12C102
author: Pfyffer, Franz Xaver Christoph

rõ

—
◻f
ℳ
+
O
—
1
—
—
V
—
=

uU8B Tübingen

Reverendi Patris

Franciſci Naverii Pfyffer Soc.) eſu,
Sanmmentliche

CONTROVERS

4

*

Reverendi Patris

Franciſci Xaverü Pfyffer Soc. J cſuz;
Acht und zwantzig Jahr weit ſee⸗ Augſpurgiſchen

Bom⸗Hredigers,

Bhriſtliche,
. en iſch⸗Batholiſche

Dn einer hohen Dom⸗Vantel alda

meiſtens wider die Lutheriſche e.
durch offentlich gehaltene

redige'n

ſtandhafft etwiſen, agruͤndlich verthaͤtiget, und ſchon

ſerndhen unwiderleglich hell mit allgemeinen weit erſchallendem

Ruhm, auch meiſtentheils zerſchieden und einſchichtig
9 auch an das Liecht geſtellett

Nunmehro aber

Nach deſſen gottſeeligen Hintritt

Wegen ihrer bekannten Vortrefflichkeit und uf o teres eyff riges
e aller Catholiſchen, ſo N ckelt und dſeor,

zuſamm geſamlet, in einen Band vereiniget, und zum
Druck gegeben.

cmn Privilegio Ceſareo, α Aprobatione Gperinun.
eSeeee ., und
In Verlag Jeſeh Wolff „Catholiſchen Buchhaͤndlern,

— —
1 7 5 2.

Jahrheiten,

Ber

Miauiinatlan

Anuberwindlichſen Boſegerrn

aller Irꝛrthuͤmer in den Glauben,

Der maͤchtigſten BGeſchirmerin der wahren Ehriſtenheit,
Der

Kutter des Glanbens,

Derz

Haupt⸗ Patronin der hohen Dom Kirchen
zu Augſt purg. H

Hlerſeeliaſte Tungfrau Karia!

— 222
EFEfLFEFEe
.2.2

Em ſollen nun dann billiger gegenwaͤr⸗
A tige Streit⸗Schrifften zugeſchriben wer⸗
RNoden, als eben Dir Abergebenedeyteſte?
Es ſeynd diſe Predigen in eben jener ho⸗
W hen Dom Kirchen gehalten worden,
elche ſich ruͤ!hmet, von Dir den Titul zu führen, und
mit jenem praͤchtigen Altar pranget, deſſen Abbildung
diſen Schrifften vorangeſetzet iſt, in welchen das groſſe
Geheimnuß Deiner heiligen Himmelfahrt zur Gedaͤcht⸗
nuß und Verehrung den Glaubigen vor Augen geſtel⸗
let wird. Es iſt ja gantz billig, daß diſe Schriff⸗
ten gleichſam zuruck kehren, woher ſie, alſo zu ſa⸗
gen, ausgegangen; Es iſt billig, daß ſie Dir wide⸗
rum zugeeignet werden, nachdem ſie von deiner
Kirche in die Welt durch offentlichen Druck ſich
ausgegoſſen haben. “.

Ja diſe Billigkeit wird durch neue Urſachen
immer groͤſſer, ſie wachſet immerdar. Diſe faſt acht
und zwantzig jaͤhrige Arbeit eines unter deinen Schutz
fuͤr den wahren Glauben ſtreitenden Lehrers gehoͤret Dir
mit allem Recht zu, erſtlich wegen Deiner ſelbſt eigenen
Ehre, die Du zu allen Zeiten in der wahrglaubiger Kir⸗
chen

——.

N
4 2
— z. , 4
ẽ —] .

chen erhalten haſt ſie gehoͤrt Dir zu, wegen den Ru⸗
gen derienigen, welche kuͤnfftighin diſe Predigen leſen
werden. l

Diie Ehre, welche Dir zu allen Zeiten die Kirche

GHttes beygelegt, iſt jene ausnehmende Ehre, ſo in

den Prieſterlichen Tag Zeiten auf deine Feſt⸗Taͤg als in
einem ewigen Lob Geſang in der gantzen LChriſt Catholi⸗
ſchen Welt erſchallet, mit diſen Worten; Gaude Ma-

ria Virgo, cunctas hæreſes ſola interemiſti in Universo

mundo. Erfreue dich O Jungfrau Maria,
alle Irꝛthuͤmer in der gantzen Welt haſt du

alleinig erſtecket, und vertilget. Diſe Ehre er⸗

forderet, daß der Unuͤberwindlichſten Obſiegerin aller
Irꝛthuͤmer in dem Glauben gegenwaͤrtige Streit⸗
Schrifften zugeſchriben, und gewidmet werden, auf

daß die gantze Welt erkenne, woher diſe Waffen kommen,

mit welchen die Glaubens Falſchheiten beſtritten und be⸗
ſieget werden; daß ſie nehmlich genommen ſeyen aus je⸗
nen gewaltigen Thurn Davids, an deme tauſend Schild,
und aller Ruͤſt Zeug der Starcken hangen; auf daß die
Welt erkenne, woher der Nachdruck komme, jenen Hertz⸗
Stoß zu fuͤhren, der durch die Catholiſche Streit⸗
Schrifften den Irꝛlehreren gegeben wird, daß er nehm⸗
lichen komme von jenem obſiegenden Fuß, welcher der
Schlange den Kopf zertretten, daß ſie ſich nunmehro
umſonſt bemuͤhe, ihr Gifft der Falſchheiten dem reinen
Spiegel der wahren Kirche anzuhauchen.

Nebſt diſer Dir gebuͤhrenden Ehre forderet auch der
Nutzen der Leſeren, daß diſe Zuſchrifft Dir, und niemand
anderen geſchehe. Dann wann wir betrachten, daß in
diſer hohen Dom⸗Kirchen einerſeits zwar der Hoch⸗Altar
mit der Abbildung Deiner heiligen Himmelfahrt gezieret
iſt, andererſeits aber das Feſt der heiligen Heimſuchung

als das Haupt⸗Feſt begangen wird, was koͤnnen wir

al⸗

+

anders gedencken, als daß, da wir diſe gegenwäͤrtige

Schrifften Dir O Himmels⸗Koͤnigin widmen, wir
gleichſam ſelbe in jene Muͤtterliche Haͤnde legen, welcehe

theils ſchon dazumahl der Heyl⸗bringenden Seegen ge⸗

geben, da Du in deiner heiligſten Heimſuchung dem klei⸗
nen Joannes das Heyl gebracht, und ihne durch deine
Ankunfft zu jener Heiligung befoͤrderet, die er von dem
unter deinem Jungfraͤulichen Hertzen verborgenen Sohn
GOttes, annoch in ſeiner Mutter Leib empfangen hat,
theils aber welche Haͤnde in deiner gluͤckſeeligſten Him⸗
melfahrt der gantzen Welt den Muͤtterlichen Seegen er⸗
theilet haben. In diſe Lieb⸗und Seegen⸗volle Mutter⸗

Haͤnde werden alſo diſe Schrifften und Streit⸗Predigen
gelegt. Diſe Haͤnde foͤnnen allen Worten den Seegen

und beſten Nachdruck geben.

Niihme hin Abergebenedeyteſte diſe zwar kleine und
geringe Gabe, und mache ſelbſt, was Du an beſten kanſt,
mache, daß ſie zu deiner Ehre, zur Ehre der Kirchen
GOttes, zum Nutzen aller Leſeren, zum allgemeinen
beſten aller Glaubigen gedeyen, gibe den Nachdruck allen
darinn enthaltenen Beweißthuͤmeren der wahren Kirchen,
erſchuͤttere dadurch die Hoͤllen⸗Pforten, zernichte
ihren Anfall wider den Felſen Petri, ſeegne die Catho⸗
liſche Leſer, und ſtaͤrcke ſie in dem Glauben, erleuchte
die Blinde, die von der Falſchheit geblendet ſeynd, und
nihme hinweg das Band von ihren Hertzen, damit ſie
durch die Erkanntnuß der Wahrheit gedrungen,
eingehen in jene wahre Chriſtenheit dero
du ein Huͤlf und Mutter biſt.

”” ——ð 2 — l

EESês
EAE rSe E e REE M eE ii
*

CASAREUM.

FACUITASR. F. PROVINCIALIS.

C D. Joſephus Wolff, & D. Martinus Veith, Bibliopolæ

Auguſtani vulgare typis deſiderent librum, cui titulus:
Chriſtliche, Apoſtoliſch⸗Catholiſche Warheiten ꝛc. P. Franc.
Xav. Pfyffer p. m. idiomate Germanico conſcriptum, ego Ada-
mus Dichel Societatis per Superiorem Germaniam Præpoſitus
Provincialis, poteſtate ad id mihi facta ab Adm. R. P. N. Ignatio
Vicecomite Univerſæ Societatis Præpoſito Generali, eisdem fa-
cultatem impertio ad hanc primam duntaxat editionem, ſimul-
que communico Privilegium Cæſareum, quo aliis Bibliopolis, at-
ue Typographis &c. prohibetur, ne diétum librum citra conſen-
um Superiorum recudere, aut intra fines S. R. Imperii, & hære-
ditarias S. C. Majeſtatis Provincias inferre præſumant. In cujus
fidem has ei manu mea ſubſcriptas dedi, & conſuetum Officii
mei Sigillum appoſui. Conſtantiæ 6. Maji 1752.

ADAMUS DICHEL.

XNXA— Vor⸗

dS haben gegenwaͤrtige Streit⸗Schrifften, welche theils in ordent⸗
M lichen Controvers-Predigen, theils in anderen Wercklein beſte⸗
WWVEChen, nicht nur anfangs, da ſie in verſchiedenen Umſtaͤnden heraus
V gegeben worden, ſondern auch nachgehends bey jederman ſo all⸗
gemeinen Beyfall gefunden, daß vile fuͤr die Wahrheit der Ca⸗
tholiſchen Kirche eyffrende, und des allgemeinen Nutzens befliſſene ſchon
laͤngſtens gewunſchen, alle nach und nach in Druck gegebene Wercklein in
einen Band beyſammen zu ſehen. Diſen gerechten Verlangen iſt faſt nichts
anderes in dem Weeg geſtanden, als die demuͤthige Eingezogenheit des Au-
thoris, welcher, da alle andere ſeine Gelehrtheit, und in Glaubens⸗Strit⸗
tigkeiten gruͤndlichſte Erfahrenheit erkannten und anpreiſeten, von ſich ſelb⸗
ſten gantz nidertraͤchtig gedenckte. ⸗⸗ 2ððð

Alls nun ſein (wie uns der auſerbaͤuliche Lebens⸗Wandel, und fuͤr
die Ehre GOttes und ſeiner Kirche brinnende Eyffer nicht zweiflen laͤſt)
vor den Augen des Allerhoͤchſten koſtbare und gluͤckſeeligſte Tod ihne in ſeinen
zwar hohen Alter, aber annoch mitten in den nutzlichſten, und heiligen Ar⸗
beiten zum ewigen Lohn beruffen, hat man fuͤr billig erachtet, daß das eyf⸗
frige Begehren ſo viler nicht laͤnger verweilet „ſondern alle ſeine Wercklein
auf ein neues zu den Druck ſolten befoͤrderet werden, nicht ſo faſt ſeinen
wohl verdienten Ehren⸗Ruhm zu verewigen, als den Nutzen der Glaubigen
zu befoͤrderen, und auf ein neues die obſiegende Catholiſche Wahrheit an
das Liecht zu ſtellen.

.
Und zwar diſes um ſo vil mehr, weilen einerſeits diſes in Glaubens⸗
Strittigkeiten geuͤbteſten, und unter den Waffen und Feld⸗ Zuͤgen der Evan⸗
geliſchen Wahrheiten ergrauten Heldens⸗Schrifften zwar in viler Haͤnden
aber doch widerum bey vilen nur einzele Stuck⸗weis gefunden werden, an⸗
derer ſeits aber nicht ohne ſonderbaren Nutzen und Vortheil zu ſeyn erachtet
wird, wann alles auf einmahl unter die Augen derjenigen geleget wird,
welche in diſen Schrifften den groͤſten Theil der Strittigkeiten erſehen koͤnnen,
welche zwiſchen der wahrglaubigen Kirche, und der durch die Augſpurgiſche
Confeſſion ſich von diſer Kirche trennende Gemeinde immerzu obwalten.

Es

Es dienet nichts mehr, den Ungrund einer Lehre an den Tag zu
legen, und zu erweiſen, als wann eben diſe Lehr nicht nur in einzelen, ſon⸗

der in allen ihren Puncten gepacket, auf allen Spurren verſolget, und in
allen Stucken zernichtet wird.

Welches alles in gegenwaͤrtigen Werck aͤberhaͤuffig gefunden wird,
alſo, daß es ſcheinet nicht ferner vonnoͤthen zu ſeyn, ſelbes den geneigten
Leſer anzuruͤhmen, deme ſelbſt der Nahmen des Authoris genug ſeyn wird,
diſes Buch, und die Staͤrcke der Beweißthuͤmeren anzupreiſen.

Unſer Wunſch gehet nur dahin, daß alles hier Enthaltene zu groͤſe⸗
rer Ehre GOttes, und Heyl der Seelen gedeye, zu deme es von dem
Authore geſchriben worden.

XX 2

* *

ês

Der in
Erſte Predig.

denen Herren A. C. Verwandten ge⸗

geben von Herrn M. Gottfried Lo⸗

mer, A. C. V. Predigern zu denen Bar⸗

fuͤſſern in Augſpurg, am Friedens⸗Feſt ge⸗
haltener, und in Druck verfertigter Pre⸗
dig; entnommen in einer auf den 11, Sonn⸗
tag nach Pfingſten darauf im Dom ge⸗

haltenen Predig. Vorſpruch: Loqueba-

tur recte. Marc. 7. 35. Er redete recht.
,.. ... fFkfag. 1.

Zweyte Predig.
Verbeſſertes Friedens⸗Gemaͤhl der Herren
Lutheraner von dem Jahr 1725. oder:
Der ordinirende, Fried⸗ſtifftende, verehe⸗
lichte Luther; am Feſt des H. Apoſtels
Bartholomaͤi, und naͤchſt darauf folgen⸗

vorgeſtellet. Vorſpruch: Vocavit Diſci-
pulos ſuos, & elegit duodecim ex ipſs.
Luc. 6. Er hat ſeine Juͤnger beruffen,
urnd Zmwoͤlff aus ihnen erwaͤhlet. II.

Dritte Predig.

Kurtze Auslegung des Lutheriſchen Catechiſmi,
wie ſolcher als ein von dem Luther wiede⸗

rum in die Kirch eingefuͤhrtes Werck, in
dem Friedens⸗Gemaͤhl der Herren Luthe⸗
raner zu Augſpurg auf das Jahr 1726.
angeruͤhmet wird, auf der Dom⸗Cantzel
vorgetragen den 10. Sonntag nach Pfing⸗

ſten. Vorſpruch: Deus, gratias ago ti-

bi, quia non ſurn ſicut cæteri hominum.
Luc. 18. Ich dancke dir GOtt, daß ich
nicht bin, wie andere Leuth. 311.

Vierte Predig.

Die Ausbreitung der Lutheriſchen Religion,
erſtlich von denen Herren Lutheranern zu

Auugſourg an ihren Friedens⸗Feſt 1727.
mit Mund, Feder, und Gemaͤhl, nach⸗
gehends am Feſt des H. Apoſtels Bar⸗

tholomai auf der Dom⸗Cantzel noch beſ⸗

ſer ausgebreitet. Vorſpruch: Elegit duo-

decim ex ipſis, quos & Apoſtolos nomi-
navit. Luc. 6. Er hat Zwoͤlff aus ihnen er⸗

waͤhlet, welche er auch Apoſtel genennet. 43.

X*

See SssSSe beses , in

è

B e SS Eeer eee eß

+ X

diſem Buch enthaltenen ControversYredigen.

Fuͤnffte Predig.

(& Erſicherung der Seeligkeit im Leben, Viſitation der Lutheriſchen Kirchen⸗Viſita-
tion, Anno 1528. in Sachſen angeſtellt,

Anno 1728. von den Herren Lutheranern

zu Augſpurg in ihrem Friedens⸗Gemaͤhl

entworffen, den 14. Sonntag nach Pfing⸗
ſten auf der Dom⸗Cantzel vorgenommen.
Vorſoruch: Quærite primum regnum
Dei, & juſtitiam ejus. Matth. 6. Su⸗

het vor allen das Reich GOttes, und
ſeine Gerechtigkeit.

Lag. 54.
SGechſte Predig.

Die Saul der Kirche, in einer Leich⸗
und Lob⸗Predig zu Ehren des weiland

(Tit.) Herrn M. Gottfried Lomers, ge⸗

weſten A. C. V. Pfarrern zu denen Bar⸗
fuͤſſern in Augſpurg und Miniſterii Senio-
de Sonntag beſſer auf der Dom⸗Cantzel

ris, am Feſt der Heil. Unſchuldigen Kind⸗
lein Anno 1728. auf der Dom⸗Cantzel

vorgeſtellet. Vorſpruch: Mittans occi-
dit omnes pueros, qui erant in Bethle-

hem, & in omnibus finibus ejus &c.

Matth. 2. Er ſchicket aus, und toͤdtet alle

Knaͤblein zu Bethlehem, und in allen

ihren Graͤntzen scc. 6 7.

Sibende Predig.

Die proteſtirende Apoſtein, und Apoſtoli⸗

ſche Proteſtanten, von denen Herren Lu⸗

theranern zu Augſpurg in ihrem Friedens⸗

Gemaͤhl des 1729. Jahrs, zugleich am

Feſt des H. Martyrers Laurenti, als

am welchen das Friedens⸗Gemaͤhl iſt vor⸗
geſtellet, und ausgetheilet worden, auf
der Dom⸗ Cantzel vorgetragen. Vor⸗

ſpruch: Si quis mihi miniſtraverit, ho-

norificabit eum Pater meus, qui eſt in

cxælis. Joan. 12. Wer mir dienen wird,

den wird mein Vatter ehren, der in dem
Adchte Predig.

Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul,
oder die von Herrn Martin Chriſtell,

A. C. V. Predigern Anno 1729. zu Aug⸗
ſpurg ausgefertigte Widerlegung der auf
der Dom⸗Cantzel gehaltenen Leich⸗Predig

Orn. M. Gottfrid Lomers. j.

Neun⸗

⸗

e8e

Neunte Predig.
Die Augſpurgiſche Confeſſion ſchon zweyhun⸗
dert Jahr alt, in dem Jahr 1730. von
denen Herren Lutheraneren zu Augſpurg
in einem hochfeyrlich vorgenommenen Ju⸗
bel⸗Feſt, auf der Dom⸗Cantzel vorgeſtel⸗
let, in einer an dem Heil. Pfingſt⸗Dien⸗
ſtag gehaltenen Predig, als einer Vorbe⸗
reitungs⸗Predig zu bemeldtem Jubel⸗Feſt.

Joan. 10. Die Schaaf hoͤren ſeine Stimm.
. G r Pag. 138.
Zehende Predig.

Die durch die Augſpurgiſche Confeſſion re.
formirte eben darum falſche Kirch, aus
dem Fridens⸗Gemaͤhl der Herren Luthe⸗
raneren zu Augſpurg des 1730. Jahrs
erwiſen und vorgeſtellet, auf den 12. Sonn⸗
tag nach Pfingſten, und den darauf fol⸗

tholomæi. Vorſpruch: Incidit in latro-
nes, qui etiam deipoliaverunt eum. Luc.
10. Er fſiel unter die Moͤrder, die ihn
aquch ausgeraubet haben. 1 1.

Eilffte Predig.

Der allein gerechtmachende Glaub, als der
Haupt⸗ und Grund⸗Articul der Aug⸗
ſpurgiſchen Confeſſion, in dreyen, an
beſtimmten Taͤgen, angefangenen von dem
Feſttag der HH. Unſchuldigen Kindlein
Anno 1730. auf der Dom⸗Cantzel zu Aug⸗

diges Verlangen der Catholiſchen Zuhoͤ⸗
reren hervor gegebenen OControvers- Pre⸗
digen unterſuchet. Vorſpruch: Occidit
ovumnes pueros, qui erant in Bethlehem, &
in omnibus finibus ejus &c. Matth. 2. Er
tͤͤdtet alle Knaͤblein zu Bethlehem, und in
allen ihren Graͤntzen. 170.

Zwoͤlffte Predig,

Die Verdienſten der guten Wercken wider
die Augſpurgiſche Confeſſion, gerettet in
einer an dem Feſt⸗Tag der HH. Unſchul⸗
digen Kindlein angefangenen, und nach⸗

Occidit omnes pueros. Matcth. 2. Er
Hat alle Knaͤblein um das Leben gebracht.

Lomeriſches Kleinod von Verſicherung der
Seeligkeit Geſpraͤch⸗ weiß auf die Prob
ODreyzehende Predig.

Die Abeliſche und Cainiſche Kirch. Welche
aus diſen die Roͤmiſch⸗Catholiſche, welche
die Lutheriſche ſeye, erſtlich von dem Fri⸗

dens⸗Gemaͤhl der Herren Lutheraneren in

Augſpurg auf das Jahr 173 1. nachgehends

aber in einer auf den 14. Sonntag nach
Pfingſten auf der Dom⸗ Cantzel gehalte⸗

nen Predig entſchiden. Vorſpruch: Ne-

mo poteſt duobus Dominus ſervire:

Matth. 6. Niemand kan zweyen Herren
l Pag. 239.

dienen.
Vierzehende Predig.

Vorſpruch: Oves vocem ejus audiunt. Frag an die Herren Lutheraner, warum ſie

ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht un⸗

terworffen, aus Gelegenheit ihres Friden⸗
Gemaͤhls zu Augſpurg Anno 1732. in
einer an dem eilfften Sonntag nach Pfing⸗
ſten gehaltenen Predig vorgeſtellet. Vor⸗

ſpruch: Adducunt ei ſurdum. Marci 7.

Sie fuͤhrten zu Ihme einen Gehoͤrloſen.

2537
Fuͤnffzehende Predig.

genden Feſt⸗Tag des Heil. Apoſtels Bar- Ein Glory der Lutheriſchen Kirch die Saltz⸗
burgiſche Emigranten, von denen Herren
Lutheraneren zu Augſpurg an ihrem Fri⸗
dens⸗Feſt Anno 1732. mit Mund und
Feder, nachgehends in einer an dem Feſt⸗
Tag des Heil. Apoſtel Bartholomaͤi auf der
Dom⸗Cantzel etwas beſſer vorgeſtellet. Vor⸗
ſopruch: Elegit duodecim ex ipſis, quos,
& Apoſtolos nominavit. Luc. 6. Er
hat Zwoͤlff aus ihnen außerwaͤhlet, welche

Er auch Apoſtel genenne. 267.
Sechzehende Predig.

ſpurg gehaltenen, und anjetzo auf inſtaͤn⸗ Die verfinſterte Glory, das iſt: Die Glory

der Lutheriſchen Kirch wegen denen Saltz⸗
burgiſchen Emigranten erbaͤrmlich verfin⸗

ſteret, durch eine Lutheriſcher Seits aus⸗
gefertigte Beantwortung der in der Domes
Kirchen zu Augſpurg von dem Emigrations-
Weeſen gehaltenen Predig: In einer an
dem 4. und 5. Sonntag nach Pfingſten ge⸗

haltenen Predig erwiſen. Vorſpruch: Per

totam noctem laborantes nihil cepimus.

Luc. 5. Wir haben die gantze Nacht gear⸗

beitet und nichts gefangen. 282.

Sibenzehende Predig.

gehends fortgeſetzten Predig. Vorſpruch: Neue Finſternuſſen, in welche die Lutheriſche

Glory wegen denen Saltzburgiſchen Emi-
granten iſt verſencket worden, von denen
Herren Lutheraneren zu Augſpurg an ih⸗
rem Fridens⸗Feſt in dem Jahr 1733. in
einer am 13. Sonntag nach Pfingſten ge⸗

haltenen, und den naͤchſten Feſt⸗Tag

darauf fortgeſetzten Predig vorgeſtellet.
Vorſpruch: Non eſt inventus, qui redi-
ret, & daret gloriam DEO. Luc. 17.

Keiner iſt gefunden, der da widerkehrete,

und gebe GOtt die chr. 309.

cxXM ucht,

Ee C

Adchtzehende Predig.
Vergebliche Lufft⸗Streich der Herren Luthe⸗
raneren zu Augſpurg, in dem Buͤchlein
ihres Friden⸗Gebetts auf das Jahr

MDCCXXXIV. wider die verfloſſenes
Jahr auf der Dom⸗Cantzel gehaltene Pre⸗

dimg, in einer auf den zehenden Sonntag

nach Pfingſten angefangenen, und den
naͤchſten Feſt⸗Tag darauf fortgeſetzten Pre⸗

dig vorgeſtellet, und erwiſen. Vorſpruch:

Non ſum ſicut cæteri hominum, raptores,
injuſti, adulteri, velut etiam hic Publi-

canus. Luc. 18. Ich bin nicht, wie an⸗

dere Leuth, Rauber, Ungerechte, Ehebre⸗
cher, wie auch diſer Publicaon. Pag. 332.

Neunzehende Predig.
Die Apoſtoliſche Kirch, das iſt, gruͤndliche

Erforſchung, ob die Roͤmiſch⸗Catholiſche,
oder die Lutheriſche die wahre Apoſtoliſche

Kirch ſeye, vorgenommen in dreyen, an

beſtimmten Taͤgen, als Anfangs an dem
Feſt der OH. unſchuldigen Kindlein, nach⸗

gehends an dem Oſter⸗ und Pfingſt⸗Dien⸗
ſtag, gehaltenen Controvers -Predigen.

Vorſpruch: Accipe Puerum & Matrem
ejus, & fuge in Ægyptum. Matth. 2.

Ninmm das Kind, und ſeine Mutter, und

fliehe in Egypten. 356.

Zwanzigſte Predig.

Chriſt⸗Catholiſche Wahrheit von dem HH.
Meß⸗Opffer, in einer den dritten Pfingſt⸗
Feyertag auf der Dom⸗Cantzel zu Augſpurg
gehaltenen Controvers-Predig, wider die

Lutheriſche Anfaͤll verfochten. Vorſpruch:

Ego veni, ut vitam habeant, & abun-
dantiùs habeant. Joan. 10. Ich bin kom⸗
men, daß ſie das Leben haben, und uͤber⸗
fluͤßiger haben. 386.

Ein und zwanzigſte Predig.

Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Her⸗
ren Lutheraneren zu Augſpurg, wider das

Allerheiligſte Meß⸗Opffer, in ihrem auf
das Jahr 1735. ausgeſprengten Fridens⸗
Buͤchlein; In zweyen an beſtimmten Taͤ⸗
gen auf der Dom⸗Cantzel gehaltenen Con-

trovers-Predigen vorgeſtellet: Erſte Ab⸗

theilung. Gehalten an dem Feſt⸗Lag der
heiligen Unſchuldigen Kindlein. Vor⸗
ſpruch: Occidit omnes pueros, qui erant
in Bethlehem. Matth. 2. Er hat alle
Knaͤblein getoͤdtet, die zu Bethlehem wa⸗

Zwey und zwanzigſte Predig.
Zweyte Abtheilung. Gehalten an dem drit⸗

ten Oſter⸗Feſt. Vorſpruch: Stedit Eſus

400.

in medio diſcipulorum ſuorum, & dixit
eis: Pax vobis. Luc. 24. G 416.

Drey und zwanzigſte Predig.
Widerholte armſeelige Lufft⸗ Streich der

Herren Lutheraneren zu Augſpurg, in ih⸗

rem auf das Jahr 1735. verfertigten Fri⸗
dens⸗Buͤchlein auf die verwichenes Jahr
von der Dom⸗Cantzel, unter dem Titul:

vergebliche Lufft⸗Streich ꝛc. gehaltene Pre⸗

dig, vorgeſtellet: Erſte Abtheilung. Ge⸗
halten an dem 12. Sonntag nach Pfing⸗

ſten, in welcher zwey widerholte Lufft⸗
Streich der Herren Lutheraneren vorge⸗
ſtellet werden; der erſte wider meine Pre⸗
digen insgemein, der zweyte zu Schutz des
Luthers. Vorſpruch: Ecce quidam Le-

gisperitus ſurrexit, tentans eum. Luc. 10.

Sihe, da ſtunde ein Schrifft⸗Verſtaͤndi⸗

ger auf, und verſuchte hn. 428.
Vier und zwanzigſte Predig.
Zweyte Abtheilung. Geſprochen an dem

Feſt⸗Tag des Heil. Apoſtels Bartholo⸗
maͤi, in welcher unterſucht werden die wie⸗
derholte Lufft⸗Streich der Herren Luthe⸗
raneren, um mich Lutheriſch zu machen.

Vorſopruch: Elegit duodecim ex ipfſis,

quos & Apoſtolos nominavit. Luc. 6.

Er hat zwoͤlff aus ihnen erwaͤhlet, die er

auch Apoſtel genennet. = 432

Fuͤnff und zwanzigſte Predig.

iderholte armſeelige Lufft⸗ Streich der Her⸗
ren Lutheraneren zu Augſpurg, wider die

Transſubſtantĩation „das iſt, wider die
weeſentliche Verwandlung in dem Allerhei⸗

ligſten Altars⸗Sacrament, in ihrem auf
das Jahr 1735. ausgefertigten Fridens⸗
Buͤchlein, vorgeſtellet in einer auf dem
dritten Pfingſt⸗Feyertag gehaltenen Con-

trovers-Predig. Vorſpruch: Per me ſi

quis introierit, ſalvabitur, & paſcua in-
veniet. Joan. 10. So jemand durch mich

eingehet, der wird ſeelig werden, und Weid
finden. 4 52.

Sechs und zwanzigſte Predig.

Die Auslegung der heiligen Schrifft, denen

Herren Lutheraneren ausgeleget, in zweyen

an dem Feſt⸗Tag der HH. Unſchuldigen
Kindlein, und Oſter⸗Dienſtag gehaltenen

Controvers- Predigen. Vorſpruch:

Tunc adimpletum eſt, quod dictum eſt

er Jeremiam Prophetam &c. Marth. 2.
lsdann iſt erfuͤllet worden, was geſagt iſt
durch den Propheten Jeremiam ꝛc. 467.

Siben

“

,

—

2

Siben und zwantzigſte Predig.

Das H. H. Meß⸗Opffer, deſſen hoͤchſte Fuͤr⸗

trefflichkeit, und erſprießliche Nutzbarkeit
die Fronleichnams⸗Octav hindurch in der
hohen Dom⸗Stiffts⸗Kirchen zu Augſpurg
denen Catholiſchen Zuhoͤreren vorgeſtellet:
Das H. H. Meß⸗Opffer ein Opffer uͤber

alle Opffer. Vorſpruch: In omni loco

ſacrificatur, & offertur Nomini meo ob-
latio munda. Malachiæ c. 1. An allen
Orthen wird geopfferet, und meinem
Nanmen dargebracht ein reines Opffer.

Pag. 490.

8 Acht und zwantzigſte Predig.

JEſus Chriſtus in dem Allerheiligſten Meß⸗
Opffer der Prieſter und das Opffer.
Vorſpruch. Tu es Sacerdos in æternum
ſecundúm ordinem Melchiſedech. Plal.
109. Du biſt ein Prieſter ewiglich nach
der Ordnung Melchiſedech. 496.

Neun und zwantzigſte Predig.

Das Allerheiligſte Meß 2Opffer gereichet

GOtt zu ſeiner hoͤchſten Ehr. Vorſpruch:
Sancéctificabitur altare in gloria mea.
Exodi c. 29. Der Altar wird geheiliget
werden zu meiner Ehr. Fot.

Dreyßigſte Predig.

Das allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Verſoͤhn⸗
Opffer. Vorſpruch: Advocatum habe-
mus apud Patrem Eſum Chriſtum ju-
ſtum, & ipſe eſt propitiatio pro pecca-
tis noſtris. 1. Joan. 2. Wir haben JE⸗
ſum Chriſtum den Gerechten zu einem Fuͤr⸗

ſorecher bey dem Vatter, und er iſt die

Verſoͤhnung fuͤr unſere Suͤnden. 507.
Ein und dreyßigſte Predig.

Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Danck⸗
Opffer. Vorſpruch: Immola DEO ſa-
crificium laudis. Pſal. 49. Opffere GOtt
auf ein Lob⸗Opffer. 514.

Zwey und dreyßigſte Predig.

Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Bitt⸗
Opffer. Vorſpruch: Petite, & accipie-
tis. Joan. 16. Begehret es, und ihr wer⸗
det es empfangen. 519.

Drey und dreyßigſte Predig.

Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Vorſtel⸗
lung, Erneuerung, und Fortſetzung des
Creutz⸗Opffers. Vorſpruch: Hoc eſt
Corpus meum, quod pro vobis datur:

Hoc facite in meam commemorationem.

Luc. 23. Das iſt mein Leib, der fuͤr

euch wird gegeben: Das thut zu meiner
Gedaͤchtnuß. Pag. 525.

Vier und dreyßigſte Predig.

Weiß die heilige Meß mit Frucht und Nutzen
anzuhoͤren. Vorſpruch: Sacrificate Sa-
crificium Juſtitiæ. Pſal. 4. Opfferet das
Opffer der Gerechtigkeit. 53 1.

Fuͤnff und dreyßigſte Predig.

Auf den Sonntag unter der Octav des Her⸗
tzens IEſu, als den dritten nach Pfing⸗
ſten. Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein⸗
Hertzens⸗Opffer. Vorſpruch: Hic pec-
catores recipit, & manducat cum illis.
Luc. 15. Diſer nimmet die Suͤnder an,
und ſpeiſet mit ihnen. 1638.

Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen
Antwort auf die in elner Predig zu Aug⸗
Kur⸗ geſtellte Frag: Warum ſie ſich dem
Tridentiniſchen Concilio nicht unterworf⸗
fen. 148.

Sechs und dreyßigſte Predig.

Das einige Evangeliſche Perlein widerum ge⸗
funden von dem Chriſt⸗Catholiſchen Aug⸗
ſpurg, an dem Feſt⸗Tag der heiligen Mar⸗
tyrin Hilariaͤ, ſo den 12. Auguſt⸗Monat
begangen wird, als an dem zur feyerli⸗
chen Danckſagung fuͤr die Goͤttliche Gut⸗
that der Widerherſtellung ſeiner Hochwuͤr⸗

digen Geiſtlichkeit jaͤhrlich beſtimmten Tag,

in einer in der hohen Dom⸗Stiffts⸗Kir⸗
chen gehaltenen Predig vorgeſtellet. Vor⸗
ſpruch: Inventà undâ pretiosâ Margaritâ,
ablit, & vendidit omnia, quæ habuit,
& emit eam. Matthæi 13. Da er ein
koͤſtliches Perlein gefunden, gieng er hin,
verkauffte alles, was er hatte, und ver⸗

kauffte daſſelbige. 6 50.

Rede von dem gar an vilen Orten erbaͤrmli⸗

chen Zuſtand der ſich zur Augſpurgiſchen
Confeſſion bekennenden Kirche, von Joh.
Leonhard Froͤreiſen. 66 5.

Siben und dreyßigſte Predig.

Der wider nach Augſpurg hergebrachte Fri⸗
dens⸗Schatz, den 2. Auguſt⸗ Monaths
des 1744. Jahrs, als an welchem Catho⸗
liſcher Seits die jaͤhrlich gewoͤhnlich Ge⸗
daͤchtnuß der Wider⸗Herſtellung der wuͤr⸗

digen Geiſtlichkeit feyerlichſt iſt begangen,

Lutheriſcher Seits aber zugleich in diſem
Jahr das ſogenannte Fridens⸗Gemaͤhl iſt
vorgeſtellet, und aus getheilet worden, mit
einer in der hohen Dom⸗Stiffts⸗Kirchen
ge⸗

Sle e

*

5C 283 36

gehaltenen Predig daſelbſt vorgetragen.
Vorſpruch
rum theſauro abſcondito in agro. Matth.

c. 13. Das Himmelreich iſt gleich einem

Schatz, der in einem Acker verborgen iſt.
Pag. 672.

Acht und dreyßigſte Predig. “

Die wahre Vaͤtter ihren Kinderen widerum

zugeſtellet, an dem Feſt⸗Tag der heiligen

: Simile eſt Regnum Cælo-

Martyrin, und Augſpurgiſchen Schutz⸗

Patronin Hilariæ, als an welchem jaͤhr⸗
lich die danckbare Gedaͤchtnuß der Wider⸗

herſtellung Hochwuͤrdiger Geiſtlichkeit in

der Hohen Dom⸗Stiffts⸗Kirchen zu Aug⸗

ſourg feyrlichſt pflegt begangen zu werden,

in einer daſelbſt gehaltenen Predig vorge⸗
ſtellet. Vorſpruch: Ideo omnis ſcriba do-
tus in regno cœlorum ſimilis eſt homi-
ni patrifamilias, qui profert de Theſau-
ro ſuo nova & vetera. Matth. 13. Da⸗
rum iſt ein jeglicher Schrifft⸗Weiſer, der
gelehrt iſt in dem Himmelreich, gleich einem
Hauß⸗Vatter, der aus ſeinem Schatz
Neues und Altes hervor bringet. 687.

Neun und dreyßigſte Predig.

Wunderſame Himmelfahrt D. Martin Lu⸗

thers, vorgenommen in dem Jahr 1546.

als in dem Jahr 1746. an dem Feſt⸗Tag

der Heil. Martyrin Hilariaͤ, an welchem
die jaͤhrliche Danckſagung wegen Wider⸗
herſtellung der Hochwuͤrdigen Catholiſchen
Geiſtlichkeit dem Allerhoͤchſten pflegt abge⸗
ſtattet zu werden, und den naͤchſt⸗folgen⸗
den Sonntag darauf, mit einer in der Ho⸗

hen Dom⸗Stiffts⸗Kirchen zu Augſpurg

gehaltenen Lob⸗ und Ehren⸗Predig der

Welt vorgeſtellet. Vorſpruch: Simile eſt

regnum Cœlorum homini negotiatori
quærenti bonas margaritas. Matth. 13.
Das Himmelreich iſt gleich einem Handels⸗
mann, der gute Perlein ſuchtet. 702.

Die Wunderſame Himmelfahrt D. Martin

Luthers, verfochten, und veſt geſetzet wi⸗

der den Anfall eines Lutheraners, unter

dem Namen Johannis Roͤhm, Predigers

zu Franckfurt am Mayn, in einer Schrifft,

Martini Lutheri.

betitult: Chriſtliche Ehren⸗Rettung deß
theuren, und ſeeligen Mannes GOttes D.
723.

ſen aber wurffen ſie hinaus.

Viertzigſte Predig.

Das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kirch
an ihrem Luther, von einer zu Augſpurg
geſprochenen, und in Druck ausgeflogenen
Lutheriſchen Predig hoch angeruͤhmt: aber
gruͤndlich unterſuchet in einer an dem Feſt⸗

ag der Heil. Unſchuldigen Kindlein Anno
1746. in der Dom⸗Stiffts⸗Kirchen allda

gehaltenen, und den Sonntag nach Heil.

Drey Koͤnig Anno 1747. fortgeſetzten
Predig. Vorſpruch: Herodes iratus eſt

valde, & mittens occidit omnes pueros,
qui erant in Bethlehem. Matth. 2. Hero⸗
des erzuͤrnte ſich hefftig, und lieſſe alle Knaͤb⸗

lein, die zu Bethlehem waren, um das
Leben bringen. D 845.

Ein und viertzigſte Predig.

Das von dem Lutherthum verworffene „aber

durch die Hochwuͤrdige Geiſtlichkeit uns wie⸗

der zugeſtellte Gute, an dem Feſt⸗Tag
der Heil. Martyrin Hilariæ, an welchem

die jaͤhrliche Danckſagung wegen Widerher⸗
ſtellung der Hochwuͤrdigen Catholiſchen

Geiſtlichkeit in des Heil. Roͤm. Reichs⸗
Stadt Augſpurg dem Allerhoͤchſten wird
abgeſtattet, in der hohen Dom⸗Stiffts⸗

rs, vorge Kirchen allda vorgetragen.
anjetzo bey eintreffendem zweyten Seculo,

Vorſpruch:

Elegerunt bonos in vaſa, malos autem

foras miſerunt. Matth. 13. Sie leſeten
die Gute zuſammen in die Gefaͤß, die Boͤ⸗
8371.

Zwepy und viertzigſte Predig.
Das mit ſeinem groͤſten Gut, widerum be⸗

gluͤckte Augſpurg, bey hoch⸗ feyrlich in dem
hoch⸗ anſehnlichen GOttes⸗Hauß zum Hei⸗

ligen Creutz in Augſpurg angeſtellten Ju⸗

bel⸗ und Danck⸗Feſt wegen dem vor hun⸗
dert Jahren, den 10. Tag May, wieder
hergebrachten Wunderbarlichen Allerheilig⸗

ſten Sacrament, in einer Chriſtlichen An⸗
red vorgeſtellet. Vorſpruch: Quid bo-

num ejus eſt, & quid pulchrum ejus,

niſi frumentum electorum? Was iſt ſein
Gut, und was iſt ſein Schoͤnheit, als das

Getreyd der Auserwaͤhlten. Zachariæ 9.
. 890.

. Erſte

I1.
Eingang.

Verſicherung der Geeligkeit
A. C. Verwandten gegeben

Gerrn M. Gottfried Gomer, A. C. V. Predigern

Benen Werren

zu denen Paarfuͤſſern in Augſpurg,

In juͤngſt⸗verwichenen Gridens⸗Geſt 1724.
Gehaltener, und in Druck verfertigter Predig:

Entnommen

In einer auf den eilften Sonntag nach
gehaltenen Predig.

Pfingſten darauf

Borſpruch.

Loquebatur rectè.
Er redete recht.

0. Oechſt zu wuͤnſchen waͤre es,

daß von allen und jeden Men⸗

ſagt werden, was der Heil.
Evangeliſt Marcus in dem heu⸗

tigen Sonntaͤglichen Evangelio

bezeuget von jenem Sprach⸗und Gehoͤrloſen
Menſchen, der den voͤlligen Gebrauch ſeiner
Zung und Ohren von dem Goͤttlichen Erloͤ⸗
ſer wunderbarlicher Weiß erhalten⸗Loque-
batur recte: Er redete recht. Wolte GOtt,
es koͤnte gleichfalls von einem jeden Menſchen
geſprochen werden: Er redet recht, er redet
gemaͤß der Gerechtigkeit, gemaͤß der Reinig⸗
keit, gemaͤß der Liebe gegen denen Neben⸗
Menſchen, gemaͤß dem wahren Glauben, ge⸗
maͤß dem Goͤttlichen Geſatz. Ob aber ſolches
von allen Menſchen in der That koͤnne geſagt
werden, iſt heut meines Vorhabens nicht zu
entſcheiden. Eintzig und allein hab ich ent⸗

ſchloſſen, ein wenig zu durchſuchen ob bemeld⸗

te Wort: Loquebatur recteè: Er hat recht
Fr. Aav. Biyfer, §. J. Predigen.

ſchen mit Wahrheit koͤnte ge⸗

MWarci 7. 35.

geredet, von dem jenigen ſeyen wahrhafft ge⸗
machet worden, welcher fuͤr das letſthin von
denen Herren Lutheraneren allerhier feyrlichſt
gehaltene Fridens⸗Feſt zu Troſt derſelben al⸗
erhand Schrifften durch den Druck an das
Tagliecht hat kommen laſſen. Zu dem End
wuͤrffe ich gleich meine Augen auf das ſoge⸗
nante Fridens⸗Gemaͤhl. In diſem iſt ent⸗
worffen die Vaurſüſſche Rirch welche denen
Herren Lutheraneren unterdeſſen zu ihrem Ge.
brauch und GOttes⸗Dienſt geſtattet wird,

wie diſe ver floſſenes Jahr mit kunſtreichen Mah⸗

lereyen, und Guͤps⸗Arbeit iſt ausgezieret wor⸗
den. Damit ſich aber nicht etwan einige ſtoſ⸗
ſen und aͤrgeren, wan ſie in diſer Kirch unter⸗
ſchidliche Geiſtliche Bilder mit dem Pemſel ent⸗
worffen antreffen, hat jemand von nicht gerin⸗
gem Anſehen unter ihnen eine Verthaͤdigung
auf einem fliegenden Bogen hinzu geleget,
in welcher er ſich bemuͤhet zu behaupten ſie ha⸗
ben recht gethan, daß ſie Bilder in ihre Kirch
haben mahlen laſſen, es ſeye nichis unrechts,
A Bilder

2 Erſte Predig 64

Bilder in denen Kirchen haben, wan man ſie
nur nicht als Goͤtzen anbettet, und den wahren
GOtt ſeiner Ehr nicht beraubet. Was ſoll ich
von demUrheber diſer Verthaͤdigung fuͤr ein Ur⸗
theil faͤllen? Loquebatur recte: Er redethieriñ⸗
falls gantz recht: und freuet mich nicht wenig,
daß die Herren Lutheraner endlich zulaſſen,
was wir Catholiſche jederzeit geſagt haben,

und annoch ſagen. Es waren jedoch ih⸗

re Vorfahrer eines gantz anderen Sinns;
dan durchgehe man nur die Jahrs⸗Schrifften
jener ungluͤckſeeligen Zeiten, zu welchen das
Reformations-Weeſen in Teutſchland den An⸗
fang genomen, man wird finden, daß die jenige,
welche ſich zu der Parthey, und Lehr eines Lu⸗
thers geſchlagen, ſo wohl hier, als ander⸗
waͤrts, uͤber die Bildnuſſen Chriſti, und
der Heiligen in denen GOttes⸗Haͤuſeren an⸗
gefangen zu wuͤten, dieſelbige verunreiniget,
geſchlaͤiffet, zerbrochen, verbrennet, aus vor⸗
geſchutztem Fuͤrwand, es ſeyen diſe lauter Goͤ⸗
tzen der Papiſten. Aus welchem klar erhellet,
daß die Lehr der Lutheraneren mit der jetztmah⸗
ligen nicht uͤbereins ſtimme, ſolgſam was di⸗
ſes fuͤr ein Religion ſeyn muͤſſe, in welcher ein
ſo ſchoͤne Einigkeit der Lehr gehalten wird.
Wie waͤre es aber, wan die HerrenLutheraner,
in beſagte Kirch haͤtten Goͤtzen⸗Bilder mahlen
laſſen? Einmahl die Verthaͤtigung waͤre auf
diſen Fall uͤbel eingerichtet. Und dannoch fol⸗
get ſolches nothwendig aus der Verthaͤdigung
ſelbſten. Dan diſe, um allen Argwohn von
Goͤtzen⸗Bildern abzuleinen, gibet an den Tag
die Eigenſchafften eines Goͤtzen⸗Bilds, durch
welche es von einem zulaͤßigen Bild muß un⸗

ℳ£

terſchiden werden. Aus diſen wird gleich die

erſte mit folgenden Worten geſetzet: Ein Goͤ⸗
tzen⸗Bild iſt eine ſolche Geſtalt, die dem je⸗
nigen, ſo es abbildet, nit aͤhnlich, und wi⸗
der die Hiſtoriſche Wahrheit iſt, wodurch
dem Anſchauer eine falſche Ildée beygebracht
wird. Nun unter denen vornehmſten Bil⸗
dern der neu ausgezierten Kirchen befindet ſich
die Religion entworffen in Geſtalt eines Frauen⸗
Bilds. Diſes iſt ja eine Geſtalt, die demje⸗
nigen, ſo es abbildet, durchaus nicht aͤhnlich,
die wider die Hiſtoriſche Wahrheit, durch
welche dem Anſeher eine falſche Idée beyge⸗
bracht wird, als wan die Religion ein Weibs⸗
hild waͤre. So iſt dan diſes Bild ein Goͤtzen⸗
Bild. Ich haͤtte zwar noch vil wegen diſer
Verthaͤdigung die Herren Lutheraner zu erin⸗
nern, allein ich halte mich weder bey diſer, we⸗
er bey dem Fridens⸗Gemaͤhl auf; etwas an⸗

deres gehet mir zu Hertzen, ſo mir bis in den in⸗
nerſten Grund deſſelben hat hinnein gedrungen,

und kan es laͤnger auf dem Hertz nicht ligen laſ⸗

ſen. Es iſt diſes eine Predig, welche eben in diſer

Kirch an dem Fridens⸗Feſt von Hꝛ. M. Gott⸗
frid Lomer von der Cantzel iſt geſprochen,

und gedruckter allen denen Seinigen in die

Haͤnd gelifferet worden. In diſer will er durch⸗

gehends behaupten, daß ein jeder Lutheraner

im Leben und Sterben eine gewiſe Verſiche⸗
rung ſeiner Seeligkeit habe, ſo bey andern

—

Religionen nicht geſchehen mag, noch darff.
Das, ſag ich, dringet mir tieff zu Hertzen,
weil ich ſehen muß, wie erbaͤrmlich die gute

Lutheraner, deren koſibare mit dem theuren

Blut JEſu CHriſti erloͤßte Seelen ich in dem
Innerſtern meines Hertzens liebe, durch diſe
Lehr hinder das Liecht der Wahrheit gefuͤhret
werden. Der Urſach willen hab ich mich ent⸗
ſchloſſen, zu durchſuchen, ob von Hꝛr. M. Lo⸗
mer koͤnne geſagt werden: Loquebatur rectè:
Er hat recht geredet, da er diſe Lehr denen
Seinigen von der Cantzel vorgetragen. Zu
diſem End ſoll der Zweek meiner Anred ſeyn:
Ob die Herren Lutheraner eine gewiſe Verſi⸗
cherung ihrer Seeligkeit haben koͤnnen. Guͤ⸗
tigiſter Heyland, loͤſe auf das Band meiner
ſchwachen Zung, damit ich rede, und eroͤffne
die Ohren unſerer Glaubens⸗Gegneren, damit
ſie die Wahrheit recht anhoͤren.

wohl? So iſt dan ein jeder, der ſich II.
8 zu der Lutheriſchen Religion, don ſic Die Lehr
—.bekennet, in ſeinem Hertz ſeiner See⸗ Hen. M. Lo⸗
ligkeit verſicheret? Ja, er hat die gaͤntzliche mers wird

Verſicherung derſelben. Und das ſchon in vorgetra⸗

diſem Leben? Ja im Leben und Sterben. So Len⸗
iſt ein jeder aus diſen vergewiſet, daß er wuͤrck⸗

lich bey GOTT in Gnaden ſtehe, daß ihme ſei⸗

nt Suͤnden alle, die er begangen, ſeyen nach⸗
gelaſſen? Ja, er hat die Verſicherung der
Gnad GOttes, und der Vergebung der Suͤn⸗
den. So darff dan keiner an die Gnad GOt⸗
tes, und ſeiner Seeligkeit zweiflen, keiner ih⸗
me foͤrchten, ob er einmahl unter die ungluͤckſee⸗
lige Zahl der Verdammten werde gerathen?
Nein, keiner darff zweiflen oder ihme foͤrchten:
Ein jeder kan deſſenthalben gantz ruhig in ſei⸗
nem Gewiſſen ſeyn. Und diſe Evangeliſche
Gewiſſens⸗Ruhe iſt jenes unſchaͤtzbare Kleinod,
welches wir vor allen anderen Religionen beſi⸗
tzen. Diſer unſer Evangeliſcher Lehr⸗Satz
von der Verſicherung unſerer Seeligkeit iſt vor
das Præcipium, und Sonderbareſte unſerer
Evangeliſchen Religion hoch zu achten, und
vor aller Welt Gut nicht zu vertauſchen. Ei⸗
ner ſo gar gewiſen Verſicherung der zukuͤnffti⸗
gen Herrlichkeit koͤnnen wir uns ruͤhmen, und
erfreuen. Seynd lauter eigenthumliche Wort,
gezogen aus obbeſagter Predig Herꝛn M. Lo⸗
mers. Das iſt wohl eine ſuͤſſe, Freuden⸗vol⸗
le, Troſt⸗reiche Lehr. J́MVMB

O mein Heil. Paule, du kommeſt allzu kurtzz II.
und darffſt dich nicht mehr laſſen hoͤren mit je⸗ Iſt wider
ner deiner Lehr, die du denen erſten Chriſten die heilige
haſt gegeben. Fbil. 2. v. 12. Cum metu & Schrifft.
tremore veſtram ſalutem operamini. Wuͤr⸗
cket euer Heyl mit Forcht und Zuteren.
Diſe Lehr gehet die Herren Lutheraner ſau⸗
ber nichts an, die doch ſich ruͤhmen, der er⸗
ſten Chriſten Geiſt zu haben. Sie daͤrffen nicht
zitteren wegen Ungewißheit ihrer Seeligkeit,
ſie daͤrffen ſich nicht foͤrchten, ſondern ſeynd
ſicher ihres Heyls, mit diſer Sicherheit wuͤr⸗
cken ſie daſſelbige. Spahre auch, groſſer Apo⸗

ſtel,

Von der Verſicherung der Seeligkett.
ſtel, jene andere Ermahnung 1. Cor. 70. v. 72. den, daß Paulus ein irrige falſche Lehr habe
Qui ſe exiſtimat ſtare, videat, ne cadat. koͤnnen vortragen? Weil dan die Lehr Herꝛn
Wer vermeint, er ſtehe, gebe Acht, daß M. Lomers denen angezogenen Spruͤchen Goͤtt⸗

er nicht falle. Wer vermeinet, er ſtehe in der
Gnad, und auf dem Weeg ſeiner Seeligkeit,
gebe Acht, daß er nicht falle in die Ungnad, und
in ſein Verderben. Du meineſt es zwar treu⸗
hertzig, aber die Herren Lutheraner haben ſich
nichts daran zu kehren. Sie daͤrffen nicht
Acht geben, daß ſie nicht in das Verderben

licher Schrifft grad entgegen geſetzet, diſe alle
uͤber ein Hauffen ſtoſſet, erachten ſie, ob ſolche
nur von Weitem einen Schein der Wahrheit
koͤnne haben, ob ſie nicht nothwendig muͤſſe
falſch ſeyn.

Oder wan je Hꝛ. M. Lomer ſein Lehr noch

IV.

fallen; dan ſie vermeinen nicht, ſonder wiſ⸗ will vehaudten ſo bringe er herbey eine Stell Kan mit
len geri daß ſie auf dem Weeg der Seelig⸗ aus Heil. Schrifft, die derſelben beyſteure. keiner Stell
eit ſtehen, und darauf werden ſtehen bleiben. Dan es iſt doch ſonſten kein anderer Beweiß⸗ aus Heil.
Du ſelbſten, O auserwaͤhltes Gefaͤß der Goͤtt⸗ thum bey ihme guͤltig, als der aus dem reinen Schrifft
lichen Ehr, biſt einmahl nicht recht daran, da geſchribenen Wort GOttes hergenommen wahr⸗
du dich laſſeſt verlauten 2. Cor. g. v.g. Nihil wird. Es muß diſe Stell alſo beſchaffen ſeyn, ſcheinlich
mihi conſcius ſum, ſed non in hoc juſtifi- daß ſie ohne gezwungene Auslegung einem je⸗ gemacht
catus ſum: qui autem judicarme, Dominus den aus denen Lutheraneren, das iſt, einem je⸗ werden.

Wr
G⸗
wird
etta⸗

eſt. Ich wenß mich zwar in nichts ſchuldig,
aber darin bin nicht gerechtferriget: Es iſt
aber der OErꝛ, der mich richtet. Die Her⸗
ren Lutheraner ſeynd eines gantz widerigen
Sinns, ſie zweiflen nicht, wie du, an ihrer
Gerechtfertigung, ſie wiſſen es gewiß, daß
ſie gerechtfertiget, nit nur allein, wan ſie ſich
in nichts ſchuldig wiſſen, ſondern auch, wan
ihnen das Gewiſſen unzahlbar vil Suͤnden
vorhalt, die ſie ihr Lebtag begangen. Du
bezeugeſt auch von dir ſelbſten 2. Cor. 9. v. 27.
Du caſteyeſt deinen Leib, du bringeſt denſelben
unter die Dienſtbarkeit. Und warum? Ne
fortè, cum aliis prædicavero, ipſe reprobus
Efficiar. Damitt ich nicht villeicht, wan
ich anderen geprediget hab, ſelbſt verworf⸗
fener werde. Wie? Dufoͤrchteſt dir, daß
du nicht ein Verworffener werdeſt? Ey das
iſt eine unnoͤthige, uͤberfluͤßfige Forcht. Wan
du recht glaubeteſt, wan du den rechten Chriſt⸗
lichen Geiſt haͤtteſt, wie ihne die Herren Luthe⸗
raner wollen haben, du haͤtteſt nicht die min⸗
deſte Urſach, dich wegen deiner Verwerffung
i foͤrchten, ſonder du waͤreſt deiner Seelig⸗
eit verſicheret, folglich koͤnteſt du alle diſe
Strengheit und Caſteyungen deines Leibs er⸗
ſpahren. Und du, O Goͤttlicher Geiſt, du

wirſt einmahl muͤſſen ausloͤſchen aus Heil.
Schrifft, die dein Wort iſt, jenen Spruch

Eccli. 9. v. 7. Neſcit homo, utrum amore,
an odio dignus ſit, ſed omnia in futurum
ſervantur incerta, Es weißt der Wenſch
nicht, ob er der Liebe, oder des Haſſes
wuͤrdig ſeye, ſondern alles wird, als un⸗
gewiß, auf die kuͤnfftig Zeir vorbehalten.
Wie auch jenen anderen Prov. 20. v. 9. Quis
poteſt dicere: mundum eſt cor meum, pu-
rus ſum à peccato? Wer kan ſagen: Mein
Hertz iſt rein, ich bin ſauber von Suͤnden?
Diſe, und mehr dergleichen andere Spruͤch
ſeynd alle falſch, wan die Lehr der Herren
utheraneren wahr iſt; dan ſie wiſſen gewiß,
daß ſie der Liebe wuͤrdig ſeyen, ſie koͤnnen
ſicher ſagen, ihr Hertz ſeye rein von aller
Suͤnd. Allein, Hoch⸗anſehnliche Zuhoͤrer, iſt
es wohl moͤglich, daß der Goͤttliche Geiſt die
mindeſte Unwahrheit in H. Schrifft koͤnne ve⸗
Fr. Aav. Eyer, §. J. Predigen.

den Rechtglaubigen Chriſten, fuͤr welche ſich
die Lutheraner ausgeben, eine unfehlbare allen
Zweiffel ausſchlieſſende Verſicherung der Gnad
GOttes, der Vergebung der Suͤnden, der
Seeligkeit gebe. Rucke er dan heraus mit ei⸗
ner eintzigen ſothaner Stell. Einmahl, wan
ein ſolche in Goͤttlicher Schrifft zu finden waͤre,
wir Rechtglaubige Catholiſche wurden gewiß
auch etwas darvon wiſſen, wir wurden ſie

auch zu unſerem Troſt brauchen, wir wurden

uns von derſelben auch in diſe Verſicherung
laſſen ſetzen. Allein wir haben ſolche noch nir⸗
gends gefunden, wir wiſſen von diſer kein Woͤrt⸗
lein nicht: ſonder, wiewohl wir verſicheret
ſeynd, daß wir uns in dem rechten allein⸗ ſee⸗
ligmachenden Glauben befinden, daß wir auf
dem eintzigen rechten Weeg zur Seeligkeit
waͤndlen, ſo behaupten wir doch Krafft der
allzu klaren Spruͤchen des Goͤttlichen Worts,
daß keiner inſonderheit das gantze Leben hu n⸗
durch wiſſen koͤnne, ob er werde Keiie werd en
oder nicht, ob er in der Gnad GOttes ſteehe
oder nicht, ob ihme ſeine Suͤnden ſeyen noich⸗

gelaſſen oder nicht, wir leben allzeit zwiſchen

Forcht und Hoffnung, wir foͤrchten uns all⸗
zeit vor unſerer Verdammnuß. In diſer heyl⸗
ſamen Forcht haltet uns, was der Welt⸗Er⸗
loͤſer ſo offt in ſeinem Evangelio uns eindru⸗
cket, vil ſeyen zum wahren Glauben, zur
Seeligkeit beruffen, aber wenig auserwaͤhlet:
Die Porten des Hummels ſeye eng, der Weeg,
ſo zu dem Leben fuͤhret, ſchmal, und wenig
ſeyen, die auf diſen Weeg tretten, zu diſer Por⸗
ten eingehen: Man muͤſſe ſich bemuͤhen, ihme
ſelbſten Gewalt authun, damit man hinein
dringe: Nicht ein jeder, der da ſage HErꝛ,

HErꝛ, werde eingehen in das Himmelreich:

Mehrer anderen zugeſchweigen. Wan nach
allem diſem die Herren Lutheraner ſich nicht
daͤrffen foͤrchten, nicht daͤrffen zweifflen an ih⸗
rer Seeligkeit, ſo muͤſſen ſie einmahl das E⸗
vangelium nicht recht leſen, oder nicht recht ver⸗

ſtehen, oder es muß fuͤr ſie gar nicht gemacht

ſeyn. Und das ſeynd hernach dannoch Leuth
die ſich Evangeliſch nennen, fuͤr moch Evan⸗
geliſch allein wollen angeſehen ſeyn? Wan ſie
aber je die Schrifft geleſen und recht verſte⸗
A 2 hen,

——— Erſte Predig,

hen, ſo bringen ſie mir eine Stell darauß, die

ihnen alle Forcht und Zweiffel von der Seelig⸗

keit benemme. Es iſt zwar wahr, daß GOtt

an vilen Orthen das ewigeLeben verſpreche, aber

allenhalben nur insgemein, und allzeit mit ange⸗

haͤnckten Bedingnuſſen, wan man ſich in dem

wahren Glauben befindet, wan man ſeine Ge⸗
bott haltet, wan man gute Werck ausuͤbet/ wan
man ein Chriſtliches Leben, gemaͤß ſeinem

Stand und Beruff, fuͤhret: Es iſt wahr, daß

er die Vergebung der Suͤnden verheiſſen, aber

auch widerum insgemein, und unter der Be⸗
dingnuß, wan man ſich aus gantzem Hertzen
zu ihme bekehret, wan man wahre, wuͤrdige,
uͤbernatuͤrliche Buß wuͤrcket. Zeigen ſie mir
aber eine eintzige Stell, in welcher GOtt ei⸗
nem jeden inſonderheit, und zwar in der Luthe⸗
riſchen Religion, die Seeligkeit und Vergeb⸗
ung der Suͤnden verſpreche. Ein ſolche muͤſ⸗
ſen ſie nothwendig aufweiſen, wan ſie wollen
behaupten, daß ein jeder Lutheraner mnſonder⸗
heit die gewiſe Verſicherung ſeines Heyls habe.

Wan aber etwan diſe allgemeine Stellen ſolten

V.
Diſe Ver⸗
ſicherung

an ſich nit

gruͤnden

auf eine be⸗

ſondere Of⸗
fenbarung.

erklecken zu gemeldtem Beweißthum, weilen di⸗
ſe alle anderſt nicht, als unter angezogenen
Bedingnuſſen die Seeligkeit und Nachlaſſung
der Suͤnden verſprechen, damit ſie deſſen ver⸗
ſicheret waͤren, muͤ»ßten ſſ verſicheret ſeyn, daß
ſie alle diſe Bedingnuſſen ohne Abgang erfuͤl⸗
let haͤtten, daß ſie nemlich eine wahre uͤberna⸗
tuͤrliche Buß gewuͤrcket, daß ſie einen rechten
uͤbernatuͤrlichen Glauben haͤtten, daß ſie ſolche
Werck uͤbeten, die zur Seeligkeit erforderet
werden. Wer verſicheret ſie deſſen? Weiſen
ſie mir eine Stell aus der H. Schrifft, die ih⸗
nen Verſicherung gebe, daß ſie diſe Beding⸗
nuſſen alle vollzogen haben. Solches buͤrdet
ihnen die klare Nothwendigkeit auf. Aber ſu⸗
chen ſie, ſo lang ſie wollen, ein ſolche Stell
erden ſie mir in Ewigkeit nicht aufweiſen
innen.

Wian ihnen dan die Goͤttliche Schrifft die
Sicherheit ihrer Seeligkeit nicht gibet, woher
muͤſſen ſie ſonſt dieſelbige haben? Hat es vil⸗
leicht GOtt einem jeden aus ihnen inſonder⸗
heit geoffenbahret? Diſer eintzige Weeg muͤß⸗
te uͤbrig ſeyn, durch welchen ſie in die ſichere
Erkanntnuß ihres Heyls kommen waͤren; dan
es lehren die OH. Vaͤtter insgeſambt, und
gruͤnden ſich hieriñen auf die Goͤttliche Schrifft,
daß kein Menſch, ſo lang er bey Leben, wiſſen
koͤnne, ob er in der Gnad GOttes oder nicht,

ob ihme ſeine Suͤnden nachgelaſſen oder nicht,

wan es nicht GOtt aus ſonderbarer Gnad ei⸗
nem offenbahret. Weil dan die Herren Luthe⸗
raner gewiß wiſſen, daß ſie in der Gnad GOt⸗
tes ſtehen, und Kinder der Seeligkeit ſeynd,
ſo muß ſolches einem jeden aus ihnen von
GOtt abſonderlich geoffenbahret ſeyn. Ha⸗
ben ſie deſſen ein Offenbahrung, ſo kan ich
nichts mehr dargegen einwenden, jedoch moͤch⸗
te ich ſolches von einem eintzigen aus ihnen ver⸗
nemmen. Ich bitte ihn demnach, ſage er mir
es, damit ich ihne koͤnne annoch auf Erden als

einen von GOtt ſonderbar begnadeten Heili⸗
gen verehren. Oder hat villeicht Hꝛ. M. Lo⸗
mer fuͤr ſich und ſeine untergebne Schaͤflein
ſolche Oſenbahrun von GOtt empfangen?
Wan deme alſo, ſo bitte ich ihne um alles,
was ich kan, hinderhalte er mir ſolches nit,
ſonder zeige er es mir fein offenhertzig an, da⸗
mit ich mich unter ſeine ſo gluͤckſeelige Heerd
nur fein geſchwind koͤnne verfuͤgen. Waͤre
wohl der groͤſte Narꝛ von der Welt, wan ich

mich laͤnger wolte angebunden halten an meine
Geluͤbd, die ich ihrer Lehr nach nicht ſchuldig

bin zu halten, an die Geiſtliche Ordens⸗Zucht,
an ſo viles Faſten, an ſo genaues Beichten,
an andere ſo vilfaͤltige Strengheiten, welche
mir theils die Catholiſche Religion, theils mei⸗
ne Ordens⸗Satzungen aufbuͤrden, da ich doch
bey diſem allem noch in beſtaͤndiger Forcht mei⸗
ner Seeligkeit muß leben. Ich wolte ja alles
diſes an einen Nagel haͤncken, und jene Re⸗
ligion, mit Freuden annemmen, in welcher ich
ein ſo freyes, ſinnliches, bequemliches Leben
koͤnte fuͤhren, und dannoch darbey die gewiſe
Troſt⸗volle Verſicherung meines ewigen Heyls
haͤtte. Wan aber Hꝛ. M. Lomer mit kei⸗
ner Offenbahrung kan aufziehen, aus was
fuͤr einem Grund beweiſet er dan, daß ein jeder
aus denen Seinigen, mit Ausſchlieſſung aller
anderer Religion, die Verſicherung ſeiner
Keclgkei habe, und an diſer nit zweiflen
aͤrffe?

Er ſetzet diſe Sicherheit uf zwey Grund⸗
Veſte. Ge erſte, ſagt er,

daß alle Menſchen ſeelig, und keiner verlohren
werde, Krafft welcher er ſeinen Eingebohrnen
Sohn gab, daß alle, die an ihn glauben, nit
verlohren werden, ſondern das ewige Leben
haben ſollen, Krafft welcher diſer Eingebohr⸗
ne Sohn GOttes fuͤr uns geſtorben, damit
er uns bey der Goͤttlichen Gerechtigkeit aus⸗
ſoͤhne. O wan die Sicherheit des Heyls auf
diſen Grund ſich ſteiffet, ſo muͤſſen dieſelbe
auch die Juden, Tuͤrcken, und Heyden haben;
Dan auch diſe will GOtt ernſtlich ſeelig haben,
auch fuͤr diſe hat er ſeinen Eingebohrnen
Sohn geſaͤndet, auch fuͤr diſe iſt CHriſtus
geſtorben. Einmahl die Goͤttliche Schrifft
machet da kein Ausnahm, ſonder ſagt unge⸗
ſchrancket, GOtt wolle, daß alle Menſchen
ſeelig werden, CHriſtus ſeye fuͤr alle geſtorben.
Es iſt aber diſe Liebe GOttes ihnen nit geoffen⸗
bahret, und kund gemacht, ſie wiſſen nichts
darvon, darum koͤnnen ſie diſe Sicherheit in
ihrem Hertz nicht fuͤhlen. Wan ſie aber ſol⸗
ches wußten, wie es gar leicht geſchehen koͤn⸗
te, ſo waͤre hernach alles richtig? Man muß
auch an Chriſtum den Erloͤſer glauben; dan
es iſt JRoa. 3. v. 76. diſe Bedingnuß ausdruck⸗
lich beygeſetzet: Daß alle, die an ihn glauben,
nicht verlohren werden, ſonder das ewige de⸗
en

VI.

ltet in ſich von Noch auf
Seiten GOttes, die andere von Seiten un⸗ die allge⸗
ſer. Von Seiten GOttes beſtehet die Gewiß⸗ meine Liebe
heit unſerer Seeligkeit auf der unermaͤßlichen GOttes.
Liebe GOttes, Krafft welcher er ernſtlich will,

de

I.
Hau
lge⸗
e Rbe
tes.

Von der Verſicherung der Seeligkeit. 5

ben haben ſollen. Wan der Glaub an Chri⸗
ſtum noch erforderet wird, ſo haben wenig
die Sicherheit ihres Heyls alle Catholiſche, alle
Calviniſten, Zwinglianer, Socianer, Wider⸗
Taͤuffer, Pietiſten, Arianer, Huſſiten, ꝛc. ꝛc.
Dan alle diſe glauben an CHriſtum, alle glau⸗
ben, daß er fuͤr ſie geſtorben, daß er ſie mit
GOttes Gerechtigkeit verſöhnet daß GOtt
alle durch ihn wolle ſeelig haben. Mit was
fuͤr einem Grund benimmet dan Hꝛ. M. Lomer
allen andern Religionen die Sicherheit des
Heyls, und gibet ſie allein ſeinen Herren Lu⸗
theraneren? Wie kan er diſe Grund⸗Veſte al⸗
lein denen Seinigen eigenthumlich machen?ꝰ

Das iſt nicht alles, widerſetzet M. Lomer,

VII.
Noch auf vernemme man einen andern Grund von Sei⸗
die Gerech⸗ ten GOttes. CHriſtus hat fuͤr uns das gan⸗

tze Geſatz erfuͤllet, er hat fuͤr uns und unſere
Suͤnden eine vollkommene Gnuͤge der Goͤttli⸗
chen Gerechtigkeit geleiſtet, er hat uns eine
ewige Gerechtigkeit erworben, und geſtifftet,
welche uns durch den Glauben zugerechnet und
geſchaͤncket wirdv. Das wiſſen wir, darum
daͤrffen wir vor unſern Suͤnden nicht mehr

tigkeit
Chr iſti.

forchten „ſonder wir ſeynd verſicheret der voll⸗

ommenen Verſoͤhnung und Gnad, weilen
wir verſicheret, daß die Gerechtigkeit Chriſti
in uns iſt. Allhier will ich nicht erforſchen, ob
Chriſtus ſolcher Geſtalt alles fuͤr uns gethan
habe, daß wir nichts mehr daͤrffen zu dem
Werck unſeres Heyls beytragen, als allein den
Glauben an ihne, ob die Gerechtigkeit Chri⸗
ſti uns alſo zugerechnet werde, daß wir durch
diſe allein, und nicht durch unſer Zuthun ge⸗
rechtfertiget werden. Das iſt eine Lehr, dero
weder die Heil. Schrifft, weder ein eintziger
aus denen H H. Vaͤtteren beyſteuret, welche
vor dem Luthet niemahl in der Kirch GOttes
iſt erhoͤret, ja von allen Lehreren in derſelben
jederzeit iſt widerſorochen worden. Diſes al⸗
lein gibe ich denen Herren Lutheraneren zube⸗
dencken: Wan diſe Lehr eine Chriſtliche Wahr⸗
heit waͤre, ſo haͤtte doch der H. Apoſtel Pau-
lus etwas muͤſſen darvon wiſſen, auch er haͤt⸗
te muͤſſen verſicheret ſen⸗ daß CHriſtus fuͤr
ihne alles gethan, daß die Gerechtigkeit CHri⸗
ſti ihme wuͤrcklich zugerechnet ſeye. Warum
betheuret er dan Coloſſ. 1. v. 2 4. daß er in ihme
ſelbſten dasjenige erfuͤle, was dem Leyden
Chriſti zu ſeiner Seeligkeit abgehet? Warum
zweifllet er dan noch, ob er gerechtfertiget ſeye
oder nicht? Warum foͤrchtet er ihme dan,
daß er nicht ein Verworffener werde? Diſe
Lehr dann iſt wenigſt ſehr zweiffelhafftig. Wie
kan aber auf ein zweiffelhafftige Lehr, die von
einem Luther erſonnen, und das erſtemahl auf
die Bahn iſt gebracht worden, ein Gewißheit
gebauet werden? Geſetzt aber, daß diſe Lehr,
wie ſie falſch, alſo der Wahrheit gantz gemaͤß
waͤre. Woher wiſſen doch die Herren Luthe⸗
raner, daß ſie ihnen die Gerechtigkeit CHri⸗

ſti wuͤrcklich zugerechnet ſeye, daß ſie durch

diſe vor GOtt wuͤrcklich gerecht ſeye? Spih⸗
ren ſie es, vermercken ſie es bey ihn en ſelbſten,

daß ſie deſſen ſo ſtarck vergewiſet ſeynd? Ich
frage widerum: Hat dan C Hriſtus eintzig und
allein für die Lutheraner alles gethan, fuͤr ſie
allein die Gerechtigkeit erworben, und geſtiff⸗
tet? Weilen er fuͤr alle geſtorben, ſo hat
er ja fuͤr alle ein vollkommenes Genuͤgen
geleiſtet, hat allen ſein Gerechtigkeit er⸗
worben, wenigſt allen denen, die an ihn glau⸗
ben? Mit was Gewiſſen koͤnnen dan die Her⸗
ren Lutheraner ihnen allein die Gerechtigkeit
CHriſti zumeſſen, und alle andere, die doch
auch an CHriſtum glauben, darvon ausſchliſ⸗
ſen? Wo ſtehet diſes geſchriben in dem Wort
iltes: Wer ſagt, wer offenbahret ihnen
Das ſagt uns der H. Geiſt, antwortet
Hꝛ. M. Lommer, und ſetzet es fuͤr den drit⸗
ten Grund ſeiner Lehr Der H. Geiſt, wel⸗
chen GOtt in unſere Hertzen geſaͤndet, der
gibt uns ein unfehlbare Zeugnuß, daß wir
Kinder GOttes ſeyen. Seynd wir verſiche⸗
ret der Kindſchafft GOttes, ſo ſeynd wir auch

ſchafft GOttes hanget. Das iſt klar bewiſen
aus Goͤttlichem Wort CGalat. g. v. 6. Miſit

die ug⸗

nuß des H.

Geiſts.

verſicheret unſerer Seeligkeit, die an der Kind⸗

DEus Spiritum Filü ſuiin corda veſtra, cla-

mantem: Abba Pater. Es har GOtt den
Geiſt ſeines Sohns in euere Hertzen geſaͤn⸗
det, der ſchreyet: Abba, Vatter. Und
widerum RKom. F. v, 76. Ipſe Spiritus telti-
monium reddit Spiritui noſtro, quod ſimus fi-
liDbI. Der Geiſt ſelbſten gibet unſerem Geiſt
die Zeugnuß daß wir Rinder GOttes ſeyen.
So gibet dan der Geiſt GOttes denen Her⸗
ren Lutheraneren die unfehlbare, ſichere Zeug⸗
nuß, daß ſie Kinder GOttes, und der See⸗
ligkeit ſeyen? Mein, woher wiſſen ſie, daß di⸗
ſe innerliche Zeugnuß und Eingebung von dem
H. Geiſt herkomme? Sie kan gewiß nicht her⸗
kommen von jeinem anderen Geiſt, als von
dem Geiſt der Lugen, der ſich offt in ein Engel
des Liechts verſtaltet, von dem eignen Geiſt, der
gern moͤchte, daß es alſo waͤre, wie er es ih⸗
me einbildet, von dem Geiſt der eignen Liebe
und Begierlichkeit, der in einer dem Fleiſch
und der Sinnlichkeit ſo angenehme Religion
allen Zweifel und Forcht wegen der Seelig⸗
keit ausſchlieſſet, damit man deſto ungehin⸗
derter in derſelben moͤge verharren, von dem
Geiſt ihrer Herren Predigeren, welche ihnen
ſolche Gewißheit faͤlſchlich vormahlen? Wer
verſicherer ſie dan, daß diſe Zeugnuß von dem

£

Goͤttlichen Geiſt, und ſonſten von nichts an⸗
deres eingegeben werde? Woher wiſſen ſie,

daß obbemeldte Stellen aus H. Schrifft juſt
nur von denen Lutheraneren zuverſtehen ſeyen?
Das werden ihnen andere Religionen durch⸗

aus nicht wollen geſtatten. Ein jede aus ih⸗

nen wird ſagen, der H. Geiſt ſeye bey ihr,
denen Ihrigen gebe er die Zeugnuß der wah⸗
ren Kindſchafft GOttes und Seeligkeit. Wer
verſicheret ſie, daß diſer Geiſt GOttes bey ih⸗
nen ſeye? Haben ſie ihn einmahl geſehen? Ha⸗
ben ſie jemahl ſein Stimm geh ret? Haben
ſie “ ihme jemahl ein hanureiſſſichei Zei⸗
3 en

1

6 2ð Erſte Predig,

chen ſeiner Gegenwart empfangen? Woher
wiſſen ſie, daß beſagte Wort Goͤttlicher
Schrifft eben jenen Verſtand haben, den ſie
ihnen zueignen? Hat nicht diſe Wort der hei⸗
lige Apoſtel Paulus verfaſſet? So muß dan
er auch diſe Zeugnuß ſeiner Seeligkeit, als
ein rechter Chriſt von dem heiligen Geiſt inner
ſc gehabt gaben Hat er diſe unfehlbare
Zeugnuß ge
let an ſeiner Gerechtfertigung? Warum hat
er ihme noch geforchten vor ſeiner Verdamm⸗
nuß? Wan ſie aber je fuͤr ſich allein den hei⸗
ligen Geiſt noch mit Gewalt haben wollen,
ſo ſagen ſie mir, durch was, und wie gibet
nen allein der Goͤttliche Geiſt die ſichere
eugnuß ihrer Seeligkeit?

Er gibet ſie einem jeden inſonderheit, und

och auf vor ſeine eigene Perſon durch die heilige Sa⸗

cramenta, iſt die Antwort Herrn M. Lomers.
Und zwar erſtlich durch die heilige Tauff, da
ein jeder in den Gnaden⸗Bund GOttes an
Kindsſtatt aufgenommen wird, und die Ge⸗
rechtigkeit Chriſti anziehet. Das iſt wehr⸗
ja: Wer gewiß wa, daß er recht getauffet,
und auch gewiß weiß, daß er nach der Tauff
in kein ſchwere Suͤnd gefallen, der hat die
ſichere Zeugnuß in ſich, daß er ein Kind GOt⸗
tes ſeye, und in dem Gnaden⸗Bund mit
GOtt ſich befinde. Aber woher wiſſen die
Herren Lutheraner, daß ſie recht getauffet?
Was bewunderen ſie ſich ab ſothaner Frag?
Was ich gefragt, widerhole ich: Woher
wiſſen ſie, daß ſie recht getauffet ſeyen? Hat
nit derjenige, ſo ſie getauffet, etwas koͤnnen
auslaſſen, ſo nothwendig zu diſem Sacra⸗
ment erforderet wird? Hat er nit koͤnnen die

Wort verfaͤlſchen? Hat er nit koͤnnen einen

gantz andern Willen und Meynung haben als
tauffen, ja den ausdrucklichen Willen nit zu
tauffen? Wan einer aus denen Haupt⸗Maͤng⸗
len iſt in den Taufſ eingeſchlichen, ſo ſeynd ſie
nicht getaufft. Woher wiſſen ſie aber, daß
kein Mangel ſeye darzwiſchen kommen? Was
noch mehr iſt: Seynd ſie nicht als kleine un⸗
mwuͤndige Kinder getauffet worden? Woher
wiſſen ſie aber, daß der Kinder⸗Tauff ein
Huͤltiger zur Seeligkeit verhilfflicher Tauff
ſeye? Wir Catholiſche wiſſen es eintzig und
allein aus der Tradition, das iſt, aus der
beſtaͤndigen Ubergab und Lehr unſerer Kirch,
und das iſt uns genug, weilen wir unge⸗
zweiflet glauben, daß die Kirch in ihren Aus⸗
ſpruͤchen nicht koͤnne irren, nicht koͤnne betro⸗
gen werden, noch betruͤgen. Aber woher
wiſſen es die Herren Lutheraner, daß die Kin⸗
der guͤltig koͤnnen getauffet werden? Die Tra-
dition, und Ubergab der Kirchen kan ſie deſ⸗
ſen nicht verſicheren, wan ſie ſich an ihre
Lehr⸗Saͤtz wollen halten; dan ſie verwerffen
ja alle Traditiones, alles ungeſchribene Wort,
als lauter erdichtete FJuͤnd der Menſchen?
Woher wiſſen ſie es dan? Aus der Schrifft?
Aber zeigen ſie mir ein eintzige Stell aus der
Schrifft, daß die Tauff denen Kinderen koͤnne

abt, warum hat er dan gezweif⸗

mitgetheilet werden: Zeigen ſie mir ein eintzi⸗
ges Beyſpil in der Schrifft, daß einmahl
ein Kind ſeye getauffet worden. Ja wan ich
ihnen vortragen ſollte, daß derjenige, wel⸗
cher diſes Sacrament guͤltig und mit Frucht
empfangen wolle, müſſe verſtehen, was er
empfanget, daß, weilen nach ihrer Lehr die
Gerechtigkeit Chriſti anderſt nicht als durch
den Glauben dem Menſchen zugerechnet wird,
derſelbe auch in diſem Sacrament durch den
Glauben muͤſſe gerechtfertiget werden, folg⸗
ſam vor Empfahung der Tauff einen Glau⸗
ben an Chriſtum erwecken: Wan ich zu Be⸗
ſtaͤttigung deſſen die Wort Chriſti Marci 716.
v. 16. ſollte beybringen: Qui crediderit &
& baptizatus fuerit, ſalvus erit: Qui verò
non crediderit, condemnabitur. Wer
glauben wird, und getauffer werden, der
wird ſeelig werden: Wer aber nicht wird
glauben, der wird verdammet werden.
Wan ich aus diſem ſollte den Schluß machen,
daß die Kinder nicht recht und guͤltig getauffet
werden, weilen ſie nicht verſtehen was ſie
empfangen, weilen ſie bey Empfahung der
Tauff nit koͤnnen an Chriſtum glauben, mein
wie wollten doch die Herren Lutheraner aus
der Schrifft, an die ſie ſich allein halten, mir
diſen Einwurff widerlegen, und beweiſen, daß
deſſen ungeachtet der Kinder⸗Tauff dannoch
guͤltig ſeye? Wan ſie diſes nicht koͤnnen be⸗
weiſen, wie ſeynd ſie verſicheret, daß ſie recht⸗
maͤßig getauffet ßeen⸗ Seynd ſie deſſen nicht
verſicheret, wie kan ihnen ihr Tauff eine ge⸗
wiſſe Verſicherung der Kindſchafft GOttes
und ihrer Seligkeit geben? Seye es aber,
daß ein jeder durch eine Tauff zu einem Kind
GOttes worden, iſt er dan niemahl nach der
Tauff in eine ſchwere Suͤnd gefallen? Wan
ſolches geſchehen, ſo iſt ja der Gnaden⸗Bund
mit GOtt uͤfgeheber worden, und die Kind⸗
ſchafft GOttes verlohren gangen? Wer gi⸗
bet ihme dan anjetzo die Verſicherung, daß
er widerum an Kindsſtatt, und zu Gnaden
von GOtt ſeye aufgenommen worden?

Die heilige Abſolution (iſt behend Herr M.
Lomer mit der Antwort da) welche ein buß⸗

fertiger und Gnaden⸗ begieriger Menſch em⸗ die Abſo⸗

pfanget. Diſe verſicheret ihne aufs neue der
voͤlligen Vergebung ſeiner Suͤnden. Wahr
iſt es, durch wahre Buß und heilige Abſo⸗
lution, ſo ein wahrhafft Buͤſſender rechtmaͤſ⸗
ſig empfanget, erlanget der Chriſt die Ver⸗
gebung ſeiner Suͤnden. Allein woher ſeynd
die Herren Lutheraner verſicheret, daß die
Abſolution, welche ſie von ihren Herren Pa⸗
ſtoren und Predigeren empfangen, eine recht⸗
maͤßige guͤltige Abſolution ſeye? Wer hat
diſen den Gewalt gegeben, andere von ihren
Suͤnden zu abſolvieren, und zu entbinden?
Es iſt ſolcher von Chriſto denen Apoſtlen mit⸗
getheilet worden, von denen Apoſtlen ihren
Nachfolgeren, und alſo hat er muͤſſen kom⸗
men von Hand zu Hand, von rlen zu

Perſon allzeit von ſolchen, die zuvor diſen Ge⸗

walt

Von der Verſicherung der Seeligkeit. 7

walt haben. Haben ſie ihn von ſolchen Per⸗

ſonen empfangen? Es iſt diſer Gewalt eintzig
und allein anzutreffen geweßt bey jener Kirch
die vor dem Luther die eintzige Chriſtliche Kirc
in der Welt ware, nehmlich bey der Roͤmiſch⸗
Catholiſchen. Von diſer Kirch haben ſie ihn

nicht empfangen; geſtalten ſie ſich gaͤntzlich

von diſer abgetrennet, und ſich ſelbſten fuͤr
Gewalthaber aufgeworffen. Haben ſie ihn
empfangen von der Gemeinde? Aber wie kan
die Gemeinde einen Gewalt geben, den ſie
ſelbſt nicht hat? Oder wo ſtehet es geſchriben,
daß die Gemeinde Gewalt habe, den Gewalt
zu abſolvieren ihren Predigeren zu geben?
Haben ſie ihn empfangen unmittelbar von
GOit? Aber wie? Wo? Wan? Wan dan
die Herren Lutheraner nicht verſicheret ſeynd,
daß ihre Prediger Gewalt haben, ſie von

ihren Suͤnden zu enbinden, wie koͤnnen ſie

verſicheret ſeyn, daß durch ihre Abſolution ih⸗
nen ihre Suͤnden nachgelaſſen ſeyen? Ich
mercke aber hier wohl, was mir die Herren
Lutheraner auf diſes einwenden. Unſere
Herren und Paſtores und Prediger, ſagen
ſie, haben nit den Gewalt von Suͤnden ei⸗

ſicherung geben? Weiß dann der Derr Paſtor
oder Prediger, daß der Menſch, den er vor
ſich hat, eine wahre uͤbernatuͤrliche Buß, Reu

und Leid in ſeinem Hertzen erwecket habe,

Krafft welcher er die Verzeihung von GOtt
erlanget? So wenig kan er es wiſſen, ſo we⸗
nig er in die Hertzen der Menſchen mit ſeiner
Erkanntnuß kan hinein dringen. Wan er
das nicht wiſſen kan, wie kan er dem Buͤſ⸗
ſenden die Abſolution ein Verſicherung der

Verzeyhung geben? Oder wie kan der Buͤſ⸗

ſende ſelbſt, der auch unmoͤglich wiſſen kan,
ob er eine wahre uͤbernatuͤrliche Reu und Leid,
einen wahren Glauben erwecket, Krafft der
Abſolution, die nichts anderes, als ein Er⸗
klaͤrung iſt, beſagte Verſicherung empfan⸗
gen? Das iſt eben ſo unmoͤglich, als un⸗
moͤglich iſt, daß ein Blinder dem anderen
koͤnne andeuten, die ſchwartze Farb ſeye in ein
weiſe veraͤnderet worden, daß ein Blinder
bloß auf des anderen Andeutung koͤnne diſer
Veraͤnderung verſicheret ſeyn. Iſt dan was
anderes noch uͤbrig von Seiten GOttes, ſo
die Sicherheit des Heyls ausmache?

nen Menſchen zu entbinden. Diſer Gewalt Jea, ſagt Herr M. Lomer, das iſt das XI.
ſtehet GOtt allein zu, er allein entbindet den heilige Abendmahl. Diſes iſt das Sigill un⸗ Noch auf
jenigen von ſeinen Suͤnden, bey deme er ein ſerer Verſicherung. In diſem ſeynd wir Sa⸗ das heili⸗
wahre Buß und ſteiffen Glauben an Chri⸗ cramentaliſcher Weiß mit Chriſto vereiniget, ge Abend⸗
ſtum in dem Hertzen ſindet. Was iſt dan die folglich ſeynd wir auch vereiniget mit ſeinem mahl.

I.

Abſolution ihrer Herren Paſtoren und Pre⸗
digeren? Zu was nutzet ſie? Sie iſt nichts
anderes als ein Erklaͤrung und Ankuͤndung, daß
der Menſch, wegen ſeiner Buß und Glau⸗
ben an Chriſtum, die Vergebung ſeiner
Suͤnden von GOtt empfangen habe. Das
iſt ein andere, der Lutheriſchen Lehr gantz
gleichfoͤrmige Auslegung, die ich fuͤrwahr

nicht haͤtte koͤnnen abnehmen aus denen

Worten Herrn M. Lomers, die da lauten,
daß ein bußfertiger Menſch durch die heilige
Abſolution in dem Gnaden⸗Bund GOttes
beſtaͤttiget werde. Hab vermeinet, in dem
Gnaden⸗Bund beſtaͤttigen heiſſe was meh⸗
rers, als nur erklaͤren, daß einem die Suͤn⸗
den von GOtt nachgelaſſen. Verſtehe es
aber Herr M. Lomer, wie er wolle, ſo kan er

Geiſt, welcher Zeugnuß gibet unſerem Geiſt,

daß wir Kinder GOttes ſeyen. Wan deme
alſo, ſo hat auch der Verraͤther Juda die
Verſicherung gehabt ſeiner Seeligkeit; dan
er hat das heilige Abendmahl auch empfangen.
Ja, man muß es wuͤrdig nieſſen, nicht in
dem Stand der Suͤnd, wie es Judas ge⸗
noſſen. Gantz recht, aber wie weiß der
Menſch, ob er es wuͤrdig, und nicht in dem
Stand der Suͤnd nieſſe? Das kan niemand

wiſſen, weilen in diſem Leben niemand weiß,

ob er der Liebe, odes des Haſſes wuͤrdig ſeye,
ob er rein ſeye von allen Suͤnden. Wie kan
dan einem jeden diſes heilige Sacrament ein
Sigill der Verſicherung ſeyn? Und ſeye es,
daß einer anjetzo der wuͤrdigen Nieſſung ver⸗
ſicheret ſeye, gibet ihme wohl das heilige

auf unmoͤglich durch die Abſolution denen Seini⸗ Abendmahl die unfehlbare Verſicherung, daß
bſo⸗ gen ein Verſicherung geben. Will er, daß er hinfuͤran nicht werde ſuͤndigen, oder wan
n. die Abſolution bey ihnen wahrhafftig ein Le⸗ er ſuͤndigen ſollte, daß er widerum die Ver⸗

.. . .e.d.M

digſprechung und Entbindung von Suͤnden
ſeye, ſo erhellet aus meinen obigen Proben
klar, daß ſolches wenigſt ſehr ungewiß ſeye.
Wie kan auf dasjenige, was ungewiß, eini⸗
ge Sicherheit gebauet werden? Verſtehet
er, daß die Abſolution nur ein Andeutung
und Erklaͤrung ſeye der von GOtt empfan⸗
genen Gnad und Verzeyhung, ſo hanget die
Verzeyhung der Suͤnden nicht an der Abſo⸗
lution, ſonder an der innerlichen wahren Buß,
an der wahren Zerknuͤrſchung, Reu und Leid
des Hertzens uͤber die begangene Suͤnden, an
dem wahren Glauben an Chriſtum. Wan
dan die Abſolition nur ein Erklaͤrung iſt der
Verzeyhung, wie kan ſie von diſer die Ver⸗

zeyhung werde erlangen, daß er im Stand

der Suͤnd nicht gaͤhling von diſer Welt wer⸗

de abgeforderet werden, ehe er ſich durch die
Buß und Glauben mit GOtt verſoͤhne, daß
er in der Gnad GOttes werde verharren bis an
das End? Wo ſtehet es geſchriben? Wer ſagt
es ihnen? Gibt das heilige Abendmahl diſe Ver⸗
ſicherung nicht, wie kan es geben die Verſi⸗
cherung der Seeligkeit, welche doch an der
Beharrlichkeit bis ans End unumgaͤnglich
hanget? Was diſen Grund noch mehr um⸗
ſtoſſet; woher ſeynd die Herren Lutheraner
verſicheret, daß ſie das wahre von Chriſto
eingeſetzte heilige Abendmahl, in diſem den
wahren Leib und Blut ihres Heyland nieſſen?

XII.

Dan kommet Ehriſtus in diſem heiligen Sa⸗

crament zu ihnen in Krafft der Worten de⸗
ren jenigen, die ihnen ſolches darreichen, oder

in Krafft des Glauben, den ſie bey wuͤrckli⸗
cher Empfahung erwecken?

Voher n ſie
aber verſicheret, daß Chriſtus in das Sacra⸗
ment hergeſtellet werde durch die Wort de⸗
ren, die es darreichen? Wer hat ihnen diſen
Gewalt, wer hat ihren Worten diſe Krafft
mitgetheilet? Vor dem Luther iſt es keinem
Menſchen eingefallen, daß diſen Gewalt an⸗
dere haben, als die rechtmaͤßig darzu geweyh⸗

te Roͤmiſch⸗Catholiſche Prieſter, alldiewei⸗

len diſe allein in unzerbrochener Ordnung die
wahre Nachkoͤmmling ſend der Apoſtlen,
welche von Chriſto diſen Gewalt empfangen
haben: Es iſt keinem Menſchen eingefallen,
daß diſes heilige Sacrament anderſt koͤnne ge⸗
wandlet werden, als in dem Opffer der heiligen
Meß. Diejenige aber, ſo diſes Sacrament
ihnen darreichen, ſeynd ja keine Prieſter, ſie
ſeynd ja keine Nachkoͤmmling der Apoſtlen,
weilen ſie die Ordnung diſer Nachkoͤmmlin⸗
gen unterbrochen, und von derſelben ſich gaͤntz⸗
lich getrennet haben, ſie verrichten ja darbey
kein Meß⸗Opffer? Seynd ſie aber der Mei⸗
nung, daß ihr Glaub zu der Ankunfft Chriſti
helffen, und das Beſte thun muͤſſe, woher
ſeind ſie deſſen uerſicheret? Wo ſtehet es ge⸗
ſchriben, daß diſes heilige Sacrameut durch
den Glauben gewandlet werde? Wie koͤnnen
ſie dan gewiß und ungezweiflet wiſſen, daß ſie
das rechte Abendmahl, in diſem den wahren
Leib und Blut Chriſti empfahen? Wiſſen ſie

diſes nicht, wie koͤnnen ſie verſicheret ſeyn,

daß ihr Abendmahl, wie ſie es empfangen,
ein unfehlbares Sigill ſeye ihrer Seeligkeit,
daß ſie von dem empfangenen Geiſt Chriſti

die ſichere Zeugnuß der Kindſchafft GOttes

haben? Wan aber alles diſes, ſo ich von de⸗
nen Sacramenten dargebracht, nichts bewei⸗
ſete, ſo ſage mir Herr M. Lomer, ſeynd wir
Catholiſche nicht auch getauffet, empfangen

wir nicht auch die Abſolution, nieſſen wir nicht

auch das heilige Abendmahl? Warunm ſchlieſ⸗

ſet er uns dan aus von der Verſicherung un⸗

ſerer Seeligkeit, da wir doch eben die von ihm
geſetzte Grund⸗Veſte diſer Verſicherung ha⸗
ben, und eignet ſolche allein denen Seinigen
zu? Bedencke man dan die Sach, wie man
will, die Grund⸗Veſte, auf welche die Her⸗
ren Lutheraner die Verſicherung ihrer See⸗
ligkeit von Seiten GOttes ſteiffen wollen,
iſt einmahl auf Sand gebauet, und von kla⸗
ren Beweißthumen ſchon umgeworffen.

Laſſet uns dan ſehen, ob die andere Grund⸗

Noch auf Veſte, die ſich von Seiten des Menſchen
den Glau⸗ haltet, ſich ſteiffer und unumſtoßlicher befinde.

ben.

Diſe beſtehet in dem Glauben, als einer Goͤtt⸗
lichen Wuͤrcknng in uns, iſt die weitere troſt⸗
reicheſte Lehr Herrn M. Lomers. Wer in
dem Glauben iſt, der iſt in Gnaden, ein je⸗
der aber kan unfehlbar wiſſen, ob er in dem
Glauben ſeye, ſo kan ein jeder auch unfehlbar

wiſſen, ob er in Gnaden ſeye. Solcher
Glaub aber, ſetzet Herr M. Lomer hinzu,
muß wohl gepruͤffet und erkannt werden, ob
er von rechter Art ſeye, aus ſeinen Eigen⸗
ſchafften und Wuͤrckungen, ſo fern er ſich ei⸗
nig und allein an Chriſtum haͤlt, und ſich durch
die Liebe und andere Fruͤchten der Gerechtig⸗

keit zum Preiß GOttes thaͤtig erzeiget. Hier

will ich die Lehr der Herren Lutheraneren un⸗
betaſtet laſſen, und nicht in Erforſchung zie⸗
hen, ob der Glaub allein den Menſchen ge⸗
rechtfertige, ob die Liebe und gute Werck nur
als ein Zeichen und Thaͤtlichkeit des Glau⸗
bens bey einem Chriſten erforderet werden,
oder ob ſie demſelben verdlenſtlich, und zur See⸗
ligkeit nothwendig ſeyen, geſetzt, keines wegs zu⸗
gelaſſen, es ſeye deme alſo, wie ſie lehren, es
werde die Gerechtfertigung dem Glauben allein
zugemeſſen. Allein, damit der Glaub gerecht⸗
fertige/ ſo muß er jgein Goͤttlicher, uͤbernatuͤrli⸗
cher Glaub ſeyn? Das kan mir Hꝛ. M. Lomer
nicht in Abred ſtellen, maſſen er ſelbſten ſagt, der
Glaub muͤſſe in uns ein Wuͤrckung GOttes
ſeyn, und die Hrn. Lutheraner insgemein lehren,
er muͤſſe von der Gnad und Verdienſten Chri⸗
ſti herruͤhren. Iſt er nicht uͤbernatuͤrlich, und
kein Wuͤrckung GOttes in uns, ſo kan kein
Gerechtfertigung von ihme herkommen. Kan
aber wohl ein eintziger aus denen Herren Lu⸗
theraneren verſicheret ſeyn, daß ſein Glaub
uͤbernatuͤrlich und Goͤttlich ſeye? Das uͤber⸗
ſteiget alle natuͤrliche Moͤglichkeit. Dan ſo
fern der Glaub muß ein Wuͤrckung GOttes,
ein Wuͤrckung der Gnad Chriſti ſeyn, wer
kan doch wiſſen, daß ſein Glaub in ihme von
GOtt herkomme, von GOtt, von der Gnad
Chriſti gewuͤrcket werde? Sihet er es? Hoͤ⸗
ret er es? Greiffet er es? Fallet es ihme ſon⸗
ſten unter die Sinn? Wer aber glaubet, der

erfahret, der mercket ja, der weiß ja, daß er

glaubet? Was braucht es mehr? An deme
iſt kein Zweiffel. Wer glaubet, der weiß,
daß er glaubet, aber durch diſes weiß er noch
nicht, und kan es in diſer Welt unmoͤglich
ohne ſonderbare Offenbarung GOttes wiſſen,
daß ſein Glaub ein uͤbernatuͤrlicher Glaub,
eine Wuͤrckung von GOtt, von der Gnad
Chriſti ſeye. Kan er diſes nicht wiſſen, wie
kan ihn der Glaub verſicheren ſeiner Gerecht⸗

fertigung? Das iſt ja unmoͤglich, wan man

es nur ein wenig bey dem Liecht der Vernunfft
will beſehen? Wie waͤre es aber, wan ich de⸗
nen Herren Lutheraneren beweiſete, daß ſie
nicht einmahl einen rechten wahren, uͤberna⸗
tuͤrlichen Glauben haben koͤnnen? Wurden
ſie noch darauf die Sicherheit ihrer Gerecht⸗
fertigung ſteiffen k—oͤnnen? So vernehmen ſie
mich und meine Beweißthum dan recht. Der
Glaub, damit er ein rechter Glaub ſeye, muß,

nach verſtandener Zeugnuß Herrn M Lomers,

durch die Liebe und gute Werck erzeiget, und
thaͤtig gemacht werden. So muß dan die
Liebe mit dem Glauben, und der Glaub mit
der Liebe dermaſſen vereinbaret ſeyn, daß, wo
die Liebe nicht iſt, auch der rechte Glaub ſ⸗
nicht

f——— —

Von der Verſicherung der Seeligkeit. 9

nicht befſindet. Nun die vornehmſte, erſte
Eigenſchafft der Liebe iſt die Haltung der Ge⸗
botten GOttes, gemaͤß jenem unfehlbaren
Ausſpruch der ewigen Wahrheit . 2.v. 27.
Qui habet mandata mea, & ſervat ea, ille
eſt, qui diligit me. Wer meine Gebott
hat, und dieſelbe halter, der iſt der Jeni⸗
ge, ſo mich liebet. So kan dan die Liebe
ohne Haltung der Gebotten GOttes nicht be⸗
ſtehen, ja die Liebe GOttes ſelbſten iſt ein
Goͤttliches Gebott uns allen ausdrucklich auf⸗
erleget. Es lehren aber die Herren Luthera⸗
ner, daß die Gebott GOttes der menſchli⸗
chen Schwachheit unmoͤglich zu halten. Iſt
die Haltung der Gebotten ttes ihnen un⸗
moͤglich, ſo koͤnnen ſie unmoͤglich ein wahre
Lieb haben, die doch auf die Haltung aller Ge⸗
botten GOttes ſtch muß erſtrecken, ja ſelbſten
ein Gebott GOttes iſt. Koͤnnen ſie kein wah⸗
re Lieb haben, ſo koͤnnen ſie ihren Glauben
durch die Lieb nicht thaͤtig machen. Koͤnnen
ſie ihren Glauben durch die Lieb nicht thaͤtig
machen, ſo iſt er eben darum kein rechter
Glaub. Widerum muß der Glaub auch mit
denen Wercken der Gerechtigkeit vereinbaret
ſeyn, und durch diſe ſich thaͤtig erweiſen, wi⸗
drigen Falls iſt er kein wahrer Glaub. Nun
wan ſie auf der Lehr ihres Luthers wollen beſte⸗
hen, ſo muͤſſen ſie bekennen, was er gepredi⸗
get und geſchriben to. 7. Germ. f. 125. Ein
frumm Menſch ſuͤndiget in allen Wercken.
Und F. 129. Ein gut Werchk aufs allerbeſte
gethan, iſt dannoch ein taͤgliche Suͤnd.
Das widerhohlet er oͤffters in anderen ſeinen
Buͤcheren. .
Werck, ſeynd bey ihme nichts als Suͤnden.
Wan dan der Glaub muß thaͤtig gemacht wer⸗
den durch die Werck, ſo muß er bey denen
Herren Lutheraneren thaͤtig gemacht werden
durch lauter Suͤnden. Kan aber wohl jener
Glaub ein rechter Glaub, eine Wuͤrckung
GOttes in uns ſeyn, der durch lauter Suͤn⸗
den muß thaͤtig gemacht werden? Iſt der Glaub
der Herren Lutheraneren alſo beſchaffen, wie
koͤnnen ſie die Sicherheit ihres Heyls darauf
vernuͤnfftig bauen? Wie kan er ein Grund⸗
Veſte diſer Verſicherung ſeyn? Und warum
ſolte dan der Glaub uns die Sicherheit der
kuͤnfftigen Seeligkeit nicht koͤnnen einfloͤſſen?
wird dannoch Hꝛ. M. Lomer widerſetzen, und
ſich auf den Vorſpruch ſeiner Predig ſteiffen.
Hat doch Paulus auf ſeinen Glauben eine gleich⸗
maͤßige Verſicherung gebauet? Verneme man
ſeine Wort 2. Timoth. 1. 72. Scio, cui cre-
didi, & certus ſum, quia potens eſt depo-
ſitum meum ſervare in illum diem. Wel⸗
che Wort Hꝛ. M. Lomer alſo Teutſch gibet:
Ich weiß, an welchen ich glaube, und
bin gewiß, daß er kan mir meine Beylage
bewahren bis an jenen Cag. Moͤchte hier
wiſſen, warum Hꝛ. M. die Wort, cui cre-

digqi, zu Teutſch ſetzet: an welchen ich glau⸗
be. Gab vermeinet, das Woͤrtlein cuſhenſ⸗
ſe welchem, und nicht an welchen, und iſt
ein gantz anderes einem glauben, als an einen
Fr. Nav. fiffer, §. J. Predigen.

Alle unſere, auch ſonſten gute

glauben. Hab auch vermeinet, credidi ſeye
das tempus præt. perfectum, und wan diſes
in dem Lateiniſchen geſetzet iſt, ſo muͤſſe es auch
in dem Teutſchen gegeben werden. Ferners
moͤchte ich wiſſen, warum er ohne weiteres
Bedencken das Wort credidi gleich in das
Wort ich glaube uͤberſetzet, als wan es ſonſt
nichts auderes heiſſete. Ja wer die gantze
Stell des Welt⸗Apoſtels recht bedencket, wird
finden, daß es bey ihme was anderes heiſſe.
Es will nemlich Paulus ſo vil ſagen, er habe
die Schaͤtz ſeiner Verdienſten, die er durch ſein
Leyden geſammlet, als ein Depoſitum, oder
hinterlegtes Kut, Chriſto ſeinem Heyland an⸗
vertrauet. Das iſt der eigenthumliche Ver⸗
ſtand der Worten Pauli, weilen er hier aus⸗
drucklich von dem Depoſito, das iſt, von dem
hinterlegten Gut ſeiner Verdienſten redet.
Nun aber credere alicui depoſitum heiſſet
nicht glauben, ſonder einem ſein Gut anver⸗
trauen. Seye es aber, daß das Wort Cre-
didi allhier koͤnne verdollmetſchet werden: Ich
bab geglaubet, folget wohl daraus, daß Pau⸗
lus auf ſeinen Glauben die Sicherheit ſeines
Heyls gebauet habe? Er ſaget zwar, er ſeye
ſcher: aber weſſen? Quia potens depoſitum
meum ſervare. Daß er mir kan meine Bey⸗
lag bewaͤhren, daß nemlich GOtt die Macht
habe mir meine Arbeiten, mein Leyden, mei⸗
ne Tugends⸗Ubungen an jenem Tag zu vergel⸗
ten. Das iſt ja ein gantz anderes, verſiche⸗
ret ſehn⸗ daß GOtt ihme koͤnne ſeine Arbeit
und Leyden mit der Seeligkeit belohnen, als
verſicheret ſeyn, daß er die Belohnung gewiß
werde empfangen? Und wan ſchon Paulus
geſagt haͤtte, er ſeye verſicheret, daß GOtt
ihme ſein Beylag werde. gewiß bewahren, und
ihme mit der Seeligkeit belohnen, ſo haͤtte er
ſolches anderſt nicht verſtanden, als unter der
Bedingnuß, wan er in einem Chriſtlichen Le⸗
ben, und in der Gnad GOttes werde verhar⸗
ren bis an das End ſeines Lebens, unter wel⸗
cher Bedingnuß ein jeder ihme die Seeligkeit
kan verſprechen. Endlichen wan auch ſchon
aulas die Verſicherung ſeiner Seeligkeit ge⸗
habt haͤtte, folget daraus, daß ſolche auch
ein jeder aus denen Herren Lutheraneren habe?
Wan ſie Paulus gehabt, ſo hat er ſie anderſt
nicht haben koͤnnen, als aus einer ſonderbaren
Offenbahrung GOttes. Wo iſt aber diſes
einem eintzigen jemahl aus denen Herren Lu⸗
theraneren geoffenbaret worden? haͤtte dem⸗
nach Hꝛ. M. Lomer einen anderen Spruch aus
Goͤttlicher Schrifft ſollen ausſuchen, der ih⸗
me beſſer in ſeine Cramm getauget haͤtte. Er
haͤtte aber lang muͤſſen ſuchen, biß er einen ſol⸗
chen haͤtte gefunden.

Eines aber muß ich noch Hꝛn. M. Lomer XIII.
Noch auf

vor dem Beſchluß nothwendig erinneren. Er
hat die vornehmſte und erſte Grund⸗Veſte
jener Verſicherung der Seeligkeit, die er de⸗
nen Seinigen gibet, in ſeiner Predig ausge⸗
laſſen (weiß nicht, ob es mit Fleiß, oder aus
Vergeſſenheit geſchehen) die er doch unum⸗
B gaͤng⸗

Erſte Predig

gaͤnglich noch haͤtte denen uͤbrigen ſollen beyfuͤ⸗
gen. Wer verſicheret will ſeyn, daß er ein
Kind der Seeligkeit ſeye, der muß vor allem
verſicheret ſeyn, daß er ſich in der wahren ſee⸗
ligmachenden Kirch Chriſti befinde; Dan es
iſt ein ungezweiffelter Glaubens⸗Articul, daß
auſſer der wahren Kirch CHriſti kein Seelig⸗
keit zu hoffen. Wer dan nit gewiß weiß,
daß er in der wahren Kirch CHriſti ſich befin⸗
de, der kan unmoͤglich ein Verſicherung ſeiner
Seeligkeit haben; Vor allem dan haͤtte Hꝛ.
M. Lomer ſollen beweiſen, daß die Lutheriſche
Kirch allein die wahre Kirch Chriſti auf Erden
ſeye aus allen anderen Chriſtlichen Religionen,
damit er ſeinen Lutheraneren allein, mit Aus⸗
ſchlieſſung aller andern Religionen, den Beſitz
ihrer Heyls⸗Verſicherung einraumete. Wei⸗
len dan Hꝛ. M. Lomer in ſeiner Predig ſolches
nit gethan, ſo ſtelle ich die Frag an die Herren
Lutheraner: Seynd ſie wohl verſicheret, daß
ſie ſich in der wahren Religion und Kirch Chri⸗
ſti befſinden? Kommet ihnen dan gar niemahl
kein Zweiffel, ob ihr Glaub der rechte Glaub,
ihr Kirch die wahre Kirch ſeye? Ich kan mir
einmahl den Gewalt nit anthun, daß ich mir
ſolches einbilde, weilen ich ſie fuͤr kluge, ge⸗
ſcheide, polite Leuth halte und ſchaͤtze; Dan
was fuͤr ein verſtaͤndiger Menſch ſoll nit in ſei⸗
nem Gemuͤth, wan er ein wenig die Sach un⸗
partheyiſch will bedencken, zweifflen, ob die
jenige Kirch die wahre Kirch CHriſti ſeye, wel⸗
che gantz neu, und vor dem Luther ſo vil hun⸗
dert Jahr niemahl in der Welt, wenigiſt ſicht⸗
barlich, geweſen, da doch die wahre Kirch
Chriſti, nach dem unfehlbaren Verheiſſen des

Erloͤſers, allezeit hat muͤſſen in der Welt ſeyn,

niemahl hat koͤnnen abnemmen, niemahl un⸗
ſichtbar werden? Wer ſoll nit zweifflen, ob
jener Glaub der wahre Glaub ſeye, welcher
pur allein von einem Luther nach ſeinem eigenen
Kopff, wider die damahlige Lehr und Aus⸗
ſpruch der gantzen allgemeinen Kirchen, aller⸗
gelehrteſten und heiligſten Maͤnneren, iſt aus⸗
geſonnen und eingefuͤhret worden, von dem
Luther, ſag ich, der kein eintziges Zeichen an
ſich gehabt, daß er von GOtt beruffen die
Kirch zu reformieren, der ſeine Geluͤbd mei⸗
neydig gebrochen, den Geiſtlichen Orden wi⸗
der ſein GOtt gegebenes Verſprechen untreuer

Wieiß verlaſſen, der ſo vil Laͤſterungen und

Schmach⸗Wort wider GOtt, ſeine Heilige,
und hoͤchſte Haͤupter der Welt hat ausgeſtoſ⸗
ſen, der ſeine Schrifften mit ſo vilen Unflaͤte⸗
reyen hat angefuͤllet, der von ſich ſelbſten be⸗
kennet, daß er mit dem Teuffel eine Gemein⸗
ſt gepflogen, und von ihme die Lehr von
Abſchaffung der Meß empfangen habe, der
dem Trincken und Wohlleben ſo unmaͤßig er⸗
geben ware? Wer kan ihme vernuͤnfftig ein⸗
bilden, daß der von einem ſolchen Menſchen
neu⸗aufgebrachter Glaub ein wahrer Glaub
ſeye, daß der H. Geiſt einen ſolchen Menſchen
erwaͤhlet habe ſein Kirch zu reformieren, wan
ſie auch haͤtte koͤnnen reformieret werden?
Wer ſoll nit zweifflen, ob jene Religion die

wahre Religion ſeye, dero Reformation mit
keinem einigen Wunder oder anderem Zeichen
von GOtt iſt gebillichet und gutgeheiſſen wor⸗
den, die nit nach der Strengheit des Evan⸗
geli, und der Apoſtel⸗Zeiten, ſonder nur
nach dem Fleiſch und Blut, nach der eigenen
Sinnlichkeit, nach aller Bequemlichkeit iſt re⸗
formieret und eingerichtet worden, die ſolche
Lehren in ſich begreiffet, welche handgreifflich
von denen erſten Kirchen⸗Vaͤttern, und all⸗
gemeinen Kirchen⸗Raͤthen ſeynd verworffen
und verdammet worden, welche ſo offt einan⸗
der zuwider lauffende Lehren auf die Bahn ge⸗
bracht, welche, damit ich alles andere mit
Stillſchweigen umgehe, einig und allein an
etwelchen Orthen des Teutſchlands durch Ge⸗
walt der Waffen veſten Fuß geſetzet, da doch
die wahre Religion und Kirch Chriſti in der
gantzen Welt ſolte ausgebreitet ſeyn, und frid⸗
lich ſeyn eingefuͤhret worden? Der diſes alles,
und mehr anderes von der Lutheriſchen Reli⸗

gion bedachtſam bey ſich will erwegen, muß

ihme nit ein ſtarcker Zweiffel natuͤrlich⸗ und

vernuͤnfftiger Weiß einfallen, ob ſein Glaub

und Kirch der wahre Glaub und ſeeligmachen⸗
de Kirch ſeye? Wan er daran muß Eveiſien,
ſo kan er kein Verſicherung ſeines Glaubens

haben? Kan er kein Verſicherung der Wahr⸗

heit ſeines Glaubens haben, ſo kan er un⸗
moͤglich eine gewiſe Verſicherung ſeiner See⸗
ligkeit haben, die doch auſſer der wahren Kirch
Chriſti, ohne den rechten Glauben nicht kan
erlanget, noch gehoffet werden? Was koͤn⸗
nen ſie mir wider diſen letſten ſo ſtarcken Be⸗

weißthum einwenden?

S Thun dan die Herren Lutheraner doch ein⸗

mahl ihre Augen recht auf, und ſehen ſie, wie
faſt ſie von ihren Herren Paſtoren und Pre⸗
digeren hintergangen werden, da diſe ihnen
die gewiſe Verſicherung ihres Heyls geben
wollen. Verzeyhen mir diſe Herren, wan
ich alſo rede; ſolche Wort legen mir auf die
Zung der billiche Eyffer, und die hertzlichſte
Lieb, die ich gegen die Ihrige trage, und die
gewiß groͤſſer iſt, als ihr Liebe gegen dieſelbe,

XV..
Beſchluß.

weilen ich nichts anderes ſuche und verlange,

als die Sicherheit ihres ewigen Heyls, nicht den
Worten nach, ſonder in der That. Sehen
ſie dan, wie ſtarck diſe gegebene Verſicherung
ſie verblende; Dan was ſolle ihnen doch be⸗
meldte Verſicherung machen? Die goͤttliche
Schrifft? Aber diſe benimmet ſie ihnen augen⸗
ſcheinlich, indeme aus diſer klar erhellet, daß
der Menſch, ſo lang er bey Leben, nit wiſſen
koͤnne, ob er gerecht, ob er in der Gnad oder
Ungnad bey GOit ſtehe, ob er auserwaͤhlet
oder verworffen. Ein andere Offenbahrung?

Aber was fuͤr eine? Der Will &Ottes alle

Menſchen ſeelig zu haben? Aber diſer iſt allzu
gemein. Die Gerechtigkeit Chriſti? Aber wie
ſeynd ſie verſicheret, daß diſe juſt ihnen, und
nicht anderen, zugerechnet werde? Der Geiſt
GOttes, der ihnen deſſen Zeugnuß in dem
Hertzen gibet? Aber wer hat ihnen geoffenba⸗
ret,

—

XIV.

Berb

Von der Verſicherung der Seeligkeit. 11

ret, daß diſe innerliche Zeugnuß von dem Geiſt
GOttes, und nit von einem anderen, herruͤh⸗
re? Der Tauff? Aber woher ſeynd ſſie ſicher
in ihrer Religion, daß ſie recht getauffet ſeyen?
Die Abſolution? Aber diſe erklaͤret nur, daß
ſie von GOtt ihrer Suͤnden Vergebung er⸗
langet haben, wan ſie in dem Hertz wahre uͤber⸗
natuͤrliche Buß gewuͤrcket. Wie koͤnnen ſie
aber wiſſen, daß ſie ein wahre uͤbernatuͤrliche,
Buß gewuͤrcket? Das H. Abendmahl? Aber
woher wiſſen ſie, daß ſie das rechte Abend⸗
mahl in ihrer Kirch haben? Wer verſicheret
ſie, daß ſie ſolches wuͤrdig nieſſen? wo ſtehet
es geſchriben, daß diſes die Verharrlichkeit
biß an das End mittheile? Der Glaub? Aber
woher ſeynd ſie verſicheret, daß ſie einen uͤber⸗
natuͤrlichen Glauben haben, der ein Wuͤrckung
von GOtt ſeye? Ihr Kirch? Aber muͤſſen
ſie nit billich und vernuͤnfftig zweifflen, ob ihr
Kirch die wahre allein⸗ſeeligmachende Kirch
ſeye? Wan ſie alles deſſen, ſo doch die Grund⸗
Veſte der Seeligkeit ſeyn ſolle, im wenigſten
nicht verſicheret ſeynd, wie koͤnnen ſie der
Seeligkeit ſelbſten verſicheret ſeyn? Und dan⸗
noch denen Leuthen die gewiſe Sicherheit des
Heyls geben, ſie lehren, daß ein jeder die un⸗
fehlbare Verſicherung ſeiner Seeligkeit bey

eſertes Griden

Herren Eutheraneren

ſich habe, und deßhalben ruhig in ſeinem Ge⸗
wiſſen ſeyn ſolle, heiſſet das nit die Leuth hin⸗
der das Liecht fuͤhren? Heiſſet das nit die
Leuth einſchlaͤffern, daß ſie ihren ſo bequemli⸗
chen Glauben lieben, der Wahrheit nicht nach⸗
forſchen, die wahre Mittl ihres Heyls nicht
ergreiffen? Heiſſet das nit die Leuth unter
dem Schein der ſuͤſſen Ruhe in die Maſchen
mehr verwicklen, damit ſie ſich nicht daraus
loß machen, und ihnen etwan entfliehen? Heiſ⸗
ſet das nicht die Porten allen Suͤnden und
Laſtern eroͤffnen? Dan wer ſolte nit Anlaß
nemmen alle Suͤnden frey zubegehen, wan er
hernach dannoch der voͤlligen Vergebung und
Seeligkeit die gewiſe und ruhige Verſicherung
wider erhaltet? wan ihnen dan ihre Herren
Prediger mit diſer Lehr ein Blaues vor die
Augen machen, ſo moͤgen ſie leicht erachten,
was andere ihre Lehren fuͤr ein Glauben ver⸗
dienen. Ach barmhertzigſter Heyland! eroͤff⸗
ne doch du diſen blinden und irrenden Seelen
ihre Augen, erleuchte ſie mit dem Liecht dei⸗
ner Gnad Waͤhrheit, und fuͤhre ſie auf jenen
Weeg, welcher, wiewohlen ſie darauf die ge⸗
wiſe Verſicherung ihrer Seeligkeit in diſem
Leben nicht haben, ſie dannoch allein ſicher fuͤh⸗
ret zu ihrer ewigen Seeligkeit, Amen.

Der Ordinierende, Frid ſtifftende,

An dem

Geil

Verehelichte Vuther,

Bartholommaͤi /
Naͤchſt⸗darauf folgenden Sonntag beſſer auf der Cantzel vorgeſtellet.

Vocavit Diſcipulos ſuos, & elegit duode

cim ex ipſis. Lucæ 6.

Er hat ſeine Jünger beruffen, und zwoͤlff aus ihnen erwaͤhlet.

en Lugend⸗und Heiligkeit⸗vollen Le⸗ lomaͤi, deme endlich von einer mehr dan bar⸗
bens⸗Wandel deß von GOtt beruffenen bariſchen Grauſamkeit die Haut lebendig iſt
und auserwaͤhlten groſſen Apoſtels Bartho⸗ abgeſteiffet worden, ſcheinet die Chriſt gelho⸗

Fr. Xav. Efyger, S. J. Predigen.

Pfſal. 103.

12 Zpwehte Predig

1 che Kirch uns an dem heutigen Tag nicht an⸗
iſce vorzuſtellen, als wie der Allerhoͤchſte

Schoͤpffer, nach Zeugnuß des gecroͤnten Pro⸗

pheten, den Himmel unſeren Augen vorſtel⸗
let: Extendens cœlum ſicut pellem: Er
ſpannet den Gimmel aus, wie ein Haut.
Es will der H. David mit angezogenen Wor⸗
ten ſo vil ſagen: Gleichwie man auf ein aus⸗

geſpannte Haut, oder Pergament, deſſen

man ſich in Abgang des Papiers vor Zeiten
bedienet, pfleget zu ſchreiben, alſo hat GOtt
auf den ausgeſpannten Himmel gleichſam als

auf ein Haut und Pargament angeſchriben ſein
. Geihoſ „

Allmacht, ſein Weisheit, ſein
ſein Fuͤrſichtigkeit, andere ſeine Vollkommen⸗
heiten, dergeſtalten, daß ein jeder Menſch
dieſelbe an dem Himmel kan leſen, der diſes
Kunſt⸗Stuck der Goͤttlichen Haͤnden mit eroͤff⸗
neten Gemuͤths⸗Augen nur anſihet. Him⸗
mel ſeynd in dem ſittlichen Verſtand die HH.
Apoſtel, und werden auf diſe jene Wort des
18. Pfalm⸗Lieds von der Gloſſa ausgedeutet:
Ccœli enarrant gloriam DElI: Die Himmel
erzehlen die Herrlichkeit GOttes. Einer

aus diſen Himmelen der H. Apoſtel Bar⸗

tholomaͤus, und ſolchen mit denen Herꝛlich⸗
ſten Beyſpihlen der ausbuͤndigſten Tugenden
und Heldenmuͤthigen Groß⸗Thaten voll an⸗
geſchriben ſtellet uns die Catholiſche Kirch heut
vor die Augen: Extendens cœlum ſicut pel-
lem. Ich rede hier gaͤntzlich nach dem Sinn
des Hoch⸗erleuchten Cardinals und Schrifft⸗
Auslegers Hugonis, der uͤber erſt verſtande⸗
ne Wort alſo ſchreibet: Pelles extenduntur,
cum exempla Martyrum rubricata eorum
ſanguine oſtenduntur ad imitandum: Haͤut
werden ausgeſpannet, wan die Beyſpihl
der Blut⸗ Zeugen mir rothen Buchſtaben
ihres Bluts geſchriben, zur Nachfolg vor
geſteller werden. Wan wir dan den Heil.
Apſtel Bartholomaͤum mit reiffer Betrach⸗
tung anſchauen, r wir in ihme, als in ei⸗
ner Pergament⸗
Chriſtlichen Tugenden eingeſchriben; wir ſe⸗
hen, wie er ſelbſten aus Liebe Chriſti ſeines
wertheſten Lehr⸗Meiſters ſein Haut ausgezo⸗

gen, nemlich alles das jenige, was dem ſinn⸗
lichen Menſchen ſo faſt, als ſein eigene Haut,

iſt angewachſen: wie er ausgezogen alle Liebe
zu denen irrdiſchen Guͤtern, die er mit groß⸗
muͤthigen Fuͤſſen getretten, damit er in hoͤch⸗
ſter Armuth dem armen Erloͤſer koͤnte nachfol⸗

geu, alle Liebe zu Fleiſch und Blut, indeme

er ſein Vatterland, ſein Hauß, ſeine Bluts⸗
Verwandte insgeſammt verlaſſen, damit er in
weit entlegenen Landſchafften Chriſtum und
ſein Evangelium wilden Voͤlckern moͤchte an⸗
kuͤnden, alle Liebe zu denen Gemaͤchlichkeiten

diſes Lebens, in deme er das Seinige zuge⸗

bracht unter tauſend Verfolgungen, Unge⸗
mach, Creutz und Leyden, alle Liebe zu ſeinem
Leib, indeme er die Abtoͤdtung JEſu Chriſti
das gantze Leben hindurch in dem Seinigen,

aut, lauter Beyſpihl der

beſtaͤndig getragen. Wir ſehen ferners, daß
er hingegen angezogen die hitzigſte Liebe zu ſei⸗
nem Heyland, welche ihne dahin angehalten,

daß er mit Luſt und Freud ſeines Hertzens ſei⸗
nen Leib dargegeben, damit ihme lebendig die
Haut abgezogen wurde, und ſein H. Seel

durch ſo greuliche und unerhoͤrte Marter zu
ihrem liebſten GOtt moͤchte abfliegen Das
alles ſehen wir ad imitandum, damit wir ſo
groſſem Tugend⸗Beyſpihl nachfolgen, und
erlehrnen, wie auch wir alle Liebe zu der Welt,
zu denen eytlen Ehren und zergaͤnglichen Guͤ⸗
teren diſer Welt, zu Fleiſch und Blut, zu al⸗
len Sinn⸗ und Bequemlichkeiten des Lebens,
zu unſerm Leib ſollen ausziehen, und hinge⸗
gen anlegen die wahre Liebe JEſu Chriſti⸗
wan wir ihme zu gleicher Glori in dem Himmel
wollen nachfolgen.

Ein andere Pergament⸗Haut, oder an

ſtatt diſer (weil ſie zu ſolchem End allzu koͤſt⸗

lich, und des Unkoſtens nit werth waͤre ge⸗
weſen) einen fliegenden papierenen Bogen
haben verfloſſene Wochen unſere Herren Glau⸗
bens⸗Gegner ausgeſpannet, und unter die
Ihrige ausgetheilet, in welchem ſie die Tha⸗
ten, nit eines Heil. Apoſtels Bartholo⸗
maͤi, ſonder ihres vorgeſchutzten Apoſtels

und fuͤnfften Evangeliſtens Martin Luthers,

in Kupffer geſtochen, und abgedrucket, jeder⸗
man, unter dem Nahmen des Fridens⸗Ge⸗
maͤhls, vor das Angeſicht geſtellet. Der
Heil. Apoſtel Bartholomaͤus wird mir erlau⸗
ben, daß ich von ſeiner Haut auf diſes Pa⸗
pier, von ſeinen Groß⸗Thaten auf die allda
entworffene Thaten eines Luthers meine Au⸗

gen heut werffe, und ein wenig nachforſche,

was diſes fuͤr Thaten ſeyen, ob ſie auch ad imi⸗
tandum, zur Nachfolg billich koͤnnen vorge⸗
ſtellet werden, ob Luther Krafft ſolcher ſeiner
Thaten wohl auch unter die Zahl deren jeni⸗
gen gehoͤre, von welchen in heutigen Heil.
Evangelio gemeldet wird: Vocavit diſcipu-
los ſuos, & elegit duodecim ex ipſis. Er
hat ſeine Jünger beruffen, und zwoͤlff aus
ihnen erwaͤhlet: Ob nemlich Luther ein von

GOtt beruffenes und auserwaͤhltes Apoſtoli⸗

ſches Inſtrument und Werck⸗Zeug geweſen,

die Kirch JIEſu Chriſti zu reformieren? Zu
Plchen Zihl bin ich geſinnet, das Lutheriſche

ridens⸗Gemaͤhl vor mich zu nemmen, und
weilen ich darinnen vil Faͤhler angetroffen,
daſſelbe, wiewohlen nur obenhin, doch aus
dem Grund zu verbeſſern. Glaub, es wer⸗
de mir nebſt Goͤttlichem Beyſtand, den ich
inſtaͤndigſt anflehe, und meiner Hoch⸗anſe⸗
henlichen Zuhoͤrern aufmerckſamer Gedult,
um die ich demuͤthigſt bitte, nit uͤbel gelin⸗

gen. Darff demnach keck vorhinein ſa⸗

gen, und meiner heutigen Anred diſen Voͤr⸗
trag ſetzen: Das verbeſſerte Lutheriſche Fri⸗
dens⸗Gemaͤhld.

Abhand⸗

B As ſtellet uns dan ſchoͤnes vor jenes

Ne

chen die Herren Lutheraner bey feyr⸗

lichſt gehaltener Jaͤhrlicher Gedaͤchtnuß des zu

ihrem Vortheil geſchloſſenen Weſtphaͤliſchen
Fridens haben ausgeſonnen, verfertiget, und
ausgeſprenget? Es ſeynd in demſelben ent⸗
worffen drey fürereſſiche, eldenmaͤßige, un⸗
vergleichliche, unerhoͤrte Thaten, welche der
Welt⸗beruͤhmte Doctor Martin Luther vor
200. Jahren, will ſagen, in dem Jahr 1525.
hat ausgeuͤbet, und darmit ſein neues Evan⸗
gelium beſtrahlet. Unerhoͤrt ſeynd ſie, wei⸗
len, ſo lang die Kirch GOttes in der Welt
ſtehet, dergleichen niemahl nichts iſt gehoͤret,
oder geſehen worden: Unvergleichlich ſeynd ſie,

Gemaͤhld, oder Kunſerſtich⸗ wel⸗
ey

Von dem verbeſſerten Fridens⸗Gemaͤhld. r13

weilen zwiſchen ihnen, und denen Thaten der
Apoſtlen, oder heiligen Vaͤtteren auch von
weitem kein Vergleich kan angeſtellet werden:
Heldenmaͤßig ſeynd ſie, weilen es gewiß eine
ungemeine Uberwindung ſeiner ſelbſt gebrau⸗
chet hat, ſolche in den Stand zu bringen.
Was muͤſſen dan das fuͤr Thaten ſeyn? Wir

wollen ſie der Ordnung nach vor uns neh⸗
men, wie ſie in dem Fridens⸗Gemaͤhld vor⸗
geſtellet werden, nit damit wir unſeren Fuͤr⸗
witz darinn buͤſſen, ſonder einig und allein,
damit wir jene Fehler, die in das Gemaͤhld,
und zwar in das Original deſſelben ſeynd ein⸗
geſchlichen, gut⸗ meynend denen Herren Lu⸗
theranern zum Beſten verbeſſeren.

Erſte Vorſtellung.

OJe mittlere, folgſam die vornehmſte
Abbildung, ſtellet uns vor Luther den
— theuren Mann, wie er anderen, die
ſeiner neu⸗ge⸗ chmideten Lehr beygefallen, ſeine
Ehrwuͤrdige Haͤnd aufleget, ſie ordinieret und
weyhet, ihnen den hochen Gewalt mittheilet,

das Wort GOttes zu predigen, die Sacra⸗

menten darzureichen, als zu tauffen, das
Abendmahl auszuſpenden, von Suͤnden loß
zu ſprechen: Ober ihnen flieger der heilige⸗
Geiſt, und laſſet ſeine Strahlen auf ſie herab
ſcheinen, als wollte er die jenige, ſo Luther
ordinieret, mit Aene Krafft und Gnad er⸗
fuͤllen. Die Bepyſchrifft diſer Vorſtellung

lautet alſo: Die Luther tuͤchtig fand, or⸗

diniert er mit der Hand. Was? Luther
ordinieret? Was iſt das fuͤr ein ſeltſames Be⸗
ginnen? Wer hat dem Luther den Gewalt zu
ordinieren gegeben? Wer hat ihne zu ſo hei⸗
ligem Ambt beruffen, auserwaͤhlet, tuͤchtig
gemacht? Wer hat jemahl in der wahren
Kirch GOttes vor dem Luther was derglei⸗
chen gehoͤret, daß ein Menſch, wie Luther
war, ordinieret habe, oder daß man einem
ſolchen den Gewalt zu ordinieren habe zuge⸗
ſtanden? Wer es gehoͤret habe? Iſt das ein
Frag? Das haben gethan, wan man es je

will wiſſen, die Apoſtel in der erſten Kirch,

diſe haben denen jenigen die Haͤnd aufgeleget,
die ſie zum Predigen und Sacramenten dar⸗
zureichen ausgeſandt haben, wie zu leſen in
denen Geſchichten der Apoſtlen, und Gend⸗
ſchreiben des heiligen Pauli. Luther, der

die Kirch auf den Fuß der Apoſtlen reformi⸗
ret, hat diſe Weiß ordinieren in die Kirch

wider eingefuͤhret, und ſelbſt der erſte aus⸗
geuͤbet. Alſo die gedruckte, und dem Fri⸗
dens⸗Gemaͤhld beygelegte, von denen Her⸗
ren Lutheraneren ebenfals aufgeſetzte Erklaͤ⸗
rung In diſer iſt weiters gar anmuͤthig
und troſtreich zu leſen ein Ordinations-Actus,
den Luther an M. Benedicto Schumann vor⸗
genommen, und verrichtet. Die Sach ver⸗

haltet ſich, wie folget: Erſtlich wurde abge⸗
leſen das 13. Capitel Actor. da Paulo und
arnabaͤ Ni nd aufgeleget worden, als
ſie unter die Heyden geſchicket worden das
Evangelium zu predigen. ltem das 20. Ca⸗
pitel Actor. da Paulo zu Milero die Biſchoͤf⸗
ſ und Pfarr⸗Herren wahrnete, daß ſie ſich
uͤteten fuͤr denen Woͤlffen: lrem das dritte
Capitel der erſten Epiſtel an den Timotheum,
wie auch das erſte Capitul an Titum, wie
ein Dilhof heruffen und geſchickt ſenn len⸗
Auf alle diſe Capitul gruͤndete Luther ſein Red,
die er vor der Ordinarion gehalten. Darauf
redete er den Ordinandum alſo an: Mein
lieber Benedicte, du biſt verordnet von GOtt,
daß du ein treuer Diener JEſu Chriſti ſeyn
ſollſt, ſeinen heiligen Namen zu foͤrderen mit
reiner Lehr des Evangeli, zu welchem wir
dich durch GOttes Gewalt ruffen und ſaͤn⸗
den, gleichwie uns GOtt geſaͤndet hat. De⸗
rohalben wache mit Ernſt, ſey fleißig, bitte
GOtt, daß er dich in diſer hochen Vocation er⸗
halten wolle, ꝛc. Darauf legte er die Haͤnd
auf ihn, und bettete knyend das Vatter un⸗
ſer, ꝛ. Da man nun wider aufgeſtanden
war, hub er ſeine Haͤnd und Augen gen Him⸗
mel, und ſprach: HErr GOTT, ꝛc. Zu
End des Gebetts wuͤnſchte er ſeinem lieben
Bruder Benedict Gluͤck und Seegen. Darauf
ſang man: Nun bitten wir den Heil. Geiſt, ꝛc.
Bis hieher die Erklaͤrung des Friden⸗Ge⸗

E

maͤhls.

Wohl ſchoͤne, andaͤchtige, hertzige Cere⸗
monien! Aber was muß ich da ſehen? Hat
doch Luther alle Ceremomien, die nit aus⸗
drucklich in der Bibel aufgezeichnet ſtehen, ab⸗
gethan, und ausgemuſteret? Betheuret doch
beſagte Erklaͤrung ſelbſt vor Erzehlung des
vorgenommenen Ordinations-Act mit hellen
Worten, daß Luther dißfals nichts anderes

eingefuͤhret, als was in der Schrifft enthal⸗

ten. Aber wo ſtehet doch irgends in der
B 3 Schrifft,

14 Zywvoepyte Predig,

Schrifft, daß bey einer Ordination juſt diſe
Ceremonien von denen Apoſteln, oder jemand
andern, ſeyen gebraucht worden, die Luther
vorgenommen? Wo ſtehet geſchriben, daß
obberuͤhrte Capitel aus denen Apoſtel⸗Ge⸗
ſchichten, und aus denen Epiſtlen des heiligen
Pauli ſeyen abgeleſen worden? Daß man
uͤber dieſelbe ein Red gehalten? daß die Apo⸗
ſtel den Ordinandum angeredet haben, wie
Luther? Daß ſie knyend das Vatter unſer
gebetten? Daß ſie die Augen und Haͤnd gen
Himmel gehebt, und jenes Gebett geſpte⸗
chen, welches Luther aufgeſetzet? Daß ſie

Gluͤck und Seegen denen Ordinierten gewun⸗
ſchen? Daß man geſungen: Nun bittten wir,

2c.? Das ſtehet wohl in der Bibel geſchriben,
daß die Apoſtel bey ihrer Ordination gefaſtet
haben, und ſtehet geſchriben in eben jenem
13. Capitul der Apoſtel⸗Geſchichten, wel⸗
ches bey dem Ordinations-Act des Luthers iſt
abgeleſen worden: Tunc jejunantes, & oran-
tes, imponentésque eis manus: Da faſte⸗
ten ſie, und betteten, und legten ihnen die
SHaͤnd auf. Solcher Gebrauch wird annoch
fleißigſt in der Roͤmiſch⸗ Catholiſchen Kirch
beobachtet, maſſen ein jeder Biſchoff, wan
er ein Ordination vornimmet, ein Tag zu⸗
vor muß faſten, ja an denen vier Jahrs⸗Zei⸗
ten, Quatember genannt, als an welchen die
Ordinationes nach uralter Gewohnheit ver⸗
richtet werden, iſt allen Chriſtglaubigen ge⸗
botten drey Taͤg zu faſten, unter andern
auch zu diſem Zihl, damit durch diſes gott⸗
ſeelige, GOtt ſo angenehme Werck die Gnad
und Beyſtand des Allerhoͤchſten erhalten wer⸗
de, daß taugliche Leuth zu dem Kirchen⸗Dienſt
befoͤrderet werden, ein ihrem Stand gemaͤß
heiliges Leben fuͤhren, und ihrem hochen Ambt
recht vorſtehen moͤgen. Hat aber Luther auch
gefaſtet, da er ſeinen lieben Benedict ordi⸗
nieret? Von deme wird ſauber nichts gemel⸗
det in ſeinem Ordinations-Act: Zu deme
war Luther der rechte zum Faſten⸗ und ein
ſo raſſer Greund und Liebhaber des Faſtens,
daß er daſſelbe in ſeiner neuen Kirch, die er
doch nach der Alten eingerichtet zu haben vor⸗
gaſchibet, gaͤntzlich verworffen. Faſten wuͤrck⸗
ich die Lutheriſche Herren Prediger, wan ſie
zu jetziger Zeit ordinieren? Sie laſſen es wohl
bleiben, und fallet keinem nichts darvon ein.
Wie hat dan Luther nach Arth der Apoſtlen
ordinieret? Wie hat er die Apoſtoliſche Or-
dination widerum in die Kirch eingefuͤhret?
Wie iſt er in ſeinem Ordinations- Act pur
allein be⸗ der Schrifft gebliben? Wie hat er
in die Kirch Ceremonien eingefuͤhret, von
welchen kein Buchſtaben in der Schrifft ent⸗
halten, ſonder die nur nach ſeinem eigenen
Kopff ſeynd ausgeſonnen, und eingerichtet ge⸗
weſen, und beyneben dannoch als ein ohn⸗
fehlbare Lehr ausgeſprenget, daß alle Cere⸗
monien der Roͤmiſchen Kirch, weil ſie nit in
der Bibel enthalten, als eitle, aberglaubiſche
Mißbraͤuch muͤſſen verworffen werden? Koͤn⸗
nen ſie es faſſen, Chriſt⸗Catholiſche Zuhoͤrer?

Mir iſt es zu hoch. Es gebrauche ſich aber

Luther Ceremonien, was nur ſeinem Kopff

beliebet, ich halte mich darbey nicht auf, ſon⸗
der ſchreitte zur Sach ſelbſten, und durch⸗
ſuche, mit was Fug und Recht Luther habe
koͤnnen ordinieren. Zwey Stuck, ſo die

Ordination mit ſich bringet, werden an Lu⸗

ther angeruͤhmet, erſtlich, daß er andere, das
reine Evangelium zu predigen, habe geſaͤndet,
zweytens; daß er diſen den Gewalt auch ge⸗
geben zu predigen, und die Sacramenta dar⸗
zureichen. Wie hat aber ſolches Luther thun
koͤnnen, oder daͤrffen?

Daß die jenige, welchen das Wort GOt⸗
tes zu predigen, und die Sacramenta dar⸗
zureichen obliget, zu ſolchem Ambt muͤſſen be⸗
ruffen und geſaͤndet ſeyn, iſt eine unwider⸗
ſprechliche Wahrheit, dero der Welt⸗Pre⸗
diger mit jenen Worten Hebr. y5. beyſteuret:
Nec quisquam ſumit ſibi honorem, ſed qui
vocatur à Deo: Niemand nimmet ihme
ſelbſten die Ehr (des Prieſterthums) ſonder
wer von GOtt beruffen wird. So gar,
fahret der Apoſtel fort, der Eingebohrne
Sohn GOttes hat ſich ſelbſten nicht einge⸗
drungen in das Ambt des oberſten Prieſters,
ſonder er iſt von ſeinem Himmliſchen Vatter

darzu auserwaͤhlet, und beſtellet worden.

Und wiederum Rom. 10. Quomodo prædi-
cabunt, niſi mittantur? Wie werden ſie
predigen, wan ſie nit geſandt werden?
Folgſam, die nit beruffen und geſandt ſeynd,

koͤnnen das Predig⸗Ambt durchaus nit auf

ſich nehmen, vil weniger ausuͤben. Und ſol⸗
cher Beruff muß urſpruͤnglich herruͤhren von
GOtt, entweders mittelbar, oder unmittel⸗
bar, will ſagen, entweders muß GOtt einen
Menſchen zu dem Ambt eines Kirchen⸗Die⸗
ners beruffen durch ſich ſelbſten ohne Mittel,
oder durch andere Menſchen, die er zuvor zu
eben biſem Ambt beruffen, und denen er den
Gewalt mitgetheilet anderezu beruffen. Was
ich rede, iſt allzeit, ſo lang die Welt ſtehet,
fuͤr ein Grund⸗Wahrheit in der Kirch GOt⸗
tes erkennet worden, und hat niemahl keiner
diſes Ambt rechtmaͤßig auf ſich genommen, er

ſeye dan durch, oder ohne Mittel von GOtt
darzu beruffen worden: Der ſich in daſſelbe

ohne Beruff hat eingedrungen, iſt allzeit fuͤr
einen falſchen Propheten und Irr⸗Lehrer an⸗
geſehen worden. Unmittelbar ſeynd von Chri⸗
ſto unſerem vermenſchten GOtt beruffen wor⸗
den die heilige Apoſtel, wie neben anderen
Schrifft⸗Stellen darum Zeug ſtehet das heu⸗
tige heilige Evangelium: Vocavit diſcipulos
ſuos, & elegit duodecim ex ipſis: Er hat
ſeine Juͤnger beruffen, und zwoͤlff aus ih⸗
nen erwaͤhlet. Mittelbar ſeynd ſie von GOtt
bernſſn worden, die von denen Apoſtlen,

und ihren Nachfolgern, Krafft des von GOtt

ihnen mitgetheilten Gewalts, ſeynd zum Kir⸗
chen⸗Dienſt beruffen und geſaͤndet worden.
Kein Menſch hat ſich jemahl in der wahren
Kirch fuͤr einen Apoſtel aufgeworffen, oner

.

wie uns GOir geſaͤndet hat.

Von dem verbeſſerken Fridens⸗Gemaͤhld. 15

ſich des Ambts, das Evangelium zu predi⸗

gen, und die Sacramenten darzureichen an⸗
gemaſſet, er ſeye dan beſagter maſſen darzu

beruffen worden. In eben jenem 13. Capitul

der Apoſtel⸗Geſchichten, welches Luther vor

ſeinem Ordinations-Act hat laſſen ableſen,

befinden ſich gleich Anfangs diſe Wort: Es
waren aber in der Kirch, die zu Antiochia
war, Propheten und Lehrer, unter wel⸗
chen auch Barnabas war, und Simon
⸗, und Lucius von Cyrenen, und Ma⸗
nahen⸗⸗, und Saulus. Aus diſen wur⸗
de Saulus und Barnabas aus Eingeben
des heiligen Geiſtes zu dem Predig⸗Ambt
auserkiſen, beruffen, und durch Auflegung
der Haͤnden eingeweyhet. Von denen uͤbri⸗

gen hat ſich keiner diſes Ambts unterfangen,

obwohl ſie Lehrer und Propheten waren, weil
ſie nemlich darzu nit beruffen waren. Auch
wird man nirgends in der Schrifft, oder alten
Kirchen⸗Geſchichten mit einigem Buchſtaben
koͤnnen aufweiſen, daß jemahl einige zu dem
wahren Predig⸗Ambt und Kirchen⸗Dienſt
andere rechtmaͤßiger Weiß haben beruffen und
geſaͤndet, ſie ſeyen dan zuvor leicher Geſtalt
bernffen geweßt, und haben ſich mit diſem ih⸗
rem Beruff durch ordentliche Folg bis auf die
Apoſtel und Chriſtum ſelbſt koͤnnen beziehen.

Hat nun Luther andere zum Kirchen⸗
Dienſt beruffen und geſaͤndet, hat er zuvor

muͤſſen beruffen und geſaͤndet ſeyn: dan ne⸗

ben angefuͤgten Beweißthumen laſſen ſich auch
hierinfals jene bekannte Grund⸗Saͤtz nicht
umſtoſſen: Nemo dat, quod non habet:
Niemand kan geben, was er ſelbſt nicht
hat: Ex nihilo nihil fit: Aus nichts kan
nichts werden. Das hat Luther ſelbſt wohl
erkennet; dannenhero er in ſeinem Ordina-
tions-Act ſeinen erdichteten Beruff fleißig
angefuͤget, da er zu ſeinem Benedict geſpro⸗
chen: Wir ruffen und ſaͤnden dich, gleich⸗
50 Aber wie,
wo, wan iſt Luther von GOtt beruffen und
geſaͤndet worden? Mit was Grund kan er,
oder andere an ſeiner ſtatt, ſeinen Beruff be⸗
weiſen? Iſt er von GOtt mittelbar, oder
unmittelbar beruffen worden? Wan er durch
Mittel, und andere Menſchen iſt beruffen ge⸗
weßt, wer hat ihn betuſſen⸗ Fuſſet ſich vil⸗
leicht ſein Beruff auf diſes, daß er in dem

ſagihun ein Prieſter und Prediger gewe⸗
.

n, von einem Roͤmiſch⸗Catholiſchen Biſchoff⸗
oder von ſeinem heiligen Orden zu ſolchem
Ambt vetordnet? Aber wie kan das ſeinen Be⸗
ruff ausmachen? Die jenige, ſo ihne in dem
ſhabſttynun haben beruffen, haben ihne beruf⸗
en jene Lehr zu predigen, die in der allge⸗
meinen Roͤmiſchen Kirch im Schwung ware,
die Sacramenten auf den alten Gebrauch dar⸗
zureichen. Luther aber hat eine Lehr, die
über die tauſend Jahr, ja niemahl in der

Wett iſt erhoͤret worden, eine neue Weiß, die

Sacramenta auszuſpenden, die zuvor nie⸗
mahl in dem Brauch ware, aus ſeinem Kopff

erſonnen, und eingefuͤhret. Was noch mehr
iſt, ſo iſt die Roͤmiſche Kirch, nach? orge⸗
ben des Luthers, in groſſe Irrthum, Miß⸗
braͤuch, und Aberglauben verfallen, folglich
nit mehr die wahre, ſonder ein falſche Kirch
geweſen. Wie kan nun ein wahrer Beruff
von einer falſchen Kirch herkommen? Oder,
wan man je behaupten will, daß der eruf
des Luthers, der von der Roͤmiſchen Kirch
herkommen, ein wahrer Beruff ſeye, ſo muß
diſe die wahre, folgſam die Lutheriſche ein
falſche Kirch ſeeny.

Soll Luther deſſentwegen rechtmaͤßig ſeyn
heruffen geweßt, weil er ein Doctor war?
Weiß zwar wohl, daß Luther ihme mit ſei⸗
nem Doctorat will Gneſhlen „und auf di⸗
ſen ſeinen gantzen Beruff bauen; dan hoͤre
man nur ihne ſelbſt hiervon ſprechen in ſeinen
Tiſch⸗Reden c. von Predigeren und Kir⸗

chen⸗Dieneren: Der Teufel (NB. das nae⸗

gende Gewiſſen nennet er einen Teufel) haͤrte
mich offt mit diſem Argument getoͤdter:
Du biſt nit beruffen, wan ich nicht waͤre
Doctor geweßt, ꝛc. Und widerum t. 2.
Witt. f. 211. Ich habs offt geſagt, und
ſag es noch, ich wollt nit der Welr Gut
nehmen fuͤr mein Doctorat; dan ich muͤßte
wahrlich zuletzt verzagen, und verzweiflen
in der groſſen ſchweren Sach, ſo auf mir
ligt, wo ich ſie als ein Schleicher haͤtte
ohne Beruff angefangen. Aber wohl ein
elender Troſt, und armſeelige Ausflucht, ſei⸗
nen Beruff auf ein Doctorat wollen ſteiffen!
ſ ni Luther auf einer Satholſſchen hochen
Schul aus Paͤbſtlichem und Kayſerlichem Pri-
vilegio Doctor worden? Iſt aber nicht das
Pabſtthum fuͤr das verwirrte wider GOtt
ſtreittende Babylon, der Pabſt fuͤr den Anti⸗
chriſt, der Roͤmiſche Kayſer fuͤr einen Be⸗
ſchuͤtzer und vornehmſte Glid des Antichriſts,

ein jede hoche Schul fuͤr ein Moͤrder⸗Gruben, De a
fuͤr Sodoma und Gomorrha, fuͤr des/ Leu⸗ Miſ. Cont-
fels Huren ⸗Hauß, fuͤr ein Paͤbſtiſchen Catar.
Eſel⸗Stall von dem Luther gehalten und alibi.

ausgeruffen worden? Und Luther ſoll ſich ſei⸗
nes Doctorats ruͤhmen, der ihme in dem ver⸗
wirrten Babylon, aus Gnad des Antichriſts,
und ſeines vornehmſten Glids, in einer Moͤr⸗
der⸗Gruben, ja des Teufels Huren⸗Hauß,
in dem Paͤbſtiſchen Eſel⸗Stall iſt mitgethei⸗
let worden? Ein ſolcher Doctaorat ſoll ſein

Beruff ausmachen? Bekennet er doch ſelb⸗Wider den
Veſtien Cha falſch⸗ge⸗
racter, da er ſich beklaget, daß ihme der nannten
Doctor Titul von dem Pabſt und Kay⸗ geiſtlichen
ſer ſeye genommen worden? Und der Be⸗ Stand.

ſten, der Doctorat ſeye der Beſtien Cha.

Beſtien Character ſoll einen Goͤttlichen Be⸗
ruff ausmachen? Hat er nit bey Annehmung
ſeines Doctorats, als ein nothwendig erfor⸗
derte Bedingnuß, ohne welche der Doctorat
ihme nit waͤre mitgetheilet worden, einen
Eyd⸗Schwur muͤſſen ablegen, daß er nichts
lehren wolle wider die Roͤmiſche Kirch, und
alle Irrthum, ſo ſich wider dieſelbe ſerdor

46

Zweyte Predig,

thun, beſtreitten? Und diſen Eyd hernach
brechen ſoll einen Goͤttlichen Beruff ausma⸗
chen? Wan Luther wegen ſeinem Doctorat
iſt beruffen geweßt, warum ſoll nicht auch
Carlſtad einen rechten Beruff gehabt haben,
wider deſſen Lehr ſich doch Luther ſo faſt geſe⸗
tzet, und ſelbe als ein Ketzerey beſtritten?
Carlſtad iſt ebenfalls ein Doctor geweſen, und
hat den Luther zum Doctor gemacht. Wan
dan der Beruff des Luthers auf ſein Decto-
rat ſich ſoll gruͤnden, urtheile die geſcheide
weſte ob er nicht auf Sand und Lufft gegruͤn⸗
et ſeye.

Von wem war dan Luther beruffen?
Von einer Chriſtlichen Gemeinde oder Ob⸗
rigkeit? Wan aber auch diſe ſchon den Gewalt
haͤtte, einige zum Kirchen⸗ ienſt zuberuffen,
von was fuͤr einer Chriſtlichen Gemeinde iſt
Luther beruffen worden? Nenne man mir
dieſelbige bey dem Nahmen. Weilen, nach
Luthers Ausſag, die wahre Kirch GOttes
aͤntzlich zu Grund gangen, ſo ware dazumahl
ſein wahre Chriſtliche Gemeinde in der Welt.

Wie hat er dan von einer Chriſtlichen Ge⸗

meind koͤnnen beruffen ſeyn? Und wan auch
ein Chriſtliche Gemeind waͤre auf der Welt
geweſen, ſo hat doch Luther angefangen ſein
Evangelium zupredigen, ehe er von einigen
Menſchen waͤre darzu beruffen, oder nur an⸗
gemahnet worden. Was noch mehr iſt, wan
auch die Gemeinde den Gewalt haͤtte, Kir⸗
chen⸗Diener zuberuffen, ſo haͤtte ſie doch den
Luther nit koͤnnen beruffen und ſaͤnden, das
jenige zu predigen, was er geprediget, und
die Kirch zu reformieren, wie er ſie refor⸗
miert hat; dan die wahre Kirch Chriſti, wei⸗
len ſie in der Welt, nach der gemeſſenen Ver⸗
heiſſung ihres Oberhaupts und Erloͤſers, nie⸗
mahl hat koͤnnen verfallen und zu Grund ge⸗
hen, hat auch niemahl koͤnnen reformiert wer⸗
den. So hat dan Luther niemahl koͤnnen be⸗
ruffen werden, die Kirch zu reformieren, und
eine neue Lehr zu predigen, die zuvor in der
Welt niemahl iſt gehoͤret worden. Ich ſage:
Wan die Gemeinde den Gewalt haͤtte, Kirchen⸗
Diener zuberuffen. Es iſt aber diſer ſothaner
Gewalt niemahl in der wahren Kirch zuge⸗
anden worden. Oder zeigen mir die Herren
utheraner in der gantzen Schrifft ein einige
Stell, in welcher die Gemeinde, oder ein
Weltliche Obrigkeit einen Kirchen⸗Diener be⸗
ruffen und geſaͤndet haͤtte. Ich liſe ſolches
von keinen anderen, als von denen Apoſtlen
und ihren Nachfolgeren. Und wan ſchon zu
Zeiten die Gemeinde zur Wahl eines Kirchen⸗
Dieners iſt zugelaſſen worden, ſo iſt ihr doch
niemahl geſtattet worden, dieſelbe zuberuffen
und zu ſaͤnden, ſonder nur, daß ſie Zeugnuß
gebe von ihrem guten Lebens⸗Wandel, oder
auch, daß ſie ein taugliche Perſohn zu ſo wich⸗
tigem Ambt darbiete, und erwaͤhlen helffe.
Aber der Dargebottene und erwaͤhlte koͤnte kei⸗
nigerley Weiß von dem Volck geſaͤndet, vil
weniger ordinieret werden zu dem Ambt, das

Wort GOttes zu predigen, und die Sacra⸗
menta darzureichen. Es muͤſſen nemlich die
Kirchen⸗Dirner geſaͤndet werden, wie Chri⸗
ſtus der HErꝛ iſt geſaͤndet worden, gemaͤß
ſeinem eigenen an die Apoſtel ergangenen Aus⸗

ſpruch: Sicut miſit me Pater, & ego mitto Joan. 20.

vos: Gleichwie mich mein Vatter geſaͤndet
hat, alſo ſaͤnde ich auch euch. Chriſtus
iſt von keiner Gemeind oder Weltlichen Ob⸗
rigkeit geſaͤndet worden. So muͤſſen dan
auch die Diener ſeiner Kirch von diſer nit ge⸗
ſaͤndet werden. Endlichen wan der Gewalt
zu beruffen und zu ſaͤnden der Gemeind zuſte⸗
het, ſo hat Luther einen groben Bock geſchof⸗
ſen, und der Gemeind in ihr Recht eingegrif⸗
fen, da er zu Benedict Schuhmann geſpro⸗
chen, er ruffe ihn, er ſaͤnde ihn durch GOt⸗
tes Gewalt.

Wan dan Luther mittelbar durch die Men⸗
ſchen nit beruffen, ja nit einmahl hat koͤnnen
beruffen werden, ſo muͤßte er nothwendig un⸗
mittelbar von GOtt ſeyn beruffen worden.
Aber wo ſeynd die Beweißthum, welche die
Welt verſichern, daß Luther ohne Mittel von
GOtt beruffen und geſaͤndet, folglich daß ſein
angeſponnenes Werck was Goͤttliches gewe⸗
ſen ſeye? So offt der Allerhoͤchſte einen Men⸗
ſchen unmittelbar durch ſich ſelbſt zu einem
groſſen Werck, als da ein gantze Keforma-
tion iſt, beruffen und geſende⸗ hat er ſol⸗
chen Beruff allzeit bewaͤhret mit ungemeinen
und auſſerordentlichen Zeichen, entweders
nemlich mit groſſen Wunderwercken, oder mit

uͤbergroſſer Heiligkeit. Und iſt ſolche Beſtaͤt⸗

tigung hoͤchſt nothwendig, damit niemand
koͤnne in einigen Zweiffel ziehen, daß die Lehr,
gleichwie der Beruff, von GOtt herruͤhre.
Alſo hat GOtt beruffen den Eliam in dem Al⸗
ten, und die Apoſtel in dem Neuen Teſta⸗
ment, und beyde legeten ihren Beruff der
gantzen Welt an Tag durch herrliche alle Na⸗
tur uͤberſteigende unver eichet zalſo hat er
beruffen Johannem den Tauffer, und diſer
hat ſeinen Beruff auſſer allen Zweiffel geſetzet
mit einer ausbuͤndigen unvergleichlichen Hei⸗
ligkeit. Wan dan Luther waͤre auſſerordent⸗
lich von GOtt ſelbſten ohne Mittel beruffen
geweßt, ſo haͤtte ebenmaͤßig ſein Beruff muͤſ⸗
ſen dargethan werden, entweders mit groſ⸗
ſen Wunderzeichen, oder mit einer ungemei⸗
nen Heiligkeit des Lebens. Allein weiſe man
auf ein eintziges Wunderzeichen bey dem Lu⸗
ther, wan nicht etwan unter die Wunder⸗
werck gezehlet wird ſein Teuffel⸗Austreiben:
Weiſe man an ihme auf die mindiſte Heilig⸗
keit. Seine Laſter, denen er ergeben ware,
ſeynd ja Welt⸗kuͤndig? Was bemuͤhe ich mich
aber dißfalls einige Proben aufzutreiben, da
ich die Bekandtnuß des Luthers ſelbſten bey
Handen habe? Geſtehet er doch ſelbſt in ei⸗
nem Sendſchreiben an die Stadt Muͤhlhau⸗
ſen: Ich kan mich nit ruͤhmen, daß mich

GOtt ohne Mitrtel geſaͤnder. Lehret er
doch ſelbſt uͤber das dritte Capitel Gal. t. 1.

Witt.

dan. z0.

Von dem verbeſſerten Fridens⸗Gemaͤhld. 1

Witt. GOtt beruffe jetzt zu unſeren Zeiten

keinen anderſt zum Predig⸗Ambt, als durch
Mittel, nehmlich durch Menſchen. Er nim⸗

met niemand von diſer allgemeinen Regul aus,
nit einmahl ſich ſelbſten. Es iſt dan eine aus⸗
gemachte, handgreiffliche Wahrheit: Luther
iſt weder durch Mittel, noch ohne Mittel von
GOtt beruffen und geſaͤndet worden. Oder
ſagen mir doch die Herren Lutheraner, ich bit⸗
te ſie: wie iſt Luther beruffen geweßt? Ru⸗

eken ſie doch mit einigen Beweißthumen ſeines

wahrhafften Beruffs heraus. Aber mercken
ſie wohl, diſe muͤſſen alſo beſchaffen und ge⸗
ſtellet ſeyn, daß ſich derſelben auf keine Weiß
koͤnnen bedienen weder ein Calvinus, weder ein
Zwinglius, weder ein Bucerus, weder ein
Oecolampadius, weder ein Carlſtadius, we⸗
der ein Muͤntzerus, weder hundert andere,
die mit dem Luther zu gleicher Zeit aufgeſtan⸗
den, und doch ihme in der Lehr gantz zuwi⸗
der waren. Dan ein jeder aus diſen hat eben⸗

falls vorgeſchutzet, er ſeye von GOtt beruffen,

Die Kirch zu reformieren, wie es Luther von
ſich hat ausgegeben. Bißhero hab ich ſolche
roben von weitem nit geleſen, noch gehoͤret.
Iſt Luther von GOtt nicht beruffen, noch ge⸗
ſaͤndet geweßt, wie hat er ſich, um GOttes
willen, koͤnnen unterſtehen, andere zu beruf⸗
fen und zu ſaͤnden?

Was noch mehr anzuziehen und zu erwe⸗
gen; wie hat Luther ſich daͤrffen unterfangen,
Eeinen einigen Menſchen zuordinieren, und ih⸗
ane den Gewalt zu predigen, und die Sacra⸗
menta darzureichen in der Kirch mitzutheilen?
Es haben es die Apoſtel gethan. So hat es
dan Luther thun daͤrffen? Wohl ein buͤndiger
Schluß! Wer hat dem Luther den Gewalt ge⸗
geben, andere zu ordinieren, wie ſolches die
Apoſtel gethan haben? Iſt er dan ein Biſchoff
geweſen? Befrembbde ſich nur niemand an ſol⸗
cher Frag. Ich frage noch einmahl, und fra⸗
ge recht, ob er ein Biſchoff geweſen; dan iſt
er kein Biſchoff geweſen, ſo iſt all ſein Ordi-
nation, all ſein Haͤnd⸗auflegen nichts als
ein leeres Gauckel⸗Spihl. Die klare Beweiß⸗
thumen diſes meines Ausſpruchs ermanglen
mir gantz nicht. Von niemand kan in Abred
geſtellet werden, daß in der wahren Kirch
GOttes gleich von ihrem Anbegin an ſich all⸗
zeit Biſchoͤff befunden, welche ein beſondere

Kirch, als Ober⸗Hirten und Lehrer, regie⸗

ret haben. Solche waren die jenige, welche
der H. Paulus Act. 20. mit folgenden Worten
anredet: Attendite vobis, & univerſo gre-
gi, in quo vos Spiritus Sanctus poſuit Epi-
ſcopos regere Eccleſiam DEI: Gebet Acht
auf euch ſelbſten, und auf die gantze Heerd,
in welcher euch der Heil. Geiſt zu Biſchoͤf⸗
fen geſetzet hat, die Kirch GOttes zu re⸗
gieren. Solche waren die HH. Apoſtel von
Chriſto ſelbſt ordinieret. Solche waren an⸗
dere, die von denen Apoſtlen ſeynd ordinieret
worden, als Timotheus, der zu Epheſo, und
Titus, der zu Creta Biſchoff ware. Solche
FTr. Aav. Pfyffer §. g. Predigen.

waren jene ſiben in Aſia, die in der heimi⸗
chen Offenbahrung Johannis Engel, das iſt,
Abgeſandte, der Kirch Annenet werden, un⸗
ter welchen ſich auch Timotheus, als Bi⸗
ſchoff zu Epheſo, befande. Und iſt hier wohl
zu mercken; Es waren dazumahl mehr Prie⸗
ſter und Lehrer zu Epheſo, wie aus dem 20.
Capitel der Apoſtel Geſchichten abzunemmen.
Doch wird der Nahm eines Engels und Bi⸗
Goffe zu Epheſo keinem zugeleget, als allein
imotheo, folgſam hatte keiner den Biſchoͤff⸗
lichen Gewalt, keiner daͤrffte jene Kirch regie⸗
ren, als allein Timotheus. Daß nach der
Apoſtlen⸗Zeiten noch immer Biſchoͤff in der
Kirch Chriſti geweſen, erhellet augenſcheinlich
theils aus denen Schriffen der HH. Baͤttern,
die entweders ſich, oder andere, Biſchoͤff
benahmſen, theils aus denen allgemeinen Kir⸗
chen⸗Raͤthen, bey welchen die Biſchoͤff erſchi⸗
nen, theils aus denen aͤlteſten Kirchen, die ei⸗
ne ordentliche Nachfolg ihrer Vorſtehern und
Biſchoͤffen biß auf die erſte Zeiten koͤnnen dar⸗
legen.

So offt nun in der Kirch ein Ordinations-
Act mit Auflegung der Haͤnden iſt vorgenom⸗
men worden, dardurch einer zum Kirchen⸗
Dienſt iſt beſtimmet, und faͤhig gemacht wor⸗
den, iſt ſolcher niemahl von jemand andern
verrichtet worden, als von denen Biſchoͤffen,
das iſt, entweders von denen Apoſtlen, oder
von denen, die von denen Apoſtlen zu Biſchoͤff
ſeynd geweyhet worden, oder von ders Nach⸗
folgern. Niemahl iſt in der erſten ſo wohl,
als in der nachkommenden Kirch ein einiger
fuͤr einen wahren Biſchoff, oder fuͤr einen ge⸗
meinen Prieſter und Kirchen⸗Diener erkennet
worden, er ſeye dann von einem, oder meh⸗
rern Biſchoͤffen ordinieret geweſen. Daß das
Ambt zu ordinieren denen Biſchoͤffen zuſtehe,
kan niemand verneinen, wer nur liſet, was
Paulus der Apoſtel zu Timotheo ſchreibet:
Manus citò nemini impoſueris, neque com-
municaveris peccatis alienis: Lege niemand
die Haͤnd zu geſchwind auf, und mache
dich nicht frembder Suͤnden theilhafftig.
Dan wan du ſolteſt einen ordinieren, der nit
tuͤchtig waͤre, ſo wurden dir alle Suͤnden,
die er in ſeinem Ambt wurde begehen, zuge⸗
rechnet werden. Und widerum, was er ſchrei⸗

I. Tim.

bet an den Biſchoff Titum c. 1. Hujus rei

gratiâ reliqui te Cretæ, ut conſtituas per
civitates presbyteros: Diſer Urſach hal⸗
ben hab ich dich in Creta gelaſſen, damit
du die Staͤdt mir Prieſteren beſeneſt. Der
Gewalt dan zu ordinieren, Prieſter zu ma⸗
chen, und zu beſtellen wird in Goͤttlicher
Schrifft denen Biſchoͤffen zugeleget. Zeigen
mir nun die Herren Lutheraner aus einer ei⸗
nigen Schrifft⸗Stell ein Ordination, wel⸗
che da von einem anderen ſeye verrichtet, oder
einem anderen ſeye aufgetragen worden, als
einem Biſchoff. Sie rucken zwar hervor mi
einer Sell Pauli 1. Tim. 4. Noli negligere
gratiam, quæ data eſt tibi per Prophetiam,
cum

18 Zweyte Predig

cum impoſitione manuum presbyterii: Ver⸗
abſaume die Gnad nit, die dir durch die
Prophezeyhung mit Auflegung der SHaͤnden
des Prieſterthums iſt gegeben worden.
Das Wort Presbyterii verdollmetſchet Luther
in ſeiner Uberſetzung: der Aelreſten aus
welchem dan die Herren Lutheraner gleich
ſchlieſſen, daß, weil die Aelteſte des Volcks,
die nit Biſchoͤſſ waren, dem Timotheo die
Haͤnd aufgeleget, auch andere koͤnnen ordi⸗
nieren, als die Biſchoͤff. Aber wohl ein
wacher Schluß; dan gewiß iſt es, daß
imotheus von dem Heil. Paulo, der ſon⸗
ders allen Zweiffel ein Biſchoff ware, mit
Auflegung ſeiner Haͤnden ſeye ordinieret wor⸗
den, wie erhellet aus der anderen Epiſtel an
Tim. c. 1, allwo Paulus alſo ihme ſchrei⸗
bet: Admoneo te, ut reſuſcites gratiam
DEI, quæ eſt in te per impoſitionem ma-
nuum mearum: Ich ermahne dich, daß
du die Gnad GOttes wiederum erweckeſt,
weiche in dir iſt durch Auflegung meiner
Haͤnden. Man dollmetſche nun das Wort
Presbyterii, wie man wolle, entweder der
Prieſteren, oder der Aelteſten, ſo koͤnnen
keine andere verſtanden werden, als Biſchoͤff,
welchen in der erſten Kirch beyde diſe Naͤh⸗
men zugleich ſeynd beygeleget worden. Wa⸗
rum aber Paulus allhier von mehreren Prie⸗
ſtern Meldung thue, iſt die Urſach, weilen
ſchon dazumahl ein Biſchoff, wie Timotheus
ware, von mehr dan einem Biſchoff muͤßte
ordinieret werden, wie noch heut zu Tag in
der Roͤmiſchen Kirch zu geſchehen pflegt.

Keines andern Sinns ſeynd die alte HH.
Vatter, als daß der Gewalt zu ordinieren
denen Biſchoͤffen allein zuſtehe. Hoͤre man
aus allen den Heil. Hieronymum, der zu
Evagrio alſo ſchreibet Epiſt. ,8. Qui facit
Epiſcopus, excepta ordinatione, quod non
etiam facit Presbyter? Was thut der Bi⸗
ſchoff ſo nit auch der Prieſter thur, die
Ordination ausgenommen? Er will ſagen:
Ein Prieſter hat allen Gewalt, den der Bi⸗
ſchoff hat, als von Suͤnden loß zu ſprechen,
die H. Meß zu leſen, das Heil. Abendmahl
auszuſpenden, zu predigen, ꝛc. den Gewalt
aber zu ordinieren hat er nit; dan diſer ſtehet
allein denen Biſchoͤffen zu. Bediene mich mit
Fleiß diſer Stell des H. Hieronymi, weilen
die Herren Lutheraner ſolche anziehen, um zu

erzwingen, daß ein Biſchoff und gemeiner

Prieſter eines ſeyen, aber, ihrem Gebrauch
nach, die Wort excepta ordinatione auslaſ⸗
ſen. Eben diſe Wahrheit hat kein einiger

aus denen Chriſten in Zweiffel gezogen vor

dem Ertz⸗Ketzer Aério. Diſer, weilen er zu
einem gewiſen Biſtthum, nach welchem er
Ehrſuͤchtiger Weiß geſtrebet, nicht hat koͤnnen
gelangen, hat er ſich dergeſtalt daruͤber erzuͤr⸗
net, daß er, ſich zu raͤchen, eine Lehr aus⸗
geſprenget, es ſeye kein Unterſchid zwiſchen
einem Biſchoff, und einem gemeinen Prieſter,
folglich koͤnnen alle andere Prieſter, ſo wohl

als der Biſchoff, ordinieren. Allein diſe Lehr
iſt als ein Ketzerey verdammet worden von
denen HH. Vaͤttern, benanntlich von Au⸗
guſtino de Hæreſ. c. 53. Epiphanio Hæreli
75. und in dem zweyten allgemeinen Nicaͤni⸗
ſchen Kirchen⸗Rath, in welchem der alte
Schluß iſt beſtaͤttiget worden, daß keiner koͤn⸗
ne ordinieret werden, als von einem Biſchoff.

Biethe demnach denen Herren Lutherane⸗
ren den Trutz, zeigen ſie mir in der alten Kirch,
die ſie ſelbſt fuͤr die wahre Kirch halten, ein
einiges Beyſpihl, in welchem ein Kirchen⸗Die⸗
ner von einem andern, als von einem Bi⸗
ſchoff ſeye ordinieret worden. Wie keck ge⸗

ben ſie dan in der Erklaͤrung ihres Fridens⸗

Gemaͤhls den Ausſpruch, daß die Ordina-
tions-Handlung nicht allein denen Biſchoͤf⸗
fen, ſonder auch denen Aelteſten und Predi⸗
gern zuſtehe? Wo iſt die Prob? Kein ande⸗
re wird angefuͤhret, als diſe. Das Jus or⸗
dinandi, oder Macht zu ordinieren hat die
gantze Gemeinde in dem allgemeinen ihr von
GOtt anvertrauten Schatz, gleichwie ſie die
Macht hat die Diener am Wort und Evan⸗
gelio zu beruffen: Die Execurion aber und
Vollziehung ſolcher Macht uͤbergibet ſie dem
Prediger und Kirchen⸗Diener. Wohl recht
wird hin zugefuͤget, daß die Gemeinde die
Macht habe, die Kirchen⸗Diener zu ordinie⸗
ren, gleichwie ſie die Macht hat, dieſelbe zu
beruffen. Ich hab aber ſchon oben ſattſam
dargethan, daß die Macht zu beruffen keines
wegs der Gemeind zuſtehe. So ſtehet ihr
dan auch nit zu die Macht zu ordinieren. Oder
wan die Gemeind gleiche Macht hat zu beruf⸗
fen, und zu ordinieren, ſo iſt gantz nit von⸗
noͤthen, daß ſie die Vollziehung der Macht
zu ordinieren ihren Predigern uͤbergebe, ſon⸗
der ein jeder aus der Gemeind, und alle ins⸗
geſambt koͤnnen ordinieren: dan gleichwie ſie
ohne Zuthun ihrer Prediger koͤnnen einen Kir⸗
chen⸗Diener beruffen, alſo koͤnnen ſie denſel⸗
ben auch ordinieren ohne Beyhuͤlff ihrer Pre⸗
diger. Zu deme, wan auch die Gemeind den
Gewalt haͤtte zu ordinieren, ſo muͤßte ſie die

Vollziehung deſſelben nit einem gemeinen Pre⸗
diger, ſonder einem Biſchoff uͤbergeben, wei⸗

len in der erſten Kirch keine andere jemahls
ordinieret haben, als die Biſchoͤff. Allein
wo ſtehet doch ein einiges Wort in der Schrifft,
daß die Macht zu ordinieren in dem Gewalt
der Gemeind beſtehe? Wan diſen die Ge⸗
meind haͤtte, ſo muͤßte ihr ſolcher von Chri⸗
ſto unſerem Heyland ſeyn mitgetheilet, und
anvertrauet worden. Aber wo? Bringe
man ein einige Stell herbey, aus welcher koͤn⸗
ne bewiſen werden, daß Chriſtus ſolchen der

Gemeind habe mitgetheilet. Von keinem an⸗

dern liſet man, daß ſie ordinieret haben, als
von denen Apoſtlen, und ihren Nachfolgern
denen Biſchoͤffen. So haben dan diſe, und
nit die Gemeind, den Gewalt zu ordinieren
von Chriſto empfangen. Oder zeige man aus
einer eintzigen Schrifft⸗Stell, daß die er⸗
e

Von dem verbeſſerten Fridens⸗Gemaͤhld. 19

ſte Biſchoͤff, oder Apoſtel, den Gewalt zu

ordinieren von der Gemeind empfangen ha⸗

ben. Mit was Recht und Grund koͤnnen dan

die Herren Lutheraner vorgeben, daß der Ge⸗
walt zu ordinieren bey der Gemeind ſtehe, da
ſie doch durchgehends wollen behaupten, man
muͤſſe in der Kirch GOttes nichts glauben,
nichts uͤben, nichts behalten, als was klar in
dem puren unausgelegten Wort GOttes ge⸗
ſchriben ſtehet?

Wan nun in der erſten Kirch, wie bewi⸗
ſen, der Gewalt zu ordinieren einig und allein

denen Biſchoͤffen zugeſtanden, ſo ſtehet er ih⸗

nen noch zu, wenigſt haͤtte Luther, der alles,
folglich auch die Ordinations-Handlung auf
den Fuß der erſten Kirch hat wollen einrichten,
und reformieren, nothwendig muͤſſen ein Bi⸗
ſchoff ſeyn. Iſt aber Luther jemahl ein Bi⸗
ſchoff geweſen? Oder hat er ſich mit einigem
Schein der Wahrheit koͤnnen fuͤr einen Bi⸗
ſchoff ausgeben? Wan er ein ſolcher geweßt
waͤre, ſo haͤtte er muͤſſen von anderen Biſchoͤf⸗

fen ordinieret ſeyn, die ihren Beruff und Ge⸗

walt in einer ordentlichen unzerbrochenen Nach⸗
folg biß auf die Apoſtel koͤnten hinziehen und be⸗
weiſen. Iſt aber jemahluther von einem eini⸗
gen ſolchen Biſchoff ordinieret worden? Er
ware ja mehr nit, als ein gemeiner Prieſter?
Ja er wolte nit einmahl diſer ſeyn, und uͤber
Halß und Kopff behaupten, daß ſein Prieſter⸗
Weyhe nichts gelte, weil ſie im Pabſtthum ih⸗
me mitgetheilet worden. Vernemme man,
was er hiervon an den Rath zu Prag ſchreibet.
Er ſagt rund heraus, daß durch der Papi⸗
ſten Weyhe nit Prieſter GOttes, ſonder
des Teuffels Prieſter werden, und ſey ein
beſchloſſen Uretcheil ſchon da, daß man an

keinem Orch weniger verleyhe die Weyhe,

und Prieſter mache, dan unter dem Reich
des Pabſts. So wenig dan ein Baur einen
anderen kan zum Ritter ſchlagen, ſo wenig
ein Lehrjung einen anderen kan zum Meiſter
machen, ſo wenig hat Luther koͤnnen einen an⸗
dern zu einem Prediger nnd Kirchen⸗Diener
ordinieren. Dan weilen er kein Biſchoff wa⸗
re, hat er ſo wenig Gewalt gehabt, einigen
Menſchen zu ordinieren, als ein Baur Ge⸗
walt hat, einigen zum Ritter zu ſchlagen, wei⸗
len diſer allein dem Kayſer eigenthumlich iſt,
oder als ein Lehrjung Gewalt hat, einigen zum

Meiiſter zu machen, weilen difer allein denen

Meiſtern zuſtehet. Nimmet mich aber zu letſt
hoch Wunder, daß Luther ein Ordination in
ſein Kirch habe wollen einfuͤhren. Lehret er doch,
in dem Buch von der Winckel⸗Meß und Pfaf⸗
fen⸗Weyhe, der Laͤnge nach, das Predigen,

dinieren, ſonder nit einmahl von GOtt

Tauffen, Abſolvieren, das Abendmahl dar
reichen, ſo fern es nur nach dem Befelch und
Ordnung Chriſti geuͤbet werde, recht und gil⸗
tig ſeye, es ſeye hernach der jenige, der diſe
handlet und uͤbet, beruffen, oder eingeſchlichen,
geweyhet, oder NB. ungeweyhet, der Teuffel,
oder ſeine Mutter. Was braucht es dan in der
Lutheriſchen Kirch ein Ordination? Zu was
End und Nutz hat ſie dan Luther eingefuͤhret?

Damit wir nun zur Verbeſſerung des Fri⸗
dens⸗Gemaͤhls kommen, ſo muß aus deſſelben
erſten Vorſtellung der H. Geiſt gaͤntzlich aus⸗
gethan werden. Dan ſolte wohl der H. Geiſt
zugegen ſeyn, und die jenige mit ſeiner Krafft
beſtrahlen, die von einem Menſchen ordinieret
werden, welcher nit nur kein Gewalt hat u l⸗
eruf⸗
fen iſt? Das uͤbrige kan, als ein Affen⸗Spihl,
bleiben, aber denen Herren Lutheranern vilmehr
zum Schroͤcken, als zum Troſt. Dan ich bit⸗
te ſie innſtaͤndig, ſie wollen ein wenig die Sach
uͤberlegen. Iſt Luther von GOtt nit beruffen
eweßt, wie beſtehet der Beruff ihrer Kirchen⸗
iener und Predigeren, der ſich doch noth⸗
wendig auf den Beruff des Luthers muß bezie⸗
hen, und auf denſelben ſich ſteiffen? Sagen ſie
mir nur nit, daß ſolche von dero Gemeind be⸗
ruffen; dan iſt Luther nicht beruffen, ſo kan
auch unmoͤglich die Lutheriſche Gemeind die
wahre Kirch ſeyn. Iſt ſie die wahre Kirch nit,
ſo kan unmoͤglich ein von ihr herruͤhrender Be⸗
ruff ein wahrer Beruff ſeyn. Was noch mehr
zubedencken, wie koͤnnen ihre Kirchen⸗Diener
recht ordinieret ſeyn? Seynd ſie doch von kei⸗
nen Biſchoͤffen, die ſich mit ihrem Gewalt durch
ordentliche Folg biß auf die Apoſtel koͤnnen be⸗
ziehen, ordinieret worden, da doch von An⸗
begin der wahren Kirch biß auf den Luther
keiner niemahl fuͤr einen wahren Kirchen⸗Die⸗
ner iſt erkennet worden, er ſeye dan von einem
Biſchoff geweyhet geweſen? Seynd ihre Pre⸗
diger nicht rechtmaͤßig beruffen und ordinieret,
was iſt das Wort GOttes, ſo ſie predigen ?
Was die Sacramenta, die Abſolution, das
Abendmahl, ſo ſie darreichen? Alles iſt nichts,
als ein bloſſer Schatten, und Spiegel⸗Fechte⸗
rey. Seynd ihre Sacramenta nicht giltig, ſo
haben ſie keine Mittel ihres Heyls. Haben
ſie diſe nit, wie wollen ſie ihr Seeligkeit er⸗
langen? Diſe einander ſich ſchlagende Folgen
legen ſie tieff in die Gedaͤchtnuß, damit ſie die⸗
ſelbe, wan ſie je ihres Heyls begierig und be⸗
fliſſen ſeyn wollen, mit reiffer Betrachtung moͤ⸗
gen uͤberlegen, da ich indeſſen zu fernerer Ver⸗
beſſerung des Fridens⸗Gemaͤhl ſchreitte.

Zweyte Vorſtellung.

N der zweyten Feldung des Fridens⸗Ge⸗ Thron, an dem uß deſſelben ein Tiſch, da⸗
M maͤhl, ſo ſich rechter Seiten haltet, wird rauf ein Kayſerliche Cron und Scepter, ein
vorgſtelet der Roͤmiſche Kayſer auf ſeinem Waag „ ein Schwerdt, und das Pecſet⸗
uch

r. Aov. Her, §. 7. Predigen.

2

20 Zweyte Predig

Buch ligen. Luther mit ſeinen Juͤngeren
ſtehet auf der Seiten in der Stellung, als
wan er predigte. In die Fernung iſt ent⸗
worffen ein Schlacht, und einige Gebaͤu,
die in Flammen ſtehen. Was ſoll diſe Vor⸗
ſtellung bedeuten? Sie bedeutet, daß Lu⸗
ther den Gehorſam und Unterthaͤnigkeit gegen
die Obrigkeit gelehret, und wider hergeſtel⸗
let habe. Das zeiget an die Obſchrifft diſer
Vorſtellung, die alſo lautet: Obrigkeiten
ſeynd zu ehren, wie bezeugen Luthers Leh⸗
ren. Das bemuͤhet ſich, der Welt einzure⸗
den die Erkraͤung des Gemaͤhls.

Was iſt aber das? Hat man dan auf den
Luther muͤſſen warthen, und von ihme den
Gehorſam und Unterthaͤnigkeit gegen die Ob⸗
rigkeit erlehrnen? Ja, von dem Luther;

dan diſe iſt in dem Pabſtthum elend zerfal⸗

len, und in faſt groſſen Abgang kommen.
Es hat ſie aber Luther der theure Mann un⸗
ter anderen Stucken, die er in der Kirch re⸗
formieret, wider uͤberſich, und zum rech⸗
ten Stand gebracht. Das iſt bald daher ge⸗
redet; aber wie iſt es bewiſen? Es ſpannen
die Herren Lutheraner ihre Kraͤfften gewal⸗
tig an, damit ſie ſolches beweiſen in Erklaͤ⸗
rung ihres Friden⸗Gemaͤhls. Vor allem
dan zeigen ſie, daß man der Weltlichen Ob⸗
rigkeit muͤſſe gehorſam, und unterthaͤnig
ſeyn aus Befelch GOttes ſelbſten. Allein
deshalben haͤtten ſie ihnen den Kopff nicht
daͤrffen zerreiſſen, und weder ihnen, weder
dem Buchdrucker einige Muͤhe machen, ge⸗
ſtaltſam ſolches von uns Catholiſchen niemahl
iſt widerſprochen, oder in Zweiffel gezogen
worden. Und in der That, ſeynd dan nit
die Roͤmiſch⸗Catholiſche vor dem Luther ih⸗
rer Obrigkeit unterthaͤnig geweſen? Nein,
widerſetzen die Herren Lutheraner, die Roͤ⸗
miſche Paͤbſt, die Biſchoͤff, die Moͤnch,
und Prieſter haben nicht mehr wollen unter⸗
thaͤnig ſeyn, haben ſich dem gebuͤhrenden Ge⸗
horſam der Obrigkeit entzogen. So vil ich
vermercke, ſo wollen ſie, daß die Roͤmiſch⸗
Geiſtliche alle der Weltlichen Obrigkeit muͤſ⸗
ſen unterthaͤnig ſeyn. Wo iſt die Prob da⸗
rum? Das iſt der gemaͤſſene Befelch GOt⸗
tes durch den Mund Pauli Kom. 13. Om-
nis anima poteſtatibus ſublimioribus ſubdi-
ta ſit: Ein jegliche Seel ſeye unterthan
dem Obrigkeitlichen Gewalt. Hier iſt
wohl zu mercken, daß diſer Befelch alle Men⸗
ſchen angehet, dan der Apoſtel redet unge⸗
ſchraͤncket: Omnis anima: Em jegliche
Seel. Keiner, ſagt hieruͤber der H. Kir⸗
chen⸗Vatter Chryſoſtomus, keiner kan ſich
von diſem Befelch ausnemmen, ſeye er,
wer er immer wolle, ſeye er ein Moͤnch, oder
ein Prieſter, ein Apoſtel, oder Evangeliſt,
oder Prophet. Iſt alles wahr, und gantz
recht. Nemmen ſich dan die Roͤmiſch⸗Geiſt⸗
liche von der Unterthaͤnigkeit ihrer Obrigkeit
aus? Gibt es dan kein andere Obrigkeit in

der Welt, als die Weltliche? Iſt dan die
Geiſtliche Obrigkeit nicht auch ein Obrigkeit⸗
licher Gewalt? Seynd dan die Roͤmiſch⸗
Geiſtliche diſem nicht unterthan, und gehor⸗
ſam? Wo redet der Apoſtel in ermeldter
Stell ein einiges Wort von der Weltlichen
Obrigkeit allein? Er redet ja insgemein von
allen, ſo wohl Weltlichen, als Geiſtlichen,
und befilcht, daß ein Eer jener Obrigkeit
unterthaͤnig ſeye, die Gewalt uͤber ihn hat?
Und das heiſſet dannoch aus der Schrifft be⸗
weiſen, daß die Roͤmiſch⸗Geiſtliche der

Weltlichen Obrigkeit muͤſſen unterthaͤnig ſeyn.

Es behaupten aber die Kirchen⸗Lehrer, be⸗
nanntlich der uhralte Tertullianus, daß ein
jeder Chriſt ohne Ausnahm ſchuldig ſeye den
Kayſer, folgſam auch andere Fuͤrſten und
Obrigkeiten, zu lieben, und zu ehren. Wi⸗
derum eine Wahrheit, die von keinem Ca⸗
tholiſchen in Abred geſtellet wird. Alle, auch
die Geiſtliche, ſeynd ſchuldig, jene Obrigkeit,
in dero Land und Gebieth ſie ſich befinden,
zu lieben, zu ehren, fuͤr ſie zu betten, ſie ſeynd
auch ſchuldig, ſich an dero Lands⸗Geſatz zu
halten, in ſo weit ſie ihren Geiſtlichen Ver⸗

richtungen, GOttes⸗Dienſten, und Rech⸗

ten nicht zuwider ſeynd, nichts wider ihr Per⸗
ſohn, oder Geſaͤtz anzuheben. Solcher
Pflicht kommen nicht die Roͤmiſch⸗Geiſtliche
vollſtaͤndig nach? Und zwar weit genauer,
als die vermeinte Geiſtliche bey denen Herren
Lutheranern? Wo kan aber mit einer einigen
Stell aus der Schrifft, oder aus einem Kir⸗
en⸗Vatter dargethan werden, daß denen
eiſtlichen ein unentboͤhrlichkeit oblige, der

Weltlichen Obrigkeit unterthan, und in al⸗

lem gehorſam zu ſeyn? Hervor darmit, wan
eine kan gefunden werden. Ja zeige man mir
ſolche Schuldigkeit aus dem Geiſtlichen, oder
Weltlichen Recht, in dero einem ſie doch ge⸗
wiß muͤßte enthalten ſeyn, wan ſie ſo richtig
und unfehlbar waͤre, wie es die Herren Lu⸗
theraner vorgeben. Im Gegenſpihl, werden
die Geiſtliche nicht in beyden Rechten von be⸗
ſagter Unterthaͤnigkeit ausgenommen, und
in ihren Freyheiten beſtaͤttiget? Iſt nicht das
Weltliche Recht von denen Kayſern ſelbſten
aufgerichtet worden? Wiſſen dan ſo vil Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſche Kayſer, Koͤnig, Fuͤrſten,
und andere Obrigkeiten ihr Recht nicht, wel⸗
ches ihnen GOtt und die Natur gegeben?
Warum fordern ſie dan nicht von denen Geiſt⸗
lichen die Unterthaͤnigkeit, und Gehorſam,
wan ſie den zu leiſten ſchuldig ſeynd? Wa⸗
rum fuͤhren ſie dieſelbige in ihre Staͤdt und
Land ein, ſtifften ihnen Kirchen, Canoni⸗
cat, Cloͤſter, erzeigen ſich gegen ihnen ſo
gnaͤdig, und gutthaͤtig, da ſie doch wiſſen,
daß ſie ihre Unterthanen nicht ſeynd? Sie
muͤſſen gewiß erſt zu denen Lutheriſchen Pre⸗
digern in die Schuhl gehen, von diſen
in ihrer allzublinden Unwiſſenheit ſich laſ⸗
ſen unterweiſen, und ihre Recht etichrnen.
Sol⸗

ę
“

Von dem verbeſſerten Fridens⸗Gemaͤhld.

21

Wollen dan die Lutheriſche Prediger allein
geſcheid ſeyn, und verſtaͤndiger, als die hoͤch⸗
ſte Haͤupter der Welt? Wollen dan diſe de⸗
nen Roͤmiſch⸗Geiſtlichen hinweg reiſſen, was
Kayſer und Koͤnig in der Welt ihnen geſtat⸗
ten? Wollen ſie dan allein der weltlichen
Obrigkeit unterwerffen, was alle Rechten
darvon ausnehmen? Ich glaub, ſie muͤſſen
noch ein Weil warten, bis ſie hinaus langen.

Es ſeynd aber die Roͤmiſche Biſchoͤff ſelb⸗
ſten vor Zeiten Kayſerliche Unterthanen gewe⸗
ſen, haben denen Chriſtlichen Kayſeren gehuldi⸗
get, ihnen allen Gehorſam erwiſen, und ſeynd
von ihnen confirmieret worden. Eine hell⸗lau⸗
tende Unwahrheit, die entweders aus eigenem
Kopff erdichtet, oder aus einem Lutheriſchen
dem Paͤbſtlichen Stuhl der Gewohnheit nach
zugethanem Scribenten heraus geraſpet, und
in den Fleck der Erklaͤrung uͤber das Fridens⸗
Gemaͤhl eingemenget worden. Schlage man
mir alle alte unpartheyiſche Geſchicht⸗ Schrei⸗
ber auf, und zeige man mir aus einem einigen,
wan man kan, daß der Roͤmiſche Pabſt des
Kayſers Unterthan geweßt ſeye. Im Gegentheil
wird man finden, was die wahrhafft Chriſt⸗
lich geſinnte Kayſer fuͤr groſſe Ehrenbietigkeit
gegen der hoͤchſten Perſon des heiligſten Vat⸗
ters getragen, und erwiſen. Man wird fin⸗
den, daß ſie ſich zu den Fuͤſſen des Pabſt ge⸗
worffen, daß ſie ihme das vornehmere Orth
in der Zuſammkunfft gelaſſen, daß ſie den
Steig⸗Buͤgel gehalten, da der Pabſt zu
Pferdt geſeſſen, daß ſie das Pferdt, darauf
der Pabſt geſeſſen, bey dem Zaum zu Fuß
durch die Stadt gefuͤhret, daß ſie die Kay⸗
ſerliche Cron aus des Pabſts Haͤnden em⸗
pfangen, ꝛc. Seynd das Anzeigen, daß die
Roͤmiſche Kayſer den Pabſt fuͤr ihren Unter⸗

than erkennet, und gehalten haben? Wo fin⸗

det man jemahl, daß ein Ober⸗Herr gegen
ſeinem Unterthan ſich ſolcher Geſtalt hab auf⸗
gefuͤhret, gegen ſeinem Unterthan ſo gar tieffe
Ehrenbietigkeit getragen? Entweders muͤſſen
ſich diſe Herren und Welt⸗Haͤupter ihres An⸗
ſehens und Ober⸗Gewalts gar ſpoͤttlich ver⸗

geſſen haben, oder die Roͤmiſche Paͤbſt ha⸗

ben ihre Unterthanen nit ſeyn koͤnnen. Wer
will aber das erſte von ſo klugen, und auf ihr
Anſehen ſo faſt dringenden Monarchen muth⸗
maſſen? Weiter dan in der Erklaͤrung des
Friden⸗Gemaͤhls.

Nachdeme diſe zum gewiſſen Grund, doch
ohne Prob, voran geſetzet, daß in der erſten
Kirch alle Chriſten dem Kayſer unterthan und
gehorſam geweſen, fahret ſie weiter fort, und
fuͤhret eine Hertz⸗ dringende Klag, mit bey⸗
geſetzten Worten: Aber in folgenden Zeiten,
und zwar unter der Regierung des Pabſt
Gregorii VII. iſt die Authoritaͤt der hochen
Obrigkeit ſehr tieff herunter geſetzet wor⸗
den, maſſen derſelbe in einem Decretal-
Schreiboen diſe unchriſtliche Wort herkom⸗
men laſſen: Die Wuͤrde der Obrigkeit iſt

von denen Weltlichen, die GOtt nit kanten,
erfunden. Wer weiß nit, daß die Roͤnige
und FJuͤrſten ihren Anfang von denen ha⸗
ben, welche ohne Erkanntnuß GOttes
durch die Hochmuth, Naub, Untreu, Mord,
und bey nahe durch alle Buben⸗ Stuͤcke,
unter Antrib des Sathans, des Herrn der
Welt, uͤber ihres gleichen, nemlich uͤber
Menſchen herrſchen wollen, ꝛc. Nach der
Hand iſt die Goͤttliche Gewalt der Obrig⸗
keit, ja ſo gar gecroͤnter aͤupter, ſe mehr
und mehr von denen Paͤbſten unter die Juͤß
getretten worden, ꝛc. Wohl ein entſtzli⸗
ches Beginnen! Wohl ein innmuͤthige Klag!
Aber ſo vil Wort, ſo vil Lugen, in die Fe⸗
der gegeben von der allgemeinen Affection,
und bekannten Lieb, ſo die Herren Lutheraner
gegen dem Roͤmiſchen Pabſttragen, wie auch
von dem Muthwillen, ihne bey dem gemei⸗
nen Volck, ſo diſes hoͤret, oder liſet, und
der Sach nit weiter nachforſchet, verſchreyet
und verhaßt zu machen. Wo haben jemahl
die Paͤbſt einen Obrigkeitlichen Gewalt eines
Kayſers, Koͤnigs, oder Fuͤrſten unter die
Fuͤß gebracht, und getretten? In Teutſch⸗
land, oder in Welſchland, oder in Franck⸗
reich, oder in Spanien, oder in Perſien, oder
in Calecut? Was waren diſes fuͤr Paͤbſt?
Mache man ſie nahmhafft. Wan iſt es ge⸗
ſchehen? Wo ſeynd die Urkunden? Wo die
Proben? Iſt das villeicht ein Unterdruckung
und Kbranneh, daß auch gecroͤnte Haͤupter
ſich haben muͤſſen denen Geſatzen der Chriſt⸗
Catholiſchen Kirch unterwerffen? Allein das
haben ſie muͤſſen thun, wan ſie haben wollen
Kinder der wahren allein ſeeligmachenden
Kirch ſeyn, und ihr ewiges Heyl wuͤrcken,
zu welchem auſſer der Schos der Roͤmiſchen
allzeit in der Welt verharrenden und ſichtba⸗
ren, folglich allein wahren Kirch, und ohne
Gehorſam gegen derſelben Ober⸗Haupt kei⸗
ner gelangen kan. Solches haben diſe ver⸗
ſtaͤndige und ihres Heyls befliſſene Herren
wohl erkennet, derohalben ſie ſich, nit in Sa⸗
chen, die ihr zeitliche Regierung, ſonder die
das Chriſtliche zu der Seeligkeit erforderte Le⸗
ben angehen, dem Roͤmiſchen Pabſt, als ih⸗
rem geiſtlichen ſichtbaren Oberhaupt, und
ſeinen Geſatzen, als denen Geſaͤtzen GOttes
ſelbſten, von Hertzen unterworffen. Und
wan ſie ſich ſolcher Geſtalten unterworſſen,
wan ſie auf ſolche unumgaͤngliche Weiß ihr
Heyl haben wollen wuͤrcken, was gehet es die
Lntheriſche Prediger an? Was haben ſie es
zu beſchnarchen? Es waͤren ja diſe die groͤſte
Narren von der Welt geweſen, wan ſie er⸗
kennet haͤtten, der Pabſt habe in Geiſtlichen
das Chriſtliche Leben belangenden Sachen kein
Gewalt uͤber ſie, und ſich dannoch demſelben
unterworffen haͤtten? Nun eben diſe beſtaͤn⸗
dige Unterthaͤnigkeit ſo viler hundert der klu⸗
giſten, Gottsfoͤrchtigſten, Heyls⸗beflißneſten
Fuͤrſten, Koͤnigen, Kayſern iſt eine hand⸗
greiffliche Prob, daß der Roͤmiſche Pabſt das
Oberhaupt der Kirch GOttes auf Erden ſeyn
C 3 muͤſſe,

L. 4. de
Rom.
Pont. Ce I.

22 Zyweyte Predig,

muͤſſe, und daß man in denen Geſatzen der
Kirchen muͤſſe Gehorſam leiſten. Will man
ein fernere Prob haben, wie unter denen
Paͤbſten der Obrigkeitliche Gewalt zerfallen
ſeye, werffe man die Augen auf das Roͤmi⸗
ſche Kayſerthum. Iſt nicht ſolches von de⸗
nen Paͤbſten in Occident, allwo es zu Grund
gungen widerum aufgerichtet, und auf die
eutſche Nation uͤberſetzet worden? Haben
nit die Kayſer ſelbſten ihre hoche Wuͤrde de⸗
nen Paͤbſten zuerkennet, indem ſie ſich von
ihnen haben croͤnen laſſen? Heiſſet diſes den
Obrigkeitlichen Gewalt unter die Fuͤß tretten?

Wie wahr ſeye, was die Herren Luthe⸗
raner hier, und ſonſten von dem Pabſt Gre-
gorio VII. ausſprengen, kan leichtlich aus
deme geſchloſſen werden, was folget. Hen-

ricus IV. ſelbiger Zeit Roͤmiſcher Kayſer,

fuͤhrte ein ſo verruchtes Leben, daß derglei⸗
chen von keinem Chriſtlichen Kayſer niemahl
iſt gehoͤret worden: Er ware ein Abtrinniger
von dem wahren Glauben, der Unlauterkeit
auf das aͤuſſerſte ergeben: Er verkauffte die
Biſtthumer in Teuſchland, benanntlich die zu
Augſpurg, Conſtantz, Bamberg, Mayntz,
Regenſpurg, Straßburg, Muͤnſter, ꝛc. um
Geld, Hurerey, ſo gar um Sodomiterey:
Er beſtellte gar einen Wider⸗Pabſt, mit
Namen Guibertus, der die gottloſeſte Leuth,
als ſeine Favoriten und Guͤnſtling, muͤßte zu
Cardinaͤl machen. Das Gebaͤu der Chriſtli⸗
chen Kirch in Teutſchland waͤre faſt zerfallen,
und zu Grund gangen, wan ſich Gregorius
der Roͤmiſche Pabſt diſem aͤrgerlichen Begin⸗
nen nit widerſetzet haͤtte. Er hat dan nach
vilen umſonſt angewendeten Vaͤtterlichen
Mittlen den Kayſer ſo wohl, als den Wider⸗
Pabſt, Krafft des von GOtt ihme gegebnen
Gewalts, in den geiſtlichen Bann gethan.
Hieruͤber ergrimmet die Gegen⸗Parthey des
Kayſers, und des Wider⸗Pabſts dergeſtal⸗
ten, daß ein Affter⸗Cardinal Guiberti, mit
Namen Benno, wider den rechtmaͤßigen
Pabſt Gregorium ein Schmach⸗Buch ge⸗
ſchriben, in welchem er denſelben verſchreyet,
als einen Tyrannen uͤber alle Tyrannen, ei⸗
nen Frauen⸗Schaͤnder, einen Ketzer, einen
Zauberer und Teufels⸗Banner, und lauter
der obangezogenen gantz gleiche, ja noch greu⸗
lichere Falſchheiten von ihme ausſprenget:
Da doch indeſſen Gregorius von allen an⸗
dern Scribenten ſelbiger Zeit hoͤchſtens ge⸗
priſen wird als ein heiliger Mann (wie er dan
auch in die Zahl der Heiligen einverleibet iſt)
als ein anderer Elias, Jeremias, Ambro⸗
ſius, Chryſoſtomus, der fuͤr die Ehr GOt⸗
tes geeyfferet, denen Gottloſen, ungeachtet
ihrer hochen Wuͤrde, hertzhafft ſi widerſe⸗
tzet, den Untergang der Kirch verhuͤtet. Was
ich hier erzehle, kan weitlaͤuffiger beſehen wer⸗
den bey dem Cardinal Bellarmino, der al⸗
les mit unwiderſprechlichen Zeugnuſſen jener
Sceribenten, die zur Zeit Gregorii gelebet
haben, beleget, und beſtaͤttiget. Da kan

nun jedermaͤnniglich ſehen, was fuͤr einen
Glauben verdiene alles das jenige, was die

Herren Lutheraner von dem Pabſt Grego-
rio VII. fuͤrgeben.

Haͤnden, und, verkauffen daraus fuͤr ein
Evangeliſche Wahrheit, was nichts iſt, als
ein lugenhaffte Falſchheit. Ich will aber an⸗
jetzo ſetzen, daß alles wahr ſeye, was bishero
von denen Herren Lutheraneren iſt beyge⸗
bracht worden, was folget dan endlichen
daraus?

Endlich hat GOtt der hoͤchſte Richter

darein geſehen, und durch ſeinen getreuen
Diener Lutherum die hoche Wuͤrde des

Obrigkeitlichen Standes wider herſtellen
laſſen. Alſo fahret fort die Erklaͤrung des
Friden⸗Gemaͤhls. Was bringet ſie fuͤr Zeug⸗
nuß ihres ſo hoch⸗lautenden Ausſpruchs?
Zeugnuß ſeynd ſeine Schrifften, Zeugnuß ſei⸗
ne Thaten, vor allem der Bauren⸗Krieg,
der in dem Jahr 1527. erwecket, von dem

Luther aber widerum geſtillet iſt worden, da
er die Bauren zum gebuͤhrenden Gehorſam
ermahnet, und zur vorigen Unterthaͤnigkeit

wider gebracht. Ja fuͤrwahr, Luther iſt je⸗

ner edle Werckzeug geweſen, welchen GOtt
hat auserkohren, die gantze Welt zum rech⸗

ten Gehorſam und Unterthaͤnigkeit gegen die
recht maͤßige Obrigkeit zu bringen. Wir wer⸗
den es mit Haͤnden greiffen, wan wir uns

nur bey ſeinen Schrifften und Thaten wollen
halten. Mit der That und Exempel iſt er al⸗

len vorgangen. Dan, nur eines und das
andere zu melden, wie gehorſam ware er nicht
ſeinem Kayfer Carolo dem Fuͤnfften? Diſer

befahle ihm, auf dem Weeg nach Wormbs, Cochl. Ed.
wohin er ihne beruffen, nit zu predigen. Der Germ.
aber oͤffters predigte, und ſo gar die zu Erfurt f. 70. Ulen-
gehaltene Predig lieſſe in Druck ausgehen, bergius
ware Luther. Wie unterthaͤnig ware er nicht &c.

dem Durchleuchtigſten Fuͤrſten Georg, Her⸗

tzog von Sachſen: Diſer Gottſeelige allzeit

bey der alten Catholiſchen Religion ſich veſt

haltende Fuͤrſt, verbotte ſeinen Unterthanen

zu Leipzig, daß ſie nit mehr erſcheinen ſanten
an jenen Orthen, allwo man gut Lutheriſch
predigte, und das Abendmahl unter beyden
Geſtalten austheilte. Luther, als er ſolches
zu Wittenberg verſtanden, laſſet alſobald ein
Send⸗Schreiben an die Leipziger abgehen,
in welchem er den Hertzog einen Leufels⸗Apo⸗
ſtel nennet, und zuletzt deſſen Unterthanen mit

folgenden Worten ermahnet: So willindi⸗ Tom. 12-
ſem Fall das beſte ſeyn, daß man trotzlich Wit.
dem Moͤrder und Rauber (verſtehet den f. 239.

Hertzog) unter Augen ſage: Das will ich
nit thun . . . Darum fahr hin, lieber
Rauber, was du willt, das will ich nit..
Dan man muß dem Ceufel das Creutz ins
Angeſicht ſchlagen, und nit vil pfeiffen,
noch hofieren, ſo weißt er, mit wem er
umgehet. Das heiſſet die Unterthaͤnigkeit

gegen die Obrigkeit recht herſtellen. Was
Acher

Sie ergreiffen nemlich
das Schmach⸗Buch Bennonis mit beyden

en
i.

1

Tom. 2.
Ihen.
à f. 14.

. 7. f. 418.

Von dem verbeſſerten Fridens⸗Gemaͤhld. 23

duther fuͤr ein tieffe Ehrenbietigkeit gegen hoche
Haͤupter der Welt getragen, und vor der

gantzen Welt erzeiget, erhellet aus dem Buch,

welches er wider Henricum Koͤnig in Engel⸗
land geſchriben. Mit was ſchoͤnen Tituln be⸗
ehret er diſen großmaͤchtigſten Herrn? Es
ſeynd nemlich folgende: Von GOttes Un⸗
gnaden Koͤnig Heinrich, Boͤnig Heintz
Gauckler, eintzen⸗ Kopff, Juncker Heintz/
Meiſter Heint, Hans⸗Doͤlpel, Narr,
Claß⸗Narr, plumper Narr, Stock⸗Narr,
Jaßnacht⸗Narr, ungehobelter Narr, WMiß⸗
geburt von einem Varren, naͤrriſcher als
ein Narr, ein ſolcher Narr, daß Kinder
und Narren ſein lachen ſollen, Eſel, Sau,
Alotz, Stock, Block, Schwein, Bachant,
Schelm, Teufel, Sathan, Bub, Lot⸗
ter⸗ Bub, Heintz Magiſter noſtralis, Ma-
giſter noſter, Sau, ꝛc. ꝛc. Es erhellet aus
deme, was er ſchreibet von Henrich Hertzog
von Braunſchweig. Er nennet ihne Hans
Wurſt, Toͤlpel, Knoͤbel, Filtz, einen
trefflichen Mann in der Schrifft, wie ein
AKuhe auf dem Nußbaum oder ein Sau
auf der Harpfen, einen verzageen Schel⸗
men, ꝛc. Es erhellet aus jenen hoͤflichen
Worten, die er an Albertum, Cardinal und

Gewogenheit gen alle Obrigkeiten. Nim⸗
met mich nur Wunder, daß die Herren Lu⸗
theraner mit diſer Prob moͤgen aufziehen; dan
laſſet uns ſehen, was ſie fuͤr ein Stich hal⸗
te. In einem armſeeligen verwirrten Stand

befande ſich dazumahl das edle Teutſchland,

als die Bauren in Schwabenland, Francken,
Thuͤringen, Elſaß, und am Rhein wider ihre
Herrſchafften aufgeſtanden, und die Waffen
ergriffen. Nichts zu melden von andern Laͤn⸗
dern, ſeynd in Francken allein innnerhalb ei⸗

nes Monaths Friſt bey 293. Kirchen, Cloͤſter,

und Schloͤſſer ausgeraubet, verhoͤrget, ver⸗
brennet worden: Der aufruͤhriſchen Bauren,
die in einem Jahr ſeynd erſchlagen worden,
werden uͤber die 100000. gezehlet. Wer iſt
aber der Urſprung diſes Ubels, und Elends?
Wer iſt die Urſach ſo wohl diſer Aufruhr, als
diſes Blut⸗Bads, als Luther? Er iſt frey⸗
lich in Perſon nit herum gezogen, daß er die
arme Leuth zum Aufſtand anreitzte, und wider
ihr Obrigkeit anfuͤhrte: Aber aufgehaͤtzet hat
er ſie mit ſeiner Lehr, die er unter ſie durch
ſich und ſeine Juͤnger hat ausgeſprenget, auf⸗
gewiglet hat er ſie mit ſeinen Worten und
Schreiben. Dan iſt nicht Luther der jenige
geweſen, der ihnen zugeſchriben? Die Fuͤrſten

Ertz⸗Biſchoff zu Mayntz, gebohrnen Marg⸗
grafen von Brandenburg, hat laſſen ergehen:
t. 7. f. 365. Ach lieber Meiſter Hans Balbierer, lan⸗

ſeyen TCyrannen, Chriſt. Moͤrder, wie e⸗ Tom. 6.
rodes, Feind GOttes, die wider das Evan⸗ Witt.
gelium roben, die groͤſte Narren, oder f. 577.

Tom. 2.
Witt.

145.

get ein Wetzſtein her, damit det guͤtige
Fuͤrſt die Augen wiſche. Juncker Cardi⸗
nal, Maul⸗CTrumler, Gaͤns Prediger, ꝛc.
Iſt das nit die rechte Manier, ein ehrenbie⸗
tige Unterthaͤnigkeit und Hochſchaͤtzung von
denen Fuͤrſten jederman einzufloͤſſen? Mit
was Wohlredenheit ſoll ich erſt anruͤhmen des
Luthhers Ehrenbietigkeit gegen dem Roͤmiſchen
Kayſer? Er gibet offentlich ſeinen Ausſpruch,
man ſolle den Kayſer und Fuͤrſten nit anrei⸗
tzen, wider den Cuͤrcken zu ſtreitten. Unter
anderen Urſachen gibet er auch folgende: Der
Roͤmiſche Kapſer iſt nit das Haupt der
Chriſtenheit. Er iſt auch kein Beſchirmer
des Evangelii, oder des Glaubens. Die
Kirche und Glaube müͤſſen einen andern
Schutz⸗Gerrn haben, dan der Bapſer und
Koͤnig ſeynd. Sie (der Kayſer und Fuͤr⸗

ſten) ſeynd gemeincklich die aͤrgſte Feind der

Chriſtenheit. Der Kayſer iſt ein Maden⸗
ſack. Wan der RBayſer den Luͤrcken ver⸗
tilgen will, ſo ſoll er am Pabſt, Biſchof⸗
fen, und Geiſtlichen, und an ihm ſelbſt
anfahen. Was haͤtte beſſers koͤnnen erdacht
werden, den Gehorſam und Unterthaͤnigkeit
gegen dem Kayſer in dem gantzen
eich herzuſtellen, abſonderlichen, wan der
Kayſer aus demſelben haͤtte wollen Voͤlcker
werben, um wider den Erb⸗Feind der Chri⸗
ſtenheit zu Feld zu ziehen?

Es hat aber Luther den Bauren⸗Krieg ge⸗

ſtillet, und diſe aufruͤhriſche Leuth wider zum
Gehorſam gebracht: Und das iſt ein gnug⸗
ſame Prob ſeiner aufrichtigen Meynung und

Roͤmiſchen

aͤrgeſte Buben auf Erden, GOttes Stock⸗
meiſter und Hencker, ꝛc. Und endlich ſein
Schreiben mit diſen Worten beſchlieſſet:
Man wird nit, man kan nie, man will
nit euer Cyranney und Muthwillen die
Laͤng leiden, liebe Fuͤrſten und Herren,
da wiſſet euch nach zu richren, GOtt
wills nit laͤnger haben, ꝛc. Iſt nit Luther
der jenige geweſen, der die ſchoͤne Lehr auf
die Bahn gebracht, und allenthalben ausge⸗

ſprenget, ein Chriſt ſeye durchaus von allen DeCaptiv.
Geſaͤtzen frey, und daß ihme wider ſein Babyl.

Willen weder Engel noch Menſch das
wenigſte moͤgen auferligen. Man koͤnne
der Sach nicht helffen, als mit gaͤntzlicher
Aufhebung und Vertilgung aller Satzun⸗
gen, und Ordnungen der Menſchen? Iſt
nit Luther der jenige geweßt, der kurtz vor
dem Bauren⸗Krieg hat laſſen von denen

Fuͤrſten in Druck ausgehen? Sie koͤnnen Tom. 6.
nicht mehr dan ſchinden und ſchaben, ein Wiitt.
Zoll auf den anderen, ein Zinſe uͤber den f. 576.

anderen ſetzen: Darzu keine rechte Treu
noch Waͤhrheit bey ihnen laſſen funden
werden: Und handlen, daß Rauber und

Buben zu vil waͤre; und ihr weltlich Re⸗

giment ja ſo tieff darnider ligt, als der
Geiſtlichen Cyrannen Regiment, ꝛc. Iſt
nicht Luther der jenige geweßt, der ſo offt auf⸗
geſchryen, man muͤſſe allen Anhang des Pabſt,
Cardinaͤl, Biſchoͤff, Geiſtlichkeit ausreuten,
und vertilgen? Seynd diſes nit lauter Leh⸗
ren und Reden, die den gemeinen Mann wi⸗
der ſeine Fuͤrſten und Obrigkeit aufwiglen,
und in Harniſch bringen? Hat nit muͤſſen ein
Empoͤ⸗

Tom. 2.
Witt.
f. 66.

Tom. J⸗
Witt.

f. 7.

1

24 RZ Zweyte Predig,

Empoͤrung und Krieg bey jenen Gemuͤthern
entſtehen, die von ſothanen Lehr⸗Saͤtzen und
Anhaͤtzungen eingenommen waren? Als her⸗
nach der unſinnige Aufſtand wuͤrcklich ſeinen
Anfang genommen, hat es villeicht Luther
beſſer gemacht, und denſelben geſchwind zu
daͤmmen geſuchet? Ja freylich, wie der jeni⸗
ge, der ein Hauß anzuͤndet, und hernach Oel,

Pech, und Schmaltz in das aufwallende Feur

gieſſet, um die Brunſt zu loͤſchen. Dan als
das Kriegs⸗Feur in voͤllige Flamm ausge⸗
brochen, ſchickte Luther allenthalben in Teutſch⸗
land einen gedruckten Brief herum, welchem
er unter anderen folgende Wort einverleibet:
Das ſollt ihr wiſſen, liebe Gerren (verſte⸗
het jene Fuͤrſten und Herrſchafften, wider
welche die Aufruhr der Bauren ſich erreget)
Gtt ſchaffts alſo, daß man nit kan,
noch will, noch ſolle euer Wuͤterey in
die Laͤnge dulden. Ihr muͤßt anderſt
werden, und GOttes Wort weichen, thut
ihrs nicht durch freundliche willige Weiß,
ſo muͤßt ihrs thun durch gewaltige, und
verderbliche Unweiß. CThuns diſe Bauren

nit, ſo muͤſſens andere thun. Und ob ihr

ſie alle ſchlagt, ſo ſeynd ſie noch unge⸗
ſchlagen, GOtt wird andere erwecken, ꝛc.
Heiſſet das nit die Brunſt mit Oel und Pech
loͤſchen? Man muß aber doch dem Luther die
Ehr nit nehmen, daß er nit endlich die Auf⸗
ruhr geſtillet. Behuͤt GOtt, ſein gantze
Ehre, die ihme gebuͤhret, bleibet ihme: Er
hat die Aufruhr geſtillet, aber vernemme man,
auf was Weiß: Als er vermercket, daß die
Fuͤrſten allenthalben die Ober⸗Hand uͤber die
Bauren gewinneten, und ihme geforchten, das
Sig⸗Schwerdt moͤchte auch wider ſein Per⸗
ſon, wie wider ſein Juͤnger den Muͤntzer, ge⸗
wendet werden, hat er den Stihl umgekehret,
und wider die arme verfuͤhrte Bauren ein
Buͤchlein laſſen drucken, in welchem er mit
Blut⸗trieffender Feder neben anderen folgender
Geſtalt ſchreibet: Hie ſoll zuſchmeiſſen, wuͤr⸗
gen, und ſtechen, heimlich, und offentlich/ wer
da kan, und gedencken, daß nichts gifftigers,
ſchaͤdlichers, teufliſchers ſeyn kan, dan ein
aufruͤhriſcher Menſch: Gleich als man

einen tollen Hund todt ſchlagen muͤß, ꝛc.

Und bald hernach: Solche wunderliche Zei⸗
ten ſeynd jetzt, daß ein Fuͤrſt den SHimmel

mit Blut⸗Vergieſſen verdienen kan, baß

dan andere mit Betten. Mercke man doch,

wie Luther, der denen guten Wercken allen

Verdienſt rund abgeſprochen, allein dem
Blut⸗Vergieſſen und Ermorden der Bau⸗
ren einen groſſen Verdienſt zuleget, und den
Himmel verſprichet. H

Wan endlich nichts anders waͤre, dardurch
das Frid⸗liebende, und gegen hochen Obrig⸗
keiten geneigte Gemuͤth des Luthers vor der
Welt koͤnnte ſattſam an Tag geleget werden,
ſo erklecketen jene Wort, welche der großmaͤch⸗
tigiſte Kayſer Carolus der Fuͤnffte in jenes
beruͤhmte wider den Luther zu Wormbs ab⸗
gefaßte Decret hat laſſen einflieſſen, und ſeynd
diſe ausdruckliche: Er (der Luther) hebt den
Gehorſam, und alle Regiment auf, dar⸗
durch wird das Volck ſich ihren ſo wohl
geiſtlichen, als welrlichen Obrigkeiren zu
widerſetzen, und allerhand Raubereyen,
Pluͤnderungen, Mord und Todtſchlaͤg zu
begeben nit ohne hoͤchſte Gefahr der gan⸗
tzen Chriſtenheit, gereitzet, und verurſa⸗

chet. Wan Luther ſo unſchuldig hierinfalls

waͤre geweſen, als man vorgibet, wie haͤtte
der Roͤmiſche Kayſer mit ſolchen Worten vor
der Welt daͤrffen erſcheinen

Mit was fuͤr einem Schein der Wahr⸗
heit getrauen ſich dan die Herren Lutheraner
den Luther vorzuſtellen als einen von GOtt
erweckten Mann, der das Anſehen, und den
Gewalt der hochen Dbrigtg wieder herge⸗
ſtellet, und die Aufruhr der Bauren geſtillet?
Sothane Vorſtellung, weil ſie aller Wahr⸗
heit zuwider lauffet, wie aus dem wenigen,
was ich angezogen, ſattſam erhellet, muß ein⸗
mahl verbeſſeret werden. Zu diſem End lege
man dem Luther unter die Fuͤß, was dorten

auf dem Tiſch liget, und gebe man ihme eine

Kriegs⸗Fackel in die Hand, ſo wird er weit

beſſer, ſeinen Schrigften, ſeinen Thaten gemaͤſ⸗

ſer abgebildet, uſb entworffen werden.

Dritte Vorſtellung.

Ochanſehnliche Zuhoͤrer, wir muͤſſen
Kuͤrtze der Zeit halber eylen, und an⸗
noch, wiewohl nur obenhin, unſere
Augen auf die dritte Vorſtellung des Friden⸗
Gemaͤhls werffen. Ich ſage recht, nur oben⸗
hin; dan kein Chriſtliches, ja kein ehrliches
Aug ſoll diſe anſehen, will geſchweigen, ſich
in deſſen Betrachtung laͤnger aufhalten. Pfui
der Schand! Haͤtte vermeynet, die Lutheri⸗
ſche Herren Prediger waͤren geſcheider, als
daß ſie vor der verſtaͤndigen Welt mit diſer
That ihres Luthers aufzieheten, und dieſelbe
ſolcher Geſtalt entwerffeten. Was iſt dan
in diſer Figur entwonffen? Gedencken ſie nur,

Chriſtglaubige Zuhoͤler, wie weit ſie in ihrer

erbaͤrmlichen Verblendung die Witz verlaſſen:
Sie ſtellen hier vor die Ehe. Ach! was iſt
mir unverſehens fuͤr ein Wort aus dem
Mund entfallen? Die Gotts⸗ rauberiſche
Schandthat, haͤtte ich ſollen ſagen, die Aff⸗
ter⸗Ehe des Luthers mit Catharina von

Boraͤ, und ſtellen ſie vor, als wan Cbrins

der Welt⸗Heyland ſelbſt dieſelbe gutheiſſete,
diſes ſaubere Paar ſelbſt zuſammen knipffete.
Zu diſem End iſt entworffen Luther auf einer,

ſein Kaͤth auf der anderen Seiten, wie ſie

einander die Haͤnd geben; in der Mitt ſtehet

der Jungfraͤuliche Sohn der uͤbergebenedey⸗

teſten Jungfrauen, die Reinigkeit ſelbſten,

JEſus Chriſtus, wie er ſein Goͤttliche Hand
au

n

Camn.

Tit. 1

Von dem verbeſſerten Fridens⸗ Gemaͤhld.

25

auf beyder zuſamm⸗ geſchlagene Haͤnd leget,
mit der Obſchrifft: Luther tritt in Ehe⸗

Stand, weil GOtt ſelbſt geknipfft diß

nicht Catharina eine GOtt⸗ geweyhte, geiſt⸗

Band.

Wie? GOtt ſelbſt hat diß Band geknipfft?
Gottloſe Red! GOtt, die weeſentliche ewige
Heiligkeit ſoll gutheiſſen ein Laſter⸗That, ſein
Beleidigung, und ein ſo entſetzliche Beleidi⸗
gung? Dan wie hat Luther mit gutem Ge⸗
wiſſen, und ohne Unbild ſeines Schoͤpffers
koͤnnen in Eheſtand tretten? Iſt er nicht ein
Prieſter, ein geiſtliche Ordens⸗Perſon, iſt

liche Cloſter⸗Frau geweſen? Iſt aber nit all⸗
zeit in der Kirch GOttes denen Prieſteren und
Ordens⸗Perſonen beydes Geſchlechts unter
einer ſchweren Suͤnd verbotten geweßt in den
Eheſtand zu tretten.? Wer ſolches wollte in
Zweifel ziehen, muͤßte in denen erſten und aͤl⸗

teſten Kirchen⸗Raͤthen und heiligen Vaͤtte⸗

Can. 27.

Tit. 1. v. 8.

Leben geſtraffet werden.

ren uͤbel erfahren ſeyn. Findet man nit ſchon
in denen Satzungen der Apoſtlen bey dem hei⸗
ligen Clemens, daß keinen, die in den geiſt⸗
lichen Stand getretten, erlaubet ſeye, ſich
zu verehelichen, als allein denen Lectoribus
und Cantoribus? Hat nicht ſchon der Welt⸗
Apoſtel Paulus, als ein allgemeines unent⸗
paͤhrliches Geſatz, von einem Biſchoff gefor⸗
deret, daß er ſeyn muͤſſe continens, ſich ent⸗
haltend? Wer nit weißt, was diſes Wort
heiſſe, der leſe hieruͤber Hieronymum, und
er wird finden, daß deſſen Verſtaͤndnuß nicht
koͤnne beſtehen mit dem wuͤrcklichen Gebrauch
der Ehe. Hat nit ſo gar das weltliche Recht
die Straff des Todts auf die jenige geſchla⸗
gen, die ſich ſollten unterfangen ſich mit einer
Cloſter⸗Jungfrau zu verheyrathen? Ver⸗
nehme man, wie deſſen Wort lauten L. y.
Cod. de Epiſo. & Cler. Si quis, non dicam,
vapere, ſed attentare tantummodo jungen-
di cauſa matrimonii, ſacratiſſimas Virgines

auſus fuerit, capitali pozna feriatur. Zu

Teutſch: Wer ſich ſollte erfrechen, eine
GOtt⸗ geweyhte Jungfrau, will nit ſa⸗
gen mit Gewalt zu entfuͤhren, ſonder
auch mit ſich zu verehlichen, ſoll an dem
So hat dan
ſothanes Unternehmen auch das weltliche

Recht fuͤr ein Laſterthat gehalten, und zwar
für ein ſo greuliche Laſterthat, daß ſie des

Todts wuͤrdig iſt. Und ein ſolche Laſterthat
begehen, wider das aͤlteſte Geſatz der wahren
Kirch ſo freventlich und vermeſſen handlen ſoll
von GOtt gutgeheiſſen werden? Ach! was
waͤre diſes fuͤr ein GOtt? Wo waͤre ſein Hei⸗
ligkeit? Wo ſein Gerechtigkeit?

Es iſt aber der Eheſtand ein heiliger, von

GOtt ſelbſt eingeſetzter Stand. Solches zu
beweiſen, bringet die Erklaͤrung des Friden⸗

Gemaͤhls etwelche Proben auf die Bahn.

Sie haͤtten aber die Muͤhe ſchon erſpahren
koͤnnen. Wir Catholiſche wiſſen gantz wohl,
Fr. Xav. Pfyiffer, §. J. Predigen.

daß der Ehe⸗Stand ein heiliger Stand ſeye,
ja er iſt bey uns weit heiliger, als bey denen
Herren Lutheraneren, geſtaltſam wir gewiß
und unfehlbar glauben, daß die Ehe ein von
Chriſto eingeſetztes heiliges Sacrament ſeye.
Das waͤre die beſte Prob geweſen die Heilig⸗
keit des Eheſtands zu bewaͤhren. Warum

wird ſie dan von denen Herren Lutheraneren

nicht auch beygebracht? Was folget aber

hieraus? Folget, daß die Prieſter und Or⸗

dens⸗Geiſtliche daͤrffen in diſen Stand tret⸗
ten? Seye der Eheſtand ſo heilig, als er im⸗
mer wolle, ſo iſt doch der Stand der Jung⸗
frauſchafft, oder der zum Dienſt GOttes ge⸗
widmete ledige Stand weit heiliger. Das iſt
der gemaͤſſene Ausſpruch des Jungfraͤulichen
Apoſtels Pauli nach dem Geiſt GOttes, der
ihme ſeinen Verſtand und Zung regierte: Qui
matrimonio jungit virginem ſuam, bene
facit, & qui non jungit, melius facit: Wer
ſein Jungfrau verheyrathet, der thut recht:
Wer ſie aber nicht verheyrathet, der thut
beſſer. Und bald hernach redet er von einer

Wittib, daß ſie ſich daͤrffe verheyrathen, an

wen ſie wolle, wan es nur in dem HErrn
geſchehe, ſetzet doch gleich hinzu: Beatior au⸗
tem erit; ſi ſic permanſerit: Sie iſt aber
ſeeliger, wan ſie alſo bleibet, nemlich in
dem unverehelichten Stand. Es koͤnte ſolche
Wahrheit mit manigfaͤltigen Spruͤchen der
Kirchen⸗Lehreren beſtaͤttiget werden, wan es
die Noth erforderte, und die ſo helle Wort
Pauli nit erklecketen. Weilen nun denen

Prieſteren, die immer mit heiligen Sachen

umgehen, in dem heiligeren Stand zu leben
gebuͤhret, iſt ihnen billich jederzeit in der Kirch
der ledige Stand auferleget und gebotten ge⸗
weßt. Seye dan der Eheſtand ſo heilig, als
er wolle, weilen ein noch heiligerer denen Prie⸗
ſteren gebotten iſt, und der Ehe⸗Stand mit
dem Gebott eines heiligeren Stand nit kan
beſtehen, ſeynd alle Prieſter verbunden, ſich
an diſes Geſatz zu halten. Solches dan uͤber⸗
tretten kan ohne Laſter⸗That nit geſchehen.

Es iſt aber ein Goͤttliche Verordnung, und 1. Cor. v.
eben ſo wohl ein Lehr Pauli, daß ein jeder, v. 2. & 9.

der auſſer dem Ehe⸗Stand nit kan ein keu⸗
ſches Leben fuͤhren, ſich ſoll in den Ehe⸗
ſtand begeben. Das iſt wahr, darum
wird keiner zu dem Prieſterlichen oder Geiſt⸗
lichen Ordens⸗Stand gezwungen, ſonder
einem jeden die voͤllige Freyheit geſtattet, ei⸗

nen Stand zu erwaͤhlen, deme mit der Gnad

GOttes gemaͤß zu leben er bey ſich die Kraͤff⸗
ten befindet. Wan aber einer nach reiffer
Uberlegung den Prieſterlichen Stand einmahl
erkiſen, ſo muß er allen Geſaͤtzen, die diſem
Stand angehaͤncket ſeynd, ſich vollkommentlich
unterwerffen, und kan folglich dieſelbe ohne
ſchweres Verbrechen mit mehr uͤbertretten.
Hat es doch ein gleiche Bewandtnuß auch mit
dem Eheſtand. In eines jeden, der in diſen

Stand will tretten, freyen Willkur ſtehet, ſich

und iſt nit

mit diſer oder jener zu verehlichen,
D gebun⸗

26 Zweyte Predig,

gebunden, eine vor der andern zu nehmen.
Wan er aber nach geſchehener Wahl ſich ein⸗
mahl an eine gewiſſe angebunden, iſt ihme
nicht mehr frey, diſes Band aufzuloͤſen, und
ein andere zu trauen, ſonder er muß ſ an
das Chriſtliche Geſatz nothwendig
und kan es ohne groſſe Laſterthat nicht uͤber⸗
tretten. Das alles hat den Luther wenig an⸗
geſochten, und von ſeinem Vorhaben noch

nicht koͤnnen abwendig machen. Er, als ein

Diener und Lehrer der Kirchen, (wenden
die Herren Lutheraner vor) hat gnug⸗
ſame andere Motiven, oder Beweg⸗Urſa⸗
chen gehabt, die ihne zu dem Ehe⸗Stand
haben verleitet, und diſe ſein Unterneh⸗
mung gebilliget. Was ſeynd das fuͤr Mo⸗
tiven, und Beweg⸗Urſachen? Wir wollen
ſie mit Gedult anhoͤren, wie ſie von der Er⸗
karune des Friden Gemaͤhls beygebracht
werden.

Die Prieſter des alten Teſtaments ſeynd
verehelichet geweſen. So kan man denen
Prieſtern des Neuen Teſtaments die Ehe nicht
verbieten. Wohl eine ausbuͤndige Folgerey!

Denen Ehe⸗Maͤnnern des alten Keſtament

ware erlaubet, ſich mit mehreren Weiberen
auf einmahl zu verheyrathen, ſo kan man di⸗
ſes in dem Neuen Teſtament micht verbieten.
Wollen, und koͤnnen die Herren Lutheraner
diſe Folg nicht zulaſſen, warum ſoll die Ih⸗
rige was gelten? Ein ſehr groſſer Unterſchid
iſt zwiſchen denen Prieſteren des alten, und
Neuen Teſtaments. Um ſo vil heiliger ſeynd
die Geheimnuſſen, welche die Prieſter des
Teſtaments taͤglich handlen und wandlen, als
die Ceremonien, welche die Prieſter des alten
Teſtament verrichten, um ſo vil heiliger muß

auch der Stand unſerer, als jener Pri ſteren

ſeyn. Der ledige Stand aber iſt heiliger,
wie oben ſattſam bewiſen. Aus ſolchen Vor⸗
traͤgen koͤnnen nun die Herren Lutheraner ſelbſt
die Folg heraus ziehen, die aber mit ihrer
vorigen nit wird uͤbereins ſtimmen. Zu deme

muͤßten die Prieſter des alten Teſtaments ſich

von dem Gebrauch der Ehe enthalten, ſo offt
ſie die Ordnung traffe, ihr Prieſterliches
Ambt zu verrichten. Gezimmet es ſich
dan nicht, daß die Chriſtliche Prieſter, die
taͤglich ihr heiliges Ambt muͤſſen verrich⸗
ten, und mit denen Goͤttlichſten Geheim⸗
nuſſen umgehen, ſich gaͤntzlich von der Ehe
enthalten?

Es ſeynd aber in dem Neuen Teſtament
verehelichet geweſen etwelche aus denen Apo⸗
ſteln, Roͤmiſche Paͤbſt, Biſchoͤff, Kirchen⸗
Lehrer, und andere Prieſter, wie augen⸗
ſcheinlich kan dargeleget werden aus denen
Kirchen⸗Geſchichten, ja ſo gar aus der
Schrifft, benantlich aus Paulo, der da ſa⸗

1. Tim. 3. get, ein Biſchoff ſoll ſeyn eines Weibs⸗Mann.

Eine ſtattliche Prob, die den Luther von aller
Schand⸗That rettet. Wahr iſt es, kan es

alten,

nicht in Abred ſtellen, daß aus denen Apo⸗
ſteln und Biſchoͤffen einige in der erſten Kirch
ſeyen verheyrathet geweſen, alldieweilen man
wenig, die aus dem Judenthum zu der Chriſt⸗
lichen Kirch hinuͤber getretten, zu jenen erſten
Zeiten hat gefunden, die nicht in ihrer vori⸗
gen Religion waͤren verehelichet geweſen. Aber
wie, und wan waren ſie verehelichet? Ant⸗
worte hierauf der heilige Hieronymus, der
dißfalls nicht ſo faſt fuͤr ein Kirchen⸗Lehrer, als
fuͤr ein Geſchicht⸗Schreiber muß aufgenommen
werden. Seine Wort lauten alſo: Apoſtoli
vel virgines fuerunt, vel poſt nuptias con. Apol. pro
tinentes. Epiſcopi, Presbyteri, Diaconi libris con.

aut virgines eliguntur, aut vidui, aut cer- tra Jovin.

té poſt Sacerdotium in æternum pudici. ad Pam-
Die Apoſtel ſeynd alle entweders Jung⸗ mach.
frauen geweſen, oder haben ſich nach dem
Heprathen der Ehelichen Beywohnung
enthalten. Die jenige, ſo zu Biſchoͤff,
Prieſter, und Diaconen erwaͤhler werden,
muͤſſen entweders Jungfrauen, oder Witt⸗
wer ſeyn, oder nach empfangenem Prie⸗
ſterthum in ewiger RKeinigkeit leben. Wan
dan einige aus denen Apoſteln, Paͤbſten, Bi⸗
ſchoͤffen ſeynd verheyrathet geweſen, ſo wa⸗
ren ſie es vor empfangenem Prieſterthum.
Nach empfangener Prieſterlicher Weyhe ware
keinem mehr erlaubet, weder ſich zu verehe⸗
lichen, weder ſeiner Hauß⸗Frau Ehelich
beyzuwohnen, wie aus denen aͤlteſten Kir⸗
chen⸗Raͤthen, und Geſchicht⸗Schreiberen kan
bewiſen werden. Und diſer Satzung ſeynd
die Wort Pauli gantz nicht zuwider, da er
ſagt, daß ein Biſchoff muͤſſe eines Weibs
Mann ſeyn. Dan er will mehr nicht ſagen,
als daß der jenige, der zu einem Biſchoff er⸗
waͤhlet wird, wan er einmahl ein Ehe⸗Mann
geweſen, oder noch iſt, mit mehrer nicht, als
mit einer einigen Hauß⸗Frau muͤſſe verehe⸗
lichet geweſen ſeyn. Aus diſem folget aber
nicht, daß er ſich nach empfangener Biſchoͤff⸗
licher Weyhe der Ehelichen Beywohnung nicht
muͤſſe enthalten. Im Gegenſpil wird die
Enthaltung ausdrucklich von Paulo einem
Biſchoff vorgeſchriben, wie vorhero ſchon iſt
bewiſen worden. Zeigen mir die Herren Lu⸗
theraner aus einem Concilio, oder Kirchen⸗
Vatter, oder alten Geſchicht⸗Schreiber ein
einiges Beyſpil, ſo lang die wahre Kirch ſte⸗
het, daß jemahl ein Menſch, der wuͤrcklich
Prieſter ware, ſich habe rechtmaͤßiger Weiß
verheyrathet, will nicht ſagen, mit einer Clo⸗
ſter⸗Frau, oder GOtt⸗ geweyhten Jungfrau,
ſonder mit einem anderen Weibs⸗Bild. So⸗
thaner Frevel waͤre allzeit fuͤr ein greuliche
hoͤchſt⸗ ſtraffwuͤrdige Miſſethat gehalten wor⸗
den. Es vermeynen aber die Herren Luthe⸗
raner ein Beyſpil der Prieſteren, die ſich der
Ehelichen Beywohnung auch nach empfange⸗
nem Prieſterthum nicht enthalten, an denen

Apoſteln ſelbſt aufgebracht zu haben. Wo dan?

Bey dem heiligen Paulo, welcher 1. Cor. 9.
alſo ſoricht: Haben wir nicht auch Macht,
eine

l. pro
8 con.
ovin.
am⸗

Mulierem ſororem, ein

Von dem verbeſſerten Fridens⸗ Gemaͤhld. 27

eine Schweſter mit zum Weibe umher zu
fuͤhren, wie die andere Apoſtel, und Ce⸗

phas? Aus welcher Stell zugleich erhellet, daß
Paulus, und ſein Collega Barnabas ihnen die
Freyheit vorbehalten Ehelich zu werden, auch
da ſie wuͤrcklich Prieſter waren, wie die an⸗
dere Apoſtel. Iſt das nicht die Schrifft aus⸗
geleget, und verfaͤlſchet? Die Wort Pauli
an angezogener Stell lauten alſo: Nunquid
non habemus poteſtatem mulierem ſororem
circumducendi, ſicut & cæteri Apoſtoli,
& Fratres Domini, & Cephas? zu Teutſch:
Haben wir nicht Macht, ein Weib, die
eine Schweſter iſt, mit herum zu fuͤhren,
wie auch die andere Apoſtel, und die Bruͤ⸗
der des „SErrn, und Cephas? Heiſſet dan
Ehe⸗Weib? In
was fuͤr einem Dictionario haben ſie doch ſol⸗
ches gefunden? Kan dan ein Weib, die ein
Schweſter iſt, eine Ehe⸗Gattin ſeyn? Der
wahre Verſtand der Worten Pauli, wan ſie
es wiſſen wollen, iſt folgender: Es hatten
die heilige Apoſtel andaͤchtige Weibs⸗Bilder

bey ſich, ſo ſie Schweſteren in Chriſto nen⸗

neten, welche ihnen auf ihren Reiſen nach⸗
folgeten, ihnen wie Dienſt⸗Maͤgd auf⸗
warteten, ihnen alle Nothwendigkeiten zur
Leibs⸗Nahrung herſchafften, und zurichte⸗
ten: Und hatten ſelbe nach dem Beyſpil
ihres Goͤttlichen Lehr⸗Meiſters, deme, nach
Zeugnuß des heiligen Evangelii, eben ſo wohl
etwelche Weibs⸗Bilder nachfolgeten, und
auf den Dienſt warteten. Keine ſolche wollte
Paulus und Barnabas mit ſich herum fuͤh⸗

ren, obſchon ſie ſolches zu thun die gaͤntzliche
Macht haͤtten. Das, und nichts anderes,

will Paulus mit angezogenen Worten ſagen.
Und wan auch ſchon unter diſen Weibs⸗Bil⸗
deren der Apoſtlen vorige Ehe⸗Gattinen waͤ⸗
ren geweſen, ſo waͤren ſie doch anjetzo bey ih⸗
ren Ehe⸗Maͤnneren andereſt nicht verbliben,

und erkennet worden, als Schweſteren Mu-

lierem ſororem. Heiſſet nun diſes die Macht
haben, ſich in dem Prieſterlichen Stand zu
verehelichen? Beweiſet diſes, daß die Apoſtel
nach empfangenem Prieſterthum der Eheli⸗
chen Beywohnung gepfleget haben? Es be⸗
weiſet von denen Apoſtlen eben ſo vil, als
von Chriſto ihrem Lehr⸗Meiſter ſelbſten. Und

das ſoll hernach dannoch ein Prob ſeyn, die

des Luthers Schand⸗That beſchoͤne? Haben

ſie was anderes, ſo rucken ſie mit heraus.

Die Mutter hes Erloͤſers ſelbſten war Ehe⸗
lich verlobt, und vertrauet. Pfui! Schaͤ⸗
men ſich dan die Lutheriſche Herren Prediger

nicht, mit dem Exempel M AR J AE der

allzeit reineſten, unbefleckten, unverſehrten
Jungfrau aufzuziehen, um zu beweiſen, daß
Luther, oder ein anderer Prieſter von dem
Ehe⸗Stand nicht haben koͤnnen verhinderet⸗

wDerden? Hat dan MARJA mit ihrem gleich⸗

falls reineſtem Gemahl in dem Ehe⸗Stand
gelebet, wie andere Ehe⸗Leuth? Wollen ſie
aber je das herrlichſte Beyſpil der Goͤttlichen

Mutter vorſtellen, ſo zeigen ſie auch wie man

demſelben in ihrer Religion ſeye nachgefolget.
M ARJA hat in igrem Ehe⸗ Chaeſ⸗ Pt
Jungfraͤuliche Reinigkeit allzeit unverſehrt er⸗
halten. Zeigen ſie dan, daß Luther, oder
jemand anderer bey ihnen den Ehe⸗Stand
mit der ewigen Jungfrauſchafft habe dermaͤh⸗
let, wie wir Catholiſche in unſerer Kirch derglei⸗
chen Exempel genug koͤnnen aufweiſen. Gel⸗
ten ſie, ſolche heilige Fruͤchten hat das Luthe⸗
riſche Evangelium bishero niemahl noch her⸗

vor gebracht? Noch eines, moͤchte ich hier,

daß die Herren Lntheraner ein wenig mercke⸗

ten. Seithero haben ſie verſchidene Beyſpil

deren jenigen beygebracht, die, ihrer Mey⸗
nung nach, in dem Prieſterlichen Stand ein
Eheliches Leben gefuͤhret haben. Warum
bringen ſie nicht auch auf die Bahn die Bey⸗
ſpil deren, die allzeit in dem ledigen und Jung⸗
fraͤulichen Stand ſeynd verharret, welche an
der Zahl die andere unvergleichlich weit uͤber⸗
treffen, als das Beyſpil IE Su Chriſti des
oberſten Prieſters, und Vor⸗Bilds aller
Heyligkeit, des heiligen Pauli, des heiligen
Johannis, des mehreren Theils der heiligen
Apoſteln, unzahlbar viler Biſchoͤffen und Prie⸗
ſteren der erſten Kirchen? Warum hat Lu⸗
ther, der doch die Kirch in den vorigen alten
Stand hat ſetzen wollen, und ſich geruͤhmet,
er habe den wahren Geiſt Chriſti, und der

Apoſteln, diſe letztere Beyſpil ihme, und ſei⸗

ner Kirch nicht vilmehr vorgeſtellet? Warum
iſt er denenſelben nicht nachgefolget? Sagen
ſie mir, was iſt deſſen die Urſach? Es iſt aber
gantz nicht vonnoͤthen, daß wir ſolche von ih⸗
nen vernehmen. Ich glaub, ein jeder koͤnne
ſie leicht errathen, wan er ſchon kein Pro⸗

.

phet iſt.

Die Frauen⸗Liebe nicht achten, fahret die
Erklaͤrung weiter fort, wird als ein Kennzei⸗
chen des Antichriſts angemercket. Wo dan?

Von wem? Von dem Propheten Daniel

C. 12. v. 27. Das kam mir ſeltſam vor, als
ich es geleſen, dannenhero ich gleich die ange⸗
zogene Stell bey dem Propheten Daniel auf⸗
geſchlagen, und hab diſe Wort gefunden: Et
erit in concupiſcentiis fominarum: Er
wird in der Begierlichkeit der Weiberen
gantz vertieffet ſeyn. Hab alsdan auch in
der Teutſchen Bibel des Luthers nachgeſuchet,
und darfuͤr folgende Wort geleſen: Klwer
die Frauen Liebe nicht achten. Will mich
hier nicht aufhalten in Erforſchung, welche
Bibel den Spruch Danielis recht aufgezeich⸗
net, die Lutheriſche oder die Catholiſche, wei⸗
len die heilige Schrifft an anderen Orthen von
dem Antichriſt bezeuget, daß er der Unzucht
werde ergeben ſeyn, laſſe ich einen jeden ur⸗
theilen, welche aus diſen zweyen einander zu⸗
widerlauffenden Stellen wahrhaffter, und
der Schrifft gemaͤſſer ſeye. Die Frauen⸗Lieb
nicht achten wird indeſſen von denen Herren
Lutheraneren fuͤr ein gewiſſes Kennzeichen
des Antichriſts gehalten, und ausgeruffen.
D 2 So

In vulgara

C-. TIe
D

28 Z3Z3Zwepyte Predig

So muͤſſen dan beyde Heilige Johannes der
Tauffer, und Evangeliſt, Paulus, Barna⸗
bas, die meiſte aus denen Apoſtlen, ſo vil
tauſend und tauſend Heilige, welche die Frauen⸗
Liebe nicht geachtet, niemahl nichts um die⸗
ſelbige haben wiſſen wollen, lauter Anti⸗
Chriſt geweßt ſeyn. Und du, mein Goͤtt⸗
licher Heyland, muſt ſelbſten ein Anti⸗Chriſt
geweſen ſeyn, weilen du die Frauen⸗Lieb
nicht haſt geachtet, und folgſam das Kenn⸗
Zeichen des Anti⸗Chriſts an dir gehabt haſt.
Wohin fuͤhren doch einen Menſchen die Luthe⸗
riſche Lehren? Aber weiter. Haben ſie
noch etwas wider den unverehlichten Stand?
Ja.

Es entſtehen greuliche und unzahlbare
Suͤnden, wan denen Kirchen⸗Dieneren der
Ehe⸗Stand verbotten wird. Still, ich weiß
ſchon, wohin diſer Einwurff zihlet. Es iſt

nemlich ein altes Liedlein bey denen Herren

Lutheraneren, daß niemand auſſer der Ehe
vermoͤge ein keuſches Leben fuͤhren. Das iſt
. der Sinn des Luthers ſelbſten, der da un⸗
To 2. Ihen. geſcheuhet lehret, es ſeye in noͤthig Ding.
f. 16;3. daß alles was ein Mann iſt, muß ein
Weib haben, und was ein Weib iſt, muß
ein Mann haben; und noͤthiger dan eſſen
und trincken, ſchlaffen und wachen. Ja
vernemmen ſie, wan ſie es ohne Aergernuß koͤn⸗
nen anhoͤren, was diſer reine Apoſtel noch
hiervon fuͤr einen ohnfehlbaren Ausſpruch gi⸗
To. a. Ihen. bet: Freylich iſts wahr, daß der buben
f. 172. muß, der nicht Ehelich wird, wie ſolts
anderſt zugehen? Wan deme alſo, wie es
dan ein unwiderſprechliche Wahrheit ſeyn
muß, weilen ſie aus dem Mund des Luthers
herkommet, wan ein jeder auſſer dem Eheſtand
nothwendig muß buben, wan es anderſt nicht
kan zugehen, ſo laſſe ich jedermaͤnniglich erach⸗
ten, wer Luther muͤſſe geweſen ſeyn vor dem
zwey und viertzigſten Jahr ſeines Alters, in
welchem er allererſt in ſeinen Affter⸗Eheſtand
iſt getrettten, was er muͤſſe veruͤbet, und ge⸗
triben haben. Wie hat es an derſt ſollen zu
gehen? Und einem ſolchen Menſchen ſoll dan⸗
noch Chriſtus, und der Heil. Geiſt zu ſeinem
vorgenommenen Werck beygeſtanden ſeyn?
Aber zur Antwort auf den Einwurff. Der
ledige Stand muß nicht geduldet werden,
weilen darinnen vil Suͤnden wider die Ehr⸗
barkeit begangen werden. Wohlan, ſo
muß dan auch, ja vilmehr, der Ehe⸗Stand
aufgehebt werden; dan in diſem werden vil⸗
faͤltige Ehe⸗Bruͤch in Gedancken, und mit
dem Werck begangen. Iſt aber nicht ein
Ehe⸗Bruch ein weit groͤſſere, entſetzlichere
Miſſenthat, als die Suͤnden, ſo in dem le⸗
digen Stand wider die Reinigkeit begangen
werden? Ubrigens iſt kein Unmoͤglichkeit
die Keuſchheit in dem ledigen Stand mit der
Gnad GOttes zu halten, wan man nur die
darzu erforderliche Mittel will anwenden, als
da ſeynd das eyfrige Gebett zu GOtt, die

Abtoͤdtung des Leibs, und der Sinnlichkei⸗

ten, die Flucht aller Gelegenheiten, und des
Muͤßiggangs, Abbruch in Eſſen und Trin⸗
cken, die Betrachtung des Todts, des Ge⸗
richts, der Hoͤllen, ꝛc. Muͤſſen doch die
Ehe⸗Leuth ſelbſten ſolche Mittei anwenden,
damit ſie nicht auſſer die Schrancken der
Ehelichen Gebuͤhr tretten, abſonderlich wan
ein Ehe⸗Gatt lang abweeſend, oder kranck
iſt? Muß doch ein jeder vor dem Ehe⸗Stand
ein keuſches Leben fuͤhren, und iſt ſchuldig,
alle Mittel darzu anzuwenden. Warum ſoll
es dan unmoͤglich ſeyn, fuͤr beſtaͤndig mit
der Goͤttlichen Gnad, und Gebrauch der
bequemen Mittlen, die Keuſchheit zu erhal⸗
ten ? Findet aber einer bey ſeiner ſchwa⸗

chen Natur ſothane Unmoͤglichkeit, oder un⸗

uͤberwindliche Beſchwaͤrnuß, ſo ſtehet es ih⸗
me ja frey, ſich zu verehelichen, oder nicht.
Und kan ja ein jeder ſolche leicht bey ſich finden
vor dem vier und zwantzigſten Jahr ſeines
Alters, vor welchem die Prieſterliche Weyhe
insgemein keinem mitgetheilet wird?

Noch ein Urſach, und Motlvum den
Ehe⸗Stand der Geiſtlichen betreffend, kan
ich mit Stillſchweigen nicht umgehen, und
iſt die letſte, die von denen Lutheriſchen Her⸗
ren Predigeren beygebracht wird in der Er⸗
klaͤrung des Friden⸗Gemaͤhls. Mein,
rathen ſie, Chriſt⸗Catholiſche Zuhoͤrer,
was iſt doch die Urſach, daß Luther, und
alle Herren Prediger in der Lutheriſchen Kirch
muͤſſen verheyrathet ſeyn? Sie werden es
gewiß nicht errathen; vernemmen ſie dero⸗
halben nur fein geſchwind ihre eigentliche
Wort. Die Urſach iſt: Weil der Ehe⸗
Stand bey dem Predig Ambt gar wohl

ſteher, auch der Artieul von dem Ehe⸗

Stand vil gruͤndlicher denen Ehe⸗Leuthen
kan vorgetragen und ſie in ihrem Ehe Creutz
getroͤſtet werden. Jetzt weiß ich endlich,
was ich ſo lang zu wiſſen verlanget. Der Ur⸗

ſach halber muͤſſen die Lutheriſche Herren

Prediger alle ein Weib nemmen, damit ſie den

Articul von dem Ehe⸗Stand deſto gruͤndli⸗

cher ihren Zuhoͤreren koͤnnen vortragen: ſon⸗
ſten koͤnten ſie nicht recht aus dem Grund
von diſer Materi predigen, und mit denen
Ehe⸗Leuthen ſprechen. So mercke ich wohl,
diſe muͤſſen zuvor alles, was ſie von der
Cantzel vortragen, ſelbſten in Erfahrung ge⸗
bracht, und ausgeuͤbet haben; ſonſt koͤnten
ſie nicht gruͤndlich genug darvon predigen.
Wan ſie dan von der Ungerechtigkeit, vom
Stehlen, von dem Geitz, von dem Zorn,

von Unzucht, von Hoffart, von der Unbuß⸗

fertigkeit, von Heucheley, von anderen La⸗
ſteren predigen, wie muͤſſen ſie thun, oder
was muͤſien ſie gethan haben? Koͤnnen ſie
dan wohl aus dem Grund von allem diſem
predigen, wan ſie es nicht ſelbſt in die Er⸗

fahrung bey ſich gebracht, und ausgeuͤbet

haben? Wie wird es ihnen dan ergehen,
man

Den
V. 41

Deut. 23.
v. 21.

1. Tim. 5.

wan ſie den Articul von der Jungfrauſchafft

Von dem verbeſſerten Fridens⸗Gemaͤhld.

——

29

muͤſſen vortragen? Aber genug von diſem.

Wan wir nun alle bißhero beygebrachte Ur⸗

ſachen wollen auf einen Hauffen zuſamm
nemmen, beweiſen ſie wohl mit einigem

Schein der Wahrheit, daß Luther, als

ein geweyhter Prieſter, ſich ohne greuliche
Suͤnd habe daͤrffen verehlichen? Und dan⸗
noch ſein vorgeſchutzte Ehe⸗ Verlobnuß
ſoll ein Band ſeyn, welches GOtt ſelbſten
geknuͤpffet?

HW Was noch mehr, ja das allermeiſte iſt,
hat nicht Luther in dem drey und zwantzig⸗
ſten Jahr ſeines Alters mit reiffem Bedacht,

nach wohl uͤberlegker Sach, mit freyem un⸗

gezwungenein Willen ſeinem GOtt verſpro⸗
chen, und mit einem ſeyrlichen Geluͤbd hoch
und theur ſich verbunden, ewige Keuſchheit
in unverehelichtem Geiſtlichen Stand zu hal⸗
ten? Hat er nicht ſolches Geluͤbd vor der
Goͤttlichen Majeſtaͤt widerhohlet, da er zu
einem Prieſter iſt geweyyet worden? Hat
nicht Catharina von Bora gleicher Geſtal⸗
ten ewige Jungfrauſchafft GOTT angelo⸗
bet? Weilen dan beyde deſſen ungeachtet
ſich dannoch miteinander verehelichet, haben
ſie wider ihr GOTD gethanes Verſprechen
untreu gehandlet, ihr Geluͤbd meineydig
gebrochen. Das bedachtſam, und freywil⸗
lig gethane Geluͤbd brechen, iſt es nicht ein
entſetzliche Suͤnd, ein Gottsſchaͤnderiſche La⸗
ſterthat? Dan hat ſich nicht der Allerhoͤch⸗
ſte Geſatz⸗Geber gegen dem Menſchen laſ⸗
ſen verlauten? Cum votum voveris Do-
mino DEO, non tardabis reddere: quia
requiret illud Dominus DElIS tuus: & ſi
moratus fueris, reputahitur tibi in pecca-=
tum. Wan du dem RRV deinem
GOTT ein Geluͤbd gethan haſt, ſollſt
du dich nicht ſaumen, daſſelbige zu voll⸗
ziehen: Dan der HRR dein GOCC
wird es forderen, und wan du verzieheſt,
das wird dir zur Suͤnd gerechnet wer⸗
den. Sagt nicht Paulus von etwelchen
jungen Wittfrauen, die ſich verheyrathet
haben, daß ſie ſich in den Stand der Ver⸗
dammnuß geſetzet haben? Habentes dam-
nationem: Sie haben die Verdammnuß.
Warum? Quia primam fidem irritam fe-
cerunt: Weilen ſie die erſte Treu ge⸗
brochen. Das iſt, weil ſie ihr gethanes
Geluͤbd der Keuſchheit gebrochen, und alſo
an GOD durch die vorgeſchutzte Ehe un⸗
treu worden. Anderſt kan es nicht ausge⸗
leget worden; dan warum ſolte ihnen ſon⸗
ſten das Heyrathen, welches der Apoſtel
ſonſt niemand verbietet, die Verdammnuß

uüber den Halß gezogen haben? Nicht an⸗

derſt verſtehet es Auguſtinus, da er uͤber
den 75. Pfalm diſe Wort unter anderen ver⸗
faſſet ? Qui autem ait (Paulus) de qui-

busdam, qui voverunt & non reddide-
ruut ? habentes, inquit, damnationem,
quia primam fidem irritam fecerunt. Quid
eſt: primam fidem irritam fecerunt? vo=
verunt; & non reddiderunt. Was ſagt
Paulus von denen, die ihre Geluͤbd nicht
halten? Er ſagt: Sie haven die Ver⸗
dammnuß, weil ſie die erſte Treu gebro⸗
chen haben. Was heiſſet diſes: Sie ha⸗
ben die erſte Creu gebrochen? Sie haben
ein Geluͤbd gethan, und daſſe be nicht
gehalten. Gleiches Sinns mit Auguſtino
eynd alle andere alte Kirchen⸗Vaͤtter gewe⸗
ſen, die das Heyrathen einer Geiſtlichen Per⸗
ſohn nach gethanem Geluͤbd fuͤr ein Sacri⸗
legium, und Gottsſchaͤnderiſche Miſſenthat
gehalten, wie ich dero Stellen koͤnte beybrin⸗
gen, wan es die Zeit mir geſtattete. Seynd
villeicht Luther und ſein Kaͤth allein ausge⸗
nommmen, und von aller Suͤnd befreyet
geweſen, da ſie wider ihr gethanes Geluͤbd in
ihren Affter⸗Eheſtand miteinander eingetret⸗
ten? Iſt villeicht ihnen allein erlaubet gewe⸗
ſen, was bey anderen fuͤr ein Gotts ſchaͤnde⸗
rey iſt gehalten worden? Iſt doͤch ein Menſch,
der einem anderen Menſchen etwas gelobet,
und mit einem Eyd⸗Schwur verſpruͤchet,
verbunden, das Verſprochene demſelben zu
halten? Haltet er es nicht, ſo verſuͤndiget
er ſich ſchwaͤrlich. Und ſoll ein Menſch nicht
Berdin Be ſeyn, GOTT zu halten, was er
GOTDT mit einem Geluͤbd, welches eben ſo

vil iſt, als ein Aeyd⸗Schwur, von freyem

Willen verſpruͤchet? Soll kein Suͤnd ſeyn,
das GOTV gethane Geluͤbd brechen? Sol⸗
ches wollen behaupten, waͤre ja wider alle
geſunde Vernunfft? Weil dan Luther nach
GOTT gethanem Geluͤbd, und geſchwor⸗
ner ewiger Keuſchheit ſich dannoch unterſtan⸗
den, mit einer GOTX⸗geweyhten, aber
gleichfalls Geluͤbd⸗bruͤchigen Cloſter⸗Frau,
dem Schein nach, ſich zu verehelichen, hat
er ein doppeltes Sacrilegium, oder Gotts⸗
ſchaͤnderiſche Suͤnd begangen, und biß an
das End ſeines Lebens fortgeſetzet. Und ein
Ce Affter⸗Ehe, ein ſo greuliche Schand⸗
hat, ein doppelte Gottsſchaͤnderey ſoll Chri⸗
ſtus die ewige Heiligkeit gutheiſſen? Er ſoll
ein unehliche, an GOTT meineydiges
Band ſelbſt zuſamm knuͤpffen? Ach! es
grauſet mir, wan ich nur daran gedencke,
will nicht ſagen, die Vorſtellung des Friden⸗

Gemaͤhls anſihe. Und was fuͤr einem Chriſt⸗

lichen Gemuͤth ſoll es nicht grauſen? Her⸗
aus dan mit der Bildnuß des Heylands aus
diſer Vorſtellung. An ſtatt diſer reimet ſich
beſſer, und wurde mit groͤſſerem Recht hin⸗
beſetzet, die Bildnuß des jenigen, aus wel⸗
chem, nach Zeugnuß des heiligen Johan⸗
di „ ein jeder iſt, der ein Suͤnd be⸗
gehet.

Be⸗

1. Jo. 3. V. 8.

30 Zwepyte Predig, von dem verbeſſerten Fridens⸗Gemaͤhld.

Beſchluß.

☛ Eh bitte die Herren Lutheraner um ihr
83 ewiges Heyl ſo wohl, als um ihr

Ehr willen inſtaͤndigſt, thun ſie doch

nur ein wenig die Augen auf, und ſehen
ſie, mit was ihre Prediger vor der Welt
prangen, mit was ſie ihnen ſuchen ein Blau⸗

es vor die Augen zu machen, und ſie zu be⸗

thoͤren. Sie ſtellen ihnen vor den Luther,
als wan er rechtmaͤßig ordinieret haͤtte, und
andere zum Kirchen⸗Dienſt beruffen, da er
doch ſelbſt keinen Goͤttlichen Beruff, vil we⸗
niger den Gewalt zu ordinieren gehabt. Sie
ſtellen ihnen den Luther vor, als wan er den
Gehorſam und Unterthaͤnigkeit gegen der Ob⸗
rigkeit haͤtte hergeſtellet, da er doch ſelbſt al⸗
le gebuͤhrende Ehrenbiethigkeit gegen die hoͤch⸗
ſte und gecroͤnte Haͤupter der Welt verloh⸗
ren, und mit ſeiner Lehr ein Urſprung aller
Unruhe und Empoͤrung in Teutſchland ge⸗
weſen. Sie ſtellen ihnen den Luther vor,
als wan er waͤre befuget geweſen, in Ehe⸗
Stand zu tretten, ja als wan GO TT
ſelbſt ſein Ehe⸗Band geknuͤpffet haͤtte, da
doch ſein vorgeſchutzte Ehe anderes nichts wa⸗
re, als ein entſetzliche Laſter⸗That, ſo die
Goͤttliche und Menſchliche Geſatz, die GOTD
gethane Verſprechen und Geluͤbd unter die
Fuͤß gebracht, ein greuliche Gottsſchaͤnde⸗
rey. Iſt das vor der verſtaͤndigen Welt
mit der Wahrheit aufziehen? Iſt das mit

denen Leuthen redlich und aufrichtig hand⸗

len 2 Iſt das die Weiß mit welcher man
die Lutheriſche Kirch und Religion will un⸗
ter ſtuͤtzeen, und beveſtigen? Ach! ich bit⸗

te noch einmahl, laſſen ſie doch die Herren

Lutheraner von ſolchen Vorſtellungen nicht
verblenden, bedencken ſie jene Thaten des
Luthers, die er in dem einigen 125.ig⸗
ſten Jahr hat veruͤbet, wie ſie an ihnen
ſelbſten ſeynd, und wie ich ſie ihnen hab
vorgetragen. Seynd ſie verſicheret, ich
betruͤge ſie nicht, weil ich nichts ande⸗
res ſuche, als ihrer Seelen Seeligkeit.
Und wie kan ich ſie betruͤgen? Hab ich
ihnen doch die Wahrheit vorgeſtellet, daß
ein jeder verſtaͤndiger Menſch dieſelbe mit
Haͤnden kan greiffen ? Koͤnnen ſie nun
ihrem Verſtand ſo vil Gewalt anthun,
daß ſie glauben, ein ſolcher Menſch, wie
Luther ware, ſeye von G O T T auser⸗
waͤhlet, und geſaͤndet, jenes Werck, ſo
er angefangen, ſeye ein Goͤttliches Werck
geweſen? Iſt dan das vernuͤnfftig und
geſcheid gehandlet, einem ſolchen Men⸗
ſchen glauben, ſein neu⸗aufgebrachte Lehr
fuͤr wahr, und Goͤttlich halten, zu di⸗
ſer ſich bekennen, wegen diſer, weil ſie
der Sinnlichkeit ſo angenehm und bequem
fallet, ſein ewiges Heyl in die
Schantz ſchlagen?

A M E N.

N

Dritte

*7

Ae a A,se e e e Ae e d T, :1:4,292,2:2,4,4,4

ðð
„T½

Kurtze

8

*

õ

Fredig:

Auslegung

Des Hutheriſchen

Gatechiſmi /

. „ Wie ſolcher, ,B B , J
Als ein von dem Huther wiederum in die Kirch

Gingefuͤhrtes
In dem Fridens⸗Gemaͤhl deren

zu Augſpurg auf das Jahr 1726.

Angeruͤhmet wird,

Auf der Dom⸗Cantzel vorgetragen den 10. Sonntag nach Pfingſten.
Vorſpruch.

DEUS, gratias ago tibi: quia non ſum ſicut cæteri hominum.

Luc. 18.

Ich dancke dir GOTDT daß ich nicht bin, wie andere Leuth.
Eingang.

Ebh weiß fuͤrwahr nicht, wie es mir
heutiges Dags ergehe, ob ich die
½ Sach recht treffe, oder mich ſelb⸗
AVſten betruͤge, ob die helle gruͤndli⸗
che Wahrheit, oder nur ein blo⸗
ſer Schatten von derſelbigen ſich mir vor die
Augen ſtelle. Ich wird an heut von dem hei⸗
ligen Evangeliſt Luca in den herrlichen Tem⸗
pel zu Jeruſalem hinein gefuͤhret, und als
ich dasjenige, was er mir darinn zeiget
wohl in das Geſicht faſſe, vermeine ich natuͤr⸗
lich, ich befinde mich in einer Kirchen deren
Herren Lutheranern zu Augſpurg; dan alles,
was ich in dem Tempel zu Jeruſalem muß ſe⸗
hen, und hoͤren, iſt faſt in gleichem ver wiche⸗
ne. Taͤg in den Lutheriſchen Kirchen allhier ge⸗
ſehen, und erhoͤret worden: alles, was ſich
dorten ereignet, hat eine ſehr groſſe Aehnlich⸗
keit, und ſonders eigentliche Bewandtnuß
mit deme, was ſich hier hat zugetragen. In
dem Dempel zu Jeruſalem ſtehet vor dem Al⸗
tar einer aus denen jenigen, die da ſeyn wol⸗
len, und auch von dem Volck erkennet wer⸗

den als ihre Hirten, Lehrer, und Seel⸗Sor⸗ ſie

ger, einer aus denen jenigen, die ſich ruͤhmen

ι .
in den wahren Verſtand der Schrifft zum
tieffeſten hinein zuſehen, und ſolchen dem Volck
theils in offentlichen Verſammlungen, theils
inſonderheit vortragen, einer aus denen jeni⸗
gen, die Chriſto dem Welt⸗Heyland, und
ſiiner Lehr aufſaͤtzig und ſpinnenfeind ſeynd,
diſe nicht nur allein noch niemahl angenom⸗
men, ſonder mit allen Kraͤfften verfolgen, wi⸗
der dieſelbige predigen, ſich auf das aͤuſſerſte
widerſetzen, wiewohlen ſie mit Augen ſehen,
mit Haͤnden greiffen ſolten, und koͤnten, daß
ſie kein menſchliche, ſondern ein himmliſche,
ein Goͤttliche Lehr waͤre, als welche ſchon mit
ſo vilen, ſo bewaͤhrten, alle Natur uͤberſtei⸗
genden Wunder⸗Zeichen von dem Erloͤſer
ſelbſten iſt verthaͤtiget und beſtaͤttiget worden⸗
Stans Phariſæus: Es ſtunde ein Pharie⸗
ſaͤeer. In denen Kirchen der Herren Luthe⸗
ranern ſeynd ebenfalls den achten Auguſt⸗
monats auf denen Predig⸗Stuͤhlen geſtan⸗
den die jenige, ſo von ihrer Gemeinde fuͤr
ihre Hirten, Lehrer, und Seel⸗Sorger ge⸗
halten werden, die jenige, ſo da vorſchutzen,
ſie allein ſeyen in vollkommenen Beſitz nit nur
allein der wahren Goͤttlichen Schrifft, ſader
u

3C02 Dritte Predig,

auch des wahren Verſtands derſelbigen, diſe
dem Volck auslegen, und wie ſie dieſelbe
auslegen, von dem Volck ungezweiffelt wol⸗
len verſtanden haben, die jenige, welche ſich
ſchon einmahl geſetzet, und immerzu predigen
wider die wahre Lehr JEſu Chriſti, als wel⸗
che einig und allein bey der Roͤmiſch⸗Catho⸗
liſchen allzeit in der Welt verharrenden und
ſichtbaren Kirchen gefunden, und bewahret
wird, wiewohlen ſie aus ſo vilfaͤltigen Son⸗
nen⸗klaren Wahrzeichen, mit welchen diſe
Kirch beſtaͤttiget iſt, koͤnten, und ſolten erken⸗
nen, daß ſie die wahre allein⸗ſeeligmachende
Kirch, und folgſam ihr Lehr die Goͤttliche ei⸗
nig wahre Lehr JIE Su Chriſti ſeye, wan ſie

nur ein wenig die Augen ihrer Vernunfft wol⸗

ten eroͤffnen, und nicht Kepvillig vor ſo hell⸗
ſcheinendem Liecht zugetrucket ha
ten bettet der Phariſaäͤer: Apud ſe orabat:

Er bettete bey ſich ſe bſten. Allhier haben

die Lutheriſche Herren Prediger ebenfalls ein
Gebett von der Cantzel herab geſprochen, und
ſolches gedrucket, unter dem Titul des Evan⸗
geliſchen Friden⸗Gebetts, denen ihrigen ins⸗
geſambt in die Haͤnd, und in den Mund ge⸗
geben. Das Gebett des Phariſaͤers beſtehet
in einer Danckſagung; dann alſo lauten ſeine
eigene Wort: DRus gratias sgo tibi: Ich
dancke dir GOC. Gleicher maſſen ware
das Gebett der Herren Lutheraneren an bemeld⸗
tem Tag anderſt nichts, als eine Danckſa⸗
gung, ja der gantze Tag ware ein Danck⸗Feſt,
und zwar das herrlichſte, feyrlichſte, groͤſte
Feſt, ſo das gantze Jahr hindurch von ihnen
ſonſt begangen wird. Fuͤr was haben ſie dan
GOtt gedancket? Fuͤr was der Phariſaͤer GOtt
Danck ſage, iſt gantz verſtaͤndlich zu vernem⸗
men aus der Fortſetzung ſeines Gebetts: Quia
non ſum, ſicut cæteri hominum, raptores,
injuſtu & c. Daß ich nicht bin, wie andere
MWenſchen, Rauber, Ungerechte 2c. An⸗
dere Menſchen, die um mich herum ſeynd, un⸗
ter welchen ich wohne, ſeynd groſſe Suͤnder,
verſchreitte Ubelthaͤter: ich bin es nicht, ich al⸗
lein bin gerecht, ich wandle allein auf dem rech⸗
ten Weeg des Geſatzes GOttes und meines
Heyls. GOtt ſeye darum Lob und Danck.
Eine gleichguͤltige Danckſagung haben die Lu⸗
theriſche Herren Prediger, ſambt ihrer Ge⸗
meinde abgeſtattet; dan diſe ware in der Sach
ſelbſt alſo eingerichtet, als wan ſie geſprochen
haͤtten: HErr, wir ſagen dir Danck, daß
wir nicht ſeyen, wie andere, unter welchen wir
als unſern Mit⸗Burgeren wohnen. Diſe
ſeynd Raptores, Rauber geſtaltſam ſie de⸗
nen armen Leuthen mit entſetzlichem Gewalt
hinweg nemmen, das Liecht des wahren Evan⸗
gelii, den rechten Verſtand der Schrifft,
ja die Schrifft ſelbſten, das reine Wort GOt⸗
tes, das koſtbare Kleinod der Verſicherung
der Seeligkeit. Sie ſeynd noch einmahl RKap.
tores, Nauber; Dan ſie rauben dem Aller⸗
hoͤchſten ſein Ehr, und eignen ſie denen Hei⸗
ligen zu, ja ſo gar denen lebloſen Bildern.
Sie ſeynd Injuſti; Ungerecht, allermaſſen

en. Dor⸗

ſie die wahre Gerechtigung, ſo allein durch

Chriſtum und ſeine unendliche Verdienſt muß
geſchehen, verwerffen, und all ihr Gerechtig⸗
keit auf die eigene Werck, als einen eytlen

leeren Grund bauen. Sie ſeynd Abgoͤtterer,

und aberglaubiſchen Gebraͤuchen ergeben. Sie
ſeynd halt Papiſten. Das alles ſeynd wir
nicht: wir allein ſeynd gerecht, allein wahre
Glaubige und rechte Chriſten, allein in der

wahren Kirch, und auf dem rechten Weeg zur

Seeligkeit. Um ſolche unſchaͤtzbare Wohlthat,

die uns GOtt durch ſeinen getreuen Diener

Herrn Martin Luther hat laſſen angedeyen,
und durch den Weſtphaliſchen Fridens⸗Schluſ⸗
ſe veſt geſetzt, bringen wir ihme unſer ſchul⸗
digſtes Danck⸗Opffer dar. Abſonderlich ſa⸗
gen wir Danck, daß durch erſtbenahmßten
theuren Mann Martin Luther der Catechiſ⸗
mus oder Kinder⸗Lehr widerum aufgebracht,
und hergeſtellet worden. Alſo in der Sach
die Herren Lutheraner an ihrem den 8. Au⸗
guſtmonats lauffenden Jahrs angeſtelltem Fri⸗
dens⸗Feſt, und in dem den 14. darauf ausge⸗
theilten Fridens⸗Gemaͤhl. In beyden gienge
ihr vornehmſtes Abſehen dahin, GOtt zu
dancken, und zumahl ihren Ertz⸗Vatter den

Luther zupreyſen, daß er den Catechiſmum

und Kinder⸗Lehr wider eingefuͤhret. Hochan⸗

ſehnliche Zuhoͤrer, ſie werden mir erlauben,

daß ich anheut an ſtatt einer ſittenlichen Anred
ein wenig durchſuche, ob die Herren Luthera⸗
ner Urſach haben ſich deßhalben zu ruͤhmen, und
GOtt zu dancken. Solches wird meines ge⸗
ringen Erachtens klar erhellen, wan ich diſen
ſo hoch gepryſenen Lutheriſchen Catechiſmum
auch nur obenhin wird ausgeleget haben. Zu
diſem End ſetze ich meiner Anred den Vortrag:
Kurtze Auslegung des Lutheriſchen Catechiſ⸗

mi. Diſe mit erwuͤnſchtem Frucht auszufuͤh⸗
ren, bitte ich demuͤthigſt den H. Geiſt um ſei⸗

ne meiner Geringfuͤgigkeit nothwendige Gnad,/
ſie aber, Chriſtliche Zuhoͤrer, um aufmerckſa⸗
me Gedult.

SBAmit die Auslegung eines Catechiſmi de⸗

E ſto beſſer in den Verſtand der Zuhoͤreren Abthei⸗
einflieſſe, und in ihr Gedaͤchtnuß veſter einge⸗ lung.

druckt werde, pfleget man insgemein dieſelbe
abzutheilen in gewiſe Fragen, und ſolche als⸗
dan mit gehoͤrigen Beantwortungen erklaͤren.
Solchem Gebrauch komme ich anheut fleißigſt
nach, theile meine vorhabende Auslegung deß
Lutheriſchen Catechiſmi in gewiſe Fragen aus,
und bringe von diſen drey einige zu meinem
Zweck hauptſaͤchlich dienende Fragen auf die
Bahn. Die Erſte ſoll ſeyn: Warum das
Fridens⸗Feſt der Herren Lutheranern von ge⸗
genwaͤrtigem Jahr mit dem Catechiſmo des
Luthers vor allem andern ſeye ausgezieret wor⸗
den? Die Zweyte: Ob Luther der erſte den
Catechiſmum wider in die Kirch eingefuͤhret ha⸗
be? Die dritte: Was Luther mit ſeinem Ca⸗
techiſmo fuͤr ein Ehr und Lob verdiene? Wan
ich diſe drey Fragſtuck wird eroͤrteret haben
wird die gantze Auslegung des Luth eriſchen
ale⸗

et⸗

Von Auslegung des Lutheriſchen Katechiimit. 33

Catechiſmi, als vil dermahlen die Sach er⸗
heuſchet, an dem Tag ligen. Saume mich
Dem nach nicht laͤnger, ſonder mache mich gleich
uͤber die erſte Frag. es n. e e

eS iſt ihnen, Hochanſehliche Zuhoͤrer,
ohne meine weitlaͤuffigere Erzehlung be⸗

1. Frag. wußt, was die Herren Lutheraner allhier et⸗

Warum dwelche Jahr nach einander in ihren ſo genann⸗

das heurige ten Fridens⸗Gemaͤhlden vorgeſtellet, und denen
Renmrige Ihrigen zum Troſt und Staͤrckung in dem
Feſt mit Glauben mitgetheilet haben. Sie haben nem⸗
dem Cate⸗ lich, von dem Sibenzehenden diſes Welt⸗Lauffs
chiſmmo des angefangen, von Jahr zu Jahr in demſelben
Luthers entworffen die edle, herrliche, preyßwuͤrdig⸗
aufgezogen. ſie Groß⸗Thaten, welche ihr Luther allemahl
vor zwey hundert Jahren ausgeuͤbet, und dar⸗
mit ſein neues Evangelium fortgepflantzet hat.
Alſo iſt zum Exempel das verfloſſene Jahr
in Fridens⸗Gemaͤhld zum Vorſchein kom⸗
men, wie Luther ſich angemaſſet die Sei⸗
eunige zu ordinieren, wie er die Aufruhr der
Bauren, die er mit ſeinen Predigen und
Schrifften erwecket, geſtillet habe, und wie er
in ſeinen Goktsſchaͤnderiſchen Affter⸗Eheſtand
getretten, weilen nemlich diſe drey Thaten vor
200. Jahren, als in dem Jahr 1525. von ih⸗
me ſeynd zum Werck gebracht worden. Wohl⸗
an, was haben dan die Herren Lutheraner vor
200. Jahren fuͤr ein Denck⸗ und Lob⸗wuͤrdi⸗
ge That an ihrem Apoſtel gefunden, mit welcher
ſie gegenwaͤrtiges Jahr haben koͤnnen aufzie⸗
hen? Diſe eintzige, wie er den Catechiſmum,
die Catechiſation, die Kinder⸗Lehr aufge⸗
bracht, und wider in die Kirch eingefuͤhret ha⸗
be. Es hat GOTC, meldet hiervon die
Vorred des Friden⸗Gebetts, durch ſeinen
treuen Diener Lutherum die Catechiſation
gantz gereiniget und geleutert offentlich wi⸗
der in Schwang gebracht, als welcher
durch Trieb des G. Geiſts, aus der Schrifft
das edle Kleinod ſeines Catechiſmi, ſo wir
noch heut zu Cag nach der Bibel vor das
beſte Buch halten, weßhalben auch ſein
groſſer und kleiner Catechiſmus unter die
Symboliſche Glaubens⸗Buͤcher geſetzet
worden, verfertiget, und uns in die Haͤnd
gegeben. Was fuͤrtrefflicheres? was heilige⸗
res? was ruhmwuͤrdigeres fuͤr den Luther,
als diſes heylſamme Werck? Es hat Luther
hierinnfalls dem Beyſpihl ſeines HERRN,

und Meiſters nachgefolget, welcher die Kinder
haat laſſen zu ſich kommen, und ihnen gar glaub⸗

liliich wird beygebracht haben, was zum Glau⸗
ben, und gott ſeeligen Leben erfordert wird. So⸗
thrhane Nachfolg des Luthers hat die Anleitung
gegeben, daß in dem Fridens Gemaͤhld und
Kupfferſtich ſelbſten vorgeſtellet worden, wie
Chriſtus der HErr die kleine Kinder laſſet zu
ſich kommen. Trutz, was fuͤr ein Catholiſcher
Prediger findet allhier etwas tadelhafftes?
Was fuͤr einer kan darwider nur das Maul
autthun Will nicht ſagen ſchmaͤhen oder laͤ⸗
16 v. Xav. B Ffer, §. J. Predigen. .

Freylich ja. Wer ſolt etwas darwider ſa⸗
gen, oder aufbringen koͤnnen? Ich ſage es
rund heraus, und mit mir die gantze Kirch.
Nichts iſt heylſammeres, nichts erſprießliche⸗
res, nichts nothwendigeres, als der Cate⸗
chiſmus, als die Kinder, ja auch die erwachſene⸗
einfaͤltige, unerfahrene Leuth in denen Haupt⸗
ſtucken der Chriſtlichen Lehr unterrichten. Es
liget ſo vil daran, als an dem ewigen Heyl
ſelbſten; dan kein Chriſt kan zu diſem gelangen,
und daſſelbige wuͤrcken, der nicht weißt, was
er glauben, was er in ſeinem Glauben thun und
laſſen muͤſſe. Iſt dan ein unumgaͤngliche Noth⸗
wendigkeit, daß ein Chriſt von Jugend auf alles
diſes wiſſe und verſtehe. Wie kan er es wiſſen
und verſtehen, wan niemand iſt, der ihne un⸗
terweiſe? Es iſt dan zum Heyl nothwendig ſo
wohl die Chriſtliche Lehr mit allem Fleiß vortra⸗
gen, als dieſelbige mit Aufmerckſamkeit anhoͤré.
Was ich da von der Chriſtlichen Lehr ſage, ver⸗
ſtehe ich von der wahren, in der Schrifft nach
dem Verſtand der wahren Kirch gegruͤndeten,
von denen HH. Apoſtlen hinderlaſſenen und
hergebrachten, von denen HH. Kirchen⸗Vaͤt⸗
teren vorgetragenen, von der wahren Kirch all⸗
zeit unveraͤnderlich und unzerbruͤchlich erhalte⸗
nen Lehr. Ob aber des Luthers Catechiſmus
ſolche Lehr enthalte, will ich anjetzo nicht er⸗
oͤrteren. Eines kommet mir frembd vor, wa⸗
rum doch die Herren Lutheraner mitſothaner
That des Luthers fuͤr diſes Jahr aufziehen
als wan Luther die Kinder⸗Lehr und ſeinen Ca⸗
techiſmum in die Kirch eingefuͤhret haͤſte in dem
Jahr 1526. da doch ſolches geſchehen erſt in
dem Iqhr 1529. Alſo finde ich ausdrucklich
angemercket nicht nur allein in dem Leben des

Luthers, von Caſparo Ulenbergio beſchriben,

C. 19. §. 7. ſondern auch in deſſen eigenen Buͤ⸗
cheren, benanntlich t. 4. Ihen. f. 387. allwo
der teutſche Catechiſmus des Luthers eingetra⸗
gen, und mit klaren Zifferen verzeichnet ſtehet,
daß diſer an das Tags⸗Liecht ſeye hervor kom⸗
men, und eingefuͤhret worden in dem Jahr 529.
Es thut zwar Luther einige Anregnng von dem
Catechiſmo und Kinder⸗Lehr in ſeiner GOttes⸗
Dienſts⸗Ordnung, die in der in dem Jahr y26.
hat ausgefertiget, allein hiervon meldet er nichts
anderes, als daß man in einer Verſammlung To. 3. Ihen,
der Glaubigen muͤßte einen guten kurtzen Cate⸗ f. 276.
chiſmum haben, uͤber Glauben, zehen Gebott,
und Vatter unſer. Er koͤnne aber und moͤge
noch nicht ein ſolche Verſammlung ordnen oder
anrichten, den er habe noch nicht Leuthe und
Perſohnen darzu: indes wolle er offentlich un⸗
ter dem Volck ſolchen GOtts⸗Dienſt, die Ju⸗
erd zu uͤben, neben der Predigt, helffen foͤr⸗
dern, biß daß die Chriſten, ſo mit Ernſt das
Wort meynen, ſich ſelbſt finden und anhalten,
auf daß nicht eine Rotterey daraus wurde, ſo
ers aus ſeinem Kopff treiben wolte; den (iſt
die Urſach deſſen, ſo Luther zu ewigem Ruhm

der teutſchen Nation hinzu fuͤget) wir Teut⸗

ſchen ſind ein wildes, rohes, tobends Volck,

be

mit dem licht leicht iſt etwas anzufahen, es trei⸗

zu erweitern?

34

be den die hoͤchſte Noth. Kan nun wohl aus
diſen Worten des Luthers geſchloſſen werden,
daß er die Kinder⸗Lehr, ja gar ſeinen Cate⸗
chiſmum in dem Jahr 1526. eingefuͤhrt habe?
Mir deuten ſie klar das gerade Widerſpihl an;
dan, man muͤßte haben, heiſſet ja nicht wuͤrck⸗
lich haben? erſt wollen treiben, heiſſet ja nicht
wuͤrcklich einfuͤhren? jetzt nicht koͤnnen und
moͤgen ein ſolche Verſammlung anrichten,
heiſſet ja nicht wuͤrcklich dieſelbige anrichten?
So moͤchte ich dan wiſſen, warum die Herren

Lutheraner die Einfuͤhrung der Kinder⸗Lehr,

und des Catechiſmi an dem Luther fuͤr diſes
Jahr anruͤhmeten, und darmit um 3. Jahr
vorkommeten. Villeicht haben ſie kein andere
merckwuͤrdige That von dem Luther gefun⸗
den, welche ſie aus dem Jahr 1526. haͤtten
koͤnnen herhohlen, und darmit auf gegenwaͤr⸗
tiges Jahr aufihen⸗ Aber wie? kein andere
merckwuͤrdige That? das muͤßte mir ein Wun⸗
der ſeyn. Haͤtten ſie mich darum gefragt, ich
haͤtte ihnen uͤberfluͤßig genug an die Hand ge⸗
geben, daß ſie haͤtten koͤnnen die Wahl haben:
oder waͤren ſie ſelbſten das Leben des Luthers
recht durchgangen, ſie haͤtten muͤſſen was an⸗
deres darinn finden. M

Warum haben ſie nicht vorgeſtellet den
verwunderlichen, und hitig⸗brinnenden Eyf⸗
ſer, welchen Luther in ſelbigem Jahr gegen
dem Roͤmiſchen Reich, ja gegen der gantzen
Chriſtenheit hat getragen, und von ſich ſpuͤh⸗
renlaſſen, um dieſelbige zu beſchuͤtzen, und
Dan in diſem Jahr uͤberſchwem⸗
mete der Luͤrckiſche Kayſer, diſer abgeſchwor⸗
ne Feind der Chriſtenheit, mit einer unzahr⸗
bar groſſen Kriegs⸗Macht das Koͤnigreich Hun⸗
harn⸗ nahme ein Feſtung um die andere ein,
rachte ein Stadt nach der andern unter ſein
tyranniſches Joch, verhergte alles mit Feur
und Schwerdt. Gantz Teutſchland ſtunde
billich in Forcht und Aengſten, daß nach ero⸗
bertem Hungaren der Luͤrckiſche Wuth moͤch⸗
te in daſſelbige einbrechen, alle Piur Srare⸗
ung, Mord, Rauberey, Verwuͤſtung ſchweb⸗
te ihme ſchon vor denen Augen. Diſem und
andern mehreren Ublen vorzubiegen, lieſſe der
Roͤmiſche Kayſer Carl der Fuͤnffte einen Reichs⸗
Tag zu Speyr anſagen, damit man in diſem
ſich ſolte berathſchlagen, wie man koͤnte in der
Eyl ein ſtarcke Mannſchafft, Geld, haͤuffigen

Kriegs⸗und Munds⸗Vorrath zuſammen brin⸗
gen, um dem betrangten Koͤnigreich Hunga⸗

ren und deſſen Koͤnig Ludovico Huͤlff zu lei⸗
ſten, und dardurch das Roͤmiſche Reich zu be⸗

ſchuͤtzen. Zu ſolcher Beſchuͤtzung und Huͤlffs⸗

leiſtung wider den Tuͤrcken wolte Luther das
Seinige, wo nicht mit Geld und Waffen,

wenigſt mit Mund und Feder beytragen; dan

To. I. Ihen.

f. 429.
To. 2. Ihen.

ſ.43 5.

er lieſſe ſich waͤhrendem Tuͤrcken⸗Krieg hin
und wider folgender Geſtalten verlauten:
Wider die Tuͤrcken ſtreitten iſt nichts ande
res, als wider GOtt ſtreitten, der durch
den Tuͤrcken unſere Suͤnd ſtraffet. Ich
bitte alle liebe Chriſten, wolten helffen

welcher er folgende Wort einverleibet: Jetzt

GOtt bitten fuͤr ſolche elend verblendte
Fuͤrſten ꝛc. daß wir ja nit folgen wider
den Tuͤrcken zu zieben, oder zugeben. Der Tiſchred.
Tuͤrck muß Teutſchland ein Schnappen f. 536.
geben. Man ſoll den Kayſer und Fuͤr⸗ Tom. 2.
ſten nicht anreitzen wider den Cuͤrcken zu Witt. t.
ſtreitten; dan der Roͤmiſche Kayſer iſt nir 545.
das Haupt der Chriſtenheit, er iſt aunuch
kein Beſchirmer des Evangelitt. Mit
reitzen und vermahnen wider den Cuͤrcken
macht mans nur aͤrger: man erzuͤrnet
GOtt; man greifft GOtt in ſeine Ehhr;
man begehet ein Abgoͤtterey und Laͤſte..
rung. Wan man je den Tuͤrcken vertilgen TO.2. Ihen.
wolt, ſo muͤßte man am Pabſt anfangen. f. 5 8.
Des Pabſts Regiment iſt zehenmahl arx⸗
ger, dan des Tuͤrcken. Anderſtwo gibb
er die Urſach, warum alle Reichs⸗Taͤg, in
welchen man von Huͤlff wider den Tuͤrcken
handlet, ſich fruchtloß zerſchlagen, und der
Luͤrck immer naͤher herzu graſſe, und ſagt:
Es geſchihet darum, daß mein Articul, To. 4. Ihen.
den Pabſt Leo verdammt hat (er verſtehet f. 433.
ſein muͤndliche und ſchrifftliche Lehr, daß man
nicht wider den Luͤrcken ſolle ſtreitten, wan
man nicht wolle wider GOtt ſelbſt ſtreitten)
unverdammt, ſonder kraͤfftig bleibe. Und
weil demſelben die Papiſten, ohn Schrifft,
aus Muthwillen verwerffen, muß der
Cuͤrck ſich des annemmen, und denſelben
mit der Jauſt und Chat beſtaͤttigen. Wol⸗
len wir es nicht aus der Schrifft lehrnen,
ſo muß uns der Tuͤrck aus der Scheiden
lehren, biß wirs erfahren mit Schaden,
daß Chriſten nicht ſollen kriegen, noch
dem Ubel widerſtehen. Narren muß man
mit Kolben lauſen. Dergleichen Chriſt⸗eyf⸗
frige Spruͤch koͤnte ich noch mehrer, ja der
Menge nach aus dem Luther beybtingen, wan
es die Noth erforderte. Haͤtten dan die Her⸗
ren Lutheraner diſen ſorgfaͤltigen und Chriſt⸗
lichen Eyffer des Luthers fuͤr das Teutſchland
vorgeſtellet: er haͤtte ſich zum beſten auf gegen⸗
waͤrtiges Jahr geſchickte.

Oder warum haben ſie ihne nicht vorge⸗
ſtellet als einen wahrhafften Propheten? dan
unter waͤhrendem erſt⸗beſagten Reichs⸗De

zu Speyr hat Luther eben in diſem Jahr e⸗⸗
ne Predig, unter dem Titul von der Zerſtoͤh⸗
rung Hieruſalem, in Truck laſſen ausgehen,

und in der Stadt Speyr ausſprengen, in
iſt die Zeit der Gnaden hie: wir aber ver⸗ A
achtens und ſchlagens in Wind. Das 320.
wird und kan uns Gtt nicht ſchencken. 327.
Daß wir aber ſein Wort (wie es nemlich
von Luther verfaͤlſcht worden) alſo verach⸗

ten, da gehoͤrt Straff zu: wird uns auch
ſtraffen, und ſolt es hunderr Jahr anſte⸗

hen. So lang wird es aber nicht anſte⸗

hen ꝛc. 2c. Ich foͤrcht, es werde das gan⸗

tze Teutſchland koſten · GOrt wolt daß
ich ein falſcher Prophet ſey in der Sa⸗
che. Es wird aber gantz gewiß Pe⸗
en.

Cocl
f. 282
Tomm.
WVVitt
. 2¹6

iſched.
[36.
dmn.2.
Vitt.t.
4ſ.

16.

4.lben.
3.

pud

hlaum

Cochl.
f. 283.
Tom. 9.
Wittenb.
f. 226.

Von Auslegung des Lutheriſchen Catechiſmi.

hen. G Ott kan die Buberey ungerochen nit
laſſen, er wird auch nicht lang zuſehen.
Dan das Evangelium iſt ſo reich gepredi⸗
et, daß es ſo klar nicht geweſen zu der
poſtel Zeit. Darum wird es Teurſch⸗
lang gelten. Die Fuͤrſten wollen es al⸗

lein mit dem Schwerdt hinaus fuͤhren,
greiffen GOtt zu frech in den Barth: der

wird ſie auch auf das Maul ſchlagen.
ageen dan die Herren Lutheraner in dem
ridens⸗Gemaͤhld dargethan, daß Luther kein
falſcher Prophet ſeye geweſen, ſondern wie
alles in der That wunt gemacht worden, was
er diſes Jahr vor geſagt hat. Warum haben
ſie es dan nicht gethan?

Oder warum haben ſie nicht vorgeſtellet
die ſtandhaffte Gerechtigkeit des Luthers, jene
einem jeden Chriſten ſo nothwendige Lugend,
die GOtt und denen Menſchen vollſtaͤndig gi⸗
bet, was ihnen zugehoͤret, und keinem nicht
das geringſte benimmet. Sothane Tugend
der Gerechtigkeit hat Luther an Tag gegeben
durch einen an den Hochwuͤrdigſten und Durch⸗
leuchtigſten Churfuͤrſten zu Mayntz ALBER-
TIIM der Heil. Roͤmiſchen Kirchen Cardinal,
gebohrnen Marggrafen von Brandenburg ge⸗
gebenen Send⸗Brieff, welchen er nach Zeug⸗
nuß Cochlæi in dem Jahr 126. durch of⸗
fentlichen Druck in die Welt ausgeſprenget, und
der hernach in ſeine Werck iſt einverleibet wor⸗
den. In diſem bemuͤhete er ſich mit allerhand
aus dem neuen Evangelio hervor geſuchten
Beweg⸗Urſachen den Gottſeeligen Churfuͤr⸗
ſten zu bereden, daß er den falſchen Nahmen
und Schein des Geiſtlichen Stands (ſeynd
Wort des Luthers) fallen und fahren laſſe,
ſich in den Ehelichen Stand begebe, das Biſt⸗
thum zum Weltlichen Fuͤrſtenthum, und Se
ches ihme und ſeiner Famili eigen mache. Iſt
Gri als ihne haben wollen bereden, daß er
GOtt beraube des jenigen, was er ihme ge⸗
ſchworen und angelobet zu erſtatten, und der
Kirchen zu Mayntz mit Gewalt hinweg reiſ⸗
ſe, was ihr vor GOtt und der Welt eigen⸗
thumlich zugehoͤret, folgſam daß er die ſchaͤnd⸗
lichſte GOttes⸗Schaͤnderey, und entſetzlichſte
GOttes⸗Rauberey ſolle begehen. Was fuͤr
ein gottſeeligere Gerechtigkeit haͤtte koͤnnen ge⸗
funden werden, als diſe? Haͤtten ſie dan

ſolche recht vorgeſtellet, aber auch zugleich hin⸗

zugefuͤget die Antwort, welche der unuͤberwind⸗
lichſte Churfuͤrſt darauf ertheilet, in diſem
beſtanden: Er halt diſe unverſchahmte Ver⸗

wegenheit und Leichtfertigkeit des Luthers der

To. 3. Ihen.
f. 3 3 1. &
332.

Ehren nicht werth, etwas darauf zu ant⸗
worten.

Oder warum ſeynd ſie nicht aufgezogen mit
der unvergleichlich tieffen Demuth des Luthers?
als welcher diſes Jahr ſchrifftlich, und her⸗
nach gleich in dem Anfang des darauf einge⸗
troffenen Jahrs durch den Druck gantz ni⸗
dertraͤchtig von ſich ſelbſt bekennet hat: Er
ſeye ein edler theurer Mann, daß in tauſend
Fr. Xav. Bilfer §. g. Predigen.

4

Jahren kaum ein edleres Blut geweſen, dan
er. Paͤbſt, Cardinaͤl, Koͤnig, Fuͤrſten, Bi⸗
ſchoͤff, Pfaffen, Moͤnche, groſſe Hanſen, Ge⸗
lehrte, die gantze Welt, und der Teuffel auch
mit den Seinen ſeyen allzumahl an ihme Ver⸗
raͤther, Moͤrder, und Haͤncker worden, oder
moͤchtens gern ſeyn. Das ſeye ihme aber die
hoͤchſte Ehr, daß er ſolche herrliche und koͤſtli⸗
che Hencker und Moͤrder habe. Wan ein Koͤ⸗
nig oder Fuͤrſt meyne, daß ſich Luther fuͤr ihm
ſolle demuͤthigen wegen ſeiner Lehr, der betruͤ⸗

e ſich ſelbſt ꝛe. Vor der Welt wolle er from

eyn, und ſeye es auch, ſo ſehr, daß ſie nicht
wol ſollen ſeyn ihme die Schuh⸗Riemen auf⸗
uloͤſen. Seiner Lehr halber ſeye er dem Teuf⸗
el, Kayſer, Koͤnig, Fuͤrſten, und aller Weit
vil, vil, vil zu ſtoltz, ſteiff und hoffaͤrtig. Haͤt⸗
ten ſie dan diſe ausbuͤndige Demuth des Lu⸗
thers angeruͤhmet, ſie haͤtten ihne mit diſer un⸗
ter der Geſtalt des heutigen Phariſaͤers gar
fuͤglich koͤnnen vorſtellen. So frage ich
dan noch einmahl: Warum haben dan die
Herren Lutheraner keine aus beſagten, oder
andern, die ich mit Stillſchweigen umgehe,
von dem Luther vor 200. Jahren auf die Bahn

vorgeſtellet, und angeruͤhmet? Gewißlich ſie
haͤtten ſich beſſer auf gegenwaͤrtiges Jahr gerei⸗
met, als der Catechiſmus.

Luthers vor der Welt haben prangen wollen,
warum ſeynd ſie nicht mit jenem Catechiſmo
aufgezogen, von welchem in denen Tiſch⸗Re⸗
den des Luthers folgendes erzehlet wird: An⸗
no 1538. ließ ihm D. Martin Luther, da al⸗
le geladene Gaͤſt bey ihm froͤhlich waren, ein
Glaß reichen, welches drey Kneuffe und Raiff
hatte. Diſes Glaß war gemahlet, biß auf

den erſten Raiff die zehen Gebott, auf den an⸗

dern der Glaub, an dem dritten das Vatter
Unſer, biß an den Boden der Catechiſinus.
Alſo nachdem D. Martin Luther ſeinen Gaͤſten
diß Glaß⸗voll Wein ausgebracht, ließ er ihms
noch einmahl inſonderheit einſchencken, bracht
es dem Maͤgiſter Eyßleben, und tranck alſo
die zehen Gebott, den Glauben, das Vatter
Unſer, und den gantzen Catechiſmus in eim
Suff heraus. Da Magiſter Eyßleben ſolt
Beſcheid thun, war es ihm unmoͤglich uͤber
den erſten Raiff zu trincken, ſetzet das Glaß
nider, und grauſet ihme darab, daß ers nicht
moͤcht anſehen. Haͤtten dan die Herren Luthe⸗
raner diſen glaͤſernen Catechiſimum des Luthers
vorgeſtellet, deſſen eigentliche Abbildung laſ⸗
ſen in Kupffer ſtechen, daraus ein Fridens⸗Ge⸗

aͤhld gemacht, und allenthalben laſſen aus⸗

kommen. Verſicheret, ſie haͤtten darmit den
Fuͤrwitz der begierigen Welt, welche ſchon lang
die wahre Abbildung diſes Catechiſmi verlan⸗
get zu ſehen, abgeſpeiſet, und ein groͤſſere Ehr
bey ihr eingeleget, als mit dem jetzmahligen Fri⸗

Oder, wan ſie je mit dem Catechiſmo des

gebrachten Thaten in ihrem Fridens⸗Gemaͤhld

Tiſchreden.

Eyßleben

dens⸗Gemaͤhld. Warum haben ſie dan nicht

aufs wenigſt einige Meldung darbey gethan von
diſer ſo hitzigen Andacht des Luthers gegen ſei⸗
E 2 nem

nem glaͤſernen Catechiſmo? Oder warum ha⸗
ben ſie nicht diſe, und alle andere obbemeldte
Thaten des Luthers zuſamm ſeinen rechten Ca⸗
techiſmo beygefuͤget? ſie haͤtten demſelben ein
nicht geringes Anſehen gemacht, und ein groſ⸗
ſe Gewicht gegeben. Billeicht haben ſie wol⸗
en der Demuth des Luthers beyſteuren, und
deſſentwegen nichts von ſo herrlichen Thaten
anfuͤgen, damit ſie den Luther, und ſtch ſelb⸗
ſten in ihme, nit allzu vaſt erhebten? Oder
ſeynd ſie etwan gar die in Meynung verfallen,
daß ſolche Thaten dem Luther vor der Welt ein
ſchlechte Ehr moͤchten ſeyn? Hat derohalben
der Catechiſmus bey denen Haaren muͤſſen auf

diſes Jahr gezogen werden, damit doch gleich⸗

wohl etwas vorhanden ſeye, wordurch der

II. Frag.
Ob Luther

Nahm und das Lob des Luthers koͤnte ausge⸗
breitet werden.

llein, reime ſich der Catechiſmus, oder rei⸗
me er ſich nicht auf diſes Jahr, iſt dan ſol⸗

der erſte wi⸗ cher ein Werck, welches dem Luther und ſeiner

derum den
Catechiſ⸗

Religion ein ſonders groſſe Ehr und Lob zuzie⸗
het? Was hat dan Luther, was die Lutheriſche

mum in die Kirch hierinn beſonders, und eigenthumliches?

Kirch ein⸗
gefuͤhret.

Haben wir Catholiſche nicht auch unſern Cate⸗
chiſmum, aus welchem wir die Kinder in de⸗
nen Haupt⸗Stucken des wahren Glaubens un⸗
terrichten? Tringen wir dan nicht alles Ernſts
und Fleiſſes auf die Chriſtliche Lehr in denen
Kirchen, in denen Schulen, in denen Haͤuſe⸗
ren? Haben nicht auch die Calviniſten, die
Zwinglianer, die von der Engellaͤndiſchen
Kirch, die Widertaͤuffer, alle andere Sectie⸗
rer ihre Kinder⸗Lehren? halten nicht die Ju⸗
den die Lehr ihres Thalmudus ihren Kindern
fleißig vor, und ſuchen ſelbe in ihr zarte Ge⸗
daͤchtnuß einzudrucken? Unterweiſen nicht auch
die Tuͤrcken in ihren Alcoran auf das nachdruck⸗
lichſte nicht nur allein ihre, ſonder auch ley⸗
der! jene Kinder, welche ſe von denen Chriſten
entfuͤhren? Es iſt ja kein Religion, welche nicht
die Ihrige von Kindheit auf in denen Articlen
ihres Glaubens unterrichtet, und ſolche zu di⸗
ſem End in ein Buͤchlein zuſamm verfaſſet bey
ich habe? Was hat dan Luther hierinnfalls
eſonderes ausgewuͤrcket? weſſentwegen er ſo

hoch, ſo feyrlich ſolle gepryſen werden? Das

hat er beſonderes ausgewuͤrcket, daß er unter

andern Stuͤcken, in welchen er die Kirch Gt⸗
tes reformiert hat, auch den Catechiſmum, deſ⸗
En heylſammen Gebrauch, und die Kinder⸗
ehr wider in die Kirch eingefuͤhret, und von
neuem aufgebracht. Iſt die Antwort der Her⸗
ren Lutheraneren. Wie? Von neuem aufge⸗
bracht? Iſt dan die Kirch in ſolche aͤuſſerte Noth
gerathen, daß man auf ein neues die Kinder⸗
Lehr hat muͤſſen aufbringen, und in die Kirch
einfuͤhren? Ja, es ware die hoͤchſte nothwen⸗
digkeit; dan es iſt die Catechiſmus⸗Lehr in dem
Pabſtthum in groſſen Verfall gerathen. Sie
iſt zwar in dem Alten und Neuen Teſtament,
und folglich in der erſten Chriſtlichen Kirch uͤb⸗
lich geweſen, ungefehr 600. Jahr in derſelben

mit groſſem Nutzen beſtaͤndig erhalten worden.
Endlich aber hat man dieſelbe zumahl nach Gre⸗
gorii M. Zeiten,/in ofentlichen Kirchen und Schu⸗
len nicht nur allmaͤhlig in Abnahme und Ver⸗

geſſenheit kommen laſſen, ſondern gar abgeſchaf⸗

fet, und aus dem Weeg geraumet, und hat man
davon offentlich in vil hundert Jahren weder
im Roͤmiſchen Reich, noch in benachbarten Koͤ⸗
nigreichen nicht das mindeſte gehoͤret. Solches
heylſame Werck hat ſich der ſeel. Lutherus wider
in guten Stand zu ſetzen eyfferig angelegen ſeyn
laſſenꝛc. Aber keck und ohne Scheuh die Er⸗
klarung des Friden⸗Gemaͤhls, als wan es ein
ausgemachte grund⸗veſte Wahrheit waͤre, die
jedermann ohne weiteres Nachſuchen glauben
muͤßte. Wo ſeynd aber die Beweißthumen ei⸗
nes ſo frey und rund in offentlichem Druck her⸗
vor gegebenen Ausſpruchs? Genug, und ſolche
Beweißthumen, die kein Menſch auch von wei⸗
tem kan umſtoſſen. Wohlan, Chriſt⸗Catho⸗
liſche Zuhoͤrer, wir muͤſſen diſe, und zwar eine
nach der andern ein wenig beſichtigen: ſie wer⸗
den ihrer Klugheit nach alsdan ſelbſten das beſte
Urtheil faͤllen koͤnnen, was ſie fuͤr einen Stich
halten. Sie beſtehen fuͤrnehmlich in deme, daß
ſie ein Urſprung nach dem andern herfuͤr ſuchen
und entdecken, aus welchem der gaͤntzliche Unter⸗
gang des Catechiſmi hergefloſſen.
Der erſte Urſprung muß in denen teutſchen
Reimen, und in der Erklaͤrung des Friden⸗Ge⸗
maͤhls die Schuhl⸗Theologia ſeyn, welche da
aoece weverid das Pabſtthum iſt einge⸗
uͤhret worden. Durch diſe iſt geſchehen, daß
alles nur theils in unnuͤtze Zanckereyen, Wort⸗
Kriege, und ſpitzfindige Fragen verwicklet und
verkehret, theils unter der Menge Scholaſtiſcher
Buͤcher gleichſam iſt begrabẽ wordé. Die Schul⸗
Theologia dan iſt Urſach, daß die Catechiſmus⸗
Lehr verduncklet, nichts geachtet, ja gaͤntzlich in

Abgang kommen. Wohl eine buͤndige Prob!

in denen Schulen hat man die Theologiam ge⸗
lehret. Ergo? So hat man dan die Kinder in
der Chriſtlichen Lehr nicht unterwiſen Hat
man dan die Kinder an ſtatt der Kinder⸗Lehr in
die Theologiſche Schulen gefuͤhret, damit ſie all⸗
dorten ſollen lehrnen? oder hat man ihnen nichts
als hohe Theologiſche Fragen vorgetragene Wie
iſt dan die Theologia ein Hindernuß geweßt, daß
man keineLehren mehr gehalten? iſt juſt/ als wan
ich ſagen wolte: In einem Hauß gibet man

Brod und Fleiſch zu eſſen; So gibet man dan

denen kleinen Kinderen kein Muß noch Milch.
Wan ich mit ſolcher Prob wolte aufziehen, wur⸗
de ja jederman meiner lachen, und mir vorwerf⸗
fen: Brod und Fleiſch gibet man nur denen
Erwachſenen zu eſſen, die ſolcher Speiß faͤhig
ſeynd. Aus deme folget ja nicht, daß die
Kinder, weil ſie diſer Speiß nicht faͤhig ſeynd,
ohne ihr Speiß, nemlich ohne Muß und
Milch, gelaſſen werden? Iſt aber die Prob
deren Herren Lutheraneren diſer nicht gantz
gleich? Die Theo logia iſt ein Speiß der Erwach⸗
ſenen, die Chriſtliche Lehr die Milch der Kin⸗
dern. Sollen dan die Onder ihrer aiſc
eyn

Mat

ſi
Ceort

cher

(onc.

contr

NUo

Von Auslegung des Lutheriſchen Fatechiſmi.

37

ſeyn beraubet worden, weil man die Theo-
logiam denen Erwachſenen hat vorgeleſen,
und die Kinder diſer Speiß nicht ſeynd faͤhig
geweſen? Iſt juſt, als wan ich den Schluß
machen wollte: Die Lutheriſche Herren Pre⸗
diger tragen von der Cantzel ſolche Lehren und
Proben vor, welche die Kinder nicht koͤnnen
verſtehen: So halten dan die Lutheraner bey
ihnen kein Kinder⸗Lehr. Das waͤre ja ein
ungereimter Schluß? Iſt aber wohl erſtbe⸗
meldter aus der Theologia her gezwungener
Schluß um ein Haͤrlein beſſer? Wan diſes
noch nit erklecklich um zu begreiffen, wie un⸗
geſchickt der Herren Lutheraneren Folg ſeye,
ſo beliebe ihnen eine andere, die ich ihnen in

Vide den Barth wirffe, zu vernemmen. In dem
Georg erſten Anfang des Lutherthums wurden unter
Scherer gndern Reformations-Puncten auch die Schu⸗
conc. 10. ſen abgethan, und bliben eine Zeit lang in
Contra

Sachſen geſperret. Die Studenten henckten
Mahomet., die Buͤcher an ein Nagel, niemand doͤrffte
mwehr ſtudieren, ſonder alles muͤßte zu einer
Hand⸗Arbeit greiffen. So gar die fuͤrnehm⸗
ſte Juͤnger des Luthers nahmen ſich von di⸗
ſem Geſatz nicht aus. Dannenhero Doctor

Wittenberg Holtz gen Marck gefuͤhret, Phi-
lippus Melanchton gedachte ein Beck zu wer⸗
den, Wicelius ein Schraner, und alſo fort.
Sothanes Beginnen gruͤndeten ſie theils auf
Matth. 20. den Befelch Chriſti: Ihr ſollt euch nit nen⸗
nen Rabbi, oder Lehrmeiſter, dan Chri⸗
ſtus allein iſt euer Lehr⸗Meiſter; theils auf
ihre eigne Lehr, daß die teutſche Bibel allein
den Menſchen gelehrt genug mache. Als ſie
aber nachgehends vermercket, daß ſie dur
ſolche Reformation lauter el und Idioten
in ihrer Religion zuͤgleten, haben ſie die Schu⸗
len wider eroͤffnet, und in diſe ſo gar die
Theologiam, wenigſt dem Namen und Schein
nach, eingefuͤhret, wie dan ſolche heut zu Tag
auf denen Lutheriſchen hohen Schulen geleh⸗
ret wird. Iſt nun die Theologia auch bey
denen Herren Lutheraneren eingefuͤhret, ſo
muß die Kinder⸗Lehr bey ihnen nothwendig
gaͤntzlich in Abgang kommen ſeyn, wan ihr
Prob ihren Lauff ſoll haben. Oder hat ſol⸗
cher Schluß bey ihnen kein Orth, warum ſoll
er bey denen Catholiſchen Platz gefunden ha⸗
ben? Iſt die Einfuͤhrung der Schul⸗Theo-
logiæ bey ihnen kein Hindernuß der Kinder⸗
Lehr geweſen, warum ſoll ſie bey denen Ca⸗
tholiſchen ein Hindernuß geweſen ſeyn?

Villeicht iſt unſer Theologia gantz anderſt
geſchaffen, als die Ihrige? Freylich ja. Aber
wiſſen ſie, was eigenthumlich die Catholiſche
Schul⸗Theologia ſeye? Sie iſt nichts an⸗

und alten heiligen Vaͤtteren enthalten, und
vorgetragen worden, in eine gewiſe Ordnung
eingerichtet. So ſeynd dan die Lehren unſe⸗
rer Theologiæ Lehren der Heil. Vaͤtteren,
und die Lehren der Heil. Vaͤtter ſeynd Theolo-⸗

7

Carlſtad ein Baurs⸗Mann worden, und zu

ders, als ein Auszug und Begriff jener Leh⸗
ren, die in der Schrifft, Kirchen⸗Raͤthen,

giſche Lehren. So hat man dan ſchon in de⸗
nen erſten 600. Jahren der Kirchen die jetz⸗
mahlige Tbeologiſche Fragen auf die Bahn
gebracht, und eroͤrteret. Wie hat dan in
diſen erſten 600. Jahren die Kinder⸗Lehr
koͤnnen gehalten werden? Oder warum iſt die
Kinder⸗Lehr zu denen erſten Zeiten der Chri⸗
ſtenheit von denen hohen Lehren der Kirchen⸗
Raͤthen, und Heil. Vaͤtteren nit unterdru⸗
cket worden, und warum ſoll ſie von eben
diſen Lehren, als ſie in der Schul⸗Theolo-
gia ſeynd vorgetragen worden, gaͤntzlich ſeyn
vergraben, und in voͤlligen Abgang gebracht
worden? Was noch mehr iſt, haben nicht
die heilige Apoſtel ſelbſten, beſonders der Heil.
Paulus in ſeinen Send⸗Schreiben, und der
Heil. Joannes in ſeiner heimlichen Offenba⸗
rung, ſolche hohe Geheimnuſſen und Lehren
vorgetragen, die gewiß kein Kind, und kein
Einfaͤltiger auch von weiten faſſen kan? So
muß dan, zu folg offt bemeldter Prob deren
Herren Lutheraneren, ſo gar zu der Apoſtel
Zeiten die Kinder⸗Lehr in Abgang kom⸗
men ſeyy.

Alles deſſen ungeachtet, muß doch die
Schul⸗Theologia ſchuldig ſeyn an dem Un⸗
tergang des Catechiſmi und Kinder⸗Lehr. Es
iſt nemlich der Haß, ſo die Lutheraner gegen
der Catholiſchen Schul⸗Theologia tragen,
ſo groß, daß ſie ihr ein Schuld aufzubuͤrden
alle moͤgliche Muͤhe anwenden, auch wo ſie
zum allerunſchuldigſten iſt. Diſen unverſoͤhnli⸗
chen Haß haben ſie ſicherlich nicht geſtohlen,
ſonder erblich an ſich gebracht von ihrem all⸗

ch gemeinen Ertz⸗Vatter Luthero. Wie hold

und zugethan diſer in ſeinem Hertz der Theo-
logiæ, und denen Catholiſchen hohen Schu⸗
len, auf welchen man die Theologiam lehret,
muͤſſe geweſen ſeyn, erhellet ſattſam aus jenen
ungemein ſchoͤnen und herrlichen Ehren⸗Ti⸗
tuln, welche er denenſelben hin und wider zu⸗
leget; dan er nennet ſie Moͤrder⸗Gruben, Von Miß⸗
Sodomag, Gomorra, Abgott Moloch, brauch der
des Teuffels Huren⸗ Saͤuſer, des Satans Meſſen.
Stifftung und Erſindung zu Unterdru⸗ In der
ckung und Vertilgung des Glaubens und Auslegung
Evangelii, Baptiſtiſche Eſel⸗Staͤll, ꝛc. Dan. In
die da werth waͤren, daß man ſie alle zu der Ausle⸗
Pulver mache, dan nichts hoͤlliſchers und gung der
teuffliſchers auf Erden kommen ſeye von Epiſtlen
Anbegin der Welt, werde auch nicht kom. des 1. und
men, als der Chriſten hohe Schulen, und 2. Sonn⸗
Univerſitaͤten. Wie ſehr die Theologi bey tag des
dem Luther in Gnaden geſtanden, abſonder⸗ Advents,
lich die von Loͤven, kan man leichtlich abnem⸗
men aus der vilfaͤltigen Ehr, die er ihnen an⸗
gethan, geſtaltſam diſe bey dem Luther gewe⸗
ſen Magiſtrolli Noſtrolli, die Leviſche No- To. I. Lat.
ſtrolli, Loͤviſche Lerna, Loviſche Lirippia, f. 538. &
Loͤviſche Beſtien, Epicuriſche Saͤu, Mar⸗ 539.
colphiſche Gauckler, die in Marcolphi Spie⸗
gel ihr Theologiam lehrnen. Will nichts
melden von deme, was Luther wider Eckium,
Cochlæum, Fabrum, Embſerum, und an⸗
E 3 dere

33

dere Theologos mit Gallflieſſender Feder ge⸗
ſchriben. Mag nc meinen Mund nit be⸗
ſudlen, und meiner hochanſehenlichen Zuhoͤ⸗
rer Ohren nicht beleidigen mit jenen ſchimpff⸗
lichen Schmach⸗Reden, die Luther wider den
Engliſchen Lehrer und Fuͤrſten der Theolo-
gorum den H. Thomam von Aquin ausge⸗
goſſen. Woher aber ein ſo greulicher Haß
wider die Theologiam bey dem Luther und
ſeinem Anhang? Wer da verſtehet, was die
Theologia ſeye, der wird nicht vil fragen,
noch ſich daruͤber verwunderen. Man weißt
ja, daß nichts in der Welt ſeye, welches die
Falſchheit der Lutheriſchen Lehr klaͤrer entde⸗
cket, und gruͤndlicher widerleget, als die
Theologia der Catholiſchen Schulen? So
iſt es dan kein Wunder, daß die Herren Lu⸗
theraner nichts ſo faſt haſſen und verfolgen,
als die Theologiam. Denen Nacht⸗Eylen
iſt nichts mehrers zuwider, als das helle Son⸗
nen⸗Liecht. Ihr eintziger Wunſch waͤre, daß
diſe gaͤntzlich ausgereutet wurde, daß die Ca⸗
tholiſche nichts wußten von jenen Geheimnuſ⸗
ſen und Lehr⸗Saͤtzen, die in der Theologia
ausgeleget, und an die Hand gegeben wer⸗
den; dan wan diſe Unwiſſenheit einmahl in
die Catholiſche Kirch einſchleichete, wurden
ſie mit ihren Irr⸗Lehren leichtlich die Ober⸗
ſand gewinnen, und triumphieren. Weilen
ie aber ſolches nicht koͤnnen, noch werden mit
allem ihrem Haß auswuͤrcken, ſuchen ſie bey
allen Gelegenheiten die Theologiam mit
Mund und Feder verhaßt zu machen, wie und
wo ſie nur moͤgen. Ja wohl dan daß die
Theologia ſolle der Urſprung geweſen ſeyn
des Untergangs der Kinder⸗Lehr. So we⸗
nig ſie es heut zu Tag iſt, 6 wenig iſt ſie es
geweſen in denen vorigen Zeiten. Im Ge⸗
genſpil iſt diſe die Urſach jederzeit geweſen,
daß die Chriſtliche Lehr rein, ohne Irrthu⸗
thumen, nach denen Grund⸗Saͤtzen der Ca⸗
tholiſchen Wahrheit iſt vorgetragen worden.
Wer greiffet dann nicht mit Haͤnden, wie

nern ſeye?

Nicht um ein Naͤgelein ſpitzfindiger iſt ein
andere Prob, welche da enthalten in der Vor⸗
red des Fridens⸗Gebetts, die in ſich nichts
anderes iſt, als ein Begriff der an dem Fri⸗
dens⸗Feſt in einer Lutheriſchen Kirch allhier
gehaltenen Predig. In diſer wird als ein
unfehlbare Wahrheit ausgeblaſen, das heyl⸗
ſame Werck der Catechiſmuß⸗Lehr habe zu
groſſem Nutzen, und Erbauung des Chri⸗

einfaͤltig diſe erſte Prob der Herren Luthera⸗

ſten⸗Volcks etlich hundert Jahr ſang in der

Kirche gedauret, bis daß die Biſchoͤffe ſich
nach und nach, je mehr und mehr um den
aͤuſſerlichen groſſen Kirchen⸗Staat bekuͤm⸗
meret, in groſſe Auctoritaͤt und Macht zu
ſchwingen, und die Guͤter diſer Welt an ſich
zu bringen, ſich groſſe Muͤhe gegeben. Das
aͤuſſerliche groſſe Anſehen, Macht und Herr⸗
lichkeit der Roͤmiſchen Kirchen und ihrer Geiſt⸗
uchkeit ſtichet doch die Herren Lutheraner ge⸗

laſſen:
Catechiſmus⸗Lehr in voͤlligen Abgang kom⸗

waltig in die Augen, daß ſie ſolche niemahl
koͤnnen ungerupffet laſſen. Was folget aber
daraus zu ihrem Vorhaben? Diſes iſt die
Urſach geweſen, daß die Biſchoͤff das gemei⸗

ne Volck und die Einfaͤltigen in grober Un⸗

wiſſenheit dahin gehen laſſen, folglich daß die
Catechiſmus⸗Lehr in gaͤntzlichen Abgang kom⸗
men. Ein ausbuͤndig kraͤfftige Folge, die mir
juſt vorkommet, als wan einer ſagen ſollte:

Jener Lutheriſche Herr Prediger, welcher mit

erſt⸗verſtandenem Beweißthum in ſeiner Fri⸗
dens⸗Predig aufgezogen, hat ſich vor drey
Jahren groſſe Muͤhe gegeben, daß er ſeine
Kirch in einen praͤchtigen Stand ſetzete, mit
kunſtreichen Mahlereyen und Gips⸗Arbeit
auszierte, zu ſolchem End hat er ſich ſehr be⸗
kuͤmmeret, daß er die darzu noͤthige Gelder
zu Beſtreittung aller Unkoͤſten allenthalben
von denen Seinigen zuſamm bringete. So
hat er dan das gemeine Volck und die Ein⸗
faͤltigen in grober Unwiſſenheit dahin gehen
So iſt dan bey denen Lutheraneren die

men. UÜber eine ſo ungeſchickte Folgerey koͤn⸗
te ich mich ſelbſten des Gelaͤchters nicht ent⸗
halten, und wurde alſobald widerſetzen: Wie?
ſoll dan diſe Sorgfaͤltigkeit um den aͤuſſerli⸗
chen praͤchtigen Kirchen⸗Staat ein Urſach ſeyn,
daß man die Kinder⸗Lehr unterlaſſet? Und
ſeye es, daß jener Herr Prediger von ſotha⸗
ner Bemuͤhung und Bekuͤmmerung waͤre ab⸗
gehalten worden in eigner Perſon den Cate⸗
chiſmum vorzutragen, ſeynd dan keine andere
verhanden geweßt, die an ſtatt ſeiner haͤtten
koͤnnen die Kinder⸗Lehr halten? Seye es,
daß er deswegen die Kinder⸗Lehr in ſeiner
Kirch haͤtte verabſaumet, folget daraus, daß
ſie in der gantzen Lutheriſchen Kirch waͤre in
Abgang kommen? Was ich da wollte zu
Schutz der Lutheriſchen Kinder⸗Lehr wider⸗
ſetzen, ſoll mir ja gelten zum Schutz der be⸗
ſtaͤndig bey uns getribenen Kinder⸗Lehr wi⸗
der den Beweißthum des benennten ſ eren
redigers. Wie? Die, wahrhafft oder
alſch angeregte, Bemuͤhung deren Biſchoͤf⸗
fen um den groſſen Kirchen⸗Staat, Macht,
und Guͤter diſer Welt ſoll ein Urſach geweßt
ſeyn, daß die Kinder⸗Lehr gaͤntzlich in der
Catholiſchen Kirch zu Grund gangen? Seye
es, daß die Biſchoͤff in eigner Perſon die Kin⸗
der in der Chriſtlichen Lehr nicht haben unter⸗
wiſen, ſeynd dan keine vndere Leuth mehr in
der Welt geweſen, die ſolches Ambt haben
koͤnnen verrichten, entweders von ihnen ſelb⸗
ſten, oder von denen Biſchoͤffen darzu be⸗
ſtellet? Seye es auch, daß etwan ein oder
der andere Biſchoff das heylſame Werck der
Kinder⸗Lehr in ſeinem Biſtthum vernachlaͤſ⸗
ſiget, und kein Sorg getragen haͤtte einige
darzu zuverordnen, und die Seel⸗Sorger zu
diſer ihrer Pflicht anzuhalten, ſolget daraus,
daß ſolches in der gantzen Ch ſtlichen Welt
ſeye geſchehen zu gaͤntzlicher Vertilgung der
Chriſten⸗Lehr? Befleiſſen ſich nicht die Bi⸗
ſchoͤff noch auf den heutigen Tag, ſich und
ihre

Von Auslegung des Lutheriſchen atechiſmi.

ihre Kirchen in dem geuͤhrenden Anſehen,
Macht, und Wermögen zu erhalten, wie es
ihr Pflicht und Schuldigkeit mitbringet? So
haltet man dan heut zu Tag in der Catholiſchen
Kirch keine Kinder⸗Lehren? Was unvernuͤnff⸗
tigeres wider die allgemeine Erfahrenheit koͤnte
gefolgeret werden? Verhinderet dan anjetzo
die Auffuͤhrung der Biſchoͤffen die Kinder⸗Lehr
im geringſten nicht, warum ſoll ein gleiche
Außſſuͤhrung dieſelbe vor dem Luther in der
Kirch verhindert haben? In der Vorred des
Friden⸗Gebetts werden zu einem Beyſpihl
vorgeſtellet die Patriarchen Abraham, Iſaac,
und Jacob, wie daß ſie Kinder⸗Lehr gehal⸗
ten, und ihre Kinder fleißig in der Forcht
GOttes unterrichtet. Wie hat aber das ſeyn
koͤnnen? Sie haben ja allen Fleiß und Muͤhe
angeſpannet ihr Hauß⸗Weeſen zu vermeh⸗
ren, Guͤter diſer Welt zu ſammlen, ihr Fa⸗
mili in hoͤheren Stand zu ſetzen? Es wird
ebenfahls in derſelben angeruͤhmet der Heil.
David, wie daß er ſich nicht geſcheuet einen
gedultigen Catechiſmus⸗Prediger abzugeben.
Die Prob deſſen wird hergeholet aus dem 34,
in unſerer Schrifft dem 33. Pſalm⸗Lied v. 12.
aͤllwo er ſagt: Rommer her Kinder, hoͤrer
mir zu, ich will euch die Furcht des Errn
lehren. Wie hat aber David ſich koͤnnen um
die Catechiſmus⸗Lehr annemmen? Iſt er doch
ein Koͤnig geweßt, und hat ſich ſehr bemuͤhet
um den aͤuſſerlichen Staat ſeines Reichs, um
ſich und das Reich Iſrael in groſſes Anſehen
und Macht zu ſchwingen um Geld und Reich⸗
thumen zu ſammlen? Oder wan die Kinder⸗
Lehr von der Macht, Anſehen und Reichthum
diſes Koͤnigs und ermeldter Patriarchen nichts
gelitten, warum ſoll ſie das Unaluͤck gehabt
haben, und allein durch die Macht, Anſe⸗
hen und Reichthumen der Biſchoͤffen ſeyn
vertilget worden? Nicht nur allein iſt ſie nicht
vertilget worden, ſonder das Anſehen, die
Macht, die Reichthumen der Biſchoͤffen ſeynd
Urſach geweſen, daß die Chriſtliche Lehr in
ihrer erſten reinen Wahrheit allzeit bey der
Catholiſchen Kirch veſt iſt erhalten wor⸗
den; dan wan die Biſchoͤff, vorderſt in
Teutſchland, nicht waͤren ſo maͤchtig geweſen,
wan ſie mit ihrer Macht, Anſehen, und
Reichthumen ihre Kirchen und Biſtthumer
nicht haͤtten koͤnnen beſchuͤtzen, waͤren diſe
ſchon laͤngſt von der Parthey der Glaubens⸗
Gegneren uͤberfallen, und ihrer Bottmaͤßigkeit
unterworffen worden,folgſamwaͤre in denenſel⸗
ben die wahre einig⸗ ſeeligmachende Religion,
und mit diſer die wahre Chriſtliche Lehr, als
welche allein bey der Roͤmiſch⸗Catholiſchen
Kirch anzutreffen, zu grund gangen.

Erſt vernommenen kahlen und uͤberhaͤuf⸗
fig widerlegten Urſprung des Untergangs der
Kinder⸗Lehr wird noch ein anderer gleich kuͤh⸗
ler beygefuͤget in der Vorred des Friden⸗
Gebetts, und iſt die beſtaͤndige Kriegs⸗Un⸗
ruhe, welche verurſachet hat, daß die Cate⸗

chiſmus⸗dLehr offentlich gar verloſchen. Koͤnte ſinnen,

wohl was kuͤhlers beygebracht werden, as
diſe Urſach? Hat dan der Krieg immerdar

vor dem Luther in der Welt gewaͤhret? Hat

er dan alle Chriſtliche Landſchafften auf ein⸗
mahl uͤberſchwemmet? Hat er dan allzeit und

uͤberall alle Kraͤfften dahin angeſpannet, ſein

Abſehen dahin gerichtet, daß er die Chriſtli⸗
che Lehr unter denen Kinderen gaͤntzlich aus⸗
reute? Hat doch der Krieg denen Predigen
keinen mercklichen Schaͤden zugefuͤget, maſ⸗
ſen diſe entweders unter waͤhrenden Kriegs⸗
Empoͤrungen immer in der Kirch von denen
Cantzlen ſeynd fortgeſetzet, oder nach denen⸗
ſelben widerum vor die Hand genommen wor⸗
den? Warum ſoll dan der Krieg eintzig nur
fuͤr die Kinder⸗Lehr ſo ungluͤcklich ausgeſchla⸗
gen haben, daß er ihr den voͤlligen Reſt ge⸗
geben? Seynd dan die Herren Luctheraner
niemahl mit keinen Kriegs⸗Trublen uͤberzo⸗
gen worden? Wie hat dan bey ihnen der Ca⸗

techiſmus und die Kinder⸗Lehr, und nicht bey

4

denen Roͤmmiſch⸗Catholiſchen koͤnnen erhal⸗
ten werden? Laſſen wir dan diſen zwar Krie⸗
geriſchen, aber wenig Sig darvon tragen⸗

den Beweißthum fahren,

Und ſchreitten zu einem anderen, deruns
noch in der Erklaͤrung des Fridens⸗Gemaͤhls
aufſtoſſet. Da ſpannen ſie die Saiten ſehr
hoch/ und ſingen das alte, ſchon tauſend und
tauſendmahl ausgepfiffene Liedlein, ſo ſie doͤch
noch immer in dem Maul und in der Feder
herum tragen. Sie wollen nemlich die Ih⸗
rige bereden, die Catechiſmus⸗Lehr ſeye auch
durch Unwiſſenheit, Aberglauben, Abgoͤtte⸗
rey, und Nachlaͤßigkeit der Moͤnche, und
durch die vilen Menſchen⸗Satzungen als mit
einer ſtock⸗ dicken Finſternuß bedecket worden.
Ehe und bevor ich auf diſe abgeſchmache Prob
ein Antwort ertheile, bitte ich die Herren Lu⸗
theraner, abſonderlich ihre Hrediger, ein fuͤr
alle mahl in aller Guͤte, ſie wollen uns Catye⸗
liſchen mit dergleichen anzuͤglichen Schimpff⸗
Reden, als da ſeynd Aberglauben, Abgoͤt⸗
terey ꝛc., verſchonen, ſonſt muͤſſen ſie uns
nicht uͤbel aufnemmen, wan wir ſie mit glei⸗
cher Muͤntz bezahlen, und Ketzer nennen:
wiewohlen ſolches noch kein gleiche Muͤntz nicht
waͤre, indeme es ein unvergleichlich groͤſſere
Beſchimpffung, und entpfindlichere Unbild iſt,
einen der Abgoͤteerey, als der Ketzerey be⸗
zuͤchtigen. Wir wollen hernach ſehen, wer
mehr wider den Weſtphaͤllſchen Fridens⸗
Schluß handle, ſie, da ſie uns Abgoͤtterer,
oder wir, da wir ſie Ketzer nennen: wir wol⸗
len ſehen, wer naͤher zu der Wahrheit zu⸗
treffe. Daß ſie Ketzer ſeyen, und Ketzereyen
lehren, die von denen erſten Kirchen⸗Raͤthen
als ſolche ſeynd verdammt worden, laſſet ſich
leicht beweiſen, und iſt ſo buͤndig vor etwel⸗
chen Jahren allhier dargethan worden in dem
Sriogilmo oder Schluß⸗Red R. P. Caſpari
Mändl; daß bis bis auf diſe Stund von dem
Gegentheil mit allem Nachdencken und Aus⸗
mit allem Winden und Traͤhen nichts
arwi⸗

4

darwider hat koͤnnen aufgebracht werden, als
lehre, kahle Ausfluchten. Sie entgegen koͤn⸗
nen uns in Ewigkeit niemahl beweiſen, daß
wir Abgoͤtterey oder Aberglauben treiben;
dan was ſie uns hierinnfahls vorwerffen, iſt
als ein falſche Innzicht ſchon tauſendmahl auf
das gruͤndlichſte widerleget worden, in ſo weit,
daß auch ein einfaͤltiges Weibs⸗Bild, wan ſie
ihr ſollten vorhalten, ſie bette die Heilige
oder ihre Bilder an, und erweiſe ihnen Goͤtt⸗
liche Ehr, ihnen wird koͤnnen antworten, das
ſeye erlogen, ſie dencke da an kein Anbettung,
an kein Goͤttliche Ehr: in ſo weit, daß die
Verſtaͤndigere aus denen Herren Lutherane⸗
ren uns nunmehro mit der Abgoͤtterey un⸗
angetaſtet laſſen, wohl wiſſende, daß ſol⸗
ches nicht anderes ſeye als ein Schmaͤcherey,
und bloſſe Erfindung, um die Catholiſche
Religion bey denen Ihrigen verhaſſet zu ma⸗
chen. Wan ich aber auch ſollte zu geben,
daß die Roͤmiſch⸗Catholiſche Religion voll
mit Aberglauben und Abgoͤtterey waͤre an⸗
geſtecket geweſen, kan wohl bey einer geſchei⸗
den Vernunfft daraus folgen, daß die Kin⸗
der⸗Lehr deswegen ſeye gaͤntzlich vernach⸗
laͤßiget, und auf die Seithen geraumet wor⸗
den? Eben darum, wan Abgoͤtterey und
Aberglauben in der Roͤmiſchen Kirch geweſen
waͤren, haͤtte man Kinder⸗Lehr gehalten, da⸗
mit auch die Kinder in denenſelben unterwi⸗
ſen wurden. Der Teuffel haͤtte ja dißfahls

nicht gefeyret, ſonder mit allem Fleiß dahin

getrachtet, daß die Abgoͤtterey auch der zar⸗
ten Jugend bey Zeiten und fein geſchwind ein⸗
gefloͤſſet wurde? Es iſt ja die Catholiſche
Kirch noch beſchaffen, wie ſie vor dem Luther
ware? Sie wird ja noch heut zu Tag von de⸗
nen Lutheraneren der Abgoͤtterey, wiewohlen
wider alle Wahrheit, bezuͤchtiget? Iſt dan
die Kinder⸗Lehr mit ſtock⸗ dicken Finſternuſ⸗
ſen bey ihr bedecket? Iſt ſie anjetzo nicht be⸗
decket, wie iſt ſie zuvor in diſe Nacht hinein
gerathen? Sehr ſeltzam und laͤcherlich kom⸗
met mir vor,
wiſſenheit der Moͤnchen bey denen Herren Lu⸗
theraneren an dem Untergang der Kinder⸗
Lehr muß Schuld haben. Seynd ſie dan gar
ſo ungeſchickt geweſen, daß ſie ſo gar die Kin⸗
der in denen erſten Grund⸗Saͤtzen des Chri⸗
ſtenthums nicht haben koͤnnen unterweiſen?
Haben doch diſe koͤnnen predigen; Haben ſie
doch koͤnnen die Theologiam und andere Wiſ⸗
ſenſchafften in denen Schulen lehren? Und
hernach ſollen ſie ſo vil Wiſſenſchafft nicht ge⸗
habt haben, daß ſie denen Kinderen haben
koͤnnen vortragen, was auch die Maͤgd in ei⸗
nem Hauß ſie koͤnnen lehren? Und wan auch

die Moͤnch in denen Cloͤſteren ſo unwiſſend

geweſen waͤren, hat es dan keine andere Geiſt⸗
liche in der Welt gegeben, die diſes Ambt haͤt⸗
ten verrichten koͤnnen/ und denen ſolches Pflicht⸗
halber als Seel⸗Sorgeren obgelegen? Jetzt,
Beweißthumen deren Herren Lutheraneren
beygebracht, und keine verſchwigen. Faͤllen

daß hierbey auch die Un⸗

ſie dan ſelbſten nach ihrer Klugheit das Ur⸗

theil, ob diſe zulaͤnglich ſeyen, auch von wei⸗
tem zu erzwingen, daß die Kinder⸗Lehr und
Catechiſmus gaͤntzlich in Vergeſſenheit und
Abnahm kommen, ja gar abgeſchaffet, und
aus dem Weeg geraumet worden, ob nicht
vilmehr das Gegenſpil aus diſen koͤnne und
muͤſſe geſchloſſen werden, ob dan dem Luther
die Ehr der wider aufgebrachten und einge⸗
fuͤhrten Kinder⸗Lehr mit einigem Schein der
Wahrheit von denen Herren Lutheraneren

koͤnne zugeleget, und eigenthumlich gemacht
werden.

Ich hingegen bin mit gnugſamen Proben

verſehen und gefaſſet, denen Herren Luthera⸗
neren klar vor die Augen zu ſtellen entweders
die Unwiſſenheit, oder die Unwahrheit ihres
Vorgebens, daß die Kinder⸗Lehr ſo wohl in
dem Roͤmiſchen Reich, als in denen benach⸗
bahrten Koͤnigreichen in voͤlligen Abgang ge⸗
rathen, und erſt widerum von dem Luther
mittels des edlen Kleinods ſeines Catechiſmi
ſeye eingefuͤhret worden. Bringe zu ſolchem
End nur zwey, aber unwiderſprechliche Zeug⸗
nuſſen. Die erſte ſoll ſeyn des beruͤhmten
Cantzlers, Ertz⸗Diacons, und Dechants zu
Paris Joannis Gerſonis. Schlagen die Her⸗
ren utheraner ein wenig nach in dem zwey⸗
ten Tomo Liner Wercken. Es wird ihnen
darinn ein Tractaͤtlein zu Geſicht kommen, ſo
den Titul fuͤhret: De parvulis ad Chriſtum
trahendis: Zu teutſch: Wie die kleine Kin⸗
der zu Chriſto ſollen gezogen werden. In
diſem werden ſie finden, wie eyffrig diſer gott⸗
ſeelige Herr alle hoch⸗ und nidern Stands er⸗
mahnet die Kinder in der Chriſtlichen Lehr zu

unterweiſen, und zu diſem End die Kinder⸗

Lehr fleißigſt zu halten: Sie werden finden,
daß er ſelbſten in eigener Perſon die Chriſten⸗
Lehr in der Kirchen gehalten: Sie werden fin⸗
den, was er zur Antwort ertheilet denen je⸗
nigen, die ihne von diſem heiligen Werck
wollten abhalten, mit Vorgeben, es gezim⸗
me ſich nicht auf einen Cantzler, und ſo vor⸗

nehmen Herrn, als er ſeye, ſich offentlich in

der Kirchen unter die Kinder zu miſchen, und
ſie zu unterweiſen, er ſolle auch ſeinem hoch⸗
erlebten Alter verſchonen, und ſich mit beſtaͤn⸗
diger Arbeit der Kinder⸗Lehr nicht mehr ab⸗
matten. Aus diſem allem koͤnnen ſie ja klar
abnehmen „daß die Kinder⸗Lehr zu Gerſonis
Zeiten muͤſſe im Schwung geweſen ſeyn. Cs
iſt aber Gerſon nicht gar hundert Jahr vor
dem Abfall des Luthers mit Todt abgangen,
nemlich in dem Jahr 1419. Wie keck drſe
fen dan die Herren Lutheraner in die Welt
hinein ausſprengen, man habe in vil hundert

anre vor dem Luther weder in dem Roͤmi⸗

chen Reich, noch in denen benachbahrten Koͤ⸗
nigreichen nicht das mindeſte von einer Kin⸗
der⸗Lehr gehoͤret? Zur zweyten Zeugnuß ſoll
mir dienen ein Buch, welches fuͤr ſeinen Ti⸗
tul fuͤhret: Die Simmels⸗Btraß, und all⸗
hier zu Augſpurg in dem Jahr 1 or./, Ne

Von Auslegung des Lutheriſchen Catechiſmi.

41

iſt 16. Jahr vor dem Abfall, und 28. Jahr

vor dem Catechiſmo des Luthers, iſt gedru⸗
cket worden. In diſem Buch werden enthal⸗
halten, und weitlaͤuffig ausgeleget alle Chriſt⸗
liche Catechetiſche Lehren, aber auf gut Catholi⸗
ſche Weiß, welche Luther in ſeinem Eatechiſmo
ſeinem Irrglauben gemaͤß erklaͤret, und noch
darzu alle jene Glaubens⸗Lehren, die zur Zeit
in unſeren Catholiſchen Catechiſmis enthalten
ſeynd, wiewohl in einer andern Ordnung,als in
welche unſere Catechiſmi anjetzo eingetheilet
ſeynd. Es wird zwar nicht Catechiſmus be⸗
nahmſet, iſt aber in der Sach ſelbſten nichts
anderes, als ein Catechiſmus, und bezeuget
darinnen deſſen Author, daß er ſolches zu Un⸗
terweiſung der Unwiſſenden und Einfaͤltigen
in dem Glauben geſchriben habe. Hab das
Buch bey handen, und kan es jederman vor⸗
weiſen. Wie ſoll dan kein Catechiſmus etlich
hundert Jahr vor dem Luther in der Welt
geweſen, und erſt von dem Luther einer ge⸗
ſchriben, und in die Chriſtliche Kirch einge⸗
fuͤhrt worden ſeyn? Was braucht es aber
andere Zeugnuſſen aufzuſuchen und beyzubrin⸗

gen, da ich die beſte aus des Luthers eigenen
Worten kan herhohlen, welche aus dem III.

Altenburgiſchen Theil in die Erklaͤrung des
Fridens⸗Gemaͤhls eingetragen ſeynd. Sie
lauten: wie folget: Diſe Untermcht oder
Unterweiſung (verſtehet den Catechiſmum)
weiß ich nicht ſchlechter oder beſſer zu ſtel⸗
len, denn ſie NEB. bereit iſt geſtellet von An⸗
fang der Chriſtenheit, und NB. bisher bli⸗
ben, ꝛc. Wan diſe Unterricht, und Cate⸗
chiſmus von Anfang der Chriſtenheit bereit
iſt geſtellet, und bisher gebliben, alſo daß
Luther ſie anderſt nicht weißt zu ſtellen, wie
daͤrffen dan die Herren Lutheraner vorgeben,
daß diſe Unterricht und Catechiſmus in der
Kirch nicht gebliben, ſonder gar abgeſchaffet,
und aus dem Weeg geraumet worden, alſo,
daß man vor dem Luther nichts mehr darvon
gehoͤrt habe? Die helle, von ihnen ſelbſt bey⸗
gebrachte Zeugnuß des Luthers ſchlaget ſie ja
auf das Maul, und uͤberweiſet ſie offentlich
der Unwahrheit? Billeicht aber werden ſie mir
einwenden⸗ Luther wolle mehr nicht ſagen,
als daß die Unterricht in der Chriſtlichen Lehr
heimlich und in der Still, nicht aber offent⸗
lich in der Kirch, bishero gebliben, wie dan
der Author der Vorred uͤber das Fridens⸗
Gebett vorſchutzet, die Catechiſinus⸗Ubung
ſeye vor dem Luther faſt gar verloſchen, auſ⸗
ſer daß einige verborgene Liebhaber des
Catechiſmi geweſen, die mit ihren RKin⸗
deren, und Kinds Rinderen ſich in dem
Wort der Wahrheit geubet. Wohl ein
kuͤhle Ausflucht! wo, wer ſeynd dan diſe
verborgene Liebhaber geweſen? Mache man
ſie, und das Orth, wo ſie ſich aufgehalten,
nahmhafft. Seynd ſie verborgen geweſen,
daß man nichts von ihnen gewußt, wie kan
man wiſſen, daß ſie ſich in dem Catechiſmo
geuͤbet? Haben ſie Kinder⸗Lehr gehalten, wie
Fr. Xav. Pfyfer, §. J. Predigen.

1

haben ſie koͤnnen verborgen bleiben? Zu deme
eldet Luther mit keinem Woͤrtlein nicht, daß
dergleichen verborgene Liebhaber in der Welt
ſeyen geweſen. Er haͤtte aber gewiß das
Maul in alle Weite aufgethan, wan er Leuth
in der Welt gefunden haͤtte, welche vor ih⸗
me ſein Lehr gehabt, und in derſelben ihre
Kinder und Kinds⸗Kinder unterwiſen
haͤtten; dan ſolches haͤtte auf einmahl von
ſeiner Lehr jenen gewaltigen Einwurff ab⸗
geleinet, daß ſie gantz neu geſchmidet, und
wenigſt vil hundert Jahr nirgends wo in der
Welt waͤre zu finden geweſen, da doch die
wahre Lehr Chriſti Krafft ſeinen eigenen Ver⸗
heiſſungen niemahl hat koͤnnen zu Grund ge⸗
hen, ſonder beſtaͤndig hat muͤſſen verharren.
Wan dan Luther ſagt, der Catechiſmus ſeye
bisher verbliben, hat es den Verſtand, er
ſeye offentlich gebliben, und kan zu keinem an⸗
deren ohne erbaͤrmlichen Zwang herum geri⸗

ben werden.

will aber anjetzo ſetzen, daß die Kin⸗ III. Frag.
der⸗Lehr in dem Chriſtenthum in gaͤntz⸗ Was Lu⸗
lichen Abgang gerathen, daß Luther der erſte ther mit ſei⸗
widerum in daſſelbige den Catechiſmum ein⸗ nem Cate⸗
gefuͤhrt habe, verdienet er wohl deswegen je⸗ chiſmo fuͤr
nes maͤchtige Lob, welches ihme die Seinige ein ob und
an dem Fridens⸗Feſt mit Mund und Feder Ehr ver⸗
haben? Gereichet ihme wohl diſes dienet.

zugeleget
Werck zu ſo hoher Ehr? Was ihme fuͤr ein
Lob und Ehr darvon gebuͤhre, will ich ihnen,
Hochanſehenliche Zuhoͤrer, gleich erklaͤren.
Stellen ſie ihrer Einbildung vor, die latei⸗
niſche Sprach ſeye ſchon vor vil hundert Jah⸗
ren in gaͤntzlichen Abgang und Vergeſſenheit
kommen, alle Schulen, darinn man diſe ge⸗
lehret, ſeyen abgeſchaffet worden. Gaͤhling
aber thut ſich ein Schulmeiſter hervor, und
erbietet ſich, er wolle die Knaben widerum
in der Lateiniſchen Sprach unterweiſen. Er
haltet dan Schul, lehret die Knaben etwas
recht, das meiſte aber lauter Boͤck und Feh⸗
ler. Verdienet diſer Schulmeiſter ein Lob
wegen denen wider eingefuͤhrten Schulen,
und ſeinem Latein⸗Lehren? Oder bilden ſie ih⸗
nen ein, es ſeye ſchon von vilen Jahren her
kein Apotheck mehr in einer Stadt, niemand,
der einige Artzney koͤnne zubereiten, mit groͤ⸗
ſtem Schaden, und Nachtheil der Innwoh⸗
neren. Es kommet aber einer daher, wirf⸗
fet ſich zu einem Apothecker auf, gibet Artz⸗
neyen und Medicinen aus: einige darunter
ſehnd gut und gerecht, die meiſte aber mit
Gifft vermiſchet, ſo denen, die ſie einnehmen,
den Garauß machen. Was gebuͤhret diſem
fuͤr ein Lob? Ein gantz gleiches Lob verdienet
Luther. Er hat den Catechiſmum eingefuͤh⸗
ret, ſeye es. Aber was fuͤr einen? Einen
Catechiſmum angefuͤllet mit Boͤcken und Jeh⸗
leren wider die wahren Reglen des wahren
Glaubens: einen Catechiſmum vermiſchet mit
toͤdtlichem Gifft der Irr⸗Lehren, ſo die un⸗
ſterbliche Seelen hauffenweiß in das ewige
F Ver⸗

42 Dritte Predig

Verderben ſtuͤrtzen. Es hat Luther wohl ge⸗
wußt, wie er die Sach muͤſſe angehen, da⸗
mit er ſein neu aufgebrachte falſche Lehr in
der Welt ausbreite, und veſt ſetze: Er hat
wohl gewußt, daß er diſe bey Zeiten muͤſſe
einpflantzen in die weiche Gemuͤther der Kin⸗
deren, damit ſie mit ihnen aufwachſe: Er hat
wohl gewußt, daß bey einem Menſchen veſt
bleibe, und ſo leicht nicht mehr ſich laſfe um⸗
wenden, was ihme von Kindheit uf⸗ iſt ein⸗
gedrucket worden. Dannenhero ſein erſte

und meiſte Sorg dahin zihlete, daß die Kin⸗

der in ſeinen Irrthumen fein fruͤhe unterwi⸗
ſen wurden. Das ware ſein Abſehen, diſes
ſein Zweck, warum er einen Catechiſmum
verſertiget, und diſen mit allen ſeinen Irr⸗
Lehren angeſtecket der Jugend und denen Un⸗
wiſſenden in die Haͤnd geliffert. Daß aber
der Catechiſmus des Luthers mit Glaubens⸗
Irr⸗Lehren angefuͤllet ſeye, liget ſo hell an
dem Tag, als Sonnen⸗ klar die Wahrheit
der allzeit auf Erden verharrenden, all⸗
zeit ſichtbaren, allzeit mit unzahlbaren Zei⸗
chen von GOtt beſtaͤttigten Roͤmiſch⸗Catho⸗
liſchen Kirchen vor der gantzen Welt ſcheinet.

Solches weitlaͤuffiger zu beweiſen leydet die

zu End lauffende Predig Stund nicht: Iſt
auch gantz kein Noth nicht, geſtaltſam an
ſtatt meiner unzahlbar⸗ vil Buͤcher uͤberlaut
reden, in welchen die in dem Lutheriſchen Ca:
techiſmo enthaltene Glaubens⸗Irrthumen
auf das gruͤndlichſte widerleget werden. Wan
nichts anderes vorhanden waͤre, ſo koͤnte aus
obbemeldtem Syllogismo an den hellen Mit⸗
tag gebracht werden, daß ſolche Lehren in
dem Catechiſmo des Luthers enthalten, die
der erſten Kirch, und Kirchen⸗Raͤthen als
Glaubens Irrthum ſeynd verworffen, und
verdammet worden. Laſſe es demnach bey
diſem fuͤr jetzo bewenden.
Nur allein haͤtte ich noch ein oder die an⸗
dere Beobachtung vorzutragen, die mir uͤber

diſen Catechiſmum eingefallen. Beliebe ih⸗
nen, Hochanſehenliche Zuhoͤrer, ſolche gantz

kurtz mit der bishero getragenen Gedult noch
zu vernemmen. Der Catechiſmus des Lu⸗
thers iſt Liber Symbolicus, ein Symboliſches
Glaubens⸗Buch, als ein ſolches iſt er von
dem Luther geſchriben, als ein ſolches von de⸗
nen Herren Lutheraneren angenommen wor⸗
den, wie die Vorred des Friden⸗Gebetts be⸗
zeuget. So iſt er dan ein allgemeine Glau⸗
bens⸗Regel, und alles, was er lehret und
vorhaltet, ſeynd lauter Glaubens⸗Articul;
dan das heiſſet ein Symboliſches Glaubens⸗
Buch ſeyn. So ſeynd dan alle jene Lehren,

welche denen Lehren diſes Catechiſmi zuwider,

und entgegen geſetzet ſeynd, lauter Glaubens⸗
Irrthumen, und Ketzereyen. Das iſt eine

Folg, die fuͤr ſich ſelbſten flieſſet. Nun hat fe

Luther in andern ſeinen Buͤcheren ſolche Sa⸗
chen gelehret, die denen Lehren ſeines Cate⸗
chiſmi ſchnur grad zuwider ſeynd, welche, wan
ich ſie alle wollte beybringen, mir der heuti⸗

ge Tag von weitem nicht wurde erklecken.
Sie koͤnnen aber klaͤrlich erſehen werden bey
Cochlæo, der ein gantzes Buch von denen
widrigen Lehren des Luthers geſchriben, in
dem Evangeliſchen Wetter⸗ GHahn im Jahr
1617. zu Ingolſtadt gedrucket, und zum al⸗
lergeſchwindeſten in dem Chriſt. Catholiſchen
Catechiſmo aus denen Buͤchern D. Mar-
tini Lutheri gezogen, vor 4. Jahren allhier
aufgeleget. So verdammet dan der Cate⸗
chiſmus des Luthers den Luther ſelbſten, und
uͤberweiſet ihne viler Glaubens⸗Irrthumen,
und Ketzereyen, indeme er ſo vil Lehren auf
die Bahn gebracht, die ſeinem eignen Sym⸗
boliſchen Glaubens⸗Buch. und denen darin
enthaltenen Glaubens⸗Lehren ſchnur grad
zuwider lauffen. Noch eines. Man findet
in dem Catechiſmo des Luthers Lehr⸗Saͤtz,
welchen die heutige Herren Lutheraner glatt

widerſprechen. Nur von einem einigen zu

melden, lehret Luther in ſeinem Catechiſmo, Tom. 4.

der Glaub ſeye zur Tauff nicht vonnoͤthen; Ihen.

dannenhero ſeye die Kinder⸗Tauff giltig, f. 424.
wan ſchon die kleine unmuͤndige Kinder nicht
glauben, noch glauben koͤnnen: ja wan ein
Jud bey der Tauff nicht nur allein nicht
glaubete, ſonder mit Schalckheit und boͤ⸗
ſen Fuͤrſatz herzu kaͤme, und man ihne mit
gantzem Ernſt tauffete, ſeye die Tauff recht;
dann die Tauff ſeye nicht an unſern Glau⸗
ben, ſonder an das Waſſer und GOttes
Wort gebunden. Im Gegenſpihl lehret In dem
auf Seiten der heutigen Lutheraneren Herr Evangel.
M. Lomer, der Glaub ſeye dermaſſen noth⸗ Kleinod.
wendig zur Tauff, daß auch die Kinder nicht f. 72.
recht getauffet wurden, wan ſie nicht glaubeter.
Es wuͤrcke aber Niceir in ihnen bey der Tauff
der H. Geiſt den Glauben an Chriſtum, ob
man gleich von auſſen ihnen nichts anmer⸗
cket, auch ſie ſich ſelbſten noch nicht beſinnen
koͤnnen. Diſes ſeynd ja zwey einander ent⸗
gegen geſetzte Lehren? Iſt nun des Luthers
Catechiſmus ein Symboliſches Glaubens⸗
Buch, ſo iſt die Lehr des Herrn M. Lomers
ein ausdrucklicher Glaubens⸗Irrthum, als
welcher der Lehr ſeines eigenen, und von ih⸗
me ſelbſt vorgegebenen Symboliſchen Glauben⸗
Buchs widerſprichet. Iſt aber die Lehr des
Herrn M. Lomers ein wahrhaffte Glaubens⸗
Lehr, ſo kommet der arme Luther mit ſeinem
Symboliſchen Glaubens⸗Buch erbaͤrmlich

zu kurtz.

Kun haben ſie, Chriſtglaubige Zuhoͤrer, Beſchluß.
den im verwichenen Fridens⸗Feſt von
denen Herren Lutheranern ſo hoch⸗ lautend
angeruͤhmten Lutheriſchen Catechiſinum, wie

ich verſprochen, von mir ausgeleget, und er⸗

klaͤret. Setze mehr nicht hinzu; dan ich hof⸗
e, mit diſem wenigen, was ich kuͤrtzlich und
obenhin, mit denen naͤchſten beſten Einfaͤllen
begnuͤget, hab beygebracht, ſeye diſer derge⸗
ſtalten ausgeleget, und auf alle geſetzte Fragen
beantwortet, daß ein jeder mit ſeinem Verſtand,
wan

m. 4.

424.

dem
angel.
anod.
1.

ſchlßf.

git duodecim ex ipſis, quos &

Von Auslegung des Lutheriſchen Tatechiſmi: 4

wan er auch etwan ſo gar ſpitzſindig nicht
waͤre, leichtlich faſſen und begreiffen koͤnne:

Erſtens, wie gezwungen die Herren Luthera⸗

ner den Catechiſſmum ihres Luthers auf ge⸗
genwaͤrtiges Jahr reimen, weilen ſie nemlich
onſt nichts ruhmwuͤrdiges an ihrem Apoſtel
gefunden, mit deme ſie ſich getraueten fuͤr di⸗
ſes Jahr vor der ehrlichen und vernuͤnfftigen
Welt ſznieſen⸗ Zweytens, wie nichtig,
eytel, kahl, und abgeſchmach jene Proben
ſeyen, mit welchen die Herren Lutheraner wol⸗
len behaupten, die Kinder⸗Lehr ſeye in der
Roͤmiſchen Kirch vor dem Luther gaͤntzlich zu
Grund gangen, ſeyen ſie hergehohlet von der
Schul⸗Theologia, oder von dem Anſehen,
Pracht und Reichthum deren Biſchoͤffen, oder
von denen Kriegs⸗Empoͤrungen, oder von
der uns Schmach und Schmaͤchweiß vorge⸗
worffenen Abgoͤtterey und Unwiſſenheit der

Moͤnchen: ja wie falſch diſes ſo keck von ih⸗

nen ausgeſprengte Vorgeben ſeye: Drittens,

was dan endlichen dem Luther ſein Catechiſmus

ð

O2

bey der verſtaͤndigen Welt fuͤr ein Lob und
Ehr erworben habe. Alles diſes, hoffe ich
zugleich, werden auch die Herren Lutheraner
verſtanden, und gefaſſet haben. Eroͤff⸗
nen ſie dan einmahl nur ein wenig die Augen,
und ſehen ſie, mit was doch ihre Herren
Prediger aufziehen, damit ſie ihrer Religion
ein Anſehen machen, und dieſelbe in ein Cre-
dit und Hochſchaͤtzung bey denen Leuthen brin⸗
gen, wie alles entweders erzwungen, oder
ungegruͤndet, oder gar falſch ſeye. Erwegen
ſe dan ſelbſten, ob jene ein wahre Religion
eyn muͤſſe, die auf ſolchen Grund muß er⸗
bauet werden, damit ſie ein Anſehen und
Ruhm der Wahrheit erwerbe. Faͤllen ſie
dan ſelbſten das Urtheil, ob ein verſtaͤndi⸗
ger Menſch ſich bey einer ſolchen Religion
ſolle halten, zu dero Lehr⸗Saͤtz und Cate⸗
chiſmo ſich ſchlagen, indeſſen ſein ewiges Heyl,
ſo da eintzig und allein bey der wahren alten
Roͤmiſch⸗Catholiſchen Religion kan gewuͤr⸗
cket werden, in die Schantz ſchlagen.

Die—

Musbreitung der utheriſchen Religion

An dem Heſt des Bell

Von denen Werren Butheranern zu Wugſpurg
an ihrem Fridens⸗Feſt 17227. mit Mund,

Wpoſtels Partholomaͤt

auf der Dom⸗Cantzel noch beſſer ausgebreitet.

Vorſpruch.

Och und theur befindet ſich die Chriſt⸗
Catholiſche auf dem gantzen Erd⸗
boden ausgetreitete Firch zu jeder
Zeit veroflichtet gegen ihrem GOtt und lieb⸗

wertheſten Heyland, daß er ihr zu Lieb das
jenige gethan, und vorgenommen, was das

heutige Feſttaͤgliche Evangelium meldet: Ele-
Apoſtolos
nominavit: Er hat zwolff aus ihnen er⸗
waͤhler, welche er auch Apoſtel genennet;
FTFr. Xav. Plffer §. J. Predigen⸗

1

6

Elegit duodecim ex ipſis, quos & Apoſtolos nominavit. Luce 6.
Er hat zwoͤlff aus ihnen erwaͤhlet, welche er auch Apoſtel genennet.

daß er nemlich der betrangten, in Finſternuß
und Schatten des Tods ſitzenden Welt zuge⸗
ſendet zwoͤlff mit hitzigſtem Eyffer, mit hel⸗
denmuͤthiger Hertzhafftigkeit, mit unermuͤdeter
Arbeitſamkeit, mit aushuͤndigſten Tugenden,

mit dem Goͤttlichen Geiſt ſelbſten angefuͤllte
uünd beſeelte heilige Apoſtel. Dan wan die

Chriſtliche Kirch iſt das Reich Chriſti des

HErrn auf Erden, ſeynd diſe deſſelben Statt⸗
halter geweſen: Wan ſie iſt die heilige von dem

2 Him⸗

44 WVWVierdte Predig,

Himmel herabſteigende Stadt Jeruſalem,
ſeynd diſe geweßt ihre zwoͤlff Porten: Wan
ſie iſt ein herrlicher von der Goͤttlichen Weiß⸗
heit auferbauter Pallaſt, ſeynd diſe geweßt
deſſen Grund⸗Veſte: Wan ſie iſt ein wohl
geordnete Kriegs⸗Heer, waren diſe ihre ober⸗
ſte Heers⸗Fuͤhrer: Wann ſie iſt ein von
dem himmliſchen Hauß⸗Vatter gepflantz⸗
ter Wein⸗Garten, waren diſe darinnen die
Arbeiter: Wan ſie iſt jenes in der heimlichen
Offenbahrung erſcheinende, mit der Sonn

bekleydete Frauen⸗Bild, waren diſe die zwoͤlff

deſſen Koͤnigliches Haupt croͤnende Stern:
Stadthalter, die mit dem voͤlligen Gewalt
ihres HErrn bekleydet, und bevollmaͤchtiget
waren: Porten, durch welche unzahlbare Voͤl⸗
cker zu ihrem Heyl und Gluͤckſeeligkeit ſeynd
hineingefuͤhret worden: Grund⸗Veſte, auf
welche das gantze Gebaͤu ſicher ruhet, ohne
Gefahr einiges Wanckens: Heers⸗Fuͤhrer,

die alle geſchworne Feind der Kirchen hertzhafft

angegriffen, ritterlich geſchtagen gluͤcklich be⸗
ſigee: Arbeiter, die kein Muͤhe, kein Schweiß,
eine Kraͤfften jemahl geſpahret, damit ſie den
Weingarten hoͤchſt⸗fruchtbar macheten: Stern,
die den gantzen Erd⸗Craͤuß durchloffen, und
denſelben mit dem hell⸗glantzenden Liecht des
wahren Evangelii beſtrahlet. Durch diſe iſt
der wahre GOttes⸗Dienſt, und allein ſeelig⸗

machende Glaub JEſu Chriſti allenthalben

eingefuͤhret, geprediget, gepflantzet, und aus⸗
gebreitet worden, geſtaltſam ſie zum Werck
gebracht, was der Koͤnigliche Prophet von ih⸗
nen im Geiſt hat vorgeſehen, und in dem 18.
Pſalm⸗Lied angeruͤhmet: Non ſunt loquelæ

neque ſermones, quorum non audiantur
voces eorum. In omnem terram exivit ſo- ſeye t worde
mich entſchloſſen heutiges Tags die Muͤhe auf

nus eorum, & in fines orbis terræ verba
eorum. Es ſeynd keine Sprachen noch
Zungen, darinnen man ihre Stimmen nicht
hoͤre. Ihr Schall iſt ausgangen in alle
Land, und ihre Wort zum End des Erd⸗
bodens. Bekennet ſich alſo die Chriſt⸗
Catholiſche Kirch gegen ihrem Goͤttlichen
Braͤutigam und Erloͤſer ohnendlich verbun⸗
den wegen denen ihr zugeſandten HH. Apo⸗
ſteln, und wegen dem von ihnen in die gantze
Welt ausgebreiteten wahren Glauben, als we⸗
gen einer unſchaͤtzbaren Wohlthat daran ihr
gantzes Heyl hanget.

Ein gantz gleiche Pflicht, vermeynen die
allhieſige Herren Lutheraner, lige ihnen unent⸗

K As muͤſſen doch die Herren Lutheraner
W) allhier ihnen fuͤr ein Zihl und Abſehen
ausgeſtecket haben, daß ſie die Ausbreitung
ihres Glaubens und Religion mit Mund, mit
der Feder, mit einem Gemaͤhl, unter ſo hoch⸗
feyerlichem Gepraͤng, nicht ohne Unkoͤſten,
ſich embſigſt befliſſen auszubreiten? Es braucht,
meines Erachtens, nicht vil Nachdenckens,

maͤhls befunden, daß die A
riſchen Religion von denen Herren Lutherane⸗
ren nicht nachdrucklich und umſtaͤndlich genug
weder muͤndlich noch ſchrifftlich in ihrem Fri⸗

baͤhrlich ob wegen hren doraeſchutren Apo⸗
ſtel Martin Luther, und deſſen unter dem
Schein des Evangelü ebenfalls in der Welt
ausgebreiteten Lehr. Sothane Pflicht haben
ſie wuͤrcklich gegen GOtt wollen abſtatten in
dem juͤngſt⸗verwichenen Fridens⸗Feſt,, als
in welchem ſie dem Allerhoͤchſten Danck geſagt
um die wunderbarliche Ausbreitung ihrer ver⸗
meynten Evangeliſchen Relge. Zu ſolcher
Danck⸗Erſtattung wurden die Hertzen der Ih⸗
rigen vorbereitet durch eine gehaltene redig⸗
welche bemeldte Ausbreitung ſich bemuͤhet leb⸗
hafft und nachdrucklich vorzutragen, und zu
dem End die aus dem 18. (bey ihnen 9.)
Pfalm⸗Lied oben angezogene Stell, als einen
orſpruch, voraus geſetzet: Non ſunt lo-
Paf &c. von ihnen mit folgenden Worten
Teutſch gegeben: Es iſt keine Sprach noch
Rede, da man nicht ihre Stimme hoͤre,

ihre Schnur geher aus in alle Lande, und

ihre Rede an der Welt Ende. Eben diſe
Ausbreitung ihres Glaubens haben ſie emb⸗
ſigſt geſucht noch mehr in der Welt auszubrei⸗
ten erſtens durch das Fridens⸗Gebett, und deſ⸗
ſen Vorred, nachgehends durch das Fridens⸗
Gemaͤhl, in welchem ſie jene Reich und Staͤdt
vorgeſtellet, die vor 200. Jahren der Lutheri⸗
ſchen Lehr beygepflichtet, und das neu⸗geſchmi⸗
dete Evangelium angenommen. Weilen ich
aber bey fleißiger und aufmerckſamer Durchle⸗
ſung ſowohl des Friden⸗Gebett/ und deſſen Vor⸗
red, als auch der Auslgung dis Bribens:Ge⸗
usbreitung der Luthe⸗

dens⸗Feſt ſeye ausgebreitet worden, hab ich
mich zu nemmen, und ſolche etwas beſſers nach

meinen geringfuͤgigen Kraͤfften von der Can⸗
tzel auszubreiten. Zu dem End ſetze ich meiner

obhabenden Predig diſen Vortrag: Die Aus⸗
breitung der heriſchen Melgian voch beſſer
ach, Vortrag.

ausgebreitet. Schreite gleich zur S

troͤſtet des Goͤttlichen Beyſtands, um den i

flehentlich bey dem Vatter der Liechteren ane.
halte, wie auch meiner hochanſehnlichen Zuhoͤ⸗

reren aufmerckſamen Gedult, um die ich demuͤ⸗
thigſt bitte, und mach den Anfang in denen

zwey Hoch⸗heiligen durch die gantze Chriſt⸗
Catholiſche Welt von Aufgang der Sonnen

biß zu Nidergang ſo faſt ausgebreiteten Naͤh⸗

iſt leicht zu errathen. Sie moͤchten gern ih⸗
rer Religion bey maͤnniglich ein groſſes Anſe⸗

hen machen, dieſelbe in einen immer hoͤheren
Credit vor der Welt bringen, ihr ein ſchoͤne

Farb der Wahrheit anſtreichen, ſie in dem

nnn en Hertzen der Menſchen unbeweglich
veſt ſetzen.
nichts tauglicheres, nichts kraͤfftigeres/ nichts

Zu ſolchem End vermeynen ſie

nach⸗

1

ds

Woas
tunad
Delig

ſen
War
ſeye,

geth

dehe

enſ.a

id

Fie

ſche
bene

Von Ausbreitung der Lutheriſchen Religion. 45
nachdrucklicheres ausgeſonnen, und erfunden zu diſem End hervor⸗gegebenes hab geleſen,
zu haben, als daß ſie die Ausbreitung diſer hab ich muͤſſen eicnnrhhtahntumenen Daf er⸗
ihrer Religion jedermann, zu reiffer Erwe⸗ wehnte Ausbreitung weder als ein Wunder⸗
gung, vor die Augen ſtelleten, und in der jetzt⸗ werck, noch als ein anderes Kennzeichen der
mahligen Welt ausbreiteten. Dan weil ſie wahren Kirch recht und klar genug von denen
wohl wiſſen, daß die wahre, von dem Hey⸗ Herren Lutheraneren ſeye ausgebreitet wor⸗
land auf Erden geſtifftete Chriſtliche Religion den. Damit ich dannenhero mein Verſpre⸗
entweders mit einem augenſcheinlichen Wun⸗ chen halte, will ich etwas beſſers und klaͤrers aus⸗
der, oder ſonſten mit einem anderen Merck⸗ breiten, erſtlich was die Ausbreitung der Lu⸗
Zeichen muͤſſe gegruͤndet, und beſtaͤttiget wer⸗ theriſchen Religion fuͤr ein groſſes Wunder,
den, damit die Welt dero Wahrheit unfehl⸗ zweytens was ſie fuͤr ein Merckzichen der wah⸗
bar erkenne, haben ſie die Ausbreitung ihrer ren Kirch bey ihr ſeye. Wan ich diſe zwey
Religion wollen ausbreiten als ein groſſes Stuck in zwey Theilen meiner Anred wird
Wunder, wenigſtens als ein unwiderſprech⸗ gusgebreitet haben, wird meines Gedunckens
liches Kennzeichen, daraus das gantze menſch⸗ ſattſam an Tag kommen, mit was Grund der
liche Geſchlecht ſolte erkennen, daß ihr Glgub Wahrheit, mit was Ruhm und Ehr die Her⸗
die eintzige, wahre, von Chriſto dem Erloͤſer ren Lutheraner die Ausbreitung ihrer Religion
aufgerichtete Religion, und ein Werck GOt⸗ vorgeſtellet, um derſelben ein Anſehen und veſten
tes ſeye. Aber gaus allem, was ich von ihnen Glauben zu erwerben.
Erſter Theil.
Was di Er nur die Augen will aufthun, wird Sinnlichkeiten uͤberlaͤſtig, zuwider, zu ſchwaͤr
MWanwi⸗ WB bey dem groſſen Reformations-Werck fallet: Leuth, welche von ihren boͤſen, ver⸗
tung derLu⸗ (iſt eben ſo vil, als bey Ausbreitung der Lu⸗ kehrten, ungezaͤumten Begierlichkeiten zu ei⸗
theriſchen theriſchen Lehr) Wunder uͤber Wunder fin⸗ nem freyeren Leben, zu Suͤnden und Laſteren
Religion den. Alſo ruffet aus in ſeinem Epangeliſchen geneigt, und gereitzet werden: Leuth, die
fuͤr ein Kleinod (fol. 10 .) Hꝛ. M. Lomer, und gibet zu jenen verderbten Zeiten gelebet haben, zu
Wunder hiemit ſchrifftlich die Antwort auf den uͤberlaͤ⸗ welchen erbaͤrmliche Unwiſſenheit der Chriſt⸗
ſeye, ſiigen Einwurff, welchen die Herren Luthera⸗ lichen Wahrheiten„ und uͤbernatuͤrlichen
ner immer von denen Catholiſchen muͤſſen hoͤ⸗ Grundſaͤtzen in der Welt, zumahlen in Teut⸗
xren, daß nemlich GOtt den Beruff und die ſchland, insgemein regieret, daß ſage ich,
Lehr des Luthers niemahls mit einigen Wun⸗ ſolche Leuth mit beyden Armben, mit Luſt und
derzeichen beſtaͤttiget, und der Welt kund ge⸗ Freud ein Religion umfangen, welche mit di⸗
macht habe, da man doch nothwendig haͤtte ſer Nagel⸗neuen Lehr aufgezogen daher kom⸗
ſollen wiſſen, daß Luther ein von GOtt erkuͤ⸗ men, daß man dem Leib nicht daͤrffe wehe thun,
ſener Werckzeug ſeye zu Widerherſtellung des denſeiben nicht abtoͤdten, nicht caſteyen, nicht
alten Glaubens, daß ſein Lehr, welche uber mehr faſten, an Freytag und Sambſtag nicht
die tauſend Jahr niemahl in der Welt iſt ge⸗ mehr von Fleiſch⸗eſſen ſich enthalten, daß al⸗
pyrediget, noch gehoͤret worden, die wahre les diſes aberglaubiſche Gebraͤuch im Pabſt⸗
Glaubens⸗Lehr ſeye, daß ſein Reformations- thum geweſen, daß man ſeine Suͤnden, ſe
Werck von GOtt herkomme, und man ſol⸗ groß und vil deren immer ſeynd, nicht mehr
ches nicht hat koͤnnen in Erfahrung bringen, in der Beicht daͤrffe offenbaren, daß man dem
als durch Wunderzeichen, die ſonſten allzeit Pabſt, und anderen geiſtlichen Obrigkeiten
jene Sprach geweßt ſeynd, mit welcher GOtt nicht mehr daͤrffe gehorſamen, daß ein Chri⸗
alle andere wahre, vor ihm herruͤhrende Ke- ſten⸗Menſch in ſeinem Gewiſſen von allen
formations-Werck hat beſtaͤttiget. Das groſ⸗ Geſaͤtzen durch Chriſtum frey ſeye, die Ge⸗
ſe Reformations-Werck ſelbſten, und die bott GOttes unmalich zu halten, und alſo
Ausbreitung der Lutheriſchen Keligion iſt ein diſer Lehr zu Folg der Menſch kein Schuld ha⸗
augenſcheinliches von GOtt gewuͤrcktes Wun⸗ be, wan er ſchon dieſelbige uͤbertrittet, daß
derwerck, ja ein Wunder uͤber Wunder: die gute Werck zum ewigen Heyl pur und
Iſt die Ausſag der Herren Lutheraneren theils glatt nichts nutzen, jg vilmehr hinderlich,
bey Herrn Lomer, theilsin ihren bey letzten Fri⸗ ſchaͤdlich, und Suͤnd ſeyen, daß kein Suͤnd
dens⸗Feſt ausgeſprengten Schrifften. den Menſchen verdamme, als allein der Un⸗
. Kr ð glauben, daß der Glaub allein vor GOtt ge⸗
Wird dar⸗ Was gruͤndlicheres, was gewiſſeres, was rechtfertige, und den Menſchen gleich von al⸗
gethan aus wahrhaffteres haͤtte koͤnnen von der Wahrheit len Suͤnden befreye, daß ein jeder in diſem
denen Ei⸗ ſelbſten ausgeſprochen werden, als diſes? Was Glauben ſeiner Gerechtfertigung und Seelig⸗
genſchaff⸗ wunderbarlicheres, als die Ausbreitung einer keit koͤnne verſicheret leben ꝛc. ꝛc. folgſam eine
ten und Glaubens⸗Lehr, und Religion, wie die Lu⸗ Religion umfangen, welche alles auf die Sei⸗
Fruͤchten theriſche iſt? Einmahl ein Wunder uͤber alle ten raumet, was dem Fleiſch uͤberlaͤſtig, was
des Lutheri⸗ Wunder iſt es, daß Leuth, welche von Natur der Sinnlichkeit zuwider, was der eigenen
ſchen Glau⸗ alles dasjenige fliehen, was dem Leib uͤbel thut, Lieb beſchwaͤrlich, welche denen Begierlichkei⸗
bens, was dem Fleiſch, der eigenen Liebe, denen ten Ebuttet, zu was ſie von Natur geneigt
3

geneigt

4

ag.

46⁶

Vierdte Predig,

geneigt ſeynd, welche die Thuͤr in alle Weite
auf einmahl aufgeſperret zu einem freyeren Le⸗

ben, welche den Weeg zu denen Laſteren bah⸗

net, unter dem Vorwand, ſie ſeyen keine
Suͤnd, welche die Nachleſhng der Suͤnden,
das Chriſtliche Leben, den Weeg zu dem Him⸗
mel ſo ring und leicht machet. Ein ſo ſuͤſſe,
ſo angenehme, von aller Strengheit abwei⸗
chende, das Fleiſch kitzlende Religion, ein ſo
gutes Glaͤuble umfangen, das iſt ein uͤber⸗
groſſes, unerhoͤrtes Wunder. Wunder uͤber
Wunder, das Geiſtliche, bey welchen die Or⸗
dens⸗Zucht, die wahre Andacht, und Gott⸗
ſeeligkeit, die Abtoͤdtung ihres Fleiſches, die
Bezaͤumung ihrer Begierlichkeiten, die noth⸗
wendige Wiſſenſchafft entweders gar erloſchen,
oder ſehr erkaltet, zu einer Religion getretten,
welche fuͤr einen gewiſen Lehr⸗Satz ausgibet,
keiner ſeye verbunden ſeine Geluͤbd, abſonder⸗
lich der Keuſchheit, und die er in einem geiſt⸗
lichen Ordens⸗Stand abgeleget, zu halten,
ein jeder koͤnne ſie mit guten Gewiſſen brechen,
welche allen und jeden beyderley Geſchlechts
geſtattet, daß ſie daͤrffen die Kutten an einen
Nagel hencken, das Cloſter und Cloſter⸗Le⸗
ben verlaſſen, in die Welt hinaus gehen, ſich
verehelichen, eigenthumliche Guͤter beſitzen,
und alſo auch andere mit ihrem Beyſpihl und
Ermahnen zu gleicher Religion gezogen haben.
Wunder uͤber Wunder, daß etwelche Fuͤrſte dem
Luther ſambt ſeiner Lehr angehangen, als wel⸗
cher ihnen, weißnicht aus was fuͤr ſeltſamen,
und bißhero unerhoͤrten Gewiſſens⸗Reglen,
voͤlligen Gewalt mitgetheilet, daß ſie die gott⸗
ſeelige Stifftungen, und geiſtliche Guͤter der
Cloͤſteren, Stiffteren, ja gantzer Biſtthuͤme⸗
ren daͤrffen an ſich ziehen, und ihnen eigen⸗
thumlich machen, daß ſie zugleich mit mehre⸗
ren, als mit einer Ehe⸗Gattin ſich daͤrffen ver⸗
maͤhlen, wie er dan ſolches ausdrucklich dem
Land⸗Graf von Heſſen, als ſein Gewiſſens⸗
Rath, hat zugelaſſen. =

Das alles iſt ein Wunder⸗Werck, zu deſ⸗

mit Gleich⸗ſen Auswuͤrckung die menſchliche Kraͤfften all⸗

nuſſen,

zugering, und zu ſchwach ſeynd, ſo da weit al⸗
le Natur uͤberſteiget, welches in Stand zu ſe⸗
tzen GOtt aller ſeiner Allmacht hat muͤſſen auf⸗
bieten, und die Schaͤtz ſeiner auſſerordentlichen
ſtaͤrckeſten Gnaden aufſperren. Das iſt ein
ſo groſſes Wunder, als ein Wunder iſt, daß
das Unkraut ſich ausbreite, und allenhalben
auf denen Aeckeren und in denen Gaͤrten, wan
man es auch ſchon nicht ausſaͤtt, aufwachſe;
als ein Wunder iſt, daß das Feuer, ſo ein
Hauß mit voͤlligen Flammen ergriffen, und

nicht bald geloͤſchet wird, ſich immer mehr aus⸗
breite, und die benachbarte Haͤuſer auch an⸗

zuͤnde; als ein Wunder iſt, daß ein Stein,
wan er frey ledig wird, von einem gaͤh⸗ſtuͤrtzi⸗
gen Berg fur ſich ſelbſten ohne einige Hand⸗
Anlegung in das Thal ſich hinab weltze; als
ein Wunder iſt, daß die Peſt in kurtzer Zeit ſich
ausbreite, daß ein Preſthaffter andere Leuth,
die mit ihm reden und handlen, mit der ley⸗

haben.
ner, daß ihr Alcoran in drey Theilen der Welt
ſich ſo weit erſtrecke. Mit eben diſem Wun⸗

digen Sucht anſtecke: als ein Wunder iſt, daß
die Fuͤchs auf die Hennen, die Katzen auf die
Maͤuß tappen, ſo bald ſie dieſelbe nur erbli⸗
cken; als ein Wunder iſt, daß ein Menſch
von diner ſtarcken Anfechtung ſich laſſen uͤber⸗

Dags iſt ein ſo groſſes Wunder, daß der Aus der
oerleucht Doctor Martin Luther den un⸗ Bekandt⸗
ehlbaren Ausſpruch gibet, es koͤnne anderſt nuß des Lu⸗
nicht, als von einem beſonderen Geiſt herruͤh⸗ thers,
ren. Seine Wort lauten alſo: Es muß To. z. Ihen.
freylich ein ſchlechter Geiſt ſeyn, der ſeine f. 457.
Frucht nicht anderſt beweiſen kan, dan mit
Kirchen und Cloͤſter zu brechen, ꝛc. wels⸗
ches auch thun koͤnten die alleraͤrgeſten Bu⸗
ben auf Erden, ſonderlich wo ſie ſicher
ſind, und ohn Widerſtand. Es iſt ein ſo
groſſes Wunder, daß erſt⸗erwaͤhnter theure
Mann ſelbſten ſich nicht genugſam kan ver⸗
wunderen uͤber die Fruchtbringende Aus⸗
breitung ſeines Evangelii, und voll der Er⸗
ſtaunung in folgende Wort ausbricht: Es
wird die Welt aus diſer Lehr (verſtehet ſein
eigene Lehr) nur je laͤnger je aͤrger, ſetzt ſtill auf den
ſeynd die Leuth mir ſiben Teu⸗flen beſeſſen, erſten Soñ⸗
da ſie zuvor mit einem Teuffel beſeſſen war tag in Ad⸗
ren: Der Teuffel fahrt ſetzt mit Gauffen in vent.
die Leuth, daß ſie nur unter dem hellen
Liecht des Evangelii ſind geitziger, liſti⸗
ger, frecher, und aͤrger, dan zuvor un⸗
term Pabſtthum. Daß ein ſolche Lehr, die
ſo ſchoͤne, ſo herrliche, ſo ausbuͤndige Fruͤch⸗
ten in der Welt hat hervor gebracht, in ſo vil
Laͤnder ſich habe ausgebreitet, wie hat es an⸗
derſt geſchehen koͤnnen, als durch ein unge⸗
meines Wunderwerck? da muß GOι ſein
allmoͤgende Hand darinn gehabt haben. Das
iſt ein Wunder uͤber alle Wunder.

Trotz! ruͤhmen ſich die Arrianer wegen git dem
der ſo ſchnellen, ſo weiten Ausbreitung ihrer Virgern
Lehr, daß der groſſe Lehrer Hieronymus mit leig de
wehemuͤthiger Klag ſich laſſet verlauten: In⸗ ir e :,
gemuit totus orbis, & Arrianum ſe eſſe mi- tung end e⸗

In der
auß⸗Po⸗

ratus eſt: Die gantze Welt hat geſeufftzet, rer falſchen

ſie Arrianiſch ſeye, daß nemlich die Arrianiſche
Irꝛlehr allenthalben eingeſchlichen: zehlen ſie
her ſo vil gecroͤnte Haͤupter, die ſich ihrem
Glauben haben unterworffen. Trotz! ruͤh⸗
men ſich die Calviniſten, daß ihr Religion mit
verwunderlicher Behaͤndigkeit in dranereich,
Engeland, Holland, groſſen Theil des Teutſch⸗
lands, in anderen Landſchafften ſeye ausge⸗
breitet worden, daß ſie an vilen Orthen ſo gar
die Lutheriſche Lehr erſtecket, und auf den Unter⸗
gang des Lutherthums ihr Kirch aufgebauet
Trotz! ruͤhmen ſich die Muſelmaͤn⸗

der koͤnnen fuͤr ſich aufkommen die Herten Lu⸗
theraner, eben diſes koͤnnen ſie fuͤr ihr Reli⸗
gion anziehen, mit eben diſem ſich ruͤhmen,
und die Wahrheit ihrer Lehr bekraͤfftigen. Ei⸗

nig

eon

4

Ad
Alfu
Undiir
n, d
nche
ithe

=

5

S= =ẽ

lus der
Gekandt⸗
uß des g⸗
ers,
0. Tlhen,
157.

n der

tuß⸗Po⸗
lauf den
fen Sone.

in Ad⸗
ſt.

itdem
ſpihl
ſcher
oͤbrei⸗

ten.

, nde⸗
falſchen

Von Ausbreitung der Lutheriſchen Religion.

nig und allein koͤnte die Frag entſtehen, bey
welchen das Wunder groͤſſer ſeye, welche Re⸗
ligion aus diſen allen dardurch den Sig, und
den Nahmen der Wahrheit erhalte und be⸗
haupte; dan es hat das Anſehen, als wan ein
gleiche Wahrheit durch gleiche Wurnder ſolte
dargethan werden. Ich hab die Zeit nicht ſol⸗
che Frag zu unterſuchen, und zu entſcheiden,
weilen ich muß fortfahren in der einmahl vor⸗
genommenen Betrachtung und Ausbreitung
des Wunders, ſo ſich in Ausbreitung der Lu⸗
theriſchen Religion hat ereignet.

Aus denen Das vornehmſte, ſo bey dem groſſen

Aufruhren Reformations. Werck zu beobachten, iſt,

und Krie⸗ daß die Evangeliſche Religion, wie zu Chri⸗
gen, durch ſti und der Apoſtel⸗Zeiten, nicht durch
welche ſie die Gewalt der Waffen, ſondern durch die
eingefuͤhret Predigt und Feder fortpflantzet worden.
worden. Dahero ſolches um ſo vil weniger vor
Menſchen⸗Werck, ſondern vilmehr vor ein
Werck der Allmacht GOttes zu achten,
daß man billich ſagen muß aus Pſal. 118.
23. Das iſt vom .Errn geſcheyen, und
iſt ein Wunder fuͤr unſeren Augen. Mit
diſen hoch⸗lautenden Worten vergroͤſſeret die
Vorred des Friden⸗Gebetts immer mehr das
Wunder. Daß die Lutheriſche Religion aus⸗
gebreitet worden gantz fridlich, ohne einigen
Gewalt der Waßſen ohne Krieg und Zwy⸗
trachten, das iſt kein Menſchen⸗Werck, das
iſt ein Wunder⸗Werck, ſo von der Allmacht
GOttes allein hat koͤnnen ausgewuͤrcket wer⸗
den. Wer ſolt darwider das Maul aufthun,
und denen Lutheriſchen Herren Predigern,
aus dero Feder obangezogene Wort geſloſſen,
auch von weitem widerſprechen? Mit was
Grund der Wahrheit ſothanes Wunder aus⸗
gebreitet worden, iſt Welt⸗kuͤndig, bedarff
eines ferneren Beweißthums. Wie ruhig
und fridlich die Lutheriſche Lehr allenthalben
ſeye eingefuͤhret, und fortgepflantzet worden,
kan zu unwiderſprechlicher Zeugnuß dienen die
faſt in gantz Teutſchland erweckte Aufruhr der
Bauren, der wider die Catholiſche Fuͤrſten
aufgerichtete Schmalkaldiſche Bund, der un⸗

ſer gantzes Vatterland uͤberſchwemmende

Schweden⸗Krieg, ꝛc. 2c. Es kan zur Zeug⸗
nuß dienen das Leutheriſche Friden⸗Feſt ſelb⸗
ſten; dan was fuͤhret diſes anderſt zur Ge⸗
daͤchtnus, als jenen Friden, der denen Ca⸗
tholiſchen iſt aufgedrungen worden, und den
Lutheriſchen Glauben im Roͤmiſchen Reich veſt

geſetzet mit nichts anderes, als mit einem lan⸗

gen, blutigen, verderblichſten Krieg 2 Ein⸗
mahl die V. Evangeliſche Religion iſt fort⸗
geflantzet worden, wie zu Chriſti, und Apo⸗
ſtel⸗Zeiten; dan zu diſen ſeynd ebenfalls die
. Bauren gegen ihre Herrſchafften, die Herr⸗
ſchafften gegen die Bauren, aus Urſach der
Religion, aufgehetzet worden, wie zu Luthers
Zeiten, dazumahlen ſeynd gleiche Krieg gefuͤh⸗
ret, gleiche Friden aufgetrungen worden, mit
einem Wort, beydemahl iſt die Religion gleich
fridlich, gleich ruhig ausgebreitet worden.

1

11

met werden weder von Verfolgungen

Stockblind muß der jenige ſeyn der die Gleich⸗
heit des Wunders nlche ſher⸗ Behuͤt GOtt,

daß die Lutheriſche Religion durch Gewalt der

Waffen, durch Krieg und Unruhe ausgebrei⸗
tet worden. Das waͤre dem Frid⸗liebenden
Geiſt deß Luthers Schnur⸗grad zuwider ge⸗
weſen. Vernehme man es aus ſeinen eigenen .
Worten: Wenn es ſtill und ruhig wurde, To. 4. ;Ihen.
ſagt er, ſo waͤre das Evangelium aus, es k. 79.
muß rumoren, wo es konmt, thuts nicht,
ſo iſt nicht recht. Er beweiſet es aus dem
Evangelio, und ſpricht weiter: Barum
Chriſtus ſagt: Ich bin kommen ein Jeur
anzuzuͤnden auf Erden, was wollte ich lie⸗
ber, dan es waͤre ſchon angezuͤnder? MWey⸗
net ihr, daß ich herkonmen bin Friden zu
geben? da ſag ich nein zu, ſondern ZIwpy⸗
tracht. Noch beſſer gibet diſer Engel des Fri⸗
dens ſein Gemuͤth an Tag mit fſolgendem Aus⸗
ſpruch: Es duncket mich, es waͤre ſchier
kein beſſer Rath und Araney ihm zu ſteuren,
dan daß Kayſer, Boͤnige und Füeſten mit
Gewalt dazu thaͤten, ſich ruͤſten, und geif⸗
fen diſe ſchaͤdliche Leuch an ( verſtehet die
Catholiſche) ſo alle Welt vergifften, und
machten einmahl des Spiels ein Ende,
mit Waffen, nicht mit Worten. Denn
was lallen die verdampte Leuthe ꝛc. 20.
So wir Diebe mit Strang, Moͤrder mir
Schwerdt, Retzer mit Feur ſtraffen, wa⸗
rum greiffen wir nicht vil mehr an diſe
ſchaͤdliche Lehrer des Verderbens „ als
Pepſte, Cardinal, Biſchove, und das
gantze Geſchwuͤrm der Roͤmiſchen Sodos
ma mit allerley Waffen, und waſchen un⸗.
ſere Haͤnde in ihrem Blur? Was fuͤr ein
geneigteres Gemuͤth das Evangelium ohne
Gewalt der Waffen uͤberall ein zu fuͤhren
koͤnte wohl auf der gantzen Welt gefunden
werden, als das Gemuͤth des Luthers? Wie
er ſolches nachgehends in dem Werck erwiſen,
da er die Bauren zum Krieg, alsdan die HD
Herrſchafften zu Ermordung der Bauren auf⸗ In der
gehetzet, hab ich ſattſam vorgeſtellet in mei⸗ zweyten
ner vor zwey Jahren wider damahliges Fri⸗ Vorſtel⸗
dens⸗Gemaͤhl gehaltenen, und gedruckten Pre⸗ Ung à f. 27.
dig Wer ſolte anjetzo mehr den geringſten
Zweiffel tragen, daß das Lutheriſche Evange⸗
lium ohne einigen Gewalt der Waffen ſeye aus⸗
gebreitet worden? Wer ſolte dann das Wun⸗
derwerck der Goͤttlichen Allmacht nicht mit
Haͤnden greiffen, und eintraͤchtig mit denen
Herren Lutheraneren aufſchreyen! Das iſt
vom SErrn geſchehen, und iſt ein Wun⸗
der fuͤr unſeren Augen.

„Was ſolches Wunder noch groͤſſer, ſchein⸗Das Wun—
barer, erſtaunlicher machet, iſt diſes, daß der wird nit
der Lauff des Evangelii nicht hat koͤnnen gehem⸗ erzwungen
weder weder mit
von Anfechtungen, ſondern ungeachtet aller denen bey⸗

To. I. Ihen.
.

e

ſchwaͤren Hindernuſſen, die ſich ihme in den gebracht
Weeg geleget, dannoch einen gluͤcklichen Fort⸗ Verſolen
gang gewonnen. Alſo die Erklaͤrung des Fri⸗ gungen,
dens⸗Gemaͤhls. Was muͤſſen doch das fuͤr
grau⸗

48

Vierdte Predig,

grauſame und entſetzliche Verfolgungen ge⸗
weßt ſeyn, das unter denenſelben das Evan⸗
gelium nicht anderſt als durch ein groſſes Wun⸗
der hat koͤnnen ausgebreitet werden? Sie
ſeynd vor 200. Jahren vorgenommen wor⸗

den, und ergangen uͤber drey Autheriſch Pre⸗

diger. Der erſte, mit Nahmen Alexius
Croßner, Hof⸗Prediger Georgii Herzogs aus
Sachſen, iſt wegen ſeinen Schrifft⸗maͤßigen
Predigenſeines Dienſts entlaſſen worden. Der
zweyte, mit Nahmen Georg Winckler, Pre⸗
diger zu Hall in Sachſen, iſt in einem Wald
von Meuchelmoͤrderen erſchlagen worden. Der
dritte, mit Nahmen Leonard Kayſer, iſt zu
Schardingen in Bayern verbrennet worden;
und diſer iſt ein rechter Martyrer; dan die Ur⸗
ſach ſeiner Martyriſierung ware kein andere,
als weilen er die reine Lehr des Luthers vor⸗
getragen. Laſſe mir diſen Ausbund von einem
Martyrer ſeyn, deme kein anderer ſo bald wird
koͤnnen an die Seiten ſtehen; dan wan derje⸗
nige ein Martyrer iſt, welcher offentlich hinge⸗
richtet wird, weilen er einen neuen von lau⸗
ter alten verdammten Irlehren zuſamm ge⸗
ſchmideten Glauben in das Alt⸗Catholiſche
Herzogthum Bayern, wider das Verbott
des Lands⸗Fuͤrſten, hat wollen einfuͤhren, und
nach anderſtwo geſtillten Bauren⸗Krieg, die
Bayriſche Bauren, unter dem Vorwand der
Gewiſſens⸗Freyheit, wider ihren rechtmaͤßi⸗
gen Herrn hat wollen aufwicklen, iſt Leonard
Kayſer ein Martyrer, geſtaltſam er diſer Ur⸗
ſach halber, aus Befelch Wilhelmi des IV.
durch die Haͤnd des Scharpffrichters iſt auf
den wohlverdienten Scheitter⸗Hauffen ge⸗

Annal. Boi- worffen, und verbrennet worden, wie Adeltz⸗

reitter in ſeinen Bayriſchen Jahrs⸗Schrifften
bezeuget. Indeſſen ware diſes ein erbaͤrmli⸗
che und entſetzliche Verfolgung, die drey gan⸗
ze Perſohnen hatbetroffen. Gegen diſer muß
ſich die Roͤmiſche Kirch mit allen ſo vilfaͤltigen
und grauſamen Verfolgungen, mit welchen
ſie beſtuͤrmet worden, tieff hinab verkriechen.
Wie hat es doch koͤnnen moͤglich ſeyn, daß un⸗
ter dem Ungewitter einer ſo unerhoͤrten Ver⸗
folgung, in welcher drey gantze Perſohnen ge⸗
litten, das Evangelium hat koͤnnen ausgebrei⸗
tet werden? das kan ich vor Erſßaunung nicht
faſſen: Das muß ein uͤbergroſſes Wunder⸗
werck GOttes geweßt ſeyn. Das hat auf kein
andere, als auf jene Weiß koͤnnen geſchehen,
welche die Vorred des Friden⸗Gebetts anzie⸗
het, daß nemlich aus dem Blut der Mar⸗
tyrer, und Zeugen der Wahrheit vil Evan
geliſche Chriſten erwachſen. Den Augen⸗
Wein darvon kan man in dem Herzogthum
ayern gleich nemmen; dan aus dem allda
vergoſſenen Blut Leonard Kayſers ſo vil Evan⸗
geliſche Chriſten erwachſen, daß auf die heu⸗
tige Stund kein einiger Hauß⸗ſaͤßiger Luthe⸗
raner darinn zu finden, und die Ubung des Lu⸗
theriſchen GOttes⸗Dienſt ſich niemahl daͤrffen
blicken laſſen.
Noch mit Es bemuͤheten ſich aber der Teuffel ſelbſten
denen uͤber⸗die groͤſte Hindernuß dem Lauff des Evangelii

cæ gentis
P. 2, f. 248.

kombt offt, und wirfft mir

in den Weeg zu legen; dann in dem Jahr wundenen
1527. ſetzte er Luthero mit vilen ſchwaͤren Anfechtun⸗
geiſtlichen Anfechtungen zu, mit welchen der gen des Lu⸗
theure Mann zum oͤffteren muͤßte ringen, die thers.
er aber aus dem Wort GOttes, und durch
das Gebett heldenmuͤthig uͤberwunden. Zeug⸗
nuß deſſen gibet uns die Auslegung des Fri⸗
den⸗Gemaͤhls, zumahlen das Gemaͤhl ſelbſten
uns den angefochtenen Luther in einer Tafel
vorſtellet wie er bettet, und bettet in einer
ſo andaͤchtigen Leibsſtellung, dergleichen bey
allhieſigen Lutheraneren niemahl geſehen wird,
nemlich mit gebogenen Knyen, wie auch mit
zuſamm geſchlagenen und gen Himmel erheb⸗
ten Haͤnden. Was muͤſſen doch diſes fuͤr An⸗
fechtungen geweßt ſeyn, die den Luther ſo faſt
geplaget, und den Lauff des Evangelii aufzu⸗
halten geſucht haben? In der Erklaͤrung des
Friden⸗Gemaͤhls ſeynd ſie nicht verzeich⸗
net, jedoch hat ſie Luther ſelbſten oͤffter⸗
mahls gantz redlich und treuhertzig denen Sei⸗
nigen geoffenbaret. Ich, ſprach er, kein groͤſ⸗ Tiſchreden
ſere noch ſchwaͤrere Anfechtung gehabt, von Anfech⸗
denn von meinen Predigen, daß ich ge⸗ tungen c.
dache, diß Weeſen richteſt du alles an. In
der Anfschtung bin ich offt dahin gangen
biß in die Hoͤll hinein Der Ceuffel, ſag⸗
te er ein andersmahl, kan uns fein fuͤrwerf⸗
fen, mit diſen Gedancken plagen: Ja war⸗
lich ihr prediget das Evangelium. Wer
hats aber geheiſſen? wer hat euch beruffen?
und ſonderlich auf die Weiſe, wie es kein
Menſch in ſo vil hundert Jahren nit geleh⸗
ret hat. Wie wann es GOtt nit gefiele,
und ihr waͤret alſo ſchuldig an ſo viler See⸗
len Verdammnuß? Wiederum bekennet er
an erſt⸗angezogener Stell, es werde ihm und
denen Seinigen vom Sathan fuͤrgehalten:
Wer hat euch befohlen das Evangelium zu
predigen? Wer hat euch darzu beruffen,
daß ihr eben auf diſe Weiß geprediget, als
in vil hundert Jahren ſichs kein Biſchoff
noch Heiliger je unterſtanden? Wie? wann
GOECC kein Gefallen daran haͤtte? und
ihr aller Seelen ſchuldig waͤret, ſo durch
euch verfuͤhret ſeynd? Bald lieſſe er ſich mit
diſen Worten vernemmen: Er (der Teuffel) Tiſchreden
fuͤr, es ſeye von Anfech⸗
groſſe Aergernuß, und vil Boͤſes aus mei tungen? c.
ner Lehr entſtanden, da ſetzet er mir war⸗
lich offt hart zu, macht mir angſt und
bang. Bald mit folgenden: Diſe Gedan⸗ In Ausle⸗
cken plagen mich faſt ſehr: O wie ein gung deß
groſſen Hauffen Leuth haſt du mit deiner 45. Pfalm.
Lehr verfuͤhret. Diſe und dergleichen Ge⸗
dancken nennet man ſonſten innerliche Ermah⸗
nungen GOttes, den nagenden Wurm des
Gewiſſens, der dem Menſchen ſeine begange⸗
ne Laſterthaten, und Mißhandlungen vor⸗
wuͤrfſet, ihne zur Buß, zur Beſſerung, zur
Erkandtnuß der Wahrheit haͤfftig anſpohret:
aber Luther nennet ſie Anfechtungen des Leuf⸗
fels, und die Herren Lutheraner ſtimmen ih⸗
me hierinnfalls gaͤntzlich bey. Diſe Anfech⸗

Tiſchreden

und ſeinen
Wercken.

tungen hat Luther heldenmuͤthig aberwunden,
iſen

vom Teufel

rita
Leric

Ded

reitun

der Au
lgion:
ec

Lchen
Woht

ndenen
fechtun⸗
des u⸗

*V

ſchroden
Anſech⸗
ngen:.

chreden

Teufel f

ſeinen
etcen.

chreden
Anfech⸗
gen:e.

Ausle⸗

.

ng deß

Wahrheit.

lIaiæ 60.

Die Aus⸗

Von Ausbreitung der Lutheriſchen Religion.

49

diſen nagenden Gewiſſens⸗Wurm, will ſa⸗
gen diſen Teuffel, hat er dermaſſen gedaͤm⸗
met, und zu Ruhe gethan, daß er ihme nichts

hat koͤnnen abgewinnen. Mit was Mittel?

wir haben es ſchon gehoͤret, mit dem Wort
GOttes, und Gebett. Das muß ein ſehr
kraͤfftiges Wort GOttes, und Gebett ge⸗
weſt ſeyn. Freylich ja; dann es waren die
zehen Gebott, der Glaub, das Vatter un⸗
ſer, und der gantze uͤbrige Catechiſmus, ſo
auf ſeinem groſſen Wein⸗Glaß gemahlet wa⸗
ren. Diſes ſetzte er hertzhafft an, ſo offt der
Teuffel mit ſeinen Anfechtungen ihme zuſetzte,
ſo lang, bis diſe aus dem Kopff gaͤntzlich ver⸗
ſchwunden. Ein guter ſtarcker Trunck nem⸗
lich ware das Mittel, mit welchem Lutherus,
In vita Lu- nach Zeugnuß Ulenbergi, dergleichen An⸗
theri c. 19. fechtungen pfiegte zu vertreiben. Wie das
Gebett gelautet habe, mit welchen Luther wi⸗
der diſen Teuffel gerungen, wer es wiſſen will,

Zweyter
An aber ekwan einige aus denen Her⸗
ren Lutheraneren zugegen waͤren,
der Luthe⸗ wrelche die Ausbreitung ihrer Reli⸗
riſchen Re⸗gion fuͤr kein beſonderes Wunder nicht erken⸗
ligion iſt neten, weilen ſie ſonſten zu jetzigen Zeiten an
kein Merck⸗ keine Wunderwerck glauben, und vermeyne⸗
zeichen dero ken, ich ſchertze nur, da ich diſe fuͤr ein Wun⸗
der will ausbreiten, doch aber dieſelbe fuͤr ein
unfehlbar⸗ wahres Kenn⸗Zeichen ihrer Reli⸗
gion mit dem Fridens⸗Gemaͤhl wollten aus⸗
geben, bin ich bereit anjetzo auch diſes zu un⸗
terſuchen, und wie ich es in der That be⸗
finden wird, ferners auszubreiten. Nie⸗
mand kan in Abred ſtellen, daß die Ausbrei⸗
tung ein Kenn⸗ und Merck⸗Zeichen ſeye der
wahren Chriſtlichen Religion, fuͤr ein ſolches
iſt ſie jederzeit von denen heiligen Vaͤttern er⸗
kennet worden, geſtaltſam ſie von denen Pro⸗
pheten gantz deutlich iſt vorgeſaget, von Chri⸗
„ſto dem Welt⸗Heyland ſeiner Kirch verſpro⸗
Erſte Peob. chen worden. Allein was muß diſes fuͤr eine
Die wahre Ausbreitung ſeyn? was muß ſie fuͤr Eigen⸗
Kirch Chri⸗ ſchafften haben? Wie muß ſie beſchaffen ſeyn,
ſti muß un⸗ damit ſie jene Ausbreitung ſeye, welche der
ter denen wahren Kirch JEſu Chriſti iſt vorgeſaget, und
Heyden verheiſſen worden? Vernehmen wir es an⸗
ausgebrei⸗ faͤnglich aus dem Mund der Propheten.
tet werden. Dabo tibi gentes hæreditatem tuam, & poſ-
ſeſſionem tuam terminos terræ. Ich will
Pſal. 2. dir die Heyden zu deinem Erbtheil geben,
und zu deinem Beſitz die Graͤntzen der
Erden; ſpricht der himmliſche Vatter zu ſei⸗
nem eingebohrnen Sohn bey dem Koͤniglichen
Propheten. Fluent ad eum omnes gentes.
Es werden alle Heyden zu ihme zulauffen:
ſagt Iſaigs von dem Berg des Hauſes GOt⸗
tes, der da wird bereitet ſeyn auf der Spitze
der Bergen, nemlich von der zukuͤnfftigen
wahren Kirchen. Aperientur portæ tuæ ju-
giter, die ac nocte non claudentur, utaf-
feratur ad te fortitudo gentium, & reges
earum adducantur. Deine Porten werden
Fr. Xav. Hyher, §. J. Predigen.

breitung

Iſaiæ 2.

kan es finden in ſeinen Tiſch⸗Reden von
Anfechtungen und Verſuchung, item vom
Teuffel und ſeinen Wercken: mir laſſet die
Ehrbarkeit nit zu, daß ich es auch nur Er⸗
zehlung⸗halber in meinen Mund nemme.
Daß nun Luther alle diſe An echtungen ſo
tapffer uͤberwunden, hat einen ſtarcken Vor⸗
ſchub zu Ausbreitung ſeines Evangelii gege⸗
ben. Dan waͤre Luther unterlegen, haͤtte er
ſich von ſeinem Gewiſſen (hab ſchon wider ge⸗
ſehlet, haͤtte ſollen ſagen, vom ſeinem Teuf⸗
fel) laſſen uͤberwinden, waͤre er auf deſſen Zu⸗
ſprechen in ſich ſelbſten gangen? haͤtte er ſei⸗
nen Irrthum erwan erkennet, und widerruf⸗
fen, ach! wie waͤre es ſeinem Evangelio er⸗
gangen? Ein Wunder dan uͤber alle Wun⸗
der iſt es, daß auch der Teuffel nichts wider
das Lutheriſche Evangelium vermoͤget, daß
diſes auch unter ſo hefftigen Anfechtungen iſt
in der Welt ausgebreitet worden.

immerzu offen ſtehen, weder bey Tag
noch bey Nacht werden ſie zugeſchloſſen
werden, auf daß man die Mache der Hey⸗
den zu dir fuͤhre, und ihre Roͤnig herzu⸗
bringe: Iſt die Weiſſagung, mit welcher
erſt⸗ erwehnter Evangeltſche Prophet die
Chriſtliche Kirch anredet. Von denen Pro⸗
pheten kommen wir zu dem Evangelio, und
hoͤren an die ewige eingefleiſchte Wahrheit
ſelbſten: Oportebat, lautet ihr Verheiſſung Luc.
an ihre Juͤnger und die gantze Kirch, opor⸗
tebat prædicari in nomine ejus pœnitentiam
& remiſſionem peccatorum in omnes gen-
tes. Es muß in ſeinem Namen Buß und
Dergebung der Suͤnden geprediget wer⸗
den unter allen Voͤlckeren: Nicht nur al⸗
lein unter denen Juden, ſondern auch un⸗
ter anderen Voͤlckeren der Welt, die aus
lauter Heyden beſtehen. Euntes docete Matth. 2.
omnes gentes, baptizantes eos &c. Ge⸗
het bin, lehret alle Voͤlcker, und tauffet
ſie ꝛc., nit nur das Volck Iſrael, ſondern
auch alle Heydniſche Voͤlcker: Iſt widerum
die Ermahnung des Welt⸗Heylands an ſeine
Juͤnger, und derſelben Nachfolger. Aus
diſen, und mehreren dergleichen Schrifft⸗
Stellen kan nun leichtlich geſchloſſen werden,
wie die Ausbreitung der Religion muͤſſe be⸗
ſchaffen ſeyn, damit ſie ein Merck⸗Zeichen
der wahren Kirch Chriſti ſeye. Sie muß
nemlich unter denen Heyden ausgebreitet wer⸗
den, die Heyden muͤſſen zu ihr bekehrt werden,
zu denen Heyden muß ihr Lehr gebracht wer⸗
den, denen Heyden muß das Evangelium ge⸗
prediget, die Tauff mitgetheilet, die Heyls
Mittel an die Hand gegeben werden, bey de⸗
nen Heyden muͤſſen die Porten der Kirchen
eroͤffnet werden, damit gantze Voͤlckerſchaff⸗
ten ſamt ihren Koͤnigen koͤnnen hinein gehen:
und das muß allzeit geſchehen, ſo lang die
Kirch wird ein Kirch GOttes ſeyn, das iſt,
ſo lang die Welt wird ſtehen.
G Jetzt

24.

50 Vierdte Predig,

Die Luthe⸗ Jetzt ergehet die Frag an die Herren Lu⸗
riſche Reli⸗theraner, welche die Ausbreitung ihrer Re⸗

gion iſt

ligion zu Zeiten des Luthers als ein Merck⸗

nicht unter Zeichen dero Wahrheit ausgeben. Iſt dan
denen Hey⸗diſe ihr Religion unter denen Heyden ausge⸗
den ausge⸗ breitet worden? Iſt das Lutheriſche Evange⸗

breitet
worden,

lium denen Heyden verkuͤndet worden? Hat
Luther denen Heyden geprediget, die Heyden
getauffet, zu ſeinem Glauben, will nit ſagen

einen heydniſchen Koͤnig, oder ein heydniſches

Volck, ſondern nur einen einigen Heyden
bekehret? Oder hat er einen einigen aus ſei⸗
nen Juͤngeren zu denen Heyden geſchicket,

um diſe zu lehren, zu tauffen, zu bekehren?

Oder ſeynd diſe von ſich ſelbſten in Heydni⸗
ſche Laͤnder um Verkuͤndigung des Evangelii
willen gereiſet? Oder, damit ich noch frey⸗
gebiger in dem Fragen ſeye, haben die Her⸗
ren Lutheraner insgemein von der Reforma-
tion-Zeit an bis auf diſe Stund mit Predi⸗
gen, mit Apoſtoliſchen Arbeiten die Heyden
bekehret, und zwar in jener Anzahl, in wel⸗
cher ſie ſollten in den Schaaf⸗Stall Chriſti
eingefuͤhret werden, als Koͤnig, gantze Staͤdt,
gantze Landſchafften, gantze Voͤlcker, und
zwar auf ſolche Weiß, auf welche ſich die
Apoſtel und Apoſtoliſche Maͤnner zu allen Zei⸗
ten des Chriſtenthums um dero Bekehrung
angenommen, und bearbeitet haben? Kan
wohl auf einige diſer Fragen mit Ja geant⸗
wortet werden? Wie kan dan jene Ausbrei⸗
tung, welche ſauber nichts hat von jener Ei⸗
genſchafft, die ihr doch von GOtt ſelbſten iſt
verſprochen, und zugeleget worden, die
Wahrheit der Lutheriſchen Religion, als ein
Kenn⸗Zeichen derſelben, beveſtigen? Weiß

zwar wohl, daß vor etwelchen Jahren in ge⸗

druckten Zeitungen ſeye ausgeſprenget wor⸗
den, wie einige Lutheriſche Prediger in die
neue Welt gereiſet. Mag wohl ſeyn, daß
ſe dahin gezogen, oder geſchicket worden zeit⸗
ichen Gewinns halber, oder damit ſie ſich
alldorten in eine oder andere Pflantz⸗Stadt
der Ihrigen niderlaſſeten, und haußßſaͤſſig
macheten, oder endlichen auch damit ſie jene
Heyden, ſo die Ihrige ihnen unterwerf⸗
fen, und in ihre Pflantz⸗Staͤdt bringen, in
dem Lutheriſchen Glauben unterrichten. Das
thuen ebenfalls die Calviniſche Prediger in de⸗
nen Indianiſchen Engel⸗ und Holland zuge⸗
hoͤrigen Pflantz⸗Staͤdten. Iſt aber ein ei⸗
niger zu finden, der die Muͤhe und Arbeit
ihme ſelbſt aufbuͤrde, daß er zu den Heyden
hinaus gehe, in gantz Heydniſche Laͤnder zie⸗
he, uͤber Berg und Thal, in Hitz und Kaͤl⸗
te, in Hunger und Durſt, in Abgang aller
Nothwendigkeiten, unter tauſenderley Unge⸗
mach ſich in alle Gefahren hinein wage, keine
Verfolgungen ſcheue, die in Finſternuß des
Unglaubens ſitzende aufſuche, ihnen predige,
ſie bekehre, wie es die Apoſtel der wahren

Kirch jederzeit gethan haben? Von deme

ho⸗ ich niemahl nichts geleſen, nichts ge⸗

*

Die Lutheriſche Prediger ſeynd nicht ein⸗ Ja kan
mahl faͤhig, daß ſie die Heyden ſollen bekeh⸗ nicht ein⸗
ren, und unter ihnen den Glauben ausbrei⸗ mahl unter
ten. Dan wie wollen ſie in wilden Laͤnderen diſe ausge⸗
zu denen Heyden herum reiſen? Wie koͤnnen breitet wer⸗
ſie ihre Weiber, welche ſie nicht koͤnnen ge⸗ den.

rathen, wie ihre Kinder mit ſich herum ſchlep⸗
pen? Oder wo ſollen ſie diſe laſſen? Wie und
auf was Weiß wollen ſie ihnen predigen,
mit was, und aus was fuͤr zum Glauben
bewegenden Urſachen ihnen die hohe Geheim⸗
nuſſen und Wahrheiten des Chriſtlichen Glau⸗
bens beweiſen? mit der Schrifft? das muͤſte
ſeyn; dan die Schrifft iſt bey ihnen die erſte
und eintzige Glaubens⸗Regul, nichts kan be⸗
wiſen werden, als aus der Schrifft, nichts
iſt zu glauben, als was, und weil es in der
Schrifft ſtehet. Aber das waͤre eben ſo vil,
als wan ein Jud mit ſeinem Talmud ſie woll⸗
te zu Juden, oder ein Tuͤrck mit ſeinem Al⸗
coran ſie wollte zu Tuͤrcken machen. Was
fragt ein Heyd nach der Schrifft? Woher
weiß er, daß ein Buch, daß eben diſes, und
kein anderes Buch ſoll die einige Glaubens⸗
Regul, ein Goͤttliches Buch ſeyn? Wie kan
ein Lutheraner, der ſich in ſeiner Lehr nicht
weiter als zur Schrifft will und kan beziehen,
ihme ſolches gleich beweiſen? Zu deme was
ſoll er zu Bekehrung der Heyden fuͤr ein
Schrifft brauchen? des Luthers? aber die iſt
Teutſch, kein Heyd kan ſie nicht verſtehen.
Soll ſie dan in der Heyden Sprach uͤberſetzet
werden, damit ſie von ihnen allen koͤnne ge⸗
leſen und verſtanden werden? aber wie iſt ſol⸗
ches moͤglich in ſo vilen, ſo unterſchidlichen, ſo
wilden, barbariſchen Sprachen, aus welchen
vil ſeynd, die ein Europaͤer niemahl vollkom⸗
men kan erlehrnen, vil die man nicht kan ſchrei⸗
ben, noch drucken? Wan es dan mit der
Schrifft nicht angehet, wollen ſie mit Tra-
ditionibus und dem ungeſchribenen Wort
aufziehen? aber diſe werden von ihnen ver⸗
worffen als lauter Menſchen⸗Tand. Was
von ihnen ſelbſten aus denen Glaubens⸗Re⸗
guln ausgemuſtert wird, wie kan es ein Mit⸗
tel ſeyn zu Bekehrung der Unglaubigen?
Wollen ſie ihr Lehr mit Wunder⸗Zeichen be⸗
waͤhren? das waͤre was neues? dan GOtt
hat noch niemahl kein einiges Wunder gewuͤr⸗
cket in der Lutheriſchen Religion, kan auch un⸗
moͤglich darinnen eines wuͤrcken; dan un⸗
moͤglich kan GOtt ein falſchen Glauben gut⸗
heiſſen; wan er aber zu Beſtaͤttigung der Lu⸗
theriſchen Religion ſollte ein Wunder wuͤr⸗
cken, wurde er einen falſchen Glauben beſtaͤt⸗
tigen. Das mercken die Herren Lutheraner
gantz wohl, daß nemlich ihr Religion mit kei⸗
nem Wunder⸗Zeichen bishero ſeye bekraͤffti⸗
get worden, darum geben ſie vor, GOtt
wuͤrcke anjetzo keine Wunder mehr, wie er in
der erſten Kirchen durch die Apoſtel gewuͤrcket.
Wuͤrcket GOtt anjetzo keine Wunder mehr,
ſo werden ſie keine auf die Bahn bringen, um
darmit die Heyden zum Glauben zu baregen.
as

r⸗
ſtii muf

Deſſel
acdwlxr

ZWwer
Pra

Die t

der gan

Wilt

gebreit

verden

ltth

a ken
cht ein⸗

ahl untee
alsge⸗
bitet wer⸗

.

Von Ausbreitung der Lutheriſchen Religion.

5
7

51

Was fuͤr eines Mitttels wollen ſie ſich dan be⸗
dienen die Heyden zu bekehren? Sie moͤgen
lang ſuchen, bis ſie eines finden, wan ſie mit
erſt⸗beſagten nicht koͤnnen auslangen. Wer
ſihet indeſſen nicht, daß die Ausbreitung der
Lutheriſchen Religion, weil ſie bishero noch
nicht unter denen Heyden geſchehen, noch ge⸗
ſchehen kan, kein Merck⸗Zeichen dero Wahr⸗
heit ſeyn koͤnne? Iſt ſie kein Merck⸗Zeichen
der Waͤhrheit, weſſen iſt ſie es dan? Wer
es wiſſen will, der beobachte nur ein wenig
bey ſich ſelbſten, daß die Lutheriſche Lehr ſo⸗
wohl von ihrem Urheber dem Luther, als deſ⸗
ſen Nachkoͤmmlingen unter lauter Catholiſche
Chriſten ſeye ausgebreitet worden, und hoͤre
alsdan, was der uralte Lehrer Tertullianus

De præſcr. fuͤr einen Ausſpruch gibet: Hoc eſt hæreti-
adv. hæret. cis negotium, non Ethnicos convertendi,

ſed noſtros evertendi. Hanc magis gloriam
captant, ſi ſtantibus ruinam, non jacenti-
bus elevationem operentur. Noſtra ſuffo-
diunt, ut ſua ædificent. Zu Teutſch: Das
iſt der jenigen, die von dem wahren Glau⸗
been ſeynd abtrinnig worden, einige Be⸗
muͤhung, nicht daß ſie die Seyden bekeh⸗
ren, ſondern die Unſerige (das iſt die Ca⸗
tholiſche) verkehren. Aus deme machen ſie
ihnen ein Ehr und Ruhm, daß ſie die Ste⸗
hende faͤllen, nicht daß ſie denen Ligenden
aufhelffen. Unſere Ding untergraben ſie,
und werffens uͤber ein Hauffen, damit ſie
das Iheige koͤnnen aufdauen. Aus diſen
Worten iſt nicht unſchwer zu erachten, was
die Ausbreitung der Lutheriſchen Religion fuͤr
ein Kenn⸗Zeichen ſeye.

Zweyte Idch will aber anjetzo ſetzen, daß etwan
Prob. ein und das andere heydniſche Orth zu der
Die wahre Lutheriſchen Religion von dero Predigeren
Kirch Chri⸗ auf recht Apoſtoliſche Weiß ſeye bekehret wor⸗
ſti muß in den. Waͤre in diſem Fall gleich alles richtig?
der gantzen Wan auch die Lutheriſche Kirch ſolcher geſtal⸗
Welt aus⸗ ten waͤre ausgebreitet worden, ſo erkleckete
gebreitet es doch von weitem nicht zu einem Merck⸗Zei⸗
werden. chen der wahren Kirch. Was wird dan noch
erforderet? Das, was unſer liebwertheſte
Heyland ſeiner Kirchen noch ferners hat vor⸗

Matth. 24. geſagt, und verſprochen. Prædicabitur hoc

Evangelium regni, lauten ſeine Wort, in
univerſo orbe, in teſtimonium omnibus
gentibus: & tunc veniet conſummatio.
Es wird diſes Evangelium des Reichs in
der gantzen Weit geprediget werden, allen
Voͤlckeren zum Zeugnuß: und alsdan wird
das End kommen, nemlich das End der
Welt, von welchem Chriſtus der HErr
in ſelbigem Capitel ferners redet. Zu folg
diſer Goͤttlichen Verheiſſung muß das wahre
Evangelinm allen Voͤlckeren der gantzen Welt
geprediget, und angekuͤndet werden: und
das muß geſchehen noch vor dem End der
Welt und letzten Gericht; folgſam muß die
wahre Kirch immerdar ihre Prediger allent⸗
halben ausſenden, damit noch vor dem End
der Welt ihr Lehr allenthalben ausgebreitet
Fr. Mwv. Pfyffer §. 7J. Predigen.

werde: und das muß geſchehen in teſtimo⸗
nium omnibus gentibus: allen Voͤlckeren
zum Zeugnuß, daß GOtt ſie wolle ſeelig
haben, indem er ihnen das Mittel zur See⸗
ligkeit allenthalben in der gantzen Welt, kein
Orth ausgenommen, zuſchicket: nochmahlen
in teſtimonium, zum Zeugnuß des wahren
Ebangelii, daß nemlich jenes das wahre
Evangelium ſeye, welches in der gantzen
Welt allen Voͤlckeren geprediget wird. Jene
Kirch dan iſt allein die wahre Kirch Chriſti,
dero Glaubens⸗Lehr in die gantze Welt iſt
ausgebreitet worden, und annoch ausgebrei⸗
tet wird, und diſe Ausbreitung allein iſt das
Merck⸗Zeichen der wahren Kirch.

Sſt aber wohl die Lutheriſche Religion ſol⸗ Die Luthe⸗
cher geſtalt ausgebreitet worden? Iſt ihr Lehr riſche Reli⸗
in der gantzen Welt allen Voͤlckern gepredi⸗ gion iſt
get worden, oder wird ſie wuͤrcklich gepredi⸗ nicht in der
get? Wer die Vorred des Friden⸗Gebetts gantzen
liſet, der moͤchte ſchier in die Gedancken ver⸗ Welt aus⸗
fallen, als wan hemeldte Ausbreitung in der gebreitet
Lutheriſchen Kirch zu finden waͤre. allermaſ⸗ worden.
ſen in derſelben hoch⸗lautend ausgeblaſen
wird, es ſeyen Miſſionsrii, oder Evangeli⸗
ſche Lehrer zu denen heydniſchen Voͤlckeren in
Aſia, Africa, und America ausgeſaͤndet, das
Gnaden⸗Reich Chriſti auszubreiten. Allein
ich bitte die Herren Lutheraner, ſie wollen
doch die Guͤtigkeit haben, und jene Orth,
Staͤdt, Landſchafften in diſen drey Theilen
der Welt nahmhafft machen, in welchen das
Lutheriſche Evangelium durch ſeine Lehrer aus⸗
gebreitet wird. Mercken ſie wohl, mein
Frag betrifft allein die Lutheriſche Lehrer,
nicht auch die Calviniſche und Engellaͤndi⸗
ſche, dan ich weiß wohl, daß von diſen ei⸗
nige in anderen Welt⸗Theilen ſich befinden,
aber wan dieſelbe denen Heyden predigen, kuͤn⸗
den ſie ihnen gewiß nicht das Lutheriſche Evan⸗
gelium an. Nennen ſie dan pur allein jene
Orth, in welchen die Lutheriſche Kirch aus⸗
ausgebreitet iſt, wie wir Catholiſche jene
Orth in der Menge koͤnnen herzehlen, in
welchen der wahre GOttes⸗Dienſt unſeres
heiligen allein⸗ ſeeligmachenden Glaubens iſt
ausgebreitet, in welchen die Heyden Hauffen⸗
weiß bekehret werden. Ich bitte ferners die
Herren Lutheraner, geben ſie uns ein wenig
Nachricht von denen Fruͤchten, ſo ihre Lehrer
in denen heydniſchen Landſchafften einſamm⸗
len, wie wir Catholiſche von unermuͤdeter
Arbeit ſo viler unſerer Miſſonariorum, von
ihren Fruͤchten, von immer⸗wachſender Fort⸗
pflantzung unſerer Kirch alte und immer neue
Nachrichten mit unzahlbaren auch groſſen
Buͤchern der Welt koͤnnen mittheilen. Sie
ſeynd ſonſten embſigſt befliſſen alles durch den
Druck kund zu machen, was nur zu Ruhm
und Nachklang ihrer Religion gereichen kan.
Was waͤre ruͤhmlicheres, als die Ausbrei⸗
tung ihres Evangelii in alle Theil der Welt?
Allein was bitte ich lang die Herren Luthe⸗
raner um ſothane Nachricht? Haben ſie doch
G 2 ſolche

Sondern
nur in we⸗
nig Land⸗
ſchafften
Europaͤ.

Mitternacht und Aufgang, gegen

jederman anzeigen,

42

Bierdte Predig, —

ſolche in der Vorred des Friden⸗Gebetts ſatt⸗
ſam ertheilet, allwo ſie mit klaren Worten
i ſie ſtehen bereits in guter
Hoffnung, daß die Arbeit ihrer in andere
Welt⸗Theil ausgeſandten Lehreren nicht ohne
Seegen ſeyn werde, ſondern vil geiſtliche Kin⸗
der Chriſto aus dem Evangelio ſollen geboh⸗
ren werden. Was kan ich mehr verlangen,
oder erwarten? “

So komme ich dan auf unſern Welt⸗
Theil Europa. Wie weit iſt in diſem die Lu⸗
theriſche Religion ausgebreitet worden? Daß
ſie nicht eingefuͤhret und offentlich geprediget
worden in gantz Franckreich, in gantz Spa⸗
nien, in gantz Portugall, in gantz Welſch⸗

land, in vilen Landſchafften des Teutſchlands,

als Bayern, Tyrol, ꝛc. ꝛc. in denen Inſuln
des Mittellaͤndiſchen Meers, in dem groͤſſe⸗
ren Theil des Koͤnigreichs Pohlen, in Moſcau,
in gantz Griechenland, in allen der Luͤrcki⸗
ſchen Bottmaͤßigkeit unterworffenen Laͤnderen,

iſt kuͤndig, braucht keines Nachforſchens.

Wo iſt ſie dan ausgebreitet worden? In
Daͤnnemarck, Schweden, in etwelche Reichs⸗
Staͤdt, antwortet das Fridens⸗Gemaͤhl.
Meinethalben fuͤge es noch hinzu alle Laͤnder
und Staͤdt, die den Lutheriſchen Glauben ha⸗
ben angenommen, ſo iſt doch alles bey weitem
noch nicht gantz Europa. Sie bemuͤhen ſich
zwar, koͤnnen doch nicht ihr Vorhaben un⸗
terſtuͤtqzen, mit jenem Soruch, den ſie aus
Bellarmino in ihrem Fridens⸗Gebett anfuͤ⸗
gen. Es ſagt Bellarminus, die Lutheriſche
Seuch habe ſich ſchnell ausgebreitet gegen
Nidergang
und Mittag, und ſaget die Wahrheit. Aber
aus diſem folget noch nicht, daß ſie ſich in
die gantze Welt habe ausgebreitet: ſonſten
waͤre die Stadt Augſpurg in die gantze Welt
ausgebreitet, geſtaltſam ſie ſich in ihrem Um⸗
kreyß erſtrecket gegen Auf⸗ und Nidergang,
gegen Mittag und Mitternacht. Er ſagt
auch, bemeldte Seuch habe ſich in Welſch⸗
land, Franckreich, Engelland und Schott⸗
land hinein gedrungen. Iſt widerum wahr,
wan nur einige aus denen Catholiſchen in
angezogenen Laͤnderen mit dem Gifft der Lu⸗
theriſchen Lehr ſeynd angeſtecket worden.
Allein aus deme kan nicht geſchloſſen werden,
daß die Lutheriſche Religion allda ſeye ausge⸗
breitet worden durch Predigen, offentliche
GOttes⸗Dienſt, Darreichung der Sacramen⸗
ten ꝛc. ꝛc. ſo doch zu wahrer Ausbreitnng einer
Chriſtlichen Religion erforderet wird. Und
wan auch ſchon die Lutheriſche Religion ſich ſol⸗
cher geſtalten ſo weit in Europa haͤtte augebrei⸗
tet, ſo fuͤhret doch Bellarminus mit ſeinen Wor⸗
ten von der Lutheriſchen Sect kein andere
Klag, als die Hieronymus ehedeſſen von
der Arianiſchen hat angeſtimmet. Endlichen
was muß Bellarminus mit ſeinem Ausſpruch
das Vorhaben der Herren Lutheraneren be⸗
ſtaͤttigen, da ſie mit einem weit beſſeren aus

ihrem Luther haͤtten koͤnnen aufziehen? Sol⸗

cher lautet, wie folget: Was heiſſet das, Tiſch⸗

daß wir das Evangelium in Wincklen R

eden.

haben? Wo rechnet ihr hin, daß gants Franckfurk
Aſia und Africa kein Evangelium (verſtehe f. 468.

das Lutheriſche) haben, und in Europa,
Griechen und Italien, Ungaren, Hiſpa⸗
nien, Franckreich, Engelland, und Poh⸗
len kein Evangelium geprediget wird? das
kleine Flechlein das Hauß von Sachſen
wird den Juͤngſten Tag nicht hinderen.
So weit hat ſich dazumahl nach Zeugnuß des
Luthers ſein Evangelium, andere aus ihm
zwar entſtandene, aber ihme widerſprechende
Seren nicht gerechnet, in Europa ausge⸗

Was noch mehr, und Nachdenckens wuͤr⸗ Ja der all⸗
diger iſt, ſo koͤnnen ſich die Herren Luthera⸗ hieſige Lu⸗

ner nicht einmahl ruͤhmen, daß ihr Lutheri⸗ theriſche

ſche Religion, zu welcher ſie ſich allhier be⸗ Glauben iſt

kennen, ausgebreitet ſeye in alle jene Staͤdt nicht ein⸗

und Landſchafften, die ſich Lutheriſch, oder mahl in diſe

A. C. Verwandte benahmſen. Dan durch⸗ ausgebrei⸗

gehe man alle andere Lutheriſche Orth, ich bin tet worden.

verſichert, man wird ſehr wenig finden, die
eben das in der Religion uͤben, lehren, und
glauben, was man zu Augſpurg uͤbet, leh⸗
ret, unb glaubet. Das iſt gewiß, daß die

Schweden und Daͤnnemarcker das Concor-
di-Buch, welches doch ein Symboliſches

Buch und Glaubens⸗Regel bey allhieſigen
Herren Lutheraneren iſt, niemahl angenom⸗
men, ja gaͤntzlich verworffen, als ein Buch,
in welchem denen Ihrigen Schnur⸗grad ent⸗
gegen geſetzte Glaubens⸗Lehren enthalten.
In vilen Lutheriſchen Orthen des Teutſch⸗
lands wird geuͤbet, was die allhieſige Her⸗
ren Lutheraner fuͤr aberglaubiſche Gebraͤuch
ausruffen in vilen wird gelehret, als inſon⸗

derheit von der Uhiquitæt, oder Allgegen⸗

wart der Menſchheit Chriſti, von der Ohren⸗
Beicht, von denen guren Wercken, von dem

dritten Orth, von Anzahl der Sacramen⸗

ten ꝛc. ꝛc. was die allhieſige glatt und ledig⸗
lich widerſprechen. Und macht da nichts zur
Sach, daß ſich alle zugleich Lutheriſch nen⸗
nen; dan das utherthum iſt ein vilkoͤpffiges
Unthier, in vilerley Lehren und Glauben zer⸗
theilet, und kan eben aus diſem Merck⸗Zei⸗
chen, wie aller anderen von der Roͤmiſchen
Kirch und oberſten Richter abgetrennter
Secten, deſſen Falſchheit erkennet werden.
Zu deme machen ihnen alle diſe Benahmſung
gemein, weil ſie wohl wiſſen, daß diſe allein ne⸗
ben denen Catholiſchen und ſo genannten Re⸗
formirten im Roͤmiſchen Reich geduldet wer⸗
den. Aus diſem iſt anjetzo leicht zu erachten, wie
weit die allhieſige Lutheriſche Religion in der
Welt ausgebreitet ſeye. Mit was Fug, und
Wahrheits⸗Grund eignen dan ihr die Her⸗
wren Lutheraner jene Wort des 18. (bey
ihnen 19.) Pſalm⸗Lieds zu, welche ſie zum
Vorſpruch ihres Fridens⸗Gebetts ſetzen?

Es iſt kein Sprache noch Bede, da

man

Es i
Haßt
nocße
vht
ſeffti
lre
.

L re

dſce
eden.
anckſurt
468.

der al⸗
ſige Lu⸗

iſche
ht d⸗

ebrei⸗

vorden.

glbeniſt

Von Ausbreitung der Lutheriſchen Religion.

man nicht ihre Stimme hoͤre. Ihre
Schnur gehet aus in alle Lande, und ih⸗
re Rede an der Welt Ende. Wie koͤnnen
ſie doch ihrem Urtheil ſo vil Zwang anthun,
daß ſie erachten, ihr Ausbreitung ſeye ein
Merckzeichen der wahren Kirch, da doch diſe
muß in alle Welt, unter alle Voͤlcker ausge⸗
breitet werden?

Es iſt kein Billeicht aber wird der Lutheriſche Glaub
Hoffnung erſt kuͤnfftighin ſich ausbreiten, und aufwach⸗

noch anſe⸗
hen einer
kuͤnfftigen
Ausbrei⸗
tung.

beſſer, als von denen Herren Lutheraneren,

ſen, wie das Evangeliſche Senfft⸗Koͤrnlein?
Das muͤßte ſeyn, damit er das Kennzeichen
des wahren Glaubens wenigſt ins kuͤnfftig er⸗
werbete. Allein die Hoffnung iſt ſehr ſchlecht,
und hat es deſſen von weitem noch kein Anſehen.
Ein einiger Gedancken und Beobachtung, die
mir einfallet, kan denen Herren Lutheraneren
die Hoffnung benemmen. Nach dem erſten
Abfall von dem alten allzeit zuvor unter allen
Secten in der Welt verharrenden, folglich
allein wahren Catholiſchen Glauben, ſo ſich
zu Lebszeiten des Luthers ereignet, und nach
dem Todt diſes Apoſtels des neuen Evangelii
iſt kein einiges Land, kein Stadt, kein hohes
Fuͤrſtliches Hauß mehr zu der Lutheriſchen Re⸗
ligion getretten: ſondern was heut zu Taͤg Lu⸗
theriſch iſt, hat ſchon zu Luhers Zeiten entwe⸗
der gaͤntzlich, oder zu theil V. Reformation
angenommen. Im Gegenſpihl wie vil Laͤnder
und Staͤdt koͤnnen bey gebracht werden, aus
welchen die Lutheriſche Religion iſt wider aus⸗
gemuſteret, und verbannet worden? als da
ſeynd das Koͤnigreich Boͤheim, das Ertz⸗Her⸗
zogthum Oeſterreich, und mehr andere Ertz⸗
Herzogliche Erb⸗Laͤnder, der groͤſte Theil des
Koͤngreichs Hungarn, die Chur⸗Bayriſche
Pfaltz, das Herzogthum Pfaltz⸗Neuburg,

die Marck⸗Grabſchafft Baden, die Graff⸗

ſchafft Helffenſtein, Hadamar, und zum theil
Sigen und Hackenburg, die Staͤdt Muͤnſter,
Paderborn, Conſtantz, Donauwerth, ꝛc. ꝛc.
zu geſchweigen vil andere Orth, an welchen
das Lutherthum der Calviniſchen Religion hat
muͤſſen den Platz raumen; dan obbeſagte Orth

alle zu dem unbeweglichen Felſen der Catholi⸗

liſchen Kirch wider gekehret. Wie vil hohe
Fuͤrſtliche Perfohnen beyderley Geſchlechts ha⸗

R—RKr

ONd alſo vermeyne ich meinem geringen
W Urtheil nach, daß die Ausbreitung der
Lutheriſchen Religion zu Gnuͤgen, und noch

von mir ſeye ausgebreitet worden. Sie ha⸗
ben diſe an ihrem Fridens⸗Feſt, als ein von
GOTE gewuͤrcktes erſtaunliches Wunder,
und als ein gewiſes Merckzeichen der Wahr⸗
heit ihrer Religion, ausgebreitet. Was aber
fuͤr ein Wunder ſeye, daß ein ſo ſuͤſſer, der
eigenen Lieb ſo angenehmer, dem Fleiſch ſo
faſt ſchmeichlender, die Sinnlichkeit ſo ſtarck

ben, von Goͤttlichen Liecht beſtrahlet, die Lu⸗
theriſche Lehr verflucht, und ſeynd zu dem alten
Glauben ihrer Vor⸗Eltern wider getretten?
diſe koͤnte ich der Menge nach beybringen, wan
es die S gedultete, aus dem Koͤniglichen
Hauß Schweden, aus denen Durchleuchtigſten
Haͤuſern Chur⸗Sachſen, Gachſen Lauenburg,
Sachſen is „Chur⸗ Pa⸗ „Pfaltz Neu⸗
ur „Pfaltz Sultzbach, P
Hur?⸗
burg, Braunſchweig⸗Wolffenbuͤttel, Heſ⸗
ſen Caſſele Heſſen⸗Darmſtatt, Heſſen⸗Ham⸗
urg, Wuͤrtenberg, Baden⸗Baden, Ba⸗
den⸗Durlach, Mecklenburg, Holſtein⸗Schleß⸗
wig, Naſſau, ꝛc. ꝛc. Solcher geſtalten
hat ſich nach des Luthers Zeiten die Lutheri⸗
ſche Religion in der Welt ausgebreitet. Hat
ſie bißhero nicht nur allein nicht zu, ſondern
vilmehr abgenommen, was iſt fuͤr ein Hoff⸗
nung fuͤr das Kuͤnfftige? Nichts deſto weni⸗
ger, wan die Herken Lutheraner ihr Religion
noch wollen in der gantzen Welt ausbreiten,
ſo thun ſie bey Zeiten darzu, und greiffen bald
zur Sach; dan es muß noch, laut der Ver⸗
heiſſung Chriſti, vor dem End der Welt das
Evangelium in der gantzen Welt allen Voͤl⸗
ckeren geprediget werden. Die Anſtalt darzu
iſt noch zur Zeit ſehr ſchleecckt.

Indeſſen, damit ich die Ausbreitung der
Lutheriſchen Religion, als ein Merckzeichen
derſelben, recht ausbreite, mache ich aus de⸗
me, was ich in dem zweyten Theil meiner An⸗
red bißhero gemelder, diſe kurtze Schluß⸗Red:
Der wahre Glaub Chriſti muß ausgebreitet
werden, erſtlich unter denen Heyden, zweytens
unter allen Heyden der gantzen Welt, und
eben das muß ſein Merckzeichen ſeyn zu allen

che Glaub, jener inſonderheit, der zu Aug⸗
ſpurg geprediget wird, iſt noch niemahl unter
denen Heyden, vil weniger unter allen Hey⸗
den in der gantzen Welt geprediget, und aus⸗

ſe g zu End der Welt. Der Lutheri⸗

gebreitet worden, iſt auch kein Hoffnung, noch

Anſehen, daß er werde ausgebreitet wer⸗
den. Den Schluß moͤgen die Herren Lu⸗
theraner machen, wie er ſich fuͤr ſich ſelbſten

folgeret.

kitzlender Glaub, gleich anderen von dem wah⸗
ren Glauben abtrinnigen Secten, zu jenen
verderbten Zeiten, auch nicht ohne Gewalt
der Waffen, ſeye ausgebreitet worden: was
fuͤr ein Merckzeichen der wahren Religion
ſeye, nicht unter die Heyden, nicht in die
gantze Welt ausgebreitet werden, hab ich von
der Cantzel ſattſam ausgebreitet, und hiemit

augenſcheinlich bewiſen, daß die Lutheriſche
Religion erſtens ohne einiges Wunder, zwey⸗

tens nicht auf jene Weiß, mit welcher die

wagee Kirch gemaͤß dem Verſprechen Chriſti

faltz Zweybruck,
randenburg, Braunſchweig⸗Luͤne⸗

Schlußred
aus obbe⸗

ſagten Pro⸗

en.

Von denen

Das Reich
EOttes ſu⸗
chen, unſer

54 Vierdte Predig,

—

muß fortgepflantzet werden, ſeye ausgebreitet
worden, folgſam das Merckzeichen der wah⸗
ren Religion nicht an ihrer Stirn trage.
Was haben dann die Herren Lutheraner fuͤr
Urſach zu frolocken, und ſich zu ruͤhmen wegen
der Ausbreitung ihrer Religion? Eben diſe
ſoll ihnen vilmehr alle Forcht und Schroͤcken
in das Tieffeſte ihres Hertzens hinein jagen,

geſtaltſam ſie aus diſer klar ſolten erkennen,

daß ihr Glaub der wahre ſeeligmachende Glaub
nicht ſeye, weilen er das Merckzeichen des wah⸗
ren Glaubens nicht an ſich hat. Eroͤffnen ſie
dan einmahl ihre armſeelig⸗verblendete Augen,
und werffen ſie dieſelbe auf die alte Roͤmiſch⸗
Catholiſche Kirch. Diſe allein prediget ihr
Lehr auf Apoſtoliſche Weiß denen Heyden mit
unbeſchreiblichem Frucht, und Bekehrung un⸗
zahlbar viler Seelen: diſe allein iſt wuͤrcklich
eingefuͤhret und ausgebreitet worden in der

gantzen bekandten Welt, und iſt zu allen Zei⸗

ten, ſo lang ſie ſtehet, ausgebreitet worden,
obſchon ſie ſo ſchwaͤre Ding zu glauben und zu
uͤben vortraget, den engen Evangeliſchen
Weeg zum Himmel bahnet, harte, denen
ſinnlichen Begierlichkeiten und eignen Lieb wi⸗
derſtrebende Geſatz vorſchreibet, obſchon ſie un⸗

zahlbare Widerwaͤrtigkeiten, Verfolgungen,
und Betrangnuſſen hat muͤſſen, und annoch

muß ausſtehen, welches ohne groſſes Wunder
der Goͤttlichen Allmacht nicht geſchehen kan:

diſe allein dan iſt jene Kirch, welche die Zeug⸗
nuß und Merckzeichen an ſich hat, die der
Heyland ſeiner wahren Kirch hat zugeleget:
einfolglich iſt diſe allein die wahre Chriſtliche

Kirch. Schauen dan die Herren Lutheraner

mit tieffer Betrachtung diſe Kirch an, erken⸗
nen ſie dieſelbe aus diſem einigen Merckzeichen,
wan ſie auch keine andere haͤtte, fuͤr die einig
wahre Kirch, auſſer welcher keine Seeligkeit
zu hoffen. Iſt diſe allein die wahre Kirch, was
ſoll ſie doch auf der gantzen Welt aufhalten,
in dero Schooß ſich eylfertig zu begeben, da⸗
mit ſie denen ewigen, allzu heiß, allzu lang bren⸗
nenden hoͤlliſchen Flammen entgehen, und ihr
einige unſterbliche Seel dahin bringen, wohin
ſich allein die Catholiſche Kirch ausbreitet,
nemlich in das gluͤckſeelige, Freuden⸗ vol⸗
le, ewig⸗waͤhrende Reich des
Himëmels?

AAAA AA A A Aa A AAeA ArA A A a:Aä:tätätär

Huͤnffte Predig:
VISNIIA II0

Kirchen⸗VISITATION,

Welche Knno 1528 in Bachſen angeſtellet,

Anno 1728.

Gerren Hutheraneren zu Kugſpurg in ihrem

Fridens⸗Gemaͤhl entworffen worden,

Den 14. Sonntag nach Pfingſten auf der Dom⸗Cantzel

vorgenommen.

Vorſpruch.

Quærite primùm Regnum DEl, & Juſtitiam ejus.

Matth. 6.

Suchet vor allem das Reich GOttes, und ſein Gerechtigkeit.

Eingang.
Er gemeſſene Befelch unſeres hoͤchſt⸗ge⸗

tzen hell⸗lautende Stimm der Natur, die un⸗

biethenden HErrn und GOttes, die widerſprechliche Zeugnuß unſeres Gewiſſens
* Evangeliſche Ermahnung unſeres lieb⸗ ruffen uns Chriſten⸗Menſchen immer n un⸗

Zihl und wertheſten Erloͤſers, die in unſeren Her⸗ ablaͤßlich zu: Quærite primàm Regnum
PEI.

(Erdouf

dasn
ſolhe
erlan
die
tigke
tes ſ⸗

Von der Viſitation der Lutheriſchen Kirchen. 5 5

End auf DFl. Suchet vor allem das Reich GOt⸗

Erden.

tes. Das iſt jenes hohe Zihl und End, we⸗
gen welchem uns GOtt mit ſeiner Allmacht
aus dem Nichts hat heraus gezogen, uns er⸗
ſchaffen, uns zu vernuͤnfftigen Menſchen ge⸗
macht, uns eine unſterbliche Seel mitgethei⸗
let: Jenes Zihl und End, wegen welchem
wir eintzig und allein auf diſer Welt leben:
Jenes Zihl und End, wegen welchem der
Eingebohrne Sohn GOttes ſich mit der
menſchlichen Natur bekleydet, in derſelben ſo
vil gearbeitet, ſo vil heylſame Lehren uns ge⸗
geben, ſo vil Verfolgungen, Unbilden, Pey⸗
nen, und Schmertzen gelitten, eines ſo bit⸗
teren und ſchmaͤhlichen Todts geſtorben, die
Chriſt⸗Catholiſche Kirch geſtifftet, in derſelben
den koſtbaren Werth ſeines Bluts, den un⸗
endlichen Schatz ſeiner Verdienſten, die hei⸗
ligſte Sacramenten, unzahlbare Heyls⸗Mit⸗
tel hinterlaſſen, damit wir nemlich das Him⸗
melreich ſuchen koͤnnen, und in der That ſu⸗
chen. Nein, wir ſeynd nicht auf diſer Welt,
daß wir beſtaͤndig hier verbleiben, nicht,
daß wir eſſen und trincken, nicht, daß

wir jene Ergoͤtzlichkeiten und Wolluͤſten, ſo

die Welt uns anerbietet, genieſſen, nicht, daß

halt, ohne Verzug. Wollen wir dan die Gerech⸗
tigkeit GOttes ſuchen, muͤſſen wir GOtt ge⸗
ben, was GOttes iſt, was ihme zugehoͤret,
was er von uns begehret, nemlich einen beſtaͤn⸗
digen Gehorſam ſeinen Gebotten, Ehr und
Glori ſeinem Allerheiligſten Nahmen, eine
tieffeſte Anbettung ſeiner unendlichen Maje⸗
ſtaͤt, eine demuͤthigſte Unterthaͤnigkeit ſeiner

Ober⸗Herrlichkeit, eine hertzlichſte Lieb ſeiner

unermeſſenen Guͤte, einen blinden Glauben
ſeiner ewigen Wahrheit, eine veſte Hoffnung
und Vertrauen ſeiner Mildhertzigkeit, und un⸗
betruͤglichen Verheiſſungen, eine erkanntli⸗
chſte Danckbarkeit ſeiner unerſchoͤpfflichen Frey⸗
gebigkeit, eine noRändige Gleich foͤrmigkeit
ſeinem gerechteſten Willen, eine vollkommene
Buß ſeiner ſtrengen Gerechtigkeit, einen eyfri⸗
gen Dienſt ſeiner allherrſchenden vottheit. Wer
die Gerechtigkeit GOttes nicht ſolcher Geſtalt
ausuͤbet, hoffe nichts von dem Reich GOttes:

der allein findet es, der ſothane Gerechtig⸗

keit ernſtlich ſuchet. Quxrite primum Reg-
num DElI, & Juſtitiam ejus. Suchet vor
Allem das Reich GOttes, und ſein Ge⸗
rechtigker.

Nichts anderes, als das Reich GOttes Ob Luther
und ſeine Gerechtigkeit hat in allen ſeinen Tha⸗ mit ſeiner
ten und Unternemmungen geſucht der theure Vilitation
Mann Martin Luther, ruͤhmen ſich ſeine ge⸗ das Reich
treue Lehr⸗Juͤnger die Herren Lutheraner zu GOttes ge⸗
Augſpurg in ihrem heurigen Fridens⸗Ge⸗ ſuchet, ſoll
maͤhld, und das hat er vorderſt geſucht mit unterſu⸗
einer anſehnlichen Kirchen⸗Viſitation, die chet,

wir unſere Bequemlichkeiten in der Kleydung,
Wohnung, und Nahrung ſuchen, nicht, daß wir
ein zeitliches Gluͤck machen, oder daſſelbige
veſt ſetzen, nicht, daß wir Reichthumen, Geld,
und irꝛdiſche Guͤter beſitzen, nicht, daß wir
eine Dankrheunn⸗ Ehr und Lob bey denen
Menſchen erwerben, nicht, daß wir auf hoche
Schuffen der Wuͤrden und Aembteren hinauf

ſteigen, nicht, daß wir uͤber Land und Leuth herꝛ⸗
ſchen, ſonder, daß wir den Himmel, diſes
ewige, GOtt eigenthumliche, aber auch uns
von ſeiner unendlichen Guͤtigkeit zubereitete
Reich, daß wir unſer wahre Gluͤckſeeligkeit,
die auſſer der ewigen Beſitzung GOttes in dem
Himmel nicht mag beſtehen, mit ernſtlichem,
angelegneſtem, embſigſtem Fleiß ſuchen. Qux-

vor zwey hundert Jahren in dem Chur⸗Juͤr⸗
ſtenthum Sachſen auf ſein kluge Anordnung
iſt angeſtellet worden. Dan diſe war zu kei⸗
nem anderen Zihl angeſehen, als daß das
Reich GOttes, welches durch das Pabſtthum
denen armen Leuthen erbaͤrmlich entriſſen war,
von denen Chriſtglaubigen widerum koͤnte ge⸗
funden, als daß die wahre Gerechtigkeit, zu⸗

mahlen des rechten Glaubens, widerum koͤn⸗
te ausgeuͤbet werden. Ich finde mich aber Deshalben
bemuͤßiget, uͤber diſe ſo hoch angeruͤhmte Vi- ein Viſira-
ſitation des Luthers eine Viſitation anzuſtel⸗ tionuͤber
len, ſo vil es meine Geringfuͤgigkeit und die ſein Viſita⸗
Kuͤrtze der Zeit mir geſtattet: Laſſe hernach al⸗ kion ange⸗
len meinen gegenwaͤrtigen Chriſtlichen Zuhoͤ⸗ ſtellt wer⸗
reren uͤber, ein freyes Urtheil zu ſchoͤpffen, ob den.
ich mit meiner Viſitation beſſer das Reich GOt⸗
tes und deſſen Gerechtigkeit werde geſucht ha⸗
ben, als Luther mit der Seinigen, oder die
Herren Lutheraner mit Vorſtellung derſelbi⸗
gen. Seye dan der Vortrag meiner Predig
geſetzet: Vilitation der Lutheriſchen Viſta⸗Vortrag.

rite primum Regnum DEI. Sucher vor
Allem das Reich GOttes. Wan wir von
diſem Zihl abweichen, wehe uns! Ewig ſeynd
wir ungluͤckſeelig, maſſen auf uns anderes nichts
wartet, als ein Peyn⸗voller, ewig⸗brinnen⸗
der hoͤlliſcher Kercker; dan es iſt je kein Mit⸗
tel, entweders Himmel oder Hoͤll, entweders
ein ewige Gluͤckſeeligkeit, oder ein ewige Ver⸗
dammnuß. .
das Mittel Damit wir aber das Reich GOttes mit
ſolches zu rechtem Ernſt ſuchen, und deſto ſicherer er⸗
erlangen,iſt langen, iſt lediglich vonnoͤthen, daß wir auch
die Gerech⸗ in dem Werck erfuͤllen, was der Erloͤſer in ſei⸗
tigkeit Got⸗ ner Ehrmahnung noch hinzu ſetzet, und von

tes ſuchen. uns erforderet: Quærite primùm Regnum

DEI, & Juſtitiam ejus. Suchet vor Allem
das Reich GOttes, und ſein (das iſt GOt⸗
tes) Gerechtigkeit. Die Gerechtigkeit GOt⸗
tes ſuchen iſt das einige Mittel, dardurch man
das Reich GOttes ſuchet, und erhaltet. Auf
was Weiß muß ſolches von uns geſchehen?
Die Gerechtigkeit gibet einem jeden, was ih⸗
me zu gehoͤret, ohne Zertheilung, ohne Hinter⸗

tion. Damit ſolche wohl, und mit erwuͤnſch⸗
tem Frucht von ſtatten gehe, bitten wir dich

inſtaͤndigſt, groſſer und einiger Urſorung al⸗
ler Gnaden: Memento noſtri Domine in Pſ. 105.

beneplacito populi tui, viſita nos in ſalu-
tari tuo. Gedencke unſer, O HErr! in je⸗

nem Wohlgefallen, und Zuneigung, ſo du

zu deinem rechtglaubigen Volck trageſt, und
ſuche unſere Hertzen heim mit deinen Hent⸗

56

——

Deſſen getroͤſtet wie auch der aufmerckſamen ſchreite ich zur ausgeſteckten Viſitation in dem

Gedult meiner Hoch⸗anſehnlichen Zuhoͤreren, Nahmen des Allerhoͤchſten.

Abtheilung des Vortrags.

GReylich ja, eines aus denen beſten, vor⸗
nehmſten, kraͤfftigſten, erſprießlichſten
Mittlen die Chriſtliche Kirch in ihrem Wohl⸗
ſtand, in ihrer GOttes⸗Forcht, in ihrer Hei⸗
ligkeit zu beveſtigen, Alles darinn in guter
Ordnung und Zucht zu erhalten, die Sitten
zu verbeſſeren, alle entweders aus Boßheit,
oder aus Hinlaͤßigkeit, oder aus Unachtſam⸗
keit eingeſchlichene Maͤngel und Mißbraͤuch
auszureuten (wer kan es in Zweiffel ziehen?)
iſt die Kirchen⸗Viſitation, in welcher die recht⸗
maͤßig zu ſolchem Werck Verordnete die Pfar⸗
reyen, Kirchen, und Schulen beſuchen, de⸗
ren Seel⸗Sorgeren, und Schul⸗Halteren,
Auffuͤhrung, Thun und Laſſen fleißig durch⸗
ſuchen. Das erkennen die Herren Luthera⸗
ner gantz wohl; dannenhero ſie der gaͤßntzli⸗
chen Meynung waren, ſie ſtellen weiß nicht was
fuͤr ein groſſe, herrliche, fuͤrtreffliche, heylſame,
Ruhm⸗wuͤrdige That an ihrem Luther denen
Augen, und Gemuͤtheren der Welt vor, als
ſie in dem heurigen Fridens⸗Gemaͤhld abge⸗
bildet, und ſowohl mit gebundener, als un⸗

Erſter Theil.

8 wird As ware dan die Urſach, die den Luther
ruihet u Anſtellung einer Kirchen⸗Viſtation
die Urſach in Sachſen beweget? kein andere, als der

der Lutheri billiche groſſe Eyffer die zerfallene Kirch wider

aufzurichten, und zu retormieren, die in die
Kirch eingeſchlichene Irꝛthumer und Miß⸗
hraͤuch abzuſtellen, das reine ſeeligmachende
Evangelium, und die Einrichtung des GOt⸗
tes Dienſts nach Apoſtoliſcher Art widerum
einzufuͤhren. Eine hoch⸗lautende gemeine Ant⸗
wort, mit welcher die Herren Lutheraner der⸗
gleichen Fragen zu begegnen pflegen, welche
ſie auf gegenwaͤrtige Frag aus der Erklaͤrung
ihres Friden⸗Gemaͤhls ertheilen: Eine Urſach,
die ſ ihrem Apoſtel und ſeiner Viſitation zu
diſe hat nit Behuff vorſchutzen. Allein, wer hat doch
ſeyn koͤnen den Luther beſtellet die Kirch GOttes zu re⸗
die vorge⸗ formieren? Wer hat ihme den Gewalt zu ei⸗
chutzte Re⸗nem ſo hochwichtigen Werck mitgetheilet?
tormation Wer hat ihne beruffen? Wer hat ihne geſendet?
der Kirchen. Was kan Luther, was koͤnnen die Herren
Lutheraner von ihme fuͤr ein Kennzeichen auf
die Bahn bringen, dardurch der Chriſtlichen
Welt klar und unfehlbar bewiſen werde, daß er
von Ott mittel⸗oder unmittelbar zu Kefor⸗
mierung der Kirchenſeye baiſe geweſen? Es
ſeynd ſchon uͤber die 200. Jahr, daß wir Ca⸗
tholiſche dergleichen Kennzeichen von denen
Herren Lutheraneren begehren, und ſie haben
noch niemahl mit einem einigen, ſo da zur Sach
düchtig waͤre, koͤnnen aufkommen. So
lang ſie mit einem unwiderleglichen Beweiß

ſchen Viſi-
sation.

gebundener Red⸗Art hoch gepryſen jene Vi-
ſitation, welche in dem Jahr 1528. das iſt
vor 200. hundert Jahren, in dem Chur⸗Fuͤr⸗
ſtenthum Sachſen durch den Luther iſt ange⸗
ſtellet worden, mit vorgeſetztem Titul: E⸗
vangeliſche Kirchen⸗ Viſitation. Da ich
aber diſe etwas genauers bey mir betrachtet,
hab ich billich erachtet, daß ſie eine andere
Viſitation, die ſolche durchſuche, vonnoͤthen
habe, und gleich entſchloſſen, dieſelbe anheut
auf der Cantzel vorzunemmen. Damit ich
dan mein Vorhaben zu dem Werck bringe,
und ordentlich in die Sach gehe, will ich von
verſtandener Lutheriſchen Viſitation drey
Stuck unterſuchen. Erſtlich, derſelben Ur⸗
ſach. Zweytens, die Viſitation an ihr ſelb⸗

ſn⸗ Drittens, derſelben Fruͤchten. Die

rſach, wegen welcher ſie vorgenommen wor⸗
den, die Viſitation an ihr ſelbſten, wie, und
von wem ſie angeſtellet worden, die Fruͤchten,
arteho hends daraus erwachſen, und ge⸗

2

des wahren Beruffs des Luthers nicht heraus
rucken, bleibet es darbey, das ſein Refor-
mation, und die zu ſolchem End veranſtalte⸗
te Viſitation nichts als ein Deformation der

Kirchen, nichts als ein leerer eytler Nahmen,

nichts als ein Deck⸗Mantel ſeye, darunter
Luther ſeine betruͤgliche und verderbliche An⸗
ſchlaͤg wider die wahre Kirchen GOttes ver⸗
borgen. l
Es waren aber entſetzliche Mißbraͤuch und Noch der
Irrthum in der Kirchen, und diſe hat Luther Eyffer die
muͤſſen reformieren, und ausreuten. Eine Irrthum
pur lauter erdichtete Falſchheit, daß Irrthu⸗ und Miß⸗
mer und Mißbraͤuch, ſo vil die Haupt⸗Lehr braͤuch ab⸗
betrifft, in der Kirchen ſeyen befunden wor⸗ zuſtellen.
den, die von diſer Kirchen ſeynd gebillichet
worden: Das werden mir die Herren Luthe⸗
raner in Ewigkeit niemahlen beweiſen, wan
ſie auch alle Kraͤfften ihres Verſtands anſpan⸗
nen. In jene Kirch, welche die eintzige ſicht⸗
bare Kirch Chriſti in der Welt, folgſam die
einige wahre von dem Heil. Geiſt regierte Kirch
geweſen, hat niemahl kein Glaubens⸗Irr⸗
thum koͤnnen einſchleichen. Seye es aber,
daß Mißbraͤuch, und auch Irrthum in der
Kirch ſich haͤtten befunden, ſo widerholet
ſich mein obige Frag: Wer hat den Luther be⸗
ſtellet, beruffen, geſendet, ſolche abzuſtellen
nach ſeinem eigenen Kopff? Diſer ſetze ich noch
eine andere bey: Hat dan Luther die Miß⸗
braͤuch muͤſſen abſtellen, die Kirch reformie⸗
ren

lch der

ffer die
rthum

dMiß⸗
uch⸗

ſellen.

Von Viſitation der Lutheriſchen Kirchen. 55

ren auf jene Art und Weiß, die er vorge⸗
nommen? Nemmlich hat er ſich und die Sei⸗
nige gaͤntzlich muͤſſen trennen und abſoͤnderen
von jener Kirchen, die dazumahl, und we⸗

nigſt von 1000. Jahren her, die einige ſicht⸗

bare Kirch GOttes in der Welt ware? hat er
zu ſolchem End eine neue Kirch, die zuvor

uͤber 1000. Jahr in der Welt ſich nicht be⸗
abszuſchaſſen „die Kirch zu reformieren, aber

funden, muͤſſen aufrichten? Weiſen mir die
Herren Lutheraner ein einige Stell, oder Bey⸗
ſpihl aus Goͤttlicher Schrifft, ſo diſe Art zu
reformieren entweders befehl, oder einrathe,
oder billiche. Ich finde in ſelbiger, wan ich
ſie gantz durchgehe, nicht nur allein nichts

dergleichen, ſonder das gerade Widerſpihl.
Was fuͤr entſetzliche Mißbraͤuch und Irr⸗

thum haben ſich nicht in die Alt⸗Teſtamenti⸗
ſche Kirch oͤfftermahls eingedrungen? Wie
offt iſt nicht die Abgoͤtterey eingefuͤhret, und
in dem heiligſten Orth ſelbſten getriben wor⸗
den? Wie offt ſeynd nicht die Bildnuſſen
der falſchen Goͤtteren in dem Tempel zu Jeru⸗

ſalem aufgerichtet, und auf die Altaͤr geſetzet

worden, damit ſie von denen Glaubigen ſol⸗
ten angebettet, und mit Opfferen verehret
werden, mit Androhung ſchwaͤrer Straf⸗
fen, ja des Todts ſelbſten, wan ſie hierin⸗
falls dem Befelch des Koͤnigs nicht gehor⸗
cheten. Und dannoch hat ſich keiner aus de⸗
nen Gottsfoͤrchtigen Wahrglaubigen deshal⸗
ben getrennet von der Gemeinſchafft jener
Kirch, die dazumahl die einige ſichtbare Kirch
GOttes in der Welt ware: Sie haben di⸗
* Mißbraͤuch und Irrthumer mit bitteren
aͤheren beweynet, und verfluchet, haben
ſa⸗ aber nicht abgeſoͤnderet von ihrer Kirch,
aben kein neue Kirch, keinen neuen Tem⸗
pel, keinen neuen Altar aufgerichtet, haben
keine andere Prieſter und Seelen⸗Hirten ih⸗
nen beſtellet. Kein einiger Prophet iſt ge⸗
funden worden, der das Volck, unter dem
Vorwand die Kirch zu reformieren, die
Mißbraͤuch abzuſtellen, zu ſolcher Trennung
angemahnet, ſolches von dem Gehorſam,
den es denen Prieſteeen ſchuldig ware, weg⸗
geriſſen haͤtte. Sie haben ſich befliſſen die

Kirch zu retormieren, aber in der Schooß
der Kirchen. Gr Zeiten Chriſti des Heylands,

was greuliche Mißbraͤuch haben nicht die Ober⸗
hand gewonnen in der Juͤdiſchen Kirch? De⸗

ro oberſte Prieſter wie vilen Laſteren waren ſie

nicht unterworffen? Derſelben Lehrer, Pha⸗
riſaͤer und Schriffet Weiſe waren ja Gleiß⸗
ner, Geitzhaͤlß, lehreten das Volck unter⸗
ſchidliche Kaͤlhume⸗ „ſetzten die gantze An⸗

dacht in etwelchen aͤuſſerlichen Wercken? Es

wurden ja in dem Tempel offentliche Maͤrckt
angeſtellet? Und dannoch mitten unter diſen
Mißbraͤuchen und verderbten Sitten ſeynd
in diſer Kirchen unbeweglich verharret die
Beilige zu derſelbigen Zeit, als MARJA
die Goͤttliche Mutter, die Heilige Joſeph,
Zacharias Eliſabeth, Simeon Anna, ꝛc.
einem iſt von weitem eingefallen, daß er ſich
von diſer Kirch ſolle abſoͤnderen. Ja der
Fr. Xav. fyer §. J. Predigen.

4

Goͤttliche Heyland ſelbſten hat ſich zu ſolcher
Kirch bekennet, derſelben Sacramenten em⸗
pfangen, der elben Opffer beygewohnet, der⸗
ſelben Feſt⸗Taͤg, Ceremonien, und Gebraͤuch
auf das genaueſte beobachtet. Die Miß⸗
r.

raͤuch und Irlehren hat er geſucht mit Hertz

mahnungen, auch mit Geißlen in der Hand,

in der Schooß diſer Kirchen, ermann
zum Beyſpihl, daß die Mißbraͤuch kein ⸗
ſach ſeyen ſich von der allgemeinen Kirchen ab:
zuſoͤnderen. Was hat nicht Paulus der—
Welt⸗Apoſtel fuͤr Mißbraͤuch und verkehrte

Sitten in der annoch bluͤhenden Kirch zu Co

rintho angetroffen? Es waren Uneinigkeiten
unter denen Seelen⸗Hirten, es wurde gedul⸗
det ein offentlicher Blut⸗Schaͤnder, es wur⸗
de entunehret das Allerheiligſte Sacrament
des Altars, es ſcheuheten ſich nicht etliche
die offentliche Andachten zu verſpotten, den
Glaubens⸗Articul von allgemeiner Aufer⸗
ehung des Fleiſches zu verlaugnen. Und
annoch iſt weder Paulo, weder einigem an⸗
deren aus denen wahrglaubigen Chriſten in
den Sinn kommen ſich von diſer Kuchen zu
trennen. Paulus hat ſich befliſſen dieſelbe
zu reformieren, und von ſothanen Miß⸗
braͤuchen zu reinigen, aber in der Schooß
der Kirchen, hat deſſentwegen kein neue Kirch
aufgerichtet. Wer ſich, unter was immer
fuͤr einem Vorwand, von der allgemeinen
Kirch ſo wohl des alten als neuen Bunds hat
abgeſoͤnderet, iſt jederzeit fuͤr ein unglaubi⸗
gen, abtrinnigen Irꝛ⸗Geiſt gehalten worden.
Wie hat ſich nun Luther verhalten, damit er
die Kirch rekormiere, und ſeinem Vorgeben
nach von denen Mißbraͤuchen ſaͤubere? Hat er
ſich und die Seinige nicht abgetrennet von
der Schooß jener Kirch, welche die einige
ſichtbare Kirch GOttes in der Welt ware?
Hat er nicht eine andere Kirch aufgerichtet,
neue Lehren eingefuͤhret, die zuvor in diſer all⸗
gemeinen Kirch nicht ſennd gehoͤret worden,
und damit er ſolches deſto fuͤglicher werckſtel⸗
lig machte, die Viſitation angerichtet? Iſt
das recht reformieren? Iſt das die wahre
Weiß die Mißbraͤuch, wan auch einige einge⸗
ſchlichen waͤren, abzuſtellen? Iſt das nicht
gehandlet wider alle Beyſpihl, ſo uns hierinn⸗
falls die Goͤttliche Schrifft an die Hand gibet,
wider den Geiſt eines Rechtglaubigen, wider
die Natur der wahren Keformation? Wan
das recht reformieren heiſſet, ſo haben Artus,
Manes, Eutiches, Neſtorius, Calvinus,
Zwinglius, die Wider⸗Taͤuffer, und alle an⸗
dere Ertz⸗Ketzer die Kirch retormieret; dan
alle haben ſich und ihren Anhang, unter dem
Vorwand der Keformation, von der allge⸗
meinen ſichtbaren Chriſtlichen Kirch abgeſoͤn⸗
deret, eine neue aufgerichtet, eine zuvor
unbekannte Lehr eingefuͤhret. Haͤtte Lu⸗
ther die Kirch mit wahrem Geiſt und Be⸗
ruff wollen reformieren, haͤtte er ſollen⸗
nach den Beyſpihl der Propheten, Chrſ des
ey⸗

Beylands, und des Apoſtels Pauli die Mi⸗
braͤuch ſich befleiſſen abzuſtellen, und die Chriſt⸗
glaubige in der Schooß der vorigen allgemei⸗

nen Kirchen zu erhalten.

Noch das Es hat aber Luther kein neue Kirch aufge⸗
Abſehen⸗ richtet, ſonder die alte hergeſtellet. Er hat
den Glau⸗ geſucht den Glauben, und GOttes⸗Dienſt,
ben und der in dem Pabſtthum erbaͤrmlich zerfallen,
GOttes⸗ auf die wahre Apoſtoliſche Art widerum ein⸗
Dienſt auf zurichten. Und das ware das Abſehen der
die alte von dem Luther angeſtellten Viſitation. Das
Apoſtoli⸗ ſein Abſehen? Hoͤren die Herren Lutheraner,
ſche Art ein⸗ wie weit ich mich einlaſſe. Ich betheure, und
zurichten. verpflichte mich offentlich, daß ich mich heut zu
der Lnheriſchen Religion wolle bekennen, wan
ſiie mir beweiſen, daß ihr Kirch, ihr Glaub,
ihr GOttes⸗Dienſt auf Apoſtoliſche Art ein⸗
gerichtet ſeye, mit der Kirch, Glaub, und
GOttes⸗Dienſt der Apoſtlen durchgehends
uͤbereins ſtimme. Sie muͤſſen mir aber dar⸗
thun, daß ihr von dem Luther reformierte
Kirch mit jener Kirch, die zu der Apoſteln
Zeiten in der Welt ware, gantzlich eintreffe
in allen Glaubens⸗Articuln, Lehr⸗Saͤtzen
und Gebraͤuchen, keinen ausgenommen; dan
wan ſie nur in einem, will nicht ſagen in meh⸗

reren, nicht mit ihr einſtimmet, iſt ſie nicht

nach der Apoſteln Art reformieret. Zeigen
ſie mir dan, daß man zur Apoſteln Zeiten ge⸗
glouber hab⸗ „was Luther von der Glaubens⸗
ehr eingefuͤhret, was ſie heut glauben, als
daß nur zwey Sacramenta ſeyen, daß Chri⸗
ſtus auch der Menſchheit nach allenthalben
gegenwaͤrtig, daß er in dem heiligen Abend⸗
mahl vor der wuͤrcklichen Nieſſung ſich nicht
unter denen Geſtalten des Brods befinde,
daß die Weeſenheit des Brods in ſeinen Leib
nicht verwandlet werde, daß ein unumgaͤng⸗
liches Gebott beyde Geſtalter on farhe⸗
denen Chriſten auferleget, daß kein Meß⸗Opf⸗
fer, ja daß ſolches ein Greul ſeye, daß die
Anruffung der Heiligen, und Verehrung ih⸗
rer Bilderen ein Abgoͤtterey ſeye, daß die
Nachfolger Petri nicht das ſichtbare Haupt
der Kirchen, ſonder der Anti⸗Chriſt ſeyen,
daß der Menſch, durch den Glauben allein
gerechtfertiget werde, daß die gute Werck
nichts Verdienſtliches an ſich haben, daß kein
Fegfeur ſeye, daß kein Faſten, keine Geluͤbd
zu halten, daß man nichts muͤſſe glauben,
als was ausdrucklich in der Schrifft ſte⸗
het, daß ein jeder ſeiner Seeligkeit ver⸗
ſicheret ſeye, 2c. Das alles zeigen ſie mir,

ſonſt koͤnnen ſie in Ewigkeit niemahl
beweiſen, daß ihr Kirch mit der Apoſtoli⸗
ſchen uͤbereins ſtimme. Ich wird aber
noch lang muͤſſen warten, biß ſie mit diſem

Beweißthum koͤnnen heraus rucken, ſeye er

heiligen Vaͤtteren heraus gezogen.

*

*

hernach aus der Schrifft, oder aus ande⸗
ren alten Geſchicht⸗ Schreiberen, oder aus
K Ja
es iſt glatter Dings unmoͤglich, daß die von
dem Luther eingefuͤhrte Lehr und OOttes⸗

Dienſt eines ſeye mit der Lehr und GOttes⸗
Dienſt der Apoſteln. Ich bewaͤhre mei⸗
nen Ausſpruch mit einer eintzigen unwider⸗
leglichen Schluß⸗Red, die einmahl billich al⸗
len Herren Lutheraneren die Augen ihres Ver⸗
ſtands ſolle eroͤffnen. Die Apoſtoliſche
Lehr, und Religion, oder Weiß den GOt⸗
tes⸗Dienſt zu halten, hat unmoͤglich koͤnnen
zu Grund gehen, ſonder hat beſtaͤndig in der
Welt muͤſſen verharren; ſonſten waͤre die wah⸗
re Kirch GOttes zu Grund gangen, folgſam
haͤtte Chriſtus die ewige Wahrheit gelogen,
da er verſprochen, daß er alle Taͤg, keinen
ausgeſchloſſen, biß zu End der Welt werde
bey ihr verbleiben, daß der Geiſt der Wahrheit Joan. 16.

Matth. ult.

in Ewigkeit von ihr niemahl werde abweichen, Matth. 16.

daß ſie auf einen Felſen werde geſteiffet ſeyn,
und von denen Pforten der Hoͤllen niemahl

uͤbergewaͤltiget werden. Die von dem Lu⸗

ther eingefuͤhrte Glaubens⸗Lehr, und Weiß
den GOttes⸗Dienſt zu halten, iſt uͤber die
tauſend Jahr nicht in der Welt gefunden
worden, wie aus oberwehnten Lutheriſchen
Lehr⸗Saͤtzen klar erhellet, und aus deß Lu⸗
thers Bekanntnuß ſelbſten kan beſtaͤttiget
werden, einfolglich wan auch diſe vor denen
tauſend Jahren waͤre in der Welt geweſen,
waͤre ſie darinnen zu Grund angen⸗ So⸗
kan dan diſe nicht die Apoſtoliſche Lehr ſeyn,
nicht die Apoſtoliſche Weiß den GOttes⸗
Dienſt zu halten. Iſt ſie nicht die Apoſtoli
ſie nicht die Chriſtliche, ſonder eine Irꝛlehr,
eine falſche Religion. Die Urſach dan und
das Abſehen des Luthers, warum er ein Vi-
ſitation in Sachſen angeſtellet, ware nicht
die Kirch zu reformieren, die Mißbraͤuch ab⸗
zuſtellen, die Apoſtoliſche Religion widerum
einzufuͤhren, und veſt zu ſetzen, ſonder unter
einem ſo ſchoͤnen Hertz⸗tringenden Schein die
arme Leuth zu verfuͤhren, in denen Maſchen
ſeiner falſchen Religion immer mehr und mehr

Wollen ſie aber, Hoch⸗ anſehnliche Zuhoͤ⸗ Sonder die
rer! die wahre Urſach der vorgenommenen wahre Ur⸗

Viſitation eigentlich wiſſen, vernemmen ſie ſach iſt ge⸗

ſelbe aus der getreuen Feder Joannis Coch- weſen die
læi, Caſpari Ulenbergii, und anderer der aus des Lu⸗
Wahrheit befliſſenen Geſchichts⸗Verfaſſeren. thersLehꝛen
Nachdem das Churfuͤrſtenthum Sachſen entſtandene
das erſte aus allen Laͤnderen ſich von der wah⸗Uneinig⸗
ren, alten, Alleinſeelig⸗machenden Romi⸗ keit.
ſchen Kirch getrennet, und der Irrlehr des Cochl.
Luthers beygepflichtet, iſt nach und nach eine f. 388.
erbaͤrmliche Uneinigkeit in denen Lehr⸗Saͤtzen Ulenb. fol.
des Glaubens unter denen Seel⸗Sorgeren 340.
entſtanden. Diſe war eine aus dem neuen
Evangelio nothwendig erwachſene Frucht; dan
was koͤnte anderes erfolgen, als Spaltungen,
Zwntkacht Ain inigkeit⸗ wo kein anderer Rich⸗
ter mehr in Glaubens⸗Strittigkeiten iſt erkenet
worden, als der eigene Kopff, und die nach eige⸗
nem Siñ verſtandene und ausgelegte Schrifft;

=

H ðð
vv
EE

Es wit
(Mnerſu
die N

tion ꝗ

ſelbſten.

SGolche
Auuſtele
in G

walt ge
nder
Aher,

Alatth ult.

Oan. 16.
Aath. 16.

onder die
ahre Ur⸗
chiſt g⸗
eſen die
6 des A⸗
eroehen
tſtandene
heinig⸗
t.
Cochl.
6388.
n fol.

1.

ſelbſten.

¶Von Viſikation der Lutheriſchen Kirchen. „.

Es waren demnach die Lehrer und Seelen⸗
Hirten nicht anderſt beſchaffen, als wie die
Bau⸗Leuth bey dem Babyloniſchen Thurn,
ſie redeten in Glaubens⸗Gachen ſo vil un⸗
terſchidliche Sprachen, daß keiner den an⸗
deren verſtunde. Sie waren gleich denen
Fuͤchſen des Samſons, mit dem End der
Schweiffen, an welchen der Brand ſteckte,
zuſamm gebunden, geſtaltſam ihr End und
Abſehen kein anderes ware, als den ſchoͤnen
Acker der wahren Roͤmiſchen Kirch, und al⸗
les gute Getraidt anzuzuͤnden, zu verwuͤſten,
zu verhergen: Aber ihre Koͤpſſ waren frey,
mit diſen ſchauete, und lauffete einer da, der
andere dort hinaus. Sothane Uneinigkeit
muͤßte Luther mit wehemuͤthigem Hertzen an⸗
ſehen, und weilen er eines verſchlagenen
Kopffs ware, muſte er zugleich wahrnemmen,
daß diſe ein handgreiffliches Kennzeichen der
Falſchheit ſeiner Sect waͤre, geſtaltſam man
ihme von Seiten der Catholiſchen wurde
vorwerffen, daß jene Kirch, ſo in der Lehr
uneinig, unmoͤglich von dem Geiſt der Wahr⸗
heit koͤnne beſeelet, und regieret werden. Er
ware demnach beſfliſſen eine Weiß auszuſin⸗
nen, wie er ſo vil unterſchidliche Koͤpff moͤch⸗
te unter einen Hut, und zur Einigkeit, brin⸗

gen. Zu diſem End was ſolte er thun? Sol⸗
te er gewiſe Lehrſtuck aufſetzen, Satzungen
vorſchreiben, ſolche in das gantze Land he⸗
rum ſhicken „mit Befelch, daß ſich alle an
diſe halten, nach diſen lehren, von diſen
im geringſten nicht abweichen ſolten? Allein,
wan er zu ſolchem Mittel wurde ſchreiten,
moͤchte ihn die verſtaͤndige Welt bezuͤchtigen,
daß er wollte Menſchen⸗Satzungen aufrich⸗
ten, mit ſolchen in ſeiner Religion die Ge⸗
wiſſen zwingen, ihnen die Freyheit nemmen,
eine Sach, die er in dem Pabſtthum als ein
unleydentliches Joch und Tyranney ausge⸗
ruffen, getadlet, verflucht, und verworffen.
Er hat dan eine Viſitation erdencket, unter
dero Nahmen er einer Seits ſeine neue Lehr
allenthalben gleichfoͤrmig einfuͤhrete, ande⸗
rer Seits obberuͤhrten allzuuͤberlaͤſtigen Ein⸗
wurff von ſich ableinete. Alſo wiſſen ſie
nun die ſo wohl vorgeſchutzte, aber eben da⸗
rum nichtig, als auch die wahre Urſach, wa⸗
rum die Lutheriſche Vilitation iſt vorgenom⸗
men worden. Die nichtige iſt die Kefor⸗
mation der Kirch, die wahre iſt die natürli⸗
cher Weiß aus der Lutheriſchen Lehr erfolgte
Uneinigkeit in dem Glauben geweſen. Brau⸗
chet hierinnfalls kein fernere Viſitation.

Zweyter Theil.

Es wird Gebhreite anjeto zur Vilitation und Un⸗
unterſuchet —“ einigkeit der Lutheriſchen Viſitation an
die Viſita⸗ ihr ſelbſten. Damit ich ſolche recht anſtelle,
tion an ihr muß ich nachforſchen, von wem, und

auf was Weiß dieſelbe ſeye vorgenommen
worden. Ich ſtelle dan unverzuͤglich die
Frag; Wer iſt der Urheber diſer Viſitation
Solche an⸗ geweſen? Das Fridens⸗Gemaͤhl gibet die

zuſtellen hat Ehr dem kuther. Was: Luther ein Urhe⸗
kein Ge⸗ ber einer Kirchen⸗ Viſitation? Iſt er dan
walt gehabt ein Biſchoff geweſen? Frage nicht unbillich,
weder der oh er ein Biſchoff geweſen? dan von Anbe⸗
Luther, gin der Kirchen iſt jederzeit einig und allein
der Biſchoͤffen eigenthumliches Ambt gewe⸗
ſen, die untergebene Schaͤfflein und derſel⸗
ben Hirten entweders durch ſich, oder durch
die darzu Verordnete zu viürieren, dero
Lehr und Sitten zu unterſuchen, das Boͤſe
abzuſtellen, das Gute zu befoͤrderen. Kein
einiges Beyſpihl kan weder aus der Schrifft,
weder aus denen Geſchichten der erſten Kirch
beygebracht werden, daß einige ſich diſes
Ambts angemaſſet haben, die keine Biſchoͤff
geweßt. Die allein gehet an, was in denen
Apoſtoliſchen Geſchichten c. 20. verzeichnet
ſtehet: Attendite vobis, & univerſo gre-
gi, in quo vos Spiritus Sanctus poſuit
Epiſcopos, regere Eccleſiam DEI, quam
acquiſivit ſangulne ſuo. Gebet Acht
auf euch ſelbſt, und auf die gantze Heerd,
in welcher euch der getl Geiſt zu Bi⸗
ſchoͤffen geſetzet hat, die Hirch GOttes
zu regieren, die er mit ſeinem Blut er⸗
Fr. Xav. Bffer, S. J. Predigen.

worben hat. Diſen allein in der Per⸗
ſohn Petri iſt von Ehriſto dem oberſten Hiirx⸗
ten geſagt: Paſce Agnos meos: Weide Joan. 21.
meine Laͤmmlein. Paſce Oves meas: ,
Weide meine Schaaf. Denen Hirten al⸗
lein ſtehet zu die anvertraute Heerd zu vili⸗
tieren und zu unterſuchen. Und was bemuͤ⸗
he ich mich deſſen mehrere Proben aufzubrin⸗
gen? Bekennet doch Luther ſelbſt in der Vor⸗ P. Ihe
red, die er gemacht auf die Unterricht der 4824. en.
V Kiratoren, daß der Biſchoffen Ambt vor ³33.
Zeiten geweßt ſeye das Viſitieren, daß aus
diſem Werck die Biſchoͤffe und Ertz⸗Biſchoͤf⸗
ſe urſpringlich herkommen ſeyen, daß ein Bi⸗
ſchoff eigentlich ein Aufſeher oder Viſitator
heiſſe. Schlagt ſich hier Luther nicht mit ſei⸗
nem eigenen Schwerdt? Er iſt ja von wei⸗
tem kein Biſchoff, noch von einem Biſchoff
zu dem Ambt eines Vilſitacors beſtimmet ge⸗
weſen? Wie hat er ſich dan daͤrffen unterſte⸗
hen, ſich in diſes Ambt einzudringen. .

Er hat ſich nicht eingedrungen, noch die Weder der
Viſitation in ſeiner Perſohn vorgenommen, Churfuͤrſt
ſonder dieſelbe dem Churfuͤrſt von Sachſen von Sach⸗
aufgetragen, und diſer hat die Viſitation in ſen.
ſeinen Landen angeſtellet. Iſt dan der Chur⸗
fuͤrſt eine Geiſtliche Perſohn, iſt er ein Bi⸗
ſchoff in ſeinen Landen geweſen? Iſt dan ein
Weltlicher Fuͤrſt begriffen in jener Ermah⸗
nungs⸗Red: Attendite vobis & univerſo
gregi, c. Geber Acht auf euch, und
auf die gantze Heerd, ꝛc. Hat dan Chri⸗
H2 ſtus

60 Fuͤnffte Predig

ſtus der HErr auch einen Weltlichen Fuͤr⸗
ſten verſtanden, da er geſagt: Paſce Oves
meas: Weide meine Schaaf. Iſt dan

ein Weltlicher Fuͤrſt von GOttbeſtellet, daß
er ſein Kirch ſolle regieren, die Seelen zu

ihrem uͤbernatuͤrlichen Zihl und End leiten,

derſelben ewiges Heyl, wie ein Biſchoff, be⸗
foͤrderen? Aus was fuͤr einer Stell der
Schrifft kan ſolches jemahl bewiſen werden?
Steuret doch Luther ſelbſt dem Gegenſpihl

mit ſeiner eigenen hellen Zeugnuß bey? In

dem Buch wider den falſch genannten Stand

der Geiſtlichen will er durchaus behaupten,

daß keiner mit gutem Gewiſſen zugleich ein
Fuͤrſt und Biſchoff ſeyn koͤnne, das ſeye wi⸗
der die Schrifft, wider das Gebott Chriſti.

Ja in obangezogener Borred auf die Unter⸗
richt der Vilitatoren gibet er den glatten

Ausſpruch, daß dem Churfuͤrſten von Sach⸗

To. 4. Ihen. ſen zu lehren, und Geiſtlich zu regie en

l. 33.

nen auftragen?

nicht befohlen ſeye. Wan der Churfuͤrſt
kein Biſchoff nicht geweſen, ja nicht einmahl
hat ſeyn koͤnnen, wan ſein Ambt nicht ware
zu lehren und Geiſtlich zu regieren, mit was
Gewiſſen hat ihme Luther die Vilitation,
die pur allein denen Biſchoͤffen zuſtehet, koͤn⸗
Mit was Gewalt hat der
Churfuͤrſt ſolche daͤrffen in ſeinen Landen an⸗
ſtellen? Hat man jemahl in der alten Kirch
von einem Conſtantino, Theodoſio, oder
anderen Chriſtlichen wahrglaubigen Fuͤrſten,
ja ſo gar von einem Arianiſchen, oder ſon⸗
ſten irꝛglaubigen Fuͤrſten erhoͤret, daß er
aus eigenem Gewalt ſich angemaſſet eine Kir⸗
chen⸗Viſitation anzuſtellen?

Solche auf Wir wollen uns aber einbilden, als wan

jene Art,

der Churfuͤrſt den Gewalt zu viſitieren ge⸗

wie ſie ge⸗ habt haͤtte, was hat er fuͤr Leuth zu ſolchem

ſchehen,
vorzunem⸗
men ſeynd

Werck erkiſen, und in ſein Land herum ge⸗
ſchicket? Vier Weltliche Perſohnen, einen
Ritter, einen Edel⸗Mann, einen Juriſten,

unduͤchtig und den beruͤhmten Schulmeiſter Philippum
geweßt die Melanchtonem. Von diſen Vieren allein
darzu ver⸗ melden die Geſchicht⸗Schreiber, und Luther

ordnete

in ſeiner Vorred auf die Unterricht der Viſi⸗

Maͤnner. tatoren, auf das Jahr 128. ſonſt von kei⸗

nen anderen. Und auf was Weiß haben di⸗

ſe die Viſitation eingerichtet, und vorge⸗

nommen? Philippus Melanchton hat die Un⸗
terricht, das iſt die gantze Glaubens⸗Lehr,
die gantze Weiß den GOttes⸗Dienſt zu hal⸗
ten, die gantze Kirchen⸗Ordnung, die hin⸗

fuͤran in Sachſen ſoll beobachtet werden, der

Laͤnge nach aufgeſetzet, alles aus ſeinem, und
ſeines Luthers Kopff, alles wider die Lehr,

Satzungen und Ordnung der wahren, all⸗

gemeinen, vorhero in der Welt aglleinig
Chriſtlichen Catholiſchen Kirchen. Mit di⸗
ſer Unterricht ſeynd ſie in dem Land herum ge⸗
zogen, haben ſelbe allen Pfarr⸗ Herren und
Seel⸗Sorgeren vorgeſchriben, mit gemeſſe⸗
nem Befelch, an ſelbe ſich genau zu halten,
nach dero Innhalt zu lehren, und den GOt⸗
tes⸗Dienſt zu halten. So dan, vier Maͤn⸗

ner ſollen viſitieren, und auf ſolche Art viſi⸗
tieren? Vier Maͤnner ſollen nach ihrem Ur⸗
theil abgefaßte Glaubens⸗Lehren vorſchreiben?
Damit in denen allgemeinen Kirchen⸗Raͤthen
von denen angefochtenen Glaubens⸗Articuln
ein rechtgeſchaffenes Urtheil gefaͤllet wurde,
ſeynd vil hundert Biſchoͤff, und die gelehr⸗
teſte Maͤnner aus der gantzen Chriſtenheit be⸗
ruffen worden. Zu diſem End haben ſich ein⸗
gefunden in dem Concilio, oder allgemei⸗
nen Kirchen⸗Verſammlung zu Nicæa 318.
Biſchoͤff, in dem erſten zu Conſtantinopel
150. Biſchoͤff, in dem zu Epheſo 200. in dem
zu Chalcedon 630. in dem Zweyten zu Con-
ſtantinppel 289. in dem Dritten daſelbſt 165.
Biſchoͤpff, in dem erſten Lateranenſiſchen zu
Rom 90. Metropolitani, 400. Biſchoͤff,
800. Obere aus verſchidenen Ordens⸗Staͤn⸗
den, in dem Zweyten allda biß 1000. Bi⸗
ſchoͤff, in dem Dritten biß 3z00. in dem Vierd⸗
ten 1283. Patres, in einem zu Wienn 300.
in einem zu Lyon ſchier tauſend. Andere zu
geſchweigen ſeynd nachgehends in dem Kir⸗
chen⸗Rath zu Trient erſchinen 8. Cardinaͤl,
3. Patriarchen, 34. Ertz⸗Biſchoͤff, 238.
Bſh 8. Generalen der Geiſtlichen Or⸗
dens⸗
Gelehrte. So vil, und ſolche Leuth hat die
Kirch jederzeit erachtet vonnoͤthen zu ſeyn zu
durchſuchen, und das Urtheil zu faͤllen, was
in angefochtenen Glaubens⸗Sachen zu hal⸗
ten, was zu verwerffen. Und das ſollen an⸗
jetzo in Sachſen unternemmen vier Maͤnner?
Die ſollen das Urtheil faͤllen, was in denen all⸗
da entſtandenen Religions⸗ Zwiſtigkeiten hin⸗
fuͤran zuglauben, zu lehren, auszuuͤben?
Und ſollen ein ſolches Urtheil faͤllen, welches
in ſo vilen Lehr⸗Satzungen dem Urtheil ſo vi⸗
ler Kirchen⸗Raͤthen Schnur⸗grad zuwider
lauffet? Ver Weltliche ſollen ſich eines
Ambts unterfangen, welches nur denen Bi⸗
ſchoͤffen, und denen von ſolchen verordneten
Geiſtlichen zuſtehet? Vier Weltliche, die
niemahl in kein Theologa hinein geſchmaͤ⸗
cket, niemahl nicht das geringſte von einer
Goͤttlichen Wiſſenſchafft erlehrnet, ſollen die
Lehren und Geheimnuſſen des Glaubens ent⸗
ſcheyden, zu welchem Werck doch ſonſt jeder⸗
zeit die gelehrteſte Theologi ſeynd geforderet
und beruffen worden? Vier Maͤnner, die
des Luthers beſte Freund waren, die das Gifft
ſeines Ir:⸗Glaubens ſchon voͤllig eingeſogen,
die auf ſein Lehr geſchworen, ſollen Richter
ſeyn in denen Glaubens⸗Strittigkeiten ?
Die ſollen einen Ausſpruch geben und vor⸗
ſchreiben, wider das, was die allgemeine
Chriſtliche Kirch in der gantzen Welt uͤber
die tauſend Jahr zuvor einhellig gehalten,
und gelaubet hat? Wer hat ihnen den
hierzu erforderlichen unfehlbahren Geiſt der
Wahrheit ſo geſchwind mitgetheilet? Mit
was fuͤr einem Merck⸗Zeichen koͤnnen ſie
der Welt kund machen, daß ſie diſen un⸗
gezweifflet empfangen, damit ſie bey
derſelben einigen Glauben finden? Wan
ier

taͤnden, 148. GOtts⸗ und Schrifft⸗

Nichts

hilfttißne

Von Viſitatton der Lutheriſchen Kirchen.

61

vier einige Maͤnner, auch aus Befelch ih⸗
res Lands⸗Fuͤrſten, ſich wollten unterfan⸗
en in dem Kayſerlichen Recht neue Aus⸗
ruͤch zu geben, neue Lehr⸗Saͤtz denen Land⸗
aſſen vorzuſchreiben wider das, was alle
Rechts⸗Gelehrte zuvor geſchloſſen, ausge⸗
ſprochen, gelehret; wider das, was die Rich⸗
ter⸗Stuͤhl und Obrigkeiten fuͤr die Regul
ihrer Urtheilen gehalten, da doch diſe nie⸗
mahl nichts in denen Rechten erlehrnet und
verſtanden, was wurde die Welt darzu ſa⸗
gen? Wurde man ihnen beypflichten, ihre
Ausſpruͤch fuͤr billich halten? Wurde man
ſie nicht fuͤr vermeſſene Leuth halten? Ihre
Entſchlieſſungen einhellig verwerffen? Sie
verlachen, und ausrauſchen? Und was vier
in der Glaubens⸗Wiſſenſchafft unerfahrene
Maͤnner von Glaubens⸗Lehren entſcheiden,

und vorſchreiben, das ſoll die wahre, einige

Glaubens⸗Regul in gantz Sachſen ſeyn?
Wer kan ſeinem Verſtand ſo vil Zwang an⸗

thun, daß er es fuͤr recht und billich halte?
Es haben aber die Herren Viſitatores

Nichts
hilffet ihnen nichts aus ihrem eigenen Kopff, ſonder alles aus
die Schꝛifft. der Schrifft gezogen, entſcheidet, aufgeſe⸗
tzet, und vorgeſchriben: Wendet ein das Fri⸗
dens⸗Gemaͤhl, als in welchem auf dem Tiſch,
an welchem die Viſitatores ſitzen, die offene
Schrifft liget, mit denen Worten Joan. F5.

Suchet in der Schrifft. Alles, was die
Vilitatores vorgeſchriben, aus der Schrifft ge⸗
zogen? Wie ſeynd doch diſe vier aus einem
Ritter, einem Edel⸗Mann, einem Rechts⸗
Gelehrten, einem Schulmeiſter in Schrifft⸗
Verſtaͤndige verwandlet worden? Wer hat
ihnen die Wiſſenſchafft die gantze Schrifft,
alle derſelben dunckle zweifelhafftige Stellen
recht, und unfehlbar recht zu verſtehen ſo ge⸗
ſchwind eingegoſſen, oder eingeblaſen? Oder
iſt villeicht die Schrifft durchgehends ſo klar,
daß ein jeder, auch ungelehrter, dieſelbige
kan verſtehen, und die Glaubens⸗Lehren
daraus abnemmen? Das will zwar Luther,
das will ſein Anhang uͤber Spitz und Kopff
behaupten. Ich ſetze aber meinen Kopff,
wan die Herren Lutheraner mir ein eintzi⸗
gen in dem Unterricht der Viſitatoren ent⸗

haltenen, oder ſonſt von ihnen geglaubten

Lehr⸗Satz, der denen Lehr⸗Saͤtzen des Ca⸗
tholiſch⸗Roͤmiſchen Glauben entgegen, aus
einiger puren, klaren, lingeſtweifelten⸗ unaus⸗
gelegten Schrifft⸗Stell koͤnnen zeigen und
beweiſen. Oder wan je die Schrifft ſo klar,
daß man alle Glaubens⸗Lehren leicht daraus
kan abnemmen, was hat es gebraucht Viſi-
tatores herum zu ſchicken, eine Unterricht fuͤr
die Pfarr⸗Herren aufzuſetzen, damit die un⸗
ter ihnen ſich ereignende Strittigkeiten, und
Zwytrachten aufgehoben wurden? Mehr waͤ⸗
re nicht vonnoͤthen geweßt, als ihnen die
Schrifft zuſchicken, als ihnen befehlen, ſie
ſollen die Schrifft fleißig leſen, aus derſel⸗
ben die Glaubens⸗Lehren dem Volck vortra⸗
gen. Solcher geſtalten haͤtte man ja zum al⸗

.

ſeus in dem Alten, Chriſtus der HErr, deſ⸗

das eine wahre Chriſtliche Viſitation?

lerleichteſten die gewuͤnſchte Einigkeit erwor⸗

ben, und zumahlen vil Unkoͤſten, die auf die
Viſitation aufgangen, erſpahret? Es iſt dan
die Unterricht der Viſitatoren glatt nichts an⸗
ders als ein Geſpunſt des eigenen Kopffs ge⸗
weſen, der dieſelbe nach ſeinem Belieben,
oder aus denen nach eigenem Sinn ausge⸗
legten Schrifft⸗Stellen aufgeſetzet, und zu⸗
ſamm geſchmidet. Und nach diſer hat der
gantze Glaub, auf welchen als auf den Haupt⸗
Grund unſer ewiges Heyl ſoll gebauet wer⸗
den, in Sachſen muͤſſen eingerichtet werden?
Und diſe wird dannoch von allhieſigen Her⸗
ren Lutheraneren ſo hoch gepriſen, und an⸗
geruͤhmet?

Nichts deſto weniger fahren die Herren
Lutheraner in ihrem Fridens⸗Gemaͤhl die ge⸗ wird ein
ſchehene Vilitation bis an die Stern zu er⸗ Gleichheit
heben, und dieſelbe zu vergleichen mit der Vi⸗ angeſtellet
ſitation, die ein Samuel, ein Elias, ein Eli- zwiſchen der
1 . Autheꝛiſchen
ſen Juͤnger und Apoſtel in dem Neuen Leſta⸗ duch aiſern
ment zur Erbauung der Kirch vorgenommen ren Vilita-
haben. Mich nimmet doch Wunder, daß titionen
die Herren Lutheraner nicht mercken, wie er⸗ aus der
baͤrmlich ſothane Vergleichung hincke. Seynd Schrifft.
dan die aus der Schrifft angezogene Viſita⸗
tores von einem weltlichen Fuͤrſten zu ihrer
Verrichtung erwaͤhlet und geſendet worden?
Seynd ſie dan lauter in Goͤttlichen Sachen
und Glaubens⸗Lehren unerfahrene Welt⸗
Menſchen geweſen? Haben ſie dan eine neue/ zu⸗
vor in der allgemeinen ſichtbaren Kirchen uner⸗
hoͤrte Lehr bey ihrer Kirchen⸗Viſitation ein⸗
gefuͤhret? Haben ſie dan eine neue denen Lehr⸗
Saͤtzen der allgemeinen Kirch entgegen geſetz⸗
te Unterricht verfaſſet? Haben ſie einen neuen
Glauben aus denen nach eigenem Sinn aus⸗
gelegten Schrifft⸗Stellen zuſamm geflicket,
wie die Vſitatores in Sachſen gethan ha⸗
ben? Iſt nicht Chriſtus der HErr der oberſte
Prieſter, ſeynd nicht die Apoſtel Biſchoͤff,
ſeynd diſe nicht von Chriſto ſelbſten zu ſolchem
Ambt beſtimmet, ſeynd nicht die Propheten —
von GOtt beruffen, und geſendet geweſen?
Haben ſie ſich nicht in ihrer Viſitation auf
das genaueſte bey der alten wahren Lehr ge⸗
halten? Haben ſie nicht die jenige, ſo ſie vi⸗
ſitiert haben, in der Schoß der allgemeinen
Kirchen gelaſſen? Wo befindet ſich was der⸗
gleichen bey denen Viſitaroren in Sachſen?
Iſt das eine Gleichheit? Iſt das dem Exem⸗
pel der alten reinen Lehreren nachfolgen, in
die Fußſtaoffen des HErrn Chriſti und ſeiner
Apoſteln eintreten, wie das Fridens⸗Gemaͤhlt
mit hoch⸗ lautenden Worten meldet? Iſt dan Luther
ſchlaget ſich
MUN ſelbſien mit
Hier trittet Luther in das Mittel, und dem, was
will behaupten, die Kirchen üitation habe er von der
ein groſſe Keformation vonnoͤthen gehabt, Kirchen⸗
allermaſſen ſie in dem Pabſtthum aͤrgerlich Viſtation
zerfallen, und zu Grund gangen: Die Ke. der Catho⸗
formation habe er vorgenommen, und die liſchen laͤſte⸗

Unbillich

62 Faͤnffte

Viſitation widerum auf den rechten Fuß ge⸗
ſtellet. Wie ſtattlich er ſie auf den rechten al⸗
ten Fuß gebracht, iſt allbereit zu Gnuͤgen er⸗
wehnet und bewiſen worden. Jedoch will ich

ſo gut ſeyn, und mit Gedult aus dem Mund

des Luthers vernemmen, was er dan an der
bey der Catholiſchen Kirch uͤblichen Viſitation
zu tadlen habe. Aber gebe er Acht, alles
kan ich ihme in den Bart zuruck werffen,
was er wider unſer Viſitation von Laͤſter⸗
Worten ausgieſſet. Er laſſet ſich dan ver⸗
lauten in der oͤffters verſtandenen Vorred,
die Biſchoͤff haben vor Zeiten in eigener Per⸗
ſon viſitieret, da aber diſe ſich zu Fuͤrſten und
Herren gemacht, ſeye das Beſuch⸗Ambt ei⸗
nem anderen Viſitator anbefohlen worden,
aber, da es nicht aͤrger noch tieffer kunt fal⸗
len, ſeye Juncker Viſitator daheim in war⸗
mer Stuben gebliben, und habe an ſtatt ſei⸗

Tom. 4.
Ihen.

f. 333.

ner Schelmen oder Buben auf das Land

hinaus geſchicket. Iſt aber nicht Juncker
Luther, der doch als ein Reformator der
Kirchen ſothane Verrichtung vor allen haͤtte
ſollen auf ſich nemmen, wenigſt diſes Jahr,
zu Hauß in warmer Stuben gebliben, und
hat an ſtatt ſeiner andere laſſen zur Viita-
tion hinaus gehen? Gewißlich kein einiger
Geſchicht⸗Schreiber, der die Thaten des
Luthers auf das Jahr 128. verfaſſet, meldet
nicht das geringſte, daß er einige Viſitation
in eigener Perſon verrichtet habe. Die Er⸗
klaͤrung des Friden⸗Gemaͤhls entſchuldiget
ihne zwar mit der Urſach, weilen er durch
vorhin erlittene Unpaͤßlichkeit und Anfechtun⸗
gen zimlich entkraͤfftet war. Ach des ar⸗
men Prophetens! Wer ſollte mit ihm nicht
ein hertzliches Mitleyden tragen? Damit alle
deſto gruͤndlicher ſolches in ihren Gemuͤthe⸗
ren moͤgen erwecken, behertzigen ſie mit reif⸗
fer Betrachtung ſeine ſchwere Anfechtungen,
die er ein Jahr zuvor erlitten, und den rit⸗
terlichen Widerſtand, mit welchem er diſen
begegnet. Sie werden es finden in meiner
das verfloſſene Jahr hervor gegebenen Pre⸗
dig. Weiter fuͤhret Luther in ſeiner Vorred
ein jaͤmmerliche Klag wider die Viſitatores im
Pabſtum, wDie ſie nach ihrem Schinder⸗

L. 14. und
15.

Es werden Y”M
unterſuchte .
riſchen Vi- W die ſchoͤne vilfaͤltige Fruͤchten unterſu⸗
ſitation. chen, die aus der Lutheriſchen Viſitation ent⸗
1. Frucht: ſproſſen, und erwachſen. Die erſte, ſo gleich
Geluͤbd⸗ nach vollendeter Viſitation erfolget, iſt ein
prüͤchiger hell⸗ſcheinendes groſſes Wunder⸗Werck, wel⸗
Abfall der ches von dem Luther nicht genugſam hat koͤn⸗
Geiſtlichen. nen gepriſen und erhebt werden, welches er

durch offentlichen Druck alſobald der Welt
zu ihrer Erſtaukung hat kund gemachet, ein
Wunder⸗Werck, welches nach unwider⸗
ſprechlicher Zeugnuß des Luthers ein augen⸗

ſcheinliche Wuͤrckung ſeines Evangelii gewe⸗

Ihen.

f. 357. ſen, und mit der Zeit nicht ein geringe Hi-

Dritter Theil.
Ch muß mit meiner Viſitation eylen,
und meinem Vorhaben gemaͤß annoch

Ambt die unſchuldige Leuth um ihr Geld und Tom. 4.
Ehr gebracht. Und was haben die Herren Ihen.
Viſitatores in Sachſen gethan? Cochlæus fol. 333.
der aufrichtige Lebens⸗Verſfaſſer des Luthers Cochl. ad
bezeuget, daß diſe ihr Verrichtung in ſo gar A. 1528.
hocher Zehrung, die ihnen die Gemeinde in f. 39.
Staͤdten und auf dem Land haben muͤſſen
darreichen, und ſo ſtreng angeſtellet worden,
daß ſolche Viſitation vil beſchwerlicher und
unleidlicher gefallen, als die lang zuvor ge⸗
haltene Synodi der Biſchoͤff und Ertz⸗Dia-
conen immer ſeyn moͤchten. Haben demnach
die Viſitatores in Sachſen die unſchuldige
Leuth weit jaͤmmerlicher um das Geld, als
immer die Viſitatores im Pabſtum, darzu
noch um den wahren allein ſeeligmachenden
Glauben, folgſam um ihr ewiges Heyl ge⸗
bracht. Noch eines haͤtte ich bey diſer Viſi⸗
tation anzumercken: Was hat nicht Luther
immerzu fuͤr einen Laͤrmen gemacht von denen
Menſchen⸗Satzungen in dem Pabſtum?
Diſe waren bey ihme ausgeſchloſſen von dem
Goͤttlichen Wort, ein erbaͤrmlicher Gewiſ⸗
ſens⸗Zwang, ein unleydentliche Tyranney.
Er hat ja, wie ich oben zu End des erſten
Theils angefuͤget, denen in der Lehr uneini⸗
gen Pfarr⸗Herren nichts wollen vorſchrei⸗
ben, damit es nicht das Anſehen haͤtte, als
burde er ihnen Menſchen⸗Satzungen auf,
die er in dem Pabſtum ſo hefftig verflucht
hatte? Was enthielte indeſſen die gantze Un⸗
terricht, ſo die Vilitatores denen Pfar⸗Her⸗
ren gegeben, anderes in ſich, als neue von ei⸗
nem Schulmeiſter Melanchton verfaßte Men⸗
ſchen⸗Satzungen? Was haben die Viſitato- Vide
res anders gehan, als die Leuth gezwungen Cochl.
nach diſen zu lehren, zu leben, ſich zu verhal⸗ f. 389.
ten, unter Straff das Land zu raumen, wo⸗ .
fern ſie ſich nicht ſollten diſer neuen Reli⸗
gions⸗Form unterwerſſen? Und das ware
hernach kein Gewiſſens⸗Zwang, kein uner⸗
traͤgliches tyranniſches Joch? Sehe man nur,
wie fein der Luther in die Maſchen gefallen,
die er anderen geleget, und denen er mit ſorg⸗
faͤltigem Argliſt hat wollen entgehen. An
diſen Brocken mag Luther, moͤgen die Her⸗
ren Lutheraner ein Weil woren.

ſtoria Eccleſiaſtaſtica, oder Kirchen⸗Ge⸗
ſchicht wird abgeben. Was muß doch diſes
fuͤr ein Wunder⸗Werck ſeyn? Hoch⸗anſehn⸗
liche Zuhoͤrer, ſie warten mit begierigem Ver⸗
langen darauf, indem ſie bishero der gaͤntzli⸗
chen Meynung geweſen, das Lutheriſche Evan⸗
gelium koͤnne mit keinen Wunder⸗Wercken
aufziehen. So ſpitzen ſie dan die Ohren nur
recht, und vernemmen es mit aufmerckſamer
Verwunderung. Etwelche Cloſter⸗Frauen,
unter diſen einige, die von Hoch⸗Adelichem,
auch Fuͤrſtlichem Stammen entſproſſen, ha⸗
ben das Cloſter und Cloſter⸗Leben verlaſſen,
ſich in der Welt verehlichet. Wer kan diſes
Wunder⸗Werck mit ſeinem Beeſtand ſatt⸗
ſam

1,0
1.Ti

lecl

5.
u
vntl
off
ſehd
lthe

d

1. Cor. 7.

Ecclis. 5.

2. Frucht:
ein unley⸗
dentliche
Hoffart
bey dem
Luther.

Tom, 4.
Ihen.
f. 381.382.

Von Viſitation der Lutheriſchen Kirchen.

ſam begreifſen? Wer kan ſich vor Erſtau⸗
nung faſſen? Daß Nonnen, dero Cloſter⸗
Geiſt ein lauteres Fleiſch ware, die Kutten
an ein Nagel gehencket, aus dem Cloſter ge⸗
ſprungen, freventlich die GOtt gethane Ge⸗
luͤbd zerriſſen, und mit Fuͤſſen getretten, die
geſchworne Jungfrauſchafft meyneydig ge⸗
ſchaͤndet, einem Mann nachgeloffen, ſich mit
ihme in ein GOtts⸗rauberiſche Affter⸗Ehe
eingelaſſen, das iſt ein Wunder uͤber alle
Wnder, das hat anderſt nicht, als durch
Goͤttliche alle Natur uͤberſteigende Krafft koͤn⸗
nen geſchehen, das iſt ein Wunder⸗Werck,
welches das Lutheriſche Evangelium, als deſ⸗
ſen handgreiffliche Wuͤrckung, mit einem
Nachdruck beſtaͤttiget, das iſt ein Wunder⸗
Werck, aus welchem eine gantze Kirchen⸗Ge⸗
ſchicht zu verfertigen, die FJederen der Ge⸗
lehrten ſich niemahl genug koͤnnen ſpitzen.
Hoͤre nur auf jener zu ſchertzen, der ſich hat
daͤrfſen verlauten laſſen, ſein Kuhe koͤnne der⸗
gleichen Lutheriſche Miracul genug wuͤrcken;
dan ſo offt ſie hungerig ſeye, und loß gelaſ⸗
ſen werde, zugleich die Thuͤr offen finde, lauf⸗
fe ſie allemahl um Stall hinaus. Das iſt
ein ſo groſſes Wunder⸗Werck, daß die Apo⸗
ſtel und erſte Chriſten keines dergleichen uns
koͤnnen aufweiſen. Das iſt pur ein Frucht

des nenen Evangelii, und der darin ange⸗

ſtellten Viftation. Komme anjetzo der Welt⸗
Lehrer Paulus, und ſage, der Jungfrau⸗
Stand ſeye beſſer und heiliger als der Ehe⸗
and: Gebe er den Auaſpruch „daß ſene
ittwen, welche nach gethanem Geluͤbd der
Keuſchheit in Eheſtand tretten, die Verdamm⸗
nuß auf dem Halß

Prediger, und mahne, daß die Geluͤbd bre⸗

Sie kommen allzuſpat, das waͤre nichts an⸗
deres, als denen Lutheriſchen Wunder⸗Wer⸗
ken eine allzuuͤberlaͤſtige Hindernuß wollen in
den Weeg leeeen.

Gleich nach diſem Wunder kommet mir
zu Geſicht ein andere Frucht, ſo in dem Ge⸗
muͤth des Luthers ſelbſten erwachſen. Diſe
Peinerfeſt tlec Oemnur „ein Wunder der
Demuth. Eben in diſem Jahr, als nach
der Viſitation die Prieſter, Moͤnch, und
Nonnen obangeruͤhmtes Lutheriſches Mira⸗
cul nach dem Beyſpil ihres Apoſtels haͤuffig
ausgeuͤbet, hat ein gewiſſer Stephanus Klin⸗
genbeil ein Buͤchlein geſchriben zu Schutz der
Prieſter⸗Ehe. Uber ſolches hat Luther ein
Vorred ausgefertiget. In diſer betrachtet
er wohl, was er mit ſeiner Keformation und
Einfuͤhrung ſeines Evangelii ausgerichtet, und
laſſet ſich gleich Anfangs derſelben mit diſen
nidertraͤchtigen Worten vernemmen: Ich
muß mich einmahl ruhmen, dan ich hab
mich lang nicht geruͤhmet. Die Urſach
ſeines Ruͤhmens gibet er, weilen er mit ſei⸗
ner Reformation mehr ausgerichtet, als alle
Concilia vermoͤcht haͤtten. Er fahret fort,
und damit er ſich recht ernidrige, ſagt er rund

Een ein Untren ſeye, die GOtt mißfallet:
die

haben: Komme der weiſe tatio gebt
neue Frucht, ſo aus der Viſitation dem Lu⸗ wegen ſei⸗
ther zugewachſen. Dan ſo bald diſe ihr End nen widri⸗

heraus, was die Papiſten gegen ihme ſeyen:
Sie ſeyen nemlich lauter Eſel, und muͤſſen
Eſel bleiben, man ſiede, brate, ſchinde, keh⸗
re, gieſſe, bleue, breche, wende ſie, wie man
will oder kan: Der allein ſeye bey ihnen ein
Docdtor, und aller Kunſt Meiſter, der den
Luther koͤnne ſchelten: Wan man ſie alle,
ſonderlich die mit Schreiben pleeren, in einen
Hauffen ſollte kelteren, darnach ſchmeltzen,
und ſibenmahl diſtillieren, ſo wurde nicht ein
Viertel⸗Zung heraus gebracht werden, die
einen einigen Articul recht koͤnte lehren: Er
habe, von GOttes Gnaden, ſo vil ausge⸗
richtet, daß jetzt ein Knab oder Maͤgdlein
von fuͤnfzehen Jahren mehr wiſſe in Chriſtli⸗

cher Lehr, den zuvor alle hoche Schulen und

Doctores gewußt haben, ꝛc. ꝛc. In der
Wahrheit eine verwunderliche Demuth, in
welche Luther nach der Viütation ſich einge⸗
wurtzelt. Das iſt ein recht Evangeliſche De⸗
mutge dan ſie folget auf ein Haͤrlein der De⸗
muth Chriſti des Heylands nach, der zu allen

raemmen
4
. 2 2
Nreftiataee
W

H „ £
I.

ſeinen Juͤngeren geſprochen: Diſcite à me, Matth. 11.

quia mitis ſum & humilis corde: Lehrnet

von mir, dan ich bin ſanfftmuͤthig, und

demuͤthig von GHertzen. Sie ſetzet auch auf

das genaueſte in das Werck jene Ermahnung

41 6

des Erloͤſers: Cum hæc omnia feceritis, Luc. 17.

dicite, quia ſervi inutiles ſumus. Wan
ihr diſes alles werder gethan haben, ſo
ſprechet: Wir ſeynd unnuͤtze Anecht.

Qedoch mitten in ausbuͤndiger Demuth, 3. Frucht:
und tieffeſter Ernidrigung was fuͤr ein hohe Schand
Ehr, Ruhm, und Glori hat nicht die Viſi- und Spott
tation dem Luther zuwegen gebracht? Eine des Luthers

erreicht, iſt jene Unterricht, die von Phihp- gen Lehren.

po Melanchtone aufgeſetzet, von denen Vi⸗
ſitatoribus denen Pfarr⸗Herren als ein Re⸗

ſollten in dem Glauben unterweiſen, i

gul, nach welcher ſie das Wot fünſtiſhin

geben worden, in Druck verfertiget, und in
die Welt ausgeſprenget worden. Luther hat
alle darinn enthaltene Lehr⸗Saͤtz mit einer
voraus geſtellten Vorred beſtaͤttiget, und gut
geheiſſen, folgſam dieſelbe fuͤr ſeine Glaubens⸗
Lehren erkennet, und ausgegeben. Als nun
die vernuͤnfftige Welt bemeldte Unterricht mit

aufmerckſamen Aug durchgangen, hat ſie

den, welche der vorher ausgeſprengten Lehr
Daraus dan der Hochgelehrte Cochlæus An⸗
laß genommen ein Buch, der ſiben⸗ koͤpf⸗
fige Luther betitult, zu ſchreiben, in wel⸗
chem er nach Laͤngs die einander entgegen ge⸗
ſetzte Lehren des Luthers der gantzen Welt
klaͤrlich vor Augen ſtellet, und alles mit des
Luthers eigenen Worten beleget, dahin ich
dan meine Chriſtliche Zuhoͤrer will angewiſen
haben. Solche Ehr, Ruhm, und Glori
hat Luther aus ſeiner Viſication erworben;
den

111314

Entde⸗

bey dem
Luther.

Tom. 4.
Ihen.
L 3414

erhalten, daß man ein Wetter⸗

man ohne

64

Fuͤnffte Predig,

den Ruhm⸗ wuͤrdigen Nahmen bey der Welt
Hahn ſeye,
der ſich jetzt nach diſem, bald nach einem an⸗
deren Wind wendet, und umdraͤhet, daß
man weiß und ſchwartz, kalt und warm aus
einem Mund heraus blaſe, daß man in de⸗
nen wichtigſton Glaubens ⸗Lehren ihme ſelbſt
zuwider rede? Das deutet ja klar und auſſer
allem Zweiffel an, daß der Geiſt der Wahr⸗
heit diſer bey ſeinen orten allzeit beſtehende,
ihme niemahl zuwider lehrende Goͤttliche Geiſt
eines ſolchen Menſchen Hertz und Zung re⸗

4. Frucht: Iſt noch nicht genug: Eben bemeldte von
„ dem Luther mit ſeinem hochen Anſehen gut
ckung eines geſprochene Unterricht der Viſitatoren hat
gottloſen an das Tag⸗Liecht gebracht das aufrichtige
Gewiſſens gute Gewiſſen des theuren Apoſtels von Eiß⸗

leben, die allerheiligſte Frucht, ſo bey einem
Reformator der Kirch immer kan gewuͤnſchet
werden. Dan unter anderen wird in der

Unterricht gantz frey geſtattet, daß die Pfarr⸗

Herren und Prediger denen jenigen, die in
dem heiligen Abendmahl aus Bloͤdigkeit und
Forcht ihres Gewiſſens nicht beyde Geſtalten
wollen empfahen, wo ſie es begehren, nur
eine Geſtalt reichen moͤgen. Und diſes heiſſet
Luther gut, eben jener Luther, der zuvor und
darnach wider die Nieſſung einer Geſtalt al⸗
lein ſo hefftig gedonneret, der ohne einige ge⸗
ſetzte Maß gelehret, es ſeye ein gemeſſener
ausdrucklicher Befelch Chriſti des HErrn,

das Abendmahl unter beyden Geſtalten zu rei⸗

chen, und zu entpfahen, ein Befelch, deme
ſhwere Suͤnd nit koͤnne zuwider

Och⸗ anſehnliche Zuhoͤrer, ich bitte ſie

ES

erachten ſie? Hab ich mein Viſitation
uͤber die Lutheriſche Viſitation recht angeſtel⸗
let? In diſer hab ich nach der Urſach Em⸗
chet, wegen welcher die Viſitation in Sach⸗
ſen aus Antrib des Luthers iſt vorgenommen
worden, und hab befunden, daß die Kefor-
mation der Kirchen, oder der Eyfer die
in die Kirch eingeſchlichene oraum un
Irrthum abzuſtellen, den GOttes⸗Dienſt
auf die alte Apoſtoliſche Art einzurichten, um⸗
ſonſt und faͤlſchlich vorgeſchutzet werde, ge⸗
ſtaltſam Luther den zu ſolchem Werck erfor⸗
erten Goͤttlichen Beruff und Bevollmaͤchti⸗
gung mit keinem Wahr⸗Zeichen der Welt
kan beweiſen, darzu die eingebildete und vor⸗

gegebene Mißbraͤuch auf eine gantz widrige

und allen Irr⸗Geiſteren gemeine Weiß ge⸗
ſucht hat abzuſtellen, auch mit ſeiner Lehr und
eingefuͤhrten GOttes⸗Dienſt unmoͤglich mit
der Apoſtoliſchen Lehr und GOttes⸗Dienſt
hat koͤnnen uͤbereins ſtimmen: Bin entgegen
in die Erfahrung kommen, daß die einige Ur⸗
ſach derſelben geweßt ſeyen die Zwyſpalten
und Uneinigkeiten, ſo wegen eingefuͤhrter Lu⸗
theriſchen Lehr unter denen Seel⸗Sorgeren

anjetzo um ihr klugeſtes Urtheil. Was

handlen, en Geſelt alenn neſen ſehe in ge⸗

ſtimpeltes Sacrament. Es laſſet

ther ohne allen Scheu zu, und heiſſet gut,

was er vor eine groſſe Suͤnd haltet, ſo wi⸗
der das ausdruckliche Gebott des Heylands
handlet. Das laſſe ich mir ein aufrichtig gu⸗
tes Gewiſſen ſeyn. Die gantze Chriſtliche
Welt kan daran hinfuͤran ein ausgemachtes
Muſter des allerbeſten GOttsfoͤrchtigſten Ge⸗
wiſſen haben, abſonderlich weilen es bey ei⸗
nem Evangeliſchen Lehrer und Keformierer
der Kirchen zu finden. Nimmet mich nur
Wunder, daß die Herren Lutheraner in der
Erklaͤrung ihres Fridens⸗Gemaͤhl ſich bemuͤ⸗
hen, ihren Apoſtel zu entſchuldigen, wan et⸗
was in dem Viſitations-Buͤchlein aus dem

Babſtum um der Schwachen willen ſeye ge⸗

eduldet worden, mit Vermelden, ſolches
eye nicht unbillich geſchehen, maſſen auch die
Apoſtel bey Einrichtung der Chriſtlichen Kir⸗
chen⸗Ordnung ein und anderes denen
Schwach⸗Glaubigen aus dem Judenthum
bekehrten Chriſten zu Anfangs nachgeſehen
haben. In dero Fußſtapffen iſt Luther ein⸗
getretten; dan die erſte Apoſtel haben denen
Chriſten nachgeſehen, was ſie von weitem fuͤr
kein Suͤnd gehalten, was in den zubet wah⸗
ren Glauben ein rechtmaͤßiger Gebrauch wa⸗
re: Luther hat geſtattet, was er fuͤr ein rr⸗
be Suͤnd, fuͤr einen in die zerfallene Roͤmi⸗
ſche Kirch eingeſchlichenen Mißbrauch wider

das Gebott des Heylands geachtet. Iſt deme⸗

nach ſein Gewiſſen ſo gut geweſen, als im⸗

mer der Apoſteln hat ſeyn koͤnnen, dero Bey ·

ſpil er ſo treulich nachgefolget.

in Sachſen entſtanden. Ich hab durchſuchet
die Viſitation an ir bleſten und hab gefun⸗
den, daß ſie von ſolchen Perſonen angeſtellet
worden, welche wegen Ermanglung eines de⸗
nen Biſchoͤffen allein uſtehenden Gewalts,
und darzu erforderten Geſchicklich
cher Unternemmung gantz unfaͤhig und un⸗

icklichkeit zu ſol

tuͤchtig waren, daß dero Lehr⸗Saͤtz nicht

nach der Schrifft, ſonder aus eigenem Kopff
eines Schulmeiſters ſeyen aufgeſetzet worden,
daß ſie mit der Viſitation Chriſti, der Apo⸗
ſteln und Propheten nit koͤnne verglichen wer⸗
den, daß dem Luther koͤnne vorgeworffen
werden, was er wider die Viſitation der Ca⸗
tholiſchen Biſchoffen laͤſteret. Ich hab durch⸗
ſuchet die aus derſelben erwachſene Fruͤchten,
und hab erſehen den Geluͤbd⸗bruͤchigen Mei⸗
neyd der Ehr⸗ und GOttes vergeſſenen Geiſt⸗
lichen, bey dem Luther eine unertraͤgliche Hof⸗
fart, Schand und Spott, den ihme ſeine
widrige Lehren bey der Welt erworben, ein
gottloſes Gewiſſen, welches alles aus Gele⸗
genheit der Viſitation an den Tag kommen.
Was urtheilen ſie dan von diſer Lutheriſchen
Viſitation? Iſt ſie mit wahrem Chriſtlichen
Geiſt, und zu dem vorgenommen worden,
damit die Leuth das Reich GOttes n deſen.
ereche

Von der Viſitation der Lutheriſchen Kirchen.

65⁵

Gerechtigkeit moͤgen ſuchen? Iſt es dem Lu⸗
ther und denen Herren Lutheraneren eine ſon⸗
ders groſſe Ehr, daß ſie in ihrem Fridens⸗
Gemaͤhl mit ſo hoch prangenden Worten die⸗
ſelbe der Welt vorgeſtellet? Bekommet dar⸗
durch das Lutheriſche Evangelium eine neue
Stuͤtzen, und Beweißthum ſeiner Wahrheit?
Ach! ich bitte doch die Herren Lutheraner
durch ihr ewiges Heyl, ſo ihnen ja vor allen
õ Guͤteren, Ehren, und Bequem⸗
ichkeiten, vor allem menſchlichen Abſehen ſoll
angelegen ſeyn, thuen ſie ihre Augen einmahl
recht auf, ſehen, und erwegen ſie einmahl
wohl, was das jenige fuͤr einen Grund habe,
was ihnen ihre Herren Prediger vortragen,
unter was Anſchlaͤg, Vornehmungen, und
Fruͤchten ihre Religion aufgewachſen, ob Lu⸗
ther, als der Urheber derſelben, den wahren
Geiſt GOttes gehabt habe, damit ſie die
Falſchheit ihres Glaubens, folgſam die Ge⸗

983KIe e31e l

Leich⸗und

fahr ihres ewigen Unheils, ſo auſſer dem wah⸗
ren Glauben einem jeden gewiß wird zu Theil
werden, ernſtlich und bey Zeiten moͤgen er⸗
kennen. Ich wuͤnſche ihnen zu diſem End

von gantzem Hertzem viſcera milericordiæ Luc. t.

DEl noſtri, in quibus viſitavit nos oriens
ex alta, die innerſte Barmhertzigkeit un⸗
ſeres GOttes, mir welcher uns heimge⸗
ſuchet der Aufgehende von der Hoͤche Ich
wuͤnſche ihnen nemlich, daß die Goͤttliche
Sonn mit denen Strahlen ihrer Barmher⸗
en in ihren Hertzen aufgehe, ſelbe mit
ſeiner kraͤfftigen Gnad erleuchte, und erhitze,
damit ſie das Reich GOttes mit ſeiner Ge⸗
rechtigkeit, ſo auſſer der alten allzeit in der
Welt verharrenden ſichtbaren Roͤmiſchen Ca⸗
tholiſchen Kirch nicht kan gefunden werden, ein⸗
mahl ſuchen, und alſo zu ewiger Beſitzung diſes
gluͤckſeeligſten Reichs ſicher gelangen,

„

Se SroNae, N: tle aae ae eege
dechste Predig:

Gaul der Kirchen/

In eine

Zu Ehren des Weyland (Titul)

Gerrn M. Gott frid Bomers,

Geweßten A. C. V. Pfarreren zu denen Paarfuͤſſeren
in Augſpurg, und MINISTERII SENIORIS,

Kn dem

Geſt Dag der Weil. Anſchuldigen Kindlein,

Anno 1723. auf der Dom⸗Cantzel vorgeſtellet.

Vorſpruch.
Mittens occidit omnes pueros, qui erant in Bethlehem, & in
omnibus finibus ejus, &c. Matth. 22.
Er ſchicket aus, und toͤdtet alle Knaͤblein zu Bethlehem, und in allen

ihren Graͤntzen ꝛc.

(WNbarmhertziger Menſchen⸗Moͤrder,
barbariſcher Tyrann, grauſamer Todt,
wie haſt du nit zu Bethlehem, und in
der gantzen umligenden Gegend gehauſet, ge⸗
wuͤthet, getobet? So haſt du dan allda ſo vil
tauſend der zaͤrteſten Blumen, als ſie kaum ent⸗
ſproſſen, und die Gemuͤther angelachet, mit
deiner Mord⸗Senſen abgemaͤhet? So haſt
du dan ſo vil tauſend der jungen Baͤumlein, da

ſie mit annehmlichſter Bluͤhe die reichlichſte
Fruͤchten verſprochen, gewaltthaͤtig umge⸗
hauen, und zu Boden geworffen? So haſt du
dan ſo vil tauſend der unſchuldigen Kinderen
deinem unerſaͤttlichem Wuth aufgeſchlachtet,
ſie ihres kaum angefangenen, und von dem
Schoͤpffer ihnen geſchenckten Lebens beraubet,
und elendiglich ermordet? Mittens occidit
ommes pueros, qui erant in Betluchenm

G

66 Sechste Predig.

—
& in omnibus finibus ejus. Er ſchicket aus,
und toͤdtet alle Rnaͤblein zu Bethlehem,
und in allen ihren Graͤntzen. Haſt du dich
dan nit laſſen zur Erbaͤrmnuß, und Mitleiden
erweichen theils von der Unſchuld und zartem
Alter der Kinderen ſelbſten, theils von denen
bis in den Himmel hinauf ſteigenden Klag⸗

Seufftzern, Weinen und Heulen ihrer Muͤt⸗

teren, die du in das tieffeſte untroͤſtlichſte Leid
verſencket, weil ihnen ihr allerliebſte Frucht, ſo
ihnen von GOtt mild⸗Vaͤtterlich iſt beſcheret
worden, von dir ſo grauſam iſt entriſſen wor⸗
den? Ploratus & ululatus multus; Rachel
plorans filios ſuos, & noluit conſolari,
quia non ſunt. Vil Weinens und Heu⸗
lens: Rachel beweinet ihre Kinder, und
wollte ſich nit troͤſten laſſen, weil ſie nit
mehr uͤbrig ſeynd. Aber ich kenne dich ſchon,
du trageſt halt kein einiges Abſehen, auf kein
Alter, auf kein Stand, auf kein Wuͤrde, du
verſchoneſt niemand, du laſſeſt dich nit bewe⸗
gen von einigem Bitten, Klagen und Jam⸗

weichen.

Du haſt dich ſo gar, iſt noch nit lang,
gewaget uͤber das ſo hoch geſchaͤtzte, ſo inmuͤ⸗

mern, wan es auch ſonſt einen Stein ſollte er⸗

thig geliebte Leben des theuren Manns (Titul)
Herrn M. Gottfrid Lomers, Weyland A. C.

V. Pfarrern zu denen Paarfuͤſſern allhier, und

Miniſterii Senioris, daſſelbe ihm und uns allen

unmildiglich entriſſen. Will nicht ſagen, daß
er ein unſchuldiges Kind geweßt ſeye: Kein
Kind nit; dann er ware ein Mann, der das

zwey und ſechtzigſte Jahr ſeines Alters hinter⸗
leget, und nichts von kindiſchen bey dem heiligen

Evangeliſten Matthaͤo am 18. erzehlten Sit⸗
ten an ſich hatte: auch nit unſchuldig; dan
ſeiner gemeſſenen Lehr nach (A) ware er ein
Suͤnder, weilen alle Menſchen, keinen aus⸗
genommen, Suͤnder ſeynd, auch weilen ſo wohl
die Erb⸗ als andere wuͤrckliche Suͤnden, die er
begangen, von ihme niemahl ſeynd hinweg ge⸗
nommen worden, ſonder allzeit verbliben, und
nur durch die Gerechtigkeit Chriſti, die er
durch den Glauben an ſich gezogen, ſeynd
verdecket worden. (B) Nichts deſtoweniger
haſt du, O grimmiger Todt! deine Wuth uͤber
ihne ausgelaſſen, nit anderſt, als uͤber jene un⸗
ſchuldige Kinder, ihne ebenfahls ſeines Lebens
beraubet, mit hoͤchſtem Leid, und Jammern

aller ſeiner Pfarr⸗ und Beicht⸗Kindern, ja

der gantzen Lutheriſchen Kirchen. Ploratus
& ululatus multus: Dil Heulens und Wei⸗
nens. Et noluit conſolari. Es laſſet ſich die
Lutheriſche Kirch wegen ſo ſchmertzlichem und
empfindlichem Verlurſt noch nicht troͤſten.
Diſem allgemeinen Leid muß ich das Meinige
auch beygeſellen; dan es muß ihme Herr M.
Crophius nit einbilden, daß ich mich ab ſeinem
Hintritt erfreue, wie er in ſeinem des Verſtor⸗
benen zu Ehren aufgeſetzten Traur⸗Carmine
(C) von allen ſeinen Gegnern vorgibet.
Nein: Ich bedaure ſehr, daß mir jener
Grund⸗Stein iſt entzogen worden, auf wel⸗
chen ich die Wahrheit meiner heiligen allein
Heyl⸗bringenden Religion ſo veſt hab koͤnnen
aufbauen, gemaͤß jenem, was Zacharias in ſei⸗
nem Lob⸗Geſang anſtimmet: Salutem ex ini-
micis noſtris. (D) Das Heyl aus unſern Jein⸗
den. Noch mehr ſchmertzet es mich, daß er in
die andere Welt iſt abgeforderet worden in je⸗
nem Stand, in welchem ihne der Todt uͤber⸗
fallen. Solches mein hertzliches Leid offent⸗
lich an Tag zu geben, bin ich entſchloſſen, ihne
mit einer Lob⸗ und Leich⸗Predig zu beehren.
Was ſoll ich dan zu diſem End von ihme mel⸗

den? Unter was fuͤr einem Prædicat, und Eh⸗
ren⸗Litul ſoll ich ihne meinen Hochanſehli⸗
chen Zuhoͤrern vorſtellen? Ich darff mich nit

lang um ſolchen umſehen und bedencken. Er
ſelbſten gibet mir denſelben an die Hand, und
zwar aus ſeiner eigenẽ Hand. Dan als man ſei⸗
nen Todts⸗verblichenen Leichnam in der Paar⸗
fuͤſſer Kirch offentlich ausgeſetzet, hielte er ein
Buch in der Hand, auf welchem diſe eigent⸗
liche Wort mit groſſen Buchſtaben verzeichnet
ſtunden: Ein Saul der Hirchen. Kein beſ⸗

ſerer, kein eigenthumlicherer kein Ehrwuͤrdige⸗
rer Ehren⸗Titul koͤnte meines wenigen Erach⸗

tens nit ausgedencket werden, als diſer. Bey
dem ſoll es bleiben, diſer ſolle auch aus meinem
Mund zu Lob und letzten Ehr des verſtorbenen

Herr M. Lomers gereichen, diſer den Vortrag
meiner Leich⸗Predig ausmachen: Die Saul

der Kirchen. Groſſer GOtt, vor welchem
Columnæ Cœli contremiſcunt: (E) Die
Saulen des Gimmels zittern, ſtaͤrcke mich zu
meinem Vorhaben mit deiner kraͤfftigen Gnad.
Mit diſer Zuverſicht mache ich meiner Lob⸗ und
Leich⸗Predig den Anfang in deinem allerhei⸗
ligſten Namen.

Abtheilung des Vortrags.

He und bevor ich zu Beweißthum mei⸗
(nes Vortrags ſchreitte, muß ich noth⸗
. wendi meine Hochanſehliche Zuhoͤ⸗
rer eines erinnern, und alle insgeſamt innſtaͤn⸗
digſt bitten, daß ſie mir nit uͤbel aufnemmen,
oder ausdeuten wollen, wan ich in vorhabender
Leich⸗Predig nit alles vorbringe, was zu dem
Lob und Ruhm des verſchidenen Herrn M. Lo⸗
mers kan und ſoll gereichen. Ich weiß halt nit
vil, und iſt das meiſte ſchon in ſeiner bey de⸗
nen Paarfuͤſſern gehaltenen Leich⸗Predig an⸗

geruͤhmet worden. Zu der Meinigen muͤſſen
mir das meiſte Liecht ertheilen ſo wohl erſt⸗ er⸗
meldte Leich⸗Predig, als auch die hinterlaſſene
Zahl⸗reiche Schrifften Herrn M. Lomers, wie⸗
wohlen mir die allzu kurtz eingeſchraͤnckte Zeit,
und Menge der andern Predigen mehr nicht ge⸗
ſtattet, als nur etlich wenige aus denenſelben,
und die nur obenhin, zu durchgehen. Ich mahne
dan: was ich von ihme wird beybringen, iſt von
weitem nit alles, ſonder nur der wenigſte Theil
von deſſen Lob. Indeſſen vermeyne ich dannoch,

ſcht

lt,

Ee⸗s

S⸗

C

1.
Aus
retmi
ſchick

Ind
teinyy

ESypra

keit,

teiniſchen

Die Saul der Kirchen, in einer Leich⸗ und Lob⸗Predig.

67

ich habe den ruͤhmlichſten Ehren⸗Titul erkiſen,
der das gantze Lob des Verſtorbenen in kurtzem
Begriff einſchlieſſe, wan ich ihne eine Saul der
Kirchen benambſe. Braucht mehr nit, als

ſolchen meinen Vortrag zu Behuff der Ge⸗

daͤchtnuß abtheilen. Zwey Stuck werden er⸗

forderet zu einer materialiſchen Kirchen⸗Saul,

erſtlich, daß ſie nach denen Reglen der Bau⸗
Kunſt wohl und zierlich ausgearbeitet ſeye,
damit ſie etwan einem Altar, oder der gan⸗

Erſter Theil.

Eine zier⸗ (BAn ich diſe Saul nur geſchwind und
liche Saul. J.dy obenhin anſihe, O! was fuͤr ein,

ausbuͤndige Zierd, und wie vil Zier⸗
den in einer Zierd fallen mir nit daran gleich
in die Augen! Sie fuͤllet mich dergeſtalten

mit Erſtaunung an, daß ich nit weiß, was

ich zu erſt, was ich zu letzt an derſelben ſoll be⸗

wunderen. O! wie ſchoͤn iſt ſie nit ausge⸗

arbeitet, oder, damit ich eigentlicher rede,
wie ſchoͤn hat ſie ſich ſelbſten nicht ausgear⸗
beitet und ausgezieret, erſtlich mit der Ge⸗
ſchicklichkeit, zweytens mit der Heiligkeit, ſo
da zwey Stuck ſeynd, die zu jenem Stand
und Ambt, welches Herr M. Lomer bekleidet,
1. erforderet werden! Von dem erſten den An⸗
Ausgezie⸗ fang zu machen, als er noch ein Knab ware
xet mit Ge⸗ ren
ſchickliche Paarfuͤſſeren angeruͤhmet worden) lieſſe ſich
an ihme ein fuͤrtreffliches Talentum, ein
ſcharffſinniger Verſtand, ein ungemeine Faͤ⸗
higkeit ſpuͤren, weſſentwegen er zu dem Stu⸗
1. dieren iſt gethan worden; O mit was Frucht
In der La⸗ und Nutzen der Lutheriſchen Kirch! In dem
Gymnaſio und untern Schulen, wie vollkom⸗
men hat er nit die Lateiniſche Sprach ergrif⸗
fen? Zeugnuß deſſen koͤnnen ſeine Buͤcher ge⸗
ben, die an das Tag⸗Liecht kommen. Dan
ſo bald ſich ein Catholiſcher wider ihne und
Kin Lehr mit der Feder geſetzet, hat er alſo⸗
ald mit einem in Teutſcher Sprach beſchri⸗
benen Buch Antwort ertheilet, und ſein an⸗
gefochtene Lehr vertheidiget. Keiner hat wi⸗
der ihne mehr geſchriben, keiner ſein Lehr
ſchaͤrpffer durch die Haͤchel gezogen, keiner
dieſelbe gruͤndlicher widerleget, als K. P. Vi-
tus Pichler, aber in Lateiniſcher Sprach.
Muͤßten alſo deſſen Buͤcher in gleicher Sprach
beantwortet werden, damit man nit aus un⸗
gleichem Gefecht an ſtatt der Ehr vilmehr ein
Schand bey der Welt darvon tragete. Da
ſihe, hat Herr M. Lomer ſo vil in Lateini⸗
ſcher Sprach verfaßte Buͤcher wider ihne
ausgeſprenget, daß das groſſe Nichts, ſo
weit es ſich erſtrecket, und tieffe Stillſchwei⸗
gen dieſelbige kaum faſſen kan⸗

2. Von denen untern Schulen iſt er zu de⸗
In derPhi- nen Obern, und erſtens zwar zu l'h loſophia
loſophia, geſchritten. Und in diſer was hat er nicht

Sprach,

fuͤr einen Fortgang geſchaffet? Was fuͤr ein
treffliche Wiſſenſchafft erworben? Solche in
die Erfahrenheit zu bringen, ſollen uns zwey
Fr. Xav. Pfyfer §. J. Predigen. D

(wie von ihme in der Leich⸗Predig bey denen

ſe Kirch eine Zierd gebe. Zweytens, daß
ie ſtarck und veſt ſeye, damit das gantße Kir⸗
chen⸗Gebaͤu ſicher und ohne Gefahr darauf
ruhen koͤnne. Wan ich nun wird erwiſen
haben: erſtens, wie zierlich Herr M. Lomer
ſeye ausgearbeitet geweſen, zweytens, wie,
veſt er ſein Kirchen unterſtuͤtzet und erhalten
habe, wird ohne allen Zieife an Tag kom⸗
men, daß er ein rechte ausgemachte Saul

der Kirchen geweſen.

*

eintzige Proben erklecken. Es hat allhier vor
Jahren R. P. Caſparus Mändl p. m. auf ei⸗.
nem Bogen einen Syllogismum, oder Schluß⸗
Red in Druck laſſen ausgehen, diſes Inn⸗
halts: „Der Glaub, ſo Ketzereyen glaubet,
„welche von der allgemeinen erſten vier⸗Hun⸗
„dert⸗Jaͤhrigen heiligen Kirch ſeynd verdam⸗
„met worden, iſt ein falſcher Glaub: Der
„Lutheriſche Glaub iſt ein Glaub, ſo Ketze⸗
„reyen glaubet, welche von der allgemeinen
„erſten vier⸗Hundert⸗Jaͤhrigen heiligen Kirch
„ſeynd verdammet worden. Ergo iſt der Lu⸗
„theriſche Glaub ein falſcher Glaub. An
diſem Syllogismo haben allhieſige Herren Lu⸗
theriſche Prediger haͤfftig geworget, lang
daruͤber ihre Koͤpff zerriſſen, und endlichen
nichts anderes, als untuͤchtige Antworten wi⸗
der denſelben auf die Bahn gebracht. Zuletzt
hat ſich auch Herr M. Lomer daruͤber gemacht,
und denſelben mit ſeiner Phloſophiſchen Wiſ⸗
ſenſchafft aus dem Grund durchſuchet. Er
ſahe wohl, daß Minor, oder der zweyte
Vortrag, mit Vernunfft nit koͤnne in Ab⸗
red geſtellet werden, geſtaltſam zu deſſen Be⸗
waͤhrung zwoͤlff Lehr⸗Saͤtz beygebracht wer⸗
den, zu welchen ſich der Lutheriſche Glaub
bekennet, die aber von der erſten vier⸗Hun⸗
dert⸗Jaͤhrigen Kirch als Ketzereyen ſeynd ver⸗
worffen, und verdammet worden. Was gi⸗
bet er dan zur Antwort? Er ſtoſſet den gan⸗
tzen Syllogismum uͤber ein Hauffen, mit
Vermelden, er ſeye ein falſcher Syllogismus,
aus Urſach, weilen Major (der erſte Vor⸗
trag) identica ſeye, und eben ſo vil heiſſe,
als: Ein falſcher Glaub iſt ein falſcher Glaub:
folgſam ſeye obbemeldter Syllogismus dem
nachfolgenden gantz gleich: Ein falſcher Glaub
iſt ein ſalſher Glaub: Der Lutheriſche Glaub
iſt ein falſcher Glaub; So iſt dan der Luthe⸗
riſche Glaub ein falſcher Glaub: Werde alſo
pur nichts aus demſelben bewiſen. (F) Seynd
alſo der Lomeriſchen Philolophia nach alle
Propoſitiones affirmativæ categoricæ, in
quibus prædicatum eſt identificatum cum
ſubjecto, lqauter Propoſitiones identiceg,
identificatum und identicum iſt alles eins⸗
Nachgehends hat er ſich abermahl uͤber die
Majorem des erwehnten Syllogismi gemacht,
und dieſelbe in dem Buch ſeiner Goͤtzen⸗Koͤpf⸗
fen zernichtet (p. 370.) mit dem richtigen
Ausſpruch, das Subjectum ſeye generalius,
als das Prædicatum, und ſeye eben ſo vil, als
J 2 wan

638 ́ Sechste Predig

wan einer ſagen wollte: Omne animal eſt
homo: Ein ſedes Thier iſt ein Menſch;
maſſen ein falſcher Glaub bey weitem nicht ſo
vil ſagen wolle, als ein Glaub, der Ketzereyen
lehret. Beydes Hochverſtaͤndig, wie es ei⸗
nem rechten Philoſopho zuſtehet. O! wie
billich hat Herr M. Lomer Urſach gehabt, ſich
einſtens zu ruͤhmen, er wolle denen Catholiſchen
zeigen, daß er auch mit dem Ergo umgehen,
oder Syllogismos machen koͤne! (6) Jetzt
zur andern Prob, dardurch die Philoſophiſche
Wiſſenſchafft noch mehr wird beſtaͤtiget wer⸗
den. Er gibet den Unterſchid zwiſchen einem
ulaͤßigen Bild, und einem Goͤtzen⸗Bild, und
get, ein Bild ſeye, welches dem jenigen, ſo es
abbildet, aͤhnlich, ein Goͤtzen⸗Bild, ſo diſem
nit aͤhnlich: ein Bild ſeye nicht Aberglaͤubiſch
geweyhet, und zur Verehrung gewidmet,
wohl aber ein Goͤtzen⸗Bild: vor einem Bild
falle man nicht nider, wohl aber vor einem Goͤ⸗
tzen⸗Bild: Einem Bild ſchreibe man keine
Wunder zu, wohl aber einem Goͤtzen⸗Bild:
Auf ein Bild ſetze man kein Vertrauen, man
opffere ihme nicht, ꝛc. wohl aber einem Goͤtzen⸗
Bild. Alſo ſone er fort das Bild dem
Goͤtzen⸗Bild ſchnurgrad, und contradicto-
xiè entgegen zu ſetzen. Endlich ſchlieſſet er al⸗
les mit diſen Worten; Iſt demnach (das iſt
dem jenigen nach, was bishero beygebracht
worden) ein Biüd und Goͤtzen⸗Bild unter⸗
ſchiden, ut genus & ſpecies. (H) Mei⸗
ſterlich geredet, dan genus und ſpecies ſeynd
einander contradictoriè entgegen geſetzet, und
muß von der Specie allzeit verneinet werden,
was von dem Genere iſt geſaget worden. Iſt
nur Schad, daß diſer Magiſter nicht offentlich
auf einer hochen Schul die Philoſophia vorge⸗
leſen und ausgeleget: jederman haͤtte ſollen zu
ihme in die Lection gehen, um die rechte Philo-
ſophiſche Wiſſenſchafft zu ergreiffen.
3. Nicht um ein Haͤrlein ſchlechter, ja weit
In der fuͤrtrefflicher glantzete an ihme die Zierde der
Theolo- Theologiſchen Wiſſenſchafft. Wer wiſſen
gia. will, wie hoch gegipffelt, und wie tieff gegruͤndet
diſe bey ihme geweſen ſeye, darff nur ſeine Buͤ⸗
cher ein wenig durchgehen,in diſen wird er es ge⸗
nugſam mit nit geringer Erſtaunung finden.
Was er Muß nureetwas weniges aus diſen beybringen,
Krafft diſer damit man nicht meyne, ich ſpanne etwan ſein
gelehret Lob ohne Grund und Urſach allzu hoch. Was
fuͤr ein Theologiſche Wiſſenſchafft, da er in
Von dem dem Buch von denen Schick ſaalen der ſtreit⸗
Ertz⸗Engel tenden Kirche in Augſpurg folgende Wort
Michael, aus der Feder flieſſen laſſen: Als GOtt nach
dem Reichthum ſeiner Gnad die Predigt
von Chriſto an diſem Ort hat erſchallen laſ⸗
ſen, wordurch das Abgoͤttiſche Heydene
thum zerſtoͤhrer worden, ſo wurde von de⸗
nen zum Chriſtenthum bekehrten Augſpur⸗
gern auf den 29. Septembris das Jeſt des
unerſchaffenen Engels Michaels, als
des Uberwinders des Teufels und deſſen
Goͤtzen⸗Wercks, Hoch⸗ feyrlich cel ebrie-
ret und begangen. Wie dan der noch heut
zu Cag uͤbliche Gebrauch im Schwang ge⸗

dem Teufel und die Abgoͤtterey beſiget, ein

het, daß an ſolchem Feſt auf dem Perlach⸗
Thurn der Engel Michael/mit dem Sathan
ſtreittend, und ihn unter die Fuͤß trettend
vorgeſtellet wird. (I1) Als ſolche Wort ſei⸗
ne Gegner geleſen, haben ſie ihne eines groben
Irrthums wollen bezuͤchtigen, daß er den Ertz⸗

Engel Michael einen unerſchaffenen Engel be⸗ An
nambſe, indem kein unerſchaffenes Weeſen ſeyn iNg
koͤnne, als GOtt allein, und ſolche Vollkom⸗ Gebe
menheit einem Geſchoͤpff zulegen nichts anderes O

ſeye, als ein dicke Unwiſſenheit, oder boßhaffte
Laͤſterung. Aber unſer Theologus hat ſich al⸗
ſobald meiſterlich verantwortet, (K) mit Ver⸗
melden, er habe durch den Ertz⸗Engel Michaal
Chriſtum den unerſchaffenen Sohn GOttes
verſtanden; dan Chriſtus habe durch ſeinen
Todt den Teufel und die Abgoͤtterey beſiget.
Hiermit wurde allen ſeinen Gegnern das Maul
auf einmahl verſtopffet, und ſoll jederman wiſ⸗
ſen, daß auf den 29. Septernbris das Feſt Chri⸗
ſti des HErrn, und nicht des erſchaffenen Ertz⸗
Engels Michaels begangen werde, und ſeither
allzeit von denen Augſpurgern ſeye begangen
worden; daß jene Bildnuß, ſo auf dem
erlach⸗Thurn hervor gehet, und auf den
racken ſtichet, nicht die Bildnuß des heiligen
Michaels, ſonder Chriſti des Heylands ſeye;
daß Chriſtus der menſchlichen Narur nach, als
welche neben der Goͤttlichen Chriſtum ausma⸗
chet, und in welcher er durch ſeinen Todt

unerſchaffener Engel ſeye, und ſchon dazumahl
in dem Himmel geweſen, als der Ertz⸗Rebell
Lucifer von dannen iſt geſtuͤrtzet worden. I
Was fuͤr ein Theologiſche Wiſſenſchafft, Von der S
da er gelehret, daß die Menſchheit Chriſti des All⸗Gegen⸗
HPErrn allenthalben, wie ſein GOttheit, gegen⸗ wart Chri⸗
waͤrtig ſeye? (L.) aus welcher Lehr erfolget, ſti,
daß die Menſchheit Chriſti des Erloͤſers nie⸗
mahl von einem Orth an ein anderes gewand⸗
let, wo ſie zuvor nicht geweſen, zuvor ſchonin
dem Himmel zur Rechten des Vatters geſeſſen,
ehe ſie gen Himmel gefahren; daß man in dem
heiligen Abendmahl nichts von Chriſto em⸗
pfange, was man nicht zuvor ſchon bey ihme
gehabt; dan hat ein jeder Menſch die GOtt⸗
heit innerſt bey ſich gegenwaͤrtig, hat er gleicher
Geſtalten gegenwaͤrtig auch die mit der GOtt⸗
heit vereinigte Menſchheit; ja daß man in ei⸗
ner jeden Speiß und Tranck eben das em⸗
pfange, was in dem heiligen Sacrament des
Abendmahls, weil in einer jeden die GOttheit
gegenwaͤrtig, folgſam auch die mit Ihr verei⸗
nigte Menſchheit Chriſti. Es haͤtten ihme zwar
ſeine Gegner aus ſothaner Lehr koͤnnen bewei⸗
ſen, daß ſein Kopff habe muͤſſen in denen Fuͤſſen
ſeyn; dan wan dasjenige, ſo mit der GOttheit
vereiniget, allenthalben ſich befindet, wo die
GOttheit iſt, ſo muß das jenige, was mit der
menſchlichen Seel vereiniget, ſich auch allent⸗
halben befinden, wo die Seel iſt. Die gantze
Seel, welche mit dem Kopff des Herrn M.
Lomers vereiniget ware, hat ſich befunden
in ſeinen Fuͤſſen: So hat dan ſein Kopff,
der eben mit jener gantzen Seel, die ſich

der

gen⸗

Die Saul der Kirchen, in einer Leich⸗und Lob⸗Predig. 69

in ſeinen Fuͤſſen befunden, vereiniget wa⸗
re, auch in ſeinen Fuͤſſen ſeyn muͤſſen. Allein
Herꝛ M. Lomer ware beſſer in ſeinem Kopff zu
Hauß, als daß er ihne durch dergleichen Ge⸗
genwuͤrff haͤtte laſſen in die Fuͤß ſincken.

Was fuͤr ein Theologiſche Wiſſenſchafft,
da er gelehret, daß die Gebott GOttes nicht
nur wegen angebohrner Schwachheit, ſon⸗
der auch mit und durch die Goͤttliche Gnad,
dem Menſchen unmoͤglich zu halten? (M.)
Sothaner Theologiſchen Lehr gemaͤß muß
GOitt mit aller ſeiner Allmacht ein ſehr ſchwa⸗
cher GOTD ſeyn; maſſen er in allen ſeinen
unerſchoͤpfflichen Schaͤtzen kein ſo ſtarcke Gnad
indet, mit welcher er bey einigem Menſchen
oͤnne auswuͤrcken, daß er ihme ſein Gebott
halte: Er muß unrecht zu ſeinem Apoſtel Pau⸗
lo, da diſer ihne gebetten, er wolle die An⸗
reitzung des Fleiſches von ihme hinweg nem⸗
men, geſprochen haben: Sufficit tibi gratia
mea: Es klecket dir mein Gnad, (N) und
haͤtte darfuͤr ſagen ſollen: Non ſufficit tibi
gratia mea: Wein Gnad erklecker dir
nicht. Paulus ſelbſten kan ſich gar nicht in
diſe Lomeriſche Theologia ſchicken, geſtalt⸗
ſam er ſich verlauten laſſen: Omnia poſſum
in eo, qui me confortat: Ich vermag al⸗
les in dem, der mich ſtaͤrcket. (O) Herꝛ
M. Lomer hat es beſſer verſtanden, und haͤt⸗
1 den Welt⸗ Lehrer ſelbſt koͤnnen in die Schul
uͤhren.

Was fuͤr ein Theologiſche Wiſſenſchafft,
da er unfehlbar gelehret, alle Suͤnden, ſeyen
ſie an ihnen ſelbſt ſo klein, als ſie immer wol⸗
len, ſeyen lauter Todt⸗Suͤnden, und einen je⸗
den, der nur in ein kleine Ungedult ausbri⸗
chet, der nur einen Haͤller entfrembdet, in die
Hoͤll zu ewiger Verdammnuß geſchicket? (P)
Was noch mehr, ſo verdienen bey ihme die un⸗
aufhoͤrliche Hoͤllen⸗Peynen alle Motus primò
primi, oder die erſte aufſteigende innerliche
Bewegungen der boͤſen Geluͤſten und Begier⸗
lichkeiten, auch wan der Menſch in dieſelbe nit
einwilliget, wan ſie ſich auch ſchon wider unſern
Willen regen, (Q) weilen alle diſe Ubertret⸗
tungen des Geſatz GOttes, und lauter Todt⸗
Suͤnden ſeynd. Mit diſer Lehr begnuͤget er
ſich noch nicht, ſonder gibet weiter den Aus⸗
ſpruch, daß die unmuͤndige Kinder, wan ſie
auch nicht verſtehen, was ein Todt⸗Suͤnd ſeye,
(R) die unſinnige und naͤrriſche Menſchen, ſo
aͤntzlich ihren Verſtand verlohren, (8) die
chlaffende, ſo in tieffeſten Schlaff verſencket,
ein ſchwaͤre, des ewigen Todts wuͤrdige
uͤnd begehen, wan ſie etwas, noch tieff⸗ſchlaf⸗
fende, auch nur in Gedancken deren ſ alldort
faͤhig ſeyn, zulaſſen, was in dem Geſatz GOt⸗
tes verbotten, alldieweilen es auch in ſolchem

Von Hal⸗
tung der
Gebotten
GOttes,

Von denen
Suͤnden,

Stand herruͤhret von einem Willen, der durch

die Suͤnd verderbet iſt, und nicht ohne Belu⸗
ſtigung geheget wird. Das laſſe ich mir ei⸗
nen ſcharffen, raͤſſen Theologum ſeyn, der⸗
gleichen unter denen Paͤbſtiſchen der Exd⸗Bo⸗

den keinen getragen, bey welchem jenes Spruͤch⸗
Wort mit beſſerem Fug der Wahrheit, als
bey diſen Statt und Platz gefunden: Novus
Theologus, novus nag gafi⸗ : Ein neuer
Theologus, ein neue ll. Mich dauren
nur die Herren Lutheraner, daß ihnen ein ſo
ſtrenger Theologus zu Theil worden. Wan
ſie ſich zu ſeiner Lehr halten, ach! mit was groſ⸗
ſen und vilfaͤltigen Suͤnden wird nicht immer⸗
zu ihr Gewiſſen beſchwaͤret? In was fuͤr einer
augenſcheinlichen Gefahr ſtehet nicht ihr ewiges
Heyl? Sie werden mir zwar ſagen, alles
werde gleich wiederum von der Gerechtigkeit
Chriſti zugedecket, ſo ſie durch den Glauben
leicht an ſich ziehen. Wan aber einer in der
letſten Kranckheit etwan in eine Ungedult aus⸗
brichet, und darauf den Geiſt aufgibet, ohne
daß er zuvor wegen Abgang der Kraͤfften und
des Verſtands einen wahren uͤbernatuͤrlichen
Glauben hat koͤnnen erwecken, ſo iſt er ohne
anderes Mittel immer und ewig verdammmet.
Und wie offt, bey wie vilen kan ſich diſer Zu⸗
fall ereignen? Noch groͤſſere Erbarmnuß tra⸗
ge ich mit denen lieben Kindern. Wan diſe
mit einem jeden Unwillen, Zorn, Ungedult,
Diebſtahl, ꝛc. eine ſchwaͤre, des ewigen Todts
wuͤrdige Suͤnd begehen, auch ehe ſie es verſteh⸗
hen, und darauf in diſem Alter und Stand
dahin ſterben, ſo iſt es mit ihrem ewigen Heyl
gethan, die Verdammnuß iſt ihnen gewiß, dan
ſie koͤnnen aus Abgang des Verſtands keinen
uͤbernatuͤrlichen Glauben erwecken, dardurch
ſie die Gerechtigkeit Chriſti an ſich zieheten.

Allein unſer Theologus ware vil cordater,

und hertzhaffter als daß er ſich durch derglei⸗
chen Zufaͤll von ſeiner Lehr haͤtte laſſen abwen⸗
dig machen.

da er gelehret, daß die Buß vor dem Glau⸗ Bond und
ben hergehen muͤſſe? (U) Seine Gegner haͤt⸗ Glauben⸗
ten da koͤnnen einwenden, das heiſſe das Pferd
von Hinten aufzaͤumen, maſſen es unmoͤglich,
daß einer rechte Reu und Leyd uͤber ſeine Suͤn⸗
den trage, er habe dan zuvor an jenen GOtt
einen Glauben erwecket, den er beleydiget. Al⸗
lein unſer Theologus hat beſſer verſtanden,
daß der Glaub alle andere Werck muͤſſe croͤ⸗
nen: Die Cron aber wird erſt zu Letſt auf⸗

geſetzet.

Was fuͤr ein Theologiſche Wiſſenſchafft, Von dem
da er dem Nuͤrnberger Both geſtattet, daß Gewalt zu
er im Fall der Noth einen Todt⸗Krancken auf abſolvie⸗
dem Weeg von ſeinen Suͤnden koͤnne ledig ren.
ſorechen? (X) Hat der Nuͤrnberger Both
den Gewalt zu abſolvieren, iſt kein einige Ur⸗
ſach mehr, warum ſolcher nicht ebenfalls koͤn⸗
ne und ſolle geſtattet werden Allen und Jeden,
die ſich in der Lutheriſchen Kirch befinden, auch
denen Weiberen. Dan warum Pllen diſe

ausgeſchloſſen ſeyn, indem nach Lehr Herꝛn
M. Lomers das Ambt der Schluͤßlen nicht
Petro allein, und deſſen Nachfolgern, ſon⸗
dern der gantzen Chriſtlichen Kirchen⸗Gemeind,
J 3 als

J

0 Sechste Predig,

als ein Hauß⸗Ehr, von Chrigo iſt uͤberge⸗
ben worden? (V) Es gehoͤren aber die
Weiber ſo wohl, als der Nuͤrnberger Both, in
die Kirchen⸗Gemein. So iſt dan gar nicht
zu zweifflen, daß die Lehr unſeres Theologi
den Gewalt zu abſolvieren, doch nur im Fall
der Noth, auch denen Welberen zulaſſe. Sie
bleiben ihme deshalben hoch und theur ver⸗
In Ausle⸗ Wasfuͤr ein Theologiſche Wiſſenſchafft.?

gung der Ich muß es aber ein mahl enden, wiewohlen
Schrifft. ich weiß nicht wie vil noch andere dergleichen

aus dem Mittel⸗Punct der wahren und ver⸗

nuͤnfftigen Theologiæ hergeholte Lomeriſche
Lehren koͤnte beybringen, damit mein Predig
nicht allzu weit hinaus lauffe, und meine Hoch⸗
anſehnliche Zuhoͤrer abmatte. Vermeine je⸗
dannoch, aus diſem wenigen ſeye genugſame
Kundſchafft von ſeiner ausbuͤndigen Wiſſen⸗
ſchafft in der Theologia eingeholet worden.
Was ſoll ich erſt ſagen von ſeiner Wiſſenſchafft,
die Goͤttliche Schrifft auszulegen? An ſtatt al⸗
ler andern ſoll diſe ein einiges Probſtuck an
den Tag bringen. Bey dem Heil. Matthaͤo
an dem 19. Cap. kommet zu Chriſto dem Er⸗
loͤſer ein ſeines Heyls begieriger Juͤngling,
fallet vor ihme auf die Knye nider, und fraget

ihne: Quid boni faciam, ut habeam vitam 3

æternam? Was ſoll ich Guts thun damit
ich das ewige Leben erwerbe? Da ant⸗

wortet ihme der Welt⸗Heyland: Si vis ad vi-

tam ingredi, ſerva mandata: Wan du
wilſt zu dem Leben eingehen; halte die Ge⸗
bort Es merckte Herꝛ M Lomer mit ſeinem
weit ausſehenden Verſtand, daß durch diſe
Antwort ſein Lehr von unmoͤglicher Haltung
der Gebotten GOttes glatt uͤber ein Hauffen
geworffen werde, daß nemlich Krafft diſer
Stell das ewige Heyl von Chriſto ſelbſten an
die Haltung der Gebotten angebunden werde,
folgſam muͤſſe diſe dem Menſchen moͤglich ſeyn,
ſonſt koͤnte er auch unmoͤglich ſein Heyl wuͤrcken
und erlangen, ja GOtt waͤre ein ungerechter
Tyrann, wan er das Heyl der Menſchen an
etwas Unmoͤgliches angebunden haͤtte. Es

brauchte dan eine andere Auslegung bemeldter

Stell, aus welcher zu ſchlieſſen, daß GOtt
das ewige Leben nicht an die Haltung der Ge⸗
botten gebunden habe. So hoͤre danjetzt,
wer Ohren hat, was derſelben Herꝛ M. Lomer
fuͤr ein meiſterliche Auslegung gibet. Er ſagt:
Chriſtus habe diſes Juͤnglings nur geſpottet,
und ſeye der Verſtand ſeiner Worten kein an⸗
derer, als diſer: Gehe halte die Gebott,
wan du kanſt. (S) Sage Herꝛn M Lomer
tauſendfaͤltigen Danck um ſo ſinnreiche und
kuͤnſtliche Auslegung. Sie tauget mir ſtatt⸗
lich, meine Gegner hinfuͤro abzuweiſen, daß
ſie kein Woͤrtlein mehr werden mautzgen koͤn⸗
nen. Trutz kommen ſie, und beweiſen mir
ihr Lehr aus einer Schrifft⸗Stell, ich wird
gleich, ohne anderes Beſinnen, Herin M.

Lomers Auslegung ihnen in den Barth werf⸗

fen. e. g. Kommen ſie, und ſuchen ſie mir zu
beweiſen, daß man das heilige Abendmahl un⸗
ter beyden Geſtalten nieſſen muͤſſe, aus jenem
Befelch Chriſti: Trincket alle daraus. (Aa)
Ich wird nicht mehr ſagen, ſolches habe der
Heyland allein zu denen Apoſteln geredet, die

dazumahl allein gegenwaͤrtig, und von ihme

zu Prieſteren ſeynd gemachet worden, ſonder
Chriſtus habe ihrer nur geſpottet, und ſagen
wollen: Gehet, trincket alle daraus, wan man
euch es gibet. Kommen ſie nur, und bemuͤhen
ſich zu beweiſen aus etwelchen Spruͤchen des
Welt Apoſtels Pauli, daß der Glaub ohne
die Werck rechtfertige, und ſeelig mache, ich
wird nicht mehr antworten, Paulus habe nur
geredet von denen Wercken des alten Geſa⸗
tzes, ſonder, er habe nur geſpoͤttlet, und wol⸗
le ſo vil ſagen: Gehet, probieret es, und
machet euch ſeelig durch den Glauben ohne
Werck, wan ihr koͤnnet. Dan wan Chriſtus
der HErr auf ein ſo wichtige Frag des Juͤng⸗
lings, ſo ſein ewiges Heyl anbetroffen, nur
geſpoͤttlet, und die Bedingnuß, wan du kanſt,
darunter verſtanden, nach Auslegung eines
ſ gelehrten Schrifft⸗Verſtaͤndigen, als Hꝛ.
Lomer ware, warum ſoll es mir nicht gelten,
anderen Stellen der Schrifft gleiche Auslegung
beyzumeſſen? Ach! daß mir die ausgeſteckte
eit nicht mehr Raum vergonnet, die Zierd der
Geſchicklichkeit an unſer Kirchen⸗Saul mit
mehrerem hervor zu ſtreichen. Muß mit Un⸗
willen abbrechen, und anjetzo auch die andere
Zierd, ſo an ihr geglantzet und nicht weniger

Erſtaunung verdienet, nemlich die Zierd der —

Heiligkeit meinen Hochanſehnlichen Zuhoͤreren
vorſtellen. ́
Und O! wie ausbuͤndig ſchoͤn iſt diſe nícht II.
von Herꝛn M Lomer ausgearbeitet worden! Ausgezie⸗

Was Lugenden und tugendſame Werck er⸗ ret mit Hei⸗

ſcheinen nicht an derſelben? Reuet mich ſchier, ligkeit.
daß ich von diſer hab angefangen zu reden, ge⸗
ſtaltſam ich mir allzu faſt bewußt meiner Un⸗
beredſamkeit, die zu ſolchem Werck vil zu ge⸗ .
ring, ja unfaͤhig ſich befindet. Jedoch kan Von diſer
ich mich nicht enthalten, daß ich mich nicht wird abge⸗
gleich Anfangs erzuͤrne uͤber etwelche ſchlim⸗ leinet, was
me Maͤuler, die den Glantz ſeiner Heiligkeit ihr iſt vor⸗
mit verſchidenen Inzuͤchten, ſo ſie von ihme geworffen
ausgeſprenget, geſucht haben zu verduncklen, worden.
ja gar zu verfinſteren. Muß mich demnach um
den Ehrbeduͤrfftigen Mann annemmen, und
vor allem, ſo vil mir moͤglich, mich befleiſ⸗
ſen, ihne, und ſein Heiligkeit wider ſeine Tu⸗
gend⸗Feind zu verthaͤtigen. Es haben ihn dan Hꝛ. Lomer
einige wollen fuͤr einen Phariſaͤer ausruffen, iſt kein

als wan er aus der Zunfft der jenigen geweſen, Phariſaͤer,

waͤre, zu welchen Chriſtus geſprochen: Væ
vobis Phariſæi hypocritz?: Wehe euch
Phariſaͤer, die ihr Gleißner ſeyd! (Bb)
Sie haben vermeynet ſolches darzuthun aus
ſeiner Auffuͤhrung, und etwelchen ſeinen Tha⸗
ten. Aber ich ſtehe fuͤr ihne, und beweiſe

Sonnen⸗klar, daß ihm unrecht geſchehen „

ſin P

iſer

was
ot⸗

—
—
=
—

oge⸗

„

nicht eigen⸗

nuͤtzig,

Die Saul der Kirchen, in einer Leich⸗und Lob⸗Predig.

und er kein Phariſaͤer habe ſeyn koͤnnen. Dan
die Phariſaͤrr waren Juden, und haben zu
Zeiten des Erloͤſers gelebt: Herꝛ Lomer wa⸗
re kein Jud, hat auch zu Zeiten des Erloͤſers
nicht gelebt. Die Phariſaͤer ſeynd hoffaͤrtig
geweßt, und haben aus Hochmuth ihre gute
Werck vor GOtt in dem Tempel angeruͤhmet:
Herꝛ Lomer ware jederzeit ſo demuͤthig, daß
er niemahl keine gute Werck vor GOtt anzu⸗
ruͤhmen gehabt. Die Phariſaͤer haben mit
Faſten, und andern Buß⸗Wercken ihren Leib
caſteyet: Herꝛ Lomer hat ſich von dem Faſten
gaͤntzlich entſchlagen, und ſeinem lieben Leib
niemahl mit einigem Buß⸗Werck wehe gethan,
ja wider diſe von der Cantzel erſchroͤcklich ge⸗
donneret, abſonderlich da zu Oberhauſen, ei⸗
nem naͤchſt an der Stadt gelegenem Dorff, die
Heil. Million gehalten worden, und die Sei⸗
nige nachdrucklich ermahnet, ſich nicht zu diſer
hinaus zu verfuͤgen, damit ſie nicht etwan zu
denen bey der Miſſion gebraͤuchlichen Buß⸗
Wercken eingefuͤhret wurden. (Cc) Soiſt
er dan kein Phariſaͤer geweſen.

Andere haben wollen vorgeben, er ſeye ein
Pietiſt geweſen, und habe auf Pietiſtiſche Ma⸗
nier beſondere Zuſammenkunfften in denen
Haͤuſern angeſtellet, die ihme zwar einmahl
von dem allhieſigen Miniſterio A. C. ſeyen auf⸗
gehebt und verbotten, jedoch von ihme nach
der Zeit widerum fortgeſetzet worden. Wie
falſch aber die Auflag ſeye, hab ich wiederum
augenſcheinliche Proben an der Hand; dan
ein Lutheraner iſt kein Pietiſt, und ein Pietiſt
iſt kein Lutheraner: Herz Lomer iſt ein Luthe⸗
raner geweſen, und hat fuͤr einen ſolchen allzeit
wollen angeſehen ſeyn: ſo iſt er dan kein Pie⸗
tiſt geweſen. Wiederum werden die Pietiſten
von denen Lutheranern ſelbſten als Ketzer erklaͤ⸗
ret, und verdammet: Herꝛ Lomer hat kein
Ketzer jemahl ſeyn wollen, und haͤtte man ih⸗
me kein empfindlichere Unbild koͤnnen zufuͤgen,
als wan man ihne einen Ketzer genennet haͤtte,
man haͤtte ſich hierinn wider alle Reichs⸗Con-
ſtitutiones vergriffen; ſo hat er dan kein Pie⸗
tiſt ſeyn koͤnnen. Die ſonderbare Zuſammen⸗
kunfften machen nichts zur Sach; dan wan
diejenige gleich Pietiſten ſeynd, welche ſon⸗
derbare Zuſammenkunfften anſtellen, muͤßten
alle diejenige Pietiſten ſeyn, die bey denen Ke-
dutten erſcheinen.

Andere haben von ihme wollen ausſagen,
er ſeye allzu eigennuͤtzig und intereſſieret ge⸗
weſen, habe all u faſt dem Geld, abſonder⸗
lich dem Beicht⸗Pfenning nachgejaget. Aber
das ſolches nicht habe ſeyn koͤnnen, und dem
guten Herꝛn hierinnfalls unrecht geſchehe, be⸗

fen wollen. Herꝛ M. Lomer hat denen Ca⸗
tholiſchen Geiſtlichen oͤffters vorgeworffen,
daß ſie nur immer auf ihr Intereſſe gehen,
wegen dem Intereſſe, und conſiderablen zeit⸗
lichen Nußzen, den ſie aus ihren erdichteten
Heyls⸗Mittlen ziehen, vor der Goͤttlichen
Wahrheit, wan ſie auch Sonnen⸗klar ſchei⸗
net, die Augen zudrucken, iſtügren Volck ver⸗
halten, welches ihnen ein entſetzliche Verant⸗
wortung bringen werde. (Dd) Von mir ver⸗
ſicheret er die Welt, daß ich meinen Zuhoͤrern
niemahl werde die Verſicherung der Geelig⸗
keit geben: ich werde zwar allerhand Schein⸗
Urſachen dargegen vorzubringen wiſſen, aber
mit denen rechten Heimlichkeiten nicht daͤrffen
heraus rucken, weilen das Intereſſe der Ca⸗
tholiſchen Geiſtlichkeit gar zu deutlich wurde
verrathen werden. (Ee) So macht ſich
dan der Schluß, daß Herꝛ Lomer nicht koͤn⸗
ne des eigenen Nutzen und Inrereſſe halben be⸗
ſchuldiget werden, alldieweilen er fuͤr einen ge⸗
ſcheiden Mann hat wollen angeſehen ſeyn, und
gewißlich andern das Intereſſe nicht haͤrte vor⸗
geworffen, wan er ſich ſelbſten deſſen ſchuldig be⸗

£

wußt haͤtte.

Andere haben ihne wollen als einen Ver⸗ kein Ver⸗
laͤumbder.

laͤmmbder und Lugner verfchreyen, welcher vil
falſche und erdichtete Reden und Thaten ſo
wohl muͤndlich als ſchrifftlich von denen Ca⸗
tholiſchen ausgeſprenget, als da ware, damit
ich aus allen ein eintziges Beyſpihl darbringe,
da er von dem allhier wegen ſeinem Eyffer ſatt⸗
ſam bekannten Operario P. Simon Mayr aus⸗
geſaget, er gebe denen Leuthen verdaͤchtige
tulen, davon ſie, wan ſie dieſelbige ver⸗
chlucketen, eine ungemeine Affection zu ih⸗
me bekaͤmen, und ihme muͤßten nachlauffen,
ja gar Catholiſch werden, wan ſie Lutheriſch
waͤren. (Ff) Allein Herꝛ Lomer prote-
ſtierer hoch und theur, daß er jemahl Lugen
wider Catholiſche Perſohnen ausgeſprenget
haͤtte. Was waren es dan? Nichts ande⸗
res, als Spatzier⸗Gaͤng neben der Wahrheit.
Ein ehrlicher Spatzier⸗Gang iſt kein Lug, iſt
niemand verbotten, iſt nicht wider die Heilig⸗
keit. Was die Pillulen anbetrifft, verant⸗
wortet er ſich ſtattlich, mit Vermelden, er
habe es gehoͤret aus dem Mund einer Weibs⸗
Perſohn, welche die Pillulen zum theil ver⸗
ſchlucket zu haben ſelbſt bekennet. (Og) Wer
kan etwas darwider ſagen? Wer ein Lug oder
Verlaͤumbdung ihme vorrupffen? Bleibet al⸗
ſo die Zierd ſeiner Heiligkeit wider alle ihme
zugemeſſene Maͤngel und Laſter zu Genuͤgen
verthaͤidiget, und wider alle Inzuͤchten unver⸗
rucket ſtehen.

QJeedoch muͤſſen wir auch wiſſen, in weme Sein Hei⸗
ſein Heiligkeit eigenthumlich beſtanden, zu was Sein ei
fuͤr einen hochen Staffel der Chriſtlichen ſtunde in
Vollkommenheit dieſelbe geſtigen, mit was dem Glau⸗
fuͤr Tugend⸗Wercken ſie ausgeſchmucket gewe⸗ ben allein
ſen. Dem Ausſpruch Herꝛn M. Lomers ge⸗ ohne

weiſe ich unwiderleglich. Kein geſcheider NMann
tadlet an einem andern, und wuͤrffet ihme vor
das jenige, in welchem er ſich ſelbſten ſchuldig
befindet; dan er muß allzeit beſorgen, man
bezahle ihn mit eben jener ſchlimmen Muͤntz,
die er ausgegeben, und werffe auf ihn zuruck
eben jenen Stein, den er auf andere hat werf⸗

maͤß feynd alle Lutheraner heilig, eben da⸗ Werck.
rum

ℳ

rum, weil ſie ware Chriſten ſeynd, da in der
Roͤmiſchen Kirch der Pabſt erſt einen muß zum
Heiligen machen, und keiner darff jemand
fuͤr einen Heiligen halten, er ſeye dan zuvor
mit gewoͤhnlichen groſſen Pomp, und koſt⸗
barem Pracht zu einem ſolchen von dem Pabſt
gemacht und erklaͤret worden. (Hh) Wei⸗
len dan Herꝛ M. Lomer ein Lutheraner war, ſo
war er eben darum heilig. Die Sach iſt aus⸗
gemacht, und brauchet keinen weitern Be⸗
weißthum. Allein diſes iſt eine Heiligkeit,
die allen Lutheranern gemein iſt. Die Sei⸗
nige, als eines Predigeren, Pfarrern, Paſto-
ris und Senioris, hat all diſe gemeine Heilig⸗
keit weit muͤſſen uͤberſteigen, gleichwie dem
Ambt und Stand, alſo auch der That nach.
In wem hat ſie dan die andere uͤbertroffen?
In wem iſt ſie beſtanden? Mit was fuͤr Tu⸗
gend⸗Wercken hat ſie ſich hervorgethan? Die
beſte Nachricht kan uns hiervon geben die bey
denen Paarfuͤſſern ihme zu Ehren geſprochene
Leich⸗Predig. Der Haupt⸗Zweck diſer Pre⸗
dig ware, zu beweiſen, daß der Glaub allein

ohne die Werck rechtfertige, und heilig mache.

Demnach iſt ſonderbar an dem verſtorbenen
Herꝛn Magiſter angeruͤhmet worden, daß er
ſich auf die gute Werck nicht verlaſſen, dieſel⸗

be auf die Seiten geſetzet, mit diſen nichts

wollen zu thun haben; er waͤre nicht geſcheid
geweßt, wan er ſich mit diſen vil haͤtte wol⸗
len abfretten, ſie waͤren ihme doch zu nichts
anderes nutz geweſen, als daß er darmit ſein
Leben abgekuͤrtzet, und um etwelche Jahr fruͤ⸗
her geſtorben waͤre: der Glaub allein ſeye je⸗
ner Grund geweßt, auf welchen er all ſein
Gerechtfertigung gebauet, der allein habe ſein
Heiligkeit ausgemachet, und nicht die Werck.
a wiſſen wir die gantze Heiligkeit Herꝛn M.
Lomers in kurtzem Begriff. Der hat recht
aus dem Grund verſtanden, in wem die wah⸗
re zu der Seeligkeit nothwendige Heiligkeit
beſtehe, und was er verſtanden, auf ein Naͤ⸗
gelein ins Werck geſetzet. Spreche nur Pau⸗

Ius ſeinem Tito zu: Teipſum præbe exem-

lum bonorum operum: Erzeige dich als
ein Beyſpihl der guten Wercken, (Ii)
nicht nur des Glaubens, damit du dein Hir⸗
ten⸗Ambt recht vertretteſt. Schreibe er⸗
waͤhnter Welt⸗ Apoſtel, der Sohn OOttes
ſeye deßwegen auf die Welt kommen, habe

ſich fuͤr uns dargegeben, uns erloͤſet, utr mun⸗

daret ſibi populum acceptabilem, ſectatorem
bonorum operum: Damit er ihme ein ange⸗
nehmes Volck reinigte, welches nach guten
Wercken ſtrebe, (Kk) auf daß es nemlich
ein heiliges, ihme angenehmes Volck ſeye.
Ermahne der Apoſtel⸗Fuͤrſt Petrus alle Chriſt⸗
glaubige: Satagite, ut per bona opera cer-
tam veſtram vocationem & electionem fa-

ciatis: Befleiſſet euch, durch gute Werck

(und nicht nur durch den Glauben allein eueren
Beruff und Auserwaͤhlung gewiß zu ma⸗

chen. (LI) Gebe der Heil. Apoſtel Jaco⸗

bus in dem Nahmen des Allerhoͤchſten den un⸗

fehlbaren Ausſpruch: Ex operibus juſtifica⸗
tur homo, & non ex fide tantàm: Der
Wenſch wird aus denen Wercken gerecht⸗
fertiget, und nicht aus dem Glauben allein.
(Mm) Und widerum: Quid proderit;
Fratres mei, ſi fidem quis dicat ſe habere;
opera autem non habeat? Nunquid poterit
fides ſalvare eum? Was nutzet es, meine
Bruͤder, ſo ſemand ſagt, er habe den Glau⸗
ben, hat aber die Werck nicht? Ban ihn
wohl der Glaub ſeelig machen? (Nn)
Betheure die eingefleiſchte Wahrheit ſelbſten,
daß ſie in dem Gericht die Auserwaͤhlte zur

ewigen Belohnung werde beruffen, nicht nur

wegen dem Glauben, von welchem nicht ein⸗
mahl Meldung geſchihet, ſonder wegen denen
Wercken der Barmhertzigkeit; hingegen die
Gottloſe von ſich werde verſtoſſen, und denen
ewigen Peynen zuſchicken, nicht wegen Man⸗
gel des Glaubens, ſonder wegen Abgang be⸗
nennter guten Wercken. (Oo) Her: M.
Lomer hat die Sach weit beſſer verſtanden:
nicht mit denen guten Wercken, ſonder mit
dem Glauben allein ohne die gute Werck hat

er ſich gerechtfertiget, und heilig gemacht.

Seye es, daß vor diſem die gute Werck zur
Heiligkeit nothwendig erforderet worden, wei⸗
len zu jetzigen Zeiten die Welt zu ihrer Zierd
immer nach neuer Modi trachtet, hat Herꝛ
M. Lomer ſich auch mit einer alamodiſchen Hei⸗
ligkeit wollen auszieren, die in dem Glaub
allein ohne die gute Werck beſtehe. In diſer
hat er gelebt, in diſer iſt er geſtorben, und wird
ohne allen Zweiffel jene Vergeltung in der an⸗
dern Welt erlanget haben, die Chriſtus dem
Glaub ohne die Werck verheiſſen. Fraget
mich aber jemand, wie fruͤhe diſe Heiligkeit
bey ihme habe angefangen, ſo gibe ich ihme
zur Antwort, ſie habe ihren Anfang genom⸗
men faſt mit ſeinem Leben. Dan als er noch ein
unmuͤndiges Kind ware, kaum einen Tag alt,
hat er ſchon bey ſich den Glauben erwecket,
wan wir anderſt ſeinen Lehr⸗Saͤtzen wollen
Bepyfall leiſten, die dahin gehen, daß ein je⸗
des Kind bey der Tauff einen uͤbernatuͤrlichen
Glauben an Chriſtum in ſeinem Gemuͤth er⸗
wecke, aus Urſach, weil der Glaub zur Tauff
nothwendig erforderet wird, und diſe ohne
jenem einem Menſchen zu ſeiner Seeligkeit
nichts nutzen wurde, gemaͤß jenem Ausſpruch
des Heylands: Qui crediderit, & baptiza-
tus fuerit, ſalvus erit; qui verò non cre-
diderit, condemnabitur: Wer glaubt, und
gerauffet wird, der wird ſeelig werden;
wer aber nicht glaubet, der wird verdam⸗
mer werden. (P P) Als man ihme aber vor⸗
geworffen, wie es doch moͤglich, daß ein Kind,
ſo noch keinen Verſtand hat, einen Glauben
an Chriſtum koͤnne erwecken, hat er geant⸗
wortet, diſes wuͤrcke in ihme der Heil. Geiſt,
der ihme in der Tauff geſchaͤncket wird. (Qq)
Hat alſo ſein Heiligkeit, die er durch den
Glauben ausgewuͤrcket, bey ihme mit dem Le⸗
ben angefangen, und hat ſich mit dem Leben

2 = 2 —
S=- = =
— —

=

SS= —*
= =
— =

☛

Eine veſte

Iſt ein Eh⸗ Saul der Kirchen benahmſe.

Die Saul der Kirchen, in einer Leich⸗und Lob⸗Predig.

geendet. Das laſſe ich mir eine ausgemach⸗

te Heiligkeit ſeyn, die unſerer Kirchen⸗Saul

Zweyter Theil.

LS erklecket aber fuͤr ein Kirchen⸗Saul
2 nicht, daß ſie bloß allein zierlich ſeye, und
ſchoͤn in die Augen falle, ſie muß auch ſtarck
und veſt ſeyn, damit ſie das Kirchen⸗Gebaͤu
ohne Gefahr des Einfallens halte. Ein ſol⸗
che Saul ware auch Herꝛ M. Lomer, nicht
nur allein zierlich, ſondern auch ſtarck, und
veſt, ja die veſteſte Saul der Kirchen, verſte⸗
he der Lutheriſchen Kirchen zu Augſpurg. Das
ſoll anjetzo in dem zweyten kuͤrtzern Theil er⸗

wiſen werden, damit erhelle, daß ich mit ve⸗

ſtem Grund der Wahrheit ihne auch eine veſte
Sonſten iſt

ren⸗Titul, der Ehren⸗Titul einer veſten Saul der Wahr⸗
ſo ſonſt der heit von dem Goͤttlichen Geiſt ſelbſten der all⸗
allgemeiné gemeinen Chriſtlichen Kirch beygeleget, und
Kirch zuge⸗ zugeeignet worden: Eccleſia DEl vivi co-
leget wird. lumna & firmamentum veritatis: Die Kirch

des lebendigen GOttes iſt ein Saul, und
Grund. Veſte det Wahrheit. (Kr) Dan
diſe iſt diejenige, die fuͤr ihr Ober⸗Haupt die
ewige vermenſchte Wahrheit ſelbſten hat, ſo
ſie regieret, und in kein Irrthum des Glau⸗
bens jemahl kan fallen laſſen: Diſe iſt die je⸗
nige, dero der Heil. Geiſt, als ein Geiſt der
Wahrheit jederzeit beyſtehet, ſie nach der
Verheiſſung des Heylands niemahl verlaſſet,
ſie alles lehret, ihr alles eingibet, durch ſie al⸗
le Wahrheit redet: folgſam iſt ſie die jenige,
auf welche, als auf ein Saul und Grund⸗

Veſte alle Wahrheit des Glaubens, ſo gar

die Goͤttliche Schrifft ſelbſten, und dero recht⸗
maͤßige Verſtand einig und allein muß ge⸗
eiffet werden, dermaſſen und geſtalt, daß
ey einem jeden wahren Chriſten jene Wort
des groſſen Auguſtini muͤſſen Statt und
Platz finden: Evangelio non crederem;
niſi me Eccleſi? Catholicæ commove-
ret auétoritas: Ich glaubete dem Evan⸗
gelio nicht, wan mich hierzu nicht beweg⸗

te das Anſehen und Ausſpruch der Catho⸗

liſchen Kirchen. (88) Was die allge⸗
meine Kirchen denen Catholiſchen, das iſt
Her: M. Lomer denen Herren Lutheranern
geweßt, eine Saul und Grund⸗Veſte der
Wahrheit: was er geſagt, hat ein groͤſſe⸗
res Gewicht der Wahrheit gehabt, hat mehr
Glauben, Lieb und Hochſchaͤtzung erhalten,
als was die allgemeine, von dem Geiſt der
Wahrheit beſeelte Kirch ſaget, und jederzeit
eſagt hat. O! was iſt das fuͤr ein Ehr
uͤr die Perſohn Herꝛn M Lomers? Wan,
und wo hat jemahl ein Heil. Vatter und Kir⸗
chen⸗Lehrer dergleichen Ehr hey denen Herren
Lutheraneren erworben, daß er waͤre ein veſte
Saul geweſen, darauf ſie durchgehends ih⸗
ren Glauben geſteiffet haͤtten, wie ſie Herꝛ M.
Lomer hat erhalten?

Fr. Xxw. Bfyffer, ”. J. Predigen.

3

aus Goͤttlicher

nebſt der Geſchicklichkeit eiine unausſprechiich
Zierd ertheilet. E ſprech iche

.

Haͤtte ich jetzt nur geſchwind eine Saule leich
Cachiſt dero ich unſer Kir⸗ A En.
len Gazza.

chen⸗Saul koͤnte vergleichen, damit ihr Ei⸗
genſchafft von meinen Hochanſehnlichen Zu⸗
hoͤreren moͤchte begriffen werden. Es kom⸗

men mir einige zu Geſicht in der Stadt Gaz⸗

za, Judicum an den 16. Cap. O! die ſetnd
die allertauglichſte, ſuche keine andere, dan

ich wird doch keine ſtaͤrckere finden, als eben

diſe. Keinen dan iſt unſer Kirchen⸗Saul
aͤhnlicher, als diſen. Es haben diſe zu
Gazza ein Gebaͤu getragen, und veſt eine
Zeit lang gehalten, in welchem die Philiſtaͤer,
Inwohner der Stadt, ihren falſchen dem
wahren Iſraelitiſchen zuwider lauffenden
GOttes⸗Dienſt getriben. Unſer Saul hat
ebenfalls ein Kirchen⸗Gebaͤu zu Augſpurg
getragen, in welchem ein dem Alt⸗Catholi⸗
ſchen entgegen geſetzte GOttes⸗Dienſt von
einem groſſen Theil der Inwohnern ausgeuͤ⸗
bet wird. Und wie ſtarck hat ſie nicht daſſel⸗

be geſteiffet? Wie veſt hat Hꝛ. M. Lomer diſe

ſein Kirch unterſtuͤtzet ?

Er hat ſie unterſtuͤtzet mit ſeinen vilfaͤltigen
Predigen, die er in 36. Jahren ſeines Pre⸗

dig⸗Ambts allhier gehalten, in welchen er die
ſuͤſſeſte, der verderbten menſchlichen Natur

engen und ſchwaͤren Weeg zum Himmel gantz

und der Sinnlichkeit abholdte Strengheiten
des Leibs aufgehoͤbet; dem Glaub allein oh⸗
ne die Werck die Gerechfertigung und das
ewige Heyl verſprochen; die Haltung der Ge⸗
botten GOttes fuͤr unmoͤglich erklaͤret; zu
zu der Beicht nichts anderes geforderet, als
daß man ſich uͤberhaupt und per pauſch ankla⸗
ge; allen denen Seinigen die gewiſe Ver⸗
ſicherung ihrer Seeligkeit gegeben, ꝛc. ꝛc. Wie
haͤtte er beſſer ſein Kirch ſteiffen koͤnnen, als
auf ſolche Weis? Dan wer wolte gern von
jener Kirch abfallen, in welcher ſo ſuͤſſe Lehr
zu Folg ein ſo ſuͤſſes, der eigenen Leb ſchmeich⸗
lendes, denen ſinnlichen Begierlichkeiten gemaͤſ⸗
ſes Leben kan gefuͤhret werden?

Er hat ſie unterſtuͤtzet mit ſeinen Lehr⸗
Saͤtzen. Es waren zwar einige aus diſen
gantz neu, und denen alten oder anderen Lu⸗

obigen in ſeiner Theologiſchen Wiſſenſchafft
angefuͤgten, zum theil aus denen anderen in
ſeinen Schrifften enthaltenen Lehren ſattſam
erhellet: Ja es haben ſich einige aus diſen be⸗
funden, ſo denen jetzmahlgen Lehren etwel⸗
cher anderer Lutheraneren entgegen geſetzet
geweſen. e. g. Ein gewiſer allhießiger Luthe⸗
riſcher⸗ Prediger, unter dem Nahmen ⸗
K Xal⸗

R
terſtuͤtzet

angenehmſte Lehren hat vorgetragen; den 1..
Seaen; Mit ſeinen

leicht, und weit gemacht; alle Abtoͤbtungen, Predigen.

Mit ſeinen

theriſchen Lehren zuwider, wie zum Theil aus den

74 SGechste

Predig,

rrallector Siegman, hat laſſen eine Schrifft
in Druck ausgehen, in welcher er will be⸗
weiſen, daß die Prediger in der Lutheriſchen
Kirch wahre Prieſter ſeyen. Eben in ſelbi⸗
bigem Jahr hat Herꝛ M. Lomer ſein Saur⸗
Brunnen⸗ Cur geſchriben; in diſer will er
behaupten, daß das neue Teſtament keine
Prieſter vonnoͤthen habe, deshalben keine wah⸗
re Prieſter mehr in der Welt ſeyen. (Tr)
Niemand muß ſich aber hieruͤber entfrembden,
und etwan aus der Uneinigkeit der Lehr die
Falſchheit des Glaubens ſwollen ſchlieſſen.

Man gedencke vilmehr, auf eine Kirchen⸗Saul

gehoͤre auch ein neues Gewoͤlb, und werde nie⸗
mahl auf neue Saul das alte Gewoͤlb geſetzet,
aus Beyſorg, es moͤchte ſincken, und gar
einfallen. E =

Er hat ſie unterſtuͤtzet mit ſeinen Buͤchern,

Mir ſeinen in welchen er ſeine muͤndliche Lehren und Pre⸗

digen der Lutheriſchen Kirchen hinterlaſſen,
damit ſie ſich auch ins kuͤnfftig jederzeit darauf
ſteiffen koͤnne. Es haben einige wollen vor⸗
geben, als wan er diſe Buͤcher nicht ſelbſten
gemacht , ſonder anderſtwo von einem guten
Freund haͤtte ausfertigen laſſen, und alsdan
frembde Waaren fuͤr die Seinige verkauffet.
Aber nein: mit diſen, als mit ſeiner eigenen
Arbeit, hat er wollen vor der Welt, mit diſen
auch vor dem Gericht GOttes erſcheinen, wo⸗
hin ihne wegen eben diſen ſeinen Buͤchern,
und denen darinn enthaltenen Laͤſterungen wi⸗
der die Catholiſche allein⸗ſeeligmachende Re⸗
ligion von eben diſer Cantzel aus R. P. Mändl
citieret, und geforderet hat. Und iſt wohl zu
mercken, daß er vor das Goͤttliche Gericht,
um Rechenſchafft zu geben, iſt abgeforderet
worden ſechs Wochen nach dem ſtoͤdtlichen
Hintritt benennten Patris Mändl, ja eben
um ſelbige Zeit, da diſer von den Banden der
Sterblichkeit iſt aufgeloͤſet worden, mit einer
Unpaͤßlichkeit uͤberfallen worden, welche ihn

nicht mehr verlaſſen, biß ſie ihn in die andere

Welt zu ſeinem und aller Menſchen Richter
üͤberſchicket, Das benimmet aber Herꝛn M.
Lomer nichts, daß er nicht mit ſeinen Buche⸗
ren ein Saul der Kirchen geweſen. Es moͤ⸗
gen ſich die Herren Lutheraner, wan ſie mey⸗
nen, vor dem Goͤttlichen Gericht ebenfalls
darauf ſteiffen, aber zuſehen, wie veſt ſie dar⸗
mit beſtehen.

Er hat ſie unterſtuͤtzet mit vilfaͤltigen „

Mir Un⸗ handgreifflichen, wohl geſpickten, Saul⸗di⸗
wahrheiten cken Lugen, die er wider die Catholiſche Kirch

muͤndlich und ſchrifftlich hat ausgegoſſen.
Koͤnte ſie alle beybringen, wan es die Sach
erforderte, begnuͤge mich nur mit etlich we⸗
nigen, die mir geſchwind einfallen. Eine Lug
ware, daß die Catholiſche allein auf ihre
Werck bauen, diſen ihr Gerechtigkeit zu⸗

ſchreiben, und nichts auf die Verdienſt Chri⸗

ſti halten, (Ua; da ſie doch einhellig lehren,
und glauben, daß ſie ihre Werck ohne die

Verdienſten Chriſti zur Seeligkeit ſauber
nichts nutzen, ſonder durch die Verdienſt
Chriſti gut und verdienſtlich gemacht werden,
daß der Suͤnder mit allen ſeinen Wercken die
Gerechtigfertigung nicht koͤnne verdienen,
ſonder daß diſe ein pur lautere Wuͤrckung der
Barmhertzigkeit und Gnad GOttes ſeye,
welche uns Chriſtus mit ſeinem Leyden und
Sterben einig und allein hat verdienet. Ei⸗
ne Lug, daß die Catholiſche den Glauben an
Chriſtum von der Buß ausſchlieſſen, und
lehren, keiner ſeye ein wahrhafft Buͤſſender,
keiner faͤhig, die Verzeyhung der Suͤnden
durch die Abſolution zu erhalten, er habe
dan ausgeſtanden die von dem Beicht⸗Vatter
auferlegte Buß⸗Diſciplin; (Xx) Da ſie doch
lehren und glauben, daß ſie ohne den Glaub
nichts thun koͤnnen, ſo GOtt gefalle, und ſie
rechtfertige, folgſam daß diſer in der Buß
nothwendig muͤſſe eingeſchloſſen werden; daß
ſie in der Beicht gar nicht wegen der Buß⸗Dilſ⸗
ciplin, ſonder aus purer Barmhertzigkeit
GOttes in Anſehung der Verdienſten Chri⸗
ſti die Verzeyhung ihrer Suͤnden erlangen⸗
Eine Lug, daß die Catholiſche die Heilige

und Bilder anbetten, wie GOtt ſelbſten, ja
ein groͤſſeres Vertrauen auf diſe, als auf

GOtt ſetzen, und alſo Abgoͤtterey treiben:
(Xy) Da doch kein Catholiſcher ſo plumb,
der nicht wiſſe, daß GOtt allein cultu la-
triæ anzubetten, der diſe Anbettung einem
Heiligen, oder einem Bild zulege, der die
Verehrung, die er einem Bild gibet, und
ſein Vertrauen nicht zu dem Heiligen ſelbſt
richte, der die begehrte Huͤlff und Gnad von
dem Heiligen, und nicht von GOtt durch
Fuͤrbitt des Heiligen wolle haben. Eine Lug,
daß die Catholiſche der mit der Goͤttlichen
Natur vereinigten Menſchheit Chriſti kein
Goͤttliche Ehr, ſonder nur hyperduliam era
weiſen (Zz) Eine Lug, daß die Catholi⸗
ſche MARJAM die Mutter GOttes eine
Goͤttin nennen, ihr eben jene Ehr und An⸗
bettung, die GOtt allein gebuͤhret, ja eine
noch groͤſſere erweiſen, ihr eine groͤſſere
Macht und Barmhertzigkeit zueignen, als

GOtt dem Allerhoͤchſten ꝛc. 2c. (Aa a) da

doch die Einfaͤltige aus denen Catholiſchen ſie
nicht anderſt, als eine Fuͤrbitterin bey GOtt
verehren und anruffen. Eine Lug, ſo ſchon
tauſendmahl ausgepfiffen, daß der Roͤmi⸗
ſche Pabſt der Anti⸗Chriſt ſeye. (Bbb) Ei⸗
ne Lug, daß der Pabſt, ſo offt er Geld von⸗

noͤthen habe, ein Jubilaͤum ausſchreibe, durch

welches Kunſt⸗Stuck er ſchon offt das Ver⸗
moͤgen der Chriſtenheit an ſich gezogen.
(Gcc) Eine Lug, daß die Schrifft bey

und von den Catholiſchen vil tauſendmahl

verfaͤlſchet ſene⸗ (Ddd) Dan wan ſol⸗
ches wahr waͤre, wie uͤbel beſtunden die
Gaetrin Lutheraner, als welche die
chrifft nirgends anderſtwo her haben,

als von der Roͤmiſchen Kirch, weilen di⸗

ſe vor dem Luther uͤber tauſend Jahr al⸗

Mit
hent
Uie

chen und
Laͤſtern.

teren, hernemmen.

Die Saul der Kirchen, in einer Leich⸗ und Lob⸗Predig.

lein die Kirch Chriſti in der Welt ware,
und allein die Schrifft bey ſich bewahret?
Eine Lug, daß die Heil. Schrifft von denen
Catholiſchen verſchimpffet und verachtet, eine
Quell und Urſprung aller Ketzereyen genennet,
nicht hoͤcher, als die Fablen Xiopi, fuͤr ſich
ſelbſt und ohne Auctoritaͤt der Kirch, geſchaͤ⸗
tzet werde: (Eec) da ſie doch diſe als das
Goͤttliche Wort hoͤchſtens achten, auf dieſelbe
ihren Glauben gruͤnden, doch nicht anderſt,
als nach Auslegung der allgemeinen Kirchen,
und nur ſo vil ſagen, daß alle Ketzer ihre
Irꝛlehren auf die uͤbel verſtandene Schrifft⸗
Stellen haben ſteiffen wollen. Eine Lug, daß
die jetzmahlige Lehr der Roͤmiſchen Kirchen
nicht die alte, ſonder ein gantz neue Lehr des
Tridentiniſchen Concilü; und des neueſten
Jeſuiter⸗Ordens ſeye, folgſam noch neuer,
als die Lutheriſche: (Fff) Da doch der
Kirchen⸗Rath zu Trient nichts anderes ge⸗
than, als die alte, allzeit in der Catholi⸗
ſchen Kirchen verharrende Glaubens⸗Lehren
veſt geſetzet, und die neue Irꝛlehren verdam⸗
met; da doch die Jeſuiter jene Glaubens⸗Leh⸗
ren, ſo ſie vortragen, von der allgemeinen
Kirch, und nicht die Kirch von denen Jeſui⸗
Diſe, und hundert
dergleichen andere ſeynd Lugen, die von einem
jeden geſcheiden Lutheraner, wan er ſich ein
wenig von der Sach will erkundigen, ſelbſt
muͤſſen mit Haͤnden gegruͤffen werden. Al⸗
lein deſſen muß unſern Herꝛn M. Lomer nie⸗
mand verargen, daß er mit ſo vil Lugen auf⸗
gezogen, er haͤtte ſonſten kein veſte Saul der
Lutheriſchen Kirch ſeyn koͤnnen, wan er diſe
nicht auch mit Lugen unterſtuͤtzet haͤette. Dan
es muß die Catholiſche Religion verdaͤchtig,

verhaſſet, veraͤchtlich, abſcheulich gemacht

werden, damit ſie geflohen, verlaſſen, ver⸗
dammet werde, hingegen die Lutheriſche in
Flor und Aufnahm komme. Anderſt kan
diſer Zweck nicht erreichet werden, als durch

Lugen, durch welche man derſelben aller⸗

hand erdichte Irꝛthum und Laſter auf⸗
buͤrde.

Er hat ſie unterſtuͤtzet mit Laͤſterungen,
Unbilden, und Schmach⸗Worten, die er
auf die Catholiſche Lehrer und Prediger Hauf⸗
fen⸗weiß zugeworffen. Bedecke alle an⸗
dere mit Stillſchweigen, und bringe nur et⸗
lich wenige auf die Bahn, die ich in dem ein⸗
tzigen Buch ſeiner Goͤtzen⸗Koͤpffen oben⸗
hin im Durchgehen gefunden, und von ihme
wider alleinige Perſohn R. Parris Caſpari
Mandl p. m. ſeynd ausgeſtoſſen worden. In

diſem Buch dan betitult er ermeldten von

Ihro Hochfuͤrſtlichen Durchleucht, und dem
gantzen Hochwuͤrdigen Dom⸗Capitul appro⸗
bierten und beſtellten Dom⸗Predigern, ei⸗
nen Mann ahne Kopff, (p. 5.) einen boß⸗
hafftigen Menſchen, der durch Lug und Trug
die gantze Welt will affen, (p. 5.) einen ver⸗
ſtockten Kopff, (p. 6.) einen ſtummen Goͤtz,
(p. 20.) einen unverſchamten Menſchen, der
Fr. Xav. PBfyfer §. 7J. Predigen.

len, die einem in dem Weeg ſtehen

mit Schelmen⸗Stucken ſpihlet, wie die Bu⸗
ben Kluckern (p. yy.) einen tollen Anti⸗
Chriſtiſchen Knecht, (p. 5y.) einen groben
Heuchlers⸗Kopff, (p. 63.) einen Ertz⸗Be⸗
truͤger des Volcks, (p. 81.) einen ſtoltzen
Verdienſtlers⸗Kopff, (p. 110.) einen Ertza
Verlaͤumbder, (p. 117.) einen mit Maul⸗
Schellen gefirmten Kopff, (p. 168.) einen
Gotts⸗Laͤſterer, weil er Chriſto die Ehr

rauben will, daß wir allein durch ihne, als

den Erfuͤller des Geſatzes, gerecht werden,
(p. 316.) einen Moͤrder, welcher wider die
jenige, welche ſich dem Paͤbſtlichen Stuhl
nicht unterwerffen wollen, blutige Verfol⸗

gungen anzuſtifften trachte, (ibid.) einen

Dieb, weil er denen Layen die Heil. Schrifft
verbieth, und den geſeegneten Kelch im A⸗
bendmahl raubet, (ibid.) einen Ehebrecher
Geiſtlicher Weiſe, welches (wie er ſaget)
noch aͤrger iſt, als fleiſchlicher Weiſe ,wei⸗
len er die Ehr, die GOTTallein gebuͤhret,
auf die Heilige verwendet, (ibid) einen Lug⸗
ner, weilen er der Goͤttlichen Wahrheit
muthwillig widerſtrebet, (ibid.) gleich ei⸗
nen gewiſen Jeſuiten zu Dillengen, den er
einen Schaͤnd⸗ und Laͤſter⸗Buben nennet,
(p. 317) einen Mann, der ein Vernunfft⸗
und Gewiſſen⸗loſes Urtheil habe, (p. 378.)
einen frechen Jeſuit, (p. 633.) einen Ver⸗
nunfft⸗loſen Syllogismus-Schmidt, (p. 64.)
einen Sacraments⸗Laͤſterer, (p. 737.) ei⸗
nen Mann, der nach ſeiner Baͤuriſchen Arth
Gottslaͤſterlich rede, ꝛc. ꝛc. ꝛc. (p. 517.)
Aber wegen diſen und dergleichen Schmach⸗
und Laͤſterungs⸗Worten muß ihne niemand
verdencken; Alſo hat es widerum ſeyn muͤſ⸗
ſen, damit er ein veſte Saul der Lutheriſchen
Kirch abgebet. Man muß andere Sau⸗
die auf die
Seiten raumen, und zu Boden werffen, da⸗
mit man ſich ſelbſt koͤnne aufrichten, und veſt
ſetzen. Beſſer kan man ſolches nicht auswuͤr⸗
cken, als mit Schmaͤchen, und Laͤſteren.

Er hat ſie unterſtuͤtzet mit Wunder⸗Zei⸗
en. Wie? Mit Wunder⸗ 3

er doch ſelbſt wollen behaupten, daß zu di⸗
ſen Zeiten keine Wunder mehr geſchehen .
weilen die heutige Kirch keine mehr zu ihrer
Beſtaͤttigung vonnoͤthen haben? (Ggg)
Aber einmahl deme iſt nicht anderſt, Wun⸗
derwerck ſeynd an ihme verſpuͤhret, und be⸗
nanntlich zwey unter das Volck ausgeruffen
worden. Das erſte iſt diſes: Als er das let⸗
ſte mahl das Abendmahl ausgetheilet, iſt ein
Grab⸗Stein, unter welchem einer ſeiner
Vorfahreren beygeſetzet liger, und auf wel⸗
chem er damahls geſtanden, mit ihme gewi⸗
chen, und etwas geſuncken. Dardurch hat
ihne Ott ſeines herbey nahenden Ends wol⸗
len ermahnen, und eben durch uͤberna⸗
tuͤrliche Erinnerung anzeigen, wie heilig/ und
angenehm die Perſohn Herꝛn M. Lomers ih⸗
me geweſen ſee. In der Wahrheit ein
Ky 2 groſ⸗

4. Wolg Zeichen? Mit Wun⸗
Das waͤre was neues, und ſeltſames. Hat derzeichen⸗

Ware auch
eine unbe⸗
woͤgliche

Saul.

4

7756 Sechste Predig,

groſſes ungemeines Wunder, daß ein Grab⸗
Stein, wan unten die hoͤltzerne Todten⸗Bahr
verfaulet, ſambt der Erden nachſincke, zu⸗
mahlen wan ein ſchwaͤrer Mann noch darzu
darauf ſtehet, und den Stein noch mehr hin⸗
ab drucket. Es hat ſonſt GOtt mit der⸗
gleichen Zeichen, wan ſie nicht natuͤrlicher
Weiß geſchehen, auch groſſe Suͤnder ihres
naͤchſt bevorſtehenden Todts erinneret, da⸗
mit ſ in ſich ſelbſten gehen, bey Zeiten zur
Buß greiffen, und alſo einen boͤſen Todt ver⸗
meyden: aber bey Herꝛn M. Lomer war ſo⸗
thane Erinnerung ein wunderbarliches Anzei⸗
gen ſeiner GOTD faſt angenehmen Heilig⸗
keit. Das zweyte Wunder war diſes, von
offentlicher Cantzel erzehlet: Kurtz vor ſeinem
End iſt er auf ſeinem Sterb⸗Beth zwey gantze
Stund in GOtt verzucket ohne Bewegung da
gelegen. Widerum ein erſtaunliches, nur von
groſſen Heiligen erhoͤrtes Wunder. Wan
bey denen Catholiſchen einer zur Zeit ſeines
annahenden Todts ohne Sinn und Zeichen da

liget, heiſſet man es eine toͤdtliche Ohnmacht:

Bey Herꝛn M. Lomer iſt es eine Wunder⸗vol⸗
le Verzuckung geweßt, glaube ſicherlich bis in
den dritten Himmel: Da hinab.

Damit er aber die Lutheriſche Kirch deſto
ſtaͤrcker und ſicherer habe unterſtuͤtzen und hal⸗

ten koͤnnen, iſt er eine unbewegliche Saulge⸗

weſen. Er hat aus ſo vilen Catholiſchen Buͤ⸗
chern, die er wird geleſen haben, aus dem
natuͤrlichen Liecht ſeiner Vernunfft ſollen, und
muͤſſen erkennen, daß die Lutheriſche Reli⸗
gion der wahre Glaub JEſu Chriſti nicht ſeyn
koͤnne, weil er nicht jener Glaub iſt, der nach

der Verheiſſung der ewigen Wahrheit allzeit
ohne unterbrechung hat muͤſſen ſichtbarlich in
der Welt verharren; weil ihr erſter Urheber
eintzig und allein der Luther iſt, deſſen Be⸗
ruff zu einer Reformation nicht kan bewiſen
werden, deſſen Leben und Schrifften derge⸗
ſtalt beſchaffen waren, daß keinem geſcheiden

Menſchen kan einfallen, er ſeye als ein Werck⸗

zeug einer ſo wichtigen Sach, daran das ewi⸗
ge Heyl ſo viler Seelen liget, von GOtt aus⸗
erkiſen, und von dem Heil. Geiſt regieret wor⸗

den; weil er ſolche Lehren in ſich enthaltet,
die von denen erſten Kirchen⸗Raͤthen, als

Irꝛthum, ſeynd verworffen worden, und
annoch von ſo vilen gelehrteſten, und Gewiſ⸗
ſenhaffteſten Maͤnneren, ja von einer gan⸗

tzen in die gantze Welt ausgebreiteten Kirchen

verworffen und verdammet werden; weil er
in Glaubens⸗Strittigkeiten keinen ſicheren un⸗
ſehlbaren Richter hat, der den Ausſpruch ge⸗
be; weil er ſo uneinig in ſeinen Lehren; weil

ihme alle andere Kennzeichen des wahren

Glaubens ermanglen. Von allen diſen Er⸗
kandtnuſſen hat er ſich, wie ein veſte Saul,
in mindeſten von ſeinem Glauben nicht laſſen
verrucken; iſt unbeweglich darinn verharret

in ſeinem gantzen Leben; iſt unbeweglich ver⸗

harret in dem Todt, und hat lieber wollen
ſein Seeligkeit in Gefahr ſetzen, als ſich von
dem Lutheriſchen Glauben laſſen im geringſten
abwendig machen. Wie haͤtte er, als ein
Saul, ſein Kirch beſſer koͤnnen unterſtuͤtzen,
und vor allem Fall bewahren, als auf ſolche
Weiß? Trutz! wo, und wan hat jemahl diſe
Kirch ein ſtaͤrckere, ſteiffere/ veſtere Saul gehabt,
als diſe geweſen?

Beſchluß.

Wer kan nun diſe zu Genuͤgen bewundern?
B Wer kan ſich vor Erſtaunung mehr faſ⸗
ſen, der ſeine Augen an dieſelbe nur ein we⸗
nig will anhaͤfften? Was koͤnnen nicht die
Herren Lutheraner fuͤr ein hertzliche Freud

unnd Troſt auch in ihrem tieffeſten Leyd ab di⸗

ſer ihrer Kirchen⸗Saul ſchoͤpffen? Was fuͤr
ein Ehr und Glori iſt nicht fuͤr ihr Kirchen,
daß darinnen eine ſolche Saul geſtanden, die
ſo kuͤnſtlich, ſo koſtbar, ſo ſchoͤn ausgezieret
ware mit der auserleſneſten Wiſſenſchafft in
der Lateiniſchen Sprach, in der Philoſo-
phia, in der Theologia, in Ausleguung der
Schrifft, darzu mit der ausbuͤndigſten Hei⸗
ligkeit, an welcher auch das ſcharffſichtigſte
und zugleich aufſetzigſte Aug nicht das minde⸗
ſte kan finden, ſo es ihr vorrupffete, die ſich
eintzig und allein mit dem Glauben hat ſchein⸗
bar gemacht? Mit was Sicherheit koͤnnen
ſie ſich ſteiffen auf eine ſo ſtarcke Saul, die
ihr Kirch unbeweglich ſo lange Zeit hat unter⸗
ſaner mit ſo ſuͤſſen Predigen, mit ſo gruͤnd⸗
ichen Lehr Saͤtzen, mit ſo gelehrten Buͤ⸗

chern, mit ſo hertzhafften Lugen, mit ſo Sinn⸗
reichen Schmach⸗Worten, mit ungewoͤhnli⸗
chen Wunder⸗Zeichen? Iſt ihr Hertz deshal⸗
ben nicht mit dem ſuͤſſeſten Troſt und Ergoͤtz⸗
lichkeit uͤberſchwemmet? Aber ach leyder! di⸗
ſe ſo zierliche, ſo veſte Saul iſt von dem wuͤ⸗
tigen grauſamen Todt zu Boden geworffen

worden, nicht anderſt als wie jene Saulen
zu Gazza von dem ſtarcken Samſon. Dan⸗

nenhero kan meines wenigen Erachtens kein
fuͤglichere Grab⸗Schrifft, auf das Grab un⸗
ſeres verſtorbenen Herꝛn M. Lomers geſetzet,
und in Stein eingehauen werden, alſo diſe;
Hic jacer columna Eccleſiæ: Sie ligt die
Saul der Kirchen. Wuͤnſche von dem In⸗

nerſten meines Hertzens allen Herren Luthe⸗

raneren, daß es ihnen nicht ergehe, wie de⸗

nen Innwohneren der Stadt Gazza, daß ſie

nemlich nicht auch ſallen, wie, und wo⸗

hin ihr Kirchen⸗Saul gefallen. Nem⸗
men ſie ſich in Obacht; dan wohin man ein⸗

mahl fallet, da bleibet man ligen die gantze,

lange, unaufhoͤrliche Ewigkeit hindurch.

(A) HW

Diie Saul der Kirchen, in einer Leich⸗ und Lob⸗Predig. 77

(A) Fortgeſetzte Abfertigung, p. 19. & ο. (Ff) P. Simon Mayr in dem Catholiſchen
(B) Nach gemeiner Lehr Herren Lutheran⸗ Bericht, p. 892.

ren. (Gg) Fortgeſ. Abfert. p. 585.
(G) Strophi s. IIR) Fottgef. Abdſerr. . as.
(D) Luc. 1. (I) Lit. 2.
(E) Job. 26. M (EKk) Ibidem.
(F) Saur⸗Brunnen⸗Cur, p. 13. (L 2. Pet. .
(G) Saur⸗Brunnen⸗Cur, p. 167. (Mm) Jac. 2. V. 24.

(1¹¹) Evang. Kleynods Beylag, 4 20. (Nn) Ibid. v. 14.
(1) Kurtzer Entwurff der Schickſaale, ꝛc. (Oo) Matth. a5.
Pp. 8. —(PP) Marci 16.
(K) Anhang der Schickſaale der ſtreittenden (Q) Evang. Kleynod. p. 72.

irche i (Rr) 1. Tim. 3.
ag Göen gir⸗ g. ede⸗ (Ss) L. contra Epiſt. fundam. c. y.

(M) Fortgeſ. Abfert. p. 288. (Te) Saur⸗Brunnen⸗Cur, p. 54.

Iitem Götzen⸗Koͤpff, p. 39 . (uic) Jortgef. Abfert. p. 7. & 9. &
Wo Cor, 12. (Xx) Evang. Kleynod. p. 73.

(O) Phil. 4.

P) Fortgeſ. Abf. p. 230⸗ (Ny) Evang. Kleynod, p. 9.
eſe Abf. „p. 306. Fortgeſ. Abfertig. p. 13.
(R) Fortgeſ. Abf. p. 193. Goͤtzen⸗Koͤpff, p. 33 8. & alibi.

a⸗ gen ; 1 . (Aaa) Fortgeſ. Abfert. p. 29. & ſeq.
Götzen⸗Köpſf, p. 405. Goͤtzen⸗Koͤpff, p. 340. &ccQeo.
Wb. Caſp. Maändl Predigen erſter Jahre (Rpb) Goͤgen⸗ Koͤpffb.354.

Gang, 2. Theil, p. 300. c) Gogen Kopf, p. /2
() Evang. Kleynod, p. 74. ((Ddd) Goͤtzen . Koͤpff, p. 24.
(Z) Saur⸗Brunnen⸗Cur, p. 130. (Eee) Göͤtzen⸗ Koͤpff, p. 343
(Aa) Matth. 26. & 344.

Bb) Matth. 13. ,B
3 Beſihe P. Mändl unchriſtliches Mit⸗ ( eᷓ d. Evangelium Kleynod .Z

, Lrang. Kleynod, p. 25. (G6g3g) Goͤtzen⸗Koͤpff, p. 749.
(Ee) lbidem p. 107.

=
5

CN ASE i
Sͤ

N
A M Titeſ

= E
2 E
1 N 4
R R
7
2
2
7 4 H

78 2„ —ende Verdige

AEEEEEEEE

Gibende Predig:

Die

Proteſtirende Wpoſtel

Und

Kpofoliſche Proteſtanten,

Von denen Herren Lutheranern zu Augſpurg in ihrem

Die Tu⸗

gend allein
erlanget die

wahre Eh⸗
ren.

Fridens⸗Gemaͤhl des 1729. Jahrs,
Zugleich

An dem Heſt⸗Vag des Beil. Wartyrers
LAURENTII,

Als an welchem das Fridens⸗Gemaͤhl iſt vorgeſtalet und ausgetheilet

worden, auf der Dom Cantzel vorgetraget

Vorſpruch.

Si quis mihi miniſtraverit, honorifcabit e eum n Pater meus, qui
eſt in cœelis. Joan. 12.

Wer mir dienen wird, den wird mein Vatter ehren, der in dem
Himmel iſt.

Eingang.

kuͤckſeelige Augend, du allein kanſt in ſchwinder, je graͤder, ſe hoͤher er ſ ch hinauf
Anſehen des getreuen deinem GOtt ſchwinget, deſto geſchwinder ſich verziehet,
geleiſteten Dienſtes ſicher hoffen, ja und verſchwindet: ſie ſteigen hinauf, aber
unfehlbar dir verſorechen, daß du zu denen wie ein ridrberen⸗ Raget, welches von
Nanſehnlichſten Ehren, nach welchen die uner⸗ dem innerlich brennenden Feur mit Ergoͤtzung
ſaͤttliche Begierden der menſchlichen Hertzen der Augen in alle Hoͤhe getriben wird, aber
ſo inbruͤnſtig ſtreben, und zwar auf den Gipf⸗ mitten in dem ſchnelleſten Flug zerſpringet,
fel der hoͤchſten wahren Ehren werdeſt erhoͤ⸗ und au einmahl widerum auf der Erden als

hbet werden. Laſſe nur die ſtoltze Welt⸗Kin⸗ ein veraͤchtlicher Brand da liget. Es ſeynd

der allen erſinnlichen teitlichen Ehren hitzigſt nemlich die weltliche Ehren allzu ſchnoͤd, all⸗
nachjagen, laſſe ſie in die Hoͤhe aller Wuͤr⸗
den, aller Glory, alles Lobs, aller Hoch⸗ Sturtzfall allzu faſt unterworffen, ja alle
ſchaͤtzung, aller Herrlichkeit, alles Anſehens, werden unvermeidentlich gar unter die Erden
alles Ober⸗Gewalts in gegenwaͤrtiger Zeit in ein finſteres Grab verfallen, aus welchem
auf der Welt hinauf ſteigen:

zu kurtz, allzu eitel, allzu zergaͤnglich, dem

du haſt kein ſie nicht mehr werden auferſtehen. Du al⸗

einige Urſach ſie deſſen zu beneiden, oder mit
ihnen zu eyffern. Sie ſteigen hinauf, aber
wie die Erd⸗Daͤmpff, die zu keinem anderen
Zihl in die Hoͤhe des Luffts hinauf gezogen
werden, als daß ſie widerum herab fallen,
und von der Erden, von welcher ſie ſich em⸗
por gehebt, verſchlucket werden: ſie ſteigen

hinauf, aber wie der Rauch, welcher, je ge⸗

lein, Chriſtliche Tugend, du allein wirſt zu
denen wahren Ehren erhebet werden, zu ſol⸗
chen Ehren, welche nicht die mindeſte Gefahr
mehr einiges Fahls oder Verwelchung zu foͤrch⸗
ten haben, zu ſolchen Ehren welche dich auf

die herrlichſte Thron der Himmels⸗Fuͤrſten*

werden ſetzen, zu ſolchen Ehren, welche in je⸗
ner Gluͤckſeeligkeit die gantze Ewih R

Ynhe

des F

dn⸗G

naͤhis

Ac.

Innhalt
des Fri⸗
den⸗Ge⸗
maͤhls.

Act. 5.

Die proteſtirende Apoſtel und Apoſtoliſche Proteſtanten.

/

durch niemahl werden ein End nehmen, zu
ſolchen Ehren, mit welchen der allerhoͤchſte
GOtt ſelbſten nach Maaß ſeiner unendlichen
Freygebigkeit dich wird croͤnen und bereichen.
Deſſen verſichert dich bey ſeinem Goͤttlichen
Wort dein Heyland in dem heutigen Heil.
Evangelio: Si quis mihi miniſtraverit, ho-
norificahit eum Pater meus, qui eſt in cœ-
lis. Wer mir dienen wird in beſtaͤndigem
treugeleiſteten Gehorſam allen meinen Gebot⸗
ten, in Verlaugnung und Abtoͤdtung ſeiner
ſelbſten, in Ausuͤbung guter Wercken, in
Chriſtlich gefuͤhrtem Lebens⸗Wandel, den
wird mein Vanter ehren, der im Himmel
iſt. In ſolcher Hoffnung beſtaͤttiget dich das
mitten aus dem Feur hell⸗glantzende Bey⸗
ſpihl des H. Blut⸗Zeugens Laurentii, wel⸗
cher als ein Diaconus der Roͤmiſchen Kirch
dem Statthalter Chriſti, und eben darum
Chriſto ſelbſten die getreueſte Dienſt geleiſtet,
deshalben mit ſo herrlicher Glory und Ehr im
Himmel und auf Erden gecroͤnet, dir von
der Chriſt⸗Catholiſchen Kirchen anheut vor⸗
geſtellet wird. In eben diſer koͤnnen dich
noch mehr ſteiffen alle H. Apoſtel, als an de⸗
ren Perſohn in Anſehung jener unermuͤdeten
vilfaͤltigen Dienſtleiſtungen, die ſie ihrem
Goͤttlichen Lehr⸗Meiſter erwiſen, auf das
glorreichſte iſt erfuͤlletworden, was der Welt⸗
Erloͤſer in erſt angezogenen, und zu ihnen
barnenlich geſprochenen Worten hat ver⸗
eiſſen.

Iſt aber wohl eine von denen Apoſteln
von Chriſto verſprochene, von GOtt her⸗

ruͤhrende, der Tugend zuſtaͤndige Ehr die je⸗

nige, welche die Herrn Lutheraner in ihrem ein E
heut vorgeſtellten und ausgetheilten Fridens⸗ ſeye, welche

n beſii⸗ denen Pro-
ſen haben ihren erſten Proteſtanten, in diſen teſtanten

Gemaͤhl ſich zu geben, und zuzueignen beſliſ⸗
ihrer gantzen Kirch? Es werden zwar ſolche

zu einer ſehr hohen Ehr erhebet, nemlich bis wird.

zu der Ehr und Glorp der Apoſteln, geſtalt⸗
ſam das Fridens⸗Gemaͤhl diſen hochlauten⸗
den und hell ſchimmerenden Titul fuͤhret,
und jedermans Augen vorhaltet: I. Die pro-
teſtirende Apoſtel, II. Die Apoſtoliſche
Frotehtanten, alſo die Proteſtanten mit de⸗
nen Apoſteln vergleichet. Allein damit wir
ſehen moͤgen, was diſe angeſtellte Verglei⸗
chung fuͤr ein Gewicht habe, hab ich mich
entſchloſſen dieſelbe anheut auf die Waag
zu legen, zu unterſuchen, und etwas gruͤnd⸗
licheres, als in dem Fridens⸗Gemaͤhl, vor⸗
zubilden. Es wird ein jeder inſonderheit
bey ſich alsdan leicht ſchlieſſen koͤnnen, wie
hoch und fuͤrtrefflich die Ehr ſeye, die diſe
Gleichheit der Lutheriſchen Kirch zuziehet. Zu
diſem End ſetze ich meiner Predig den Vor⸗

trag: Gleichheit zwiſchen denen proteſti- Vorkrag.

renden Apoſtlen, und Apoſtoliſchen Pro-
teſtanten. Alles ſoll gereichen zu groͤſſerer
Ehr und Glory GOttes, den ich um ſeinen
kraͤfftigen Gnaden⸗Beyſtand zu Ausfuͤhrung
meines Vorhabens unterthaͤnigſt anflehe, wie
auch zu allgemeinem Seelen⸗Nutzen meiner
hochanſehnlichen Zuhoͤreren, die ich um ge⸗
dultige Aufmerckſamkeit demuͤthigſt bitte.
Deſſen getroͤſtet mache ich den Anfang in dem
Namen des Allerhoͤchſten.

Abtheilung des Vortrags.

Amit wir das heurige Fridens⸗Ge⸗
maͤhl, und die darinnen von denen Her⸗
2 ren Lutheraneren vorgeſtellte Gleich⸗
heit zwiſchen denen proteſtirenden Apoſteln,
und Apoſtoliſchen Proteſtanten deſto fuͤglicher
verſtehen, will vonnoͤthen ſeyn, daß wir uns
zuvor nach der Juͤdiſchen Haupt⸗Stadt Je⸗
ruſalem, alsdan nach der H. Roͤm. Reichs⸗
Stadt Spepyer verfuͤgen, und zwey gegen
einander gehaltene Begebenheiten wohl in
das Geſicht faſſen. Zu Jeruſalem werden
die heilige Apoſtel vor die Juͤdiſche geiſtliche
Raths⸗Verſammlung gefuͤhret, und muͤſſen
von derſelben den gefaͤllten Ausſpruch ver⸗
nemmen, Krafft deſſen ihnen das Evange⸗
lium zu predigen, und die Lehr JEſu Chriſti
des Gecreutzigten anzukuͤnden unter ſchwerer

Straff verbotten wird. Aber ſolchem unbil⸗

lichen Beſehl widerſetzen ſie ſich kuͤhnmuͤthig,
und antworten mit unerſchrockener Hertzhaff⸗
tigkeit: obedire Deo magis oportet, quam
hominibus: man muß GOrt mehr gehor⸗
chen, als denen Wenſchen. Das iſt die
Geſchicht, welche in dem Kupfer⸗Stich des
Friden⸗Gemaͤhls von vornen entworffen in
die Augen fallet, daß die Urſach, wegen welcher
die großmuͤthige Apoſtel von denen Herren

Lutheraneren die proteſtirende Apoſtel be⸗
nambſet werden. Zu Speyer wird vor 200.
Jahren, das iſt in dem Jahr 1529, ein all⸗
gemeiner Reichs⸗Tag gehalten, welchen der
großmaͤchtigſte und unuͤberwindlichſte Kayſer
Carolus V. hat ausſchreiben laſſen, und dem⸗
ſelben wegen ſeiner Abweſenheit in Hiſpanien

ſeinen Herrn Bruder den Koͤnig Ferdinan⸗

dum mit gaͤntzlicher Vollmacht vorgeſetzet, zu
dem End, daß erſtens Mittel und Weiß ſol⸗
len ausgeſonnen werden, wie man dem Luͤr⸗
cken, der nach uͤbergewaͤltigtem Koͤnigreich
Hungarn mit groſſen Schritten und ungeheu⸗
rer Macht dem Teutſchland zunahete, nachtruck⸗
lich koͤnte begegnen: daß auch zweytens die
Religions⸗Spaltungen und Zwiſtigkeiten
beygeleget, alſo ferneren Ublen, ſo daraus
entſpringen moͤchten, koͤnte vorgebogen wer⸗
den. Was das Religions⸗Geſchaͤfft anbe⸗
trifft, wird in bemeldter Reichs⸗Verſamm⸗
lung das Edict, ſo zu Worms in dem Jahr
1521. wider den Luther und ſeinen Anhang
von Carolo dem Kayſer ausgegangen, auf
ein neues beſtaͤttiget, werden auch andere
heylſame Verordnungen gemacht, welche bis
zum Schluß eines allgemeinen oder ſonderba⸗
xen national Concilii in ihrem Werth ſollen
ver⸗

30 SEibende Predig,

verbleiben. Dargegen aber ſetzen ſich, und
proteſtiren etwelche Fuͤrſten und freye Reichs⸗
Staͤdt, mit Vermelden, ſie koͤnnen derglei⸗
chen Verordnungen und Edict nicht nach⸗
kommen. In Anſehung ſothaner Proteſta-
tion, ſo ſie mit Worten, nachgehends auch
in dem Werck erzeiget, iſt ihnen urſpruͤng⸗
lich der Namen der Proteſtanten zugewachſen,

ſo ſich auf ihre Nachkoͤmmling bis auf heuti⸗

gen Tag erſtrecket, und werden von denen
Herren Lutheranern in dem Fridens⸗Gemaͤhl,
als in welchem ermeldte Begebenheit in die
ferne abgebildet ſtehet, mit dem glorreichen
Titul der Apoſtoliſchen Proteſtanten geeh⸗
ret, als wan zwiſchen denen Prorteſtanten
auf dem Reichs⸗Tag zu Speyer, und denen
Apoſteln vor der Raths⸗Verſammlung zu
Jeruſalem eine Gleichheit ſich befaͤnde. Sie
laſſen ſich zwar in der Erklaͤrung des Friden⸗
Gemaͤhls gleich Anfangs verlauten, die Gleich⸗

Erſter Theil.

d (WPLlein was ſoll fuͤr ein Gleichheit ſeyn
Unterſchid NYE zwiſchen der Raths⸗Verſammlung
nen Ver⸗ zu Jeruſalem, und dem Reichs⸗Tag
ſamlungen zu Speyer? die meiſte, ſo in jener ihren Sitz
zu Jeruſa⸗ hatten, waren Ketzer; dan ſie waren Sad⸗
lem, und zu ducaer, welche der Auferſtehung der Todten
Speyer allen Glauben abgeſprochen, und alſo von der
I. in der Juͤdiſchen Religion ſich getrennet. Solches
Religion. bezeuget uns der heilige Geſchicht⸗Schreiber
eligion. Lucas mit folgenden Worten: exurgens au-
Act. . 17, tem Princeps Sacerdotum, & omnes, qui
cum illo erant (quæ eſt hæreſis Sadducæo-
rum) der Hohe Prieſter ſtunde auf ſamt
allen, die bey ihme waren (ſo da iſt die
KRetzerey der Sadducaͤer.) Aus welcher Stell
abzunemmen, daß die jenige, welche ſich von
der damahligen ſichtbaren Kirch abgeſoͤnde⸗
ret, wiewohlen ſie in einem einigen Glau⸗
bens⸗Articul mit derſelben nicht einſtimme⸗
ten, von Goͤttlicher Schrifft Ketzer, und
ihr Religion hæreſis ein Retzerey genennet
werde. Waren aber wohl jene Fuͤrſten und
Staͤnd auf dem Reichs⸗Tag zu Speyer, wi⸗
der deren Ausſpruch iſt proteſtiret worden,
auch Ketzer? daß werden weder ſie, weder
ihre Nachkoͤmmling ihnen laſſen nachſagen;
1 dan ſie waren gut Catholiſch, weilen ſie ſich
unverrucket gehalten an die alte, allgemeine,
allzeit in der Welt verharrende, allzeit ſicht⸗
bare Chriſtliche Kirch, ſo da einig und allein
die Roͤmiſch⸗Catholiſche ware. Koͤnten
demnach mit nichten, und ſo wenig Ketzer be⸗
nambſet werden, als die jenige, welche ſich
vor Zeiten zu der ſichtbaren Juͤdiſchen Kirch
bekennet haben. Schauen diejenige zu, wel⸗
che ſich dazumahl von der allgemeinen Chriſt⸗
lichen Kirch getrennet, und wider dero Glau⸗
bens⸗Articul proteſtiret, ob ſie nicht mit beſ⸗
ſerem Grund der Wahrheit, wie die Sad⸗
ducaͤer, ſolchen Namen verdienen.
II. in dem Jene zu Jeruſalem haben die Apoſtel ver⸗
Abſehen, folget aus lauter Haß und Neid; dan ſie

heit ſeye nicht durchaus vollſtaͤndig, und be⸗
finde ſich zwiſchen beyden Geſchichten ein Un⸗
terſchid, jedoch halten ſie aus beyden drey
Stuck gegen einander, in welchen ſich die
Gleichheit ſoll befinden, erſtens die zwey Ver⸗
ſammlungen, und ihre Verbott; zwey⸗
tens den gebuͤhrenden Reſpect und Eh⸗
renbietigkeit, die keine aus beyden Par⸗
theyen gegen die Obrigkeit verlohren, drit⸗
tens den hertzhafften Widerſtand, durch
welchen beyde wider das an ſie ergangene
Verbott proteſtiret. Brauche kein fer⸗
nere Abtheilung fuͤr meinen Vortrag, ſon⸗
der halte mich bey dem erſt angefuͤgten, und
unterſuche aus denen dreyen von denen Her⸗
ren Lutheraneren gegen einander gehaltenen
Stucken eines nach dem anderen, damit die
Gleichheit deſto heller an das Tags⸗Liecht
gebracht werde. “

haben muͤſſen wahrnemmen, daß das Volck
denen Apoſteln mit groͤſſerer Schaͤtzung, Lieb
und Glauben anhange, als ihnen. Daß
fiele ihrem Hochmuth allzu empfindlich, daß
wollte ihr eigener Nutz nicht gedulden. Sol⸗
ches liſe ich in dem Syriſchen Text, welcher
anſtatt der Worten: repleti ſunt zelo der

Hohe Prieſter und die Sadducaͤer Seynd

mit Eyfer erfuͤllet worden, ſetzet: ſeynd
mit Neid erfuͤllet worden. Die Catholi⸗
ſche Fuͤrſten und Staͤnd zu Speyer haben ge⸗
trachtet die neue Glaubens⸗Irrthum auszu⸗
tilgen, einig und allein aus Liebe der wah⸗
ren Religion, damit ſie nicht unterdrucket
wurde, aus Liebe der unſterblichen See⸗
len, damit ſie nicht ewig zu Grund giengen,
aus Liebe des Vatterlands, damit es nicht
mit Kriegen, Spaltungen, Verwuͤſtungen,
und anderen unzahlbaren Ublen, ſo aus de⸗
nen neu aufkommenden Secten ſchon ent⸗
ſtanden, nicht ferners geplaget, und beunru⸗
higet wurde.

Jene zu Jeruſalem waren keine rechtmaͤſ⸗ III. in dem
ſige Richter und Oberhaͤupter der Apoſteln Gewalt.
weder in weltlichen, noch in geiſtlichen Sa⸗
chen. Nicht in weltlichen; dan uͤber ſolche
hatte ein andere weltliche Obrigkeit in diſer
Stadt zu gebieten. Nicht in Geiſtlichen;
dan Chriſtus hat ſein neues Geſatz und das
Evangelium der Juͤdiſchen Raths⸗Verſamm⸗
lung nicht unterworffen, wiewohlen ſie aus
Prieſteren beſtunde, und mit dem Ober⸗Ge⸗
walt uͤber das alte Geſatz von GOtt beklei⸗
det ware. Der ausdrucklichen Lehr des Lu⸗
thers und ſeines Anhangs gemaͤß haben die
weltliche Obrigkeiten den voͤlligen Gewalt
uͤber ihre Unterthanen nicht nur allein in welt⸗
lichen und policiſchen, ſondern auch in Glau⸗
bens⸗Sachen. In diſen letzteren werden ſie
von denen Herren Lutheraneren genennet, und
erkennet als ihre Epiſcopi, ſeynd alſo anb,
w

dem
tt.

IV. in dem

Verbott.

Die proteſtirende Avoſtel und Apoſtoliſche Proteſtanten as

das bey uns Catholiſchen die Biſchoͤffe. Zu
Speyer waren verſammlet der Kayſer, wie⸗
wohl nicht in eigener hoͤchſten Perſohn, doch
in der Perſohn ſeines Durchleuchtigſten Be⸗
vollmaͤchtigten, und das gantze Roͤmiſche
Reich. Ware nicht diſes die rechtmaͤßige
Obrigkeit der Proteſtanten? ſo hat ſie dan
den vollſtaͤndigen Gewalt uͤber dieſelbe gehabt
ſo wohl in Welt⸗ als Glaubens⸗Sachen.

Wie beſtehet dan die angeſtellte Gleichheit?

oder in wem iſt diſe Reichs⸗Verſammlung der

Raths⸗Verſamlung zu Jeruſalem gleich gewe⸗

ſen?
In dem Verbott, antwortet die Erklaͤ⸗
rung des Friden⸗Gemaͤhls. Gleichwie der
Hohe Prieſter fuͤr ſich und in Namen aller
zu Jeruſalem verſammleten Raths⸗Herren,

durch widerholte Betrohungen, die heiligen,

Apoſtel des HErren JEſu von Ausbreitung
der Evangeliſchen Lehre haben abſchroͤcken
wollen: alſo hat auch der Roͤmiſch⸗Catholi⸗
ſche Theil, auf Anſtifftung und Verleitung
des Pabſts und ſeines Cleri die weitere heyl⸗
ſame Reformation und Ubung des Gottes⸗
dienſtes nach derſelben geoffenbarten heiligen
Lehre, auf dem Reichs⸗Tag zu Speyer wol⸗
len verhinderen. Alſo die bemeldte Erklaͤ⸗
rung. Erklaͤre ſie ſich aber ein wenig wei⸗
ter: wer iſt diſer Catholiſche Theil zu Speyer
geweſen? Der Koͤnig Ferdinand als ein Be⸗
vollmaͤchtigter des Kayſers, die Churfuͤrſten,
Fuͤrſten, und andere Staͤnd des Reichs, ſo
von der alten Catholiſchen Religion ſich durch
kein Schwermerey haben laſſen abwendig
machen. Und diſe haben wollen die heilige
Lehr, und Ubung des Gottesdienſtes verhin⸗

Ob ſolches deren? Und ſolches auf Anſtifftung des

aus Anſtiff⸗ Pabſts? ſo muß dan bey denen Herren Luthe⸗

tung des

raneren alles der Pabſt gethan haben, da doch

Pabſt er⸗ bey keinem unpartheyiſchen Geſchicht⸗ Schrei⸗

gangen.

ber mit einigem Woͤrtlein von dem Pabſt
Meldung geſchihet, ſonder einhellig beglau⸗
giget wird, daß Carolus der Kayſer aus ei⸗
genem Antrib den Reichs⸗Tag angeſaget,
und alles anbefohlen, was auf demſelbigen
iſt geſchloſſen worden. So mercket man dan

gantz wohl, aus was fuͤr einer Brunn⸗Quell

ſothane Wort in die Erklaͤrung ſeyen hinein
gefloſſen, nemlich aus keiner anderen, als
aus dem tieff eingewurtzelten Haß gegen dem
Pabſt, bey welchem es veſt entſchloſſen, was
bey dem Propheten Amos zu leſen: ſi erit
malum in civitate, quod non fecert Do-
minus: iſt wohl ein Ubel in der Stadt (in
der Welt) ſo der SErr nicht gethan hat,
ich ſage, der Stadthalter des HErrn auf
Erden? Iſt es aber deme alſo, wie die Er⸗
klaͤrung vorgibet, ſo muͤſſen diſe groſſe, zu
Speyer verſammlete Herren, Fuͤrſten und
Staͤnd entweders erbaͤrmlich im Hirn verru⸗
cket, oder die groͤſte Boͤswicht geweßt ſeyn,
daß ſie ſich haben laſſen von dem Antichriſt,
fuͤr welchen die Gegenparthey ſchon dazumahl
den Roͤmiſchen Pabſt ausgeruffen, anleiten
die Ausbreitung des Evangelii zu erſtecken,
., Aov. Höcer, §. g. Predigen,

die Ubung des Gottesdienſts zu verhinderen,
die Seelen ihrer Unterthanen von ihrem ewi⸗
gen Heyl abzufuͤhren. Was fuͤr einen aus
diſen zweyen Tituln wollen ihnen allhieſige
Herren Lutheraner zulegen, der Thorrech⸗
ten, oder Gottloſen? Beſinnen ſie ſich.
Daß allein mahne ich ſie: ſie moͤgen erwaͤh⸗
len, was ſie fuͤr einen wollen, ſo wird der⸗
ſelbe nicht nur Kayſer, Koͤnig, Fuͤrſten und
die andere Staͤnd des Reichs, ſonder auch
ihr eigenes Vatterland die Stadt Augſpurg
betreffen, maſſen diſe auf damahligem Reichs⸗
Tag zu Speyer ſich mit nichten zu der Par⸗
they der Proteſtanten geſchlagen, ſonder noch
gantz auf der Seithen der Catholiſchen Staͤn⸗
den ſich gehalten. H

Damit wir aber in der angeſtellten Ver⸗ Ob die
gleichung fortfahren, und zu dem Haupt⸗ Apoſtoli⸗

zweck ſchreitten, was ware dan jene fuͤr ein
Lehr, welche der Kayſer und verſammlete
Reichs⸗Staͤnd zu Speyer zu verhinderen S
geſucht, und ferners auszubreiten verbokten?
damit die Gleichheit ein Stich halte, muͤßte

denen Apoſteln geprediget, und von der
Raths⸗Verſammlung zu Jeruſalem iſt ver⸗
botten worden. Allein wie wollen, oder

koͤnnen mir die Herren Proteſtirende beweis

ſen, daß die Apoſtel eben diſes gelehret, was
ſie lehren? Ich hab ſolches ſchon zum oͤffte⸗
ren von ihnen begehret, und fordere es jetzt
noch einmahl. Beweiſen ſie mir entweders
aus Goͤttlicher Schrifft, oder aus einem hei⸗
ligen Vatter, oder aus einem alten Scri⸗
benten, daß die Apoſtel geprediget, und ge⸗
lehret haben, es ſeyen von Chriſto nur zwey
Sacramenten eingeſetzet worden, in dem H.
Abendmahl ſeye Chriſtus nicht gegenwaͤrtig
auſſer der wuͤrcklichen Nieſſung, die We⸗
ſenheit des Brods werde nicht verwandlet in
ſeinen Leib, ſonder verbleibe wie zuvor, nie⸗
mand ſene ſchuldig in der Beicht einige Suͤn⸗
den inſonderheit jenen anzuzeigen, welche die
Suͤnden zu binden oder aufzuloͤſen, zu behal⸗
ten oder nachzulaſſen Gewalt haben, es ſeye
kein Opffer, folgſam auch kein Prieſter mehr
in dem Neuen Teſtament, das Meß⸗Opffer
ſeye ein Greul und Abgoͤtterey, es ſeye ein
unumſtoßliches Gebott beyde Geſtalten in dem
H. Abendmahl zu empfangen, es ſeye nicht
erlaubt die verſtorbene Heilige, wohl aber
die lebendige um ihr Fuͤrbitt bey GOtt anzu⸗
ruffen, es ſeye kein Fegfeuer, kein ſichtbares
Haupt der Kirchen, kein Verdienſt der gu⸗
ten Wercken, der Glaub allein rechtfertige,
ein jeder koͤnne ſeiner Seeligkeit verſicheret
ſeyn, es ſeye unmoͤglich die Gebott GOttes
zu halten, die GOit gethane Geluͤbd koͤnnen
ohne Suͤnd gebrochen werden, weltlichen
Obrigkeiten ſeye erlaubt geiſtliche Guͤter an
ſich zu ziehen ꝛc. ꝛe. Ich biete ihnen den Trotz,
ſie ſollen mir beweiſen, daß diſe und derglei⸗
chen Lehren, die denen Lehrſaͤtzen der Catholi⸗
ſchen Kirch widerſtreben, und der Urſach wil⸗

N

ſeye verbot⸗
ſie eben jene Lehr geweſen ſeyn, welche von den,

32 SEibende Predig,

ken, weiter auszubreiten, oder ihnen anzuhan⸗

en, auf dem Reichs⸗Tag zu Speyer ſeynd ver⸗
otten worden, von denen Apoſteln ſeyen vor⸗

getragen worden. Ja, ich ſage es rund heraus,
unmoͤglich iſt es, daß die Lehr, zu welcher ſich die
Proteſtanten bekennen, mit der Lehr der Apo⸗
ſeen koͤnne eintreffen. Die Prob liget an dem
ellen Tag, und kan von keinem Verſtaͤndigen
widerleget werden. Die Lehr der Apoſteln,
eben darum, weil ſie die Lehr Chriſti ſelbſt wa⸗
re, hat unmglich koͤnnen zu Grund gehen, ſon⸗
der hat beſtaͤndig muͤſſen in der Kirch Chriſti
verharren; ſonſten waͤre die Kirch GOttes in
der Welt zu Grund gangen wider alle Verſpre⸗
chen der ewigen eingefleiſchten Wahrheit. Die
Lehr der Proteſtanten iſt uͤber tauſend Jahr
nicht in der Kirchen, nicht ur vahl in der Welt
geweſen, iſt nichts von diſer gehoͤret worden.
So kan ſie dan unmoͤglich die Lehr der Apoſteln
ſeyn, und iſt weiter von derſelben entfernet, als
die Erden von dem Himmel, als das Schwar⸗
tze von dem Weiſſen. Wie kan dan ein Gleich⸗
heit angeſtellet werden zwiſchen dem Verbott
zu Jeruſalem, und deme zu Speyer, indeme
durch jenes die Lehr JEſu Chriſti denen Apo⸗
ſteln, durch diſes eine gantz widrige denen Pro⸗
teſtanten auszubreiten iſt verſaget worden?

Ob das zu Nichts deſto weniger damit gleichwohl die
Worms Ggleichheit einen Schein bekomme, bringet
wider den die Erklaͤrung die Urſach hervor, warum der
Luther er⸗ Roͤmiſch⸗Catholiſche Theil auf dem Reichs⸗
gangene, Tag zu Speyer die heylſame Lehr der Refor⸗
und zu mation habe wollen verhinderen, weilen nem⸗
Speyer be⸗ lich auf demſelben geſchloſſen worden, daß es
ſtaͤttigte bey dem zu Worms ergangenen KEdict ſollte ſein
Edictun⸗ Verbleiben haben. Was muß das fuͤr ein
billich ſeye. Edict ſeyn, daß es denen Herren Lutheraneren
ſo gar nicht will eingehen? ſo ſchmertzliche Kla⸗
gen aus ihrem Hertz und Mund erpreſſet? was
iſt dan in demſelben enthalten? weilen ſie je daſ⸗
ſelbe anziehen, wird man mich nicht verdencken,
daß ich deſſen Innhalt an das Tags⸗Liecht
bringe. Jederman ſoll dan wiſſen, daß in dem
ſelben Luther verdammet wird als ein Kind des
Verderbens und Boßheit, als ein ungehorſa⸗
mer, Schmismatiſcher, ketzeriſcher, gottloſer
Menſch, an deme die gantze Welt ein Grauſen
und Entſetzen haben ſollte, als ein Verfuͤhrer
des Volcks, und ein Liebhaber des Verderbens
der Menſchen, der unter dem Vorgeben der
Freyheit das Joch und die Dienſtbarkeit des
eufels einfuͤhret, unter dem Namen der
Evangeliſchen Bekanntnuß ſich bemuͤhet das
ſchoͤne Angeſicht der Kirch zu ſchaͤnden, und al⸗
len Friden und Evangeliſche Lieb zu zerſtoͤhren,
als ein Menſch, der kein Menſch, ſonder vil⸗
mehr ein Teufel in menſchlicher Geſtalt ꝛc. ꝛc.
Daß in demſelben unter ſchwerer Straff ver⸗
botten ihme Unterſchleiff zu geben, alle ſeine
Schrifften und Buͤcher zum Feur verurtheilet
werden ꝛc. Den ferneren unverfaͤlſchten

Innhalt diſes Edicts wird der geneigte Leſen
der Predig zu End beygeleget finden. Solches
hat der Großmaͤchtigſte Kayſer Carolus der
Fuͤnffte auf dem Reichs⸗Tag zu Worms im
Jahr 1721. nach wohl und reiff uͤberlegter
Sach, mit Gutheiſſen und Beyſtimmung der

Churfuͤrſten, Fuͤrſten, und Staͤnd des H. Roͤ⸗

miſchen Reichs laſſen ausgehen, und in dem
Jahr 1529. zu Speyer widerum beſtaͤttigen.
Soll nun diſes Edict dem zu Jeruſalem an die
Apoſtel ergangenen Verbott gleich ſeyn? Soll
dan des Luthers Lehr mit der denen Apoſteln zu
predigen verbottenen Lehr einſtimmen? Folg⸗
ſam ſoll das Kayſerliche von ſo vil hohen Haͤup⸗
teren und Staͤnden beſtaͤttigte Edict mit lauter
Unwahrheiten und Lugen angefuͤllet ſeyn, da es
die Lehr des Luthers eine ketzeriſche, gottloſe,
d verfuͤhriſche dem wahren Chriſtlichen
lauben widerſprechende Lehr ausrufſet? Es
ſoll darinn eben ein ſo groſſe Ungerechtigkeit

und Unbild dem Luther zugefuͤget worden ſeyn,

als denen Apoſteln zu Jeruſalem? Wer will
es ſagen? Wer kan ſolches dem klugeſten und
gottſeeligſten Kayſer Carolo, einer gantzen
Reichs⸗Verſammlung, ſo vilen groſſen eben⸗

fals klugeſten Herren zumuthen? Kan wohl

die vernuͤnfftige unpartheyiſche Welt in der⸗
gleichen Urtheil verfallen? Es haben ſich aber
die verſammlete Reichs⸗Staͤnd zu Speyer
Anno 1526. verglichen, daß in Sachen, diſes
Edict betreffend, ſich ein jeder Stand, bis auf
ein freyes Concilium, alſo verhalten ſolle, wie
er ſich gegen GOtt und dem Kayſer zu verant⸗
worten getraue. Was ſuchet, was will die
Erklaͤrung mit diſer Entſchuldigung? Will ſie,
daß das Kayſerliche Edict dardurch fuͤr nichtig
ſeye erklaͤret worden? aber warum ſoll es auf⸗

gehebt worden ſeyn, weil man in Abweſenheit

ſeiner Kayſerlichen Majeſtaͤt einem jeden uͤber⸗
laſſen,/ ſich alſo zu verhalten, daß er es vor GOtt
und dem Kayſer verantworten koͤnne? Eben
darum haͤtte ein jeder dem Edict gemaͤß ſich ſol⸗

len verhalten, damit er es vor dem Kayſer ver⸗
antworten koͤnne. Eben darum iſt das Edict

in ſeinem Werth verbliben, weilen deſſen Uber⸗
trettung einem jeden ein unverantwortliche
Schuld bey GOtt und bey dem Kayſer auf den

Halß gezogen haͤtte. Eben darum weil ſolches

zu Speyer widerum beſtaͤttiget worden, wollte
der Kayſer anzeigen, daß er es niemahl annulli-
ret habe. Und wan diſes auch dazumahl waͤre
aufgehebet worden, ſo hat der Kayſer als
Oberſter Richter in dem Reich den voͤlli⸗
gen Gewalt gehabt, ſolches widerum, wie
geſchehen, in ſeinen vorigen Werth zu ſetzen.
Und hernach dannoch ſich demſelben nicht wol⸗

len unterwerffen, wider diſes proteſtiren, iſt

das ſich auffuͤhren, wie die Apoſtel zu Jeru⸗
ſalem? Iſt das gehandelt gemaͤß dem Gehor⸗
ſam, Ehrenbietigkeit und Reſpect, . die

Unterthanen ihrem rechtmaͤßigen Oberhaupt

zu leiſten verpflichtet ſeynd?

Hor

de
ſi

ſeye
ham
wor

Tom.
Ilen.

f. 446

Ob nichts
wider den
chuldigen
Reſpect
ſeye ge⸗
handlet
worden.

I. Von
demLuther.

Tom. 4.
Ihen.
f. 446. B.

Die proteſtirende Apoſtel und Apoſtoliſche Proteſtanten.

Zweyter Theil.

As den Reſpectanbelanget, iſt nichts
wider denſelben gehandlet worden;
dan (iſt die zweyte Gleichheit, ſo
die Erklaͤrung des Friden⸗Gemaͤhls anſtellet)
gleichwie die heilige Apoſtel dn Juͤdiſchen Ho⸗
hen Prieſter und Rath destwegen nicht ver⸗
achtetet, ihre Zuhoͤrer im geringſten nicht wi⸗
der ſelbige gereitzet, ſonder vilmehr ermahnet,
daß ſie aller menſchlichen Ordnung um des
HErrn Willen unterthan ſeyn ſollen: Alſo

haben auch die Evangeliſche Staͤnde obge⸗

meldten EBdictes wegen den Keſpect, ſo ſie
Kayſerlicher Majeſtaͤt ſchuldig, nicht vergeſ⸗
ſen, noch ihre Mit⸗Staͤnde Roͤmiſch⸗Ca⸗
tholiſchen Theils verachtet, ſonder vilmehr
verheiſſen, ſich alſo zu halten, zu leben, und

zu regieren, wie ſie es gegen GOtt und dem

Kayſer zu verantworten vertrauen. Frey⸗
lich ja, man hat den Reſpect nicht vergeſſen,
und niemand von denen Catholiſchen Fuͤrſten
und Staͤnden verachtet, niemand wider ſie
aufgehetzet. Wir doͤrffen nur den Urheber,
und Aufhetzer aller Proteſtation den Luther
hieruͤber anhoͤren, wir werden es bald ver⸗
nemmen. Seine Wort lauten alſo: So
handlen unſere Fuͤrſten dieweil, wie ſie
den Luther und das Evangelium plagen,
das iſt der Tuͤrcke, da ligt die Macht an,
das muß fortgehen. Gleichwie ſie auch
jerzt eben zu Speyer thun, da iſt das Groͤ⸗
ſte, ums Fleiſch und Jiſch eſſen zu thun,
und dergleichen Narrenwerck. Daß euch
GOrt ehre, ihr untreue Haͤupter euer ar⸗
men Leuthe. Welcher Teuffel heißt euch
ſo hefftig mit den geiſtlichen unbefohlenen
Sachen umgehen, ꝛc. ꝛc. Ja ſinget die⸗
weil und hoͤrer Weſſe vom heiligen Geiſt,
er hat groſſe Luſt dazu, und wird euch
ungehorſamen widerſpenſtigen faſt gnaͤdig
ſeyn, weil ihr das laſſet ligen, daß er

euch befohlen, und das treibt, was er

euch verbotten hat. Ja der boͤſe Geiſt
moͤcht euch hoͤren. In der Wahrheit das
heißt den Reſpect gegen die verſammlete Fuͤr⸗
ſten zu Speyer, unter welchen billich der Be⸗
vollmaͤchtigte des Kayſers den erſten Rang
hatte, nicht vergeſſen, ſie untreue, unge⸗
horſame, widerſpaͤnſtige Fuͤrſten, das wich⸗
tigſte Geſchaͤfft der Religion, an welchem der
Ruhe⸗Stand des gantzen Reichs, das Heyl
ſo viler hundert tauſend Seelen gelegen, und
welches diſe beyzulegen ſo muͤhſam, ſo ſorg⸗
faͤltig ihnen haben angelegen ſeyn laſſen, ein
Narrenwerck, ein Sach, zu welcher ſie der
Teuffel angetriben, nennen, das iſt ein Re-
ſpect gantz gleich dem jenigen, den die Apo⸗
ſtel gegen der Raths⸗Verſammlung zu Je⸗
ruſalem getragen. Es hat auch Luther, gleich
denen Apoſteln, die ſeinige niemahl wider die
rechtmaͤßige geiſtliche oder weltliche Obrigkeit
angereitzet. Zeugnuß deſſen kan uns geben
der Bauren⸗Krieg, welcher wie er von dem
Fr. av. Fer S. J. Predigen.

Luther ſeye erwecket worden, hab ich ſatt⸗
ſam dargethan in der gedruckten Predig wi⸗
der das Fridens⸗Gemaͤhl von dem Jahr
1725. Zeugnuß koͤnnen uns geben die Pre⸗
digen und Schrifften des Luthers, in welchen
er ſich nicht geſcheuet offentlich ſich verlauten

zu laſſen, der Roͤmiſche Kayſer ſeye nicht das Tom. 2.
kein Beſchir⸗ Witt.
mer des Evangelii oder des Glaubens: der f. 545.

Haupt der Chriſtenheit, auch

Kayſer und die Fuͤrſten ſeyen gemeiniglich die
aͤrgeſten Feind der Chriſtenheit: wan der
Kayſer den Tuͤrck vertilgen wolle, ſo ſolle er

am? aeſt, Biſchofſen, unnd Geiſtlichen, und Tom. 2.
an ihme ſelbſt anfangen: Widerum, wan JIhen.
man je den Tuͤrcken vertilgen wollte, ſo muͤßte t. 58.

man am Pabſt anfangen, dan des Pabſts
Regiment ſeye zehenmahl aͤrger, als des
Tuͤrcken. Geſchweige andere dergleichen
Schmach⸗Reden, ſo der Ehren⸗ bierige
Mund diſes Manns wider die hoͤchſte ſowohl
geiſt⸗ als weltliche Haͤupter ausgeſtoſſen.
Und ſolche zu was anderes haben ſie dienen
koͤnnen, als ihnen alle Verachtung, allen
Haß, alle Aufruhr von ihren Unterthanen
uͤber den Halß zu ziehen.

Villeicht aber haben ſich mit beſſerem Re- 2. von de⸗
ſpect die Proteſtanten ſelbſt aufgefuͤhret, und nen Prote-
ſeynd aͤhnlicher denen Apoſteln geweſen, als ſtanten
ihr Apoſtel der Luther? Ich kan mir es ein⸗ ſelbſt.

bilden, indem diſe den gantzen Geiſt des Lu⸗
thers, den ſ unter ihren Schutz aufgenom⸗
men, ſchon haben eingeſogen, indem Luther je⸗
nes Buͤchlein, in welches er obangezogene Ehr⸗
ruͤhriſche Wort wider die zu Speyer verſamm⸗
lete Fuͤrſten hat einflieſſen laſſen, einem aus

den vornehmſten proreſtirenden Juͤrſten hat

zugeſchriben, und diſer daſſelbige genehm ge⸗
halten. Iſt das den Keſpect nit vergeſſen,
wider alles Kayſerliche Verbott dem Luther
Unterſchleiff, und ſeinen alles Reſpects ver⸗
geſſenen Schrifften den Schutz und das An⸗
ſehen geben? iſt das den Keſpect nicht ver⸗
geſſen, der rechtmaͤßigen Obrigkeit, als der
Kayſer ware, den ſchuldigen Gehorſam nicht
wollen leiſten, iſt das den Reſpect nicht ver⸗
geſſen, dem Kayſer alle Huͤlff, wie bey der
Proteſtation geſchehen, ſowohl an Voͤlckern,
als Geld wider den Tuͤrcken, der in erwehn⸗
tem Jahr den letzten Untergang dem Teutſch⸗
land antrohete, gaͤntzlich verſagen, wan er
ihnen nicht die freye Übung ihrer Religion ge⸗
ſtatte, ſolcher Geſtalt ihn zur Cinwilligung
zwingen, wan er nicht wollte das gantze Reich

dem Wuth des Solimans aufſchlachten? Iſt

das den Keſpeét gegen dem Kayſer nicht ver⸗
geſſen, den bekanten Schmalkaldiſchen Bund
wider ihne, und die Catholiſche Fuͤrſten auf⸗
richten, Soldaten bis auf die 9ooοο. Mann
werben, in das Feld ziehen, wie es die pro⸗
teſtirende Fuͤrſten und Staͤnd gethan? Al⸗
ſo haben ſich gewiß die Apoſtel gegen die
L 2 Rathss⸗

Abſonder⸗

8 Eibenbde Predig,

Raths⸗WVerſammlung zu Jeruſalem auch
aufgefuͤhret. S

Den letzteren Einwurff haben die Herren

lich in dem Lutheraner ſchon vorgeſehen. Demſelben

aldiſchen
Bund.

Schhmalkalden, wie man ihnen die Schuld

dan vorzubiegen, laſſen ſie ſich in der Erklaͤrung
des Fridens⸗Gemaͤhls vernehmen, wider den
Keſpect gegen dem Kayſer und Catholiſchen
Staͤnden ſeye die nachgehende Buͤndnuß zu

geben wollen, nicht gelauffen, maſſen ihr
Zwqweck nicht geweſen ſeye, die Feinde ihrer
Religion anzufallen, als davon ſie auch Lu⸗

therus nachdrucklichſt abgemahnet; ſondern

ſich allein, falls ſie von jenen mit ewaſſn⸗,

ter Hand angegriffen wurden, als freye Fuͤr⸗
ſten zu wehren. Wohl ein ſchoͤnes Faͤrblein,
welches auch die Rebellen ihren Kriegs⸗Zu⸗

ruͤſtungen wider ihren rechtmaͤßigen Herren

JIhen. f. 2.

flegen anzuſtreichen. Wan ſie ſich nur ha⸗
in wollen in Defenſions⸗Stand ſetzen,
warum haben ſie ein ſo groſſes Kriegs⸗Heer
von 80000. zu Fuß, und wenigſt 10000. zu
Pferdt anf die Bein gebracht? warum ſeynd
ſie mit diſem aus entferneten Landen bis na⸗
cher Ingolſtadt in Bayren dem Kayſer ent⸗
gegen gezogen? warum haben ſie durch einen
Brief, den ſie an ein Pfeil angebunden, in
das Kayſerliche Lager haben laſſen abfliegen,
dem Kayſer den Krieg angekuͤndet? Und was
hat es vil gebraucht ſich in Defenſions⸗Stand
wider den Kayſer zu ſetzen, den ſie auf dem
Reichs⸗Tag zu Speyer fuͤr ihren Richter er⸗
kennet und angenommen, maſſen ſie zu ihme
geforderet, und appelliret? haben ſie nicht
dardurch ein augenſcheinliches Anzeugen der

Welt gegeben, daß ſie ſich geforchten, und
billich geurtheilet, der Kayſer koͤnne dem Un⸗

gehorſam, den ſie ſo vilen Edicten und Be⸗

felchen geleiſtet, laͤnger nicht mehr zuſehen?

Darzu kommet es auf die Frag an, ob die
Unterthanen, ohne daß ſie in dags Laſter der
Rebellion und verletzten Majeſtat fallen, Hc
mit gewaffneter Hand wider ihr Obrigkeit
wehren doͤrffen. Doctor Luther ſagt ledig⸗
lich nein darzu. Seine Wort in einem an
den Chur⸗Fuͤrſten von Sachſen Anno 1530.
gegebenen Brief lauten, wie folget. Nach
der Schrifft will ſichs in keinen Weeg
zimmen, daß ſich jemand, wer ein Chriſt
ſeyn will, wider ſein Oberkeit ſetze, GOtt
geb, ſie thue recht oder unrecht, ſon⸗
der ein Chriſt ſoll Gewalt und unrecht
leiden, ſonderlich von ſeiner Oberkeit.
Denn ob gleich hierin Kayſerl. Majeſtaͤt
unrecht thut, und ihr Pflicht und Eyd
uͤbertritt, iſt darmit ſein Kayſerl. Ober⸗
keit, und ſeiner Unterthanen gehorſam
nicht aufgehebt ꝛc. Sollt es nu genug
ſeyn, daß man ſich wider Kayſerl. Wa⸗
jeſtaͤt ſetzet, ſo ſie unrecht thut, ſo moͤcht
man in allen Stucken, ſo offt er wider

GOtt thut, ſich wider ihn ſetzen, und bli⸗

be mit der Weiß wohl gar kein Oberkeit,

noch Gehorſam in der Welt, weil ein je⸗
der Unterthan koͤnte diſe Urſach fuͤrwen⸗
den, ſein Oberkeit thaͤt unrecht wider
GOtt ꝛc. weil er Kayſer bleibt, ſoll ihm
auch niemand Gehorſam entziehen, oder
wider ihn ſtreben; denn das iſt Rotterey
und Aufruhr, und Zwytracht anfahen.
Darum diſe Becht⸗Spruͤche vim vi repel-
lere licet, man moͤge Gewalt mit Gewalt
ſteuren, helffen ſie nichts, den ſie gelten
wider die Oberkeit nichts. Dan dargegen
ſtehen auch andere Recht⸗Spruͤche: nie⸗
mand ſoll ſein Richter ſeyn. Item, wer
wider ſchlegt, der iſt unrecht. Alſo fah⸗

ret Luther fort diſen ſeinen Ausſpruch weiter

zu beweiſen, und lehret, daß man ſich dem
Kayſer nicht ſoll widerſetzen, noch Gegen⸗
wehr gebrauchen, wan er auch um der Reli⸗
gion willen Land und Leuth ſollte Eugreiſſen,
und das lehret er nicht nur aus ſich ſelbſten, ſon⸗
der bezeuget, er habe ſich hierinfalls mit ſei⸗
nen lieben Freunden D. Jonas, Gonnn
Domer, und Magiſter Philipſen berathſchla⸗
get. Jetzt frage ich: iſt diſe Lehr des Luthers
uund ſeiner Mit⸗Geſellen wahr, oder nicht
wahr? iſt ſie nicht wahr, was ſeynd ſie fuͤr
Doctores? iſt ſie wahr, wie ſie dan unfehl⸗
bar der Wahrheit gemaͤß iſt, laſſe ich jeder⸗
man den Schluß machen, ob die Prote-
ſtanten ſich billich dem Kayſerlichen Edict wi⸗
derſetzet, wan auch diſes unbillich waͤre abge⸗
faſſet worden, ob ſie, auch nur unter dem
Namen einer Gegenwehr ſich wider den Kay⸗
ſer haben koͤnnen verbinden, und bewaffnen,
wan auch diſer wider alles Recht ſie ange⸗
griffen haͤtte.

Indeſſen hat doch die Erklaͤrung des Fri⸗ An wel⸗

den⸗Gemaͤhls nicht unrecht, da ſie den Lu⸗ chem Lutheꝛ

ther entſchuldiget, daß er an dem Schmal⸗ nicht den
kaldiſchen Bund keinen Antheil gehabt habe, geringſten
weilen er die Fuͤrſten nachdrucklich davon ab⸗ Antheil
gemahnet. Freylich ja; dan vernehme man hatte.
nur, was Joannes Sleidanus der beruͤhmte
Lutheriſche Geſchicht⸗Schreiber hiervon auf
das Jahr 1531. verzeichnet. Als man, ſagt
er, den Schmalkaldiſchen Bund wollte ein⸗
gehen, hat man nicht nur allein die Rechts,
ſondern auch die GOtts⸗Gelehrte zu Rath
gezogen. Lutherus hat vorhero allzeit geleh⸗
ret, man muͤſſe der Obrigkeit nicht widerſte⸗
hen, hat auch deshalben ein Buͤchlein laſſen
ausgehen. Da aber in der Berathſchla⸗
gung die Rechts⸗Gelehrte den Aus⸗
ſpruch gaben, es ſeye Krafft der Rechten
zulaͤßig zuweilen und in gewiſſen Zufaͤllen
ſich zu widerſetzen, wuͤrcklich ſeye ein ſolcher
Zufall vorhanden, hat Lutherus aufrichtig
bekennet, er habe nicht gewußt, daß ſol⸗
ches zulaͤßig ſeye, und auch gelehret, daß
man den Bund ſchlieſſen koͤnne, weilen die
weltliche Recht von dem Evangelio nicht um⸗
geſtoſſen wurden ꝛc. Bis hieher Sleidanus.
Was gedencken ſie doch, Hochanſehnſche Zu⸗

Nurß

Die proteſtirende Apoſtel und Apoſtoliſche Proteſtanten. 85

hoͤrer, wan ſie ſolches von dem Luther hoͤren?
zuvor lehret er, ſich wider die Obrigkeit ſeſen,
auch wan diſe unrechten Gewalt brauchet, ſeye
wider die Schrifft, jetzt gibet er vor, man daͤrf⸗
fe ſich der Obrigkeit widerſetzen, weilen es das
weltliche Recht zulaſſet, und das Evangelium
diſem nicht widerſtrebe. Iſt das nicht ihme
ſelbſt zuwider lehren? oder iſt villeicht von dem
Jahr 1530. biß 1531. ein anderes Evangeli⸗
um auf die Welt kommen, ſo dem vorigen wi⸗
derſorochen? Oder haben etwan die von eini⸗
gen Juriſten denen Lutheriſchen Fuͤrſten zu ge⸗
fallen auf dero Vorhaben gedrehte Spruͤch
des weltlichen Rechts in dem Gemuͤth des
Luthers auf einmahl ein groͤſſeres Gewicht be⸗
kommen, als zuvor das Evanglium gehabt
hat? Es hat aber Luther zuvor ſeiner redli⸗
chen Bekanntnuß gemaͤß nicht gewußt. Wie?
Ein ſolcher Doctor, fuͤr den ſich Luther aus⸗

gegeben, ſoll nicht gewußt haben, zu was die
Unterthanen in dem Gewiſſen verpflichtet ſeyen,
und hat erſt muͤſſen in denen Rechtsgelehrten in
die Schul gehen, damit er ſich dißfalls er⸗
kundige? Wer ſihet nicht, daß Luther ſeinen
Sinn veraͤndert, den letzten Ausſpruch dem
erſteren vorgezogen einig und allein, damit er
den vorgenommenen Bund befoͤrdere wider
die wahre Religion, wider den Kayſer, wi⸗
der den Ruheſtand des Roͤmiſchen Reichs?
und dannoch iſt Luther gantz unſchuldig, hat
nicht nur zu dem ſchmalkaldiſchen Bund nichts
beygetragen, ſonder die Fuͤrſten nachdrucklich
davon abgemahnet. Und dannoch dem letzte⸗
ren Ausſpruch wider den erſteren des Luthers
olg leiſten iſt den Reſpect, die Unterthaͤnig⸗
eit, der Gehorſam gegen Ihro Kayferliche
Majeſtaͤt, und dem geſammten Roͤmiſchen

Reich nicht vergeſſen.

Dritter Theil.

ob die Pro⸗ Den Gehorſam ſeynd die Proteſtanten nicht

teſtanten Wſchuldig geweßt zuleiſten. Warum nicht?
mehr GOtt Die Urſach gibet die Erklaͤrung des Frieden⸗
als denen Gemaͤhls in der dritten von ihr angeſtellten
Menſchen Gleichheit zwiſchen denen Apoſteln und Pro⸗

haben muͤſ⸗ teſtanten. Gleichwie, ſagt diſe, die heilige

ſen gehor⸗ Apoſtel das Verbott des Hohen Prieſters und
chen. des verſammleten Raths, welches dem goͤtt⸗
lſiiecchen Gebott entgegen geweſen, getroͤſt ver⸗
worffen, ſprechende: Man muß GOtt mehr
gehorchen, als denen Menſchen; alſo haben
wider gemeldtes Edict die zu Speyer verſamm⸗
lete Evangeliſche Staͤnde proreſtiret. So iſt
dann, diſen Worten Zufolg, das jenige, was
zu Speyer befohlen worden, dem goͤttlichen
Gebott entgegen geweſen? Und die Proteſtan-
ten werden der Urſach willen Apoſtoliſch genen⸗
net, weilen ſie ſich, wie die Apoſtel, wider⸗
ſetzet, und den Gehorſam nicht geleiſtet? Was
iſt dann zu Speyer befohlen und beſchloſſen
worden? Es iſt befohlen vorden, daß man
ſich an das Kayſerliche zu Vorms ergangene
dict ſolle unwiderſprechlich halten, daß die
alte wahre Catholiſche Religion ſolle erhalten,
und darinn nichts biß auf ein allgemeines, oder
national Conciliura veraͤndert werden, daß
die Heil. Meß nicht ſolle abgeſchaffet, und von
Anhoͤrung derſelben die Catholiſche nirgends
verhinder werden, daß das Evangeliunen dor
derſt nicht, als nach A uslegung deren vond
allgemeinen Kirch gut geheiſſenen HH. Vaͤt⸗
teren ſolle erklaͤret und vorgetragen werden,
daß der Frid und Einigkeit Heilig gehalten,
keiner dem anderen unter dem Vorwand der
Religion einigen Schaden zufuͤgen, keiner deß
anderen Unterthanen unter ſein Schutz ſolle
gufnemmen. Diſe Befelch ſollen nun dem
Gebott GOttes entgegen ſeyn, wie die Be⸗
felch der Raths⸗Verſammlung Jeruſalem.
„ Was fuͤr ein Gebott? Wan hat GOtt je⸗
Wie, oder mahl denen Proteſtanten das Widerſpihl deſ⸗
durch wen ſen, was zu Speyer iſt anbefohlen worden,

geoffenbahret, wie er denen Apoſteln hat das ſie ein wi⸗
jenige geoffenbahret, wider was ſich die Raths⸗ driges Ge⸗

Verſammlung zu Jeruſalem geſetzet? Wo bott von

hat GOtt jemahl denen Proteſtanten befohlen Ott em⸗
ſich an ein widrige Lehr zu halten, wie er de⸗ pfangen.
nen Apoſteln befohlen ſeine Evangeliſche denen Ob von
Juͤdiſchen Satzungen widerſtrebende Lehr un⸗ Ott ſelb⸗
ter allen Verfolgungen vorzutragen? Wo, ſten?
wan hat ihnen GOtt geoffenbahret, oder
die Lehr anzunemmen befohlen, daß der alte
in der Welt verharrende Chriſtliche Glaub zu⸗
verwerffen, und ein neuer, der zuvor, wenigſt
uͤber tauſend Jahr, niemahl erhoͤrt worden,
anzunemmen ſeye, daß das H. Meß⸗Opff r als
ein Greul und Abgoͤtterey gaͤntzlich muͤſſe ab⸗
geſchaffet werden, daß die Schrifft nicht nach
uslegung der Kirch und HH. Vaͤttern, ſon⸗
der nach eigenem Geiſt und Gutachten muͤſſe
verſtanden werden: daß man ſich alles Gehor⸗
Fens ſolle entſchuͤtten, damit man einer neuen
Religion anhange?
Hat ihnen GOtt ſolches nicht unmittelbar .
gebotten, durch wen hat er ihnen dan ſeinen ede durch
Befelch angezeiget? Durch einen Lutber, oder den Luther
andere neu aufgeſtandene Lehrer? Seynd diſe
ihre Propheten, ſeynd ſie die Apoſtel der Apo⸗
ſtoliſchen Proteſtanten geweſen, durch deren
Mund ihnen der goͤttliche Befelch iſt geoffen⸗
bahret, und angekuͤndet worden? Mit was
fuͤr Zeichen haben aber diſe koͤnnen gebcbar
und unwiderſprechlich beweiſen, daß GOTX
ihnen, und durch ſie anderen einen gemeſſenen
Befelch ertheilet, ſich einer gantzen allgemei⸗
nen Kirch zuwiderſetzen, und neue ihr entgegen
geſaͤtzte Lehr⸗Saͤtz auf die Pan zubringen?
Die Apoſtel haben den von GOtt empfange⸗
nen Befelch das Evangelium Chriſti zupredi⸗
gen mit einer auſſerordentlich groſſen Heilig⸗
keit, und mit ſcheinbaren Wunderzeichen, die
ſie in Angeſich des gantzen Volcks zu Jeruſa⸗
lem, auch der hohen Prieſteren und deren
Raths⸗

36
Raths⸗Verwandten gewuͤrcket, der Welt un⸗

widerſprechlich aufgeleget, und dargethan.
Mit diſen zwey Kennzeichen, wenigiſt mit ei⸗

nem aus denenſelben, hat GOtt allzeit ſeine

Befelch, die er denen Menſchen durch ei⸗
nen Propheten oder Apoſtel ertheilet, be⸗
waͤhrt gemacht, und auſſer allen Zweiffel geſe⸗
tzet. Was iſt billicheres? Was nothwendi⸗
geres? Dan wer ſolte gleich wiſſen, oder
glauben, daß das jenige, ſo ein Menſch neues
lehret, und ankuͤndet, ein Befelch von GOtt
ſeye, wan diſer nicht durch augenſcheinliche Zei⸗
chen dergeſtalt kund gemacht wird, daß man
darvon allen Zweiffel kan auf die Seiten ſetzen?
Diſe Wahrzeichen ſeynd niemahl keine andere
geweſen, als eine ungemeine Heiligkeit, oder
ſcheinbare, alle Natur uͤberſteigende Wun⸗
derwerck. Bepy dem Luther, oder anderen
neuen Lehreren ſelbiger Zeit waͤren diſe Wahr⸗
zeichen eben ſowohl, ja weit mehrer vonnoͤthen
geweßt, als bey denen Apoſtlen. Sage recht:
weit mehrer; dan der Befelch, ſo von GOtt
an diſe waͤre ergangen, die Kirch auf ſolche weiß
zu reformieren, ſolche Lehren vorzutragen,
haͤtte von weitem nicht ſo leicht einen Glauben
und Beyfall von geſcheidener Vernunfft er⸗
halten koͤnnen, als der Befelch, ſo denen Apoſt⸗
len iſt gegeben worden. Die Apoſtel haben
nichts anderes thun daͤrffen, als die Lehr JE⸗
ſi Chriſti fortpflantzen: diſe von der Heilig⸗
eit, und Wunderzeichen des Heylands ſelb⸗
ſten gantz Friſch vor denen Augen der Stadt
Feruſalem und des Juͤdiſchen Lands genugſam
beſtaͤttiget, und bewaͤhret worden: folgſam
weniger vonnoͤthen geweßt, daß die Apoſtel

mit neuen Wahrzeichen die vorgetragene Lehr

ihres Heylands bekraͤfftigten. Luther hat wol⸗
len eine gantze Kirch, die uͤber tauſend Jahr fuͤr
die wahre iſt gehalten worden, ſambt ihren
Haupt⸗ Lehr⸗Saͤtzen uͤber ein Hauffen werf⸗
fen, und ſolche Glaubens⸗Lehren fuͤr wahr
ausgeben, die zuvor ſo lange Zeit von der gan⸗
tzen Chriſtenheit als falſch und irꝛ glaubig ſeynd
erkennet worden. Haͤtte dan Luther zu ſolchem
Werck ein Befelch von GOtt gehabt, haͤtte
er denſelben weit mehrer, als die Apoſtel den
ihrigen, mit klaren Kennzeichen der Heiligkeit
und Wunderthaten der Welt muͤſſen bekannt
machen, damit ſie auſſer allen Zweiffel eini⸗
ges Betrugs oder Irꝛthums geſetzet wurde,
und in ſo wichtigem Geſchaͤfft, ſo den Dienſt
GOttes und ewiges Heyl der Seelen angehet,
man ihme vernuͤnfftiger weiß koͤnte Beyfall lei⸗
ſten. Wo iſt aber ein einiges aus diſen Wahrzei⸗
chen, wo die geringſte, will nicht ſagen un⸗
gemeine, Heiligkeit, wo das kleinſte Wunder⸗
werck bey dem Luther, oder einem anderen Leh⸗
rer der Proteſtantenauch nur im Traum, ge⸗
funden worden? Wie haben dan die Prote⸗
ſtanten des Luthers, oder anderer Sectiereren,
denen ſie angehangen, Lehr⸗Saͤtz, als ein Be⸗
felch GOttes koͤnnen aufnemmen, wegen wel⸗
chem ſie ſich alles Gehorſams, den ſie dem Kay⸗
ſer ſchuldig waren, gaͤntziich entſchuͤttet?

Sibende Predig,

werden ſie zwar, von ihren Lehreren unterrich⸗
tet, vorgeſchugethaben. Aber wie? Wohat
ihnen GOtt das Widerſpihl deſſen, was die all⸗
gemeine Kirch zu glauben befohlen, was auf
dem Reichs⸗Tag zu Speyer die Religion an⸗
belangend iſt geſchloſſen worden, in einer eini⸗
gen Stell der Schrifft anbefohlen? Ich moͤch⸗
te nur eine ſehen, aber klar, unausgeleget, in
ihrem buchſtablichen Verſtand, die eine der Ca⸗
tholiſchen zuwider lauffende Lehr, ſo folgſam ei⸗
nen anderen Goͤttlichen Befelch in ſich enthal⸗
te. Wollen ſie ſich beziechen auf die Auslegung,
ſo frage ich: wer hat ihnen geoffenbahret, aus
was fuͤr einem Zeichen haben ſie es gewußt, daß
die Stellen der Schrifft eben alſo zuverſtehen
ſeyen, wie ſie der Luther ausgeleget, da doch
ſolche niemand aus der gantzen Chriſtlichen
Kirch vor demLuther, niemand aus denen HH.
Vaͤtteren, niemand aus denen GOttes⸗ Ge⸗
lehrten in diſem Verſtand aufgenommen, und
erklaͤret hat? Mit was fuͤr Zeichen hat Lu⸗

Oder woher iſt ſonſten ein Goͤttlicher Be⸗ Oder aus
felch an ſie kommen? Aus der Schrifft? Daß der ſchrifft?

ther beweiſen koͤnnen, daß ſein Auslegung al⸗

lein die wahre, und der Auslegung einer gan⸗
tzen allgemeinen Kirch vorzuziehen ſeye? Wie
kan dan aus der Schrifft ein unfehlbares Goͤtt⸗
liches Gebott fuͤr die Proteſtanten her geho⸗
let werden?ꝰ
Woher muͤßte diſes ſonſt an ſie ergangen
ſeyn? Was mag ich laͤnger fragen, und die
Zeit unnuͤtz verzehren? Unmoͤglich iſt es, daß
GOtt ihnen insgemein habe koͤnnen befehlen
jenen Glauben anzunehmen, und auf demſelben
zuverharren, in und auf welchen ſie proteſti-
ret haben, und iſt ſo unmoͤglich, als unmoͤglich
es iſt, daß GOtt die unendliche Wahrheit koͤn⸗
ne liegen. Warum das? Es waren die Pro⸗
teſtanten in dreyerley neu aufgebrachte Reli⸗
gions⸗Partheyen zertheilet, andere hatten ſich
zu dem Luther geſchlagen, andere der Lehr des
Zwingels beygepflichtet, andere ſich zum Theil
an den Glauben der Widertaͤufferen gehencket.
Diſe drey Religionen enthalten in ſich ſolche
Lehr⸗Saͤtz, die einander gantz entgegen geſetzet,
ſeynd einander dergeſtalt zuwider, daß drey zu⸗
leich unmoͤglich koͤnnen ein wahrer Glaub
eyn. Wan nun GOttallen dreyen befohlen
haͤtte ſich auf ihrem Glauben veſt zuhalten, und
darauf zu proteſtiren, haͤtte er wenigſt zweyen
arihe en etwas falſches anbefohlen, und folg⸗
am in ſeinem Gebott gelogen. So unmoͤg⸗
lich es dan iſt, daß GOtt etwas falſches koͤn⸗
ne anbefehlen und luͤgen, ſo unmoͤglich iſt es,
daß alle Proteſtanten ein Gebott von GOtt
empfangen haben, auf welches ſie ſich dem Be⸗
fehl ihrer Obrigkeit haben koͤnnen widerſetzen.
Oder welche haben den wahren Befelch von
GOtt gehabt? Allein die Lutheraner? wie koͤn⸗
nen ſie es beweiſen? daß werden ihnen die
Zwinglianer und Widertaͤuffer durchaus nicht
geſtatten, diſe werden eben ſowohl, als die Lu⸗
theraner, aus der Schrifft wollen behaupten,
daß ſie den rechten Glauben, folgſam den wah⸗
xen

Iſt unmoͤg⸗
lich, daß
GOtt ein
ſolches Ge⸗
bott an ſie
hab ergehen

laſſen.

icche
nng
per
voaond.

ras .
hriffte

Die proteſtierende Apoſtel und Apoſtoliſche Proteſtanten. 87

ren Befelch von GOtt haben. Wie wollen,
es die Herren Lutheraner widerlegen? aus der
Schrifft? aber diſe werden eben ſowohl die
Schrifft fuͤr ſich auslegen, als ſie, und den
wahren Verſtand derſelben ihnen abſprechen.
Wie kan man hernach wiſſen, wer recht ha⸗
be? wo kein Richter zugelaſſen wird, der die
Sach entſcheide? Ferners iſt unmoͤglich, daß
GOtt etwas anderes habe gebietten koͤn⸗
nen, als was jene Kirchen gebotten, und
gelehret, die vor dem Luther weniaſt uͤber
tauſend Jahr allein die Chriſtliche in der

Welt ware. Dan waͤre das jenige, zu was

ſich die Proteſtanten bekennet, ein wahres
Goͤttliches Gebott geweſen, ſo haͤtte die gan⸗
tze Kirch uͤber die tauſend Jahr erbaͤrmlich ge⸗
irret, es waͤre der Geiſt der Wahrheit von
ihr abgewichen. Unmoͤglich iſt es aber, daß
der Geiſt der Wahrheit von der Kirch Chriſti
auch nur einen Augenblick lang koͤnne abwei⸗
chen, maſſen ſonſten die ewige Wahrheit ſelb⸗
ſten mußte gelogen, und betrogen haben, da

ſie verſprochen, daß der Geiſt der Wahrheit

beſtaͤndig werde bey ihrer Kirch verbleiben.
So iſt es dan ein ausgemachter Schluß: un⸗
moͤglich iſt es, daß jener Glaub, auf welchen
die von der Catholiſchen Kirch getrennte Fuͤr⸗
ſten und Staͤnd proteſtiret haben, von GOtt
ihnen ſeye anbefohlen worden.

Das Goͤtt⸗ Mit was Fug der Wahrheit legen ihnen
liche Gebott dan die Herren Lutheraner in ihrem Fridens⸗
iſt ein allen Gemaͤhl die Wort der H. Apoſtlen in den
Irꝛgeiſte⸗ Mund: WMan muß GOtt mehr gehorchen,
ren gemei⸗ als denen Menſchen, als wan ſie von GOtt

waͤren befelchet worden ſich zu einer andern
Lehr zu ſchlagen, als ihnen von Seiten des

Kayſers und des Roͤmiſchen Reichs mit beſtem

Recht iſt anbefohlen worden? Aus was Grund

koͤnnen ſie erweiſen, daß ein nicht nur allein

dem Kapſerlichen Edict, ſondern auch der Lehr
einer gantzen Catholiſchen alten Kirch zuwider

lauffender Befelch von GOtt an die Prote⸗

ſtanten ergangen ſeye? Solches koͤnten ſagen,
und haben es jederzeit geſagt alle Sectierer
und Irꝛgeiſter, die ſich von der Catholiſchen
Kirch abgeſoͤnderet. Alle haben ſich dem Ge⸗
horſam, ſo ſie ihrer rechtmaͤßigen ſowohl
Geiſtlich⸗ als Weltlichen Obrigkeit zu leiſten
ſchuldig waren, widerſpaͤnnig entzogen, al⸗
le haben ſich denen Aus ſpruͤchen der Kirch und
Kirchen⸗Raͤthen, denen Verordnungen ihrer
Weltlichen Ober⸗Haͤupteren keines Weegs
wollen unterwerffen, aus geſuchtem Vor⸗
wand, ſie muͤſſen GOtt mehr gehorchen als
denen Menſchen, ihr Lehr ſeye in dem Wort
GOttes gegruͤndet/als die wahre von GOtt ge⸗
offenbaret und anbefohlen wroden. Wie wollen
dan die Herren Lutheraner die Wort der A⸗
poſtlen ihnen, und ihren erſten Proteſtanten
vor anderen eigenthumlich machen? wie koͤn⸗
nen ſie unwiderſprechlich darthun, daß ſie
vor anderen recht haben? kommet nicht hier⸗

durch klar an Tag, daß ſich die Proteſtanten

mit ihrer Auffuͤhrung anderen Irsgeiſteren
gantz aͤhnlich gemacht, indem ſie ihren Irꝛ⸗
glauben ein gleiches Faͤrblein des Goͤttlichen
Befelchs angeſtrichen? Gleicher Vorwand,
gleicher Irꝛgeiſt.

Beſchluß.

WBe beſtehet es anjetzo mit der ſo hoch an⸗
geruͤhmten, ſo Ruhmſuͤchtig erheb⸗
ten Gleichheit zwiſchen denen Proteſtierenden,
Apoſtlen, und Apoſtoliſchen Proteſtanten:
in wem ſoll die Gleichheit ſeyn? Soll ein
Gleichheit ſeyn zwiſchen der Raths⸗Verſam⸗
lung zu Jeruſalem, und dem Reichs⸗Tag zu
Speyer? allein jene waren Ketzer, diſe gut
Catholiſch; jene haben ſich aus Haß und Neyd,
diſe aus Lieb der allgemeinen Wohlfart ver⸗
ſammlet; jene waren keine rechtmaͤßige Ob⸗
rigkeiten uͤber die Apoſtel, wohl aber diſe
uͤber die Proteſtanten. Soll ein Gleichheit
ſeyn zwiſchen dem Vorbott, ſo zu Jeruſalem
an die Apoſtel, und zu Speyer an die Prote⸗
ſtanten ergangen? Wan diſes waͤre, ſo muͤß⸗
te zu Speyer eben jene Lehr Chriſti des Hey⸗
lands, und H. Glaub verbotten worden ſeyn,
ſo zu Jeruſalem denen Apoſtlen iſt verbotten
worden, es muͤßte das wider den Luther er⸗
gangene Edict aller Gerechtigkeit zu wider ge⸗
weßt ſeyn. Das erſte iſt falſch, maſſen die
Lehr der roteſtunten ummoͤglich mit der Lehr
der Apoſtlen kan eintreffen: Das zweyte waͤ⸗
re dem großmaͤchtigſten Kayſer Carolo, ſeinem

Herren Bruder Koͤnig Ferdinando, ſo vilen

Chur⸗ und anderen Fuͤrſten, ja nicht nur al⸗
lein ihren hoͤchſten Perſohnen, ſondern auch
ihren gantzen Durchlaͤuchtigſten Haͤuſeren und
Nachkommenſchafft allzuſchimpfflich und nach⸗
theilig. Soll ein Gleichheit ſeyn in der Eh⸗
renbietigkeit und Reſpect, ſo keintwedere Par⸗
they gegen ihrer rechtmaͤßigen Obrigkeit ver⸗
geſſen, oder verlohren? Aber wie gleich die
rateſtenen dißfalls denen Apoſtlen geweſen
eyen, geben Zeugnuß die laͤſterliche Reden,
welche Luther ihr Anhetzer wider die zu Speyer
verſammlete Fuͤrſten und Staͤnd ausgeſtoſ⸗
ſen: Es gibet Zeugnus der Ungehorſam, und
Widerſpennigkeit der Proteſtanten gegen dem
Kayſer, deme ſie doch nach damahliger Lehr des
Luthers haͤtten ſollen gaͤntzlich untergeben ſeyn,

und ſich im geringſten nicht bewegen, wan er

ſie auch unbillicher Weiß angegriffen haͤtte:
Es gibt Zeugnuß der Schmalkaldiſche wider
den Kayſer geſchmidete Bund, zu welchem Lu⸗
ther nicht wenig beygetragen. Soll in deme
ein Gleichheit ſeyn, daß beyde ſich dem Ver⸗
bott widerſetzet, und ſowohl mit Worten, als
in der That geſprochen, ſie muͤſſen mehr GOtt
als denen Menſchen gehorchen? Allein wie
koͤnnen die Herren Lutheranter betwtiſen ,tdaß
ih⸗

89

Sibende Predig,

——

ihre Proteſtanten ein widriges Gebott von
GOtt empfangen haben, ohne daß nicht alle
andere Sectierer und Irzgeiſter ein gleiches
fuͤr ihren Ungehorſam und Hartnaͤckigkeit vor⸗
ſchutzen koͤnnen? Mit was Fug dann wird der
herꝛliche Nahm Apoſtoliſch denen Proteſtan⸗
ten zugeleget? Mit was Grund der Wahr⸗

heit werden ſie denen Apoſtlen verglichen, da

doch ein groͤſſerer Unterſchid zwiſchen beyden
ſich befindet, als zwiſchen Himmel und Erden:
Was fuͤr ein Ehr wachſet hievon denen Her⸗
ren Lutheraneren zu? Was fuͤr ein andere,
als daß ſie durch ihr Fridens⸗Gemaͤhl der ver⸗
ſtaͤndigen Welt auf ein neues kund gemacht,
wie ungehorſam gegen GOtt, gegen der wah⸗

ren Kirch, gegen dem Kayſer, wie verhartet
in denen neu eingeſogenen Irꝛthumen, wie
erbaͤrmlich von einem Luther oder anderen

A M

Schwaͤrmeren betrogen und Dirfukvet ihre er⸗
ſte Proteſtanten geweſen. Diſe Ehr, ſo von
denen Vaͤtteren auf die Kinder herflieſſet,
laſſen wir ihnen gantz gern: Wir Catholi⸗
ſche ſuchen kein andere Ehr, als daß wir GOtt,
und der wahren Roͤmiſch⸗Apoſtoliſchen Kir⸗
chen, durch welche GOtt zu uns redet, allzeit
unterthaͤnig und gehorſam ſeyen, niemahl von
diſem Gehorſam abweichen, in demſelben le⸗
ben, in demſelben ſterben. Das iſt das eini⸗
ge Mittel, durch welches wir wahre Diener
GOttes werden, und verdienen, daß in uns
erfuͤllet werde das Verſprechen des Heyland:
Si quis mihi miniſtraverit, honorificabit
eum Pater meus, qui eſt in coslis. Wer
mir dienen wird, den wird mein
Vatter ehren in der ewigen
Glory.
E N.

inet . oate4 ite. & 031e6. 3e. B 1eisea- Toiee- Sonter-

EXxTLRACTI

Des
ChAROLI

Edids Ghro Roͤmiſch⸗Bayſerlichen Wajeſtaͤt

des Guͤnfften /

Wider Martin Luther, bey vollem Reichs⸗Tag, und mit Bey⸗

ſtimmung faſt aller Churfuͤrſten,

Fuͤrſten und Staͤnd des Heil.

Roͤmſchen Reichs, ergangen zu Worms, in dem
Jahr 1521. den 7. May.

CAROLs der Fuͤnffte von Ottes Gnaden
Erwaͤhlter Roͤmiſcher Kanſer „ allzeit Mehrer des

Ir halten darfuͤr, daß keinem unter
euch verborgen, und unbewußt
y ſeye, mit was fuͤr, allerdings dem
wahren rechten Glauben zuwider
lauffenden Irꝛrthumen und Ketzereyn, einer,
Nahmens Martin Luther, Auguſtiner Or⸗
dens, ſich unterſtanden, den Chriſtlichen Glau⸗
ben, und ſonderlich diſe gar edle, und beruͤhm⸗
te Teutſche Nation, welche jederzeit ein Gei⸗
ſel des Unglaubens, und der Ketzereyen geweßt,
zu faͤlſchen, und zu vergifften. Wofern man
auch nicht bey Zeiten darzu thut, ſo iſt gaͤntz⸗

lich zu beſorgen, daß diſe gantze Nation, und

ſolgens die gantze Chriſtliche Gemeind, durch
diſes allgemach herein ſchleichende, und uͤber⸗
hand nemmende Gifft allerdings behafft, ver⸗
unreiniget, und in eine erſchroͤckliche Zwy⸗
tracht, und letztlich in ein elendiges, und arm⸗
ſeeliges verderben geſetzt werde.
Dannenhero hat der allerheiligſte Vatter

Leo, der Zehend diß Nahmens, oberſter

Biſchoff der Heil. Roͤmiſchen allgemeinen Kirch
(als deme fuͤr den Catholiſchen GBlauben, und
Wohlfart der Kirchen zu ſorgen gebuͤhret)
aus billiger Bewegnuß, anfangs den beſag⸗
ten Martin Luther lieblich ermahnet, und vaͤt⸗
terlich erinnert, von ſolchen Boßheiten, und
unleydentlichen Haͤndlen abzuſtehen, und ſeine
allbereit ausgeſeete Irꝛthum zu wiederruffen.
Weil aber der Luther ſolches veracht, und ſo
gar ſeine erſte Irꝛthum mit anderen gemaͤhrt
hat, ſo hat diſer allerheiligſte Vatter ſich ent⸗
ſchloſſen, weiter zugehen, und gebuͤhrliche dar⸗
zu gehoͤrige Mittel an die Hand zunemmen, und
hat⸗⸗⸗den obbemeldten Martin Luther ci-
tirt, und beruffen laſſen, und wegen ſeines be⸗
harrlichen Ungehorſams und Halßſtaͤrrigkeit/,
nicht allein alle und jede ſeine jetzige und zukuͤnff⸗
tige, dem Glauben und Einigkeit der Kirchen
ſchaͤdlich und zuwider lauffende Schrifften ver⸗
dammet, und aller Orthen zu verbrennen be⸗
fohlen, ſonder auch ihne Luther wofem der⸗

und abſchaffet.

Die proteſtirende Apoſtel und Apoſtoliſche Proteſtanten. 89

ſelbe nicht⸗⸗) fuͤr ein Kind des Verderbens
und Boßheit, fuͤr einen ungehorſamen, ſchis-
matiſchen, und ketzeriſchen Menſchen, an de⸗
me die gantze Welt ein Grauſen und entſetzen
haben ſolte, verdammet, und ſo gar erkennet,
daß er vermoͤg der Rechten und Billichkeit,
geſtrafft werden ſolle.⸗⸗⸗

Unangeſehen nun aller obberuͤhrter Erin⸗
nerungen⸗⸗⸗ iſt er nicht allein nit in ſich ſelbſt
gegangen, und hat ſein Irꝛthum nicht wider⸗
ruffen, noch um Gnad und Verzeyhung ge⸗
betten, ſonder hat im Gegenſinn vil aͤrgere
Fruͤchte ſeines verkehrten Geiſts erſcheinen
laſſen, und ſich als einen wuͤthigen und raſen⸗

den Menſchen gantz ungeſtimmlich, zum merck⸗

lichen Verderben der Kirchen, erzeiget, darne⸗
ben auch taͤglich ihr vilnicht allein mit neuen
ſonder auch hievor durch die H. Concilia ver⸗
dammten Ketzereyen erfuͤllte Buͤcher, unter
ſeinem Nahmen, in lateiniſcher und teutſcher
Sprach ausgehen laſſen, dardurch das gemei⸗
ne Volck deſto leichtlicher zuverfuͤhren.

In denſelben Buͤcheren verwuͤrfft, ver⸗
nichtet, ſchaͤndet, und verneinet er die von der
Kirchen von ſovil hundert Jahren hero ge⸗
brauchte und gehaltene Zahl der ſiben Sacra⸗
menten. Desgleichen verlaͤumbdet er ſchaͤnd⸗
lich, und durch wunderliche, ſeltſame Mittel,
die Geſaͤtz des Ehe⸗Stands, welche bißdato
jederzeit gantz unangefochten verbleiben.

Ebenmaͤßig ſagt er ſambt dem Wickleff,
daß die letzte Oelung nichts anders ſeye, als
ein Gedicht, und Menſchliche Erfindung; er
bringt den Brauch der Nieſſung des Hoch⸗
wuͤrdigen Sacraments auf die hervor ver⸗
dammte Weiß widerum herfuͤr. Fuͤrnemlich
und inſonderheit aber verwirret, und bedecket
er den ſſand gen Seelen die heylſame Beicht
dermaſſen, daß er aus der Confeſſion oder
Beicht, ein Confuſion oder Verwirrung
machet, und ſo gar ſie meiſtentheils vertilget,
Ja was mehr iſt, er be⸗
drohet, daß er noch vil ſchaͤndlichere Ding
darwider ſchreiben wolle. Daraus erfolget,
leyder, das allbereit etliche verurſachet worden
anzufahen, an der Weiß und Einſetzung der
Beicht zu zweifflen: Etliche andere haben ſie
beſchnitten, und geſtimlet: Andere aber ha⸗
ben gar unterlaſſen zu beichten, und laſſen ſich
offentlich vernehmen, daß man keineswegs
beichten ſolle.

Uber diſes alles verachtet Luther nicht al⸗

lein die Prieſterliche, und Geiſtliche Weyhe,

und die Goͤttliche Gaab, durch welche der H.

Leib und Blut Chriſti IJEſu gehandlet, und

gewandlet wird, ſonder auch die Macht der
himmliſchen Schluͤſſel, und alle diſe Ding
macht er nicht allein gemein, den Leyen, den
jungen Kinderen, und den Weiberen, ſon⸗

Der er reitzet auch die Leyen ſelbſt, daß ſie ihre

Haͤnd im Blut der Prieſteren waſchen.
Fr. aa yer §.J. Predigem

Wan er von unſerem H. Vatter, und
oberſten Prieſter unſerer Religion, dem Nach⸗
folger St. Petri, und wahren Statthalter
Chriſti auf Erden redet, gibet er ihme nur
ſchaͤndliche, und ehrenruͤhrige Nahmen, ver⸗
folget ihne mit unnachlaͤßlichen, unerhoͤrten
Wernnc⸗ ⸗und hoͤchſt⸗empfindlichſten Laͤſter⸗

Er ſagt auc, ſambt dem Manichaͤo, und
Wickleff, daß kein freyer Will uͤberall, ſonder
alle Ding geordnet ſeyen auf ein gewiſes Ge⸗
ſaͤ»‚tßzund Nothzwang. Zu Beſtaͤttigung deſ⸗
ſen behilfft er ſich mit den Werſen der Heydni⸗
ſchen Poeten, ſambt waͤren ſie ein unwider⸗
treibliches Argument.

Vom howuͤrdigen Opffer der Meß ſagt er
in ſeinen Buͤcheren, daß ſie weder den Loee
ten, noch den Lebendigen, ſonder nur dem⸗
jenigen nutzet, der ſie celebriret, und haltet.

Die Einſetzung, und den Gebrauch des
Faſtens und Bettens, welches wir in der
Kirchen halten, verkehret, und vertilget er.
Was das Fegfeur, und den Stand der See⸗
len, welche im ſelbigen gereiniget werden, item
die Verdienſt und Wuͤrckung des goͤttlichen
Opffers, und die Erloͤſung, welche abgeſtor⸗
bene Chriſtglaubigen Seelen von uns erwar⸗
ten, belangt, iſt er wider die Kirch, und ver⸗
gleichet ſie mit den Waldenſeren, und Wicklef⸗
fiſten, und haͤlt von den ſtreittenden Kirchen
eben das jenig, was Anfangs die Pelagianer
und Hußiten darvon gehalten haben.

Die von der Kirchen angenommene Schriff⸗
ten, und Zeugnuͤſſen der HH Vaͤtter ver⸗
ſpoctet er, und an allen Orthen, wo er ſich
efindet, verlacht er die ihnen gebuͤhrende Eh⸗
invinhe n. Er ringeret, und zernichtet die
Andacht, hebt den Gehorſam, und alle Re⸗
giment auf, dardurch wird das Volck lch
b⸗

ihren ſo wohl geiſtlichen, als weltlichen

rigkeiten zu widerſtehen, und allerhand Rau⸗
bereyen, Pluͤnderungen, Mord und Todt⸗

ſchlaͤg zubegehen, nicht ohne hoͤchſte Gefahr

dec vangen Chriſtenheit, gereitzet, und verure

Was aber noch mehr, iſt diſes, daß er ſich
Unterſtehet, ein neues, und von allen Ge⸗
ſaͤtzen befreytes viehiſches Leben einzufuͤhren.
Diſer Geel, und gottloſe Menſch verachtet
die Geſa dermaſſen, daß er kein Scheu ge⸗
tragen, ſo gar die Satzungen der H.H. Vaͤt⸗
ter, und H. Qanonum doͤffentlich verbrennen
zulaſſen. Vil uͤbler wurde er auch umgan⸗
gen ſeyn mit den Buͤcheren der weltlichen Rech⸗
ten, wofern er ſich nicht mehrers geforchten

haͤtte vor dem weltlichen Schwerdt, den vor

der Excommunication, und Geiſtlich n Ban⸗
den des Pabſtts.
So gar anjetzo ſchaͤmet er ſich nicht, die
7 Coneilia zuwiderſprechen, und Eines
s

M... eibende Predig,

Gefallens zu verachten. Unter anderen beiſ⸗
ſet, und zerreiſſet er auch mit ſeinem unrei⸗
nen Schand⸗Maul das Conſtanttziſche Con-
cilium (welches zu immerwaͤhrender Glori
des edlen Teutſchlands, uns den Friden und
Ruhe wider gebracht hat) und ſagt, daß es
am aller uͤbleſten geirret habe, und das dieje⸗
nigen, welche allda verſammlet geweßt, und
den Johannem Huß verbrennen laſſen, nichts
anderes waren, als ein Synagog des Sa⸗

Er nennet Weyland Kayſer Sigismun⸗
dum hochſeeliger Gedaͤchtnuß, einen Anti⸗
Chriſt, und ſagt/ daß die andere Reichs⸗
Fuͤrſten ſeine Apoſtel, Todtſchlaͤger, und
Phariſaͤer geweßt. Darneben gibt er vor, daß
des Huſſen auf dem beſagten Conſtanttziſchen
Concilio verdammte Irꝛthum, lauter Evan⸗
geliſche, und Chriſtliche Lehr geweßt, und
daß er ſie fuͤr ſolche halten, und vor aller
Welt verthaͤdigen wolle: hingegen verwuͤrfft,
und verdammet er die andere Articul des Huſ⸗
en, welche die Kirch approbiret, und zuge⸗
laſſen hatte. Er iſt auch in ein ſo groſſe Wuͤ⸗
tigkeit,n und Wahnſinnigkeit gerathen, daß er
ſich beruͤhmet, daß, wofern Johann Huß
nur einigsmahl ein Ketzer geweßt, er zehenmahl
mehr ein Ketzer ſeyn wolle.

Diſer Menſch iſtbegierig auf die Neuerun⸗
gen, und ein Liebhaber des Verderbens der
Menſchen, und ſchier alles, was er geſchri⸗
ben, oder in ſeinem Nahmen in Druck aus⸗
gehen hat laſſen, iſt erfuͤllet mit toͤdtlichem
Gifft. In Summa, er iſt kein Menſch,
ſonder vilmehr ein Teuffel in Menſchlicher Ge⸗
ſtalt, welcher zum verderben des menſchli⸗
chen Geſchlechts, den Habit und Kutten ei⸗
nes Moͤnchs angeleget, und wie ein Schwind⸗
Grub die Ketzereyen viler vor laͤngſt verdam⸗
ter und begrabener Ketzer geſammlet, und in
ihm ſelbſten vil andere neue, unter dem falſchen
Schein des Glaubens, erdacht hat, damit er
ſeinen Betrug uud Falſchheit deſto beſſer moͤge
edecken.
der Freyheit, welche er maͤnniglich verheiſſet,
fuͤhret er das Joch, und die Dienſtbarkeit
des Teuffels ein: unter dem Nahmen der
Evangeliſchen Bekanntnuß, bemuͤhet er ſich,
das ſchoͤne Angeſicht der Kirchen zuſchaͤnden,
und allen Friden, und Evangeliſche Liebe zu
zerſtoͤhren, und zu vertilgen.

Hierauf folget des Luthers Citation auf

Worms, ſeine Anhoͤrung, ſeine Ant /

worten, und Verharrung in ſeinen Irꝛ⸗
thumen. —

Wieil den alles oberzehlter maſſen beſchaffen,
und fuͤrgangen, und mehr beſagter Martin Lu⸗
ther in ſeinen Ketzeriſchen Meynungen halßſtaͤr⸗
rig, wie ein unſinniger, oder vom boͤſen Geiſt
beſeſſener Menſch beharret,⸗⸗, ſeynd wir

entſchloſſen, diſem peſtilentziſchen Unheyl durch

Desgleichen unter dem vorgeben

nachfolgende gelegentliche Mittel abzuhelffen.

Erſtlich⸗⸗⸗ aus Kayſerlicher Macht, und mit

Rath, Gutachten, und Verwilligung aller all⸗

hie auf diſem anſehenlichen Reichs⸗Tag zu

Worms verſamleten Fuͤrſten, und Staͤnde des
Reichs, haben wir zu einer ewigen Gedaͤchtnuß
diſes Handels geſchloſſen, und verodnet, daß
das Urtheil, welches unſer H. Vatter der Pabſt
wider den Martin Luther geſchoͤpfft, ergehen,
und uns andeuten hat laſſen, exequiret, und

vollzogen werden ſoll. Erklaͤren uns demnach,

daß wir diſen Martin Luther fuͤr ein von der

Kirchen abgeſoͤndertes Glid halten: verord⸗

nen, und wollen auch, daß er fuͤr einen ſolchen
von euch allen gehalten werde. Wie wir dan
auch befehlen, daß, bey Vermeydung crimi-
nis læſæ Majeſtatis, und unſer, und des Reichs
ſchwaͤrer Straff, und Ungnad, wie auch bey
Verliehrung der Lehen, Herꝛſchafften, Guͤter,
Gnaden, und Freyheiten, ſo ⸗⸗⸗, wie auch bey
Poͤn und Straff des Bahns, und Reichs⸗

Acht, daß ſich niemand unter euch unterſtehe,

ihme Luther Unterſchleiff zugeben, ihne zube⸗
herbergen, zu beſchuͤtzen, und zu unterhalten,
weder mit der That, noch mit Worten, noch
durch Schrifften, ſonder das ihr nach Ver⸗
ſcheinung 20. Taͤgen wider ihne an allen und
jeden Orthen euerer untergeben Jurisdiction,

vermoͤg des Forms der Reichs⸗Acht, procedirt
und verfahret, oder doch aufs wenigſt ſeyn Per⸗

ſohn ſo lang aufhaltet, und bewahret, biß wir
deſſen berichtet⸗⸗⸗.
Darneben wollen wir, daß ihr die Geſellen,
An nger Helſſer und enſtander diſes Mar⸗
tin Luthers (ausgenomen wan ſie beſcheinen

koͤnnen, daß ſie den Weeg und Fußſtapffen der

Boßheit verlaſſen, und die Abſolution durch
die Apoſtoliſche Authoritaͤt erlanget haben) ver⸗
folget, und euch aller ihrer beweglicher und un⸗
beweglicher Guͤter, ohne alle ihre Verhinderung
oder Einred, unterfahet, und zu euerem ſelbſt
eigenen Nutz verwendet.

Urd diſes alles befehlen wir euch allen und
jeden, bey Vermeydung obgemeldter Poͤn und
Straff, daß keiner ſich unterſtehen ſolle, die
durch den Martin Luther in Druck ausgegange⸗
ne, und durch den hoͤchſten Biſchoff, und Apo⸗
ſtoliſchen Stuhl verdamte Schrifften und Buͤ⸗

cher, noch auch andere durch ihn Luther bißhero

in Latein, oder Teutſch, oder anderer Sprach
gemachte, oder die er noch machen moͤchte, kauf⸗
fen, verkauffen, haben, leſen, abſchreiben, dru⸗
cken, predigen, vorleſen, oder ſolches durch an⸗
dere thun laſſen ſolle; dan ſie ſeynd je boßhaff⸗
tig, verdaͤchtig, und kommen von einem wiſ⸗
ſentlichen, bekanten, und verſtockten Ketzer her,

unangeſehen bißweilen darinnen etwas Gutes,

zum Betrug der einfaͤltigen Seelen, begriffen
ſeyn moͤchte. Darbey dan wir fuͤr ein
Nothdurfft erachtet, daß zu deſto mehrerer,
und gaͤntzlicher Vollziehung des gerechten Ur⸗
theils des Apoſtoliſchen Stuhls, und loͤblichen
Gebꝛauch, und Einſetzung der Vaͤllerewelchedie
u⸗

Die proteſtirende Apoſtel und Apoſtoliſche Proteſtanten.

Bücher Arn, Priſcilliani, Neſtorii, Euty-
chis, und anderer Ketzer ſambt allen denen
Guten und Boͤſen darinn begriffenen Din⸗
gen, ohne allen Unterſchid, und aus billi⸗
chen Urſachen verbrennen und vertilgen haben
laſſen) die Schrifften und Buͤcher diſes Lu⸗
thers gleichfalls verbrennet werden⸗⸗ ⸗.
Diſer Urſach halben befehlen wir bey Poͤn
und Straff, wie obgemeldt, allen denen,
welche die Gewalt haben, daß ſie verſchaffen,
und darob halten, damuit alle und jede Buͤcher
des Luthers, ſo da allbereit gedruckt ſeynd,
oder noch gedrucket werden moͤchten, ſo wohl
in Lateiniſch, als in Teutſch, desgleichen die

mit der Hand geſchribene, als welche nichts
anders, dann Zunder oder Schwefelhoͤltz⸗
lein, die Aufruhr, Spaltungen, und Ketze⸗
reyen in der Kirch zuerwecken, und zu ſtiff⸗
ten, ſeynd, oͤffentlich verbrennet werden.⸗⸗⸗
Zu Urkund deſſen allen haben wir diſes mit
uünſerem Kayſerlichen Inſigill beſtaͤttiget. Ge⸗
ben in unſer Kayſerlichen Reichs⸗Stadt

Worms, den ſibenden Monaths May,

Anno 1 21. unſerer Reiche im erſten, des
Roͤmiſchen im anderen, und der ande⸗
ren im ſechſten Jahr.

GeesSeseESENEASEOEGOG*

Achte Kredig.
Die Gtuͤtze der Vomeriſchen⸗Kirchen Gaul,
Oder
Die von Herꝛn Martin Chriſtell, A. C. V. Predigern
Anno 1729. zu Augſpurg

Eusgefertigte

Der

Widerlegung

Auf der Dom⸗Cantzel gehaltenen

Herrn M. Gottfrid Lomers.

Gelobt ſey

G Ehr ſchwach und Bau ?faͤllig muß je⸗
S ne Saul ſeyn, die ein Stuͤtzen von⸗
W001”)) noͤthen hat, dainit ſie aufrecht ſtehen
bleibe Es muß demnach eain
Martin Chriſtell vermercket haben, die Saul
der Lutheriſchen Kirchen allhier, Hꝛ. Gott⸗
frid Lomervon meiner Leich⸗Predig, die ich
ihme auf der Dom⸗Cantzel geſprochen, einen
gewaltigen Stoß muͤſſe bekommen haben,
dardurch ſie zimlich geſchwaͤchet worden, ja in
Gefahr geraihen⸗ gar zu ſincken, daß er alle
ſeine Kraͤfften angeſpannet, diſe zu unterſtuͤ⸗
tzen, und aufrecht zu erhalten. Zu ſolchem
Fr. Xav. Pfher, &. g. Predigen.

SGſus Hriſtus
men.

Vor⸗Bericht.
An den Chriſtlichen Leſer!

M 2

redig

, in Gwigkeit,

End hat er ein Widerlegung meiner Predig
verfertiget, die er durch den Druck der Weit
hat mitgetheilet, und hat ſich vor anderen um
diſes Werck angenommen, weilen er ein Toch⸗
ter⸗Mann Hin. Lomers iſt, damit jeder⸗
mann erkennen ſolte, alles ſeye von einem un⸗
partheyiſchen Seribenten ebenfalls unpar⸗
theyiſch geſchriben worden. Diſe Stuͤtzen hab
ich nach und nach unterſuchet in meinen Con⸗
trovers-Predigen, die ich theils an beſtimm⸗
ten Taͤgen, auſſer denenſelben von der Dom⸗
Cangel gehaltei und ſie ſo ſchwach befunden,
als die Saul ſelbſten. Anfangs war ſüge

92

E

n cht Gedacht, ſolche meine Predigen in Druck
he rzugeben, weilen ich erachtet, es ſeye der
Muͤhe nicht werth. Allein als mit der Zeit
meine Hochanſehnliche Zuhoͤrer, ſo wohl Ho⸗
chen, als Nideren Stands, nicht nachgelaſſen,
allzu faſt an mich zu ſetzen, und mir vorgeſtel⸗
let, wie daß Hꝛ. Chriſtell ſein vorgeſchutzte
Wi erlegung hier und anderwaͤrts in groſſer
Anzahl ausgeſprenget, und alſo die Herren
Lutheraner ſambt ihme ſich ruͤhmen moͤchten,
man koͤnne, oder getraue ſich nicht Catholi⸗
ſcher Seits dem Hen. Chriſtell zu begegnen,
wan ſie kein ſchrifftliche Antwort zu Geſicht be⸗
kommeten, hab ich mich endlich, nach langem
Berathſchlagen, entſchloſſen, ermeldte meine
Predigen zum Druck zu befoͤrderen. Jedoch,
damit der geneigte Leſer die Sach mit gerin⸗
gerer Muͤhe verſtehen, und deſto leichter aus⸗
einander klauben moͤge, hab ich alles auf ein
andere Weis eingerichtet, als ich es in denen
Predigen vorgetragen. Ich hab memlich die
gantze abzuhandlen vorgenommene Materi in
Capitul und Abſaͤtz abgetheilet, in welchen ich,
nach der in meiner Leich⸗Predig ausgeſteckten
Ordnung, den Hin Chriſtell mit ſeiner ver⸗
meynten Widerlegung laſſe voran reden, und
alſobald auf einen jeglichen Puncten mein Ant⸗

wort beyfuͤge.

Zu diſem Werck hat mir auch nicht gerin⸗
gen Anlaß gegeben jener Laͤſter⸗Spruch, ſo ein
Lutheriſcher unbekandter Scribent in ſeine mit
unſaͤglichen Unwahrheiten angefuͤllte Charte-
que juͤngſthin hat eingerucket, mit folgenden

Worten: Es hat der P. Pfyffer vollends al⸗

len Fidem decoquiret, da er ſungſt von dem
ſeeligen Semiore Lomeren ſolche terible Fal-
ſa ausgegoſſen. Muß demnach der Welt

auch ſchrifftlich zeigen, ob ein einiges Fallum

wider Hꝛn. Lomer mir aus dem Mund, oder
Feder gefloſſen, folgſam was der Spruch er⸗
meldten Scribentens fuͤr ein horribles Fal-
Ehe und bevor ich aber nebſt Goͤttlichem
Bevſtand zur Abhandlung ſelbſten ſchreitte, bitte
ich den gutwilligen Leſer, er wolle nach ſeiner
Guͤtigkeit folgende Stuck wohl mercken:

deten Widerlegung Hen. Chriſtells beantwor⸗

1. Daß ich nur das ag von der eingebil⸗

te, was zu gegenwaͤrtiger Sach gehoͤret; dan
wan ich alles wolte durchſuchen, und wider le⸗
gen, was Hꝛ. Chriſtell in ſeiner Schrfft bey⸗
bringet, muͤßte ich nicht ein kleines Wercklein,
ondern gantze Buͤcher ſchreiben, geſtaltſam er
faſt alle im Glauben ſtrittige Materien, wie⸗
wohl zum oͤffteſten ohne weitere Ausfuͤhrung

2

und Beweißthum, einmenget. Solches aber
laſſen mir meine Stands⸗ und Ambts⸗Ver⸗
richtungen nicht zu: iſt auch nicht vonnoͤthen,
indem er nichts auf die Bahn bringet, was
nicht von Catholiſchen Lehreren ſchon unzahl⸗
bare mahl zu Genuͤgen iſt ausgeklopffet wor⸗
den. Daßenhero wan ich etwas uͤbergehe, muß
ihme Hꝛ. Chriſtell nicht die Rechnung machen,
als wan ich keine Waffen haͤtte, daſſelbe zu be⸗
ſtreitten, oder als wan ich ſein Vorgeben
billichte: ſonder er ſoll wiſſen, daß es entwe⸗
ders die Haupt⸗Sach nichts angehe, oder daß
es von Hundert anderen ſchon uͤberhaͤuffig ſeye
widerleget worden, ich aber die Muͤhe und
Zeit ſpahre, damit nicht immer das Alte muͤſ⸗
ſe aufgekochet werdenoder daß deſſen Falſch⸗
heit von einem jeden Catholiſchen leicht mit
Haͤnden koͤnne gegriffen werden, oder daß es
fuͤr ſich, und einfolglich mit dem falle, was
ich vornehmlich getrachtet umzuwerffen, oder
daß es nichts anderes, als allzu klare Unwahr⸗
heiten, oder Schmaͤchereyen ſeyen, die kein
Antwort verdienen. 2. Daß ich mit meinen
Antworten ohne weitere Ausfuͤhrung ſo kurtz
durchgehe, als mir immer moͤglich, damit
die unnoͤthige Laͤnge dem geneigten Leſer kei⸗
nen Verdruß beybringe. 3. Daß ich platt
dahin ohne ausgeſuchte Zierd der Worten
ſchreibe, damit ich deſto leichter von jedermann
begriffen werde. 4. Daß es beſſerer Ver⸗

ſtaͤndnuß halber wohl geſchehe, wan man bey

einem jeden Abſatz die abgehandelte Materi
in der Predig ſelbſten, allwo ſie weitlaͤuffiger
angefuͤhret wird, zu beſehen ihme die Muͤhe
gibet, maſſen ich ſelbe, aus Lieb der Kuͤrtze,

nur in einem kleinen Begriff allhier anziehe.

5. Daß ich ſolches nicht geſchriben, um dar⸗
durch jemand aus denen Hen. Lutheraner an
ſeiner Ehr zu betaſten, oder zu verletzen, ſon⸗
der einig und allein zu groͤſſerer Ehr GOttes,
zu Befoͤrderung der Seelen⸗Heyl, zu Schutz
der Catholiſchen Wahrheit, in welchem Ab⸗
ſehen ich alle und jede, ſo diſe meine Schrifft
leſen, inſtaͤndigſt bitte, wan ſie der Catholi⸗
ſchen Religion nicht beyflichten, ſie wollen doch
die Augen eroͤffnen, und ſehen, in was fuͤr
elenden Finſternuſſen ſie von den Ihrigen he⸗

rum gefuͤhret werden; wan ſie aber Catholiſch
ſeynd, ſie wollen GOtt um das ertheilte wah⸗

re Glaubens⸗Liecht hertzlichiſten Danck abſtat⸗
ten, zugleich fuͤr ihre Glaubens⸗Gegner den
Allerhoͤchſten eyfrigiſt bitten, daß er ſie mit
denen Strahlen ſeiner Gnad erleuchte, und zu
jener Kirch fuͤhre, die allein in der Welt die
Saulen, und Grund⸗Veſte iſt, auf welche
ſambt aller Wahrheit das ewige Heyl
muß geſteiffet werden.

Das

Die Staͤtze der Lomeriſchen Kirchen Saul.

õ

Das erſte Capitel.

Von der Predig insgemein.

(W1 Eeꝛ Thriſtell ereyferet ſich ſehr uͤber
o mich, daß ich den Heren Loͤmer ſo
wohl bey ſeinen Lebs⸗Zeiten, als
nach dem Lodt allzu aͤrgerlich hab angegriffen,
ihne verlaͤumbdet, ihne als einen Haupt⸗Ver⸗
fuͤhrer auf das ſchaͤndlichſte verſchwaͤrtzet, ih⸗
ne wider das Gewiſſen veraͤchtlich, und ge⸗
haͤßig gemacht. Er nennet mich deshalben
einen Verlaͤumbder, der ſich wider das ach⸗
Gebott vergriffen, und grob verſuͤn⸗
iget.
Antwort: Bin ich ein Verlaͤumbder,
alldieweilen ich einen Lutheriſchen Prediger,
der mein wahre Allein⸗Seeligmachende Re⸗
ligion ſo vilfaͤltig, ſo gifftig, ſo laͤſterlich
muͤndlich und ſchrifftlich angegriffen, und der⸗
ſelben Wahrheit immerzu ſo hartnaͤckig be⸗
ſtritten, hingegen hab angegriffen, ſo ſeynd
lauter Verlaͤumbder Auguſtiaus, Hierony-
mus, Cyprianus, und andere Kirchen⸗Vaͤt⸗
ter, da ſie einen Pelagium, Manetem, Vi-
gilantrium, Eauſtum, Arium, und mehr
dergleichen Irꝛ⸗Lehrer, welche die wahre
Kirch Chriſti beſtritten, und die Wahr⸗
Glaubige von derſelben abzufuͤhren getrach⸗
tet, mit Mund und Feder ſo wohl in ihrem

Leben, als nach dero Todt auf das ſchaͤrffe⸗
ſte angegriffen, und mit jenen Farben leb⸗
hafft entworffen, die ſie als Verfuͤhrer des
Volcks jedermaͤniglich zu erkennen gebeten.
Bin ich ein Verlaͤumbder des Herꝛn Lo⸗
mers, ſo iſt der Heil. Polycarpus ein Ver⸗
laͤumbder des Marcionis geweſen, als er nach
Zeugnuß des heiligen Hieronymi (L. de
Script. Eccleſ.) erwaͤhnten Feind der Kir⸗
chen primogen tum diaboli: Den Erſtge⸗
bohrnen deß Teuffels benahmſet. Und
dannoch hab ich mit keinem ſolchen Titul je⸗
mahl auf den Heren Lomer geworffen. Bin
ich ein Verlaͤmbder, ſo ſeynd alle verſamm⸗
lete Vaͤtter in den Kirchen⸗Raͤthen zu jeder
Zeit Verlaͤumbder geweßt, weilen ſie die
von der Kirch Chriſti abgetrennte Irꝛ⸗Leh⸗
rer angegriffen, dieſelbe als Verfuͤhrer aus⸗
geruffen, dieſelbe mit ihrer Lehr verflucht,
und in den Geiſtlichen Bahn gethan. Und
dannoch bin ich mit Herꝛn Lomer ſo weit
nicht kommen. Bin ich ein Verlaͤumb⸗
der, ſo ſeynd Verlaͤumder geweßt der Groß⸗
maͤchtigſte Kayſer Carolus V. und alle
Staͤnd des Roͤmiſchen Reichs, als ſie in
dem Edict zu Worms wohl anderſt, als
ich den Herꝛn Lomer, deſſen Groß⸗Vatter
den Luther beſchriben, und der Welt vor⸗
geſtellet haben. Bin ich ein Verlaͤumb⸗

der, ſo iſt ebenfalls ein Verlaͤumbder ge⸗
weßt der Heyland ſelbſten, als er die Pha⸗
riſaͤrr und Schrifft⸗Weiſe, als Feind ſeiner
Lehr, ſo offt angegriffen, ihre Irꝛ⸗Lehren,
ihre Argliſtigkeiten, ihre Faͤhler und Laſter
dem gantzen Volck entdecket, ſie als Ver⸗
fuͤhrer demſelben vorgeſtellet. So wenig
alle diſe als Verlaͤumbder koͤnnen ausgeruf⸗
ſen werden, ſo wenig kan ich von Herꝛn
Chriſtell einer Verlaͤumbdung beſchuldiget
werden, weilen ich den Herꝛn Lomer hab an⸗
gegriffen. Dan ſo faſt ich befugt, ja
Krafft meines obligenden Ambts verpflichtet
bin, mein wahre Religion Handzuhaben,
und zu beſchuͤtzen, ſo faſt bin ich befugt, und
verpflichtet, die Feind derſelben, unter wel⸗
chen Herꝛ Lomer der Erſte, und der Anfuͤh⸗
rer allhier zu ſeyn, die Ehr bey denen Sei⸗
nigen haben wolte, zu entdecken, anzugreif⸗
fen, zu beſtreitten, zu verjagen.

„ Iſt doch ein ſeltſames Beginnen; daß
Luther alles, was nur den Nahmen Ca⸗
tholiſch gefuͤhret, auf das ſpoͤttlichſte ange⸗
griffen, auf das ſchimpfflichſte durchgelaſ⸗
ſen, muͤndlich und ſchrifftlich als ein abge⸗
ſchworner Feind verfolget, verſchreyet, ver⸗
ſchwaͤrtzet, auch denen Hoͤchſten gecroͤnten
Haͤupteren nicht verſchonet, das iſt kein Ver⸗
laͤumbdung, Luther hat hierinnfalls recht
gethan, ſeine Buͤcher werden aufbehalten,
oͤffters gedrucket, geleſen, zu leſen anbe⸗
fohlen, als was heiliges geſchaͤtzet. Wan
die Herren Lutheraner ihren Haß wider
den Roͤmiſchen Pabſt ausgieſſen, ihne ei⸗
nen Anti⸗Chriſt nennen, von diſem die
ſchaͤndlichſte von ihren Sceribenten erdichtete
Thaten in die Welt ausſprengen; wan ſie
die Catholiſche Geiſtlichkeit, zumahlen ei⸗
nen gewiſen Ordens⸗Stand , unablaͤßlich
durch die Haͤchel ziehen, wan ſie in ihren
Buͤcheren, Zeitungen, Schartequen uns
Catholiſchen allerhand ungegruͤndete Falſch⸗
heiten, um uns zu verſchwaͤrtzen, aufbur⸗
den, das iſt kein Verlaͤumbdung, das iſt
ihnen erlaubt, wider das ſoll ſich kein Menſch
ruͤhren. Das Herꝛ Lomer den P. Maͤndl
mit ſo dilen ſchimpfflichen, biſſigen, Ehr⸗
ruͤhriſchen Worten ungeſcheuhet betaſtet,
und angegriffen, ware kein Verlaͤumb⸗
dung, zu diſem ware Herz Lomer mit al⸗
lem Recht befugt; Aber wan wir Ca⸗
tholiſche einen Lutheriſchen Prediger an⸗
greiffen, und ſagen von ihm nichts an⸗
deres, als was wahr, und Welt⸗kuͤndig,
M 3 da

94

Achte Predig,

da iſt gleich Feur im Tach, da verſuͤndiget
man ſich entſetzlich wider das achte Gebott,
da iſt es ein unverantwortliche, Gewiſſen⸗
loſe Verleumbdung.

Es ſcheinet wohl, daß Herr Chriſtell nicht

einmahl verſtehe, was ein Verleumbdung

ſeye. Iſt dan das ein Verleumbdung, bloß
allein das jenige von einem beybringen, was
diſer in ſeinen Buͤcheren offentlich hat der
Welt kund gemacht,aus diſen das jenige heraus
ziehen, was wider die Wahrheit der Catho⸗
liſchen Religion falſches und ungegruͤndtes iſt
geſchriben worden, zu dem End, damit es
widerleget werde, oder die Falſchheit deſſen
fuͤr ſich ſelbſt an den Tag komme? Was ich
von Herrn Lomer geſagt, hab ich alles aus
ſeinen offentlich in die Welt ausgeſprengten
Buͤcheren gezogen, und zu dem End beyge⸗
bracht, damit jederman den Unfug, und
Falſchheit jener Lehr⸗Saͤtzen, die dem Ca⸗
tholiſchen Glauben widerſtreben, mit Augen
ſehe. Hab alſo nicht ſo eigentlich die Perſon
des Herrn Lomers, als deſſen Lehr angegrif⸗
fen. Iſt Herr Lomer dardurch verſchwaͤrtzet
worden, meſſe er die Schuld ihme ſelbſten
zu; dan er hat ſich mit ſeinen eigenen Kohlen
verſchwaͤrtzet. Wie kan, und ſoll ich dan ein
Verleumbder ſeyn? Und dannoch ohne ei⸗
nigen Grund mir ſolches Laſter aufburden,
iſt das nicht vilmehr ein Verleumbdung, eine
mir zugefuͤgte Unbild, und Laͤſterung?

Herr Chriſtell kan aber das nicht leiden,
und wirffet mir zum oͤffteſten vor, daß ich ſo
keck, ſo muthwillig immer die gantze Predig
hindurch nur ſchmaͤche, ſpotte, Boſſen
reiſſe, ꝛc. ꝛc.

Antworr: Nein, nein, Herr Chriſtell,
das iſt nicht geſpottet, das ſeynd keine Boſ⸗
ſen, es iſt mir aus dem Grund des Hertzens
Ernſt, und hab in allem, was ich die gantze
redig hindurch geſagt, ernſtlich geredet.
Der gweck meiner Predig, damit es der

Herr recht verſtehe, wan er es ſonſt nicht will

begreiffen, ware kein anderer, als jederman,
forderſt denen Herren Lutheraneren lebhafft
vor die Augen zu ſtellen, auf was fuͤr Sau⸗
len ſie ihren Glauben, folgſam ihr ewiges
Heyl ſteiffen. Je mehr ich nemlich der Sach
nachdencke, deſto mehr muß ich vermercken,
daß die Herren Lutheraner (deren koſtbare,
mit dem theureſten Blut JEſu Chriſti erkauff⸗
te Seelen ich hoͤchſtens ſchaͤtze, und deren
Irr⸗Glauben ich deshalben mit hertzlichſtem
Mitleiden anſihe) ſich in ihren Glaubens⸗
Articuln, in welchen ſie von denen Catholi⸗
ſchen abweichen, pur allein auf den Ausſpruch
ihrer Herren Prediger gruͤnden. Es ſchreyen
zwar diſe immerzu: Schrifft, Schrifft, ſie

geben vor, man muͤſſe nichts glauben, als
was in der Schrifft ſtehet, die Schrifft allein
ſeye Richter in ſtrittigen Glaubens⸗Lehren,
alle ihre Glaubens⸗Lehren ſeyen in der Schrifft

augenſcheinlich enthalten, die Schrifft ſeye

gantz klar und verſtaͤndlich, alſo daß ſie kei⸗
ner Auslegung bedaͤrffe. Ich will aber mei⸗
nen Kopff ſetzen, wan ein einige Lutheriſche
Glaubens⸗Lehr, welche denen Catholiſchen
Lehr⸗Saͤtzen widerſtrebet, in einer klaren
unausgelegten Stell der Schrifft enthalten,
mit einer, wie ſie glatt da liget, kan bewi⸗
ſen werden. Wan dan ein Lutheriſcher Glau⸗
bens⸗Articul aus der Schrifft bewiſen, mit
einer Stell der Schrifft beſtaͤttiget wird, iſt
diſe von denen Predigeren aus ihrem eigenen
Kopff ausgeleget, und mit Gewalt darauf
geriben. So glauben dan die Herren Luthe⸗
raner ihre Lehr⸗Saͤtz nicht wegen der puren
Schrifft, ſonder wegen der Auslegung, die
ihnen ihre Prediger aus ihrem eigenen Sinn
und Geduncken vortragen, ohne daß ſie die
Sach gruͤndlicher, und reiffer unterſucheten.
Der einige Ausſpruch dan der Lutheriſchen
Herren Prediger iſt jener Grund, auf wel⸗

chen der gemeine Mann ſeinen gantzen Glan⸗

ben ſteiffet. Hab demnach mir vorgenom⸗
men, einsmahls zu erweiſen, wer dan diſe
Prediger ſeyen, auf deren Ausſpruch, Lehr,
und Auslegung man ſich Lutheriſcher Seits
gruͤndet, und ſeinen Glauben ſteiffet, was
ſie fuͤr gewaltige Saulen der Kirch ſeyen, wie
vil man guf ſie bauen, und trauen koͤnne.
Und das hab ich wollen darthun in der Per⸗
ſon jenes Predigers, der fuͤr die erſte, vor⸗
nehmſte, ſtaͤrckeſte Saul der Lutheriſchen Kirch
zu Augſpurg iſt gehalten, und ausgeruffen
worden. Das war das Abſehen meiner gan⸗
en Predig. Iſt nun das Boſſen reiſſen?
Iſt das nicht ein ernſtliches Unternemmen,

als an welchem der gantze Grund des Glau⸗

bens liget? Daß aber der Herr Chriſtell diſe
Weiß die Sach vorzutragen nicht gedulden
kan, iſt mir ſehr leid. Haͤtte ich es nur vor
gewußt, ſo haͤtte ich mich einer anderen bedie⸗
net, die den hen Lomer fein gantz glatt
ohne Umſchweiff haͤtte vorgeſtellet, wie er an
ihme ſelbſt ware. Hab vermeynet, ich ſeye
befugt, ein Figur aus der Khetorica zu brau⸗
chen, die mir beliebe; haͤtte ich aber gewußt,
daß juſt diſe dem Herrn Chriſtell zuwider ſeye,
und die Gall zu faſt ruͤhre, haͤtte ich mich be⸗
fliſſen, mit einer anderen die Geſchicklich⸗ und
Heiligkeit des Herrn Lomers zu beſchreiben.
Weil dan diſe dem Herrn Chriſtell ſo ſehr
mißfallet, weiß ich ihme keinen beſſeren Rath zu
geben, als daß er dieſelbe ſuche aus der Rhe-
torica, und dero Lehr⸗Saͤtzen gaͤntzlich aus⸗
zumuſteren. So bald diſes wird geſchehen
ſeyn, verſprich ich ihme, daß ich mich derſel⸗
ben nimmermehr werde gebrauchen.

Das

Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗ Saul.

*

Er Chriſtell beſchuldiget mich diſes

cher, eines Muthwillens.
Antwort: Iſt es ein Muthwillen, diſen
Titul dem Herrn Lomer beylegen, ſeynd die

§

BErr Chriſtell nimmet diſe Wort auf,
h als wan dardurch Herr Lomer bezuͤch⸗
tiget wurde, daß er von der Augſpurgiſchen
Contfeſſion abgewichen. Warum? Weilen
die Buchſtaben A. G. V. nichts anderes heiſ⸗
ſen, als Auguſtanæ Confeſſionis Variatæ.
Autworrt: Sonſten hat man mit ermeld⸗
ten Buchſtaben in Schrifften, in gedruckten
Buͤcheren, in Reichs⸗Receſſen, nichts ande⸗
res wollen andeuten, als Augſpurgiſch Con-
feſſion Verwandt, und iſt mir in Verzeich⸗
nung derſelben anderes nichts eingefallen.
Weilen dan Herr Chriſtell dieſelbe gantz an⸗
derſt ausleget, gibet er an Tag, erſtlich, wie
meiſterlich er die Kunſt wiſſe, einem anderen
ſeine Wort umzudraͤhen, zweytens, daß er
ihme wegen der veraͤnderten Augſpurgiſchen
Gonfeſſion ſehr verdaͤchtig ſeye, indem er
uͤberlaut ſchreyet, da er ihme nur einbildet,
man habe ihm auf den Fuß getretten. Ob
Herr Lomer von der wahren Augſpurgiſchen
Confeſſion abgewichen, will ich nicht ent⸗
ſcheiden: Jedoch, weilen Herr Chriſtell diſe
Materi aufgeruͤhret, wird mir erlaubet ſeyn,
nur eines zu melden: Die Augſpurgiſche

An dem Feſt⸗Tag der heili

Err Thriſtell zeiget ſich ſehr ungehalten,
daß ich erſt⸗heſagten Tag angemercket,
an welchem ich die Predig geſprochen. Muͤſ⸗
ſen dan Frembde wiſſen, ſchreyet er auf, daß
die Roͤmiſch⸗Catholiſche Geiſtlichkeit an diſem
Tag, wie auch am Palm⸗Tag, Oſter⸗ und
Pfingſt⸗Dienſtag ihre ſo genannte Contro-⸗
vers-Predigten wider uns halten?

Antwort: Wohl ein ſchoͤner ausbuͤndi⸗
ger Schluß! Ich hab angemercket, daß ich
mein Predig an dem Feſt⸗Tag der HH. Un⸗

ſchuldigen Kindlein gehalten habe, und ſetze

anderes nichts hinzu. Ergo kan jedermaͤn⸗
niglich in frembden Landen aus dilem erken⸗
nen, und wiſſen, daß man zu Augſpurg an
bemeldtem Tag, ja ſo gar auch am Palm⸗
Tag, am Oſter⸗und Pfingſt⸗Dienſtag pfle⸗

Vortrags halber entweders einer Leicht⸗
glaubigkeit, oder, welches bey ihme glaubli⸗

V. Pfarreren,

Daas andere Capitul.
Von dem Tit

Die Saul der

ul der Predig.
Kirchen.
Herren Lutheraner ſelbſt muthwillig geweſen,
da ſie ihn mit eben diſem Titul beehret haben.
Oder wollen die Lutheriſche Herren Predi⸗
ger nicht leiden, daß man ſie Saulen der
Kirch nenne, kan man es ins kuͤnfftig gar
wohl bleiben laſſen.

II.

Confeſſion nennet den Pabſt (in Præf.)
Pontificem maximum, den hoͤchſten Biſchoff⸗
und erkennet ihme den Gewalt zu, ein allge⸗
meines Concilium anzuſtellen: Herr Lomer
ſamt denen heutigen Lutheraneren will be⸗
haupten, der Pabſt ſeye der Antichriſt, ſpricht
ihme ermeldten Gewalt rund ab. Die Aug⸗
ſpurgiſche Oonteſſion lehret von dem Abend⸗
mahl des HErrn (art. 10. Edit. Wittemb.
1567.) daß wahrer Leib und Blut Chriſti
unter der Geſtalt des Brods und Weins im
Abendmahl gegenwaͤrtig ſeye, und da aus⸗
getheilt und genommen wird: Herr Lomer
ſamt denen Herren Lutheraneren lehret, daß
der Leib und Blut Chriſti nicht unter denen
Geſtalten, ſonder mit dem Brod und Wein
gegenwaͤrtig ſeye, auch nicht zuvor gegenwaͤr⸗
tig ausgetheilet, ſonder erſt in der Nieſſung
empfangen werde. Aus diſem wenigen laſſe
ich jederman urtheilen, ob Herr Lomer nie⸗
mahl von der Augſpurgiſchen Confeſſion ab⸗
gewichen, und ob der jenige wider die Wahr⸗
heit handlete, der die Buchſtaben A. C. V.
nach des Herrn Chriſtells Auslegung wollte
aufnemmen. ”MMU
gen Unſchuldigen Kindlein.
ge ein Controvers⸗Predig zu halten. Vil⸗
mehr muͤſſen die Frembde hieraus abnemmen,
und wiſſen, was Herr Chriſtell fuͤr einen tieff⸗
ſinnigen Verſtand date⸗ der einen ſo gereim⸗
ten Schluß kan auf die Welt bringen. Ge⸗
ſetzt aber, daß ſolches hierdurch allenthalben
in der Frembde ſeye bekannt worden, iſt es
dan ein ſo greuliches Verbrechen, daß man
Controvers-Predigen zu Augſpurg auf de⸗
nen Catholiſchen Cantzlen halte? Das muß
dem Herr Chriſtell ſehr wehe thun, weilen
er daruͤber ein ſo ſtarckes Mißfallen erzeiget.
Weiß ihm kein beſſeren Rath zu geben, als
daß er ſehe, wie er dieſelbige moͤge abſtellen.
Gebe er zu diſem End ein Memorial und Bitt⸗
Schrifft ein unſerem Hochwuͤrdigſten Durch⸗
leuchtigſten Biſchoff, wie auch dem Hoch⸗
wuͤrdigen Dom⸗Capitul, meinen Gnaͤdigen
Der⸗

96

Achtee Predig,

—

Herren, die ſolche Predigen angeordnet. Es
mag villeicht geſchehen, daß ſie in Anſehen
ſeiner mir dieſelbe fuͤr das kuͤnfftige verbieten.
Indeſſen gefallet mir doch, daß Herr Chri⸗
ſtell ſelbſt bekennet, daß mein Predig ein Con⸗
trovers-Predig geweſen; dan wie ſollte man

§.

ſonſten daraus koͤnnen wiſſen, daß man am
Feſt⸗Tag der Unſchuldigen Kindlein pfle⸗
ge ein Controvers-Predig zu halten? Iſt
ſie ein Controvers-Predig, ſo iſt ſie kein
Schimpff⸗ und Spott⸗Predig, wie ſie Herr
Chriſtell betitult.

IV. .

Auf der Dom⸗ Cantzel vorgeſtellet.

BeEir Chriſtell bedauret Hoch, daß ich ein
ſolche Ehr⸗ ruͤhrige Schmaͤch⸗Predigt
von der DomCantzel gehalten, macht daraus
den Schluß: Pflegen die Catholiſche Geiſtli⸗
che, zumahlen die Herren Jeſuiter, die am

meiſten freymuͤthig, und freymuͤndig ſeynd, in

der Dom⸗Kirch nicht nur vor Gemeinen, ſon⸗
der auch vor Graͤflichen, Adelichen, oder ſon⸗
ſten vornehmen Welt⸗ klugen Perſonen ſolche
aͤrgerliche Predigen zu halten, was fuͤr ent⸗
ſetzlich Zeug muß nicht von geringeren, zu⸗
mahlen Dorff⸗Cantzlen, zu hoͤren ſeyn? Es
kan anbey Herr Chriſtell nicht leiden, daß es
oͤffters in denen Controvers-Predigen ein
unheiliges Gelaͤchter abgebe.

Antwort: Muß gewiß den Hochen Adel
unterthaͤnig um Verzeyhung bitten, daß ich
vor ihme ſo aͤrgerliche Predigen hab gehalten.
Doch bitte ich anvor den Herrn Chriſtell, er
wolle mir die jenige aus dem Adel, oder auch
aus dem gemeinen Volck, mit Namen an⸗
deuten, die ſich an meinen Predigen geaͤrge⸗
ret haben; dan ſie mir einmahl nicht bekannt.
Der Schluß des Herrn Chriſtells iſt wide⸗
rum Hache verſtaͤndig: Haltet man ſolche aͤr⸗
gerliche Predigen auf der Dom⸗Cantzel, was
wird in denen Doͤrfferen geſchehen? Als wan
man allenthalben in denen Doͤrfferen Con-

trovers- und Leich⸗Predigen dem Herrn Lo⸗
mer haltete, die allein dem Herrn Chriſtell
aͤrgerlich und Ehren⸗ruͤhrig vorkommen.

10⁰ vorkon
das in denen crontrovers- Prihigen ein Ge⸗

laͤchter zu Zeiten unter denen Zuhoͤreren ent⸗
ſtehe, gebe Herr Chriſtell ihme, ſeinen Her⸗
ren Collegis, und deme, was ſie ſchreiben,
die Schuld. Man darff ſolches nur platter
Dings erzehlen, ſo kan man ſich des Gelaͤch⸗
ters ſchon nicht enthalten: Als zum Exempel⸗
als ich nur erſt⸗ verſtandenen Schluß des
Herrn Chriſtells, und ſein Unwillen uͤber
das Gelaͤchter einfaͤltiger Weiß vorgetragen,
iſt alſobald denen Zuhoͤreren das Gelaͤchter
ausgebrochen. Will Herr Chriſtell ſolches
verhinderen, ſo muß er denen Leuthen ent⸗
weders die Maͤuler verſtopffen, oder was noch
beſſer, kein Gelegenheit darzu geben. Was
die herrliche Ehren⸗Titul betrifft, die er de⸗
nen Jeſuiteren zueignet, bedancken wir uns
auf das allerhoͤflichſte; dan wir ſchaͤtzen es uns
fuͤr ein Ehr, und Glori, daß wir freymuͤ⸗

thig, und freymuͤndig ſeynd, frey die Wahr⸗

heit heraus reden, und gruͤndlich beweiſen,
wiewohl wir wiſſen, daß wir deswegen von
unſeren Widerſacheren angefeindet, verhaſſet,
verſchreyet, verleumbdet, mit allerhand er⸗
dichteten Innzuͤchten verſchwaͤrtzet werden.

§. V.
Mie Genehmhaltung der Oberen.

Err Chriſtell ziehet hoch an, daß mir
die Oberen erlaubet, mein Predig aus⸗
gehen zu laſſen; doch verwunderet er ſich nicht,
weilen, wie er ſagt, wer das Evangeliſche
Zion t entpfindlich durchziehen kan, ge⸗
meiniglich verkehrten Beyfall findet.

. Antwort: Haͤtte ich dan mein Predig
oͤhne Cenſur und Erlaub der Oberen ſollen
laſſen ausgehen? Das ſeye fern von mir, das

waͤre gehandlet nach dem Geiſt meiner Glau⸗

bens⸗Gegneren, in deren Buͤcheren man
ſelten diſe Wort beygeſetzet wird finden: Mit
Genehmhaltung, oder mit Erlaubnuß der
Oberen, weilen ſie diſe nicht erwarten, nicht
einmahl begehren. Dahero geſchihet, daß

ſo vil verleumbderiſche, Ehr⸗ruͤhriſche, ſchaͤnd⸗

liche Schrifften von ihnen ausgeſprenget wer⸗
den, in welchen der Stadthalter Chriſti,
gantze heilige Ordens⸗Staͤnd, die allgemeine
Catholiſche allein ſeeligmachende Kirch, in di⸗
ſer die hoͤchſte Kayſerliche, Koͤnigliche, Fuͤrſt⸗
liche Haͤupter, die ſicn zu diſer bekennen, an⸗
egriffen, ſchaͤndlichſt durchgelaſſen, mit fal⸗
ſhen und erdichteten Auflagen beſchmuͤtzet
werden. Zu deme ſoll Herr Chriſtell wiſſen,
daß meine Oberen mir diſe Predig hervor zu
geben erlaubt haben, nicht als eine von dem
Spott⸗Geiſt eingegebene, ſonder als eine
Controvers Predig, ſo die Falſchheit der Lu⸗
theriſchen, und Wahrheit der Catholiſchen
Religion allzu klar entdecket allen denen, die
ſie mit recht eroͤffneten unpartheyiſchen Ge⸗
muͤths⸗Augen wollen leſen.

Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul.

—

Gedruckt zu Augſpurg.

Err Chriſtell zoͤrnet ſehr, daß derglei⸗
chen Schrifften (unter welche er auch
den Vogel friß, oder ſtirb rechnet) allhier
gedrucket, und verleget werden. Das, ſagt
er, ſeye ein ſolch Beginnen, daß kein Wun⸗
der waͤre, wan ſich auch die moderateſte Ge⸗
muͤther entruͤſteten.
Antwort: Wan aber die Herren Luthe⸗
raner allerhand aͤrgerliche, laͤſterliche, mit
Beſchimpfungen der Catholiſchen Religion
angefuͤllte Buͤcher, und Schrifften drucken
und verlegen, da ſollen die Catholiſche ſich
nicht entruͤſten, da ſollen ſie zu allem ſchwei⸗
gen, da ſollen ſie nicht das geringſte daͤrffen
in Druck laſſen ausgehen. Mit was fuͤr Un⸗
gebuͤhr hat nicht Herr Lomer wider die Ca⸗
tholiſche Religion, wider dero Prieſter, und
Prediger geſchriben? Und wo ſeynd deſſen

Buͤcher gedrucket, und verleget worden, als
zu Augſpurg? Was kommet nicht Jaͤhrlich
an das Tag⸗Liecht in denen Fridens⸗Gemaͤh⸗
len, und Gebetteren? Und wo werden diſe
gedrucket, als zu Augſpurg? Das ſoll nun
denen Herren Lutheraneren alles hingehen,
aber wan wir Catholiſche nur das geringſte
wider ſie laſſen in Druck ausgehen, wird
gleich Laͤrmen, wir zerſtoͤhren die Burgerli⸗
che Ruhe, wir verletzen den Friden, ꝛc. ꝛc.
Der Vogel friß, oder ſtirb muß hart zu

verkochen ſeyn, daß er dem Herrn Chriſtell,

und anderen Lutheriſchen Herren Predige⸗
ren immerzu aufkoppet. Widerlegen ſie ihn
einmahl recht aus dem Grund, ſonſten moͤch⸗
ten die Leuth meynen, es waͤre alles wahr,
was von ihnen, und ihrem
enthalten.

Das dritte Capitul.

Von dem Einga

Herr Lomer kein unſchuldiges Kind,
Hr⸗ Chriſtell gibet gantz gern zu, daß
) Herr Lomer ein Suͤnder geweſen, aber
in keinem anderen Verſtand, als in welchem
alle Menſchen Suͤnder ſeynd, unter welche
er auch zehlet Pliam, Jeremiam, MARIAM,
Joannem den Lauffer, und alle andere Hei⸗
lige, die auf Erden geweſen, oder noch ſeyn
werden, weilen alle diſe in Suͤnden entpfan⸗
gen und gebohren, und vilen wuͤrcklichen
Schwachheits⸗Suͤnden in dem Leben unter⸗
worffen geweſen.

Antwort: Pfui, iſt das nicht ein Schand,
MARIAM die Goͤttliche Mutter unter die
Suͤnder zehlen, und unter jene, wie Herr
Lomer geweſen? Weilen alle, auch Schwach⸗
heits⸗Suͤnden, nach gemeſſener Lehr der
Herren Lutheraneren, lauter Todt⸗Suͤnden
ſeynd, die den Menſchen des ewigen Todts
ſchuldig, zu einem Sclav der Hoͤllen, zu ei⸗
nem Kind des Zorns, zu einem Feind GOt⸗
tes, zu einem Fluch, und Greul vor ſeinen
Goͤttlichen Augen machen, ſoll MARIA fuͤr
ein ſolche Suͤnderin ungeſcheuhet ausgeruffen
werden? Heiſſet das nicht MARIX ihr Ehr
und hoͤchſt⸗ ſchaͤtzbares Kleinod abſtehlen?
Heiſſet das ſich nicht als einen abgeſchwornen
Feind erklaͤren der jenigen, die ihme ſeinen
Erloͤſer, mit diſem ſein Heyl gebohren?
Heiſſet das nicht klar an Tag geben, daß
man ſich nicht unter der Zahl der wahren
Chriſt⸗Glaubigen befinde? Dan hat nicht
MARIA, mit dem Goͤttlichen Geiſt erfuͤllet,
prophezeyet, daß ſie alle Geſchlechter werden
ſeelig ſprechen? Luc. 1. 48⁸.) Diſe Geſchlech⸗
Fr. Xav. Pfyiffer §. J. Predigen.

ng der Predig.

I.

ter ſeynd gewißlich nicht die Unglaubige, ſon⸗
der die Wahr⸗Glaubige. Herr Chriſtell
ſpricht die Goͤttliche Mutter unſeelig, weilen
er ſie als eine Suͤnderin ausruffet. So ge⸗
hoͤret er nicht unter die Geſchlechter der Wahr⸗
Glaubigen. Heiſſet das nicht ſich zu einem
Feind JEſu Chriſti des Sohns GOttes ſeines
Erloͤſers machen, ſein hoͤchſte Ehr angreiffen,
und ſchaͤndlichſt verletzen? Dan ſoll wohl die
unendliche Heiligkeit zu ſeiner Mutter eine

Suͤnderin haben, die ſich, ſeye es auch nur

mit Schwachheits⸗Suͤnden, doch freywilli⸗
ger Weiß des ewigen Todts ſchuldig, zu ei⸗

ner Sclavin des Teufels, zu einem Kind des

Zorns und der Verdammnuß, zu einer Fein⸗
din GOttes, zu einem Fluch und Greul vor
ſeinen Augen gemacht? Mein wan ich ſa⸗
gen ſollte, Herr Chriſtell habe ein uneheli⸗
ches Weib fuͤr ein Mutter gehabt, was wur⸗
de er ſagen? Wurde er ſich hierdurch nicht
hoͤchſt beſchimpfft und affrontiert befinden?
Wurde er nicht aufſchreyen, ſein Ehr ſeye
allzu empfindlich angegriffen und verletzet?
Ein Suͤnder ſeyn iſt vor GOtt ein unendlich
groͤſſerer Schand⸗Fleck, als ein uneheliche
Mutter vor denen Menſchen. Ein unendlich
groͤſſeren Schand⸗Fleck haͤncket dan Herr
Chriſtell GOtt an, da er ihme eine Suͤnde⸗
rin zur Mutter zueignet, als ich dem Herrn
Chriſtell wurde anhaͤncken, wan ich ſagen
ſollte, ſein Mutter ſeye ein uneheliches Weib
geweſen.

Es will aber Herr Chriſtell ſeinen Aus⸗
ſpruch bewaͤhren mit der Stell des Apoſtels

Luther darinnen

.

weil er ſeiner Lehr nach ein Suͤnder.

98

Achte Predig,

Rom. . v. 23. Alle Menſchen (keinen aus⸗
genommen, ſetzet Herr Chriſtell hinzu) ſeynd
Suͤnder, und manglen des Ruhms, den ſie

vor GOtt haben ſollten. An ſtatt der Ant⸗

wort ſage ich dem Herrn Chriſtell rund heraus,
daß er ein Lugner ſeye. Erzoͤrne er ſich nicht;
mein Ausſpruch iſt Schrifft⸗ maͤßig; dan in
dem 115. Pfal. ſtehet ausdrucklich geſchriben:
Alle Menſchen ſeynd Lugner, keinen aus⸗
genommen, ſetze ich mit ebenmaͤßigem Fug
hinzu, mit welchem diſe Wort Herr Chriſtell
obiger Stell hat beygefuͤget. Herr Chriſtell

iſt ein Menſch, ſo iſt er dan ein Lugner.

Oder will er ſich ausnemmen, und kein Lug⸗
ner ſeyn, warum ſoll nicht vilmehr die Goͤtt⸗

liche Mutter ausgenommen, und kein Suͤn⸗

derin ſeyn? Es ſcheinet wohl, daß Herr Chri⸗

ſtell in ſeiner Philoſophia ſenſum accommo-

dum nicht zulaſſe, oder nicht verſtehe. Dan
ſeynd gar alle Menſchen, keinen ausgenom⸗
men, Suͤnder, ſo muͤßte auch Chriſtus ein
Suͤnder ſeyn, weilen er ein Menſch iſt wie
andere, wan kein Senſus accommodus ſollte
Von dem Bedauren uͤber den
Hen Chriſtell ſchreibet von mir ferners:
Er bedauret, daß ihm der jenige Mann
durch den Lodt entgangen, an dem er bey
deſſen Leb⸗Zeiten zum Siger worden:
Antwort: Herr Chriſtell muß ſehr ſchlech⸗
te Bruͤllen haben, daß er bemeldte Wort in
meiner Predig geleſen. Meine Wort lauten
alſo: Ich bedaure ſehr, daß mir jener
Grund⸗Stein iſt entzogen worden, auf
welchen ich die Wahrheit meiner Religion
hab koͤnnen aufbauen. Wo ruͤhme ich mich
hier mit einem Woͤrtlein, daß ich zum Siger
worden? Ich hab wider den Herrn Lomer
geſtritten, ob ich zum Siger worden, ſtehet
mlr nicht zu, zu entſcheiden, ſondern dem
klugen Urtheil unpartheyiſcher Richteren, un⸗
ter welchen ich doch den Herrn Chriſtell nicht
erkenne. Geſetzt aber, ich haͤtte was gemel⸗
det von Sigen, die ich dem Herrn Lomer
aberhalten, was waͤre es darnach? “
Serr Chriſtell. So wenig Herr Pater
Maͤndl in denen Kriegen des HErrn dem
Herrn Lomer was hat abgewinnen koͤnnen,
ſo wenig kan ſich Herr Pfyffer mit Wahr⸗
heit deſſen ruͤhmen. Hat nicht Herr Lomer
des Herrn Maͤndls Einwuͤrffe dergeſtalt be⸗
antwortet, daß er nichts mehr darwider ein⸗
wenden koͤnnen? Wer hat des Herrn Lomers
Tractat: Evangeliſches Kletnod, ꝛc gruͤnd⸗
lich widerlegt? ich ſetze gruͤndlich; dan mit
bloſſen von Schertz, und Poſſen angefuͤllten
Bier⸗Geſpraͤchen auf ſolche wichtige Mate⸗
rien geantwortet zu haben, kommet bey ernſt⸗

lichen, und unpartheyiſchen Leuthen in kein

Conſideration.
Antworr: Hoch⸗ lautend, und ſehr

Ruhm⸗ ſuͤchtig geſprochen. Wer ſollt nicht

dem Herrn Chriſtell Beyfall leiſten? Wer

Platz haben. Hat er bey dem Goͤttlichen
Sohn Platz, warum ſollt er diſen nicht auch
bey ſeiner Mutter finden.

Was Herr Chriſtell von jeremia, und
und Joanne dem Tauffer meldet, wie daß ſie
in Suͤnden gebohren worden, iſt ja hand⸗
greifſlich wider die Schrifft? Dan hat nicht
GOtt zu dem Propheten Jeremias ausdruck⸗
lich geſprochen: Antequam exires de vulva,
ſanctificavi te: Ehe du von Mutter⸗Leib
ausgiengeſt, hab ich dich geheiliget. Jer. 1.
So iſt dan Jeremias geheiliget auf die Welt
kommen. Hat nicht ein Engel Zachariam
von ſeinem Sohn joannes verſicheret: Spi-
ritu ſancto replebitur adhuc ex utero ma-
tris ſuæ: Er wird noch im Mutter⸗ Leib
erfuͤllet werden mit dem heilgen Geiſt.
Luc. 1. So iſt dan Johannes gebohren wor⸗
den mit dem heiligen Geiſt erfuͤllet. Wo die
Heiligkeit, wo der heilige Geiſt ſelbſten, iſt ja
unn glich, daß die Suͤnd zugleich ſich be⸗
nde. .

Hinntritt des Herrn Lomers.

nicht Victoria, VIctor ia ihme und dem Herrn
Lomer mit vollem Jubel⸗Geſchrey zu ruffen?
Wer ſollt nicht helffen denen Uberwinderen
ein herrliches Sig⸗Gepraͤng anzuſtellen?
Pater Maͤndl, und ich ligen zu Boden uͤber⸗
wunden, daß wir uns nicht mehr ruͤhren koͤn⸗
nen. Jedoch klaube ich meine Kraͤfften ein
wenig zuſammen, und ſtelle an Herrn Chri⸗
ſtell ein kleine Frag: Warum hat dan Herr
Lomer auf mein Buͤchlein, ſo der Herr
Schimpff⸗ weiß ein Bier⸗Geſpraͤch nennet?
Warum auf ſo vil Predigen, die ich wider
die von dem Herrn Lomer auſgeſette Erklaͤ⸗
rungen der Fridens⸗Gemaͤhlen hab laſſen
ausgehen, mit keiner Sylben jemahl geant⸗
wortet? ——M
Herr Chriſtell iſt behaͤnd da mit der Ant⸗
wort, das komme bloß allein daher, weil
ſchon laͤngſt alles beantwortet worden, auch
weder dem Herrn Lomer, noch ſeinen Her⸗
ren Collegen bey ihrem ſchweren Ambt koͤnte
zugemuthet werden, daß ſie ſich mit dem alten
und ſo offt aufgewaͤrmten Vorwurff ſtets pla⸗
gen ſollten. Hierauf forderet er mich heraus,
ich ſoll mich machen an ein ausfuͤhrliche, und
vollkommene Widerlegung etwelcher von ih⸗
me benambſten Buͤcheren des Herrn Lomers,
welche von Pater Maͤndl nicht ſeynd beant⸗
wortet, und angegriffen worden.
Anntwort: Iſt dan Herr Chriſtell derge⸗
ſtalten ſeiner Worten vergeſſen, daß er ſich
ſelbſten mit denenſelben ſchlaget? Herr
Lomer hat nicht geantwortet, weilen ſchon
zuvor alles beantwortet worden, und er ſich
mit einem alten Aufgewaͤrmten nicht hat pla⸗
gen wollen bey ſeinen ſchweren Ambts⸗Ver⸗
richtungen. Und P. Maͤndl haͤtte ſich ſollen
plagen, ich ſollte mich anheut noch nlagen
mit

Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul.

99

mit deme, was Herr Lomer ſchrifftlich aus⸗
geſprenget, da doch unſere Ambts⸗ und
Stands⸗Verrichtungen weit groͤſſer und
ſchwerer, als immer eines Lutheriſchen Herrn
Predigers, da doch des Herrn Lomers Ein⸗
wuͤrff, und vermeynte Beweißthum lauter
altes Aufgewaͤrmtes ſeynd, ſo von vilen und
faſt unzahlbaren Catholiſchen GOtts⸗Gelehr⸗
ten auf das gruͤndlichſte ſeynd widerleget wor⸗
den, da doch P. Pichler auf alle von dem
Herrn Lomer tractierte Haupt⸗Materien in
Glaubens⸗Strittigkeiten zu Genuͤgen, ja
zum Uberfluß ſchon hat geantwortet, und nie⸗
mahl kein Antwort, als etwan auf ein und
anderen Puncten, und diſe von weitem nicht
zulaͤnglich, erhalten? Zu deme, wie kan
das jenige, was in meinen ausgegangenen
Schrifften enthalten, nur was Aufgewaͤrm⸗
tes, ſchon Beantwortetes ſeyn? Hab ich
doch darinnen nichts anders auf die Bahn
gebracht, als geantwortet auf das jenige,
was Herr Lomer hat ausgefertiget? Diſes
hat er ja allzeit fuͤr was neues verkauffet?
wie kan dan die Antwort darauf was altes
nur Aufgewaͤrmtes ſeyn? Oder iſt mein Ant⸗
wort was altes, ſo iſt des Herrn Lomers
Waar auch ein alte Waar; dan die Ant⸗
wort, und das, auf was man antwortet,

muͤſſen allzeit mit einander uͤbereins kommen.

Allein hieruͤber muß ſich niemand verwunde⸗
ren: das iſt diſer Herren gemeiner Gebrauch,
wan man ihnen nicht antwortet auf alles, was
ſie ausſprengen, ſeye es ſo ungereimet, als es
wolle, ſchreyen ſie gleich Victoria, eignen
ihnen den voͤlligen Sig zu: wan ſie uns
nicht antworten: zihen ſie mit tauſenderley
Entſchuldigungen auf, es ſeye ſchon beant⸗
wortet, und widerleget, GOtt geb wie ſchlecht,
und grundloß, ſie haben die Zeit nicht, ſie moͤgen
ſich mit dergleichen Sachen nicht plagen ꝛc. ꝛc.

Was mein Buͤchlein, ſo ich wider den
Herrn Lomer, und ſein Evangeliſches Klei⸗
nod von Verſicherung der Seeligkeit geſchri⸗
ben, anbelanget, gibet Herr Chriſtell klar an
Tag, daß er ſelbes entweders nicht verſtehe,
oder nicht geleſen, indem er vorgibet, es ſeyen
lauter Bier⸗Geſpraͤch darinen enthalten,
aus welchen nichts bewiſen werde. Es iſt

ſolches beſſerer Verſtaͤndnuß halber in vier

Geſpraͤch abgetheilet. Das erſte halten zwey
Burger bey dem Bier, ein Catholiſcher, und
ein Lutheraner, bringen aber aus dem Buch
des Herrn Lomers lauter ſolche Einwuͤrff au
die Bahn, die ein jeder gemeiner Mann kg
bey dem Bier kan widerlegen, und darzu kei⸗

nen geſtudierten Theologum vonoͤthen hat.

In denen anderen dreyen werden die vermeyn⸗
te Beweißthum des Herrn Lomers, ſo vil
die Haupt⸗Sach betriffet, nicht mehr bey dem
Bier, ſondern aus Theologiſchen Grund⸗
Saͤtzen widerleget. Trotz, werffe man von
der Materi der Verſicherung der Seeligkeit
aus dem Buch des Herrn Lomers vor, was
man will, ſo wird alles aus meiner Predig, und
Buͤchlein leicht und gruͤndlich koͤnnen beant⸗
wortet werden. Wan diſe Geſpraͤch ſo ſchlecht,
daß nichts aus denenſelben bewiſen wird, ſo
mache ſich Herr Chriſtell daruͤber, und wider⸗
lege ſie, er wird deſto leichtere Muͤhe, und
weniger Geſchicklichkeit darzu muͤſſen anſpan⸗
nen. Allein mit deme ſeynd ſie keineswegs ge⸗
nugſam widerleget, daß man ſie mit Boſſen an⸗
gefuͤllte Bier⸗Geſpraͤch nennet. Iſt eben, als
wan ich ſagen wollte, des Herrn Chriſtells wi⸗
der mich geſchribenes Werck ſeye nichts ande⸗
res, als ein Spinnen⸗Geweb, ſo man mit ei⸗
nem jeden Beſen koͤnne abſtreichen, und das fuͤr
die gantze Antwort, und Widerlegung wollte
gelten laſſen. =WZ

III.

Von dem Vortrag der Predig.

Err Chriſtell verſchreyet mich hier als einen
Lugner, allweilen ich in Tag hinein ſchrei⸗
be, diſe Wort: Ein Saul der Kirchen, ſeyen
verzeichnet geſtanden auf einem Buch, welches
der ausgeſetzte Leichnam des Herrn Lomers in
der Hand hielte. Diſes, ſagt er, ſeye ein au⸗
genſcheinliche Unwahrheit, auf dem Buch
ſeye nichts anderes geſtanden, als jener Sinn⸗
Spruch des Herrn Lomers: Im Geiſt und
in der Wahrheit, wie alle, die es geſehen, ab⸗
ſonderlich die Schuler der Jeſuiter, bezeugen
koͤnnen: Ich ſolle mich ſchaͤmen, als ein Geiſt⸗
licher, das jenige Laſter begangen zu haben, ſo
denen ungezogenen Leuthen gemein iſt.
Antwort: Kan nicht genugſam erſtaͤunen,
daß Herr Chriſtell das jenige ſo keck, und frey
weck laugnet, was ſo vil Leuth, als benanntlich
uUnſere Studenten, Groſſe, und Kleine, auf wel⸗
che er ſich doch beziehet, Kuͤnſtler⸗ und Hand⸗
wercks⸗Geſellen, Manns⸗ und Weibs⸗Perſo⸗
Fr. Xav. Pfytfer, S. J. Predigen.

Ein Saul der Kirchen.

nen, ſo wohl vor⸗ als nach meiner Predig,
ſchrifftlich und muͤndlich, mir, und anderen, ſo
unpartheyiſch gefragt haben, mit Wahrheit
theur bezeuget haben, auch da keiner von dem
anderen nichts gewußt. Alle diſe ſagen einhel⸗
lig aus, und ſeynd bereit, auch mit einem Eyd⸗
Schwur, ſo es vonnoͤthen, ihren Ausſpruch zu
beſtaͤttigen, wie daß ſie in einem offenen, mit
ſchwartz⸗Sammet eingebundenen, von dem
Leichnam in der Hand gehaltenen Buch mit ei⸗
genen dinen geſehen haben auf zwey ſchwartz⸗
gefaͤrbte Blaͤtter diſe nehmliche Wort mit gol⸗
denen Buchſtaben geſchriben, auf dem erſten
Blatt: Die Saul der Kirchen, auf der ande⸗
ren: Und Stuͤtze der Waͤhrheit. Was

koͤnte umſtaͤndlicheres erzehlet, und bezeuget

werden. Will Herr Chriſtell noch mehr Um⸗
ſtaͤnd vernemmen, ſo wiſſe er, daß etwelche aus

denen herum ſtehenden Studenten, und ande⸗

ren Leuthen das Wort Saul ohne den Buch⸗
N 2 haben

100

Achte Predig,

*

ſtaben l geleſen, und daruͤber ihr Geſpoͤtt getri⸗
ben haben. Als diſe gehoͤret, daß Herr Chri⸗
ſtell ſolches rund weg laugne, haben ſie ſich nicht
genugſam daruͤber verwunderen koͤnnen: Was
ſie dan von ihme geſagt, iſt nicht noͤthig, daß ich
hier beybringe. Wan es Herr Chriſtell ver⸗
langet, ich will ihme obbeſagte Zeugen in das
Hauß ſchicken (mit Vornehmen kan ich nicht
aufkommen, aus Urſach, weilen von diſen keiner
ſich gewuͤrdiget, in die Baarfuͤſſer⸗Kirch ſich zu
verfuͤgen, um den todten Leichnam des Herrn
Lomers zu beſichtigen) gllein keiner wird um⸗
ſonſt kommen. Wahr iſt es, daß nicht alle An⸗
weeſende, ſonder nur etwelche, und diſe nicht zu
jeder Zeit, bemeldte Wort, ſonder auch jene an⸗
dere, im Geiſt, und in der Wahrheit, geſehen
und geleſen haben. Iſt alſo geſchehen, daß man
ihm bald diſe, bald jene Wort in die Hand ge⸗
geben waͤhrender gantzer Zeit, zu welcher der
Leichnam in der Kirch ausgeſetzet verbliben:

§.

Oder daß man das Buch bald aufgethan, bald
zugeſchloſſen; dan, wie ich aus genau⸗ eingehol⸗
ten Nachrichten muß abnemmen, ſeynd die
Wort, ein Saul der Kirchen, und Stuͤ⸗
tze der Waͤhrheit, in dem Buch darinnen, jene
andere aber, im Geiſt, und in der Wahrheit,
auf dem Buch darauſſen verzeichnet geſtanden:
oder daß man die mit denen erſten Worten ver⸗
zeichnete Blaͤtter auf die Seiten geraumet, da⸗
mit man die Gelegenheit zu fernerem Gelaͤchter
entziehete, ſo aus Leſung des Worts Saul oh⸗
ne l annoch entſtehen moͤchte. Seye dem, wie
ihm wolle, ſetzen ſo vil Zeugen auſſer allen
Zweifel, daß auch die Wort: Ein Saul der
Kirchen in dem Buch, ſo der Verſtorbene in
denen Haͤnden gehalten, ſeyen zu leſen geweſen.
Wer iſt jetzt, Herr Chriſtell, ein Lugner? Wer
iſt ein muthwilliger Erdichter? Wer ſoll ſich
ſchaͤmen, daß er jenes Laſter begangen, welches
bey ungezogenen Leuthen gemein iſt?

IV.

Von Anruffung des Goͤttlichen Beyſtands.

HErr Chriſtell rechnet mir zu einer entſetzli⸗
chen Laſter⸗That aus, daß ich den heiligen,
wahrhafften, und gerechten GOtt zu einem of⸗
fenbar⸗ boͤſen Vorhaben um ſeinen Seegen an⸗
ruffe: Das heiſſe ruchloſen Spott getriben mit
GOtt, und ſeinem Wort. Doch iſt er ſo mild⸗
hertzig gegen mir, daß er GOtt bittet, er wolle
nirdſ Suͤnd nicht behalten, ſonder mich be⸗
ehren ꝛc.
Au“ntwort: Ach! wer ſollte nicht den Eyfer
des Herrn Chriſtells bewunderen, und bis an
die Stern erheben? Wer ſollte ſeinen Worten
nicht alſobald Beyfall leiſten? Abernein, Herr
Chriſtell mein Vorhaben/ zu welchem ich GOtt
um ſeinen Beyſtand anruffe, iſt kein ruchloſes
Vorhaben; dan es zihlet dahin, daß ich der
Lutheriſchen Kirch zeige, was ſie fuͤr Saulen,
auf welche ſie ſich einig, und allein ſteiffet, das
iſt, was ſie fuͤr Hirten, Lehrer, und Prediger
habe; daß ich denen Herren Lutheraneren, die
ſonſten ſo manierliche, hoͤfliche, politiſche Leuth
ſeynd, und dero unſterbliche mit dem theuren
Blut JEſu Chriſti erkauffte Seelen ich von

Hertzen liebe, die Augen eroͤffne, damit ſie ſehen,
wie ihre Prediger mit ihnen handlen, in was fuͤr
Finſternuſſen ſie dieſelbe herum fuͤhren, was fuͤr
falſche ungereimte Lehren ſie ihnen vortragen,
daß ich alſo die Falſchheit der Lutheriſchen, und
die unuͤberwindliche Wahrheit der allein ſeelig⸗
machenden Catholiſchen Religion deſto klaͤrer
vorſtelle. Das iſt ein heiliges, GOtt angeneh⸗
mes, heylſames Vorhaben, zu welchem mir
GOtt ferners ſein Gnad, und Seegen wolle
ertheilen. Brauche demnach des Herrn Chri⸗
ſtells Gebett gantz nicht, mit welchem er GOtt
ſo ſehnlich anflehet, daß er mir diſe Suͤnd wolle
verzeyhen. Ich wollte von Hertzen gern ein ſol⸗
ches Gebett fuͤr den Herrn Chriſtell zu GOtt
verrichten, wan ich nicht wußte, daß es verge⸗
bens waͤre e dan wo kein wahrer Glaub, da iſt

kein Verzeyhung der Suͤnden. Bitte jedoch

GOtt inſtaͤndigſt, daß er ihne, und alle Herren
Lutheraner mit dem Liecht des wahren Glau⸗
bens zu ihrer Bekehrung wolle erleuchten. Zu
ſolchem End aber hab ich des Herrn Chriſtells
Gebett fuͤr mich durchaus nicht vonnoͤthen.

Das vierdte Capitul.
Erſter Theil der Predig.
Herr Lomer eine mit Geſchicklichkeit ausgezierte Kirchen⸗Saul.

Von ſeiner Geſchicklichkeit in der Lateiniſchen Sprach.

deswegen dem P. Pichler, der in Latein
ſo vil wider ihne geſchriben, nur Teutſch geant⸗
Portet, damit es auch der gemeine Mann leſen
nne.
Antwort: Wie iſt das meine Wort ver⸗
draͤhet? Wo ſage ich, daß Herr Lomer dem

Be⸗ Chriſtell gibet vor, Herr Lomer habe

P. Pichler nur Teutſch habe geantwortet? Gar

nichts, ſage ich, nicht einmahl ein einiges Buͤch⸗
lein habe er wider ihne geſchriben, weilen er mit

gleichen, das iſt, mit Lateiniſchen Waffen, haͤtte
muͤſſen auf den Kampf⸗Platz tretten. Und ſeye
es, daß er etwas in Teutſcher Sprach wider ih⸗
ne geſchriben, was koͤnte laͤchlicheres ſeyn, als ei⸗
nem, der Lateiniſch ſchreibet, Teutſch antworten
wegen dem gemeinen Mann, der das Lateini⸗
ſche nicht verſtehet, folgſam die in Latein vorge⸗
tragene Einwuͤrff, und die darauf erfolgte
Teutſche Widerlegung nicht kan gegen einan⸗

der halten?
b. II.

Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirched⸗Saul.

101

II.

Von Herrn Lomers Geſch icklichkeit in der Philoſophia.
Von deſſen Antwort auf die Schluß⸗Red, oder Syllogismum R. P. Maͤndl.

HE* Thriſtell laugnet rund hinweg, daß
* Herr Lomer jemahl geſagt habe, die
Major in bemeldtem Syllogismo ſeye identi-
ca, wohl aber es ſtecke eine l'etitio principii
dahinter.
Antwort: Ey bey Leib nicht, Herꝛ Lomer
meldet mit keinem Woͤrtlein, daß der erſte
Vortrag, oder Major in dem Syllogismo
Patris Maͤndl, ſo alſo lautet: Der GSaub,
ſo Regereyen glaubet, die von der erſten
Kirch ſeynd verdammet worden, iſt ein
falſcher Glaub, propoſitio identica ſeye:
er meldet nur mit ausdrucklichen Worten,
verſtandene Major ſage mehr nicht, als ſo vil:
Ein ketzeriſcher Glaub iſt ein ketzeriſcher Glaub:
Oder: ein falſcher Glaub iſt ein falſcher Glaub.
Das heißt von weitem nicht ſagen, daß Ma⸗
jor identica ſeye. Was ſaget ihr darzu,
ihr Herren Logici? Wie ſehet ihr die Philo-
ſophiſche Wiſſenſchafft des Heren Chriſtells
an? Warum ſoll aber hinter dem gantzen Syl-
logismo petitio principii ſtecken?
Herꝛ Chriſtell: Weilen, wan man die
Maͤndliſche Coneluſion, mithin den Medi-
um terminum, per Synonyma will deutli⸗
cher machen, ſie diſe iſt: Der Luthertſche
Glaub iſt ein ketzeriſcher Glaub, Urſach
deſſen, weil er ein ketzeriſcher Glaub iſt.
Heiſſet das nicht idem per idem probieren,
mithin ein Petitionem principii begehen?

Antwort: Sehr weislich, und fuͤrtreff⸗
lich. Ihr Herren Philoſophi erſcheinet nur
nicht mehr vor dem Hꝛn. Chriſtell mit einem
Syllogismo categorico affirmativo, er wird,
und muß ſeinem Ausſpruch gemaͤß auf alle
Antworten, ihr begehet petitionem princi-
pii, e. g. Wan ihr woltet mit diſem Syllo⸗
gismo vor ihme aufziehen: Omnis homo
eſt animal rationale. Sed D. Chriſtell eſt
homo. Ergo D. Chriſtell eſt animal ratio-
nale; ſo waͤre diſes nichts anderes, als pe-
titio principi; dan wan man die Qonclu-
ſion, mithin auch den Medium terminum
per Synonyma deutlicher machen will, iſt ſie
diſe: D. Chriſtell eſt animal rationale, quia
eſt anlmal rationale, geſtaltſam homo per
Synonyma heiſſet animal rationale. Aus
was fuͤr einer Philoſophia muß doch Herꝛ
Chriſtell die tieffſinnige Lehr eingeholet haben?
Es muß gewiß eine gantze neue ſeyn? Dan
vorhero hat man in keiner was dergleichen ge⸗

lehret. Geſetzt aber, daß hinter dem Maͤnd⸗

liſchen Syllogismo ein Petitio principii ſte⸗
cke, ſo kan das nicht anderſt geſchehen, es
ſeye dan Major idenzica, und heiſſe ſo vil:
Ein ketzeriſcher Glaub iſt ein ketzeriſcher Glaub;
dan wan der Medius terminus eben das iſt,

was das Prædicatum in concluſione, iſt er
auch eben das, was das Prædicatum in ma-
jore. Wie kan dan Herꝛ Chriſtell laugnen,
daß ſie Majorem als Identicam vorgeben?

Hꝛ. Lomer hat von eben diſer Majore den
Ausſpruch anderſtwo gegeben, das Subje-
um ſeye generalius, als das Prædicatum,
und ſeye eben ſo vil, als wan einer ſagen wolte:
Omne animal eſt homo. Was ſagt Herz
Chriſtell darzu?
2. Chriſtell antwortet, Herꝛ Lomer habe
ſalche⸗ ſchon zu Genuͤgen erklaͤret, ich aber
abe ſeine Erklaͤrung mit Fleiß ausgelaſſen.
Wohlan, wie hat er es dan erklaͤret?
SHer Chriſtell: Auf folgende Weiß:
Das Wort Ketzerey faſſet mehr in ſich, als
das Wort Falſch; dan ein Ketzerey begreifft
auch Luͤgen, Irrung, Verkehrung, Boß⸗
heit, Hartnaͤckigkeit in ſich, nicht aber begreifft
Falſch ſeyn alſobald auch Luͤgen, Irrung, ꝛc.
in ſich. Ein Ketzerey dan iſt generslius als
falſch ſeyn. Die Ketzerey iſt das Sujectom,
falſch eer das 'rædicatum. So iſt dan das
Subjectum generalius, als das Prædicatum.
Antwort: Eine ſtattliche Erklaͤrung, die
ich aber nicht klar genug faſſe. So mercke
ich wohl, die Ketzerey iſt das Genus zu dem
Falſch ſeyn. Dan nach Ausſpruch des Hen.
Lomers iſt die Maͤndliſche Propoſition dr
gantz gleich: Omne animal eſt homo. In
diſer zweyten Propoſition iſt Animal das Ge-
nus zu Homo. So iſt dan gleicher Geſtalten
in der erſten die Ketzerey das Genus zu dem
Falſch ſeyn. Das iſt was neues, ſo man ſo
bald nicht wird hoͤren. Ich bitte aber, man
wolle die Propoſition Patris Maͤndl recht le⸗
ſen. Wie lautet ſie? P. Maͤndl ſagt nicht,
wie es Herꝛ Lomer verkehret: Ein Ketzerey iſt
falſch ſeyn, ſonder: Ein Glaub, ſo Ketze⸗
reyen glaubet, iſt ein falſcher Glaub. Ein
falſcher Glaub iſt das Genus zu ei⸗
nem Glaub, der Ketzereyen glaubet, maſ⸗
ſen er alle Irꝛ⸗Glauben als Species, un⸗
ter welchen auch die Ketzerey iſt, unter ſich
haltet. Ein ſolcher Glaub iſt das Prædicatum.
So iſt dan das Prædicatum, und nicht das
Subjectum, generalius. Was Augenſchein⸗
licheres, und der vernuͤnfftigen Philoſophiæ
Gemaͤſſeres? Geſetzt aber, daß das Subje-
Rum generalius waͤre, und die Propoſition
eben den Verſtand haͤtte, als omne animal
eſt homo, wie kan ſie identica ſeyn? Wie
kan ein Petitio principii daraus erfolgen ?
Wie kan ſie ſynonymé gegeben werden, daß
das Prædicatum eines heiſſe, was das Sub⸗
jectum? Dan ja die Propeſition: Omne
animal eſt homo, unmoͤglich kan identica
N 3 ſeyn

102

Achte Predig,

K“ðsl

ſeyn? Auch homo unmoͤglich ſynonymsè heiſ⸗
ſen kan, was omne animal? Wie kommen
dan diſe zwey Antworten deß Hꝛn. Lomers mit
einander uͤbereins? Iſt das Philoſphiſch?

Hꝛ. Chriſtell ruͤhmet hier auch die Sei⸗
nige, wie ſtattlich ſie der Maͤndliſchen Schluß⸗
Red begegnet. SS
Antwort: Wie meiſterlich ſie dieſelbe wi⸗

derleget haben, kan ein jeder, der nur was

weniges verſtehet, leicht abnemmen aus dem
Buͤchlein des P. Maͤndls, ſo den Litul fuͤh⸗
ret: Stuck ohne Pulver. Es ſoll zwar di⸗
ſes widerleget haben ein Theologus in Sach⸗
ſen. Aber wie heiſſet diſer mit ſeinem Nah⸗
men? Wie hat er ſolches widerleget? Wa⸗
rum hat ſich nicht Herꝛ Rentz, den es eigentlich
angegangen, daruͤber gemacht, und dargegen
etwas geſchriben?

Num. 2.
Von Genere, und Specie, Contradictoriis.

Erꝛ Chriſtell bemuͤhet ſich faſt, den Hꝛn.
Lomer zu entſchuldigen, daß er nicht wi⸗
der die Philoſophiſche Reglen gehandlet, da
er das Bild und Goͤtzenbild contradictorie
einander entgegen geſetzet, und dannoch gleich
darauf hinzu gefuͤget: Iſt demnach ein
Bild, und ein Goͤtzenbild unterſchiden,
ut genus & ſpecies. Er ſagt dan, Hꝛ. Lo⸗
mer habe ein erlaubtes Lehrbild, und ein
verbottenes Goͤtzenbild, als zwey widrige
Species, einander entgegen geſetzet; da er
aber geſagt, das Bild, und Goͤtzenbild ſeyen
unterſchiden, uͤt genus & ſpecies, habe er
das Bild in genere verſtanden.
Antwort: Da hat Hꝛ. Lomer den Hen.

Chriſtell fuͤr einen Dollmetſch vonnoͤthen ge⸗

habt, damit man ihne recht verſtehe. Jedoch
kan ich noch nicht recht daraus kommen. Dan

beygebracht.

1, ſagt Herz Lomer kein Wort von einem er⸗
laubten Bild, ſonder redet von einem Bild
ins gemein, da er daſſelbe dem Goͤtzenbild con⸗
tradictoriè entgegen ſetzet. Hat er aber 2.
ein erlaubtes Bild darunter verſtanden, ſo
verſtehet er daſſelbe auch in dem Schluß, in
welchem er ſagt, ſie ſeyen unterſchiden, ut
genus & ſpecies; dan er knuͤpffet denſelben

durch das Woͤrtlein Demnach mit deme, was

er von dem Bild, und dem Goͤtzenbild oben
So wird dan das Genus dem
erlaubten Bild von ihme zugeleget, und wer⸗
den aus Contradictoriis Genus und Spe-
cies gemacht. Das Woͤrtlein Demnach
hebet den Herꝛn Lomer allzu ſtarck, daß ihme
Per⸗ Chriſtell nicht kan aus der Schlingen

Das fuͤnffte Capitul. W
Von der Wiſſenſchafft Herꝛn Lomers in der Theologia.

Was er gelehret von dem
En Chriſtell, beklagee ih ſchr⸗ daß ich

den Hen. Lomer verſpotte, weilen er ge⸗
lehret, es ſeye durch den Engel Michael, deſ⸗
ſen Apoc. 12. 7. gedacht wird, JEſus Chri⸗
ſtus, der unerſchaffene Engel zu verſtehen,
und das Engel⸗Feſt werde ihm zu Ehren ce-
lebrieret. Die Frag dan, ſagt er, komme
auf 2. Umſtaͤnde an. 1. Wer in der benahmten

Apocalyptiſchen Stell eigentlich durch den
2. Wer durch das

Michael zu verſtehen.
Bild, ſo auf dem Perlach⸗Thurn hervor ge⸗
het, bedeutet werde. Was das erſte belan⸗
get, habe Hꝛ. Lomer gruͤndlich dargethan,
daß Chriſtus der Sohn GOttes an bemeld⸗
ter Stell durch den Engel Michael verſtanden
werde. Seye aber nicht wahr, daß Herꝛ Lo⸗
mer geſchriben, Chriſtus ſeye ſeiner menſchli⸗
chen Natur nach ein unerſchaffener Engel:
Auch ſeye von mir erdichtet, daß er gelehret,
Chriſtus ſeye dazumahl der menſchlichen Na⸗

nr nach in dem Himmel geweſen, als Luci⸗
e

r daraus geſtuͤrtzet worden. Das andere
belangend, behaubte Hꝛ. Lomer recht, daß den
29. Sept. ein Feſt Chriſti des HErꝛn ſeye,

I.
Ertz⸗Engel Michael.
wiewohl darbey andere Engel nicht ausgeſchloſ⸗
ſen werden.
Antwort: Wie ſchoͤn treibet Hꝛ. Chri⸗
ſtell den Haupt⸗Punckten auf ein gantz ande⸗
re Frag herum, damit er den Haupt⸗Jaͤhler
des Herꝛn Lomers vermaͤntle. Nein, Hꝛ.
Chriſtell, es iſt nicht die Frag, wer durch
den Ertz⸗Engel Michael in der heimlichen Of⸗
fenbahrung verſtanden werde: Wegen den
hab ich den Hꝛn. Lomer nicht angefochten; ſon⸗
der die Frag iſt, ob jener Engel, deſſen Feſt⸗

Tag den 29. Septemb. allzeit in der Kirch

GOttes iſt begangen worden, und deſſen Bild⸗
nuß auf dem Perlach⸗Thurn hervor gehet,
ein Unerſchaffener Engel ſeye, wie ihne Hꝛ.
Lomer, mit Beyfuͤgung beyder diſer Umſtaͤn⸗
den, in ſeinem Buͤchlein benhamſet. Da⸗
mit er ſeinen einmahl aus der Feder gefloſſe⸗
nen Irꝛthum verbluͤmle, und ſich vertheidi⸗
ge, hat er vorgegeben, er habe durch den Mi⸗
chael den unerſchaffenen Sohn GOttes ver⸗
ſtanden, als welcher unter diſem Nahmen in
der heimlichen Offenbahrung vorgeſtellet wird,
Und eigentlich NB. durch ſeinen Todt den ent⸗
el,

Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul.

16

fel, und die Abgoͤtterey uͤberwunden. Allein
wenm iſt jemahl vor der Auslegung des Hen.
Lomers zu Augſpurg eingefallen, daß die
Bildnuß des Heil. Michaels auf dem Perlach⸗
Thurn Chriſtum den Sohn GOttes vorſtel⸗
le? Wem iſt jemahl vor des Herꝛn Lomers
Zeiten zu Sinn kommen, wer will es anderſt⸗
wo in der Chriſtenheit behaupten, daß der
Feſt⸗Tag des H. Michaels, ſo auf den 29.
Sept. einfallet, nicht das Feſt eines erſchaf⸗
fenen Engels, ſonder Chriſti des HErrn
ſeye? Wird dan nicht jener einmahl uner⸗
ſchaffen ausgeſprochene Ertz⸗Engel Michael
ſehr ungereimt, und mit Haaren auf Chri⸗
ſtum den HErrn gezogen? Und ſeye es, daß
durch jenen Engel in der heimlichen Offen⸗
bahrung Chriſtus unſer Heyland verſtanden
werde, mit was fuͤr einem Theolog ſchen
Grund kan er ein unerſchaffener Engel von
Herꝛn Lomer genennet werden? Dan ſagt
er nicht ausdrucklich, es werde Chriſtus ver⸗
ſtanden, der NB. durch ſeinen Todt den
Teuffel und die Abgoͤtterey uͤberwunden?
Solcher Geſtalt nimmet er ja Chriſtum der

menſchlichen Natur nach? Und kan ihne

nicht anderſt nemmen; dan in diſer allein hat
er koͤnnen ſterben, und mit ſeinem Todt den
Teuffel uͤberwinden. So nennet er ihne dan
der menſchlichen Natur nach einen unerſchaf⸗
ſenen Engel. Und das, iſt es nicht wider al⸗
e Theologia, ja wider den Glauben ſelb⸗
ſten? Reibe dan Hꝛ. Lomer die Sach herum,
wie er wolle, verſtehe er unter dem unerſchaf⸗

ſenen Engel Chriſtum den HErꝛn, oder den
Ertz⸗Engel Michael, hat er grob wider alle

Theologia geſtrauchlet. Was Herꝛ Chriſtell
hinzu fuͤget, als wan ich dem Herꝛn Lomer
zudichtete, er habe gelehret, daß Chriſtus
der menſchlichen Natur nach in dem Him⸗
mel geweſen, da Luciſer daraus verſtoſſen
worden, iſt mir zugedichtet, oder ſehr uͤbel⸗
verſtanden. Ich ſage nicht, daß er ſolches leh⸗
re, ſander daß es aus ſeiner Lehr folge; dan
iſt Chriſtus jener Engel geweſen, der den Teuf⸗
fel uͤberwunden, und hat er diſen durch ſei⸗
nen Todt uͤberwunden, hat er der menſchli⸗
chen Natur nach ſchon dazumahl muͤſſen in
dem Himmel ſeyn, da der Teuffel darinn iſt
uͤberwunden, und daraus verſtoſſen worden.

II.

Von der All⸗Gegenwart Chriſti.

Erꝛ Chriſtell will mit Hen. Lomer be⸗
haupten, daß Chriſtus, wie der Goͤttli⸗
chen, alſo auch der menſchlichen Natur nach
allenthalben gegenwaͤrtig ſeye, und forderet
von mir, ich ſolle antworten auf die Beweiß⸗
thuͤmer, mit welchen Hꝛ. Lomer diſe Lehr be⸗
veſtige, und nicht nur etliche kahle Folgen he⸗
raus ziehen. .
Antwort: Er hat mein Antwort nicht
vonnoͤthen. Will er ein geruͤndliche Wider⸗
legung diſer Lehr haben, leſe er aus vilen das
Buch Laurentii Foreri, deſſen Titul: Bel-
lum Ubiquiſticum vetus & novum, inter
ipſos Lutheranos bellatum, & necdum
debellatum.
hen, wie die Lutheraner ſelbſten diſer vor dem
Lutherthum unerhoͤrten Lehr halber ſich zer⸗
krieget, gegen einander geſtritten, einander
verketzeret, und daraus abnemmen die ſchoͤne
Einigkeit des Lutheriſchen Glaubens in einen
Haupt⸗Articul deſſelben, wie diſer iſt. Was
weiſe ich ihne aber zu denen Catholiſchen Leh⸗
reren? Die Antworten auf des Lomers Ein⸗
wuͤrff kan er finden bey denen Lutheriſchen, die
wider diſe Lehr haͤfftig geſchriben. Wie kan
es doch ſeyn, daß ein Geſchoͤpff, wie die
menſchliche Natur Chriſti iſt, ſich allenthal⸗
ben befinde, gleich dem Goͤttlichen unerſchaf⸗
fenen Weeſen⸗ R .
5. Chriſtell. Das geſchihet, weilen
die menſchliche Natur Chriſti in die Selbſt⸗
Staͤndigkeit des Sohns GOttes iſt auf⸗und
angenommen, und durch ſolche perſoͤhnliche
Vereinigung der Goͤttlichen Eigenſchafften,
H und deichimn der All⸗Gegenwart theilhafftig

In diſem wird er zugleich ſe⸗

Antwort: Mithin iſt ſie auch theilhaff⸗
tig worden der Ewigkeit, der Unſterblichkeit,
der Geiſtlichkeit, der Unſichtbarkeit, der Un⸗
empfindlichkeit, und Befreyung von allen

Schhmertzen, der Einig⸗und Dreyfaltigkeit, ꝛc.

Dan diſe nicht weniger Eigenſchafften GOt⸗
tes ſeynd, als die All⸗Gegenwart: folgſam
iſt ſie von Ewigkeit her geweſen, hat nicht
ſterben, noch leyden koͤnnen, iſt ein purer
Geiſt, ꝛc. Iſt ſie aber diſer Eigenſchafften
nicht theilhafftig worden, iſt der Grund faiſch,
auf welchen ihr All⸗Gegentwart gebauet wird,
ſo da iſt, daß ſie aller Goͤttlichen Eigenſchaff⸗
ten ſeye theilhafftig worden.
15ꝛ:. Chriſtell antwortet noch beſſer auf
mein obige Frag: Wie es ſeyn koͤnne, ſagt
er, daß die menſchliche Natur Chriſti allent⸗
halben ſeye, und in wem diſe All⸗ egenwart
beſtehe, laͤßt ſich nicht ſo wohl begreiffen, als
vilmehr glauben. Genug, daß die Sache ſel⸗
ber in GOttes Wort gegruͤndet iſt, Matth.
28. V. 20.
Antwort: Wie lautet dan die angezoge⸗
ne Schrifft⸗Stell, wegen welcher man die
All⸗Gegenwart Chriſti muß glauben, wan
man ſie ſchon nicht faſſen kan: Ecce ego vo-
biscum ſum omnibus diebus usque ad con-
ſummationem ſæculi: Sehet, ich bin bey
euch alle Tag biß zu End der Welr. Wie?
Das ſoll heiſſen: Ich bin allenhalben? Diſe
Stell wahr zu machen wird mehr nicht erfor⸗
deret, als daß Chriſtus beſtaͤndig bey ſeiner
Kirch ſeye in dem Allerheiligſten Saerament

des Altars, daß er bey ihr ſeye mit ſeiner

Huͤlff, Gnad, und Beyſtand. Geſetzt aber,
daß die perſoͤhnliche Gegenwart Chriſti di⸗

I04

Achte

Predig,

ſer Stell angedeutet wurde, koͤnte mehr nicht
daraus geſchloſſen werden, als 1. daß Chri⸗
ſtus nur bey ſeiner Kirch, und nicht anderſt⸗
wo, 2. daß er nur biß zu End der Welt, und
hernach nicht mehr uͤberall gegenwaͤrtig waͤ⸗
re. Und dannoch iſt die Stell ſo klar, daß
man wegen diſer die All⸗Gegenwart Chriſti
muß glauben, wan man ſie ſchon nicht be⸗
weiſen kan. Diſer Stell ſetze ich hundert an⸗
Dere entgegen, in welchen uns Chriſtus vor⸗
geſtellet wird, wie er von einem Orth zu dem
anderen ſich verfuͤget, gen Himmel gefahren,
ꝛc. Wie hat das geſchehen koͤnnen, wan er zu
vor ſchon allenthalben geweſen?
S.1. Chriſtell loͤſet diſen Knopff geſchwind
auf, mit Vermelden, Chriſtus habe ſich bey
Lebs⸗Zeiten diſer ſeiner mitgetheilten All⸗Ge⸗

genwart nicht bedienen wollen.
Antwort: So haͤtte er dieſelbe muͤſſen
hemmen, und innhalten? Das haͤtte unwoͤg⸗
lich geſchehen koͤnnen. So wenig er ſich hat
begeben koͤnnen der Vereinigung mit der
GOttheit, ſo wenig haͤtte er ſich koͤnnen be⸗
geben der All⸗Gegenwart, die Krafft erwaͤhn⸗
ter Vereinigung der menſchlichen Natur, als
ein Goͤttliche Eigenſchafft iſt mitgetheilet wor⸗
den; dan es iſt die weeſentliche Eigenſchafft
der All⸗Gegenwart GOttes, daß GOtt all⸗

Von Haltung der

Erꝛ Chriſtell bemuͤhet ſich, zu erklaͤren,

in was fuͤr einem Verſtand Herꝛ Lo⸗
mer die Gebott GOttes fuͤr unmoͤglich zu hal⸗
ten habe ausgeruffen, nemlich im Geſaͤtzlichen,
und keines wegs im Evangeliſchen Verſtand.

Das gibet er was deutlicheres, und ſagt, man

koͤne bey gegenwaͤrtiger menſchlicher Schwach⸗
heit die Gebott GOttes nicht halten nach der
Strenge des Geſatzes, und vollkommen: Auch
pflege der Geiſt GOttes die Widergebohrne

nicht von der voͤlligen Innwohnung der Suͤn⸗

den zu befreyen: weil dan kein Menſch ohne
Suͤnd, ſo koͤnne keiner die Gebott GOttes
vollkommen halten.
Alrntwort: Hier iſt nicht die Frag, was
der Menſch in gegenwaͤrtigen Stand der
Schwachheit, und verderbten Natur thun
koͤnne, auch nicht was GOttes Geiſt zu thun
pflege; ſonder die Frag iſt, ob der Menſch
mit der NB. Gnad GOttes lediglich die Goͤtt⸗
liche Gebott halten koͤnne, das iſt, ob GOtt
mit ſeiner Gnad einen Menſchen koͤnne von
allen Suͤnden erhalten, und ſo vil bey ihme
auswuͤrcken, daß er ihme alle ſeine Gebott hal⸗
te. Solche Krafft GOtt und ſeiner Gnad
wollen abſprechen waͤre ja nichts anderes als
deſſen Allmacht einſchraͤncken, folgſam ihme
die hoͤchſte Unbild zufuͤgen? Hꝛ. Lomer ſpricht
GOtt und ſeiner Gnad diſe Krafſt rund ab,

da er vorgibet, kein Menſch koͤnne die Gebot⸗

te GOttes vollkommlich halten, NB. auch mit
der Gnade GOttes (Goͤtzen⸗Koͤpff p. 403.

zeit uͤberall wuͤrcklich gegenwaͤrtig ſeye, und
iſt unmoͤglich daß GOtt einen einigen Augen⸗
blick lang ſich ſeiner All⸗Gegenwart koͤnne nicht
bedienen. Iſt nun die All⸗Gegenwart GOt⸗
tes der menſchlichen Natur Chriſti mitgethei⸗
let worden, ſo iſt es unmoͤglich geweſen, daß
er ſich derſelben nicht bediene, und ſie innhal⸗
te. Was widerſetzet Hꝛ. Chriſtell auf den
Einwurff, daß man auf ſolche Weiß in dem
Abendmahl nichts neues, ja in einer jeden
Speiß Chriſtum empfange?
Hꝛ. Chriſtell wuͤrffet mir vor, ich vermi⸗
ſche die Sacramentaliſche, weeſentliche, und
aruniche mit der perſoͤhnlichen Gegenwart
riſti. .
Antwort: Iſt dan Chriſtus in dem Sa⸗
crament nicht auch perſoͤhnlich gegenwaͤrtig?
Wie ſoll ich dan diſe Gegenwarten vermi⸗
ſchen? Zeige mir der Hꝛ. Chriſtell den Un⸗
terſchid. Haben doch die Lutheriſche Ubiqui-
ſten die All⸗Gegenwart der menſchlichen Na⸗
tur Chriſti erſunnen, damit ſie darmit er⸗
klaͤreten, wie Chriſtus im Saerament gegen⸗
waͤrtig ſeye. So haben ſie dan ſelbſten die
Sacramentaliſche Gegenwart Chriſti vermi⸗
ſchet, und erachtet, Chriſtus ſeye in dem Sa⸗
crament anderſt nicht gegenwaͤrtig als an al⸗
len Orthen.

III.

Gebotten GOttes.

und an mehr anderen Orthen, die er alldort
anziehet) ſo hat er dan die Allmacht GOt⸗
tes, und ſeiner Gnad mit hoͤchſter Unbild
GOttes eingeſchraͤncket, GOtt, und ſeine
Gnad allzu ſchwach gemacht, einfolglich wi⸗
der alle Theologia geredet. Hat nicht GOtt
mit ſeiner Gnad ſolches ausgewuͤrcket bey dem
Apoſtel Paulo, da er zu ihme geſprochen:
Sufficit tibi gratia mea: Es klecket dir mein
Gnad? 2. Cor. 12. V
Herꝛ Chriſtell. Diſer Spruch ſchicket ſich
gar nicht hieher, den von Pauli damahligen
auſſerordentlichen Zuſtand laͤßt ſich keines
wegs auf den ordentlichen Zuſtand anderer
Chriſten ſchlieſſen.
Antwort: Schlagt nicht Hꝛ. Chriſtell
mit diſer Antwort den Herrn Lomer vor
den Kopff? Hat GOtt den heiligen Pau⸗
lum in denen ſchwaͤreſten Anfechtungen mit
ſeiner Gnad in Haltung ſeiner Gebotten
erhalten, und von allem Suͤnden⸗Fall be⸗
freyet, warum ſoll er nicht eben diſes bey an⸗
deren Chriſten koͤnnen auswuͤrcken? Iſt dan
ſein Gnad anjetzo ſchwaͤcher worden? Iſt
dan ſein Allmacht nicht mehr die Alte? Hat
dan nicht Paulus mit Wahrheit geſprochen:
Omnia poſſum in eo, qui me confo tat:
Ich vermag alles in dem, der mich ſtaͤr⸗
cket? WB. Alles, ohne Einſchraͤnckung, oh⸗
ne Ausnahm.
2. Chriſtell aber macht ein Ausnahm,
und ſagt, Paulus verſtehe durch das Wort
les

“

———

Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul. 105

Alles nicht ſchlechter Dings Alles, ſonder
nur das, was zu dem Glauben, Gottſeeli⸗
gen Wandel, und geſeegneter Ausrichtung

ſeines Apoſtoliſchen Lehr⸗Ambts gehoͤret,

ziche aber zur Haltung der Goͤttlichen Ge⸗
otten.
Antwort: Wie darff doch Hꝛ. Chriſtell
diſe Ausnahm machen, da der Aotel von
weitem derſelben nicht gedencket? Wer gibet
ihme ſothanen Gewalt? Wer hat ihme ge⸗
offenbaret, daß die Haltung der Gebotten
GOttes von dem Wort Alles muͤſſe ausge⸗
nommen werden?

HSiꝛ. Chriſtell. Geſtehet doch Paulus
ſelbſt, daß er ſich zu ſchwach befinde, GOt⸗
tes Geſaͤtz vollkommen zu halten. Rom. 7.
17. 20. &C.

Antwort: Wo geſtehet Paulus, daß er
mit der Gnad GOttes zu ſchwach ſeye? Wo,
daß er, mit der Gnad GOttes geſtaͤrcket,
dannoch die Gebott GOttes nicht halten koͤn⸗
ne? Das bekennet er von ſeiner eigenen, ihr
ſelbſt uͤberlaſſenen Natur, keines wegs von
der Allmoͤgenden Gnad GOttes.

IV.

Von dem Verdienſt unſerer Wercken.

Hꝛ. Lomer habe deßwegen unſeren Wer⸗
en alles Meritum de condigno und de con-
gruo abgeſprochen, weilen wir das Meritum
de congruo auch denen zulegen, die noch nicht

He⸗ Chriſtell laſſet ſich hier verlauten,

pekehret, und gerechtfertiget ſeynd, da doch

Alles, was nicht aus dem Glauben gehet,
ſuͤnde iſt. (Rom. 14. 23. Hebr. II. 6.)
Der Glaub aber allein ſich bey denen Bekehr⸗
ten, und Gerechtfertigten findet. .
Antwort: Die Haupt⸗Frag kommet hier
nicht auf diſes an, was Hꝛ. Chriſtell vorgi⸗
bet, ſonder gehet dahin, wie doch Herꝛ Lomer
unſeren Wercken allen Verdienſt, auch de
congruo, abgeſprochen, da er doch zugibet,
daß diſe von Dtt belohnet werden. Daß
kan man in der wahren Theologia nicht faſ⸗
ſen, wie die Werck belohnet werden, und
dannoch kein Belohnung verdienen. Dan wo

ein Lohn gegeben wird, da muß nothwendig

ein Verdienſt vorhanden ſeyn: gibet man et⸗
was ohne vorhergehenden Verdienſt, iſt ſolches
kein Belohnung, ſonder ein pur lautere Gnad,

und Guͤtigkeit. Jene Stell: Alles, was

nicht aus dem Glauben gehet, iſt ſuͤnd,
nimmet Herꝛ Chriſtell in einem gantz anderen
Verſtand, als der Apoſtel. Dan wan die
Wort ſo plat muͤſſen verſtanden werden, waͤ⸗
ren alle Werck der Heyden, auch deren Suͤn⸗

deren, die durch den Glauben die Gerechtig⸗

keit Chriſti noch nicht an ſich gezogen, lauter
Suͤnden, und zwar ſchwaͤre, der ewigen
BVerdammnuß wuͤrdige Suͤnden, auch das
Gebete, das Allmoſen, der Gehorſam und
Ehrenbiethigkeit gegen die Elteren und vorge⸗
ſetzte Obrigkeit, ꝛc. All jenes Gebett, und
Allmoſen eines Corneli, (Act. 10.) da er
noch kein Chriſt, ſonder ein Heyd ware, waͤ⸗

ren lauter Suͤnden geweſen; und weilen diſe⸗
nach Zeugnus des Engels, zu GOtt hinauf
geſtigen, weilen GOtt ihme in Anſehung der⸗
ſelben das Liecht des Glaubens verlyhen, haͤt⸗
te GOtt lauter Suͤnden genehm gehalten,
lauter Suͤnden mit dem Glaubens⸗Lecht be⸗
lohnet. Erkuͤndige dan ſich Hꝛ. Chriſtell um
den rechten Verſtand der Worten des Apo⸗
ſtels bey denen H. Vaͤtteren. Bey diſen,
als benanntlich bey Chryioſt. Theodor. Am-
brol. Theoph.. Oecumen. &c. wird er fin⸗
den, daß das Wort Glaub in diſer Stell
von dem Apoſtel nicht genommen werde fuͤr
den Glaub und Beyfall an die Chriſtliche
Wahrheiten, ſonder iaͤr den Glaub des Ge⸗
wiſſens, dictamine conſicientiæ. Demnach
will der Apoſtel ſagen: der was begehet, und
in ſeinem Gewiſſen nicht unuͤberzeuglich glau⸗
bet, daß es ihme erlaubet ſeye, der begehet
eine Suͤnd. Zum Exempel iſt ein von Pau⸗
lo ſelbſten in gegenwaͤrtigen Capitul angefuͤg⸗
tes Exempel) wan ein Chriſt Fleiſch, ſo de⸗
nen Goͤtzen geopfferet worden, oder andere
in dem alten Geſatz verbottene Speiſen iſſet,
begehet er eine Suͤnd, wan er nicht in ſei⸗
nem Gewiſſen glaubet, ſolche Speiſen zu nieſ⸗
ſen ſeye ihm erlaubet. Was Hꝛ. Chriſtell
hinzu ſetzet, daß der Glaub ſich allein bey de⸗
nen Gerechtfertigten befinde, ſchlagt ihne ſelb⸗
ſten. Dan ja bey denen Herren Lutherane⸗
ren ein Suͤnder durch den Glauben muß ge⸗
rechtfertiget werden? So muß er dan an⸗
noch als ein Suͤnder einen Glaub erwecken.
Der Glaub aber eines Suͤnders iſt nach dem
Ausſpruch des Hꝛn. Chriſtells kein Glaub.
Iſt er kein Glaub, wie kan er dardurch ge⸗
rechtfertiget werden. l

Von denen Suͤnden.

Hen Chriſtell gibet hier aus, ich ſpoͤtte

des Herꝛn Lomers, daß er die Suͤnde gar
zu ſuͤndlich gemacht.
Antwort: Diſer Ausſpruch iſt mir nie⸗
mahl weder zu Sinn, weder in die Feder kom⸗
PFr. Xav. Bfiter, g. Predigen.

men, ſonder das ſage e daß He. Lomer
aus kleinen, ja aus Sachen, die kein Suͤnd
ſeynd, groſſe Suͤnden gemacht habe, als da
er ein kieine Ungedult, einen Diebſtahl eines
Pfennings, ja nur die erſte wider unſeren

106

Achte Predig,

Willen auffteigende Bewegungen der boͤſen
Geluͤſten fuͤr lauter ſchwaͤre, des ewigen
Todts wuͤrdige Suͤnden ausgeruffen, da er
die unmuͤndige Kinder, die Thorrechte,
und die Schlaffende groſſer Suͤnden hat

ſchuldig gemacht. Her: Chriſtell gibet dem
ald Lomer in allen diſen Stucken recht,
und will ſolche Lehren uͤber Spitz und Knop
behaupten. Laſſet uns kuͤrtzlich ſehen, au
was Weiß.

Ob alle, auch kleine Suͤnden, lauter Todt⸗Suͤnden ſeyen?

Er: Chriſtell ſagt mit Hen. Lomer ja,
aus Urſach, weilen ſie alle Ubertrettun⸗
gen des Goͤttlichen Gebotts ſeynd, und von
dem Heil. Johannes Ep. I. c. 3. 4.
das Unrecht genennet werden. Doch, ſetzet
er hinzu, hat Herꝛ Lomer nirgendwo geleh⸗
ret, daß ſolche kleine Suͤnden einen Wider⸗
gebohrnen wuͤrcklich in die Hoͤll ſtuͤrtzen, wan
er ſie Hertzlich bereut.
Antwort: Wo gibe ich dan vor, daß

Herꝛ Lomer ſolches gelehret habe? Das

weißt man wohl, daß auch die groͤſte Suͤn⸗
den, wan man daruͤber wuͤrdige Buß thut,
nicht wuͤrcklich einen Menſchen in die Hoͤll
ſtuͤrtzen. Wan aber ein Chriſt in ein kleine
Ungedult fallet, und darauf ſtuͤrbet, ehe er
dieſelbe Hertzlich bereuen koͤnne, ſo iſt er Im⸗
mer und ewig verdammet, ſo wohl, als wan
er groſſe unbereute Suͤnden mit ſich in die
andere Welt bringete, weilen die Kleine ſo
wohl, als die Groſſe ihne ſchuldig machen des
ewigen Todts. Was Unglaublicheres, was
Ungereimteres dan, als diſe Lutheriſche Lehr?
Und diſer Zufall kan er ſich nicht leicht ereig⸗
nen bey einem Todt⸗Krancken? Es ſeynd
aber alle Suͤnden Ubertrettungen des Goͤtt⸗
lichen Gebotts, und nach Ausſpruch des

heiligen Johannis das Unrecht. Das
weißt man wohl. Was folget daraus 2
So ſeynd dan alle lauter ſchwaͤre, des ewi⸗
gen Todts wuͤrdige Suͤnden. Wie kan das
bewiſen werden? Iſt eben, als wan einer ſa⸗
gen wolte: Der Diebſtahl eines Kreutzers iſt
wider das Geſatz der Weltlichen Obrigkeit,
iſt unrecht, ſo iſt er dan des Henckens wuͤr⸗
dig. Aus was fuͤr einer Stell der gan⸗
tzen Schrifft kan dargethan werden, daß
GOtt auch die kleinſte Suͤnden unter Straff
der ewigen Verdammnuß verbotten habe ?
Vernemme man vilmehr, was Johannes in
angezogener Stell 1. Ep. c. 5. v. 16. ſaget:
So ſemand ſihet ſeinen Bruder ſuͤndigen,
eine Suͤnd nicht zum Todt: Und widerum
v. 17. in der Lutheriſchen Schrifft: Alle Un⸗
tugend iſt ſuͤnde, und es iſt etliche Suͤn⸗
de nicht zum Code. Laut diſer ſo klaren
Spruͤchen gibet es Suͤnden, die nicht zum
Todt, nicht toͤdtlich ſyynd. So ſeynd dan
nicht alle Suͤnden, wan ſie ſchon Ubertettun⸗
gen des Goͤttlichen Gebotts, und unrecht
ſeynd, ſchwaͤre, und des ewigen Todts wuͤr⸗
dige Suͤnden. Was fuͤr andere, als die klei⸗
ne Suͤnden?

Obb die erſte Bewegungen der boͤſen Geluͤſten ſuͤnd ſeyen?

Hen Chriſtell ſteuret dem Hꝛn. Lomer gaͤntz⸗
lich bey, und ſagt, daß die Motus primò
primi, oder erſte aufſteigende Bewegungen
der boͤſen Geluͤſten, und Begierlichkeiten,
wan der Menſch auch nicht darein williget, dan⸗
noch Suͤnden ſeyen, und ihne der Verdamm⸗
nuß ſchuldig machen, aus Urſach, weilen ſie
wider das Geſatz: Laß dich nicht geluͤſten:
Non concupiſces.
Antwort: Muß dan das angezogene Ge⸗
ſatz in diſem Verſtand aufgenommen werden?
Kan dan das Goͤttliche Geſatz unter Straff
der ewigen Verdamnuß etwas dem Menſchen
anbefehlen, oder verbieten, was nicht in ſeinem
freyen Gewalt und Willen ſtehet? Die erſte Be⸗
wegungen ſtehen ja nicht in dem freyen Willen
und Gewait des Menſchen? Soll dan GOtt

einen Menſchen verdammen wegen einer Sach,

in die er niemahl eingewilliget, ja die er nach

Ritterlichem Widerſtand unterdrucket, und

uͤberwunden? Waͤre das nicht wider alle Mil⸗
digkeit und Gerechtigkeit eines Geſatz⸗Gebers?
Der Verſtand dan des Geſatzes iſt nicht: Laß
dich nicht geluͤſten in dem Fleiſch, ſonder: Laß
dich nicht geluͤſtenin dem Hertz. Diſer Ver⸗
ſtand wird klar geſchloſſen aus denen Worten

des Geſatz⸗Gebers ſelbſten Matth. y. v. 2 8. Qui
viderit mulierem ad concupiſcendam eam,
jam mœchatus eſt eam in corde ſuo: Wer ein
Weib anſihet, ihrer zu begehren, der hat
ſchon mit ihr die Ene gebrochen in ſeinem
Hertzen. NB. Damit die Begirlichkeit ein Suͤnd
ſeye, muß ſie in dem Hertzen ſeyn. In dem Hertzen

kan ſie nicht ſeyn ohne die freye Einwilligung.

Wan die Begierlichkeit, die ſich wider den Wil⸗
len reget, ein Suͤnd waͤre, waͤre Paulus ein be⸗
ſtaͤndiger Suͤnder geweſen, weilen er diſer mit
allem ſeinem Streitten nicht hat koͤnnen loß
werden. Und wie haͤtte ihm GOtt ſein Gnad
gegeben, mit welcher er ſich in Regung der Be⸗
gierlichkeit vor der Suͤnd erhaltete, wan die bloſ⸗
ſe Regung derſelben ſchon ein Suͤnd geweſen
waͤre?
H1. Chriſtell will ſeinen Ausſpruch beveſti⸗
gen mit einer anderen Schrifft⸗Stell Gen. 6.
v. . allwo gemeldet wird, daß alles Dichten,
und Trachten des menſchlichen Hertzens von
Jugend auf nur Boͤß waͤre.
Antwort: Was folget daraus ?

So ſeynd dan die erſte Regungen der Be⸗
gierlichkeit Suͤnd? Iſt dan nach dem Boͤſen
Dichten, und Trachten nur die erſte Regung
er

Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul.

4

——f

Der Begierlichkeit? Diſe Stell lautet alſo:
CQundcta cogitatio cordis intenta ad malum:
Alle Gedancken des Gertzens gerichtet zum
Boͤſen. Die zum Boͤſen gerichtete Gedan⸗
cken des Hertzens ſchlieſſen ſchon ein die freye
Einwilligung des Hertzens. 2. GOtt hat di⸗
ſe Wort geredet von denen Menſchen, die
gleich vor dem Suͤnd⸗Fluß auf Erden gelebt
haben. So ſeynd dan die erſte Regungen der
boͤſen Geluͤſten bey allen Menſchen boͤß, und
ein Suͤnd? Was koͤnte Ungereimteres ge⸗
folgeret werden? 3. Seye es, daß hier die
bloſſe Begierlichkeit verſtanden werde, daß
diſe auch in anderen Stellen der Schrifft boͤß
genennet werde, iſt ſie deswegen ein Suͤnd?
Auch der Teuffel unſer Verſucher wird boͤß
genennet, iſt er darum ein Suͤnd? Boͤß wird
er benahmſet, weilen er uns zum Boͤſen an⸗
fechtet. Alſo wird auch die Begierlichkeit boͤß
genennet, weilen ſie uns zum Boͤſen anreitzet,
iſt darum nicht gleich ein Suͤnd, wan man nicht
in dero Anreitzung einwilliget.
2:. Thriſtell ſeinen Ausſpruch noch mehr zu
beſtaͤttigen, ziehet auf mit einem Spruch aus
dem Heil. Auguſtino;, der da ſolle enthalten
ſeyn Lib. 4. contra Julian. cap. 3. und zu
Teutſch alſo lauten: Die boͤſe Begierd, oder
Erb⸗ Suͤnd iſt nicht allein ein Urſach, und
Wuͤrckung der Suͤnde; ſonder auch wahr⸗
hafftig an ſich ſelbſt Suͤnde
Antwort: Hab das gantze angezogene
lange Capitul aus dem H Auguſtino mit Be⸗
dacht durchleſen, und darinn nicht ein Woͤrtlein
von diſem Spruch gefunden, daraus ich hab
muͤſſen abnemmen, wie Gewiſſenhafft Herꝛ
Chriſtell mit der Wahrheit umgehe. Ich bie⸗
the ihme den Trutz, zeige er mir in dem gantzen
H. Auguſtino nur ein Wort, mit welchem er

ſich verlauten lalſe, die boͤſe Begierlichkeit ſeye

an ihr ſelbſt nichts anderes, als die Erbſuͤnd,
oder ſie ſeye wahrhafftig ein Suͤnd, und nicht
nur ein Urſach, oder Wuͤrckung derſelben.
Ich hincg gen kan ihme ein groſſe Anzahl der
Soruͤchen aufweiſen, in welchen Auguſtinus
lehret, die Regungen der Begierlichkeiten ſeyen
kein Suͤnd, wan der Menſch nicht mit voͤlliger
Freyheit in diſe einwilliget: wan man ihnen

Num. 3.

widerſtehe, und ſie unterdrucke, dienen ſie vil⸗
mehr zu Verdienſten, und groͤſſeren Cron der
Glori: Wan ſchon die Begierlichkeit in der
Schrifft ein Suͤnd genennet werde, ſeye es
nicht anderſt zu verſtehen, als wie man das
Gemaͤhl, oder Schrifft eines Menſchen deſſen
Hand pfleget zu nennen, nicht daß es wahr⸗
hafftig deſſen Hand ſeye, ſonder nur ein Wuͤr⸗
ckung ſeiner Hand; alſo ſeye die Begierlich⸗
keit nicht wahrhafftig ein Suͤnd, ſonder nur
eine Wuͤrckung der Suͤnd, ꝛc. ꝛc. Derglei⸗
chen Spruͤch Auguſtini kan Herꝛ Chriſtell,
wan er ihm die Muͤhe mag geben, aufſchlagen
bey Bellarmino tom. 4. lib. . c. 8.
Hiꝛ. Chriſtell will zu Letſt mit Hꝛn. Lomer
ein wenig zulaͤnden, und ſagt, er habe nir⸗
gends gelehret, daß die ſuͤndliche Bewegungen
einen Gerechtfertigten, der keine Luſt daran
hat, actu, und in der That verdammen;
dan es iſt nichts Verdammliches an denen,
die in CHriſto JESlIl ſeynd, die nicht
nach dem Fleiſch leben, ſonder nach dem
Geiſt. Rom. 38. 1.
Antwort: Die Wahrheit zu geſtehen,
in diſe Theologia kan ich mich nicht finden.
Wan nichts Verdammliches an ſolchen Men⸗
ſchen iſt, warum hat er dan zuvor geſagt, daß
die Begierlichkeit verdammlich ſeye, weil ſie
an ihr ſelbſt ein Suͤnd iſt? Oder wan die
Begierlichkeit und dero Regung wahrhaffti⸗
ein Suͤnd, und ein jede Suͤnd verdammli
iſt, wie koͤnnen die erſte Bewegungen der
Begierlichkeit nichts Verdammliches an ſich
haben? Das ſeynd ja Contradictoria ?
Was noch mehr iſt, wan ein Menſch, der
die Regung der Begierlichkeit empfunden,
gahling dahin ſtuͤrbet, ohne daß er zuvor ein
Reu daruͤber und Glauben an Chriſtum habe
erwecken koͤnnen, ſo iſt er acku, und wuͤrck⸗
lich verdammet; dan wo ein wuͤrckliche Suͤnd
bey einer Seel nach dem Todt ſich fin⸗
det, da gehoͤret, nach Lehr der Herren Luthe⸗
raneren, die Verdammnuß darauf: Oder
wird diſer nicht actu verdammet, ſo iſt ih⸗
me ſein Regung kein Suͤnd geweſen. Es
mag Hꝛ Chriſtell ſagen, was er will, ſprichet
er wider ſich ſelbſten. H

1

Ob die unmuͤndige Kinder ſuͤndigen?

Erꝛ Thriſtell vertheitiget die Lehr des
Herꝛn Lomers, daß Alles, was bey
denen Erwachſenen Suͤnd iſt, als Ungedult,
Zorn, Neyd, boͤſe Regungen, ꝛ. auch bey
denen Kinderen Suͤnd ſeye, wan ſie ſchon mit
dem Gebrauch der Vernunfft noch nicht be⸗
gabet ſeynd. Er fuſſet diſe Lehr auf zwey
Proben. ⸗St
die in ihnen wohnet, darzu angetriben wer⸗
den. Was aber von einer boͤſen und ver⸗

dammlichen Wurtzel herkommet, iſt Boͤß

und verdammlich. 2. Weil das Boͤſe bey
denen Kinderen nicht ohne alle Einwilligung,
Fr. Xav. Pfyffer S. J. Predigen.

1. Weil ſie von der Erb⸗Suͤnd,

und Beluſtigung ihres verderbten Willens ge⸗
ſchihet.
Antwort auf die erſte Prob. Iſt wider
alle Schrifft, und Vernunfft, daß die Erb⸗
Suͤnd annoch nach der Tauff in denen Kin⸗
deren wohne; dan ſonſten wurde etwas Ver⸗
dammliches bey ihnen verharren, da ſie wuͤrck⸗
lich wegen der Tauff in Chriſto IE Su ſeynd:
Es iſt aber nichts Verdammliches an de⸗
nen, die in Chriſto JESll ſeynd. Rom.
8. 1. Sie waͤren nicht widergebohren, nicht
geheiliget, da doch nach Ausſpruch des Apo⸗
ſtels 1. Cor. 6. alle durch die Tauff geheili⸗
2 get

108 Achte Predig

get werden; Heiligkeit aber, und Suͤnd un⸗
moͤglich mit einander in einer Seel wohnen
koͤnnen: Sie muͤßten wuͤrcklich von GOtt ge⸗
haſſet werden, indem der Haß GOttes noth⸗
wendig iſt, wo die Suͤnd iſt. Sap. 14. Ge⸗
ſetzt aber, daß die Erbſuͤnd annoch bey ihnen
wohne, ſo iſt ſie doch von der Gerechtigkeit
Chriſti zugedecket, und unterdrucket. Wie
kan ſie dan annoch in boͤſe Fruͤchten und Suͤn⸗
den ausbrechen.
Arrnntwort auf die andere Prob. Wan
etwas Boͤſes von denen Kinderen begangen

wird mit ihrer vollkommenen freyen Einwilli⸗

gung, ſtimme ich auch bey, daß es Suͤnd
ſeye. Allein wie koͤnnen die Kinder vor dem
Gebrauch der Vernunfft; in was Boͤſes ein⸗
willigen, da ſie unmoͤglich verſtehen, was
Boͤß, was ein Suͤnd, was ein Beleydigung
GBttes ſeyer ein jede Suͤnd muß freywillig wi⸗
der das Geſatz GOttes handlen, ſonſt iſt ſie kein

Suͤnd. Wie koͤnnen aber die unmuͤndige

Kinder freywillig wider das Geſatz GOttes
handlen, da ſie nicht das Geringſte von ſol⸗
chem wiſſen, daſſelbe noch nicht verſtehen?
Indeſſen dannoch wollen behaupten, daß die
Kinder ſuͤndigen, was iſt das fuͤr ein unver⸗
nuͤnfftige, ja was fuͤr ein entſetzliche Lehr?
Dan wan die Kinder nach der Suͤnd ſterben,
ſeynd ſie ohne anderes Mittel verdammet,

geſtaltſann ſie aus Abgang des Gebrauchs
der Vernunfft ihr Suͤnd nicht koͤnnen be⸗
reuen „noch einen Glauben an Chriſtum er⸗
wecken.
ꝛ. Chriſtell ſpricht ſie von der Verdam⸗
nuß loß. Daß ſie nicht wuͤrcklich verdam⸗
met werden, ſpricht er, kommet von ihrem

Gnaden⸗Stand her, in den ſie durch den H.

Tauff eingetretten.
Antwort: Diſe Theologia uͤberſteiget

auf ein Neues meinen voͤlligen Verſtand.
Wie kan doch die Suͤnd mit den Gnaden⸗

Stand, und der Gnaden⸗Stand mit der
Suͤnd beſtehen? Wan die Suͤnd da iſt, iſt der
Gnaden⸗Stand verlohren, wo der Gnaden⸗
Stand bey einer Seel nach dem Todt des

Menſchen ſich nicht befindet, iſt ſie verdam⸗

met: Oder wan der Gnaden⸗Stand annoch
bey denen Kinderen nach einer Ungedult ver⸗
harret, haben ſie nicht geſuͤndiget: Oder wan

der Gnaden⸗Stand mit der Suͤnd bey denen
Kinderen vereiniget, warum ſoll er nicht auch

bey denen Erwachſenen verharren, wan ſie
ſuͤndigen, indem ſie einer Seits ſo wohl in
diſen durch die H. Tauff eingetretten, als die
Kinder, anderer Seits die Suͤnden der Kin⸗
der nicht weniger Suͤnden, und verdamm⸗
lich ſeynd, als die Suͤnden der Erwachſenen?

Ob die Naͤrriſche, Unſinnige, und Schlaffende ſuͤndigen?

En Chriſtell behauptet mit HerꝛnLomer,
daß auch diſe ſuͤndigen, wan ſie etwas
begehen, ſo an ihme ſelbſt dem Goͤttlichen Ge⸗

ſatz widerſtrebet, auch wan ſie, da ſie beym

Verſtand, oder wachend waren, kein Urſach,
noch Anlaß darzu gegeben. Solche Lehr gruͤn⸗
det er widerum auf die Erbſuͤnd, als von wel⸗
cher alles Boͤſes herruͤhret, folgſam auch bey
diſen die Suͤnden verurſachet.

Antwort: Diſen Grund hab ich ſchon N. 3.
uUmgeſtoſſen, da ich bewiſen, daß die Erbſuͤnd
bey dem getaufften Menſchen nicht verbleibe.
Seye es aber, daß die Erbſuͤnd annoch bey
dem Menſchen verharre, iſt dan alles Suͤnd,
was von diſer herruͤhret? Wan deme alſo,
o waͤren die Kranckheiten, Schmertzen,
odt, und alle Ubel, die der Menſch muß
ausſtehen, lauter Suͤnden, weil alle von der
Erbſuͤnd, als von ihrer boͤſen Wuͤrtzel, her⸗

Num. o

kommen. Seype es noch einmahl, daß die
Erbſuͤnd vergarre „ſo wird doch zu einer
wuͤrcklichen Suͤnd der voͤllige Gebrauch des
Verſtands, mit dem der Menſch das Geſatz
erkenne, und freye Einwilligung in das, was
wider das erkandte Geſatz iſt, erforderet⸗
Oder zeige mir Herꝛ Chriſtell ein einiges Bey⸗
ſpihl, ein einige Stell aus Goͤttlicher Schrifft,
aus welchen erhelle, daß etwas, in was ein
Menſch nicht einwilliget, was zu meiden nicht
in ſeinem Gewalt und freyen Wil ſtehet,
ihme zur Suͤnd ausgerechnet werde. Die
Naͤrriſche, Unſinnige, Schlaffende haben ja
keinen Gebrauch des Verſtands, keinen wuͤrck⸗
lichen Gewalt das zu meiden, was ſie thun,
keinen freyen Willen? ꝛc. Und dannoch ſol⸗

len ſie in ihrem Stand ſuͤndigen koͤnnen? In

was fuͤr einer Theologia iſt vor dem Luther⸗

thum jemahlen dergleichen Lehr erhoͤret wor⸗

Was aus obigen Lomeriſchen Lehren folge?

z. Olget, daß, wan ein Gerechter, der
G ſonſt kein andere Suͤnd auf dem Ge⸗
wiſſen hat, in dem Todt⸗Beth in ein Unge⸗
dult ausbrichet, und darauf den Geiſt auf⸗
gibet, ohne daß er, wegen Abgang der Kraͤff⸗
ten, und des Verſtands, eine Reu uͤber die⸗
ſelbe, und wahren Glauben an Chriſtum koͤn⸗
ne erwecken, ein ſolcher immer, und ewig ver⸗
dammet werde. SS=

Sꝛ. Chriſtell ſpricht einem ſolchen die ewi⸗

ge Seeligkeit zu. Aus was Urſach? Wei⸗
len der ERR JESuS ſein Fuͤrſprecher⸗
Ambt bey dem himmliſchen Vatter vor ihne

werde ausrichten.
Antwort: Wiederum ein gantz neue un⸗

erhoͤrte Theologiſche Lehr, das Chriſtus JE⸗

ſus ein Fuͤrſprecher abgebe fuͤr einen Men⸗
ſchen, der in einer Todtſuͤnd, dergleichen

5 „

Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul.

109

nach Lutheriſcher Lehr obbeſagte Ungedult iſt,
geſtorben, und ihne mit einer unabgebuͤßten
Suͤnd zur Seeligkeit bringe. Wo ſtehet der⸗
gleichen in der gantzen Schrifft? Bitte mir
nur eine einige Stell aus. Chriſtus wird

nach dem Todt nicht mehr als ein Fuͤrſpre⸗

cher, ſonder als ein Richter vor dem Men⸗
ſchen erſcheinen; dan es iſt denen Menſchen
geſetzet, daß ſie ſterben, und darauf das Gericht.

Hebr. 9. 27.

„2. Folget, daß die Lutheraner lauter groſ⸗
ſe Suͤnder ſeynd, und in einem immerwaͤh⸗
renden Suͤnden⸗Stand leben, aus Urſach,
weilen ſie ſchon als Kinder geſuͤndiget, weilen
ſie auch in dem Schlaff ſuͤndigen „weilen alle
erſte Bewegungen der boͤſen Geluͤſten, auch
die nicht in ihrem Gewalt ſtehen, lauter des
ewigen Todts⸗ wuͤrdige Suͤnden ſeynd, wei⸗
len die Erb⸗Suͤnd, und alſo auch andere ein⸗
mahl begangene Suͤnden, allzeit bey ihnen
verharren, weilen die Begierlichkeit, ſo ihnen
von Natur angebohren, bey ihnen ein Suͤnd
iſt. Wo iſt hernach jene Heiligkeit, die ſie
ſo gewaltig bey denen Ihrigen anruͤhmen,
die der Erloͤſer in dem Evangelio von denen
Seinigen ſo innſtaͤndig erforderet?
Hi. Chriſtell dienet hierauf mit der be⸗
henden Antwort: Das befoͤrderet vilmehr die
Heiligkeit; dan daraus folget, daß die Lu⸗
theraner ſich deſto bußfertiger im Blute des
Lamms von allen Suͤnden waſchen, ſich im⸗
mer tieffer mit wahrem Glauben in IEſum
Chriſtum, als den rechten Weinſtock des Le⸗
bens einſencken, ꝛc. ꝛc.
Antwort: Wohl ein ſuͤſſe, zugleich aus
dem Grund der Theologiæ hergeholte Lehr.
Ze mehr man ſuͤndiget, deſto heiliger lebet
man, weilen man ſich oͤffters in dem Blut
des Lamms von denen Suͤnden kan abwa⸗
ſchen. Iſt juſt, als wan ich ſagen wolte:
je mehr, und oͤffter man ſich in dem Geſicht
rußig machet, deſto ſchoͤner wird man, weilen
man ſich oͤffters von dem Ruß kan abwaſchen.
Aus was fuͤr einer Schrifft⸗Stell, oder aus
was fuͤr einem Heil. Vatter hat doch Herꝛ
Chriſtell diſe Lehr heraus gezogen? Ich liſe in
der Goͤttlichen Schrifft immerzu, daß ſie uns
anmahne das Boͤſe zu meiden, wan man wol⸗
le Heilig werden, daß ſie die Flucht der Suͤn⸗
den vor den erſten und fuͤrnehmſten Grund
der Heiligkeit ſetze. Hꝛ. Chriſtell muß die Schrifft
entweders anderſt leſen, oder anderſt verſtehen.
Auch das kan ich nicht begreiffen, wie ſich die
Lutheraner von ihren Suͤnden abwaſchen, da
ſie lehren, daß alle Suͤnden bey ihnen verblei⸗
ben, und nur von der Gerechtigkeit Chriſti

R Voon der Buß,
Her Chriſtell ſteuret Herꝛn Lomer bey,
daß die Buß vor dem Glauben muͤſſe
hergehen. Es iſt zwar unbegreifflich, wie ei⸗
ner koͤnne Reu und Leyd uͤber ſeine Suͤnden

zugedecket werden. Wan ich mein Angeſicht
rke mache, und ſolches alsdan mit einem
weiſſen Schlayer zudecke, heiſſet das ſich ab⸗
waſchen, und widerum ſchoͤn werden?

22. Chriſtell machet hier einen Sprung
auf die Seiten, und ruffet die Catholiſche
Layen fuͤr elend, und armſeelig aus, weilen
man ihnen wenig, oder gar nichts, gewiß
nichts Gruͤndliches, Jahr aus, Jahr ein in
denen Predigen, und Buͤcheren vortraget
von dem Evangelio, von denen Suͤnden,
und derſelben Groͤſſe, von der Buß, die
man nur zu einer Carnificin, und Gewiſſens⸗
Marter machet, von Chriſto, und ſeinem
Erloͤſungs⸗Werck, auch wie er in uns herꝛ⸗
ſche, und regiere, von dem Vertrauen auf
Chriſtum und deſſen Verdienſten, von der
Verſicherung der Seeligkeit, ꝛc. ꝛc. Diſe ar⸗
me Leuth muͤſſen ſich hingegen begnuͤgen laſ⸗
ſen mit Leſung, oder Anhoͤrung ungereimter,
und irriger Menſchen⸗Gebotte, und fa⸗

belhaffter Legenden von gemachten Heili⸗

gen, ꝛc. ꝛc.
Aniwort: Wan Hꝛ. Chriſtell die Un⸗
wahrheit will reden, mache ers doch nicht
gar ſo plump, und ungeſchickt, daß es jeder⸗
mann gleich mit Haͤnden muß greiffen. Dan es
legen ja das Widerſpihl allzu klar an Tag un⸗
ſere Predigen, und Buͤcher? es ſeynd deſſen
uͤberzeuget alle Catholiſche, ja die Herren Lu⸗
theraner ſelbſten, die unſere Predigen anhoͤ⸗
ren, und Geiſtreiche Buͤcher leſen. Die Lu⸗
theriſche Herren Prediger vermeinen, es ſeye
alles gethan, wan ſie immerdar Text aus der
Schrifft citieren, die ſie ſelbſt nicht verſte⸗
hen, die ſich offt auf ihr Vorhaben reimen,
wie eine Fauſt auf ein Aug, die ſie auf einen
gantz anderen Verſtand mit ihrer eigenſinni⸗
gen Auslegung hieruͤber reimen, wan ſie nur
immerzu von dem Glauben, von denen Ver⸗
dienſten Chriſti, wiewohl wider allen Glau⸗
ben, und waren Verſtand der Schrifft, et⸗
was daher reden, wan ſie nur mit gegebe⸗
ner ſuͤſſer Verſicherung der Verzeyhung der
Suͤnden, und der Seeligkeit ihre Leuth in
dem Irꝛthum koͤnnen erhalten, wan ſie
nur etwas mit ſo dunckler Verwick⸗
lung der Worten herunter ſprechen, daß
es ihre Zuhoͤrer nicht verſtehen, und her⸗
nach ſo vil wiſſen, als zuvor. Es mey⸗
net gewiß Her: Chriſtell, wir Catholiſche
ſollen es ihnen gleich thun? Ey behuͤte uns
der liebe GOTD, daß wir in dergleichen
Kunertucen die Unſrige auf dem Irꝛ⸗Weeg
herum fuͤhren, und zu dem ewigen Verdere
ben anleiten.

VI.

und Glauben.

erwecken, er habe dan zuvor an

geglaubet, den er beleydiget. Allein

HPꝛ. Chriſtell

loͤſet alles auf, mit Bericht, es werde bey ihrer
Eban eliſchen Kirch durch den Glauben nit ein
O 3 bloſ⸗

110

Alchte Predig,

bloſſer Beyfall, wie bey der Catholiſchen,
ſonder ein zuverſichtliches Vertrauen verſtan⸗
den, und diſes muͤſſe erſt auf die Buß fol⸗
en.
9 Antwort: Herr Chriſtell thut recht, daß
er mich hierin berichtet; dan das iſt was neues
in der Theologia, daß das zuverſichtliche
Vertrauen auf GOtt zu der erſten Theolo-
giſchen Tugend des Glaubens gehoͤre. Son⸗
ſten hat es zu der anderen Theologiſchen Tu⸗
gend der Hoffnung gehoͤret. Dahero bin ich
allzeit der Meynung geweßt, und bin es noch,
der jenige muͤſſe ein ſchlechter Theologus ſeyn,
der diſe zwey Theologiſche Tugenden mit ein⸗
ander vermiſchet, und ſie nicht weiß von ein⸗
ander zu entſcheiden. Doch ſeye dem, wie
ihme wolle, wie kan es ſeyn, daß ſolches zu⸗
verſichtliche Vertrauen erſt auf die Buß fol⸗

gen muͤſſe? Es iſt ja unmoͤglich, daß ich

GOtt von Hertzen um Verzeyhung meiner

—

Suͤnden bitte, ich habe dan zuvor ein zuver⸗
ſichtliches Vertrauen auf ſein Gnad und
Barmhertzigkeit gefaſſet?
Herr Chriſtell andet hier auch jenen mei⸗
nen Ausſpruch, daß niemand Reu, und
Leid uͤber ſeine Suͤnden erwecken koͤnne,
er habe dan zuvor an GOtt geglaubet, den
er beleidiget. Er vermeynet ihne uͤber ein
Hauffen zu ſtoſſen mit dem einigen Beyſpil
des Verraͤthers Judas. Diſer, ſagt er,
hatte gewiß eine rechte Reu und Leid uͤber
ſeine Suͤnde, ohne daß er zuvor, oder her⸗
nach an GOtt geglaubet haͤtte.

Antwort: Wohl ein ausbuͤndiger Schluß!

Hat dan Judas ein wahre uͤbernatuͤrliche
Reu, und Leid wegen dem beleidigten GOtt
uͤber ſeine Suͤnden erwecket, von welcher doch
hier eintzig die Frag, und die Red iſt? Wie
ſchoͤn, und fuͤrtrefflich reimet ſich dan hieher
das Exempel des Judas! .

VII.

Von dem Gewalt zu Abſolvieren.

GBErr Chriſtell traget kein einiges Be⸗
en dencken, mit dem Herrn Lomer, nicht
nur dem Nuͤrnberger Bott, ſonder auch de⸗
nen Weiberen den Gewalt im Fall der Noth
zu Abſolvieren beyzulegen. Das daͤrffen ſie
thun, ſagt er, als Mit⸗Glider der Chriſtli⸗
chen Kirchen, Krafft des Geiſtlichen Prieſter⸗
thums, und beſtaͤttiget ſolches mit folgender
unumſtoßlichen Peob: Daͤrffen die Weiber
im Nothfall tauffen, warum ſollten ſie nicht
gleicher maſſen im Nothfall abſolvieren koͤn⸗
nen?
Antwort: Meiſterlich, und recht Theo-
logiſch geſchloſſen. Iſt eben ſo vil, als wan
ich ſchlieſſen wollte: Die Weiber daͤrffen wa⸗
ſchen, ſo daͤrffen ſie auch Rechts⸗Haͤndel
fuͤh ren: Die Weiber daͤrffen bey dem Spinn⸗
Rad ſitzen, ſo daͤrffen ſie auch auf dem Rich⸗
ter⸗Stuhl ſitzen, und anderen das Recht
ſprechen. Wan die Weiber in dem Nothfall
koͤnnen abſolvieren, ſo koͤnnen ſie es auch auſ⸗
ſer dem Nothfall. Dan im Noͤthfall koͤn⸗
nen ſie abſolvieren Krafft ihres Geiſtlichen
Prieſterthums. Das Geiſtliche Prieſter⸗
thum bleibet ihnen ja auch auſſer dem Noth⸗
fall? So koͤnnen ſie ſo wohl in⸗ als auſſer
dem Nothfall abſolvieren, ja in Krafft deſſen
auch das Abendmahl austheilen, predigen, ꝛc.
Sie ſeynd aber nicht beruffen. Wan ſie ſo
wohl Prieſter ſeynd als die Maͤnner, koͤnnen
ſie ſo wohl beruffen werden, als die Maͤnner.
Waͤre ich ein Weib in der Lutheriſchen Kirch,
ich wollte mich anderſt um meinen Gewalt

annemmen, und der Welt zeigen, ob ich nicht
ſo gut koͤnte von der Cantzel etwas herunter
ſprechen, und die Bibel aufſchlagen, als die
Maͤnner. Aber widerum zu dem Schluß
des Herrn Chriſtells. Die Weiber daͤrffen
im Nothfall tauffen, ſo daͤrffen ſie auch in di⸗
ſem abſolvieren. Wie weißt Herr Chriſtell,
daß die Weiber daͤrffen tauffen? Zeige er mir
ein einige Schrifft⸗Stell, die ſolchen Ge⸗
walt denen Weiberen geſtatte, ein einiges
Beyſpil aus der Schrifft, daß jemahl ein
Weib getauffet habe. Es ſeynd ja die jeni⸗
ge, denen Chriſtus den Gewalt zu tauffen ge⸗
geben, lauter Maͤnner, und kein Weibsbild
unter denſelben geweſen? Wan wir Catho⸗
liſche denen Weiberen im Nothfall zu tauffen
zulegen, wiſſen wir ſolches eintzig und allein
aus der Tradition und Ubergab unſerer Kirch,
welche uns zum allerſicherſten, und unfehl⸗
barſten anzeiget die Meynung, ſo der Erloͤſer
gehabt bey Einſetzung der heiligen Tauff.
Nun eben aus diſer Tradition und Ubergab
wiſſen wir, daß Chriſtus den Gewalt zu ab⸗
ſolvieren nur allein denen Maͤnneren, das
iſt, nur allein denen Apoſteln, und dero
Nachkoͤmmling in unzerbrochener Ordnung,
und keineswegs denen Weiberen, auch nicht
im Fall der Noth, mitgetheilet habe. Wie
kan dan Herr Chriſtell, der kein Tradition,
und nichts anderes zulaſſet, als was pur und
klar in der Schrifft ſtehet, ſo wohl den ein⸗
ten, als den anderen Gewalt denen Weibe⸗
ren zueignen?

Das ſechste Capitul.
Von der Geſchicklichkeit Heren Lomers in Auslegung
Err Chriſtell will behaupten, daß Herr Juͤngling geſprochen: Willſt du zum Leben

Lomer die Wort Chriſti, ſo er zu jenem eingehen, ſo halte die Gebott,

recht aus⸗
geleget,

Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul.

X

111

geleget, da er geſagt, Chriſtus habe diſes
Juͤnglings nur geſpottet, und die Beding⸗
nuß darunter verſtanden: wan du kanſt.
Er ſpricht, wan man ſehen wolle, wie gruͤnd⸗
lich diſe Gloſſa ſeye, daͤrffe man nur Acht
geben auf die Beſchaffenheit der fragenden
Perſon, die da ohnſtritig ein ſtoltzer Werck⸗
Heiliger ware.

Arntwort: Wo ſtehet doch in der gantzen
Schrifft mit einem einigen Woͤrtlein verzeich⸗
net, daß diſer Juͤngling ein ſtoltzer Werck⸗
Heiliger geweßt ſeye? Ich liſe vilmehr von
ihme bey dem heiligen Marco c. 10. JxSsUS
autem intuitus eum, dilexit eum: Als JE⸗
ſus ihne geſehen, hat er ihne geliebet.
Wie haͤtte ihne der Goͤttliche Heyland lieben
koͤnnen, wan er ein ſtoltzer hochmuͤthiger
Menſch, wan ſein Meynung, er koͤnte durch
eigene gute Werck die Heiligkeit erwerben,
ein verkehrte gottloſe Meynung geweßt waͤ⸗
re? Kan dan GOtt das Laſter, abſonder⸗
lich die Hoffart, und die Laſterhaffte lieben?
Weilen dan Chriſtus diſen Juͤngling geliebt,
iſt es ein unwiderſprechliches Zeichen, daß er
recht daran geweſen, daß er in aller Demuth
elcbt „und ſein Frag vorgebracht habe.
nd dannoch ihne einen ſtoltzen Werck⸗Hei⸗
ligen, und ſo vil als einen Heuchler nennen,
iſt das nicht ihme und Chriſto, der ihn, als
einen ſolchen, geliebt haͤtte, die hoͤchſte Un⸗
bild zufuͤgen? Geſetzt aber, daß er ein ſol⸗
cher geweſen, wie ihne Herr Chriſtell beſchrei⸗

bet, folget daraus, daß Chriſtus ſeiner nur

geſpottet? Wo hat Chriſtus ſolche Weiß mit
dergleichen Leuthen zu reden im Brauch ge⸗
habt? Wo hat er ſonſten geſpottet? Wie
haͤtte er ſollen ſpotten in einer ſo wichtigen
Sach, die das ewige Heyl eines Menſchen
anbetriffet? Widerum, folget daraus, daß
Chriſtus die Bedingnuß, wan du kanſt,
unter ſeinen Worten verſtanden, da er ſie
doch mit keinem Woͤrtlein hinzu geſetzet?
Hat dan Herr Lomer dem Erxrioͤſer ſo weit in
das Hertz hinein geſehen, daß er diſe Beding⸗
nuß darin wahrgenommen? Hat Chriſtus mit
einem Juͤngling, den er geliebet, in der al⸗
lerwichtigſten Sach, die das Geſchaͤfft des
ewigen Heyls betroffen, nur geſpottet, und
unter ſeinen Worten ein Bedingnuß ver⸗
ſtanden, die denſelben ein gantz widri⸗
gen Verſtand beybringet, wer kan mehr
wiſſen, und ſicher ſeyn, daß ſo wohl er, als
ſeine Apoſteln in anderen ihren Spruͤchen
nicht auch ſpotten, und eine Bedingnuß darun⸗
ter verſtehen, wegen welcher ſie gantz an⸗
derſt, ja in dem Widerſpil muͤſſen verſtanden
werden? ec. g. wer kan mehr wiſſen, ob
Chriſtus nicht geſpottet, da er geſagt: Trin⸗
cket alle daraus, und die Bedingnuß ver⸗
ſtanden, wan man euchs gibet? Seynd alſo
die Folgen, die ich in meiner Predig aus der
Auslegung des Herrn Lomers gezogen, nicht
ungereimt, wie Herr Chriſtell vorgibet, ſon⸗
der Thicken ſich hauptſaͤchlich zumeinem Vor⸗
haben.

Herr Lomer eine mit Heiligkeit ausgezierte Kirchen. Saul.

Er ware kein Phariſ⸗ aͤer.

Err Chriſtell gibet gar gern zu, daß
Herr Lomer kein Phariſaͤer geweſen,
aber die Proben, mit welchen ich ſothane
Schmach von ihme geſucht hab abzuleinen,
wollen ihme nicht aller Dings gefallen. Er
ſagt dan, Herr Lomer ſeye zwar nicht hoffaͤr⸗
tig, ſonder von Hertzen demuͤthig geweſen,
nichts deſtoweniger habe er ſich ſeiner guten
Werck halber koͤnnen vor GOtt ruͤhmen,
doch nicht im Phariſaͤiſchen, oder Paͤbſtiſchen,
wohl aber im Evangeliſchen Verſtand: er
habe das rechte Faſten hoch gehalten, wie in
ſeinen Buͤcheren zu ſehen: Was die Buß⸗
Werck anbetrifft, habe er nur die von denen
Papiſten erfundene Carnificinen, nicht aber
die in der Schrifft gegruͤndete Buß⸗Ubun⸗
gen verworffen: daß er deswegen kein Pha⸗
riſaͤer waͤre, weilen er kein Jud geweſen, ſeyen
Antwort: Bitte um Verzeyhung, daß
ich mit ſo ſchwachen, und nicht mit ſtaͤrcke⸗
ren Beweißthumen den Herrn Lomer verthei⸗
diget: einmahl es ſeynd mir in der Eyl keine
kraͤfftigere nicht eingefallen; dan es ware ſehr

ſchwer, ihne und ſeinen guten Namen in di⸗

ſer Sach zu retten, weilen der gemeine Ruff

ihne gar zu ſtarck fuͤr einen Phariſaͤer ausge⸗
ſchryen. Es haͤtte dan Herr Chriſtell ſich beſe
ſer um ihne ſollen annehmen, und wichtigere
Proben auf die Bahn bringen, die jenen all⸗
gemeinen Ruff voͤllig zernichteten. Weilen
er aber ſolches nicht gethan, ja vilmehr ſol⸗
che Sachen von ihme beygebracht, die da
ſcheinen ihne naͤher zu einem Phariſaͤer zu ma⸗
chen, muß ich das Beſte thun, und den gu⸗
ten Herrn noch mehr wider ermeldte Auflag
beſchuͤtzen. Herr Chriſtell will, er habe das
Faſten hoch gehalten: mag wohl ſeyn auf dem
Papier, und in ſeinen Schrifften, aber nicht
in der That; dan man wird von ihme nicht
ſagen koͤnnen, daß er wuͤrcklich gefaſtet habe,
wenigſt nicht zweymahl in der Wochen, wie
die Phariſaͤer. Herr Chriſtell gibet vor, er

habe nur die von denen Papiſten erfundene

Oarniſicinen, nicht aber die wahre Buß⸗
Ubungen, die da in Ablegung des alten Men⸗
ſchen, und Erxeutzigung des Fleiſches beſtehen,
verworffen. Mag wohl ſeyn, daß er ſalches
wide⸗

II2

Achte Predig,

widerum gethan in ſeinen Buͤcheren, daß er
aber in der That den alten Menſchen und deſ⸗
ſen unordentliche Anmuthungen nicht geereu⸗
tziget, und abgetoͤdtet, kan man zum leich⸗

teſten abnemmen gus ſeinen Schrifften, in
welchen er ſein Paſſion wider ſeine Widerſa⸗

cher, und die Catholiſche ohne Zaum auslaſ⸗

ſet. Iſt alſo Herr Lomer von allen Buß⸗
Übungen weit entfernet, einfolglich kein Pha⸗
riſaͤrr geweſen. Es koͤnte zwar jemand hier
einwenden, er ſeye eben darum ein Phariſaͤer
geweſen, weilen er das jenige, was er von
dem Faſten, und Buß⸗Ubt
ſelbſt nicht beruͤhret, und in ſeiner Perſon ge⸗
halten habe. Allein ſage man, das ſeyen
Schul⸗Boſſen, ſo iſt alles widerleget,
Daß Herr Chriſtell jene Buß⸗Werck,
mit welchen wir Catholiſche pflegen unſer auf⸗
ruͤhriſches und ſuͤndhafſtes Fleiſch zu zuͤchti⸗

§.

uß⸗Ubungen gelehret,

gen, eine von denen Papiſten erfundene, in
der Schrifft nicht gegruͤndete Carnificin nen⸗
net, mag er ausmachen mit ſo vil tauſend
Buͤſſenden der alten Kirch, mit denen heili⸗
gen Ambroſio; Auguſtino, Hieronymo,
und anderen Kirchen⸗Vaͤtteren, die mit di⸗
ſen ihrem Leib caſteyet, diſe gepriſen, und
hoch erhebet, zu diſen die Chriſt⸗Glaubige
angemahnet, wie aus ihren Leben, und
Schrifften zu erſehen. Er kan auch in Goͤtt⸗
licher Schrifft leſen, ob diſe nicht ſeyen ge⸗
braucht worden von einem David, von ei⸗
nem Ezechia, von denen Niniviteren, von
Johanne dem Tauffer, und mehrer anderen,

ehe einmahl die Papiſten in der Welt gewe⸗

ſen, und daraus ſchlieſſen, mit was Fug er
vorgebe, ſie ſeyen von denen Papiſten erfan⸗
den worden, und haben kein Grund in der
Schrifft. e

II.

Herr Lomer war kein bietiſt.

Eir Chriſtell ſtimmet mir bey, und iſt
Ich auch der Meynung, daß die ſonderba⸗
re Zufammenkunfften nicht gleich den Namen
eines Pietiſten dem, der ſie anſtellet, muͤſſen
zulegen, maſſen ein Lehrer Priva-Erbauungs⸗
Stunden halten koͤnne, wie Herr Lomer ge⸗
than, ohne daß man ihne mit Recht unter

die Pietiſten rechne.

Antwort: Wan die von dem Heren Lo⸗
mer angeſtellte ſonderbare Zuſammenkunfften
zur Auf rbauung ſeynd ungeſehen geweſen,
warum hat dan das allhieſige Miniſterium
A. C. ſolche ihm verbotten, und aufgehebet?
OIſt das Chriſtlich gehandlet? Iſt das nicht
wider aller Lieb des Neben⸗Menſchen? Iſt
das nicht dem Volck die Heyls⸗Mittel mit
Unfug entzogen? Entweders hat dan Herr
Lomer, oder das Miniſterium gefehlet, und
hoch Unrecht gethan.

Herr Chriſtell ſetzet aber gleich anbey,
Herr Lomer ſeye ein Pietiſt geweſen, nicht im
boͤſen, ſonder guten Verſtänd, weilen er ſich
wuͤrcklich einer wahren Pietet befliſſen, und
wuͤnſchet von Hertzen, daß ich in einer Ge⸗
meinſchafft des Geiſts mit ihme ſtunde, ſol⸗
cher Geſtalten wurde ich kein ſolch aͤrgerlich
Geſpoͤtt in meinen Streit⸗Schrifften verfuͤh⸗
ret haben, maſſen was Paulus von der Liebe
ſpricht 1. Cor. 13. auch von der wahren Pie-

tet koͤnne geſagt werden: Sie treibet nicht

uthwillen.
Antwort: Bin Herr Chriſtell um ſo
hertzlichen Wunſch hoch verbunden. Doch
haͤtte er denſelben koͤnnen ſpahren. Behuͤte
mich der guͤtigſte GOtt, daß er in mir wahr
werde. Ich bin meines Heyls durch Goͤttli⸗
che Gnad beſſer befliſſen, als daß ich ſelbes
mit der Lomeriſchen Pieret ſolle wuͤrcken, und
in einer Gemeinſchafft des Geiſtes mit Herrn
Lomer ſtehen. Den angezogenen Text des
heiligen Pauli mercke ihm Herr Chriſtell gantz,
dan Paulus ſpricht noch ferner von der Liebe:
Sie iſt langmuͤthig, ſie iſt freumdlich, ſie

laſſet ſich nicht erbitteren, ſie gedencket

nicht ſemand Boͤſes zu thum, ſie erfreuet
ſich mit der Wahrheit, ſie uͤbertraget al⸗
les, ſie geduldet alles. Wie ſtattlich und
genau hat nicht Herr Chriſtell diſe Regeln
alle in ſeiner Schrifft beobachtet? Was mu
er dan fuͤr ein vollkommener Pieriſt geweßt
ſeyn? Wie eng mit dem Herrn Lomer in Ge⸗
meinſchafft des Geiſtes geſtanden? Daß ich

ein aͤrgerliches Geſpoͤtt in meinen Streit⸗

Schrifften verfuͤhret, und Muthwillen getri⸗
ben, das ſagt Herr Chriſtell, aber wie kan
es bewiſen werden? Muͤßte nur ein Muth⸗
willen ſeyn, daß ich dem Herrn Chriſtell mit
der Wahrheit allzu ſtarck auf den Fuß getret⸗
ten, weilen er ſo jaͤmmerlich ſchreyet, und

mich ausſchaͤndet.

Herr Lomer war nicht Eigennuͤtzig.

HEer Chriſtell fallet mir bey, und verſi⸗
cheret die Welt, Herr Lomer habe ſich
begnuͤgen laſſen mit ſeinem Sold, und mit
dem, was ihme gutthaͤtige Hertzen freywillig
Bgaben.

bleibet aber die Beantwortung auf das,

Anwort: Hiemit iſt es gar, und muß
jederman glauben, was Herr Chriſtell beja⸗
het, wiewohl die Leuth des Gegenſpils von
dem Herrn Lomer ſeynd beredt geweſen. Wo

as

ich

Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul.

113

ich hier in meiner Predig vortrage? Herr
Lomer hat oͤffters die gantze Catholiſche Geiſ⸗
lichkeit beſchuldiget, daß ſie allzu faſt auf ihr
Intereſſe gehe, wegen ihrem coaſiderablen zeit⸗
lichen Nutzen die Goͤttliche Wahrheit nicht
wolle erkennen, diſe ihrem Volck verhalte, ꝛc.
Mit was Fug, frage ich, hat Herr Lomer
uns das Intereſſe foͤnnen vorwerffen, da
doch von ihme allzu faſt bewußt, daß er ſeine
Einkuͤnfften, den reichen Beicht⸗Pfenning,
ſo ſich auf Thaler und Ducaten beloffen, an⸗

§.

Herr Lomer ware

Err Chriſtell nimmet ſich hier um Herrn
Lomer eyfrig an, und ſpricht ihne frey
von aller Verleumbdung, wiewohl er von
P. Simon Mayr arogeſpelnget, daß er de⸗
nen veuthen verdaͤchtige Pillulen gebe, davon
ſie, wan ſie dieſelben verſchlucketen, eine un⸗
gemeine Affection zu ihme bekaͤmen, und ih⸗
me muͤßten nachlauffen, ja gar Catholiſch
werden, wan ſie Lutheriſch waͤren. Daß ſol⸗
ches kein Verleumbdung geweſen, bringet
Herr Chriſtell zwey Urſachen herbey. 1. Wei⸗
len Herr Lomer de nicht zuerſt auf die
Bahn gebracht, ſondern Frag⸗weiß von ſei⸗
nen Herren Gegneren an ihne kommen.
2. Weilen er es als einen bloſſen Hiſtoriſchen
Bericht angenommen, und nicht anderſt, als
einen ſolchen ausgegeben.
Auntwort: Trefflich wohl verantwortet.
Damit aber die gantze Welt noch beſſer wiſſe,
wie unſchuldig Herr Lomer wegen denen Pil⸗
lulen ſeye, muß die Begebenheit was um⸗
ſtaͤndlicheres beygebracht werden. Es hat
Herr Lomer von einer Weibs⸗Perſon gehoͤ⸗
ret, und hat mehr nicht geboͤret, wie er ſelb⸗
ſten nachmahls dem P. Simon bekennet, als
daß gedachter P. Simon Mayr ihr Pillulen
fuͤr das Kopff⸗Wehe gegeben. Alſobald
ſprenget Herr Lomer die gantze Stadt aus,
P. Simon gebe denen Leuthen verdaͤchtige
Pillulen, davon ſie ein ungemeine Affection
zu ihme bekaͤmen, ihme muͤßten nachlauffen,
und Catholiſch werden. Sothane Ausſag
wollte, wie billich, '. Simon nicht auf ſich
ligen laſſen, ſonder als er Herrn Lomer an⸗
getroffen, hat er ihne zu Red geſtellet, und
gefragt, was er von ihme wegen denen Pil⸗
lulen ausgebe: das ſeye ein falſche Innzuͤcht,
um die er ſich gewiß anderſt wurde annem⸗
men, wan er nicht wußte, daß geſcheide Leuth
diſe allzu handgreiffliche Lug nicht glaubeten.
Diſe Begebenheit kan weitlaͤuffiger beſehen
werden in dem wahrhafften Catholiſchen Be⸗
richt Patris Simon Mayr'fol. 91. Jetzt
kan man ſehen, wie wahr, und gruͤndlich

deres Geld, ſo ihme ſein Ambt, ſeine Buͤ⸗
cher, ꝛc. eingetragen, niemahl ausgeſchlagen,
ſonder begierig allzeit angenommen? Herr
Lomer ware deswegen nicht intereſliert:
Aber die gantze Catholiſche Geiſtlichkeit gehet
allzu faſt auf ihr Intereſſe und zeitlichen Nu⸗
tzen, wan einige aus derſelben die Einkuͤnff⸗
ten ihres Ambts, und das wegen ihren Muͤ⸗
hewaltungen anerbottene Geld annemmen.
In dem haͤtte ich moͤgen vernemmen, wie
Herr Chriſtell den Herrn Lomer vertheidige.
kein Verleumbder.
alles ſeye, was Herr Chriſtell zu Schutz des
Herrn Lomers beybringet, und daraus ſchlieſ⸗
ſet, daß er der Verleumbderey nicht koͤnne
beſchuldiget werden. Herr Lomer hat nichts
anderes gehoͤret, als daß die Pillulen fuͤr das
Kopffwehe ſeyen gegeben worden, und er
ſprenget von freyen Stucken aus, es ſeyen
verdaͤchtige zauberiſche Pillulen, ꝛc. So iſt
er dan nicht der erſte geweſen, der diſes auf⸗
gebracht. Herr Lomer wird erſt von Patre
Simon gefragt, nachdem er diſen Aufſchnitt
ſchon zuvor die gantze Stadt ausgebracht:
ſo iſt er dan nicht der erſte geweßt, der diſes
auf die Bahn gebracht, weil es Frag⸗weißf
an ihne kommen. Herr Lomer hat diſes nur
als einen Hiſtoriſchen Bericht ausgegeben:
ſo hat er ſich dan des Laſters der Verleumb⸗
dung nicht ſchuldig gemacht. Wer ſoll nicht
Herrn Chriſtell Beyfall leiſten? Indeſſen kan
hier jederman eine gantz neue Theologiſche
Lehr von Herrn Chriſtell ergreiffen. Diſer
gemaͤß iſt kein Verleumbdung, wan man nur
nicht der erſte etwas auf die Bahn bringet,
ſeye es, daß man alles anderſt, falſch und lu⸗
genhafft vorbringet: item wan man nur her⸗
nach zu Red geſtellet, und gefraget wird, nach⸗
dem man was falſches und Ehr⸗ruͤhriſches von
einer Perſon die gantze Stadt ausgeſprenget
hat: widerum wan man nur kan ſagen, gan
habe ſolches anderſt nicht als einen Hiſtoriſchen
Bericht ausgegeben, man mag darzu dichten,
und luͤgen, wie man will. Komme mir jetzt
Herr Chriſtell, und gebe mehr vor, mein Pre⸗
dig ſeye ein lautere Verleumbdung des Herrn
Lomers, ich wird ihme gleich mit ſeinen eigenen
Worten begegnen, und ſagen, ich hab es nicht
der erſte auf die Bahn gebracht, es ſeye Frag⸗
weiß von Herrn Chriſtell an mich kommen, ich
gebe alles aus, als einen bloſſen Hiſtoriſchen
Bericht. Jedoch wollen wir erſt noch ſehen,
wer beſſer mit der Wahrheit auf komme, ich
mit meiner Predig, oder Herr Lomer mit ſei⸗
nen Pillulen. ð

Das achte Capitul.
Herrn Lomers peiligkeit beſtunde in dem Glauben allein
ohne Werck. L 2——

Err Chriſtell hebet hoch auf, und hauet
Creutz⸗ weiß darein, nachdem er in mei⸗

Fr. Xav. Pfyffer, § J. Predigen.

ner Predig geleſen, daß ich des Herrn vomers
Heiligkeit in dem Glaub allein ohne die Weck⸗

4114 Achte Predig,

ſetze. Das, ſagt er, ſeye ein Ehr⸗ruͤhriſche Auf⸗
lag, und ungerechte Beſchuldigung, als ob
aus der Lutheriſchen Lehr von dem Glauben al⸗
lein ein Sorg⸗loſes, liederliches gottloſes Leben
erfolge, als ob die Lutheraner die gute Werck
fuͤr unnoͤthig hielten, ja bittere Feind derſelben
waͤren: Das ſeye nichts anderes, als die un⸗
wiſſende Layen in ſteter Bitterkeit, Haß und
Feindſchafft gegen die Lutheraner unterhalten.
Antwort: Nicht ſo hitzig, Herr Chriſtell,
es moͤchte ihm ſonſt ſchaden. Mercke wohl,
daß mich der Heer nicht recht verſtehe, oder nicht
verſtehen wolle. Wo will ich mit einem eini⸗
gen Woͤrtlein melden, als ob die Herren Luthe⸗
raner ein ſorgloſes, liederliches, ja gottloſes Le⸗
ben fuͤhren? Mehr will ich nicht ſagen, als daß
bey ihnen die Heiligkeit in dem Glaub ohne die
Werck beſtehe. Und was iſt ihren Grund⸗Saͤ⸗
tzen gemaͤſſeres, als diſes? Dan gehet nicht be⸗
ſtaͤndig ihr Lehr dahin, daß der Glaub allein oh⸗
ne die Werck gerechtfertige? Was iſt die Hei⸗
ligkeit vor GOtt anderes, als die Gerechtig⸗
keit? So machet dan auch der Glaub allein
ohne die Werck heilig. So beſtehet dan die
Heiligkeit bey denen Herren Lutheraneren in
dem Glaub allein ohne die Werck. Heiſſet das
ſagen, ſie fuͤhren ein Gott⸗ und ſorgloſes Leben,
ein ſolches habe Herr Lomer gefuͤhret? Ob aber
diſe, und dergleichen andere Lutheriſche Lehren
nicht zu einem liederlichen Leben fuͤhren, will ich
hier nicht entſcheiden, es wird mir beſſer unten
Gelegenheit darzu gegeben werden. Ubrigens
wan wir nur von weitem was von dergleichen
Folgen aus der Lutheriſchen Lehr melden, heiſ⸗
ſet es gleich, wir ziehen mit ungerechten Ehr⸗
ruͤhrigen Auflagen auf, wir erhalten die Unſe⸗
rige in ſtetem Haß, und Feindſchafft gegen die
Herren Lutheraner: aber wan ſie immerzu oh⸗
ne einigen Grund der Wahrheit von uns Ca⸗
tholiſchen ausſchreyen, daß wir Abgoͤtterer,
Anhaͤnger des Antichriſts, Stimpler der Sa⸗
cramenten, ꝛc. ꝛc. ſeyen. Wan ſie von uns aus⸗
geben, was wir bald aus der Feder des Herrn
Chriſtells werden vernemmen, das iſt kein Ehr⸗
ruͤhriſche Auflag, das iſt die Ihrige in keinem
Haß, Bitterkeit, und Feindſchafft gegen uns
erhalten.
Herr Chriſtell fahret indeſſen fort um ſich
zu hauen, und um ſich wegen der vorgeſchutzten
eingebildeten Auflag zu raͤchen, laſſet er ſich mit
folgenden ausdrucklichen Worten verlauten:
„Damit nun unſere Evangeliſche Zuhoͤrer hin⸗
„fuͤro deſto weniger nach ihrem (zu verſtehen
der Catholiſchen) „Groß⸗Thun, was ſie vor ei⸗
„ne ungemeine heilige Kirchen haͤtten, fragen
„moͤchten, als bitten wir ſie, nachfolgende
„Wahrheiten wohl zu behalter:.
1. „Daß zur Zeit der Reformation vor ein
„Kenn⸗Zeichen der Lutheraner gehalten wor⸗
„den, wan jemand eingezogener, maͤßiger, und
„gewiſſenhaffter gelebt, als insgemein in allen
„Staͤnden damahls gebraͤuchlich geweſen.
2. „Daß die groͤſte, und ſchroͤcklichſte Suͤn⸗
„den, abſonderlich der Wolluſt, und Gewiſſen⸗

»loſigkeit/ welche nach und nach unter die Prote·

„ſtierende kommen, groͤſten Theils im Roͤmiſch⸗
Catholiſchen Landen ſind erlehrnet worden.
3. „Daß keine ſchlimmere Caſuiſten in der
„Chriſtenheit zu finden, als in der Roͤmiſchen
„Kirche, die dennoch diſem Greul noch nie mit

„genugſamen Ernſt und Nachdruck, aus leicht

„zu vermuthenten Urſachen geſteuret hat.
4. „„ Daß es auch in der Praxi bey dem groͤ⸗
„ſten Hauffen der Roͤmiſch⸗Catholiſchen um
„»kein Haar beſſer daher gehe, als bey denen, die
„am ſchlimmſten unter uns lehben.
5. „Daß die groͤſte Heucheley, und die offen⸗

„barſte Suͤnden nirgendwo ſo kuͤnſtlich und

„und kuͤhn pflegen mit einander vereiniget, und
„gegen einander abgerechnet zu werden, als
minger Roͤmiſchen Kirchen meiſten Theils uͤb⸗
35l1ich iſt.
Antwort: Koͤnte was frecheres, unver⸗
ſchaͤmteres, Muthwilligeres, gottloſeres, lugen⸗
haffteres geſchriben, oder erſunnen werden, als
diſes? Ich koͤnte den Herrn Chriſtell, weilen
er ſo keck, und Ehr⸗ruͤhriſch Obverſtandenes
alles ohne beygefuͤgte Prob vorgibet, mit dem
Namen eines Verleumbders und Calumnian-
ten heim ſchicken, bis er ſolches beweiſe: nichts
deſtoweniger will ich ſo gut ſeyn, und auf ei⸗
nen ueden diſer Puncten ein kurtze Antwort
ertheilen.
Auf den Erſten: Was? Die erſte Luthe⸗
raner gewiſſenhaffter, und eingezogener, als alle
andere Staͤnd in der Welt? Aus was fuͤr un⸗
partheyiſchen Geſchicht⸗Schreiberen kan wohl
diſer Ausſpruch beſtaͤttiget werben? Iſt das
gewiſſenhafft, aus dem engen Weeg zum Him⸗
mel in einen weiten, wolluͤſtigen, folgſam dem

Evangelio zuwider lauffenden Weeg hinuͤber

tretten, die GOtt gethane Geluͤbd muthwillig
brechen, damit man die fleiſchliche Geluͤſten de⸗
ſto freyer koͤnne erſaͤttigen, Aufruhren wider
die rechtmaͤßige Herrſchafften anſtifften, ſich

dem Gehorſam der vorgeſetzten Obrigkeit

entzihen, Geiſtliche Guͤter, und Stifftungen
wider alles Zihl, und Abſehen der Stiffteren
an ſich bringen, und ihme durch angemaßten
Gewalt eigen machen, alle von der Kirchen ſo
heilig bishero gehaltene Strengheiten gaͤntzlich
abſchaffen? ꝛc. ꝛ2c. Wie fromm, nnd gewiſſen⸗
hafft die erſte Lutheraner gelebt haben, kan uns
niemand beſſere und unpartheyiſchere Zeugnuß
geben, als Luther ſelbſten. Vernemme man
nur, was er freywillig bekennet: In der Hauß⸗
Poſtill in der anderen Predig des erſten Sonn⸗
tags im Advent: Es wird die Welt aus di⸗
ſer Lehr (verſtehe ſein eigene) nur je laͤnger, je
aͤrger. Jetzt ſeynd die Leuth mit ſiben Teu⸗
feln beſeſſen, da ſie zuvor mit einem Teufel

beſeſſen waren, der Teufel fahrt jetzt mit
Hauffen in die Leuth, daß ſie nur unter dem

hellen Liecht des Evangelii ſeynd geitziger,

liſtiger, frecher, und aͤrger, dan zuvor un

term Pabſtthum. Gleiche Klagen des Luthers
kan man finden tom. 1. Wittemb. fol. 170.
289. c. Nach Luther kan uns hiervon die
beſte Zeugnuß geben Erasmus Roteroda-
mus, von deme das gemeine Sprich ⸗Wort
herum

Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul.

herum gienge: Aut Erasmus Lutherizat, aut
Lutherus Erasmizat. Diſer dan Epiſt. ad Me-
lanchtonem ſchreibet von dem erſten Luther⸗
thum, wie folget: Hic nobis hoc Evangelium
gignit novum hominum genus, præfractos,
impudentes, fucatos, maledicos, mendaces,
ſycophantas inter ſe diſeordes, nulli com-
modos, omnibus incommodos, ſeditioſos,
furioſos, &c. Herr Chriſtell kan diſe Wort
verteutſchen, und ſeinen Ausſpruch beyſetzen,
damit man ſehe, wie wahr er ſeye.
Auf den Anderen: Daß die Proteſtie-
rende die groͤſte Suͤnden von denen Catholi⸗
ſchen erlehrnet haben, iſt ſo wahr, daß vil⸗
mehr das Gegenſpil geſchihet, wie uns die
Erfahrnuß nur gar zu offt, leider! vor die
Augen ſtellet. Es muͤßte dan nur in di⸗
ſem Verſtand wahr ſeyn: Wan einige aus
denen Catholiſchen, von ihren ungezaͤumten
Begierlichkeiten verfuͤhret, wollen ein freyes,
Gewiſſen⸗loſes Leben fuͤhren, begeben ſie ſe⸗ zu
denen Proteſtierenden: von diſen dan haben
ſie villeicht die groͤſte Suͤnden erlehrnet.
Auf den Dritren: Was Herr Chriſtell
von denen Gaüiten laͤſteret, wo iſt die Prob
darvon? Er ſteiffet ſich auf ein Frantzoͤſiſches
Buch, ſo den Titul fuͤhret: La Morale das
Jeſuites comparée avec la Morale des

Payens, welches Ao. 1728. in das Teutſche

uͤberſetzet worden unter dem Titul: Sitten⸗
Lehr der Heiden, verglichen mit der jeni⸗
gen, die man heutiges Cags bey den Jeſui⸗
ten antrifft; dan er ſagt, der jenige, ſo diſes
Buch widerleget, habe die Grund⸗boͤſe Sach
der Caluiſten in ſeiner Kirch noch lang nicht gut
gemacht. So ſeye es dan, ſteiffe ſich Herr
Chriſtell nur auf bemeldtes Buch, vereinige er
ſeinen Ausſpruch mit demſelben; aber wiſſe er,
daß angefuͤgtes Buch zu Paris vor 3. bis 4.
Jahren, aus Befelch des Aller⸗Chriſtlichſten
Koͤnigs, als ein aͤrgerliches, gottloſes, lu⸗
genhafftes, verleumbderiſches, aufruͤhriſches
Schmaͤch⸗Buch, auf offentlichem Platz durch
die Haͤnd des Henckers ſeye verbrennet wor⸗
den. Urtheile nun die kluge Welt, wohin des
Herrn Chriſtells Ausſpruch gehoͤre, wan er ihn
je mit diſem Buch will vereinbaren.
Auf den Vierdten und Fuͤnfften: Iſt
alles ſo falſch, daß ich mich nicht genug verwun⸗
deren kan, wie ein ehrlicher Menſch ſich unter⸗
ſtehen darif,, ſanche Unwahrheiten in die Welt
hinein zu ſchreiben, und mit ſo gar handgreiffli⸗

chen falſchen Innzuͤchten uns Catholiſche zu be⸗

taſten, da doch das Widerſpil jederman zu
Gnuͤgen in das Geſicht fallet.
Seye es aber, daß vil Gottloſe unter denen
Catholiſchen gefunden werden, muß darum mit
Herrn Chriſtell der Schluß gemacht wer⸗
den, daß unſer Kirch nicht heilig ſeye? Auch

bey dem gottloſen Leben ihrer Kinderen bleibt

diſe allgemeine Mutter allzeit heilig, dan ſie leh⸗
ret nichts, als was heilig, nichts, aus welchem
man koͤnte Anlaß zur Suͤnd nemmen, ſie ge⸗

duldet das Boͤſe nicht, ſonder verbietet es im⸗
merzu, beſtraffet es, ſuchet es auszureuten, ſie
hat allezeit eine groſſe Anzahl der Ihrigen, die
ein vollkommenes, heiliges Leben fuͤhren.
Herr Chriſtell begnuͤget ſich nicht mit
obigen Unwahrheiten, ſonderen ſetzet al⸗
ſobald noch mehrere hinzu, betreffend unſere gu⸗
te Werck. Er gibet dan vor, daß wir von de⸗
nen guten Wercken nicht nach dem Wort
GOttes, ſonder nach unſerer eigenen Mey⸗
nung urtheilen, daß wir vil zu guten Wercken
machen, die nicht gut, ſonder vilmehr boͤs, und
dem Wort GOttes zuwider ſeynd, daß wir de⸗
nen harten, und ungerechten Menſchen⸗Sa⸗
tzungen weit ſorgfaͤltiger, und Gewiſſenhaffter
nachleben, als denen heiligen Gebotten GOttes
ſelber, daß wir denen Gewiſſen ſchwere Laſt, und
ungeſchickte Geſatz auflegen, ſie dardurch ver⸗
wirren, und zum Ungehorſam, Ungedult, und
eimlichen Grimm reitzen, daß wir wegen Aus⸗
uͤbung unſerer falſch⸗beruͤhmten guten Wer⸗
cken die wahre von GOtt ſelbſt gebottene gute

Weerck vor gering halten, ꝛc. ꝛc.

Antwort: Nur wacker darauf, Herr
Chriſtell. Eintzig, und allein moͤchte ich
ein Beweißthum haben von allem dem, was der
Herr ſo keck, und ungeſcheuhet vorgibet. Zeige
er mir ein einiges gutes von uns Catholiſchen
geuͤbtes, und von unſerer Kirchen gut geheiſſe⸗
nes Werck, welches boͤs, und dem Wort GOt⸗
tes zuwider lauffe. Beweiſe er, wie und in wem
wir die Menſchen⸗Satzungen mehr, und hoͤ⸗
cher halten, als die Gebott GOttes. Beweiſe
er, daß unſere gute Werck ein hartes Joch, und
ungeſchicktes Geſatz ſeyen, ſo die Gewiſſen nur
zum Ungehorſam, Ungedult, und heimlichen
Grimm reitzen. So lang er diſes nicht beweiſet,
ſo lang halte ich ihne fuͤr einen Menſchen, der
die Wahrheit nicht geredet. Ich hingegen kan
beweiſen, daß alle gute Werck bey denen Herren

Lutheraneren boͤs, und ein Suͤnd ſeyen, und

kan es beweiſen aus Luther ſelbſten, der da
ſpricht tom. 7. Witt. fol. 128. Ein fromm
Menſch ſuͤndiget in allen guten Wercken.
Und widerum f. 129. Ein gut Werck aufs

allerbeſte gethan, iſt dannoch ein taͤgliche

Süunde. Item tom. I. Jhen. f. 339. Laßt
uns hütsn von den Suͤnden, vilmehr aber
von guten Wercken, dan alle gure Merck
ſeynd nichts anderes, als eitle Laͤus in einem
alten Beitz. Ich kan beweiſen, daß die Ge⸗
bott GOttes ſelbſten bey denen Herren Luthe⸗
raneren ein allzu hartes unertraͤgliches Joch
ſeyen; geſtaltſam es ihnen unmoͤglich, ſolche

zu halten. Ich kan beweiſen, daß bey ihnen

das Geſatz GOttes muͤſſe aufgehebt werden;
dan es gibet ſo wohl, als, nach Ausſpruch des
Herrn Chriſtells die Geſatz unſerer Kirch, An⸗
laß zum Ungehorſam/ und Ungedult.
Herr Chriſtell machet ſich alsdan uͤber die
Schrifft⸗Stellen, aus welchen ich beweiſe, daß
die Heiligkeit eines Chriſten nicht in dem Glaub
allein, ſonder auch in guten Wercken beſtehen
muͤſſe, und ziehet dieſelbe auf den Verſtand,
P 2 daß

116 Achte Predig,

daß der Glaub durch die gute Werck muͤſſe thaͤ⸗
tig, und erkennet werden ſo wohl von dem
Glaubigen ſelbſt zu ſeinem Troſt und Verſiche⸗
rung, als von anderen zu ihrer Auferbauung.
E. g. Die Stell des heiligen Jacobi: So ſehet
ihr nun, daß der Menſch durch die Werck
gerecht wird, und nicht durch den Glauben
allein, hat bey ihme diſen Verſtand: So ſehet
ihr nun, daß der Menſch durch die gute Werck
fuͤr gerecht erkannt wird, daß er vor denen Men⸗
ſchen beweiſet, daß er wuͤrcklich vor GOtt ge⸗
recht ſeye. Auf gleichen Schlag leget er die an⸗
dere aus: Daß Chriſtus der Goͤttliche Richter
die Auserwaͤhlte zur Belohnung werde beruf⸗
fen nicht wegen dem Glauben, ſonder wegen
denen guten Wercken, antwortet Herr Chri⸗
ſtell, Chriſtus werde diſe nur anruͤhmen, daraus
folge nicht, daß die jenige, ſo gute Werck thun,
wegen diſen in das Reich GOttes werden auf⸗
und angenommen werden; dan Chriſtus ſpre⸗
che: Ererbet das Reich, was man aber erer⸗
ben ſoll, das koͤnne man nicht erwerben.
Antwort: Wo wird doch in angezogenen
Stellen mit einem Woͤrtlein gemeldet, daß die
gute Werck nur ein aͤuſſerliches Zeichen des
Glaubens ſeyn muͤſſen? Iſt das nicht ein ge⸗
zwungene, bey denen Haaren hergezogene
Auslegung? Wer hat jemahl vor dem Luther⸗
thum diſe Stellen auf ſolche Weiß verſtanden,
und ausgeleget? Iſt das mit der Schrifft, der
Lutheriſchen Lehr ſelbſten gemaͤß umgehen, we
che allzeit dahin gangen, daß die Schrifft an ihr
klar, folgſam pur und ohne menſchliche Ausle⸗
gung muͤſſe genommen werden? Deutet dan
obverſtandene Stell des heiligen Jacobi an ihr
ſelbſt, und unausgelegt nicht klar an, daß die
Werck, und nit der Glaub allein, rechtfertige?
Anbelangend den Spruch Chriſti zu denen Ge⸗

rechten an dem Gerichts⸗Tag, iſt die Ausle⸗
gung Herrn Chriſtells eben ſo gedraͤhet, als die
vorige; dan wird nicht Chriſtus zu denen Ge⸗

rechten ſprechen: Kommet, beſitzet, oder erer⸗

bet das Reich; dan es hat mich gehungeret, und
ihr habt mich geſpeiſet, ꝛc. Mercke Herr Chri⸗
ſtell das Woͤrtlein Dan, welches da iſt particu-
la caſualis. Dardurch will dan Chriſtus die
Urſach anzeigen, wegen welcher ihnen das Reich
GOttes mitgetheilet wird, ſo da ſeynd die gute
Werck. Seye dan das Reich GOttes ein
Erbſchafft, ſo iſt es doch auch ein Belohnung,
die durch gute Werck muß verdienet werden,
wie es gar wohl anmercket der heilige Paulus
Col. 3. 24. Scientes, quòd à Domino acci-
pietis retributionem hæreditatis: Wiſſet,
daß ihr von dem HErrn empfangen werder
die Vergeltung des Erbes. Er nennet
das Erb ein Vergeltung: Kein Vergeltung
aber iſt ohne Verdienſt: Kein Verdienſt ohne
gute Werck.

Herr Chriſtell ziehet zu End was an von

dem Glauben, ſo die kleine Kinder ſollen erwe⸗
cken, wan ſie getauffet werden. Das, ſagt er,

ſeye von Herrn Lomer ſchon gnugſam bewiſen,

aber von mir unbeantwortet gelaſſen worden.
Antwort: Herr Chriſtell gibet hier augen⸗
ſcheinlich zu verſtehen, daß er meine Geſpraͤch,
die er Schimpff⸗ weiß Bier⸗Geſpraͤch betitult,
nicht einmahl durchgangen, will geſchweigen

l⸗ geleſen habe; dan in diſen f. 86. hab ich diſes

Lomeriſche Gedicht von dem Glauben der Kin⸗
der, ſo weder in der Schrifft, noch in geſunder
Vernunfft gegruͤndet, der Laͤnge nach widerle⸗
get. Dahin ſoll Herr Chriſtell verwiſen ſeyn,
und darbey lehrnen, daß er zuvor beſſere Nach⸗
richt einhohle, ehe er dergleichen Unwahrheit
vorgebe.

Das neunte Capitnl.
Zweyter Theil der Predig.
Herr Lomer ein veſte Kirchen⸗Saul.

§.

I.

Ein veſte Kirchen⸗Saul iſt ein Ehren⸗Titul, der ſonſt der allgemeinen Kirch

zugeleget wird.

Err Chriſtell laſſet ſolches als unſtreitbar
zu, doch will er, daß ein Evangeliſcher
Lehrer auch ein Saul der Kirch koͤnne ge⸗
nannt werden.
Arntworr: Die Frag iſt hier nicht, ob ein
Lehrer koͤnne ein Saul der Kirch genennet wer⸗

den, ſonder der Zweck, und das Abſehen meines

Vortrags iſt, zu beweiſen, daß Herr Lomer de⸗
nen Lutheraneren ſeye geweſen, was die allge⸗
meine Kirch denen Chriſtglaubigen zu jederzeit
geweſen, nemlich ein Saul der Wahrheit. Was
Hꝛ. Lomer geſprochen, geſchriben, geprediget,
hat bey ihnen ein groͤſſeres Gewicht der Wahr⸗
heit gehabt, als was die gantze allgemeine Kirch
mitallen ihren Vaͤtteren, Conciliis, Lehreren ge⸗
ſprochen und geſchriben, und hat wuͤrcklich ein
Groͤſſeres bey dem Oꝛn. Chriſtell, maſſen er im⸗

merdar nur den Hen. Lomer citiert, mit dem
Hꝛn. Lomer alles bekraͤfftiget. Ich uͤberlaſſe
aber dem Urtheil der klugen Welt zu entſchei⸗
den, ob es vernuͤfftig, einem einigen Men⸗
ſchen, als Hꝛ. Lomer ware, deſſen Lehr⸗Saͤtzen,
deſſen Schrifft⸗Auslegungen mehr Glauben

beymeſſen, auf diſen ſeinen Glauben, ſein Ge⸗
wiſſen, ſein Seel mehr ſteiffen, als auf die Lehr

einer gantzen allgemeinen Kirch, die von ſo vilen

Kirchen⸗Raͤthen, von ſo vilen Vaͤtteren und

Lehreren iſt durchſuchet, und veſt geſetzet wor⸗
den, da doch nicht ein ſonderbarer Lehrer, ſonder

die gantze Kirch, nach Ausſpruch des heiligen
Pauli, ein Saul und Grund⸗Veſte der Wahr⸗

heit iſt. Auf das gebe Hꝛ. Chriſtel Antwort.
Herr Chriſtell ſchweiget zu diſem ſtill, ſon⸗
der machet ſich zu einem Ausleger der Worten

Pau⸗

Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen ⸗„Saul. 117

Pauli, und ſagt, die Kirch ſeye nicht deswegen
ein Saul, und Pfeiler der Wahrheit, als ob
die Glaubens⸗Wahrheiten an⸗ und vor
ſich durch die Kirch und deren Auctoritaͤt
muͤßten beveſtiget werden, ſonder nur darum,
weil GOtt in der Kirchen die ſeeligmachende
Wahrheiten beveſtiget, und ſie durch die Kirch
anderen offentlich bekannt machet: Eben wie
die Weltliche Obrigkeit ihre Geſaͤtze, und Man-⸗
data an eine Saul, Pfeiler, oder andere ve⸗
ſte Orth pflegt anzuſchlagen, damit ſie jeder⸗
mann bekannt werden.
Antwort: Hab mich des Lachens nicht ent⸗
halten koͤnnen, als ich ſothane ſpitzfindi⸗
ge Auslegung geleſen. Dan man pfleget

die Befelch und Mandat der Obrigkeit nicht

nur an die Saulen, ſonder auch an die Thuͤ⸗
ren, an die Maͤuren, an die Eck der Haͤuſeren
anzuſchlagen. Wan ich nun ſagen ſolte: Se⸗
het, diſer Pfeiler, diſe Thuͤr, diſe Maur iſt
ein Grund⸗Veſte der Wahrheit des Obrig⸗
keitlichen Befelchs, wer wurde da nicht mei⸗
ner lachen? Man wurde mir alſobald ein⸗
wenden: Iſ dan die Saul, Maur, oder Thuͤr
Urſach, daß der Obrigkeitliche Befelch wahr
Ee. Was thut hierzu die Veſte der Saul,
der Maur? Wan der Befelch auch falſch waͤ⸗
re, wurde die Saul, oder Maur ſo veſt blei⸗
ben, als zuvor: oder wan die Saul, oder
Maur baufaͤllig waͤre, oder ſchon zu Boden
ligete, waͤre der ware Befelch der Obrigkeit,
den man daran haͤfftete, eben ſo wahr, als
wan man ihne an eine veſte Maur anſchlage⸗
te. Die Obrigkeit dan mit ihrem Ausſpruch
und Auctoritaͤt macht, daß ihr Befelch wahr
ſeye, und nicht das Orth, an welches man
den Befelch anſchlaget. Die Obrigkeit dan
iſt die Saul, und Grund⸗Veſte der Wahr⸗
heit ihres Befelchs, und nicht das Orth, an
welchem ſie ihren Befelch der Gemeind kund

machet. Mercke dan Her Chriſtell, wie Pau⸗

lus rede. Er ſpricht nicht: Die Kirch iſt ein
Saul, an welche GOtt ſeine Wahrheiten
pflegt anzuſchlagen, damit ſie Jedermann be⸗
konnt werden: ſonder er ſagt: Die Kirch iſt
die Saul, und NB. Grund⸗Veſte der Wahr⸗
heit ſelbſten. Er will dan ſagen, die Kirch
ſeye die Jenige, durch dero Ausſpruch, und

Auctoritaͤt die Glaubens⸗Articul wahr ſeynd,
nicht anderſt, als wie die Befelch einer Obr
keit durch dero Ausſpruch, und Auctoritaͤt

brig⸗

wahr gemacht werden, werden ſie hernach

bekannt gemacht, wie und wo ſie wollen: Er

will ſagen, die Kirch ſeye die Saul, und
Grund⸗Veſte, auf welche alle Glaubens⸗
Wahrheiten muͤſſe geſteifftt werden. Da⸗
rauß ich dan zwey Schluß ziehe. 1. Daß die

Kirch muͤſſe unfehlbar ſeyn in ihren Ausſpruͤ⸗

chen, in kein Irꝛthum nicht koͤnne fallen, kein

Irxꝛthum lehren. 2. Daß alle Wahrheiten,

ſo gar die Schrifft ſelbſten, und dero recht⸗
maͤßiger Verſtand, auf ihr allein muͤſſen ge⸗

ſteiffet werden. Aber
Her: Chriſtell ruffet beyde, theils fuͤr un⸗
lauter, theils fuͤr irrig und falſch aus. Was

den erſten betrifft, machet er ein Unterſchid,
und ſpricht, die ſichtbare Kirch koͤnne irren,
nicht aber die Unſichtbare.

Antwort: So kan dan nur die unſicht⸗

bare Kirch als ein Saul und Grund⸗Veſte
der Wahrheit nicht irren? So iſt dan nur die

Unſichtbare Kirch daenche, durch welche GOtt
rheiten, unter diſen auch,

ſeine Glaͤubens⸗Wa
daß diſe, und keine andere Buͤcher die Goͤttli⸗
che Schrifft ſeyen, daß die Schrifft diſen, und
keinen anderen Verſtand habe, denen Men⸗

ſchen bekannt machet, und keines wegs die

Sichtbare? Dan durch jene Kirch, die da feh⸗

len und irren kan, kan GOtt ſeine Wahr⸗

heiten nicht offenbar, und bekannt machen;
ſintemahl wan ich weiß, daß ein Kirch irren
koͤnne, muß ich allzeit in billichem und vernuͤnff⸗
tigem Zweiffel ſtehen, oͤb dasjenige wahr ſeye,
was ſie mir kund machet. Weil dan nur die
unſichtbare Kirch unfehlbar, folgſam allein
die Grund⸗Veſte der Wahrheit iſt, muß
GODD durch diſe, und nicht durch die ſicht⸗
bare fehlbare Kirch, die Glaubens⸗Wahrhei⸗
ten kund machen, damit man an denenſelben
keinen Zweiffel, ſonder einen veſten Glauben
haben koͤnne. Iſt das nicht aber Laͤcherlich?
Wie kan mir durch ein Kirchen, die ich nicht
ſihe, die ich nicht weiß, wer, oder wo ſie iſt,
eine Wahrheit bekannt gemacht werden? Wie
kan an ein Saul, die man nicht ſihet, nicht fin⸗
det, nicht weißt, wo ſie iſt, ein Obrigkeitlicher
Befehl angeſchlagen werden, damit er denen
Leuthen bekannt werde? Wan dan die Her⸗
ren Lutheraner unfehlbaͤre Wahrheiten des
Glaubens wiſſen wollen, alſo daß ſie daran

nicht zweifflen daͤrffen, wan ſie wiſſen wol⸗—

len, ob diſe Buͤcher die wahre Goͤttliche
Schrifft ſeyen, ob es auch ein Goͤttliche Schrifft
in der Welt gebe, ob diſer, oͤder jener Verſtand
der Schrifft⸗Stellen der wahre ſeye, ob ihr

Kirch die wahre alte Apoſtoliſche Kirch ſeye,

c. ꝛc. muͤſſen ſie ſich zu einer unſichtbaren Kirch
verfuͤgen, bey diſer ſich anfragen; dan die
ſichtbare Kirch, welche zum Theil in ihren Her⸗
ren Predigeren beſtehet, kan irren, folgſam
ſie betruͤgen, gewißlich niemahl verſicheren, ob
Alles, was ſie glauben ſolten, wahr ſeye, ob
die Schrifft recht ausgelegt werde, ꝛc. Da⸗
mit ſie aber diſe unſichtbare Kirch finden, muͤſ⸗
ſen ſie gewiß d ieſelbe laſſen verkuͤnden, oder aus⸗
ruffen; dan ich koͤnte ſie unmoͤglich finden, oder

ihnen anzeigen, geſtaltſam ſie ſchon nicht mehr

unſichtbar waͤre, wan jemand ſie flnden koͤnte.
GSerꝛ Chriſtell, meinen zweyten obange⸗
zogenen Schluß belangend, will durchaus
nicht zugeben, daß die Schrifft und dero
wahrhaffter Verſtand auf die Kirch allein, als
anf ein Grund⸗Veſte, muͤſſe geſteiffet werden.
Wider die Zeugnuß Auguſtini: Ich glaubete
dem Evangelio nicht, wan mich nicht hierzu
das Anſehen, und Ausſpruch der Carholt⸗
ſchen Kirch bewegte, wendet er ein, Auguſti⸗

nus wolle nichts anderes ſagen, als er glau⸗
bete nicht, daß Matthæus diſes Evangelium

geſchriben haͤtte, wan ihne dißfalls die Kirch
P 3 nicht

118

. Achte Predig,

nicht belehrt haͤtte: ſo machen es auch die Her⸗
ven Lutheraner, ſie glauben zwar der Kirch,
da ſie bezeuget, das diſes Evangelium per
manuum traditionem von Matthæo herkom⸗
men, aber den Innhalt diſes Evangelii hal⸗
ten ſie fuͤr wahr, nicht ſo wohl um des Zeug⸗
nis der Kirchen willen, als vilmehr wegen ſei⸗
nes innerlichen Werth.
Arntwort: GOT Lob, daß Hꝛ. Chri⸗
ſtell einmahl etwas glaubet, was nicht in der
Schrifft ſtehet, als nemlich, daß diſes Evan⸗
gelium von Matthæo geſchriben ſeye, und ſich
hierinn auf die Tradition der Kirch ſteiffet:
Was fuͤr einer anderen, als der Roͤmiſch⸗
Catholiſchen? Dan von keiner anderen haben
ſie diſes Evangelium ſambt anderen Buͤcheren
der Heil. Schrifft empfangen, als von diſer,
die es allein uͤber tauſend Jahr bey ſich erhal⸗
ten. Laſſet er einmahl ein Tradition zu, wa⸗
rum nicht auch andere? Warum ſeynd ande⸗
re weniger zu glauben, als diſe? Indeſſen wie
eigentlich, und ungezwungen iſt nicht die Aus⸗
legung Hen. Chriſtells uͤber die Wort des H.
Auguſtini? Diſer nach wan ich ſage: Ich
glaube denen Zeitungen nicht, will ich ſagen:
Ich glaub nicht, daß diſer, oder jener die Zei⸗
tungen gemacht, oder gedrucket habe. Wan
ich ſage: ich glaub denen Buͤcheren des Hen.
Lomers, oder der Widerlegung des Heren
Chriſtells nicht, will ich ſagen: Ich glaub
nicht, daß Herꝛ Lomer ſeine Buͤcher, oder Hꝛ.
Chriſtell ſeine Widerlegung ſelbſt gemacht habe.
Wer nimmet jemahl dergleichen Wort in di⸗
ſem Verſtand auf? Wan ich ſage: ich glaub
denen Zeitungen, denen Buͤcheren Hꝛn. Lo⸗

mers nicht, lautet es in jedermanns Sinn an⸗

derſt nicht, als ich glaube dem Innhalt der
Zeitungen und der Buͤcheren nicht. Was an⸗
deres hat dan Auguſtinus wollen ſagen, als
er glaubete dem Innhalt des Evangelii nicht,
wan ihne nicht der Ausſpruch der Kirchen
darzu bewegete? In der That, wan mich die
Kirch nicht ſteiffete, was ſoll mich ſonſt bewe⸗
gen, veſt und unwanckelbar an das Evange⸗
lium zu glauben, daß es ein Goͤttliches, unfehl⸗
bares, unverfaͤlſchtes Buch ſeye, daß deſſen
Spruͤch alſo, und nicht anderſt zu verſtehen? ꝛc.
HS. Chriſtell: Deſſen innerlichen Werth
ſebeſten beweiſet, daß es ein Goͤttliches Buch
eye.
Antwort: Woher, und woraus kan ich
aber diſen innerlichen Werth erkennen? Es
ſeynd Evangelia unter dem Nahmen des Heil.
Petri, des Heil. Bartholomæi, &c. herum
gangen; Wer ſagt mir, daß diſe den Werth
eines Goͤttlichen Buchs nicht haben, wohl

aber die vier andere, die der Schrifft ſeynd

einverleibet worden?
H. Chriſtell. Solches ſagt uns ohn⸗
ſtrittig das innerliche Zeugnis des heiligen
Geiſtes.

Antwort: Woher weiß ich aber, daß der

innerliche Antrib, den ich in mir mercke, ein
Zeugnuß des Heil. Geiſtes ſeye? Das iſt ſo
ungewiß, als ungewiß die Schrifft an ihr

telbar, eben belfen die

ſelbſten iſt. Das kan ein jeder vorſchutzen,
und haben es in der That alle Irꝛ⸗Geiſter zu
jederzeit vorgegeben, daß ihr Auslegung und
die Schrifft in ihrem Verſtand ein Zeugnuß
des Heil. Geiſtes ſeye.
551. Chriſtell. Das wiſſen wir aus der
Schrifft; dan der Heil. Geiſt gibet unſerem
Geiſt Zeugnuß nicht ohnmittelbar, ſonder mit⸗
Schrifft, daß ſie Geiſt
und Wahrheit ſeye.

Antwort: Meiſterlich geantwortet. Das
heiſſen die Philoſophi im Ring herum gehen.

Das iſt ein rechte Petitio principli, weilen

immerdar nur zur Antwort gegeben wird,
was man fraget; dan ich frage: woher weiß
ich, daß diſe Buͤcher ein Goͤttliche Schrifft
ſeyen? Die Antwort iſt: Aus ihrem inner⸗
lichen Werth. Woher erkenne ich diſen in⸗
nerlichen Werth? Von der innerlichen Zeug⸗
nuß des H. Geiſtes. Aus wem erkenne ich,
daß diſes ein Zeugnuß des H. Geiſtes ſeye?
Aus der Schrifft. Woher weiß ich, daß
jene Schrifft⸗Stell, die mir ſagt, das ſeye ein
Zeugnuß des H. Geiſtes, wahr, und juſt alſo
zu verſtehen ſeye? Aus dem Zeugnis des Heil.
Geiſtes. Was verſicheret mich, daß diſes
ein Zeugniß des H. Geiſtes ſeye? Die Schrifft.
Solcher Geſtalten gehet man immer im Ring
herum, kommet niemahl weiter, und beweiſet
fein ſauber nichts. Es muß dan auſſer der
Schrifft, und ungewiſen Zeugnuß des Heil.
Geiſtes etwas ſeyn, ſo mir ohnfehlbar bezeu⸗
ge, und mich verſichere, daß biles ein Goͤttliche
Schrifft, und alſo zu verſtehen ſeyre. Das
kan nichts anderes ſeyn, als die Kirch, diſe
Saul, und Grund⸗Beſte aller Wahrheit.
Recht dan glaubete ich mit Auguſtino dem
Evangelio nicht, wan mich nichtder Ausſpruch
der Catholiſchen Kirchen darzu bewegte.
Herꝛ Chriſtell gibet diſem Spruch Au⸗
guſtini noch ein andere Auslegung, und ſagt,
das ſeye zu verſtehen von der alten, wahren,
und reinen, nicht aber von der neuen, und irri⸗
en Kirchen, dergleichen die Paͤpſtiſche, oder
ridentiniſche iſt. M

—

Antwort: S

So erkennet dan Herꝛ Chri⸗

ſtell, daß zu Zeiten Auguſtini die Kirch habe

muͤſſen Zeugnuß geben von der Wahrheit Goͤtt⸗
licher Schrifft, und ihr alle Auctoritaͤt zule⸗
gen? Warum ſoll dan heut zu Tag nicht, wie
in denen erſten, und alten Zeiten, die Zeug⸗
nuß der Wahrheit der Goͤttlichen Schrifft von
der Kirch gegeben werden? Iſt dan jetzt ein

andere Form, und Weiß in die Kirch eingefuͤh⸗

ret worden, als vor Zeiten geweſen? Wie
haben dan die Herren Lutheraner ihr Kirch
nach der Alten reformiert, wan anjetzo bey ih⸗
nen nicht mehr die Kirch, ſonder das inner⸗
liche Zeugnuß des Heil. Geiſtes, und die
Schrifft muͤſſen Zeugnuß geben? Daß Herꝛ
Chriſtell unſer allgemeine Catholiſche Kirch nur
die Tridentiniſche nennet, faſſe ich auf, und
will hinfuͤran die Lutheriſche nur die Schmal⸗
kaldiſche Kirch nennen, weilen zu Schmalkal⸗
den jenes beruͤhmte Concordi- Buch 4 als

Die Stuze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul.

ihr Symboliſches Buch, iſt geſchmidet wor⸗
den.
HS. Chriſtell laſſet ſich von diſer unſerer
Catholiſchen Kirch ferners verlauten, ſie ſeye
nur ein Particular-Kirch, die ſich faͤlſchlich
ein Allgemeine nennet, von der Lehr⸗Chriſti,
ſeiner Apoſtel, und der erſten Apoſtoliſchen

Kirch offentlich abgewichen, mithin nothwen⸗

dig aufgehoͤret ein Theil der wahren Kirchen
„Antwort: Das ſinget Hꝛ. Chriſtell ohne
einige beygeſetzte Prob, und ſinget das alte Lie⸗
del der Herren Lutheraner. Aber ich moͤchte
einmahl etwas Neues, und Gruͤndliches von
eweißthumen hiervon ſehen. Herꝛ Chri⸗
ſtell kan ſich daruͤber machen: ich laſſe ihm Zeit
darzu, ſolle es auch die gantze Ewigkeit ſeyn.

Her Lomer iſt gleich denen Saulen zu Gazza.

Erꝛ. Chriſtell rucket dargegen mit zwey
Sinn⸗reichen Gedancken heraus. 1.
pricht er, waͤren die Jeſuiter diſen Sau⸗
len gleich, weilen ſie ihnen zwar die Ehr geben,
daß ſie vor allen anderen Ordens⸗Leuthen die
neue Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch aufrecht hal⸗
ten, aber eine ſolche Kirch portiren, die wider
den Iſrael GOttes ſtreittet. 2. Gleichwie
Simſon die zwey Haupt⸗Pfeil des Gazziti⸗
ſchen Goͤtzen⸗Tempel umgeriſſen, alſo habe
auch Herꝛ Lomer die zwey Haupt⸗Pfeiler des
Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen⸗Bauß zu Aug⸗
ſpurg, den Herꝛn P. Maͤndl, und Herꝛn B.
Pfyffer durch gruͤndliche Widerlegung um⸗
geriſſen. DMDc
Antwort auf den erſten: Wo, wie, ſeit
wan ruͤhmen wir uns Jeſuiter deſſen, was
Hꝛ. Chriſtell vorgibet? Wer ſagt es ihm?
Das ſagt Hꝛ. Schomer in ſeiner Diſputa-
tion: de Jeſuitis cautè tolerandis; und
bringt hievon beglaubte, und beſondere Exem⸗
pel hervor, widerſetzet Hꝛ. Chriſtil. Ol wan

ein Lutheriſcher Scribent ſolches ſagt, iſt es
unlaugbar, die Exempel, die diſer beybringet,
ſeynd ein gruͤndliche Wahrheit. Wan die
Catholiſche etwas von denen Lutheraneren,
zumahlen von ihren Herren Predigeren, mit
beſtem Grund beglauben „iſt alles falſch, und
ein offenbare Lug. Nein, nein Hꝛ. Chriſtell,
wir geben uns keines wegs die Ehr, daß wir
Saulen unſerer Kirch ſeyn ſonder die Kirch
iſt unſer Saul, auf welche wir uns, und alle von
unſeren Widerſacheren vorgetragene Wahr⸗
heiten gruͤnden, und ſteiffen, von welcher
wir uns in allem unſerem Thun und Laſſen,
ehretben und Predigen niemahl hinweg laſ⸗
en.
Antwort auf den anderen: P. Maͤndl,
und ich nemmen die Kleichnuß an. Seye Hꝛ.
Lomer der Simſon geweſen. W iß aber Hꝛ.
Chriſtell nicht, daß jene zwey Saulen den
Samſon zu Boden geſchlagen, und zer⸗
quetſchet?

Das zehende Capitt.
Herr Lomer hat ſeine Kirt unterſtuͤtzet mit ſeinen
edigen. L

PErꝛ Chriſtell zuͤrnet ſehr wider mich,
daß ich vorgebe, Hꝛ. Lomer habe mit
ſeinen Predigen, und der darinn vorgetrage⸗
nen ſuͤſſen Lehr die Seinige zu einem ſuͤſſen,
der eigenen Lieb ſchmeichlenden, denen Sinn⸗
lichen Begierlichkeiten gemaͤſſen Leben angelei⸗
tet, und ſie ſolcher Geſtalt bey ſeiner Kirch
erhalten. Das, ſchreyet er auf, ſeye mit
falſchen Innzuͤchten nicht nur den Heꝛrn Lo⸗
mehr, ſonder alle Evangeliſche Prediger uͤber⸗
haupt beleydiget. Alsdan machet er ein lan⸗
ges Dicentes, was Hꝛ. Lomer, was die Lu⸗
theriſche Hꝛen. Prediger ihren Zuhoͤreren vor⸗
tragen, wie ſie dieſelbe zu einem Gottſeeligen,
bußfertigen, ꝛc. Lebens⸗Wandel anfuͤhren.

Antwort: Das bringet Herꝛ Chriſtell
mit ſo ſuͤſſen, hoch⸗lautenden, verſtellten Wor⸗
ten vor, daß einer vermeinen ſolte, es ſeye,

alles wahr, was er von diſem Gottſeeligen Le⸗

ben, zu welchem die Herren Lutheraner von ih⸗
ren Herren Predigeren angefuͤhret werden,

vormahlet, und anruͤhmet. Allein es wird
mir erlaubet ſeyn, ein einige Frag zu ſtellen:
Predigen die Lutheriſche Herren Prediger Lu⸗
theriſch, das iſt nach denen Lehr⸗Saͤtzen des
Lutheriſchen Glaubens, oder nicht? Predigen
ſie gemaͤß denen Lutheriſchen Lehr⸗Saͤtzen, wie
kan es anderſt ſeyn, als daß ſie ihre Zuhoͤrer
zu einem ſuͤſſen, Sinnlichen, will nicht ſagen
liederlichen, und Gottloſen, Leben anfuͤhren?
Dan was ſeynd diſe fuͤr Lehr⸗Saͤtz? Iſt nicht
ein Lutheriſcher Lehrſatz, daß der Glaub allein
gerechtfertige, und ſeelig mache, daß die gu⸗
te Werck, wan ſie ſchon ein Zeichen, oder
Wuͤrckung des Glaubens ſeyn muͤſſen, dan⸗
noch an ihnen nichts Verdienſtliches haben,
kein Belohnung in dem anderen Leben werden
empfangen, daß alle in der hmmliſchen Glo⸗
ri werden gleich ſeyn, und der jenige, der we⸗
nig cure Werck geuͤbet, eben ein ſo groſſe
Gluͤckſeeligkeit werde empfangen, als der vil
gewuͤrcket, wan er nur veſt glaubet? Machet
nicht diſer die enge Hinmmels⸗Porten Neit 2
Uh⸗

120

Achte Predig,

Fuͤhret nicht diſer natuͤrlicher Weiß die Leuth
dahin, daß ſie in Ubung der guten Wercken
liederlich, und hinlaͤßig werden, ja diſe gar
unterlaſſen? Dan wer ſolte ſich vil befleiſſen,
das jenige mit ſeiner harten Muͤhe und Arbeit
zu wuͤrcken, mit deme er nichts von groͤſſerer
Belohnung verdienet? Iſt nicht ein Lutheri⸗

ſcher Lehrſatz, daß der Glaub an Chriſtum al⸗

.

lein einen jeden, auch groͤſten Suͤnder,gerechtfer⸗
tige, und in Gnaden⸗Stand ſetze, wan er nur
von dem Suͤndigen will abſtehen? Fuͤhret
nicht diſer die Leuth dahin, daß ſie keck darauf
ſuͤndigen, in denen Suͤnden verharren, ſich
indeſſen auf einen Glaubens⸗Act verlaſſen, der
ihrer Meynung nach gantz leicht, und ſicher
kan erwecket werden? Muſteren nicht die Lu⸗
theriſche Lehrſaͤtz gaͤntzlich aus alle aͤuſſerliche
Abtoͤdtungen und Strengheiten des Leibs, al⸗
ſes von der Kirchen von denen erſten Zeiten
her geuͤbte Faſten, alle Bußwerck, alles,
was dem Fleiſch wehe thut, was deſſelben
aufruͤhriſche Regungen kan daͤmmen und un⸗
terdrucken? Seynd diſe Ding nicht ſuͤß fuͤr das
Fleiſch, nicht guͤnſtig der verderbten Natur,
der Sinnlichkeit, der eigenen Lieb? Iſt
nicht ein Lutheriſcher Lehrſatz, es ſeye nicht
vonnoͤthen, daß man in der Beicht ſeine
Suͤnden inſonderheit offenbare, es ſeye ge⸗
nug, wan man ſich uͤberhaupt anklage? und
ſeye es, daß etwelche, unter denen auch Hꝛ.
Lomer ſolle geweßt ſeyn, ihre Zuhoͤrer ermah⸗
nen, es ſeye gut, wan ſie jene Suͤnden beich⸗
ten, die ſie vor anderen wiſſen, und empfin⸗

den, hat doch keiner noch gelehret, das ſeye

ein Goͤttliches Gebott. Iſt das nicht jenen
ſtarcken Zaum voͤllig aufheben, der uns von dem

Suͤndigen ſolle innhalten? Iſt nicht ein Lu⸗

theriſcher Lehrſatz, daß die Geluͤbd niemand
in dem Gewiſſen verbinden, folgſam nach ei⸗
genem Belieben koͤnnen aufgehebt werden?
Eroͤffnet diſer nicht die Thuͤr und Thor, daß
man von dem engen Weeg des Heyls in den
Breiten hinuͤber trette, ohngeachtet, daß
man an GOtt, an dem Glauben, an der Re⸗
ligion meineydig, und Untreu werde? Vil
andere zu geſchweigen, iſt nicht ein utheriſcher
Lehrſatz, daß ein jeder ſeiner Seeligkeit, und
Gerechtfertigung verſicheret ſeye, wan er nur
glaube, und ein jeder aber ſeye verſicheret,
daß ſein Glaub ein wahrer uͤbernatuͤrlicher
ſeye? Gibet diſer nicht augenſcheinlichen An⸗
laß, alle Suͤnden frey zu begeben, unter ge⸗
machter Einbildung, man koͤnne die Gerech⸗
tigkeit Chriſti gleich wider an ſich ziehen, und

alſo ſein Seeligkeit nicht verliehren, wan man

nur widerum glaube? Auf mein Frag dan
wider zu kommen, predigen die Herren Lu⸗
theraner diſen Lehr⸗Saͤtzen gemaͤß, oder

nicht? Predigen ſie diſen gemaͤß, was iſt
handgreifflicher und unlaugbarer, als daß ſie
die Ihrige zu einem weichen, ſinnlichen, hin⸗
laͤßigen, will nicht ſagen Gottloſen, Leben
anfuͤhren, ſie moͤgen hernach die Sach um⸗
ſchreiben, und Wort machen, wie ſie wollen?

So iſt dan kein ſalſche Inzuͤcht, es geſchicht

ihnen kein Unbild, wan man ſolches von ih⸗
nen ausſaget. Predigen ſie nicht nach ge⸗
meldten Lehr⸗Saͤtzen, ſeynd ſie keine Luthe⸗
riſche Prediger. So gehet ſie dan das,
was ich geſagt, ſauber nichts an, folgſam koͤn⸗

nen ſie ſich nicht fuͤr beleydiget befinden.
Herꝛ Chriſtell betheuret hier offentlich,.

es befinden ſich unter denen Catholiſchen vil
beſcheidene Leuth, die da geſtehen, daß un⸗
ſer Geiſtlichkeit, zumahlen die Jeſuiter, und
Capuciner, ihre Herren Prediger zu hart,
zu ungerecht, und ſpoͤttiſch tractiren: abſon⸗
derlich haben nicht nur geringe, ſondern
vornehme Leuth von der Catholiſchen Reli⸗
gion ihr Mißfallen an meiner Leich⸗Predig
nnverhohlen bezeuget.

Antwort: Wer ſeynd diſe von Herꝛn
Chriſtell angezogene Catholiſche? Seynd es
gute, fromme, eyfrige, oder ſchlimme,
laue, hinlaͤßige Catholiſche? Seynd ſie von
der erſten Gattung, wird keiner mißbillichen,
daß wir Catholiſche Prediger, aus Liebe
der Wahrheit, und des Seelen⸗Heyls,
uns denen Lutheriſchen widerſetzen, ihre Irꝛ⸗
Lehren widerlegen, unſeren wahren Allein⸗
ſeeligmachenden Glauben dardurch beveſtigen;
dan ſie wiſſen wohl, was uns fuͤr ein Wehe
angedrohet werde, wan wir ſtumme Hund
waͤren, und ſchweigeten. Seynd ſie von
der anderen Gattung, ziehet von ihnen Herꝛ
Chriſtell fuͤr ſich einen gewaltigen Vortheil.
Daß ſo vil aus ihnen, auch Vornehme, ein
Mißfallen ab meiner Predig gezeiget, moͤch
te ich wiſſen, ob es Herꝛ Chriſtell aus ih⸗
rem Mund vernommen, oder nur gehoͤrt ſa⸗
gen. Hat er es von ihnen in eigner Per⸗
ſohn vernommen, muß er ein groſſe Lieb,
Anſehen, und Vertraͤulichkeit bey ihnen er⸗
worben haben. Und das, glaube ich, wird

keiner aus denen Catholiſchen, zumahlen aus

denen Vornehmeren, ihme laſſen nach⸗
ſagen: Hat er es nur gehoͤrt ſagen, ſo
mercke er wohl, und eigne ihm ſelbſten zu

was er mir oben vorgeworffen, nemlich ich

ſolle lehrnen auf das betruͤgliche Hoͤren⸗
Sagen nicht zu trauen, wan ich nicht
pPolle mit der Unwahrheit
qufziehen.

8* 4

Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul.

121

Ger:ꝛ Lomer hat ſeine Kirch unterſtuͤtzet mit ſeinen

Er: Chriſtell forderet von mir Beweiß
und Exempel, daß etwelche Lehren
des Herꝛn Lomers denen ſo wohl al⸗
ten, als neuen Lutheriſchen Lehr⸗Saͤtzen ent⸗
gegen, und zuwider geweſeen.
Antwort: Hꝛ. Lomer hat gelehret, daß
in dem Neuen Teſtament keine wahre Prie⸗
ſter mehr ſeyen, da zu gleicher Zeit Hꝛ. Ho-
rallector behauptet, daß die Prediger in der
Lutheriſchen Kirch wahre Prieſter ſeven. Da
hat Hꝛ. Chriſtell ein Exempel, ſo ich ſchon in
mein Predig eingerucket.
222. Chriſtell begegnet diſem Exempel,
mit Einwenden, Her: Lomer habe nur geleh⸗
ret, daß keine eigentliche Prieſter, das
iſt, keine Opffer⸗Macher mehr in dem
Chriſtenthum ſeyen, und habe deſſen Ur⸗
ſach beygefuͤget, weil kein Opffer mehr ſeye:
Herꝛ Horallector aber habe gelehret, daß die
Prediger in einem anderen Verſtand Prieſter
ſeyen, weil ſie rechtmaͤßig beruffen, und or⸗
diniert ſeynd; ſeyen alſo diſe zwey einander
in der Lehr nicht zuwider.
Anrwort: Vernemme man beyde recht,
und urtheile hernach, ob ſie einander nicht
widerſprechen. Hꝛ. Lomer ſagt lediglich, es
a keine eigentliche Prieſter mehr weilen
ein Opffer mehr. Daß kein Opffer mehr
ſeye in der Chriſtenheit, will Hꝛ. Horallector
auch mit Gewalt behaupten, und ſagt dan⸗
noch, die Lutheriſche Prediger ſeyen wahrhaff⸗
te Prieſter, weil ſie zu ihren Kirchen⸗Dienſten,
als zum Predigen, Abendmahl austheilen, ꝛc.
rechtmaͤßig beruffen. Einer ſagt dan ſo vil: es
iſt kein Opffer mehr, ſo ſeynd dan keine Prieſter
mehr: Der andere ſpricht: Es iſt kein Opf⸗
fer mehr, und dannoch ſeynd noch wahre
Prieſter in der Chriſtenheit. Seynd diſe zwey
Lehr⸗Saͤtz nicht augenſcheinlich einander zu⸗
wider?
Hꝛ. Chriſtell, aus Gelegenheit der Prie⸗
ſtern und des Opffers, mahnet mich, ich ſoll
ſehen, was das fuͤr ein Schrifft⸗maͤßige
Wahrheit ſeye, daß kein Opffer mehr im Neuen
Teſtament ſtatt habe: Zu deſſen Beſtaͤttigung
weiſet er mich an den Ausſpruch des heiligen

Pauli Hebr. 10. 14. Chriſtus hat mit ei⸗

nem Opffer in Ewigkeit vollendet die da
geheiliget werden. Rr
Antwort: Iſt das nicht die Schrifft ge⸗
draͤhet? Will dan diſe Stell, daß Ehriſtus
ein Opffer vollendet habe? Es heiſſet, er ha⸗
be mit einem Opffer alles vollendet, was zur
Heiligmachung vonnoͤthen. Folget daraus,
daß anjetzo kein Opffer mehr ſtatt habe? Wan
das folget, folget ebenfalls, daß kein Tauff,
kein Abendmahl, Abſolution, klein Glauben,

keine andere Heyls⸗Mittel mehr ſtatt haben;

dan hat Chriſtus ſchon mit eiem Opffer vol⸗
lendet, was zur Heiligung erforderer wird,
was hat man diſe Heiligungs⸗Mirtel noch von⸗
noͤthen? Was antwortet Hꝛ. Chriſtell? Muß
er nicht ſagen, jene Heiligung, die Chriſtus mit
einem Opffer vollendet, werde uns durch die
auf, Abendmahl, Glauben, ꝛc. zugeeignet?
das ſagen wir Catholiſche von dem H. Meß⸗
Opffer, nemlich daß jene Heiligung, die Chri⸗

ſtus an dem Creutz vollendet, uns durch di⸗
ſes zugeeignet werde, folgſam, daß es in der

Kirch ſo wohl ſtatt habe, als die Tauff,
das Abendmahl, ꝛc. Sepye es aber, daß der
Verſtand der Worten Pauli waͤre, Chri⸗
ſtus habe ein Opffer vollendet: weiß dan Hꝛ.
Chriſtell nicht, daß das Meß⸗Opffer eines jehe

mit dem Creutz⸗Opffer, daß diſes durch jenes

in der Kirch fortgeſetzet werde?
Herꝛ Chriſtell verlanget von mir auch ein
Exempel, daß Hꝛ. Lomer denen alten Luthe⸗
riſchen Lehren widerſprochen.
Antwort: Er ſoll es haben. Was fuͤr
ein Lehr Emehr Lutheriſch, als des Luthers
ſelbſten? Diſer hat in ſeinem Catechiſmo, ſo von
denen Hꝛn. Lutheraneren fuͤr ein vymboliſches
Buch erkennet wird, ausdrucklich gelehret, der
Glaub werde zur Tauff nicht erforderer, dan⸗
nenhero die Kinder recht getauffet werden „
wan ſie ſchon nicht glauben. Tom. 4. Ihen-.
f. 424. Herꝛ Lomer hat gelehret, der Glaub
ſeye dermaſſen nothwendig zu der Tauff, daß
auch die Kinder nicht recht getauffet wurden,
wan ſie nicht glaubeten. Iſt das nicht ein ſchoͤ⸗
ne Eintraͤchtigkeit in der Lehr?

Das zwoͤlffte CapitAll.
Her: Lomer hat ſein Kirch unterſtuͤtzet mit ſeinen Buͤcheren.

Erꝛ Chriſtell lobet und erhebet die Buͤ⸗
cher Hen. Lomers bis in den Himmel

hinauf: zumahlen gibt er vor, diſe ſeyen
alle zu Rettung der Wahrheit heraus kom⸗
men auf Veranlaſſung der Herren Gegneren.
Diſes, ſpricht Hꝛ. Chriſtell, iſt wohl zu be⸗
halten wider die ſo gemeine Beſchuldigung
Fr. XMav. Byffer §. g. Predigen.

mancher Doëgs-Bruͤder, als ob nur im ner
wir unnoͤthig Controverſien mit dem Gegen⸗
theil anfiengen, und damit dem aͤuſſerlichen
Stadt⸗ und Land⸗Friden ſelbſt feindſeeliger
Weiſe im Lichte ſtuͤnden.
Antwort: Wer ſeynd diſe Doeëgs-Bruͤ⸗
der? den anderen meinet Hꝛ. Chriſtell, als
uns

uns Catholiſche? Warum ſollen wir, dan
Dosëgs-Bruͤder ſeyn? Dosg iſt einer aus de⸗

nen laſterhaffteſten Menſchen geweſen, ſo je⸗

mahl der Erd⸗Boden getragen. Er hat die terey, Lugen, Betruͤgereyen andichten, da

Prieſter bey dem Koͤnig Saul verklaget, daß

ſie den David in ihrer Stadt beherberget, ih⸗

ne wider ſie aufgehaͤtzet, und alsdan 85. der⸗
ſelben mit eigener Hand grauſam ermordet.
Und wir Catholiſche ſollen diſes verruchteſten

Menſchen Bruͤder ſeyn? Iſt das nicht eine

entſetzliche Laͤſterung, und ausgeſuchte Ver⸗
laͤumbdung? Wan ich was dergleichen von
dem Herꝛn Lomer, oder Hen. Chriſtell ſolte
ſchreiben, was fuͤr ein Laͤrmen wurde nicht
entſtehen? Ich waͤre meines Lebens nicht ſi⸗
cher. Aber wie? Wir beſchuldigen die Luthe⸗
raner, daß ſie mit ihren Schrifften anfangen?
Haben wir darinn Unrecht? Wie vil ſchaͤnd⸗
liche, aͤrgerliche, Ehr⸗ruͤhriſche famoſe Schriff⸗
ten werden nicht immerdar wider uns von de⸗
nen Lutheraneren ausgeſprenget, ohne daß wir
den geringſten Anlaß darzu gegeben? Wie
vil ſeynd mir nicht ſchon zu Haͤnden kommen?
Fuͤhret nicht Herꝛ Chriſtell ſelbſten dergleichen
in ſein Widerlegung ein? Auf den Hen. Lo⸗
mer zu kommen, wer hat ihme Anlaß gegeben
zu ſeiner erſten mit ſo vil Unwahrheiten, ange⸗
fuͤllten Schrifft, in welcher er, wie oben ge⸗
meldet, ſich wegen des von P. Simone Mayr,
und P. Georgio Tonauer erhaltenen Sigs ſo
faͤlſchlich ruͤhmet? Iſt er nicht der erſte gewe⸗
en, ſo angefangen? Oder haͤtten die Patres
ſollen ſchweigen, ihren guten Nahmen und
Ehr nicht retten, die Wahrheit nicht an Tag
geben? Wer hat ihme Anlaß gegeben, ſo vil
wider die Catholiſche Religion in ſeinen Er⸗
klaͤrungen der Fridens⸗Gemaͤhlen zu ſchreiben?
Wer dan ſagt, daß wir Catholiſche immer
angefangen, und Lutheriſchen Schrifften An⸗
laß geben, ſchlagt ſich ſelbſten fuͤr die Stirn,
und iſt ſeinem eigenen Ausſpruch nach ein
Doëgs-Bruder..
Arꝛ Chriſtell entſchuldiget hier gar fein
die Laͤſterungen, ſo in denen Buͤcheren des
Herꝛn Lomers ſollen enthalten ſeyn wider die
Catholiſche Religion, und ſagt, er habe di⸗
ſe nicht angegriffen in dem, was ſie noch Gutes,
und Geſundes an ſich hat, ſonder nur die Pa⸗
piſtiſche Irꝛthum in derſelben entdecket, wi⸗
derleget, und ſeine Gemeind darvor gewahr⸗
Antwort! Stattliche entſchuldigung,
die ihnen alle Laͤſterer und Verlaͤumbder wohl
zu mercken haben, wan ſie ſich von aller

Schuld wollen boſeen. Dan ſoll man ſie

ankommen, daß ſie einen Menſchen gelaͤſte⸗
ret, und verlaͤumbdet haben, rucken ſie nur
geſchwind mit der Antwort heraus, ſie haben
ihne nicht angegriffen in dem, was Gutes an
ihme iſt, ſonder nur wollen ſeine Faͤhler ent⸗
decken, und andere Leuth davon wahrnen.
Allein, alles andere zu geſchweigen, iſt das

nicht biſteren genug der Catholiſchen Reli⸗
gion grobe Irꝛthum, falſchen Glauben, ein

Anti⸗Chriſtiſches Joch, Aberglauben, Abgoͤt⸗
ihr doch in Ewigkeit nichts dergleichen mit

Grund kan bewiſen werden? Wan das nicht

laͤſteren heiſſet, ſo gibet es kein Laͤſterung mehr

in der Welt, man mag anderen falſche La⸗
ſter aufburden, ſo vil man will. Die Her⸗
ren Lutheraner nemmen es fuͤr die hoͤchſte Un⸗
bild, und Laͤſterung auf, wan man ſie Ketzer

nennet; aber wan ſie mit allen obigen, und
noch mehreren falſchen Inzuͤchten unſer hei⸗

ligſte Religion betaſten, das ſollen wir fuͤr

kein Laͤſterung haltaen.
S. Chriſtell, was anbelanget, daß P.
Maͤndl den Hꝛn. Lomer fuͤr das Gericht Gt⸗
tes geforderet, laſſet ſich vernemmen, das

ſeye leicht zu glauben; dan die Herren Jeſuiten

haben es abſonderlich im Brauch, daß ſie ſich,

um ſich bey dem leichtglaubigen Volck in de⸗

ſto beſſeren Credit zu ſetzen, auf das hoͤchſte
verpflichten, es ſoll ihnen diß und jenes begeg⸗
nen, wan ſie nicht die lautere Wahrheit, ſa⸗

gen, wan ihr Kirch nicht die wahre Seeligma⸗
chende Religion ſeey. W
Antwort: Wo hat doch Hꝛ. Chriſtell je⸗
wohl von dergleichen Perpflichtungen was ge⸗

hoͤret, oder geleſen, daß er lediglich vorgibet,

die Jeſuiten haben es im Brauch? Nicht mit

Verpflichtungen, ſonder mit gruͤndlichen un⸗

widerleglichen Veweißthumen bekraͤfftigen
ſie die Wahrheit der Catholiſchen Religion.
Einen Menſchen, der keinen Richter hier auf
Erden in Glaubens⸗Strittigkeiten will er⸗
kennen, fuͤr das Gericht GOttes forderen,

iſt das ſich verpflichten, es ſolle einem diß und
jenes widerfahren, wan? ꝛc. Seye es aber,

daß ſich einer, oder der andere ſolcher Geſtalt

verpflichtet, muß dan gleich der Schluß ge⸗

macht werden, die Jeſuiten haben ſolches im

Brauch. Sepe es noch einmahl, daß eimge
aus uns ſich verpflichten, ſie wollen ihr Seel
und Seeligkeit verliehren, wan die Catholi⸗

ſche Kirchinicht die wahre ſeye, ſo koͤnnen wir

ſolches mit beſter und freyeſter Zuverſicht ſa⸗
gen, weilen wir der Waͤhrheit unſeres heili⸗
gen Glaubens aus ſo vilen Augenſcheinlichen
Kennzeichen ohnfehlbar verſicheret ſeynd, und
durchaus nicht, daß wir uns bey denen Leuthen

in Credit ſetzen. Trutz, ſpreche uns ein Lu⸗

theriſcher Herꝛ rediger von ſeinem Glauben
ſolches nach. Sein Gewiſſen, ſo allzeit an
der Wahrheit der Lutheriſchen Religion muß
zweifflen, wan es vernuͤnfftig iſt, und der
Sach recht will nachdencken, geſtattet es ih⸗
me nicht. Ubrigens hat Hꝛ. Chriſtell in das
Heimliche, ſonſt unerforſchliche Gericht GOt⸗
tes ſo tieff hinein geſehen, daß er dem Herꝛn

Lomer den allda empfangenen Ausſpruch der
ewigen Seeligkeit gewiß, und ohne Anſtand

zuſprichet.

Das

—— J212

— ————

NA —– A e—
– .

ſetzen.

Die Stutze der Lomeriſchen Kirchen „Saul. 223

Das dreyzehende Capitul.
Hꝛ. Lomer hat ſeine Kirch unterſtuͦtzet mit Unwahrheiten.

Erꝛ Chriſtell hat diſes kaum geleſen,
ſchreyet er gleich auf: Sachte, Hꝛ. Pater,
mit ſolchen allzu harten Expreſſionen:
iſt mir nur leyd vor ſeine Perſohn und Ambt;
dan wan ich gruͤndlich bewiſen habe, daß Hꝛ.
Lomer die Wahrheit geredt, fallen alle wider
den Unſchuldigen Hꝛn. Lomer von ihm ausge⸗
ſtoſſene Beſchimpffungen auf ſein Haubt zuruck.
Alsdan beſchuldiget er mich, daß ich mich hierin
wwider das achte Gebott fchwaͤrlich verſuͤn⸗
iget.
Antwort: Ja wan Hꝛ. Chriſtell, ein Mann
von ſo hochem Anſehen, ſachte, ſachte auf⸗
ſchreyet, und mich einer ſchwaͤren Suͤnd be⸗
ſchuldiget, ſo iſt es ausgemacht, alles iſt wahr,
was Hꝛ. Lomer wider die Catholiſche Religion
geredet und geſchriben, und ich bin ein Lugner.
Wie beweiſet aber ſolches Hꝛ. Chriſtell.
Gerꝛ Chriſtell will es meiſten Theils be⸗
weiſen mit Zeugnuſſen, die er gezogen aus de⸗
nen Buͤcheren des Herꝛn Lomers, oder ande⸗
rer Lutheriſchen Scribenten, oder auch aus
Catholiſchen Buͤcheren, die entweders von
de Kirch niemahl ſennd gutgeheiſſen worden,
oder dero Stellen er falſch anziehet, oder dero
Spruͤch er unrecht verſtehet, oder mit Fleiß

draͤhet.
Antwort: Ich aber ſetze ihm entgegen
die unfehlbare Ausſpruͤch unſerer Heil. Kirch,
und Kirchen⸗Raͤthen, aus welchen ja beſſer
und klaͤrer muß erhellen, was die allgemeine
Kirch glaubet, und zu glauben vorſchreibet.
Ich beziehe mich auf die Bucher unſerer Theo-
logorum, und Controverſiſten, die da un⸗
widerſprechlich beweiſen, wie falſch ſeye, was
Herꝛ Lomer von unſerer Kirch vorgibet.ꝓ. Wem
iſt mehr zu glauben, was in der Catholiſchen
Religion uͤblich, denen Catholiſchen, oder
Lutheriſchen Scribenten? Ich nimme zu Zeu⸗
gen das Gewiſſen, den Glauben, die gemei⸗
ne Ubung aller Catholiſchen. Wer iſt aus
ihnen, der da ſagen koͤnne, er glaube, und
uͤbe das jenige, was Hꝛ. Lomer uns andich⸗
tet, Zu diſem Allem koͤnte ich den Herꝛn
Chriſtell anweiſen, und er muͤßte ſich begnuͤ⸗
gen laſſen. Nichts deſtoweniger will ich mir
die Muͤhe geben, ein Unwahrheit nach der
anderen vor mich nehmen, und ſehen, wie
Herꝛ Chriſtell die Unſchuld des Herꝛn Lomers
rette.

in einen gantz anderen Verſtand herum

Erſte Unwahrheit,
Daß die Catholiſche allein auf ihre Werck bauen, diſen ihr Gerechtigkeit
zuſchreiben, und nichts auf die Verdienſt Chriſti halten.

HEr⸗ Chriſtell nachdem er etliche Spruͤch
aus Herꝛn Lomer beygebracht, machet
daraus den Schluß, er habe nicht geſagt,
daß wir Catholiſche nichts auf die Verdienſten
Chriſti hielten, ſonder nur implicité ſo vil,

wir hielten nicht genug darauf, weil wir den⸗

ſelben unſere arme Verdienſt an die Seiten

Antwort . Muß mich dan grob geirret ha⸗

ben, da ich vermeinet, Hꝛ. Lomer ſeye zu ver⸗
ſtehen auf den Schlag, wie die Lutheriſche

Hꝛn. Prediger bißhero geredt haben, maſſen
von ihnen Welt⸗kuͤndig, daß ſie ihrem Volck
immerzu vorgemahlen, wir Catholiſche ſchrei⸗
ben die Gerechtfertigung unſeren eigenen Wer⸗
cken zu, und ſchlieſſen davon aus die Verdien⸗
ſten Chriſti. Hab dan vermeinet, das heiſſe
ſo vil, als in dem Puncten der Gerechtfer⸗

tigung, von welchem hier die Frag iſt, nichts

auf die Verdienſten Chriſti halten. Nun be⸗

richtet mich Hꝛ. Chriſtell eines anderen. Laſ⸗
ſet uns aber ſehen, wie auch hierinn Hꝛ. Lo⸗

mer die Wahrheit geredet. 1 Iſt nicht wahr,
daß wir nicht genug auf die Verdienſten Chriſti
halten, geſtaltſam wir auf diſe all unſer See⸗
ligkeit bauen, und veſtiglich glauben, daß wir

F. Xa. Pfyffer §. 7. Predigen.

ohne diſe nicht das geringſte zu unſerem Heyl
wuͤrcken koͤnnen. 2. Iſt nicht wahr, daß
wir denen Verdienſten Chriſti unſere Ver⸗
dienſt an die Seiten ſetzen. Wir gruͤnden un⸗

ſere Verdienſt pur allein auf die Verdienſten
Chriſti, und glauben, daß unſere Werck all

ihren Verdienſt von denen Verdienſten Chri⸗
ſti her bekommen. Wie ſt es nun moͤglich,
daß wir unſere Verdienſt denen Verdienſten
Chriſti koͤnnen an die Seiten ſetzen, da wir

keine Verdienſt ohne die Verdienſten Chriſti
haben, und diſe jene erſt muͤſſen ausmachen?
3. Hat nicht Herꝛ Lomer ausdrucklich und
explicité gelehret, daß wir den Glauben an
Chriſtum, und ſeine Verdienſten von der

Buß ausſchlieſſen, und der eigenen Ge⸗
nugthung die Vergebung der Suͤnden
zuſchreiben? (Evang. Klein. pag. 73. Goͤ⸗
tzen⸗Koͤpff P. 391.) Die Buß und Vergebung
der Suͤnden iſt ſie nicht die Gerechtfertigung?
So hat dan Hꝛ Lomer explicité gelehret,
daß wir die Gerechtfertigung unſeren Wer⸗
cken allein zuſchreiben, und darinn die Ver⸗
dienſt Chriſti ausſchlieſſen, folgſam nichts
darauf halten. Was dan Herꝛ Lomer im⸗
plicitè und explicite geſagt, iſt Unwahrheit.

—

124

Achte Predig,

— „ —

II. .

Zweyte Unwahrhe.eit:“
Daß die Catholiſche den Glauben an Chriſtum von der Buß ausſchlieſſen

Han Chriſtell machet hier widerum den
☛◻ Unterſchid, und ſagt, wir Catholiſche
ſchlieſſen zwar nicht den Hiſtoriſchen Glauben
an Chriſtum von der Buß aus, wohl aber das
Lbenſ chtliche Vertrauen auf die Verdienſt
riſti.
Antwort: 1. Hat Hꝛ. Lomer diſen Un⸗
terſchid nicht gemacht, mit keiner Sylben von
dem Vertrauen Meldung gethan, ſonder le⸗
diglich geſprochen, wir ſchlieſſen den Glauben
aus. Wo man von dem Glauben insgemein
redet, redet man von dem Beyfall, den man
denen Goͤttlichen Wahrheiten leiſtet, und
nicht von dem Vertrauen, maſſen ſolches zur
Hoffnung gehoͤret. 2. Iſt nicht wahr, daß
wir das Vertrauen auf die Verdienſt Chriſti
von der Buß ausſchlieſſen. Wir begehren ja
in der Buß Verzeyhung unſerer Suͤnden?
Zumahlen wiſſen wir, das wir diſe Verzey⸗
hung anderſt nicht, als durch die Verdienſt
JESu Chriſti von GOtt erlangen koͤnnen.

Wie iſt es moͤglich, daß wir das Vertrauen

auſ die Verdienſt Chriſti von der Buß aus⸗
ſchlieſſen? Daß wir den Hiſtoriſchen Glau⸗
ben in der Buß erwecken, laſſet H: Chriſtell
zu. Zu was anderes kan diſer gerichtet ſeyn,
als zu dem Vertrauen auf die Verdienſt
Chriſti?
HP2 Chriſtell gehet weiter, und beſchul⸗
diget uns Catholiſche, das wir Chriſtum zu

Dritte Un

keiner Cauſa unicè meritoria ſalutis, ſonder
nur zur Cauſa occaſionali & acceſſoria
Antwort: Iſt nicht wahr. Das klare
Widerſpihl erhellet aus dem Concilio Triden-
tino, und allen unſeren Gottes⸗Gelehrten,
wie zu ſehen bey Bellarmino L. I. de Juſtific.
c. 2. Sollen diſe nicht beſſer wiſſen, zu was
die Catholiſche Chriſtum machen, als ein Lo⸗
mer, aus deme Hꝛ. Chriſtell ein falſches Vor⸗
geben herauß gezogen?
H.i. Chriſtell hencket uns ferners an, daß
wir die Vergebung unſerer Suͤnden aller
Dings durch unſer Buß verdienen wollen.
Antwort: Iſt nicht wahr, dan wir glau⸗
ben, und lehren, daß uns die Suͤnden nicht we⸗
gen einigen unſeren Verdienſten, ſonder aus
pur lauterer Barmhertzigkeit GOttes in An⸗
ſehung der unendlichen Verdienſten Chriſti
erlangen. Wer anderſt glaubet, irret in ſei⸗
nem Glauben.
ꝛ. Chriſtell fuͤget etwas zu Letſt hinzu
von der Attritione, oder unvollkommenen Reu
und Leid. .
Anntwort: Lehrne er zu vor aus unſeren
Theologis, was Attritio ſeye, und nicht aus
denen Schrifften ſeines Pfaffens, und Joͤr⸗
gens, die er anziehet, und rede nicht, wie ein
Blinder von der Farb.

III

wahrheit “

Daß die Catholiſche die Heilige, und Bilder anbetten, wie G Ott ſelbſten.

Erꝛ Chriſtell, um zu beweiſen, daß ſolches
kein Unwahrheit ſeye, bringet in einem
Auszug herbey, was Hꝛ. Lomer hiervon geſpro⸗
. ehe und ſteuret ihme mit ſeiner gantzen Aucto-
ritaͤt bey.
Antwort: Was Hꝛ. Lomer, und Hꝛ. Chri⸗
ſtell von diſer Materi, auf die Bahn bringen,
iſt nichts, als ein Aufgewaͤrmtes, auf welches
aſee Controverſiſten gruͤndlich und unum⸗
ſtoßlich zu Genuͤgen geantwortet haben, dahin
Hꝛ. Chriſtell ſoll angewiſen ſeyn, benanntlich zu
Bellarmino, Beccano, Forero, Tannero, P.
Pichler, &c. Damit er aber nicht vermeine,
als wan ich Alles unbeantwortet laſſe, beliebet
mir nur etwelche Unwahrheiten an Tag zu brin⸗
gen, die Hꝛ. Chriſtell allhier einmenget.
:. Chriſtell dan ſpricht, einige aus den Ca⸗
tholiſchen haben ausdrucklich gelehret, daß nebſt
der Jungfrauen Maria auch andere Heilige dem
enn Chriſto gleich Maͤchtig, und Allmaͤchtig
eyen. ”MUM
Antwort: Es iſt nicht wahr. Was fuͤr
einer hat jemahl gelehret, daß MARIA, oder ein
andere Heiliger von Natur, aus eigenen Kraͤff⸗

ten Maͤchtig, oder Allmaͤchtig ſeye/ wie Chriſtus
iſt? Rucke er heraus mit denen eigentlichen
Spruͤchen, und nicht nur mit denen Naͤhmen
diſer Scribenten. Er fuͤhret unter ande⸗
ren auch Bellarminum ein to. 6. de Beatid. Cœl.
P. 491. Allein Bellarminus redet hier in einer
Predig auf Prediger⸗Art, und ſagt, die Heilige
in dem Himel haben NB. gleichſam einen All⸗
maͤchtigen Willen, weilen ihr Willen mit dem
Willen GOttes gaͤntzlich vereiniget, mithin al⸗
les wollen, was GOtt, nichts wollen, was
GOtt nicht will, verlangen, daß alles geſchehe,
was GOit gefallet. Heiſſet das ſagen, die
Heilige ſeyen Chriſto gleich Allmaͤchtig?
1.ꝛ. Chriſtell ſpricht, Catholiſche Auctores
haben gelehret, daß man die Heilige Goͤttlich
verehren ſolle.
Antwort: Iſt nicht wahr. Wer lehret ſol⸗
ches: Er beruffet ſich auf Maldonatum in c. 5.
Matth. v. 34. und Bellarminum L. I. de Beat.
Sanct. 13. Ich ſchlage Maldonatum auf/ und fin⸗
de, daß er bezeuge, wir verehren die Heilige infra
DEuM, unter GOtt, weniger als GOtt,
als Diener und lebendige Tempel GOttes.⸗

Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul.

12²⅓

Ich ſuche auch bey Bellarmino nach, und fal⸗
len mir gleich Anfangs diſe Wort in die Au⸗
gen: Supereſt jam, ut probemus, cultum
aliquem minorem Divinòé, & majorem ci-
vili & merè humano ſacris rebus, ſanctis
Angelis, & hominibus deberi: Es iſt noch
uͤbrig, daß wir beweiſen, denen geheilig⸗
ten Sachen, heiligen Englen, und Men⸗
ſchen gebuͤhre ein Ehr, die weniger ſeye
als die Goͤttliche, und groͤſſer, als die pur
menſchliche. Iſt dan Herr Chriſtell ſo gar
unerfahren in der Lateiniſchen Sprach, daß
er vermeynet, infra DkuM, und cultum mi-
norem Divinéô heiſſe Goͤttlich? Fuͤr ſo un⸗
geſchickt will ich ihne nicht halten. So iſt es
dan ein ausgemachte Boßheit, denen Ca⸗
tholiſchen Scribenten eine falſche Lehr andich⸗
ten, die ihnen niemahl zu Sinn kommen. Iſt
das redlich gehandlet? Wird das nicht von
denen Rechts⸗Gelehrten crimen falſi genen⸗
Herr Chriſtell ſpricht, wir erweiſen de⸗
nen Heiligen Goͤttliche Ehr, weil wir vorge⸗
ben, daß man auch an die Heilige mit Recht
glauben koͤnne, ja daß man eben den jenigen
Glauben, den wir an den HErrn IJEſum
haben, an alle Heilige haben ſolle. ill
ſolches beſtaͤttigen mit Beyfuͤgung jener Au-
Sorum, die diſe Lehr vorgebraccht.
Antwort: Iſt nicht wahr, daß wir des⸗
wegen denen Heiligen Goͤttliche Ehr bewei⸗
ſen: ſonſt haͤtte Philemon die Heilige Goͤtt⸗
lich verehret, maſſen der heilige Paulus zu ih⸗
nen ſchreibet v. F. Audiens fidem,; quam
habes in Domino JEsti, & in omnes San-
tos: Ich hoͤre von deinem Glauben, den
du haſt an den Errn IEſum, und an
alle Heilige: Und weilen Paulus diſen Glau⸗
ben genehm gehalten, haͤtte er ein Abgoͤtte⸗

rey aut geheiſſen. Muß nicht Herr Chriſtell

mit eben jenem Glauben, mit welchem er an

Chriſtum glaubet, auch an die heilige Apoſtel

glauben, weilen ein Goͤttliches Wort, we⸗
gen welchem er muß glauben, ihme gleicher
Geſtalten Chriſtum und ſeine Apoſtel offen⸗
baret? So erweiſet er dan denen heiligen
voſtern ein Goͤttliche Ehr. So begehet er
an ein Abgoͤtterey. Jedoch mercke man hier
ein ſondere Schalckheit des Herrn Chriſtells.
Er citieret ſolche Auctores, die obverſtande⸗
nen Spruch des heiligen Pauli unterſuchen,
oder anziehen, verſchweiget aber mit Fleiß
den Verſtand, in welchem ſie des heiligen
Dann Spruch auslegen, damit man einen
rrigen ſoll vermuthen. 2“/
Herr Chriſtell ſpricht, es werden bey
uns denen Heiligen zu Ehren Meſſen geleſen,
und Chriſtus geopfferet. ”
Antwort: Iſt nicht wahr, daß Chri⸗
ſtus denen Heiligen zu Ehren geopfferet wer⸗
de. Ein anderes iſt Meß leſen, ein anderes
Chriſtum in der Meß opfferen. In denen
Gebetteren der Meß, die man abliſet, ge⸗
dencket man billich, nach uraltem Gebrauch
der Kirchen der Heiligen, man begehret von

GOtt durch dero Fuͤrbitt die uns nothwendige
Gnaden: Aber Chriſtus wird allein zur Ehre
GOttes, und nicht der Heiligen, aufgeopf⸗
feret. Alſo muß Herr Chriſtell das Conci-
lium Tridentinum, welches er hier anziehet,
verſtehen.
Hrr Chriſtell ſpricht, denen Heiligen zu
Ehren werden von uns Kirchen und Altaͤr,
ja oͤffters weit ſchoͤnere, als Chriſto dem
HErrn gebauue.
Aniwort: 1. Iſt nicht wahr, daß man
denen Heiligen ſchoͤnere Kirchen aufbaue,
als Chriſto. Alle Kirchen, auch die von ei⸗
nem Heiligen den Namen fuͤhren, werden for⸗
derſt zur Ehre GOttes, und Chriſti des Hey⸗
lands aufgebauet, und eingeweyhet. So iſt
es dan nicht moͤglich, daß die Heilige ſchoͤnere
Kirchen haben, als Chriſtus der HErr.
2. Iſt nicht wahr, daß man denen Heiligen
zu Ehren einen Altar, auf welchem das hei⸗
lige Meß⸗Opffer vollbracht wird, aufbaue.
Micht der Altar, ſonder die Zierd des Al⸗
rs, darin man die Bildnuß eines Heiligen
ſetzet, wird ihm zu Ehren aufgerichtet.
Herr Chriſtell ſpricht, wir thun denen
Heiligen Ayd⸗Schwuͤr, und Geluͤbd.
Antwort: Iſt nicht wahr; ſonder diſe
werden GOtt gethan, nicht anderſt, als
wan man einem lebenden Menſchen zu Lieb,
zu Ehren, oder zum Nutzen einen Ayd⸗
Schwur ableget, ſolcher nicht dem Menſchen,
ſonder GOtt geſchihet.
Herr Chriſtell ſpricht, wir begehen Ab⸗
goͤtterey, weil wir vor denen Heiligen nider
fallen, und uns biegen.
Antwort: Iſt nicht wahr, daß ſolches
ein Abgoͤtterey ſeye: Sonſten muͤßte ein Ab⸗
goͤtterey begangen werden, ſo offt ſich jemand
aus Ehrenbietigkeit vor dem Herrn Chriſtell
bieget, oder vor ihme nider fallet, um etwas
von ihme zu erhalten. Oder warum ſoll kein
Abgoͤtterey ſeyn, wan man ſich vor einem
Menſchen hier auf Erden bieget, oder nider
fallet, wohl aber, wan ſolches vor einem Hei⸗
ligen GOttes verrichtet wird?
Herr Chriſtell ſpricht, wir ſetzen unſer
erſtes, und beſtes Vertrauen auf der Hei⸗
ligen Füͤrbit.
Anuntwort: Iſt nicht wahr; ſonder un⸗
ſer erſtes, und beſtes Vertrauen iſt auf
GOtt gerichtet, auch da wir die Heilige an⸗
ruffen, maſſen wir wohl wiſſen, daß alle
Gnaden von GOtt zu uns muͤſſen her kom⸗
men, folgſam diſe von niemand anderen, als
von GOtt, durch die Fuͤrbitt der Heiligen,
verlangen.
Herr Chriſtell ſpricht, es ſeye ein Abgoͤt⸗
terey, daß wir die Heilige zu Patronen, und
Beſchirmeren der Menſchen, Staͤdt, Pro⸗
vintzen, ꝛc. machen.
untwort: Iſt nicht wahr, daß ſolches ein
Abgoͤtterey ſeye; ſonſt muͤßten die Herren
Lutheraner vilfaͤltige Abgoͤtterey veruͤben, da
ſie weltlche Fuͤrſten zu Beſchirmeren ihrer Laͤn⸗
3 er,

126 uchte Predigg

der, und Staͤdten ja ſo gar ihrer Religion
machen.
Herr Chriſtell ſpricht, was fuͤr Greuel

bey uns nicht getriben werden mit denen Bil⸗

deren, Scapulieren, und Reliquien.
Antwort: Iſt nicht wahr, als in dem

Kopff des Herrn Chriſtells, der gern aus de⸗

nen heiligen und bewaͤhrteſten Gebraͤuchen
unſerer Kirch moͤchte ein Greuel machen, da⸗
mit er uns Catholiſche bey denen Seinigen
recht verſchwaͤrtze. Daß auch mit denen hei⸗
ligen Sachen Mißbraͤuch getriben werden,
benimmet den guten Gebrauch nichts, ja be⸗
ſtaͤttiget vilmehr denſelben; dan nichts kan
man mißbrauchen, als was an ihme gut iſt.

Herr Chriſtell ſpricht, die hoͤchſte Vereh⸗
rung der Latriæ, und der hoͤchſte Gipffel der
gantzen Religion komme in der Roͤmiſchen

Kirchen auf das Creutz an.
§.

Antwort: Iſt nicht wahr; dan was iſt

in unſerer Kirch augenſcheinlicheres, als daß

die hoͤchſte Verehrung latrix auf GOtt gehe?

Die Verehrung des Creutz ſelbſten iſt cultus
reſpectivus, und iſt auf Chriſtum gerichtet,
der an dem Creutz geſtorben, uns erloͤſet,
und geheiliget. Leſe Herr Chriſtell zuvor Bel-
larminum, und andere von Verehrung des
heiligen Creutzes; wan er diſe wird recht
verſtanden, und widerleget haben, alsdan
kan er von der Sach weiter ſprechen. Iſt
nur zu bedauren, daß die Herren Lutheraner
alle Verehrung des heiligen Creutzes, an

welchem doch das Heyl des gantzen menſch⸗
lichen Geſchlechts iſt ausgewuͤrcket worden,
welches, nach Zeugnuß des heiligen Augu-

ſtini, von der erſten Chriſtenheit bey denen
Recht⸗Glaubigen allzeit in ſo hochem Werth
geſtanden, gaͤntzlich von ihrer Kirch ausge⸗
muſteret haben. Soll das ein Zeichen ſeyn
einer wahren Chriſtlichen Religion?

VPierdte Unwahrheit,
Daß die Catholiſche Chriſto dem HERR N kein Goͤttliche Ehr,

Er CThriſtell ſchreyet dargegen hell auf:
Wie mag der Herr Pater das jenige
vor eine Luͤge ausgeben, daß doch in ſeinen
vornehmſten Glaubens⸗Buͤcheren mit ſo deut⸗
lichen Worten ſtehet?
Auntwort: Wie mag doch Herr Chriſtell

ſo keck ſeyn, und ungeſcheuet vorgeben, daß

unſere vornehmſte Glaubens⸗Buͤcher Chriſto
dem HErrn kein Goͤttliche Ehr, ſonder nur
Hyperduliam zulegen? Mache er nur ein ei⸗
niges aus diſen Buͤcheren namhafft. Wie

iſt er nicht darauf ſo ſtill, und zihet nicht ein⸗

mahl eines aus denenſelben an?

Herr Chriſtell bringet aber einen gewal⸗

tigen Beweißthum deſſen herbey, und ſagt,

8.
Die fuͤnffte

Unwahrheit,

ſonder nur Hyperduliam erweiſen.
wir geben ja GOtt allein Latriam: Wie⸗

wohlen ſie, ſetzet er hinzu, auch der heiligen
Jungfrau Maria, und dem Creutz die La-
triam erweiſen. ́
Annwort: Was koͤnte doch laͤcherlicheres
ſeyn, als ſothaner Beweißthum? Halten
wir dan Chriſtum unſeren Erloͤſer nicht fuͤr
GOtt? Wan wir dan GOtt Latriam erwei⸗
ſen, wie iſt es moͤglich, daß wir nicht auch
Chriſtum darmit beehren? Geben wir La-

triam der Goͤttlichen Mutter (ſo doch immer

falſch) und dem heiligen Creutz Chriſti, was
fuͤr einem geſunden Verſtand kan einfallen,
daß wir ſolche nicht auch Chriſto zueignen?

Daß die Fatholiſche Mariam eine Goͤttin nennen, ihr Goͤttliche, ja eine
weit groͤſſere Ehr erweiſen, ihr eine groͤſſere Macht und Barmhertzigkeit,
als GOtt ſelbſten, zueignen.

ei Chriſtell zihet mit allen zuſamm ge⸗
eah ſuchten Proben auf, um alles diſes, als
eine Sonnen⸗klare Wahrheit zu behaupten.
Antwort Will ſelbe mit Gedult anhoͤ⸗
ren. Wie beweiſet er dan ſolches
SZerr Chriſtell. Die Roͤmiſch⸗Catholi⸗
ſche halten die Mariam vor eine Schlangen⸗
Tretterin.
Antwort: Wir ſtellen MARIAM in etwel⸗

chhen unſeren Bilderen vor, wie ſie der hoͤlli⸗

en Schlang den Kopff zerknirſchet, weil
ſie durch die Gnad ihres Goͤttlichen Sohns

die Suͤnd uͤberwunden. Heiſſet das ſie zu ei⸗
ner Goͤttin machen, und ihr ein groͤſſere Ehr,

als GOtt gebuͤhret, erweiſen?

Herr Chriſtell: Sie nennen ſelbe eine
Erloͤſerin und Mittlerin.

Arnntwort: Joſeph in Aegypten hat zuge
laſſen, daß man ihne einen Erloͤſer der Welt
benambſe. Gen. 41. 4. Der Geſchicht⸗
Schreiber des Buchs der Richteren nennet
Othoniel einen Erloͤſer. judic. 3. 7. Der
heilige Paulus nennet den Moyſes einen
Mittler. Gal. 3. 19. Wan mir deshalben
MARIAM zu einer Goͤttin machen, und ihr ein
Goͤttliche Ehr geben, ſo muͤſſen diſe alle zu
Goͤtteren gemacht worden ſeyn, und die
Schrifft muß ihnen ein Goͤttliche Ehr zueig⸗

nen. Loͤſe mir zuvor Herr Chriſtell diſen
Knopff

-—-—-— 2⸗

Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗ Saul.

127

Knopff auf, hernach will ich ihme auch auf
ſeinen Einwurfſ antworten. 4“
Herr Chriſtell. Sie nennen ſelbe eine
Begerrte, das Meer und die Fuͤlle der
Antworr: Wir benambſen ſie billich mit
diſen Ehren⸗ Tituln, weil die GOttheit
des Erloͤſers in ihr auf ein beſondere Weiß ge⸗
wohnet. Machen wir ſie dan zu einer Goͤt⸗
tin, und erweiſen ihr groͤſſere Ehr, als ih⸗
rem Goͤttlichen Sohn? D
Herr Chriſtell. Sie nennen
Tochter der H. Dreyfaltigkeit.
Arutwort: Vermeynet dan Herr Chri⸗
ſtell, wir verſtehen dardurch, daß ſie der Na⸗
tur nach eine Tochter der HH. Dreyfaltig⸗
keit ſeye, wie IEſus Chriſtus ein Sohn iſt
ſeines Himmliſchen Vatters? Haltet er uns
dan fuͤr gar ſo tumm? Wir ſagen, ſie
ſeye ein ſolche pur allein der Gnad nach.
Heiſſet aber das, ſie zu einer Goͤttin machen?
Wie offt nennet die Schrifft alle getauffte
Chriſten Kinder GOttes? Macht ſie dan ſel⸗
be zu Goͤtteren? .
Heer Chriſtell. Sie praͤgen dieſelbe auf
denen Muͤntzen. .
Antwort: Wan das MARIAM zu einer
Goͤttin machet, oder ihr ein Goͤttliche Ehr
zuleget, muß der Roͤmiſche Kayſer ſchon un⸗
ahlbare mahl zu einem GOtt gemacht, und
ihm Goͤttliche Ehr erwiſen ſeyn worden, weil
deſſen Bildnuß ſchon ſo offt auf die Muͤntzen

iſt gepraͤget worden. M
ſi gitrgtei⸗ Sie betten zehen Ave
Maria, bevor ſie ein Vatter unſer ſprechen.
Antwort: Iſt das widerum ſie fuͤr ein
Goͤttin halten, oder ſie mehr ehren, als GOtt?
Iſt dan kein anderes Gebett in der Catholi⸗
ſchen Kirch zu finden, als der Roſenkrantz?
Es ſeynd die Gebetter, die Prieſterliche Tag⸗
Zeiten, und vil andere, die einig, und un⸗
mittelbar zu GOtt gerichtet ſeynd. Und ſeye
es, daß in dem Roſenkrantz mehr Ave Ma⸗
ria als Vatter unſer gebettet werden, wird
dardurch GOtt ſein Ehr nicht nur allein nicht
geminderet, ſonder vergroͤſſeret. Dan wir
erſuchen die Goͤttliche Mutter in Ave Maria,
daß ſie fuͤr uns arme Suͤnder GOtt bitte.
Gereichet aber ſolches nicht GOtt zu groͤſſe⸗
rer Ehr, daß nicht nur wir allein ihne bit⸗
ten, ſonder auch verlangen, daß ſein eigene al⸗
lerliebſte Mutter bey dem Thron ſeiner Barm⸗
hergigeet erſcheine, und fuͤr uns um Gnaden
hale hriſtell. Bernardinus Senenſis
ſchreibt, GOtt ſelbſten ſeye ihr unterworffen.
Antwort: Und der heilige Lucas ſchreibt:
Prat ſubditus illis. c. 2. Was heiſſen diſe
Wort auf Teuſch: als: Er ware ihnen un⸗
terworffen? Wer anderer, als GOtt? So
muß dan der heilige Lucas auch abgoͤttiſch
eredt, und MARIAM uͤber GOtt erhebt ha⸗
Herr Chriſtell. Bernardinus de Buſto

ſelbe eine

vermahnet die Suͤnder, ſie ſollen ihre Zu⸗ b

flucht zu der Gottheit Mariaͤnemmen, denn
nieſtbe allein ſeye vermoͤgend, ihnen zu helf⸗
Antwort: Hab das von Herrn Chriſtell
angezogene Orth ermeldten Auctoris durch
und durch geleſen, und weder etwas von dem
Wort Gottheit Mariaͤ, weder von dem
Wort Allein darinn angetroffen. Daraus
dan auf ein neues zu ſchlieſſen, was fuͤr ein
Glaub, und Beyfall Herr Chriſtell verdiene,
wan er mit denen Spruͤchen unſerer Seri⸗
benten aufgezogen kommet.
Herr Chriſtell: Sie ſagen, man koͤnne
leichter durch Mariam ſeelig werden, als durch
Chriſtum: man koͤnne von dem Gericht GOt⸗
tes zu dem Gericht Mariaͤ appellieren: Denn
Marig ihr biat gelte mehr, weder das biat,
ſo GOtt in der Schoͤpffung geſprochen: Sie
habe ihrem Sohn zu befehlen: Alles, was
GOtt hat, habe auch Maria, ꝛc. cr.
Antwort auf diſe und dergleichen Einwuͤrff
gehoͤret ein faſt gleiches, was einsmahls Herr
Lomer zur Antwort ertheilet (Fortgeſ. Abferr.
n. 313.) auf einige ihm vorgeworffene Spruͤch
des Luthers, nemlich: der anderſtwo ausge⸗
druckten deutlichen Meynung des Luthers
koͤnnen die angezogene Spruͤch, ſo die Geg⸗
ner entweders nicht verſtehen, oder nicht ver⸗
ſtehen wollen, nicht entgegen geſetzt werden:
Des Luthers Reden muͤſſen nicht verdraͤhet
werden, welches zu nichts anderes diene, als
den Leſer, der des Luthers generoſen Arth

zu ſchreiben nicht gewohnt iſt, zu verwirren?

man muͤſſe den wahren, und eigentlichen Ver⸗
ſtand einer Rede nicht aus ſolchen heraus ge⸗
zwackten Stellen, ſonder aus der Ordnung

des Texts, wie eines an dem anderen hanget,

eines aus dem anderen flieſſet, beurtheilen:

man muͤſſe auch auf die Gelegenheit und den

Zweck des Authoris, der ſolches geredt, und
geſchriben, und eine Stell gegen andere hal⸗
ten, wie die jenige, ſo klaͤrer iſt, die dunck⸗
lere deutlich mache, ꝛc. ꝛc. Diſe Ausſhrüch
des Herrn Lomers mercke ihm Herr Chriſtell
wohl, und nemme daraus die Antwort ab auf
die von ihm angezogene Spruͤch, wan je der⸗
gleichen bey Catholiſchen Seribenten zu fin⸗
den. Wiſſe er anbey, daß die Prediger mit
allem Fug offt figuras rhetoricas, als meta-
phoram, allegoriam, hyperbolem, exag-
gerationem, &c. &c. gebrauchen, deren Ver⸗
ſtand aber nit anderſt ſoll aufgenommen wer⸗
den, als nach dem Cathoiſchen Verſtand der

allgemeinen Kirchen, und nicht nach der ver⸗

kehrten Auslegung des Herrn Chriſtells.
Wiſſe er, daß wan dergleichen Fuͤrtrefflich⸗
keiten, und Macht MARIZ zugeeignet wer⸗
den, wir nichts anderes ſagen woͤllen, als

daß ſie diſe aus purer Gnad von GOtt em⸗

pfangen habe. Wiſſe er, daß, wan auch

von Catholiſchen Scribenten etwas unge⸗
ſchicktes zu Papier gebracht werde, der jeni⸗
ge noch ungeſchickter urtheile, der deſſen Aus⸗
Kirch will

Herr

ſpruch der gantzen Catholiſchen
eymeſſen.

1238 S

Achte Predig,

Herr Chriſtell ſchreitet von dannen zu der
Anruffung der Heiligen, und will beweiſen,
daß ſolche, wie ſie heut zu Tag in der Ca⸗
ſho ſchen Kirch geuͤbet wird, ein Abgoͤtterey
Antwort: Weilen die von Herrn Chri⸗
ſtell angefuͤhrte Beweißthum nichts, als ein
Aufgewaͤrmtes ſeynd, ſchicke ich ihne zu un⸗
ſeren Controverſiſten, die ſchon uͤberhaͤuffig
und gruͤndlichſt darauf geantwortet haben.
Begnuͤge er ſich mit diſen, und mache er es
nicht, wie die Mucken, welche, wan ſie ſchon
hundertmahl abgetriben ſeynd, hundertmahl
widerum auf das Angeſicht fliegen, und nie⸗
mahl auf hoͤren uͤberlaͤſtig zu ſeyn. Jedoch,
damit ich den Herrn Chriſtell nicht gar leer
entlaſſe, moͤchte ich nur eines und das andere
aufgeloͤſet haben. Wan ein Abgoͤtterey iſt,
die Heilige um ihr Fuͤrbitt bey GOtt anruf⸗
fen, ſo hat GOt dem Eliphaz ein Abgoͤtte⸗
rey anbefohlen, da er ihne ſamt ſeinen Ge⸗
ſellen zu dem heiligen Job geſchicket, damit
Wbenſelbenm ſein Fuͤrbitt erſuchete. Job. 42.
8. Wan ein Abgoͤtterey iſt, die Heilige um
ihr Fuͤrbitt anruffen, ſo muß der heilige Pau⸗
lus in vilfaͤltige Abgoͤtterey verfallen ſeyn, da
er die Wahr⸗Glaubige oͤffters um ihr Ge⸗
bett bey GOtt erſuchet, als Rom. 15. 30.

Eph. 6. 19. 1. Theſſal. y. 25. Oder warum
ſoll der jenige von aller Abgoͤtterey frey ge⸗
ſprochen werden, der die annoch in diſem
ſterblichen Leben ſich beſindende Heilige zu ſei⸗
nen Fuͤrbitteren bey GOtt will machen, ent⸗
gegen der jenige ſich mit dem Laſter der Ab⸗
goͤtterey vergreiffen, welcher die mit Chriſto
in dem Himmel glorreich regierende Heilige
um ihr Fuͤrbitt anruffet? Wan ein Abgoͤtte⸗
rey iſt, die Heilige anruffen, ſo haben diſe
faſt alle, ſo wohl Lateiniſche als Griechiſche
HH. Kirchen⸗Vaͤtter entweders begangen,
oder denen Chriſt⸗Glaubigen eingerathen,
geſtaltſam ſie ſelbſten die Heilige angeruffen,
und andere darzu ermahnet. Derſelben uͤber⸗

haͤuffige Spruͤch davon wird Herr Chriſtell

finden bey Bellarmino tom. 2. L. 1. C. 19.
Widerlege er zuvor diſe, wan er ̃ an ſol⸗
che Maͤnner zu wagen das Hertz hat, ehe er
mit ſeinen Beweißthumen aufziehe. Wan
es ein Abgoͤtterey iſt, die Heilige um ihr Fuͤr⸗
bitt anruffen, warum benambſen, und un⸗
terſchreiben ſich dan die Lutheriſche Herren
Prediger Fuͤrbitter bey GOtt? Warum
wollen ſie, oder geſtatten, daß ihre Leuth ſich
ihrem Gebett anbefehlen? Sie muͤſſen gewiß
entweders keine Heilige ſeyn, oder den Vor⸗
zug vor denen Heiligen haben wollen.

Sechste Unwahrheit,

behaupten, daß ſolches eine unlaug⸗
bare Wahrheit ſeye, und damit ich ſol⸗
che mit Haͤnden moͤge greiffen, weiſet er mich
zu Luther, Heilbrunner, Dannhauer, und
anderen Lutheriſchen Lehreren, die da aus⸗
drucklich, und vortrefflich ſollen erwiſen ha⸗
ben, daß niemand dem anderen ſo aͤhnlich
ſihet, als der Roͤmiſche Pabſt dem in der hei⸗
ligen Schrifft beſchribenen Anti⸗Chriſt.

Antwort: Und ich weiſe den Herrn Chri⸗
En zu Bellarmino, Beccano, Georgio
cherer, Jacobo Keller, Jo. Scheffler,
P. Jo. Krauß, und faſt unzahlbaren anderen
Catholiſchen Lehreren, welche weit ausfuͤhr⸗
licher, und ohn Vergleich fuͤrtrefflicher er⸗
weiſen, daß den Roͤmiſchen Pabſt fuͤr den
Antichriſt ausruffen eine allzu plumpe, und
hoͤchſt⸗ ſchimpffliche Unwahrheit ſne⸗ Bey
diſen wird er finden uͤberhaͤuffige Antworten
auf ſeine Einwuͤrff, maſſen ſolche nichts an⸗
deres ſeynd, als ein ſchon tauſendmahl aus⸗
getroſchenes Stroh. Ich weiſe ihn zu ſeinem
Allerhoͤchſt⸗Gebietenden Herrn dem Roͤmi⸗
ſchen Kayſer, der ihme gewiß nicht wird laſ⸗
ſen nachſagen, er ſeye ein Anhaͤnger und Be⸗
biemer des Antichriſts, ſeine Vorfahrer
aben das Roͤmiſche Reich in Teutſchlaud,
Scepter, und Cron von dem Anti⸗Chriſt
empfangen, folgſam waͤren diſe keine recht⸗

Dei Chriſtell will uͤber Spitz, und Knopff

werffen, diſem ſo groſ⸗ Ehrenbietigkeit er⸗

ſten.

des Anti⸗Chriſts ohne erbaͤrmlichen

Daß der Roͤmiſche Pabſt der Antichriſt ſeye.

maͤßige Kayſer jemahl geweſen. Ich weiſe
ihn zu allen Catholiſchen, zumahlen zu denen
Durchleuchtigſten Fuͤrſten und Herren, die
ſicherlich nicht werden gedulden, daß ſie ſich
ihrer Religion halber dem Antichriſt unter⸗

zeigen, deſſen Geſaͤtzen Folg leiſten. Ich
weiſe ihn zu denen Herren Lutheraneren ſelb⸗
Frage er ſie, was es ihnen, und ih⸗
ren Haͤuſeren fuͤr ein Ehr ſexye, daß ihre Vor⸗
Elteren ſo vi eer Jahr dem Antichriſt
angehangen, ihne fuͤr den tadthalter Chri⸗
ſti aut Erden gehalten, ſeinem Joch ſich ſo
gehorſam unterworffen? Ich weiſe ihn zu der
geſunden Vernunfft. Was fuͤr verſtaͤndi⸗
gen, von keinem Vor⸗Urtheil eingenommenen
Menſchen kan es wohl zu Sinn kommen, daß
der Roͤmiſche Pabſt jener Anti⸗Chriſt ſeye,
von welchem die Goͤttliche Schrifft mit ſo deut⸗
lichen Worten vorſaget, daß er ſich Chriſto
dem wahren Heyland werde entgegen ſetzen,
daß er ſich fuͤr einen Gott, und den ſo lang
von denen Juden erwarteten Meßiam werde
aufwerffen, daß er drey Jahr, und ein hal⸗
bes die Kirch werde verfolgen, daß Enoch,
und Elias wider ihne werden ſtreitten, daß er

erſt zu End der Welt werde erſcheinen, daß ihne
Chriſtus der HERR mit dem Geiſt ſeines

Munds werde toͤdten? ꝛc. ꝛc. Was fuͤr ein ge⸗
ee der erſtandtan deraleicgen Keutw geichen
Zwang

bey

Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul.

bey einem einigen, will nicht ſagen allen Roͤ⸗
miſchen Paͤbſten aufbringen?
Oerr Chriſtell widerſe zet, der Pabſt ſeye
nicht diſer Anti⸗Chriſt, ſeber ein anderer,
von welchem ebenfalls die heilige Schrifft mel⸗
de, und bezeuge, daß er aus denen Chriſten
ſelber werde herkommen. Alsdan erzehlet er,
was die Schrifft von diſem anderen Anti⸗
Chriſt vorſage, was ſie in fuͤr Eigenſchaff⸗
ten zulege, und will behaupten, alle diſe
ſeyen bey dem Pabſt zu finden.
Antwort: Das iſt was Nagel⸗ neues,
daß zweyerley Antichriſt in Goͤttlicher Schrifft
angedeutet, und vorgeſagt werden. Wo iſt
doch ſolches bey einem einigen heiligen Vatter,

oder aͤlteren Schrifft⸗Ausleger zu finden?

Ja weder Luther ſelbſten, der erſte Urheber
ſothanes Gedichts, weder ein einiger aus de⸗
nen aͤlteren Lutheraneren hat diſen Unterſchid
enabt gemacht, ſonder lediglich vorgegeben,
er Pabſt ſeye der groſſe Antichriſt, welcher
in der Schrifft ſeye vorgeſagt worden. Wan
der Pabſt jener andere von dem Herrn Chri⸗
ell, oder einem anderen ſeines gleichen er⸗
unnene Antichriſt iſt, warum eignet er ihme
dan ſolche Kenn⸗Zeichen zu, die von der
Schrifft dem wahren groſſen Anti⸗Chriſt
zugeleget werden? e. g. Herr Chriſtell ſchu⸗
tzet vor, der Pabſt ſeye der jenige, welchen
der heilige Paulus 2. Theſſal. 2. beſchreibet.
Aber an bemeldter Stell redet der Apoſtel
von jenem Antichriſt, der ſich uͤber GOtt

wird erheben, den Chriſtus mit dem Geiſt
ſeines Munds wird toͤdten, ꝛe. Wie kan
doch der Pabſt diſer Antichriſt ſeyn? Was
fuͤr ein Pabſt hat ſich jemahl uͤber GOtt er⸗
hebet? Was fuͤr einen hat Chriſtus mit dem
Geiſt ſeines Munds getoͤdtet? Zu dem redet
hier der heilige Paulus von einer eintzigen
Perſon des Antichriſts mit ſo deutlichen Wor⸗
ten, daß ſie klaͤrer nicht koͤnten gegeben wer⸗
den. Seynd aber wohl ſo vil Paͤbſt, die
von ſo langer Zeit her die Kirch regieret haben,
ein eintzige Perſon geweſen? Will alſo Herr
Chriſtell zwiſchen zweyen Anti⸗Chriſten ein
Unterſchid machen, und miſchet dannoch beyde
unter einander, indem er den Einten zu einem
Antichriſt will machen, da er ihme doch die
Kenn⸗Zeichen des anderen zuleget. Geye aber
deme, wie ihme wolle, beweiſe mir Herr Chri⸗
ſtell, daß entweders jene Kenn⸗Zeichen, die er
dem Antichriſt eigenthumlich machet, alle in
eben dem Verſtand, den er anziehet, ihme von
der Schrifft zugeeignet werden, oder wan ſie in
der Schrifft enthalten, von dem Roͤmiſchen
Pabſt muͤſſen verſtanden werden; aber er⸗
weiſe er mir ſolches aus puren, glatt da ligenden,
unausgelegten Schrifft⸗Stellen, und draͤhe er
dieſelbe nicht nach Lutheriſchem Gebrauch mit
einem entſetzlichen Zwang herum. So lang
er diſes nicht wird zum Zweck bringen, blei⸗
bet es eine unverſchaͤmte dug, daß der Roͤmi⸗
ſche Pabſt der Antichriſt ſeye.

Sibende Unwahrheit, S
Daß der Pabſt, ſo offt er Geld vonnoͤthen habe, ein Jubilaͤum ausſchreibe.

WErr Chriſtell will mit verſchidenen Zeug⸗
. nuſſen belegen, daß deme nicht anderſt

Antwort: Ich ruffe hingegen alle Catho⸗
liſche Chriſten in der gantzen Welt zu Zeugen
an, ob ein einiger aus ihnen jemahl dem Pabſt
einen Kreutzer Geld habe geben muͤſſen, wan er
ſich des Schatzes eines Jubilaͤi hat wollen
theilhafftig machen. Und ſeye es, daß zu Zeiten
der Pabſt bey einem Jubilaͤo Geld gezogen, ſo
zu dem Tuͤrcken⸗Krieg, oder zu dem Bau eines

GOtts⸗Hauß, oder zu anderen Nothwen⸗
digkeiten der Chriſtenheit iſt angewendet wor⸗
den, iſt darum wahr, was Herr Lomer unge⸗

ſchranckt vorgibet, daß der ac aniet⸗ ſo offt

er Geld vonnoͤthen habe, ein Jubilaͤum aus⸗
ſchreibe? Als Herr Lomer ſein Kirch bey denen
Baarfuͤſſeren gebauet, hat er die Seinige um
vil tauſend Gulden angeleget. Folget daraus,
daß, ſo offt er Geld vonnoͤthen gehabt, allzeit
die Seinige darum angeleget habe?

§. VIII.

Daß die Schrift bey⸗

Err Chriſtell ruffet hier auf: Wie kan
doch der Herr Pater immer mehr ſo frey
in den Tag hinein laugnen, daß ſeine Lateiniſche
Bibel nicht tauſendmahl ſoll falſch geſtellet
ſeyn? Hierauf weiſet er mich widerum an et⸗
welche Lutheriſche Seribenten, die diſes ſollen
dargethan haben.
Anntwort: Ja, ich laugne es, und laugne
es tauſendmahl, wan einmahl nicht klecket. Und
geſetzt, daß unſere Lateiniſche Schrifft an etwel⸗
chen Orthen falſch geſtellet waͤre, iſt es gleich
Fr. Xav. EKkylfer S. J. Predigen⸗

Achte Unwahrheit, Sü
und von denen Catholiſchen vil tauſendmahl
verfaͤlſchet ſeye. W

wahr, daß ſie vil tauſendmahl verfaͤlſchet ſeye,
wie des Herrn Lomers Wortlauten? Nenne,
und peciticiere mir Herr Chriſtell diſe vil tau⸗

ſendmahl, ſonſt iſt Herr Lomer von der Lug noch

nicht gerettet. Allein warum ſoll unſer Schrifft
ſo vilfaͤltig verfaͤlſchet ſeyn? Wie kan mir ſol⸗
ches Herr Chriſtell, oder ein anderer Luthera⸗

ner beweiſfſen
Herr Chriſtell. Weil ſie in vilen Stel⸗
len nicht zutrifft mit dem Hebraͤiſchen, und

Grieciſchen Grund⸗Text.
R

130 Acchte Predig,

Antwort: Welche Schrifft triffet dan

mit diſem in allweeg zu? Die Teutſch⸗uͤber⸗
ſetzte Lutheriſche, welche die Herrn Luthera⸗
ner, als das unfehlbare Wort GOttes, in ih⸗

ren Predigen und Buͤcheren immmerdar an⸗

ziehen, und denen Ihrigen zu leſen geben?
Seynd dan ihre Dollmetſch in denen Grund⸗
Sprachen beſſer erfahren geweßt, als ein heili⸗
ger Hieronymus, und ſo vil andere gelehrteſte,
gewiſſenhaffteſte Maͤnner, welche alle Muͤhe,
und Fleiß angewendet, alles auf das embſigſte
durchſuchet, damit ſie die Grund⸗Sprachen
in die Lateiniſche recht uͤberſetzeten, und deren
Uberſetzung un ſer Lateiniſche Kirch nach langer,
und genaueſter Erforſchung hat angenommen,
wie unlaugbar am Tag liget, es mag Herr
Chriſtell ſchreyen ſo vil, und keck, als er immer
will, daß wir zum Verfaſſer unſerer Lateini⸗
niſchen Schrifft falſch und ohne Grund den
heiligen Hieronymum machen? Geſetzt aber,
daß die Lutheriſche Uberſetzer die zwey Grund⸗
Sprachen beſſer verſtanden, als die Catholi⸗
ſche, wie wiſſen ſie, und
ret, daß die Hebraͤiſche, und Griechiſche Exem⸗
plar der Schrifft, die diſen zu Handen kommen,
nicht an vil tauſend Orthen ſeyen verfaͤlſchet ge⸗
weßt? Beklaget ſich doch der heilige Hierony⸗
mus, daß ſchon zu ſeinen Zeiten ſo vil unterſchid⸗
liche Exemplar ſeyen vor handen geweßt, daß

man das Wahre, und Urſpruͤngliche von de⸗

nen Verfaͤlſchten nicht mehr habe koͤnnen un⸗
terſcheiden. Sothane Verfaͤlſchung hat gar
leicht koͤnnen herruͤhren entweder von der Un⸗
geſchicklichkeit und Unfleiß der Abſchreiberen zu
jenen Zeiten/zu welchen die Buchdruckerey noch
nicht erfunden ware, oder von der Boßheit ſo
viler Ketzeren, welche ſo wohl in der Juͤdiſchen
vor Chriſti Geburt, als hernach in der Chriſtli⸗
chen Kirch ſeynd aufgeſtanden. Wie, und wo⸗
her ſeynd die Herrenutheraner vergewiſſet, daß
ihnen nach ſo vil hundert Jahren eben die rechte
unverfaͤlſchte Exemplar ſeyen in die Haͤnd ge⸗
rathen, zumahlen alle Bibliſche Exemplar, von
waſerley Sprachen, ſo lange Zeit vor dem Lu⸗
therthum bey niemand anderen ſeynd aufbehal⸗
ten worden, als bey der Roͤmiſch⸗Catholiſchen
Kirch, die wenigſt uͤber die tauſend Jahr zuvor
die einige Chriſtliche Kirch in der Welt ware?
Hat die Schrifft, auch in denen Grund⸗Spra⸗
chen, nebſt obangezogenen Urſachen, von einer
falſchen Kirch, wie ſie von denen Lutheraneren
ausgeruffen wird, nicht koͤnnen tauſend und
tauſendmahl verfaͤlſchet werden? Wie ſeynd

die Herrn Lutheraner verſicheret, daß es nicht

geſchehen? Wie koͤnnen ſie ſich dan ruͤhmen,
Daß ihr, und nicht unſere Bibel, nach dem
Grund⸗Zext recht, und unverfaͤlſchet uͤberſe⸗
tzet ſeye? MD Z
Herr Chriſtell laugnet hierauf rund hin⸗
wegg, daß die Roͤmiſche Kirch vor dem Luther
allein in der Welt, und ein allgemeine Kirch ge⸗
weſen ſeye, indem ſie gantz neu, und eine Parti-
cular- Kirch. Mithin, ſagt er, ſeye die Schrifft
nicht bey der Roͤmiſchen, ſonder bey der allge⸗

meinen Chriſtlichen Kirch, die ſich auſſer der

woher ſeynd ſie verſiche⸗

Roͤmiſchen in der Welt erſtrecket, bewahret
worden, und zu finden geweßt.
Antwort: Seltſam, und ſehr verzwicket
geredet. Was verſtehet Herr Chriſtell allhier
durch die Roͤmiſche Kirch? Die jenige, welche
in der Stadt Rom, und Roͤmiſchen Biſt⸗
thum eingeſchrancket, gleichwie die Augſpur⸗
giſche Kirch allein die jenige iſt, welche bloß al⸗
lein in dem Augſpurgiſchen Biſtthum ſich be⸗
findet? In diſem Verſtand laſſe ich ihme gern
zu, daß die Roͤmiſche Kirch nicht die allgemeine
Kirch ſeye, noch daß bey diſer allein die Schrifft
ſeye bewahret worden, ſo wenig, als die Aug⸗
ſpurgiſche die allgemeine Kirch iſt, und die
Schrifft bey ſich allein behaltet. Verſtehet er
aber jene Catholiſche Kirch, die in die gantze
Welt, und in alle Welt⸗Theil ausgebreitet das
Wort GOttes prediget, die HH. Sacramen⸗
ten darreichet und empfanget, und allein ſich
deshalben Roͤmiſch nennet, weil ſie dem Roͤmi⸗
ſchen Pabſt, als allgemeinem Ober⸗Hirt, und
Statthalter Chriſti unterworffen? In diſem
Verſtand wird Herr Chriſtell noch vil Dinten

ſchlecken muͤſſen, bis er beweiſet, 1. Daß die

Roͤmiſch⸗Catholiſche nur ein ſonderbare Kirch
ſeye, maſſen ſie alle Kenn⸗Zeichen der allge⸗
meinen Kirch an ſich hat: 2. Daß ſie ein neue
Kirch, und in ihren Glaubens⸗Saͤtzen nicht
durchaus uͤbereins ſtimme mit der allgemeinen
Kirch, die vor dem Luther in der Welt ware:
3. Daß auſſer diſer Roͤmiſch⸗Catholiſchen ein
andere allgemeine Kirch ſich vor dem Luther⸗
thum in der Welt befunden, geſtaltſam alles,
was dazumahl Chriſtlich⸗Catholiſch ware in al⸗

len vier Theilen der Welt, ſich dem Roͤmiſchen

Pabſt, und dem ihme ſchuldigen Gehorſam un⸗
terworffen. Wan auſſer diſer Roͤmiſch⸗Ca⸗

tholiſchen Kirchen ein andere allgemeine in der

Welt vor dem Luther geweſen, warum haben
dan die erſte Urheber des Lutherthums allent⸗
halben ausgeblaſen, daß die gantze Kirch uͤber
die tauſend Jahr in Irrthum, ja in entſetzlicher

Abgoͤtterey geſtecket, daß ſie dem Anti⸗Chriſt

angehangen? ꝛc. Was ware vonnoͤthen, die
gantze Kirch zu reformieren, und ein ſolche Re⸗
ligions⸗Form einzufuͤhren, die uͤber tauſend
Jahr niemahl geſehen, niemahl in der Welt iſt
erhoͤret worden? Es mag dan Herr Chriſtell

ſich draͤhen, wie er will, wird er doch niemahl

erzwingen, daß auſſer der Roͤmiſchen Particu-

lar-Kirch ein andere Chriſtliche Kirch vor dem

Luther in der Welt geweſen, als die jetzmahlige

Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch. So hat dan kein

andere die Schrifft, und alle, ſo wohl Latei⸗
niſch, als Hebraͤiſch⸗ und Griechiſche Exemplar
derſelben bey ſich koͤnnen aufbehalten, als die

Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch. Mein Frag hat
dan ihren Fortgang: Wie koͤnnen die Herren

Lutheraner verſicheret ſeyn, daß ſie von einer
Kirch, die ihrem Ausſpruch nach falſch ware,
und ſo gar den Glauben verfaͤlſchet, eine unver⸗
faͤlſchte Schrifft empfangen haben, allermaſſen

ſie von keiner anderen, als von diſer, die

Schrifft baben hernemmen koͤnnen?

Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul. 1 31

Neunte Unwahrheit,

Daß die Schrifft von denen Catholiſchen verſchimpfft, und verachtet, ein

Urſprung aller Ketzerereyen ge
HEre Chriſtell behauptet diſe augenſchein⸗
liche Lug fuͤr ein gewiſe Wahrheit, ſchi⸗
cket mich zu dem Herrn Lomer, der die Ca⸗
tholiſche Auctores getreulich ſolle eingefuͤhret
haben, welche die heilige Schrifft recht ſchimpff⸗
lich nennen, wirffet mir alsdan vor, wie ich
ſo keck daͤrffe ſeyn, und eine alte Wahrheit
zu einer neuen Lug machen: ich beraube mich
damit nur ſelber des guten Credits bey mei⸗
nen eigenen Leuthen, die da gedencken wer⸗
den: iſt unſer Herr Pater ſo vermeſſen, das
jenige zu laugnen, was doch ſo Haar⸗klar
dargethan worden, ſo wird er auch ſonſt ſei⸗
ne gewiſſe Spatzier⸗Gaͤng neben der Wahr⸗
heit machen.
Antwort: Herr Chriſtell meſſet mich ge⸗

wiß nach ſeinem Schuch ab, und vermeinet,

ich gebe auch Urſach denen Catholiſchen, von
mir zu urtheilen, was ſo wohl ( arholiſche⸗
als Lutheraner mit billichſtem Fug von ihme
koͤnnen gedencken.
Trotz, zeige er mir einen einigen Catholiſchen
Lehrer, der in ſeinen Buͤcheren die heilige
Schrifft verachte, und recht ſchimpfflich nen⸗
ne: einen einigen, der lediglich, ohne Zuſatz,
aus Verachtung, und Beſchimpffung, wie
Herr Lomer vorgibet, dieſelbe eine Quell,
und Urſprung aller Ketzereyen benambſe, und

in einem anderen Verſtand rede, als welchen

ich ſchoͤn in meiner Predig angezeiget, nem⸗
lich daß alle Ketzer auf die uͤbel veſtandene und
ausgelegte Schrifft⸗Stellen ihre Irr⸗Leh⸗
ren ſteiffen wollen: einen einigen, der die
Schrifft fuͤr ſich ſelbſten, ohne Auctoritaͤt
der Kirchen, fuͤr ein lauteres Gedicht halte,
wie die Fablen Æſopi ſeynd.
Herr Chriſtell bringet aus Herrn Lomer
noch andere ſchimpffliche Naͤmen bey, ſo von
denen Catholiſchen der Schrifft ſollen gege⸗
ben werden, als einer waͤrxernen Naſen, ꝛc.

Antworr: Zeige mir Herr Chriſtell wi⸗
derum nur einen einigen, der die angezogene
Naͤmen Schimpffweiß der heiligen Schrifft
zulege, und nicht ſage, daß die Irr⸗Glau⸗
Pige die heilige Schrifft als ein ſolche halten,
und tractieren, e. g. daß diſe dieſelbe reiben,
drucken, herum draͤhen, wie eine waͤxerne
Naß. Ubrigens ehe uns Herr Chriſtell der⸗
gleichen falſche Innzuͤchten will aufburden,
kehre er zuvor vor ſeiner Thuͤr, da wird er,
diſe Materi belangend, Unrath genug fin⸗
den, den ſein eigner Apoſtel der Luther dahin
geworffen; dan mit was ſpoͤttlichen Schimpff⸗
Naͤmen beehret nicht diſer die heilige Schrifft?
Er nennet ſelbe eitel Gifft, tom. 2. Witt.
fol. 121. ein Ketzer⸗Buch, Kirchen⸗Poſtill
von falſchen Propher. Ein Karten⸗Spil,
Fr. Xav. Pfyffer, §. J. Predigen.

e

genenne, fuͤr ſich ſelbſt, nicht hoͤcher, als die Fablen

Dan ich biete ihm den

Pſopi, geſchaͤtzet werde.

tom. 2. Witt. f. 169. Ein Larve, tom. 4.
f. 135. Ein Gauckel⸗Sack, tom. 2. Witt.
fol. 313. Ein waͤrene Naß, tom. 6. Witt.
f. 48. Ungewiß, tom. 1. Witt. fol. 15†.
Keinnuͤtz, tom. 2. Witt. fol. 240. Ein Bi⸗
bel Bubel Babel, ibid. fol. 61. Vernunfft⸗
Bibel, Machmets⸗Bibel, Bibel im Rauch⸗
Loch und Schlauraffen⸗Land, Bibel unterm
Sau⸗ Puͤrzel, ꝛc. tom. 5. Witt. fol. 162.
Ein Knecht, tom. 1. Witt. fol. 1/5. Den
Sathan, ib Teufels⸗Miſt, tom. 2. Witt.
f. 391. Ein Dr. in der Latern, tom. 2. Jhen.
fol. 440. &c. &c. Was ſagt Herr Chriſtell
zu diſen ſchoͤnen Naͤmen? Wie will er diſen
Unrath ſeines Luthers verdecken?
Derr Chriſtell in Ableſung meines hier
angehaͤnckten Ausſpruchs, daß wir Catholi⸗
ſche unſeren Glauben auf die heilige Schrifft
gruͤnden, doch nicht anderſt, als nach Aus⸗
legung der allgemeinen Kirchen, befihlet mir
vor allem, ich ſolle einmahl’ aufhoͤren meine
Particular-Kirch ſo ſchlecht weg eine allgemei⸗
ne Kirch zu nennen.
Amwort: Weil es Herr Chriſtell befih⸗
let, will ich gleich aufhoͤren, ſo bald er mir
ein andere allgemeine Kirch, als die meinige
iſt, wird gewiſen haben. Dan ich bin doch
meines Heyls befliſſen, und trachte nach nichts
mehrers, als daß ich mich in der wahren
Chriſtlichen Kirch, auſſer welcher kein Heyl,
beſinde. Nun bin ich verſicheret, daß die
wahre Seeligmachende Kirch muͤſſe allgemein
ſeyn, gemaͤß dem neunten Glaubens⸗Arti⸗
cul: Ich glaube ein heilige allgemeine
Rirch. So moͤchte ich dan wiſſen, wo, und
welche diſe allgemeine Chriſtliche Kirch ſeye.
Die Lutheriſche kan es nicht ſeyn; dan ſie hat
ſich abgeſoͤnderet von jener Kirch, die dazu⸗
mahl die einige allgemeine Chriſtliche Kirch in
der Welt ware, darzu iſt ſie nicht ausgebrei⸗
tet in alle Theil der Welt. Zeige mir dan
Herr Chriſtell ein andere allgemeine Kirch,
wan es diſe mein Kirch nicht iſt. Suche er
mir ſolche auf. Damit er aber diſe deſto⸗
leichter und geſchwinder finden koͤnne, gibe
ich ihme zu Gefaͤhrten zu, die ihme ſuchen
helffen, nebſt vilen anderen Bel arminum,
Forerum. P. Pichler de Nota Catholicismi;
P. Adamum Flotto in ſeinem juͤngſthin ver⸗
fertigten Buch, deſſen Titul: Articulus de-=
cretorius, Credo in Unam, Sanctam, Ca-⸗
Herr Chriſtell machet ſich weiters uͤber
unſere Catholiſche Kirch, und will beweiſen,
daß ſie ein falſche Kirch ſeye, 1. Weil ſie alle
ihre Lehr⸗Saͤtz, darinn ſie von der alten
Kirch iſt abgewichen, aus der heiligen Schrifft
nicht gehoͤrig eweiſen kan,

Ant⸗

132

Abchte Predig,

—

Antwort: Aber die Hen. Lutheraner koͤn⸗
nen gewiß alle ihre Glaubens⸗Lehren aus der
Schrifft erweiſen? Wohlan ſo erweiſen ſie
mir dan pur allein aus der Schrifft, daß in
der GOttheit drey Perſohnen nur ein einige
unzertheilte Natur ausmachen, daß der Vat⸗
ter nicht groͤſſer, nicht aͤlter, als der Sohn
ſeye, daß der H. Geiſt aus dem Vatter und
Sohn von Ewigkeit her ausgehe, und nicht
gebohren ſeye, wie der Sohn, daß Chriſtus
nach ſeinem Todt zu der Hoͤllen abgeſtigen,
daß MARIA in⸗-und nach der Geburt ein Jung⸗
frau verbliben, daß in Chriſto zwey Natu⸗
ren, und dannoch nur ein Perſohn ſeye, daß
man die Kinder tauffen ſolle, daß man den
Sonntag, und nicht mehr den Sabbath in
der Chriſtenheit feyren ſolle, daß man daͤrffe
Blut eſſen, ſo doch die Apoſtel Act. 15. ver⸗
botten, daß man das H. Sacrament der
Tauff nicht oͤffters daͤrffe empfangen, wie das
Abendmahl, daß man die Formul in der
Tauff muͤſſe muͤndlich ausſprechen, ꝛc. ꝛc.
Das alles Glauben und lehren die Hen. Lu⸗
theraner. Aber wo koͤnnen ſie ein Buchſta⸗
ben davon in der Schrifft aufweiſen? Was
noch mehr, erweiſen ſie mir aus der Schrifft
jene Lehren, in welchen ſie von der damahls ei⸗
nigen Chriſtlichen Kirch ſeynd abgewichen, als
daß nur zwey Sacramenten, daß Chriſtus
ſeiner Menſchheit nach allenthalben gegenwaͤr⸗
tig ſeye, daß er in dem Abendmal vor der wuͤrck⸗
lichen Nieſſung ſich nicht unter denen Geſtal⸗

ten des Brods befinde, daß die Weeſenheit

des Brods in ſeinen Leib nicht verwandlet
werde, daß kein eigentliches Opffer mehr in
der Chriſtenheit ſeye, daß das H. Meß⸗Opf⸗
fer, die Verehrung, und Anruffung der Hei⸗
ligen ein Abgoͤtterey ſeye, daß der Menſch
durch den Glauben allein gerechtfertiget, und
ſeelig werde, daß die gute Werck nichts Ver⸗
dienſtliches an ſich haben, daß kein Fegfeur
ſeye, daß man die GOtt gethane Geluͤbd
nicht daͤrffe halten, daß man nichts daͤrffe
glauben, als was ausdrucklich in der Schrifft
ſtehet, daß man die Gebott OOttes nicht koͤn⸗
ne halten, daß die gantze ſichtbare Kirch irren

koͤnne, daß ein jeder ſeiner Gerechtfertigung,

und Seeligkeit verſicheret ſeye, ꝛc. ꝛc. Diſe,
und andere dergleichen Lehren, darin die Hꝛn.
Lutheraner von der allgemeinen Kirch abgewi⸗

chen, werden ſie mir in Ewigkeit niemahl
aus klaren, unausgelegten, ungedraͤhten

Schrifft⸗Stellen erweiſen koͤnnen. So macht
ſich dann aus Herꝛn Chriſtells Worten der
Schluß, daß die Lutheriſche Kirch falſch ſeye.
Solches kan aber der Catholiſchen Kirch nicht
zugemuthet werden, geſtaltſam ſie ihre Glau⸗
bens⸗Lehren nicht nur auf die Schrifft, ſon⸗
der auch auf die unumgaͤnglich nothwendige
Traditiones, ſo das ungeſchribene Wort
GOttes ſeynd, ſteiffet, da hingegen die Lu⸗
theriſche ihren gantzen Glauben auf die Schrifft
allein gruͤndet.

. Hꝛ. Chriſtell ruffet 2. die Catholiſche Kirch
fuͤr falſch auß, weil ſie der OHH. Vaͤtter hin⸗
ierlaſtene Schrifften unverantwortlich ver⸗
Antwort: Nemme ſich Hꝛ. Chriſtell nur
ſelbſt bey der Naſen, und burde er nicht ſo

unverſchamt der Catholiſchen Kirch auf, was

bey der Lutheriſchen pfleget ausgeuͤbet zu wer⸗
den. Zeige er mir, was fuͤr heilige Vaͤt⸗
ter, wie, wo, und von wem ſie ſeyen bey uns
verfaͤlſchet worden. Das iſt aber die geſchwin⸗
deſte Ausflucht wan einer aus denen Schrifften
deren .HH. Vaͤtteren ſeines Irꝛthums uͤberwi⸗
ſen wird, mit einer kecken Antwort heraus
rucken, diſe ſeyen verfaͤlſchet worden.
Derꝛ Chriſtell ſchreyet 3. die Catholiſche
Kirch fuͤr falſch aus, weilen ſie ſich in etlichen
ihren Conciliis diſer Anti⸗Chriſtiſchen Expreſ-

ſionen bedienet: Ohnerachtet diß und das

in der Schrifft ſtehet, ſo befehlen wir doch

hiemit das Gegentheil, und verfluchen,

und verdammen alle die jenige, die nach
de Schrifft was anderes glauben, und
ehren.
Antwort: Proſtituire ſie doch Hꝛ. Chri⸗
ſtell nicht gar ſo erbaͤrmlich vor der ehrlichen
Welt mit ſo gar frechen Lugen. Wo hat ſich
jemahl ein Concilium in einem einigen Schluß
dergleichen Wort bedienet? er ziehet an das

Conſtantziſche, und Tridentiniſche. So zie⸗

he er dan auch an die Stell, die Edition,
das Blath, in welchem ſolche Spruͤch ent⸗
halten. Beweiſe er, was fuͤr ein Concilium
jemahl etwas wider die Schrifft geſchloſſen?
Oder vermeinet er, wan ein Concilium et⸗
was ſchlieſſet wider die von denen Irꝛglaubi⸗
gen uͤbel verſtandene Schrifft⸗Stellen, und
gedraͤhte Auslegungen, das ſeye wider die
Schrifft geſchloſſen? Auch die Arianer, als
das Councilium Nicænum wider ſie geſchloſ⸗
ſen, Chriſtus ſeye ſeiner Goͤttlichen Natur
nach dem Vatter gantz gleich, und Conſub⸗
ſtantialis, haben ausgegeruffen, es habe was
geſchloſſen wider jene ausdruckliche Schrifft⸗
Stell Joan. 14. Pater major me eſt: Der
Vatter iſt groͤſſer, dan ich. Hat darum
diſes Concilium etwas wider die Schrifft zu
glauben anbefohlen, oder ſich Anti⸗Chriſti⸗
ſcher Expreſſionen bedienet?
H. Chriſtell will 4. beweiſen, daß die
Catholiſche Kirch falſch ſeye, weil man ſo gar

der armen Jugend in dem authentiſierten

Caniſiſchen Catechiſmo auf die Frag: Wer
ein Catholiſcher Chriſt ſeye, die ſchoͤne Ant⸗
wort in den Mund leget: Der iſts, welcher,
nachdem er getaufft iſt, durchaus glaubt,
und bekennet, was die alte Catholiſche Roͤ⸗
miſche Kirch glaubt, und bekennet, es ſeye
eben in der Bibel geſchriben, oder nicht.
Antwort: Da kan ich nicht begreiffen,
was Hꝛ. Chriſtell fuͤr ein Abſicht habe. An⸗
det er villeicht diſes, daß wir auch glauben,
was in der Bibel nicht geſchriben? Allein das
hat man in der erſten Kirch geglaubet ſonſt
H” haͤt⸗

N

Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul.

133

haͤtte der Heil. Paulus etwas unrechtes, und
ungewoͤhnliches von denen Chriſten zu Theſ-
ſalonica geforderet, da er ſie zum Glauben
ermahnend, zu ihnen alſo geſchriben: Ita-
que fratres ſtate, & tenete traditiones,

quas didiciſtis, ſive per ſermonem, ſive
per epiſtolam noſtram: So ſteher nun,

liebe Bruͤder, und haltet euch an die Sa
tzungen, die ihr entweders durch mein
muͤndliches Wort, oder durch mein Send
Schreiben gelehrnet habt. 2. Theſſ. 2. Wan
unſer Kirch falſch iſt, weil ſie auch glaubet,
was in der Schrifft nicht enthalten, ſo muß
nothwendig die unheriſche Kireb auch falſch
ſeyn; dan wie vil glaubet ſie nicht, was mit
keinem Buchſtaben in der Schrifft angedeu⸗
tet wird, wie wir zu Genuͤgen ſchon oben be⸗
wiſen? Oder iſt Hꝛ. Chriſtell ſo ungeſchickt,
und ſihet villeicht die Wort des Catechiſmi
an, als wan ſie ſo vil heiſſeten, wir glauben
etwas wider die Schrifft? H
1. Chriſtell bemuͤhet ſich zu Letſt darzu⸗
thun, daß der Roͤmiſche Pabſt kein unfehl⸗
barer Ausleger der Schrifft ſeye, und fuͤhret

Daß die jetzmahlige Lehr

der Roͤmiſch
neue Lehr des Tridentiniſchen Concilüi,

zu diſem Zihl einen Lutheriſchen Lehrer ein,

mit deſſen Worten er faſt ein gantze Seiten

anfuͤllet. H
Antwort: Wan es um diſes zu thun,
daß man ſeine Schrifften mit frembden Wor⸗
ten ausſpicke, und vergroͤſſere, koͤnte ich jetzt
vil Boͤgen nach einander herſetzen, angefuͤl⸗
let mit denen Worten unſerer Lehreren, wel⸗

che gruͤndlich, und unumſtoͤßlich beweiſen, daß

ein Richter in der Kirch vonnoͤthen ſeye, wel⸗
cher die zweiffelhafftige, und dunckle Stellen
der Schrifft erklaͤre, und entſcheide, derſel⸗
ben wahren Verſtand von dem falſchen abſoͤn⸗
dere, und veſt ſtelle, und daß diſer Richter kein
anderer ſeyn koͤnne, als der Statt⸗Halter
Chriſti, der Roͤmiſche Pabſt. Zu diſen un⸗
ſeren Lehreren ſoll Hꝛ. Chriſtell ſambt ſeinem
Lutheriſchen Seribenten verwiſen ſeyn. Von
diſen wirdeer zu gleich ergreiffen, auf was Weiß
der Pabſt die Schrifft erklaͤre, und derſelben
wahren Verſtand entſcheide, folgſam daß
der angezogene Lutheriſche Lehrer wie der Bline
de von der Farb rede.

X.

Zehende Unwahrheit,
en Kirch nicht die alte, ſonder ein gantz
und des neueſten Jeſuiter Ordens ſeey.

folgſam noch neuer, als die Lutheriſche.

Erꝛ Chriſtell, was das Concilium Tri⸗
)dentinum anbetriffet, antwortet, diſes
ſeye kein freyes, noch allgemeines Concilium
geweſen, ſolches habe Hꝛ. Lomer ſattſam er⸗
wiſen.
iſetwore Nihil ad rem: Das dienet
nicht zur Sach; dan es rettet den Hꝛn. Lo⸗
mer nicht von der vorgegebenen Unwahrheit.
Geſetzet, daß diſes kein freyes, noch allgemeines
Goncilium geweſen waͤre, folget daraus, daß
jene Lehr, welche von diſem iſt veſt geſetzet
worden, eine gantz neue, zuvor in der Kir⸗
chen niemahl gehoͤrte, und neuer, als die Lu⸗
theriſche Lehr ſeye ? Daß muß Hꝛ. Chriſtell
beweiſen, ſonſt bleibet ein Unwahrheit, was
Hꝛ. Lomer von der Lehr der Catholiſchen Kir⸗

chen, als wan ſie gantz neu, erſt von dem

Goncilio zu Trient eingefuͤhret waͤre, ausge⸗
ſrocer. Biß aber Hꝛ. Chriſtell ſolches gruͤnd⸗
ich darthut, wird noch vil Waſſer in dem Lech
herunter rinnen. S
Ubbrigens ſetze ich dem jenigen, was Her⸗
Chriſtell Falſches, und Schimpffliches theils
aus ſich, theils aus Han. Lomer, theils
aus anderen Lutheriſchen, und Calviniſchen
Seribenten kurtz ohne weitere Prob und Aus⸗
fuͤhrung beybringet, 40. gantze Capitul ent⸗
gegen, welche Bellarminus Tomn. 2. von de⸗
nen Concilis geſchriben. Diſe widerlege er
zuvor gruͤndlich, ſo doch von keinem Lutheri⸗
ſchen Lehrer noch niemahl geſchehen; alsdan⸗
wird er erſt beweiſen koͤnnen, was er ſo frey

von dem CGoncilio Tridentino ohne fernere
Prob darbringet. Wan diſes kein recht maͤſ⸗
ſiges Concilium geweſen, ſo iſt niemahl kein
rechtmaͤßiges in der Chriſtenheit gehalten wor⸗
den; dan keines iſt niemahl geweſen, welches
die Irꝛglaubige, ſo darinnen ihrer Lehr hal⸗
ber ſeynd verdammet worden, nicht verworf⸗
ſen, und fuͤr falſch ausgeruffen haben: Kei⸗
nes, welchem nicht der Roͤmiſche Pabſt ent⸗
weders durch ſich ſelbſten, oder durch ſeine
Abgeſandte vorgeſtanden, nachdem er daſſel⸗
be aus eigenem Gewalt zuſamm geruffen.
Geſtehet doch die Augſpurgiſche Lonfeſlion
ſelbſten in der Vorred dem Roͤmiſchen Pabſt
den Gewalt zu, ein Concilium auszuſchrei⸗
ben, und zu verſammlen? Nachdem ſolches
geſchehen, warum haben ſich dan die Herꝛn
Lutheraner, demſelben nicht unkerworffen?
Warum haben ſie nicht einmahl darbey wol⸗
len erſcheinen, und ihr Lehr vertheitigen, auch

nachdem ſie darzu eingeladen worden, Salvum

Conductum von dem Pabſt empfangen ha⸗
ben? Warum haben ſie ſolches fuͤr unrecht⸗
maͤßig, und falſch erklaͤret? Gelt? wan das
jenige darinn waͤre entſchloſſen worden, was
ihrer Lehr guͤnſtig, ſie haͤtten es mit beyden
Armben, als ein rechtmaͤßiges Concilium,
umfangen, und angenommen. Weilen aber

ihr Lehr darinnen verdammet worden, muß
es gleichfalls, als ein falſches Concilium ver⸗
dammet werden. Indeſſen laſſe ich die kluge
unpartheyiſche Welt urtheilen, was g ſcheider/
R 3 Rath⸗

14 Achte Predig,

—

Rathſamer, fuͤrſichtiger, der Befliſſen heit des
eigenen Heyls gemaͤſſer ſeye, jener Lehr an⸗
hangen, welche von ſo vil hundert tugendſam⸗

ſten, gelehrteſten, Gewiſſenhaffteſten, an⸗

ſehnlichſten, heiligſten in dem Kirchen⸗Rath
zu Trient aus der gantzen Chriſtenheit ver⸗
ſammleten Maͤnneren iſt veſt geſtellet worden,
oder ſich zu jener Lehr bekennen, welche von
einem einigen Luther aufgebracht, von einem
einigen Melanchton in der Augſpurgiſchen
Conteſſion iſt zuſamm geſchmidet worden.
S:. Chriſtell, was das andere von dem
Jeſuiter⸗Orden belanget, widerſetzet, es ſeye
gewiß, und unlaugbar, daß die Lehr der Je⸗
ſuiten der Lehr IEſu zuwider, das ſeye juͤng⸗
ſtens dargethan worden von einem Lutheriſchen
Saͤchſiſchen Hof⸗Prediger.
Auntwort: Widerum nihil ad rem, ge⸗
hoͤret zur Sach ſauber nichts. Dan geſetzt,
es ſeye dem alſo, was Hꝛ. Chriſtell von denen
Jeſuiten und ihrer Lehr vorgibet, hat darum
Hꝛ. Lomer die Wahrheit geredet, da er ge⸗
ſagt, die allgemeine Catholiſche Kirch habe
ihr Glaubens⸗Lehr erſt von denen Jeſuiten
empfangen, und zuvor niemahl gehabt, ehe
der Jeſuiter⸗Orden in der Welt aufkommen?
Was muͤßte diſes fuͤr ein Kirch ſeyn, die erſt von
einem einigen mindeſten Ordens⸗Stand ihr
Glaubens⸗Lehr wolte hernemmen, und ſol⸗
che allen anderen Ordens⸗Staͤnden, der gan⸗

tzen uͤbrigen Geiſtlichkeit, der allgemeinen Chri⸗

ſtenheit zu glauben vorſchreiben? Wie offt
werffen die Hꝛen. Lutheraner denen Jeſuiten
vor, daß etwelche ihre Lehren (ſo doch nie⸗
mahl keine Glaubens⸗Lehren waren) von
der Kirch ſeye verdammet, und verbotten
worden? Wie ſtimmet der Ausſpruch des
Herꝛn Lomers, daß die Lehr der Catholiſchen
irch die Lehr der Jeſuiten ſeye, mit diſem Ein⸗
wurff uͤbereins? Daß aber jene Glaubens⸗
Lehren, ſo die Jeſuiten mit Mund und Fe⸗
der, mit Gut und Blut verfechten, der Lehr
JEſu Chriſti zuwider ſeyen, hat Hꝛ. Chri⸗

ſtell, oder wer es immer ſeyn mag, noch lang
zu thun, biß er es beweiſet; dan er muß be⸗
weiſen, daß die Glaubens⸗Lehren der alten
allgemeinen Chriſt⸗Catholiſchen Kirchen der
Lehr JEſu entgegen ſeyen, maſſen die Jeſui⸗

ten keine andere Glaubens⸗Lehren haben, als

die ſie von der allgemeinen Catholiſchen Kirch

empfangen. Solches aber zu erweiſen wird

mir in Ewigkeit niemand vermoͤgen.
H2. Chriſtell fraget mich zum Beſchluß:
Wie ſtaͤts, mein Herꝛ Pater, mit denen Lu⸗
gen, die er dem Hꝛn. Lomeren zur hoͤchſten
Ungebuͤhr hat aufburden wollen?
Antwort: Es ſtehet ſo, daß diſe nicht
nur allein nicht abgeleinet, ſonder Sonnen⸗
klar ſeynd bewiſen, und beſtaͤttiget worden.
Es ſtehet ſo, daß noch darzu unzahlbare Un⸗
wahrheiten, mit welchen Hꝛ. Chriſtell ſein
zu Schutz des Herꝛn Lomers verfertigte
Schrifft ausgeſpicket, an das helle Tag⸗
Liecht, mit ſeiner nicht geringen, aber von

ihme ſelbſt geſuchten Schand, ſeynd gebracht

worden. Es ſtehet ſo, daß ſo wohl Herꝛ

Lomer, als Hꝛ. Chriſtell, und nicht ich /die

Ehr haben, denen Ungezogenen Leuthen bey⸗
gerechnet zu werden. Wie geſcheider haͤtte

Herz Chriſtell gethan? Wie beſſer ſeiner Ehr

geſteuret, wan er geſchwigen haͤtte? Aber ſo
gehts (eigne ihme Her⸗ Chriſtell ſeine eigene
Wort zu, die er mir f. 99. ohne einigen Wahr⸗
heits⸗Grund vorwuͤrffet) wan man ein boͤ⸗
ſe Sach vertheidigen muß, ſo muß man
ſich keines Luͤgens, und Laugnens ſchaͤ⸗
men und darinnen nicht muͤd werden.
Deute er auch nur auf ſich ſelbſten aus, was
er denen Catholiſchen ohne Scheuh will an⸗
hencken, daß ſie das dreyfache L. meiſterlich
zu practicieren wiſſen. Daß aber Her⸗ Chri⸗

ſtell mit ſo vil Unwahrheiten aufgezogen, muß

ihme niemand veruͤblen. Er hat halt der
Welt wollen zeigen, daß er auch ein veſte
Saul ſeiner Kirch ſeye, und diſe auf die rechte
Manier zu unterſtuͤtzen wiſſe. Sð

Das vierzehende Capituu.

Herꝛ Lomer hat ſeine Kirch unterſtuͤ»‚tzet mit Schmaͤhen
. . üund Laſteren. OO

Er: Chriſtell gibet dem Herꝛn Lomer
durchaus recht, daß er den P. Maͤndl

2 mit ſo vil Schmach⸗und Laͤſter⸗Wor⸗

ten angegriffen, und betaſtet. Zu dem End
burdet er dem P. Maͤndl theils vermeinte,
theils falſche Innzuͤchten auf, aus welchen
erhellen ſolle, daß er dergleichen Laͤſter⸗Wort
verdienet habe. ”
Antwort: Wan auch alles wahr, oder

zu tadlen waͤre, was Hꝛ. Chriſtell von P.
Maͤndl vorgibet, folget daraus, daß Hꝛ. Lo⸗
mer mit ſo groben, aͤrgerlichen, hoͤchſt ſchimpff⸗

lichen Laͤſter⸗Worten auf ihne hat muͤſſen zu⸗
werffen, die ich in meiner Predig angedeutet?

Iſt das der Chriſtlichen Lieb, der Hoͤflichkeit,

der Zucht, und Ehrbarkeit „dem Goͤttlichen.,

und Evangeliſchen Geſatz gemaͤß gehandlet?
Wan ich nur ein einiges aus diſen Schmaͤch⸗
Worten wider den Herꝛn Lomer haͤtte aus⸗
geſtoſſen, wie haͤt ſich nicht Hꝛ. Chriſtell er⸗
eyfferet, was fuͤr ein Getummel haͤtte er nicht
erwecket? Wie erzuͤrnet er ſich nicht uͤber mich,
daß ich meine Predig hab laſſen ausgehen, in

welcher er mir doch kein einiges Laͤſter⸗Wort

wird koͤnnen aufweiſen? Was wurde erſt ge⸗
ſchehen ſeyn, wan mir nur ein einiges aus
der Feder darein gefloſſen waͤre? Daß aber
Hꝛ. Chriſtell den P. Maͤndl mit ſo vilen fal⸗
ſchen Inzuͤchten beſchuldiget, koͤnte ich ihm
was anderes in dem Barth werffen, wan

Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul. 135

ich mir nicht vorgenommen, gantz glimpff⸗

lihy wie ich bißhero gethan, mit ihme zu hand⸗
Sꝛ. Chriſtell will aber den P. Maͤndl be⸗

ſchuldigen, daß er zuvor angefangen, und

den Hen. Lomer einen GOtts⸗Laͤſterer, Moͤr⸗

der, Dieb, Ehebrecher, Lugner, ꝛc. ge⸗
ſcholten. RWr

Antwort: Eine allzu handgreiffliche Falſch⸗

heit. P. Maͤndl hat mehr nicht geſagt, als

diſes: Wan die Lutheraner die Gebott GOt⸗
tes nicht halten koͤnnen, folge nothwendig, daß

ſie muͤſſen GOtts⸗Laͤſterer, Moͤrder, Dieb,

Ehebrecher, Lugner, ꝛc. ſeyn. Heiſſet das

einen inſonderheit alles deſſen bezuͤchtigen?

Weiß es wohl, daß es der Herꝛ Lomer darfuͤr

aufgenommen: aber wie ungereimt, ſihet ein

jeder, der nur was von einem geſunden Ver⸗

ſtand noch hat. Nicht P. Maͤndl, ſonder

die jenige, die da lehren, man koͤnne die Ge⸗
bott GOttes unmoͤglich halten, ſchelten die

Ihrige als GOtts⸗Laͤſterer, Moͤrder,

Dieb, 2c.
Oꝛ. Chriſtell lobet zu Letſt an Hen. Lo⸗
mer, daß er gar nicht ein Mann von bitteree
Seel geweſen.
Antwort: Das erhellet gantz klar aus ſei⸗
nen Goͤtzen⸗Koͤpffen, aus welchen ich nur etlich
wenige aus unzahlbaren anderen wider den P.
Maͤndl ausgeſtoſſene Laͤſterungen nur im oben⸗
hin Durchgehen hab heraus gezogen, und in
der Predig angedeutet. Es erhellet gleich aus
ſeiner erſten Schrifft, die er wider die Patres
Mayr, und Donauer hat ausgeſprenget, ꝛc ꝛc.

Das fuͤnffzehende Capitul.

Zei

He Chriſtell will die zur Prob angezo⸗

gene Beyſpihl durch aus nicht fuͤr Wun⸗
derzeichen laſſen paßieren, aus Urſach,
weilen die reine Evangeliſche nichts auf die

Erſcheinungen halten, wie im Pabſtthum ge⸗

ſchihet.
Antwort: Ligt mir wenig daran. Will
Herꝛ Chriſtell das Angefuͤgte fuͤr keine Wun⸗
derzeichen laſſen gelten, laſſe er es bleiben. In⸗

deſſen ſeynd nicht wenig geweßt, die es fuͤr
ein Wunder gehalten, und ausgeruffen. Ich

hab ſie in ihrer Meynung gelaſſen: Hꝛ. Chri⸗
ſtell mag ſolche ihnen meinethalben benemmen.
Im uͤbrigen, wer hat hier von Erſcheinun⸗

gen Meldung gethan? Iſt dan das Sincken

des Grab⸗Steins, oder die Verzuckung ein
Erſcheinung?
Herr Thriſtell kan das Da hinab gar
nicht verkochen. Er ruffet mir zu, ich daͤrffe
mich mit dem Da hinab nicht lang kuͤtzlen;
der Tag der Offenbahrung werde klar ma⸗

chen, ob Herꝛ P. Maͤndl da hinauf, und Hꝛ.

Sen. Lomer da hinab gangen. Alsdan ſchreyet
er auf: GOTT bewahre einen jeden in Gna⸗
den von dem Pfyfferiſchen Da hinab.
Antwort: Ob Hꝛ. Lomer nach ſeinem
Todt ſeelig, oder verdammet worden, iſt mein
Abſehen niemahl geweßt zu entſcheiden, ge⸗

ſtaltſam ich von nichts anderes rede, als von

ſeiner Verzuckung annoch in dem Leben. Iſt
Hꝛ. Lomer auf ſeinem Glauben geſtorben, ver⸗

1 Herꝛ Lomer hat ſein Kirch unterſtutet mit Wunder⸗

ſprichet ihme wenig von der Seeligkeit, nicht
ich, ſonder die von der allgemeinen Kirch an⸗
genommene, und ſtaͤts ausgeſprochene Glau⸗
bens⸗Bekanntnuß des Heil. Athanaſü,
dero Anfang alſo lautet: Quicunque
vult ſalvus eſſe, ante omnia opus eſt -
ut teneat Catholicam Fidem: quam niſi
quisque integram inviolatãmque ſervaverit,
absque dubio in æternum peribit: Wer im⸗
mer will ſeelig werden, iſt vor allem un⸗
umgaͤnglich vonnoͤthen, daß er ſich zu dem

Catholiſchen Glauben bekenne: wer diſen

nicht Vollkommen und unverſehrt behal⸗
tet, wird ohne allen Zweiffel ewig zu Grund
gehen. GOtt bewahre den Heren Chriſtell

vor diſem ewigen Unheyl, welches ihme aber

gewiß wird zu Theil werden, wan er ſich

nicht vor ſeinem End in dem wahren Al⸗

lein⸗ ſeeligmachenden Catholiſchen Glauben
bequemmet.’ Daß Da hinauf wird denen
Catholiſchen nicht von mir, ſonder von ihrem

Glauben, und ihrem dem Glauben gemaͤß

zugebrachten Lebens⸗Wandel gegeben, wel⸗
ches Hꝛ. Chriſtell ihnen in Ewigkeit niemahl
wird koͤnnen benemmen, er mag hundert
tauſendmahl ſeinen obverſtandenen Wunſch
widerhohlen. Wie ungereimet dan wird es
das Pfyfferiſche Da hinauf von Hꝛn. Chri⸗
ſtell benahmbſet? Wie reimet ſich auch P.
Maͤndl hieher, von deme ich hier mit keiner
Syllben Meldung gethan? rUU

Das ſechszehende Capitul.
Hꝛ. Lomer ware ein unbewegliche Saul.

len er ſich von derſelben nicht hat laſſen verru⸗
cken, und abwendig machen, wiewohlen er
aus ſo vilen augenſcheinlichen Kennzeichen die
Wahrheit des Catholiſchen, und die Halſch⸗
heit

Erꝛ Thriſtell laſſet mein hierzu beyge⸗

O)) brachte Urſach durchaus nicht gelten,

wie daß nehmlich. Hꝛ. Lomer ein unbe⸗
wegliche Saul ſeiner Kirchen geweßt ſeye, wei⸗

136 Achte Predig „

heit des Lutheriſchen Glaubens nothwendig
hat muͤſſen erkennen. Er widerſetzet dan, Hꝛ.
Lomer habe freylich hinlaͤngliche Erkanntnuß

gehabt von allem dem, was der Catholiſche

Glaub lehret, aber nicht wie wahr, onder wie
falſch es ſeye; dan er habe alles in ſeinen Buͤ⸗
cheren zu Genuͤgen widerleget. Fuͤhret als⸗
dan einen gantzen Reyhen von Stellen aus
ſeinen Buͤcheren ein, in welchen er wider die
Catholiſche Lehren geſchriben.
Antwort: Wohl ein buͤndige Folg! Hꝛ.
Lomer hat die Catholiſche Religion, und dero
Lehren in ſeinen Buͤcheren beſtritten: Alſo hat
er derſelben Wahrheit innerlich in dem Her⸗
tzen nicht erkennet. Iſt eben ſo vil, als wan
einer ſagen wolte: Gewiſe Rebellen haben
wider ihren rechtmaͤßigen Koͤnig geſtritten:
alſo haben ſie denſelben in ihrem Hertzen nicht
fuͤr ihren rechtmaͤßigen Herꝛn erkennet. Oder:
Ein Advocat hat einen ungerechten Rechts⸗
Handel gefuͤhret, und vertheidiget: Alſo
hat er innerlich in ſeinem Hertzen nicht erken⸗

net, daß der Gegentheil Recht habe. Das

kan ich mir faſt unmoͤglich einbilden, daß der
jenige, ſo die Catholiſche Kirch ohne Vorur⸗
theil recht zu Gemuͤth fuͤhret, und betrachtet,

derſelben unfehlbare Wahrheit, folgſam die

Falſchheit aller widrigen Kirchen nicht ſolle,

wenigſt in ſeinem Hertzen, erkennen, er mag
hernach aͤuſſerlich ſie beſtreitten, ſo vil er will.

Dan diſe iſt ein allzu helles Liecht, ſo einem je⸗

den, der es mit reiffer Betrachtung will an⸗

ſehen, nothwendig muß in die Augen fallen:

Diſe iſt jene auf einem Berg aufgebaute Stadt,
die jedermann muß zu Geſicht bekommen, wan
man nur die Augen gegen derſelben will em⸗
por heben, und nicht mit Fleiß darvon ab⸗

wenden: Ihre Kennzeichen ſeynd allzu Augen⸗

ſcheinlich, als daß ein geſunder Verſtand die⸗
ſelbe koͤnne in Abred ſtellen, wan er nicht frey⸗
williger Weiß will in denen Finſternuſſen ſte⸗
cken bleiben. Zu deme ſeynd die Schrifften
des Herꝛn Lomers, in welchen er die Wahr⸗
heiten der Catholiſchen Kirch hat wollen be⸗
ſtreitten, und die Lehren des Lutherthums be⸗
veſtigen, an denen meiſten Orthen ſo gedraͤ⸗
het, ſo gezwungen, ſo dunckel, mit ſo vil
Unwaͤhrheiten, die ihme ſelbſt nicht haben koͤn⸗
nen verborgen ſeyn, angefuͤllet, daß ſattſam
daraus erhellet, er habe wohl erkennet, was
fuͤr einen ungerechten uͤblen Handel er fuͤhre
und vertheidige.

Das ſibenzehende Capitul.
Beſchluß.

QRErꝛ Chriſtell machet den Schluß, und
vermeinet, er habe bißhero zu Genuͤgen
gezeiget, daß alles, was ich aus Hen.
Lomer hab heraus gezwacket, und meiner Pre⸗
dig einverleibet, aus Sophiſtiſchen Verdraͤh⸗
ungen, Spoͤttereyen, und falſchen Inzuͤch⸗
ten beſtehe.
untwort: Und ich vermeyne, ich habe
bißhero der verſtaͤndigen Welt ſattſam, und
ruͤndlich vor Augen geſtellet den Unfug, und
Falſchheit der Lomeriſchen Lehren, die ich in
meiner Predig anziehe, die Sophiſtiſche Ver⸗
draͤhungen, mit welchen die Lutheriſche Hꝛn.
Prediger ihr armes Volck pflegen zu bethoͤ⸗
ren, die vilfaͤltige falſche Innzuͤchten, ſo Hꝛ.
Chriſtell ſich unterſtehet der gantzen Catholi⸗
ſchen Kirch anzuhaͤncken, die Grund⸗loſe
Schwachheit der Beweißthumeren, mit wel⸗
chen Hꝛ. Chriſtell ſein Kirchen⸗ Saul hat ge⸗
ct zu unterſtuͤtzen, die unumſtoßliche Wahr⸗
heit der Catholiſchen Glaubens⸗Lehren, die
von Hꝛn. Lomer und Hen. Chriſtell ſeynd an⸗
gefochten worden. Uberlaſſe hiervon das un⸗
Partſed ſeil Urtheil allen geneigten Leſeren,
die ſich wuͤrdigen, und ihnen die Muͤhe ma⸗
chen werden, diſe mein bißhero abgehandlete
Gchutz⸗Schrifft mit gedultiger Aufmerckſam⸗
keit zu durchgehen.

Hiꝛ. Chriſtell thut ſich dannoch viler Strei⸗
chen aus, da er ſich mit folgenden Worten
laſſet verlauten: „ Wir werden ſeinen unge⸗
gruͤndeten Auflagen verhoffentlich dergeſtalt
„ begegnet haben, daß fuͤrderhin nicht noͤthig

„ ſeyn wird, die Feder ſeinethalben mehr an⸗

5„ zuſetzen.

Antwort: Das mag Hꝛ. Chriſtell thun,
und ſein Feder ins Kuͤnfftig in die Ruhe ſe⸗
tzen: Er iſt Patron, es ſtehet ihme gantz
frey. Solte er aber, entweders mit eigener,
oder frembder Feder, widerum was ſchrei⸗
ben, muͤßte er erſt gewaͤrtig ſeyn, ob ich fuͤr
billich, und der Muͤhe werth wurde erachten,
ihme ferners zu begegnen, zumahlen wan er
widermun mit ſo vilen Falſchheiten ſolte auf⸗
ziehen.
Herꝛ Chriſtell beehret zu Letſt den Hꝛn.

Lomer mit einer Teutſchen Grab⸗Schrifft,

mit welcher er ſein gantzes Werck beſchlieſſet.

Antwort: Wan Hꝛ. Chriſtell ein ſo groſ⸗
ſes Belieben an Grab⸗Schrifften ddekk,
gib ich ihme noch zwey andere an die Hand,
ein Lateiniſche, und ein Teutſche. Er mag
daraus erwaͤhlen, die ihme beſſer gefallet.

—R f f f fd—

Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul. 137

Lateiniſche Grab⸗Schrift.

Ergo columna jacet, Cœli ſpes una labantis,
Quæ fundamentum Religionis erat.
Heu mihi! quo ſtabis poſthac Eccleſia fulcro ?
Scilicet in noſtrum ſtas ruitura caput.
Pone metum, ſtabis: collapſæ fruſta columnæ,
Eſt, qui cognatâ ſedulitate legat.
Hic vir, hic eſt, fractæ qui rudera ſacra columnæ
Xdificat. Coœlo jam grave ſurgit opus.
Utque magis ſtabili ſtet condita firmamento,
En nova pro Chriſto fit Petra Chriſtelius.
Hanc ſuper ex propriis ſtabit compacta ruinis.
Petre cave, Petram deſtruet illa tuam.
Sed triſtem caſum! rurſum ſubverſa columna eſt.
Corruit inque ſuam fracta repenté Petram.
Attamen ecce jacens non deſinit eſſe ſtupori,
Ot Rhodius quondam per ſua fruſta gigas.
Rudera præteriens caveas, precor, iſta viator,
Adlapidem offenſo ne pede fortè cadas.

X

Num. 2.

Teutſche Grab⸗Schrifft.
1. Hier ruhet im Frid der theure Mann,
Den man bey ſeinen Tagen
Fuͤr eine Saul geſehen an,
Die d'Kirchen ſolte tragen.
2. Weil Atlas muͤd, muͤßt er ein Stuͤtz
Des Kirchen⸗Himmels werden.
Allein der Todt miech drein ein Ritz,
Und ſtieß die Saul zur Erden.
3. Doch klaubt ein treuer Tochter⸗Mann
Zuſamm die theure Truͤmmer,
Und wendet alle Kraͤfften an,
Die Saul zu ſtuͤtzen immer.
4. Wird ſelbſt der Grund⸗Stein zum Gebaͤu,
Um Chriſto nachzuamen; V
Zeigt doch, daß er nur Chriſtl ſey,
Weils wieder g fallen z ſammen.
5. Und was das aͤrgſt, da diſe Saul
Aufs Neue eingefallen,
Die Trummer ſprangen ihm aufs Maul,
Darmit kan er nun prallen.
6. Du aber lieber Wanders Mann,
Wan d'gehſt vor diſen Steinen,
Huͤt, daß dein Fuß nicht ſtrauchle d ran,
Dein Fall ſonſt wirſt beweinen. M
Fr. Xav. Pfyffer, §. J. Predigen. S Neunte

Praͤchtiges (

ren zu Aug⸗ und arm, was hoch⸗ und nideren Stands,
was Obrigkeit und Unterthanen, was Herꝛ⸗

ſpurg.

138 Neeunte Predig,

2ððl 4

ò

Heunte

E er 345 3 1 2 † 30 3 r ss E

õäs

Predig:

Augſpurgiſcher
CONFESSIO X
Schon zweyhundert Jahr att/ in dem Jahr 1730.

Gerren Eutheraneren zu Kugſpurg in einem hoch⸗

feyrlich vorgenommenen

Fubel⸗

Auf der Dom⸗Cantzel vorgeſellet, in einer an dem

Heil. Pfingſt⸗Dienſtag gehaltenen Predig, als einer Vor⸗
bereitungs Predig zu bemeldtem Jubel⸗Feſft.

Oves vocem ejus audiunt.

Joan. 10.
Die Schaaf hoͤren ſeine Stimm.

Eingang.

ed uͤber Freud, Jubel uͤber Jubel,

Jubel⸗Feſt α e Troſt uͤber Troſt, Frolocken uͤber
der Herren GB Frolocken! Alles, was groß und
Lutherane⸗ klein, was jung und alt, was reich

ſchafften und Bediente, was mannlichen

und weiblichen Geſchlechts; alles was nur ein
vernuͤnfftige Seel, was ein Chriſtliches Hertz,

was ein gut geſinntes Gemuͤth beget, ſoll ſich
diſer Freud, diſes Jubels, diſes Troſtes,

diſes Frolockens theilhafftig machen, ſolches

in dem innerſten ſeiner Sinnen empfinden
in allen aͤuſſerlichen Gebaͤrden erzeigen. Ein
Feſt ſoll angeſtellet werden, ein ſo herꝛliches,

ſo praͤchtiges, ſo hoch⸗feyerliches Feſt, daß
deſſen Begaͤngnuß die Feyerlichkeit aller an⸗
deren Feſten, auch der Heiligen Apoſtlen,

auch der Allerſeeligiſten Jungfrauen, und
Goͤttlichen Mutter, auch Chriſti des Erloͤ⸗
ſers ſelbſten weit uͤberſteige. Kein Muͤhe,
kein Arbeit, kein Unkoſten ſoll geſpahret wer⸗
den, damit ſothanes Feſt auf das anmuͤthig⸗

ſte begangen werde, und nit nur in die Au⸗
gen, ſondern auch, ja vilmehr in die Gemuͤ⸗
ther, in dero Hochſchaͤtzung, und Zunei⸗
gung beſter maſſen falle. Die Wohlreden⸗
heit ſoll all ihre Kraͤfften anſpannen, damit
ſie ſich von denen Cantzlen auf das zierlichiſte
hoͤren laſſe, ſie ſoll die eigenthumlichiſte Stel⸗
len aus Goͤttlicher Schrifft aufſuchen, und
erkiſen damit ſie mit Nachdruck in geneigte
Gemuͤther der Zuhoͤrern einflieſſe. Die Poeë-
ſie, oder Dicht⸗ und Reim⸗ Kunſt ſoll all ih⸗
rer Spitzfindigkeit aufbiethen, damit ſie die
fuͤrwitzigiſte Gedancken, allerhand Sinnbil⸗

der, Emblemata,; Lemmata, Hemiſtichia,

Chronologica, beſt⸗aufgeſetzte Vers, und
Reimen ꝛc. auf die Bahn bringe: wan ſchon
einige aus diſen erbaͤrmlich hincken, wan
ſchon in diſen groben Boͤck wider die Lateini⸗
ſche Grammatique, und Proſodie herum hupf⸗
fen, frage ſie nichts darnach, ſondern gedencke,
daß ſie nicht ein Heydniſche, ſondern eine Luthe⸗
riſch⸗Evangeliſche Poeſie ſeye, die ſich an die Reg⸗
len und Geſatz der Heydniſchen Poeten ni darff
Augpypbin⸗

vehen hi
üirttlegten

200. Ja

iun der

Augſu
ſche Co
fellon,

Die de
purgſſ
nleh

fjuͤng

“ Die Aug⸗

Von der Augſpurgiſchen Confeßion.

139

anbinden. Die Mahler und Kupfferſtecher
ſollen all ihre Kunſt anſpannen, daß ſie die
von denen Herren Predigern ausgeſonnene
ſchoͤne und hoche Gedancken auf das beſte vor⸗
ſtellen, auf das deutlichſte ausdrucken, auf
das zierlichſte in das Kupffer, von dem Kupf⸗
fer auf das Papier bringen. Dergleichen Ge⸗
maͤhl und Kupfferſtich ſollen faſt ohne Zahl
verfertiget, und unter die Leuth, ſowohl junge,
als alte ausgetheilet werden: ſeye es, daß eini⸗
ge aus diſen vil Ding vorſtellen, die entweders
der Wahrheit nicht allerdings gemaͤß, ja ſchein⸗
bar entgegen geſetzet ſeynd, oder wegen hand⸗
greifflichen Faͤhleren billich koͤnnen getadlet wer⸗
den, oder unartige Geſtalten vorbilden, li⸗
get nichts daran, wan ſie nur zu dem ausge⸗
ſteckten Zweck dienen, und dem Anſehenden
ein tieffe Hochſchaͤtzung von gegenwaͤrtiger
Feſt⸗Begaͤngnuß in den Sinn einpflantzen.
Es ſoll die lieblichſte/ und kunſtreichſte Muſic an⸗
geſtimmet werden, darbey die Trompeten ſo
hell⸗klingend erſchallen daß ihr Thon in die gan⸗
tze Welt ſich ausbreite. Die Kirchen, und
GOttes⸗Haͤuſer ſollen auf das zierlichiſte aufge⸗
butzet, vor diſen anſehnlichen Triumph⸗Boͤgen
aufgerichtet, derſelben Waͤnd und Mauren
mit koſtbaren Tapeten, und ſchoͤn gemahlenen,
noch ſchoͤner ausgedenckten Affixionibus be⸗
haͤnget werden. Es ſollen rare, und ſeltſame
Medaillen in Gold, und Silber gepraͤget wer⸗
den, damit das Feſt deſto ſcheinbarer, und bey
der gantzen Nach⸗Welt beruͤhmter werde. Lu⸗
ſtige Mahlzeiten ſollen in allen Haͤuſeren ange⸗
ſtellet werden, und keiner ſeyn, ſeye er von ſo
ſchlechtem Stand, ſo arm er immer wolle, der

an einem ſo hoch⸗feyrlichen Feſt ſich nicht mit

Nieſſung wenigſt eines ſafftig gebratenen Huͤn⸗

wegen hin⸗ ſeins ergoͤtze.

ertegten Zu was Zihl und End diß alles? Das
teon de ah⸗ Jubel⸗Feſt der Augſpurgiſchen Confeſſion
ten der

wuͤrdigſt zu begehen, als welche ſchon 200. Jahr
Augſpurgi⸗ in ihrem Alter hinter ſich geleget, geſtaltſam

ſchen Con- ſie j ach der Gnaden⸗reichen Geburt
ellion. ſe in dem Jahr nach der Gr ch

ſpurgiſche e Augſpurgiſche Confeſſion ſchon 200.
Qonkfeſſion BAugſen ißhe etwas: das iſt ein Ehr,

iſt juͤnger, die von keiner, auch beredſameſten Zungen zu

Genuͤgen kan hervor geſtrichen werden. Wan
ein Gu oder Fan ili ihren Adel von 200. Jah⸗

ren her kan beweiſen iſt ihr ſolches vor der Welt
eine nicht geringe Ehr und Glory. Es thun
ſich zwar etwelche neydige Gegner hervor, die ihr
ſolches Alter wollen anfechten, und ſtreittig ma⸗
chen. Einige aus diſen wollen behaupten, jene
Confeſſion oder Glaubens⸗Bekanntnuß, zu
welcher ſich die hieſige Herren Lutheraner ge⸗
ſchlagen, ſeye nit die jenige, folgſam vil juͤnger,
als welche in dem Jahr 130. dem Großmaͤch⸗
tigſten Kayſer CAROL. O V. iſt uͤberreichet
worden, maſſen jene mit der Zeit und Jahren in
vilen Puncten ſeye veraͤnderet worden, wie die
Lutheriſche Scribenten ſelbſten darvon unwi⸗
derſprechliche Zeugnuß geben, als benanntlich
Fr. Xav. Pfyffer §. J. Predigen.

unſers Erloͤſers IE Su Chriſti 130. das iſt
eben vor 200. hundert Jahren, in der hoch⸗an⸗
ſehnlichen, und Welt⸗beruͤhmten Roͤmiſchen
Reichs⸗Stadt Augſpurg das erſtemahl zum
Vorſchein kommen, und erſchollen, als die
wahre Stimm des Goͤttlichen Hirtens, und
von ſelbiger Zeit an beſtaͤndig von deſſen ge⸗
treuen Schaafen iſt angehoͤret, und erfuͤller
worden, was das heutige H. Evangelium uns
vorſtellet: Oves vocem ejus audiunt. Die
Schaaf hoͤren ſein Stimm. O! das iſt
die allerbillichſte Urſach ſich zu erfreuen,
zu frolocken, ſich zu troͤſten, ein Jubel⸗Feſt
mit feyrlichſtem Gepraͤng anzuſtellen. Die
Augſpurgiſche Confeſſion iſt ſchon 200. Jahr
alt, iſt ſchon vor 200. Jahren uͤbergeben wor⸗
den, und in das Tagliecht kommen. Bin gantz
nicht geſinnet, die Freud und das Jubel, ſo die
Herren Lutheraner darab ſchoͤpffen, und offent⸗
lich erzeigen, im geringſten zu ſtoͤhren, oder zu
unterbrechen: im Gegenſpihl hab ich mich ent⸗
ſchloſſen, ſothane ihr Freud zu vermehren,
und der ſelben Urſach ihnen was lebhaffters
vorzuſtellen, als ihre Herren Prediger bißhero
gethan haben, und noch ferners thun werden.
Soll demnach der Vortrag meiner heutigen
Predig, als einer Vorbereitungs Predig zu ih⸗
rem Jubel⸗Feſt, geſetzet ſeyn: Die Augſpur⸗
giſche Conſeſſton ſchon 200. Jahr alt. Dich,
O Goͤttlicher Geiſt der Wahrheit, der du zu
diſer H. Zeit in Geſtalt hell⸗glautzeuder feurigen
Zungen erſchinen, bitte ich inſtaͤndigſt, du wol⸗
leſt meinen Verſtand erleuchten mit jenemLiecht
der Wahrheit, mit welchem du pflegeſt die
ſchaͤndliche und ſchaͤdliche Finſternuſſen alles
Irrthums eintweders zu vertreiben, oder zu
ſchanden zu machen, meine Zung aber anflamen
mit dem reinen Feur deines Goͤttlichen Worts.
Deſſen, wie auch der aufmerckſamen Gedult
meiner hoch⸗anſehnlichen Zuhoͤreren getroͤſtet,
mache ich den Anfang in deinem hoͤchſten und
Allerheiligſten Nahmen.

Abtheilung des Vortrags.

die Theologizu Wittenberg, die in Colloq uio
Altenburgenſi f. 494. bekennen, daß das zu
Wittenberg gedruckte Exemplar, ſo das erſte
durch den Druck an das Tagliecht kommen, nit
uͤbereins ſtimme mit dem zu Augſpurg darge⸗
reichten Original: die Theologi von Ihena, wel⸗
che f. 463. die Augſpurgiſche Confeſſion einen
Pohlniſchen Stifel benahmſen, der an beyde
Fuͤß gerecht iſt, Urſach der vilfaͤltigen, und ein⸗
ander entgegen geſetzte Articul in ſich enthaltene
den Veraͤnderung: Muſculus, der frey geſte⸗
het, daß ſie biß 12. mahl veraͤnderet worden: Sel-
neccerus, der ſich haͤfftig ſtoſſet, daß ſo vil Leuth
ſich aͤrgeren an der ſo offt veraͤnderten Confeſ⸗
ſion: Chytræus, der ein gantzes Buch ge⸗
ſchriben von der verderbten Augſpurgiſchen
Confeſſion: Endlich, nebſt vilen anderen Me⸗
lanchton ſelbſten, der redlich in das Werck ge⸗

ſetzet as er L. Epiſtolarum Ep. 2. von denen

2 Ar

140 Neunte Predig,

—

Articulis der Confeſſion geſchriben: Subinde
mutandos eſſe, atque ad occaſiones accomo-
tandos: Daß ſie muͤſſen zuweilen veraͤnderet,
und nach der Zeit gebogen und gelencket
werden.

Andere ſagen, jene Glaubens⸗Bekanntnuß
koͤnne nicht 200. Jahr alt ſeyn, welche zwar in
dem Jahr 1530. CAROLO dem Kayſer iſt
dargereichet, aber alſobald von ihme verworf⸗
fen, und verdammet worden, wie Melanchton
ſelbſten, deroſelben Verfaſſer, L 1. Epiſtola-
rum in einem Brieff an Johann Obenburger
ſehr klaͤglich bekennet mit diſen ausdrucklichen
Worten: In comitiis Auguſtanis triſti, & atro-
ci Sententiâ damnati ſumus: Auf dem
Reichs Tag zu Augſpurg ſeynd wir durch
ein bedaurliches, und entſetzliches Urtheil
verdammet werden: Und das Kayſerliche auf
eben diſem Reichs⸗Tag wider die Confeſſion
ergangene Edict klar an Tag leget, ſo bey Ge-⸗
orgio Cæleſtino einem Lutheriſchen Seriben⸗
ten kan erſehen werden, und von Luther ſelb⸗
ſten angedeutet wird Tom. 9. Wit f. 463. mit
folgenden Worten: Das Edic iſt ausgan⸗
gen, darin unſer Lehr verdammt iſt, und den
Unſeren (nicht um Aufruhr willen, wie du
ſchaͤndlicher Meuͤchler leugeſt) gedrewet,
und entbotten wird, mit ausgedruckten
Worten, daß ſie Leib, Leben, Gut und Eh⸗
re ſollen verlohren haben, wo ſie nicht laſ⸗
ſen die verdammte Lehre ꝛc. Wiewohl Lu⸗
ther gleich darauf gantz unverſchamt wider alle
Wahrheit denen Catholiſchen, die er Blut⸗
Hund betitult, will aufbuͤrden, daß ſie ſolches
Edict nur erdichtet, ſelbſt aufgeſetzet, und un⸗
ter dem Nahmen des Kayſers haben ausgehen
laſſen. Ein Kind, welches an heutigem Tag
vor 200. Jahren zwar gebohren, aber gleich in
der Wiegen noch ſelbigen Tag iſt erſtecket wor⸗
den⸗ koͤnne ja nicht 200. Jahr alt benamſet wer⸗
Andere wenden ein, die Augſpurgiſche Con-
feſſion ſeye wenigſt zu Augſpurg, allwo doch
das zweyte Jahrhundert, oder Sæculum ſolle
begangen werden, nicht 200. Jahr alt, allwei⸗
len die Stadt Augſpurg in dem Jahr 1530. in
welchem die Contfeſſion iſt uͤberreichet worden,
ſich derſelben nicht unterſchriben.

gen die Koͤpff ſchon in die Hoͤhe, ſtehen

200. Jahr. wider mich auf, greiffen mich ſchon an. Seynd

aber denen vorher vernommen gantz entgegen
geſetzet. Die vorige haben die Augſpurgiſche
Conteſſion allzu jung gemacht, diſe wollen ſie
aͤlter machen, als 200. Jahr. Weilen diſe
wohl vermercken, daß die Bekanntnuß eines
Chriſtlichen Glaubens ſo alt ſeyn muͤſſe, als

der Glaub, die Religion ſelbſten, ſuchen ſie mit

allen Kraͤfften zu behaupten, daß die Aug⸗
ſpurgiſche Conteſſion, weil ſie ein Bekannt⸗

Andere werffen vor, das jenige koͤnne ja
bey dem allhießigen Herren Lutheraneren nicht
200. Jahr alt ſeyn, von welchem ſie augen⸗

ſcheinlich abgewichen. Allhieſige Herren Luthe⸗

raner aber ſeyen augenſcheinlich von der Aug⸗
ſpurgiſchen Confeſſion abgewichen, als e. g. in⸗
dem ſie lehren, der Pabſt ſeye der Anti⸗Chriſt,
da doch die Confeſſion ihne nennet (in Præf.)
Pontificem Maximum: den hoͤchſten Biſchoff;
und ihme den Gewalt zuerkennet, ein allgemei⸗
nes Concilium anzuſtellen: indem ſie lehren,
daß der Leib, und Blut Chriſti in dem Heil.
Abendmahl nicht unter denen Geſtalten, ſon⸗
dern mit dem Brod und Wein gegenwaͤrtig
ſeye; auch nicht zuvor gegenwaͤrtig ausgethei⸗
let, ſondern erſt in der Nieſſung empfangen wer⸗
de, da doch die Augſpurgiſche Confeſſion von
dem Abendmahl des HErrn bekennet (Art. O.
edit. Witt. 1567.) Daß waͤhrer Leib und
Blut Chriſti unter der Geſtalt des Brods
und Weins im Abendmahl gegenwaͤrtig
ſeye, und da ausgetheilet, und genommen
werde: indem ſie lehren, daß das H. Meß⸗
Opffer ein Abgoͤtterey ſeye, da doch die Con⸗
feitiion (Articulo 24.) ſich ruͤhmet, daß die

Meß bey denen Ihrigen mit groͤſſerer Andacht

und Ernſt gehalten werde, den bey denen Wi⸗
derſacheren: zu geſchweigen, daß die Herren
Lutheraner heut zu Tag vil Lehrſaͤtz wider die
Catholiſche Religion vortragen, und behaup⸗
ten wollen, die in der Augſpurgiſchen Contelſ-
ſion mit keinem Woͤrtlein enthalten, da doch
diſe bekennet, ſie ſtimme in dem uͤbrigen gantz
mit der Catholiſchen Kirchen uͤbereins.

Alilein diſe und dergleichen Einwuͤrff, die
der Augſpurgiſchen Confeſſion ihr hoches Alter
ſuchen zu benemmen, hab ich nicht zu achten; wei⸗
len die Herren Lutheraner ſolche 200. Jahr alt

machen, will ich ihnen gleichwohl Beyfall lei⸗

ſten, und nachdrucklich wider alle Gegner be⸗

haupten, daß ſie ſolches Alter erreichet habe.
Das ſoll vorgenommen werden in dem erſten

Theil meiner Predig: in dem zweyten aber
muß ich ſehen, wie ich einen gewiſen Schluß
und Folg beantworte, ſo aus dem erſten Theil
von anderen Widerſacheren will gezogen wer⸗

Erſter Theil.

wenigſt nit Dee erſte aus bemeldtem Widerſacheren re⸗

nuß des Chriſtlichen Glaubens iſt, ſo alt, als
der Chriſtliche Glaub ſelbſten ſeye. Nach Aus⸗
ſpruch dan ſolcher meiner Gegneren muͤßte ſie
1697. Jahr alt ſeyn, geſtaltſam der Chriſtliche
Glaub ſchon ſo lang in der Welt gedauret. Al⸗
lein ſie verſtehen die Sach nit recht; dan wan die
Augſpurgiſche Conteſſion erſt⸗beſagtes Alter
erreichet haͤtte, muͤßten die Herren Lutheraner
noch 3. Jahr warten, biß ſie derſelben Sreulum,
und Jubel⸗Jahr begehen koͤnten, und alsdan
waͤre es nit das zweyte, ſondern das ſibenzehen⸗
desculum, oder Jahrhundert. Es begehen aber

Weil ſie
Ork dem
Ather
cht ſcht

öariſch p

inden ge

veſt.

Von der Augſpurgiſchen Confeßion.

141

die Herren Lutheraner, ſo die Sach gewiß

beſſer verſtehen, nicht das ſibenzehende, ſon⸗
dern nur das zweyte Seculum. Iſt alſo die
Augſpurgiſche Confeſſion aͤlter nicht, als
200. Jahr. Zu deme wurden meine Geg⸗
ner ihr eine nit geringe Unbild mit ihrem
Ausſpruch zufuͤgen. Dan es wird die Luthe⸗
riſche Kirch und Religion in vilen von denen
Herren Lutheranern juͤngſt ausgeſprengten
Gemaͤhlen unter der Geſtalt eines Weibs⸗
bild vorgeſtellet. Wan dan meine Gegner
derſelben Glaubens⸗Bekanntnuß ein hoͤheres
Alter wollten zulegen, wurden ſie das Weibs⸗
bild aͤlter machen, als es in ſich ſelbſten iſt. Es
verſchmacht aber einem Weibsbild, ſie nimmt
es fuͤr einen Affront, und nicht gemeine Un⸗
bild auf, wan man ihr ein hoͤheres Alter zu⸗
dichtet, als ſie wuͤrcklich auf ſich traget.
Nein dan, nein, es bleibet bey dem Alter,
welches die Herren Lutheraner ihr zulegen,
ſie iſt nit aͤter als 200. Jahr, und kan ſich
ihr Alter nicht daruͤber erſtrecken. Die ge⸗
waltigſte Proben deſſen hab ich an der Hand.

Es iſt ja ſattſam bekannt und Welt⸗kuͤn⸗

chen, als das Faſten, Enthaltung vom
Fleiſch eſſen an vorgeſchribenen Taͤgen, ge⸗
wiſſe Feyrtaͤg halten ꝛc. dem Evangelio zu⸗
wider; daß man die Heilige nit daͤrffe vereh⸗
ren, und anruffen; daß beyde Geſtalten in
dem H. Abendmahl zu nieſſen ein unvermey⸗
dentliches Gebott, und nothwendig zum Heyl
ſeye; daß die Prieſter nach feyrlich abgelegtem
Geluͤbd der ewigen Keuſchheit koͤnnen ohne
Suͤnd in den Eheſtand kretten; daß die H.
Meß nicht eingeſetzet ſeye zu Vergebung,
und Genugthuung der Suͤnden; daß das
Cloſter⸗Leben wider die Canones oder Kir⸗
chen⸗Satzungen ſeye; daß die Geluͤbd der
Ordens⸗Geiſtlichen ſolche in dem Gewiſ⸗
ſen nit binden; und was dergleichen Articul
mehr ſeynd? wo, und wan, frag ich noch
einmahl, iſt jemahl ein ſolche Glaubens⸗
Bekanntnuß, die mit der Augſpurgiſchen
Confeſſion in allen und jeden Articuln uͤber⸗
eins ſtimme, vor dem Luther gehoͤrt, oder
gefunden worden? In keiner Kirchen oder
Gemeind werden mir meine Gegner ein ſolche
aufweiſen koͤnnen.

Weil ſie dig, daß Luther und Melanchton die Aug⸗ Vor dem Luther waren zwey Chriſtliche Weder in
vor dem ſpurgiſche Conteſſion zuſamm getragen, und Kirchen in der Welt, die Lateiniſche, oder der Lateini⸗
Luther aufgeſetzet, damit ſie dem Allerdurchleuchtig⸗ Roͤmiſche, und die Griechiſche. In welcher ſchen, noch
nicht ſicht⸗ ſten, und Großmaͤchtigſten Kayſer CAKO⸗ aus diſen zweyen Kirchen muͤſte wohl ein Griechi⸗

finden ge⸗
weſt.

barlich zu 1.O

V. koͤnte uͤberreichet werden, der von
etwelchen Fuͤrſten und Staͤdten geforderet,
daß ſie auf offentlichem Reichs⸗Tag ſollten
Rechenſchafft geben ihres Glaubens, und
deſſen Bekanntnuß ihme, und der gantzen
Verſammlung aufweiſen. Das iſt ja fruͤ⸗
her nit geſchehen, als vor 200. Jahren? vor

ſolchen hat ja die Chriſtliche Kirch, wenigſt

vil 100. Jahr hindurch, kein dergleichen
Glaubens⸗Bekanntnuß bey ſich gehabt, keine
fanabl geſehen, von keiner nichts gewußt,
eine unter den ihrigen gedultet? oder, wan
ein ſolche Glaubens⸗Bekanntnuß vor dem
Luther ſchon in der Welt zu finden geweſt,
zeigen mir diſe Widerſacher, wo, und wan
ſie ſeye anzutreffen geweſt: benambſen ſie mir

das Orth, die Stadt, die Landſchafft, die

Gemeinde, welche ſich zu einer ſolchen Glau⸗
bens⸗Form durchaus bekennet: machen ſie
mir namhafft die Zeit, in was fuͤr einem
Jahr, in was fuͤr einem Jahr⸗hundert, un⸗
ter was fuͤr einem Pabſt, oder Kayſer ein
ſolche Glaubens⸗Bekanntnuß im Schwung
gangen: weiſen ſie mir auf einen einigen Ge⸗
ſchicht⸗Schreiber, der von ſelbiger die ge⸗
ringſte Meldung anfuͤge. Wan dan, und
wo hat man gelehrt, und als eine Glaubens⸗
Bekanntnuß vorgeſchriben, daß der Glaub
allein ohne die Werck gerechtfertige, und ſee⸗
lig mache; daß es nit vonnoͤthen, ja un⸗
moͤglich in dem H. Sacrament der Buß ſeine
Suͤnden inſonderheit anzuzeigen; daß die
Reu und Leyd uͤber die Suͤnden nichts an⸗

ders ſeye, als ein Schroͤcken ab denen Suͤn⸗

den, und Glaub in Chriſtum; daß die Lra-
Gditiones oder ungeſchribene Geſaͤtz der Kir⸗

„

Glaubens⸗Bekannthuß, die der Augſpurgi⸗
hen gleich waͤre, anzutteffen geweſt ſeyn?
icht in der Roͤmiſchen oder Lateiniſchen;
dan diſe hat zu Zeiten des Luthers keine an⸗
dere Glaubens⸗Articul gelehret, und vorge⸗
tragen, als zu welchen ſie ſich heut zu Tag
bekennet. Die jenige, zu welchen ſie ſich heut
zu Tag bekennet, ſtimmen ja von weitem nicht
ein, ja lauffen ſchnurgrad zuwider denen mei⸗
ſten Articuln der Augſpurgiſchen Confeſſion.
Nicht in der Griechiſchen Kirch. Es haben
zwar die Lutheraner, damit ſie ihr Religion,
welche wegen der ihr vorgeworffenen Neuig⸗
keit immerzu von denen Catholiſchen harte
Anſtoͤß leyden muſte, von diſem Einwurff
befreyeten, und ſolche bey denen ihrigen in
hoͤheren Credit und Anſehen bringeten, vor⸗
geſchutzet, und ausgeſprenget, ihr Glauben
ſeye vor des Luthers Zeiten beſtaͤndig in der
Griechiſchen Kirch geweſen. Mit ſolchem
Vorgeben nit zufriden, haben ſie einen Ver⸗
ſuch gewagt, die Griechiſche Kirch auf ihr
Seiten zu ziehen, und mit derſelben ein Ver⸗
einigung zu treffen, weilen ſie wuſten, daß
ſolche auch von dem Roͤmiſchen Pabſt, und
Kirchen ſich getrennet. Zu diſem End ha⸗
ben ſie ihr Augſpurgiſche Conteſſion um das
Jahr 1555. nacher Conſtantinopel zu Jere⸗
mias dem damahligen Patriarchen der Grie⸗

chiſchen Kirch uͤberſendet, damit ſie von ih⸗

me, und ſeiner gantzen Kirch ſollte gutge⸗
heiſſen, und beſtaͤttiget werden. Aber alles
vergebens; dan beſagter Patriarch hat in
Namen ſeiner ganten Kirch die vutheraner
nicht nur allein fuͤr ſeine Qlaubens⸗Genoſſe⸗
ne nicht erkennet, ihr uͤberſendete Conteſſion

ſchen Kirch.

142

Neunte Predig,

nicht nur allein nicht gut geheiſſen, ſondern plat⸗

ter Dings verworffen, als welche gantz neu,

und unerhoͤret, mit denen Prophetiſchen
und Apoſtoliſchen Schrifften, nach allgemei⸗

ner Auslegung der hocherleuchten und von

NachzZeug⸗
duß r
ugſpurgi⸗
ſchen Con-

GOit ſeiner Kirchen zugeordneten Lehreren,
und uralten Concilien nicht uͤbereins ſtimme,
dem Evangelio und der Vernunfft zuwider

lauffe. So ligt nun klar am Tag, daß die

Augſpurgiſche Confeſſion weder in der Latei⸗
niſchen, noch Griechiſchen Kirch vor dem Lu⸗
ther ſeye zu finden geweſt.

Was brauch ich aber ſo weit geſuchte
Beweißthum? geſtehet doch die Augſpurgi⸗
ſche Confeſſion ſelbſten (wiewohl wider alle
handgreiffliche Wahrheit) daß von dem Glau⸗
ben, den die Chriſten zu ihrer Gerechtferti⸗
gung und Heyl ſollen erwecken, vorhero in
der Kirch ein verwunderliches Stillſchweigen
geweſt ſeye? Art. 20. Werden nicht in der
Vorred an die Leſer des Lateiniſchen zu Wit⸗
tenberg gedruckten Exemplars diſe deutliche
Wort geleſen? De Juſtitia fidei omnia tem-

pla, monaſteria, ſcholæ, denique libri

omnes Theologorum recentium antea mu-
ti erant, nemo docebat, peccata remitti
per fidem Chriſti. Sacramenta impie pro-

phanata ſunt, poſtquam recepta eſt opinio,

quòd ex opere operato juſtificent. Et hæc
opinio doctrinam fidei prorſus oppreſſit &c.
Zu Teutſch: Von der Gerechtigkeit des
Glaubens waren ſtumm alle Kirchen, alle
Cloͤſter, alle Schulen, endlich auch die
Buͤcher aller neuen GOtts⸗Gelehrten.

Niemand lehrete, daß die Suͤnden durch

Und desLu⸗
thers ſelb⸗
ſten.

den Glauben Chriſti nachgelaſſen werden.
Die Sacramenten wurden gottloſer Weiß
entheiliget, nach dem die Lehr iſt angenom⸗

men worden, daß ſolche von ihnen ſelb⸗

ſten gerechfertigen; und diſe Lehr hat die
Glaubens⸗Lehr gaͤntzlich unterdrucket ꝛc.
Sothaner Bekanntnuſſen gemaͤß kan ja die
Lehr der Augſpurgiſchen Confeſſion nicht in
der Welt vorhero geweſt ſeyn?

Wan ſie vor dem Luther irgends in der
Welt ſich befüunden haͤtte, waͤre Luther nit

der erſte von Anfang geweſt, der ſie auf die

Welt gebracht, ſein Lehr waͤre nicht ein neue
Lehr geweſt. Es bekennet aber Luther ſelb⸗
ſten, er ſeye von Anfang gantz allein geweſt,
er habe ein neue Lehr geprediget, er habe das
Wort GOttes ſolcher geſtalten an das Tag⸗

Liecht gebracht, als es von 1000. Jahren her

niemahlen geweſen. Vernemmen wir es aus
ſeinem eigenen Mund. In der Vorred ſei⸗
nes erſten Lateiniſchen Tomi bekennet er rund
heraus: Solus primò etiam, & certe ad
tantas res tractandas ineptiſſimus, & in-

doctiſſimus. Von Anfang war ich gantz

allein, und fuͤrwahr von ſolchen Dingen
zu handlen der alleruntuͤchtigiſte, und un⸗
geſchickteſte. Wider den Koͤnig in Engel⸗
land ruͤhmet er ſich, ſe ita produxiſſe ver-

und O

bum Dei in lucem, ut à mille annis non
fuit: er habe das Wort GOttes derge⸗
ſtalt an das Tag⸗Liecht gebracht, als es
von tauſend Jahren niemahl geweſen.
Tomo 2. Jhen. f. 49. laßt er ſich mit folgen⸗
den Worten verlauten: Der Teuffel (NB.
was die gantze vernuͤnfftige Chriſtliche Welt

mit billichſtem Grund ihme kan vorwerffen,

eignet er dem Teuffel zu, oder meynet ſein
eigenes Gewiſſen einen Teuffel) der Teuffel
kan uns fein fuͤrwerffen, und mit den
Gedancken plagen: ja warlich ihr predi⸗
get das Evangelium, wer hats aber ge⸗
heiſſen? wer hat euch beruffen? und ſon⸗
derlich auf diſe Weiß, wie es kein Menſch
in ſo vil 100. Jahren nicht gelehrt hat.
In der Auslegung des 45. Pfalms ſchreibet
er, daß ihme offt in Fortpflantzung ſeiner
neuen Lehr diſe Gedancken fuͤrkommen: Si⸗

he du biſt gar allein, und willt diß uͤber⸗

aus ſchoͤn Regiment (der Roͤmiſchen Kirch)

rdnungen, welches mit ſehr groſſem
Rath und Weißheit gefaſſet iſt, umſtoſ⸗
ſen ꝛc. Dem Luther ſtimmet bey ſein guter
Spieß⸗Geſell Philippus Melanchton, wel⸗

cher Tom. I. lat. in Præf. rund heraus be⸗

kennet: Lutherum irritatum Tezelii æmuli
ſui impudentiâ novam doctrinam excogi-

taſſe: Quther von des Tetzelii ſeines Geg⸗

ners unverſchamten Weiß zu handlen auf⸗
gehetzet, habe ein gantz neue Lehr aus⸗
geſonnen. Allweilen nun die Augſpurgiſche
Conteſſion anderes nichts iſt, als die Lehr
des Luthers, iſt ſie nach verſtandener Auſſag
des uthers ſelbſten vor dem Luther nicht in
der Welt geweſen: folgſam kan ihr kein hoͤ⸗
heres Alter, als 200. Jahr zugemuthet wer⸗
en.

Oder wan meine Gegner annoch uͤber
Spitz, und Knopff wollen behaupten, daß

ſie aͤlter ſeye, und vor dem Luther irgends auch nicht
in der Welt anzutreffen geweſt, fordere ich unſichtbar
von ihnen widerum, ſie ſollen mir dan her⸗ in der Welt
Sie werden ja nit ware;

ſagen, wo ſie geweſen. E
jene Ausflucht nemmen, und mir die Ant⸗
wort ertheilen, ſie ſeye unbekannt, und un⸗
ſichtbar in der Welt geweſen: es ſeyen nem⸗
lich allzeit Glaubige geweſt, die ſolche in dem
Hertzen behalten, und innerlich in dem Ge⸗
muͤth eben jenen Glauben bekennet, den die

2.
Weil ſie

Augſpurgiſche Confeſſion in ſich enthaltet,

wiewohl ſie vor der Welt unbekannt gebli⸗
ben? dan wan deme alſo waͤre, wan die
Augſpurgiſche Confeſſion ſich ſchon vor dem
Jahr 1530. bey denen Glaubigen gefunden,

E

muͤſte nit erſt das zweyte Jahrhundert, ſon⸗

begangen werden. Allein wie kan doch diſe
unſichtbar, und unbekannt in der Kirch GOt⸗
tes verbliben ſeyn? wan es gilt mit ſolcher

Ausflucht aufzuziehen, kan ein jeder von de⸗

nen vergangenen Zeiten dichten, und luͤgen,
was ihme nur beliebet, und alsdan, wan
man ihne darum ankommet, zu ſiner cMere
thaͤti⸗

dern vil andere Jubel⸗Jahr von derſelben

1

Maſuſ
offenth

häͤttenuſ
ſen blhe⸗
trage

werde⸗

nſichthar⸗
nder Welt
are;

1
“
.

J thaͤtigung antworten, ſolches ſeye nit bekannt
Es kan einer

Maſſen ſie
offentlich
haͤtte muͤſ⸗
ſen vorge⸗
tragen
werden,

Von der Augſpurgiſchen Confeßion.

geweſt, noch geſehen worden.
zum Exempel aufſchneiden, und ſagen, es
ſeyen allzeit Leuth in der Welt geweſt, die
keine Koͤpff gehabt; andere, die niemahl nichts
von Speiß, und Tranck genoſſen, und dan⸗
noch 100. oder 200. Jahr gelebt haben:
kommt man ihne darum an, mit der Frag,
wo dan ſolche Leuth in der Welt ſich aufge⸗
halten, kan er antworten, ſie ſeyen unſicht⸗

bar, und unbekannt geweſt. Mithin waͤre

die Sach ausgemacht, jederman muͤſte ihm
Beyfall leiſten.

Die dehr und Bekanntnuß des wahren
Glaubens kan unmoͤglich unſichtbar und un⸗
bekannt bleiben. Dan wie kan das jenige
unbekannt und unſichtbar ſeyn, was offent⸗

lich muß gelehrt und geprediget werden? Die

Lehr des wahren Glaubens muß offentlich
vorgetragen, angekuͤndet, geprediget werden.
Alſo befilcht es der Urheber des Glaubens
JEſus Chriſtus: Euntes docete omnes gen-
tes. Geher hin, und lehret alle Voͤlcker.
Matth. 28. v. 19. und v. 20. Docentes eos
ſervare omnia, quæcunque mandavi vobis:
Lehret ſie alles zu halten, was ich euch
hab anbefohlen; das iſt, die gantze Glau⸗
bens⸗Lehr. Euntes in mundum univerlum
prædicate Evangelium omni creaturæ:
Gehet hin in die gantze Welt, und pre⸗
diger das Evangelium allen Geſchoͤpffen.
Marci 16. Was iſt das Evangelium an⸗
derſt, als die Chriſtliche Glaubens⸗Lehr?
Eben diſe Wahrheit befindet ſich in der Aug⸗
ſpurgiſchen Confeſſion mit jenen klaren Wor⸗
ten Art. 7. enthalten: Item docent, quòd
una ſancta Eccleſia perpetuò manlſura ſit,
in qua Evangelium rectè docetur. Es wird
auch gelehret, daß allzeit muͤſſe ein heilige
Chriſtliche Kirche ſeyn, und bleiben, bey
welcher das Evangelium rein geprediget
werde. Die gruͤndliche Urſach deſſen liget
am Tag. Alle Menſchen ſeynd unter Ver⸗
lurſt ihres ewigen Heyls verpflichtet in die wah⸗
re Kirch einzutretten, und derſelben gaͤntzliche
Glaubens⸗Lehr anzunemmen: wie koͤnnen ſie
aber in die wahre Kirch eintretten, wie der⸗

ſelben Glaubens⸗Lehr annemmen, wan diſe

nicht offentlich angekuͤndet, gelehret, und ge⸗
prediget wird? Quomodo éredent ei, quem
non audierunt? quomodo autem audient
ſine prædicante? Wie ſollen ſie glauben,
von dem ſie nichts gehoͤrt haben? wie ſol⸗
len ſie aber hoͤren ohne Prediger? fraget

billich der Welt⸗Lehrer Rom. 10. und ma⸗

chet darauf den Schluß: Ergo fides ex au-
ditu, auditus autem per verbum Dei. Sed
dico: nunquid non audierunt? Et quidem
in omnem terram exivit ſonus éorum, &
in fines orbis terræ verba eorum: So kom⸗
met dan der Giaub aus dem Hoͤren (in der
Lutheriſchen Schrifft aus der Predigt) das
Sôren (das Preoigen) aber durch das
Wort GOttes. Ich ſage aber: haben ſie

es nicht gehoͤret? zwar es iſt in alle Land
ausgangen ihr Schall, und bis an das
End der Welt ihre Wort. MWan diſem
nach die Lehr der Augſpurgiſchen a ion
vor dem Luther waͤre in der Welt, und die
Lehr des wahren Glaubens geweſen, haͤtte
ſie nicht muͤſſen in denen Hertzen der Glaubi⸗
gen verborgen ſich aufhalten, ſondern offent⸗
lich vorgetragen, gelehret, und geprediget
werden, damit alle zu derſelben ſich ſchlagen,
und dardurch zu ihrem ewigen Heyl haͤtten
gelangen koͤnnen; folglich haͤtte ſie nit koͤnnen
unſichtbar, und unbekannt verharren, ſon⸗
dern haͤtte nothwendig muͤſſen ſichtbar und
bekannt werden; wo iſt aber diſe jemahl vor
dem Luther und Melanchton gelehret und ge⸗
prediget worden? wan ſolches nit geſchehen,
kan ſie aͤlter nicht ſeyn, als 200. Jahr.

Wan aber auch ſchon diſe Glaubens⸗Und die
Bekanntnuß waͤre in der Weltunſichtbar ge⸗Confeßio⸗
weſt, und haͤtte koͤnnen unbekannt bleiben, niſten ſich
haͤtten aufs wenigſt die jenige, bey welchen zu des Lu⸗
ſie in dem Hertzen verborgen waren, ſich muͤſ⸗ thers Par⸗
ſen zu dem Luther, und der Augſpurgiſchen they ſchla⸗
Confeſſion ſchlagen, ſo bald diſe ſichtbar, gen.

und bekannt worden, ſie haͤtten muͤſſen of⸗
fentlich auſſagen, daß ſie und ihre Vor⸗El⸗
teren allzeit diſes Sinns und Glaubens ge⸗
weſen: Luther und Melanchton waͤren offent⸗
lich mit diſen Leuthen aufgezogen, und ſie zur
Prob angefuͤhret, daß ihr Lehr und Glau⸗
bens⸗Bekanntnuß ſchon zuvor in der Welt
von Geſchlecht zu Geſchlecht, von Zeit zu Zeit
ſeye zu finden geweſt. Allein von diſem wa⸗
re ein tieffes Stillſchweigen. So iſt es dan
ein augenſcheinliches Zeichen, daß man vor
ihnen, das iſt vor 200. Jahren, von ſotha⸗
ner Glaubens⸗Bekanntnuß, auch in dem
Hertzen, nichts gewuſt, nichts gedenckt habe.
Wan jedoch meine Widerſacher immer
ſche Qonfeſſion aͤlter geweſen, als 200. Jahr,
rucken ſie mit anderen Beweißthumen heraus,

fort wollen behaupten, daß die Augſpurgi⸗ Wl ſie
in der
und benennen ſie mir das Orth, wo ſie ſich haliin

aufgehalten. Ich finde ſie bereit zum ant⸗
worten, und muß von ihnen vernemmen,
diſe habe ſich in der Schrifft aufgehalten,
in diſer ſeye ſie vollkommen begriffen, weilen
ſie durchaus Schrifft⸗ maͤßig, mit der Schrifft
gaͤntzlich eintreffe: ſie ſeye dan ſo lang in der
Welt geweſen, als die Schrifft, die Schrifft
aber ſeye vor dem Luther allzeit in der Welt ge⸗
weſen. Solcher geſtalten muͤſten die Herren
Lutheraner nicht ihrer Confeſſion, ſondern
der Schrifft Secula begehen, diſe wurden
ſih aber auf mehr, als zwey beziehen. Al⸗
lein ſie begehen erſt das zweyte Jahr⸗hundert
ihrer Conteſſion, und das mit billichſtem
Fug; dan zu der Lehr einer Glaubens⸗Be⸗
kanntnuß klecket nicht, daß ſie in der Schrifft
enthalten, ſondern ſie muß auch muͤndlich
vorgetragen, gelehret, und geprediget wer⸗
den, wie ich aus dem Befelch Chriki des
Pey⸗

Ja derſel⸗
ben zuwi⸗
der.

144

Neunte Predig,

=

Heylands, aus der Zeugnuß der Augſpurgi⸗
ſchen Confeſſion ſelbſten, und aus vernuͤnff⸗
tigen Urſachen ſchon zu Genuͤgen bewiſen.
Wan dan die Lehr der Augſpurgiſchen Con-
feſſion ſchon waͤre in der Schrifft enthalten,
weilen ſie niemahl und nirgends vor dem
Luther iſt muͤndlich vorgetragen, und gepre⸗
diget worden, iſt ſie vor dem Luther nicht
geweſen.

Der Haupt⸗ Sach aber zu begegnen, iſt
wider alle Wahrheit, daß jene Lehren der
Augſpurgiſchen Confeſſion, welche denen
Lehren der Catholiſchen Glaubens⸗Bekannt⸗
nuß entgegen geſetzet, in der Schrifft enthal⸗

ten ſeyen. Weiſen mir meine Gegner ein ei⸗

nige Schrifft⸗Stell, aber pure, unausge⸗
legte, oder von denen alten Kirchen⸗Vaͤt⸗

tern in ihrem Verſtand genommene Schrifft⸗
Stell auf, aus welcher unwiderſprechlich bewi⸗
ſen werde nur ein einiger aus denen dem alten

Catholiſchen Glauben widerſtrebenden Arti⸗

culn: z. E. daß der Glaub allein ohne die
Werck des Chriſtlichen Geſatz gerechtfertige;
daß die GOtt gethane Geluͤbd in dem Ge⸗
wiſſen einen Menſchen nit verbinden; daß
das Cloſter⸗Leben wider die Schrifft, und
zu verwerffen ſeye, in welchem die Welt ver⸗
laſſen, die Armuth, Keuſchheit, und Ge⸗
horſam GOtt angelobet, und gehalten wird.
Ich hingegen kan Sonnen⸗klar beweiſen, daß
dergleichen Articul der Schrifft ſchnur⸗grad
entgegen geſetzet ſeyen. Erforderet nicht die

Schrifft neben dem Glauben auch die gute

Werck, als ein zur Gerechtfertigung, und
dem aus der Gerechtfertigung erfolgendem
Heyl nothwendiges Stuck? Ermahnet nicht
der H. Johannes ſeine Zuhoͤrer Matth. 3.
Pœnitentiam agite, appropinquavit enim
regnum cœlorum: Thut Buß, dan das
Himmelreich iſt nahe. Er ſagt nit: Glau⸗
bet. Trohet nit Chriſtus der HErr Lac. 13.
Niſi pœnitentiam habueritis, omnes ſimili-
ter peribitis? Wan ihr nicht Buß thut, wer⸗
det ihr alle zugleich zu Grund gehen? Iſt
nicht Magdalena gerechtfertiget worden, nicht
nur wegen ihrem Glauben, ſondern wegen
ihren Liebs⸗Wercken, die ſie gegen dem Er⸗
loͤſer erzeiget, wie diſer ſelbſten hiervon die
Zeugnuß gibet: Remittuntur ei peccata
multa, quoniam dilexit multum. Es wer⸗
den ihr vil Suͤnden vergeben, weil ſie vil
geliebet. Luc. 7. Hat nicht der Heil. Ja⸗

cobus in ſeinem Send⸗Schreiben Cap. 2.

den richtigen Ausſpruch gegeben: Quid pro-
derit fratres mei, ſi fidem quis habere ſe
dicat, opera autem non habeat? nunquid
fides eum ſalvare poterit? Was wird es
nutzen, meine Bruͤder, wan einer ſchon
lang ſagt, er habe den Glauben, die Werck
aber nicht hat? kan wohl ein ſolcher
Glauben ihne ſeelig machen? Und bald
darauf noch deutlicher: Ex operibus j ſtifi-
catur homo, & non ex fide tantùum: Der
Wenſch wird aus den Wercken gerecht⸗

fertiget, und nicht aus dem Glauben al⸗
lein. Sagt nicht Chriſtus Apoc. 2. Dabo
unicuique juxta opera ſua: Ich will einem
jeden geben nach ſeinen Wercken: nicht
nach ſeinem Glauben allein. Und Matth. 7.
Non omnis, qui dicit mihi: Domine, Do-
mine, intrabit in regnum cœlorum, ſed
qui facit voluntatem Patris mei: Nicht ein
jeglicher, der zu mir ſagt, HErr, Err
(und alſo an mich glaubet) wird eingehen in
das Reich der Himmlen, ſondern der den
Willen meines Vatters thut? Wird er
nicht die Gottloſe an dem Gerichts⸗Tag ver⸗
dammen, nicht wegen Abgang des Glaubens,
ſondern der guten Wercken, die Anserwaͤhl⸗
te aber zu ſich beruffen nicht wegen dem Glau⸗
ben allein, ſondern wegen den guten Wer⸗
cken, ſo ſie in dem Leben ausgeuͤbet? Matth. 2 .
Diſe und mehr dergleichen andere Schrifft⸗
Stellen ſtoſſen ſie nicht mit gautzem Gewalt
uͤber ein Hauffen die erſte, vornehmſte, ſo
offt widerholte Lehr der Augſpurgiſchen Lon-
feſſion, daß der Glaub allein ohne die Werck
gerechtfertige, und ſeelig mache? Und da zie⸗
hen mir meine Widerſacher nur nicht auf mit
etwelchen aus dem H. Paulo gezwackten
Stellen, daß der Glaub gerechtfertige ohne
die Werck des Geſatz; dan ſie wurden von
den HH. Vaͤtteren alſobald die Antwort er⸗
halten, daß Paulus allein rede von den Wer⸗
cken des Moſaiſchen Geſatz, wie klar abzu⸗
nemmen aus denen daran hangenden, oder
voraus geſetzten Stellen. Nirgends aber
ſpricht der Welt⸗Lehrer, daß der Glaub al⸗
lein gerechtfertige, wie Lutherus ihme ſolches
hat geſucht anzudichten mit Beyſetzung des
Worts allein an das Wort Glauben, wi⸗
der alles Alterthum, wider allen Glauben,
wider alles Gewiſſen. Rathet nicht der
Heyland in ſeinem Evangelio die Verlaſſung
der Welt, die freywillige Armuth, Keuſch⸗
heit, und Gehorſam allen ein? Die Verlaſ⸗
ſung der Welt Matth. 19. Omnis, qui re-
liquerit domum, vel fratres, aut ſorores;

aut Patrem, aut matrem, aut uxorem;

aut filios, aut agros propter nomen meum,
centuplum accipiet, & vitam æternam poſ-
ſidebit: Ein ſeglicher, der ſein Hauß, oder

Bruͤder, oder Schweſtern, oder Vatter,

oder Mutter, oder Ehegattin, oder Kin⸗

der, oder Aecker um meines Namens wil⸗

len verlaſſen wird, wird das hundertfaͤl⸗

tige darfur empfangen, und das ewige
Leben beſitzen.

Die freywillige Armuth
Matth. 19. Si vis perfectus eſſe, vade, &
vende omnia, quæ habes, & da pauperi-
bus, & habebis theſaurum in cœlo: Wan
du willſt vollkommen ſeyn, gehe hin, und

verkauffe alles, was du haſt, und gib es

denen Armen, und du wirſt darfuͤr einen
Schatz in dem Himmel haben. Die frey⸗
willige Keuſchheit widerum Macth. 16. Sont
eunuchi, qui ſe ipſos caſtraverunt propter
regnum cœlorum. Qui poteſt capere, Cca-

piat. Es ſeynd Verſchnittene, die ſich
ſelbſt

H

Waull ſe
uicht imt
der eſten

Kit,

“ 4
Weil ſie
nicht mit
der erſten
Kirch,

Von der Augſpurgiſchen Confeßion.

ſelbſt verſchnitten haben um des OGHimmel⸗
reichs willen. Wer es faſſen kan, der
faſſe es. Den freywilligen Gehorſam, Matth.
16. Si quis vult venire poſt me, abneget
ſemetipſum, & tollat crucem ſuam, & ſe-
quatur me: So mir ſemand will nachfol⸗
gen, der verlaugne ſich ſelbſt, und nem⸗
me ſein Treutz auf ſich, und folge mir
nach. Diſen Evangeliſchen Raͤthen des Er⸗
loͤſers ſetzet ſich nicht die Augſpurgiſche Con-
teſlion grad entgegen, indem ſie das Clo⸗
ſter⸗Leben, welches in der Sach nichts an⸗
ders iſt, als ein vollkommene Haltung ſol⸗
cher Evangeliſchen Raͤthen, verwirfft, und
verdammet. Befilcht nicht die Schrifft aus⸗
drucklich, daß man die GOtt gethane Ge⸗
luͤbd ſolle auf das genaueſte halten? Si quid
voviſti DEO, ne moreris reddere; diſpli-
cet enim ei infidelis & ſtulta promiſſio, ſed
quodcunque voveris, redde: Wan du
GOtt etwas gelobet haſt, ſo ſaume dich
nit ſolches abzuſtatten; dan er hat ein
Mißfallen an einem untreuen, und naͤrri
ſchen Verſprechen: ſondern ſtatte alles ab,
was du immer gelobet haſt. Iſt nit wide⸗
rum die Lehr der Augſpurgiſchen Conteſſion,
daß die Geluͤbd in dem Gewiſſen nicht ver⸗
binden, diſem Befelch Goͤttlicher Schrifft
zuwider? Wie kan nun diſe in der Schrifft
enthalten, wie ſo alt, als die Schrifft ſeyn?
Nein dan, nein, ſie erſtrecket ſich nit uͤber
jene Zeit hinaus, zu welcher ſie aufgeſetzt,
und dargereichet worden.

Jedoch will ich ſo gut ſeyn, und meinen
Widerſachern ferneres Gehoͤr ertheilen. Be⸗
nambſen ſie mir ein anderes Orth, an wel⸗
chem die Augſpurgiſche Coafeſſion vor diſer
Zeit anzutreffen geweſt, wan ſie dieſelbe wol⸗
len aͤlter machen. Sie gehen zuruck bis auf
die Zeiten der erſten Kirch, und ſagen mir,
bey diſer koͤnne ich die Augſpurgiſche Con-
feſſion antreffen. Wie? ſo hat man dan
ſchon in der erſten Kirchen geglaubt, und ge⸗
lehret was die Augſpurgiſche Confeſſion heut
zu Tag glaubet und lehret? Ja, ſagen ſie,
gantz und gar. Wie lang hat dan diſe
Glaubens⸗Bekanntnuß gewaͤhret? Hier
ſeynd ſie uneinig in der Antwort: einige le⸗
gen ihr 500. andere 400. die meiſte 300. Jahr
zu. Will mich indeſſen bey der Auſſag der
meiſten halten, nemlich bey 300. Jahren, nach
diſen iſt ſie zu Grund gangen, und durch
den Luther, und Melanchton widerum auf⸗
gerichtet, und in den alten Stand geſetzet
worden? Ja. So waͤre ſie dan 500. und
nit erſt 200. Jahr alt; dan jene 300. Jahr,
zu welchen ſie in der erſten Kirchen gedauret,
denen 200. Jahren, vor welchen ſie wide⸗
rum an das Tag⸗Liecht iſt gebracht worden,
zugeſellet, machen fuͤnff hundert aus. Sage
man aber, was man wolle, ſie iſt nicht aͤl⸗
ter, als 200. Jahr, erſt ihr zweytes Sæcu⸗
lum wird von denen Herren Lutheranern be⸗
F. Xav. PFryffer S. J. Predigen.

gangen, und muß begangen werden; dan
aus was fuͤr einem Grund beweiſen mir mei⸗
ne Widerſacher, daß ſie ſchon in der erſten
Kirchen zu finden geweſt, daß die erſte Chri⸗
ſten ſich eben zu einem ſolchen Glauben be⸗
kennet, eben einen ſolchen durchaus gelehret,
wie er in der Augſpurgiſchen Confeſlion ent⸗
nalene villeicht aus der Schrifft? Ich hab
ie aber ſchon mit der Antwort abgefertiget,
daß aus der puren, unausgelegten, recht
verſtandenen Schrifft nichts koͤnne bewiſen
werden, ja daß ſie der Schrifft widerſore⸗
chende Lehren in ſich begreiffe, aus welchem
nothwendig muß geſchloſſen werden, daß ſie
in der erſten Kirchen, ders Stand, und
Glauben uns die Schrifft erklaͤret, nicht

habe koͤnnen gefunden werden. Zu deme ha⸗

ben alle ſowohl aͤltere, als juͤngere Ketzer,
und Irr⸗Lehrer ſich jederzeit auf die Schrifft
bezogen, und die Welt bereden wollen, ihr
Lehr, und Glaubens⸗Bekanntnuß ſeye in
der Schrifft enthalten, und dannoch ſeynd

ſie verdaͤmmet worden, und werden von de⸗

nen Herren Lutheranern ſelbſten verdammet,
mit Vermelden, ſie verſtehen die Schrifft
nicht recht, ſie ziehen dieſelbige in einem gantz
anderen Verſtand an, die beygebrachte
Schrifft⸗Stellen muͤſſen anderſt aufgenom⸗
men werden. Mit eben diſer Antwort dan
ſchicke ich meine Widerſacher nach Hauß,
wan ſie mit Schrifft⸗Stellen aufziehen, um

ein hoͤheres Alter der Augſpurgiſchen Con⸗

feſſion zu erwerben.
Koͤnnen ſie villeicht ihren Ausſpruch be⸗
legen aus denen alten HH. Vaͤttern, wel⸗
che in der erſten Kirch gelebt haben, oder aus
denen aͤltiſten Kirchen⸗Geſchicht⸗Schrei⸗
bern? diſe fuͤrwahr und keine andere muͤſten
hierinfalls die beſte Zeugen abgeben, und ih⸗
nen beyſteuren. Aber ich biete ihnen den
Trutz, nemmen ſie alle HH. Vaͤtter, und
alte Geſchicht⸗Schreiber zuſammen, und
beweiſen ſie mir aus diſen, wan ſie koͤnnen,
daß eintweders ſie gelehret, oder daß die Kirch
zu ihren Zeiten durchaus geglaubet habe, was
die Augſpurgiſche Confeſſion zu glauben vor⸗
traget. Ich will ihnen hingegen Sonnen⸗
klar aus denen H.H. Vaͤttern erweiſen, daß
die Lehr der Kirchen zu ihren Zeiten in vilen
Articuln der Lehr der Augſpurgiſchen Con⸗
feſſion grad – und entgegen geſetzet
ſeye, wiewohl mich diſer Muͤhe ſchon enthe⸗
bet K. P. Vitus Pichler in ſeinem Buch, ſo
den Titul fuͤhret: Examen Pelemicum (uper
Jahren allhier in Lateiniſcher Sprach in
Druck herans gegeben, diſes Jahr aber in
die Teutſche uͤberſetzet unter dem Litul:
Augſpurgiſche Confeſſton der Lucheraner
auf die Theologiſche Waag⸗Schaal ge⸗
legt, und zu gering erfunden; und allen
Herren A. C. Verwandten zu ihrem Jubel⸗
Jahr iſt anerbotten worden. In deſſen 8.
Artiel werden ſie die Stellen der HH. Vaͤt⸗
teren

7

146 Neunte Predig,

teren haͤuffig antreffen, welche der Augſpur⸗ nen, ebenfall allzeit in dem Pabſtthum gewe⸗
giſchen Confeſſion augenſcheinlich widerſpre⸗ ſen. Wan dan meine⸗ Gegner die Augſour⸗
chen. Was kan hieraus anderes geſchloſſen giſche Confeſſion in das Pabſtthum uͤberſe⸗
werden, als daß die ugſorgiſc⸗ Conteſ- tzen, muͤſſen ſie mir erweiſen, daß ſolche
ſion mit dem Glauben und Lehr der erſten durchaus in dem Pabſtthum, ohne Ausnahm
Kirchen nicht einſtimme folgſam ihr Alter eines einigen Articuls, ſeye gelehret, und ge⸗
uͤber 200. Jahr nicht erſtrecke? glaubet worden. So lang ſie diſes nit ver⸗
⸗ “ SD moͤgen, werden ſie der Augſpurgiſchen Con-
5„. Hier geruhen meine Widerſacher noch feſſion kein hoͤheres Alter erzwingen.
Noch mit nicht, ſondern wenden mir ein, die Aug⸗
dem vori⸗ ſpurgiſche Confeſſion ſeye allzeit zuvor auch Wan nun die Augſpurgiſche Confeſſion
gen Glau⸗ in dem Pabſtthum zu finden geweſt; dan in weder mit der Schrifft, weder mit der er⸗
ben im diſem habe man allzeit geglaubet das Geheim⸗ ſten, weder mit jener Kirchen, ſo vor des
Pabſtthum nuß der Goͤttlichen Dreyfaltigkeit, die Ge⸗ Luthers Zeiten in der Welt ware, weder mit
einſtimmet. heimnuſſen der Menſchwerdung, des Lebens der Glaubens⸗Bekanntnuß des Pabſtthums
und Sterbens Chriſti des Erloͤſers, die uͤͤbereins ſtimmet, iſt es ein ausgemachte
Tauff, das Abendmahl, ꝛc. 20. Solchem Sach, daß ſie nicht aͤlter, als 200. Jahr,
Einwurff kan ich mit nichts anders begegnen, ſeye: und wer ſie will aͤlter machen, fuͤget
als mit Lachen; dan ſeye es, daß die ange⸗ ihr ein nicht geringe Unbild zu, iſt wenig er⸗
zogene Glaubens⸗Articul allzeit in dem Pabſt⸗ fahren in der Schrifft, in denen heiligen
thum ſeyen geglaubt worden, hat man wohl VBaͤtteren, in denen Kirchen⸗ Geſchichten,
auch die andere, die von der Augſpurgiſchen will denen Herren Lutheraneren das Argu⸗
Confeſſion annoch vorgetragen werden, ne⸗ ment corrigieren, und ſie eines Fehlers be⸗
ben beſagten darinn geglaubet? Es klecket ja zuͤchtigen, welche dieſelbe nur 200. Jahr alt
zu einem Glauben und Religion nit, nur et⸗ machen, geſtaltſam ſie erſt derſelben zweytes
welche Articul glauben, in anderen aber ab⸗ Sæculum offentlich, und hoͤchſt⸗feyrlich be⸗
weichen; ſonſt waͤren alle Ketzereyen, ſo die gehen.
Haupt⸗Articul des Glaubens nicht vernei⸗

Zewepyter Theil.
As muß ich aber ſehen, was hoͤren? die aͤltiſte Feſt⸗Taͤg, zum Exempel der Him⸗
ug⸗ muß ern/ * —☛B . . 6
Prane S kaum ſeynd diſe meine Widerſacher zu melfahrt Mariaͤ, moͤgen ja ohne Suͤnd ge⸗
entel- Ruhe gethan, machen ſich andere auf, und halten werden, und ſeynd dannoch von ihnen
ſion iſt ein wollen eine ſeirſam wunderliche Folg aus abgeſchaffet worden. Art. 15. Es ſeye nit
falſche dem jenigen heraus ziehen, was ich bishero wahr, daß das Faſten, durch welches man
Glaubens⸗ hab dargethan. Was fuͤr eine? So iſt dan, Gnad von GOit erwerbet, und ihne verſoͤh⸗
Lehr. ſagen ſie, die Augſpurgiſche Confeſſion oder net, under jene Stuck gehoͤre, die wider die
Glaubens⸗Bekanntnuß ein falſche irrige Lehr. Schrifft, und Glaubens⸗Lehr ſeynd, maſſen
Wohlan, wie wollen ſie ſolches erweiſen? ja die Niniviter durch das Faſten GOtt ver⸗
Ich kan mir ſchon einbilden, mit was fuͤr ei⸗ ſoͤhnet, und Gnad erhalten haben. Art. 15.
nem Beweißthum ſie wollen aufziehen. Sie Es ſeye nit wahr, was ſie A. 20. vorgeben,
wollen gewiß ſagen, und diſe Schluß⸗Red es werde ihnen mit Unwahrheit auferleget, daß
Nicht nur, auf die Bahn bringen: Jene Glaubens⸗ ſie die gute Werck verbieten, maſſen ja Luther
weil ſie Un⸗ Bekanntnuß iſt falſch, und kan nicht wahr vorhero ſchon die Seinige mit diſen Worten
wahrheiten ſeyn, nicht von GOtt herkommen, nicht ermahnet: Laſſet uns huͤten vor Sunden,
in ſich be⸗ von dem Geiſt der Wahrheit eingegeben wer⸗ aber vilmehr von Geſaͤtzen und guten
greiffet. den, welche in ſich vil handgreiffliche Un⸗ Wercken. Lom. I. Jhen. f. 39. Es ſeye
wahrheiten, und unwiderſprechliche Falſch⸗ nit wahr, daß die Catholiſche Prediger in al⸗
heiten enthaltet; die Augſpurgiſche Confel- len ihren Predigen nur auf die kindiſche und
ſion enthaltet in ſich vil Falſch⸗ und Unwahr⸗ unnoͤthige Werck getriben, A. 20. Es ſeye
heiten. Einige aus diſen werden ſie mir wol⸗ nit wahr, daß unſere Prediger jetzt nicht
len her erzehlen, die ſie in dero Articuln mehr ſo hoch, als vor Zeiten, den Roſen⸗
gefunden. Sie werden mir ſagen, es krantz, den Dienſt der Heiligen, Geiſtlich
ſeye nit wahr, daß die Catholiſche Lehrer werden, Wallfahrten, geſetzte Faſten, Feyer,
den Glauben zur Wuͤrckung der heiligen Bruderſchafften, ꝛc. anruͤhmen, aniſe⸗ gans
Sacramenten fuͤr unnoͤthig gehalten, fol⸗ entwoͤhnen. A. 20. Es ſeye nit wahr, da
gends gelehret, daß man ohne Glauben an die Lehr des Glaubens in dem Pabſtthum un⸗
Chriſtum durch die Abſolution moͤge ge⸗ bekannt gelegen, A. 20. Es ſeye nit wahr,
rechtfertiget werden, Art. 13. Es ſeye daß Auguſtinus, und Ambroſius die Gerech⸗
nit wahr, daß die Confeſſioniſten lehren, tigkeit des Glaubens wider die Verdienſt der
daß ſie in der Kirchen⸗Ordnung das jenige Wercken verthaͤtigen, A. 20. Es ſeye nit
behalten, was ohne Suͤnd moͤge behalten wahr, daß die forchtſame Gewiſſen ſich mit
werden, geſtaltſam ja die 4otaͤgige Faſten, dem Glauben gallein koͤnnen troͤſten, 4 30.

Von der Augſpurgiſchen Confeßion. L 147

Es ſeye nit wahr, daß die Teuffel und Gott⸗
loſe den Articul, Vergebung der Suͤnden,
nicht glauben koͤnnen, maſſen ſolcher geſtalten
auch bey ihnen kein Suͤnder koͤnte gerechtfer⸗
tiget werden, wan er kein Glauben an diſen
Articul, ſo doch zur Gerechtfertigung noth⸗
wendig erforderet wird, erwecken koͤnte;
maſſen nach Zeugnuß des H. Jacobi Cap. 2.
auch die Teuffel glauben, und erſchroͤcken.
A. 20. Es ſeye nit wahr, daß Paulus geleh⸗
ret, ein jeder Biſchoff muͤſſe ein Ehe⸗Mann
ſeyn, A. 23. indem er anderes nichts ſagen
will, als daß keiner zur Biſchoͤfflichen Wuͤr⸗
de koͤnne erhebt werden, der zuvor mit meh⸗
rer, als einer Ehegattin verheyrathet geweſt.
Es ſeye nit wahr, daß die Prieſter im Teutſch⸗
land erſt vor 400. Jahren zum Geluͤbd der
Keuſchheit ſeyen angehalten worden, A. 23.
Es ſeye nit wahr, daß der damahlige wuͤrck⸗
liche Ehe⸗Stand der Prieſtern von denen
Paͤbſten ſeye zerriſſen worden, A. 23. Es
ſeye nit wahr, daß der heilige Cyprianus de⸗
nen Weibern, welche die GOtt verlobte
Keuſchheit nit halten, einrathe, ſie ſollen ſich
verheyrathen, A. 23. Es ſeye nit wahr,
was ſie A. 24. vorgeben, daß man die Meß
bey ihnen behalte, und keinesweegs zu ver⸗
werffen geſinnet ſeye, da ſie doch dieſelbe gaͤntz⸗
lich bey ihnen vertilget haben. Es ſeye nit

wahr, daß vor Zeiten des Pabſt Gregorii

in dem gantzen Alterthum kein Meldung der
geheimen Meß geſchehen ſeye, da nemlich ein
Prieſter ohne vilen Communicanten geopffe⸗
ret haͤtte, A. 24. Es ſeye nit wahr, das die
Catholiſche gelehret, Chriſtus der HErr ha⸗
be durch ſeinen Todt nur fuͤr die Erb⸗Suͤnd
anug gethan, fuͤr andere Suͤnden aber das
Meß⸗Opffer eingeſetzet, A. 24. Es ſeye nit
wahr, daß bey denen Catholiſchen in der Buß
kein Meldung von dem Glauben geſchehe,
A. 26. Es ſeye nit wahr, daß die Tradi-
tiones von denen Catholiſchen weit uͤber die
Gebott GOttes ſeyen geſchaͤtzt worden, A. 26.
Es ſeye nit wahr, daß man einige gute
Werck, als der Hauß⸗Vaͤtter Arbeit, die
Auferziehung der Kinderen, die gute Regie⸗
rung der Fuͤrſten und Obrigkeiten, nur fuͤr
ein weltliches ungeiſtliches Weeſen gehalten,
A. 26. Es ſeye nit wahr, daß vil, nach
Zeuanuß Gerſonis, wegen denen Traditionen
in Verzweifflung gefallen, ja ſich ſelbſten um

das Leben gebracht, A. 26. Es ſeye nit wahr,

daß die Ordnung der Meſſen und Feſten bey
allen Conte ſſioniſten gehalten werde, A. 26.
maſſen das Widerſpil bey denen zu Augſpurg
erhellet. Es ſeye nit wahr, daß die Catho⸗
liſche lehren, das Cloſter⸗Leben, ſeye beſſer,
als die Tauff, A. 27. Es ſeye nit wahr,
daß die Cloͤſter vor Zeiten nichts anderes als
Schulen geweſen, A. 27. Es ſeye nit wahr,
daß von Catholiſchen Lehrern gehoͤrt werde,
ſich an ſeinen Feinden nicht raͤchen, ſeye kein
Gebott, ſondern nur ein Evangeliſcher
Rath, A. 27. 2ꝛc. 2c. Aus diſen, und der⸗
PBr. Xav. Pfjſfer, §. J. Predigen.

gleichen Falſchheiten wollen gewiß die Wi⸗
derſacher ſchlieſſen, daß die Augſpurgi⸗
ſche Confeſſion ein falſche Glaubens⸗ Lehr
ſeye. Aber nein, ich hab mir die Sach nicht
recht eingebildet; dan ſi zeigen mir an, daß
ſie ihren ob⸗ verſtandenen Ausſpruch eintzig,
und allein aus deme wollen heraus ziehen, und
folgeren, was ich in dem erſten Theil hab
bewiſen. Wie da? will es gern hoͤren, und

alsdan ſehen, ob ich ihnen nicht auch koͤnne

begegnen, wie denen vorigen.

Es laſſen ſich diſe Gegner nicht lang bit⸗ Sondern
ten, ſondern fahren gleich mit der Sprach auch, weil
heraus, und ſprechen: Die wahre Kirch ſie nicht ſo
Chriſti hat ſchon 1697. Jahr beſtaͤndig, und alt, als die

unaufhoͤrlich muͤſſen in der Welt ſeyn, das
iſt, von der Auffahrt des Erloͤſers, und Sen⸗
dung des heiligen Geiſts an, bis auf heuti⸗
gen Tag. Das hat derſelben ihr Goͤttlicher
Urheber, und Ober⸗Haupt Chriſtus JEſus
mit deutlichſten Worten zugeſagt; dan er hat
ihr verſprochen, daß er ſie auf einen Falſen
ſo feſt, und unbeweglich wolle gruͤnden, daß
aller Gewalt, ſo gar der Hoͤllen, ſie nit
werde koͤnnen zu Boden werffen, oder einigen
anderen Schaden zufuͤgen: Portæ inferi non
prævalebunt adverſus eam: Die Porten der
Soͤllen werden ſie nicht uͤbergwaͤltigen.
Matth. 16. Ex hat ihr verſprochen, daß er
bis zu End der Welt beſtaͤndig alle Tag, kei⸗
nen ausgenommen, bey ihr verbleiben wolle:
Ecce ego vobiſcum ſum omnibus diebus
uſque ad conſummationem ſæculi: Sihe,
ich bin bey euch alle Caͤg bis zu End der
Welt. Matth. ult. Er hat ihr verſprochen,
daß der Geiſt der Wahrheit ſie niemahl wer⸗
de verlaſſen: Ego rogabo Patrem, & alium
Paraclicum dabit vobis, ut maneat vobiſcum
in æternum, Spiritum Veritatis: Ich will
den Vatter bitten, und er wird euch einen
anderen Troͤſter mittheilen, den Geiſt der
Waͤhrheit, damit er ewiglich bey euch
verbleibe. Joan. 14. Es iſt die wahre Kirch
eine Braut Chriſti, mit diſer bleibet er vermaͤh⸗
let durch ein immerwaͤhrendes unaufloͤßliches
Band, und hat ihr ſchon in dem Alten Te⸗
ſtament die Verheiſſung gegeben: Sponſabo
te mihi in ſempiternum: Sponſ bo te mihi
in in fide: Ich will mich mit dir auf ewig
vermaͤhlen: ich will mich mit dir vermaͤh⸗
len in dem Glauben. Oſ. 2. Es iſt die
Kirch das Reich Chriſti, von welchem der
Prophet Daniel in dem Geiſt vorgeſagt:
Suſetabit DEUS cœli regaum, quod in
æternum non diſſip bitur: Es wird GOtt
des Himmels ein Reich erwecken, wel⸗
ches in Ewigkeit nicht wird zerſtoͤret wer⸗
den. Dan. 2. Und von deme der Ertz⸗En⸗
gel Gabriel zu Maria geſprochen, da er ſie
verſicheret: Regnabit in domo Jacob in
æternum, & regni ejus non erit finis: Exr
wird regieren in F c, Jacob (das iſt
in ſeiner Kirchen) ewiglich, und ſeines
2 5 Reichs

Und folg⸗
ſam als die

wahre

148

Keichs wird kein End ſeyn. Luc. 1. Eben
diſe Wahrheit wollen die Gegner auch mit
folgendem Beweißthum beſtaͤttigen: Es will
GOtt, daß alle Menſchen zu allen Zeiten ſee⸗
lig werden, und keiner aus ihnen zu Grund
gehe. Solches bezeuget Chriſtus mit ſeinem
wahrhaffteſten Mund Matth. 18. Non eſt vo-
luntas ante Patrem veſtrum, qui in cœlis
eſt, ut pereat unus: Es iſt der Will nicht
bey euerem Vaͤtter, der in den Himmlen
iſt, daß ein einiger zu Grund gehe.
Durch den Mund aber ſeines Apoſtels Petri:
Nolens aliquos perire: Er will nicht, daß
einige zu Grund gehen. 1. Petr. 3. Wi⸗
derum durch die Feder ſeines auserwaͤhlten
Gefaͤß Pauli: Omnes homines vult ſalvos
fieri. Er will, daß alle Meuſchen ſeelig
werden. 1. ad Timoth. z. Zu diſem End
iſt der Sohn GOttes als ein Heyland in die
Welt kommen, und fuͤr alle Menſchen ge⸗
ſtorben, damit alle ſeiner Erloͤſung theilhaff⸗
tig wurden, und zu dem ewigen Leben ge⸗
langeten. Diſer Will GOttes iſt nicht ein
leerer und eytler, ſondern ein ernſtlicher, kraͤff⸗
tiger, nachdrucklicher Will. Niemand kan
es ohne GOtts⸗Laͤſterung in Abred ſtellen.
Wan GOtt ernſtlich will, daß alle Menſchen
zu allen Zeiten ſollen ſeelig werden, und kei⸗
ner zu Grund gehen, hat er zu allen Zeiten
Krafft ſeiner Fuͤrſichtigkeit allen mit einander
die Mittel des Heyls muͤſſen an die Hand
geben. Das erſte, vornehmſte, unum⸗
gaͤngliche Mittel des Heyls iſt die wahre
Chriſtliche Kirch, auſſer welcher die Men⸗
ſchen ſo wenig koͤnnen ſeelig werden, als ſie
ſich vor Zeiten auſſer der Arch Noë von der
allgemeinen Verſaͤuffung in dem Suͤnd⸗Fluß
haben koͤnnen erretten. So hat dan die
Goͤttliche Fuͤrſichtigkeit ihr allzeit muͤſſen an⸗
gelegen ſeyn laſſen, daß die wahre Kirch, und
Glaub, als das erſte und eintzige Mittel des
Heyls, jederzeit in der Welt verharre, und
niemahl aufhoͤre. Andere Beweißthum mit

Stillſchweigen zu umgehen, iſt ja diſe Wahr⸗

heit allzu deutlich in der Augſpurgiſchen Con-
feſſion ſelbſten, Art. 7. enthalten: Docent,
quòd una Sancta Eccleſia perpetuò man-
ſura ſit: Es wird gelehret, daß allzeit
muͤſſe ein Heilige Chriſtliche Kirch ſeyn,
und bleiben.

Wan die wahre Kirch allzeit muß in der
Welt verbleiben (fahren die Widerſacher fort
zu folgeren) niemahl hat koͤnnen in 1697.

Glaubens⸗ Jahren zerfallen, hat auch ihr Glaubens⸗

Lehr ſeyn
muß.

Lehr allzeit in ſo vilen Jahren muͤſſen verhar⸗
ren, hat niemahl koͤnnen in ein Irrthum
fallen, niemahl veraͤnderet werden, niemahl

zu Grund gehen; dan die Glaubens⸗Lehr

macht weeſentlich die Kirchen aus, und iſt
die Seel der Religion. Waͤre die Glaubens⸗
Lehr nur auf ein einige Zeit, will nicht ſa⸗
gen, ſo vil hundert Jahr, zu Grund gan⸗

gen, waͤre die Kirch nicht auf einen Felſen,

ſondern auf eytel Sand gegruͤndet, die Por⸗
ten der Hoͤllen haͤtten ſelbige uͤbergwaͤltiget,
Chriſtus der HErr waͤre nicht beſtaͤndig alle
Tag bey ihr verbliben, der Geiſt der Wahr⸗
heit waͤre von ihr abgewichen, folgſam haͤtte
der Heyland die Unwahrheit geredet, in ſei⸗
nen Verheiſſungen uns betrogen, ſein Braut
waͤre an ihm untreu, und ein Ehebrecherin
worden, ſein Reich haͤtte ſich zerſtörer, er
waͤre auf ein Zeit, zu ſeinem groͤſten Spott,
und Schand, ohne Braut, ohne Reich in
der Welt geweſen, kein Mittel zur Seelig⸗
keit haͤtte nicht mehr von denen Menſchen
koͤnnen gefunden werden. So hat dan auch
die wahre Glaubens⸗Lehr niemahl in der
Kirch, oder in der Welt koͤnnen zu Grund
gehen. So muß dan diſe ſo alt ſeyn, als
die Kirch ſelbſten, wan ſie will ein wahre
Glaubens⸗Lehr ſeyn, nemlich 1697. Jahr.
Nun aber iſt die Glaubens⸗Lehr der Aug⸗
ſpurgiſchen Conteſſion aͤlter nicht, als 200.
Jahr, und vor ſolcher Zeit mehr dan 1000.
Jahr nicht in der Welt, und in jener Kirch
geweſt, welche allein die Chriſtliche Kirch in
der Welt ware. So folget dan daraus
nothwendig, daß ſie nicht die wahre, ſon⸗
dern ein falſche Glaubens⸗Lehr ſeye. Die
Wahrheit zu geſtehen, das iſt eine ſehr buͤn⸗
dige, und faſt gruͤndliche Schluß⸗Red,
welche unwiderſprechlich beweiſen will, daß
die Augſpurgiſche Confeſſion eine falſche Lehr,
und irrige Glaubens⸗Bekanntnuß ſeyn muͤſ⸗
ſe. Wuſte einmahl nicht, wie ich ſolche wi⸗
derlegen ſollte; dan bedencke ich, daß die
wahre Kirch GOttes, folgſam die wah⸗
re Glaubens⸗Lehr beſtaͤndig, und un⸗
aufhoͤrlich, 1697. Jahr hindurch in der
Welt muͤſſe verharret ſeyn, und niemahl zu
einiger Zeit habe koͤnnen zu Grund gehen,
iſt das ein ſolche Wahrheit, daß ich derſel⸗
ben nicht kan widerſprechen, ohne daß ich de⸗

nen allzu klaren Stellen der Goͤttlichen

Schrifft ſelbſten widerſprechete. Bedencke
ich aber, wie lang die Augſpurgiſche Con-
feſſion in der Welt gedauret, kan ich mehr
nicht, als 200. Jahr finden. Den Schluß,
ſo daraus erfolget, koͤnte ich einmahl nicht
in Abred ſtellen, wan ich nicht meinem Ver⸗
ſtand einen entſetzlichen Gewalt wollte an⸗
thun. Wie ſoll ich dan diſen Widerſachern
begegnen?

Soll ich ſagen, daß die gantze Kirch koͤn⸗
ne unſichtbar ſeyn ſamt allem ihrem Glauben,
und wuͤrcklich vor der Augſpurgiſchen Con-
feſſion allzeit in der Welt unſichtbar ver⸗
harret ſeye? Solcher geſtalt koͤnte ich noch die

Augſpurgiſche Confeſſion verthaͤtigen, geſtalt⸗

ſam man ihme muͤſte einbilden, daß ihr Lehr
in diſer unſichtbaren Kirch allzeit unſichtbar,
und verborgen verbliben. Allein die Wider⸗
ſacher wurden ſich gleich entgegen ſetzen, und
uͤberlaut wider mich aufſchreyen: Es kan
die wahre Kirch unmoͤglich unſichtbar ſeyn,
. und

Es rettet
ſie nicht die
Unſichtbaꝛ⸗
keit der

Es rettet
ſe nicht die
Unſichtba⸗⸗
lit der
Kirch,

und unbekannt verbleiben; dan wan ſie ein⸗

mahl unſichtbar, und auf ein Zeit unbekannt
wurde, koͤnten die Menſchen unmoͤglich mehr
das eintzige Mittel ihres Heyls finden: und
wan GOTT jemahl zulaſſete, daß ſein Kirch
unſichtbar, und unbekannt wurde, waͤlre nit
wahr, was von ihme Paulus geſprochen,
I. Tim. 2. Omnes homines vult ſalvos fie-
ri, & ad agnitionem veritatis venire:
GOCEC will, daß alle Menſchen ſeelig
werden, und zu der Erkanntnuß der
Waͤhrheit gelangen; Dan wie waͤre es doch
moͤglich, daß die Menſchen zu der Erkannt⸗
nuß der Glaubens⸗Wahrheit, und durch di⸗
ſe zu ihrem Heyl gelangeten, wan GOTT
geſtattete, daß die Wahrheit unbekannt, ver⸗
borgen, und unſichtbar verbleibete? wan dan
GOtt ſo deutlich bezeuget, daß er alle Men⸗
ſchen wolle ſeelig haben, und ihnen das Mit⸗
tel zur Seeligkeit verbuͤrget, was iſt diß an⸗
deres, als ſpihlen, und die Unwahrheit reden?
Ja es waͤre GOtt nicht nur allein ein Lugner,
ſondern ein grauſammer Tyrann, wan er ei⸗

nen Menſchen ewig zur Hoͤll verdammete,

weilen er nicht zu dem wahren Glauben ge⸗
ſchritten, welchen doch GOtt ihme verbor⸗
gen, und dergeſtalten unſichtbar gemacht haͤt⸗
te, daß er ihne nicht haͤtte finden koͤnnen.
Dan ſage man her: wan ein Fuͤrſt ſeinem
Unterthan den Befelch ertheilete, er ſolle ihm
etwelche Stuck einer von dem Kayſer Augu⸗
ſto geſchlagenen Muͤntz beybringen, mit bey⸗
geſetzter Androhung, wan er diſe nicht her⸗
bringe, werde er ihme das Leben nemmen,
und den Kopff abſchlagen. Wan nun diſe
Muͤntz an einem unbekannten Orth dermaſ⸗
ſen verborgen, unſichtbar, und unter der Er⸗
den vergraben waͤre, daß der Unterthan ſol⸗
che unmoͤglich finden koͤnte, und diſer dannoch
aus Befelch des Fuͤrſtens ſeinen Kopff laſſen
muͤßte, waͤre diſer Fuͤrſt nicht ein Tyrann?
wurde er nicht allzu grauſam wider alle Ge⸗
rechtigkeit mit dem Unterthan handlen? Und
wie wurde ſich GOtt anderſt gegen den Men⸗
ſchen verhalten, wan er zulaſſete, daß die
Kirch unſichtbar, und unbekannt waͤre? Er
befilcht, daß ein jeder in dem Gericht ihme

den wahren Glauben aufzeige: die jenige,

die ihn nicht beybringen, verdammet er zu
dem Todt, und zwar zu dem ewigen Todt.
Wie koͤnten wohl aber die Menſchen diſen
wahren Glauben in der Welt finden, wan die
Kirch, in welcher allein der wahre Glaub an⸗
zutreffen, in der Welt unſichtbar, und ver⸗

borgen waͤre? das waͤre ja unmoͤglich? Wan

dan GOTD diſe Leuth dannoch verdammete,
waͤre er nicht ein grauſamer Tyrann? So
wenig dann GOtt kan luͤgen, ſo wenig er ty⸗
ranniſch wider ſeine unendliche Guͤtigkeit mit
denen Menſchen kan handlen, ſo wenig kan
er zulaſſen, daß der wahre Glauben, und
Glaubens⸗Lehr in der Welt koͤnne unſicht⸗
bar und gaͤntzlich verborgen ſeyn. Oder wan
ein Glaubens⸗Lehr unſichtbar, und verbor⸗
gen iſt, kan ſie ohnmoͤglich die wahre Glau⸗

bens⸗Lehr ſeyn. So hat dan die Lehr und
Glauben der Augſpurgiſchen Conſeſſion ent⸗
weders nicht koͤnnen unſichtbar ſeyn, oder
wan ſie unſichtbar, und in einer unſichtbaren
Kirchen verborgen geweſen, iſt ſie eben darum
ein falſche Glaubens⸗Lehr. Alſo wurden mir
die Widerſacher begegnen, wan ich mit der

Unſichtbarkeit der Kirchen, und ihrer Glau⸗

bens⸗Lehr gegen ſie wolte heraus rucken: ſie
wurden hinzu ſetzen, das ſeye ein allzu kahle
Ausflucht, und augenſcheinliches Zeichen ei⸗
nes verlohrnen Handels. Ich müßte mich
dan allzu faſt ſchaͤmen, wan ich mit diſer Ant⸗
wort erſcheinett.

Wie waͤre es aber, wan ich ihnen begeg⸗ Auch nicht
nete mit der Verſicherung, daß die Augſpur⸗ die vorge⸗
giſche Confeſſion eines geweſen, und in der ſchutzte ein⸗
Haupt⸗Sach gantz nicht unterſchiden von der ſtimmung
Lehr der damahligen Roͤmiſchen Kirchen? mit der Roͤ⸗
Mit diſen Gegenſatz, vermeyne ich, koͤnte miſchen
ich dem Handel widerum auf die Fuͤß helffen; Kirch.

und ſolcher treffete gaͤntzlich uͤbereins mit de⸗
me, was die Augſpurgiſche Conkeſſion ſelb⸗
ſten offentlich bejget. Ihre Wort lamen alſo,
Art. 21. Hæc ferè ſumma eſt doctrinæ apud
nos; in qua cerni poteſt, nihil ineſſe, quod
diſcrepet à ſcripturis, vel ab Eccleſia Ca-
tholica, vel ab Eccleſia Romana; quate-
nus ea ſcriptoribus nota eſt. Quod, cùm
ita ſit, inclementer judicant iſti, qui no-
ſtros pro hæreticis haberi poſtulant. Diß
iſt faſt die Zumma der Lehr in unſeren
Kirchen, in welcher zu ſehen, daß nichts
darinn begriffen, ſo der Schrifft, oder
der Catholiſchen Kirch, oder der Roͤmi⸗
ſchen Kirch, ſo vil aus den Schrifft⸗ Stel⸗
leren zu mercken, zuwider und entgegen
iſt. Derohalben handlen die ſenige gantz
unfreundlich, und wider alle Chriſtliche
Einigkeit, und Liebe, ſo die unſeren der⸗
halben, als Keser abzuſoͤnderen, zu ver⸗
werffen, und zu meyden ihnen vornem⸗
men. Widerum in der Vorred uͤber die
Articul von denen Mißbraͤuchen: Cum Ec-
cleſiæ apud nos de nullo articulo Fidei dil-
ſentiant ab Eccleſia Catholica, tantum
paucos quosdam abuſus omittant, &c. So
nun von denen Articuln des Glaubens in
unſeren Kirchen nichts gelehret wiro zu⸗
wider der Catholiſchen Kirchen, ſondet al⸗
lein etliche Mißbraͤuch geaͤnderet ſind, ꝛc.
Allein die Widerſacher wurden ſich ſolchem
meinem Ausſpruch entgegen ſetzen, und mir
glatt in das Geſicht ſagen, ich luͤge, die Aug⸗
ſpurgiſche Confeſſion rede hierinnfalls au⸗
genſcheinlich die Unwahrheit, geſtaltſam ſie
ihr allzu vil Glaubens⸗Lehren, und Articul
koͤnnen aufweiſen, die der Lehr damahliger Ca⸗
tholiſcher Roͤmiſcher Kirch ſchnur⸗grad ſeynd
entgegen geſetzet: das Vorgeben, als wan
ihr Lehr mit der Catholiſchen uͤbereins treffe,
ſeye nichts anders gewetzt, als ein argliſti⸗
ger Fund des Luthers, und Melanchtons,
mit welchem ſie CAROLO dem Kayſer, und
T 3 denen

150 Neunte Predig, von der Angſpurgiſchen Confeßion.

denen uͤbrigen Catholiſchen Fuͤrſten haben ge⸗
ſucht ein Blaues fuͤr die Augen zu machen, und
ſolche zu bereden, daß ihr Kirch mit der Ca⸗
tholiſchen in der Lehr einig ſeye, und von der⸗
ſelben nit abgewichen: die ſie aber nicht haben
koͤnnen betruͤgen, geſtaltſam diſe klugeſte Fuͤr⸗
ſten das Gegenſpihl wohl erkennet, und der
Urſach halber die anerbottene Conſeſſion ver⸗
dammet haben. Wan deme alſo, ſeye die
Lehr der Augſpurgiſchen Contfeſſion eine gantz
andere, als der damahligen Roͤmiſch⸗Catho⸗
liſchen Kirch, folgſam eine gantz neue, und
heut zu Tag aͤlter nicht, als 200. Jahr. Di⸗
ſe Widerſacher mercken zugleich an, weilen
die Confeſſioniſten in angezogener erſten Stell

ſelbſt bekennen, daß man ſie deſſentwegen
nicht muͤſſe denen Ketzern zugeſellen, ſeibſt
wohl erkennen, daß ſie Ketzer waͤren, wan

ſie von der damahligen Roͤmiſchen Kirch waͤ⸗

ren abgewichen: weilen ſie dan ſich von der⸗
ſelben getrennet, und zu einer anderen neu
aufgeſetzten Glaubens⸗Lehr geſchritten, laſſe
ſich leicht das Urtheil faͤllen, was die Aug⸗
ſourgiſche Conteſſion nach ihrer ſelbſt eignen
Bekanntnuß ſeye. Diſem Beweißthum,
weiß ich ſchon widerum nicht, wie und mit was
ich ſoll begegnen; dan einmahl diſer leget mir
die Falſchheit der Augſpurgiſchen Conteſſion
allzu klar, und unwiderſprechlich vor die Augen.

Beſchluus.

Ndeſſen fahren die Herren Lutheraner all⸗
hier nur fort, ihr vorhabendes Jubel⸗
Feſt, und zweytens Seculum ihrer Augſpur⸗
giſchen Confeſſion auf das hoch⸗feyerlichſte
zu begehen; aber, ich bitte ſie, mercken ſie
wohl, daß es daß zweyte Sæculum, will ſa⸗
gen, daß die Augſpurgiſche Confeſſion nicht
mehr, als zwey hundert Jahr alt ſeye, und
nicht aͤlter ſeyn koͤnne, weilen ſie vor dem Lu⸗
ther, und Melanchton, von welchen ſie auf⸗
geſetzet, und uͤberreichet worden, nirgends
ſichtbarlich zu finden geweßt, weder in der
Roͤmiſchen, noch Griechiſchen, und das nach
Zeugnuß der Confeſſion, und des Luthers ſelb⸗
ſten: weil ſie auch nicht unſichtbar, und un⸗
bekannt in der Welt ſich hat aufhalten koͤn⸗

nen : weil ſie nicht in der Schrifft enthal⸗

ten, ſondern derſelben in vilen Articuln
widerſprichet: weilen ſie nicht mit der er⸗
ſten Kirch, noch mit dem vorigen Glau⸗
ben im Pabſtum uͤbereins ſtimmet: und
ſchauen ſie gleichwohl, wie ſie jenem allzu uͤber⸗

laͤſtigen Einwurff begegnen, und diſe Schluß⸗

Red aufloͤſen: die Lehr der wahren Kirchen
hat beſtaͤndig 1697. Jahr hindurch in der Welt
muͤſſen verharren, und hat darinn niemahl koͤn⸗
nen zu Grund gehen. Die Lehr der Aug⸗

ſpurgiſchen Confeſſion hat ſo vil Jahr in der

Welt nicht gedauret, ſondern iſt erſt 200.
Jahr alt. So iſt dan ſie nicht die wahre Glau⸗
bens⸗Lehr. Iſt ſie nicht die wahre Glaubens⸗
Lehr, ſo iſt ſie falſch, und irrig, ſo ihre An⸗
haͤnger zu nichts anders, als zu dem Ver⸗
derben fuͤhret. Bedencken doch die Herren Lu⸗

theraner diſe Wahrheiten wohl, fuͤhren ſie ſol⸗

A M.

che mit reiffer Erwegung zu Gemuͤth: es ligt ih⸗
nen ihr ewiges Heyl daran; dan wan ihr Con-⸗
feſſion und Glaubens⸗Bekanntnuß ein fal⸗
ſche Glaubens⸗Lehr iſt, man mag derſelben
Jubel⸗Jahr ſo hoch⸗feyrlich begehen, als man
immer wolle, man mag die Wohlredenheit
der Herren Predigern noch ſo zierlich von de⸗
nen Cantzlen vernemmen, es mag die Poé-
ſie noch ſo ſpitzſindig ſich ſehen laſſen, man
mag noch ſo vil Kupfferſtich, und derſelben
Auslegung unter die Leuth austheilen, man
mag die Kirchen noch ſo ſchoͤn aufbutzen, man
mag noch ſo vil Medaillen praͤgen, man mag
noch ſo vil andere Freuden⸗Zeichen verſpihren
laſſen, wird diſe ihr Confeſſion niemahl die
wahre Stimme des Goͤttlichen Hirtens wer⸗
den, ſie werden deshalben niemahl unter die
Zahl der Schaafen Chriſti gelangen, ſie wer⸗
den damit ihr Heyl nicht wuͤrcken koͤnnen, ſon⸗

dern beſtaͤndig ohne anderes Mittel auf dem

Weeg zu ihrem Untergang wandlen. Zu di⸗
ſer ſo nothwendigen, und heylſamen Erkañt⸗
nuß wolle ihnen das haͤuffige Liecht ertheilen
jener Goͤttliche Geiſt, der allein der Geiſt der
Wahrheit iſt, allein die wahre Glaubens⸗Lehr
entdecket, die wahre Kirch allein regieret, al⸗
lein den wahren Weeg zur Seeligkeit lehret,
und beſtrahle ſie mit ſo kraͤfftigem Liecht, daß
es ihre Gemuͤther gaͤntzlich aus denen Finſter⸗
nuſſen des Irrthums heraus fuͤhre, auf den
rechten Weeg ihres Heyls, auf diſem zu
dem ewigen wahren Freuden⸗vollen
Jubel⸗Feſt in dem Him⸗

E R.

Uochtet
(Is

hent de
Gegenn,

CON

Ungeachtet

alles
Schmaͤ⸗

hens der

Eumt

—
Mugſpurgiſche

FESSION

Reformirte eben darum falſche Kirch,

R

aus dem

Fridens⸗Gem
Der Herren Lutheraneren zu Augſpurg des 1730. Jahrs

Erwiſen und vorgeſteller,

Auf den 12. Sonntaag nach Pfingſten, und den darauffolgenden
Feſt⸗Dag des Beil. Rpoſtels
BART⁊6HOLOMHI.
Vorſpruch.
Incidit in latrones, qui etiam deſpoliaverunt eum. Lac. 10.
Er fiel unter die Moͤrder, die ihn auch ausgeraubet haben.

O laſſet uns dan diſer Jeſuitiſche
Prediger niemahl mit Frid? So er⸗
ſcheinet er dan anheut auf der Can⸗

Gegenern, als daß er uns, und unſer heuriges ſo ſinn⸗

reich ausgedencktes, beſt⸗gemeintes Fridens⸗
Gemaͤhlde angreiffe, und durchziehe? Es hat
das Anſehen, als wolle er daſſelbe eben ſo wuͤ⸗
tig anfallen, als die Moͤrder den heutig⸗
Evangeliſchen nach Jericho reiſenden Wan⸗
dersmann haben angegriffen, diſes ſuchen al⸗
ler darinn enthaltenen Schaͤtzen der Wahr⸗
heit zu berauben, diſem ſich unterfangen ſo
grauſamme Wunden zu verſetzen, die ihme, und
der darin vorgeſtellten Evangeliſchen Religion
Gear das edle Leben benemmen, und den
Garaus machen. Wan er nun einmahl
was Neues auf die Bahn bringete, und nit
immerdar mit der alten Leyren, mit alten, nur
aufgewaͤrmten, ſchon ſo offt von unſeren Leh⸗
reren abgewiſenen Beweißthumen gegen uns

gel zu keinem anderen Zihl und End,

Eingang.

aufziehete. Die gegen unſere vorigen Jahrs
Fridens⸗ Gemaͤhldes Erklaͤrung, durch
aufgewaͤrmte Beſchuſdigung⸗ ob haͤtten die
Anno 1529. gegen das Wormſiſche Edict
Proteſtirende, und deren Zugethane gegen
der wahren Kirche, und Kayſerliche Maje⸗
ſtaͤt ſich ſtraͤfflich ungehorſam erzeiget, kan
man gruͤndlich widerleget leſen bey Herren
Ernſt Salomon Cyprian Herzoglich⸗Gothai⸗
ſchen Kirchen ConlſiſtorialRath. Nicht we⸗
niger ſeine uͤbrige gegen unſere Evangeliſche
Glaubens⸗Lehren, und GOttes⸗Dienſt nur
erneuerte Einwuͤrffe, bey dem Wohl⸗ſeeligen
D. Jacob Raihling weyland Patricio Augu⸗

ſtano, Jeſuiter⸗Ordens, und Hochfuͤrſtl.
Pfaͤltziſchen Hof⸗Predigern, nach ſeiner Be⸗
ehrung aber bey Loͤblicher Univerſitaͤt zu Tuͤ⸗
bingen Theologiæ Profeſſoren: oder von de⸗
nen Neueren bey dem hochberuͤhmten Tuͤbin⸗
giſchen Cantzler Tit. Herrn Chriſtoph Mat⸗
thaͤo Pfaffen, und anderen mehr.

Mit

152 Zehende Predig,

Miit ſothanen hoch⸗lautenden Worten,
laſſet ſich vernehmen die Erklaͤrung des neu⸗
lich von denen Herren Lutheraneren allhier
ausgeſprengten Fridens⸗Gemaͤhls: mithin
vermeynet ſie mich gaͤntzlich nach Hauß ge⸗
ſchickt, und mir das Maul dergeſtalten verſtopf⸗
fet zu haben, daß ich daſſelbe nicht mehr
daͤrffe, oder koͤnne wider die Lutheriſche
Schrifften und Lehr⸗Saͤtz eroͤffnen. Sie
nennet die von mir beygebrachte Beweißthum
der Catholiſchen Wahrheiten was Altes, und

nur Aufgewaͤrmtes. Mercket ſie aber nicht,
daß ſie die Lutheriſche bißhero ausgefertigte

Schrifften ſelbſten dardurch beſchuldige, und
ihnen einen gleichen, oder noch haͤßlicheren
Schandfleck anhencke? Dan iſt das Meinige
nur immer was Altes, und Aufgewaͤrmtes
geweſen, hat das jenige, was die Herren Lu⸗
theraner durchgehends beygebracht, nothwen⸗

dig auch was Altes, und Aufgewaͤrmtes ſeyn

muͤſſen; ſintemahlen ich in allen meinen wi⸗
der die Fridens⸗Gemaͤhl gehaltenen, und her⸗
vor gegebenen Predigen, anderes nichts ge⸗
than, als auf ihre ſchrifftliche vermeinte Ve⸗
weißthum, Einwuͤrff/ und Erzehlungen geant⸗

wortet. Seynd diſe was Neues geweſen,
haben meine Antworten auch was Neues ſeyn

muͤſſen: ſeynd meine Antworten was Altes
geweſen, hat deſſen kein andere Urſach ſeyn
koͤnnen, als weilen die Lutheriſche Einwuͤrff

guch was Altes geweſen, geſtaltſam die alte

Hinſternuſſen von der alten Sonn muͤſſen ver⸗
triben werden, und hierzu keine neue erfordert
wird. Mercke zumahlen bemeldte Erklaͤrung,
wie ungereimet ſie die Beweißthumen der Ca⸗
tholiſchen Wahrheit was Aufgewaͤrmtes be⸗
nahmſe. Es ſeynd diſe eine hell⸗ſcheinende,
das wahre Liecht bringende, vor jedermanns
Gemuͤths⸗Augen ſchimmerende Sonn. Die
Sonn kan niemahl aufgewaͤrmet werden, wei⸗
len ſie ihr Hitz niemahl verliehret, wan ſchon
die alte Sonn, nach ihrem⸗Untergang, auf
ein neues widerum aufgehet. Sothane Be⸗
nahmſung gebuͤhret mit billicherem Recht de⸗
nen Beweißthumen der Lutheriſchen Lehr⸗Saͤ⸗
tzen; dan was von Natur kuͤhl und kalt, muß

immerzu aufgewaͤrmet werden. Jene drey

Lutheriſche Seribenten, die meine Einwuͤrff
und Beweißthum ſollen widerleget haben,
machen gewißlich ein gewichtiges Anſehen, und
groſſe Auctoritaͤt wider mich aus, zumahlen
Jacob Reihing, und der ſtoltze Hochmuth,
ſo ihme, wegen eingebildeter Geſchicklichkeit,
und genoſſener hohen Gnad ſeines Fuͤrſten,
in den Kopff geſtigen, der halßſtaͤrrige Un⸗

gehorſam, ſo er ſeinen fuͤrgeſetzten Oberen

geleiſtet, forderſt die unzimliche fleiſchliche Lieb,
ſo er gegen einer Hof⸗Fraͤulein in ſeinem Her⸗
tzen hat laſſen uͤberhand nehmen, dahin ge⸗
bracht, daß er ſeinen Heil. Ordens⸗Stand,
ja ſo gar den wahren allein ſeeligmachenden
Glauben Gotts⸗rauberiſch verlaſſen, alle Gott⸗
gethane Geluͤbd meineydig mit Fuͤſſen getret⸗
ten, zu dem Lutherthum abgefallen, keiner

kan aufbringen. Dannenhe

anderenUrſach willen, als daß er ſich allda deſts

freyer an obgedachte Fraͤulein durch das Gotts⸗
ſchaͤnderiſche Band einer Affter⸗Ehe hencken
moͤchte, und deſſen mit gifftigen Laͤſterungen

wider die Catholiſche Religion angefuͤllte Buͤ⸗
cher, von Catholiſchen Theologis, benannt⸗
lich P. Georgio Stenglio S. J. nach Gebuͤhr
und Verdienſten, genugſam ſeynd ausgeklopf⸗
fet worden. Wie koͤnnen aber diſe, und der⸗
gleichen andere Lutheriſche Scribenten meine
Beweißthum widerlegt haben, da ichim Ge⸗

genſpihl immerzu widerlegt habe das jenige,
was ich aus diſen von denen Herren Luthera⸗

neren beygebracht gefunden, und kein Gegen⸗
Antwort darauf jemahl mit einigem Aug ge⸗
ſehen? Allein, das iſt der allgemeine Gebrauch
unſerer Herren Glaubens⸗Gegneren: wan
nur einer wider die Catholiſche Wahrheit et⸗

was ſchreibet, ſeye es ſo ungereimt, ſo grund⸗

loß, ſo abgeſchmach es immer wolle, ſchreyen
ſie gleich Victoria, da ſeynd die Catholiſche
ſchon erlegt, da haben ſie ſchon den Sig in
denen Haͤnden, da iſt alles dergeſtalten wi⸗
derleget, daß man nichts uchtigen dargegen
ringen. ro bilden ſie ih⸗
nen gewißlich ein, ſie haben mich mit Anzie⸗

hung, und Gegenſetzung ihrer Scribenten,
ſo gewaltig zu Ruhe gethan, ſo ſtarck zu Bo⸗

den geworffen, daß ich mich nicht mehr zu ruͤh⸗
ren vermoͤge, oder getraaeag.

Abbber nein, das Hertz entfallet mir da⸗Fahre ich

rum nicht, ich ruͤhre mich noch unerſchrocken, fort meine

und muß mich ruͤhren, ſo offt mein wahre al⸗ wahre
lein ſeeligmachende Kirch und Religion, diſe Kirch zu be⸗

liebſte, allerſchoͤnſte, unbefleckte Braut mei⸗ beſchutzen,
nes Goͤttlichen Heylands, angegriffen wird,
muß mich um derſelben Schutz annehmen nach
allen meinen Kraͤfften, ſo gering und ſchwach
dieſelbe auch ſeyn mogen. Das erheiſchet
von mir die Lieb und Ehrforcht, ſo ich jeder⸗
zeit zu derſelben in meinem Gemuͤth trage:
daß die Pflicht meines obligenden Ambts, ſo

ich unwuͤrdig vertritte: daß die Unterwei⸗·

ſung in der wahren reinen GOttes⸗Lehr, ſo ich
meinen Hoch⸗anſehnlichen Zuhoͤreren ſchuldig
bin. Schreitte demnach gleich zu dem Zweck,
zu welchem ich anheut diſe Cantzel beſtigen,
nemlich zu Unterſuchung des heurigen Fridens⸗
Gemaͤhls der Herren Lutheraneren, und der
Erklaͤrung deſſelben, als in welcher unſere
wahre Catholiſche Kirch nicht wenig betaſtet,
und beſtritten wird. Was neues hat dan di⸗
ſes Fridens Gemaͤhl auf die Welt gebracht?
Nicht vil neues; dan es ſingt das alte im
lauffenden Jahr bey hoch⸗feyrlich begangenen

Jubel⸗Feſt ſchon ſo offt zum Verdruß gehoͤr⸗

te Liedlein von der hoͤchſt⸗gepriſenen, vor 200.
Jahr uͤberreichten Augſpurgiſchen Confeſſion.
Jedoch iſt das was neues. Weilen die Her⸗
ren Lutheraner allhier ſchon von etwelchen
Jahren her in ihren Fridens⸗Gemaͤhlen jene

vorgeſchutzte Reformations⸗Geſchicht vorzu⸗

ſtellen pflegen, welche ſich immer dig⸗ l
e 1/ weiche. ſi ab⸗

der h⸗

desede
Ganehi
einord

der drthe

ſen Kin

ſodiſe al
Vahrhe

ulumnubet

tt wene
hre
drch ube⸗
ſſchibe,

ſre ich

Durch die Augſpurgiſche Confeſſion reformirte eben darumfalſche Kirch. 153

der Inhalt
des Friden⸗ J

Gemaͤhls

Jahren ereignet, bemuͤhen ſie ſich angelegenſt
in dem heurigen Fridens⸗Gemaͤhl die Welt zu
bereden, daß vor 200. Jahren die Kirch
GOttes durch die Augſpurgiſche Confeſſion
ſeye reformiret und verbeſſert worden. Gantz
recht: erſtatte denen Herren Lutheranern
hertzlichſten Danck um diſen ihren Ausſpruch;
dan die Beweißthum, ſo ſie zu deſſen Be⸗
hauptung beybringen, ſchlagen ſie erbaͤrmlich
ſür ihr eignen Kopff, und taugen mir ſtatt⸗
ich zu erweiſen, ohne daß ich mich um ande⸗
dere Proben daͤrffe umſehen, daß die Kirch,
ſo durch die Augſpurgiſche Confeſſion refor-
miret worden, eine falſche, irrglaubige Kirch
ſeye. Zu ſolchem End ſoll der Vortrag mei⸗

Gα Peſo gehet es, wan man von Jeruſa⸗
Nac lem hinweg nacher Jericho wanderet,

B alſo gehet es: man gerathet unter die

ein Moͤrder Moͤrder, man wird von diſen ſauber ausge⸗

der Lutheri⸗
ſchen Kirch,
ſo diſe aller

Wahrheit
beraubet.

raubet, man wird von ihnen verwundet,

ſtiget zu werden. Homo quidam deſcende-
bat ab Jeruſalem in Jericho, & incidit in
latrones, qui etiam deſpoliaverunt eum, &
plagis impoſitis abierunt: Es gieng ein
Menſch von Jeruſalem hinab nach Jericho,
und fiel unter die Moͤrder, die raubten
ihn aus, und verwundeten ihn, und gien⸗
gen darvon. Es iſt die Catholiſche Kirch
die herrliche, ſchoͤne, heilgge Stadt Jeruſa⸗
lem, jene Stadt, die auf einen unbewegli⸗
chen Felſen ſo veſt gegruͤndet, daß ſie niemahl
kan zerfallen, jene Stadt, in welcher allein
der Goͤttliche Heyland ſein Reich aufgerichtet,

ſo kein End niemahl wird nemmen, jene Stadt,

in welcher allein der wahre GOttes⸗Dienſt,
das wahre Opffer, die wahre Heyls⸗Mit⸗
tel zu finden, jene Stadt, welche als die lieb⸗
ſte Braut durch ewiges unaufloͤßliches Band
mit JESu C Hriſto vermaͤhlet iſt: Vidi ci-
vitatem ſanctam Jeruſalem, ſicut ſponſam
ornatam viro ſuo: Ich hab geſehen die hei⸗
lige Stadt Jeruſalem, als eine Braut,

ausgeſchmucket fuͤr ihren Braͤutigam àpoc.

21. Und was iſt Jericho? Ich irre gantz
nicht, wan ich diſe Stadt anſihe als eine ei⸗
gentliche Abbildung jener Kirch, ſo die A. C.
Verwandte ausmachen. Dan FJericho ver⸗

dollmetſchet heiſſet Luna, der Mond. Was

iſt die Augſpurgiſche Confeſſion anderes, als

ein Mond, geſtaltſam ſie, nicht anderſt als m

wie der Mond, niemahl in dem alten Stand
verbleibet, ſonder ſo offt iſt veraͤndert worden?
Jericho ware vor Zeiten eine von GOtt ver⸗
worffene, verfluchte, und aus deſſen Befelch
in Grund verhergte Stadt, nachgehends aber
iſt ſie widerum aus denen alten zerfallenen
Maͤuren wider das Goͤttliche Verbott auf⸗
erbauet worden. Was iſt die Augſpurgiſche
Confeſſion anderes, als eine ſolche Glau⸗
bens⸗Bekanntnuß, die aus unterſchidlichen
Fr. Xav. Pfyffer & J. Predigen.

moͤgen geheylet werden.
anſehnliche Zuhoͤrer, erſtatten nicht mir, ſon⸗

man kommet in Gefahr des Lebens ſelbſt verlur⸗

ner Predig geſetzet ſeyn: Die durch die Aug⸗
ſourgiſche Confeſlion retormierte, eben Und die
darum ein falſche Kirch. Die unendliche Falſchheit
Guͤte und Barmhertzigkeit des jenigen, der der Lutheri⸗
durch den heutig Evangeliſchen Samaritan ſchen Kirch

uns vorgeſtellet wird, verleyhe gnaͤdigſt mei⸗ zubeweiſen

nen Worten die noͤthige Krafft von der A. C.
verſetzte Wunden in aller Irꝛglaubigen Hertzen
Sie aber, Hoch⸗

dern dem wahren Glauben das von ihme erfor⸗
derte Gehoͤr, und machen mit mir gleich
Re Anfang in dem Nahmen des Allerhoͤch⸗
en.

Abtheilung des Vortrags.

alten zerfallenen Irꝛthumen, ſo von der er⸗
ſten wahren Kirch, folgſam von GOtt ſelbes
ſten, ſeynd verworffen, verdammet, ver⸗
flucht worden, von einem duther und Melanch⸗
ton iſt zuſamm gefuͤget, und aufgefuͤhrt wor⸗
den? Ungluͤckſeeliges Lutherthum! von diſem
Jeruſalem biſt du abgewichen, und nach di⸗
ſem Jericho hinab gewanderet. Di vermei⸗
neſt zwar, wenigſi wilſt du der Welt ein⸗
ſchwaͤtzen „du befindeſt dich in dem wahren

JFeruſalem, dein Confeſſion ſeye die richtige

unverfaͤlſchte Glaubens⸗Bekanntnuß, dein
durch die Augſpurgiſche Confeſſion reformir-
te Kirch ſeye die rechte Kirch, und das wilſt
du der Welt vormahlen mit deinen Bilderen,
die du theils aus Gelegenheit deines neulich
angeſtellten herrlichen Jubel⸗Feſt, theils letzt⸗
hin bey deinem Fridens⸗Feſt haſt vorgeſtellet,
und unter die Deinige ausgetheilet. Aber ach
bedaurliche Blindheit! Nimmeſt es dan nicht
wahr? du biſt unter die Moͤrder gefallen,
von diſen ausgeraubet, und erbaͤrmlich ver⸗
wundet worden: du biſt nemlich unter ſolche
Moͤrder gerathen, die dir alle Wahrheit, ſo
du geſuchet haſt deiner Kirch beyzulegen, gaͤntz⸗
lich benammen, und eben darum eine toͤdtli⸗
che Wund verſetzet; weilen auſſer der wahren
Kirch kein wahres Leben mehr kan erhalten
werden. Wer ſeynd diſe Moͤrder? Wan
du es eigentlich wiſſen willſt, ich ſage es dir
rund und ungeſcheucht heraus: Es ſeynd,
nebſt vilen anderen, eben jene Bilder und Ge⸗
maͤhl, die du zu Schutz deiner Kitch haſt aus⸗
geſorenget, Moͤrder, welche deſto wuͤtkiger
dich anfallen, deſto aͤrger dir Schaden, je
ehr ſie ſich unter dem Schein dergreundſthafff
und deiner Beſchuͤtzung ſich vermaͤntlen. Ei⸗

ner aus diſen, damit ich fuͤr heut von allen

anderen kein fernere Meldung anfuͤge, iſt dein
letztes Fridens⸗Gemaͤhl ſamt deſſen Erklaͤrung.
Dan was ſtellet uns diſes vor? Es ſtellet vor
die Ketormation der Kirchen durch die Auge⸗
ſpurgiſche Confeſſion, und damit es die Leut
berede, daß die Kirch durch ſolche wahrhafft
ſeye verbeſſert und erneuert worden, bemuͤhet
es ſich zwey Stuck an das Tag⸗Liecht zu brin⸗

154 Zehende Predig,

gen „I. den verkehrten Stand, und entſetz⸗

liche Mißbraͤuch der Roͤmiſchen Kirch, wegen

ſioniſten

haben eine
von der all⸗

gemeinen
einigen
ſichtbaren
Chriſtli⸗
chen abge⸗
trennte
Kirch.

welchen die Keformation hat muͤſſen vorge⸗

nommen werden: 2. Die Reformation ſelb⸗

ſten, welche von denen Urheberen der Aug⸗
ſpurgiſchen Confeſſion iſt zum Werck gebracht
worden. Solches deutlicher zu machen, und
dem Verſtand tieffer einzudrucken, bildet es vor

die HH. Apoſtel, wie ſie nach empfangenem
goͤttlichen Geiſt das neue Geſatz Chriſti zu Je⸗

ruſalem angekuͤndet, und mit diſem die verderb⸗
te Juͤdiſche Kirch reformiret haben. Denen
HH. Apoſtlen vergleichet es die Urheber der
A. C. als welche gleichfalls zu Augſpurg auf
der Biſchoͤfflichen Pfaltz, allwo der Reichs⸗
Tag verſammlet ware, die wahre Glaubens⸗
Lehr vorgetragen, und mit ſelber die zerfal⸗

lene Roͤmiſche Kirch reformiret haben. Was
vermeinet ihr aber, Herren Lutheraner? Es
kommet euch gewiß vor, als wan ihr dardurch
euer Kirche in hohes Anſehen, und unfehlba⸗
re Verſicherung der Wahrheit zugebracht haͤt⸗
tet? Ach! wie betruͤgt ihr euch: Wie betruͤgt
ihr die Euerige? Eben diſe zwey Stuck, mit
welchen ihr euerer Kirch habt geſucht eine Hoch⸗
ſchaͤtzung und Credit zu erwerben, ſchlagen
euch ſelbſten, und legen augenſchlich an Tag,
daß diſe eine falſche Kirch ſeye, erſtlich die vor⸗
geſchutzte, wegen denen Mißbraͤuchen durch
die Augſpurgiſche Conteſſion vorgenommene
Reformation. Zweytens, die von euch ange⸗
ſtellte Vergleichung zwiſchen denen OH. Apoſt⸗
len, und denen Urheberen der Confeſſion.

Erſter Theil. ”RDWM

die Confel Bunm Grund meines erſten Theils ſtelle ich

gleich an euch, meine Herren Lutheraner,

etwelche Fragen, und bitte euch um ein Antwort,

die ich aber ſelbſt wird ertheilen, ſo fern ich die
rechte von euch nicht kan erhalten. Saget an:
was fuͤr ein Kirch habt ihr durch die Augſpur⸗
giſche Confeſſion reformiret? Warum und
aus was Urſachen habt ihr ſie retormiret? Die
Sach beſſer und ordentlicher zu erlaͤuteren,
widerhole ich eine nach der anderen aus bey⸗
gebrachten Fragen. Was habt ihr dan fuͤr
ein Kirch durch die A. C. reformiret? Die
Roͤmiſch⸗Paͤbſtliche, gebt ihr mir zur Ant⸗
wort. Iſt ſo vil, als wan ihr ſaget: jene Kirch,

welche vor aufgebrachter Augſpurgiſchen Con-

feſſion die einige ſichtbare Chriſtliche Kirch in
der Welt ware, neben welcher kein andere un⸗
ſichtbare hat ſtehen koͤnnen; dan zu einer un⸗

ſichtbaren Kirchen ſein Zuflucht nemmen, und

diſe allein wollen fuͤr die wahre Chriſtliche all⸗

zeit in der Welt verharrende Kirch auruſen,

waͤre wider alle Vernunfft; weil man auf ein
pur⸗lauteres ſelbſt ausgeſonnenes Gedicht die
wichtigſte und groͤſte Wahrheit wolte bauen;

wider den Glauben, als welcher unmoͤglich

bey einer unſichtbaren Kirch kan gefunden wer⸗
den, da doch alle Menſchen zu jeder Zeit un⸗
ter Verlurſt ihrer Seeligkeit verpflichtet ſeynd

denſelben zu ſuchen: wider die goͤttliche Schrifft,

als welche uns die wahre Kirch Chriſti vorſtel⸗
let bald als ein Liecht, ſo alle Menſchen erleuch⸗
tet, bald als ein Stadt, ſo einem Berg ge⸗
bauet jedermann in die Augen fallet, bald als
ein Leib, der aus vilen Glideren zuſamm gefuͤ⸗
get, bald als ein Heerd, die von ihren Hir⸗
ten gewaidet, und regieret wird; ſolches al⸗
les aber unmoͤglich von einer unſichtbaren Kirch
kan wahr gemacht werden wider alle Seriben⸗
ten vorhergehender Zeiten, aus welchen kein ei⸗

niger die mindeſte Meldung von einer unſicht⸗

baren Kirch anfuͤget, da ſie doch andere Merck⸗

wuͤrdigkeiten fleißigſt aufgezeichnet: wider alle
HH. WVaͤtter, die von keiner anderen Kirch,
als von der ſichtbaren, geſprochen und ge⸗
ſchriben haben: wider die Augſpurgiſche Con⸗

feſſion, ſelbſten, als welche Arr ,. frey geſtehet⸗
daß in jener Kirch,/ welche allzeit in der Welt muß
verharren, das Wort GOttes muͤſſe gepredi⸗

get, und die Sacramenten dargereichet wer⸗

den, ſolches aber unmoͤglich in einer anderen/ als
ſichbaren Kirch kan werckſtellig gemacht werden:
wider den Luther, als welcher von diſer un⸗
ſichtbaren Kirch mit keinem Woͤrtlein was mel⸗
det, da er doch diſe der Welt haͤtte ſollen offen⸗
bahren, damit er ihr zeige, daß er kein neue
Kirch aufbringe, ſonder die alte allzeit auf Er⸗
den vor ihme befindliche Kirch fortſetze: wider
den Verfaſſer der Augſpurgiſchen Confeſſion
den Melanchton, als welcher ſelbſt die Sicht⸗
barkeit der Kirch mit folgenden deutlichen Wor⸗
ten verthaitiget in Præf. oper. Neceſle eſt fa-

teri, eſſe viſibilem Eccleſiam, de qua Fi-

lius DEl inquit: dic Eccleſi?, & de qua
Paulus ait: ſumus ſpectaculum toti mun-
do, angelis, & hominibus. Quale ſpe-
Gtaculum, quod non cernitur? &c. Zu
teutſch: Man muß nothwendig bekennen,
daß ein ſichtbare RKirch ſeye, als von wel⸗
cher der Sohn GOttes ſpricht: ſage es der

Kirch, und von welcher Paulus ſagt: wir

ſeynd ein Schauſpihl der gantzen Welt de⸗

nen Englen, und denen Menſchen. Was

waͤre das fuͤr ein Schauſpihl, welches
man nicht ſehete, ꝛc. Ihr habt dan refor-

miret die einige Chriſtliche Kirch, ſo dazu⸗

mahl ſich in der Welt befunden, weil ſie allein
die ſichtbare ware. Ihr habt reformiret jene

Kirch, welche allein die Catholiſche, das iſt, die

allgemeine, und in die gantze Welt ausgebreitet
ware /jene Kirch welche allzeit von ſolchen Hirten
und Vorſteheren iſt regiert worden, die ih⸗

ren Beruff durch ordentliche unzerbrochene
Nachfolg biß auf die Apoſtel, folgſam biß

auf CHriſtum den HErrn ſelbſt haben koͤn⸗
nen beziehen; jene Kirch, welche uͤber die
tauſend Jahr vor der Conteſſion durch
ſo vil gehaltene Krichen⸗Raͤth, durch die

einhellige Zuſammen⸗Stimmung in Glau⸗
bens⸗Saͤtzen, durch den Mund und
Feder ſo viler GOtts⸗Gelehrten, dnurch
?VV gs

£
.

Nißbr

abgeſor
derte u

etrente

Kechau

hrrichtet

wegen
geſchut

ſen.

durch die Augſpurgiſche Confefſionreformirte eben darum falſche Kirch. 155

Das Blut ſo viler Martyrer, durch den Eyf⸗

vollkommneſte Leben ſo viler Heiligen beyder⸗
ley Geſchlechts, durch die Stimm ſo viler
Wunderzeichen iſt bewaͤhret und beſtaͤttiget
worden, jene Kirch, von welcher allein der
neunte Glaubens⸗Articul, ein Heilige, all⸗
gemeine Kirch, der zu jeder Zeit ohne Aus⸗
nahm muß wahr ſeyn, hat koͤnnen geglaubet
werden. Jetzt koͤnte ich euch, meine Herren
Lutheraner, gleich heben, und in die Enge
treiben mit einem Schluß, der ohne einigen
Zwang folget. An einer ſolchen Kirch, zu⸗
verſtehen an der Roͤmiſchen, haben zu Zeit
der Conteſſion alle erforderliche Kennzeichen
der wahren Chriſtlichen Kirch Sonnen⸗hell
geſchummeret, ſo iſt dan diſe dazumahl die eini⸗
ge wahre rechtmaͤßige Kirch Chriſti in der
Welt geweſen, iſt ſie die einige wahre Chriſtliche
Kirch geweſen, hat ſie in ihren Glaudens⸗Saͤ⸗
tzen nicht koͤnnen irren, weil der Geiſt der
Wahrheit niemal von ihr hat koͤßen abweichen.
Hat ſie in dem Glauben niemahl koͤnnen irren,
hat ſie unmoͤglich dem Glauben nach koͤnen re-
formirt werden. Sie dan dem Glauben nach
wollen reformiren, andere ihr widerſtrebende
Glaubens⸗Articul aufſetzen, diſe lehren, zu di⸗
ſen ſich bekennen, was iſt es anderes, als in
dem Glauben irren, als in offentlichen Un⸗
glauben verfallen, als eine falſche Kirch aufrich⸗
ten? Allein hier halte ich mich ferners nicht auf,
ſonder ſchreitte zu der zweyten Frag.

Wie und auf was Weis habt ihr die Kirch

abgeſoͤn⸗
derte und
getrenten
Kirch auf⸗
gerichtet,

was habt ihr gethan, wie habt ihr die Sach an⸗
geſtellet unter dem Nahmen und Schein der
Keformation? Das habt ihr gethan: ihr habt
euch von diſer einigen, Chriſtlichen, allgemei⸗
nen Kirch gaͤntzlich getrennet, und abgeſoͤnde⸗
ret, ihr ſeyd aus derſelben voͤllig ausgetret⸗
ten, habt euch zu der Augſpurgiſchen Confeſ-
ſion geſchlagen, und mit diſer zuvor in ſo vil

hundert Jahren niemahl gehoͤrten Glaubens⸗

Form eine neue der vorigen allgemeinen gantz
entgegen geſetzte Kirch aufgerichtet. Sol⸗
ches erweiſet die That, und iſt nicht unſchwaͤr
abzunehmen aus jenen der Confelſſion oͤffters
einverleibten Worten: Unſer Kirch, bey
uns ꝛc. mit welchen ſie ja frey geſtehet, daß
bey denen Confeſſioniſten ein andere Kirch,
als bey denen Roͤmiſch⸗Catholiſchen, einfolg⸗
lich von diſer geſpalten, und abgetrennet ſeye.
Verlange mehr nicht, als auch ein Antwort auf
die dritte Frag. ”èUU
wegen vor⸗ Was habt ihr fuͤr Urſachen gehabt die Kirch
geſchutzten erwehnter Geſtalten zu reformiren, will ſa⸗
Mißbrau⸗ gen, euch von der allgemeinen Chriſtlichen
chen. Kirch abzuſoͤnderen, und eine andere diſer wi⸗
derſprechende Kirch aufzurichten? Keine an⸗
dere haben uns dahin bewogen, antwortet
die Confeſſion, als die Mißbraͤuch, ſo in die
Roͤmiſche Kirch eingeſchlichen, und zum Theil
mit Gewalt ſeynd aufgerichtet worden art. 2 1.
& 22. Es haltet ben das Fridens⸗Gemaͤhl,
Fr. Xaov. Pfyffer; §. J. Predigen.

fer viler Apoſtoliſchen Maͤneren, durch das K

reformiret? Verſtehet ihr mich? Ich frage:

und deſſelben Erklaͤrung, da diſe in folgende
lag ausbrichet. Es iſt die Roͤmiſche Kirch

dermaſſen zerfallen, daß es mit ihr kein an⸗

deres Ausſehen gewonnen, als ehedeſſen mit
der Juͤdiſchen Kirch. Die Iſraeliten ſeynd ge⸗
gen die ernſte Gebott GOttes ſo wohl in Lehr
als Leben offt, je zu weil auch ſo gar abgewi⸗
chen, daß es, wie dort dem Propheten Elia
geſchinen, ob ſeye keine wahre rechtglaubige
Kirch mehr in der Welt, zumahl weil auch die
Prieſter von dem Weege GOttes abgetretten,
vil im Geſatz geaͤrgeret, und den Bund Levi
verbrochen haben. In ſolchem verkehrten Zu⸗
ſtand haben ſich auch die Juden damahls be⸗
funden, als der Sohn GOttes zu ihnen ge⸗

kommen, und ſich ihnen auf die nachdrucklich⸗

ſte Art als den wahren Chriſt geoffenbahret.
Die offentliche Lehrer haben den rechten Ver⸗
ſtand der Schrifft mit ihren Auslegungen in
vilen Hauptſtuͤcken ſchaͤndlich verkehret, die
deßtwegen auch von Chriſto Blinde, und der
Blinden Laiter genennet worden ſeynd. Be⸗
ſonders haben die Sadueaͤer ſo gar des Flei⸗
ſches Auferſtehung, der Seelen Unſterblichkeit,
und die Belohnung nach diſem Leben gelaͤug⸗
net. Deme zwar die Phariſaͤer widerſpro⸗
chen, mit ihrer Vaͤtter Aufſaͤtzen aber, ſo ſie
der goͤttlichen ſchrifftlichen Offenbahrung an die
Seiten geſetzet, ja uͤber ſolche erhoben, zu ei⸗
nem vergeblichen GOttes⸗Dienſt verleitet,
zumahl auch mit Preyſung einer eigenen Ge⸗
rechtigkeit die zur Rechtfertigung allein gilti⸗
ge, zugerechnete, und mit Glauben ergriffene
Gerechtigkeit Chriſti gehinderet, und davon
abgefuͤhret haben. Mir diſen Farben entwuͤrf⸗
fet uns die Erklaͤrung des Friden⸗Gemaͤhls
die Juͤdiſche und Iſraelitiſche Kirch, und will
alles zugeeignet haben der Roͤmiſchen Kirch,
als welche Anfangs den rechten Glauben em⸗
pfangen, und leichten laſſen, nachgehends
aber durch falſche Deutung und Mißbrauch⸗
ung der Gnaden⸗Mittlen in eben ſo verkehr⸗
ten Stand ſoll verfallen ſeyn, als die Juͤdi⸗
ſche, und anjetzo unmoͤglich mehr fuͤr dieſelbe
alte, heilige, Catholiſche Kirch ſolle koͤnnen ge⸗
halten werden, fuͤr welche ſie gehalten ſeyn
will. Jedoch ſetzet die Erklaͤrung hinzu, es
werde nicht gelaugnet, daß in diſer verderbten
Kirch nichts ſtaͤts einige zur Seeligkeit erbauet,
und erhalten worden ſeyen, wie in der Judies

ſchen eine O. Maria, Simeon, Joſeph von

Arimathia, und deren mehr, diſe aber ſeyen
nur die jenige geweſen, unter welchen die
Schrifft gebliben, und fleißig geleſen wor⸗
den iſt. Mit ſothanen Vorgeben wollet ihr,
meine Herren Lutheraner, die Urſachen der
Welt vor Augen ſtellen, wegen welchen ihr die
Roͤmiſche Kirch reformiret, das iſt, verlaſ⸗
ſen, und ein andere Mittels der Augſpurgiſchen
Conteſſion aufgerichtet habt, ihr wollet an⸗
deuten, die Mißbraͤuch, und der verkehrte
Stand derſelben haben euch die Refermation
vorzunemmen beweget. Aber ach! wie er⸗
baͤrmlich ſchlagt ihr euch ſelbſten mit euerem
Ausſpruch vor dem Kopff, was fuͤr gewaltige
2 Waf⸗

156

Zehende Predig

Waffen gebet ihr mir an die Hand, euch dar⸗
mit zubeſtreitten, und zu beweiſen, daß euer
Kirch falſch und irrig ſeye.

Die Mik⸗ Auf was Weiß vermeinet ihr wohl, daß
braͤuch ha⸗ ich euch wolle angreiffen, und widerlegen? Er⸗
ben die ein⸗ wartet ihr villeicht, ich werde behaupten wol⸗
mal wahre len, daß jene Kirch, ſo die einige allgemeine
Kirch nicht Chriſtliche Kirch in der Welt iſt, und dazumahl
falſch ge⸗ die Roͤmiſche ware, unmoͤglich von GOtt al⸗
machet. ſo koͤnne verlaſſen werden, daß er ſie in ſolche
Mißbraͤuch und verkehrten Stand laſſe zerfal⸗
len, ſo da Irrthumen in dem Glauben einſchlieſ⸗
ſen, oder nach ſich ziehen? Diſes zu erweiſen
waͤre mir kein einige Beſchwaͤrnuß, iſt aber
kein Noth fuͤr jetzo. Oder erwartet ihr/ich werde
das jenige verthaͤtigen, was ihr fuͤr Mißbraͤuch
ausruffet, und zeigen, daß diſer Nahm ihme
faͤlſchlich angeſchmuͤtzet werde? Nein: auch
das iſt nicht vonnoͤthen, wiewohl es widerum
leicht koͤnte vorgenommen werden. Oder er⸗
wartet ihr, ich werde rund heraus laugen, daß
jemahl einige Mißbraͤuch in die Roͤmiſche Kirch
eingeſchlichen? Auch das nicht. Im Gegen⸗
ſpihl geſtehe ich offenhertzig, und kan mit bit⸗
teren Zaͤheren nicht genugſam bedauren, daß
dazumahl nur gar zu vil Mißbraͤuch, verderb⸗
te Sitten, grobe Laſter, ein verkehrter Zu⸗
ſtand in das Leben der Chriſten und Kirchen⸗
Glider eingeriſſen. Und das ware nicht die
geringſte aus jenen Brunn⸗Quaͤllen, aus
welchen eure LutheriſcheLehr hergefloſſen. Seye
deme, wie ihm wolle, ſeye dazumahl in der
Chriſtlichen ſichtbaren Kirch ein verkehrter, mit
Mißbraͤuchen angefuͤllter Stand zu finden ge⸗

weſen, ich frage; Hat deſſentwegen diſe Kirch

aufgehoͤret die wahre Kirch Chriſti zu ſeyn?
Das die Roͤmiſche Kirch einmahl ofe wahre ſee⸗
ligmachende Kirch geweſen ſeye, ſtellet ihr nicht
in Abred. Haben nun die Mißbraͤuch, und
der verkehrte Stand, ſo ihr derſelben vorwerf⸗
fet, ihr alle Wahrheit benommen, ſie aus ei⸗
ner wahren zu einer falſchen Kirch gemacht?
Das getrauet ihr die Confeſſion nicht zu beja⸗
hen, und kan es niemand mit Fug und Wahr⸗
heit behaupten. Dan wem iſt es jemahl ein⸗
gefallen, daß die Mißbraͤuch, die bey einer
Sach auch zum ſtaͤrckeſten haben uͤberhand ge⸗
nommen, ſelbe Sach haben falſch gemacht? Zu
was Laſter und Schand⸗Thaten mißbrauchet
man nicht das Geld? Wird es darum falſch?
Wie GOtts⸗ſchaͤnderiſch werden nicht miß⸗
brauchet die H. Sacramenten? Seynd ſie da⸗
rum falſch? Wie verkehrt haben nicht alle Ke⸗
gtzer die Goͤttliche Schrifft zu jederzeit mißbrau⸗
chet, indeme ſie mit aus derſelben hergeholten
Stellen ihren Irrthumen die Farb und Schein
der Wahrheit haben geſucht anzuſtreichen? Iſt
die Schrifft darum falſch worden? Und die
einmahl wahre Roͤmiſche Kirch ſoll zu einer fal⸗
ſchen Kirch gemacht ſeyn worden, wegen den
Mißbraͤuchen, ſo derſelben von euch vorgeworf⸗
fen werden? Sie iſt der fruchtbahreſte Acker
des Goͤttlichen Hauß⸗Vatters. Hat wohl
jener Acker aufgehoͤret der wahre Acker des

Hauß⸗Vatters zu ſeyn, weil ſo vil von dem
Feind ausgeſaͤetes Unkraut unter dem guten
Waitzen darauf gewachſen? Sie iſt das Fi⸗
ſcher⸗Netz Petri, in welchem ſo vil Seelen
an das Geſtatt der Seeligkeit gezogen wer⸗
den. Hat wohl jenes Netz aufgehoͤret das
wahre Fiſcher⸗Netz zu ſeyn, weilen neben
denen guten auch boͤſe Fiſch in daſſelbe einge⸗
ſchloſſen worden? Sie iſt der Schaaf⸗Stall
Chriſti: Hoͤret wohl ein Schaaf⸗Stall auf
der wahre Schaaf⸗Stall ſeines Herꝛn zu
ſeyn, wan unter denen geſunden raͤudige

Schaaf darinn ſich befinden, wan ſtinckende

Boͤck, und wuͤttige Woͤlff in denſelben hinein

dringen, wan die daruͤber beſtellte Unter⸗Hirten
zu untreuen Schelmen werden? Was noch

mehr iſt, die Mißbraͤuch und Verkehrung
machen ein Sach nicht nur allein nicht falſch,
ſondern ſeynd ein Augenſcheinliches Zeichen,
daß diſe gut und gerecht ſeye. Kein Geld miß⸗
braucht man nicht, welches falſch iſt; eben
darum, weil man es mißbrauchet, iſt es ein
Zeichen, daß es gut ſeye. Keine falſche Sa⸗
cramenten, kein falſche Schrifft mißbrauchet
man nicht; eben darum, weil beyde mißbrau⸗
chet werden, iſt es ein klares Zeichen, das
wahre Sacramenten, ein wahre Schrifft
muͤſſen vorhanden ſeyn. Weilen dan euerem
Urtheil nach, Mißbraͤuch in die Roͤmiſche
Kirch eingedrungen, haben diſe die Kirch
nicht nur allein nicht falſch gemacht, ſondern
vilmehr derſelben Wahrheit beſtaͤttiget. Jetzt
behertziget wohl, ihr Herren Lutheraner, den
Gchluß, ſo aus diſem Grundſatz folget.

Ihr habt die Roͤmiſche allgemeine ſichtba⸗ Es haben
re Chriſtliche Kirch, unter dem Vorwand, ſich hat⸗
die eingeſchlichene Mißbraͤuch zu heben, und Confeſſio-
zu verbeſſeren, durch euer Augſpurgiſche Con- niſten ge⸗
feſſion reformiret, aber alſo, daß ihr euch trennet von
unter dem Schein der Reformation von di⸗ der wahren
ſer Kirch getrennet und abgeſoͤnderet. Die Kirch.
Roͤmiſche einmahl wahre Kirch, hat wegen
allen bey ihr befindlichen Mißbraͤuchen nit auſf ⸗½
gehoͤret, die wahre Kirch zu verharren. So Sich tren⸗
habt ihr euch dan abgeſoͤndert von der wah⸗ nen von der
ren Chriſtlichen Kirch? Sich abſoͤndern von wahren
der wahren Kirch, und ein andere ihr entge⸗ Kirch iſt ein
gen geſetzte bey ſich aufrichten, wie durch die falſche Kirch
Augſpurgiſche Conteſſion geſchehen, iſt ſich aufrichten.
abſoͤnderen von dem wahren Glauben, von
dem Stand der Seeligkeit, von Chriſto
JESil, iſt ein falſche Kirch aufrichten, ſich
in den Stand des Unglaubens, und der da⸗
rauf folgenden Verdammnuß ſetzen, iſt zu
allen Zeiten, als ein Unchriſtliches Uerternem⸗
monde angeſehen verdammet, verfluchet

Zur Beſtaͤttigung diſer Wahrheit, belie⸗ Solches
be euch nur zu vernemmen, was hiervon zwey wird beſtaͤt⸗
groſſe Apoſtel I Eſu Chriſti, Johannes und Ju⸗ tiget mit ei⸗

das Thaddaͤus, fuͤr einen Ausſpruch geben, nem ſpruch

wie diſe die Abſoͤnderung von der allgemeinen des H. Jo⸗
Kirch vrſehen/ und ein wenig zubekrachee, ob hannis⸗

Widerun
er

Stclod

den Ger

fchhreiben
d660.J

A,

Widerum
mit einer

NRodie
onfeſſio-
ien ge⸗
eunethonn
erwarin
int.

Hich tren⸗
en vonder
bahren
irch iſt einn
ufrichten.

Seſhes
vedbeſit⸗
ſgetimit er⸗
jenn ſpruch
H. JO
anm/

7

ſchreiben
des H. Ju⸗ Chriſti, qui dicebant vobis, quoniam in no-

durch die Augſpurgiſche Confeſſion reformirte eben darum falſche Kirch. 157

nicht mit ihren Worten euere erſte Confeſſioni-
ſten auf das lebhaffteſte abgebildet worden. Der
Spruch des H. Johannis Epiſt. 1. cap. 2. lau⸗
tet alſo: Antichriſti multi facti ſunt: Vil
ſeynd Antichriſten worden. Wer ſeynd di⸗
ſe? Ex nobis prodierunt, ſed non erant ex
nobis; nam ſi fuiſſent ex nobis, permanſilſ-
ſent utique nobiſcum, Sie ſeynd von uns
hinaus gangen, aber ſie waren nicht von
uns; dan, wan ſie von uns waͤren geweßt,
waͤren ſie ſa bey uns gebliben. Seynd
nicht Luther der erſte Urheber, Melanchton
der Verfaſſer euerer Confeſſion, und alle

andere erſte Confeſſioniſten von uns, und un⸗

ſerer Catholiſchen Kirch hinaus gangen? Dan
ſeynd nicht alle in derſelben Schooß gebohren,
in derſelben Lehr unterwiſen, und auferzogen
worden? Prodierunt ex nobis: Sie ſeynd
von uns hinaus gangen. Aber ſie waren
nicht von uns, ſie waren keine gute, Gottsfoͤrch⸗
tige, gewiſſenhaffte Chriſten; dan, wan ſie
haͤtten wollen gute Chriſten ſeyn, ein recht
Chriſtliches Leben fuͤhren, waͤren ſie bey uns in
der alten Kirch verbllben. Seynd ſie keine
wahre Chriſten, was ſeynd ſie dan geweßt? Jo⸗
hannes nennet diſe Antichriſten, mercket es
wohl, nicht die Roͤmiſche Paͤbſt, aus welchen
keiner jemahl ſich von der Chriſtlichen ſichtbaren
Kirchen abgeſoͤnderet, ſondern die jenige, die aus
diſer ausgetretten, benahmſet er Antichriſten.

Mit noch lebhaffteren Farben entwuͤrffet
ſolche der H. Apoſtel Judas in ſeinem Send⸗

Stell aus ſchreiben, v. 17.18. &. Chariſſimi, ermah⸗
den Send⸗ nit er, memores eſtote verborum, quæ præ-

d cta ſunt ab Apoſtolis Domini noſtri EstI
daͤ, viſſimo tempore venient illuſores, ſecun-
dùm deſideria ſua ambulantes in impietati-
bus: Meine Liebſte, ſeye ingedenck deren
Worten, die von denen Apoſtlen unſeres
HErrn JEſu Chriſti ſeynd vorgeſaget wor⸗
den, welche zu euch ſagten, daß in denen
letzten Zeiten Spoͤtter kommen werden, die
nach ihren Geluͤſten in Gortloſiigkeiten
wandlen werden. Wer ſeynd diſe? Aus
was fuͤr einem Wahrzeichen kan man ſie erken⸗
nen? Hi ſunt, qui ſegregant ſemetipſos, ani-
males, ſpiritum non habentes: Diſe ſeynd
die jenige, die ſich ſelbſten trennen, fleiſchli⸗
che Leuth, die da keinen Geiſt haben. Ha⸗
ben ſich nicht eure Confeſſioniſten von der all⸗
gemeinen Kirch getrennet? Was ſeynd ſie
dan? Leſet ihre Thaten, und haltet ſie gegen
dem Spruch des Heil. Judaͤ, ihr werdet fin⸗
den, wie genau beyde mit einander eintreffen.
Oder, was habt ihr dargegen einzuwenden?
wollet ihr vorſchutzen, diſe Epiſtel ſeye nicht
Caaoniſch, und kein Goͤttliche Schrifft?
Wer ſagr uch diſes? euer Luther, der ſie aus
eigenem Sinn aus denen Buͤcheren der Heil.
Schrifft hat ausgemuſteret? Soll dan Lu⸗
ther bey der klugen Welt ein groͤſſeres Ge⸗
wicht ausmachen, als der einhellige Ausſpruch

len getroffen werden!

der allgemeinen Kirch, und deren HH. Vaͤt⸗
teren, die ſelbe fuͤr Canoniſch hd, und
von Uhrzeiten her unter die wahre Buͤcher der
heiligen Schrifft gerechnet? Seye es aber,
daß es in Zweiffel ſtehe, ob ſie Canoniſch ſeye⸗
wenigſt wird ſie ſo vil Anſehen und Glauben
finden, als immer die Schrifften eines jeden
Geſchicht⸗Schreibers. Nun gibet der Heil⸗

Judas ſolchen Ausſpruch nicht aus ſich ſelb⸗

ſten, ſonderen erzehlet, daß er von allen HH.
Apoſtlen vor ihme ſeye gefaͤllet worden. Mt
HH. Apoſtel dan haben ſchon laͤngſt das Ur⸗
theil ausgeſprochen, daß die jenige, welche
ſich von der allgemeinen Kirch trennen, fleiſch⸗

liche Leuth ſeyen, die keinen wahren Chriſtli⸗

chen Geiſt haben, Spoͤtter, die aus denen
Geheimnuſſen, und Glaubens⸗Articuln der
wahren Kirch ein Geſpoͤtt treiben, Leuth,
die ihren eigenen Beglerlichkeiten, und nicht
denen wahren Glaubens⸗Reglen Folge leiſten,
die einen gottloſen Lebens⸗Wandel fuͤhren. Al⸗
le, die der Augſpurgiſchen Conteſſton ange⸗
hangen, haben ſich von der wahren Kirch ge⸗
trennet. Wie leyd iſt mir dan, daß diſe
durch ein nothwendige Folge von dem ſo ſcharf⸗
fen, doch wahrhafften Urtheil der HH. Apoſt⸗
len ge werden! Wie hertzlich dauret
ihr mich, daß ihr euch in jener Kirch, die von
ſolchen Leuthen durch nichts anderes, als durch
Trennung, iſt reformiret worden, einfolg⸗
lich die wahre Kirch nicht ſeyn kan, befindet!
Wie wolt ihr euch auswinden? oder mit was

woltihr ſolche Trennung billichen?

Wolt ihr rund hinweg laͤugnen, daß die Borderſe
Roͤmiſche Kirch, von welcher ibe dai hol⸗ ab⸗ R deern
geſoͤnderet, die wahre Kirch ſeye geweßt? Bey ſpihl
2Wollet ihr annoch behaupten, daß der ver⸗ der Juͦdi⸗
kehrte Stand, und die Mißbraͤuch ſelbe in ſchen Kirch
ein falſche Kirch verwandlet haben? Ich hab die wegen
euch zwar ſchon uͤberwiſen, daß die Miß⸗ denen Miß⸗
braͤuch die einige Kirch Chriſti nicht haben koͤn⸗ braͤuchen
nen falſch machen; nichts deſto weniger muß nicht aufge⸗
ich euch ferners, um meinen Ausſpruch⸗ noch hoͤret die
wahrhaffter zu bekraͤfftigen, mit eueren eini⸗ wahre

gen Waffen ſchlagen, und euch plat uͤberzeigen Kirch zu

mit deme, was ihr ſelbſt in der Erklaͤrung ſeyn.
des Friden⸗Gemaͤhls, verſtandener maſſen ſyt⸗
zu euerer Beſchoͤnung aufgetriben zu haben
vermeinet. In diſer bringet ihr bey die Ju⸗
diſche Kirch, und dero verkehrten Stand, in
welchem ſie ſich zu Chriſti, und anderer vorher⸗
gehenden Zeiten befunden: Diſer vergleichet
ihr die Roͤmiſche Kirch, und ihren von Miß⸗
braͤuchen verderbten Stand vor der Augſpur⸗
giſchen Confeſſion. Sothane Verglei⸗
chung, wie wohl ſie armſeelig hincket, nimme
ich doch mit beyden Armben an; eben diſe ſoll
die Falſchheit euerer retorwirten Kirch
noch klaͤrer an Tag bringen. Was ge⸗
duncket euch dan? Hat wohl die Juͤdiſche
Kirch, wegen denen Mißbraͤuchen und
verkehrten Stand, in welchen ſie verfal⸗
len, aufgehoͤrer die wahre ſeelig⸗machende

1538 Zehende Predig,

Kirch zu ſeyn? Wir wollen hieruͤber den
Ausſpruch vernehmen aus dem Mund der
ewigen eingefleiſchten Wahrheit ſelbſten,
Joh. 4. In dem Land Palæſtina waren zu
Zeiten des Erloͤſers die Juden und die Sa⸗
maritaner in zwey unterſchidliche Religionen
und Kirchen zertheilet. Die Samaritaner
betteten den einigen GOtt Schoͤpffer Him⸗
mels und der Erden an, wie die Juden, ſie
empfiengen das Sacrament der Beſchnei⸗
dung, wie die Juden, ſie erwarteten den
verheiſſenen Meßias, und glaubten an ihne,
wie die Juden: Scio, ſagt eine aus ihnen,
quia Meſſias venit, qui dicitur Chriſtus:

Ich weiß, daß der Meßias kommet,

der Chriſtus genennet wird: ſie uͤbten vil
gute Werck, wie dan, laut des heutigen hei⸗
ligen Evangelij, ein Samgritan ſich gegen
jenem armen Verwundten barmhertzig erzei⸗
get, und ihme mit allen zur Geneſung dien⸗
lichen Mittlen beygeſorungen. Einig und
allein waren ſie in diſem von denen Juden
entzweyet. Sie hatten in ihrem Land einen
ewiſſen unweit der Stadt Sichem gelegenen
erg, mit Nahmen Garizim, auf welchem
ihre Vaͤtter, Abraham, Iſaac, und Ja⸗
cob, die GOtt⸗ gewidmete Opffer, und uͤb⸗
rige GOttes⸗Dienſt verrichtet. Sie gaben
dan vor, und wollten behaupten, man muͤſſe
auf diſem Berg GOtt anbetten, ihme das
Gebett, die Opffer, und alle andere Dienſt
da abſtatten, und nicht zu Jeruſalem in dem
Salomoniſchen Tempel. Diſer Urſach hal⸗
ber haben ſie ſich von denen Juden und ihrer
Kirch getrennet, ſie wollten nicht mehr die
hohe Prieſter zu Jeruſalem fuͤr ihre Geiſtli⸗
che Obrigkeit, den Salomoniſchen Tempel
nicht mehr fuͤr das von GOtt zu ſeinem Dienſt
beſtimmte Orth erkennen; ſie hatten ihnen
ſelbſt auf bemeldtem Berg einen Tempel auf⸗
gebauet, ihnen ſelbſt beſondere Prieſter be⸗
ſtellet, von diſen ihnen laſſen einen eigenthum⸗
lichen Gotts⸗Dienſt verrichten. Wer iſt
anjetzo aus beyden recht daran, die Juden
oder die Samaritanen? Die Juden ſagen,
ihr Kirch ſeye die jenige, welche von Moyſe,

und der Zeit an, als er das Geſatz von GOtt

empfangen, allzeit in unzerbrochener Ord⸗
nung ſichtbarlich in der Welt verharret: Die
Samaritaner wollen behaupten, ſie haben
ihr Kirch reformiret nach denen alten Reli⸗
gions⸗Gebraͤuchen, welche von denen erſten
Vaͤtteren Abraham, Iſaac und Jacob ſeynd
ausgeuͤbet worden. Wer hat recht? Wel⸗
che aus diſen beyden iſt die wahre ſeeligma⸗
chende Kirch? Die Frag wird von einem
Samaritaniſchen Weibsbild zu Chriſto dem
Heyland bey einem auſſer der Stadt Sichem
gelegenen Bronnen gebracht, mit diſen Wor⸗
ten: Patres noſtri in monte hoc adorave-
runt,; & vos dicitis, quia Hieroſolymis eſt
locus, ubi oportét adorare: Unſere Vaͤt⸗
ter haben auf diſem Berg angebettei, (das
iſt, ihre Opffer und GOttes⸗Dienſt verrich⸗

———

Orth ſeye, allwo man muͤſſe anbetten.
Wer aus uns beyden befindet ſich nun in der
wahren ſeeligmachenden Kirch? Was fuͤr ei⸗
nen Ausſpruch ertheilet hieruͤber der Heyland?
Diſen ausdrucklichen, den ich moͤchte, daß

er tieff in eueren Verſtand eintringete: Sa-

lus ex Judæis eſt: Das Heyl iſt aus de⸗
nen Juden. Die Juͤdiſche Kirch iſt die jeni⸗
nige, aus welcher das Heyl herkommet, diſe

dan iſt die ſeeligmachende Kirch. Wie? die

Juͤdiſche Kirch, welche in ein ſo verkehrten
Stand zerfallen, in welcher ſo vil Mißbraͤuch
geherrſchet, und von denen Vorſteheren ſelbſt
gedultet worden, in welcher der rechte Ver⸗
ſtand der Schrifft mit falſchen Auslegungen
in vilen Haupt⸗Stucken ſo ſchaͤndlich ver⸗
kehret worden, in welcher Leuth gefunden

worden, ſo die Auferſtehung des Fleiſches
die Unſterblichkeit der Seelen, und die Be⸗

lohnung nach diſem Leben gelaugnet, in welcher
die Traditiones und eigene Auffaͤtz uͤber die
Schrifft erhoben worden, in welcher man die
Leuth zu einem vergeblichen GOttes⸗Dienſt ge⸗
leitet, in welcher man die eigene Gerechtigkeit

allzu hoch gepriſen, und darmit die zur Recht⸗

fertigung nothwendige Gerechtigkeit Chriſtige⸗
hinderet, ſoll die wahre ſeeligmachende Kirch

geweſt ſeyn? Ja, ſagt der Heyland: Salus

ex Judæis eſt: Eben diſe Juͤdiſche Kirch iſt
allein die ſeeligmachende Kirch. Aus wel⸗
chem Ausſpruch fuͤr ſich folget, daß bey de⸗
nen Samaritaneren kein Heyl, daß ihr Kirch
kein ſeeligmachende, ſondern ein falſche Kirch
geweſen, ohnerachtet man in derſelben den
wahren GOtt angebettet, an den erwarteten

Meßias geglaubt, ſo vil Gutes hat ausge⸗

uͤbet; ohnerachtet ſie ſich geruͤhmet, ſie ſeye

reformiret, und eingerichtet auf den Fuß der

alten Religion ihrer Vaͤtteren: und das kei⸗
ner anderen Urſach willen, als weilen ſie ſich
unter dem Vorwand der Reformation ab⸗
geſoͤnderet von jener Kirch, ſo von Moyſe
in unzerbruͤchlicher Ordnung herkommen, die
einige ſichtbare Kirch GOttes in der Welt,
und deswegen bey allem ihrem verkehrten
Stand und Mißbraͤuchen die wahre Kirch
geweſen. òMW

Wie beſtehet ihr anjetzo, meine Herren
Lutheraner, mit der Gleichnuß, die ihr an⸗
geſtellet zwiſchen der Roͤmiſchen und Juͤdi⸗
ſchen Kirch? mercket ihr nicht, wie ſtarck ihr
euch darmit ſelbſten ſchlaget, was fuͤr ein

tieffe Wund ihr euerer Kirch darmit verſe⸗

tzet? Die Juͤdiſche Kirch, auf welche ihr euch
beziehet, hat bey allem ihrem verkehrten Zu⸗
ſtand, und geduldeten Mißbraͤuchen niemah⸗

len aufgehoͤret, die wahre ſeeligmachende

Kirch GOttes zu ſeyn, weil ſie bey allem di⸗

ſem allzeit die ſichtbare von GOtt einmahl

eingeſetzte Kirch in der Welt verbliben. Eben
ſo wenig dan haben die Mißbraͤuch und ver⸗

kehrte Zuſtand bey der Roͤmiſchen Kirch koͤn⸗

nen

tet) und ihr ſagt, daß zu Jeruſalem das

„ —

rr f f — — — —

Ur
AUatth. 23.

Urnd
Matth. 23.

nach allzeit die alleinige ſichtbare

durch die Augſpurgiſche Confeſſion reformirte eben darum falſche Kirch. 159

nen auswuͤrcken, daß ſie in ein falſche Kirch
waͤre veraͤndert worden, weil ſie einmahl die
wahre von Chriſto aufgerichtete, und her⸗
Kirch in der
Welt geweſen. Die Gleichheit haltet euch
veſt, und laſſet euch nicht aus, weil ihr ſie
ſelbſt angeſtellet. Nun von diſer einigen all⸗
zeit verharrenden ſichtbaren Chriſtlichen Kirch

habt ihr euch getrennet und abgeſoͤnderet,

wie dorten die Samaritaner von der Juͤdi⸗
ſchen, unter dem Vorwand, ihr wollet ſie
von denen Mißbraͤuchen reinigen, und nach
dem alten Glauben der erſten Kirchen mit der
Augſpurgiſchen Confeſſion reformiren. Muͤf⸗
ſet ihr dan nicht den Schluß machen, daß
euer Kirch eben ſo wenig koͤnne die wahre ſee⸗
ligmachende Kirch ſeyn, als dazumahl der
Samaritaneren geweſen? Gleiche Trennung,
gleiche Kirch.

Damit ſolcher Schluß noch buͤndiger bey
euerem Verſtand erfolgen moͤge, vernemmet
noch einen anderen Ausſpruch des Erloͤſers,
Matth. 23. Super cathedram Moyii ſede-
runt Scribæ & Pharilæi, ſpricht er ſo wohl
zu ſeinen Juͤngeren, als zu dem gantzen herum
ſtehenden Volck: Auf dem Stuyl Moͤyſi
ſitzen die Schrifftgelehrten und Phariſaer:
Eben die jenige, welche von dem Weeg GOt⸗
tes abgetretten, und vil in dem Geſatz geaͤr⸗
geret; eben die jenige, die mit ihren Ausle⸗
gungen (damit ich mich immerzu euerer eige⸗
nen aus der Erklaͤrung hergeholten Worten
gebrauche) den rechten Verſtand der Schrifft
ſchaͤndlich verkehret; eben die jenige, die ih⸗
rer Vaͤtter Aufſaͤtz uͤber die Goͤttliche erho⸗
ben; eben die jenige, die zu einem vergebli⸗
chen Gotts⸗Dienſt die Leuth verleitet; eben
die jenige, die nur auf ihr eigene Gerechtig⸗
keit gebauet, und die Gerechtigkeit Chri⸗
ſti gehinderet; eben die jenige, deren ver⸗

derbte Sitten, und Gleißneriſchen Lebens⸗
Wandel Chriſtus der Laͤnge nach in eben di⸗

ſer Anred beſchreibet. Was, vermeynet ihr,
wird der Heyland hieraus fuͤr einen Schluß
ziehen, was fuͤr ein Ermahnung an ſeine
Zuhoͤrer laſſen ergehen? Soll man ſie mey⸗
den und fliehen? Ihnen kein Gehoͤr jemahl
geben? Soll man ſich von ihnen abſoͤnderen?
ſi h von jener Kirch, in welcher ſie als Leh⸗
rer ſitzen, gaͤntzlich trennen, und ſie ſolcher
Geſtalt reformiren? Das grade Widerſpihl:

Omnia ergo, ſagt er, quæcunque dixe-

rint vobis, ſervate, & facite: ſecundùm
opera verò eorum nolite facere: Derowe⸗
gen halret, und thut alles, was ſie euch
ſegenz aber nach ihren Wercken ſollet ihr
nicht thun. Gebet wohl acht auf das Wort
ergo, derowegen, ſo eine Folg andeutet,
die aus obgeſetztem Vortrag gezogen wird,
dardurch der Heyland ſo vil will ſagen:
Seyen diſe euere Lehrer ſo gottloß, ſo ver⸗
kehret in ihren Sitten, als ſie immer wol⸗

len, fuͤhren ſie ein, und gedulten Mißbraͤuch,

ſo vil es immer ſeyn moͤgen, ihr muͤſſet dan⸗

Wercken ſollt ihr nicht thun.

noch ſie anhoͤren, und alles halten was ſie
euch von dem Geſatz und Glaubens⸗Lehr von

der Cantzel und Stuhl Moyſi vortragen,

und muͤſſet es eben darum halten, weil ſie
von dem Stuhl Moyſi euch lehren; dan al⸗
les, was ſie da lehren, iſt die Wahrheit,
ſintemahlen da GOtt ihnen beyſtehet, und
niemahl zulaſſet, daß ſie das Volck in Glau⸗
bens⸗Irrthum verfuͤhren, und die Schhrifft
ihme falſch auslegen. Sich dan von denen⸗
ſelbigen, und ihrer Lehr trennen aus Vor⸗
wand der Reformation, waͤre nichts ande⸗
res, als von dem wahren Glauben ſich tren⸗
nen. Wollet ihr reformiren, reformiret ih⸗
re Sitten, ſecundùm opera eorum nolite

facere, nach ihren Wercken ſollet ihr nicht

thun; aber an ihrem Glauben habt ihr nichts
zu reformiren: Quæcunque dixerint vobis,
ſervate & facite: Haltet, und thuet alles,
was ſie euch ſagen, und lehren. Jetzt wi⸗

der zu euch, meine Herren Lutheraner. Ihr

werffet der Roͤmiſchen Kirch vor, daß ihre
Lehrer, Prieſter, Biſchoͤff, Paͤbſt ein lie⸗
derliches gottloſes Leben gefuͤhret, vilerley
Mißbraͤuch gedultet, gleich denen Phariſaͤc⸗
ren die Schrifft falſch ausgeleget, die Tra-
ditiones uͤber dieſelbe erhebet, die Leuth zum
vergeblichen GOtts⸗Dienſt angefuͤhret, die

Gerechtigkeit Chriſti auf die Seiten geſetzet,

und auf die eigene Werck gebauet haben, ꝛc.
das nennet ihr einen verkehrten Zuſtand der
Kirch, ſo der Reformation hoͤchſt noͤthig ge⸗
habt. Seypye deme alſo, wie ihr vorgebet:
Was folget daraus? So haben dan diſe geir⸗
ret, und die Unwahrheit geredet, wan ſie in
Glaubens⸗Sachen was vorgetragen, geleh⸗
ret, und entſcheidet haben? Nein, ſo wenig
haben ſie geirret, wan ſie von dem Stuhl
Chriſti, der in keiner anderen, als in diſer

ſichtbaren einigen Chriſtlichen Kirch hat ver⸗

bleiben koͤnnen, die Glaubens⸗Lehren vor⸗
getragen, als die Phariſaͤer, wan ſie von
dem Stuhl Moyſi gelehret haben. Ja eben
diſe Gleichheit mit denen Phariſaͤeren zeiget
deutlich an, daß ſie mit allen ihren verkehrten
Sitten in Glaubens⸗Lehren nicht haben ir⸗

ren koͤnnen, geſtaltſam der Geiſt GOttes

auch mitten unter einem gottloſen Leben eben
ſo wohl, ja vilmehr, als denen Phariſaͤe⸗
ren, beygeſtanden, und ſie regieret, wan ſie
von dem Stuhl Chriſti geredet, und die
Glaubens⸗Lehren vorgetragen. So ware
dan jederman verpflichtet ſich gegen diſe zu
verhalten, wie das Volck der Juͤdiſchen

Kirch gegen die Phariſaͤer: Omnia ergo,

quæcunque dixerint vobis, ſervate, & fa-
cite: ſecunduùm opera verò eorum nolite
facere: Derowegen haltet, und thuet al⸗
les, was ſie euch ſagen; aber nach ihren
Jederman
ware verbunden ſie anzuhoͤren, nach ihrem
Glaubens⸗Lehren ſich zu richten, wie dorten
die Juden ſchuldig waren der Phariſaͤer
Glaubens⸗Lehren zu hoͤren, und anzunem⸗
men. Sie dan nicht hoͤren, von ihnen⸗ von
ihren

Zehende Predig

ihren Glaubens⸗Saͤtzen, gar von ihrer
Kirch ſich trennen, eine andere ihnen wider⸗
ſprechende Glaubens⸗Bekanntnuß aufſetzen,
diſer beypflichten, was iſt es anderes, als
einen Irr⸗Glauben, ein falſche Kirch, die
von dem ewigen Heyl zum Untergang fuͤh⸗
ret, aufrichten? Nichts hilfft euch hierinn⸗
falls die vorgeſchutzte Reformation. Habt
ihr reformiren wollen, haͤttet ihr ſollen daran
und darob ſeyn, daß ihr die verderbte Sit⸗
ten bey euch und anderen verbeſſeret. Den
Glauben der einigen Kirch Chriſti reformi⸗
ren durch nichts anderes, als durch eine allzu⸗
grelle Spaltung von demſelben, iſt von dem
wahren Glauben abweichen, und eben darum
zu einem falſchen hinuͤber tretten.

Gehet, weiſet mir, wan ihr koͤnnet, in
einem einigen Beyſpihl, daß die jenige, wel⸗
che die alte Kirch rechtmaͤßiger Weiß haben
reformiren, oder nach denen wahren Glau⸗
auch ver⸗ bens⸗Reglen ihren Lebens⸗Wandel recht
derbten anſtellen wollen, ſich von diſer ſichtbaren
Kirch wird Kirch haben getrennet. Ihr ſtellet vor
mißbilliget in der Erklaͤrung des Friden⸗Gemaͤhls das
von dem Beyſpihls des Propheten Elias, und meldet,
Beyſpihl die Kirch ſeye zu deſſen Zeiten dergeſtalt zer⸗
des Pro⸗ fallen, daß er vermeynet, ob ſeye keine wah⸗
pheten re rechtglaubige Kirch mehr in der Welt.
Eliaͤ, Ein falſches Vorgeben. Das hat Elias ih⸗
me unmoͤglich koͤnnen einfallen laſſen, maſſen
zu ſeinen Zeiten die Kirch GOttes in dem
Reich Juda unter der Regierung der zweyen
gottſeeligen Koͤnigen Oza und Joſaphat in
beſtem Flor und erwuͤnſchten Zuſtand ſich of⸗
fenbar befunden. Das hat ja dem Prophe⸗
ten Elias nicht koͤnnen unbewuſt ſeyn? Wie
hat er dan koͤnnen vermeynen, es ſeye keine
wahre Kirch mehr in der Welt? In dem
Reich Iſrael hat er mit wehemuͤthigem Her⸗
tzen muͤſſen wahrnemmen, daß die Abgoͤtte⸗
rey von dem gottloſen Koͤnig Achab allent⸗
halben ſeye eingefuͤhret, und der wahre GOt⸗
tes⸗Dienſt dermaſſen vertilget worden, daß
es ihme geſchinen, als wan kein wahre Kirch
in Iſrael, und nicht lediglich in der Welt,
waͤre. Nun diſe zerfallene Kirch hat ſich
Elias bemuͤhet zu reformiren. Allein, wie
hat wohl Elias, wie haben andere Prophe⸗
ten reformiret? Sie haben mit ihren eyfferi⸗
gen Ermahnungen geſucht die eingeriſſene La⸗
ſter, die verderbte Sitten, den Unglauben
und Abgoͤtterey, in welche das Volck ver⸗
fallen, auszureuten, und zu verbeſſeren.

Die Tren⸗:
nung von
der allge⸗
meinen

Sie haben reformiret, aber in der Schooß

der damahligen ſichtbaren Kirchen. Keinen
einigen werdet ihr aufweiſen koͤnnen, der ſich

unter dem Nahmen und Schein der Refor⸗
mation von diſer Kirch, ſeye ſie ſo verderbt

geweſt, als ſie immer hat ſeyn koͤnnen, abge⸗
ſoͤnderet; keinen, der das Volck ermahnet
haͤtte, es ſolle ſich von derſelben trennen, ei⸗
nen neuen Altar ihme aufbauen, andere Prie⸗
ſter und Lehrer fuͤr ſich beſtellen; keinen, der
eine andere Glaubens⸗Bekanntnuß aufgeſe⸗

abſoͤnderen. Mit was Gewiſſen haͤtte Chri⸗

ten koͤnnen, wan die Mißbraͤuch die einmahl

gelebt, die ſie fleißig geleſen, und daraus das

glauben, und heilig leben, weiß ich nicht,
daß er ſich von der allgemeinen Kirch getren⸗

alle die Sacramenten diſer Kirch empfangen,
ihren Gebotten ſich unterworffen, ihren Gotts⸗
Dienſten beygewohnet. Alle haben dan diſe
Kirch fuͤr die wahre recht⸗glaubige erkennet,
von welcher ſich niemand unter Verlurſt ſei⸗

tzet, und denen Glaubigen aufgedrungen

das Beyſpihl Mariaͤ der allerſeeligſten Jung⸗ gen in der
frauen, Simeonis, Joſephs von Arimathia, Juͤdiſchen
und mehrer anderen, die in der verderbten Kirch,
Juͤdiſchen Kirch ſich bey einem heiligen Leben
erhalten, und zur Seeligkeit auferbauet.
Recht. Hat aber wohl ein einiger aus diſen
ſich von der Juͤdiſchen, wiewohl ſo verkehr⸗
ten, Kirch abgeſoͤnderet, damit er koͤnne hei⸗
lig leben? Haben ſich nicht alle zu diſer Kirch
offentlich bekennet? Die Abſoͤnderung haͤtten
ſie gehalten fuͤr einen offenbaren Unglauben,
und ſtraͤfflichſte Gottloſigkeit. Chriſtus der Chriſti des
Heyland ſelbſten hat in diſer verkehrten Kirch HErren
gelebt, ſich zu derſelben Glauben durchaus ſelbſten,
bekennet, derſelben Sacramenten alle em⸗
pfangen, derſelben Opfferen beygewohnet,
derſelben Feſt⸗Taͤg, Gebraͤuch, Ceremonien,
GOttes⸗ Dienſt auf das genaueſte gehal⸗
ten, er hat keinen Menſchen jemahl ermah⸗
net, daß er wegen denen Mißbraͤuchen und
verkehrten Zuſtand ſich von diſer Kirch ſolle

ſtus die unendliche Heiligkeit ſich alſo verhal⸗

wahre Kirch in ein falſche verwandleten, und
folgſam ein Urſach zur nothwendigen Abſoͤn⸗

derung waͤren?

Vernommenen Beyſpihlen fuͤget ihr noch Und der

hinzu, die jenige, welche auch in der ver⸗
derbten Roͤmiſchen Kirch zu jederzeit zur See⸗ der Roͤ⸗
ligkeit ſeynd erhalten worden. Wie kan das miſch⸗Ca⸗
ſeyn, wan ſie in einer falſchen Kirch gelebt tholiſchen
haben? Sie haben zwar, widerſetzet ihr, in Kirch.
diſer Kirch, aber nicht nach diſer Kirch, ſon⸗
dern allein nach der Schrifft geglaubet und

wahre Liecht geſchoͤpffet haben. Mein, wer
ſeynd doch diſe geweſt? ich bitte inſtaͤndig,
machet mir ſolche Leuth nahmhafft; dan ich
ſelbe ſchon laͤngſt gern haͤtte kennen moͤgen.
Von keinem einigen, der vor dem Luther ſo
vil hundert Jahr hindurch hat wollen recht

net habe; alle haben geglaubet, was die Roͤ⸗
miſche Kirch zu glauben hat anbefohlen, aber
ſich nicht gerichtet nach denen verderbten Sit⸗
ten der gottloſen Catholiſchen, alle haben den
Roͤmiſchen Pabſt fuͤr ihr geiſtliches Ober⸗
Haupt, fuͤr den Statthalter Chriſti auf Er⸗
den erkennet, und ihme allen Gehorſam ge⸗
leiſtet, alle haben ſich nicht nur an das ge⸗
ſchribene, ſondern auch an das ungeſchribene
Wort GOttes, und Traditiones gehalten,

ner Seeligkeit trennen doͤrffe. So ſhet an⸗

7

Ihr bringet ferners in der Erklaͤrung bey Der Heili⸗

Die Re⸗

ſormation

der Con-
fellioniſten
ſiſt der Re⸗
umation
Heili gen in der e⸗

ſteln ganß
zutvidet.

Der Hit
gen in der

Jdiſhen
zamcn

Chriſti des

rren
ſibſten,

.

Und dee

Heiligen in

der R⸗

tholiſchea

Kech.
5

,
iſe

i⸗
n⸗

durch die Augſpurgiſche Confeſſion reformirte eben darum falſche Kirch. 16

jetzo, wie vorkraͤglich die von euch ſelbſten
beygebrachte Beyſpihl fuͤr euch ſeyen. Nicht
allein koͤnnet ihr damit euer vorgenommene
Abſoͤnderung von der allgemeinen Chriſtlichen
Kirch, in welcher eigentlich euer gantze Re⸗
formation beſtehet, nicht billichen, ſondern
ihr ſchlaget, ihr verurtheilet, ihr verdammet
darmit euch ſelbſten; dan ihr gebt an Tag,
daß ihr hierinn gehandlet wider alle Bey⸗
ſpihl des Erloͤſers, der Propheten, der Hei⸗
ligen ſowohl des alten, als des neuen Leſta⸗
ments, die euch Sonnen⸗ klar vor Augen
legen, daß die Mißbraͤuch einer einmahl wah⸗
ren Kirch keine guͤltige Urſach ſeyen einer
Trennung, daß die Abſoͤnderung von der all⸗
gemeinen Kirch einen Menſchen von ſeiner
Seeligkeit abſoͤndere. Weil dan euer Kirch
durch nichts anderes, als durch eine offentli⸗
che Trennung von der einigen allgemeinen
ſichtbaren Chriſtlichen Kirch, mittels euer
Augſpurgiſchen Conteſſion iſt reformiret wor⸗
den, iſt ſie ein falſche Kirch, von dero An⸗

Zweyter
Die Re⸗ Ballicht ſeyd ihr was gluͤcklicher mit der
formation * Ve Die B
der Con- tem Fridens⸗Gemaͤhl vor⸗ und angeſtellet
felſioniſten habt zwiſchen denen Heil. Apoſtlen einer
iſt der Re⸗ Seits, welche nach empfangenem H. Geiſt
formation das neue Geſatz der Gnaden einer haͤuffigen
der Apo⸗ Menge Volcks zu Jeruſalem angekuͤndet,
ſteln gantz und darmit angefangen die Juͤdiſche Kirch zu
zuwider. reformieren, und zwiſchen denen Urheberen
der Augſpurgiſchen Confeſlion anderer Seits,
welche diſe friſch⸗aufgeſetzte Glaubens⸗Be⸗
kanntnuß zu Augſpurg vor der gantzen
Reichs⸗Verſammlung offentlich abgeleſen,
und darmit die Roͤmiſche Kirch reformiret
haben? Freylich ja, eben ſo gluͤcklich ſeyd ihr,
als das verwichene Jahr mit der in damahli⸗
gem Fridens⸗Gemaͤhl vorgelegten Gleichnuß

Apoſtoliſchen Proteſtanten, die ſchon zu Gnuͤ⸗
gen iſt ausgeklopffet worden. Eben ſo gluͤck⸗
lich ſeyd ihr, als der jenige waͤre, welcher
das Schwartz dem Weiſſen, die Nacht dem
Tag, die Finſternuſſen dem Liecht, die kot⸗
tige Erden denen hell⸗funckenden Himmels⸗
Sternen wollte vergleichen. So gluͤcklich
ſeyd ihr, daß ihr damit nicht allein zu euerem
Vortheil nichts beweiſet, ſonder auf ein neues
euch ſelbſten moͤrderlich ſchlaget, und mir friſche
Waffen in die Haͤnd ſpihlet, mit welchen ich
euch forthin kan beſtreiten, und noch gruͤnd⸗
licher darthun, daß euere von denen Urhe⸗
beren der Confeſſion reformirte Kirch ein ir⸗
rige falſche Kirch ſeyy. Dan ich nimme das
von euch auf die Bahn gebrachte Beyſpihl
der heiligen Apoſteln von gantzem Hertzen an,
will diſes noch genauer und naͤher gegen die
Confeſſioniſten halten, eine ſichere Aehnlich⸗
keit zwiſchen beyden auffuchen. Wan ich aber
einen allzu mercklichen Gegen⸗Satz darzwi⸗
Fr. Mav. Kltfer §. 7J. Predigen.

haͤngeren, leyder! nur gar zu wahr iſt, was

Vergleichung, die ihr in erſt⸗ gemeld⸗

zwiſchen denen proteſtirenden Apoſtlen, und

der groſſe Auguſtinus geſchriben, Epiſt. ad
Donat. Quicunque ergo ab hac Catholicaâ
Eccleſià fuérit ſegregatus, quantumlibet
ſe laudabiliter vivere exiſtimet, hoc ſolo
ſcelere, quod à Chriſti unitate disjanctus
eſt, non habet vitam, ſed ira Dri manet
ſuper iilum: Wer immer von der Catho⸗
liſchen Hirchen abgeſoͤnderet iſt, er mag
ſeiner Meynung nach ſo loͤblich leben, als
er immer wolle, wegen diſer einigen La⸗

ſter⸗Chat, daß er von der Einigkeit Chri⸗

ſti getrennet, hat er kein Theil an dem ewi⸗
gen Leben, ſondern der Zorn GOttes bleibt
uber ihne. Ach! wie ungluͤcklich dan ſeyd ihr
geweſt, meine liebe Herren Lutheraner, mit
eueren Beweißthumen, mit welchen ihr in
euerem Fridens⸗Gemaͤhl habt wollen die
Welt bereden, daß die Kirch durch die Aug⸗
ſpurgiſche Confeſſion ſeye reformiret worden.
Eben diſe werffen euer Kirch zu Boden, und
legen der klugen Welt klar vor die Augen,
daß diſe ein deformirte falſche Kirch ſeye.

Theil.
ſchen wird finden, wan ich an das helle Tag⸗
Liecht wird gebracht haben, daß die vorge⸗
ſchutzte Apoſtel der Augſpurgiſchen Confeſ⸗
ſlion die Kirch auf eine gantz andere, ja wid⸗
rige Weiß reformiret haben, als die erſte
Apoſtel des Gnaden⸗Geſatzes JEſu Chriſti⸗
wird der fernere Schluß leicht koͤnnen gefol⸗
geret werden, daß euere durch die Augſpur⸗
giſche Confeſſion reformirte Kirch ein falſche
Kirch ſeye. Zur Sach dan ohne Verzug.

Wan die Confeſlion ſten gleich denen r.
Apoſteln die Kirch reformiret haben, ſo ha⸗ Weil die
ben beyde in der Glaubens⸗Lehr auch muͤſſen Confeſſio⸗
gleich ſeyn, die Confeſſioniſten haben muͤſſen niſten das
lehren, was die Apoſtel, und die Apoſtel Gegenſpil
haben alle jene Glaubens⸗Articul muͤſſen vor⸗ gelehret.
tragen, die in der Augſpurgiſchen Confeſ-
ſion enthalten. Nun aber aus was fuͤr ei⸗
nem Grund, aus was fuͤr einer Schrifft,
oder Schrifft⸗Steller, aus was fuͤr einer
Offenbarung beweiſet ihr mir unfehlbar, ihr
Herren Lutheraner, daß die Lehr⸗Saͤtz der
Augſpurgiſchen Confeſſion durchaus mit de⸗
nen Lehr⸗Gaͤtzen der Apoſteln eintreffen? Ich
ſage: Durchaus; dan wan die Lehr der Con⸗
feſſion in einem einigen Articul nicht zuſtim⸗
met mit der Lehr der Apoſteln, kan ſie ſchon
nicht mehr die Glaubens⸗Lehr der Apoſteln
ſeyn. Solches dan zu beweiſen liget euch un⸗
umgaͤnglich ob. Dan ſo lang ihr diſes nicht
klar und unwiderſprechlich darthuet, bleibet
die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch in Beſitz und
Poſſeſſion ihrer gantzen Glaubens⸗Lehr, als
einer Lehr, welche von denen heiligen Apo⸗
ſteln vorgetragen, durch die in ungerbruͤchlicher
Ordnung auf ſie folgende Lehrer und See⸗
len⸗Hirten beſtaͤndig bis auf unſere Zeit her⸗

geſtoſſen „folgſam, als einer Apoſtoliſchen

162

Zehende Predig,

Lehr, die ohne vermeſſene Unthat durch keine
Reformation kan umgeſtoſſen oder veraͤnde⸗
ret werden. Wer kan aber ſeinem Verſtand
ſo vil Gewalt anthun, daß er glaube die Lehr
der Augſpurgiſchen Confeſſion ſeye die nem⸗
liche gaͤntzliche Lehr, ſo die Apoſtel, nach
Empfahung des Heil. Geiſts haben vorge⸗
tragen, und geprediget? Wer kan glauben,
daß der heilige Petrus werde gelehret haben,
der Menſch erlange die Seeligkeit durch den
Glauben allein ohne die gute Werck? Wie
ſchaͤndlich muͤſte er ihme ſelbſt, ja dem Goͤtt⸗
lichen Geiſt widerſprochen haben, als er hernach
die Chriſtglaubige ermahnet, Epiſt. 2. c. 1.
Satagite, ut per bona opera certam ve-
ſtrarm vocationem & electionem faciatis:
Befleiſſet euch, daß ihr durch gute Werck
eueren Beruff 8
Seeligkeit) gewiß machet. Wer kan glau⸗
ben, daß eben erwehnter Apoſtel⸗Fuͤrſt wer⸗
de gelehret haben, die GOtt gethane Ge⸗
luͤbd verbinden keinen Menſchen in dem Ge⸗
wiſſen, koͤnnen folglich ohne einige Suͤnd ge⸗
brochen werden? Wan diſes waͤre ſein Lehr
geweſen, mit was fuͤrſetzlicher Ungerechtigkeit
haͤtte er Ananiam und Saphiram mit dem gaͤh⸗
lingen auf der Stell erfolgten Tod geſtraffet,
um keiner anderen Urſach wegen, als weil ſie
das GOtt abgelegte Geluͤbd der freywilligen
Armuth uͤbertretten, und alſo dem Heil. Geiſt
gelogen haben. Wer kan glauben, daß der
Heil. Johannes werde gelehrt haben, der
Glaub allein mit Ausſchlieſſung aller Wer⸗
cken werde erfordert zur Rechtfertigung eines
Suͤnders, Krafft welcher er von dem Todt
der Seelen zum wahren Leben auferſtehe?
Wie wurde er beſtehen mit jenen Worten,
die er in ſeinem erſten Send⸗Schreiben cap. 3.
verzeichnet: Scimus, quoniam de morte
translati ſumus ad vitam, quoniam diligi-

mus fratres: Wir wiſſen, daß wir vom

Todt zum Leben uͤberſetzet ſeyen, weil wir
die Brüder lieben: Nicht nur, weil wir
glauben? Wer kan glauben, daß der H. Ja⸗
cobus werde anderſt geprediget, anderſt ge⸗
ſchriben haben? Geprediget, der Glaub al⸗
lein mache den Menſchen gerecht; geſchri⸗
ben: Ex operibus juſtificatur homo, &
non ex fide tantum: Aus denen Wer⸗
cken wird der Menſch gerechtfertiget, und
nicht aus dem Glaub allein? c. 2. Wer
kan glauben, daß die heilige Apoſtel insge⸗
mein ihrem Goͤttlichen Lehrmeiſter, der ſo
offt die Verlaſſung der Welt, und alles deſ⸗
ſen, was man in der Welt beſitzet, die frey⸗
willige Armuth, Keuſchheit und Geſorſan
jederman eingerathen, werden widerſprochen,
und gelehret haben, das Cloſter⸗Leben, als
in welchem eigentlich verſtandene Evangeliſche
Raͤth Chriſti in das Werck geſetzet werden,
ſeye wider die Schrifft, und gaͤntzlich zu ver⸗
werffen? Wer muß nicht vilmehr aus denen
Lehr⸗Saͤtzen, die uns gewiß von denen HH.
Apoſteln ſeynd hinterlaſſen worden, den un⸗

und Auserwaͤhlung (zur

fehlbaren Schluß machen, daß die vornehm⸗

ſte Articul der Augſpurgiſchen Confeſſion
nicht nur mit diſen micht uͤbereins ſtimmen,
ſonder ihnen ſchnur⸗grad widerſtreben?

Was den Gegen⸗Satz noch deutlicher

ſtel auch nur ein einige mindeſte Unwahrheit Unwa

2.
ſoll darlegen: Wer wll ſagen, daß die Apo⸗ Weil .

r⸗

unter ihre angekuͤndete Glaubens⸗Lehren ein⸗ heiten,

gemenget haben? der wurde dem Goͤttlichen
Geiſt, welcher ihre Hertzen und Zungen re⸗
gieret, eine allzu eingreiffliche Unbild zufuͤgen.
Entgegen koͤnnen mehr dan 40. handgreiffli⸗
che Unwahrheiten aufgezeiget werden, mit
denen die Augſpurgiſche Confeſſion ausgeſpi⸗
cket iſt, und deren einige in meiner neulichen
in Druck verfertigten Vorbereitungs⸗Predig

zu dem Lutheriſchen Jubel⸗Feſt ſeynd ange⸗

zeigt worden.

Wießer will ſagen, daß die heilige Apoſtel
in Vortragung ihrer Lehr einigen Betrug be⸗

3x
Betruͤge⸗

gangen haben? daß ſie jene Lehr⸗Saͤtz ver⸗reyen,

ſchwigen, und vertuſchet, wegen welchen
ſie ihnen haͤtten koͤnnen einbilden, ſie wurden
bey denen Juden, und ihrer Prieſterſchafft,
oder bey einer weltlichen Obrigkeit einſtecken,
verhaſſet, verfluchet werden? daß ſie ſich bey

denen Juden geſtellet, als wan ſie noch gaͤntz⸗

lich der Religion nach mit ihnen halteten, und

einſtimmeten? das waͤre ihr Heiligkeit, ihr
Aufrichtigkeit, ihr gutes Gewiſſen, ja den
Goͤttlichen Geiſt, der durch ſie redete, ſelbſt
allzu ſchimpfflich angreiffen. Im Gegenſpihl
mit wie vil faulen Fiſchen ſeynd die Urheber
der Confeſſion nicht umgangen? mit was

Raͤnck und Truͤgereuen haben ſie nicht geſucht

die jenige zu hinterliſten, denen ihr Confeſ-
ſion muͤſte uͤberreichet werden? Es ertheilte
ihnen der Großmaͤchtigſte Kayſer Carolus V.
den gemeſſenen Befelch, ſie ſollen alle ihre

Glaubens⸗Lehren, keine ausgenommen, zu⸗

mahlen die jenige, ſo denen bisherigen Glau⸗
bens⸗Saͤtzen der alten Roͤmiſch⸗Catholiſchen
Kirch widerſtrebeten, aufrichtig zu Pappier
bringen, und vor der gantzen Reichs⸗Ver⸗
ſammlung herab leſen. Und wie gehorſamen
ſie? Die groͤbſte, allzu falſch und uͤbel⸗ lau⸗
tende Irr⸗Lehren laſſen ſie in der uͤberreich⸗
ten Confeſſion aus, als da waren, daß der
Roͤmiſche Pabſt der lebendige groſſe Anti⸗
chriſt, daß kein Fegfeur in der anderen Welt
ſeye, daß der Ablaß, als ein eigennuͤtzige
Paͤbſtiſche Erſindung, nichts nutze, daß alle

gute Werck lauter Suͤnden, daß nur zwey

Sacramenten, daß alle Chriſten, auch die
Weiber, Prieſter ſeyen, daß der Menſch

in dem Stand der verderbten Natur keinen

freyen Willen habe, daß die weltliche Fuͤr⸗
ſten voͤlliges Recht und Gewalt haben die
geiſtliche Guͤter, und Cloͤſter⸗Stifftungen
an ſich zu ziehen, ꝛc. ec. lauter Lehren, die ſie
vor aufgeſetzter Confeſſion offentlich muͤndlich
und ſchrifftlich ausgeſprenget, und behauptet,
. iin

Athen
Uunne die
Colel.

ſon itge
neng.

2
Weilſe
lnwahr⸗
iten,

3.
Betruge⸗
ahen,

Glaubens⸗Articul der Catholiſchen Kirch

durch die Augſpurgiſche Confeſſion reformirte eben darum falſche Kirch. 163

in der Confeſſion ſelbſten mit allem Fleiß ver⸗
ſchwigen, und vertuſchet haben, aus billi⸗
cher Beyſorg, ſie moͤchten durch offentliche
Vortragung derſelben die Ungnad, den Haß,
den Fluch des Kayſers,/ und der uͤbrigen Reichs⸗
Staͤnden ihnen auf den Halß ziehen, und
ohne weiteren Beſcheid als Ketzer verworffen
und verdammet werden. Ja ſie ſtellen ſich,
als wan ſie in Glaubens⸗ Sachen gaͤntzlich
mit denen Catholiſchen einſtimmeten, und
laſſen ſich ungeſcheucht in der Confeſſion ver⸗
lauten: Cum Fccleſiæ apud nos de nullo
articulo fidei diſſentiant ab Eccleſiàâ Catho-
licà: Weil in unſeren Kirchen kein einiger

zuwider gelehret wird. Art. 22. Es fra⸗
get ſie der klugeſte, und ihrer Vereinigung mit
der wahren Kirch befliſſenſte Kayſer nach ab⸗
geleſener, und mit hoͤchſter Gedult angehoͤr⸗
ter Conteſſion, ob ſie nicht noch andere

Glaubens⸗Lehren neben denen vorgebrachten

haͤtten, die dem Glauben der Roͤmiſch⸗Ca⸗
tholiſchen Kirch widerſprecheten; und ſie ant⸗
worten rund und keck heraus mit Nein.
Wan das nicht heiſt luͤgen und betruͤgen, weiß

Zauberers um das Jahr 40. nach Chriſti Ge⸗

Hær. c. 20. und der Eunomianeren um das

Jahr 360. nach Zeugnuß des heiligen Augu⸗

ſtini Hær. 4. Er wird finden in dem 21.
Articul die Lehr, daß man die Heilige nicht
daͤrffe anruffen als Fuͤrbitter bey GOtt;
ware eine Ketzerey Vigilantii, Fauſti des
Manichaͤers, und mehrer anderen nach

Zeugnuß Hieronymi, Auguſtini, Cedreni,

Nicephori. &c. Er wird finden in dem 26.
Articul, daß die Oonfeſſion alles Faſten ver⸗
wuͤrffet, ſo von der Kirchen gebotten; ware

ein Ketzerey Adri, und der Arianeren, nach

Zeugnuß Auguſtini de Hærel. c. 23. Epi-
phanii, Damaſceni. Er wird finden in dem
37. Articul, daß die Confeſſion deren jeni⸗
gen, die ewige Keuſchheit GOtt feyrlich ge⸗
lobet, voͤllige Freyheit ertheile in den Ehe⸗
ſtand zu tretten; ware ein Ketzerey der Lam⸗
petianeren nach Zeugnuß Damaſceni; meh⸗
rer andere dergleichen mit Stillſchweigen zu
uͤbergehen. .

Wer will ſagen, daß die Aßoſtel ihr

Glaubens⸗Bekanntnuß, ſo ſie einmahl von Weil ſie
ſich gegeben, und die Lehr „ſo ſie einmahl H
nach mitgetheiltem heiligen Geiſt aus deſſen bens⸗Lehr

§£

Eingebung geprediget, hernach oͤffters mit ſo offt ver⸗

ich nicht mehr, was Lug und Betrug in der
Welt ſeye. Dem Melanchton ſelbſt iſt nicht
wohl bey der Sach: er fuͤrchtet ſich hefftig,
man moͤchte ihm auf das Spur kommen,

4.
Ketzereyen

unter die

Contelſ-

fſon einge⸗
mengt.

hohlet ſich deswegen Raths ein bey Luther
ſeinem Lehr⸗Meiſter, welcher ihme ſelben al⸗
ſobald ſchrifftlich ertheilet mit diſen nemlichen
Worten, die zu finden bey Georgio Cæleſtino
einem Lutheriſchen Seribenten in Hiſt. Comi-
tiorum tom. 3. f. 24. Si vim evaſerimus, pace
obtentâ, dolos, mendacia, ac lapſus no-
ſtros facilè emandabimus: Wan wir dem
Gewalt einmahl entrunnen, und Frid wer⸗
den erlanget haben, werden wir unſere
Lugen, Betruͤg und Fehler mit leichter
Muͤhe verbeſſeren koͤnnen. Recht Apoſtoliſch
geredet, recht Apoſtoliſch nach Luthers eige⸗

ner Zeugnuß gehandlet.

Weer will ſagen, daß die heilige Apoſtel
eine vor⸗oder nach ihnen verdammte Ketzerey
gelehret? Wan nur ein einige aus ihrem
Mund waͤre ausgeſtoſſen worden, waͤre der
Geiſt der Wahrheit von ihnen abgewichen,
folgſam haͤtte Chriſtus die Unwahrheit gere⸗
det, als er ihnen bey ſeinem Goͤttlichen Wort
verſprochen, daß diſer ewiglich bey ihnen ver⸗
harren werde, ihr gantzes Glaubens⸗Ge⸗
baͤu waͤre von diſer eintzigen zu Boden ge⸗
worffen und zertruͤmmeret worden. Wer
die Augſpurgiſche Coufeſſion was genauers
durchfoͤrſchet, wird finden, daß in diſer ſol⸗
che Lehren enthalten, die von der erſten Kirch
bey alten Schwaͤrmeren und Irr⸗Geiſteren
als Ketzereyen ſeynd erklaͤret und verdammet
worden. Er wird finden in dem 4ten und

mehrer anderen Articuln die Lehr, daß der
Glaub allein die Werck gerechtfertige, und
ſeelig mache; ware ein Ketzerey Simonis des
„. Xav. Lfzcher, §. J. Predigen.

der Zeit veraͤnderet, mithin immer von aͤnderet.

der vorhergehenden abgewichen ſeyen? der
wurde eben darum die Lehr der Apoſteln fuͤr
falſch ausruffen, ja den Goͤttlichen Geiſt ſelb⸗
ſten beſchuldigen, daß er ihme ſelber wi⸗
derſoreche. Wie offt iſt nicht hingegen die

E2

Augſpurgiſche Confeſſion veraͤnderet wor⸗

den? in wie vilen Articuln hat man der vor⸗
gehenden Lehr derſelben nachgehends wider⸗

ſprochen? wie es mehrer Lutheriſche Seriben⸗
ten ſelbſten redlich geſtehen, die in meiner
letzten Predig angezogen koͤnnen beſehen wer⸗
den. Melanchton ſelbſt der Vatter und
Apoſtel der Confeſſion iſt von derſelben ab⸗
gewichen, erſtens da er die bekannte Glau⸗
bens⸗Formul interim angenommen, dero
Articul mit der Glaubens⸗Lehr der Roͤmi⸗
ſchen Kirch durchaus wider die Augſpurgiſche
Confeſſion einſtimmeten, ausgenommen die
zwey Geſtalten im Abendmahl, und die Prie⸗
ſter⸗Ehe. widerum da er ſich auf die Parthey

der Sacramentierer geſchlagen, und denen⸗

ſelben beygepflichtet. Kaͤn man nun wohl
aus allem, was bishero von denen Confeſ-

ſioniſten iſt beygebracht worden, von denen

heiligen Apoſteln JEſu Chriſti auch das ge⸗
ringſte ihme einfallen, oder nur traumen laſ⸗
ſen? und daß ſoll dannoch heiſſen die Kirch re⸗
formiren, wie die Apoſtel reformiret haben?
dannoch ſollen die Conteſſioniſten denen Apo⸗
ke⸗ gantz gleich und aͤhnlich ſeyn? Wan die
heilige Apoſtel haͤtten wollen reformiren, und
ein neue Kirch herſtellen mit falſchen, offt veraͤn⸗
derten und nach der Zeit gelenckten Lehr⸗Saͤ⸗
tzen, mit Betruͤgereyen, mit Unwahrheiten, mit

164

Zehende Predig,

Ketzereyen, ſo ſie der wahren von Chriſto ih⸗
rem Lehr⸗Meiſter empfangenen Lehr unter⸗
ſtoſſen, wer haͤtte die ſolcher Geſtalt refor⸗
mirte Kirch fuͤr ein wahre von GOtt herkom⸗
mende, auf Chriſtum gegruͤndete, ſeeligma⸗
chende Kirch gehalten? Wer haͤtte ſie nicht
als ein falſche irrglaubige Kirch mit billich⸗
ſtem Fug ausgeruffen, und verdammet?
Wer haͤtte nicht die Apoſtel als Verfuͤhrer
des Volcks angeſehen? Alſo und nicht an⸗
derſt, meine Herren Lutheraner, haben euere
Apoſtel euer Kirch reformiret, nemlich mit ei⸗
ner Glaubens⸗Bekanntnuß, die falſche, de⸗
nen Apoſtoliſchen Lehr⸗Saͤtzen widerſpre⸗
chende, unwahrhaffte, mit Liſt und Truͤge⸗

rey vorgetragene, mit alten ſchon laͤngſt ver⸗

vperaͤnderte Articul in ſich enthaltet.

dammten Ketzereyen ausgeſchopte, ofſtermahls
fuͤr ein geſcheider Menſch kan dan euere von
der Augſpurgiſchen Confeſſion reformirte
Kirch fuͤr ein wahre Kirch halten? Wer kan
nach reiff uͤberlegter Sach anderſt, als fuͤr
ein irrige Kirch ſolche ausrufſen? Begreiffet
ihr dan, was Geſtalt die von euch angeſtellte
Gleichnuß zwiſchen denen Apoſteln und eue⸗
ren Gonfeſſioniſten die Falſchheit euer Kirch

jederman unter das Geſicht bringe?

Damit ihr aber ſolches noch verſtaͤndli⸗

6.
Weilen ſie cher moͤget faſſen, fahre ich fort den angefan⸗
ohne Goͤtt⸗ genen Gegen⸗Satz zwiſchen beyden noch beſ⸗

lichen Be⸗
ruff,

ſer euch vor die Augen zu ſtellen. Die heili⸗
ge Apoſtel waren ſonderbar von GOtt erki⸗
ſen, beruffen, und geſendet jene Glaubens⸗
Lehren vorzutragen und zu predigen, durch
welche die Kirch muͤſte reformiret werden.
Von wem ſeynd die Urheber euerer Augſpur⸗
giſchen Conteſſion beruffen, und geſendet
worden? weiſet mir auf ein einiges Wahr⸗

Zeichen, aus welchem die Welt moͤchte un⸗

fehlbar erkennen, daß ihr Beruff und Sen⸗

dung von GOtt ſeye herkommen. Ich ver⸗

.
ohne Hei⸗
ligkeit,

lange von euch mit billichſtem Recht zu wiſſen,
ob ſie von GOtt ſeyen zu dem groſſen und
wichtigſten, das allgemeine Seelen⸗Heyl
betreffenden Geſchaͤfft der Reformation be⸗
ruffen und geſendet worden; dan ohne Goͤtt⸗
lichen Beruff die gantze Kirch reformiren wol⸗
len, iſt nichts anderes, als ſich ſelbſt ver⸗
meſſentlich eintringen, als betruͤgen, als ver⸗
fuͤhren. Ich begehre auch von euch ein ge⸗
wiſſes unfehlbares Kenn⸗Zeichen ihres Goͤtt⸗
lichen Beruffs und Sendung; dan durch ſol⸗
ches muß die Wahrheit und rechtmaͤſſige Vor⸗
nehmung ihrer Reformation beſtaͤttiget, und
dergeſtalt auſſer allen Zweiffel geſetzet werden,
daß die Leuth kein Anſtoß haben derſelben bey⸗
zupflichten.

Die Apoſtel haben ihren Beruff, folgſam
die Wahrheit ihrer Lehr und Reformation
bewiſen mit einer auſſerordentlichen Heilig⸗
keit, an welcher nicht nur allein nichts Tha⸗

delhafftes; ſonder die hoͤchſte Vollkommen⸗

heit aller Chriſtlichen Tugenden zu finden ware.

Was fuͤr ein Heiligkeit hat den Beruff und

Sendung der Confeſſioniſten beleget? Iſt es
ein Heiligkeit, und auſſerordentliche Heiligkeit,

aus dem Cloſter ſpringen, den geiſtlichen Or⸗
dens⸗Stand, mithin den engeren Weeg zu

dem Himmel verlaſſen, alle GOtt⸗gethane
Geluͤbd zerbrechen, und meineydig mit Fuͤſ⸗
ſen tretten, ſo vil unflaͤtige, Schand⸗volle,
aͤrgerliche Wort aus ſeinem Mund und Feder
ohne Scheu und Schamhafftigkeit flieſſen laſ⸗
ſen, aus uͤbermuͤthiger Stoltzheit und Progle⸗

rey ſich ſelbſten einen Propheten, einen Evange⸗
liſten, einen Doctor uͤber alle Doctor, einen

Apoſtel, einen Iſaias, einen Johannes den
Tauffer, einen heiligen GOttes, einen Engel,
Chriſtum ſelbſten, ſeinen Mund Chriſtus
Mund offentlich nennen, die hohe ſo wohl geiſt⸗
liche als weltliche Haͤupter mit ſchaͤndlichſten
Spitz⸗Naͤhmen und unſinnigen Laͤſter⸗Wor⸗

Worten angreiffen und betaſten, die GOtt⸗

eweyhte Jugfrauen aus ihren Cloͤſteren ver⸗
führen, ſich an ein ſolche durch ein gottloſes Aff⸗
ter⸗Ehe⸗Band verheyrathen, einem Chriſtli⸗
chen Fuͤrſten zwey Ehegattinen auf einmah

aus Schmeichlerey und eigenem Nutz erlau⸗

ben? ꝛc. ꝛc. Iſt das ein Apoſtoliſche Heilig⸗

keit? Mit diſer, keiner anderen Waare beſtrah⸗

let der erſte Vatter und Urheber der Augſpur⸗
giſchen Confeſſion der Luther. Und das ſoll

ein Merck⸗Zeichen ſeyn eines Goͤttlichen Be⸗

ruffs? Diſer ſolle ein von GOtt als ein auser⸗

waͤhlter Ruͤſt⸗Zeug geſendet ſeyn, eine Glau⸗

bens⸗Bekanntnuß auf die Welt zu bringen,
darmit die gantze Chriſtliche Kirch zu reformi⸗
ren? Die durch ſothane Reformation von
ihme neu⸗ aufgerichtete Kirch ſolle die wahre
Apoſtoliſche, ſeeligmachende Kirch ſeyn? Muͤ⸗

ſte ja den Verſtand zimlich verlohren haben, der

es glaubete.
Die Apoſtel haben ihren Beruff und die

Wahrheit ihrer Lehr bewaͤhret mit vilfaͤltigen, ohne Wun⸗

8.

ſehr groſſen, beſtaͤndigen Wunder⸗Zeichen. der⸗Zei⸗
Wo, wie, wan iſt jemahl von einem Confel- chen.

ſioniſten ein einiges Wunder⸗Zeichen gewuͤr⸗
ſchen Confeſſion? Machet ſolches nahmhafft,
wan ihr koͤnnet.
der Antwort gefaſſet: die Wunder⸗Zeichen
ſeyen fuͤr euere Confeſſion nicht mehr vonnoͤ⸗
then geweſt, maſſen ſelbe ſchon zu Genuͤgen
ſeye bewaͤhret worden durch die Wunder⸗
Thaten deren Apoſteln, deren Lehr ſie eigent⸗
lich ſeye. Allein was nutzet es, daß die
Apoſtel ihr Glaubens⸗Lehr mit ſo vilen
Wunder⸗Zeichen beſtaͤttiget haben, wan die
Augſpurgiſche Confeſſion, wie ſchon gruͤnd⸗
lich bewiſen, der Apoſtoliſchen Lehr in ſo vi⸗
len Stucken gantz entgegen geſetztet? Und
wan diſe auch die Lehr der Apoſteln waͤre, haͤtte
eben diſes mit Wunder⸗Zeichen ſollen darge⸗
than werden, daß ſie die alte wahre, Apoſtoliſche
Lehr ſeye, damit jederman deſſen koͤnte in ſeinem
Verſtand beredet, und uͤberzeuget werden. Ich
beweiſe es durch das Beyſpil der Apoſten felb⸗

cket worden zu Beſtaͤttigung der Augſpurgi⸗
Ihr ſeyd zwar gleich mit

4

durch die Augſpurgiſche Tonfeſſion reformirte eben darum falſche Kirch 16

ſten. Jene Lehr, ſo die Apoſtel vorgetragen,

iſt unmittelbar vorhero ſchon zu Genuͤgen und

uͤber fluͤſſig beſtaͤttiget worden mit vil tauſenden,
alle Natur uͤberſteigenden, groͤſten Wunder⸗
zeichen, ſo der Erloͤſer in Angeſicht des gantzen
Juͤdiſchen Lands mit allgemeiner Erſtaunung
gewuͤrcket. Nichts deſto weniger haben die
Apoſtel annoch immerzu muͤſſen fortfahren mit
neuen ſtaͤts⸗waͤhrenden Wunderen ſelbe zu
erleuchten, und zu bekraͤfftigen. Das hat die
Goͤttliche Vorſichtigkeit fuͤr nothwendig er⸗
achtet, damit die vorgenommene KReforma-
tion dardurch als ein nicht Menſchliches, ſon⸗
der von GOtt herruͤhrendes Werck auſſer al⸗
len Zweiffel geſetzt wurde, damit jedermann
daraus erkennete, daß die Apoſtel zu ſolchem
Werck rechtmaͤſſig beruffen, und geſaͤndet
ſeyen, daß ihr Lehr die wahre von Chriſto
dem Heyland auf die Erden gebrachte und
vorgetragene Glaubens⸗Lehr ſeye. Zu glei⸗
chem Zihl und End dan haͤtte der Beruff der
Gonteſſioniſten, und ihr Glaubens⸗Lehr auf
ein neues mit Wunderzeichen ſollen beſtaͤttiget,
und glaubbar gemacht werden, wan ſchon di⸗
ſe zuvor denen Wunderzeichen der Apoſtlen,
als ihr Lehr, die unfehlbare Zeugnuß bekom⸗
men haͤtte. Ja die Wunderzeichen waͤren noth⸗
wendiger geweßt fuͤr die Confeſſioniſten, als
fuͤr die Apoſtel, zur Bewaͤhrung diſer letzten,
als jener erſten Reformation. Hab fuͤr ſol⸗

chen Ausſpruch ſattſame Proben. Wer kan

in Abred ſtellen, daß, je groͤſſer, ſchwaͤrer,
wichtiger, an ihm ſelbſten unglaublicher, zum
Seelen⸗Heyl nothwendiger ein Werck iſt, ſol⸗
ches deſto mehr mit Wahrzeichen von GOtt
muͤſſe beſtaͤttiget werden, damit daſſelbe ſei⸗
nen Fortgang gewinne? Wan die Chriſtliche
Kirch gaͤntzlich waͤre zu Grund gangen, und
nichts mehr von derſelben uͤbergebliben, waͤ⸗

von der Figur zu dem Vorgebildeten, von
Moyſe zu Chriſto zu uͤberſetzen, ihnen den Ge⸗
genwaͤrtigen Meſſias zu zeigen, an welchen ſie
als den zukuͤnfftigen vorhinein allzeit geglaubt
haben. Der Conkteſſioniſten Abſehen ware die
gantze Kirch, welche einig und allein uͤber die
tauſend Jahr fuͤr die wahre ſeeligmachende
Kirch iſt gehalten worden, als ein falſche vor⸗
zubilden, dieſelbe gaͤntzlich uͤber ein Hauffen
zu werffen, und aus der Welt zu vertilgen,

eine neue Kirch aufzurichten, die von der vori⸗

gen ſo lang⸗taurenden Kirch ſolte voͤllig ab⸗
geſoͤnderet ſn. Hat dan GOtt ſuͤr noth⸗
wendig erachtet, daß die Apoſtel zu Beſtaͤtti⸗
gung ihrer Keformation fort und fort Wun⸗
der wuͤrcketen, obſchon ihr Lehr und Un⸗
ternemmen zu vor ſchon gnugſam von denen
Wuͤnderzeichen Chriſti iſt glaubwuͤrdig und
unzweiffelhafftig gemacht worden, wie weit
nothwendiger waͤre geweßt, daß die Con-
fe ioniſten mit Wunderzeichen waͤren vor der
Welt erſchinen, damit die Leuth ſeheten, daß
ihr KRetormation von GOtt herruͤhre, ihrer
Lehr ohne Anſtand Beyfall leiſteten, zu ih⸗
rer Kirch ſich verfuͤgten, und alſo zu ihrem
Heyl gelangeten, wie wohl ihr Lehr ſchon zuvor
durch die von denen Apoſtlen gewuͤrckte Wun⸗
der waͤre beſtaͤttiget worden? Weil dan ſol⸗
ches nicht geſchehen, weil die Contfeſſioniſten
mit keinem auch geringſten Wunderzeichen ha⸗
ben koͤnnen auf kommen, um darmit ihr Glau⸗
bens⸗Bekanntnuß zu bewaͤhren, wie ſeynd
ſie denen Apoſtlen gleich? Wer kan vernuͤnff⸗
tig glauben, daß ihr Keformation ein Goͤtt⸗
liches Werck, die von ihnen reformirte die
wahre ſeeligmachende Kirch ſeye?

Die Apoſtel ſeynd von dem Goͤttlichen

B . 4 3 9 2„
Geiſt erfuͤllet, geheiliget, geſtaͤrcket worden, Ohne Em⸗

re die Reformation derſelben ein weit ſchwaͤ⸗
g9. reres, wichtigeres, nothwendigeres Werck
(Wur geweſen, als die von denen Apoſtlen vorge⸗
N⸗ nommene Reformation. Die Apoſtel haben
4 nichts anderes daͤrffen, als nur fortfahren
jene Lehr zu predigen, die gerad vor ihnen

damit ſie ihrem Beruff wuͤrdig und vollſtaͤn⸗pfahung
dig koͤnten nachkommen, die Lehr Chriſti des Heil.
wahrhafft und nachdrucklich verkuͤndigen, aus Geiſts die
dem Weeg der Wahrheit und Heiligkeit nie⸗Reforma-
mahl austretten; und damit ſie ſich faͤhig ma⸗tion vorge⸗
cheten diſen ihnen und ihrem Ambt ſo noth⸗nommen.

von Chriſto iſt vorgetragen worden: Die Lon-

feſſioniſten haben ein Lehr auf die Welt ge⸗
bracht, von welcher man in der Welt uͤber die
tauſend Jahr nichts gehoͤrt, nichts geleſen,
nichts gewußt, folgſam ſie ſo leicht, ſo ge⸗
ſchwind nicht hat glauben koͤnnen. Die Apoſtel
haben gelehret, was die Propheten mit klaren
Worten in der Schrifft vorgeſagt, was der

Hehland unmittelbar zuvor mit ſo vilen au⸗

genſcheinlichen Zeichen wahrhafft, und alles
Glaubens wuͤrdig gemacht: Die Confeſſio-
niſten haben ein Lehr vorgebracht, die kein
Menſch in 1000. Jahren jemahl in der Schrifft
enthalten hat finden koͤnnen, die in ſo langer
Zeit niemahl mit einigem uͤbernatürlichen

Wahrzeichen iſt angedeutet, will geſchweigen

beveſtiget worden. Die Apoſtel haben die Juͤdi⸗

ſche Kirch nicht geſacheunigeiſen und gaͤntz⸗
lich zu vertilgen, ſondern bloß allein ſich bemuͤ⸗
het, dieſelbe von dem Schatten zu dem Liecht,

Reformation, als denen Apo
muͤßten die unfehlbar wahre Lehr, die ihrem

koͤnten.

wendigen Geiſt zu empfangen, haben ſie ſich
mit dem heiligen, neun Taͤg aneinander un⸗
ausgeſetzt eyfferigſt verrichteten Gebett darzu
bereitet. Der Heil. Geiſt waͤre denen Con-
teſſion ſten weit nothwendiger geweßt zu ihrer
ſlen: dan diſe

Vorgeben nach uͤber die tauſend Jahr gaͤntz⸗
lich verlohren, und zu Grund gangen, wi⸗
derum aufſuchen, und herſtellen, da die Apo⸗
ſtel ihr Lehr unmittelbar von Chriſto empfan⸗
gen, und an ſolcher keinen Zweiffel tragen
Aber wie, wo, waniſt der H. Geiſt
jemahl uͤber die Confeſſioniſten herunter kom⸗
men? Wo haben diſe jemahl ihn angeruffen
zu gluͤcklicher Vollziehung ihres groſſen
Wercks der Relormation: Wan hat ſich je⸗
mahl einer aus ihnen durch das heilige Gebett
und andere gottſeelige Ubungen bereitet, und
tuͤchtig gemacht ihne zuempfangen? Das es

X* 3

10.
Weilen ſie
kein Chriſt⸗
liche Groß⸗

muͤthigkeit
erzeiget.

Zehende Predig,

ich wohl Luther aller Gonteſſioniſten Groß⸗

Vatter, hat nach ſeiner eigenen redlichen Be⸗

kanntnuß, ſeine von der Meß aufgebrachte
Lehr von einem gantz anderen, als H. Geiſt
er bekommen. Daß aber die Lehren der Aug⸗
purgiſchen Confeſſion ihme, oder anderen
ſeinen Mitgeſpahnen von dem Goͤttlichen Geiſt
ſeyen eingegeben worden, wird weder er, we⸗

der einiger anderer aus denen Confeſſioni-

ſten mit einem klaren unfehlbaren Zeichen koͤn⸗
nen darthun, wie es die Apoſtel vor aller Welt
haben koͤnnen erweiſen. Wan dan die Urhe⸗
ber der Confeſſion und Reformirer der Kir⸗
chen ihren rechtmaͤſſigen Beruff und Sen⸗
dung weder mit Wunderzeichen koͤnnen bele⸗
gen; wan ſie zu dem vorgenommenen Werck
den H. Geiſt nicht empfangen, wie die HH.
Apoſtel, wo iſt ein geſunder Verſtand, der
ihm koͤnne laſſen einfallen, daß die von ſol⸗
chen Leuthen reformirte Kirch die wahre Kirch
ſeye, wie die jenige geweſen, ſo von denen
Apoſtlen iſt reformiret worden? Wer ſoll
nicht aus diſem gewaltigen Unterſchid ſchlieſ⸗
ſen, wan er je vernuͤnfftig will ſchlieſſen, daß
ſie ein falſche irrige Kirch ſeyn muͤſſe?

Wan ihr an denen bißher beygebrachten
Beweißthumen noch nicht genug gehabt, ſo
beliebe euch noch andere und fernere Gegen⸗
ſaͤtz zwiſchen eueren Confeſſioniſten und denen
HH. Apoſtlen zu vernemmen. Luther ware

unter waͤhrendem Reichs⸗LTag ſo kuͤhnmuͤ⸗

thig, ſo hertzhafft, ſo unerſchrocken, ſo Mar⸗
ter⸗begierig, daß er ſich entzwiſchen auf dem
veſten Schloß Koburg aufgehalten, und ſich
nicht getrauet vor dem Kayſer und denen uͤb⸗
rigen Fuͤrſten zu erſcheinen, um ſeiner Lehr
halber Re⸗ nſchafft on geben, aus billicher
von dem boͤſen Gewiſſen eingegebener Bey⸗
ſorg, man moͤchte nach ihm greiffen, und mit
ihme als einem Ertz⸗Ketzer nach Verdien⸗
ſten verfahren. Er ware freylich beſchaffen,
wie ein Apoſtel, aber wie Petrus, da er an
dem ware, daß er Chriſtum ſeinen liebſten

Lehr⸗Meiſter, ſchon gantz in dem Hertzen er⸗

kaltet, verlaugne. Sequebatur eum à longè,
& ingreſſus intro ſedebat, ut videret finem:
Er folgte ihme nach von fern, und gieng
hinein, und ſetzte ſich nider, damit er den
Ausgang ſehete. Matth. 26. Luther hat ſich
indeſſen auf ein veſte Burg geſetzet, ſchauete
von weitem zu, was der Reichs⸗Tag fuͤr ei⸗
nen Ausgang wurde nemmen, und handlete
das Werck mit dem Melanchton anderſt nicht
als durch gewechslete Brieff ab. Iſt das

Ahpoſtoliſch? ſeynd die Apoſtel nach Empfa⸗

hung des H. Geiſts auch ſo zaghafft geweſt?
haben ſie ſich auch verſchloffen, damit ſie ſich al⸗
ler Gefahr entzieheten? In Gegenſpihl liſe ich
von ihnen, daß ſie unerſchrocken denen Fuͤr⸗
ſten, denen hohen Prieſtern, denen Raths⸗
Verſammlungen, dem gantzen Volck unter
das Angeſicht getretten, die Lehr des Evan⸗
gelii freymuͤthig und ungeſcheucht allenthal⸗
ben vorgetragen, nicht nur allein der Ver⸗

folgung und Marter ſich nicht entzogen, ſon⸗
der in dem Innerſten ihres Hertzens ſich er⸗
freuet, wie ſie um JEſu Chriſti und ſeiner
Lehr willen Kercker, Feßlen und Band,
Schlaͤg und Geiſel⸗Streich, Verlaͤumbdung⸗
und Laͤſterungen, alle Widerwaͤrtigkeit und
gen „den Todt ſelbſten haben koͤnnen aus⸗
ehen.

Die Confeſſioniſten, damit ſie ihrer Lehr 11.
ein Anſehen und Auctoritaͤt erbettelten, ha⸗Weilen ſie
ben ſo vil ausgewuͤrcket, daß 7. welttliche ihr Confeſ-
Fuͤrſten und zwey Reichs⸗Staͤdt ſich ihrer ſion zu be⸗
Confeſſion unterſchriben. Haben wohl die veſtigen ge⸗
HH. Apoſtel, damit ſie ihrer Glaubens⸗Lehr ſucht mit
ein Anſehen bey der Welt erlangeten, ſich um Unterzeich⸗
Weltliche Staͤnd und Fuͤrſten beworben, die nung welt⸗
ſolche mit ihrem Anſehen ſolten gut heiſſen, und licher ſtan⸗
mit ihren Naͤhmen unterzeichnen? Wan ſie di⸗ den,

ſes gethan haͤtten, mit was Wahrheit haͤtte der

H. Athanaſius koͤnnen ſchreiben (Ep. ad ſoli-
tar. vitam agentes) Quando à condito ævo
auditum eſt, judicium Eccleſiæ ab Impera-
tore ſuam auctoritam accepiſſe? Wan iſt
es ſemahl von Anbegin der Welt erhoͤret
worden, daß ein Ausſpruch und Lehr der
Kirchen von einem Hayſer, (will geſchwei⸗
von einem anderen Weltlichen Fuͤrſten) das
Gutachten und Anſehen bekommen habe?

Die Conkfeſſioniſten haben ſich auf alle .
Weiß bearbeitet, wie ſie das Gutheiſſen und mit dein
die Vereinigung fuͤr die Augſpurgiſche Con⸗ Gutheiſſen
feſſion moͤchten von der Griechiſchen, das iſt, einer ab⸗
von einer abtrinnigen irrenden Kirchen erlan⸗ trinnigen
gen. Haben die Apoſtel jemahl ein gleiches Kirch,
Mittel angewendet, um ihrer Lehr und Kirch
Empor zu helffen? Haben ſie geſucht mit de⸗
nen Samaritaneren oder Sadducaͤeren ein
Vereinigung zu treffen? Haͤtten ſie mit ſotha⸗
nem Verſuch ihre Lehr nicht in billichen Ver⸗
dacht geſetzet einer gleichfalls Ketzeriſchen und
irꝛglaubigen Lehr?

Die Confeſſioniſten haben die Waffen 13.
Weltlicher Fuͤrſten zu Huͤlff geruffen, damit und tit er⸗
ſie entweders die Confeſſion dardurch einfuͤh⸗ zwungenen
reten, oder derſelben inſtehendem Untergang Friden.
ſteureten, und haben endlich dieſelbe in dem
Roͤmiſchen Reich anderſt nicht vermoͤcht veſt
zu ſetzen, als durch einen erzwungenen Friden,
den man nach Zerſtoͤhrung des Roͤmiſchen
Reichs, nach Verhergung ſo viler Staͤdten
und Laͤnderen, nach angerichtetem Blut⸗Bad
ſo viler tauſend Menſchen, nach Entheili⸗
gung ſo viler GOttes⸗Haͤuſeren, nach Be⸗

raubung ſo viler Biſtthuͤmeren, Kirchen und

Cloͤſteren hat muͤſſen eingehen. Haben wohl
die Apoſtel auch geſucht mit Gewalt der Wohl
fen, mit ſo blutigem Krieg, mit ſo theur er⸗
kaufftem Friden ihr Lehr und Evangeliſche Re⸗
ligion zu beveſtigen, oder einzufuͤhren? Wie
haͤtte ihnen ſolches von dem Geiſt und Geſatz
Chriſti ſo weit entfernetes Beginnen auch nur
koͤnnen zu Sinn kommen? Heiſſet nun alles
. di⸗

WPauin

14.

it ung
niumntn
Scfft
Stdlen
Lehr ho
volen
weſen.

II.

n u be⸗

chtmit

nlerſeich⸗
ing welt⸗
her ſtän-⸗

n,

12

dem

er ab⸗

Geien ſe.
Confeſ.

theiſſen

14.
Weilen ſie her, ihr Herren Lutheraner, in wem beſtehet

mit unge⸗
reimten
Schrifft⸗

Stellen ihr fen, nemlich

durch die Augſpurgiſche Confeſſion reformirte eben darum falſche Kirch. 167

ſes, denen Apoſtlen gleich ſeyn, die Kirch, wie
die Apoſtel, reformiren? Heiſſet das ein
wahre Chriſtliche Kirch aufſtellen, wan man
juſt das Widerſpihl von jenen Mittlen darzu
anwendet, deren ſich die Apoſtel zu diſem groſ⸗
ſen Werck gebraucht haben?

Oder in wem beſtehet doch endlich, ſagt mir

endlich die Gleichheit zwiſchen denen Apoſtlen
und Confeſſioniſten? Ihr muͤßt ſolche an⸗
deuten; ſonſt ſeyd ihr mit eueren eigenen Waf⸗
mit dem von euch beygebrachten

Lehr haben Beyſpihl der Apoſtlen, auf das Haupt ge⸗

wollen be⸗
weiſen.

ſchlagen. Ich darff euch nicht lang fragen/fin⸗
de ſelbe in dem Fridens⸗Gemaͤhl und deſſen
Erklaͤrung ſattſam angezogen. Die Con-
feſſioniſten, ſagt ihr, haben ihre Lehr⸗Saͤtz
mit aus der Schrifft angezogenen Stellen be⸗
waͤhret, wie die Apoſtlen gethan in ihren Pre⸗
digen, die ſie gleich nach empfangenem Heil.
Geiſt zu dem Volck gehalten. Vermein tihr
aber wohl, daß diſe Gleichheit einen Stich
halte, und das Werck der Keformation
rechtfertige? Das iſt jederzeit die Sprach und
Ausflucht aller Ketzeren geweſen; dan keiner

hat jemahl ein neue Irrlehr in dem Glauben

aufgebracht, die er nicht mit einer Schrifft⸗

Stell habe wollen beweiſen, und iſt nur gar

u wahr, was der hocherleuchteſte Kirchen⸗
atter Auguſtinus ſchon laͤngſt fuͤr ungezweif⸗
felt geſetzt, Tract. 18. in JIo. Non aliunde
natæ ſunt hæreſes, niſi dum ſcripturæ bo-
næ intelliguntur non bene: Aus keinem

lich alle ſchwaͤre Suͤnden, deren ihme der
Menſch bewußt, in der Beicht dem Prieſter
offenbaren? Art. 11. Wie ſoll jener Spruch
des Welt⸗Apoſtels Rom. 14. Regnum Dut
non eſt eſca & potus: Das Reich GOt⸗
tes iſt nicht Eſſen und Trincken: Den Ver⸗
ſtand uͤberzeugen, daß kein nſ Guudig
ſeye die von der Kirch gebottene Faſt⸗Taͤg zu
halten? Art. 26. Wiee ſoll doch aus jener
Stell 1. Cor. 7. Melius eſt nubere, quàm
uri: Es iſt beſſer heyrathen, als gebrenner
werden: Der Schluß erfolgen, daß die
Prieſter nach ſeyrlch abgelegtem Geluͤbd der
ewigen Keuſchheit dannoch mit Fug und Recht
daͤrffen in Eheſtand tretten? Art. 23. Wie

koͤnnet ihr unſtreittbar darlegen, daß diſe und

dergleichen mehrere Stellen der H. Schrifft
eben diſen Verſtand von GOtt empfangen ha⸗
ben, den euere Coofeſſioniſten ihnen zueig⸗
nen, daß diſen in Auslegung der Schrifft der
Goͤttliche Geiſt ſeye abſonderlich beygeſtanden,
wie denen Apoſtlen? Ich hingegen kan euch
beweiſen, hab es auch ſchon theils in diſer,
theils in voriger Predig dargethan, daß die
Conteſſion vil Articul und Lehr⸗Saͤtz enthal⸗
te, ſo wider die Schrifft geſtellet ſynd. Ha⸗
ben wohl die Apoſtel auch wider die Schtict
was gelehret, oder die Schrifft⸗Stellen ſo
erbaͤrmlich und gezwungen bey denen Haaren
hergezogen, um ihren Lehr⸗Saͤtzen eine Schein⸗
Wahrheit zu erzwingen?

1
4

In wem ſollen die Confeſſioniſten denen 15
Apoſtlen gleich ſeyn? In deme, fahret fort die

Weil ihnen

anderen Urſprung ſeynd die Ketzereyen her⸗ Erklaͤrung des Friden⸗Gemaͤhls, daß vilen nicht unbil⸗
kommen, als weil man die rechte Schrifft⸗ in der von ihnen verfaßten Confeſſion ent⸗ lich, ſonder
Stellen nicht recht verſtehet. Es halten Paltiner Lehren, wie ehedem der Apoſtoliſchen mit Recht

ja noch heut zu Tag alle Irꝛglaubige, die Cal⸗ „von denen Irrigen an allen Orthen wi⸗ iſt wider⸗

nnigen
iih/

viniſten, die Zwinglianer, die Widertaͤuffer, derſprochen, und ſolche fuͤr neue, falſche, und ſprochen
ſchaͤdliche Lehren ausgeruffen worden. Wohl worden.

die Pietiſten, die von der Engelaͤndiſchen

13.
1 mitet⸗
ungenen
ziden.

Kirch, ꝛc. ihren falſchen Lehren die Schrifft
als ein Schutz⸗Blat vor, alle ſchreyen uͤber⸗
laut, diſe Een in der Schrifft enthalten.
Seynd ſie aber recht daran? Laſſet man ihnen
ihre Proben gelten? Ihr Herren Lutheraner
ſetzt euch ſelbſt wider ſie, ihr verwerffet ihre
Lehren, wan ſie mit der Schrifft wollen auf⸗
tiehen, gebet ihr ihnen zur Antwort, ſie verſte⸗
en, und legen die Schrifft nicht recht aus.
Wie ſeyet ihr aber verſicheret, wie koͤnnet ihr un⸗
gezweifflet darthun, daß ihr die Schrifft recht
verſtehet und ausleget, daß die in der Con-
feſſion angezogene Schrifft⸗Stellen eben jenen
Verſtand haben, den die Verfaſſer der Con-
feſſion ihnen aus eigenem Sinn zugeleget ha⸗
ben? Ja was fuͤr ein verſtaͤndiger Menſch,
der diſe in der Confteſſion liſet, und unpar⸗
theyiſch ohne Vorurtheil derſelben glatte
Wort, wie ſie da ligen, anſihet, kan wohl
von weitem jenen Verſtand in ihnen finden,

den die Confeſſion darmit vorgibet, und er⸗

zwingen will? Wie ſoll doch jene Stell aus dem
18. Pſalm. Delidta quis intelligit? Wer

tennet die Miſſethaten? Die Lehr in ſich ent⸗
halten, es ſeye nicht vonnoͤthen, ja unmoͤg⸗

ein ausbuͤndige unumſtoßliche Folg! Der Aug⸗
ſpurgiſchen Confeſſion wird an allen Orthen
widerſprochen: So iſt ſie dan die wahre Glau⸗
bens⸗Lehr der Apoſtlen? Es iſt jederzeit wider⸗
ſorochen worden denen Glaubens⸗Lehren aller
Ketzeren, der Tuͤrcken, der Juden, ꝛc. So
ſeynd dan diſe alle wahre Apoſtoliſche Lehren?
Wer hat dan der Lehr Augſpurgiſcher Confel-
ſion widerſprochen? Weil ihr in allen eueren
Gemaͤhlen ſolche nicht anzeiget, muß ich ein
kurtze Meldung von ihnen anfuͤgen; und wan
ich alle auch in Gemaͤhlen ſolte vorſtellen, haͤt⸗
ten alle Herren Kupfferſtecher allhier genug zu⸗
arbeiten. Es hat ihr widerſprochen der Groß⸗
maͤchtigſte, Unuͤberwuͤndlichſte, Chriſt⸗eyffrig⸗
ſte Kayſer Carolus V., der ſie nicht nur allein
als ein falſche, ſonder auch als ein aufruͤhri⸗
ſche Lehr auf eben jenem Reichs⸗Tag, auf wel⸗

chem ſie iſt uͤbergeben worden, durch ein ernſt⸗

liches Edict verworffen und verdammet. Es
haben ihr widerſprochen alle Fuͤrſten und
Staͤnd des Roͤmiſchen Reichs biß an neun,
die alle dem Kayſer in Verdammung der
Confeſſion beygeſteuret. Es hat ihr wider⸗
ſprochen der Allerchriſtlichſte Koͤnig in Fronc⸗
reich,

.* .

reich Henricus II. der die Confeſſion in ſeinem
gantzen Reich durch die Hand des Scharpff⸗
richters hat laſſen verbrennen. Es hat ihr
widerſprochen die gantze, wie wohl ebenfalls
von dem Roͤmiſchen Pabſt getrennte Griechi⸗
ſche Kirch, die ſolche verworffen, als eine gantz
neue und unerhoͤrte, mit denen Prophetiſchen
und Apoſtoliſchen Schrifften und uralten
Conciliüs nicht uͤbereins ſtimmende, dem E⸗
vangelio und der Vernunfft zu wider lauffen⸗
de Lehr. Es gar ihr widerſprochen die gan⸗
tze ſichtbare Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch, mit
welcher doch, die Confeſſion vorgibt, daß

ſie in allen Glaubens⸗Articuln einſtimme. Es

haben ihr widerſprochen alle Biſchoͤff der gan⸗

tzen Welt, deren Urtheil und Ausſpruch in

Glaubens⸗Sachen doch die Confeſſion, Art.
28. fuͤr giltig und rechtmaͤſſig erkennet und zu⸗
laſſet. Es haben ihr widerſprochen alle Ca⸗
tholiſche hohe Schuhlen und Gottsgelehrte in
gantz Teutſchland, Welſchland, Franckreich,
Spaͤnien, Portugall, Niderland, ꝛc. nach⸗
dem ſie ſelbe bey dem von Goͤttlicher Schrifft
und denen HH. Kirchen⸗Vaͤtteren vorgehal⸗
tenem Liecht auf das genaueſte unterſuchet
haben. Es hat ihr widerſprochen der gantze
zu Trient verſammlete Kirchen⸗Rath, der
gantz gleich jenen alten Conciliis angeſtellet
ware, ſo als rechtmaͤſſige von der Confeſſion
ſelbſten angezogen werden, und auf welchen
die Confeſſion in der Vorred als auf einen
von GOtt beſtellten Richter in Glaubens⸗Sa⸗
chen ſich beruffen. Es hat ihr widerſpro⸗
chen Johannes Churfuͤrſt in Sachſen, der er⸗
ſte, ſo die Confeſſion unterzeichnet, aber auch
der erſte, der in dem Todt⸗Beth, allwo einem
Menſchen erſt recht das Liecht aufgehet, ſeinen
Faͤhler erkennet, denſelben widerruffen, und
gut Roͤmiſch⸗Catholiſch geſtorben. Es haben
ihr widerſprochen unzahlbare Fuͤrſtliche Per⸗
ſohnen, die nach erkannter Catholiſcher Wahr⸗
heit, die Confeſſion feyrlich abgeſchworen,
und ſich zu der Catholiſchen Kirch, als zu dem
ſicheren Port ihrer Seeligkeit begeben, da
hingegen nach dem Todt des Luthers kein ei⸗
nige Catholiſch⸗gebohrne Fuͤrſtliche Perſohn
die Augſpurgiſche Confeſſion angenommen,
und ſich zu derſelben bekennet hat. Es hat ihr
widerſprochen die im Jahr 1548. aufgerichte⸗
te Glaubens⸗Form interim, welche, die zwey
obgemeldte Articul ausgenommen, gantz Ca⸗
tholiſch redete, und von eben jenen Staͤnden,
die zuvor der Augſpurgiſchen Confeſſion ſich
unterſchriben, iſt angenommen worden. Es
hat ihr widerſprochen ihr Verfaſſer Melanch⸗

ton ſelbſten, der in dem Articul von dem

Abendmahl der (onfeſſion gute Nacht geſagt,
und denen Sacramentierern beygepflichtet. Es
haben ihr widerſprochen die Lutheraner ſelbſten,
da ſie die Confeſſion ſo offt veraͤnderet haben.
Es widerſpricht ihr die Schrifft. Es wider⸗
ſprechen die HH. Vaͤtter. Es widerſpricht
ihr die geſunde Vernunfft. Hat man wohl
denen Apoſtlen und ihrer Lehr auch auf glei⸗
che Geſtalt widerſprochen? Seynd die jenige,

die ſich ihnen widerſetzet, auch ihre rechtmaͤſ⸗

ſige Richter und Ober⸗Haͤupter geweſen? Ha⸗
ben ſich die Apoſtel auf ſelbe beruffen? Iſt es
ein rechtmaͤſſig verſammletes Concilium, iſt
iſt es die Schrifft, ſeynd es HH. Vaͤtter ge⸗
weſen? Haben die Apoſtel ihnen ſelbſten wi⸗
derſprochen, nachgehends eine andere Glau⸗
bens⸗Formul der vorigen zu wider aufgeſetzet?
Haben die jenige, die denen Apoſtlen wider⸗
ſprochen, auch ſo genau und gruͤndlich ihre

Lehren bey dem Liecht der Schrifft, des alten

Glaubens, und der Vernunfft unterſuchet?

„ „ . . 6
Zeiget mir dan eine andere Gleichheit an 16
zwiſchen denen Apoſtlen und Conteſſioniſten. Weilen ſi
Euere Erklaͤrung des Fridens⸗Gemaͤhls er⸗ ens worin
theilet die Antwort, und ſagt, gleich wie der icht recht
Hall der Apoſtoliſchen Lehr, nach derſelben ni

Verkuͤndigung zu Jeruſalem, zu viler tau⸗ Und genug⸗

ſenden Bekehrung in alle Welt ausgangen, an auegt⸗
alſo ſeye auch die Augſpurgiſche Confeſlion,
nachdem ſie zu Augſpurg verleſen und verkuͤn⸗
det worden, in vil Sprachen uͤberſetzet, in
weit entlegene Laͤnder verſendet, und von vil
tauſenden angenommen worden. Noch ver⸗
ſtaͤndlicher will die Gleichheit der Ausbrei⸗
tung beyder Lehren andeuten eines aus eueren
Jubel⸗Gemaͤhlen, ſo ihr neulich ausgeſpren⸗
get, in dem es von der Augſpurgiſchen Con-
teſtion diſen Ausſpruch ſetzet⸗ Terras diffu-
ſa per omnes: In alle Welt ausgebrei⸗
ter. Daß die Apoſtoliſche Lehr theils von de⸗
nen HH. Apoſtlen, theils von ihren Nach⸗
folgeren in alle Welt ſeye ausgebreitet wor⸗
den, das weiß ich wohl, das befindet ſich
wuͤrcklich wahr gemacht in der Roͤmiſch⸗ La⸗
tholiſchen Kirch. Wohin iſt aber die Augſpur⸗
giſche Confeſſion ausgebreitet worden? Weiß
von keinem anderen, als von Teutſchland,
und von dem nicht gantz, nicht einmahl von
dem halben Theil deſſelben. Iſt das die gan⸗
tze Welt? Ihr ruͤhmet euch zwar, und habt

es in einem groſſen kuͤnſtlich geſtochenen Kupf⸗

fer⸗Blat vorgeſtellet, wie diſe biß in Indien
ſich erſtrecke, und von denen Lutheriſchen Mil-
ſionariis geprediget werde: ihr habt auch fuͤr
diſe Miſſion an euerem Jubel⸗Feſt allhier groſ⸗
ſes Allmoſen geſammlet. Auch das iſt mir
nicht unbekannt, wie nemlich in einer dem
Koͤnig in Denemarck zugehoͤrigen auf denen
Malabariſchen Cuͤſten in Indien gelegenen
Pflantz⸗Stadt Lutheriſche Prediger ſich befin⸗
den, die daſiges Volck, auch die Heydniſche
Jugend in der Augſpurgiſchen Conteſſion,
wan ſie je die ungeaͤnderte iſt, unterweiſen.
Machet aber diſe einige Stadt nebſt etwel⸗
chen Laͤnderen in Teutſchland die gantze Welt
aus? Heiſſet das gleich: Terras diffula per
omnes: In die gantze Welt ausgebreitet:

Wo bleibt America, wo gantz Africa, wo die

uͤbrige Laͤder, Koͤnigreich und Staͤdt von
Aſia und Europa? Wo und wan iſt jemahl

ein Lutheriſcher Prediger, nach Verlaſſung

der Welt, des Vatterlands, der Elteren, ſei⸗
nes Weibs und Kinderen, oder aber ir den
edi⸗

16.
eilen ſe
1 Glau⸗

ne⸗Fotin

t recht
nd genug⸗
n ausge⸗
tet.

durch die Augſpurgiſche Confeſſion reformirte eben darum falſche Kirch. 169

ledigen Stand, nach Hindanſetzung aller Ge⸗

maͤchlichkeiten, alles eigenen Nutzens, alles

zeitlichen Troſts, aus Teutſchland, oder aus
jener Indianiſchen Pflantz⸗Stad zu unglau⸗
bigen wilden barbariſchen Voͤlckeren abgerei⸗
ſet, hat ſelbe unter tauſend Beſchwaͤrnuſſen,
Ungemach, Hunger und Durſt, Hitz und
Kaͤlte, Leibs⸗ und Lebens⸗Gefahren aufge⸗
ſuchet, um ſie zu Chriſto und dem wahren
Glaubens⸗Liecht zu bringen, wie die Apoſtel,
und ſo vil tauſend Apoſtoliſche Maͤnner in der
Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch gethan haben,
und noch auf den heutigen Tag ohne Unterlaß
in allen Theilen der Welt ſich bearbeiten ?
Was zeiget ſich dan fuͤr ein groſſer Unterſchid
zwiſchen denen Apoſtlen und Confeſſioniſten?

Kbn wie beſſer, wie fuͤrſichtiger, wie ge⸗
V ſcheider haͤttet ihr gehandlet, meine Her⸗
ren Lutberaner, wan ihr mit euerem Fridens⸗
Gemaͤhl waͤret zu Hauß gebliben. Ihr habt
vermeinet, ihr bringet durch ſolches euer Aug⸗
ſpurgiſche Confeſtion bey der Welt in weiß
nicht was fuͤr einen hohen Credit, Schhaͤtz⸗
ung, und Anſehen, und habt nicht vermer⸗
ſtet, der euer reformirte Kirch aller Wahr⸗
heit beraubet, und ihr toͤdtliche Wunden ver⸗
ſetzet, indem dasjenige, was ihr darinn vor⸗
ſtellet, und anfuͤget; jedermaͤnniglich vor die
Augen leget, daß ſolche ein falſche irꝛglau⸗
ige, zum Todt und Untergang leitende Kirch
ſeve. Ihr ruͤhmet euch in bemeldtem Fri⸗
dens⸗Geimaͤhl, wie ſtattlich und fuͤrtrefflich euer
Kirch durch die Augſpurgiſche Contemnon ſeye

reiormiret worden, und damit ihr ſothane

Reformation billichet, und erhebet, ziehet ihr

auf mit dem Beyſpihl der Juͤdiſchen Kirch/ wel⸗
che zu Chriſti, und anderen vorhergehenden Zei⸗
ten in einen verkehrten Zuſt und und groſſe Miß⸗

braͤuch zerfallen, diſer vergleicht ihr die Roͤ⸗

miſche Kirch, welche diſer Urſach willen, wie

ehedeſſen die Juͤdiſche, eine ſtarcke Reforma-

tion gebraucht. Aber wie erbaͤrmlich ſchlagt
ihr euch ſelbſten mit diſem Beyſpihl fuͤr den

Kopff? Dan was ware euer Reformation?

Das und nichts anderes in der That ware ſie.

Ihr habt euch unter dem vorgeſchutzten Nah⸗

men der Reformation getrennet, und abge⸗

ſoͤnderet von der damahligen einigen ſichtba⸗

ren Kirch. Diſe ware einmahl ſo wohl die

wahre Kirch, als vor Zeiten die Juͤdiſche ge⸗
weſen. So wenig nun die Juͤdiſche Kirch
von dem verderbten Zuſtand und Mißbraͤu⸗
chen in ein faiſche Kirch iſt verwandlet worden,
eben ſo wenig hat die einmahl wahre allzeit in
der Welt verharrende, allzeit ſichtbare Kirch

Chriſti koͤnnen aufhoͤren die wahre Kirch zu

ſeyn auch bey all ihrem verkehrten Zuſtand und
Mißbraͤuchen, die ihr immer derſelben vorwerf⸗
fet. Ihr habt euch dan von der wahren Kir⸗
chen abgeſoͤnderet. Eine von der wahren Kirch

Fi. Xav. Pfffer §. Jg. Predigen.

cket, daß ihr darinn einen Moͤrder ausgeruͤ⸗

Auf was fuͤr ein gantz andere,/ja auf was fuͤr ein
gantz widrige Weiß haben die Confeſſiom ſten
ihr Kirch reformiret, und aufgerichtet, als die
HH. Apoſtel die wahre Kirch Chriſti herge⸗
ſtellet haben? Erhellet nicht hieraus Son⸗
nen⸗klar, daß die von der Augſpurgiſchen
Confeſſion reformirte Kirch nicht nur allein
nicht koͤnne Apoſtoliſch ſeyn, ſondern der Apo⸗
ſtoliſchen Kirch gantz entgegen geſetzet ſeye? Iſt
ſie nicht Apoſtoliſch, wie kan ſie ein wahre
Kirch ſeyn? Zu was dienet dan das von euch
vorgeſtellte Beyſpihl der Apoſtlen, als daß es
die Falſchheit euerer Conketlioniſtiſchen Kirch
deſto nachdrucklicher vorſtelle, und euch ſelbſt
ſchlage?

Beſchlu.

getrennte Kirch unter dem Vorwand der Ke⸗
ormation aufrichten iſt ein falſche Kirch auf⸗
richten. Niemahl iſt erhoͤret worden, daß
ſich einige Propheten oder Heilige, daß ſich
Chriſtus der Heyland ſelbſt, wegen dem ver⸗
kehrten Zuſtand und Mißbraͤuchen von der
Juͤdiſchen Kirch unter dem Vorwand der Ke⸗
formation haͤtten abgeſoͤnderet, oder diſe fuͤr
falſch erkennet. Die Abſoͤnderung iſt nie⸗
mahl anderſt als fuͤr ein Irꝛglauben und Ke⸗
tzerey angeſehen worden. Sie haben refor⸗
miret, aber in der Schooß diſer Kirchen; ſie
haben raformiret, aber nicht den Glauben,
ſonder die verkehrte Sitten und Mißbraͤuch.
Haltet dan die von euch angeſtellte Gleichnuß
einen Stich, ſeynd ebenfalls die Mißbraͤuch
der Roͤmiſchen Kirch kein Urſach geweſen euch
unter dem Schein der Seformarion von der⸗
ſelben zu trennen. Haͤttet ihr recht wollen
ref rmiren, haͤttet ihr ſollen in der Schooß der
Kirchen die Mißbraͤuch, die verderbte Sitten,
und nicht den Glauben reformiren. Weilen ihr
euch aber getreßet, iſt euer Kirch ein falſche Kirch.
Ihr ſtell vor das Beoſpihl der HH. Apoſtlen/
und wollet behaupten, daß euere Confeflio-
niſten gleich diſen die Kirch reformiret haben.
Auch das Beyſpihl der Apoſtlen gibet euer
Kirch einen neuen gewaltigen Stoß/ und wuͤrſ⸗
fet ſie gaͤntzlich zu Boden; dan wie kan je⸗
ne Kirch eine wahre Apoſtoliſche Kirch ſeyn,
die auf eine gantz andere, gantz widrige Weiß
iſt reformiret worden, als die Apoſtel refor-
miret haben? Oder ſollen wohl die Apoſtel

durchaus die Lehren der Augſpurgiſchen Con⸗

felſien muͤndlich vorgetragen, und derſelben
ſchrifftlich widerſgrochen haben? Sollen ſie
Unwahrheiten, Truͤgereyen, Ketzereyen ih⸗
ren Lehr⸗Saͤtzen eingemenget haben? Sollen
ſie ohne Goͤttlichen Beruff, ohne Heiligkeit,
ohne Wunderzeichen, Eingebung des H. Geiſts
das groſſe wichtige Werck der Keformation

vorgenommen haben? Gollen ſie ſich geſcheucht

daben vor denen Fuͤrſten und Raths⸗Verſam⸗
ungen in eigner Perſohn zu erſcheinen? Sollen
ſie die Beſtaͤttigung ihrer Lehr von einer abtrin⸗

Die Mar⸗ 1

der unſchul⸗ S
digen Kind⸗

17 Behende Predlig

nigen Kirch, von weltlicher Macht, von er⸗
zwungenen Friden zu erwerben geſucht haben?
Sollen ſie getrachtet haben mit ungereimten
Schrifft⸗Spruͤchen ihrehr zu bewaͤhren? Soll
ihnen und ihrer Lehr von ſo vilen rechtmaͤſſi⸗
ger Weiß ſeyn widerſprochen worden? Sol⸗
len ſie ſo ſchlecht und wenig den H. Glauben un⸗
ter denen Hey den ausgebreitet haben? Mit di⸗
ſer der Apoſtoliſchen gantz und gar zu wider
lauffenden Weiß und Mamer haben euere Con-
feſſioniſten/reſformiret? Wer ſoll dan ihme ver⸗
nuͤnfftig koͤnnen einfallen laſſen, daß diſe von

GOtt ſeyen erkiſen worden ſein H. Kirch zu

reformiren, daß ihr Reformation ein Goͤttliches
Werck, folgſam, daß die von ihnen reformir-
te Kirch ein wahre Kirch ſeye? Wie armſeelig
dan und erbaͤrmlich liget ihr ſambt euer durch

die Augſpurgiſche Confeſſion reformirten Kirch
zu Boden, meine in Chriſto JEſu hertzlichſt ge⸗

liebte Herren Lutheraner, und liget da biß in

den Lodt verwundet. Ach! eroͤffnet doch ein⸗

mahl euere Gemuͤths⸗Augen, erkennet eueren
elenden Zuſtand, heget uͤber euch ſelbſten und
euere unſterbliche Seelen ein nachdruckliches

Mitleyden, und damit euere Wunden nicht
gar zu dem ewigen Todt fuͤhren, bittet dochine⸗

ſtaͤndigſt jenen guͤtigſten Heyland, der ſich un⸗

ter der Bildnuß des barmhertzigen Samari⸗
tans hat vorgeſtellet, daß er ſich mildhertzigſt
uͤber euch erbarme, euere Wunden mit der
kraͤfftigſten Artzney des wahren allein ſeelgma⸗
chenden Glaubens heyle. Nemmet von gan⸗

tzem willigſtem Hertzen an alle jene Huͤlffsmittel,

die er zu euerer geneſung euch vorſchreibet. Glau⸗

bet,er muͤſſe unter diſen auch ein ſcharffer Wein,

der euch beiſſet, der euerer ſinnlichen Natur zu
wider, fuͤr welchen ihr einen denen Catholiſchen
Glaubens⸗Saͤtzen gleichfoͤrmig gefuͤhrten Le⸗
Lebens⸗Mandel anſehet, angewendet, und
eingegoſſen werden, ſchlaget ihne doch nicht
aus, ſpreutzet euch nicht dargegen. Seyet ver⸗
ſicheret, unter diſen Wein wird auch ein gelin⸗
des Oel gemiſchet ſeyn, ein Oel des innerlichen

Fridens, der Ruhe in dem Gewiſſen, des uͤber⸗

haͤuffigſten Troſts, der hertzlichſten Freud. Und

wan auch diſes nicht waͤre, ſo iſt ja beſſer hier in

diſem kurtzen zergaͤnglichen Leben etwas ley⸗
den, ſich verlaugnen und abtoͤdten, als in ſei⸗
nen Wunden, die auſſer der wahren Kirch un⸗
moͤglich koͤnnen geheylet werden, des ewi⸗
gen Lodts ſterben. S

Lilffte

Der llein Gerecht⸗machende Glaub,
aupt⸗ und Grund⸗Mrticul
Der Augſpuegiſchern

Ds der

Blaub/

CONFESSION,

In dreyen, an beſtimmten Taͤgen, angefangen

Vondem Feſttag der HH. Unſchuldigen Kindlein

Anno 1730., auf der Do

⸗Cantzel zu Augſpurg gehaltenen,

„

Und anjetz

Auf inſtaͤndiges widerholtes Verlangen der Catholiſchen Zuhoͤreren

ervor gegebenen

CONTRONVFRS-Oredigen—

Occidit omnes pueros, qui erant in Bethlehem, & in omni-

Dus finibus ejus &cc. Watth. 22w Sð
Er toͤ-dtet alle Knaͤblein zu Beihlehem, und in allen ihren Graͤntzen.

BEiß nicht, ob ich an dem heutigen
B Tag einem gerechten Zorn, oder ei⸗

Eingang.

ner hertzlichen Freud mein Gemuͤth
ſoll ein raumen. Urſach genug hab ich mich

zu erzuͤrnen uͤber den grauſammen Wuͤtterich
Herodes, um weilen er aller Mildhertzigkeit,

aller Gottsforcht, aller Menſchheit vergeſſen

ſein raſende Blutgierigkeit uͤber die Kleine

kei⸗

id di
duff .

alſren
Kere

Und die
Tauff der
anderen
Kinderen.

lich erwecken koͤnnen

Der allein gerechtmachende Glaub.

171

keiner Boßheit annoch faͤhige Jugend ausge⸗
goſſen, und ſo vil tauſend Kinder mit mehr
dan barbariſchem Wuth hat laſſen ermorden:
Occidit omnes pueros, qui erant in Beth-
lehem, & in omnibus finibus ejus: Er
toͤdtet alle Knaͤblein zu Bethlehem,
und in allen ihren Graͤntzen, ohne eintzi⸗
ge Abſicht auf ihr zartes Alter, auf ihr un⸗
muͤndige Unſchuld, auf ihre troſtloſe und

Schmertz⸗volle Elteren. Allein ſolchem, wie⸗

wohl billichſtem, Zorn und Unwillen wider

einen ſo wuthſinnigen Unmenſchen will ich an⸗
heut keinen Platz geſtatten.

Erfreue mich
vil mehr, und wuͤnſche denen von einem He⸗
rodes ermordeten Kinderen tauſend Gluͤck,
daß ſie die hohe Ehr gehabt fuͤr Chriſto ih⸗
ren Goͤttlichen Heyland zu ſterben, und die

erſte Martyrer unſeres Heil. Glaubens zu

werden, welche von der gantzen Chriſt⸗Ca⸗
tholiſchen Kirch fuͤr ſolche zu jederzeit ſeynd an⸗
geſehen, und verehret worden. Wan ſol⸗
ches die Herren Lutheraner hoͤren, “ ich
nicht, ob ſie mir und meiner Kirch ſo gleich
ungehindert werden Beyfall leiſten, ob ſie
nemlich die unſchuldige Kindlein fuͤr wahre
Martyrer Chriſti auch werden erkennen, und
ausruffen. Die Urſach, ſo bey mir einen

Zweiffel erreget, iſt diſe. Damit ein Menſch

die Marter⸗Cron erwerbe, muß er, gemaͤß
ihrer Lehrer, an Chriſtum, fuͤr welchen er
ſein Leben aufſetzet, einen wuͤrcklichen Glau⸗
ben in ſeinem Hertz erwecken, als ohne welchen
er die zur Martyr⸗Cron unumgaͤnglich noth⸗
wendige Gerechtigkeit und unendliche Ver⸗

dienſten Chriſti des OERRN nicht kan an

ſich ziehen. Weilen aber die unſchuldige

Kindlein aus Abgang des Gebrauchs ihrer
Vernunfft noch nicht im Stand geweſen ſo⸗

thanen Glauben zu erwecken, ſtehe ich faſt
in Zweiffel, ob ſelbe von denen Herren Lu⸗
theraneren fuͤr wahre Martyrer Chriſti an⸗
genommen, und erkennet werden. Wollen
ſie aber ihnen das Martyr⸗Craͤntzlein nicht
abſprechen, koͤnnen ſie ihnen anderſt nicht
heraus helffen, als mit jener ihrer Lehr, die
ſie vorgeben von jenen Kinderen, welche heut
zu Tag durch die Heil. Tauff gerechtfertiget

Wan man ſich bey denen Herren Luthe⸗
raneren befragt, wie die unmuͤndige Kinder

in der ha der Gerechtigkeit Chriſti koͤn⸗

nen theilhafftig gemacht werden, da doch zu
der Gerechtfertigung eines jeden Menſchen
der wuͤrckliche Glaub an Chriſtum erforde⸗
ret wird, als durch welchen allein der Menſch
die Gerechtigkeit Chriſt an ſich ziehet, die erſt
zur Welt gebohrne Kinder aber aus Man⸗
gel deß Verſtands ſolchen Glauben unmoͤg⸗
„ertheilen ſie zur Ant⸗
wort, auch die Kinder, wan ſie getauffet
werden, erwecken in ihrem Hertzen einen
wuͤrcklichen Glauben. Stellet man ſie fer⸗

ners zu Red, wie doch ſolches moͤglich ſeye,

F. Nav. Pfyffer, S.J. Predigen.

da zu Ausuͤbung des Glaubens ſo wohl der
Verſtand, als der freye Will vonnoͤthen,
denen Kinderen aber der Gebrauch beyder di⸗
ſer Kraͤfften der Seel ermangle, erwideren

ſie, den Abgang erſetze der Heil. Geiſt, wel⸗

cher denen Kinderen in der Tauff mitgetheilet
wird, diſer wuͤrcke in ihnen den zur Gerecht⸗

fertigung nothwendigen Glauben. Mit

gleicher Lehr, glaube ich, werden ſie denen

heutigen unſchuldigen Kinderen den Martyr⸗

Palm retten, und ohne weiteres Bedencken
ſprechen, auch diſe haben einen Glauben an

Chriſtum erwecket, der Goͤttliche Geiſt habe

ſolchen in ihrem Hertz gewuͤrcket. Wer kan
aber ſeinem Verſtand ſo vil Gewalt anthun,
daß er diſer Lutheriſchen Lehr auch den ge⸗
ringſten Beyfall leiſte? Wo iſt was der⸗
gleichen in dem Wort GOttes auch von
weitem geoffenbahret? wo iſt ein einige
Schrifft⸗Stell zufinden, in welcher deutlich
gemeldet werde, der Heil. Geiſt wuͤrcke in
denen getaufften Kinderen eine Ubung des
Glaubens? daß waͤre ein alle Kraͤfften der

Natur uͤberſteigendes Wunderwerck, gantz

gleich dem jenigen, welches an dem Kleinen

annoch in dem muͤtterlichen Leib eingeſchloſſe⸗

nen Johannes von dem allmoͤgenden GOtt
iſt gewuͤrcket worden. Wer kan aber gleiches
Wuͤnderwerck allen anderen getaufften Kin⸗
deren eigenmaͤchtig ohne Vermeſſenheit zu⸗
dichten? Und wie ſoll doch der Heil. Geiſt in

ihnen den zur Gerechtfertigung erforderten

Glaub wuͤrcken? dan wird diſer ihnen mitge⸗
theilet vor der Tauff, oder erſt in, und durch
Krafft der Tauff? wird er ihnen mitgetheilet
vor der Tauff, ſo ſeynd ſie ſchon vor der
Tauff gerechtfertiget, geſtaltſam der Heil⸗
Geiſt in kein ungerechte mit GSuͤnden bema⸗
ckelte Seel eingehet. Wird er ihnen erſt

in, und durch Krafft der Tauff mitgetheilet,
wie kan er in ihnen jenen Glaub wuͤrcken, der

vor der Tauff muß erwecket werden, damit
er ein Zubereitung und Urſprung ihrer Ge⸗
rechtfertigung werde? Schon vor laͤngſt hat
der groſſe Kirchen⸗Vatter Auguſtinus diſe
Irzlehr, die zu ſeinen Zeiten von etwelchen
Schwaͤrmeren an das Tag⸗Liecht gebracht

worden, vilmehr verlachet als beſtritten Ep.

57. ad Dardanum. Doch ziehet er unter

anderen auch mit diſem Beweiß wider ſie auf:

Wan die Kinder glaubeten, muͤßten ſie ver⸗
ſtehen, was in der Tauff gehandlet werde,
folgſam die Tauff mit gutem Willen, mit
Andacht, mit Ehrenbietigkeit empfangen.
Nun aber weiſet die Erfahrenheit, das die
meiſte Kinder mit Schreyen und ünartigen
Leibs⸗Gebaͤrden ſich dargegen ſetzen, ſprei⸗
tzen, und waͤhren. Entweders glauben ſie
dan nicht, oder wan ſie glauben, und dan⸗

noch ſich ſo haͤfftig wider die Tauff ſetzen,

machen ſie ſich ſchuldig einer Gottsſchaͤnde⸗
riſchen Miſſethat, und werden durch das

Heyl⸗Waſſer nicht nur allein von der Suͤnd

nicht )Ewaͤſchen ſonder noch mnehr heſud⸗

I72

let. Wer begreiffet dan nicht, wie abge⸗
ſchmack diſe Lutheriſche Lehr ſeye, und aller
Wahrheit widerſtrebe? Nichts deſtoweni⸗
ger wird ſie von denen Herren Lutheraneren
augelte get⸗ gewaltig verfochten, und be⸗
auptet. Es muß nemlich der Glaub al⸗
lenthalben hervor geſtrichen, uͤber alles erhe⸗

bet, und weilen diſer allein, ihrer Lehr gemaͤß,

den Menſchen gerechtfertiget, die Gerecht⸗
fertigung aber denen Kinderen in der Tauff
nicht kan abgeſprochen werden, auch diſen, ſeye
es ſo unglaublich, als es immer wolle, zuge⸗
leget werden.

Geben An⸗ Erwaͤhnte Lehr, daß der Glaub allein ge⸗
laß von der rechtfertige, iſt der Aug⸗Apffel, das Hertz,
Gerechtfer⸗ das koſtbareſte Kleinod der Lutheriſchen Kirch,
tigung diſe iſt der fuͤrnehmſte, der Grund⸗ und
durch den Haupt Articul der Augſpurgiſchen Confeſ-
Glauben zu ſion, auf welchen ſie faſt alle andere bauet
handlen, und ſteiffet, und wird nichts in derſelben fo
offt widerholet, ſo hoch angeruͤhmet, ſo an⸗
gelegentlich eingedrucket, als daß man durch
den Glauben allein gerechtfertiget werde.

Ich hab diſes 1730, nunmehr zum End ſich

Abtheilung des Vortrags.

„

ſo fuͤrtreff⸗ Rheben nur die Herren Lutheraner mit
kansr an⸗ Gia nnrer Auaſturgiſehen Confeſſion den
je immer vermoͤgen, ſi
mer ſeyer auben, ſo hoch ſie i rmoͤgen, ſie
mag /

N

Tituln koͤnnen zulegen, daß er nicht auteit
mehr verdiene. Auch wir Catholiſche koͤn⸗
nen denſelben mit keinen genugſamen Lob⸗
Spruͤchen preiſen, und erhoͤhen. Wir ſe⸗
hen den Glauben an als eine feurige Wol⸗
cken⸗Saul, die uns in der Nacht der Wan⸗
derſchafft unſeres Lebens zu dem verſproche⸗
nen oberirrdiſchen Vatterland fuͤhret; als ei⸗
nen funckenden Stern, der uns mit jenen
dreyen weiſen Koͤnigen aus Morgenland zu

Chriſto unſerm Heyland und ſeiner Gnad
leitet: als einen unbemackleten Spiegel, in

welchem ſich der Allerhoͤchſte GOtt mit ſei⸗
nen Vollkommenheiten und Geheimnuſſen un⸗
ſerem Verſtand entwuͤrffet: als daß Aug un⸗
ſerer Seelen, mit welchem wir alles das jeni⸗
ge ſehen, was GOtt uns zu offenbahren und
zu verſprechen hat beliebet: als einen ſtar⸗
cken Ruͤſtzeug, mit welchem wir alle Feind
unſers Heylands koͤnnen uͤberwinden, und
beſigen: als einen Baum des Lebens, aus
welchem alle Fruͤchten unſerer Seeligkeit muͤſ⸗
ſen erwachſen: als ein Liecht, welches in dem
Gemuͤth eines Chriſtglaubigen das erſte muß
aufgehen und hervorgebracht werden, gleichwie
das materia iſche Liecht von der Allmacht GOt⸗
tes das erſte in der Welt iſt erſchaffen worden: als

werden ihme niemahl ſo vil Lob uͤnd Ehren⸗

neigende Jahr hindurch, als in welchem
die Herren Lutheraner das Jubel⸗ Feſt ih⸗
rer Augſpurgiſchen Confeſſion ſo hoch⸗feyr⸗
lich begangen, vil von derſelben auf diſer
Cantzel ihnen vorgetragen, aber alles nur
insgemein und uͤberhaupt. Anjetzo hab ich
mich entſchloſſen in heutiger und zweyen an⸗
deren mir ausgeſteckten Controvers-Pre⸗
digen derſelben Haupt⸗Articul von dem Al⸗
lein gerecht⸗machenden Glauben vorzunem⸗
men, und zu unterſuchen. Soll demnach
die Frag, und der Vortrag meiner Anred
geſetzet ſenn Rob der Glaub allein gerechtfer⸗
tige. Bitte demuͤthigſt Auctorem fidei &
Conſummatorem Elum: JEſum Chri⸗
ſtum den Urheber und Vollzieher des
Glaubens, er wolle mir hierzu daß mei⸗
nem finſteren Verſtand nothwendige Liecht
ſeiner Gnad verleyyhen. Sie Hoch⸗anſehn⸗
liche Zuhoͤrer, vernemmen alles mit auf⸗
merckſamen Gehoͤr, damit ſie denen uͤberlaͤ⸗
ſtigen und ſo offt ſchon abgewiſenen Einwuͤrf⸗
fen unſerer Glaubens⸗Gegneren gruͤndlich be⸗
gegnen koͤnnen.

eine guldene Porten, die uns in das himmliche
Jeruſalem muß hinein fuͤhren: als die groͤſte
Gaab SOttes, und Anfang aller anderen

Muß aber gleich dem Glauben diſe Fuͤr⸗ ihme
trefflichkeit, diſe Eigenſchafft, diſer Vorzug gln⸗
beygeleget werden, daß er allein aus allen die Gerecht⸗
anderen Tugends⸗Ubungen und guten Wer⸗ fertigung
cken den Menſchen gerechtfertige? Ja, nicht zuge⸗
ſchreyen die Herren Lutheraner wider uns eignet wer⸗
Catholiſche mit einhelliger Stimmauf, und den.
ſuchen es mit Mund und Feder hartnaͤckig zu
verfechten. Jedoch eignen ſie die Krafft und

Macht zu gerechtfertigen nicht einem jeden

Glauben zu, ſonder erforderen zwey Eigen⸗
ſchafften zu einem gerechtl⸗machenden Glau⸗
ben, und geben vor, daß er ſein muͤſſe er⸗
ſtens fides fiducialis, ein zuverſichtlicher
Glaub, zweytens fides ſpecialis, ein ſon⸗
derbahrer Glaub. Damit ich nun meinem
Verſprechen und geſetztem Vortrag ein Ge⸗
nuͤgen leiſte, befinde ich, daß mir hierinn
drey Stuck zu unterſuchen bevorſtehen: 1.
ob der Glaub allein ins gemein gerechtferti⸗
ge: 2. ob der Glaub, durch welchen wir ge⸗
rechtfertiget werden, muͤſſe ein zuverſichtli⸗
cher: 3. ob er koͤnne ein ſonderbahrer Glaub
ſeyn. Die Antwort auf geſetzte drey Fragen
ſoll ordentlich erfolgen, und eroͤrteret werden

in drey Theilen meiner Predig.

Erſter

Di Luth

iſhe d
vondena
ſein gere
“ machende

Gluben

Vnrd vor

Der allein gerechtmachende Glaub.

173

Die Luthe⸗
riſche Lehr
von dem al⸗
lein gerecht⸗
machenden
Glauben
wird vor⸗
getragen.

Erſter Theil.

EDOblan dan, meine Herren Lutheraner,
)9 mit was fuͤr Proben wollet ihr mich
und die Chriſtliche Welt bereden, daß der
Glaub allein den Menſchen gerechtfertige,
der Glaub allein der jenige ſeye, welcher ei⸗
nen Suͤnder in den Stand der Gerechtigkeit
vor GOtt ſetze, den Gerechten in diſem
Stand erhalte? Mit billichſtem Fug fordere
ich von euch die Beweißthum. Dan in der

Augſpurgiſchen Confeſſion Art. 20. wollet

ihr behaupten, daß vorhero in der gantzen
Kirch ein tieffes und verwunderliches Still⸗

ſchweigen ſeye geweſen von dem Glauben, der

den Menſchen gerechtfertiget. Was will die
Confeſſion mit diſen Worten andeuten? daß
man in der Catholiſchen Kirch anvor nicht
elehret habe, der Glaub werde zur Gerecht⸗
freigung erforderet? das iſt der augſcheinli⸗

chen Wahrheit zuwider; geſtaltſam die ein⸗

traͤchtige Lehr der Kirchen allzeit dahin gan⸗
gen, daß keiner ohne den Glauben die Ge⸗

rechtigkeit erwerben, oder erhalten koͤnne, daß

zwar neben dem Glauben auch andere Tu⸗
gends⸗Ubungen zur Gerechtfertigung erfor⸗
deret werden, als da ſeynd die Forcht GOt⸗

weegs die andere Tugenden alle insgeſamt:
ihr habt die Sach erklaͤret mit der Gleich⸗
nuß, die ihr von der Hand eines Bettlers
entlehnet: gleichwie diſe ſich ausſtreckt gegen
einem Reichen, und das von ihme mitge⸗
theilte Allmoſen empfanget, alſo ſtrecke ſich
der Glaub allein gegen GOtt aus, und em⸗
pfange die von ihm dargebottene Gerechtig⸗
keit Chriſtt. Diſe von dem Luther an das
Tags⸗Liecht gebrachte Lehr iſt in die Augſpur⸗
giſche Confeſſion einverleibet worden, auf
diſer verharret ihr unverruckt noch heut zu
Tag, diſe haltet ihr fuͤr den Grundſatz eue⸗
rer Religion. Weilen dan vor dem Luther
und der Auaſpurgiſchen Confeſſion in der
gantzen damahligen eintzigen ſichtbaren Kirch
GOttes nichts von diſer Lehr iſt gehoͤret,
ſondern das Gegenſpihl gelehret, und feſt ge⸗
glaubet worden, ſeynd wir Catholiſche in Be⸗
ſitz unſerer alten Lehr: ihr ſeyy wider uns
aufgeſtanden, ihr habt uns unſeren Lehr⸗
Satz angefochten, und ſtrittig gemacht: euch
dan liget ob euer neue Lehr wider uns zu be⸗

weiſen.

Heraus dan mit denen Beweißthumen. Und von
Wie koͤnnet ihr darthun, daß der Glaub al⸗ denen Her⸗
lein ohne vndere gute Werck, und Tugends⸗ ren Luthe⸗
Ubungen den W ſchen gerechtfertige? raneren ge⸗
Schrifft her: ich will ſo gut ſeyn, und bey forderet,
diſer allein mich halten. Ich koͤnte zwar euch ſolche aus
vorhalten, daß euere Lehr die nehmliche ſeye, der Schꝛifft

tes, die Hoffnung auf die Goͤttliche Barm⸗
hertzigkeit, die Liebe GOttes, der Haß aller
Suͤnden, die hertzliche Reu und Leyd uͤber
die begangene Miſſethaten, der ſteiffe Fuͤrſatz
ſein Leben zu beſſeren, die Buß, und mehr
dergleichen, aber damit diſe wahre uͤber⸗
natuͤrliche zur Gerechtfertigung taugliche Tu⸗

ne genden ſeyen, muͤſſen ſie nothwendig von ei⸗ welche von Simone dem Zauberer das erſte zu i⸗
„ gem uͤbernatuͤrlichen Glauben herruͤhren, und mahl auf die Bahn iſt gebracht, aber ſchon ſenbevel
Grrcht⸗ koͤnnen ohne diſen nicht ausgeuͤbet werden, in dem 40. Jahr unſeres Heyls von der da⸗
gung daß bemeldte Tugenden ſo wohl als der Glaub, mahligen wahren Kirchen als ein Ketzerey iſt
W und mit dem Glauben ein Vorbereitung zur verdammet worden, nach Zeugnuß des H.
hnet wer⸗ Gerechtfertigung, und Bedingnuß ſeyen, un⸗ Irenæi I. 2. adv. Hær. c. 20. Lheodoreti, und
n. ter welcher GOtt dem Menſchen die Gerech⸗ mehrer anderen. Ich koͤnte beyrucken, daß

tigkeit mittheilet. Wan dan die Augſpurgi⸗

ſche Confeſſion mit der Wahrheit will be⸗
ſtehen, koͤnnen ihre obangeregte Wort auf
nichts anderes ausgedeutet werden, als auf

die Gerechtfertigung durch den Glauben al⸗

lein. Freylich ja ware vor dem Luther, und
der aus des Luthers Schrifften zuſamm ge⸗

flickten Augſpurgiſchen Conteſſion das tieffe⸗
ſte Stillſchweigen in der gantzen Catholi⸗
ſchen Kirch von der Lehr, daß der Glaub al⸗
lein gerechtfertige, keinem einigen Lehrer der⸗

ſelben iſt diſe jemahl eingefallen. Ihr Her⸗

ren Lutheraner habt ſothane Lehr die erſte wi⸗

derum in die Welt eingefuͤhret, nehmlich wei⸗
len ihr vorgegeben, daß die Gerechtigkeit
Chriſti dem Menſchen muͤſſe zugerechnet wer⸗
den, damit er gerecht werde, daß durch diſe
alle ſeine Suͤnden zugedecket, und nicht le⸗
diglich nachgelaſſen werden, habt ihr ferners

gelehret, der Glaub allein ſeye der jenige,

welcher die Gerechtigkeit Chriſti an ſich ziehe,
in deſſen Anſehung GOtt dem Menſchen die
Gerechtigkeit Chriſti zurechne, und keines⸗

eben diſe Lehr von denen Eunomianeren um
das Jahr 360 aus der Nacht widerum ſeye
hervorgezogen, aber widerum von der Kir⸗
chen in die haͤßliche Finſternuſſen der Ketzerey
verworffen worden, wie uns berichtet der
H. Auguſtinus Hær. 54. Ich koͤnte anfuͤ⸗
en, daß euerer Lehr der feyrliche Fluch
ſeye geſprochen worden von dem allgemeinen
zu Trient aus denen Gelehrteſten ihres und
des allgemeinen Seelen⸗Heyls befliſſenſten
Maͤnneren verſammleten Kirchen⸗Rath, wel⸗
cher denen alten Conciliis durchaus gleichfoͤr⸗
mig iſt angeſtellet worden. Ich koͤnte mich
ſteiffen auf die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch,

welche weil ſie vor dem Luther die eintzige

ſichtbare Kirch Chriſti in der Welt ware, dem
Goͤttlichen an ſelbe gethanen Verſprechen ge⸗
maͤß in ihren Lehr⸗Saͤtzen nicht hat koͤnnen

irren, einfolglich die unfehlbare Wahrheit

eredet, da ſie euerer Lehr einhellig wider⸗
prochen. Allein von allem diſem ſoll von

mir kein weitere Meldung eingefuͤhret wer⸗

den. Weilen ihr nur immer auf die Goͤtt⸗
Y3 liche

Kan aber

174

liche Schrifft forderet, und vorgebet, man
ſolle nichts glauben, als was in diſer dem

klaren Buchſtaben nach enthalten, ſeye es,

ich will mich eintzig und allein an die Schrifft
halten, als auf euere einige Richtſchnur des
Glaubens. Wie beweiſet ihr dan aus der
Schrifft, daß der Glaub allein gerechtfer⸗

nicht bewi⸗ jener Stell des H. Pauli Kom. 3. v. 28. wel⸗
ſen werden, che in eueren heutigen Biblen mit. folgenden

weder aus

dem von

einem Lu⸗ de, ohne des Geſetzes Werck, allein durch

ther ver⸗
faͤlſchten,

gar zu Welt⸗kuͤndig, daß ſolches von dem ſen gibet mir ſothanes Beginnen ein augen⸗
Luther in ſeiner teutſchen Uberſetzung ſeye hin⸗ ſcheinliches Anzeigen an die Hand, daß kein dem H.
zu geſetzet worden. Es haben ihne zwar ſei⸗ klare unausgelegte Schrifft⸗Stell koͤnne bey⸗ Auguſti,.
ne eigene Anhaͤnger hieruͤber treuhertzig er⸗ gebracht werden, welche auſſer allen Zweif⸗ do,

Worten teutſch gegeben ſtehet: So halten

wir es nun, daß der Menſch gerecht wer⸗

den Glauben. Aber da kan ich mich, die
platte Wahrheit euch zugeſtehen, nicht ge⸗
nugſam verwunderen, daß ihr ſo gar alle

Schamhafftigkeit vinſe geſetzet, und ver⸗

nommene Stell noch heut zu Tag ungeaͤnde⸗
ret in euerer Schrifft behaltet. Ihr wiſſet

ja, und kan euch nicht unbekant ſeyn, daß
Luther das Wort Allein eigenmaͤchtig in die

angezogene Stell eingerucket habe. Dan ich
biete euch den Trotz, weiſet mir diſes Wort
Allein in einer anderen Schrifft, die vor
dem Luther in Hebraͤiſcher, Syriſcher, Grie⸗

chiſcher, oder Lateiniſcher Grund⸗Sprach

ausgangen, weiſet mir bey einem heiligen

Vatter oder alten Schrifft⸗Ausleger, daß
der heilige Paulus das Wort allein ſeinem
Ausſpruch beygeſetzet habe. Es iſt ja nur

mahnet, mit Vermelden, ſie koͤnnen das
Wort allein in keiner anderen Schrifft finden,
haben aber von der dem Luther angebohre⸗

nen demuͤthigen Eingezogenheit kein andere

Antwort erhalten, als diſe: Alſo will es
Lurher haben: Sic volo, ſic jubeo, ſit pro
ratione voluntas. Es liget dan Sonnen⸗

klar an dem Tag, daß die beygebrachte Stell

von dem Luther in euerer teutſchen Bibel ver⸗
faͤlſchet ſeye, folglich ſo wenig euch diene zur
Beſtaͤttigung euerer Lehr, als ein Scheit
Holtz zum Brod ſchneiden. Weiß zwar

wohl, daß einige aus eueren Predigeren den

Luther ſuchen zu entſchuldigen, und das La⸗

ſter eines Schrifft⸗Verfaͤlſchers von ihme ab⸗

zuleinen, mit Vorgeben, er habe durch das
hinzu geſetzte Wort Allein nur den Verſtand
diſer Schrifft⸗Stell wollen andeuten, maſſen
diſe in der That anderſt nicht muͤſſe verſtan⸗
den werden, als daß der Glaub allein den
Menſchen gerecht mache. Allein was haltet

ſolche Beſchoͤnung fuͤr einen Stich? machet

ſie eueren und des Luthers Handel nicht ſchlim⸗
mer? geſetzet auch, daß erwehnte Stell den
ihr zugelegten Ver

tenen W

nd wuͤrcklich habe, hat

Schrifft⸗Ausleger, wo die gantze allgemeine
Kirch eines ſolchen Gewalts angemaſſet?
wan diſe den Verſtand der Schrifft haben
wollen anzeigen, haben ſie ſich niemahl un⸗
terſtanden auch ein einiges Woͤrtlein ihrer
Auslegung unter die Goͤttliche Wort der
Schrifft einzumengen, und alſo aus ihren
Worten ein Wort GOttes zu machen, ſon⸗

M ddeur haben dieſelbe auſſer die Wort der Schrifft
Ihr werdet gewiß vor allem aufziehen mit

als ihre eigene Wort geſetzet. Hat dan Lu⸗
ther einen groͤſſeren Gewalt gehabt, als alle
HH. Vaͤtter, als ein gantze allgemeine Kirch?
hat dan er allein die Macht gehabt aus ſei⸗

nen Worten ein Wort GOttes zu ſchmiden?

von wem hat er diſe Macht empfangen? Her⸗
nach, wer hat dem Luther angezeiget, daß
die Stell des Welt⸗Apoſtels den von ihme
zugelegten Verſtand habe? hat es ihme GOtt
als der Urheber ſeines in der Schrifft enthal⸗
orts geoffenbaret? das allein muͤſte
geſchehen ſeyn. Daß es aber geſchehen,
wie kan es ein Luther, wie koͤnnet ihr es,
meine Herren Lutheraner, beweiſen? Ich
hingegen wird bald mit gruͤndlichen Pro⸗
ben aufziehen, welche diſer Stell den von

dem Luther zugedichteten Verſtand gaͤntz⸗

lich werden benemmen, folgſam an Tag

legen, daß Luther, wan er auch den Gewalt
gehabt haͤtte in die Schrifft⸗Stellen eigene
Wort hinein zu ſetzen, dannoch, ſo vil ge⸗
genwaͤrtige belanget, fuͤr einen Schrifft⸗Ver⸗
faͤlſcher muͤſte ausgeruffen werden. Indeſ⸗

fel ſetze, daß der Glaub allein gerechtfertige;

dan wan eine dergleichen koͤnte aufgetriben

werden, waͤre es ja nicht vonnoͤthen geweßt,
daß Luther mit Einmengung des Worts Al⸗
lein eine Stell verfaͤlſchete? waͤre ja nicht
vonnoͤthen, daß diſe verfaͤlſchte Stell ſich an⸗
noch in der Lutheriſchen Bibel befunde? wan
ich muß gewahr werden, daß ein Advocat,
um einen Rechts⸗Handel zu verthaͤdigen und
zu gewinnen, mit einer Stell aus denen Bur⸗
gerlichen Rechten aufziehe, die er mit Hin⸗
zuſetzung eines Wort verfaͤlſchet, machet ſich
bey mir gleich der unfehlbare Schluß, er koͤn⸗
ne kein Waare darin finden, die ihm in ſei⸗
ne Cram tauge, mit welcher ſein Handel
koͤnne verfochten werden. Gleicher Geſtalten,

wan ich muß wahrnemmen, daß Luther eine

Schrifft⸗Stell verfaͤlſchet, um den Handel
ſeines allein gerecht⸗ machenden Glaubens
vor der Welt zu gewinnen, iſt mir das ein
genugſames augenſcheinliches Wahr⸗Zeichen,
daß er in der gantzen Schrifft kein wahre

Stell gefunden, die ſeiner Lehr guͤnſtig waͤre,

und ſelbſt wohl erkennet habe, er fuͤhre einen
ſchlimmen verlohrnen Handel.

Weder

Wes

dan Luther die Macht gehabt in die Schrifft
ein Wort einzumiſchen, welches von dem hei⸗
ligen Geiſt nicht iſt beygeſetzet worden? wo
hat ſich einmahl ein heiliger Vatter, wo ein

Oder wan je rechtmaͤſſige unverfaͤlſchte aus ande⸗
Stellen in der Schrifft vorhanden ſeynd, die ren Spruͤ⸗
euer Lehr, meine Herren Lutheraner, ein chen des
Gewicht der Wahrheit zulegen, Kringe bide H. Pauli⸗
er⸗

Der allein gerechtmachende Glaub.
herbey, ich wird ſie mit aller Gedult anhoͤ⸗
ren. Sie laſſen ſich nicht vil bitten, ſonder L

rucken gleich heraus mit der obangezogenen
Stell des H. Pauli Rom. 3. Arbitramur;
hominem juſtiticari per fidem ſine operibus

legis: So halten wir es nun, daß der

Menſch gerecht werde, ohne des Geſetzes
Werck, durch den Glauben. Wan wir,
ſetzen ſſe⸗ hinzu, auch das Wort allein hier
auslaſſen, ſo bleibet jedoch diſer Stell der
Verſtand, daß der Glaub allein gerechtfer⸗
tige, maſſen der Apoſtel durch die Wort ohne
des Geſetzes Wercke alles uͤbrige ausſchlieſ⸗
ſet. Vernommener Stell fuͤgen ſie mehr an⸗
dere aus dem Welt⸗Apoſtel hinzu: als
Rom. 4. Ei, qui non operatur; credenti
autem in eum, qui juſtificat impium; re-
putatur fides ejus ad Juſtitiam: Deme, der
nicht mit Wercken umgehet, glauber aber
an den, der die Gottloſen gerecht machet,
dem wird ſein Glaube zugerechnet zur
Gerechtigkeit. Gal. 2. Scientes, quod non
juſtificatur homo ex operibus legis, niſi per
fidem JEsU Chriſti: Wir wiſſen, daß der
Menſch durch des Geſetzes Werck nicht
gerecht wird, ſonder durch den Glauben
an IJEſum Chriſt. Und was dergleichen

mehr ſeynd, aus welchen ſie ſchlieſſen, die
Gerechtfertigung werde in der Schrifft von

Send⸗Schreiben verfaſſet,

175

lus ſo ausdrucklich, daß der Glaub ohne die

Liebe, und Werck der Liebe nichts nutze, wie
kan der Verſtand ſeiner Worten ſeyn, daß der
Glaub allein ohne alle Werck gerechtfertige?
wan dan Paulus die Werck ausſchlieſſet, ver⸗
ſtehet er nur jene Werck, die ohne den Glau⸗
ben an Chriſtum ausgeuͤbet werden, nicht
die jenige, die von dem wahren Chriſtlichen
Glauben als ihren Urſprung herruͤhren.

Alſo der groſſe Auguſtiaus; der uns anbey

berichtet, daß, weilen diſe Schwermer ſchon
in der erſten Kirch die Koͤpff in die werſ ge⸗
recket, und die Stellen des H. Pauli von
dem Glauben ſo uͤbel verſtanden, ſo ſchaͤnd⸗

lich mißbrauchet, andere H.H. Apoſtel, als

Petrus, Uannes, Jacobus; Judas, ihre
Ut vehementer
adſtruant, fidem ſine operibus nihil pro-
deſſe: Damit ſie mit ſtarcken Proben dar⸗
thuen, der Glaub nutze niches ohne die
Werck. Wer hat anjetzo recht, Luther, oder
Auguſtinus, der die Lutheriſche Lehr ſchon
laͤngſtens ſo gruͤndlich widerleget, und denen
Worten Pauli einen gantz anderen Verſtand,
als ein Luther, beymeſſet? weme aus diſen
zweyen iſt Vernunfft⸗ maͤßiger zu glauben,
und Beyfall zu leiſten?

Verlangen ſie aber, Hochanſehnliche Zu⸗ Und mit
hoͤrer, auf obige Stellen eine fernere Am⸗ anderen
wort, dienet ihnen zur Nachricht, daß der Anmer⸗
H. Paulus, was die Gerechtfertigung des kungen er⸗
Menſchen anbelanget, ſo wohl wider die Ju⸗ klaͤret wer⸗

dem H. Paulo allein dem Glauben mit Aus⸗
ſchlieſſung aller anderer Wercken zugeeignet.

Allein von ſo gewaltigem Angriff laſſe ich

Die aus

mich nicht ſchroͤcken, ſonder muß vilmehr daraus
vermercken, daß die Herren Lutheraner dem
Schwarm jener Irr⸗Geiſteren gaͤntzlich bey⸗
getretten, welche zu und vor denen Zeiten
des heiligen Auguſtini ſich hervor gethan,
und von diſem hell⸗glantzenden Kirchen⸗Liecht
in dem Buch de fide & operibus beſtritten
werden. Auch diſe haben die Lehr von dem
Allein gerecht⸗machenden Glauben ausgebru⸗
tet, und ſolche, nach Zeugnuß erwehnten
Kirchen⸗Lehrers c. 14. mit eben diſen, aber
uͤbel verſtandenen, noch uͤbler ausgelegten,
Stellen des H. Pauli geſucht zu verfechten.
Er aber widerleget ſie auf folgende Weiß:
Paulus, ſagt er, redet hier nicht von einem
jeden Glauben, ſonder von dem wahren,
heylſamen, recht nach dem Evangelio gerich⸗
teten Glauben, von einem Glauben, dem er
ſelbſten diſe Eigenſchafft zuleget Gal. F. bi-
des, quæ per Charitatem operatur: Der
Glaub, welcher durch die Liebe wuͤrcket.
Dannenherg er auch behauptet, daß jener
Glaub, welchen etliche zur Gerechtfertigung
zu erklecken vermeynen, fuͤr ſich allein nichts
nutze, und ſich verlanten laſſet 1. Cor. 13.
Si habeam omnem fidem, ita ut montes
transferam, Charitatem autem non ha-
buero, nihil ſum: Wan ich ſchon einen
ſo groſſen Glauben ſollte haben, daß ich
die Berg uͤberſetzete, aber die Liebe
nicht habe. bin ich nichts: das iſt, ein ſol⸗
cher Glaub nutzet mir nichts. Saget Pau⸗

den als wider die Heyden in ſeinen Send⸗
Schreiben gehandlet habe. Die Juden, nach⸗
dem ſchon das voͤllige Liecht des Evangelü auf⸗
gangen, wollten behaupten, daß die Werck

ihreß Geſatzes, als die Beſchneidung, die

Opffer der unvernuͤnfftigen Thieren in dem
Tempel, die Haltung des Sabbaths, die
onane Beobachtung aller von Moyſe vorge⸗
ſchribenen Geſatzen und Religions⸗Gebraͤu⸗
chen, ſo nothwendig ſeyen zur Gerechtferti⸗
gung, daß ohne diſe kein Menſch koͤnne zur
Gerechtigkeit gelangen. Paulus widerleget
ſie, und deutet ihnen an, daß diſe Werck zur
Gerechtfertigung nicht mehr in dem neuen

Geſatz vonnoͤthen ſeyen, ſonder der Glaub

an JEſum Chriſtum erfordet werde. Dan⸗
nenhero faget er nicht lediglich, man werde
ohne Werck, ohne andere Tugends⸗Ubun⸗
gen gerechtfertiget, ſonder Sine operibus le-
gls: Ohne die Werck des Geſatzes, Non
ex operibus legis: Nicht aus denen Wer⸗
cken des Geſatzes. Wan der Apoſtel ſich in

ſeinen Send⸗Schreiben des Worts Lex das

Geſasz ohne anderen Zuſatz gebrauchet, iſt

er zu verſtehen von dem alten Geſatz Moyſis,

und nicht von dem neuen Geſatz JEſu Chri⸗
ſti: als zum Exempel da er ſsden Gori⸗
glaubigen ſchreibet Rom. 6. Non eſtis ſub
lege, ſed ſub gratia: Ihr ſeyd nicht unter
dem Geſatz. ſonder unter der Gnad, kan
er ja nicht ſagen, ſie ſeyen gar unter keinem

Geſatz, maſſen ſie als Chriſten unter dem

Geſatz

Geſatz JEſu Chriſti waren. Das Wort Lex
Geſatz allein geſetzet heiſſet bey dem Apoſtel
insgemein das alte Juͤdiſche Geſatz, und iſt
ſolches in denen angezogenen Stellen leicht ab⸗
zunemmen aus deme, was vor⸗ und nachge⸗
het. In diſen dan hat Paulus kein anderes
Abſehen, als denen Juden anzukuͤnden, daß
ihr Geſatz mit allen ſeinen Wercken anjetzo
nicht mehr gerechtfertige, ſonder der Glaub
JJEſu Chriſti, aber der wahre vollkommene
Glaub, der durch die Liebe wuͤrcket, und
ſich dem neuen Geſatz gaͤntzlich unterwirffet.
Wan hingegen der Apoſtel durch das Wort
Lex das neue Geſatz verſtehet, eignet er dem⸗
ſelben, eben ſo wohl, als dem Glauben, die
Gerechtfertigung mit deutlichen Worten zu,
uls Rom. 2. Factores legis juſtificabuntur:
Die das Geſatz thun, werden gerechtfer⸗
tiget. Rom. 8. Ut juſt ficatio legis in nobis
impleretur, qui non ſecundum carnem am-

bulamus, ſed ſecundum Spiritum. Da⸗

mit die Gerechtfertigung des Geſatzes in

uns erfüller werde, daß wir nicht nach

dem Fleiſch, ſonder nach dem Geiſt wand⸗
len. Diſe Stellen gibe ich denen Herren
Lutheraneren wohl zu uͤberlegen. Sehen ſie
zu, wie Paulus allda mit der Wahrheit moͤ⸗
ge beſtehen, wan der Glaub allein ohne die
Werck des neuen Geſatzes gerechtfertiget.
Was die Heyden anbelanget, wollten diſe
behaupten, ſie ſeyen vor GOtt gerecht, und
koͤnnen zu ihrem Heyl gelangen, wan ſie ſich
nur von der Abgoͤtterey und anderen Laſter⸗
Thaten enthalteten, hingegen ſittliche von der
Natur eingegebene gute Werck uͤbeten, Bet⸗
teten, Allmoſen gebeten ꝛc. Es ermahnet
ſie aber der Apoſtel, daß ſie hierinfalls in di⸗
ckem Irrthum ſtecken, und daß alle ihre
Werck, die nur aus natuͤrlichem Antrib geuͤ⸗
bet werden, und nicht aus dem wahren uͤber⸗
natuͤrlichen Glauben herruͤhren, ihnen zu ih⸗
rer Gerechtfertigung und Seeligkeit nichts
nutzen. Deme, ſagt der Apoſtel, der nicht
mit Wercken umgeher, das iſt mit puren
natuͤrlichen auſſer dem Glauben geuͤbten Wer⸗
cken, glauber aber an den, der die Gott⸗
loſen gerecht machet, dem wird ſein Glaub
zugerechnet zur Gerechtigkeit. Alsdan,
weilen ſie ſich auf den Abraham bezogen, und
vorgegeben, daß diſer annoch im Geſatz der
Natur durch ſeine Werck ſeye gerecht wor⸗
den, beweiſet er ihnen, daß der Patriarch
ſeine Werck nicht ohne Glauben an Chriſtum
den zukuͤnfftigen Meſſias verrichtet habe, und

durch ſolchen Glauben ſeye gerechtfertiget

worden, alſo auch ſie die wahre Gerechtig⸗
keit vor GOtt nicht werden erlangen, wan
ſie nicht den Glauben JE Su Chriſti an⸗
nemmen, mit und aus demſelben ihre Werek
ausuͤben. Beygebrachte zwey Stuck ſeynd
wohl zu mercken; dan mit diſen kan man de⸗
nen Herren Lutheraneren begegnen auf alle
Stellen, ſo ſie aus dem Apoſtel Paulo fuͤr
ihren allein gerecht⸗machenden Glauben ver⸗
meynen aufgebracht zu haben. Ubrigens

werden ſie mir aus der Schrifft keine auftrei⸗
ben, in welcher die Gerechtfertigung dem

Glaub allein ohne die Werck des Glaubens
und des Chriſtlichen Geſatzes zugeſchriben

Der Erloͤſer ſelbſten eignet das Heyl dem Weder aus
Glaub allein zu, ohne Meldung von anderen denen
Wercken oder Tugenden: widerſetzen die Her⸗ Spruͤchen
ren Lutheraner. Wo dan? Matth. 9. Fides des Hey⸗
tua te ſalvam fecit, Marc. 10. Fides tua te lands, die
ſalvum fecit: Dein Glaub hat dich Heyl von der
gemacht. Noch deutlicher Luc. 8. Crede Geſundheit
tantùm, & ſalva erit: Glaube nur, und des Leibs
ſie wird Heyl woerden. Mercke man hier zu verſte⸗
wohl: Crede tantuùm, glaube nur allein. hen,

Diſes Woͤrtlein tantuͤm ſchlieſſet alles andere
neben dem Glauben aus. Ach! wie moͤgen
ſich doch die Herren Lutheraner von derglei⸗
chen Schrifft⸗Stellen laſſen verblenden? Al⸗
le diſe Wort hat der Heyland geredet und
verſtanden von dem Heyl und Geſundmachung
des Leibs, und keinesweegs von dem Heyl
oder Gerechtfertigung der Seelen. Das ge⸗
ſtehen wir Catholiſche gantz gern, das Chri⸗
ſtus der HErr denen Krancken die Geſund⸗
heit des Leibs habe wollen ertheilen in Anſe⸗
hung des ſteiffen Glaubens, ſo ſie an ihn er⸗
wecket haben. Aber wo hat er einmahl den
Glauben allein geforderet zur Gerechtferti⸗

gung der Seel und Nachlaſſung der Suͤnden?
Jene Stellen, die von dem Heyl des Leibs

allein zu verſtehen, hinuͤber ziehen auf das
Heyl der Seelen iſt entweders ein dicke Un⸗
wiſſenheit, oder ein mercklicher Betrug die
Einfaͤltige dardurch zu bethoͤren. Zu deme
hat der Heyland die letzt⸗angezogene Wort:

Glaube nur ꝛc. zu dem Vatter des verſtor⸗

benen Toͤchterleins geſprochen, und von diſem

begehret, daß er glauben ſollte, damit dem

Toͤchterlein geholffen wurde. Wan dan diſe
Wort von der Gerechtfertigung der Seel zu

verſtehen waͤren, erkleckete, daß ein anderer
fuͤr mich glaubete, und ich koͤnte in Krafft ei⸗

nes frembden Glaubens gerechtfertiget werden.

Auf ſo augenſcheinliche Abweiſungen b⸗e⸗ Weder
geben ſich die Herren Lutheraner noch nicht zu aus an⸗
Ruhe, ſonder wenden ferners ein: die Schrifft deren
verſprichet an vilen Orthen, und eignet zu Schrifft⸗
die Gerechtfertigung dem Glauben allein, oh⸗ Stellen.

ne daß die mindeſte Meldung von guten Wer⸗

cken und Tugenden darbey angereget werde,
als da geſchihet Jo. 3. Qui credit in Filium,

habet vitam æternam: Wer an den Sohn

glaubet, hat das ewige Leben. Gal. 3. Ex
fide juſtificat gentes DEUs: GOit machet
die Heyden gerecht durch den Glauben.
Acdct. 10. Quicunque credunt in Chriſtum,
accipient remiſſionem peceatorum: Alle,

die an Chriſtum glauben, werden Verge⸗

bung ihrer Suͤnden empfangen. Act. 13.
In Chriſto omnis, qui credit, juſtificatur:
Alle, die glauben, werden in Chriſto ge⸗

rechtfertiget. Alle diſe, und mehr andere

“

2

Huncege
wird aus

eSchn

wiſen,

Wnebe
den Gie
benuch
anden

gendenen
gute We

Nrechtfe

ioen.

Geſundhe
des deibs

hen,

Weder
oN⸗
eren

Stellen.

wird aus

gute Werck het.

Der allein gerechtmachende Glaub.

177

gleich⸗ lautende Schrifft⸗Stellen ſeynd uns
Catholiſchen ſo wohl bekannt, als denen Her⸗
ren Lutheraneren, und erhalten von uns ei⸗
nen weit ſteifferen Beyfall, als von ihnen.
Wiir glauben feſtiglich, daß der Glaub uns
zu der Gerechtigkeit unumgaͤnglich nothwen⸗
dig ſeye, und daß keiner ohne den Glauben
koͤnne zu ſeiner Gerechtfertigung und zu ſei⸗
nem Heyl gelangen. Aber weder in diſen uns
vorgehaltenen, noch in anderen Stellen koͤn⸗
nen wir finden, noch daraus ſchlieſſen, daß
der Glaub allein mit Ausſchlieſſung anderer
guten Wercken und Tugenden uns gerecht⸗
fertige. Dan wan ich ſage: wer ein gutes
feſtes Fundament leget, der wird ein gutes Ge⸗
bhaͤu fuͤhren: will ich dardurch nicht ſagen, daß
das Fundament allein zu einem Gebaͤu von⸗
noͤthen ſeye, diſes allein das gantze Gebaͤu
ausmache, daß zu deſſen Vollkommenheit
keine Saͤulen, keine Zimmer, kein Dach⸗
Stuhl muͤſſen aufgefuͤhret werden? wer mei⸗
ne Wort in diſem Verſtand wollte aufnem⸗
men, wurde einen ſehr kurtzen Verſtand an
Tag geben. Jederman begreiffet ja gleich,
daß ich mehr nicht ſagen wolle, als daß ohne
das Fundament das uͤbrige Gebaͤu nicht koͤn⸗
ne aufgefuͤhret werden, folgſam daß diſes vor
allem muͤſſe feſt geleget werden? Gleicher Ge⸗
ſtalten, wan die Schrifft ſaget, daß der je⸗
nige, ſo glaubet, gerechtfertiget werde, will
ſie mehr nicht ſagen, als daß der Glaub als
der Grund zur Gerechtfertigung muͤſſe vor
allem geleget werden, als daß ohne den Glau⸗
ben das Gebaͤu der Gerechtigkeit nicht koͤnne
aufgefuͤhret werden. Mithin ſchlieſſet ſie die
andere Tugenden und gute Werck nicht aus,
die alle auf den Glauben muͤſſen gegruͤndet
werden, damit ſie den Menſchen gerechtferti⸗
gen: ja im Gegenſpil ſchlieſſet ſie dieſelbe alle
in den Glauben ein, maſſen ſie zur Gerecht⸗
fertigung nicht einen todten und leeren, ſon⸗
der einen lebendigen, vollkommenen, mit Er⸗
fuͤllung des gantzen Chriſtlichen Geſatz und
Obligenheit vergeſellſchaffteten Glauben er⸗

forderet.

Hingegen Bis anhero hab ich euch, meine Herren
Lutheraner, mit aller Gedult angehoͤret, und
der Schrifft auf euere Einwuͤrff gruͤndlich geantwortet.
bewiſen, Jetzt bitte ich euch, ihr wollet auch mit ein
daß neben gutwilliges Gehoͤr verleyhen. Ihr habt mir

dem Glau⸗ Schrifft⸗Stellen aufgewiſen, in welchen eue⸗

ben auch rer Meynung nach dem Glaub allein die Ge⸗
andere Tu⸗ rechtfertigung zugeſchriben wird, weilen da⸗
genden und rin von dem Glauben allein Meldung geſchi⸗
Ich aber kan diſen vil andere Stellen
an die Seiten ſetzen, in welchen die Schrifft
auch anderen Wercken und Tugenden, ſo
wohl als dem Glauben, die Gerechtfertigung
zueignet. Sagt nicht der geliebte Juͤnger Ep. 1.
c. 3. Omnis, qui habet ſpem in eo, ſancti-
ficat ſe: Ein jeglicher, der ein Hoffnung
auf ihne hae, heiliget ſich. Heiliget er ſich,
ſo machet er ſich durch die Hoffnung gerecht.
Gibet nicht Eccleſiaſticus c. I. den Ausſpruch:

gerechtfer⸗
tigen.

Fr. Xav. Pfyſfer §. J. Predigen.

Timor Domini expellit peccatum, & qui
ſine timore eſt, non poterit juſtificari: Die
Forcht GOites treibet aus die Suͤnd, und
wer ohne Forcht iſt, kan nicht gerechtfer⸗
tiget werden. So iſt dan die Furcht GOt⸗
tes nicht nur allein dienlich, ſonder nothwen⸗
dig zur Gerechtfertigung, weil diſe ohne die
Forcht GOttes nicht kan erfolgen. Setzet
nicht der Heyland als eine zur Gerech ferti⸗
gung und Nachlaſſung der Suͤnden nothwen⸗
dige Bedingnuß und Vorbereitung die hertz⸗
liche Verzeyhung, ſo man denen Feinden na
empfangenen Unbilden muß ertheilen? Si non
dimiſeritis hominibus nec bater veſter di-
mittet vobis peccata Veſtra: Wan ihr de⸗
nen Menſchen nicht verzeihet wird euch
euer Datter euere Zuͤnden auch niche ver⸗
geben. Matth. 6. Befihlet er uns nicht, daß,
wan wir in dem H. Vatter unſer Verzeihung
unſerer Suͤnden von GOtt begehren, er⸗
meldte Bedingnuß ausdrucklich hinzu ſetzen:
Vergibe uns unſere Schulden wie wir
vergeben unſeren Schuldigeren? Erforderet
nicht ebenfalls unſer Geſatz⸗Geber JEſus
Chriſtus die Buß von allen Suͤnderen, da⸗
mit ſie zur Gerechtigkeit gelangen? Nii pœ-
nitentia n habueritis; omnes ſimiliter peri-
bitis: Wan ihr nicht Buß thut, werdet
ihr alle auf gleiche Weiß zu grund gehen.
Luc. 13. Zugeſchweigen, wie offt bey denen
Propheten die Buß, die Reu und Leyd, die
Zerknirſchung des Hertzens zu der Erlangung
der Gerechtigkeit, und des wahren Lebens
vorgeſchriben werde. Aus allen erklecke Eze⸗
chiel c. 18. Si impius egerit pœnitentiam
vit viver: Wan der Gottloſe wird Bu
thun, wird er leben. Durch was hat Mag⸗
dalena ihr Gerechtfertigung erlanget? Die
ewige Wahrheit ſelbſten eignet diſe der Lieb zu.
Remittuntur ei peccata multa; quoniam
dilexit multùm: Es werden ihr vil Suͤn⸗
den vergeben, wei ſie vil genebt hat Luc. 5.
Was ware die Urſach, daß jener Publiean
und offene Suͤnder in dem Tempel gerecht⸗
fertiget worden? wird nicht ſein nidertraͤchti⸗
ge Verdemuͤthigung und bußfertige Z rknir⸗
ſchung ſeines Hertzens Luc. 18. zur Urſach
gegeben? Endlichen kommet unſer Gerecht⸗
fertigung nicht auch von denen heiligen Sacra⸗
menten her? Luther ſprichet zwaͤr diſen die
Krafft zu gerechtfertigen rund ab, und leget
ſle dem Glauben allein zu, der bey Empfa⸗
ung derſelben muß erwecket werden. (in dem

So vermeſſener Ausſpruch aber widerſtrebet
hatdateiſſic⸗ der Schrifft, als welche denen.
heiligen Sacramenten ermeldte Ktafft zueig⸗
net: Der Tauff zwar Ephelſ. . Chriſtus di=
lexit Eccleſiam, & ſe pſum trad dit pro ea;
ut ilam ſan ctificaret mundans lavacro aquæ
in verbo vitæ: Chriſtus hat die Kirch ge⸗
liebet, und ſich ſelbſt fuͤr ſie dargegeben,
damit er ſie heilige, und reinige durch den
Waͤſſer⸗Cauff im Wort des Lebens. Und
Tit. 3. Salvos nos fecit per lavacrum tege-
nera-

178

Eilffte Predig,

nerationis: Er hat uns ſeelig gemacht
durch das Bad der Widergeburt. Dem
H. Abendmahl Jo. 6. Panis- quem ego da-
bo, caro mea eſt pro mundi vita: Das
Brod, ſo ich wird geben, iſt mein Fleiſch
fuͤr das Leben der Welt. Und gleich darauf:
Amen, Amen dico vobis: niſi manducave-
ritis carnem Filii hominis, & biberitis ejus
ſanguinem, non habebitis vitam in vobis:
Waͤhrlich, wahrlich ſag ich euch: wan
ihr das Fleiſch des NMenſchen Sohns nicht
eſſet, und ſein Blut nicht trincker, wer⸗
det ihr in euch kein Leben haben. Der Buß
und Abſolution. Jo. 20. Quorum remiſeritis
peccata, remittuntur eis: Oenen ihr die
Suͤnden nachlaſſet, denen ſeynd ſie nach⸗
gelaſſen.

Bas hier⸗ Aus diſen bisher beygebrachten Schrifft⸗
Was bier⸗ Stallen erhellet nicht Sonnen⸗klar, daß auch
aunpndere Werck und Tugends⸗Ubungen zu der
Gerechtfertigung erforderet werden? wahr iſt
es, daß der Glaub allzeit muͤſſe zugegen ſeyn,
in alle muͤſſe einflieſſen, alle andere ohne den
Glauben nichts vermoͤgen: aber allzu wahr
iſt es auch, daß der Glaub allein nicht er⸗
klecklich ſeye, weilen die Schrifft anderen
Wercken ſo wohl, als dem Glauben, die
Gerechtfertigung zueignet, und ohne dieſelbe,
ſo wohl als ohne den Glauben, ſolche dem
Menſchen abſprichet. Wan ich nun aus de⸗
nen von mir angezogenen Schrifft⸗Stellen
wollte folgenden Schluß heraus ziehen: An
allen diſen Orten eignet die Schrifft anderen
Wercken und Tugends⸗Ubungen, als der
Hoffnung, der Forcht, der Liebe GOttes,
der Buß, der Verzeyhung, der Demuthꝛc.
die Gerechtfertigung zu, und thut von dem
Glauben nicht die mindeſte Meldung. So
machen dan diſe allein den Menſchen gerecht,
und iſt der Glaub hierzu nicht vonoͤthen:
was wurden die Herren Lutheraner darauf
antworten? wie wurden ſie uͤber mich ſtutzen?
Indeſſen waͤre mein Schluß und Beweißthum
dem ihrigen gantz gleich. Sie ziehen mit ih⸗
ren Schrifft⸗Stellen auf, und machen daraus
den Schluß: die Schrifft eignet in allen diſen
Stellen die Gerechtfertigung dem Glauben al⸗
lein zu, und meldet nichts von anderen Wercken.
So machet dan der Glaub allein den Menſchen
gerecht, und ſeynd die andere Werck hierzu
nicht vonnoͤthen. Was wurden ſie dan fuͤr
ein Antwort auf meine Beweiß und Folg er⸗
theilen? Es moͤchte diſe lauten, wie ſie im⸗
mer wollte, wurden ſie jederzeit ſich ſelbſten
darmit ſchlagen. Ihr Ausſpruch gehet im⸗
merzu dahin, man muͤſſe aus der Schrifft
nicht nur ein einige Stell daher nemmen,
um darmit etwas zu beweiſen, ſonder eine
muͤſſe der anderen zu Huͤlff kommen, eine
durch die andere ausgeleget, und erklaͤret
werden, ſie ruͤhmen ſich, daß ſolches fleiſſigſt
bey ihnen in obacht genommen werde, und be⸗
ſchuldigen uns Catholiſche, daß wir aus der
Schrifft nur hin und her eine Stell heraus

zwacken, darbey auf andere kein acht haben,
andere mit Fleiß verſchweigen, dardurch jene
muͤſſen ausgeleget werden, und ihren wahren
Verſtand erlangen. Nemmen ſich dan die Her⸗
ren Lutheraner nur ſelbſt bey der Naſen, und
ſchlagen ihnen ſelbſten diſe Richtſchnur an. Zu
folg diſer muͤſſen alle Stellen, die von der
Gerechtfertigung melden, zuſamm genommen
werden, eine muß der anderen helffen, eine
die andere erklaͤren, und nicht bloß die jenige
heraus gezwacket werden, die allein von dem
Glauben reden. Geſchiehet diſes, wird Son⸗
nen⸗klar an Tag kommen, daß die Schrifft
gleicher Weiß ſo wohl anderen guten Wer⸗
cken, und Tugends⸗Ubungen, als dem Glau⸗
ben, die Gerechtfertigung zueigne, einfolg⸗
lich diſe dem Glaub allein faͤlſchlich zugemeſ⸗
ſen werde. .
Was bemuͤhe ich mich aber vil Zeugnuſ⸗ Das eintzi⸗
ſen aus der Schrifft wider den Lutheriſchen ge Send⸗
Irrthum aufzubringen? Das eintzige Sen⸗Schreiben
Schreiben des heiligen Jacobi ſchlaget ja ſol⸗ des H. Ja⸗
chen auf das Haupt? In diſem c. 2. gibet cobi gibet
der Apoſtel den unfehlbaren Ausſpruch:
proderit, fratres mei, ſi fidem quis dlcat ſchen Lehr
ſe habere, opera autem non habeat? Nun- den Reſt⸗
quid poterit fides ſalvare eum? Was nu⸗
tzet es, meine Bruͤder, ſo jemand ſagt, er
habe den Glauben, und hat aber die Werck
nicht? Kan ihn wohl auch der Gland
(das iſt, der Glaub ohne die Werck) ſeelig
machen? Noch deutlicher: Ex operibus ju-
ſtificatur homo, & non ex fide taatum:
Aus denen Wercken wird der Menſch ge⸗

rechtfertiget, und nicht aus dem Glauben

allein. Er beſtaͤttiget ſein Lehr mit dem Bey⸗
ſpil des Patriarchen Abraham: Abraham
l'ater noſter nonne ex operibus juſtincatus
eſt, offerens Iſaac Filium ſuum ſupeèr Al-

tare? Iſt nicht Abraham unſer Vatter aus

denen Wercken gerechtfertiget worden da
er ſeinen Sohn Iſaac auf dem Alcar geo pf⸗
feret? Er erklaͤret ſelbe mit Gleichnuſſen.
Wan ſchon lang ein Reicher eines Armen Be⸗
duͤrfftigkeit erkennet, ihme aber mit nichts bey⸗
ſpringet, was wurde diſe Erkanntnuß dem
Armen nutzen? ſo wenig nutzet der Glaub,
wan er nur eingeſchraͤncket iſt inner der Er⸗
kanntnuß der Goͤttlichen Geheimnuſſen und
Lehr⸗Saͤtzen, und nicht zu denen Wer⸗
cken, die der Glaub erforderet, ſchrei⸗
tet. Widerum: gleichwie ein Leib ohne Seel
todt iſt, alſo iſt ein Glaub ohne die Werck
todt; Die Werck dan ſeynd die Seel, die
den Glauben muͤſſen lebendig machen, und
dardurch unſerer Seel das Leben der Gerech⸗
tigkeit mittheilen. Was koͤnte klaͤrers fuͤr
unſere Catholiſche Lehr geſprochen werden?
was gewaltiger den Abein gerecht⸗machen⸗
den Glauben zu Boden werffen? was ant⸗
worten die Herren Lutheraner darauf? wol⸗
len ſie vorgeben, diſes Send⸗Schreiben
ſeye nicht Qanoniſch, und nicht unter die wah⸗
re heilige Buͤcher der Schrifft zu richne *
weiß

Quid der Lutheri⸗

Es wid

in diẽ
len Luth
rer di
lag ge⸗
le⸗
warumd
Glaub
Cuholi
rechtfer⸗

io.

Das einu
ge Send⸗

Schreiben I.

des H. N
tobi ibet
der utheri⸗
chen Lehr
en Reſt⸗

Der allein gerechtmachende Glaub.

179

weiß wohl, daß Luther daſſelbe verworffen,
und aus der Schrifft gaͤntzlich ausgemuſteret,
ohne Zweiffel keiner anderer Urſach halber,
als weilen es ſeinen Irrthum allzu laut, und
unwiderleglich beſtritten. Allein wem iſt mehr
zu glauben, und beyzufallen, einem abtrin⸗
nigen verſchreiten Luther, oder der gantzen
Chriſtlichen Kirch, und allen heiligen Vaͤtte⸗
teren, die diſes Send⸗Schreiben zu jeder
Zeit fuͤr ein Canoniſche von dem Goͤttlichen
Geiſt eingegebene Schrifft gehalten, und
unſtrittig erkennet haben? So vilfaͤltigen und
gewaltigen Zeugnuſſen, haben die Herren
Lutheraner heut zu Tag von ſelbſt wohl er⸗
kennet, daß ſie ſich ohne Hartnaͤckigkeit nicht
widerſetzen koͤnnen: Dannenhero ſie bemeld⸗
tes Send⸗Schreiben unter die Qanoniſche
Buͤcher in die Schrifft geſetzet, wie in ihren
heutigen Bibel⸗Exemplaren zu erſehen. Iſt
diſes nun bey ihnen Canamſch worden, was

ertheilen ſie dan fuͤr ein Antwort auf die an⸗

gezogene Stellen und Beweißthum des H.
acobi? Sie draͤhen, und winden ſich er⸗
baͤrmlich, bis ſie eine zulaͤngliche auf die Bahn
bringen. Jedoch vermeynen allhieſige Her⸗
ren Prediger, ſie koͤnnen diſen ſo uͤberlaͤſtigen
Einwurff geſchwinder nicht von ihnen ablei⸗
nen, als wan ſie ungeſcheuet vorgeben, der
Apoſtel habe nur von der Gerechtfertigung
vor denen Menſchen, und nicht vor GOtt
geredet, und mehr nicht wollen ſagen, als
daß der jenige, welcher ſich ſeines Glaubens
halber vor denen Menſchen wolle rechtferti⸗
gen, denſelben durch gute Werck zeigen muͤſſe.
Was koͤnte doch fuͤr ein armſeeligere Antwort
erſonnen werden, als diſe? heiſſet das jenem
Lutheriſchen ſo offt widerholten Grundſatz
gemaͤß handlen, man muͤſſe ſich an die klare,
buchſtaͤbliche, unausgelegte Schrifft⸗Stellen
halten? wird hierdurch nicht eine entſetzliche
Unbild dem H. Apoſtel zugefuͤget, als wan
er ſeine Chriſten nur habe wollen unterrich⸗
ten, wie ſie ſich vor denen Menſchen ſollen
gerechtfertigen, und nicht, wie ſie vor GOtt
muͤſſen gerecht werden? redet diſer nicht aus⸗
drucklich von jenem Glauben, der uns muß
ſeelig machen, da er fraget: Kan wohl der
Glaub ohne die Werck den Menſchen ſee⸗
lig machen? iſt aber jener ein ſeeligmachen⸗
der Glaub, der ſich bloß allein vor denen
Menſchen zeiget? Gebrauchet er ſich nicht
des Worts jultificatur, gerechrtfertiget,

— Zweyter
ren Luthe⸗ (CBIn eintzige Frag haͤtte ich anjetzo an die
raner die Herren Lutheraner zu ſtellen: bin ei⸗
Frag ge⸗ W mer Antwort mit groſſer Begierd ge⸗
ſtellet, waͤrtig. Wir arholſche lehren einhellig,
warum der und halten feſtiglich darfuͤr, daß der Glaub

Glaub uns unſerer Gerechtfertigung nothwendig er⸗

Catholiſche forderet werde, daß keiner aus uns ohne den
Eck di Glaub aus dem Stand der Suͤnd zu ſeiner
rechtfer⸗ Gerechtigkeit koͤnne auferſtehen. Das ſchlieſ⸗
tige. ſen wir aus der unfehlbaren Lehr des Welt⸗

Fr. Xav. Pfyffer, §. J. Predigen.

ohne einigen Zuſatz? will aber diſes lediglich
geſetzte Wort in der Schrifft nicht die Ge⸗
rechtfertigung vor GOtt andeuten? oder
wan es hier von der Gerechtfertigung vor de⸗

nen Menſchen muß verſtanden werden, wer
kan mehr verſicheret ſeyn, daß es in anderen

Schrifft⸗Stellen nicht ebenfalls in diſem
Verſtand muͤſſe aufgenommen werden? Gi⸗

bet er nicht lediglich den Ausſpruch, der Glaub

ohne die Werck nutze nichts zur Seeligkeit?

mit was Wahrheit haͤtte er aber diſen Aus⸗

ſoruch geben koͤnnen, wan er nur von jenem
Glauben geredet haͤtte, der ſich vor denen
Menſchen zeiget? dan ja der Glaub, wan er
nur in dem Hertzen ſich befindet, ob er ſich
ſchon vor denen Menſchen nicht zeiget, nach
Lehr der Herren Lutheraneren, den Menſchen
gerechtfertiget, folglich ihme zur Seeligkeit
alles nutzet? Er fuͤget an das Beyſpil des
Patriarchen Abraham, der aus denen Wer⸗
cken, zumahlen aus der Aufopfferung ſeines
Sohns iſt gerechtfertiget worden. Iſt dan
Abraham nur vor denen Menſchen, und
nicht vor GOtt gerechtfertiget worden? Wie
hat er ſeinen Glauben durch die Aufopfferung
ſeines Sohns vor denen Menſchen zeigen koͤn⸗
nen, indem kein einiger Menſch zugegen ge⸗
weſt, da er diſes großmuͤthige Opffer hat
vorgenommen? Endlichen bezeiget nicht der

H. Auguſtinus, wie wir oben vernommen,

daß der H. Jacobus wider die jenige geſchri⸗
ben, die aus denen uͤbel verſtandenen Stellen
des Welt⸗Apoſtels den Irrſchluß gezogen,
der Glaub aͤllein ohne die Werck mache den
Menſchen gerecht? Haben dan bemeldte
Schwermer wollen behaupten, man werde
durch den Glaub allein vor denen Menſchen
gerechtfertiget? Haben ſie diſe Lehr aus denen
Stellen des H. Pauli koͤnnen heraus ziehen?
In dem Articul der Gerechtfertigung vor
GOtt haben ſie geirret. Von diſer dan und
keiner anderen redet der H. Jacobus, da er
wider dergleichen Irr⸗Lehrer ſein Send⸗
Schreiben ausgefertiget, und gibet mit Son⸗
nen⸗klaren Worten zu verſtehen, daß der
Glaub allein ohne die Werck den Menſchen
vor GOtt nicht gerechtfertige. Das einige
Send⸗Schreiben dan des H. Jacobi gibet
der Lutheriſchen Lehr von dem Allein gerecht⸗
machenden Glauben dergeſtalt den Reſt, daß
ſelbiger den Garaus zu machen keine fernere
Beweißthum vonnoͤthen.

Apoſtels Hebr. 1I1. Sine fide impoſſibile eſt
placere DxoO. Credere enim oportet acce-
dentem ad Druk: Oyne den Glauben iſt
es unmoͤglich GOtt zu gefallen: dan wer
zu GOtt kommen will, der muß glauben.
Und was wir ſchlieſſen, ſetzen wir in das Werck:
Ja unſer Vorbereitung zu der Gerechtigkeit iſt
alſo beſchaffen, daß ſie ohne den Glauben nicht
kan vorgenommen werden; dan wan wir
geſuͤndiget haben, und widerum wollen ge⸗
3 2 rechtfer⸗

180 Eliffte Predig,

rechtfertiget werden; muͤſſen wir unſerer
Glaubens⸗Lehr zufolg eine wahre hertzliche
uͤbernatuͤrliche Reu und Leyd erwecken. In
diſer iſt es uns leyd, daß wir unſeren aller
Ehr⸗und lieb⸗wuͤrdigſten GOtt beleydiget
haben. Wie koͤnte es uns aber deshalben
leyd ſeyn, wan wir nicht glaubeten, es ſeye
ein GOtt, und diſer werde durch die Suͤnd
beleydiget, und beſchimpffet? oder es iſt uns
leyd, das wir GOtt unſerem hoͤchſten Ge⸗
ſatz⸗Geber, und hoͤchſt⸗gebiethenden HErrn

o ungehorſam geweſen, und ſeine Gebott

uͤbertretten, und verachtet. Wie koͤnte ſol⸗
ches ein Leyd in uns erwecken, wan wir nicht
glaubeten, GOtt habe uns ſein Geſatz gegeben,
und die Suͤnd verbotten? Oder es iſt uns Leyd,
daß wir die Goͤttliche Gerechtigkeit zum Zorn
Krans geforderet. Wie koͤnten wir aus diſer
Beweg⸗Urſach ein Leyd ſchoͤpffen, wan wir

nicht glaubeten, GOtt ſeye Gerecht, und laſſe

keine Suͤnd ungeſtraffet? In diſer bitten wir
GOtt mit demuͤthigſtem Vertrauen, er wol⸗
le uns Verzeyhung unſerer Guͤnden mitthei⸗

len, und ſelbe durch die unendliche Verdien⸗

fer JEſu Chriſti unſeres Heylands nachlaſ⸗
ſen. Wie koͤnten wir ſolche Bitt an GOtt
laſſen gelangen, wan wir nicht glaubeten, der
Erloͤſer habe uns mit ſeinem bitterſten Leyden
und Sterben die Nachlaſſung unſerer Suͤn⸗
den verdienet und erworben, GOtt habe uns
die Verzeyhung derſelben mit theureſtem Ver⸗
ſprechen zugeſaget? Wollen wir hernach in
der Gerechtigkeit verharren, wiſſen wir, daß wir

alles das jenige ohne Ausnahm muͤſſen glauben,

was uns von GOtt geoffenbahret iſt, und

daß wir die Gerechtigkeit wurden verliehren,

wan wir an dem mindeſten Glaubens⸗ Arti⸗
cul einen Zweiffel in dem Gemuͤth hegeten.
So nun der Glaub gerechtfertiget, warum

ſollen wir Catholiſche eraſt unſeres Glau⸗
ihl und End in

bens, den wir zu ſolchem
unſerem Hertz erwecken, nicht gerechtfertiget
werden? Wird ihme villeicht diſe Krafft und
Wuͤrckung gehemmet, oder gar benommen,
weilen ihme von uns andere Lugends⸗Ubun⸗
gern beygeſellet werden? Allein durch diſe kan
dem Glauben ſo wenig ſein Krafft benommen
werden, als wenig einem Liecht die Krafft
mich zu erleuchten mit Beyſetzung eines an⸗
deren Liechts benommen wird, oder als we⸗

nig ein guldene Muͤntz ſeinen innerlichen Werth

verliehret, wan ſchon andere Gold⸗Stuck

ihr beygeleget werden. Der Glaub bleibet ja
allzeit der alte Glaub, man mag ihme Gutes
beyſetzen, was man immer wolle? So hat
er dan allzeit die alte Krafft zu gerechtfertigen.
Warum ſoll dan unſer Glaub, ich frage noch
einmahl, uns nicht gerechtfertigen?
ſie antwor⸗ Darum, lautet die Antwort der Herren
ten, weilen Lutheraneren, weilen unſer Glaub nur ein
er nur ein Hiſtoriſcher Glaub iſt. Was wollen ſie hier⸗

hiſtoriſcher durch andeuten? aus was Urſach iſt unſer
Glaub ſeye: Glaub nur ein Hiſtoriſcher Glaub? Weilen di

er pur nur glaubet, was in dem Wort

GOttes erzehlet wird, und nicht weiter ſchreit⸗
tet; dannenhero ihme auch von etwelchen Lu⸗
theriſchen Predigeren der zierliche Titul eines
Teuffliſchen Glaubens zugeleget wird, weilen
er dem Glauben der Teufflen gleich iſt, als
welche alle glauben, was GOtt geoffenbah⸗
ret, aber mit allem diſem Glauben niemahl
ihr Gerechtfertigung wuͤrcken koͤnen.

Allein wie ungereimet wird doch unſer Aber un e⸗
Glaub ein Hiſtoriſcher Glaub benahmſet? reimt, 4

Glauben wir dan nichts anderes, als die von
GOtt geoffenbahrte Hiſtorien und Geſchich⸗
ten? Oder iſt alles das jenige, was wir glau⸗
ben, ein lautere Hiſtori? Wir glauben, daß
ein GOtt, daß GOtt einfach in der Natur,
dreyfach in denen Perſonen ſeye. Iſt das ein
Hiſtori? Wir glauben, daß der Himmel oder
die Hoͤll auf einen jeden Menſchen in der an⸗
deren Welt warthe. Iſt der Himmel und die
Hoͤll ein Hiſtori? Wir glauben, daß ein ei⸗
nige, allgemeine, allein ſeeligmachende Kirch
Chriſti ſich in der Welt befinde. Iſt die Kirch
Chriſti ein Hiſtori? Wir glauben, daß uns
GOit aus lauter Barmhertzigkeit, und nicht
wegen unſeren Verdienſten die Suͤnden nach⸗
laſſe. Iſt die Vergebung der Suͤnden ein
Hiſtori? Wir glauben Alles, was da ent⸗
halten in denen Send⸗Schreiben des H. Pau⸗
li „des H. Petri, des H. Johannis, des H.
Jacobi, des H. Judaͤ, alles, was Salomon
in ſeinen Buͤcheren geſchriben, alles, was der
Heyland mit ſeinem wahrhaffteſten Mund von
Evangeliſchen Lehren uns vorgetragen. Seynd

das lauter Hiſtorien? Wer hat aus uns je⸗

mahl Chriſtum unſeren Heylaud, die H.H.

Apoſtel, den Salomon fuͤr Hiſtori⸗ oder

Geſchicht⸗Schreiber gehalten, und ausge⸗
ruffen? Mercken dan die Herren Lutheraner,
wie ungeſchickt ſie unſeren Glauben einen Hi⸗
ſtoriſchen Glauben nennen. Wan hat jemahl
ein H. Vatter jenen Glauben, der allem dem
jenigen, was in dem Wort GOttes geoffen⸗
bahret, Beyfall leiſtet, einen Hiſtoriſchen
Glauben benahmſet? Einen Chriſtlichen, Ca⸗
tholiſchen Glauben haben ſie ihn genennet, und
nicht anderſt.

Ich will mich aber hier in ken Wort⸗Ge⸗ Und wider
zaͤnck nicht hinein laſſen. Seye es, daß jener alle W
Glaub, welcher pur allein dem jenigen Bey⸗ heit.
fall leiſtet, was von GOtt uns iſt geoffen⸗
bahret, und nicht weiter ſchreittet, ein Hi⸗

ſtoriſcher Glaub koͤnne benahmſet werden:
Iſt dan unſer Glaub, mit welchem wir uns
zur Gerechtfertigung bereiten, ein purer Hi⸗
ſtoriſcher Glaub? Ich will ſagen: wan wir
wollen gerechtfertiget werden, geruhen wir in
deme, daß wir bloß allein mit dem Verſtand
die Glaubens⸗Wahrheiten glauben, ohne das
wir weiter ſchreitten, und was anderes dar⸗

be erwecken? Wan die Herren Lutheraner
iſe

8 von uns vorgeben, legen ſie entweders

an Tag eine ſehr dicke Unwiſſenheit, oder dich⸗
ten

Fothten

darftren

ubberſcht
ſannt
Elauben

5) wder
eWahr⸗
it⸗

Der allein gerecht⸗machende Glaub.

181

ten uns etwas zu, was aller Wahrheit zuwi⸗
der. In dem hochen und wichtigſten Ge⸗
ſchaͤfft unſerer Gerechtfertigung ſetzen wir den
Glauben zum Grund, aus diſem entſpringet
uns die Liebe GOttes, aus der Liebe die Reu
und Leyd, daß wir das unendliche und hoͤchſte
Gut beleydiget haben. Es entſpringet ein
Haß der Suͤnd, die wir als das groͤſte Ubel
uͤber alles verfluchen. Es entſpringet die De⸗
muth, da wir uns als arme, ſchuldige, auf⸗
ruͤhriſche Ubelthaͤter vor GOtt auf das tieffe⸗
ſte Ernidrigen. Es entſpringet die Forcht der
ewigen Peinen, mit welchen die Goͤttliche Ge⸗
rechtigkeit die Suͤnder pflegt zu ſtraffen, aus
der Forcht die Reu, daß wir GOtt zum billi⸗
chen Zorn haben heraus geforderet. Es ent⸗
ſpringet das Vertrauen auf die grundguͤtig⸗
e Barmhertzigkeit GOttes, daß ſie in An⸗
ſhue der unendlichen Verdienſten und Ge⸗
nugthungen JEſu Chriſti uns die Suͤnden
werde vergeben. Es entſpringet ein veſter
Fuͤrfatz unſer Leben zu beſſeren, und mnicht
mehr zu ſuͤndigen, damit wir GOtt nicht
mehr beleydigen, ihne nicht zum Zorn wider
uns anreitzen. Seynd lauter Tugends⸗Ub⸗
ungen, die wir Cacholiſche neben dem Glau⸗
ben fuͤr nothwendig halten und erforderen zu
unſerer Gerechtfertigung. Eben aus diſem
Glauben entſpringen auch gute Werck, die
wir zu dem End ausuͤben, damit wir uns in
der Gerechtigkeit erhalten. Heiſſet das nur
einen Hiſtoriſchen Glauben haben, und nicht
weiter ſchreitten? Iſt das ein Teuffliſcher
Glaub, aus welchem ſo fuͤrtreffliche Tugen⸗
den entſpringen, die von denen Teufflen mit

allem ihrem Glauben in Ewigkeit niemahl

werden ausgeuͤbet werden? Jener Glaub
wird von dem Heil. Jacobo ein teuff⸗

liſcher Glaub genennet, den die IrrLehpet

ſeiner Zeiten allem ohne die Werck zur G.⸗
rechtfertigung erklaͤcklich zu ſeyn vorgegeben.
Schlieſſen dan die Herren Lutheraner, ob di⸗
ſer ſaubere Titul nicht mit billicherem Fug ih⸗
rem, als unſerem Glauben zuſtehe. Dan
wir Catholiſche Lehren einhellig, daß der Glaub,
den ſie einen Hiſtoriſchen Glauben benahm⸗
ſen, zur Gerechtfertigung erforderet werde,
aber nicht allein, ſonder zugleich mit anderen
Tugends⸗Ubungen, die daraus ihren Urſprung
nemmen. . .
Oder, wan der Glaub allein gerechtfer⸗

Forderen tiget, und der ſo genannte Hiſtoriſche Glaub
darfuͤr eine der denen von GOtt geoffenbahrten Wahr⸗
zuverſicht⸗ heiten Beyfall leiſtet, die Krafft nicht hat den

lichen

Menſchen vor GOtt zu gerechtfertigen, ſagen

Glauben. mir die Herren Lutheraner, was muß es

dan fuͤr ein Glaub ſeyn? Sie erforderen er⸗
ſtens einen zuverſichtlichen, zweytens auch einen
beſonderen Glauben. Halte mich einen in
diſem Theil auf bey Unterſuchung des Er⸗
ſten. Wie erklaͤren ſie mir den zuverſichtli⸗

chen Glauben? Ich finde ihn erklaͤret in dem

vierdten Articul der Augſpurgiſchen Confelſ-
ſion, in teutſcher Sprach gedruckt zu Witten⸗
berg Anno 1567., in welchem ihr Lehr mit

folgenden Worten wird vorgetragen: Und
nemlich lehret das Evangelium, daß wir
Vergebung der Suͤnden erlangen ohne

Verdienſt, und nicht von wegen unſer

Verdienſt, ſondern ſolches wird uns um
Chriſtus willen geſchenckt, ſo wir glau⸗
ben an Chriſtum, das iſt, ſo wir ver⸗
trauen, das uns GOet um Chriſtus wil⸗
len gewißlich vergeben wolle. Das iſt
heut zu Tag die allgemeine Sprach der Luthe⸗
riſchen Lehreren, die da wollen behaubten,

der Glaub, ſo zur Gerechtfertigung erforde⸗

ret wird, nichts anderes, als ein Ver⸗
trauen auf die Guͤte und Barmhertzigkeit

GOttes, der uns die Vergebung der Sun⸗

den verheiſſen, und ſolche uns gewiß werde

mittheilen um Chriſti und ſeiner unendlichen

Verdienſten willen.

Allein das iſt eine wunderliche ſeltſame
Sprach, die vor dem Luther keinem Menſchen
jemahl zu Sinn kommen. Dan wer hat ſich
jemahl laſſen verlauten
Vertrauen ſeye auf die Barmhertzigkeit GOt⸗
tes? Das Vertrauen iſt ein Hoffnung. Die
Hoffnung iſt ja nicht der Glaub, und der
Glaub nicht die Hoffnung? Wan beyde eines
waͤren, haͤtte ſe der Apoſtel mit Unfug von
einander unterſchiden, da er 1. Cor. 13. ge⸗
ſprochen: Nunc autem manent fides, Spes;
Charitas, tria heæc. Major autem horum

eſt Chritas: Nun aber bleiben Glaub,
Hoffnung, Liebe, diſe drey.

Aber die
Liebe iſt die groͤſte aus ihnen. Folgſam
waͤren nicht drey, ſondern nur zwey Theo-

daß der Glaub ein ſe

Das der
Glaub kein
Zuverſicht
eyn koͤnne,
wird erwi⸗
ſen 1. aus

der ſchrifft,

logiſche Tugenden, und haͤtte der Apoſtel

nicht ſollen ſagen: Tria hæc: Diſe drepy,
ſonder: Duo hæc: Diſe zwey.
zwar die Hoffnung und das Vertrauen aus
dem Glauben als ſeinem Urſprung herruͤhren,
und kan ohne vorhergehendem Glauben nicht
wecket werden. Folget wohl aber daraus,
daß der Glaub das Vertrauen ſelbſt ſeye
Auch die Liebe muß aus dem Glauben entſprin⸗
gen, und kan ohne Glauben nicht erwecket
werden. Ja alle andere uͤbernatuͤrliche Tu⸗
genden muͤſſen von dem Glauben herkommen.
Iſt darum der Glaub die Liebe, oder ein an⸗
dere Chriſtliche Tugend? So wenig der Glaub
die Liebe iſt, wan er ſchon mit der Liebe ver⸗
einiget wird, ſo wenig iſt der Glaub ein Hoff⸗
nung und Vertrauen: gleichwie der Glaub
kan in ſich ſelbſt verbleiben ohne die Liebe, al⸗
ſo kan er beſtehen, ohne das ein Vertrauen
daraus erfolge. Kan er ohne das Vertrauen
ſon⸗ wie iſt er ein Vertrauen? Diſen Unter⸗
ſchid zeiget Paulus ferners an Eph. 3. In
quo habemus fiduciam per fidem ejus:
In welchen (das iſt in Chriſto IE Su unſe⸗
rem HErrn) wir ein Vertrauen haben
durch den Glauben an ihn Haben wir das
Vertrauen durch den Glauben, folget au⸗
genſcheinlich, daß der Glaub nicht das Ver⸗

3 3 haͤt⸗

Es muß

trauen, ſonder deſſen Urſach ſeye. Wan der
Glaub das Vertrauen waͤre, wie ungereimt

182

Eilffte Predig,

haͤtte der Apoſtel geredet? dan ſein Spruch
haͤtte diſen Verſtand: wir haben das Ver⸗
trauen durch das Vertauen.

2. Aus de⸗ Auch die Vernunfft ſelbſten gibet uns ein,
nen Eigen⸗ daß der Glaub, als Glaub, die Hoffnung,
ſchafften und das Vertrauen nicht ſeyn koͤnne. Dan
des Glau⸗ was heiſſet glauben? Was iſt ein natuͤrlicher
bens und menſchlicher Glaub? Wan ein glaubwuͤrdi⸗
des Ver⸗ ger Menſch, von dem ich verſicheret bin, das
trauens. er ſich ſelbſt nicht betruͤge, noch mich betruͤ⸗

gen wolle, mir etwas erzehlet, und ich ſeiner
Beyfall leiſte, das heiſſet ihme

Erzehlung

glauben. Flieſſet wohl in diſen Beyfall das

mindeſte Vertrauen ein? Was iſt nun ein

goͤttlicher uͤbernatuͤrlicher Glaub? Er muß
ja die Eigenſchafft des Glaubens behalten,
und nur zu einem uͤbernatuͤrlichen Gegenwurff
ſich richten. Ein uͤbernatuͤrliche Glaub dan
iſt allem dem Beyfall leiſten, was GOtt
durch ſein Wort geoffenbahret, und weilen
es GOtt, der nicht kan betruͤgen, noch be⸗
trogen werden, geoffenbahret. Diſer Bey⸗
fall iſt ja nicht ein Vertrauen auf die Barm⸗
hertzigkeit GOttes, und kan ohne ſolches ein
vollkommener Glaub ſeyn, weil er die gantze
Eigenſchafft des Glaubens ohne das Ver⸗
trauen in ſich enthaltet? Was die Lutheriſche
Irzlehr noch mehr ſchlaget, gehoͤret ja der
Glaub zu dem Verſtand, das Vertrauen zu
dem Willen? Das der Glaub von dem Ver⸗
ſtand erwecket werde, kan niemand in Abred
ſtellen; dan glauben iſt ein Wahrheit erken⸗
nen, und derſelben Beyfall leiſten. Die Er⸗
kanntnuß, der Beyfall ſeynd Ubungen des
Verſtands. Solches beſtaͤttiget uns der
Apoſtel 2. Cor. 10. allwo er von ſich und de⸗
nen Seinigen bezeuget; In captivitatemre-
digentes omnem intellectum in obſequium
Ohriſti: Wir nemmen allen unſeren Ver⸗
ſtand gefangen zum Gehorſam Chriſti.
Er will ſagen: Wir legen unſerem Verſtand
Gewalt an, und zwingen ihne alles zu glau⸗

ben, was Chriſtus geoffenbahret, und uns

zu glauben anbefohlen, wan er ſchon die Hoͤ⸗
he und alles Liecht der Vernunfft weit uͤber⸗
ſteigende Glaubens⸗Geheimnuſſen nicht be⸗
greiſſen kan. Das aber das Vertrauen von
dem Willen erwecket werde, iſt ebenfalls
auſſer allen Zweiffel geſetzet, und brauchet kein
fernere Prob. Nun kan ja die Ubung des

Verſtands nicht ſeyn ein Ubung des Willens,

noch die Ubung des Willens ein Ubung des
Verſtands, wiewohl jene aus diſer muß ent⸗
ſpringen? So kan ja der Glaub kein Ver⸗
trauen ſeyn? Und das zu bekraͤfftigen hab ich
mich mit Proben noch nicht ausgeſchoͤpffet.
Vernemmen ſie nur noch eine. Wan ich auf
eines anderen Guͤte und Freygebigkeit ein Ver⸗
trauen ſetze, muß ich in Zweiffel ſtehen ob er mir
das jenige werde mittheilen, was ich von ih⸗
me verhoffe. Iſt alſo das Vertrauen mit
einigem Zweiffel vergeſellſchafftet. Der
Glaub darff keinem Zweiffel einigen Platz ge⸗
ſtatten. Wie koͤnnen ſich dan der Glaub und

ungezweiffelt gehalten werden.

das Vertrauen der geſtalt mit einander ver⸗
einigen, daß ſie ein unzertheilte Ubung der

Seel werden?

Wollen jedoch deſſen ungeachtet die Her⸗ nichts hilfft
ren Lutheraner noch behaupten, daß der Glaub bichtshiſe
ein Vertrauen ſeye, fordere ich ſie widerum Lutheraner
zu der Schrifft, aus diſer moͤchte ich von ih⸗ der Spruch
nen den Beweißthum haben. Sie ſeynd be⸗Pauli He-
haͤnd da mit dem Spruch Pauli Hebr. II. bræor. 11.
ſo in ihrer teutſchen Bibel alſo lautet: Es iſt weil er
aber der Glaub eine gewiſſe Zuverſicht deſ falſch uͤber⸗
ſen, daß man hoffet. Auf diſe Stell ge⸗ ſetzet.
hoͤret kein andere Antwort, als daß ſie falſch
uͤberſetzet ſeye. Dan in der Lateiniſchen Schrifft
befinden ſich diſe Wort: Eſt autem fides
ſpes ſperandarum ſubſtantia rerum. In
der Griechiſchen aber, aus welcher die Herren
Lutheraner ſich ruͤhmen daß ihr Bibel in das
Teutſche uͤberſetzet ſeye, iſt an ſtatt ſubſtan-
tia das Wort τπαριοαει hypoſtaſis geſetzet.
Bey was fuͤr einem Grammatico, in was
fuͤr einem Dictionario haben wohl die Her⸗
ren Lutheraner gefunden, das Zubſtantia oder
hypoſtaſis ein Zuverſicht heiſſe? Sie heiſſen
hier anderes nichts, als ein Weeſenheit, eine
Grund⸗Veſte: dahero der angezogene Spruch
des Apoſtels von unſerem Dollmetſch recht zu
teutſch gegeben wird: Es iſt aber der Glaub
ein Grundveſt deren Dingen, die man hof⸗
fet. Das Wort Zuverſicht iſt von einem
Melanchton das erſte mahl auf die Welt ge⸗
bracht, und in die Schrifft eingedrungen wor⸗
den, damit er ſein in die Augſpurgiſche Con-
feſſion eingeruckten Irꝛthum darmit koͤnte
verfechten, nachgehends haben es die Herren
Lutheraner beſtaͤndig in ihrer Bibel behalten.
Indeſſen leget der H. Chryſoſtomus, der
gewiß die Griechiſche Sprach beſſer verſtan⸗
den, als ein Melanchton, oder einiger ande⸗
rer aus denen Herren Lutheraneren, obbeſag⸗
ten Spruch des Apoſtels der Geſtalten aus
(Hom. 12. in Ep. ad Hebr.) daß das Wort
hypoſtaſis in keinem anderen Verſtand, als
einer Grund⸗Veſte, oder Subſtanz und Wee⸗
ſenheit, kan genommen werden; dan er ſa⸗
get, das jene Ding, die wir in das Kuͤnffti⸗
X hoffen, als da ſeynd die Aufferſtehung der
todten, das ewige Leben ꝛc., anjetzo bey
uns kein Grund und Weeſenheit nicht haͤtten,
wan der Glaub nicht waͤre, alle diſe muͤſ⸗
ſen dan auf den Glauben gegruͤndet werden,
damit ſie koͤnnen gehoffet werden, der Glaub
gebe ihnen die Weeſenheit, ja ſeye ihr Wee⸗
ſenheit, damit ſie anjetzo ſchon in unſerem
Verſtand koͤnnen gegenwaͤrtig ſeyn, und fuͤr
ez Wan ſub⸗
ſtantia oder hypoſtaſis allhier ein Zuverſicht
heiſſete, wie ungereimet haͤtte nicht der Apo⸗
ſtel geredet? dan, weilen die Zuverſicht nichts
anderes in der That iſt, als die Hoffnung,
haͤtte er ſo vil geſagt: Der Glaub iſt ein Hoff⸗

nung deſſen, daß man hoffet: folgſam idem

per idem, das nemliche mit dem nemlichen
erklaret. Angfuͤgte Stell dan des gee

Der allein gerecht⸗machende Glaub, — 18;

hilffet denen Herren Lutheraneren nicht nur

nichts zur beſtaͤttigung ihrer Lehr, ſonder
wuͤrffet diſe gaͤntzlich zu Boden. Sintemahl
wan ich ſage: Diſe Stein, die unter der Er⸗

worden. Durch was fuͤr einen Glauben erken⸗
nen wir diſe Wahrheit, als durch den jeni⸗
gen, den Paulus unmittelbar zuvor hat

beſchriben? Kan aber wohl das jenige, durch

n . — Y
ſchshiſt den ligen, ſeynd der Grund eines Gebaͤu, ſo was wir die Erſchaffung der Welt erkennen,
u Derren da ſoll aufgefuͤhret werden, will ich ſagen, das Vertrauen auf die Barmhertzigkeit GOt⸗
theraner ſie ſeyen das Gebaͤu ſelbſten? Der Grund tes ſeyn? Wer ſihet dan nicht, wie wenig ſich
eSpruch. wird ja von dem uͤbrigen Gebaͤu unterſchiden, die Zuverſicht auf den von Paulo beſchribenen
Pauli He. und kan gelegt werden, ohne das man fer⸗ Glauben reime, oder wie ungeſchickt ſelbe hie⸗
rkor I. ners darauf ein Gebaͤu auffuͤhret? Gleicher her ſeye gereimet worden? Fide intelligimus:
weier Geſtalten dan, wan der Apoſtel ſpricht, der Durch den Glauben verſtehen, erkennen
ſſch ibe , Glaub ſeye ein Grund der Hoffnung, oder de⸗ wir. Wir verſtehen, und erkennen mit dem
ſiget. ren Dingen, die man zu hoffen hat, folget da⸗ Verſtand, und nicht mit dem Willen. Wi⸗

raus nothwendig, daßer die Hoffnung, oder
Zuverſicht ſelbſt nicht ſeye, ja fuͤr ſich ſelbſt be⸗
ſtehen koͤnne, ohne das ein wuͤrckliche Hoff⸗
nung daraus erwecket werde. Sonſten wan
der Glaub ein Zuverſicht waͤre, weilen er der⸗
ſelben Grund iſt, muͤßte er ebenfalls, die Liebe,
emuth, die Gerechtigkeit, die Gedult, die
Maͤſſigkeit, die Keuſchheit, und alle andere
Chriſtliche Tugenden ſeyn, geſtaltſam der
Glaub die Grundveſt iſt aller anderen Chriſt⸗
lichen uͤbernatuͤrlichen Tugenden, ſo wohl als

derum ein neuer Beweißthum, daß der Glaub
in dem Verſtand, und nicht in dem Willen
ſeye, folgſam kein Zuverſicht ſeyn koͤnne, als
welche eintzig und allein eine Wuͤrckung des
Willen iſt. Weil dan diſe Stell des Apoſtels

denen Herren Lutheraneren nicht nur allein in

ihre Kram nicht tauget, ſonder vilmehr ih⸗
re falſche Waaren, die ſie ſo gar in der Goͤttli⸗
chen Schrifft auslegen, an das Tag⸗Liecht brin⸗
get, ein andere her.

der Hoffnung, und der Zuverſicht auf die Diſe iſt entnommen aus dem vierdten Ca⸗Nichts ei
Barmhertzigkeit GOttes. Berſich aber die pitul zu denen Roͤmeren, allwo der Appgelbe⸗ andedtr n
angezogene Stell des Apoſtels weiter zu leſen, zeuget, daß Abraham aus dem Glauben ſeye ſpruch des
maſſen ſie noch nicht vollendet: Wir werden gerechtfertiget worden, und daß diſer ſein Apoſtels
darinn was mehrers finden, mit deme wir Glaub, wie es die Herren Lutheraner verſte⸗RKom. 4.

die Herren Lutheraner koͤnnen zu Ruhe thun.
Fides, ſchreibet er, eſt ſperandarum ſubſtan-
tia rerum, Argumentum non apparenti-

um: Der Glaub iſt ein Grundveſte deren

Dingen, die man hoffet, ein ſicherer Be⸗
weiß deren Dingen, die nicht geſehen wer⸗
den. Ein Beweiß gehoͤret dem Verſtand zu,
und nicht dem Willen; dan der Verſtand,
und nicht der Willen, ſuchet Beweißthum,
mit welchen er ſich ſelbſt berede, ſich ſelbſt ei⸗
ner vorgeſtellten Wahrheit uͤberzeige. In der
Lutheriſchen Bibel werden die Wort: Argu-
mentum non apparentium, folgender ge⸗

ſtalt teutſch gegeben: Und nicht zweiffelt
an dem, daß man nicht ſiher. Will die

Uberſetzung nicht anfechten: ſeye, daß ſie recht
geſtellet, ſo iſt doch migughar, das nicht zweif⸗
len, oder allen Zweiffel bey ſeits ſetzen dem
Verſtand, und nicht dem Willen, eigenthum⸗
lich zuſtehe. Zu Folg dan der Worten Pau⸗
li, werden ſe verteucſehe „wie ſie wollen,
iſt der Glaub in dem Verſtand, und nicht in
dem Willen. Die Zuverſicht iſt in dem Wil⸗
len, und nicht in dem Verſtand. So kan
dan der Glaub kein Zuverſicht ſeyn: und wur⸗
de gewißlich der jenige wider die Eigenſchafft
der innerlichen Gemuͤths⸗Ubungen reden, der

da ſagen wolte, das jenige, was ein unge⸗

zweiffelter Beweiß iſt, ſeye ein Zuverſicht. Fah⸗
ren wir weiter fort in dem Apoſtel zu leſen,
die nachfolgende Wort werden uns immer
mehr in unſer Wahrheit beſtaͤttigen. Fide,
ſetzet er gleich darauf, intelligimus: aptata eſ-
ſe ſæcula verbo DEI: Durch den Glauben

erkennen wir daß die Welt durch GOt⸗

tes Wort ſeye bereitet, das iſt erſchaffen,

hen, eine Hoffnung geweſen. Wie lauten

dan die Wort Apoſtels? Contra ſpem in

ſpem eredidit: Er, Abraham, hat wider
die Hoffnung in die Hoffnung geglaubt.
Wie? ſoll das heiſſen, der Glaub des Abra⸗
hams ſeye eine Hoffnung geweßt? Soll dan
eines ſeyn, in die Hoffnung glauben, und ein
Hoffnung ſeyn? Das kan ich in hergebrachter
Stell nicht finden. Dem Patriarchen Abra⸗
ham,, nachdem er kein Hoffnung mehr gehabt
ein Kind aus ſeiner Ehe zu erwerben, weil
er ſo wohl als ſein Ehe⸗Gemahl allzu betagt
waren, hat GOtt verſprochen, daß er ihme
einen Sohn, und durch diſen eine ſo zahlrei⸗
che Rachkonmenſchafft wolle mittheilen, daß
man ſeine Nachkoͤmmling ſo wenig werde zeh⸗
len koͤnnen, als die Stern des Himmelsund
die Sand⸗Kaͤrnlein an dem Ufer des Meers.
Abraham hat diſem Verſprechen GOttes ei⸗
nen ungezweiffelten Glauben wider alle natuͤr⸗
liche Hoffnung ein Kind zu erhalten beyge⸗
meſſen: Er hat geglaubet, daß er noch Hoff⸗
nung habe von ſeiner alten Ehe⸗Gemahl ein
Kind zu zeugen. Das iſt der eigentliche Ver⸗
ſtand der Worten Pauli. Ein ſolcher Glaub
aber iſt kein Hoffnung, ſonder ein purer Hi⸗
ſtoriſcher Glaub. Und ſeye es, daß aus dem
Glauben auch die Pafinund bey dem Abra⸗
ham entſtanden, ſo iſt doch ſein Glaub die
Hoffnung ſelbſten nicht geweſen, und hat ſol⸗
che nicht ſeyn koͤnnen; dan Abraham ware
dem Glauben nach Krafft der goͤttlichen Ver⸗
heiſſung, die da nicht koͤnte leer ausgehen,
verſicheret, daß ihme wurde ein Sohn geboh⸗
ren werden. Deſſen man verſicheret iſt, daß
hoffet man nicht mit eben jener Gemuͤths⸗Ub⸗
ung

Eilffte Predig,

. ung , mit welcher man ſich ungezweiffelt verſi⸗
cheret. Mit was wollen
nung ein Schein geben?

Nichts der

Mit dem Spruch Chriſti des HErrn
pru Marci 11. Quidquid orantes petitis, cre-
CEhriſti gdite, quia accipietis, & fiet vobis: Was

ihr nur in euerem Gebett begehret, glau⸗
bet, daß ihr es emfpangen werdet, und
es wird euch geſchehen. Glauben heiſſet da
eben ſo vil, als Vertrauen; dan wer durch
das Gebett von GOtt will erlangen, muß
ein Vertrauen auf ihne ſetzen. Der Heyland
ſelbſten dan nennet das Vertrauen einen Glau⸗
ben, und den Glaub ein Vertrauen. Ant⸗
wort: Der Heyland verlanget allhier, daß
wir glauben ſollen, GOtt ſeye ſo maͤchtig,
daß er uns alles koͤnne geben, was wir in dem
Gebett von ihme begehren, er ſeye auch ein
ſo guthertziger Vatter, daß er uns alles wol⸗
le mittheilen, wan es nur zu dem Heyl unſe⸗
rer Seelen erſprießlich iſt. Das iſt aber nur
ein Hiſtoriſcher Glaub. Stelle nicht in Ab⸗
red, daß wir auch ein veſtes Vertrauen muͤſ⸗
ſen auf den guͤtigſten und freygebigſten GOtt
ſfetzen, damit wir von ihme erhalten, um was
wir bitten: Aber damit ein ſolches Vertrauen
von uns koͤnne erwecket werden, muß diſer
lebhaffte Hiſtoriſche Glaub voran gehen. Und
diſen begehret der Heyland, von diſem redet er,
wpohl wiſſend, daß diſer vor allem anderen von⸗
noͤthen ſeye, um unſer Gebett vor GOtt kraͤff⸗
tig zu machen. Wan aber auch ſchon in an⸗
gezogener Stell der Glaub ein Vertrauen
heiſſete, was fuͤr einen Vortheil wurden die
Herren Lutheraner daraus ziehen? Waͤre wohl
diſer Glaub mit allen ſeinen Eigenſchafften,

Marci 11.

die ſie zu einem zuverſichtlichen Glauben erfor⸗

deren, ein gerechtmachender Glaub? Kan
nicht auch der groͤſte Suͤnder betten, und mit
allem moͤhlichen Vertrauen, oder zuverſicht⸗
lichen Glauben etwas zeitliches von GOtt be⸗
gehren? wird er dardurch gerechtfertiget? Er
ſolte gerechtfertiget werden: Er hat den Glau⸗
ben, und zwar einen zuverſichtlichen Glauben

an die Barmhertzigkeit GOttes: ſo hat er

alles, was nur zur Gerechtfertigung erforde⸗
ret wird. Nichts deſtoweniger bleibet er mit
allem diſem Glauben der alte Suͤnder, wan
er nicht andere Mittel zu ſeiner Gerechtferti⸗
gung anwendet. Daraus moͤgen die Herren
Lutheraner ſchlieſſen, ob ihr zuverſichtliche
Glaub allein gerechtfertige.

Aus der Wollen ſie ſich aber noch nicht ergeben, ſo
Schrifft zeigen ſie mir ſonſten eine Schrifft⸗Stell, aus
wird dar⸗ welcher klar ohne geſuchte Auslegung erhelle,
gethan daß daß der Glaub muͤſſe ein Vertrauen auf die

der hiſtori⸗Barmhertzigkeit GOttes ſeyn, und das diſer

ſche Glaub allein zur Gerechtfertigung des Menſchen er⸗
gerechtfer⸗ forderet werde; dan die bißhero beygebrach⸗
tige, un
zwar ihnen ſelbſten gewaltige Stich verſetzen. Ich
hingegen kan mit vilfaͤltigen Stellen aus goͤttli⸗

cher Schrifft auf den Platz tretten, aus wel⸗

ſie noch ihrer Mey⸗

te einen ſchlechten Stich halten, ja vilmehr

te Hiſtoriſche Glaub, eben der jenige, deme

die Herren Lutheraner alle Krafft zu gerecht⸗

fertigen benemmen wollen, das iſt, jener
Glaub, der in dem Verſtand pur allein de⸗
nen von GOtt geoffenbahrten Beyfall leiſtet,
der rechte, wahre, gerecht⸗machende Glaub
ſeye, wiewohl er allein zur Gerechtfertigung
nicht erklecket, ſonder noch mit anderen Tu⸗
gends⸗Ubungen und guten Wercken muß ver⸗
geſellſchafftet werden, die aus ihme als aus
dem Urſprung muͤſſen entſtehen, wie ſattſam
in dem erſten Theil iſt allbereit dargethan
worden. Will mich begnuͤgen nur etlich we⸗
nige aus diſen Stellen beyzubringen.

Gleich die erſte ſoll ſeyn der aus dem 11.
Cap. zu den Hebraeren oben angezogene Spruch
des H. Pauli. Gewiß und ungezweiffelt iſt es,
daß der Apoſtel allda von dem gerecht⸗machen⸗
den Glauben handle: dan gleich vorhero ſetzet
er zum Grund diſe Wahrheit. Juſtus ex
fide vivit: Der Gerechte lebet aus dem
Glauben: und bezeuget, er rede von einem
Glauben, welcher da angeſehen iſt in acqui-
ſitionem animæ: Zum Gewinn, das iſt zur
Seeligmachung, der Seel. Unmittelbar

chen ſoll bewiſen werden, daß der ſo genann⸗

1. Aus dem

ch 11. Cap. zu

den Hebr.

auf die Wort beſchreibet er den Glauben. Auf

was Weiß? Wan der Apoſtel waͤre Lutheriſch

geſinnet geweßt, und haͤtte der Lutheriſchen

Lehr gemaͤß wollen reden, haͤtte er ſagen muͤſ⸗
ſen: diſer Glaub iſt ein ſonderbahre Zuver⸗
ſicht auf die Barmhertzigkeit GOttes, daß er
uns um Chriſti, und ſeiner unendlichen Ver⸗
dienſten willen alle Suͤnden wolle nachlaſſen.
Allein von allem dem meldet er kein Woͤrtlein,
ſonder beſchreibet den Hiſtoriſchen Glauben,
oder den Glauben des Verſtands. Eſt
autem fides, ſagt er, es iſt aber der Glaub:
wohl gemercket auf das Woͤrtlein aber, mit
welchem der Apoſtel gegenwaͤrtigen Ausſpruch

an das, was er vorher von dem Glauben ge⸗

meldet, anhaͤncket, folgſam allhier von jenem
Glauben redet, aus welchem der Gerechte
lebet, und die Seeligkeit ſeiner Seel muß er⸗
langen. Eſt autem fides ſperandarum ſub-

ſtantia rerum, argumemum non apparen-

tium: Es iſt aber der Blaub ein Grund⸗
veſte deren Dingen, die man hoffet, und
ein ſicherer Beweiß deren, die nicht geſe⸗
hen werden. Das durch diſe Wort der
Hiſtoriſche Glaub von dem Apoſtel beſchri⸗
ben werde, habich oben ſchon gruͤndlich bewi⸗
ſen. So iſt dan der Hiſtoriſche Glaub,
jener Glaub, aus welchem der Gerechte lebet,
und durch welchen ein jeder zur Seeligkeit ſei⸗
ner Seel muß gelangen, und nicht der einge⸗
bildete zuverſichtliche Glaub. Geſetzt auch,
daß aus dem Wort Subſtantia ein Zuver⸗

ſicht koͤnte erzwungen werden, wurden die
Herren Lutheraner dannoch wenig Guͤnſtiges
fuͤr ſich koͤnnen heraus ziehen: dan der Apo⸗
ſtel meldet hier ken Wort von der Barm⸗

hertzigkeit GOttes, oder von denen Verdien⸗

ſten JESu Chriſti, ſonder von denen zu⸗

kuͤnff⸗

„widern
aus e
meldem
Ciul.

3. Mein
anhren
Elldes
Apctess
Ron4.

22c üüöüöüöü

1. Aus dem —
11. Cap. u

den Hebr.

aus be⸗

meldtem
Capitul.

anderen

Stell des

Apoſtels

Rom. 4.

Der allein gerecht⸗ machende Glaub.

kuͤnfftigen Dingen, die man hoffet. Die
Barmhertzigkeit GOrtes und Verdienſten
Chriſti ſeynd ja keine zukuͤnfftige Ding? Sol⸗
cher geſtalten waͤre der Glaub noch nicht ein
Zuverſicht auf die Baͤrmhertzigkeit GOttes,
und die Verdienſten Chriſti, folgſam noch
nicht jener Glaub, welchen die Herren Luthe⸗
raner zur Gerechtfertigung erforderen.

Ein andere Stell des Apoſtels, die ſich in

2. widerum pen diſem 11. Capitul zu denen Hebraeren

nicht lang nach erſt verſtandenen Worten be⸗
findet, kan mir meinen Ausſpruch unwiderleg⸗
lich beſtaͤttigen. SZine fide, fahret der Apo⸗
ſtel allda fort, impoſſibile eſt placere DEOe
Ohne den Glauben iſt es unmoͤglich GOtt
zu gefallen. Er fahret dan fort von dem ge⸗
recht⸗machenden Glauben zu reden, durch wel⸗
chen der Menſch ſich muß befleiſſen GOtt zuge⸗
fallen. Was iſt diſer fuͤr ein Glaub? Er deutet es
mit denen gleich darauf folgenden Worten
an: Oredere enim oportet accedentem ad

DEum, quia eſt, & inquirentibus ſe, re-

munerator ſit: Dan wer zu GOitt will
kommen, muß glauben, daß Er ſeye, und
denen, die ihn ſuchen, ein Vergelter ſeye.

Was heiſſet da Glauben? Ein Zuverſicht

haben? das waͤre ſehr ungereimt geredet;
dan der er W Par B
diſer: wer zu GOtt will kommen, muß ein

Vertrauen haben, daß ein GOtt ſeye, und

daß diſer GOtt ein Vergelter des Guten ſeye.
Daß ein GOtt ſeye, und daß diſer GOtt
das Gute belohne, iſt ein Wahrheit, dero
der Verſtand allein mittels des Glaubens,
und nicht der Willen mittels des Vertrauens,
kan Beyfall leiſten. Und diſer Glaub iſt ja
ein purer Hiſtoriſcher Glaub? Durch den Hi⸗
ſtoriſchen Glauben dan muß ſich der Menſch
GOit gefaͤllig machen,
moͤglich GOtt gefallen.

Es machen die Herren Lutheraner vil und

3. Aus einer groſſes Weeſen von dem Glauben eines Abra⸗

hams, deme die goͤttliche Schrifft die Ge⸗
rechtfertigung diſes Patriarchens zuſchreibet,
und wollen daraus den Schluß ziehen, daß
der Glaub allein einen jeden Menſchen, wie
den Abraham, gerechtfertige. Gibe gern
zu, daß Abraham durch den Glauben ſeye ge⸗
rechtfertiget worden, wo meldet aber die
Schriffr, daß ihne der Glaub allein habe vor

GOit gerecht gemacht? Ja bezeuget nicht der

H. Jacobus, daß er aus denen Wercken ſeye
gerechtfertiget worden? Jedoch geſetzet, daß
Abraham durch den Glauben allein zu ſeiner

Gerechtigkeit gelanget ſeye, was ware wohl

ſein Glaub fuͤr ein Glaub? Deſſen berichtet uns
der Apoſtel Kom. 4. Confortatus eſt fide,
pleniſſimè ſciens, quia quæcunque promi-
ſit DEus, potens eſt & facere: Er, Abra⸗
ham, ward ſtarck in dem Glauben, und
wußte aufs allergewiſeſte, daß GOet al⸗

les, was er verheiſſen hat, auch maͤchtig

ſeye zu thun. Darauf ſetzet er gleich diſe

Fr. Xav. Mber §. g. Predigen.

Verſtand der Worten Pauli waͤre

und kan ohne diſen un⸗

Wort hinzn: Ideo & reputatum eſt ei ad

juſtitiam: Darum iſt es ihme zur Gerech⸗
tigkeit gerechnet worden. Wiſſen, daß
GOtt maͤchtig ſeye, ſein Verſprechen zu hal⸗
ten, iſt das ein Zuverſicht? Iſt es nicht ein
purer Hiſtoriſcher, mit dem Verſtand allein
ausgeuͤbter Glaub? Der Glaub des Abrahams
dan ware ein Hiſtoriſcher Glaub: und diſer iſt
ihme zur Gerechtigkeit zugerechnet worden. Der
Hiſtoriſche Glaub dan machet auch andere,
wie den Abraham, gerecht, doch verſtehe ich
allzeit mit jenen Tugends⸗Ubungen und gu⸗
ten Wercken, die aus dem Hiſtoriſchen Glaub

ihren Urſprung nemmen.

Haben die Herrendutheraner an beygebrache⸗ (* ee
ten Stellen des Welt⸗Apoſtels noch nicht ge⸗ nech
nug, ſo kan ich ihnen noch mit einer aufwarten, ren. Rom.
die in dem Send⸗Schreiben zu denen Roͤme⸗ 10,
ren c. 10. enthalten: Si confitearis in ore
tuo Dominum IESIIM , & in corde tuo
credideris, quòd DEIIS ſuſcitavit illum à
mortuis, ſalvus eris: Wan du mit dei⸗

nem Mund den οRRN JESu be⸗

kenneſt, und in deinem ertzen glaubeſt, daß

ihn G Ott von den Todten auferwecket, ſo

wirſt du ſeelig werden. Das Geheimnuß
der Urſtaͤnd des Erloͤſers, als den vornehm⸗
ſten, und Grund⸗Articul unſeres Glaubens,
in dem Hertzen glauben, heiſſet das ein Ver⸗
trauen haben auf die Barmhertzigkeit Gt⸗
tes ? Iſt das nicht widerum ein purer Hi⸗

ſtoriſcher Glaub? und dannoͤch iſt diſer ein
Glaub, der den Menſchen ſeelig, folgſam
vor GOtt gerecht macht.

Nach denen Send⸗Schreiben des H. Pau⸗5. Aus deim
li durchleſen die Herren Lutheraner das gan⸗ Evangelio.
erie angebuig, und zeigen ſie mir in dem ⸗
ſelben ein einiges Orth, in welchem Chriſtus
der HErz zur Gerechtfertigung einen zuverſicht⸗
lichen Glauben begehre, oder den Glauben ei⸗
ne Zuverſicht nenne. Er will haben, daß man
glaube, er ſeye der Sohn GOttes, er ſeye von
dem himmliſchen Vatter in die Welt geſchicket,
damit er das menſchliche Geſchlecht erloͤſe/er ſeye
der wahre verſprochene und ſo lang erwarthe⸗
te Meßias, er ſeye nach dem Todt widerum
zum Leben auferſtanden, er werde kommen die
Welt zu richten. Das iſt ja kein anderer, als
ein Hiſtoriſcher Glaub? Und dannoch denen

die diſes glauben, verſprichet der Heyland die

Seeligkeit, und das ewige Leben. Einen Pe⸗
trum ſpricht er ſeelig Math. 16., nicht wei⸗
len er ein Vertrauen geſetzet auf die Barmher⸗
tzigkeit GOttes, ſonder weilen er mit lebhaff⸗
tem Glauben bekennet: Tu es Chriſtus
Filius DEl vivi: Du biſt Chriſtus ein
Sohn des Lebendigen GOttes: Welcher
Glaub nichts anderes ware, als ein Hiſtori⸗
ſcher Glaub, das iſt, ein Beyfall des Ver⸗
ſtands jener Wahrheit, die ihme von dem
himmliſchen Vatter iſt geoffenbahret worden.
Wie beſtehen anjetzo die Herren Lutheraner Schließli⸗
mit ihrem zuverſichtlichen Glauben? Mit was chen haben
Aa Fug wir Catho⸗

recht⸗ma⸗

.186

liſche den Jug und Grund koͤnnen ſie uns Cathol ſche be⸗
wahren ge zuͤch igen, und verſchreyen, daß uns das rechte
Mittel zur Gerechtfertigung ermangle, wei⸗
chenden len wir nur einen Hiſtoriſchen Glauben haben.
Gla ven, Wahr iſt es, daß unſer Glaub in ſich ſelbſten
und uicht nur das jenige iſt, was ſie einen Hiſtoriſchen
die Herren Glauben benahmſen, das iſt ein Glaub, der in

Autherane;. dem Verſtand allen GOtt geoffenbahrten

Wahrheiten ungezweiffelten Beyfall leiſtet.
Aber eben diſer iſt jener Glaub, der in dem
Wort GOttes, wie ich gruͤndlich erwiſenzur
Gerechtfertigung erforderet wird: ſo haben
wir dan den waͤhren gerecht⸗machenden Glau⸗
ben. Damit wir aber durch diſen Glauben in
der That gerechtfertiget werden, wiſſen wir

Was der Vleicht aber konnen ſe ſih beſſer und veſter

ſonderbare ſteiffen auf den ſonderbahren Glauben,
H den ſie neben dem Zuverſichtlichen noch zur Ge⸗

ſo die Hꝛn. rechtfertigung erforderen? Was iſt diſer ſonder⸗

Lutheraner bare Glaub? Was lehren die Herrendutheraner

zur gerecht⸗ darvon? Ihrdehr gehet dahin, daß ein jeder, der

fertigung da will gerechtfertiget werven, gewiß muͤſſe

erforderen glaubenund im geringſten nicht zweifflen, daß

Diſer kan

1

Vrnine Lehr halte, kan ich ſolche mit meinem Ver⸗

ihhme inſonderheit durch Chriſtum in Anſehung
ſeiner unendlichen Verdienſten alle Suͤnden
ſeyen nachgelaſſen. Diſer Glaub, geben ſie vor,
ſeye nothwendig, damit ein Menſch in den,
Stand der Gerechtigkeit geſetzt werde; dan
weilen zur Gerechtfertigung erforderet wer⸗
de, daß ein Menſch inſonderheit die Gerechtig⸗
keit Chriſti an ſich ziehe, und diſe anderſt nicht,
als durch den Glauben angezogen werde, muͤſ⸗
ſe der Glaub ebenfalls ein ſonderbahrer Glaub
ſeyn, Krafft deſſen ein jeder gewiß, unfehlbahr,
und ungezweiffelt glaube, daß ſeiner Perſohn
inſonderheit die Verdienſten und Genugthuun⸗
gen Chriſti geſchencket und zugeeignet ſeyen,
durch welche ihm alle ſeine Suͤnden ſeyen ver⸗
geben, und nachgelaſſen worden. Sothane
Lehr iſt widerum heraus gezogen aus dem 4. Ar⸗
ticul der Augſpurgiſchen Confeſſion Witten⸗
berger Drucks 167,, in welchem diſe nemliche
Wort enthalten: Wir ſollen nicht zweifflen,
ob uns vergebe
und glauben, daß uns gewißlich um Chri⸗
ſius Willen unſer Suͤnde vergeben ſind.

mit dem zu⸗ nig und obenhin erwege, und gegen der vor⸗
ei dhtti hergehenden in⸗dem zweyten Theil widerlegten

nicht zuſam ſtand nicht begreiffen, allermaſſen ich den zuver⸗

gereimet ſichtlichen, und diſen ſonderbahren Glauben
werden. UNicht kan zuſamm reimen. Dan wan ich ein
WVertrauen muß ſetzen auf die Barmhertzigkeit

GOttes, daß ſie mir meine Suͤnden werde
nachlaſſen, wie kan ich gewiß ohne allen Zweif⸗

fel glauben, daß mir eben diſe meine Suͤnden

um Chriſtus Willen ſchon ſeyen nachgelaſſen:
Oder wan ich gewiß muß glauben, und darff
nicht zweifflen, daß mir inſonderheit meine

zeyhen? Oder wan ich die Verzeyhung erſt muß

Schuld werde nachlaſſen

ben ſey, ſonder vertrauen,

Wan ich diſe Lutheriſche Lehr nur ein we⸗

gantz wohl, daß aus ihme noch andere Tugen⸗
den und Werck muͤſſen entſpringen, die von
einem Wort GOttes, ſo wohl als der Glaub,
zur Gerechtfertigung uns unumgaͤnglich vorge⸗
ſchriben werden. Suchen ſie in der Schrifft,
ob ſie irꝛgends ihren zuverſichtlichen Glauben
koͤnnen antreffen, und zwar als einen Glau⸗
ben, der allein vor GOtt gerechtfertiget. Fin⸗
den ſie ihn nicht, wie er gewiß in Ewigkeit nit
wird zu finden ſeyn/ ſchlieſſen ſie, ob ſie die reh⸗
te Mittel zur Gerechtfertigung bey ihnen haben,
folgſam was diſes fuͤr ein Thorheit lide, auf ein
ſo ungewiſes, ungegruͤndetes, ſo fal ch erwiſe⸗
nes Mittel ſein ewige Seeligkeit bauen.

Theil.
Suͤnden vergeben ſeynd, wie kan ich erſt ver⸗
trauen, und hoffen, daß die Barmhertzigkeit
GOttes mir ſelbe werd vergeben? Wan ich ge⸗
wiß muß glauben, und kan nicht zweifflen,
daß mir ein Fuͤrſt die verlangte Gnad ſchon
habe verlyhen, wie kan ich erſt ein Vertrauen

auf ſeine Guͤtigkeit ſetzen, daß er mir eben di⸗

ſe Gnad werde verleyyhen? Oder wan ich erſt

diſe Gnad muß hoffen, wie kan ich glauben, daß

ich ſelbe ſchon erhalten? Wan ich gewiß und
ungezweiffelt muß glauben, daß derjenige, den
ich beleydiget, mir die zugefuͤgte Unbild ſchon

verzyhen, wie kan ich ein Vertauen auf

ihne ſetzen, daß er ſolche mir erſt werde ver⸗

hoffen, wie kan ich derſelben ſchon verſicheret
ſeyn? Wan ich vergewiſet bin, daß mein Glau⸗
biger, deme ich ſchuldig bin, mir die Schuld
gaͤntzlich habe nachgelaſſen, und ſchon Sigill
und Brieff darum in meinen Haͤnden von ihm
habe, wie kan ich erſt hoffen daß er mir die
hlaſſen? Oder wan ich die
Nachlaſſung der Schuld erſt muß hoffen,
wie kan ich derſelben vergewiſet ſeyn? So we⸗
nig mir vorkommet, daß diſe zwey Stuck in

vernommenen Beyſpihlen beyſamm ſtehen koͤn⸗

nen, ſo wenig geduncket mich, daß der zuver⸗
ſichtliche und ſonderbahre Glaub koͤnnen mit⸗
einander verglichen werden. Und das kan ich
um deſto weniger faſſen, weilen eben der jeni⸗
ge Glaub, der ein Zuverſicht ſeyn muß auf
die Barmhertzigkeit GOttes, und Hoffnung der
Verzeyhung /zugleich ein ungezweiffelte Gewiß⸗
heit der um Chriſti Willen ſchon geſchehenen
Verzeyhung ſeyn ſolte, wie die Lutheriſche Lehr
mit ſich bringet. Biß mir hieruͤber mein Ver⸗
ſtand erleuchtet, und mein Zweiffel eroͤrteret
wird, will ich indeſſen diſe Lehr, welche vor ei⸗
nem Luther und Calvin keinem einigen Gotts⸗
gelehrten auch in dem Traum vorkommen, an
ihr ſelbſten unterſuchen.

ſetze ich gleich zum Grund jene allgemeine wiſen wer⸗
und bekannte Glaubens⸗Regul der Herren den aus der

Solches deſto fuglicher zu bewerckſtelligen, Kan nit er⸗

— —

der goͤttlichen Schri 19
gedeutet ſeyn. Wo koͤnnen mir aber die Her⸗

Der allein gerechtmachende Glaub.

Lutheraneren: Nichts iſt zu glauben, nichts
zu halten, nichts zu uͤben, als was in dem
geſchribenen Wort GOttes ausdrucklich ent⸗
halten, geſtaltſam diſes von GOtt eintzig
und allein angeſehen, und uns mitgetheilet iſt,
damit es uns die Glaubens⸗Wahrheiten of⸗
fenbahre, und in dem, was uns zu Wuͤrck⸗
ung unſeres Heyls vonnoͤthen iſt, unterweiſe.
Weil dan der ſonderbare Glaub ein Articul
iſt, an welchem die Gerechtfertigung und das
ewige Heyl der Suͤnderen liget, muß diſer un⸗
umgaͤnglich mit klaren deutlichen Worten in
fft geoffenbahret, und an⸗
ren Lutheraner in der gantzen Schrifft auf⸗
weiſen, daß der jenige, welcher da wolle ge⸗
rechtfertiget werden, unfehlbahr muͤſſe glau⸗
ben, ihme inſonderheit ſeyen alle Suͤnden
nachgelaſſen? Bitte mir nur ein einige Stell
hiervon aus: Jaich biethe ihnen den Trutz,

ob ſie nur mit einer eintzigen ſolches beweiſen
Dan in jenen Stellen, aus wel⸗

koͤnnen.
chen ſie wollen erzwingen, daß der Glaub al⸗
lein den Menſchen gerechtfertige, finde ich kein
Woͤrtlein von diſem ſonderbahren Glauben.
Oder ſoll diſer wohl enthalten ſeyn in jenem
Spruch Pauli Kom. 3. Arbitramur, ho-
minem juſtificari per fidem ſine operibus
legis: Wir halten darfuͤr, daß der Menſch
durch den Glauben gerechtfertiget werde
ohne die Werck des Geſatzes, deme Luther
in ſeiner teutſchen Uberſetzung, wie oben ge⸗
meldet, das Woͤrtlein Allein aus eigener
Macht zugeflicket? Allein, wan auch der Apo⸗
ſtel das Woͤrtlein allein haͤtte hinzu geſetzet,

was koͤnten die Herren Lutheraner fuͤr ein Ge⸗

winn daraus ziehen? Thut er wohl die gering⸗
ſte Meldung von ihrem ſonderbahren Glau⸗
ben? Wan diſer zur Gerechtfertigung noth⸗
wendig erforderet wurde, haͤtte ja Paulus

ſolches mit ausgedruckten Worten muͤſſen an⸗

deuten? ſonſt haͤtte er ja ſeine ihm anvertrau⸗
te Chriſten⸗Heerd nicht genugſam, ja gar
nicht, unterwiſen in dem hoͤchſten und wich⸗
tigſten Gefchaͤfft ihres ewigen Heyls? Es re⸗
det Paulus allhier von dem Glauben insge⸗
mein, maſſen er alle Articul und Sitten⸗
Lehren des Chriſtlichen Glaubens in ſich be⸗
greiffet, und ſauber nichts von einem ſonder⸗
bahren Glauben. Oder iſt diſer etwan zu

finden in einenr anderen Spruch des Apo⸗
ſtels Rom. 4. mit welchen die Herren Luthera⸗

ner ehenfalls ihr Lehr von dem Allein gerecht⸗
machenden Glauben ſuchen zu verfechten?
Credidit Abraham DEO, & reputatum e
illi ad juſtitiam: Abraham hat GOtt ge⸗
glaubet, und es iſt ihme zur Gerechtig⸗
keit gerechnet worden. Allein was hat

187
reicheſten Nachkommenſchafft werde gewiß er⸗
fuͤllet werden, wiewohlen die natuͤrliche Ver⸗
nunfft ihme darvon ſcheinte alle Hoffnung abe
geſchnitten zu haben, und diſer Glaub ſeye
ihm zur Gerechtigkeit zugerechnet worden,
nicht ein ſonderbahrer Glaub, daß ihme alle
Suͤnden vergeben ſeyen. Oder iſt etwan di⸗
ſer Glaub erwecket worden von denen jeni⸗
gen, zu welchen Chriſtus der Heyland in dem
Evangelio geſprochen: Dein Glaub hat dir
geholffen: Dein Glaub hat dich Heyl ge⸗
macht. Wird aber wohl von einem einigen
aus diſen erzehlet, daß er geglaubet habe,
es ſeyen ihme inſonderheit ſeine Suͤnden um
Chriſti Willen verziehen? Anderes haben ſie
nichts geglaubet, als daß der Erloͤſer ein un⸗
geſchraͤnckte Macht habe ihnen zu helffen, und
die vollkommene Geſundheit des Leibs zu er⸗
theilen. Iſt daß der ſonderbahre Glaub der
Herren Lutheraneren? Oder iſt villeicht diſer
anzutreffen in jener Stell des Welt⸗Lehrers
Rom. 3. mit welcher ſie einen ſo maͤchtigen
Lermen machen: Juſtitia DEl per ndem ] E-
SII Chriſti in omnes & ſüper omnes, qui
credunt in eum: Die Gerechtigkeit HOi⸗
tes kommet durch den Glauben JESU
Chriſti in alle, und uͤber alle die an ihn
glauben. Allein ſehr ſcharffe Brillen muͤſ⸗
en ſie aufſetzen, wan ſie in diſer, oder mehr
dergleichen Stellen, die von dem Glauben ins⸗
gemein reden, ihren ſonderbahren Glauben
moͤgen erſehen, als welcher nicht unter den
Glauben insgemein gehoͤret, weil er kein wah⸗
rer Glaub iſt, wie ich bereit bin beſſer unten
zu erweiſen. Oder muͤſſen erſt alle diſe Stel⸗
len durch ein Auslegung auf den ſonderbahren
Glauben gezogen werden? Muͤſſen ſie erſt
auf diſen ausgelegt werden, liget augenſchein⸗
lich am Tagt, daß der ſonderbahre Glaub in
keiner klaren, dem buchſtablichen Verſtand
nach genommenen Schrifft⸗Stell koͤnne gefun⸗
den und aufgewiſen werden. Allein wer hat
jemahl aus denen HH. Vaͤtteren, oder Got⸗
tesgelehrten vor dem Luther ein einige aus be⸗
meldten oder anderen Stellen auf den ſonder⸗
bahren Glauben, wie er von denen Herren
Lutheraneren erforderet wirdin ſeinen Schriff⸗
ten ausgeleget? Moͤchte es nur von einem ei⸗
nigen hoͤren. Wan dan die Herren Luthera⸗
ner ſauber nichts aus der Schrifft koͤnnen auf⸗
bringen, mit dem ſie ihren ſonderbahren Glau⸗
ben vermoͤgen zu verfechten, mit was Grund
lehren ſie, daß diſer zur Gerechtfertigung noth⸗
wendig von dem Menſchen muͤſſe erwecket wer⸗

ſt den, da ſie doch ſonſten ſo hochlautend ſich

ruͤhmen, all ihr Lehr ſteiffe ſich auf das pure,
klare, unausgelegte Wort GOttes?

Abraham geglaubet? daß ihme inſonderheit Wanich mich bey der Schrifft erkundige, Zumah
Ein Suͤnden alle ſeyen nachgelaſſen worden? zeiget mir diſe einen gantz anderen Glanben, D Ghlen
ichts wenigers, als einen ſolchen Glauben den ſie zur Gerechtfertigung erforderet, als Schrifft ei⸗

nn ruͤhmet an ihme der Apoſtel an, ſonder bezeuget, diſen ſonderbahren Glauben. Dan in dem nen ande⸗
ſſn 6de . daß er ohne einigen Zweiffel und Anſtand ge⸗ erſten Send⸗Schreiben des Heil. Johannes ren, als den
uft glaubt habe, das Verſprechen GOttes von c. F. gibet ſie den deutlichen Ausſpruch: Om- ſonderbare
ri eeinem Sohn und einer darauf folgenden zahl⸗ nis, “ credit, quoniam sIS eit Chri. Glauben
Ag 2 ſtus;

Fr. Mv. HMyffer, S.g. Predigen.

188

Eilffte Predig,

zur gerecht⸗ ſtas, ex DEO natus eſt: Ein ſeglicher, der
ſertigung glauber, daß JEſus ſeye Chriſtus, der
erforderet. iſt aus GOtt gebohren. Und in dem Evan⸗
gelio Johannis c. 20. Hæc ſcripta ſunt,
ut credatis, quia ESIS eſt Chriſtus Filius
DElI, & credentes vitam habeatis in no-
mine ejus: Diſes alles iſt geſchriben, auf
daß ihr glaubet, daß JESIS ſeye Chri⸗
ſtus der Sohn GOttes, und daß ihr
durch den Glauben das Leben habt in ſei⸗
nen Nahmen. Widerum bey dem Welt⸗
Apoſtel Rom. 10. Si corde tuo credideris,
quòd DEIIS eum ſuſcitavit à mortuis, ſal-
vus eris: Wan du in deinem Hertzen glau⸗
beſt, daß ihne (verſtehe IEſum Chriſtum)
GOtt von denen Todten habe auferwecket,
wirſt du Seelig ſeyn. Glauben, daß JE⸗
ſus der Sohn GOttes, und Chriſtus, das
iſt, der verſprochene Meßias, und Erloͤſer ſeye,
daß er von den Todten zum Leben widerum
auferſtanden, heiſſet das ſo vil, als glauben,
mir inſonderheit ſeyen alle meine Suͤnden um
Chriſti Willen vergeben? Und dannoch iſt di⸗
ſer nach Zeugnuß der Schrifft jener Glaub,
der uns zu Kinderen GOttes, der uns See⸗
lig macht, der uns das wahre Leben mitthei⸗
let, folgſam der uns gerechtfertiget. So
wird dan zur Gerechtfertigung ein anderer,
als diſer ſonderbahre Glaub in der goͤttlichen
Schrifft erforderet. Einfolglich iſt ſothaner
ſonderbahre Glaub pur nur von denen Her⸗
ren Lutheraneren erdichtet, und wird ohne ei⸗
nigen Grund zur Gerechtfertigung fuͤr noth⸗

wendig ausgeruffen. Und wie ungereimet wi⸗

der alle geſunde Vernunfft, ja wider allen
Glauben iſt er erdichtet? Rede nicht zu vil, ſon⸗

der bin erbiethig beyde Stuck, die ich wider

diſen ſonderbahren Glauben angereget, gruͤnd⸗
lich zu beweiſen.

.„ Sage dan rund heraus, diſer ſonderbah⸗
Er iſt wider ve Glaub ſeye ſehr ungereimt wider alle ge⸗
alle geſunde ſunde Vernunfft erdichtet. Solchen meinen
vernunfft. Ausſpruch unwiderleglich darzuthun, ſtelle ich
an die Herren Lutheraner die Frag: Muß
nicht der Glaub ein Urſach und Urſprung ſeyn

der Gerechtfertigung, und der Vergebung

der Suͤnden, in welcher die Gerechtfertigung
eines Suͤnders beſtehet? Das koͤnnen mir
die Herren Lutheraner nicht in Abred ſtellen,
ſonder muͤſſen es nothwendig zugeben, wan

ſie der Schrifft nicht wollen zuwider reden,

als welche die Gerechtfertigung dem Glauben
als einem Urſprung zuſchreibet, maſſen ſie
ſich mit deutlichen Worten laſſet vernemmen,
die Gerechtfertigung komme aus dem Glau⸗
ben, durch den Glauben. Juſtitia DEl per
fidem: Die Gerechtigkett GOttes kommet
durch den Glauben. Rom. 3. Arbitra-
mur, hominem jaſtificari per fidem: Wir
halten darfuͤr, der Menſch werde gerecht⸗
fertiget durch den Glauben. lbid. Juſtiti-
cati ex fide: Wir ſeynd gerechtfertiget aus
dem Glauben. Rom. 4. Salvi facti eſtis

per fidem: Ihr ſeyd ſeelig worden durch
den Glauben. Eph. 2. So iſt dan der
Glaub ein Urſach der Gerechtfertigung, und
die Gerechtfertigung ein Wuͤrckung des Glau⸗
bens. Iſt der Glaub ein Urſach und Ur⸗
ſprung, aus welchem die Gerechtfertigung
muß erfolgen, muß er nothwendig vor der
Gerechtfertigung, folgſam vor der Vergeb⸗
ung der Suͤnden erwecket werden, und der⸗
ſelben voran gehen, nicht anderſt, als da ſeyn
muß die Mutter vor dem Kind, ſo aus ihr
wird gebohren, die Quell vor dem Baͤchlein,
ſo aus diſer entſpringet, das Feur vor der
Hitz, ſo von diſem wird hervorgebracht, und
damit ich mich jener Gleichnuß bediene, mit
welcher die Herren Lutheraner ihr Lehr erklaͤ⸗
ren, nicht anderſt, als die Hand ſich vorhero
muß ausſtrecken, damit ſie das dargereichte
Allmoſen empfange. Wan nun mein Ge⸗
rechtfertigung und Nachlaſſung der Suͤnden
aus dem Glaub als aus ihrer Urſach muß er⸗
folgen, erſt durch den Glauben ausgewuͤrcket
werden, wie kan ich vorhinein ſchon glauben,
daß mir um Chriſtus Willen alle meine Suͤn⸗
den ſeyen nachgelaſſen? Solches glauben iſt
ja etwas falſch und wider alle Wahrheit glau⸗
ben? Oder wan je diſer Glaub nicht falſch iſt,
ſo muͤſſen mir ſchon vor demſelben alle meine
Suͤnden nachgelaſſen ſeyn, ſonſt kan ich ja
diſes mit Wahrheit nicht glauben? Muͤſſen

mir meine Suͤnden ſchon vor dem Glauben

nachgelaſſen ſeyn, wie kan mein Gerechtferti⸗
gung und Nachlaſſung meiner Suͤnden erſt
aus dem Glauben erſolgen? Wie kan mein
Glaub ein Urſach und Vorbereitung zu mei⸗

ner Gerechtfertigung ſeyn? Das uͤberſteiget

meinen Verſtand, und kommet mir ſo unge⸗
reimt wider alle geſunde Vernunfft vor, als
wan mir einer ſagen ſolte, daß Kind ſeye vor
ſeiner Mutter gebohren: die Sonn ſeye ſchon
aufgangen, da noch alles in tieffen Finſternuſ⸗
ſen der Nacht vergraben: das Baͤchlein flieſ⸗
ſe ſchon, ehe es aus ſeiner Quell entſprungen:
die Stuben ſeye ſchon warmund eingeheitzet,
ehe das Feur in dem Ofen angezuͤndet wor⸗
den: der Leib habe ſchon das Leben, ehe die
Seel als der eintzige Urſprung des Lebens mit
demſelben vereiniget wird: die Hand habe
das Allmoſen ſchon empfangen, ehe ſie ſich aus⸗
geſtrecket das ſelbige zu empfangen.

So ungereimt nun wider alle geſunde ja wider al⸗
Vernunfft diſer ſonderbahre Glaub mir vor⸗len Glau⸗

kommet, eben ſo faſt widerſtrebet er allem Glau⸗ ben, weilen

ben. Beliebe auch von diſem meinem Aus⸗erwas ſolte
ſpruch die gruͤndliche Prob zu vernemmen, und mit uͤberna⸗
zu diſem End die gedultige Aufmerckſamkeit kuͤrlichem
fortzuſetzen. So muß dan ein Lutheraner Glauben
dergeſtalt veſt glauben, ihme inſonderheit ſeyen geglaubet
ſeine Suͤnden um Chriſti Willen nachgelaſſen, werden,
daß er daran kein Zweiffel in ſeinem Gemuͤth was in dem
darffhegen? Und diſer Glaub muß ein uͤber⸗Wort Got⸗
natuͤrlicher goͤttlicher Glaub ſeyn, eben ſo wohl kes nit iſt

als der jenige, der anderen Glaubens⸗Articuln Neoffenbah⸗

Bey⸗

Die Her⸗
en Luher
er ant⸗
worten,
Eeinege
me gedi

— —w — —

wider ab

Glau⸗

n, weſen
was ſolte
tuͤbernge⸗

rlichem
louben
glaubet
erden,

dortGo⸗
nit iſt
fenbah⸗

1s inden

Der allein gerechtmachende Glaub.

Beyfall leiſtet, als das GOttt einfach in der

Natur, dreyfach in denen Perſonen ſeye, daß
der Sohn GOttes Menſch worden, ſür uns
gelitten und geſtorben, am dritten Tag wi⸗
derum auferſtanden? Ja, er muß ein uͤber⸗
natuͤrlicher Goͤttlicher Glaub ſeyn; dan er
muß ein Glaub ſeyn, der die Krafft habe den
Menſchen zu gerechtfertigen: kein anderer
Glaub kan den Menſchen gerechtfertigen, als
ein wahrer uͤbernatuͤrlicher Glaub. Iſt er ein
uͤbernatuͤrlicher Glaub, muß das jenige, de⸗
me der Menſch Beyfall leiſtet, nemlich daß
ihme inſonderheit ſeine Suͤnden um Chriſti
Willen vergeben ſeyen, ein Glaubens⸗Arti⸗
cul ſeyn, eben ſo wohl als das Geheimnuß

der Allerheiligſten Dreyfaltigkeit, die Menſch⸗

werdung, Todt, und Auferſtehung unſeres

Heylands. Iſt daß ein Glaubens⸗Articul,
muß ſolcher in dem Wort GOttes geoffenba⸗
ret ſeyn, geſtaltſam keiner anderen Wahrheit
ein uͤbernatuͤrlicher Glaub kan beygemeſſen
werden, als die von GOtt iſt geoffenbaret:
und zwar, weilen kein anderes Wort GOt⸗
tes von denen Herren Lutheraneren erkennet
wird, als die Schrifft, muß diſer in der
Schrifft irgendswo geoffenbaret ſeyn. Wo
iſt aber in der gantzen Schrifft, oder durch
ein anderes Wort GOttes, geoffenbaret,
daß GOtt einem Menſchen inſonderheit um
Chriſti willen alle ſeine Suͤnden vergeben,
zum Exempel, dem Peter, oder dem Paul,
oder dem Luther, oder dem Melanchton, oder

dem Lomer, oder dem Chriſtell, oder dem

Simſon, oder dem Heſekiel, oder dem His⸗
kia, oder dem Joſua, oder der Hanna, oder
einem anderen aus denen Herren Lutherane⸗
ren, was Namens er immer ſeyn mag. Ich
finde zwar wohl in Goͤttlicher Schrifft, daß
GOtt die Verzeyhung und Nachlaſſung der
Suͤnden einigen Perſonen inſonderheit habe

angezeiget, als einem David, einer Magda⸗

lena, einem Zachaͤo, einem Gichtbruͤchigen,
dem guten Schaͤcher an dem Creutz, dem
H. Petro, dem H. Thomas, und mehrer
anderen. Aber wo iſt doch die Vergebung
der Suͤnden einem einigen Lutheraner inſon⸗
derheit geoffenbaret? Weiſen ſie mir ein eini⸗
ges Orth aus der Schrifft, oder ein andere
unmittbare Offenbarung auf. Iſt die Ver⸗

gebung der Suͤnden keinem inſonderheit geof⸗

enbaret, wie kan ſie ein Glaubens⸗Articul
ſeyn? Wie kan ſelbe ein Lutheraner glauben,
und zwar mit einem uͤbernatuͤrlichen Goͤttli⸗
chen Glauben? Glaubet er aber dannoch,
was in dem Wort GOttes nicht geoffenba⸗
ret, iſt das ein uͤbernatuͤrlicher zur Gerecht⸗
fertigung erforderter Glaub? Iſt das nicht

vilmehr etwas glauben wider allen Glauben?

Die Her⸗
ren Luhera⸗
ner ant⸗
worten, es
ſeye insge⸗
mein geof⸗

fenbaret.

Hierauf ertheilen die Herren Lutheraner
die Antwort, es ſeye gantz nicht vonnoͤthen,
daß einem jeden inſonderheit und namentlich
die Vergebung ſeiner Suͤnden geoffenbaret
ſeye, diſe ſonderbare Offenbarung ſeye ſatt⸗
ſam enthalten in der allgemeinen, in welcher

allen und jeden, die da glauben, die Gerech⸗
tigkeit und Vergebung der Suͤnden von Gitt

iſt verſprochen. Diſe allgemeine Verheiſſung

werde ja klar angedeutet mit jenen Worten
Act. 13. In hoc omnis, qui credit, juſtifi-
catur: In diſem, das iſt, in Chriſto JEſu,
wird ein ſeglicher, der da glaubet, gerecht⸗
fertiget? Und abermahl mit jenem Spruch
KRom. 3. Juſtitia DEI per fidem Jnsu Chriſti
in omnes, & ſuper omnes, qui credunt in
eum: Die Gerechtigkeit Gittes kommet
durch den Glauben JEſu Chriſti in alle,
und uͤber alle, die an ihne glanben. Weiß
gantz wohl, ohne daß es mir die Herren Lu⸗
theraner ſagen, daß die Gerechtfertigung al⸗
len denen, die an Chriſtum glauben, ver⸗
ſorochen ſeye. Aber wo iſt diſe verheiſſen dem
jenigen, der da glaubet, ihme inſonderheit
ſeyen ſeine Suͤnden nachgelaſſen. Wie kan
aus denen beygebrachten Stellen gefolgeret
werden, die Nachlaſſung meiner Suͤnden in⸗
ſonderheit ſeye ein Glaubens⸗Articul, deme
ich mit uͤbernatuͤrlichem Glauben muͤſſe un⸗
gezweiffelten ehlan leiſten? Wie kan der
jenige glauben, ihme ſeyen durch Chriſtum
ſeine Suͤnden inſonderheit nachgelaſſen, der
laut der letzten Stell durch den Glauben erſt
muß gerechtfertiget werden? Auf das verlan⸗
ge ich ein Antwort. Jedoch damit ich die
Herren Lutheraner nicht gar zu faſt in die
Enge treibe, will ich ihnen gern zugeben, daß
ein jeder, der glaubt, gerechtfertiget werde,
gehe hernach die Gerechtigkeit vor dem Glau⸗
ben, oder folge ſie erſt aus demſelben, ſeye
diſe ein Gegenwurff, oder eine Waͤrckung
des Glaubens. Mit allem dem ſihe ich noch
nicht, wie ein jeder muͤſſe glauben, er inſon⸗
derheit ſeye, oder werde gerechtfertiget, und
kan es einmahl in denen angezogenen Schrifft⸗
Stellen nicht finden, maſſen in diſen weder
von mir, weder von einem anderen inſonder⸗
heit einige Meldung geſchihet.
Seye es, widerſetzen die Herren Luthe⸗
raner, daß von keinem inſonderheit Meldung araus
geſchiehet, ſo wird jedoch allen und jeden, die durch eine
da glauben, die Gerechtigkeit verſprochen. Schluß⸗
Daraus muß ein jeglicher fuͤr ſich den Schluß Red ſein
machen: ein jeder, der glaubt, wird gerecht⸗ Gerecht⸗
fertiget. Ich inſonderheit glaube. So bin fertigun
ich dan inſonderheit gerechtfertiget. So inſonder⸗
mercke ich wohl, ein Lutheraner muß die Ver⸗ heit muͤſſe
gebung ſeiner Suͤnden, und ſein Gerechtfer⸗ ziehen.
tigung inſonderheit glauben, nicht weil diſe
in dem Wort GOttes geoffenbaret, ſonder

erſt aus demſelben muß geſchloſſen, und ge⸗ Diſe .
folgeret werden. Und diſer Schluß ſolle hor⸗ Fapluſe

nach ein Glaubens⸗Wahrheit ſeyn, dero un⸗ Ned wn
gezweiffelter Beyfall muß geleiſtet werden? miterſur

Das ſtehet nun zu unterſuchen. det, und
Das ſteh zu unterſuchen befunden,

Damit in einer Schluß⸗Red, die brey daß die gan⸗
Vortraͤg auf einander in ſich enthaltet, gacdagan
der letztere, als der Schluß, ein Glau⸗ auf den
bens⸗Articul ſeye, muͤſſen entweders beyde Glauben
vorgeſettt Vortraͤg Glaubens⸗ Articul, oder ankotame.
a 3

wenigſt

190

Eilffte Predig,

wenigſt muß einer darvon in dem Wort GOt⸗

tes klar geoffenbaret, der andere ſo gewiß und
unfehlbar ſeyn, daß niemand daran zweiff⸗
len koͤnne. Es kommet dan die Frag auf das
an, ob in der angezogenen Schluß⸗Red ent⸗

weders beyde vorgehende Vortraͤg, oder we⸗

nigſt einer darunter ein Glaubens⸗Articul,
der andere fuͤr ſich gewiß und ungezweiffelt
ſen⸗ Wan das nicht waͤre, koͤnte der Schluß,
o darauf erfolget, kein Glaubens⸗Articul
ſeyn. Wir wollen dan beyde auf die Waag
legen, und ſehen, was ſelbe fuͤr ein Gewicht
der Wahrheit haben. Der erſte lautet alſo:
Ein jeder der glaubet, wird gerechtfertiget.
Iſt diſer ein Glaubens⸗Articul? Hat er den

Verſtand, wie er ſelben der Lutheriſchen Lehr
gehmaͤß haben ſollte: Ein jeder, der glaubt,

Der doch
bey ihnen
ungewiß,

es ſeyen ihme inſonderheit alle ſeine Suͤnden
um Chriſti willen nachgelaſſen, der wird ge⸗
rechtfertiget: iſt er grundſalſch, maſſen diſes
in der gantzen Schrifft nirgends geoffenbaret:
ja er kan nicht wahr ſeyn ſeyn, welen er andeu⸗
tet, der Menſch ſeye ſchon gerechtfertiget, ehe
er gerechtfertiget wird, wie oben zu Gnuͤgen
iſt erwiſen worden. Iſt diſer einmahl falſch,
kan daraus kein anderer, als ebenfals ein

falſcher Schluß folgen. Hat er aber den Ver⸗

ſtand: ein jeder, der einen Goͤttlichen uͤber⸗
natuͤrlichen Glauben hat, und mit deme alles
das jenige ohne Zweiffel, ohne Ausnahm
glaubet, was von GOtt geoffenbaret iſt, der
wird durch diſen Glauben gerechtfertiget: iſt
er ohne allen Anſtand eine Glaubens⸗Wahr⸗
heit, die in dem Wort GOttes uns iſt
geoffenbaret. So kommet es nun auf den
anderen Vortrag an, der alſo lautet: Ich
glaube. Iſt diſer ein Glaubens⸗Articul?
So weit werden ſich ja die Herren Luthera⸗
ner nicht vergeſſen, daß ſie ſolchen fuͤr einen
Glaubens⸗Articul wollen ausruffen? Dan
wo iſt in dem Wort GOttes geoffenbaret,
daß ich, oder jemand anderer inſonderheit
glaube? Villeicht dan iſt er ſo gewiß und un⸗
fehlbar, daß niemand daran einigen Zweiffel
kan tragen? Das muͤſte ſeyn, damit der
Schluß: ſo bin ich dan inſonderheit gerecht⸗
fertiget, richtig daraus folge, und als ein
Glaubens⸗Articul koͤnne gehalten werden.
Iſt aber wohl ein Lutheraner ungezweiffelt
verſicheret, daß er recht glaube, wie es ſeyn
ſolle, und zur Gerechtfertigung erforderet
wird? Das ſtehet zu erforſchen. Wan es
ſich wird befinden, daß keiner inſonderheit ſei⸗
nes Glaubens koͤnne vergewiſſet ſeyn, wird
die ſonderbare Gerechtfertigung zu Waſſer
werden. Wohlan dan.

Damit ein Glaub gerechtfertige, klecket
es nicht, daß man allein die Vergebung der

1. weilen er Suͤnden glaube; ſonſt wurden alle, was Re⸗

ſich auf ei ligions und Glaubens ſie immmer waͤren, ge⸗

ne pur lau⸗ rechtfertiget, wan ſie nur glaubeten, es ſeyen
tere Mey⸗ ihnen durch Chriſtum die Suͤnden vergeben,

nung
gruͤndet.

und ein Vertrauen auf die Barmhertzigkeit

GHttes ſetzeten: ſonder es muß ein wahrer,

vollkommener, von GOtt gebottener Glaub
ſeyn, der allem dem jenigen, was immer von
GOtt iſt geoffenbaret, ohne Ausnahm, ohne
Zweiffel Beyfall leiſte, geſtaltſam ohne den

wahren allgemeinen Glauben kein Heyl, kein
Gerechtigkeit zu hoffen. Koͤnnen aber die
Herren Lutheraner verſicheret ſeyn, daß ſie

diſen wahren, vollkommenen, allgemeinen

Glauben haben? Das wollen ſie zwar be⸗
haupten: allein das wird ihnen widerſprochen

von der gantzen Roͤmiſch⸗Catholiſchen, von

der gantzen Griechiſchen Kirch, von allen

Calviniſten, von allen Zwinglianeren, von

allen Widertaͤufferen, von allen Anhaͤnge⸗

ren der Engliſchen Kirch, von mehrer ande⸗
ren, aus welchen ein jeder den wahren Glauben
will bey ſich haben, und ſolchen denen Luthe⸗

raneren rund abſpricht. Nur eines beyzu⸗
bringen, ſo ihnen ihren Glauben ſoll ver⸗
daͤchtig machen, ſie wollen ihren Glauben

allen anderen vorziehen, und allein fuͤr

den wahren ausruffen, aus Urſach, weilen
diſer allein auf das pure Wort GOttes ſich

gruͤnde, allein aus der Schrifft bewiſen wer⸗
de. Ich verpfaͤnde aber alles, und verpflichte

mich ohne Verzug ihrer Religion beyzutret⸗
ten, wan ſie mir nur ein einige aus ihren
Glaubens⸗Lehren, in welchen ſie uns Ca⸗
tholiſchen widerſprechen, mit einer einigen
Schrifft⸗Stell, aber unverfaͤlſchten, pu⸗
ren, dem buchſtablichen Verſtandnach ge⸗
nommenen, unausgelegten Schrifft⸗Stell
koͤnnen belegen, und beweiſen. Wan ſie
nur ein wenig wollen acht geben, und gquf
den Grund gehen, werden ſie ſelbſt mit Haͤn⸗
den muͤſſen greiffen, daß alle Schrifft⸗Stel⸗
len, mit welchen ſie ihre der Catholiſchen
Wahrheit widerſprechende Lehren wollen be⸗
haubten, das jenige klar und dem Buchſta⸗
ben nach nicht enthalten, was ihr Lehr aus⸗
weiſet, erſt muͤſſen ausgeleget werden, ja
wuͤrcklich von ihren Herren Predigeren aus⸗
geleget, und auf ihr Lehr, offt mit Gewalt,
gezogen werden. Koͤnnen ſie aber ver⸗
ſicheret ſeyn, daß die Schrifft⸗Stellen eben
diſen Verſtand von GOtt empfangen haben,

denen ſie ihnen zulegen, eben auf ſolche Weiß

muͤſſen ausgeleget werden, auf welche ſie die⸗
ſelbe auslegen? Wer verſicheret ſie deſſen?
Wer offenbaret ihnen diſes? Iſt das villeicht
eine in der Schrifft enthaltene Wahrheit?
Die Herren Lutheraner beſchuldigen die Ca⸗
tholiſche, die Calviniſten, die Zwinglianer,
und alle andere ihre Glaubens⸗Gegner, daß
diſe in dem Verſtand und Auslegung der
Schrifft irren, und ſich betruͤgen. Woher
ſeynd ſie verſicheret, daß ſie ſich nicht betruͤ⸗

gen, ſie allein die Schrifft recht verſtehen, ſie

allein den Goͤttlichen ihnen beyſtehenden Geiſt
haben, der ihnen den wahren Verſtand der
Schrifft eroͤffne? So lang ſie deſſen nicht ver⸗
ſicheret ſeynd, wie ſie unmoͤglich koͤnnen ver⸗
ſicheret ſeyn, iſt es ein pur lautere Meynung
und Einbildung, daß bey ihnen der wahre
Verſtand und Auslegung der Sclife⸗ ſich
befin⸗

.tiuct wiſe
können/

er berna⸗
tinic ſey

13. Wilen

er nicht
wörcket,
und thaͤte
gemacht

urd dure
deediebe.

r.

gemacht laut r durckh vun
wird durch muß durch die wahre Liebe, die in ſich die

Der allein gerechtmachende Glaub.

befinde, einfolglich iſt es ein pur lautere Ein⸗
bildung und Meynung, daß ihr Glaub, als
welcher ſich nur auf die von dem eigenen Sinn
ausgelegte Schrifft⸗Stellen gruͤndet, ein
rechter, wahrer Glaub ſeye. Kan nun aus
deme, was ein pure Meynung und Einbil⸗

dung iſt, ein gewiſſer, und ungezweiffel⸗

ter Glaubens⸗Articul heraus gezogen
werden? Kan einer wohl aus diſem Vorſatz:
ich vermeyne, und bilde mir ein, ich glaube,
den Schluß machen: ſo muß ich dan glau⸗
ben, daß ich gerechtfertiget ſey??

12. Weil ſie Wan aber auch ſchon die Herren Luthe⸗
nicht wiſſen raner dem wahren Glauben insgemein bey⸗

koͤnnen, ob pflichteten, ſo muß doch jener wuͤrckliche
er uͤberna⸗ Glaub, aus welchem die Gerechtfertigung ſoll
tuͤrlich ſeye. erfolgen, ein Goͤttlicher, uͤbernatuͤrlicher
Glaub, und eine Wuͤrckung GOttes ſeyn,
er muß von der Gnad, und denen Verdien⸗
ſten hriſ herruͤhren, wie die Herren Lu⸗
theraner ſelbſt lehren. Koͤnnen ſie aber ver⸗
ſicheret ſeyn, daß ihr Glaub, den ſie zu dem End
gerechtfertiget zu werden erwecken, ein uͤber⸗
natuͤrlicher, von GOtt und der Gnad Chri⸗
ſti gewuͤrckter Glaub ſeye? Das koͤnnen ſie
unmoͤglich erkennen, maſſen der Menſch in
diſem Leben weder mit ſeinen Sinnen, we⸗
der mit ſeinem allzufaſt eingeſchraͤnckten Ver⸗
ſtand begreiffen kan, ob etwas naluͤrlich oder

werde, wan er nicht unlaugbare Zeichen,
oder eine beſondere Offenbahrung hat, daß es
von GOtt herkomme. Haben aber die Her⸗

Glaub von GOtt, und der Gnad Chriſti in
ihnen gewuͤrcket ſeye ? Den ſie doch der
Welt diſe unvergleichliche Gnad an, wan ſie
dieſelbe von GOtt empfangen. Das wurde
ihnen eine weit groͤſſere Hochſchaͤtzung erwer⸗
ben, als in welcher ſie wuͤrcklich ſtehen.

Koͤnnen ſie aber nicht verſicheret ſeyn, daß

ihr Glaub uͤbernatuͤrlich, und von GOtt
in ihnen gewuͤrcket ſeye, ſo iſt es widerum
eine pure Einbildung, und Muthmaſſung,
daß ſie jenen Glauben erwecken, der zur Ge⸗
rechtfertigung erforderet wird. Aus einer
puren Einbildung und Muthmaſſung folget
dan ihr Schluß, daß ſie gerechtfertiget ſeyen.
und ein ſolcher Schluß ſoll ein Glaubens⸗
Articul ſeyny

3. Weilen Ich ſage noch mehr. Damit der Glaub
er nicht einen Menſchen gerechtfertige, muß er ſeyn
wuͤrcket, nach dem Ausſpruch des Apoſtels Gal. 5.
und thaͤtig Fides, quæ per Charitatem operatur: Ein
Glaub, der durch die Liebe wuͤrcket: Er

vollkommene Haltung der Goͤttlichen Gebot⸗
ten begreiffet, thaͤtig gemacht werden. Iſt
ein Lehr⸗Satz, ſo von denen Herren Luthe⸗
raneren ſelbſt mit verſtandenen nemlichen
Worten vorgetragen wird. Wuͤrcket aber

die Liebe.

gute

uͤbernatuͤrlich ſeye, ob es von GOtt, oder von
der eigenen Natur in ihme ſelbſt gewuͤrcket

ren utheraner ein unfehlbares Wahr⸗Zeichen,
oder eine ſonderbare Offenbahrung, daß ihr

ihr Glaub durch die Liebe, wan ſie ſich zur

Gerechtfertigung bereiten? Noch bey keinem

Lutheriſchen Lehrer hab ich gefunden, deß die

Liebe in die Vorbereitung zur Gerechtferti⸗

gung muͤſſe einflieſſen. Nichts anderes wird
von ihnen gelehret, als daß der Glaub allein
darzu erforderet werde. Villeicht aber muß

diſer Glaub erſt nach der Gerechtfertigung
durch die Liebe wuͤrcken, und durch die Hal⸗

tung der Gebotten GOttes, wie auch durch
Werck thaͤtig werden. Allein wie kan
ein Lutheraner verſicheret ſeyn, daß ſein Glaub,
den er jetzo erwecket, hernach ſich mit der wah⸗

ren Liebe werde vergeſellſchafften, daß er alle

Suͤnden werde meiden, die Gebott GOttes
halten, gute Werck ausuͤben, zumahlen ſei⸗
ner Lehr und Glauben gemaͤß die Gebott

GOttes, vorderſt das Geſatz der Liebe, un⸗

moͤglich zu halten, alle motus primèô primi,
und erſte Bewegungen der Begierlichkeiten,
von welchen er vorſihet, daß er ſich unmoͤg⸗
lich werde koͤnnen enthalten, lauter ſchwere
Suͤnden und Ubertrettungen des Goͤttlichen
Gebotts ſeynd? Wie kan er dan einen Glau⸗
ben haben, der durch die Liebe wuͤrcke, durch
Haltung der Gebotten GOttes ſich thaͤtig
mache? Kan er diſen Glauben nicht haben,
wie kan ſein Gerechtfertigung erfolgen? Wie

kan diſe als ein Glaubens⸗Articul aus einem

ſo unſicheren Glauben geſchloſſen werden?

Wie waͤre es aber, wan ich denen Her⸗ 4. Weilen
ren Lutheraneren beweiſete, es ſeye ihnen un⸗ es ihnen
möglich einen wahren zu ihrer Gerechtferti⸗ unmoͤglich⸗

gung erforderten Glauben zu erwecken? Was einen wah⸗

wurde es hernach mit ihrer Gerechtfertigung ye⸗
fuͤr ein Beſchaffenheit haben? Das ſoll tnir rechefertn⸗
gar nicht ſchwer fallen. Weltkuͤndig iſt ihr von gung erfor⸗
dem Lucher ererbte Lehr, daß es einem Men⸗ derten
ſchen in ſeiner verderbten Natur unmoͤglich Glauben zu
ſeye die Gebott GOttes zu halten, auch mit der erwecken.
Gnad GOttes, wie Herr Lomer hinzu gefuͤget.
Wan man ſie diſer Lehr halber zu Red ſtellet,
bringen ſie zum Beyſpil jenes Gebott her:
Du ſollſt GOtt deinen HErren lieben aus
gantzem deinem Hertzen, und ſagen, der ver⸗
derbten Natur ſeye unmoͤglich GOtt aus gan⸗
tzem Hertzen lieben. Nun muß der Glaub
eben ſo wohl, als die Liebe, aus gantzem
Hertzen herruͤhren, und erwecket werden.
Einen ſolchen Glauben hat Philippus der
Diacon von dem verſchnittenen Kaͤmmerling
der Koͤnigin Candacis Act. 3, zu ſeiner Ge⸗
rechtfertigung erforderet, da er zu ihme ge⸗
ſprochen: Si credis ex toto corde: Wan
du aus gantzem Sertzen glaubeſt kanſt du
getauffet werden, und alſo zu deiner Gerechtfer⸗
tigung gelangen. Der Glaub dan aus gan⸗
tzem Hertzen iſt eine Bedingnuß, die noth⸗
wendig muß erfuͤllet werden, damit der Menſch
gerechtfertiget werde, ohne welche folgſam die
Gerechtfertigung nicht wird erfolgen. Iſt
es aber der verderbten Natur unmoͤglich,
GOtt aus gantzem Hertzen zu lieben, iſt es
ihr ebnermaſſen unmoͤglich von gantzem Her⸗

*

192

Cilffte Predig,

tzen zu glauben. Oder warum ſoll es moͤg⸗
lich ſeyn von gantzem Hertzen glauben, und
nicht moͤglich GOtt von gantzem Hertzen lie⸗
ben, da doch beyde Theologiſche zu GOtt un⸗
mittelbar gerichtete Tugenden ſeynd? Iſt nun
jener Glaub, der zur Gerechtfertigung noth⸗
wendig erforderet wird, einem Lutheraner
unmoͤglich, wie kan er daraus den Schluß
iehen, und fuͤr ein Glaubens⸗Wahrheit
halten, daß er inſonderheit Krafft ſeines
Glaubens gerechtfertiget ſeye ? Sehen dan
die Herren Lutheraner, wie ſie mit ihrer
Schluß⸗Red beſtehen, daraus ſie wollen be⸗
weiſen, daß ein jeder muͤſſe unfehlbar glau⸗
ben, ihme inſonderheit ſeyen um Chriſti wil⸗
len ſeine Suͤnden vergeben. Es kommet al⸗
les auf den wahren Glauben an, der zur Ge⸗
rechtfertigung erforderet wird: unmoͤglich
aber kan einer inſonderheit wiſſen, ob er di⸗
ſen Glauben mit allen darzu gehoͤrigen Um⸗
ſtaͤnden und Eigenſchafften in ſeinem Hertzen
erwecket habe. Unmoͤglich dan kan er wiſſen,

vil weniger glauben, daß ihme inſonderheit

ſeine Suͤnden nachgelaſſen ſeyen. Es kom⸗

met alles an auf die Erfuͤllung der Beding⸗

nuß, ohne welche die Gerechtfertigung nie⸗

mahl wird zum Stand kommen ſo da iſt ein
vollkommener, uͤbernatuͤrlicher, von GOtt
gewuͤrckter, durch die Liebe und Haltung al⸗

ler Gebotten GOttes thaͤtig gemachter, aus
gantzem Hertzen herruͤhrender Glaub. Un⸗

moͤglich aber kan ein Lutheraner inſonderheit
gewiß verſicheret ſeyn, daß er diſe Beding⸗
nuß ohne einigen Mangel und Abgang habe
in das Werck geſetzet. Unmoͤglich kan er dan
verſicheret ſeyn, und ungezweiffelt glauben,

den befreyet ſeye.

daß er gerechtfertiget, und von ſeinen Suͤn⸗

Ihr Die Herren Lutheraner noch gruͤndlicher,
Schluß⸗ und augenſcheinlicher ihrer Irr⸗Lehr zu uͤber⸗
Red wird zeigen, ſetze ich ihrer Schluß⸗Red, daraus

mit einer ſie ihren ſonderbaren Glauben wollen ziehen,

anderen eine andere gantz aͤhnliche an die Seiten.
gantz glei⸗ Wann ſie in ihrem Gebett etwas von GOtt
chen fer⸗ mit Glauben begehren, als zum Exempel die

ners wider⸗Geſundheit, Reichthumen, die Abwendung

leget, eines Ubels und Widerwaͤrtigkeit, oder auch
das ewige Heyl ihrer Seelen, muß ein jeder
inſonderheit unfehlbar glauben, daß er gewiß

von GOtt alles werde emfangen, um was

er bey ihme anhaltet? Iſt das ein Glaubens⸗
Articul? Ihrer Lehr zufolg muͤſte diſer eben

ſo wohl ein Glaubens⸗Articul ſeyn, als daß

einem inſonderheit ſeine Suͤnden nachgelaſſen
ſeyen. Aus diſem letzteren wollen die Herren
Lutheraner ein Glaubens⸗Articul machen,
weilen GOtt allen und jeden, die da glau⸗
ben, ihr Gerechtfertigung und Vergebung der
Suͤnden verheiſſen. Nun hat Chriſtus un⸗
ſer GOtt und Heyland verſprochen Matth. 7.
Omnis, qui petit, accipit: Ein jſeder, der

Noch deutlicher Matth. 2r. Omnia; quæ-
cunque petieritis in oratione credentes, ac-

cipietis: Alles, was ihr bitten werder in
in dem Gebett, wan ihr glaubet, ſo wer⸗
det ihrs empfahen. Omnis, omnia: Ein

jeder wird alles empfahen, was er nur in ſei⸗
nem Gebett von GOtt begehret, wan er nur

glaubet. Das iſt ein Verheiſſung Chriſti,
und das iſt ein Glaubens⸗Articul. Aus di⸗

ſem muß ein Lutheraner, wan er gleichfoͤrmig

will reden, einen ſeinem vorigen gantz glei⸗

chen Schluß machen, und ſolchen aus glei⸗

cher Schluß⸗Red ziehen: ein jeder, der im
Gebett etwas von GOtt begehret, und glau⸗
bet, der wird ſolches von GOtt gewiß em⸗
pfahen. Ich begehre von GOtt die Geſund⸗

heit, und glaube. So wird ich dan die Ge⸗ ½

ſundheit gewiß von GOtt empfangen. Di⸗
ſen Schluß muß er als einen Glaubens⸗Arti⸗

cul halten, und ungezweiffelt glauben, mnaſ⸗

ſen die Schluß⸗Red ſeiner vorigen: ein jeder,

der glaubet, wird gerechtfertiget: ich glaube:

ſo wird ich dan gerechtfertiget; gantz aͤhnlich,
und auf ein Haͤrlein gleich iſt. Iſt dan der vo⸗
rige Schluß ein Glaubens⸗Articul, muß auch
diſer fuͤr einen ſolchen gehalten werden. Oder
iſt diſer kein Glaubens⸗Articul, folget un⸗
umſtoßlich, daß auch der vorige keiner ſeye.
Iſt aber wohl diſer Schluß: Ich wird die
Geſundheit gewiß von GOtt empfahen, ein
Glaubens⸗Articul? Wan er ein Glaubens⸗
Articul waͤre, koͤnte es anderſt nicht geſche⸗
hen, als daß die Geſundheit gewiß erſolgete,
geſtalten alles, was man glaubet mit einem
Goͤttlichen uͤbernatuͤrlichen Glauben, gewiß
und unfehlbar ſeyn muß. Allein wie vil tau⸗
ſend begehren in einer ſchweren Kranckheit
von GHtt die Geſundheit, auch mit Glau⸗
ben, und empfahen ſelbe dannoch nicht, wer⸗

den ihrer Bitt nicht gewaͤhret. So iſt dan

diſer Schluß: Ich wird die Geſundheit gewiß
empfahen, kein Glaubens⸗Artienl, wiewohl
er aus einem unfehlbaren Glaubens⸗Artieul
her gezogen wird. So iſt dan auch der vo⸗
rige kein Glaubens⸗Artieul, wiewohl er aus
einer gleichen Glaubens⸗Wahrheit herflieſſet.
Wan wir nun wollen auf den Grund gehen,
was iſt die Urſach, daß diſer Schluß ken
Glaubens⸗Artiecul, daß wir inſonderheit ſo
offt bey GOtt in unſerem Gebett um etwas
anhalten, und daſſelbe dannoch nicht erhal⸗

ten? Von Seiten der Verheiſſung Chriſti

kan kein Mangel ſeyn. Es fehlet dan an uns,
und an unſerem Glauben, wir erwecken nicht
einen rechtgeſchaffenen, zu Erlangung der
begehrten Gnad erforderten Glauben. Wir
vermeynen zwar, wir haben einen rechten

Glauben, aber der Ausgang lehret uns,
daß wir uns in unſerer Meynung betrogen,

daß unſer Glaub nicht muͤſſe genugſam leben⸗
dig, nicht uͤbernatuͤrlich, nicht von GOrt ge⸗
wuͤreket geweßt ſeyn, nicht von gantzem Her⸗
tzen hergeruͤhret haben, weil unſer Bitt leer

feder, ausgangen. Kan der Glaub, der zu Em⸗
erwas begehret, wird es empfangen.

pfahung der von GOtt begehrten Gnaden

vonnoͤthen iſt, uns ſo faſt betruͤgen, kan di⸗
ſer zu dem ausgeſteckten Zihl nicht cftllalich

S han
ſen tbdde⸗
den Ge
ben, wan

ſe das
Vatter⸗

Erbetten

ſer betten.

Der allein gerechtmachende Glaub.

193

feyn, kan diſer die Eigenſchafften eines wah⸗
ren Glaubens nicht haben, wiewohl wir uns
bemuͤhen, ſolche ihm zu geben, und uns ein⸗
bilden, wir haben ſie ihm alle gegeben: Kan⸗
nicht ebenfals jener Glaub, welchen ein Lu⸗
theraner, zu ſeiner Gerechtfertigung, erwecket,
ihne betruͤgen, zu diſem Zihl nicht erklecklich
ſeyn, die Eigenſchafften eines wahren uͤber⸗
natuͤrlichen Goͤttlichen Glaubens nicht haben,
obwohlen er vermeynet, er habe ſolchen mit
aller Vollkommenheit ausgeuͤbet? Iſt das
nicht ein unumſtoßliche Prob, daß ein Menſch
mit allen ſeinen natuͤrlichen Kraͤfften unmoͤg⸗
lich koͤnne in Erkanntnuß kommen, ob ſein
Glaub ein wahrer, uͤbernatuͤrlicher, genug⸗
ſamer Glaub ſeye. Und auf einen ſo unge⸗
wiſſen Grund ein Glaubens⸗Articul bauen,
dannoch vorgeben, ein jeder inſonderheit muͤſ⸗
ſe glauben, daß ihm alle ſeine Suͤnden ver⸗
geben ſeyen, da doch die Vergebung der
Suͤnden an dem Glauben hanget, und keiner
wiſſen kan, ob er den rechten Glauben habe,
iſt das nicht wider allen Glauben gelehret,
und gehandlet?

Sie hand⸗ Danmit aber die Herres Lutheraner noch
len wider beſſer erſehen moͤgen, wie faſt und ſteiff ſie
den Glau⸗ ſich dißfals an den Glauben halten, haͤtte ich
ben, wan an ſie zu guter letzt ein einige Frag zu ſtellen.
ſie das Betten ſie wohl auch das Vatter unſer?
Vatter un⸗ Freylich ja, und zwar alle Tag. Wie koͤn⸗
nen ſie aber, ohne Verletzung des Glaubens,
ja ohne augenſcheinlichen Unglauben, die
funff⸗ Bitt deſſelben vorbringen, und GOtt
itten: Vergibe uns unſere Schulden? Dan
ſage man mir her: wan einer GOtt bitten
ſollte, er wolle der Welt die Gnad verleyhen,

SE dan nicht ein pur lauteres von einem Glaub ſeyn; dan es wider die Eigenſchafft bes
. Glaubens, daß er ein Zuverſicht oder Hoff⸗

Irr⸗Geiſt erſonnenes Gedicht, was im⸗

daß ſein eingebohrner Sohn fuͤr uns Menſch
werde, und durch ſeinen Todt uns von allen
unſeren Suͤnden erloͤſe, waͤre er nicht ein Un⸗
glaubiger? Wurde er nicht ein klares Kenn⸗
zeichen von ſich geben, er glaube nicht, daß
der Sohn GOttes fuͤr ihne ſeye Menſch wor⸗
den, und ihne von ſeinen Suͤnden ſchon erloͤ⸗
ſet habe? Gleicher Geſtalten dan, wer GOtt
bittet, er wolle ihm ſeine Suͤnden vergeben,
gibet ein augenſcheinliches Anzeigen, er glau⸗
be nicht, daß ihm ſeine Suͤnden ſchon um
Chriſti Willen vergeben ſeyen, wenigſt ſtehe
er in Zweiſſel, ob ihme GOtt ſelbe ſchon ver⸗
ziehen habe. Glaubet aber ein Lutheraner
nicht, daß ihme inſonderheit alle ſeine Suͤn⸗
den um Chriſti Willen vergeben ſeyen, oder
ziehet er ſolches bey ſich nur in den geringſten
Zweiffel, widerſprichet er einem aus ſeinen
Glaubens⸗Articuln, und iſt eben ſo wohl ein
Unglaubiger, als wan er die Menſchwerdung
des Sohns GOttes und ſein Erloͤſung nicht
glaubete, oder daran zweiffelte, maſſen eines
ſo wohl als das andere bey ihm ein Glau⸗
bens⸗Articul iſt. Ich frage dan noch ein⸗
mahl: wan ein Lutheraner in dem Vatter
unſer GOtt bittet, er wolle ihm ſeine Suͤn⸗
den vergeben, glaubet er, daß ihme alle ſeine
Suͤnden um Chriſti Willen ſchon ſeyen nach⸗
gelaſſen worden, oder glaubet ers nicht?
Glaubet er ſolches nicht, begehet er eine Suͤnd
des Unglauben, weilen er einen aus ſeinen
vornehmſten Glaubens⸗Articuln verlaugnet.
Glaubet ers aber, machet er ſich widerum
ſchuldig des Laſters eines Unglaubens, weilen
er GOtt bittet, er wolle ihm erſt vergeben,
was er glauben ſoll, daß es ihme von GOtt
ſchon vergeben ſeye. ”M

mer die Herren Lutheraner aus ihrer Aug⸗ nung auf die Barmhertzigkeit GOttes ſeye,
ſpurgiſchen Confeſſion von dem gerecht⸗ma⸗ und wider alle Schrifft iſt, daß der von ih⸗
chenden Glauben ausſprengen? Ein Gedicht, nen ſo genannte Hiſtoriſche Glaub nicht ge⸗
daß der Glaub allein den Menſchen gerecht⸗ rechtfertige. Ein Gedicht, daß eben diſer
fertige; dan wan man alles andere bey Seits gerechtmachende Glaub muͤſſe ein ſonderbarer
ſetzet, und bloß allein ihr Lehr aus der Schrifft Glaub ſeyn, Krafft deſſen ein jeder glauben
will bewiſen haben, werden ſie kein einige muͤſſe, daß ihme inſonderheit um Chriſti willen
Stell koͤnnen beybringen, aus welcher klar alle ſeine Guͤnden vergeben ſeyen; dan diſer
ohne beygeſetzte Auslegung erhelle, daß der nicht nur allein aus dem Wort GOttes nicht
Glaub allein ohne andere Tugends⸗Ubungen kan bewiſen werden, ſonder noch darzu aller
den Menſchen gerecht mache, als allein die geſunden Vernunfft, ja dem Glauben ſelbſt
jenige, die von dem Luther verfaͤlſchet annoch widerſtrebet. Auf diſes pur allein aus eige⸗
ſich in ihrer Bibel befindet: oder ſolche, die nem Sinn ohne mindeſte Beyſtimmung der
einen gantz anderen Verſtand haben, oder die Goͤttlichen Schrifft, der heiligen Vaͤtteren,
zwar vornehmlich den Glauben, doch niemahl der allgemeinen Kirch, und Kirchen⸗Raͤthen,
aͤllein, zur Gerechtfertigung erforderen: da ja wider dieſelbe ausgeſponnenes Gedicht ſein
wir ihnen eine Menge von anderen Stellen Gerechtfertigung und das wichtigſte Geſchaͤfft
koͤnnen entgegen ſetzen, in welchen die Goͤtt⸗ ſeines Heyls ſteiffen, ach! was iſt das fuͤr
liche Schrifft auch anderen Tugends⸗Ubun⸗ ein Vermeſſenheit, was fuͤr ein Thorheit,
gen und guten Wercken die Gerechtfertigung, was fuͤr ein Unſinnigkeit? Ach! meine liebe
ſo wohl als dem Glauben, zueignet. Ein Herren Lutheraner, wie laſſet ihr euch von
Gedicht, daß der Glaub, damit er den Men⸗ eueren Lehreren verblenden, und hinter das
ſchen gerechtfertige, muͤſſe ein zuverſichtlicher Liecht der Wahrheit fuͤhren in einer Sach,
F. Xav. Pfyffer §. 7. Predigen. Bb“ die

₰

0

die euer ewige Seeligkeit betrifft, welche ein⸗
mahl verlohren fuͤr immer und allzeit unwi⸗
derbringlich verlohren? Wie laſſet ihr euch
zu euerem Verderben von ihnen einſchlaͤffe⸗
ren? Ich verſichere euch, ja nicht ich, ſonder
die von mir bishero beygebrachte Beweiß⸗
thum ſtellen euch Sonnen⸗klar vor die Au⸗
gen, daß die von der Gerechtfertigung euch
aufgetrungene dehr euch die einig⸗wahre Mit⸗
tel zur Gerechtfertigung verhalte, und nichts
als irrige und falſche euch darfuͤr an die Hand

gebe. Ich verſichere euch, ja die Sach ſelb⸗ H

ſien erweiſet, daß eben diſe Lehr euch von eue⸗
rem ewigen Heyl hinweg zu euerem endli⸗
chen und unvermeidentlichen Untergang fuͤh⸗
re, maſſen ſie euch zu nichts anderes als zu
einem ſinnlichen, ſorgloſen, freyen, laſter⸗
hafften, untugendlichen Leben anleitet, aus
welchem hernach nothwendig euer ewiges Ver⸗
derben muß erfolgen. Dan wer ſollte mehr
vil Sorg und Muͤhe anwenden die Suͤnden
und Laſter zu meiden, denen Anfechtungen
zu widerſtehen, ſeine boͤſe Neigungen und
Begierlichkeiten zu beſtreitten, wan alle Suͤn⸗
den ſo leicht, und ſo gewiß koͤnnen ausgeloͤ⸗
ſchet werden von einer einigen Glaubens⸗
Ubung, die ohne einige Beſchwernuß auch
von denen verruchteſten Suͤnderen dem Schein
nach kan erwecket werden? Wer ſoll ſich mehr

4r 3s Arab ir A Ar Ar , R A 1, 1e : PB S

Zwolffte

vil bemuͤhen, und bearbeiten gute Werck aus⸗

zuuͤben, die Gebott GOttes zu halten, das

Wort GOttes zu leſen, oder anzuhoͤren,

die von GOtt auferlegte Pflichten ſeiner
Religion und Stands zu erfuͤllen, wan
er ohne das alles, durch den Glauben al⸗
lein, zu ſeiner Gerechtfertigung, folgſam zu
ſeiner Seeligkeit kan gelangen? Eroͤffnet dan
einmahl recht euere Gemuͤthts⸗Augen, und
erkennet, was fuͤr einer Confeſſion und Glau⸗
bens⸗Bekanntnuß ihr beypflichtet, dero
aupt⸗ und Grund⸗Articul ſo grundfalſch
ſich beſindet: Erkennet, was das fuͤr ein Re⸗
ligion ſeye, die mit einem ſo leichten Mittel zu

der Gerechtfertigung den engen Weeg zu dem

Himmel ſo breit, die rauhe Straß zur See⸗
ligkeit ſo bequem und leicht machet: Und be⸗
gebet euch einmahl zu jener heiligen allgemei⸗
nen Kirch, bey welcher allein die wahre Mit⸗
tel zur Gerechtfertigung, und zu dem daraus
folgenden ewigen Heyl zu finden: Umfanget

mit beyden Armen jenen Glauben, der allein

euch von eueren Suͤnden und ewigen Unter⸗
gang kan erretten. GOtt verleyhe auch hier⸗
zu das nothwee ige Liecht, und ſeinen kraͤff⸗
tigen Gnaden⸗ yſtand, ſo ich euch von dem
innerſten meines Hertzens wuͤnſche aus inmuͤ⸗
thigſter Liebe zu eueren unſterblichen Seelen,
und dero ewigem Heyl, Amen.

erdienſten der guten ercken

Gerettet

Ineiner an dem Feſt⸗Tag der HH. Unſchuldigen Kindlein
Arrnngefangenen, und nachgehends fortgeſetzten Predig. B

Occidit omnes pueros. Matth. 2.

Er hat alle Knaͤblein um das Leben gebracht.

Eingang.

Welt nicht genugſam entſetzen, und er⸗
DVſtaunen, wie doch jenes gecroͤnte Aben⸗
theuer der Juͤdiſche Koͤnig Herodes ſo weit in
ſeiner Blut⸗ gierigen Wuthſucht habe koͤnnen
gelangen, daß er ſo vilen Kinderen ohne einige
Mildhertzigkeit, ohne Erbaͤrmnuß, ohne Abſe⸗
hen auf ihr zartes Alter und Unſchuld, ihr kaum

N auf den heutigen Tag kan ſich die

empfangenes Leben auf die grauſamſte Weiß
genommen, und derſelben Muͤtter ihrer hertz⸗

liebſten Leibs⸗Frucht zu ihrem untroͤſtlichen

Leid⸗Weeſen, und empfindlichſten Schmer⸗
tzen beraubet. Occidit omnes pueros: Er

hat alle Anaͤblein um das Leben gebracht.

Und ich kan mich nicht zu Gnuͤgen ver⸗
wunderen uͤber die Herren Luthekaner,

— 22 – — —

— — ——

—— ——U — —.

Die Co⸗

185
88
er

n
l⸗

un
nd
ll⸗
r

e⸗
u

1
1

——— — —

Von den Verdienſten der guten Wercken.

195

daß ſelbe einen faſt gleichen, oder, wan man
die Sach bey dem Liecht der Chriſtlichen
Wahrheit recht will anſehen, noch einen groͤſ⸗
ſeren Wuth ausuͤben. Wider wen? Ach!
ich kan es ihnen, Chriſt⸗Catholiſche Zuhoͤ⸗
rer, nicht verbergen, ſonder muß es nicht
ohne wehemuͤthigem Hertzen⸗Leyd nur ge⸗
ſchwind anzeigen: wider unſchuldige Kinder.
Kinder, und edle Geburten der Goͤttlichen
Gnad, zumahlen unſeres freyen Willens,
die koſtbareſte, ſchoͤnſte, und allerliebſte Fruͤch⸗
ten nicht des Leibs, ſonder der Seelen ſeynd
unſere gute Chriſtliche Werck. Und diſe ſeynd
die jenige, welche ohne ihr mindeſte Schuld
von denen Herren Lutheraneren mit allem
Wuth verfolget, angegriffen, und erleget
werden, denen ermeldte Herren all ihr Leben

zu benemmen trachten, ſo wohl das jenige,

ſo ſie empfangen von der Goͤttlichen heilig⸗
machenden Gnad, als das jenige ſ
ſie in der gluͤckſeeligen Ewigkeit zu hoffen,

und zu gewarten haben; geſtaltſam ſie ihnen

allen Verdienſt des ewigen Lebens rund ab⸗
ſprechen. Alſo werden ſie angelehrnet von
Urer Augſpurgiſchen Confeſſion, als welche
in dem 6. und 20. Articul den platten Aus⸗

ſpruch gibet, daß die gute Werck nichts von

der Goͤttlichen Gnad und ewigen Leben ver⸗
dienen, wiewohlen ſie von dem Glauben als
gute Fruͤchten hervor gebracht werden. So⸗
thanen Ausſpruch wollen ſie um deſto hitziger
und hartnaͤckiger behaupten, weilen ſie dar⸗
mit ſuchen zu beſtaͤttigen jene andere von der
Augſpurgiſchen Lonfeſſion zum Grund ihrer
neu⸗ aufgefuͤhrten Religion gelegte Lehr, daß
der Glaub allein den Menſchen vor GOtt
gerecht, und ſeelig mache. Was richten aber

Abtheilung.

WBilen die immerwaͤhrende Erfahrenheit
allzu hell an Tag leget, daß die Her⸗
ren Lutheraner vil aus unſeren Catholiſchen
Lehr⸗Saͤtzen entweders nicht begreiffen, oder
mit Fleiß nicht verſtehen wollen, oder arg⸗

liſtig herum draͤhen, oder auch keck uns was

falſches zudichten, nur damit ſie etwas zu be⸗
ſchnarchen haben, und uns bey denen ihrigen
verſchreyen moͤgen, finde ich mich vor allem
bemuͤßiget, unſer Catholiſche Lehr von denen
guten Wercken und derſelben Verdienſten
vorzutragen, als welche vor anderen das Un⸗
gluͤck hat von unſeren Glaubens⸗Gegneren
verkehret zu werden. Bitte, ſie wollen ſelbe
mit Gedult und Aufmerckſamkeit vernemmen.
Wir Catholiſche dan lehren einhellig mit un⸗
ſer allgemeinen Chriſt⸗Catholiſchen Kirch,
erſtens, daß ein Suͤnder, ſo lang er ſich in
dem Stand einer ſchweren Suͤnd befindet,
mit allen ſeinen Wercken, ſo gut ſelbe an ih⸗
nen ſelbſten ſonſt waͤren, nicht das geringſte
von dem ewigen Leben verdienen koͤnne, folg⸗
ſam daß kein einiges gutes Werck eines
Suͤnders verdienſtlich ſeye, alldieweilen alle
auſſer dem Stand der Goͤttlichen Gnad ver⸗
r. Xav. Bfyffer, §. J. Predigen.

wohl die Herren Lutheraner mit diſem ihrem
Beginnen aus? Erlangen ſie wohl ihren vor⸗
geſteckten Zweck? Benemmen ſie denen gu⸗

ten Wercken das Leben? Antwort mit ja

und nein: etlichen benemmen ſie freylich
das Leben, anderen koͤnnen ſie ſolches mit al⸗
ler ihrer angeſpannten Muͤhe mit nichten
benemmen. Jenen Wercken, die in ihrer
Kirch verrichtet werden, benemmen ſie leider?
alles Leben; dan wo kein wahrer Glaub, ſeynd
alle auch ſonſten beſte Werck lauter todte
Werck, keines, ſo etwas von dem ewigen
Leben verdiene. Weilen dan die Herren Lu⸗
theraner ihnen ſelbſten den wahren Glauben
benominen, haben ſie eben darum allen bey
ihnen ausgeuͤbten Wercken den Verdienſt des
ewigen Lebens benommen. Was aber jene
gute Werck anbelanget, die in der wahren
allein ſeelig⸗machenden Chriſt⸗Catholiſchen
Kirch mit wahrem Glauben in dem Stand
der Goͤttlichen Gnad geuͤbet werden, koͤnnen
ſie ſolchen in Ewigkeit das Leben, und den
Verdienſt des ewigen Lebens nicht benemmen.
Das zu erweiſen bin ich bereitet in gegen⸗
waͤrtiger Anred, als in welcher ich entſchloſ⸗
ſen, denen guten Wercken ihren Verdienſt
der Lehr unſerer Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kir⸗
chen gemaͤß wider die Augſpurgiſche Confteſ-

ſion zu retten. Setze demnach meiner Pre⸗

dig den Vortrag: Catholiſche Rettung der
Verdienſten unſerer guten Wercken. Je⸗
ner guͤtigſte GOtt, der mit ſeiner Gnad ein
Urheber iſt aller unſerer guten Wercken, ſtehe
meinem zu ſeiner groͤſſeren Ehr vorgenomme⸗
nem Werck mit eben diſer Gnad bey, deme

ich in deſſen allerheiligſten Namen alſo gleich

den Anfang mache.

richtete gute Werck todte Werck ſeynd, und
alſo keinen Werth zum Leben vor GOtt ha⸗
ben. Wir lehren zweylens, daß kein Suͤn⸗
der die Gnad ſeiner Gerechtfertigung mit
ſeinen Wercken von Ott verdiene, wenigſt
de condigno, das iſt, nach Wuͤrdigkeit der
Wercken an ihnen ſelbſten, ſonder, daß be⸗
ſagte Gnad aus pur lauterer Guͤte und
Barmhertzigkeit GOttes herkomme. Wir
lehren drittens, daß der Gerechte, ſo ſich im
Stand der Goͤttlichen Gnad befindet, mit
ſeinen guten, uͤbernatuͤrlichen, aus dem Glaub
herruͤhrenden Wercken verdiene, nicht zwar
den erſten Eintritt in den Himmel, und in
deſſelben ewige Leben, maſſen diſer eintzig und
allein von unſerem Heyland JEſu Chriſto
mit ſeinem Verdienſt⸗vollen Leyden und Ster⸗
ben uns iſt erlanget worden, auch ſich eintzig
und allein gruͤndet auf die freygebigſte Barm⸗
hertzigkeit GOttes, wohl aber einen Zuſatz
und Vermehrung der himmliſchen Gluͤck ſee⸗
ligkeit, dermaſſen und geſtalt, daß ein jedes
gutes Werck eines Gerechten, welcher Krafft
der Goͤttlichen Gnad das Recht zu dem ewi⸗
gen Leben einmahl beſitzet, einen neuen Grad
Bb 2 . und

— Dwoͤlffte Predig,

und hoͤheren Staffel der himmliſchen Glory
anjetzo verdiene, und einmahls werde erlan⸗
gen, wan der Menſch in dem Stand der
Gnad GOttes aus diſem ſterblichen Leben
wird abſcheiden. Wir lehren vierdtens, daß
unſere gute Werck ihr Krafft einen Zuſatz

der himmliſchen Glori zu verdienen durchaus

nicht von ihnen ſelbſten, ſonder von denen

unendlichen Verdienſten JEſu Chriſti unſe⸗

res Mittlers und Seeligmachers her ha⸗

ben, maſſen ſie all ihren Werth und

Wuͤrdigkeit von diſem erlangen, nicht an⸗
derſt als wie der Mond all ſeinen Schein
und Liecht von der Sonnen empfanget. Di⸗
ſe bishero ermeldte Catholiſche Lehr⸗Saͤtz
mercken die Herren Lutheraner wohl, und
hoͤren einmahl auf uns vorzuwerffen, oder
die Ihrige faͤlſchlich zu bereden, daß wir Ca⸗
tholiſche nichts auf die Verdienſten Chriſti
halten, dieſelbe auf die Seiten ſetzen, eintzig
und allein auf unſere Werck bauen, mit di⸗
ſen allein unſer Gerechtfertigung, und den
Eintritt in das ewige Leben lediglich wollen
verdienen, und erwerben.

Was lehren indeſſen die Herren Luthera⸗
ner von denen guten Wercken? Obſchon ſie

Abthei⸗ ge Catholiſche Lehr von denen Ver⸗
lung des —a dienſten der guten Wercken wider die
erſten W Augſpurgiſche Confeſſion zu retten,

Theils in und zu behaupten, will ich mich nicht bedie⸗
welchem nen der vilfaͤltigen Spruͤchen heiliger Vaͤt⸗
die Catho⸗ ter, welche von denen Verdienſten der guten
liſche Lehr Wercken einhellig kein andere Sprach fuͤh⸗

wird bewi⸗ ren, als welche heut zu Tag von der Roͤ⸗

ſen. miſch⸗Catholiſchen Kirch gebrauchet wird:
auch nicht der allgemeinen Kirchen⸗Raͤthen,

welche mit ihrem unfehlbaren Ausſpruch be⸗

ſagte Verdienſten beſt geſetzet, und derſelben
Feind verdammet haben: ſonder will mich ei⸗
nig und allein bey der Goͤttlichen Schrifft
halten, als der eintzigen Glaubens⸗Regul

je gute Aß jene unbegreiffliche Gluͤckſeeligkeit des
Dac⸗ D Himmelreichs eine Belohnung ſeye, er⸗
ſeynd ver⸗ hellet aus ſo vilen, ſo augenſcheinlichen Stel⸗
dienſtlich, len der Goͤttlichen Schrifft, daß, wer ſol⸗
weil ihr ches wollte in Abred ſtellen, oder auch nur
Beloh⸗ in den mindeſten Zweiffel ziehen, ſich erfre⸗
nung das chen wurde dem geſchribenen Wort GOttes
ewige Le⸗ ſelbſten zu widerſprechen. Dan hat nicht
ben. GOtt Gen. 15. zu dem Patriarchen Abra⸗
ham geſprochen? Ego protector tuus ſum,
& merces tua magna nimis: Ich bin dein

Beſchirmer, und dein uͤberaus groſſer Lohn.

Was iſt die weſentliche Gluͤckſeeligkeit in dem
Himmel, als GOtt, den die Heilige all⸗
dorten von Angeſicht zu Angeſicht anſchauen,
und beſitzen, in diſer Anſchauung und Beſi⸗
tzung ſich erfreuen und ergoͤtzen? Iſt dan GOtt

ſaeben „daß ſolche von einem Chriſten muͤſ⸗ und die Lu⸗
en geuͤbet werden, damit der Glaub dardurch theriſche
gezeiget, und thaͤtig gemacht werde, ſprechen Lehr von
ſie doch denenſelben alle Krafft etwas von dem Verdien⸗
ewigen Leben zu verdienen rund ab, auch die ſten der gu⸗

lni „ ſo ſie unſer Lehr nach von denen te Wercken

erdienſten Chriſti her haben, geſtatten ſol⸗ wird vor⸗
che nicht einmahl dem Glauben, der doch ih⸗ getragen.
rem Ausſpruch gemaͤß den Menſchen allein
gerechtfertiget, und ſeelig machet, ſonder ge⸗
ben vor, und wollen behaupten, die himm⸗
liſche Glory ſeye ein pur lautere Gnad, was
aber ein pure Gnad iſt, koͤnne mit keinem ei⸗
nigen Werck von dem Menſchen verdienet
werden. ””ÿ”MU
Nachdem ſie nun beyder Theilen Lehr⸗ Beyder

Saͤtz verſtanden, damit ich meinem Verſpre⸗ Beweiß⸗

chen ein Genuͤgen leiſte, muß ich beyder Be⸗ thumen ſol⸗
weißthumen vortragen, und gruͤndlich unter⸗ len beyge⸗

ſuchen. Muß dan erſtens mit bewaͤhrten bracht wevre

Proben zu Rettung der Verdienſten unſer den.

guten Wercken wider die Herren Lutheraner

aufziehen: muß zweytens die Gegenwuͤrffun⸗
ſer Widerſacheren anhoͤren, und mit un⸗
umſtoßlichen Antworten zernichten. Das erſte
ſoll in dem erſten, das zweyte in dem zweyten
Theil meiner Predig vorgenommen werden.

der Herrn Lutheraneren, aus diſer allein un⸗
ſer Catholiſche Lehr, und meinen vorhaben⸗
den Satz beweiſen. Die H. Schrifft dan
ſtellet uns das ewige Leben und himmliſche
Glory vor 1. Als eine Belohnung; und
zwar 2. Als eine denen guten Wercken von
GOtt deutlich verſprochene, und Zufolg di⸗
ſer Goͤttlichen Verheiſſung aus Gerechtigkeit
ſchuldige Belohnung. Wan ich diſe zwey
Saͤtz wird auſſer allen Zweiffel geſetzet haben,
wird der unwiderſprechliche Schluß muͤſſen
daraus gezogen werden, daß die gute Werck
eines Gerechten den Himmel und das ewige
Leben eigenthumlich auf ob⸗ erklaͤrte Weiß
verdienen. ð

ſeinem eigenen Ausſpruch gemaͤß ein Be⸗
lohnung, iſt die weſentliche Gluͤckſeeligkeit in
dem Himmel ein Belohnung. Sagt nicht der
Goͤttliche Geiſt gantz deutlich Prov. 11. Se-
minanti juſtitiam merces fidelis: Wer Ge⸗
rechtigkeit ausſaͤet, der wird ein getreuen
Lohn empfangen: und Sap. 5. Juſti autem
in perpetuum vivent, & apud Dominum eſt
merces eorum: Die Gerechte aber werden
in Ewigkeit leben, und bey dem Erren iſt
ihr Belohnung. Die Gerechtigkeit dan, das
iſt, die von denen Gerechten ausgeuͤbte gute
Werck werden das ewige Leben zu ihrer Beloh⸗
nung empfangen. Wird ſolches nicht beſtaͤt⸗
tiget von dem weiſen Sohn Sirachs Eccli 18.
Non verearis usque ad mortem juſtificari;
quoniam merces Dei manet in æternum:

Scheue

Uidritt
ſeithhe
Guttht
üiſer,

W

oda
inderan
nen Wel

nddie

heriſche
hr von
Verden⸗

hen der lla

Werten
Ntragen.

Beyder
Veweiß⸗
humen ſol⸗
en hege⸗
racht wer⸗
en.

Scheue dich nicht die Berechtigkeit zu uben
biß in den Todt: dan die Belohnung
GOtres bleibet ewiglich. Was fuͤr ein Be⸗
lohnung, als der Gerechtigkeit, zu welcher
Eceleſiaſticus hier alle ermahnet, und eben di⸗
ewige Belohnung als ein kraͤfftige Beweg⸗
Arſach beybringet, ſelbe fleißig immer fort
bis an das End des Lebens auszuuͤben? Benam⸗
ſet nicht die ewige Wahrheit Chriſtus JEſus
ſelbſten die himmliſche Glory eine Belohnung?
Und zwar ſo deutlich, daß nichts deutlicheres
koͤnte verlanget werden, Marth. 5. Merces
veſtra copioſa eſt in cœlis, Euer Beloh⸗
nung iſt haͤuffig in dem Himmel. Und in
der heimlichen Offenbahrung c. ult. Ecce
venio citò, & merces mea mecum eſt: Sihe,
ich komme bald, und meine Belohnung iſt
mit mir. Matth. 20. ſtellet er ſolches vor un⸗
teer der Gleichnuß der Arbeiteren in dem Wein⸗
beerg, von welchen der Herr des Wein⸗Gar⸗
tens zu ſeinem Verwalter geſprochen: Voca
operarios, & redde illis mercedem: Beruf⸗
fe die Arbeiter, und gibe ihnen ihren Lohn.
Was wolte der Erloͤſer hiemit anders andeu⸗
ten, als das die jenige, welche den Tag diſes Le⸗
bens hindurch fleißig arbeiten mit Ubung gu⸗
ter Wercken, nach dem End deſſelben ihren
Lohn darfuͤr werden empfangen? Schreibet
nicht der Welt⸗Apoſtel Paulus 1. Cor. 1. II-
nusquisque propriam mercedem accipiet
ſecundùm ſuum laborem: LEin jeder wird
ſeinen eigenen Lohn empfangen gemaͤß ſei⸗
ner Arbeit. Nach ſo vilen und mehrer an⸗
deren Schrifft⸗Stellen, die ich Kuͤrtze halber
mit Stillſchweigen umgehe, wer kan noch im
Zweiffel ſtehen, ob die Glory des ewigen Le⸗
bens ein Belohnung der guten Wercken ſeye?
Iſt ſie ein Belohnung der guten Wercken, wer
kan in Abred ſtellen, daß die gute Werck ſel⸗
be eigenthumlich verdienen? dan wo Beloh⸗
nung, da iſt Verdienſt: Wo etwas als ein
Belohnung mitgetheilet wird, muß man daſ⸗
ſelbige nothwendig verdienet haben; ſonſt waͤ⸗
re das mitgetheilte kein Belohnung. Oder
wo und wan iſt einmahl erhoͤret worden, daß
eine Belohnung gegeben werde ohne vorher⸗
gehenden Verdienſt? Empfangen dan die gu⸗
te Werck ihre Belohnung, wer kan laugnen,

Vernunfft ſelbſten wurde ſich wider ihne ſetzen,
ihme widerſprechen. Was koͤnen doch die Hen.
Lutheraner wider einen ſo handgreifflichen Be⸗
weißthum einwenden? Vernehme man nur,

ich bitte, was ſie fuͤr gewundene, gedraͤhte,

eytle Antworten darauf ertheilen.

und nit nut Sie laſſen zwar zu/ von allzuklaren Stel⸗
zeitliche len der H. Schrifft berzeuget daß denen gu⸗

Güu53utthaten ten Wercken eine Belohnung von GOtt be⸗

in diſer, ſtimmet ſeye, aber nicht das ewige Leben, noch
oder zufaͤlli⸗ diewieſentiiche Glorv in dein Himmel. Was
ge Freuden dan? Andere zeitliche ſo wohl den Leib als die
in der ande⸗Seel betreſfende Gutthaten, ein reichlicher
ren Welt. Seegen GOttes in diſem Leben, in dem an⸗

daß ſie verdienſtlich ſeyen? Die natuͤrliche

deren aber etwelche zuſaͤllige Freuden, und
Gluͤckſeeligkeiten. lſo die Herren Luthera⸗
ner. Iſt aber ihr Antwort der Schrifft ge⸗
maͤß? Iſt dan GOtt und deſſen Beſitzung
nur ein zeitliche Gutthat, die er denen Gerech⸗
ten in diſem Leben pfleget mitzutheilen, oder
nur ein zufaͤllige Freud und Gluͤckſeeligkeit in
dem anderen Leben? iſt er nicht die weeſentli⸗
che Gluͤckſeeligkeit der Gerechten in dem Him⸗
mel? Nun hat GOtt verſtandener maſſen zu
dem Patriarchen Abraham geſprochen, er
ſeye die Belohnung: Ego ſum merces tua
magna nimis: Ich bin dein uͤberaus groſſe
Belohnung. So iſt dan nicht ein zufaͤllige,

ſonder die weeſentliche Gluͤckſeeligkeit in demm

Himmel, nicht ein zeitliche Gutthat, ſonder
die ewige Glory ein Belohnung, und zwar
ein Belohnung der guten Wercken. Ferners
frage ich: iſt wohl das ewige Leben nur eine
zeitliche Gutthat, oder ein zufaͤllige Freud?
Haben wir aber nicht aus dem Buch der Weiß⸗
heit c. 5. jene klare Wort ſchon zuvor ver⸗
nommen? Juſti autem in perpetuum vivent,
& apud Dominum eſt merces eorum: Die
Gerechte werden in Ewigkeit leben, und
ihr Belohnung iſt bey dem Errn. Was
iſt das fuͤr ein Belohnung? was fuͤr ein an⸗
dere, als von welcher hier Meldung geſchihet,

nemlich das ewige Leben, weilen ſolches mit

der Belohnung in verſtandener Stell vereini⸗
get wird? Zum UÜberfluß frage ich weiter:
als der Heyland geſprochen: Merces veſira
copioſa elt in cœlis: Euer Belohnung iſt
haͤuffig in dem „immel: hat er nur ein zu⸗
faͤllige Freud und Gluͤckſeeligkeit in dem Him⸗

mel verſtanden? das Himmelreich ſelbſten iſt

ja die weeſentliche, und nicht eine zufaͤllige
Gluͤckſeeligkeit? Nun verſicheret der Elſc,,
daß die Belohnung in dem Himel das Himmei⸗
reich ſelbſten ſeyn werde. Dan gleich zuvor hat
er zu ſeinen Juͤngeren geſprochen: Beati, qui
perſecutionem patiuntur propter juſtitiam,
quoniam ipfiorum eſt regaum coslorum:
Seelig ſeynd, die da Verfolgung leyden
um der Gerechtigkeit willen, dan ihrer iſt
das Himmelreich. Alsdan fahret er unaus⸗
geſetzt fort ſie alſo anzureden: Seelig ſeyet
ihr, wan ihr dergleichen Verfolgungen muͤſſet
leyden, und ſelbige aus Lieb gegen mir uͤberſte⸗
het: Gaudete & exultate, quoniam mer-

ces veſtra copioſa eſt in cœlis: Freuet euch,

und frolocket, dan euer Belohnung iſt
hauffig in dem dimmel. Was kan diſe Be⸗

lohnung anders ſeyn, als das jemge, von
deme er gleich zuvor geredet, als was er gleich

zuvor allen denen jenigen, die um der Ge⸗
rechtigkeit willen Verfolgung leyden, ins ge⸗
mein zugeſaget? Diſes iſt das Himmelreich⸗
Das Himmelreich dan ſelbſten iſt jene groſſe
Belohnung in dem Himmel, von welcher

Chriſtus der HErr allhier geſprochen. Wer

iſt aber, der aus dem Himmelreich an ihme

ſelbſten nur eine zufaͤllige, und nicht die wee⸗

ſentliche Gluͤckſeeligkeit wolle machen, oder
Bb z3z ver⸗

verſtehen? So iſt dan die Belohnung der
guten Wercken in dem Himmel die weeſentli⸗

che, und nicht eine ufaig⸗ Tluͤckſeeligkeit,

Der Him̃el
iſt kein un⸗

verdienter
Gnaden⸗
Lohn,

wan je der Heyland mit ſeinen Worten ſoll
beſtehen. Wollen die Herren Lutheraner nach
diſem aͤllem noch behauptem, die Belohnung
der guten Wercken in dem Himmel ſeye nur
eine zufaͤllige Freud und Gluͤckſeeligkeit, ſo be⸗
weiſen ſie es aus der Schrifft, wan ſie es
vermoͤgen, nennen ſie mit Nahmen diſe zufaͤl⸗
lige Freud, und bringen ein einige Schrifft⸗
Stell auf die Bahn, die ſolche denen guten
Wercken als eine Belohnung eintzig und allein

Sie mercken gantz wohl, daß ſie mit ſol⸗
cher Antwort ſchwerlich, ja gar nicht moͤ⸗
gen auslangen; derohalben wenden ſie ſich
auf ein andere Ausflucht, und geben vor, die
himmliſche Glory ſeye zwar ein Lohn, aber nicht
ein verdienter, ſonder ein pur lauterer Gnaden⸗
Lohn: ſie ſeye nemlich ein Belohnung, die
dem Menſchen nicht wegen Verdienſten ſei⸗
ner guten Wercken, ſonder aus purer Gnad
mitgetheilet werde. Mein! zu was unerwar⸗
teten Ausfluchten treibet doch die Herren Luthe⸗
raner ihr einmahl hartnaͤckig gefaſte Irꝛlehr
nicht an? Ein unverdienter Lohn! ein Gna⸗
den⸗Lohn! was iſt das fuͤr ein wunderſeltſa⸗
me, ja abentheuriſche, ihr ſelbſt widerſpre⸗
chende Red⸗Art? ein unverdienter Lohn, ein
Gnaden⸗Lohn iſt ja eben ſo vil, als ein eiſenes
Pfannenholtz? Will da nicht auf die Schrifft

forderen, ob ſie was dergleichen in einer eini⸗

gen Stell auch von weitem andeute, ſonder
frage nur, ob jemahl ein geſcheider Menſch,
der nach der Vernunfft will reden, ſich einer
ſolchen Red⸗Art gebrauche, und ſich vernem⸗
men laſſe, daß ſeye ein Belohnung, was man
aus pur lauterer Gnad einem Menſchen ohne
ſeinen mindeſten Verdienſt ſchencket, daß ſeye
ein pur lautere Gnad, was man ihme als ein
billichen Lohn darreichet. Wer alſo redete,
wurde ſich zum Gelaͤchter machen bey allen,
die mit keinem Vorurtheil eingenommen ſeynd.
Wan ein freygebiger Fuͤrſt einem ſeiner Un⸗
terthanen eine Gnad erweiſet, ihme etwan
hundert Gold⸗Gulden aus lauter Gutthaͤtig⸗
keit ſchencket, oder ihme ein anſehnliche Ehren⸗
Stell verleyhet, ohne daß der Unterthan ſol⸗

ches im geringſten verdienet habe, wer ſagt je⸗

mahl, daß diſe Gnad ein Lohn ſeye? laſſe ſich
der Unterthan verlauten, er habe hundert
Gold⸗Gulden, oder ein Ehren⸗Stell von ſei⸗

nem Fuͤrſten zur Belohnung empfangen; wur⸗

de der Fuͤrſt ſich nicht beleydiget befinden? wur⸗
de er ihne nicht alſobald Lugen ſtraffen? wurde
er ihme ſein Keckheit nicht vorhalten, daß er
etwas fuͤr ein Belohnung ausgebe, was ih⸗
me aus purer Gnad iſt mitgetheilet worden?
Wan ich einem armen Bettler, der von mir ein
Allmoſen begehret, aus lauter Barmhertzigkeit
einen halben Gulden ſchenckete, ohne daß der
Bettler ſolchen jemahl verdienet haͤtte, und
diſer alsdan ſagen ſolte, ich hab ihme den hal⸗

ben Gulden zum Lohn gegeben, was fuͤr ein
Ohr koͤnte diſe Weiß zu reden gedulden? wer
wurde ihm nicht vorwerffen, er rede die Wahr⸗
heit nicht, er ſeye ein undanckbahrer Menſch,
der ein pure Barmhertzigkeit fuͤr einen Lohn
halte, als wan er das Empfangene verdienet
haͤtte? Wan ich einen Bedienten in das Hauß
aufnimme, den jaͤhrlichen Lohn ihme ausdin⸗
ge, nach verfloſſenem Jahr ihme den ausge⸗
worffenen Lohn um die treu geleiſtete Dienſt
richtig herſchieſſe, aber zu ihme ſprechen ſol⸗
te: ſihe, das alles gibe ich dir zur Gnad:
wurde ich nicht wider alle Vernunfft, wider
alle Eigenſchafft des Lohns reden? wurde der
Bediente nicht alſobald erwideren: wie gibeſt
du mir zur Gnad, was mein wohl verdien⸗
ter Lohn iſt? gibeſt du mir das Hergeſchoſſene
zu einer puren Gnad, bleibet mir mein ausge⸗
dungener Lohn noch gantz, hab ſelben von dir
noch zu forderen. Was halt ein Lohn iſt, das
iſt kein Gnad, und was ein pure Gnad iſt,
das iſt kein Lohn, das wird nicht zum Lohn ge⸗
geben. Gewißlich wird kein Menſch in der
Welt gefunden werden, der durch die Gnad
ein Lohn, durch den Lohn ein Gnad ver⸗
ſtehe. Muß man villeicht die Wort der
Schrifft in einem anderen Verſtand aufneh⸗
men, als wie ſie in der gemeinen und allent⸗
halben geuͤbten Weiß zu reden verſtanden wer⸗
den? das waͤre eine gantz neue Regul, die
uns dahin leitete, daß wir keinen ſicheren und
ungezweiffleten Verſtand einiger Schrifft⸗
Stell mehr haben koͤnten, ſondern faſt bey
allen Worten muͤßten anſtehen, ob ſelbe nach
gemeiner Sprach⸗Art ſollen verſtanden wer⸗
den. Weil dan die Wort der Schrifft auf
den gemeinen Verſtand muͤſſen ausgedeutet
werden, ſo lang nichts in dem Weeg ſtehet,
und diſe die himmliſche Glory ſo offt eine Be⸗

lohnung nennet, iſt ſolche wahrhafftig eine

Belohnung. Iſt ſie wahrhafftig eine Be⸗

lohnung, kan ſie wahrhafftig von denen guten

Wercken verdienet werden.

Hiermit will ich jedoch nicht verneinen, Ob ſchon
daß die ewige Gluͤckſeeligkeit des Himmels GOtt aus
auch eine Gnad ſeye: aber in einem gantz an⸗ Gnaden
deren, als in dem Lutheriſchen Verſtand. Sie uns diſe
iſt eine Gnad, aber nicht ein pur laute⸗ Belohnung

re Gnad, nicht ein unverdienter Gnaden⸗Lohn, bereitet.
nicht, daß ſie aufhoͤre ein eigenthumliche Be⸗

lohnung zu ſeyn, nicht, daß die gute Werck ſie

als ein Belohnung nit eigenthumlich verdie⸗

nen. Erklaͤre die Sach mit der naͤchſten be⸗
ſten Gleichnuß. Ein Gnad iſt es, daß ein
Fuͤrſt bey Hof oder in ſeinem Land einen ein⸗
traͤglichen Dienſt aufrichtet, diſem ein reich⸗
liche Beſoldung zuleget, und ſolchen einem ge⸗
wiſen Menſchen vor anderen verleyyet. Wan
aber alsdan diſer Menſch der Pflicht ſeines
Dienſtes genau nachkommet, ſein auferlegtes

Ambt fleißig verrichtet, und getreu arbeitet,

iſt die ausgeworffene und ihm uͤberreichte Be⸗
ſoldung nicht mehr ein Gnad, ſonder ein
wahrhaffte Belohnung, die er mit ſeiner Muhe
J un

Kyitn

der
dienſten
Eyriſt,
ſonderen
auchvo
rer guten

Wercken

Bohnn

b ſchen
Ott aus
jnaden
lodiſe
lohnung
reitet.

und Arbeit verdienet. Und ſeye es, daß di⸗
ſer aus Gnaden in den Dienſt iſt aufgenom⸗
men worden, wurde doch derjenige ſehr un⸗
gereimt reden, der da ſagen wolte, die Be⸗
ſoldung ſeiner Arbeit ſeye ein unverdienter
Gnaden⸗Lohn. Gleicher Geſtalten, daß der
guͤtigſte GOtt uns Menſchen zu ſeinem Dienſt
aufnimmet, daß er denen ihme treu geleiſte⸗
ten Dienſten ein ſo uͤber⸗groſſe Belohnung,
als die himmliſche Glory iſt, beſtimmet, daß
er unſeren guten Wercken die Krafft und
Faͤhigkeit, die ewige Gluͤckſeeligkeit zu verdie⸗
nen, aus denen unendlichen Verdienſten J⸗
ſu Chriſti ertheilet, iſt ein Gnad, und ein ſehr
hohe unſchaͤtzbare Gnad. Aber diſe Gnad hin⸗
deret gantz nicht, daß eben diſe himmliſche Glo⸗
ry nicht wahrhafftig ein Belohnung des GOtt
etreu geleiſteten Dienſtes „der ſleißigen Ar⸗
beit, und der guten Wercken ſeye, wan diſe
von dem Menſchen ſeynd ausgeuͤbet worden.
Sie iſt ein Gnad in ihrem Urſprung, in der
That und in ſich iſt ſie, und bleibet ein wahr⸗
hafſte Belohnung, eben darum, weil ſie
EOtt aus ſeiner Gaad zu einer Belohnung
gemacht. Iſt ſie ein wahre Belohnung, muß
ſie koͤnnen mit guten Wercken verdienet wer⸗
den; ſonſten waͤre ſie kein rechte Belohnung.
Mithin iſt eben ſo ungereimt geredet, iſt eine
allzuſchwache, gezwungene Antwort, wan
die Herren Lutheraner ſagen, ſie ſeye ein un⸗
verdienter Gnaden⸗Lohn. . 8

Iſt nit nur Gilleicht haltet einen beſſeren Stich die

der Ver⸗ nachfolgende Antwort, ſo ſie auf mein Be⸗
dienſten weißthum ertheilen. In diſer laſſen ſie zwar
Chriſti, zu, daß die himmliſche Glory ein wahre Be⸗

ſonderen lohnung ſeye, aber nicht unſerer, ſonder der

auch unſe⸗ Verdienſten JIESu Chriſti unſeres Hey⸗
rer guten lands. Sie ſchutzen dan vor, die ewige Be⸗
Wercken lohnung in dem Himmel werde uns gegeben
Belohnung nicht in Anſehung unſerer guten Wercken,
ſonder einig und allein in Anſehung der unend⸗

lichen Verdienſten IEſu Chriſti. Daß un⸗

ſere Werck aus ihnen ſelbſten nicht verdienſt⸗
lich ſeyen, auch niemahl waͤren verdienſtlich
worden, wan ſie nicht all ihren Werth und
Krafft zu verdienen von denen Verdienſten
ESu Chriſti erhalten haͤtten, geſtatten wir
Catholiſche gantz gern gemaͤß unſerer Anfangs
verſtandener Lehr: Aber, daß diſe unſere
Werck, nachdem ihnen der Heyland die Krafft
zu verdienen mit ſeinem Leyden und Sterben
verdienet, und zuleget hat, die himmliſche
Glory nicht eigentlich und wahrhafft verdie⸗
nen, daß uns die ewige Belohnung nicht in
Anſehung unſerer guten Wercken mitgethei⸗
let werde, iſt aller Wahrheit, ſo gar der
goͤttlichen Schrifft ſelbſten zuwider. Dan
wie? wan die himmliſche Glory nicht auch un⸗
ſerer, dern pur allein der Verenſen
Chriſti Belohnung iſt, mit was Wahrheit
hat der Erloͤſer zu denen Seinigen geſagt?
Merces veſtra copioſa eſt in Cœlis: Euer
Belobnung iſt haͤuffig in dem Oimmel. Er
haͤtte ja muͤſſen ſagen: merces mea: meine

Von den Verdienſten der guten Wercken. 199

Helohnung? Mit was Wahrheit koͤnte er
an dem Gerichts⸗Tag zu denen Auserwaͤhl⸗
ten ſprechen? Kommet ihr Gebenedeyte mei⸗
nes Vatters, beſitzet das euch zubereitete Reich;
Eſurivi enim, & dediſtis mihi manduc are:
Dan es hat mich gehungeret, und ihr habt
mir zu eſſen gegeben. Matth 25. Das
Woͤrtlein eaim, dan, deutet ja klar an die
Urſach, wegen welcher er ihnen das himm⸗
liſche Reich wird mittheilen, nemlich die Werck
der Barmhertzigkeit, ſo ſie in dem Leben
ausgeuͤbet haben? Er muͤßte dan zu ihnen
ſprechen: beſitzet das Reich nicht wegen eue⸗
ren Wercken, ſonder wegen meinen Verdien⸗
ſten. Mit was Wahrheit koͤnte er zu jenem
Diener, der mit denen ihme anvertrauten
Talenten fleißig gehandlet, ſprechen: Quia
ſuper pauca fuittt fidelis, iaper multa te
conſtituam; intra in gaudium Domini tui:
Weilen du uͤber ein Aleines biſt getreu ge⸗
weſen will ich dich über Vil beſtellen:
gehe hinem in die Freud detnes οErrn.
Matth. 25. Das Woͤrtlein quia, weilen,
zeiget ja widerum an, daß er ihme die himmli⸗

ſche Freud mittheile in Anſehung ſeiner ge⸗

treuen und fleißigen Arbeit? Waͤre demnach
wider alle Wahrheit geredet, wan diſe Freud
nicht in Anſehung unſerer Wercken, ſonder
allein der Verdienſten Chriſti mitgetheilet
wurde. Mit was Wahhei haͤtte er Apoc.
ult. zu ſeinem geliebten Juͤnger ſprechen koͤn⸗
nen? Ecce venio citò, & merces mea me-
cum eſt, reddere unicuique ſecunduùm ope-
ra ejus: Sihe ich komme bald, und mein/
Belohnung iſt mit mir (das iſt, die von mir
erworbene und zubereitete Belohnung) da⸗
mit ich ſie mirthetle einem jeden nach ſeinen
Wercken. Wan diſe mitgetheilet wird pur
allein wegen denen Verdienſten Chriſti, wie
kan ſie einem jeden nach ſeinen Wercken mit⸗
getheilet werden? Mit was Wahrheit haͤtte
er koͤnnen Matth. 16, bezeugen? wan des
Menſchen Sohn kommen wird die Welt zu
richten, reddet unicuique ſecundùm opera
ejus: Wird er einem jeglichen vergelten
nach ſeinen Wercken. Rein !was koͤnte
doch unter der Sonnen klaͤrer am Tag ligen,
als daß die himmliſche Gluͤckſeeligkeit ein Be⸗
lohnung ſeye nicht nur der Verdienſten Chri⸗
ſti, ſonderen auch, und eigenthumlich unſe⸗
rer guten Wercken? wie deutlicher haͤtte uns
der Heyland ſolches koͤnnen anzeigen, als er
in angezogenen Stellen gethan hat? Iſt die
ewige Gluͤckſeeligkeit ein wahre Belohnung un⸗
ſerer guten Wercken, wird ſie von diſen wahr⸗
hafftig verdienet: folgſam kan von niemand
in Zweiffel gezogen werden, daß unſere gute
Werck Ugenthiunlich verdienſtlich ſeyen, als
allein von dem jenigen, der das Wort GOt⸗
tes ſelbſten will in Zweiffel ziehen, oder mit
erbaͤrmlichem Zwang herum reiben.

Oder ſagen mir die Herren Lutheraner ieaute

her. Werden die Gottloſe nicht in Anſehung
ihrer boͤſen Wercken verdammet? verienen
ihre

dienen das
ewigeLebene

„

)
/

220 SZwoͤlffte Predig, —

wie die Boͤ⸗ ihre Suͤnden und Laſterthaten nicht eigen⸗
ſe den ewi⸗ thumlich die Hoͤll und den ewigen Todt, und
gen Todt. zwar deſto groͤſſere Peynen in der Hoͤll, je

Die gute
Werck
ſeynd ver⸗
dienſtlich,
weil ihnen
GOtt die

ſchwaͤrer die Suͤnden, je groͤſſer die Anzahl
derſelben iſt? Das koͤnnen ſie nicht in Ab⸗
red ſtellen, wan ſie dem Wort GOttes, und
dem allgemeinen Sinn der Chriſtenheit nicht
wollen widerſprechen. So machet ſich dan
der Schluß, daß die Gerechte ſeelig werden
in Anſehung ihrer guten Wercken, daß die
gute Werck das ewige Leben, in diſem einen
immer mehreren und groͤſſeren Zuſatz der
Gluͤckſeeligkeit verdienen, je mehrere und groͤſ⸗
ſere gute Werck von dem Menſchen ausgeuͤ⸗
bet werden. Solcher Schluß iſt gantz gemaͤß
dem Ausſpruch des goͤttlichen Erloͤſers; dan
er redet auf gleiche Weiß von denen guten und
boͤſen Wercken, von dem Verdienſt der
Straff, und dem Verdienſt der ewigen Gluͤck⸗
ſeeligkeit, da er ſpricht: reddet unicuique
ſecundùm opera ejus: Er wird einem je⸗
den vergelten nach ſeinen Wercken. Was
wird er vergelten, und nach was fuͤr Wer⸗
cken? Sein auserwaͤhltes Gefaͤß Paulus
erklaͤret es gantz deutlich Rom. 2. mit folgen⸗
den Worten: reddet unicuique ſecundùm
opera ejus: iis quidem, qui ſecundùm pa-
tientiam boni operis gloriam & honorem

& incorruptionem quærunt, vitam æter-

nam; iis autem, qui ſunt ex contentione,
& qui non acquieſcunt veritati, credunt
autem iniquitati, ira & indignatio: Er
wird einem jeglichen vergelten nach ſeinen
Wercken, denen zwar, welche mit Ge⸗
dult im guten Werck die Ehr und Herꝛ⸗
lich keit, und Unſterblichkeit ſuchen, das
ewige Leben: denen aber, die da zaͤnckiſch
ſeynd, und der Waͤhrheit nicht beygefal⸗
len, gehorchen aber der Ungerechtigkeit,

Dee⸗ bißhero beygebrachte Proben koͤnten
uͤberhaͤuffig erklecken, die Verdienſten
unſerer guten Wercken veſt, und auſſer allen

Zweiffel zu ſetzen. Nichts deſto weniger, da⸗

mit ich die Herren Lutheraner ihres Irꝛthums
noch kraͤfftiger und augenſcheinlicher uͤberwei⸗

ewige Be⸗ ſe, ſetze ich an ſie zum Uberfluß die Frag.

lohnung

Wan ich einem Menſchen etwas als eine Be⸗

verheiſſen, lohnung verſpriche unter der Bedingnuß,

daß er mir einen verlangten Dienſt erweiſe,
oder ein gewiſe Arbeit verrichte; diſer aber
die geſetzte Bedingnuß genau erfuͤllet, mir den
begehrten Dienſt erweiſet, die gedungene Ar⸗
beit fleißig verrichtet, verdienet er nicht voll⸗
kommen jenen Lohn, den ich ihme verſpro⸗
chen? Bin ich nicht ſchuldig mein Wort zu
halten, den gedungenen Lohn ihme zu bezah⸗
len, wan ich nicht will wider die Gerechtig⸗
keit handlen? Zu beſſerer Erleuterung der
Sach beziehe ich mich auf das Beyſpihl des
Koͤnigs Saul. Es hat diſer dem jenigen,
der den trutzigen Riſen Goliath wurde erle⸗

Zorn, und Ungnad. Sothaner Worten
Zufolg wird GOtt gleicher Weiß das Gute

und das Boͤſe vergelten, das Gute mit dem

ewigen Leben, das Boͤſe mit dem ewigem
Zorn in der Hoͤllen. Gleichwie dan die boͤſe
Werck den ewigen Zorn GOttes eigentlich
verdienen, alſo verdienen auch eigentlich die
gute Werck das ewige Leben. Diſer Schluß
wird noch mehr und nachdrucklicher beſtaͤttiget
von dem Ausſpruch des goͤttlichen Richters
ſelbſten, den er an jenem letzten Tag wird er⸗
gehen laſſen ſo wohl an die Auserwaͤhlte, als
uͤber die Gottloſe. In diſem gleichwie er die
boͤſe Werck fuͤr ein Urſach der Verdammnuß
wird geben, alſo wird er die gute Werck fuͤr
ein Urſach der ewigen Seeligkeit anziehen,
maſſen ſeine Wort auf gleichen Schlag wer⸗

den lauten; zu denen Gottloſen: Diſcedite

à me maledicti in ignem æternum -. eſu-
rivi enim, & non dediſtis mini manduca-
re &c. Gehet hinweg von mir, ihr Ver⸗
fluchte, in das ewige Feur; dan ich bin
hungerig geweſen, und ihr habt mir nicht
zu eſſen gegeben ꝛc. Zu denen Gerechten
aber: Venite Benedicti Patris mei, poſli-
dete paratum vobis regnum à conſtitutio-
ne mundi;, elurivi enim, & dediſtis mihi
manducare &c. RKommet her ihr Gebe⸗
nedeyte meines Vatters, beſitzer das Reich,
ſo euch bereitet iſt von Anbegin der Weltz;
dan ich bin hungerig geweſen, und ihr ha⸗
bet mir zu eſſen gegeben ꝛc.
boͤſe Werck und der Abgang guter Wercken
zu einer Urſach der Verdammnuß, die gute
Werck aber zu einer Urſach der ewigen Gluͤck⸗
ſeeligkeit gegeben, folget unwiderſprechlich,

daß die gute Werck das Himmelreich eigent⸗

lich verdienen, wie die boͤſe Werck das ewige
Feur verdienen. 16
Een „groſſe Schanckungen an Geld, ſeine
ochter zur Ehe, die Befreyung von aller
Steuer fuͤr ihne und ſein gantzes Hauß zu ei⸗

ner herrlichen Belohnung verſprochen. Da⸗
vid annoch ein Hirten⸗Jung und in denen

Waffen unerfahren, faſſet dannoch das Hertz
den ungeheuren Riſen anzugreiffen, uͤberwin⸗

det ihne mit dem goͤttlichen Beyſtand, wirf⸗
fet ihne gluͤcklich zu Boden, nimmet ihme

das Leben, kehret ſigreich mit deſſen abgeſchla⸗

genem Haubt in der Hand wider zuruck. Hat
nicht David mit ſolcher That all jene Beloh⸗
nung verdienet, die Saul dem Obſiger des
Riſens ſo heilig hat zugeſagt? Iſt Saul nicht
ſchuldig geweßt in ſeinem Gewiſſen dem Da⸗
vid alles ohne Hinterhalt mitzutheilen, was
er ihme verſprochen? Hat ſich Saul nicht
wider alle Gerechtigkeit verſuͤndiget, da er
dem David das Verheiſſene verſaget, nach⸗
dem diſer die geſetzte Bedingnuß vollkommen
in dem Werck erfuͤllet? Wer kan hierauf an⸗

derſt antworten, als mit ja, wan er je will

nach

Werden die

“
“
4

. Wie aus
derScht
ckhelet,

die Ver⸗
heiſung
Oottes
neGndi

S — — – SS..- — —

—

Von den Verdienſten der guten Wercken. 201

nach der geſunden Vernunfft urtheilen? Hat
es aber nicht eine gantz gleiche Bewantnuß mit
unſeren guten Wercken?

Wie aus Es hat GOtt bey ſeinem goͤttlichen Wort

der Schrift das ewige gluͤckſeelige Leben zur Belohnung
erhellet, verſprochen unter der Bedingnuß der guten
Werrcken allen denen jenigen, die ſolche ge⸗
buͤhrender Weiß wurden ausuͤben. Verlan⸗
et man von diſer Verheiſſung GOttes un⸗
ehlbare Zeugnuß aus heiliger Schrifft? Es
gibet uns ſolche, viler anderer zugeſchweigen,
das 19. Cap. des Heil. Matthai: Si vis ad
vitam ingredi, ſerva mandata: Wan du
willſt zum Leben eingehen, ſo halte die
Gebott. Iſt die Verheiſſung der ewigen
Wahrheit ſelbſten. Es gibet ſolche eben er⸗
meldtes Capitul: Omnis, qui reliquerit do-
mum &c. propter nomen meum, centu-
plum accipiet, & vitam æternam poſſide-
bit: Ein ſeglicher, der da verlaſſen wird
ſein Hauß ꝛc. um meines Nahmens willen,
wird das Hundertfaͤltige empfangen, und
das ewige Leben beſigen. Iſt das Ver⸗
ſprechen jenes GOttes, der unmoͤglich kan be⸗
trogen werden, noch jemand betruͤgen. Es
gibet ſolche das erſte Send⸗Schreiben des H.
Pauli zu Timotheo cap. 4. Pietas ad om-
nia utilis eſt, promiſſionem habens vitæ,
quæ nunc eſt, & futuræ: Die Otrſeelig⸗
keit iſt zu allen Dingen nutz, und hat die
Verheiſſung ſo wohl diſes gegemwaͤrtigen,
als des zukuͤnfftigen Lebens: Von wem an⸗
dern, als von GOtt? Es gibet ſolche das
Send⸗Schreiben des Heil. Apoſtels Jacobi
cap. I. Accipiet coronam vitæ, quam re-
promiſit DEUSs diligentibus ſe. Er wird
die Cron des Lebens empfangen, welche
GOTCdenen ſentgen verheiſſen hat, die
ihne lieben. Iſt demnach auſſer allen Zweif⸗
fel geſetzet, daß GOtt uns das ewige Leben
verſprochen unter der Bedingnuß der von uns
ausgeuͤbten guten Wercken. Wer dan diſe
Bedingnuß erfuͤllet, ſich in guten Wercken
fleißig uͤbet, verdienet darmit, was ihme
GOtt verheiſſen, nemlich das ewige Leben:
und GOtt iſt zu Folg und in Krafft ſeines
einmahl gegebnen Verſprechens ſchuldig ihme
daſſelbige zur Belohnung mitzutheilen.

Was ſagen die Herren Lutheraner zu di⸗
Wan ſchon ſem ſo augenſcheinlichen Beweißthum? Sie
die Ver⸗ verharren noch immer auf ihrer Ausſag, das
heiſſung ewige Leben ſeye ein pur lautere Gnad, die
GOttes ei⸗ von keinen guten Wercken koͤnne verdienet

ne Gnad iſt; werden, und ertheilen auf erſt beygebrachten

Beweißthum die Antwort, eben diſe Ver⸗
heiſſung GOttes ſeye ein lautere Gnad, ſo
ſeye dan das von ihme verſprochene ewige Le⸗
ben auch ein pure lautere Gnad. Iſt wahr,

ſtelle es gantz nicht in Abred, daßs GOTXE

aus purer Gnad das ewige Leben verſprochen:
Allein wohl gemercket, daß er ſolches der Hal⸗
tung ſeiner Gebotten, der Verlaſſung zeitli⸗
cher Dingen, der Liebe gegen ihme, anderen
Fr. Aav. Hyer, . 7J. Predigen.

guten Wercken verheiſſen. Folget aber wohl
daraus, daß nach ſolchem gutwilligen und
gnaͤdigen Verheiſſen unſere gute Werck das

ewige Leben nicht eigentlich verdienen? Wan

ich einem aus Gnaden etwas verſpriche, aber
mit angehenckter Bedingnuß, daß er darfuͤr
zu meinen Dienſten ein gewiſe Arbeit verrich⸗
te, und diſer die Bedingnuß vollziehet, die
Arbeit verrichtet, bin ich aus Gerechtigkeit
ſchuldig ihme das Verſprochene abfolgen zu
laſſen, und iſt ſolches nicht mehr ein Gnad,
ſonder ein Belohnung, die er mit ſeiner Ar⸗
beit verdienet hat. Es iſt zum Exempel ein
armer Menſch, der aus Abgang der Nahrung
an dem Hunger⸗Tuch muß nagen, und kein
Arbeit findet, mit welcherſer ihme ein Stuck

Brod koͤnne gewinnen. Ich aus Barmher⸗

tzigkeit gegen ihme beweget, gibe ihm ein Ar⸗
beit, die er in meinem Hauß ſolle verrichten,
verſoriche ihm anbey einen halben Gulden des
Tags zu geben, wan er den gantzen Tag hin⸗
durch der vorgeſchribenen Arbeit fleißig wer⸗
de obligen. Er verrichtet die ausgedungene
Arbeit nach meinem Wunſch und Verlan⸗
gen. Nun frage ich: Iſt es ein pure Gnad,
da ich ihme das Verſprochene Geld überrei⸗
che? Ein Gnad und Werck der Barmhertzig⸗
keit iſt es geweſen, daß ich ihne zu einer Ar⸗
beit aufgenommen, und ihme einen etwas groͤſ⸗
ſeren Tag⸗Lohn hab verſprochen: Aber nach⸗
dem ich einmahl mein Wort von mir gegeben,
ihme unter angeſetzter Bedingnuß der Arbeit
den halben Gulden verſprochen, und er die
begehrte Arbeit getreu verrichtet, iſt das mit⸗
getheilte Geld kein Gnad mehr, ſonder ein
Belohnung, die er mit ſeiner Arbeit wahrhaff⸗
tig verdienet, und ich aus Gerechtigkeit bin
ſchuldig geweſen ihme einzuhaͤndigen. Glei⸗
cher geſtalten, daß uns GOtt das ewige Le⸗
ben verheiſſen, und ſolches uns in dem Him⸗
mel zubereitet, iſt eine uͤbergroſſe Gnad, und
Grund⸗guͤtigſte Barmhertzizkeit. Wie hat
er aber uns ſolches verheiſſen? Anderſt nicht,
als unter der ausgedruckten Bedingnuß, daß
wir darum fleißig arbeiten, und gute Werck
verrichten: Darum nennet er daſſelbige ſelb⸗
ſten ſo offt eine Belohnung, und zwar eine
Belohnung der guten Wercken. Wan wir
nun die von GOtt angeſetzte Bedingnuß er⸗
fuͤllen, die ausgedungene Arbeit, und gute
Werck verrichten, iſt das ewige Leben nicht
mehr eine pure Gnad, ſonder wird in der
That und Wahrheit unſer Belohnung, die
wir mit unſeren guten Wercken verdienen,
und die GOtt als ein gerechter HERR ſchul⸗

dig iſt uns mitzutheilen, weilen er als ein ge⸗

rechter HERR ſein einmahl gegebenes Ver⸗
ſprechen muß halten, und unmoͤglich kan wi⸗
deruffen, oder uns darmit betruͤgen.

Stutzen villeicht die Herren Lutheraner, Dan nach
wan ſie aus meinem Mund muͤſſen hoͤren, gegebenen
GONT als ein gerechter HERR ſeye ſchul⸗ verſprechen
dig denen guten Wercken das ewige Leben muß die
mitzutheilen? Gefallen ihnen aber meine Belohnung
C Wort

C c

202

E2 ——

aus Gerech⸗ meine Wort nicht, ſo vernemmen ſie den Aus⸗
tigkeit gege⸗ ſpruch, welchen der Welt⸗Apoſtel 2. Tim. 4.
ben werden. hiervon gegeben: Repoſita eſt mihi corona
juſtitiæ, quam reddet mihi Dominus in illa
die juſtus judex: Es iſt mir hinterleget die
Cron der Gerechtigkeit, die mir der .Err
als ein gerechter Richter an ſenem Tag
wird zuſtellen. Mercken ſie wohl: Paulus
nennet die himmliſche &Qlory ein Cron der Ge⸗
rechtigkeit, und nit einer Gnad, das iſt ein Cron,
die aus Gerechtigkeit wird gegeben. Mercken
ſie weiters, daß GOtt als ein gerechter Rich⸗
ter diſe Cron werde mittheilen, folgſam die
Gerechtigkeit uͤben, wan er dieſelbe einem Men⸗
ſchen mittheilet: welches von GOtt nicht koͤn⸗
te geſagt werden, wan die himmliſche Glory
ein pure Gnad waͤre; dan was man aus
Gnaden gibet, gibet man nicht aus Gerech⸗
tigkeit. Mercken ſie drittens, daß der Apo⸗
ſtel nicht ſagt: Der HErr wird mir diſe Cron
aus Gnaden ſchencken, ſonder: Keddet:
Er wird mir ſelbe zuſtellen, nicht anderſt,
als wie man das jenige einem zuſtellet, was
man ihme ſchuldig iſt. Verwerffen ſie diſe
gantz natuͤrlich, und dem buchſtablichen
Verſtand nach gegebene Erklaͤrung der
Pauliniſchen Worten? So ertheile ihnen
ſolche der groſſe Kirchen⸗Vatter Auguſtinus,
der mit deutlichen Worten ſpricht in Pl. 100.
Non dicit, donat, ſed reddet. Quando do-
nabat, miſericors erat, quando reddet,
juſtus judex erit: Der Apoſtel ſagt nicht:
GOit ſchencket ſie, ſonder: Er wird ſie
zuſtellen. Da er ſelbe geſchencket, wa⸗
re er barmhertzig. Da er ſie wird zu⸗

Zeweyter

Abtheilung *Ndeſſen warthen die Herren Lutheraner
des zweyten ) ſchon lang mit Ungedult, und koͤnnen es
Theils, in kaum erwarten, biß ſie mit ihren Proben moͤ⸗
welchem die gen zu Streich kommen, mit welchen ſie
Lutheriſche vermeynen allen Verdienſt der guten Wer⸗
Einwuͤrff cken umzuſtoſſen. So rucken ſie dan mit de⸗
beantwor⸗ nen ſelben heraus, ich will ihnen anjetzo den
tet werden. Platz einraumen. Jedoch werden ſie mir
nicht verwehren, daß ich ihnen nicht mit meinen
Antworten begegne, wie ich zuvor ihre Ant⸗
worten angehoͤret, und ausgehalten. Wohl⸗
an dan, wie beweiſen ſie, daß die Gute,
von einem gerechten Menſchen in der Gnad
GOttes verrichtete Werck nichts von dem
1. Einwurf. e himmliſche Glory, ſagen ſie, wird
Die himli⸗ aus pur lauterer Barmhertzigkeit von
ſche Glory GOTT mitgetheilet. Alſo bezeuget un⸗
wird aus ter anderen der Koͤnigliche Prophet Plfal-
purer mo 100. Qui coronat te in miſericor-
Barmher⸗ dia, & milerationibus: Der dich croͤ⸗
tzigkeit ge⸗ net in der Barmhertzigkeit, und in de⸗
geben. nen Erbarmnuſſen. Was aus purer

ſtellen, wird er ein gerechter Richter ſeyn.
Widerum in Pſalm. 33. Quid tibi reddet,
niſi quod debet? Unde tibi debet? De-
bitorem ipie ſe fecit, non accipiendo,
vel promittendo: Was wird GGCCdir
zuſtellen, als was er dir ſchuldig iſt ?
Woher iſt dir GOCC etwas ſchuldig?
Er hat ſich ſelbſten zu einem Schuldner
gemacht, nicht daß er etwas von dir em⸗
pfangen, ſonder weilen er dir verſprochen
hat, nemlich das ewige Leben. Noch ein⸗
mahl Serm. 16. De Verbis Apoſtoli: De-
bitorem ſe fecit DElISs non tantùm ſibi, ſed
& Chriſto, & nobis, ut illi dicere poſſi-
mus: Redde, quod promiſiſti, quia feei-
mus, quod juſſiſti: GOTC hat ſich zu
einem Schuldner gemacht nicht nur allemn
gegen ihme ſelbſten, ſondern auch gegen
Chriſto dem &£RRNM, und gegen uns,
alſo daß wir befugt ſeynd zu ihme zu ſpre⸗
chen: Gibe uns, was du uns haſt ver⸗ , “
heiſſen, weilen wir gethan haben, was
du uns befohlen. Bleibet alſo unum⸗ “
ſtoßlich darbey: Die himmliſche Glory iſt ei⸗ .
ne gerechte Belohnung, die GOTT nach
einmahl gegebenem, wiewohl aus purer
Gnad herruͤhrendem, Verſprechen, denen gu⸗
ten Wercken gemaͤß ſeiner treueſten Gerechtig⸗
keit ſchuldig iſt mitzutheilen. Ein ſolche Be⸗
lohnung koͤnte ſie nicht ſeyyn, wan unſere
gute Werck dieſelbe nicht eigentlich verdiene⸗
ten. So iſt es dan ein ausgemachte Sach,
unſere gute Werck verdienen eigentlich das
ewige Leben, und deſſen Gluͤckſeeligkeit. R

Theil.
ewigen Leben, und der himmliſchen Gluͤck⸗
ſeeligkeit verdienen? Die Beweißthumen,
mit welchen ſie wider unſeren Catholiſchen
Lehr⸗Satz aufziehen, kan ich beſſerer Ord⸗
nung halber in dreyerley Gattungen abthei⸗
len. Die erſte Gattung haltet ſich von
Seiten des Himmels, die zweyte von
Seiten der Wercken, die dritte von Sei⸗
ten des Himmels und der Wercken gegen
einander gehalten. Laſſet uns gleich ver⸗
nemmen, was die Herren Lutheraner an dem
Himmel finden, mit deme die Verdienſten der
guten Wercken nicht moͤgen beſtehen.

I.

Barmhertzigkeit mitgetheilet wird, kan mit
nichten verdienet werden. Antwort:
Wir Catholiſche geben gantz gern zu, daß
die ewige Gluͤckſeeligkeit in dem Himmel
ein Werck ſeye der Barmhertzigkeit GOt⸗
tes. Aber daraus kan gar nicht gefolgeret
werden, daß ſie nicht ein wahre Belohnung ſeye,
die

Atrott.

õ

Von den Verdtenſten der guten Wercken. 20

die mit guten Wercken kan verdienet werden.

Ja eben das iſt eine unſchaͤtzbare Barmher⸗
tzigkeit GOttes, daß er die himmliſche Glo⸗
ry zubereitet, und verheiſſen als eine Beloh⸗
nung unſerer guten Wercken. Das iſt eben
eine Barmhertzigkeit GOttes, daß er unſere
Werck mittels der unendlichen Verdienſten
JEſu Chriſti zu ſo hoher Wuͤrdigkeit erho⸗
ben, und ſelbe faͤhig gemacht, ein ſo fuͤrtreff⸗
liche Belohnung zu verdienen, als da iſt ſein
eigenes ewiges Reich in dem Himmel. All⸗
dieweilen auch wir Menſchen keine gute uͤber⸗
natuͤrliche Werck koͤnnen hervor bringen und

verrichten, mit welchen wir das ewige Leben
verdienen, ohne kraͤfftigen Beyſtand der Goͤtt⸗
lichen Gnad, und GODD diſe ſein Gnad
niemand ſchuldig iſt mitzutheilen, iſt eben das
ein Barmhertzigkeit GOttes, daß er uns mit
ſeiner Gnad beyſtehet, damit wir koͤnnen gu⸗
te Werck uͤben, und darmit den Himmel ver⸗

dienen. Aber nachdem ſich GOtt einmahl
mittels ſeiner theuren Verheiſſung gegen uns
und unſere gute Werck verbunden, gibet er
uns das ewige Leben nicht mehr aus purer

Barmhertzigkeit, ſonder nach ſeiner Gerech⸗

tigkeit, ſo fern wir uns befleiſſen gemaͤß ſei⸗
ner goͤttlichen Anordnung ſelbes mit guten
Wercken zu verdienen. Dannenhero wird je⸗
ne ewige Gluͤckſeeligkeit nicht nur ein Cron
der Barmhertzigkeit, ſondern auch Corona
Juſtitiæ, ein Cron der Gerechtigkeit benahm⸗
ſet. Damit die Herren Lutheraner ſolches beſ⸗
ſer begreiffen, koͤnnen ſie ein gantz friſches
Beyſpihl von ihnen ſelbſten nemmen. Sie
haben allhier eine zimliche Anzahl von denen
Saltzburg ſchen Emigranten in ihre Dienſt
aufgenommen, und wollen angeſehen ſeyn,
daß ſie ſolches aus Chriſtlicher Lieb und Barm⸗
hertzigkeit gethan haben. Laſſe das Werck
in ſeinem Werth: Seye es eine pure Lieb⸗vol⸗
le Barmhertzigkeit geweſen. Indeſſen haben
ſie diſe Leuth nicht umſonſt in die Dienſt an⸗
genommen, ſonder ihnen einen wochentlichen,
monatlichen, oder jaͤhrlichen Lohn ausgeworf⸗
fen, und verſprochen, mit diſem ihre getreue
Dienſt zu bezahlen. Wan nun diſe Leuth ih⸗
re Dienſt getreu verſehen, die gedungene Ar⸗
beit fleißig verrichten, verdienen ſie nicht den
verſprochenen Lohn? Iſt ihr Herꝛſchafft nicht
aus Gerechtigkeit ſchuldig ihnen ſolchen zu be⸗
zahlen? Sie ſeynd aber aus lauter Barmher⸗
tzigkeit angenommen worden. Seye ein lau⸗
tere Barmhertzigkeit geweſen, daß ſie in das

Hauß ſeyen aufgenommen, und darinn faͤhig

gemacht worden etwas mit ihren Dienſten

urnd Arbeit zugewinnen, und zu verdienen.

Wan ſie aber ihr vorgeſchribene Arbeit fleißig
verrichten, wird ihnen der beſtimmte Lohn
nicht aus Barmhertzigkeit, ſonder aus Ge⸗
rechtigkeit gegeben, weil ſie denſelben mit ih⸗
xer Arbeit redlich verdienet haben: Ein groſ⸗
ſes Unrecht wurde ihnen zugefuͤget werden,
wan man ihnen den verſprochenen Lohn gantz
oder zum Theil ſolte entziehen, obſchon ih⸗
nen aus Barmhertzigkeit der Dienſt iſt mit⸗
Fr. Mav. H'Wer S. J. Predigen.

getheilet, und der an dem Dienſt hangende
Lohn verſprochen worden. Gleicher geſtalten
iſt es eine Lieb⸗volle Barmhertzigkeit, daß

GOTT uns armſeelige Menſchen in ſeinen

Dienſt gufnimmet, unſerer Arbeit den herꝛ⸗

lichſten Lohn in dem Himmel verheiſſet, mit

ſeiner Gnad uns faͤhig machet, ſolchen mit
unſeren Wercken und Dienſt⸗Leiſtungen zu
verdienen. Wan wir aber auf ſothane Ver⸗
heiſſung hin fleißig nach dem goͤttlichen Wil⸗
len arbeiten, die gedungene gute Werck aus⸗
uͤben, verdienen wir wahrhafftig den Him⸗

mel als derſelben Belohnung, und GOtt iſt

nach ſeiner Gerechtigkeit ſchuldig ſelben uns mit⸗
zutheilen. ”
Es wird aber das ewige Leben ausdruck⸗
lich in der Schrifft ein Gaab und Gnad GOt⸗

2. Einwurf.
Sie iſt eine

tes genennet: Iſt ein widerholter Einwurff lautere

der Herren Lutheraneren. Alſo ſchreibt der
Apoſtel zu denen Roͤmeren cap. 6. Stipen-
dium peccati mors, gratia autem DEl vi-
ta æterna: Der Buͤnden⸗Sold der Codt,
aber ein Gnad GOittes iſt das ewige Le⸗
ben. Was ein Gnad iſt, kan nicht verdie⸗
net werden. Wan das ewige Leben mit gu⸗
ten Wercken koͤnte verdienet werden, wie der
ewige Todt mit der Suͤnd verdienet wird,
haͤtte der Apoſtel geſprochen: Der Lodt iſt
ein Sold oder Lohn der Suͤnd, das ewige
Leben aber iſt ein Lohn der guten Wercken.
Weilen er dan geſagt, ſolches ſeye ein pure
Gnad Ottes, kan es durch gute Werck
nicht verdienet werden, wie der ewige Todt
durch boͤſe Werck verdienet wird. Diſer Ein⸗
wurff iſt zwar ſchon zu Genuͤgen in dem erſten
Theil meiner Predig beantwortet, und wi⸗
derleget worden: ſage jedoch zum Uberfluß, da⸗
mit es beſſer eingedrucket und gemercket werde.
Obſchon das ewige Leben ein Gnad benahmſet
wird, folget gantz nicht daraus, daß es nicht ei⸗
genthumlich ein Belohnung der guten Wercken
ſeye. Es iſt ein Gnad in eben jenem Ver⸗
ſtand, in welchem es ein Barmhertzigkeit
GOttes iſt. Aus Gnaden nemlich hat GOtt
uns die Gluͤckſeeligkeit des ewigen Lebens zu⸗

bereitet, und verheiſſen: Aus Gnaden unſe⸗

ren Wercken die Krafft ertheilet ſolche zu ver⸗
dienen. Es iſt auch urſpruͤnglich ein pure
Gnad; dan die Gnad GOttes iſt uns un⸗
umgaͤnglich vonnoͤthen, daß wir gute Werck

Gnad und
Gaab Got⸗
tes, die nit
kan verdie⸗
net werden.

Antwort.

koͤnnen uͤben, mit welchen wir den Himmel

verdienen. Ein ſolche Gnad ſchlieſſet die Ver⸗
dienſten der guten Wercken nicht nur allein
nicht aus, ſonder begreiffet vilmehr, und be⸗
ſtaͤttiget dieſelbe: Zumahlen weil die goͤkttli⸗
che Schrifft das ewige Leben oͤffters eine Be⸗

lohnung der guten Wercken, als ein Rnad

benahmſet, die Belohnung aber ohne Ver⸗
dienſt nicht mag beſtehen. Kommen mir
allhier die Herren Lutheraner nur nicht mehr
mit ihrem Gnaden⸗kohn; dan wie ungereimt
und wider alle Eigenſchafft eines Lohns oder
einer Gnad ſolches geredet ſeye, hab ich ſchon
oben ſattſam erwiſen. Daß der Apoſtel das
Cez ewi⸗

204 SZrrnoͤlffte Predig,

—

4

ge Leben ein Gnad, und nicht ein Belohnung
der guten Wercken nennet, wie er den ewi⸗
gen Todt einen Sold der Suͤnd benahmſet,

hat ſolches ſchon laͤngſten erklaͤret, und deſ⸗

ſen gruͤndliche Urſach gegeben der H. Auguſti⸗
ſtinus lib. de gratià & liberô arbitriò cap 8.
& 9. Diſer hocherleuchte Kirchen⸗Lehrer ver⸗
ſicheret, damit ich ſeine Wort in kurtzen Be⸗

griff zuſamm faſſe, der Apoſtel haͤtte eben ſo

wohl ſagen koͤnnen, das ewige Leben ſeye ein
Sold und Belohnnng der guten Wercken,
wie er geſagt, der ewige Todt ſeye ein Sold
der Suͤnd, und alſo haͤtte er nichts wider
die Wahrheit geſprochen. Warum er aber
nicht geſagt, das ewige Leben ſeye ein Beloh⸗
nung der guten Wercken, wie der ewige Todt
ein Lohn der Suͤnd iſt, ſeye die Urſach, damit
nicht jemand in die Meynung verfalle, gleichwie
der Menſch aus ſich ſelbſten und ſeiner Natur
mit denen Suͤnden den ewigen Todt verdienet,
alſo koͤnne er auch mit ſeinen natuͤrlichen Kraͤff⸗
ten gute Werck uͤben, und mit ſelben das ewi⸗
ge Leben verdienen; ſondern jederman verſte⸗
hen ſolle, daß alle gute Werck, mit welchen
man koͤnne das ewige Leben verdienen, von der
Gnad muͤſſen herkommen. Alſo der H.
Auguſtinus, deme ich kan beyfuͤgen, Pau⸗
lus habe hier geredet von dem erſten Ein⸗
gang ſo wohl in den Himmel, als in die
Hoͤll. Nun iſt der erſte Eingang in die Hoͤll
eigentlich ein Lohn der Suͤnd, und wird von
der Suͤnd verdienet; der erſte Eingang aber
in den Himmel iſt ein pure Gnad GOttes,
und wird von keinen guten Wercken verdie⸗
net. Benimmet alſo der Apoſtel hiermit
denen guten Wercken die Krafft nicht einen
Zuſatz und Vermehrung der himmliſchen Glo⸗
ry zu verdienen. Wan er auch diſes wolte
verneinen, da er das ewige Leben ein Gnad
GOttes benahmſet, wurde er ihme ſelbſten
augenſcheinlich widerſprechen, indem er eben
diſes ein Belohnung der guten Wercken,
und eine Cron der Gerechtigkeit nennet.
Nach dem Aus pruch des Apoſtels dan iſt
das ewige Leben ein Gnad und ein Beloh⸗
nung: Ein Gnad in ſeinem Urſprung, ein
Belohnung in ihme ſelbſten: Eine Gnad
dem erſten Eintritt nach, ein Belohnung in
dem Zuſat.
Es wenden aber die Herren Lutheraner

23. Einwurf. wider unſere Catholiſche Lehr weiters ein.

Sie iſt ein
Erbſchafft,
die nit ver⸗
dienet wird.

Antwort.

Das Himmelreich iſt ein Erbſchafft: Al⸗
ſo wird es oͤffters benahmſet in der goͤttli⸗
chen Schrifft, als Eph. 1. & 5. Col. 3. &c.
Die Erbſchafft wird von denen Kinderen
nicht verdienet, ſonder gehoͤret ihnen aus Ge⸗
rechtigkeit. Antwort: Wan der Himmel
ein Erbſchafft iſt, die aus Gerechtigkeit de⸗
nen Kinderen zugehoͤret, wie wird er von
den Herren Lutheraneren fuͤr ein pur laute⸗
re Gnad ausgeruffen? Wie kan ein pure
Gnad ſeyn, was einem aus Gerechtigkeit
zugehoͤret? Reiten ſie mir diſe zwey Stuck
ihrer Lehr gemaͤß zuſammen, wan ſie koͤn⸗

nen. Widerum ſetze ich die Frag: wan
der Himmel ein Erbſchafft iſt, wie iſt er
ein Belohnung? Was die Kinder erben,
wird ihrer Ausſag nach von denen Kinde⸗
ren nicht verdienet. Wird das Erb⸗Gut
nicht verdienet, kan es ja kein Belohnung
ſeyn? Warum wird dan die himmliſche
Glory ſo offt, und zwar von Chriſto der
ewigen Wahrheit ſelbſten, ein Belohnung
genennet? Sagen ſie mir, ſelbe werde
nicht in eigentlichem Verſtand ein Beloh⸗
nung, wohl aber ein Erbſchafft benahm⸗
ſet, kan ich ihnen erwideren mit ebenmaͤßi⸗
gem Fug, ſie werde nicht im eigentlichen Ver⸗
ſtand ein Erbſchafft, wohl aber ein Beloh⸗
nung benahmſet, und das koͤnte ich mit
gruͤndlicherem Recht behaupten, geſtaltſam
ihr weit oͤffters der Nahm einer Belohnung,
als einer Erbſchafft in goͤttlicher Schriff
zugeignet wird. Allein ſolche Antwort iſt
mir gantz nicht noͤthig. Gibe gern zu, daß
die himmliſche Glory eigentlich ein Erbſchafft
ſeye, weilen ſie nur allein denen Kinderen
GOttes, das iſt denen Gerechten, zukom⸗
met. Aber niemand wird mir koͤnnen in
Abred ſtellen, daß ſie nicht zugleich eine Be⸗
lohnung der guten Wercken ſeye, wan er
nicht dem Welt⸗Apoſtel will in das Angeſicht
widerſprechen, der Col. 3. eben diſe Erb⸗
ſchafft ausdrucklich eine Belohnung oder Ver⸗
geltung nennet; dan nachdem er in ermeld⸗
tem Send⸗Schreiben ſeine Chriſtglaubige

zu Ubung allerhand guter Wercken ermah⸗

net, fuͤget er zu End hinzu: Scientes, quòd
à Domino accipietis retributionem hæredi-
tatis: Wiſſet, daß ihr die Vergeltung der
Erbſchafft von dem £ RV empfan⸗
gen werdet. Es hat nemlich GOTT ge⸗
wolt, daß die ewige Gluͤckſeeligkeit zugleich
ein Erbſchafft, und ein Belohnung ſeye. Als
ein Erbſchafft theilet er dieſelbige niemand mit,
als denen Kinderen: Als eine Belohnung
gibet er ſie niemand, als denen jenigen, die
ſie mit ihrer Arbeit, und guten Wercken ver⸗
dienet haben. Dem eingebohrnen Sohn
GOttes ſelbſten, ob ſchon die himmliſche Glo⸗
ry als ein Erbſchafft von Rechts⸗wegen ihme

eigenthumlich zugehoͤret, iſt ſelbe doch nicht

anderſt mitgetheilet worden, als eine Beloh⸗
nung, die er hier au, Erden hat muͤſſen ver⸗
dienen. Deſſen verſicheret uns der H. Pau⸗
lus Phil. 2. Humiliavit ſemetipſum, fa-
ctus obediens usque ad mortem, mortem
autem crucis. Propter quod & DEIS exal-

tavit illum: Er hat ſich ſelbſt ernidriger,

und iſt gehorſam worden biß zum Todt,
ſa biß zum Todt des Creutzes. Deſſent⸗
wegen hat ihne auch GOtt er.
Iſt alſo des Sohns GOttes eigene Erb⸗
ſchafft ſein Belohnung geweſen, zu welcher
er wegen ſeiner Ernidrung, Gehorſam,
und ſchmertzhaffteſten Todt iſt rdatet wor⸗
den, die er einfolglich mit diſen ſeinen hoͤch⸗
ſten Tugend⸗Wercken hat muͤſſen verdieek
ol⸗

(Anwur

Deglte
Weckwer
den in der
Sphuift
emirgends
verdien⸗
lich genen⸗
net.

Antrwort

—— —
— =

— —

☛

——. W2ECErf ff —

eirgends
verdienſt⸗
lich genen⸗

Antwort.

guten Wercken.

Von den Verdienſten der guten Wercken.

Solches beſtaͤttiget der Heyland ſelbſten mit

ſeinem wahrhaffteſten Mund Luc. 24. Non-

ne hæc oportuit pati Chriſtum, & ita in-
trare in Gloriam ſuam? Muͤſte nicht Chri⸗
ſtus diſes leyden, und alſo eingehen in ſein

Glory. Die himmliſche Glory ware ſeyn, Glo⸗
riam ſuam, und gehoͤrte iin zu als ein Erb⸗

ſchafft, weilen er der Sohn GOttes ware:
Und dannoch muͤſte er ſo vil, ſo entſetzlich
groſſe Peynen und Schmertzen leyden, da⸗
mit ihme dieſelbe zu Theil wurde. Was
heiſſet diſes anderes, als: Er muͤſte dieſelbe
als ein Belohnung verdienen? Iſt nun bey
Chriſto dem Heyland die himmliſche Glory
zugleich ein Erbſchafft und ein Belohnung
ſeiner Verdienſten geweſen, warum ſollte ſie

nicht beydes mit einander auch bey uns koͤn⸗

nen ſeyn? Iſt bey dem Sohn GOttes die
Eigenſchafft einer Erbſchafft der Eigenſchafft
einer wahren Belohnung nicht entgegen ge⸗
ſetzet geweſen, warum ſollen diſe zwey bey uns
gegen einander ſtreitten, und eine die andere
ausſchlieſſen? So wenig ſeynd diſe einander
zuwider, daß ſo gar die Erbſchafft eines Kinds
als ein Erbſchafft deſſen Belohnung ſeyn kan.
Dan kan nicht ein Vatter einem aus ſeinen
Kinderen eine reichlichere Erbſchafft verma⸗
chen, und mittheilen, als denen anderen,
zur Belohnung der getreuen Dienſten, wel⸗
che diſes Kind vor anderen dem Vatter er⸗
wiſen, und darmit einen groͤſſeren Antheil
in der Erbſchafft verdienet hat? Alſo hat der
Patriarch Jacob ſeinem liebſten Joſeph ein
groͤſſere Erbſchafft in ſeinem letzten Willen
uͤbermachet, als ſeinen anderen Soͤhnen,

§.

Einwmf. Vlleicht finden ſie was kraͤfftigers von Sei⸗
egute licher beweiſe, daß ſolche nicht verdienſtlich

den in der
Schrifft

ten der Wercken ſelbſten, ſo da gruͤnd⸗

ſeyen? Heraus darmit, will es von Hertzen
gern vernemmen. Unſere gute Werck, wenden
ſie ein, werden nirgends in der Schrifft ver⸗
dienſtlich benambſet. Was folget daraus? So
ſeynd ſie dan in der Sach ſelbſten nicht ver⸗
dienſtlich? Der Nahm der Goͤttlichen Drey⸗
faltigkeit wird in der Schrifft nicht gefunden.

So iſt dan kein Dreyfaltigkeit der Perſonen in

der GOttheit? Daß die Tauff und das hei⸗
lige Abendmahl ein Sacrament ſeyen, wird
mit keinem Buchſtaben in der Schrifft an⸗
gedeutet. So ſeynd ſie dan kein Saera⸗
ment? Wan dan ſchon der Nahm verdienſt⸗

lich denen guten Wercken von der Seriſtt

ausdrucklich nicht zugeeignet wird, folget
wohl daraus, daß ſelbe an ihnen ſelbſten nicht
verdienſtlich ſeyen? Genug iſt es, daß die
Schrifft uns ausdrucklich andeutet, die himm⸗
liſche Gluͤckſeeligkeit ſeye ein Belohnung der

cheret, daß der Hinnnel ein Belohnung der
guten Wereken ſeye, kan kein anderer Schluß

. demacht werden, als daß die gute Werck

en Himmel verdienen, und alſo ver⸗

Seynd wir einmahl verſi⸗

weilen Joſeph mehr verdienet wegen ſo vilen
und groſſen Dienſten, die er ſeinem Vatter
und deſſen gantzen Hauß geleiſtet. Do tibi
partem unam extra fratres tuos: Ich gibe
dir einen Antheil auſſer deinen Bruͤderen.
Gen. 48. Lautete das Teſtament des in dem
Todt⸗Beth ligenden Patriarchens. Koͤn⸗
nen die Menſchen aus der Erbſchafft ein Be⸗
lohnung machen, warum ſoll es GOtt nicht
vermoͤgen? Nicht nur allein kan GOtt ſol⸗
ches thun, ſonder pfleget es wuͤrcklich zu
thun: Die Erbſchafft des Himmelreichs thei⸗
let er mit als ein Vergeltung und Belohnung
der Arbeit: Accipietis retributiotiem hære-
ditatis: Ihr werdet empfangen die Ver⸗
geltung der Erbſchafft. Und zwar jenen
Kinderen gibet er ein reichlichere Erbſchafft
und haͤuffigere Guͤter der himmliſchen Gluͤck⸗
ſeeligkeit, die fleißiger gearbeitet, mehrere
gute Werck in diſem Leben ausgeuͤbet, ihme
getreuere Dienſt geleiſtet, und gibet ſelbe als
ein Belohnung ihrer Verdienſten.

Von Seiten des Himmels dan koͤnnen
die Herren Lutheraner nichts auftreiben, ſo
die Verdienſten der guten Wercken abwuͤr⸗
dige, und zernichte. Dan ſeye die himmli⸗
ſche Glory ein Erbſchafft, ſeye ſie ein Gnad,
ſeye ſie ein Barmhertzigkeit GOttes, iſt und
bleibet ſie doch allzeit ein Belohnung der gu⸗
ten Wercken, wie ich allbereit zu Gnuͤgen
erwiſen. Iſt und bleibet ſie allzeit ein Be⸗
lohnung der guten Wercken, muß ſie noth⸗
wendig von diſen koͤnnen verdienet werden.

II.
dienſtlich ſeyen; dan wo Belobnung, muß
nothwendig und ohnumgaͤnglich Verdienſt
ſeyn. Wan ſich die Herren Lutheraner mit
diſer Antwort nicht wollen befridigen, ſon⸗
der noch immer den Nahmen der Verdien⸗
ſten aus der Schrifft forderen, ſo weiſe ich
ſie an den Eccleſiaſticum, bey welchem ſie
cap. 16. v. 14. nachfolgende Stell werden
finden: Omnis miſericordia faciet locum
unicuique ſecundúm meritum operum ſuo-
rum: Alle Barmhertzigkeit wird einem je⸗
den die Statt und den Platz bereiten nach
dem Verdienſt ſeiner Wercken. Bey wem
als bey GOtt? Wo anderſt als in dem Him⸗

mel? Heiſſet das nicht, daß die Werck der

Barmhertzigkeit vor GOit verdienſtlich ſeyen,
und ein Ort in der ewigen Gluͤckſeeligkeit wer⸗
den erlangen, nachdem ſie klein oder groß,
mehr oder weniger ſeynd ausgeuͤbet worden?
Schlagen ſie auch nach bey dem Apoſtel Pau⸗
lo 2. Theſ. 1. Allda werden ſie finden, daß
der Apoſtel ſeine Chriſtglaubige lobet, weilen
ſie alle Werck der Chriſtlichen Liebe einander
erweiſen, und alle Trangſaalen mit unuͤber⸗
windlicher Gedult uͤbertragen, und darauf
mit diſen Worten zu ihnen ſchreibet: Das
alles thut ihr, ut digni habeamini in Regno
C c 3 Dar:

206

S8SBvwöoͤlffte Predig,.

Dri: Damit ihr wuͤrdig gehalten werdet
des Reichs HOttes. Was heiſſet wuͤrdig

ſeyn des Reichs GOttes, als daſſelbige ver⸗

dienen? Dan wan ich ſage: Diſer Menſch
iſt aller Ehr und Liebe wuͤrdig, was will ich
anders ſagen, als: Er verdienet all Ehr und
Lieb? Wan ich ſage: Diſer Arbeiter iſt ſei⸗
nes Lohns wuͤrdig, was will ich anderes ſa⸗
gen, als: Er hat ſeinen Lohn wohl verdie⸗

net? Wan dan der Apoſtel zu denen Chriſt⸗

glaubigen ſchreibet: Ihr verrichtet gute Werck,
damit ihr wuͤrdig gehalten werdet des Reichs
GOttes, was will er anderes ſagen, als:
Damit ihr das Reich GOttes verdienet?
5. Einwuꝛf. Nicht nur allein meldet die Schrifft nichts
die
nieen, deutlich aus von denen guten Wercken: Wi⸗
ſten werden derſetzen die Herren Lutheraner? Wo dan?
in der Das moͤchte ich gern hoͤren. In dem Send⸗
Schrifft Schreiben zu denen Epheſieren cap. 2. Gra-
von denen tia ſalvati eſtis per fidem, & hoc non ex
Wercken vobis: DEI enim donum eſt, pnon ex ope-
ausge⸗ ribus: Aus Gnaden ſeyd ihr ſeelig wor⸗
ſchloſſen. den durch den Glauben, und das nicht
aus euch: dan es iſt eine Gaab GOttes,
nicht aus denen Wercken: Widerum Tit. 3.

Non ex operibus juſtitiæ, quæ fecimus nos,
ſed ſecundùm milericordiam ſuam magnam

ſalvos nos fecit: Erx hat uns ſeelig gemacht
nicht aus denen Wercken der Gerechtigkeit,
die wir gethan haben, ſonder nach ſeiner
groſſen Barmhertzigken. Das ewige Heyl
dan wird zu Folg vernommener Stellen nicht
verdienet mit guten Wercken, ſonder einig
und allein mitgetheilet aus Gnad und Barm⸗
hertzigkeit GOttes. Wie? Zufolg vernom⸗
mener Stellen? Die angezogene Spruͤch des
Apoſtels ſollen beweiſen, daß unſere Werck von
dem Himmel und ewigen Heyl nichts verdie⸗
nen? Mein! wen redet dan der Apoſtel an mit
jenen Worten: Salvati eſtis: Ihr ſeyd ſeelig
worden? Von weme redet er, da er ſagt: ſalvos
nos fecit: Er hat uns ſeelig gemacht: Re⸗
det er die auserwaͤhlte Heilige in den Himmel
an? Einmahl diſe muͤſte er anreden, wan ſeine
Wort jenen Verſtand haͤtten, den ihnen die
Herren Lutheraner zueignen; dan er redet von
dem Heyl als von einer ſchon geſchehenen
und erworbenen Sach. Allein wie aberwi⸗
tzig wurde ein ſo heiliger Apoſtel handlen,
wan er diſe anredete? Die Heilige in dem

Antwort.

Himmel, nach Lehr der Herren Lutheraneren,

wiſſen ja nichts, ſehen nichts, hoͤren nichts
von uns? Es erhellet aus denen Worten des
Apoſtels nur gar zu klar, daß er von denen
annoch im Leben ſich befindenden Chriſten rede.
Seynd dan diſe ſchon wüͤrcklich in dem Him⸗
mel, daß der Apoſtel zu und von ihnen in
Præterito als von einer ſchon vollbrachten
Sach redet: Salvati eſtis: Ihr ſeyet ſeelig
worden: Salvos nos fecit: Er har uns ſee⸗
lig gemacht? Er redet dan allhier nicht von
dem ewigen Heyl und Seeligkeit des Him⸗
mels, ſonder von der Heylmachung des Er⸗

von Verdienſten, ſonder ſchlieſſet dieſelbe gantz

loͤſers, zumahlen von der jenigen, welche uns
zukommet in Empfahung des heiligen Tauffs,
wie klar abzunemmen aus denen gleich hinzu
gefuͤgten Worten: Salvos nos fecit per la-
vacrum regenerationis: Er hat uns heyl
gemacht dusch das Baad der Widerge⸗
burt. Er hat uns heyl gemacht, ſage ich;
dan alſo muͤſſen eigentlich die Wort des Apo⸗
ſtels in das Teutſche uͤberſetzet werden: Sal⸗
vos nos fecit: Wie auch jene andere: Sal-
vati eſtis: Ihr ſeyd heyl gemacht worden.
Diſe Heylmachung nun iſt durchaus nicht von
uns Menſchen mit einigen guten Wercken

verdienet worden, und kan nicht verdienet

werden, ſonder iſt ein pur lautere Gaab,
Gnad, und Barmhertzigkeit GOttes unſeres
Heylands. Das bekennen, und lehren wir
Catholiſche einhellig. Aber das beweiſet von
weitem nicht, daß die von denen Verdienſten
des Heyland beadlete gute D eines ge⸗
taufften und gerechten Chriſtens nichts von
der ewigen Gluͤckſeeligkeit des Himmels zu ih⸗
rer Belohnung verdienen.

Es haben aber unſere auch gute Werck je⸗ 6. Einwuꝛf.
ne Eigenſchafften nicht, welche zu einem Ver⸗ Wir ſeynd
dienſt erforderet werden. Warum dan nicht? ſchuldig gu⸗

Mit jenen Wercken, ſagen die Herren Lu⸗ te Werck zu—

theraner, welche man ſchuldig und verpflich⸗ thun, koͤn⸗

tet iſt zu Dienſten eines Herrn zu verrichten, nen alſo

verdienet man kein Belohnung. Unſere darmit
Werck alle ſeynd wir tauſenderley Urſachen nichts ver⸗
und Tituln halber ſchuldig GOtt abzuſtatten, dienen.
und zu ſeinem Dienſt zu verrichten. So ver⸗ Antwort⸗
dienen dan dieſelbe kein Belohnung. Wohl
klugſinnig ausgedencket: Aber erſtens iſt ne⸗
ben der Wahrheit hinaus geſchoſſen, daß je⸗
ne Werck, die man ſchuldig iſt zum Dienſt
eines Herrn zu verrichten, kein Belohnung
verdienen. Dan ſeynd nicht die Dienſebot⸗
ten in einem Hauß ſchuldig allerhand Dienſt
taͤglich ihrer Herrſchafft zu leiſten? Und dan⸗
noch verdienen ſie darmit ihren Lohn. Zwey⸗
tens iſt falſch, daß wir alle unſere gute Werck
ſchuldig und verpflichtet ſeynd zu verrichten.
Dan wie vil ſeynd, die uns GOtt nicht anbefoh⸗
len, ſonderen unſerer freyen Willkuhr uͤberlaſ⸗
ſen? Drittens auch die jenige, die uns GOtt
gebotten, ſtehen in unſerem freyen Willen, alſo,
daß wir dieſelbige koͤnen verrichten, oder unter⸗
laſſen. Seyen nun unſere Werck von GOtt
uns gebotten oder nicht, ſeyen wir verpflichtet
dieſelbe zu verrichten, oder nicht, ſeyen wir ſchul⸗
dig mit denenſelben GONTD unſerem HErrn
zu dienen oder nicht, ſo iſt doch GOTTD ſo guͤ⸗
tig und gnaͤdig geweßt, daß er allen unſeren
guten Wercken, wan ſie nur mit erforderten
Umſtaͤnden verrichtet werden, auch denen min⸗
deſten, auch einen kalten Trunck Waſſer,
den man in ſeinem Nahmen einem armen
Durſtigen darreichet, auch der Haltung ſei⸗
ner Gebotten, denen wir ja ſonſten verpflich⸗
tet ſeynd uns gaͤntzlich zu unterwerffen, ein
ewige Belohnung in dem Himmel verſpro⸗
chen. Nach ſothanen einmahl gegehenem
er⸗

(Eintwun

Wir ſey⸗
uue
chdd
uichts de
dienen kh
Auntwvort.

6Eintln.
Wr ſeynd
chuldiggu⸗

Werck zu
Hun,koͤnn⸗ . “
7. Einwurf. Es laſſet ſich aber der Heyland Luc. 17.
Wir ſeynd ausdrucklich verlauten: Cum feceritis om-
nia, quæ præcepta ſunt vobis, dicite: Ser-

en
darmit

ienen.
Wutwort⸗

niſis hen

unnuͤtze

— —

Von den Verdienſten der guten Wercken.

207

Verſprechen verdienen unſere Werck eigent⸗
lich die ihnen bereitete Belohnung, ſeyen ſie
beſchaffen, wie ſie wollen, wan ſie nur gute
Werck ſeynd. Auch ein Leibeigner iſt ver⸗
pflichtet gewiſe Arbeiten und Fron⸗Dienſt ſei⸗
nem Herrn zu verrichten. Nichts deſtoweni⸗
ger, wan ſein Herr ihme um alle ſeine Arbei⸗
ten und Dienſt aus Gnaden einen Lohn ver⸗
ſprichet, verdienet der Leib⸗Eigene auch mit
denen ſoönſt ſchuldigen Arbeiten den einmahl
zugeſagten Lohn, und iſt der Herr ſchuldig ih⸗
me ſolchen zu bezahlen. Wie vil mehr ver⸗
dienen wir nicht nur mit denen jenigen, die
wir ſonſt ſchuldig ſeynd zu verrichten, ſonder
auch mit ſo vilen freywilligen guten Wercken,
welche &Ott unſerer Willkuhr uͤberlaſſen,
ein ewige Belohnung in dem Himmel, nach⸗

dem GOtt allen ohne Ausnahm oder Unter⸗

chid dieſelbe verſprochen? Wan die angezogene
rob der Herren Lutheraneren einen Stich
haltete, wurden die gute Werck nit einmahl ein
zeitliche Belohnung hier auf Erden von GOtt
verdienen, ſo doch ihrer Ausſag und Lehr zu⸗
wider waͤre. Oder verdienen ſie dannoch ein
zeitliche Belohnung, wiewohl wir ſchuldig
ſeynd dieſelbe zu verrichten, warum ſoll diſe
Urſach im Weeg ſtehen, daß ſie die ewige Be⸗
lohnung nicht koͤnnen verdienen.

Knecht, die vi inutiles ſumus, quod debuimus facere, fe-

nichts ver⸗ cimus: Wan ihr alles werder gethan haben,
dienen koͤn⸗ was euch befohlen iſt, ſaget: Wir ſeynd
Antwort.

unnuͤtze Anecht, wir haben geihan, was
wir haben thun muͤſſen. Seynd wir un⸗
nuͤtze Knecht mit allen unſeren Wercken, ver⸗
dienen wir mit denenſelben nichts von dem
ewigenLeben. Ehe und bevor ich hierauf ein Ant⸗
wort ertheile, muß ich nur obenhin widerum
anmercken, wie ſchoͤn die Einwuͤrff der Her⸗
ren Lutheranern mit einander uͤbereins ſtim⸗
men. Zuvor haben wir von ihnen vernom⸗
men, der Himmel ſeye ein Erbſchafft, wir
aber Kinder, denen diſe Erbſchafft ohne eini⸗
ge Arbeit nach allem Recht zugehoͤre: Jetzt

geben ſie vor, wir ſeyen unnuͤtze Knecht, de⸗

nen nach aller Arbeit nichts von dem Himmel

zugehoͤre, und wollen ſo gar mit der Zeugnuß

Chriſti der ewigen Wahrheit ſolches ihr Vor⸗
geben beſtaͤttigen. Allein wo laſſet ſich doch
der Heyland mit einem Woͤrtlein verlauten,
daß wir unnuͤtze Knecht ſeyen, die mit allen

ihren Arbeiten und Dienſt⸗Leiſtungen nichts

von der Himmliſchen Belohnung verdienen?
Wan alle mit einander ſolche unnuͤtze Knecht
waͤren, mit was Wahrheit und Recht koͤnte
der Heyland zu denen jenigen, die ihme waͤh⸗

render ihrer Lebens⸗Zeit gedienet haben, eins⸗
mahls ſprechen, wie er doch uns Matth. 25.

verſicheret, daß er an dem Gerichts⸗Tag ſpre⸗
chen werde? Euge ſerve bone & fidelis,

qui ſuper pauca fuiſti fidelis, ſuper multa

te conſtituam, intra in gaudium Domini

tui: Wohlan du frommerſ und getreuer
AKnecht, darum, daß du uͤber wenig biſt
getreu geweſen, will ich dich uͤber vil ſe⸗
tzen . gehe ein in die Freud deines Errn.

alle unnuͤtze Knecht ſeynd, wie ſeynd

dan einige fromme und getreue Knecht? wan
die Knecht mit allen ihren Wercken nichts
von einiger Belohnung verdienen, weil ſie
alle unnug ſennd
goͤttliche Richter die himmliſche Belohnung
wegen ihren getreu geleiſteten Dienſten mit⸗
theilen? Quia fuiſti fſidelis, intra in gau-
dium Domini tui: Darum, wohl gemercket,

darum, daß du biſt get en geweſen, gehe

ein in die Freud deines Errn Es ſagt

dan der Erloͤſer nicht: Ihr ſeyet unnuͤtze

Knecht, wan ihr ſchon alles werdet gethan
haben, was euch gebotten iſt: Sonder er
will, daß wir von uns ſelbſten alſo ſollen
reden: Dicite: Saget: N. nicht ich, ſon⸗
der ihr ſollt es ſagen: Servi inutiles lumus:
Wir ſeynd unnuͤtze Anecht. Und will, daß
wir von uns ſelbſten alſo ſollen geſiñet ſeyn, alſo
von uns ſprechen aus Demuth: Erſtens wei⸗

len wir niemahl in diſem Leben vergewiſſet

ſeynd, ob unſere Werck GOtt angenehm
und vor ihme verdienſtlich ſeyen, geſtaltſam
wir niemahl verſicheret ſeynd, ob ſelbe im
Stand der Gnad GOttes, und mit allen
zum Verdienſt erforderten Eig nſchafften von
uns ſeyen verrichtet worden: Zweytens, wei⸗
len wir kein einiges gutes Werck mit unſeren
eigenen natuͤrlichen Kraͤfften koͤnnen ausuͤben,
ſonder zu allen den Beyſtand und Huͤlff der
Goͤttlichen Gnad unumgaͤnglich vonnoͤthen
haben: Drittens, weilen wir mit allen unſe⸗
ren guten Wercken und Dienſt⸗Leiſtungen
GOtt nit den geringſten Nutzen bringen, wie
die weltliche Bediente ihrer Herrſchafft, ſon⸗
dern uns allein darmit nutz ſeynd: Vierd⸗
tens, weilen wir nit doͤrfften wegen einigen
unſeren guten Wercken die mindeſte Beloh⸗
nung begehren, wan nicht GOtt aus lauter
Gnad und Freygebigkeit uns dieſelbe verſpro⸗
chen haͤtte: Fuͤnfftens, weilen unſere gute
Werck nicht einmahl verdienſilich waͤren, wan
ſie nicht all ihr Krafft und Wuͤrdigkeit von

denen unendlichen Verdienſten JEſu Chriſt

erhalteten. In Bedenckung deſſen muͤſſen
wir uns fuͤr unnuͤtze Knecht achten, und alſo
in nidertraͤchtigſter Demuth uns allzeit er⸗

halten.

Alſo recht, widerſetzen die Herren Luthe⸗ 8. Einwuꝛf.
raner, in der Demuth muͤſſen wir uns all⸗ Die Werck
zeit halten, dermaſſen und Geſtalt, daß wir ſeynd nicht
uns wegen unſeren guten Wercken niemahl verdienſt⸗
ruͤhmen. Ja es muß die Sach von &Ott lich, weil al⸗
alſo angeordnet und eingerichtet ſeyn, daß ler Ruhm
aller Ruhm wegen unſern Wercken gaͤntzlich muß aus⸗
ausgeſchioſſen ſeye, daß wir uns wegen de⸗ geſchloſſen
nenſelben nicht einmahl ruͤhmen koͤnnen. ſeyn.
Wan aber unſere Werck etwas von dem ewi⸗

gen Leben verdieneten, waͤre unſer Ruhm nicht
ausgeſchloſſen, geſtaltſam wir uns koͤnten
ruͤh⸗

warum wird dan ihnen der

*

228

8woͤlfte Predigg

ruͤhmen, daß wir mit unſeren eigenen Wer⸗
cken den Himmel verdieneten. So muͤſſen,
und koͤnnen dan unſere Werck nit verdienſt⸗
lich ſeyn. Auf gantz gleichen Schlag redet
der Apoſtel Rom. 3. und beſtaͤttiget darmit
ausbuͤndig unſern Beweißthum: Ubi eſt glo-
riatio tua? Excluſa eſt. Per quam legem?

Factorum? Non: Sed per legem fidei: Wo

iſt nun dein Ruhm? Er iſt ausgeſchloſſen.
Durch was füͤr ein Geſatz? der Wercken?
Nein: Sonder durch das Geſatz des
Glaubens. Antwort: Wan aller Ruhm

Antwort.
muß ausgeſchloſſen ſeyn, warum ermahnet

uns dan eben erwehnter Welt⸗Apoſtel.

2. Cor. 10. Qui gloriatur, in Domino glo-

rietur: Wer ſich ruhmet, der ruͤhme ſich

in dem Errn: So iſt dan nit alles Ruͤh⸗
men ausgeſchloſſen, und uns verbotten. Wie
ſollen wir uns dan ruͤhmen, und wie muͤſſen
wir uns nicht ruͤhmen? Wir muͤſſen, und
koͤnnen uns nit ruͤhmen wegen unſeren guten
Wercken, als wan wir dieſelbe aus unſeren
eigenen natuͤrlichen Kraͤfften ausuͤbeten, und
darmit den Himmel verdieneten, allermaſſen
wir diſe anderſt nit koͤnnen verrichten, als
mit Beyſtand der Goͤttlichen Gnad, und
darmit nichts verdienen, als aus Krafft der
unendlichen Verdienſten Chriſti. Diſen
Ruhm ſchlieſſet der Slaub aus, nit aber den
jenigen, der in dem HErrn geſchihet, der alles
von uns gewuͤrckte Gute GOtt zuſchreibet, der
alle Huͤlff zu Ausuͤbung des Gutens von &Ott
hoffet, und erwartet. Was die von unſe⸗
ren Gegneren beygebrachte Stell des Apoſtels
betrifft, redet diſer in dem gantzen angezoge⸗
nen Capitul von der Rechtfertigung, die in
uns durch die Gnad IEſu Chriſti iſt ausge⸗
wuͤrckt worden, und ſaget recht, daß wir uns
wegen derſelben durchaus nicht ruͤhmen koͤn⸗
nen, maſſen wir ſie mit unſeren Wercken im
geringſten nit verdienet haben. Diſer Lehr
des Apoſtels ſtimnen wir Catholiſche gaͤntz⸗
lich bey. Kan aber wohl daraus gefolgeret
werden, daß die gute eines einmahl gerecht⸗
fertigten Chriſten nit verdienſtlich ſeyen?
Haben die bishero beygebrachte Einwuͤrff

9. Einwuꝛf. B
der Herren Lutheraneren unſere Catholiſche

Chriſtus

hat uns den Lehr von Verdienſten der guten Wercken nit

Himmel vermoͤget uͤber einen Hauffen zu ſtoſſen, ſeynd
verdienet. ſie doch der gaͤntzlichen Meynung, der nach⸗
Es wird ih⸗ folgende, mit welchem ſie unter groſſem Ge⸗
me dan ein ſchrey wider uns aufziehen, ſeye kraͤfftig ge⸗
Unbild zu⸗ nug, gedachte unſere Lehr auf das Haupt zu

gefuͤget, ſchlagen. Der HErr Chriſtus, ſagen ſie,

hat uns allen das ewige Leben uͤberhaͤuffig
denſelben verdienet. Wir muͤſſen dan, und koͤnnen
wollen ver⸗ daſſelbige nit verdienen. Ja wan die Papi⸗
dienen. ſten ſich unterſtehen mit ihren eigenen Wer⸗
cken den Himmel zu verdienen, fuͤgen ſie Chri⸗
ſto dem Heyland die hoͤchſte und ſchimpfflich⸗
ſte Unbild zu; dan alſo glauben ſie, die Ver⸗

wan wir

dienſten Chriſti ſeyen nit erklecklich, noch

kraͤfftig genug: Alſo ſetzen ſie die Verdienſten
Chriſti auf die Seiten, und bauen einig und
allein auf ihre Werck, und derſelben einge⸗

bildete Verdienſten. Mit diſem Einwurff

und Beſchuldigung auf uns Catholiſche ma⸗
chen die Lutheriſche Herrn Prediger bey ihren
Leuthen weiß nit was fuͤr einen maͤchtigen
Lermen, und wollen ſelbe entweders aus di⸗
cker Unwiſſenheit, oder ausgeſuchter Boß⸗
heit bereden, wir halten nichts auf die Ver⸗
dienſten Chriſti, ſchlieſſen dieſelbe gaͤntzlich
aus, und ſteiffen uns und unſer ewiges Heyl
einig und allein auf unſere Werck, nennen
uns deswegen Werckler, Werck⸗Heilige,

und was dergleichen Spott⸗Titul mehr ſeynd,

die ſie in ihren Schrifften, und von denen

Cantzlen auf uns zuwerffen, damit ſie uns

bey denen Ihrigen veraͤchtlich und verhaſſet
machen. Mit was Falſchheit aber ſie diſes Antwort.
von uns vorgeben, kan jederman mit Haͤn⸗
den greiffen, der nur ein wenige Erkannt⸗
nuß von unſerer Catholiſchen Lehr hat, oder
von derſelben ſich gruͤndlich will erkundigen.
Wir glauben veſtiglich, und lehren einhellig,
daß aller Verdienſt unſerer Wercken herkom⸗
me von denen Verdienſten JI Eſu Chriſti, daß
alle unſere gute Werck nit die mindeſte Krafft
haͤtten, etwas von dem ewigen Leben zu ver⸗
dienen, wan ſolche ihnen nit von denen Ver⸗
dienſten Chriſti waͤre mitgetheilet worden,
daß wir nit einmahl das kleineſte gute Werck
koͤnnen verrichten ohne Beyſtand der Goͤttli⸗
chen Gnad, die uns der Erloͤſer verdienet
hat. Hieraus erhellet, was denen Herren
Lutheraneren auf ihren Einwurff zur Antwort
muͤſſe ertheilet werden. Chriſtus der HErr
hat uns das ewige Leben uͤberhaͤuffig verdie⸗
net: Iſt wahr, und dergeſtalten wahr, daß
wir ohne ſeine Verdienſten daſſelbe unmoͤg⸗
lich erlangen koͤnten. Jedoch hat er diſes nit
alſo verdienet, daß wir die Haͤnd daͤrffen in
den Sack ſchieben, und nichts darfuͤr arbei⸗
ten: Sonder er will, daß wir das unſerige
auch ſollen beytragen, mitwuͤrcken, und auch
ſelbſten etwas von der himmliſchen Glory ver⸗
dienen, zumahlen nachdem er dieſelbe nit bloß
allein uns verdienet, ſondern als ein Beloh⸗
nung unſerer guten Wercken hat angeſetzet.
Weilen wir aber ohne ſein Gnad nit koͤnten
mitwuͤrcken, ohne ſeine Verdienſten etwas
verdienen, gibet er uns diſe von ihme ver⸗
diente Gnad, damit wir koͤnnen gute Werck
uͤben, und diſen theilet er durch ſeine Ver⸗

dienſten die Krafft mit, daß wir uns inſon⸗

derheit ſeine Verdienſten koͤnnen zueignen,
und darmit unſere Werck verdienſtlich machen.
Iſt das die Verd ienſten Chriſti auf die Gei⸗
ten ſetzen, und nichts darauf halten? Iſt
das auf unſere Werck allein unſer Seeligkeit
bauen? Iſt das Chriſto unſerem Heyland ein
Unbild zufuͤgen? Nit nur allein iſt es kein

Unbild, ſonder ſein groͤſte Ehr. Ein Ehr iſt

es unſerem Heyland, und ſeiner grund⸗ veſten
Barmhertzigkeit, daß er nit nur allein uns
insgemein, ſonderen auch unſeren guten Wer⸗
cken, und zwar einem jeglichen aus denenſel⸗
ben ein ewige Gluͤckſeeligkeit zur Belohnung

verdienet habe, und mit ſeinen Verdienſten

diſen

wulff.
Es iſtkt

Gleichhe
zwiſchen
dem Hi
und voe⸗
cken.

Auiodr,

litwott.

10. Ein⸗
wurff.

und unſe⸗
ren Wer⸗
cken.

Antwort.

Von den Verdienſten der guten Wercken.

209

diſen die Krafft ertheile ein ſo groſſe Beloh⸗

nung zu verdienen. Nit anderſt als wie es
GOtt und ſeiner Allmacht ein Ehr iſt, daß
er uns nit durch ſich ſelbſten erwaͤrme und
erleuchte, wie er es haͤtte thun koͤnnen, ſon⸗
der die Sonn diſes wunderbarliche Gefaͤß
erſchaffen, und derſelben die Krafft mitgethei⸗
let uns zu erwaͤrmen und zu erleuchten. Ein

Ehr iſt es dem Erloͤſer, daß unſere gute Werck

BBr muͤſſen zuletzt noch einen Beweißthum
wider die Verdienſt der guten Wer⸗

Es iſt kein cken von denen Herren Lutheranern vernem⸗
Gleichheit men, damit wir nichts umgehen, und ihnen
zwiſchen kein Antwort ſchuldig bleiben. Diſer iſt her⸗
dem Himel genommen von dem ewigen Leben und unſe⸗

ren Wercken gegen einander gehalten. Es
iſt ja, wenden ſie vor, kein einige Proportion
und Gleichſtaͤndigkeit zwiſchen unſeren Wer⸗

cken und einer ewigen ſo groſſen Gluͤckſeeligkeit,
als die himmliſche iſt. Paulus ſelbſt bekennet es

gantz deutlich. Rom. 8. Non ſunt condignæ
paſſiones hujus temporis ad futuram glo-

riam: Das Leyden diſer Zeir iſt nit gemaͤß

(in der Lutheriſchen Schrifft: nit werth) der
zukuͤnfftigen Herrlichkeit. Es muß aber ein
gleiche Maaß und Proporrion ſeyn zwiſchen
der Arbeit und dem Lohn, damit die Arbeit
den Lohn verdiene. Ja unſere Werck ſeynd
ſo ſchlecht, ſo gering, ſo wenig werth, daß,
wan einer um dieſelbige das Himmelreich wollte
begehren, eben ſo vil waͤre, als wan er vor
ein Bayriſche Ruͤbe wollte ein Koͤnigreich præ⸗
tendiren. Iſt eine tieff und klug ausgeſonne⸗
ne Gleichnuß des Herrn M. Lomers in ſeinem
Ausgang p. 365. Antwort. Wan die ange⸗
zogene Stell des H. Pauli den von denen
Herren Lutheraneren ihr zugelegten Verſtand
haͤtte, mit was Wahrheit haͤtte der Apoſtel
2. Cor. 4. koͤnnen ſprechen? Momentaneum
& leve tribulationis noſtræ æternum Glo-
riæ pondus operatur in nobis: Unſer Truͤb⸗

ſaal, die anjetzo augenblicklich und leicht

iſt, wuͤrcket in uns ein ewiges Gewicht der
Herrlichkeit. Wan kein gleiche Maaß und
Gewicht iſt zwiſchen unſeren Wercken und
der himmliſchen Glory, wie koͤnnen unſere
Werck, zumahlen die Gedult in denen Wi⸗
derwaͤrtigkeiten, auch da ſie nur einen Au⸗

genblick lang waͤhret, das Gewicht der ewi⸗

gen Glory in uns wuͤrcken? Es will dan der
H. Paulus in einer ſowohl als in der an⸗
deren Stell nichts anderes ſagen, als daß
zwiſchen der himmliſchen Glory, und der Ge⸗

dult, die wir in dem gegenwaͤrtigen Leyden

tragen, kein gleiche Maaß ſeye der Zeit nach,

£*

indem jene ewig, diſe aber nur ein kurtze Zeit

dauret, dardurch will er uns anfriſchen, daß
wir alle Creutz und Truͤbſaalen diſes Lebens

mit Gedult ja mit Freuden uͤherſtehen, und

unſere Augen werffen auf jene herrliche Gluͤck⸗
ſeeligkeit, dero Gewicht das Leyden in uns
anjetzo ſchon gauswuͤrcket, das iſt, die wir mit
Fr. XNev. cer, 5., J. Predigen.

als edle Fruͤchten aus ſeiner Gnad erwachſen,
und von ſeinen unendlichen Verdienſten allen
ihren Werth und Verdienſt empfangen: Nit
anderſt als wie es dem Reb⸗Stock ein Ehr
iſt, wan ſeine Reb⸗Zweig vil edle Fruͤchten
tragen, weilen ſie diſe nit koͤnten hervor brin⸗
gen, wan ſie nit an dem Reb⸗GStock blei⸗
beten, und von demſelben allen Safft zum
Wachsthum empfangeten.

unſerem Leyden anjetzo ſchon verdienen.
Wahr iſt auch, wir geſtehen es gantz gern,
daß zwiſchen der himmliſchen Glory und un⸗
ſern Wercken kein einige Proportion und
gleiche Maaß waͤre, daß diſe nit den gering⸗
ſten Werth in ſich haͤtten den Himmel zu ver⸗
dienen, wan ſie in ihrer bloſſen Natur und
natuͤrlichen Eigenſchafften waͤren gelaſſen wor⸗
den. Aber nachdem ihnen GOtt das ewige
Leben verſprochen, nachdem er ihnen die
Macht ertheilet, daß ſie koͤnnen mit denen
unendlich koſtbahren Verdienſten Chriſti I⸗
ſu ſich vereinigen, von diſen alle Wuͤrdigkeit
und Werth an ſich ziehen, hat er ſelbe durch
ſein Gnad ſo hoch erhebet, daß zwiſchen ih⸗
nen und der ewigen Gluͤckſeeligkeit die erfor⸗
derte Proportion und Gleichmaͤſſigkeit wuͤrck⸗
lich zu finden. Hieraus iſt leichtlich zu ſchlieſ⸗
ſen, was fuͤr ein ungereimte Gleichnuß von
Herrn M. Lomer ſeye erſonnen, und beyge⸗
bracht worden. Ein Bayriſche Ruben bleibet,
was ſie an ihr ſelbſten iſt, bekommet keinen ande⸗
ren Werth, als den ſie von ihrer eigenen Natur
hat, auch iſt ihr weder von GOtt, weder von
denen Menſchen jemahl ein Koͤnigreich ver⸗

ſprochen worden. Aber unſere gute Werck

bleiben nit, was ſie an ihnen ſelbſten von ih⸗
rer Natur und „ſonder bekommen den aller⸗
koſtbareſten Werth von denen unendlich koſt⸗
bareſten Verdienſten JEſu Chriſti, auch iſt
ihnen ausdrucklich von dem guͤtigſten GOtt
das Himmelreich verſorochen worden. Seye
es dan, daß man um ein Bayriſche Ruben
nit koͤnne ein Koͤnigreich præetendiren, koͤn⸗
nen doch die ſo koſtbar gemachte gute Werck
das Himmelreich verdienen, und auf das ge⸗
gebne Verſprechen von GOtt begehren.
Wan ein groſſer Monarch ſollte einem Bau⸗
ren ein K nigreich bey ſeinem hohen Wort
verſprechen um ein Ruben, waͤre er nit ſchul⸗
dig aus Gerechtigkeit um die dargebrachte
Ruben das Koͤnmgreich ihme einzuliferen?
Oder wan der Bauer die geht von GOtt
ſollte erhalten, daß er die Ruben koͤnte in
den ſchoͤnſten reineſten Diemant verwandlen,
ſo groß die Ruben waͤre, wurde die ſo koſt⸗
dar gemachte Ruben nit ein gantzes Koͤnig⸗
reich werth ſeyn? Waͤre nicht zwiſchen ihr
und dem Koͤnigreich ein Proportion und
Gleichheit? Das wird mit einer Ruben nit
geſchehen: Wohl aber hat es ein ſolche Be⸗
wantnuß mit unſeren guten Wercken; dan
diſen hat GOtt das Himmelreich als ein Be⸗
D d lohnung

210 Zwoͤlffte Predig, von den Verdienſten der guten Wercken.

lohnung verſprochen: Diſe werden von denen
Verdienſten Chriſti ſo koſtbahr gemacht, daß
alle Schaͤtz der gantzen Welt, wan es unend⸗
lich mehr waͤren, fuͤr nichts muͤſſen dargegen
gerechnet werden, und weniger nit als das
Himmelreich werth ſeynd. So iſt dan zwi⸗
ſchen beyden die gebuͤhrende Proportion und

Gleichſtaͤndigkeit. Wan die Ungleichheit al⸗
len Verdienſt gleich ausſchlieſſete, koͤnte eben⸗
falls geſchloſſen werden, daß die Suͤnd die
Hoͤll nit verdiene. Dan was iſt fuͤr ein Pro⸗
portion und Gleichmaͤſſigkeit zwiſchen der
Suͤnd und der Hoͤll? Diſe iſt ewig, jene au⸗
genblicklich.

§ As koͤnnen die Herren Lutheraner mehr
Wem einwenden wider unſere Catholiſche
Lehr von Verdienſten der guten Wercken?
Ziehen ſie wider dieſelbe auf mit was fuͤr aus⸗
geſuchten vermeynten Beweißthumen ſie im⸗
mer wollen, bleibet doch je und allweeg aus

Goͤttlicher Schrifft veſt geſetzet, daß die

Gluͤckſeeligkeit des ewigen Lebens ein Beloh⸗
nung unſerer guten Wercken, und zwar eine
von GOtt denen guten Wercken deutlich und
theuer Verheiſſene, zufolg diſer Goͤttlichen
Verheiſſung denen guten Wercken aus Ge⸗
rechtigkeit zugehoͤrende Belohnung ſeye. Iſt
der Himmel eigentlich eine Belohnung der
guten Wercken, muß die natuͤrliche Ver⸗
nunfft ſelbſten den nothwendigen Schluß ma⸗
chen, daß die gute Werck denſelben eigentlich
verdienen. Ruffen ſie dan die himmliſche
Glory fuͤr ein Barmhertzigkeit, fuͤr ein Gnad
GOttes, fuͤr ein Erbſchafft der Kinderen aus,
bleibet diſe doch allzeit ein Belohnung der gu⸗
ten Wercken. Geben ſie vor, wir ſeyen alle
ſchuldig GOtt mit guten Wercken zu dienen,
was man aber ſchuldig zu thun ſeye, verdie⸗
ne keinen Lohn: Bleibet doch der Himmel all⸗
zeit ein Belohnung, die GOtt auch jenen
Wercken verſprochen, die wir ſonſten zu ver⸗
richten ſchuldig ſeynd. Wenden ſie ein, es
muͤſſe die Sach alſo eingerichtet ſeyn, daß
wir uns wegen unſeren guten Wercken nit
ruͤhmen koͤnnen, wir koͤnten uns aber ruͤh⸗
men, wan ſie verdienſtlich waͤren: Bleibet
doch der Himmel allzeit ein Belohnung,
welche, weil wir ſie ohne Gnad und Huͤlff
GOttes nit verdienen koͤnnen, allen Ruhm
genugſam ausſchlieſſet. Schreyen ſie, ſo
lang ſie wollen, Chriſtus der Heyland habe
uns den Himmel uͤberhaͤuffig verdienet: Blei⸗
bet doch diſer allzeit ein Belohnung, die der
Heyland will, daß auch wir mit unſeren von
ſeinen Verdienſten hierzu tauglich und kraͤff⸗

tig gemachten guten Wercken verdienen. Sa⸗

gen ſie, ſo lang ihnen beliebet, es ſeye kein
Proportion und gleiche Maaß zwiſchen der
ewigen Glord und unſeren Wercken: Blei⸗

bet doch der Himmel allzeit ein Belohnung, de⸗
ro der guͤtigſte GOtt unſere gute Werck durch
ſein Verheiſſung und mit ſeiner Gnad gleich⸗
ſtaͤndig machet. Iſt der Himmel all eit ein
Belohnung der guten Wercken, ſeynd diſe
allzeit verdienſtlich, und wird ihnen diſe fuͤr⸗
treffliche Eigenſchafft, die ihnen GOit mit⸗

getheilet, von ihren Widerſacheren niemahl

koͤnnen benommen werden.
Verharren ſie dannoch auf ihrer Ausſag,

daß die gute Werck nichts von dem Himmel

verdienen, reden ſie augenſcheinlich wider die
Schrifft: Fuͤhren anbey die ſchaͤdlichſte und
dem ewigen Seelen⸗Heyl allzu nachtheilige
Lehr in die Sitten ein; dan wer ſollte mehr
ſich befleiſſen gute Werck zu uͤben, wan diſe
nichts von einer ewigen Belohnung bey GOtt
verdienen? Einfolglich wer wird von diſer
kehr nit i einem kaltſinnigen, liederlichen,
traͤgen, hinlaͤſſigen, dem Evangelio wider⸗

ſtrebenden Lebens⸗Wandel angeleitet? Fuͤ⸗

gen alſo JIEſu Chriſto dem Heyland ſelbſten
die hoͤchſte Unbild zu; dan weilen ſie vorge⸗
ben, er allein habe uns die ewige Gluͤckſee⸗
ligkeit verdienet, alſo daß wir nichts mehr
von derſelben verdienen koͤnnen, noch ſollen,

machen ſie ihn zu einer Urſach diſes liederlichne

und hinlaͤſſigen Lebens ſeiner Chriſten. Ach!
meine liebe Herren Lutheraner, laſſet euch doch
nit alſo verfuͤhren von eueren Lehreren, be⸗
dencket, daß der Himmel ein Belohnung der
guten Wercken ſeye, und weilen ihr in eue⸗
rer Religion theils euerer Lehr gemaͤß, theils
aus Abgang des wahren Glaubens keine gute
uͤbernatuͤrliche Werck koͤnnet verrichten, de⸗
nen die ewige Belohnung gebuͤhre, verfuͤget
euch in die Schooß der Catholiſchen Kirch,
in welcher allein aus dem wahren Glauben
die wahre gute Werck entſpringen, damit ihr
mit denenſelben, wie es unumgaͤnglich von⸗
noͤthen, die gluͤckſeelige Belohnung des
ewigen Lebens koͤnnet erwerben.

*£

mBehr geſehen?

Geſpraͤch⸗weiß auf die Prob geſtellet.
Chriſtliche Leſer.

. An hat von mir villeicht eine ausfuͤhrliche Beantwortung er⸗
(1) wartet auf das Buch, welches Herr M. Lomer A. C. V. Pfarr⸗
) herr und Prediger zu denen Baarfuͤſſeren allhier unter dem Ti⸗
tul: Evangeliſches Kleinod von Verſicherung der Seelig⸗
keit ꝛc. in Druck hat heraus gegeben wider mein Predig, in welcher ich be⸗
wiſen, daß die Herren Lutheraner der wuͤrcklichen Gnad GOttes, der
Verzeyhung der Suͤnden, und ihrer Seeligkeit nicht koͤnnen unfehlbar ver⸗
ſicheret ſeyn. An ſtatt der Beantwortung aber, welche ſich auf ein groſſes
Buch wurde belauffen, wan ſie ſolte mit gleichmaͤßiger Weitlaͤuffigkeit ein⸗

gerichtet werden, theile ich ihnen mit etwelche von mir aufgeſetzte Geſpraͤch,

die uͤber diſe Materi ſeynd, oder haͤtten koͤnnen gehalten werden. Leſen ſie
diſe nebſt meiner Predig, ſie werden darinn finden gruͤndliche Beweißthu⸗
men, Haupt⸗Regel, und Antworten, mit welchen ſie allem demjenigen,

was Herr M. Lomer in ſeinem Buch von Verſicherung der Seeligkeit will

behaupten, leicht koͤnnen begegnen, und daſſelbige ohne meine weirere Be⸗
antwortung widerlegen; dan was Herr M. Lomer in ſeinem gantzen Buch
der Laͤnge nach hinaus ziehet, iſt alles in gegenwaͤrtigen Geſpraͤchen kurtz
zuſamm gezogen, und gruͤndlich widerleget, ſo vil die Haupt⸗Frag von Ver⸗
ſicherung der Seeligkeit anbelanget. Beliebe dan einem jeden nachfolgen⸗
de Geſpraͤch zu Leſen mit Liebe der Wahrheit, und ſeiner Seeligkeit.

Erſtes Geſpräähh.
Meiſter Peter ein Catholiſcher, Meiſter Simſon ein Lutheriſcher
Burger zu Augſpurg. ßMMD
Eeiſter Peter. Woher, Meiſter Sim⸗ M. Sim. Die Beantwortung, und gruͤnd⸗

ſon? wie lang haben wir einander nicht liche Widerlegung diſer Predig, welche Herr
M. Lomer har laſſen durch ein gantzes Buch in

W. Simſ. Euten Abend, Meiſter Peter.
da hab ich euch wollen zuͤruck ſtellen die Pre⸗

dig eueres Herrn Dom⸗Predigers voen Ver⸗

ſicherung der Seeligkeit, die ihr mir vor et⸗
lich Wochen habt gelyhen.
M. Per Habet ihr ſie geleſen?
M. Sim. Freylich, und nicht nur einmahl.
Ni. Pet. Wie gefallet ſie euch?
W. Sim. Die Wahrheit zu bekennen, ſie
hat mir etwelche Muggen in den Kopff ge⸗
macht, die ich ſo leicht nicht hab koͤnnen ver⸗
treiben. Aber Ott lob, ſie ſeynd anjetzo zim⸗
lich verjaget. —”MUMẽ
MW. Pet. Wer hat ſie dan verjaget?
Fr. Aav. Hfer §. 7J. Predigen.

anhoͤren.

Druck ausgehen. Habt ihr diſes noch nicht
WM. Pet. Hab es freylich geſehen.
W. Sim. Auch geleſen?
M. Her. Der Fuͤrwitz hat mich angetriben
daſſelbe zu durchgehen.
W. Sim Was haltet ihr darvon?
MWM. Pet. Ich verſtehe die Sach zwar nicht
recht, gib mich auch nicht fuͤr gelehrt aus, wie⸗
wohlen ich ſchier biß in die ſechste Schul ge⸗
ſtudiert, ehe ich das Handwerck gelehrnet.
Doch iſt mir im Durchleſen ein und andere
Beobachtung eingefallen, die ich euch gern
moͤchte anzeigen, wan ihr es von mir woltet

212 Looderiſches

Kleinod,

—

—

m. Sim Das iſt mir recht, will es gern

hoͤren, hab ohne dem heut nichts zu thun. Iſt
beſſer, wir ſitzen da beyſammen, als in dem
Wuͤrthshauß. .
W. Pet. So gehet dan in die Stuben hin⸗
ein. Catherl, gehe, bring ein paar Maaß
Bier vom Beſten, ſo du kanſt finden. Mei⸗
ſter Simſon, ſitzet nider, und nemmet vor⸗

lieb, kan euch mit keinem beſſern Seſſel auf⸗

warten.
W. Sim. Iſt gantz gut. Nun ſo ſagt dan,
Meiſter Peter, was iſt euch uͤber das Buch Hꝛ.
M. Lomers eingefallenn ..
W. Pet. Da ſehet, wo ich meiner Einfalt
nach einen beſondern Einfall gehabt, habe ich
es mit einem Papierlein und mit dem Nagel
an dem Ranfft gemercket. Vor allem moͤch⸗
te ich wiſſen, warum Hꝛ. M: Lomer wider P.
Pfyffer geſchriben?
. Sim. Das iſt leicht zuerrathen,
braucht keinen Propheten darzu. Weil er
ihne halt zuvor mit Mund und Feder hat an⸗
gegriffen „und ſein Lehr wollen fuͤr falſch aus⸗
eben. V
9 W Per. Warum hat er dan nicht auch
das gantze Buch des P. Pichlers widerleget,
der wohl mehr wider ihne geſchriben, als P.
Pfyffer? warum macht er ſich nicht auch uͤber
das Buch Vogel friß oder ſtürb, in wel⸗
chem er und andere Herren Lutheriſche Pre⸗
diger, ja der D. Luther ſelbſt erbaͤrmlich durch⸗
gelaſſen, und zimlich ſchwartz angeſchriben
werden. . .
MW Sim O! das iſt ein aͤrgerliches Buch,
ſo kein ehrliches Aug ſoll anſehen.
W. Pet. Warum widerleget es dan Hꝛ. M.
Lomer nicht? es moͤchten die Leuth meynen, es
⸗ wahr, was dariñ von ihm und andern ent⸗
W. Sim. Das wird er ſchon wiſſen/ warum
er es nicht thut. .
W Per. Zum Buch dan. Hat wohl einen
herrlichen Titul: Evangeliſches Kleinod
von Verſicherung der Seeligkeit. Da iſt
mir gleich eingefallen: es gibt unterſchidliche

Kleinod, gute und falſche. Was muß diſes

fuͤr eines ſeyn? wan mir hundert Jubilier
ſagen, ein Kleinod ſeye falſch, und nur ei⸗
ner, es ſeye gut, was iſt darvon zu halten?
hundert andere in der Welt von Catholiſchen,
Calviniſten, Zwinglianeren, und andern ſa⸗

gen, diſes Lutheriſche Kleinod von Verſi⸗
cherung der Seeligkeit ſeye falſch, biß ein Lu⸗
theraner ſagt, es ſeye gut. Was haltet ihr

dan darvon, Meiſter Simſon?

W. Sim. Ich halte mich ben unſerer Lehr.

W. Pet. Wan ihr euch nur nicht betruͤget.
Was fuͤr ein ſtattliches Cronologicum hat
hier in dem Titul⸗Blat Hꝛ. M. Lomer ſei⸗
nem Nahmen beygeſetzet: So aVs DeM
VVort Gttes ſelner Seel. lgkelt Verſl⸗
cheret Lebet. Muß bekennen, es iſt uͤber
die Maſſen ſchoͤn: ſetze er aber nur das Woͤrt⸗
lein nit hinzu, ſo wird es ſich auf das kuͤnff⸗

tige Jahr trefflich wohl ſchicken, und mit beſſe⸗
rem Grund der Wahrheit koͤnnen geſagek
werden. Aber weiter. Da (f. 7.) befindet
ſich Hꝛ. M. Lomer hoch aftrontirt ab dem Ti⸗
tul, ſo ihme P. Pfuffer. gibet, A. C. V. Pre⸗

diger, fraget was der Buchſtaben V. bedeu⸗
te, ob es nicht heiſſe Variatæ veraͤndert,
und er ſo vil ſagen wolle, als wan Hꝛ. M.

Lomer Prediger ſeye der veraͤnderten Aug⸗
ſpurgiſchen Confeſſion, und folglich, Krafft
des Religions Fridens nicht duͤchtig in Aug⸗

ſourg ein Prediger zu ſeyn. Das glaube ich,
ſeye dem P. Dom⸗Prediger niemahl, auch
im Traum, eingefallen, ſonder habe die Buch⸗

ſtaben verſtanden, wie ſie insgemein zu ver⸗

ſtehen ſeynd, nemlich Augſpurgiſch Confeſ-

ſtion Verwandten. Es muß ihm aber Hꝛ.
M. Lomer ſelbſten ſehr verdaͤchtig ſeyn, wei⸗

len er was auffanget, ſo andern nicht entfal⸗

len. Weilen aber Hꝛ. M. Lomer hier freywil⸗
lig bekennet, er waͤre nicht duͤchtig Prediger
zu ſeyn, wan er nicht das jenige allein rein

vortruge, was in der Augſpurgiſchen Con-

feſſion enthalten, warum traget er dan die
Lehr von Verſicherung der Seeligkeit vor,

die doch nirgends, wie man mir ſagt, in der

werdenx
M. Sim. Das wird er ſchon wiſſen. Ich

hab diſe Confeſſion niemahl geleſen, darum

kan ich nichts darvon ſagen.

W. Per. Glaub es wohl, daß ihr diſe nie⸗
mahl geleſen. Dan man laſſet die erſte denen
Leuthen jetzt wenig mehr unter die Haͤnd.

Aber furt zu einem andern Maͤrckerlein. Fol.
1I. will Hꝛ. M. Lomer nicht leyden, daß das

Bild der Religion, ſo ſie unter der Geſtalt ei⸗

nes Weibsbilds in die Baarfuͤſſer Kirch ha⸗
ben mahlen laſſen, von P. Pfyffer zu einem Goͤ⸗
tzen⸗Bild ſoll gemacht werden. Er fraget dem⸗
nach, cujus generis KReligio, ob ſie dan nicht
ſeye gen. fem., ob wir Cathoiiſche ſie nicht
ſelbſten unter der Geſtalt eines Weibsbilds
entwerffen. Wohl kuͤhl0e Fragen, die ſich da⸗
her reimen, wie ein Fauſt auf ein Aug. Das
wiſſen wir ſchon, daß Religio gen. fæm. ſeye,
abſonderlich Religio Lutherana bey eueren
Herren Predigeren, und daß wir unſer Kirch
unter der Geſtalt eines Weibsbilds entwerf⸗
fen. Wir machen aber aus der Religion
kein Goͤtzen⸗Bild, aber ihr machet wohl eines

daraus. Dan euer Beſchreibung eines Goͤ⸗

tzen⸗Bilds iſt von euch alſo geſtellet, daß ſie der

bey euch entworffenen Religion kan zugeeig⸗

net werden. Diſe Beſchreibung lautet alſo:
Ein Goͤtzen⸗Bild iſt eine ſolche Geſtalt,
die demſentgen, ſo es abbilder, nicht
aͤhnlich, und wider die iſtoriſche Wahr⸗
heit iſt, wodurch dem Anſchauer eine

falſche Ildée beygebracht wird. Diſe Be⸗

ſchreibung triffet ja gaͤntzlich ein mit euerem
Bild der Religion? So muͤſſet ihr dan ein
Goͤtzen⸗Bild anderſt beſchreiben, oder, wan
diſe Beſchreibung ſolle veſt ſhen muͤſet

9

Von der Verſicherung der Seeligkeit.

213

Er das Bild der Religion fuͤr ein Goͤtzen⸗
Bild halten. Das will P. Dom⸗
r ſagen, und nicht, ob Keligio gen. fæm.
ey

die Hiſtoriſche Wahrheit. Es iſt ja die Kirch
in der heimlichen Offenbahrung als ein Weibs⸗
bild erſchinen? l
W. Per. Sie iſt aber nicht erſchinen in ei⸗
ner ſolchen Geſtalt, wie ihr ſie habet laſſen ab⸗

mahlen, ſondern in einer gantz ander. So

iſt ſie dan annoch wider die Hiſtoriſche Wahr⸗
heit entworffen.
. eter. Dle Bi maen agaber dit
alſche Idée. ir wiſſen ſchon, daß die Re⸗
ligion kein Weibsbild ſeye. H
MY.. Pet. Das wiſſet ihr ſonſten, und nicht
in Krafft des Bilds. Wan diſes ſchon euch
kein falſche Idée macht, ſo kan es doch ſolche
andern machen, die es nicht wiſſen. Es bleibt
dan darbey, ſo lang ihr auf euerer Beſchrei⸗
bung eines Goͤtzen⸗Bilds verharret, iſt euer
Bild der Religion ein Goͤtzen⸗Bild. Mei⸗
ſter Simſon, wie moͤcht ihr mehr in ein Kir⸗
chhen gehen, wo ein Goͤtzen⸗Bild iſt?
Mi. Sim. Das fuͤchtet mich wenig an.
W. Per. Aber da kommet etwas, ſo mich
ſtarck anfechtet. Fol. 12. beſchuldiget Her⸗
M. Lomer den P. Dom⸗Prediger, daß er ſich
in ſeiner Predig wider die Reichs⸗Conſtitu⸗
tiones vergriffen, indeme er ſich in ſolcher laſ⸗
ſe verlauten, daß alle Kirchen und Kirchen⸗
Guͤter der Herren A. C. V. ihnen nicht eigen⸗
thumlich, und auf allzeit zugehören ſondern
ihnen nur unterdeſſen gelyhen, und verguͤnſti⸗
get ſeyen, biß die Catholiſche widerum den
Gewalt bekommen moͤchten ſolche denen Her⸗
ren Lutheraneren wider abzunehmen. Wo
ſeynd doch diſe Wort von weitem dem P.
Dom⸗Prediger in die Feder gefloſſen? nichts
anders ſagt er, als daß die Baarfuͤſſer Kirch
den Herren Lutheraneren unterdeſſen ſeye ge⸗
ſtattet worden, und das iſt eine gruͤndliche
Wahrheit. Verſtehet Hꝛ. M. Lomer diſe
Wort nicht, ſo frage er die Wohlehrwuͤrdige
PP. Conventualen, was ſie heiſſen, ob diſe
Kirch denen Herren Lutheraneren zu abſolu⸗
tem Beſitz ſeye eingeraumet worden, ob be⸗
meldte Patres ihr Recht darauf nach dem Fri⸗
dens⸗Schluß haben verlohren. Diſe werden
ihme das Wort unterdeſſen ſchon auslegen.
Es iſt ein groſſer Unterſchid zwiſchen der Ein⸗
raumung diſer, und der Einraumung ande⸗
rer Kirchen im Roͤmiſchen Reich, welche in
Krafft des Fridens⸗Schluſſes ihnen verblei⸗
ben. Und wan auch diſe Kirch unter dem
Fridens⸗Schluß waͤre begriffen worden, ſo
leſe er diſen, da wird er finden, was das
ort, unrerdeſſen heiſſe, nemlich nichts
anderes, als wie es angedeutet iſt Art. 5. Y. 3.
allwo denen Herren A. C. V. geſtattet wird,
daß ſie bey jenen Kirchen, und Kirchen⸗Guͤte⸗
ren, welche ſie Anno 1624. 1. Jan. in Beſitz
gehabt, ruhig verbleiben, biß uͤber den Be⸗
ligions⸗Streitt ein Vergleichung getrof⸗

Das will P. Dom⸗Predi⸗

W. Sim. Diſes Bild iſt aber nicht wider

fen werde, und nicht, wie es Herr M. Lomer
ausdeutet, biß diſe widerum von denen Catho⸗
liſchen ihnen mit Gewalt weggenommen wer
den. Was iſt dan das fuͤr ein boßhaffte
Auslegung, die Herr M. Lomer offentlich
von P. Dom⸗ Prediger ausſprenget, von
welcher er hoch betheuret, daß ihme von wei⸗
tem niemahl nichts ſeye eingefallen? was iſt
das fuͤr ein Boßheit, daß Herr M. Lomer
zwiſchen die Wort des P. Dom⸗Predigers,
die diſer pur nur von der Baarfuͤſſer Kirch
verſtanden, die Parentheſin hineinſetzet (wie
auch andere Kirchen und Kirchen⸗Guͤ⸗
rer) dardurch die Leuth, die diſe Wort leſen,
auf die Meynung fallen koͤnten, ſie ſeyen auch
vom P. Dom⸗Prediger beygefuͤget worden, da
ſie doch ihme niemahl weder in den Mund,
weder in die Feder gefloſſen. P. Dom⸗Predi⸗
ger iſt allzu gut gegen ihme. Wan ich Dom⸗
Prediger waͤre, ich nennete ihn einen Be⸗
truͤger, und verlaͤumbder, ich begehrete we⸗
gen diſer Schmach und falſchen Inzuͤcht Sa⸗
nistctign. 36 iht ſ M
Sim. Zuͤrnet nicht ſo, Meiſt. Peter.
MNi. Pet. Es iſt aber wahr, wan aer.
Prediger in beſter Meynung was ſagen, iſt
gleich Feur im Tach, alles wird gleich uͤbel
ausgedeutet, es muß gleich das gantze Roͤ⸗
miſche Reich angegriffen ſeyn, alles muß
euch zu Huͤlff kommen. Wan aber die euere
wider uns das Maul ausleeren, da ſollen wir
ſchweigen, und alles mit Gedult uͤbertragen.
W. Sim. Laſſet jetzt diſes fahren. Ich
hoffe, Herr Dom⸗Prediger werde geſchei⸗
der ſeyn als ihr. Bringet was anders bey.
W. Pet. Da (f. 13. und 14.) kan ich
aus dem Herrn M. Lomer nicht kommen. Er
wirfft dem P. Dom⸗Prediger vor, als wan
er ihr Lehr von Verſicherung der Seeligkeit
gantz verkehrt, und irtig vortrage. Aber er
hat ja diſe Lehr mit des Herrn M. Lomers ſeinen
eigenen Worten, wie ſie gedrucket, vorge⸗
tragen? Er hat ja die zur Prob diſer Lehr dort
angefuͤgte Grund⸗Saͤtz der Ordnung nach
widerlegt? wie kan er dan diſe Lehr irrig vor⸗
tragen? wan er ſolche nicht einmahl verſtehet,
was brauchet es ihne widerlegen mit einem
gantzen Buch? es waͤre ja mehr nicht von⸗
noͤthen geweßt, als die Lutheriſche Lehr ihm

erklaͤren, und zugleich ihme andeuten, er ſol⸗

le jetzt diſe widerlegen, wan er koͤnne, ſeyn
Ane vorige Predig diene nichts zur Sach?
Es ſagt dan Hꝛ. M. Lomer, die Frag komme
darauf an, ob ein Evangeliſcher Chriſt
aus GOttes unfehlbahrem Wort, ſofern
er ſich ſolchen Principiis und Lehr Saͤtzen
im Glauben und Leben gemaͤß bezeugen,
und davey beſtaͤndig verharren werde, ſei⸗
ner Seeligkeir ger 6; und verſichert ſeyn

moͤge. Mein, auf was fuͤr ein andere Frag
antwortet P. Dom⸗Prediger, als auf diſe?
was behauptet er anders, als daß ein Luthe⸗
raner, der auch ſeiner Lehr gemaͤß glaubet und
lebet, dannoch ſeiner Seeligkeit nicht koͤnne
verſicheret ſeyn? warum ſoll er dan irren?
Dd3 Hꝛ.

214 Lomeriſches Kleinod,

— — 1
Hꝛ. M. Lomer zwar, den P. Dom⸗ Predi⸗
ger beſſer von ſeiner Lehr zu informſren, laſ⸗
ſet ſich (f. 14. verlauten mit diſen Worten:
Wir ſagen nicht, das ſolche Gewißheir
ablolut, und ohne Bedingung ſeye, als
ob es dem, der da glauber, ſchlechter
dings nicht fehlen koͤnne. Sonder wir
lehren von der Gewißheit der Seeligkeit
mit gewiſſer Bedingung, ſofern ſich der
Glaubige, nach Abſtellung des Suͤnden⸗
Dienſtes, halt, nicht an ſich, ſonder an

die von GOtt verordnete Mittel der See⸗

ligkeit. Allein wan einem die Seeligkeit noch
kan fehlſchlagen, wan einer nicht wiſſen kan,
ob er den Suͤnden⸗Dienſt werde abſtellen, ob
er die verordnete Heyls⸗Mittel recht brauche,

und noch hinfuͤran brauchen werde (wie er es

dan in gegenwaͤrtigem Stand unmoͤglich wiſ⸗
ſen kan) wie kan er ſeiner Seeligkeit verſi⸗
cheret ſen Mein, wan mir mein Arbeit hin⸗
fuͤran koͤnte fehlen, wan ich nicht weiß, ob ich
nicht etwan werde kranck werden, und folgſam
kein Mittel mehr anwenden koͤnnen etwas zu
gewiñen, wie kan ich gewiß ver ſichert ſeyn, daß
ich meiner Lebtag fuͤr mich und die Meinige
werde die Nahrung haben? einer muß ſo
wohl als der andere bey ſo geſtalter Sach in
Zweiffel ſtehen. Wozweiffel, da iſt kein Ver⸗
ſicherung. Wie will dan Hꝛ. M. Lomer dan⸗
noch noch behaupten daß ein Lutheraner ſeiner
Seeligkeit nicht nur allein koͤnne ſonder auch
ſolle verſichert ſeyn? wie machet er dan in ſei⸗
nem gantzen uͤbrigen Buch ſolche Verſiche⸗
rung abſolut, wan er jetzt ein Bedingung dar⸗
zu ſetzet? In diſes kan ich mich nicht ſchi⸗
cken.
W. Sim. Waͤre nur Hꝛ. M. Lomer da,
er wurde euch ſolches ſchon erklaͤren.
M. Pet Zu deme, ſehet, P. Dom⸗Pre⸗
diger beweiſet in ſeiner Predig, daß ein Luthe⸗
raner, wan er auch glaubet, und die Heyls⸗
Mittel ſeiner Religion anwendet, dannoch ſei⸗
nes Heyls nicht koͤnne verſicheret ſeyn. Wie
kan es dan ſeyn, daß er die Lehr Hꝛ. M. Lo⸗
mers irrig verſtehe? trincket eines M. Sim⸗
ſon. Da (f. 19.) wie muß ſich doch Hꝛ. M.
Lomer uͤberſehen haben, daß er vermeinet, P.
Dom⸗Prediger ſage, der H. Paulus ſeye ſei⸗
ner Seeligkeit verſichert geweſen, wiewohlen
aus ſonderbarer Offenbahrung GOttes. Wo
ſagt er diſes in ſeiner gantzen Predig? Er ſagt,
wan Paulus ſeye verſichert geweſen, ſo ſeye er
verſichert geweßt anderſt nicht, als aus einer
ſonderbahren Offenbahrung GOttes. Heiſſet
diſes glatter ding ſagen, Paulus ſeye ſeiner
Seeligkeit abſoluté verſichert geweßt. NB.
Wan, und nicht abſoluts. Wan Herr M.
Lomer das nicht verſtanden, ſo nimmet es mich
nicht mehr wunder, daß er ihne auch in andern
Sachen nicht verſtanden, oder nicht verſtehen
wollen. Und wan er mit der Schrifft alſo
umgehet, wie mit diſem Spruch des P. Dom⸗
Predigers, wan er dasjenige, was die
Schrifft unter gewiſen Bedingnuſſen ſagt,
abſolute will verſtanden haben (wie ich hin

gehoͤret diſes daher?

und wider mercke, daß er es in ſeinem Buch
thut) iſt kein Wunder, daß er ſeiner Lehr ein
chein der Wahrheit koͤnne geben, aber ei⸗
nen ſo falſchen Schein, als falſch ſeynd die
Stellen der Schrifft, die er da und dort anzie⸗
het, in abſolutem Verſtand. Es nimmet mich
auch nicht mehr Wunder, daß er die Verſiche⸗

rung der Seeligkeit abſolut machet, wiewoh⸗

len er ſelbſten ſeine Bedingnuſſen hinzu ſetzet.
W. Sim. Wan nur ſetzt Herr M. Lomer
da waͤre, damit er ſich koͤnte verantworten.
W. Per. O ho! da kommet etwas, daß
ich mir mit einem groſſen Creutz gemercket⸗
Mein, M. Simſon, gebet ihr niemahl nichts
euerem Prediger, wan ihr beichtet?
M. Sim. Ja freylich, allzeit.
W. Pet. Und andere auch?
W. Sim. Ja. Die Reichere geben mehr.
Ein jeder gibet nach ſeinem Stand. Aber was
W. Pet. Daß will ich euch gleich erklaͤren,
hoͤret zuvor, was da (f. 25.) ſtehet. Hꝛ. M.
Lomer wuͤrffet denen Catholiſchen vor, daß
ſie vor der Goͤttlichen Wahrheit, wan ſie
auch Sonnen, klar ſcheinet, die Augen zu
drucken damit ſie ihre erdichtete Huͤlffs⸗ Mit⸗
tel anbringen, und daraus einen conſide-
rablen zeitlichen Vortheil ziehen moͤchten.
Weiches ihnen eine entſetzliche Verant⸗
wortung bringen werde, daß ſie ſolche
Goͤttl che Wohlthat (die Verſicherung
nemlich der Seeligkeit) ihrem Volck um

ihres, eine ſo kurtze Zeit zu genieſen haben⸗

des Intereſſe willen verhalten ꝛc. Sol⸗
ches widerholet er, weiß nicht wie offt in di⸗
ſem ſeinem Buch. Benanntlich f. 107. ver⸗

ſichert er jedermann, P. Oſpikr werde gewiß

nicht ſagen, warum die Catholiſche ihrer See⸗
ligkeit nicht verſichert ſeyen: Er werde zwar
allerhand Schein⸗Urſachen vorzubringen
wiſſen, aber mit denen rechten Heimlich⸗
keiten nicht daͤrffen heraus rucken, wei⸗
len ihr Intereſſe gar zu deurlich wurde ver⸗

rathen werden. Wie die Catholiſche ſollen

nur um das Geld. .. .
W. Sim. Seyet ſtill, M. Pet. Ich

weiß ſchon, wohin ihr mit euerer vorigen Frag

zihlet. Ihr wolt ſagen, warum dan Hꝛ. M.
Lomer ſelbſten thue, was er an denen Catho⸗
liſchen ſo hoch anziehet, warum er ſelbſten um
Tauffen, Beichthoͤren, verſehen, Begraͤb⸗
nuſſen, Leicht begleiten, ꝛc. ꝛc. Geld an⸗
WM. Per. Ja beym hundert tauſend (haͤt⸗
te ſchier geflucht) das will ich ſagen. Wa⸗
rum ſoll dan eueren Herren Predigern ver⸗
laubet ſeyn von denen Ihrigen was anzuneh⸗
men wegen Darreichung ihrer Heyls⸗Mittlen,
und nicht denen Catholiſchen? muͤſſen dan un⸗
ſere Geiſtliche vom Lufft leben, und die euere

ihren Beutel ſpicken? iſt dan ſolches bey ih⸗

nen ein Tugend, bey uns ein entſetzliches un⸗
verantwortliches Sacrilegium? gehet, wir
wollen ein wenig ſehen, wer aus uns ſeinen
Geiſtlichen mehr geben muͤſſe. Ich hab mei⸗
ner

Von der Verſicherung der Seeligkeit.

215

ner Lebtag meinem Beicht⸗Vatter kein Creu⸗
tzer gegeben „und er hat niemahl keinen von
mir begehret. Will ich ein H. Meß laſſen leſen/ ſo
gib ich einem Prieſter ein Geld, nicht als wan ich
die Meß wolte bezahlen, ſondern damit ich dem
Prieſter etwas zu ſeiner Unterhalt darreiche:
will ich nicht, ſo koſtet es mich nichts. Und wie
redet ihr ſo ungeſchickt, wan ihr ſagt, daß
unſere Geiſtliche die Heyls⸗Mittel ums Geld
verkauffen? koͤnten wir nicht mit beſſerem Fug
ſagen, daß die Euere die Sacramenta ums
Geld verkauffen, weil ſie ſolche nicht darrei⸗
chen, man bezahle ſie dan darum? Was? die
Catholiſche ſolten die Wahrheit nicht wollen
erkennen, und an Tag geben, wegen ihres
Intereſſe und zeitlichen Gewinns? wem koͤnte

was naͤrriſchers einfallen? Wie? Hꝛ. M. Lomer

volle wollen denen Leuthen ein Schein vor die
ugen machen, die Catholiſche geben deſſnt⸗
wegen denen Ihrigen kein Verſicherung der
Seeligkeiti, damit ſie ihre Heyls⸗Mittel
ums Geld anbringen? Was koͤnte einfaͤlti⸗
geres geredet werden, als diſes? wan es de⸗
nen Catholiſchen um das Intereſſe waͤre, ſie
ſolten ja vilmehr ausgeben, daß unſere
Heyls⸗Mittel uns der Seeligkeit verſichern?
ſolches wurde ihnen ja um ein gutes mehr ein⸗
tragen? Mit weit beſſerem Grund ſage ich
von eueren Geiſtlichen: ſie wollen die Wahr⸗
eit nicht erkennen, oder, wan ſie dieſelbe
ſchon erkennen, behalten ſie diſe gefangen,
nehmen ſie nicht an, verkuͤnden ſie nicht, ein⸗
tzig und allein wegen ihrem Intereſſe, damit ſie
ihr Pfarr, ihre Nahrung, ihr Einkommen
fuͤr ſich, fuͤr ihre Weiber und Kinder nicht
verliehren. Wie vilen bindet das Wiegen⸗
Band die Augen zu, daß ſie die Goͤttliche
Wahrheit nicht wollen ſehen? wie vil aus ihnen
haben ſolches ſchon offt freywillig bekennet?
chauen dan diſe zu, was ihnen ſolches fuͤr ein
entſetzliche Verantwortung bringen werde,
wan ſie um ihr Intereſſe willen die Wahrheit
verhalten, und denen Ihrigen ein Verſiche⸗
rung der Seeligkeit machen wollen, damit
ſie dieſelbe in dem Irrthum, ſich aber in ihrem
zeitlichen Nutzen deſto ſteiffer erhalten. Wie
vil aus andern Herren Lutheraneren ſeynd
noch heutiges Tags zu finden, welche gern die
Catholiſche Religion annehmeten, weil ſie
aus unzahlbar vil Zeichen dieſelbe fuͤr die wah⸗
re, alte, Apoſtoliſche, Allein⸗ſeeligmachende
Kirch befinden, wan ſie nicht ihr Interefle dar⸗
von abhielte, wan ſie nur bey ihren Guͤteren,
Aemptern, und Einkuͤnfften darbey koͤnten
verbleiben. Noch eines. Das unſere Geiſt⸗
lichkeit Einkuͤnfften habe, daß ſie das ange⸗
bottene Geld annemme, daß iſt Hꝛ. M. Lomer
ein entſetzliche Verantwortung, ein Laſter
uͤber alle Laſter: aber daß Luther, und die
Lutheriſche Lehr geſtattet, daß die weltliche
Fuͤrſten, Obrigkeiten, und Herrſchafften
koͤnten die Geiſtliche Guͤter und gottſeelige
Stifftungen an ſich ziehen, und ihnen eigen
machen, das iſt recht, da iſt kein Verantwor⸗
tung, das iſt noch ein Verdienſt vor GOtt.

Endlich, Meiſter Simſon, wie iſt doch auch
von weitem wahr⸗ſcheinlich, daß unſer P.
Dom⸗Prediger die Wahrheit nicht wolle er⸗
kennen und anderen verkuͤnden um ſeines In-
tereſſe willen? wan er ſeinen zeitlichen Nu⸗
tzen wolte ſuchen, haͤtte er die Welt, und was
darinnen auf ihne gewartet, nicht verlaſſen, ja
er nemmete heut die Lutheriſche Religion an, als
in welcher er einen weit groͤſſern zeitlichen Nu⸗
tzen wurde finden, als er anjetzo hat, maſſen er
das gantze Gahr fuͤr alle ſeine Predigen, Meß⸗
leſen, Beicht⸗hoͤren, und anderen Verrich⸗
tungen fuͤr ein Perſohn keinen Haͤller nicht zie⸗
het. Was ich von ihme ſage, das iſt zu ver⸗
ſtehen auch von anderen unſeren Geiſtlichen.
Aber euere Hꝛen. Prediger. ..
W. Sim. Seydt doch einmahl ſtill, Meiſt.
Peter, ihr redet da etwas, ſo da ſcheinet zim⸗
lich wahr zu ſeyn. Ware nur Hꝛ. M. Lomer
da, ich wolte ſehen, wie er ſich verantwortete.
Trincket eines darfuͤr, damit ihr euere erhitzte
Leber abkuͤhlet.
M. Per. Seye es, M. Simſon, thut mir
beſcheidt. Da (f. 3˙.) muß ich von Hertzen

lachen, daß Hꝛ. M. Lomer dem P. Dom⸗Pre⸗
diger ſo eyffrig zuſprichet, er ſolle doch der

erkandten Wahrheit nicht widerſtreben,
der angebottenen Gnad GOttes nicht ſpot⸗
ten, auf daß er nicht durch Betrug der Suͤn⸗
den verſtocket werde, und es in der un⸗
luͤckſeeligen Ewigkeit nicht bereuen muͤſ⸗
ſ. Da prediget wohl der Fux denen Gaͤn⸗
ſen. Ich glaub fuͤrwahr, ich werde den P.
Dom⸗Prediger mit naͤchſtem ſehen in ſich ge⸗
hen und Lutheriſch werden. Wan er bey euch
ein Prediger wurde, wie wurde ihm das Kroͤß
ſo ſchoͤn anſtehen. Noch mehr muß ich la⸗
chen, daß Hꝛ. M. Lomer in eben diſem Blatt
ihme vorhaltet, er ſpotte des Goͤttlichen An⸗
geſichts, und f. 59., er ſpotte des H. Geiſts.
Mein, was fuͤr ein, will nicht ſagen geſcheider,
ſondern auch einfaͤltiger Mann kan ſolches
Spotten in ſeiner gantzen Predig finden? ſe⸗
ber dan, was nur Hꝛ. M. Lomer alles nifli⸗
uchet, damit er den P. Dom⸗Prediger koͤnne
durchlaſſen. Indeſſen iſt das nicht eine
Hand⸗greiffliche Verlaͤumbdung wider ihne?
dan GOttes Spotten iſt ja eine Gottslaͤſte⸗
rung? wan dan Hꝛ. Lomer ſagt, er ſpotte
GOttes, gibet er ihne fuͤr einen Gottslaͤſterer
aus. Was koͤnte er entſetzlicheres ſagen?
nimmt mich Wunder, daß P. Dom⸗Prediger
ſolches gedultet. Hꝛ. M. Lomer (f. 7.) gi⸗
bet dem P. Dom⸗Prediger zu verſtehen, daß
er ſich der Suͤnd der Verlaͤumbdung ſeines
Naͤchſten wider das achte Gebott wurde
ſchuldig machen, wan er ihne einen Prediger
der veraͤnderten Augſpurgiſchen Conteſſton
wollte nennen. Was iſt aͤrger, einen fuͤr ei⸗
nen ſolchen Prediger, oder fuͤr einen Gotts⸗
laͤſterer ausgeben? und er ſolte keiner Ver⸗
laͤumbdung ſchuldig ſeyn? ich wollte einem ſol⸗
chen was anders weiſen.
glaub, er habe es ſo boͤß nicht gene nt.

27'6 Lodmeriſches Kleinod,

Waͤre er nur da, er wurde es ſelbſten
ſagen.
Mm. Pet. Hier (f. 39.) bezuͤchtiget er den P.
Dom⸗Prediger eines Faͤhlers, daß er die Ari⸗
aner und Soeinianer unter die zehlet, die an
Chriſtum glauben. Ich hab hieruͤber mei⸗
nen Frantz den Studenten gefragt. Der
ſagt mir, freylich glauben ſie auch an Chri⸗
ſtum, wiewohlen die erſtere ihme ſein GOtt⸗

heit, die zweyte auch das Genugthuungs⸗

Werck abſprechen, beyde neßnen ſich von
ihme dannoch Chriſten.
W. Sim. Verſtehet es aber euer Frantz?
WM. Pet. Wolt ihms rathen, daß er es
verſtunde. Er iſt ja ſchon in der achten
Schul, und ſtudieret die Controvers.
W. Sim. Diſe glauben aber nicht recht an
Chriſtum.

j. Pet. Iſt wahr. Aber wie wiſſet ihr,
daß ihr recht an Chriſtum glaubet? glauben

an einen ſolchen Erloͤſer, der fuͤr den Men⸗
ſchen alles gethan, alſo daß diſer nichts mehr
zu ſeiner eignen Seeligkeit daͤrffe beytragen,

als allein den Glauben, woher wiſſet ihr, daß

diſes ein rechter Glauben an Chriſtum ſeye?
W. Sim. Waͤre nur Hꝛ. M. Lomer da,
der wurde euch ſolches klar beweiſen.
M. Pet. Muͤßte ich aber dem Herrn M.
Lomer mehr glauben, als jener gantzen Chriſt⸗
lichen Kirch, die vor dem Luther vil hundert
Jahr allein in der Welt ware, und an keinen
ſolchen Erloͤſer nicht einmahl gedacht? Aber
weiter Fol. 5o. beſchuldiget er den P. Dom⸗
Prediger, daß er, gleich anderen Roͤmiſch⸗

Catholiſchen, nur ein oder das andere Woͤrt⸗

lein, ſo zu Behauptung ſeines Vortheils die⸗
net, aus der Schrifft anziehe, und nicht den
gantzen Context, und Zuſammenhang uͤber⸗
lege. Er meſſet ihne gewiß nach ſeinem
M. Sim. Was heiſſet diſes?
WPer. Ihr koͤnnet es auslegen, wie ihr
wollet. Ich muß fort fahren. Hier (f. 57.)
wuͤrffet Hꝛ. M. Lomer uns Catholiſchen vor,
wir ſeyen an ein ſo Knechtiſches Joch geſpan⸗

net, daß wir nur glauben muͤſſen, was uns

unſere Prediger vorſchwaͤtzen, ohne Unterſu⸗
chung, ob es dem Wort GOttes gemaͤß ſeye.
Mein, wie weit irret ſich doch hier Hꝛ. M.
Lomer? Wir glauben nicht, was, und weil es
der Prediger, ſondern was, und weilen es
uns unſere Kirch ſaget, welche da nicht irren
kan, und alle wahre Glaubens⸗Articul zu je⸗
derzeit ſo genau unterſuchet hat, damit ſie
von denen falſchen koͤnten unterſchiden wer⸗

den. Wan uns unſere Prediger was ſagen,

ſie muͤſſen alles mit gruͤndlichen Beweißthu⸗
men darthun, ſonſt glauben wir ihnen nicht.
Aber, Meiſter Simſon, was, und warum
glaubet ihr dan?
MW. Sim. Wir glauben nichts, als was
in Goͤttlicher Schrifft enthalten, und glauben
es darum allein, weilen es in der Schrifft als

in dem Wort GOttes enthalten. Dahero

leſen wir alle die Schrifft.

W. Pet. Aber veſtehet ihr gleich die Heil.
Schrifft uͤberall? ſi allenthalben ſo klar,
daß ihr daraus gleich koͤnnet wiſſen, was ſie
wolle ſagen, was ihr muͤſſet glauben?
W. Sim. Die Wahrheit zu geſtehen, ich
verſtehe gar vil nicht: ſie iſt an vilen Orthen
zimlich duncll.
W. Per. Wie wiſſet ihr dan, was ein

dunckle Stell fuͤr einen Verſtand habe, was

ihr daraus muͤſſet glauben?
W. Sim. Das legen uns unſere Herren
Prediger ſchon aus.
W. Per. A! ſo gehet ihr dan in euerem
Glauben auf die Auslegung euerer Prediger?
woher wiſſet ihr, daß diſes eben die rechte
Auslegung und Verſtand der Schrifft ſeye?
ſie ziehen ja die Stellen der Schrifft, wie ſie
wollen, zu ihrer Lehr, mit welcher ſie einmahl
eingenommen, wan ſchon der Buchſtabliche
Verſtand derſelben nichts wenigers, als diſe
Lehr, in ſich enthaltet? wan ihr dan dem Wort
GOttes glaubet, wie es von eueren Predi⸗
geren ausgeleget wird, ſo glaubet ihr ſchon
nicht mehr dem reinen Wort GOttes, ſon⸗
dern deme, was euch euere Prediger vor⸗

ſchwaͤtzen. Was iſt aberjetzt geſcheider, und
der Vernunfft gemaͤſſer, die Schrifft verſte⸗

hen, ſich an die Schrifft halten, wie ſie von ei⸗
ner allgemeinen alten Kirch nach Auslegung
HH. Vaͤtter verſtanden, oder wie ſie von
etwelchen Lutheriſchen Predigeren ausgeleget
wird? was geduncket euch, M. Simſon?
WW. Sim. Waͤre nur Hꝛ. M. vomer da,
der wurde ſchon ſagen, was es ihne geduncket.
Ich bringe es euch darfuͤr.
WMW. Pet. Allhier (f. 60.) bringet Herr M.
Lomer bey ein Schrifft, in welcher ſich ein
ehemahliger Dom⸗Prediger gegen einem
Neubekehrten ſolle verpflichtet haben, wan er
ſolte des Roͤmiſch⸗Catholiſchen Glaubens
halber verdammet werden, ſo wolle er,
Dom⸗Prediger, fuͤr ihne in die Hoͤll gehen:
ſolle demnach verſicheret ſeyn, daß er in der Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſchen Religion, ſo er darnach
lebet, gewiß, und unfehlbar ein Kind der ewi⸗
gen Seeligkeit werde. Diſe Red haltet erſt⸗
lich Hꝛ. M. Lomer fuͤr ſehr ungereimet, indem
ja ein einfaͤltiger weiß, daß keiner fuͤr den an⸗
deren koͤnne weder ſeelig, noch verdammt wer⸗
den. So ſage dan Hꝛ. M. Lomer dem Heil.
Paulo, daß er ſehr ungereimet geredet, da er
Rom. 3. geſagt, ich wuͤnſche von Chriſto
abgeſoͤndert zu ſeyn fuͤr meine Bruͤder⸗
Sage er ihm er ſeye einfaͤltig geweßt: ob
er dan nicht gewußt, daß er fuͤr andere nicht
habe koͤnnen von Chriſto abgeſoͤndert, und
verdammet werden? Mein, wie offt ſagen wir:
ich will mein Kopff geben, wan diſes nicht
wahr iſt, ſo gewiß weiß ich, daß es wahr ſeye,
und ich ſage euch rund heraus, M. Sim.
und ſchwoͤre euch, daß es mir Ernſt ſeye: ich

will verdammet werden, wan mein Religion

nicht die wahre iſt, ſo gewiß weiß ich, daß ſie
die wahre ſeye: ich will nicht nur mein Leben,

ſonder auch mein Seel und Seeligkeit fuͤr die

Wahr⸗

—— — —. — — —

——— = 22

—

f f e .

Von der Verſicherung der Seeligkeit. 27

Wahrheit meiner Religion aufſetzen: kan ich
diſes meiner Religion halber fuͤr mich ſagen,
warum nicht auch fuͤr andere, wegen eben
diſer Religion? Zweytens, vermeynet Hꝛ. M.
Lomer, er habe es erwiſchet, indeme er dem P.
Dom⸗Prediger zu bedencken gibet, wie ſein
Lehr, welche die Verſicherung denen Catholi⸗
ſchen benimmet, beſtehen koͤnne mit der ſhrifft⸗
lichen Verſicherung der Seeligkeit, die obbe⸗
meldter Dom⸗Prediger gegeben. Schertzet
Hꝛ. M. Lomer, oder iſt er gar ſo einfaͤltig, daß
er nicht verſtehet, wie diſe zwey Ding mit ein⸗
ander uͤbereins ſtimmen? Wir Catholiſche
ſeynd verſicheret, daß wir unſer Religion hal⸗
ber nicht verdammet werden. Diſe Verſiche⸗
rung gibet der erſte, und nimmet der andere
durchaus nicht. Seynd wir aber deſſent⸗
wegen glat verſicheret, daß wir gar nicht wer⸗
den verdammet werden? wird dan der wahre

Glaub allein zur Seeligkeit erfordert? Nein,
der nutzet uns allein nichts, wan wir nicht auch

hinzuſetzen, was GOtt annoch zu Wuͤrckung
unſeres Heyls fordert. Wir ſeynd auch ver⸗
ſichert, daß wir werden ſeelig werden, wan
wir nach unſerem Glauben leben, und alles
thun, was zu Wuͤrckung unſeres Heyls von⸗
noͤthen. Das widerſpricht P. Pfyffer gar
nicht. Aber deſſentwegen ſeynd wir unſerer
Seeligkeit noch nicht ablolute verſichert, wei⸗
len wir nicht verſicheret ſeynd, daß wir diſe
Bedingnuſſen alle erfuͤllet haben, oder noch
erfuͤllen werden.
MmM. Sim. Schaue gleichwohl Herr M. Lo⸗
mer zu, wie er diſe zwey Dom⸗Prediger in ih⸗

rer Lehr uneinig behalte. Er hat es einmahl

geſagt, er muß es behaupten.
. Per. Sehet, hier (f. 91.) will Hr.
M. Lomer alle Roͤmiſch⸗Catholiſche Lehrer

auf einmahl zu Gottslaͤſterer machen, aus Ur⸗

ſach, weilen diſe GOtt ſelbſten zu einem Lug⸗

ner machen. Hoͤret, wie er ſolches beweiſet:
Wer GOir nicht glaubet, der macher ih⸗

ne zum Lugner. Diß ſagt Joannes Ep. y.

10. Von ſeiten Gegentheils will man dem
Heil. Geiſt nicht glauben, der wahrer

Btt iſt, (weilen man nemlich nicht glau⸗
ben will, daß der Heil. Geiſt denen Luthe⸗

raneren Zeugnuß ihrer Seeligkeit gebe.) So

macht man dan G Ott zum Lugner. Wohl
ein ausbindiger Schluß! wer ſolte nicht da⸗

ruͤber lachen? Holla! wan diſes Hꝛ. M. Lo⸗
mer hoͤrete, wurde er gleich ſagen, ich ſpotte
des H. Geiſtes. Will demnach in meiner

Einfalt nichts anderes ſagen, als diſes: wer

GOtt dem Heil. Geiſt nicht glaubet, der ma⸗

chet ihne zum Lugner, die Lutheriſche Lehrer
glauben GOtt dem Heil. Geiſt nicht: dan ſie
glauben nicht GOTT, was er durch die Hei⸗
ige im wahren Verſtand genommene Schrifft,

und durch die wahre, allgemeine, immer in

der Welt ſichtbar⸗ wehrende Chriſtliche
Kirch geoffenbahret. Machen ſie dan ſelbſten
den Schluß. Die ſeynd mit ihrem eignen Saͤbl
geſchlagen.

F. Xav. Hffer §. 7. Predigen.

M. Sim. Ja, wo ſtehet es, das der
Ra eiſt die Lehr euer Kirch habe geoffen⸗
M. Per. Das iſt in hundert Buͤcher fuͤr
eines genugſam bewiſen. Aber wo ſtehet es,
daß der H. Geiſt jenen Verſtand der Schrifft,
welchen ihr euere Prediger geben, geoffenbah⸗
ret habe? allein da kaͤmen wir in einen lan⸗
gen gantz anderen Diſput hinein: bleiben wir
bey diſem Buch. f. 63. und 64. erzehlet Hꝛ.
M. Lomer ein Hiſtori von einem Catholiſchen
Pfarr⸗Herr, und meynet, was er nur wi⸗
der uns aufgebracht habe. Will er Hiſtorien
wiſſen, und darmit aufziehen, leſe er den Vo⸗
gel friß oder ſtab, da wird er ſehr artliche
und curioſe finden von eueren Predigeren
und Pfarr⸗Herrn.
M. Sim. Mit dem Vogel friß oder ſtirb?
wer weißt, ob alles wahr iſt, was darinnen
ſtehet? L
MW.. Pet Wer weißt, ob diſe Hiſtori wahr
iſt, die Hꝛ. M. Lomer hier anziehet. Die Au-
tentica: die der Vogel friß oder ſtirb anzie⸗
het, ſeynd doch zimlich bewaͤhret.
M. Sim. Waͤre nur Hꝛ. M. Lomer da, er
wurde euch die Autentica ſchon aufweiſen.
W. Pet. Geltet Meiſt. Simſon, ich hal⸗
te euch zu lang auf? Ich will dan jetzt etliche

Blaͤtter uͤberhupffen, und komme geſchwind

zum 82, Blat. Da fragt Hꝛ. M. Lomer den
P. Dom⸗Prediger etwas, welches ihn gar
nichts angehet, weilen er kein Wort in ſeiner
Predig darvon gemeldet, und welches die
Verſicherung der Seeligkeit bey denen Her⸗
ren Lutheraneren zu beweiſen eben ſo tauget,
wie ein Bratwurſt zum Baart⸗ſcheren. Er fra⸗
get, ob es vom 17. Sæculis einem eintzigen
Communicanten eingefallen, oder irgend ge⸗
traumet habe, daß er eben dem wahren Leib,
und Blut JEſu Chriſti auch zugleich etwas
von dem Gebluͤth und Subſtantz Mariaͤ, wie

nicht minder von dem Schweiß, Fleisß,

Muͤhe und Arbeit des Heil. Joſephs genieſſe.
Und das, ſagt er, lehren die Jeſuiten, die vor
allen anderen Ordens⸗Leuthen was beſonderes
und beſſeres haben wollen, in dem Buͤch⸗
lein unſerer Congregation. Das iſt dem Hꝛ.
M. Lomer eine ſo kecke, verwegene, greuliche
Lehr, daß niemand glauben koͤnte, daß ſie
denen Jeſuiten eingefallen waͤre, wan ſie nicht
durch den Druck in die Welt waͤre hinein ge⸗

ſchriben worden. Es iſt zwar diſen Worten

ſchon eine genugſame Erklaͤrung und Verthaͤ⸗

tigung auch durch den Druck der Welt gege⸗

ben worden, welche aber Hꝛ. M. Lomer ent⸗
weders nicht verſtehen, oder nicht paſſieren
laſſen will, aus Urſach, weilen man aus der
Philoſophi darinn wolle behaupten, daß der
Menſch die erſte Subſtantz, welche er von ſei⸗
ner Mutter bekommet, allzeit behalte, und
niemahl verliehre, folglich daß auch Chriſtus
jene Subſtantz ſeines Fleiſch, die er von Ma⸗
ria bekommen, wie in dem Himmel, alſo auch
in der H. Hoſti annoch behalte. Das kom⸗

met Hꝛn. M. Lomer ſehr ungereimet vor, daß

Ee man

218

Lomeriſches Kleinod,

man diſes hohe Geheimnuß mit dem Philoſo-
phiſchen Maaß wolle abmeſſen. Weiß nicht,
ob P. Dom⸗Prediger wider diſes hoͤniſche, den
wahren Verſtand nicht begreiffen wollende
Vorbringen Herꝛn M. Lomers etwas werde mel⸗
den, weilen es zur Haupt⸗Sach nicht gehoͤret.
So will ich mich aber darum annemmen, als
ein Sodalis von der Congregation. Es
wird ja Hꝛ. M. Lomer ſo ungeſchickt nicht ſeyn,
daß er vermeynet, wir wollen behaupten, daß
neben dem Leib Chriſti auch ein Subſtantz von
dem wuͤrcklichen Leib Mariaͤ, der wahrhaffte
Schhweiß des H. Joſephs in der H. Hoſti ſeye?
und dannoch ſcheinet es, er wolle denen Leu⸗
then (aus was fuͤr einer Meynung, iſt leicht
zu errathen) vormahlen, als wan wir ſolche
Meynung und Lehr⸗Satz von dem H. Abend⸗
mahl haͤtten. Nein, nein, das iſt der Ver⸗
ſtand unſerer Worten von weitem nicht. Wir
nemmen diſe in dem Verſtand, daß eben jener
Leib Chriſti da gegenwaͤrtig ſeye, welcher in
ſich annoch enthaltet jene Subſtantz, die zuvor
die Subſtantz Mariaͤgeweſen, und von dem
ewigen Wort iſt angenommen worden, eben
jener Leib, welcher durch den Schweiß, und
Arbeit des Heil. Joſephs iſt ernaͤhret und zu
ſeinem Wachßthum gebracht worden. Mein,
was iſt dan doch da keckes, was ſchmaͤhen⸗wuͤr⸗
diges? das iſt ja eine pur lautere Wahrheit?
ſagt mir her, M. Simſon, iſt es nicht ein
Glaubens⸗Articul, daß der Sohn GOttes
daß menſchliche Fleiſch habe angenommen aus
der Subſtantz des Jungfraͤulichen Leibs Ma⸗

iaͤ?
M. Sim. Das iſt wahr.
W. Pet. So iſt dan die Subſtantz Mariaͤ
mit dem ewigen Wort vereiniget worden. So
iſt dan glaubwuͤrdig, daß die von Maria ange⸗
nommene Subſtantz niemahl mehr von dem⸗
ſelben entlaſſen, oder verlohren worden.
Wi. Sim. Wie folget diſes daraus?
M. Pet. Sehet, es lehren die Philoſophi,
daß ein Menſch jene Subſtantz, die er in ſeiner
Empfaͤngnuß von der Mutter bekommet, all⸗
zeit behalte, und nicht mehr verliehre.
M.. Sim Mein, gehet doch fort mit eue⸗
rer Philoſophi. Was hat ſich diſe in das Ge⸗
heimnuß des Abendmahls einzumiſchen.
W. Pet. Wo miſchet ſich da die Philoſophi
in das Geheimnuß des Abendmahls? ſie mi⸗
ſchet ſich bloß allein in den menſchlichen Leib,

und beweiſet, daß in diſem die Muͤtter⸗

liche Subſtantz allzeit verbleibe. Weil dan Chri⸗
ſtus einen Leib gehabt, wie andere Menſchen,
ſo folget hieraus, daß auch in diſem die muͤt⸗
terliche Subſtantz allzeit verbliben. Neben
der Philoſophi halte ich mich auch bey unſeren
Theologis, welche lehren, daß das ewige
Wort jene Subſtantz, mit welcher es ſich ein⸗
mahl vereinbahret, niemahl mehr entlaſſen:
ich halte mich an die Wort, die in dem oten.
Tomo der Wercken S. Auguſtini de Affump.
B. V. zu ſinden, Caro Eſu caro eſt Mariæ.
Das Jleiſch ESll iſt das Fleiſch Mariaͤ.
Diſes alles giltet bey mir mehr, als hundert

Lomer. Diſem nach kan ich glaubwuͤrdig dar⸗
fuͤr halten, das Chriſtus annoch etwas an ſei⸗
nem Leib vermiſchet habe von der Subſtantz ſei⸗
ner Jungfraͤulichen Mutter. So kan ich
dan darfuͤr halten, daß ich mit, und in dem
Leib Chriſti etwas von der Subſtantz Mariaͤ
empfange. Wer will es mir wehren?
W. Sim. Das kan ich endlich leichter zu⸗
geben. Aber der Schweiß Joſephs lautet gar
uͤbel.
M. Pet. Warum uͤbel, wan man es im ſit⸗
lichen Verſtand nimmet? wan ich euch jetzt ein
Ducaten ſolte ſchencken, kan ich nicht mit billi⸗
chem Fug und Wahrheit ſagen: das iſt mein
Schweiß? Ich will ſagen, den Ducaten ha⸗
be ich mit meiner groſſen Muͤhe und Arbeit zu⸗
ſammen gebracht. Und es ſolte der H Joſeph
nicht auch mit Wahrheit ſagen koͤnnen: der
Leib, den ihr in der Communion empfanget,
iſt mein Schweiß, ich hab ihne mit meiner
Muͤhe und Arbeit ernaͤhret? Was iſt da un⸗
gereimtes, als allein in dem Kopff des Hꝛ.
M. Lomers?
WM. Sim. Das iſt aber in das Sacra⸗
ment etwas einmiſchen, welches Chriſtus nicht
eingeſetzet. Er hat ja nicht geſagt: nemmet,
eſſet, das iſt mein Leib, meiner Mutter Ge⸗
bluͤth, meines Naͤhr⸗Vatters Schweiß,
Muͤhe und Arbeit? ſonder allein: das iſt mein
M.. Pet Mein, M. Simſon, wan ihr das
geſeegnete Brod empfanget, was empfanget
ihr? empfanget ihr bloß allein den Leib, oder

auch die Seel, und das Blut Chriſti?

M. Sim Wan ich recht daran bin, auch
die Seel und das Blut Chriſiit.
M. Pet. Es hat aber Chriſtus in ſeiner
Einſetzung kein Wort gemeldet von ſeiner
Seel und Blut. Er hat nur geſagt: das
iſt mein Leib, und nicht, das iſt mein Leib, mein
Blut, und mein Seel. Was ſetzet ihr dan
um Gackament was Chriſtus nicht hinzu
geſetzet? *
M. Sim. Ja, das verſtehet ſich darunter,
wan ich den Leib Chriſti empfahe, empfange
ich alles dasjenige, was diſer Leib iſt, was er
in ſich enthaltet, mit was er vereinbahret. Er
enthaltet aber in ſich das Blut, er iſt ein Leib,
der wuͤrcklich mit der Seel vereinbahret.
M. Pet. Recht. So ſage ich auch: wan
ſchon Chriſtus in der Einſetzung nichts ge⸗
meldet von der Subſtantz Mariaͤ, und
Schweiß des Heil. Joſephs, ſo empfange ich
doch, was diſer Leib iſt, was er in ſich enthaltet.
Er enthaltet aber in ſich die Subſtantz Ma⸗
riaͤ, er iſt ein Leib, der aus dem Gebluͤth Mariaͤ
von dem Sohn GOttes iſt angenommen, der
von dem Schweiß des Heil. Joſephs iſt ernaͤh⸗
ret worden.
M. Sim. Es will aber Chriſtus, daß
man das Abendmahl zu ſeiner Gedaͤchtnuß
ſolle empfangen, und nicht zu Gedaͤchtnuß
Mariaͤ und Joſeph.
M. Pet. Mein, empfanget ihr nicht alle

Jahr das Abendmahl zur Gedaͤchtnuß des

ge⸗

Von der Verſicherung der Seeligkeitt. 219

geſchloſſenen Weſtphaliſchen Fridens? Wer
erlaubet euch diſes? Hat nicht Chriſtus ge⸗
ſagt, man ſolle es zu ſeiner Gedaͤchtnuß nieſ⸗

M. Sim. Wir nieſſen es zu ſeiner Gedaͤcht⸗

nuß, aber auch zugleich erinneren wir uns
darbey der groſſen Wohlthat, die uns durch
bemeldten Friden iſt zukommen,
M. Pet. So ſage ich auch: wir empfan⸗
gen den Leib Chriſti zu ſeiner Gedaͤchtnuß.
Aber wer will uns verbiethen, daß wir neben
diſer Gedaͤchtnuß uns nicht auch erinneren,
der Leib Chriſti ſeye aus dem reiniſten Gebluͤth
Mariaͤ geſtaltet worden, er enthalte in ſich
noch etwas von der Subſtantz Mariaͤ, er ſeye
von der Arbeit des Heil. Joſephs ernaͤhret
worden:
W. Sim. Wir empfangen keinen andern
Leib, als welcher fuͤr unſere Suͤnden iſt auf⸗
geopfferet worden. Iſt dan die Subſtantz
Mariaͤ, und der Schweiß Joſephs fuͤr unſe⸗
re Suͤnden aufgeopfferet worden? B
W. Per Ja in dem Verſtand, den ich
euch ſchon zu Genuͤgen hab erklaͤret. Eben je⸗
ner Leib Chriſti, der aus dem Gebluͤt Mariaͤ
iſt geſtaltet worden, der in ſich von der Sub⸗
ſtantz Mariaͤetwas enthaltet, der von dem
Heil. Joſeph iſt ernaͤhret worden, eben diſer

iſt fuͤr unſere Suͤnden aufgeopfferet worden,

und eben diſer wird von uns in der H. Com⸗
munion empfangen. Muß ich dan ein Sach
tauſendmahl ſagen? Was hat dan Hꝛ. M.
Lomer ſein Maul daruͤber auszuleeren? Ich
ſihe ihn fuͤr ſo einfaͤltig nicht an, daß er unſe⸗

ren Verſtand nicht begreiffe. Will er dannoch

daruͤber ſchmaͤhen, ſo hat er kein anderes Zihl,
als daß er uns Catholiſche bey den Seinigen
in uͤblen Ruff bringe, und verhaſſet mache.
Wan wir alles wollten auffaſſen, was euere
Hꝛn. Prediger und Scribenten ungeſchicktes
geredet, oder ſchrifftlich verfaſſet, wir wolten
mit andern Sachen aufkommen, und das
mit beſſerem Grund der Wahrheit. Noch
eines muß ich euch aber erinneren. Was in un⸗
ſerem Congregation-Buͤchl ſtehet, iſt kein
Glaubens⸗Articul, iſt niemahl fuͤr einen ſol⸗
chen ausgegeben, noch jemand ſolches als ein
laubens⸗Wahrheit anzunemmen verbunden
worden, wie es doch Hꝛ. M. Lomer will aus⸗
geben. Ein jeder kan diſes glauben oder
nicht, kan darvon gedencken, was er will, liget
nichts daran, er bleibet dannoch der alte Ca⸗
tholiſche Chriſt. M
W. Sim. Ich bitt, Meiſt. Peter machet
euer Sach kurtz, ich moͤchte einmahl mein
Gaiß auch gen Marck bringen.
M. Pet. Habt nur ein kleine Gedult, will

es bald gar machen. Ich finde da etwas

(f. 90.) ſo ich nicht kan laſſen hingehen. Es
fraget P. Pfyffer in ſeiner Predig die Herren
Lutheraner, wie ſie gewiß wiſſen koͤnnen, daß
ihr Glaub von GOtt gewuͤrcket werde, und
uͤbernatuͤrlich ſeye, ob ſie es hoͤren, ſehen, oder
reiffen, ob es ihnen ſonſt unter den Sinn
lle. Hꝛ. M. Lomer ſagt hier, P. Dom⸗
Fr. Xav. Hfer §. J. Predigen.

Prediger frage dob ſie den Glauben mit denen
5. Sinnen koͤnnen begreiffen. Als wan der
Menſch keine andere, und nicht mehr als fuͤnff
Sinn haͤtte. Er hat ja aͤuſſerliche und ins
nerliche Sinn? von allen fraget P. Pfyffer,
ob die Ubernatuͤrlichkeit des Glaubens, und
nicht der Glaub ſelbſt, in einen von allen diſen

Sinnen falle, daß ſie von ſolcher koͤnnen ver⸗

ſicheret ſeyn: und fraget recht, weilen wir ja
in diſem Leben nichts gewiß und ſicher wiſſen
koͤnnen, als mittels der aͤuſſerlichen oder in⸗
nerlichen Sinnen. Ferners ſagt Hꝛ. M.
Lomer, warum er nicht auch frage, ob man es
ſchmecke, er urtheile wohl grob und elend von
dem Glauben, ob er dan nicht wiſſe, daß der
Glaub nicht koͤnne geſehen werden, und in die
Sinn fallen. Schmecke ein wenig Hꝛ. M.
Lomer, wie grob und elend ſein Urtheil hier
ſeye, daß er den P. Dom⸗Prediger nicht beſſer
verſtehet. Fragen, ob man einen uͤbernatuͤr⸗
lichen Glauben dan ſehe, heiſſet das urtheilen,
man muͤſſe den Glauben ſonſten ſehen? ſeine
Wort Frag⸗weiß vorgetragen deuten ja klar
an, daß man, ſeinem Urtheil nach, den Glau⸗
ben nicht ſehen noch mit andern Sinnen be⸗
greiffen koͤnne: und eben daraus ſchlieſſet er,
daß die Lutheraner nicht gewiß wiſſen koͤnnen,
ob ihr Glaub uͤbernatuͤrlich, und ein Wuͤr⸗
ckung von GOtt ſeye, weilen man in diſem
Leben nichts ſicher und gewiß wiſſen kan, als
durch die Sinn, ein uͤbernatuͤrlicher Glaub
aber nicht in die Sinn fallet. Iſt das. .
WM. Sim. Habt ihr noch nicht gar?
W. Pet. Gleich, gleich, nur noch eines.
P. Dom⸗Prediger zeiget Hꝛ. M. Lomer, daß
er ſeinen Predig Text aus dem H. Paulo:
Scio, cui credidi &c. nicht recht habe Teutſch
gegeben mit diſen Worten: ich weiß, an
welchen ich glaube; dan cui heiſſe nicht an
welchen, ſondern welchem: credidi ſeye
nicht das tempus præſens, ſondern præteri⸗
tum, und heiſſe da nicht glauben, ſondern
anvertrauen, nemlich ſein Beylag. Hꝛ. M.
Lomer, ſich zu rechtfertigen antwortet (f. 98.)
es ſeye wenig daran gelegen, und alles eins ob
diſe Stell ſo oder anderſt in das Teutſche uͤber⸗
ſetzet werde: dan wer GOtt glaubet, glaube
auch an ihne: habe Paulus einmahl geglau⸗
bet, ſo habe er ſagen koͤnnen, er glaube noch
de præſenti: habe Paulus ſein Beylag
GOtt anvertrauet, ſo habe er zuvor muͤſſen
an GOTT glauben. Wohl verantwortet.
Iſt juſt, als wan ich die Wort: Pater noſter,
qui es in cœlis, wolte alſo verteutſchen: Mein
Ernaͤhrer, der du allzeit wirſt ſeyn im Himmel
und auf Erden, und hernach mein Dollmet⸗
ſchung mit deme wolte behaupten, es ſeye ein
Ding; dan wan GOtt unſer Vatter, ſo
ſeye er auch mein Vatter, ſeye er mein Vat⸗
ter, ſo ſeye er auch mein Ernaͤhrer, er ſeye
nicht nur jetzt, ſonder er werde auch inskuͤnff⸗
tig ſeyn, er ſeye nicht nur im Himmel, ſonder
auch auf Erden. Wan ich mich auf ſolche
Weiß wolte verthaͤtigen, wer wurde nicht
meiner lachen? es iſt die Frag nicht, was in
Ee 2 der

4

“

der Sach eines ſeye, was aus dem andern fol⸗

ge⸗ ſondern wie die Wort lauten, wie ſie dem
zuchſtaben nach in das Teutſche muͤſſen uͤber⸗
ſetzet werden. Das mercke ihme Herr M.
Lomer wohl fuͤr diſe und andere Stellen der
H. Schrifft.
M. Sim. Waͤre er nur da, er wurde euch
ſchon zeigen, ob er die Schrifft nicht recht ver⸗
ſtehe und verteutſche. 8
W. Pet. M. Simſon, trincket darfuͤr eins.
Potz tauſend, ich meyn, das Bier gehe auf die
Naig. Catherl fein geſchwind, hohle ein
friſches. Unterdeſſen mercket, was Hꝛ. M.
Lomer dem P. Dom⸗Prediger (f. 106.) vor⸗
wuͤrfft, nemlich, er nenne offt die Verſiche⸗
rung der Seeligkeit ein Sicherheit an ſtatt
der Verſicherung, und das aus boͤſer Mey⸗
nung. Das geduncket mich ſehr laͤcherlich
zu ſeyn. Was iſt dan fuͤr ein Unterſchid?
bin ich eines Dings verſicheret, ſo habe ich ja
ein Sicherheit deſſen? Gleichwie wan ich ver⸗
gwiſſet bin, ich ,ein Gewißheit habe. Brau⸗
chet doch Hꝛ. M. Lomer ſelbſt beſtaͤndig das
Wort verſicheret, und das Wort Gewißheit,
er ſagt ja, die Herren Lutheraner ſeyen verſi⸗
cheret ihrer Seeligkeit, ſie haben die Gewiß⸗
heit derſelben. Haben ſie die Verſicherung,
die Gewißheit, ſeynd ſie gewiß verſicheret, ſo
haben ſie ja die Sicherheit? oder haben ſie die
Sicherheit nicht, wie koͤnnen ſie die Gewiß⸗
heit haben, wie koͤnnen ſie verſicheret ſeyn?
wie ſoll dan P. Dom⸗Prediger ſolches Wort
aus boͤſer Meynung in ſein Predig hineinge⸗
ſetzt haben? Es griblet halt Hꝛ. M. Lomer
in alles hinein, und will was Boͤſes machen, wo
nichts Boͤſes iſt. Wan er nur auch einmahl

wolte was Gutes machen, wo nichts Gutes

WM. Sim. Nun hoffe ich, M. Peter, ihr
werdet bald ein End machen, weil das Buch
auch zu End gehet.

WMi. Pet. Ey ſo ſeye es, euch zu lieb will ich —

es fuͤr dißmahl beſchlieſſen. Haͤtte zwar noch
weiß nicht wie vil zu ſagen; Dan ſchauet nur,
wievil noch Maͤrckerlein hin und wider ſtecken,

die ich alle uͤbergangen. Potz! eines fallet

mir bey, ſo ich euch noch muß fragen, haͤtte
es bald vergeſſen. Was ſaget ihr, Meiſter
Simſon, was iſt bey euch die Abſolution? iſt
ſie ein wahrhaffte Entbindung, und Ledig⸗
ſprechung von Suͤnden, oder nur ein Ver⸗
kuͤndigung, daß der Buͤſſende Krafft ſeines
Glaubens von GOtt ſeiner Suͤnden habe
Verzeyhung erhalten
W. Sim. Das ſaget ja Hꝛ. M. Lomer klar
in ſeinem Buch, daß nemlich unſere Predi⸗
ger wahrhafft von Suͤnden entbinden, und
loß⸗ſprechen.
W. Per. Ich vermeyne aber, die vorige
Lutheraner haben gelehret, ſie verkuͤnden nur
die Verzeyhung.
W. Sim. Ey das kan nicht ſeynyn.
W. Pet Ich vermeyne aber, das ſeye ge⸗
wiß: ich wolte darauf wetten.
W. Sm. Es kan nicht ſeyn, ſage ich, daß
waͤre ein ſchlechte Einigkeit in unſerem Glau⸗
ben, wan die a von unſeren Vorfahreren
in einem ſolchen Haupt⸗Articul des Glaubens
entzweyet waͤren.

M. Per. Ich verharre auf meiner Meynung,

habe nie anderſt gehoͤrtt.
W. Sim Und ich kan es nicht glauben.

Andertes Geſpraag.

Meiſter Peter, Hꝛ. Frantz ſein Sohn Studioſus Theologiæ Pole-
M micæ, M. Simſon.

teiſter Peter. Frantz, du kommeſt juſt
recht, du geheſt mit diſen Sachen um.
Haben nicht die vorige Lutheraner gelehret,
daß die Abſolution nur ein Erklaͤrung, und
Ankuͤndung der Verzeyhung ſeye?

Herr Irantz. Ja, das haben ſie gelehret.

M. Sim. Wer? wo? wie? wanꝰ?
„ꝛ. Fr. Das hat gelehret Johannes Ge⸗
rardus. . “
W. Sim. Wer iſt der geweßt?
Hr. Fr. Ein A. C V. Prediger, einer aus
denen vornehmſten Lutheriſchen Theologis,
welchen Hꝛ. M. Lomer ſelbſten fuͤr ſeine Buͤcher
gebrauccht. “
M. Sim. Ey das waͤre wohl der Teuffel.
Wie beweiſet der Herr ſolche?s
yr Fr. Braucht kein Beweiſens, man
undet ſein Lehr in ſeinen Theologiſchen Buͤ⸗
Mi. Sim. Kan der Hꝛ. ſagen, wec?⸗
Hr Fr. Freylich, da hab ich es in meinen
Scriptis aufnotieret. De. pœnit. H. 111.

W. Pet. Da habt ihr es, M. Simſon

da ſehet ihr, was fuͤr ein ſchoͤne Einigkeit der
Lehr bey euch ſeye.
HSr. Fr. Eben ein ſolche, wie vom Gebrauch

der Bilderen in denen Kirchen. Hꝛ. M. Lo⸗

mer will zwar behaupten, daßLutherus/ und ſein
Anhang die Bilder in denen Kirchen allzeit zu⸗
gelaſſen, und fraget (F. 8.) wan dan die Luthe⸗
raner anderſt gelehret, oder gethan haben?
Antwort: hier zu Augſpurg haben ſie anderſt
gethan: da haben ſie alle Bilder ſowohl von
denen Altaͤren, als von denen Waͤnden ſauber

aus denen Kirchen gemuſteret, dieſelbe verun⸗

reiniget, verwuͤſtet ꝛc., aus Fuͤrwand, ſie ſeyen
lauter Goͤtzen⸗Bilder, wie die authentiſche Ur⸗
kundten hiervon koͤnnen aufgewiſen werden.
Stimmet diſe That, die jener erſten Lutheri⸗
ſchen Lehr muß gleichfoͤrmig geweßt ſeyn, mit

der jetztmahligen Lehr uͤbereins?

m. im Was iſt es hernach! ſeynd doch
die Catholiſche Lehrer auch nicht einig unter
ein⸗

f fd — — —

mir kein Kunſt ſeyn.

Von det Verſicherung der Seeligkeit. 221

einander. Wie ligen nicht die Jeſuiter und

Dominicaner einander in denen Haaren, we⸗
gen dem Confutio in China?
Or. Fr. Da ſeyd ihr ſehr uͤbel berichtet,
Meiſter Simſon. Wo ſeynd die Catholi⸗
ſche uneinig in einer eintzigen Lehr, die von der
Kirch einmahl iſt entſchiden worden? ſeynd ſie
widriger Meynung unter einander, ſo ſeynd
ſie es in ſolchen Sachen, uͤber welche die Kirch
noch keinen Ausſpruch gegeben. Was der
Roͤmiſche Stuhl als Ober⸗Richter in Glau⸗
bens⸗Strittigkeiten von denen Chineſiſchen

Sachen fuͤr ein Urtheil wird ſprechen, ſo wird

ſich der entwedere Theil demſelben gehor⸗
ſamſt unterwerffen. Thaͤte er es nicht, ſo
wurde er fuͤr abtrinnig und ketzeriſch erklaͤret
werden. ́MUÿ̃ka
W. Pet. Du ſageſt recht. Aber à pro-
pos, haſt nichts gehoͤrt? was ſagen die Jeſui⸗
ter, wird der P. Dom⸗Prediger nichts wider
das Buch des Hrn. M. Lomers ſchreiben?
Hr. Fr. So vil ich gehoͤret, wird er ſol⸗
ches nicht ſchrifftlich, wohl aber muͤndlich in
ſeinen ordinari Controvers- Predigen wi⸗
derlegen. Er ſaget, er muͤßte ein gantzes
groſſes Buch ſchreiben, wan er den Hrn. M.
Lomer durchgehends, ordentlich, weitlaͤuffig,
und gruͤndlich wollte widerlegen, maſſen Hr.
M. in ſein Buch faſt alles hinein gepauſchet,
was nur wider die Catholiſche von denen Lu⸗
theraneren kan aufgebracht werden. Wan
er demnach diſes Buch wollte ausfuͤhrlich wi⸗

derlegen, brauchete er weiß nicht wie vil Zeit

darzu, dan er muͤßte faſt alle Controvers-
Materien gruͤndlich tractieren, und zugleich
dem Hrn. M. Lomer der Laͤnge nach zeigen die
dicke Unwiſſenheit, die er hat von unſerer Lehr.
Solches aber laſſen ihme nicht zu ſo vil Pre⸗
digen, die er alle Sonn⸗ und Feyr⸗Laͤg be⸗
ſtaͤndig muß fort halten, neben anderen

Stands⸗ und Ordens⸗Verrichtungen. Er
werde ſeinen Zuhoͤreren das Wort GOttes

nicht entziehen, oder ungeſtudiert vortragen,
auch nichts von anderen ſeinen Verrichtungen

unterlaſſen, damit er die Zeit mit unfruchtba⸗
rer Beantwortung auf des Hrn. M. Lomers

Geſchwaͤtz verzehre. Es ſeye auch gantz nicht
vonnoͤthen, daß er es beantworte, maſſen alles
von Catholiſchen Scribenten ſchon ſo offt auf

das gruͤndlichſte ſeye widerleget worden, als

von Bellarmino, Becano, Forero, und hun⸗

dert anderen, auch juͤngſtens von P. Pichler,

wohin er ihne wolle angewiſen haben.
M. Sim. Schreibet er nichts dargegen,
ſo wird man ſagen, er koͤnne es nicht.
Or. Fr. Man wird ſchon auf der Cantzel
ſehen, ob er es nicht koͤnne. Aber ſehet, M.
Simſon, es brauchet den P. Dom⸗Prediger
nicht, diſes Buch, was die Haupt⸗Sach von
Verſicherung der Seeligkeit angehet, zu wi⸗
derlegen, das kan ich thun, der ich doch nur
ein Lehr⸗Jung in denen Controverſen bin, ſoll
ir kei Ich hab diſe Materi
dieret, und vermeyn, ich ſeye darinn ge⸗
aßt. ”

bey ſeinen Worten.

M. Sim. Gehe der Herr, ich halte ihne
nen Wor Wie beweiſet er dan,
daß wir kein Verſicherung der Seeligkeit ha⸗
P Be. Sr. Aus der Schrifft, wie P. Dom⸗
m. Sim. O! das iſt ſchon alles von Hrn.
r roiner in ſeinem Buch ausbuͤndig wider⸗
Hr. Fr. Wir wollen ſehen, wie ers wider⸗
leget. Nemmen wir ein Text nach dem an⸗
deren. Bringet ihr nur allzeit die Antwort
des Hrn. M. Lomers darauf. Die erſte
Stell lautet alſo: wuͤrcket euer Heyl mit
Forcht und Zirteren. 2. Phil. 12. Nun,

foͤrchten ſich, und zitteren die Herren Luthera⸗

ner bey Wuͤrckung ihres Heyls, oder nicht?
muͤſſen ſie ſich foͤrchten, wie koͤnnen ſie ihres
Heyls vergwiſſet, und verſicheret ſeyn? dan
Forcht und Verſicherung von einem Ding
koͤnnen nicht beyſammen ſtehen. Foͤrchten
ſie ſich nicht, handlen ſie wider die Lehr und
Ermahnung des Apoſtels.
W. Sim. Der Apoſtel will da nichts an⸗
ders, als daß man das Heyl wuͤrcken ſolle
mit einer kindlichen Forcht, mit einer Ehr⸗
Forcht, mit Ehrerbietung und Demuth.
He. Ir. Wie ſo keck gibet Hr. M. Lomer
denen Worten Pauli gleich diſen Verſtand?
iſt diſer dem Buchſtaben gemaͤß? Forcht und
Zitteren iſt ja was anders, als ein Ehrerbie⸗
tung und Demuth.
W. Sim. Warte der Herr, ich hab noch
nicht alles geſagt. Hr. M. Lomer gibet aus⸗
drucklich zu, daß wir auch ein Forcht muͤſſen
haben bey Wuͤrckung unſeres Heyls: aber
was fuͤr eine? er erklaͤret es gar ſchoͤn mit
Gleichnuſſen. Ein koſtbare Sach, ſagt er,
die einem geſchencket iſt, bewahret man mit
Forcht und Zitteren, nemlich daß man ſie
nit etwan widerum verliehre: ein Kind foͤrch⸗
tet ſich, daß es die Huld, und Liebe ſeines
Vatters nicht verſchertze: ein Reicher foͤrch⸗
tet ſich, daß er nicht arm werde; wiewohl un⸗
terdeſſen der erſte ſeines Schatzes, der zweyte
der Erbſchafft, der dritte ſeiner Reichthum

verſicheret iſt. Alſo muͤſſen wir uns foͤrchten,

daß wir nicht etwas thun oder laſſen, darmit
wir GOtt erzuͤrnen, und daß uns an der
Seeligkeit moͤchte hinderlich ſeyn: wir muͤſ⸗
ſen in einer fuͤrſichtigen Forcht ſtehen, daß
wir nicht etwan durch Verfuͤhrung der Welt,
und Anreitzung des Fleiſches des Himmels
verlurſtiget werden. Aber eben diſe Forcht
verſicheret uns um deſto mehr unſerer Seelig⸗
keit; dan ſie machet, daß wir deſto behutſa⸗
mer ſuchen zu behalten, was wir haben. Es
iſt ja Hr. M. Lomer gantz boͤß uͤber den Hrn.
Dom⸗Prediger, daß er ſchreibet, die Luthera⸗
ner foͤrchten ſich nicht bey Wuͤrckung ihres
Heyls, und ſchreyet auf: das woll ihme GOtt
verzeyhen, wan er ſich deſſen, was er geſchri⸗
ben, wahrhafft gereuen laͤſſet.
Hr. Fr. Daß ihm diſes GOtt verzeyhen
nicht wehe thue. Ich glaube, wir werden
Ee 3 bald

222 ” Lomeriſches Kleinod „

bald ein offentliche Buß uͤber diſes Schreiben
von ihmel ſehen, damit er Verzeyhung von
GOtt erlange. Muͤßte er nicht geſcheid ſeyn.
Aber zu Bnſcke Sach. So muͤßt ihr euch
dan noch ſoͤrchten, daß ihr nicht etwan in
Suͤnden fallet, GOtt erzuͤrnet, und alſo, wie
es leicht ſeyn koͤnte, der Seeligkeit verlurſti⸗
get werdet? Mein, wie koͤnnt ihr noch eini⸗
ge Forcht deſſen haben, oder wie koͤnnet ihr
bey diſer Forcht euerer Seeligkeit vergwiſſet
und verſicheret ſeyn? wie kan der jenige foͤrch⸗
ten, daß er eines Schatzes oder Reichthum
werde verlurſtiget werden, der verſicheret
iſt, daß er deſſen nicht werde verlurſtiget
werden? ſeyet ihr euerer Seeligkeit ver⸗
ſichert, ſo ſeyd ihr ja verſicheret, daß ihr
derſelben nicht werdet verlurſtiget wer⸗
den? wie koͤnnet ihr euch dan foͤrchten,

ob ihr nicht etwan der Seeligkeit verlurſtiget

werdet? oder wan ihr euch deſſen muͤßt foͤrch⸗
ten, wie koͤnnet ihr der Seeligkeit verſicheret
ſeyn? das kan ich nicht faſſen. Sehet nur,
was noch mehr iſt. Euer Seeligkeit iſt ein
Glaubens⸗Articul, den ihr muͤſſet glauben;
dan was in der Schrifft von GOtt geoffen⸗
hahret und verſprochen iſt, daß iſt ein Glau⸗
bens⸗Articul. Euer Seeligkeit iſt in der
Schrifft von GOtt geoffenbahret und verſpro⸗
chen. So iſt ſie dan ein Glaubens⸗Articul:
ſo muͤßt ihr dan dieſelbe feſt glauben. Wo
ein feſter Glaub, da iſt kein einige Forcht:
oder iſt ein Forcht darbey, da kan kein feſter
Glaub ſeyn. Mein, wan ihr glaubet, daß
Chriſtus fuͤr euch Menſch worden, fuͤr euch
geſtorben, fuͤr euch gnug gethan, habt ihr ein
Forcht darbey, daß es etwan nicht anderſt
ſeyn moͤchte? eben darum, wan ihr ein Forcht
darbey haͤttet, ſo wurdet ihr ſolches nicht recht
und feſt glauben. Eben ein gleiches gedencket
von unſerem Fahl. Ihr glaubet feſt und ge⸗
wiß, als ein von GOtt euch verſprochene und

geoffenbahrte Sach, daß ihr werdet ſeelig
werden, und daß machet euch die Verſiche⸗

rung. Wie koͤnnet ihr dan neben diſem ſiche⸗
ren Glauben der mindiſten Forcht ſtatt und
Platz geben? eben darum, wan ihr euch ſol⸗
tet foͤrchten, ſo waͤre euer Glaub kein rechter
Glaub, folglich koͤnte er euch durchaus kein
Verſicherung geben. Eines aus diſen zweyen
folget dan nothwendig, entweders muͤßt
ihr euch nicht foͤrchten, oder ihr koͤnnet bey di⸗
ſer Forcht euerer Seeligkeit nicht verſicheret
ſeyn. Wan die Philippenſer ihrer Seelig⸗
keit waͤren verſichert geweßt, und dieſelbe
haͤtten muͤſſen glauben als einen Glaubens⸗
Articul, wie ihr, wie ungereimt haͤtte Pau⸗
lus zu ihnen geſchriben, ſie ſollen ſich bey
Wuͤrckung ihres Heyls foͤrchten, und zitte⸗

ren?
M. Pet. Frantz, du redeſt, wie es ſeyn
ſolle. Trinck eines darauuuf.
M. Sim. Waͤre nur Hr. M. Lomer da,
daß er ſich koͤnte verantworten.
Hr. Fr. Die zweyte Stell aus der Pre⸗
dig des P. Dom⸗Predigers iſt diſe: Wer

vermeynet, er ſtehe, gebe acht, daß er

nicht falle. 1. Cor. 10. 12. Wan einer
nur vermeynet, er ſtehe in der Gerechtigkeit,
wie kan er deſſen verſicheret ſeyn? wer muß
acht geben, daß er nicht falle, wie kan er vor
dem Bohl verſichert ſeyn? iſt er nicht verſi⸗
cheret vor dem Fahl, wie kan er ſeiner See⸗
ligkeit anjetzo verſicheret ſeyn?
M. Sim. Diſer Teyxt iſt nur zu verſtehen
von denen jenigen, welche in denen Suͤnden
wollen verharren, und dannoch ihnen ein
Sicherheit machen, nicht von denen, die ſich
in die Heyls⸗Ordnung ſchicken: Item von
denen jenigen, die ſich auf ſich ſelbſt verlaſſen,
nicht von denen, die auf die Goͤttliche Ver⸗
heiſſungen in Chriſto ſtehen: dan diſe wiſſen
gewiß, daß ſie ſtehen, die vorige vermeynen es
HGr. Fr. Das iſt widerum ein Auslegung
von Hrn. M. Lomer. Wo ſagt da Paulus
ein Wort von Suͤnderen, oder von denen, die
ſich auf ſich ſelbſt verlaſſen? es waͤre ja ein
uͤberfluͤßige Ermahnung, die Suͤnder, wel⸗
che ſchon gefallen ſeynd, warnen, ſie ſollen
acht geben, daß ſie nicht fallen? es iſt diſes
Propoſitio univerſalis, und gehet alle an. Hoͤ⸗

ret nur, wie Auguſtinus uͤber diſe Stell redet,

l. de bono Perſev. c. 8. ich hab es da aufno⸗
tieret in meinen Scriptis. Utile eſt omni-
bus, vel pene omnibus, ut quales futuri
ſunt, ſcire non poſſint, ut quisque, dum neſ-
cit, an ſit in bono perſeveraturus, humiliter
& ſollicite Dei gratiam implorer &c. Es

iſt allen, oder faſt allen nutzlich, daß ſie

nicht wiſſen NB. koͤnnen, was ſie ins⸗
kuͤnfftig ſeyn werden, damit ein ſeder,
indem er nicht weißt, ob er in dem Gu⸗
ten werde verharren, mit Demuth und
Sorgfaͤltigkeie GOtt um ſein Gnad an⸗
flehe ꝛc. Item in Pſ. 41. Novi, quia ju-
ſtitia Dei mei manet, utrum mea maneat, ne-
ſcio; terret enim me Apoſtolus, dicens:
qui ſe putat ſtare, videat, ne cadat. Ich
weiß, daß die Gerechtigkeit meines GOttes
verharre. Ob die meinige werde verharren,
weiß ich nicht. Dan es erſchroͤcket mich
der Apoſtel, der da ſaget: Wer ver⸗
meynet er ſtehe, gebe acht, daß er nicht

falle. Aus diſen Stellen Auguſtini erhellet

ja klar, daß der Menſch nicht wiſſe, wie es ih⸗
me inskuͤnfftig gehen werde, ob er werde ver⸗
harren oder nicht. Weiß er diſes nicht, wie
kan er ſeiner Seeligkeit verſicheret ſeyn? Wer
ſoll aber mehr gelten Auguſtinus, oder Hr.
M. Lomer, die Auslegung des erſten, oder

des andern? ſo frage ich dan: Muͤſſet ihr

ſorgfaͤltig ſeyn, und acht geben, daß ihr nicht
in das Verderben fallet, oder nicht? muͤſſet
ihr nicht acht geben, handlet ihr wider die Er⸗
mahnung des Apoſtels. Muͤſſet ihr acht geben,
ſo iſt Gefahr, daß ihr nicht koͤnnet in das Ver⸗
derben fallen, ſo ſeyd ihr darvor nicht ſicher.

Seyet ihr vor dem Verderben nicht ſicher,

wie ſeyet ihr ſicher euerer Seeligkeit?
M. Pet. Frantz du haſt recht.

*½

= S=

— —

— —S2„4ðͦ

—

M. Sim. Ich weiß mich ſelber in nichts
ſchuldig, aber darinn bin ich nicht ge⸗

Von der Verſicherung der Seeligkeit. 223

M. Sim. Waͤre nur Hr. M. Lomer da,
er wurde ſchon zeigen, ob Hr. Frantz recht habe.
HSr. Fr. Er moͤchte zeigen, was er wollte,
ſo kaͤme er nicht heraus. Aber weiter zur
dritten Stell. Ich bin mir nichts be⸗
wußt, aber darinnen bin ich nicht ge⸗
rechtfertiget. 1. Cor. 4. Hat Paulus laut
ſeiner eigenen Worten nicht gewußt, ob er
gerechtfertiget, wie koͤnnen andere darvon
verſicheret ſeyn. H D
M. Sim. Eben ſo, wie Paulus. Es
will Paulus nemlich ſagen, er ſeye nicht ge⸗
rechtfertiget aus ſeinen eignen Wercken, wohl
aber aus der Gerechtigkeit Chriſti und ſei⸗
nem Glauben, Krafft deſſen ihme die Ge⸗
rechtigkeit Chriſti zugerechnet ſeye. J
Hr. Fr. Wo meldet da Paulus das ge⸗

ringſte von ſeinen Wercken, oder von der Ge⸗

rechtigkeit Chriſti? er haͤtte ja gantz anderſt
muͤſſen reden, wan er hiſes haͤtte wollen ſa⸗
gen? Es beruffet uns Hr. M. Lomer auf den
Context. Seye es, ich will mich an diſen
halten, der wird uns den wahren Verſtand
entdecken. Mercket: Es knuͤpffet Paulus
diſen Spruch mit dem nachkommenden an
durch das Woͤrtlein Itaque, dahero, und

will das nachkommende aus dem vorherge⸗

henden als eine Folg heraus ziehen. Wie re⸗
det er dan? da leſet, da habt ihr ein teutſche

tfertiget, es iſt aber der .Eer, der
richtet. Derowegen richtet nicht vor
der Zeit, bis der HErr komme, der ans
Tag⸗ Liecht wird bringen, was in denen

Finſternuſſen verborgen iſt, und wird die

Rathſchlaͤg der Hertzen offenbahren.
Sr. Fr. Es ermahnet dan hier Paulus
die Corinthier, daß ſie niemand ſollen richten,
oder urtheilen. Warum? weilen er (und folg⸗
lich niemand anderer) nicht einmahl ſich ſelbſt

richten, und wiſſen koͤnne, ob er vor GOtt ge⸗
recht ſeye, oder nicht.

Er will nemlich ſo
vil ſagen: verurtheilet niemand; dan ihr
koͤnnet nicht wiſſen, ob der Menſch, den ihr
richtet, gerecht ſeye vor GOtt, oder nicht.
Weiß ich doch ſelbſten nicht, ob ich gerecht
ſeye, wiewohlen ich mich in nichts ſchuldig
weiß? wie ſollt man dan ſolches von anderen
wiſſen? GOtt allein ſtehet das Urtheil ſo⸗
wohl uͤber mich, als andere Menſchen zu, er
allein wird einmahl offenbahren, was jetzt in
denen Finſternuſſen ſo wohl bey mir, als bey
anderen, verborgen. Das iſt der eigentliche
und buchſtabliche Verſtand der Worten Pau⸗
li, der jederman vor Augen ſtehet. Wie
haͤtte ſich nun daher gereimet die Rechtferti⸗
gung aus denen Verdienſten Chriſti? wie
haͤtte Paulus die Corinthier koͤnnen abſchroͤ⸗
cken von dem freventlichen Urtheil, wan er ge⸗
ſagt haͤtte: urtheilet niemand: dan ich bin
nicht gerechtfertiget aus mir ſelbſten, wohl
aber weiß ich, daß ich gerechtfertiget durch die
Gerechtigkeit Chriſti? wie haͤtte diſes ein Be⸗

weg⸗Urſach ſeyn koͤnnen niemand zu urthei⸗
len? Wie haͤtte Paulus ſagen koͤnnen: GOtt

allein richtet ſo wohl mich als andere, er allein

wird an das Tag⸗Liecht bringen, was jetzt
verborgen, wan er gewußt haͤtte, daß er ge⸗
recht waͤre aus der Gerechtigkeit Chriſti? auf
das Gericht Chriſti haͤtte er ſich ja dißfalls
nicht koͤnnen beziehen, weilen ja ihme ſelbſt
nicht waͤre verborgen geweßt, daß er vor
GOtt Grecht und ein Kind der Seeligkeit
Rye⸗ Das iſt dan nicht Grund⸗falſch, wie Hr.
„Lomer ſagt, ſondern aus dem Grund be⸗
wiſen, daß der Heil. Paulus an ſeiner Recht⸗
fertigung gezweifflet, und derſelben nicht ſeye
verſicheret geweſen. So bleibt es dan dar⸗
bey: ſo wenig Paulus iſt verſichert geweſen,
ſo wenig koͤnnen die Herrn Lutheraner verſi⸗
cheret ſeyn, wan ſie nicht groͤſſere Freyheits⸗
Gnaden von GOtt empfangen, als Paulus.
M. Per. Bub, du redeſt als wan du ein
Doctr Faͤreſ offt hab ic
Hr. Fr. Vatter, wie offt hab ich euch
ſchon gebetten, ihr ſollt mich keinen guch
mehr heiſſen? bin doch ſchon in den obern
Schulen.
M. Pet. Seye nur geſcheid, ich meyne es
nicht boͤß, wan du einmahl geiſtlich wirſt, will
ich dich hernach ſchon Herr Sohn nennen.
Hr. Fr. Nun fahren wir fort. Der vier⸗

te Text. Ich zuͤchtige (oder wie ihr ſagt,

ich betaͤube) meinen Leib, und bringe ih⸗
ne unter die Dienſtbarkeit, damit ich nicht
villeicht, wan ich anderen geprediget hab,
ſelbſt ein Verworffener werde 1. Cor. 2.
27. Foͤrchtet ihme Paulus, daß er nicht ein
Verworffener werde, waͤrum ſollen die Her⸗
ren Lutheraner ihnen nicht foͤrchten?
M. Sim. Paulus redet hier nicht von der
Verwerffung vor GOtt, auch nicht von der
leiblichen Bezuͤchtigung mit Faſten, Peitſchen
bis aufs Blut, paarfuß gehen, Ausſpan⸗
nung der Armen, Creutz⸗Bloͤck ſchleipffen, auf
welches die Jeſuiter ſo vil halten, als wan
er mit diſen Wercken die Seeligkeit muͤßte er⸗
langen, ſonder er verſtehet diſes betaͤuben nur
geiſtlicher weiß, und will ſagen, er lebe maͤßig,
damit er nicht von denen Menſchen in ſeinem
Predig⸗Ambt verworffen werde, wan er an⸗
deren ſollte die Maͤßigkeit predigen, und er
ſelbſt nicht maͤßig ſen.
Sr Ir. Was iſt das widerum fuͤr ein ei⸗
genkoͤpffige Auslegung, die aus dem gantzen
Context, auf welchen doch Hr. M. Lomer ſor⸗
dert, von weitem nit kan abgenommen werden?
Paulus brauchet das Wort reprobus, wel⸗
ches in der Schrifft allzeit heiſſet ein Verworf⸗
fener von GOtt, wan es nicht ausdrucklich
zu denen Menſchen eingeſchraͤncket wird. Wo
wird es aber da nur von weitem zu denen Men⸗
ſchen von Paulo gezogen? Verſtehet doch Hr.
M. Lomer ſelbſt in ſeiner Fridens Predig (f. 7.
der Beylage) das Wort reprobas, welches
Paulus 2. Cor. 13. ſ. brauchet fuͤr verworf⸗
fen von GOtt, maſſen er aus beſagter Stell
will beweiſen, daß der jenige/ we er rd⸗
eſſion

2²4

Lomeriſches Kleinod,

= 4
Sððð

feſſion von Zweiffel an ſeiner Seeligkeit ma⸗
chen wollte, dem Ausſpruch Pauli nach re⸗
probus ein Verworffener waͤre: wie anderſt
als vor GOtt? Ob Paulus nur die geiſtliche
Caſteyung hie verſtehe, leſe man die heilige
Vaͤtter hieruͤber, die es alle von der leiblichen
Caſteyung durch Faſten, und andere Leibs⸗
Strengheiten auslegen. Ja Paulinus Ep. 58.
ad S. Auguſti, dolmetſchet das griechiſche
Wort “n WπιπN, welches P. Dom⸗Prediger
dem Hr. M. Lomer nicht recht ſolle verſtehen,

alſo: Ich ſchlage blau, und bis auf das

Blut. Ich moͤchte vor allem, daß Hr. M.
Lomer den Heil. Ambroſium leſete. War⸗
tet nur, wo? ich hab es da aufgeſchriben.
Ja, Ep. ad Vercell. Eccleſiam, ſo da iſt
dDie 82. f. 656. edit. Par. Da wurde er ſehen
der Laͤnge nach, wie Ambroſius den Text Pauli
ausleget, und was er ſaget wider die jenige,
welche dem Faſten, und der Jungfrauſchafft
allen Verdienſt und Nutzen abſprechen.

M. Sim. Waͤre nur Hr. M. Lomer da,

er wurde ihn gewiß fuͤr uns auslegen.
Hr. Fr. Freylich, wan er nur koͤnte. Jetzt
kommen wir zum Ften Text. Es weißt der
Haſſes wuͤrdig ſeye. Ecclis. 9.
M. Smm. O! der Text iſt falſch uͤberſetzet:
Er muß ſo heiſſen: Der Menſch kennet we⸗
der die Liebe noch den Haß. Und iſt zu
verſtehen. „ .
Sr. Fr. Hoͤret, ich will nicht diſputieren,
welche Wort recht ſeyen uͤberſetzet worden,
wie ſie zu verſtehen. Ich weiß daß der Heil.
Hieronymus in ſeiner Uberſetzung ſchier eben
diſe Wort gebrauchet, die ihr. Es iſt aber
alles eines; dan vernehmet, was Hieronymus
ſelbſten fuͤr ein Auslegung denen von ihme
uͤberſetzten Worten beyfuͤget. Ich will ſeine
eigene Wort leſen, wie ich ſie aus ihme ſelbſt
habe abgeſchriben. F. 22. Ed. Col. Porro
hic ſenſus eſt. Etiam in hoc dedi cor meum,
& inveni, juſtorum quidem opera in manu

Menſch nicht, ob er der Liebe, oder des

Dei eſſe: & tamen utrum amentur à Deo.

an non, nunc eos ſcire non poſſe, & in
ambiguo fluctuare, utrum ad probationem
ſuſtineant, quæ ſuſtinent, an ad fſuppli-
cium. In Faturo igitur ſcient &c.
M. Sim. Was heiſſet diſes auf Teutſch?
Sr. Fr. Es heiſſet ſo vil. Im uüͤbrigen
iſt diſes der Verſtand (bemeldter Worten.)
auch zu diſem hab ich mein ertz geleget,
und wiſſen wollen welche GOtt liebe, wel⸗
che er haſſe, und hab befunden, daß die
Werck der Gerechten zwar in der Hand
GOtres ſeyen, und diſe (NB. die Gerechte,)
dannoch nicht wiſſen koͤnnen, ob ſie von
GOitt geliebt werden, oder nicht, und in
Zweiffel ſtehen, ob ſie das jenige, was ſie
leyden, zur Pruͤffung, oder zur Beſtraf⸗
fung leyden. Sie werden es dan in dem
kuͤnfftigen Leben erſt wiſſen. ꝛc. Mercket
aus diſen Worten zwey Stuck. 1. Man
mag jetzt diſe Schrifft⸗Stell leſen, wie man
will, ſo iſt doch derſelben Verſtand nach

*

kein Menſch koͤnne ſagen, er ſeye rein, und ſetzet

Auslegung Hieronymi, daß der Menſch, auch
der Gerechte, jetzt in diſem Leben nicht wiſſe,
ob er von GOtt geliebet werde oder nicht,

folgſam der wuͤrcklichen Gnad GOttes nicht

verſichert ſeye. Auf weſſen Auslegung muß
man nun mehr gehen, auf des Hr. M. Lomers,
oder des Heil. Hieronymi, der in der Kirch
GOttes allzeit fuͤr den gelehrteſten und er⸗
fahrneſten Schrifft⸗Ausleger iſt gehalten
woͤrden? 2. Mercket, daß der H. Hiero-
nymus ſelbſt diſer Meynung geweſt; ſonſt
haͤtte er ja diſe Stell nicht alſo ausgelegt?
weſſen Meynung falle ich nun vernuͤnfftiger
und ſicherer bey, des H. Hieronymi, oder
des Hr. M. Lomers?
M. Per. Braff, Frantz, braff. Ich hab
dich jetzt noch ſo lieb. è

r. Fr. Es iſt noch ein Text vorhanden.

Wir muͤſſen auch ſehen, wie diſer zu verſte⸗

hen. Wer kan ſagen, mein Gertz iſt rein,

ich bin lauter von Suüͤnden. Prov. 20. 2.

kan diſes keiner ſagen, ſo iſt keiner verſicheret
der Vergebung der Suͤnden, und Gnad
M. Sim. Diſer Deyt iſt ſo zu verſtehen:
keiner kan ſagen, er ſeye rein aus ſeiner eigenen
Gerechtigkeit, wohl aber aus der zugerechne⸗
Hr. Fr. Was iſt das wider fuͤr ein ge⸗
zwungene Auslegung? werde der Menſch von
Suͤnden gereiniger, wie er wolle, durch die
eigene, oder durch die zugerechnete Gerechtig⸗
keit Chriſti, ſo bezeuget doch der H. Geiſt

von weitem nichts hinzu, er koͤnne doch ſagen,
daß er rein ſeye aus der zugerechneten Gerech⸗
tigkeit Chriſti. Wan ein Menſch ſicher ſagen
koͤnte, er ſeye rein von Suͤnden wegen der

Gerechtigkeit Chriſti, wie ungereimet wurde

der H. Geiſt ohne Zuſatz und insgemein fragen,
wer kan ſagen: ich bin rein von Suͤnden? di⸗

ſer Menſch wurde ſich ja billich gleich hervor

machen, und mit Wahrheit ſagen: ich bin rein.
Jetzt M. Simſon, laſſe ich euch bedencken,
welcher Verſtand aller diſer bishero beyge⸗

brachten Schrifft⸗Stellen dem Buchſtaben

aͤhnlicher ſeye, der Catholiſchen, oder der
Herren Lutheraneren, und ob Hr. M. Lomer—
mit einem Schein der Wahrheit koͤnne ausge⸗

ben, angezogene Stellen ſeyen nicht einmahl

tuͤchtig die Sicherheit der Seeligkeit zweiffel⸗
hafftig zu machen, ja diſe werde nur dardurch
befeſtiget, der Catholiſche Verſtand ſeye gantz
wider den Sinn des H. Geiſts.
M. Sim. Waͤre nur Hr. M. Lomer da,

er muͤßte, und wurde auch ſeine Wort be⸗

haupten. =W
Hr. Fr. Nun gehet auch ihr her, M. Sim⸗

ſon, ich will ſehen, wie ihr euer Lehr aus dem
Buch des Hr. M. Lomers gefaſſet habt. Wie

beweiſet ihr dan, daß ihr die Verſicherung
euerer Seeligkeit in euerer Religion habt?
doch wan ihr etwas gruͤndlich wollt beweiſen,
ſo haltet euch feſt bey den Lehr⸗Saͤtzen euerer
Religion, die da ſeynd, daß man 1. niches
muͤſſe

Von der Verſicherung der Geeligkeit. 225

muͤſſe glauben, als was in dem Wort GOt⸗
tes geſchriben, 2. daß das Wort GOttes

rein, und pur lauter ohne menſchliche Ausle⸗
gung, und Folgereyen muͤſſe genommen
werden. Hernach mercket wohl, was ich euch
noch muß erinnern. 1. Ein anderes iſt,
muthmaßlich, ein anderes gewiß, und unfehl⸗
bahr etwas wiſſen. 2. Ein anderes iſt ein
Ding hoffen, ein anderes von demſelben ver⸗
ſicheret ſeyn. 3. Ein anderes iſt gewiß wiſſen,

daß man in dem wahren Glauben, und Kirch

GOttes, in diſer auf dem rechten Weeg zur
Seeligkeit ſich befinde, ein anderes, daß man
ſeiner Seeligkeit verſicheret ſeye. 4. Ein an⸗
deres iſt etwas verſprechen, und wiſſen unter

gewiſſen Bedingnuſſen, ein anderes ſolches

verſprechen, und wiſſen abſoluté und ohne Be⸗
dingnuſſen. 5. Wan man verſicherer iſt eines

Dings nur unter gewiſſen Bedingnuſſen, da⸗

mit man deſſen ablolute koͤnne verſicheret
ſeyn, muß man gewiß wiſſen, daß diſe Be⸗
dingnuſſen alle ohne allen Ausnahm ſeyen er⸗
fuͤllet worden. Mercket diſes alles wohl. Jetzt,
wie beweiſet ihr, daß ein jeder Lutheraner in
diſem Leben verſicheret ſeye der Gnad GOt⸗
tes und ſeiner Seeligkeit, alſo, daß er daran
kein Zweiffel daͤrffe tragen? bringet nur her⸗
bey Stellen aus der H. Schrifft und aus den
H. Vaͤttern. Es muͤſſen aber ſolche ſeyn, die

durchaus nicht koͤnnen ausgedeutet werden

auf ein Muthmaſſung oder auf ein Hoffnung,
oder auf die Verſicherung der wahren Kirch,

ſonder austruͤcklich auf die Verſicherung der

Gnad GOttes und der Seeligkeit, und zwar
ohne Bedingnuß, oder mit beygefuͤgter Ver⸗
ſicherung, daß die Bedingnuſſen von einem je⸗
den ſeyen erfuͤllet worden.
M. Sim. Unſer Lehr iſt klar aus der
Schrifft bewiſen. Leſet da in dem Hrn. M.
Loiner (f. 25.) die theure Wort Joannis Ep.
1, c. 5F. 19. 20. Wir wiſſen, daß wir von
GOtt ſeynd, und die gantze Welt liget im

Argen. Wir wiſſen aber, daß der Sohn

GOttes kommen iſt, und hat uns einen
Sinn gegeben, daß wir erkennen den wahr⸗
hafftigen GOtt, und ſeynd in dem Wahr⸗
hafftigen in ſeinem Gohn Eſu Chriſto.
Diſer iſt der wahrhafftige GOtt, und das
ewige Leben. Wie kan dan der, ſo da iſtim
ewigen Leben (ſchon hier in diſer Zeit durch den
Glauben) weil er iſt in Chriſto, zweifflen am
ewigen Leben? ſetzet buͤndig Hꝛ. M. Lomer hinzu.
r. Fr. Wan ihr ſo genau wollet auf den
Buchſtaben des Textes gehen, ſo ſeyet ihr
wuͤrcklich in dem ewigen Leben: dan Chriſtus
iſt das ewige Leben. Ihr ſeyet wuͤrcklich in
Chriſo. So ſeyet ihr wuͤrcklich im ewigen
eben. M
2. Sim. Ja, dem Glauben nach
SHr. Fr. Bleibet bey denen puren Wor⸗
ten. Wo ſtehet da etwas von dem Glauben?
oder wan je da zu verſtehen durch den
ſ uden ſa ſage ich, daß ihr nicht wuͤrck⸗
lich und wahrhafft in Chriſto ſeyet. Das
beweiſe ich. Ihr ſeyet in Chriſto, wie in dem
Fr. Xav. Hyfer §. J. Predigen.

ewigen Leben. In dem ewigen Leben ſeyet
ihr nicht wuͤrcklich und wahrhafſt, ſonder nur
durch den Glauben. So ſeyet ihr auch in
Chriſto nicht wuͤrcklich und wahrhafft, ſonder
nur durch den Glauben: das iſt, ihr glaubet
nur an Chriſtum, wie an das ewige Leben,
welches auch die groͤſte Suͤnder in der Welt
thun koͤnnen. Seyd ihr aber gleich verſiche⸗
ret des ewigen Lebens, wan ihr bloß ſolcher
Geſtalten an daſſelbige glaubet? Hernach,
wan man ſagt, Chriſtus ſeye das ewige Le⸗
ben, heiſſet diſes gleich eines jeden Heyl und
Seeligkeit, als wan Chriſtus und eines je⸗
den eigne Seeligkeit ein Ding waͤre? Wan
man dan ſchon an Chriſtum glaubet, folget
nicht daraus, daß man gleich ſeiner eignen
Seeligkeit verſicheret ſeye. Aus denen Wor⸗
ten: Wir wiſſen, daß wir von G O& TC
ſeyen, koͤnnet ihr eben ſo wenig die Verſiche⸗

rung euerer Seeligkeit heraus bringen; dan

Johannes will hier anderes nichts ſagen, als
diſes: wir wiſſen, daß wir als Chriſten unſe⸗
rem Glauben nach von GOtt ſeyen, da in⸗
deſſen die gantze Welt in Abgoͤtterey, Irr⸗
thum, und Suͤnden ſtecket. Daß diſes der
eigentliche Verſtand ſeiner Worten ſeye, er⸗
hellet klar aus ſeinen gleich darauf folgenden
Worten: wir wiſſen aber, daß der Sohn
GOttes kommen, und hat uns die Erkannt⸗
nuß des wahren GOttes, und die Mittel zum
ewigen Leben gegeben. Redet alſo Johan⸗
nes allhier von der Verſicherung des Glau⸗
bens, und nicht der Seeligkeit.
M. Sim. Der Herr verſtehet es halt nicht
recht. Aber was ſagt er zu diſem Text Joan-
nis Epiſt. 1. c. 4. 13. Daran erkennen wir,
daß wir in ihme bleiben, und er in uns, daß
er uns von ſeinem Geiſt gegeben.
Or. Fr. Was ich ſage? daß ſage ich, daß
Johannes hier rede von dem Geiſt der Chriſtli⸗
chen Liebe unter einander, zu welcher er uns
durch diſes gantze Capitul ermahnet. Diſe
Liebe nennet er den Geiſt Chriſti, wie ſie es auch
an ihme ſelbſten iſt, und will ſagen: wer diſen
Geiſt der Liebe empfangen, der hat an ſich ein,
nicht zwar unfehlbahres, doch ſehr glaubwuͤr⸗
diges Zeichen, daß er in GOtt, und GOtt in
ihme bleibe. Und iſt eben das, was er kurtz
zuvor c. 3. 14. geſagt: Wir wiſſen, daß
wir von dem Cod zum Leben ſeyen uͤber⸗
ſetzet worden, weilen wir die Bruͤder lie⸗

ben. Welche Text euch Hrn. Lutheraneren

ar nicht koͤnnen zum Beweißthum euerer
erſicherung dienen, weilen ihr dieſelbige
gruͤndet nicht auf die bruͤderliche Lieb, wie
Johannes in erſtbeſagten Stellen, ſonder

eintzig und allein auf den Glauben.

M. Sim. Aber der Text aus Paulo r.
Cor. 2. 12. zeiget gar zu klar an, daß wir von
dem Geiſt GOttes wiſſen koͤnnen, daß wir in
der Gnad &Ottes, und in der Gerechtigkeit
ſtehen. Hoͤret nur: Denn ſie haben nicht
empfangen den Geiſt der Welt, ſonder

den Geiſt aus GOtt, daß ſie wiſſen koͤn⸗

nen, was ihnen von GOtt gegeben iſt.
Dr.

—

226

Lomeriſches Kleinod,

Hr. Fr. Wo redet hier Paulus von wei⸗
tem etwas von der Gerechtigkeit und Gnad
GOttes? er redet von denen Gutthaten, die
denen Menſchen von GOtt gegeben ſeynd,
und zwar redet er in prima perſona, und nicht
in tertia, wie ihr geleſen, und ſaget: Wir

haben nicht empfangen ꝛ. daß wir wiſ⸗
ſen koͤnnen, was uns von GOtt iſt ge⸗

geben worden? Ex redet hier eigentlich
von ſeines gleichen Apoſtlen, und will ſa⸗
gen: damit wir Apoſtel wiſſen koͤnnen, was
uns GOtt fuͤr Lehren, Geheimnuſſen, Gna⸗
den, und Gaaben habe mitgetheilet: dan er
ſetzet gleich hinzu: quæ & loquimur, welche
Ding wir auch reden, das iſt: predigen.
Es haben aber die Apoſtel niemahl geprediget,
daß ſie ihrer Seeligkeit verſicheret ſeyen, ſo iſt
ihnen dan diſe Verſicherung von GOtt nie⸗
mahl gegeben worden, ſonder andere Lehren,
die ſie geprediget haben. ô”.
M.. Sm. Jetzt kommet ein Text, der euch
den Halß bricht. Ihr habt micht einen
knechtnchen Geiſt empfangen, daß ihr
euch abermahl foͤrchten muͤſſet, ſonder ihr
habt einen kindlichen Geiſt empfangen,
durch welchen wir ruffen: Abba, lieber
Vatter. Derſelbige Geiſt giber Jeugnꝛiß
unſerem Geiſt daß wir Rinder GOttes
ſeynd. Kom. 8. 15˙. Will Paulus, daß wir
uns nicht foͤrchten, will er, daß wir auch nicht
zweifflen. Und wan auch unſer Geiſt zweiff⸗
len und kleinmuͤthig werden ſollte, gibt der
Goͤttliche Geiſt demſelben Zeugnuß, daß wir
Kinder GOttes ſeynd. Was ſagt der Herr
zu diſer Folg, welche Herr M. Lomer aus be⸗
meldtem Text heraus ziehet.
r. Fr. Ach wehe! mein Halß. Nein,

er iſt noch nicht gebrochen, er iſt noch gantz.

Die Folg des Hrn. Lomers kan ich gar nicht
faſſen. Da will er, daß wir alle Forcht muͤſ⸗
ſen ausſchlieſſen, aus Urſach, weilen wir ſon⸗
ſten an der Seeligkeit, und Zeugnuß des H.
Geiſtes zweifflen wurden, und dannoch hat er
oben ſchon zugelaſſen, daß wir uns bey Wuͤr⸗
ckung unſeres Heyls foͤrchten muͤſſen. Wiſſet
aber, hier will der Apoſtel nur die knechtliche
Forcht des alten Geſatzes, und nicht die Forcht
wegen der Seeligkeit aus ſchlieſſen. Wan nun
diſe Forcht ſchon ausgeſchloſſen, folget darum
nicht, daß wir uns wegen unſerer Seeligkeit
nicht foͤrchten muͤſſen. Was anbelanget die
Zeugnuß des H. Geiſtes, leſet nur weiter in
em angezogenen Text, ihr werdet finden, daß
Paulus die Bedingnuß hinzu ſetzet: Si tamen
compatiamur: wan wir ſe mit ihme ley⸗
den. Es gibet demnach der H. Geiſt, nach
dem Aus ſpruch Pauli, uns die Zeugnuß, daß
wir Kinder GOttes ſeyen, und Mit⸗Erben
Chriſti, wan wir leyden, wie Chriſtus gelit⸗
ten. Diſe Stell dan iſt vilmehr wider euch.
Ihr ſaget, wir werden Kinder GOttes, wan
wir nur glauben, und Paulus ſagt, wan wir
leyden. Ihr ſaget, Chriſtus habe alles ge⸗
than, und an ſtatt unſer gelitten, wir daͤrffen

qnderes nichts thun, als an ihne glauben, und

ſprechenden angelange.
quantum
tentis.
dern ſo vil anbelanget ꝛc. Wahr iſt, was

der daß wir mit ihme noch leyden muͤſſen, ſon
werden wir nicht ſeine Mit⸗Erben ſeyn. Noch
mehr. Wo ſagt Paulus, daß wir diſes Zeug⸗
nuß des H. Geiſtes gewiß wiſſen? wo ſaget er,
daß die Gedancken, die uns von der Seelig⸗
keit verſicheren, gewiß von dem H. Geiſt her⸗
kommen? wo ſaget er, daß eben die Herren
Lutheraner diſe unfehlbare Zeugnuß von dem
H. Geiſt haben? darum muß ich lachen, daß
Herr M. Lomer den P. Dom⸗Prediger be⸗

Paulus ſaget hier nichts vom Glauben,

ſchuldiget, er widerſpreche dem H. Geiſt, da

er ſein Zeugnuß in Zweiffel ziehet. Nein, er
widerſprichet nicht dem H. Geiſt, ſonder dem
Hrn. M. Lomer, der ein Zeugnuß des H. Gei⸗
ſtes will machen, wo keine iſt: er ziehet die Lehr
Hrn. M. Lomers, und nicht die Zeugnuß des
H. Geiſtes in Zweiffel. Und billich, Trutz,
zeige Hr. M. Lomer einen eintzigen Text aus
der Schrifft, in welchem dem puren glatten,
unausgelegten Buchſtaben nach enthalten,
daß ein jeder Lutheraner, oder ſonſt ein wah⸗
rer Chriſt ſeiner eigenen Seeligkeit abſoluté
verſicheret ſeye, und dieſelbige muͤſſe feſt glau⸗
ben, zeige er, wo diſer Glaubens⸗Articul in der
gantzen Schrifft ſtehe: ich glaube ungezweiff⸗
let, daß ich in der Gnad GOttes ſtehe, daß
mir meine Suͤnden nachgelaſſen, daß ich ge⸗
wiß werde ſeelig werden.
eintzigen Heil. Vatter, der alſo rede, und
diſe Verſicherung behaupte. Aber mercke
er, die aus diſen beygebrachten Stellen muͤſſen
alſo beſchaffen ſeyn, daß ſie durchaus nicht
koͤnnen ausgeleget werden auf eine muthmaß⸗
liche Gewißheit, auf eine Hoffnung, al die
Verſicherung unter Bedingnuſſen, auf die
bloſſe Gewißheit von dem wahren Glauben:
und mache er es nicht, wie mit denen Stellen
Bellarmini, die er gantz falſch beybringet, oder
verſtehet. Falſch iſt, daß Bellarminus ſage,
die Seel ſeye wegen der Gnad GOttes

allzeit verſicheret. Bellarmini Wort lauten
alſo: Fatemur: animam de Deo ſuo ſem per
eſſe ſecuram. Das iſt, wie er ſeine Wort

weiter ausleget, die Seel ſeye allzeit ſicher,
daß es von Seiten GOttes wegen ihrer See⸗
ligkeit nicht werde manglen. Heiſſet diſes der

wuͤrcklichen Gnad GOttes, wie diſe Hr. M.

Lomer nimmet, verſicheret ſeyn? Falſch iſt
weiter, daß Bellarminus ſage, es muͤſſe ein je⸗
der abſonderlich und fuͤr ſein Perſon denen
Goͤttlichen Verheiſſungen Glauben beymeſ⸗
ſen, weil ſolches die Wahrheit des er⸗
Bellarminus ſagt:
pertinet ad veritatem promit-
Quantum heißt nicht weil, ſon⸗

Bellarminus ſaget, daß ein jder muͤſſe glau⸗
ben an das, was GOtt verſprochen, und daſ⸗

ſelbige hoffen. Heiſſet diſes gleich der Ver⸗

ſicherung der Seeligkeit beyſteuren, wie es
Hr. M. Lomer will herum reiben? Und was
fuͤr einem geſcheiden Menſchen kan es doch

einfallen, daß Betlarminus diſer Lutheriſchen

Lehr beyſteure, indem er doch dieſelbe vntnſ

.

7

Zeige er einen

— — — —2 —
— — E — — Nꝑ55 GUGJ — M

— — f—— ———

ADI ———

— ——

2—–mT6W 25 —-

Von der Verſicherung der Seeligkeit. 227

fet, und der Laͤnge nach widerleget. Zu ih⸗

me ſoll Hr. M. Lomer verwiſen ſeyn: wider⸗
lege er zuvor Bellarminum, und hernach ma⸗
che er ſich uͤber den P. Dom⸗Prediger.
M. Sim. Hr. Frantz, der Herr macht

mir den Hrn. M. Lomer zimlich verdaͤchtig.

Aber eines bitte ich. Damit wir recht auf
den Grund kommen, antworte mir der Herr
auf meine Fragen. Hat nicht GOtt allen,
die an Chriſtum glauben, ſein Gnad, die
Verzeyhung der Suͤnden, und das ewige Le⸗
ben verſprochen. Mä
Or. Fr. Ja: das iſt ein Glaubens⸗Articul.
M. Sim. Hat nicht Chriſtus allen die Ge⸗
rechtigkeit erworben, und wird diſe nicht al⸗
len zugerechnet, die an ihne glauben?
Hr. Ir. Ja, in unſerem Catholiſchen Ver⸗
ſtand, aber nicht in dem eueren.
M. Sim. In dem unſeren. Das bewei⸗
ſet Hr. M. Lomer, der Laͤnge nach in ſeinem
Buch aus der Schrifft und Vaͤtteren.
Hr. Ir. Wie beweiſet aber Hr. M. Lomer,
daß die Schrifft eben jenen Verſtand habe,
den er ihr gibet? wie beweiſet er, daß die Vaͤt⸗
ter juſt ſeiner Meynung ſeyen, und in keinem
anderen, nemlich in dem Catholiſchen, Ver⸗

ſtand koͤnnen genommen werden. Wan er

diſe auf ſein Seiten ziehet, wie Bellarminum,

der doch den geraden Weeg ihme zu wider,

was iſt mehr auf ſein Citation zu halten?

aber ich will jetzt diſe euer Lehr nicht anfechten,

es wird ſie hoffentlich P. Dom⸗Prediger ein⸗
mahl von der Cantzel beſtreitten: Seye es,
daß die Gerechtigkeit Chriſti denen Recht⸗
glaubigen, euerem Verſtand nach zugerechnet
werde. Ich frag euch aber, M. Simſon:
wo ſtehet es, daß juſt ihr fuͤr euer Perſon wer⸗
det ſeelig werden, daß juſt euch die Gerechtig⸗
keit Chriſti zugeeignet ſeye?
M. Sim. Es iſt allen verſprochen. Ich

gehoͤre ja auch unter diſe alle?

Hr. Fr. Ihr gehoͤret unter die Hrn. Lu⸗

theraner. Wo ſtehet es, daß juſt nur denen

Lutheraneren die Vergebung der Suͤnden,

und die Seeligkeit ſeye verſprochen?

M. Sim. Das beweiſet Hr. M. Lomer

hier am 31. Blat unwiderſprechlich. Hoͤret

wie: Wer Abrahams Glauben hat, der

hat auch gleiche Verheiſſung mit Abra⸗

ham von der Seeligkeit: Nun haben die

QLutheraner Abrahams Glauben. Darum

haben ſie auch mit Abraham gleiche Ver⸗

heiſſung der Seeligkeit. Was GOtt dem

Abrahamitiſchen Glauben verheiſſen, das
hat er auch dem Lutheriſchen Glauben
verheiſſen, weil Abrahams Glaub, und
der Lutheraner Glaub ein Glaub an Chri⸗
ſtum iſt, ſener an dem zukuͤnfftigen, die
ſer aber an den im Fleiſch erſchienenen
Heyland, beeder Glaub gehet dahin, daß

man allein durch den Glauben an Chri⸗

ſtum gerecht, und ſeelig werde.
Dr. Ir. Meiner Lebtag! wie? ſeyet ihr

dan Iuden, daß ihr des Abrahams Glauben

M. Sim. Gemach mit ſolchen Reden, die
Juden glauben nicht an den rechten Chriſtum.
Hr. Fr. Aber die Juden des alten Te⸗
ſtaments haben an den rechten Chriſtum ge⸗
glaubt. So ſeyet ihr dan .. . Ich mag aber
da nicht ſchertzen, zur Haupt⸗Sach. Wer
Abrahams Glauben hat, hat gleiche Verheiſ⸗
ſung mit Abraham. Was hat aber Abra⸗
ham fuͤr Verheiſſungen gehabt? wo wird mit
einem eintzigen Wort gemeldet, daß ihme ſein
Seeligkeit ſeye verſprochen worden? Es iſt ih⸗
me anderes nichts verheiſſen worden, als daß
ſein Nachkommenſchafft werde zahlreicher ſeyn,
als die Stern des Himmels, und die Sand⸗
Koͤrnlein der Erden, daß ſeinem Geſchlecht
das Land Chanaan werde eingeraumet wer⸗
den, daß aus ſeinem Stammen der Meſſias
werde gebohren werden. Habt ihr dan
auch ſolche Verheiſſungen von GOtt? Krafft
euerer Schluß⸗Red ſolltet ihr ſie haben,
weilen ihr des Abrahams Glauben habt.
Aber wie habt ihr wohl des Abrahams
Glauben? Wo hat einmahl Abraham geglau⸗
bet, daß er bloß allein durch die zugerechnete Ge⸗
rechtigkeit Chriſti gerecht ſeye ? Wo ſtehet
doch ein eintziges Wort von biſem Glauben in
der gantzen H. Schrifft? Das Widerſpihl er⸗
hellet aus dem Spruch Pauli ad Rom. 41.
welchen Hr. M. Lomer zu einem Grund ſeiner
obigen Schluß⸗Red leget: Es iſt ihm zur
Gerechtigkeit zugerechnet worden Was
aber? die Gerechtigkeit Chriſti? wird kein
Wort von diſer gemeldet: ſonder ſein
Glaub, jener heldenmuͤthige Glaub, Krafft
deſſen er an denen Verheiſſungen GOttes
nicht gezweifflet, wan er ſchon ſeinen einigen
Sohn, an deme die Verheiſſungen GOttes
ſollten vollzogen werden, dem Allerhoͤchſten
muͤßte aufſchlachten, diſer ſein eigener
Glaub, und nicht die Gerechtigkeit Chriſti iſt
ihme zugerechnet worden zur Gerechtigkeit.
Das iſt geſchriben, ſagt Paulus, um unſert
willen, und nichts anderes. Solches er⸗
klaͤret noch mehr der H. Jacobus in ſeiner
Ep. C. 2. 21. Iſt nicht Abraham unſer
Vatter aus denen Wercken gerechtferti⸗
ger worden? Mercket, aus ſeinen eigenen
Wercken, nicht aus der Gerechtigkeit Chri⸗
ſti, wiewohl diſe ſeinen Wercken den Ver⸗
dienſt hat muͤſſen ausmachen. Wo habt ihr
einen ſolchen Glauben? Euer Glaub iſt ja di⸗
ſem gantz entgegen geſetzet? Darum kehre ich
den Stihl um, und ſage alſo: Wer Abra⸗
hams Glauben nicht hat, der hat die Ver⸗
heiſſungen Abrahams von der Seeligkeit
auch nicht. Ihr habt des Abrahams Glau⸗
ben nicht. Machet den Schluß.
M. Pet. Da, worget ein weil daran,
M. Simſon.
M. Sim. Unſer Lehr fanget mir an je
laͤnger, je weniger zu gefallen. Ich muß gleich
morgen mich hieruͤber mit meinem Beicht⸗
Vatter beſprechen. H
Hr. Ir. Wir kommen widerum auf das

Vorige. Die Gnad GOttes „die Gerecht⸗

5S f 2 ferti⸗

fertigung, die Verzeihung der Suͤnden, die
Seeligkeit ſeynd von GOtt verſprochen, iſt
wahr, aber wie? Uberall nur insgemein, und
unter gewiſſen Bedingnuſſen, wan man recht
glaubet, wan man ſich in der rechten Kirch
befindet, wan man die Gebott GOttes haltet,
wan man wuͤrdige Buß wuͤrcket, wan man
verharret bis an das End, ꝛc. Damit man
einer inſonderheit diſer Verſprechen theil⸗
hafftig, gerecht, und ſeelig werde, ſo muß er
nothwendig in ſeiner Perſon diſe Bedingnuſſen
alle erfuͤllen. Iſt es nicht wahr.
M. Smm. Kan es nicht in Abred ſtellen.
HSr. Fr. Damit dan einer gewiß wiſſe, daß
er in der Gnad GOttes ſtehe, daß er werde
ſeelig werden, ſo muß er gewiß wiſſen, daß er
in ſeiner Perſon alle Bedingnuſſen erfuͤllet ha⸗
be, und noch erfuͤllen werde, alſo, daß keine
aus allen ihme ermangle, noch ermangle
werde. =
M. Sim. Das geduncket mich nothwen⸗
dig zu ſeyn.
Hr. Fr. Woher aber weiſt ein jeder in⸗
ſonderheit, zum Exempel, woher wiſſet ihr,
M. Simſon, daß ihr alle Bedingnuſſen habt

erfuͤllet, daß ihr einen rechten Glauben habt,

daß ihr ein wuͤrdige Buß gewuͤrcket, daß ihr
die Gebott GOttes gehalten, daß ihr werdet
verharren bis ans End? Stehet ſolches in der
Schrifft: M. Simſon iſt ein Rechtglaubiger,
er hat wuͤrdige Buß gewuͤrcket, er hat einen
uͤbernatuͤrlichen Glauben erwecket, er wird
verharren bis ans End?
M. Sim. Wohl gut! das ſtehet ja nicht
ider Schrifft, und warum ſoll es darin ſte⸗
en? .
Hr. Fr. So hoͤret nur. Nichts muß man
glauben, als was klar und deutlich in der
Schrifft ſtehet. Nirgends ſtehet in der
Schrifft, daß M. Simſon alle Bedingnuſſen,
die zur Seeligkeit erforderet werden, erfuͤllet
habe. So muß er dan nicht glauben, daß er

diſe erfuͤllet habe. Muͤßt ihr diſes nicht glauben,

ſo koͤnnet ihr nicht glauben, daß ihr werdet ſee⸗
lig werden, maſſen diſer Glauben ſich unum⸗
gaͤnglich auf die Erfuͤllung aller Bedingnuſſen
muß ſteiffen.
M. Sim. Muß ich es nicht glauben, ſo kan
ich es laſſen bleiben.
Hr. Fr. Nein, daß koͤnnet ihr nicht; dan
eueren Principiis nach iſt diſes bey einem je⸗
den ein Glaubens⸗Articul: Ich bin in der
Gnad GOttes, ich bin gerechtfertiget, ich
bin verſicheret meiner Seeligkeit. Wie kan
aber diſes bey einem jeden ein Glaubens⸗Arti⸗
cul ſeyn, wan die Erfuͤllung der Bedingnuſ⸗
ſen, an welcher doch eintzig und allein die Ver⸗
ſicherung der Seeligkeit hanget, bey keinem
inſonderheit, ein Glaubens⸗Articul iſt?
M. Sim. Der Herr redet doch nicht aus

einem leeren Hafen. Das Ding machet mir

immer mehr Scrupul, ich kan kaum warten

bis morgen, daß ich zu meinem Beicht⸗Vat⸗

ter komme. Aber hoͤre der Herr, ich kan
doch, wo nicht aus der Schrifft, wenigſt an⸗

derſtwo her verſicheret ſeyn, daß alle Beding⸗
nuſſen zur Seeligkeit bey mir erfuͤllet ſeyen.
Hr. Fr. Woher dan? Zum Exempel, wo⸗

her ſeyd ihr gleich verſicheret, daß ihr ein

Rechtglaubiger, daß euer Kirch die wahre
Kirch, daß ihr getauſſet, daß ihr die Abſolu⸗
tion mit Furcht, und das Abendmahl wuͤrdig
empfahet, daß ihr in der Gerechtigkeit werdet
verharren bis ans End?

M. Sim. Diſe Sicherheit will uns zwar

Herr Dom⸗Prediger benemmen, aber Hr.
M. Lomer behauptet ſie meiſterlich.
Hr. Fr. Wohlan laſſet uns ſehen, wie
er ſie behauptet. Wie beweiſet er dan, daß

ihr und alle Herren Lutheraner euch in der

wahren Kirch und Religion befindet, ohne
welche kein Seeligkeit zu hoffen.
M. Sim. Das beweiſet f. 101. gar
ausbuͤndig mit diſer Schluß⸗Red: Wel⸗
che Lehr denen Angefochtenen und Ster⸗
benden den beſten und herrlichſten Troſt
zu Hefeibigung ihres Gewiſſens ertheilet,
und ſie der Seeligkeit verſicheren kan, die⸗
ſelbe iſt die wahre ſeeligmachende Lehr, (RBe⸗
ligion oder Hirch.) Nun aber ertheilet un⸗
ſere Evangeliſche Lehre denen Angefoch⸗
tenen und Sterbenden den allerbeſten und
herrlichſten Troſt zu Befridigung ihres
Gewiſſens, und verſicheret ſie der ewigen
Seeligkeit. Darum iſt unſer Evangeliſche
Lehre die wahre ſeeligmachende Lehre.
Was hat der Herr darwider?

r. Ir. Was fuͤr ein geſcheider Menſch

ſollte diſer Schluß⸗Red widerſprechen koͤnnen?
Ich hab nichts darwider als diſes wenige. So
vil ich hieraus mercke, wan ich frage, warum
die Lutheriſche Religion die rechte ſeye, ſo wird
mir zur Antwort gegeben: Weil man in diſer
ſeiner Seeligkeit kan verſicheret ſeyn: Und
wan ich widerum frage, warum man in der
Lutheriſchen Religion ſeiner Seeligkeit koͤnne
verſicheret ſeyn, ſo muß man nothwendig vor
allen diſe Antwort ertheilen, weil ſolche die
wahre Religion iſt; dan auſſer der wahren Re⸗

ligion kan man unmoͤglich ſeiner Seeligkeit

verſicheret ſeyn. Die Verſicherung der See⸗
ligkeit wird dan bewiſen durch die Religion,
und die Religion durch die Verſicherung der
Seeligkeit. Das heiſſen die Logici, probare
idem per idem, das nennen ſie circulum vi-
tioſum. Iſt ſo vil/ als wan ich ſagen wolte: wa⸗

rum ſchmecket mir das Bier? Weil es gut iſt:

Warum iſt es gut? weil es mir ſchmecket. Wa⸗
rum lebet der Menſch? Weil er ein Seel hat.

Warum hat er ein Seel? weil er lebet. Diſen

ſchoͤnen Beweißthumen iſt der euere gantz aͤhn⸗
lich: Warum ſeynd die Lehrſaͤtz der Lutheriſchen
Religion die wahre? weil aus diſen erfolget die
Verſicherung der Seeligkeit: warum erfolget
aus diſen die Verſicherung der Seeligkeit? weil
ſie die wahre ſeynd: Warum ſeynd ſie aber die
wahre? weil daraus erfolget die Verſiche⸗
rung ꝛc. Und alſo gehet es fort im Kraiß
herum, und wird ſauber nichts bewiſen, wei⸗
len das nemliche durch das nemliche wien be⸗

— 22

.,.

Von der Verſicherung der Seeligkeit.

*

wiſen. Es iſt aber Hen. M. Lomer zu verzei⸗
hen, daß er ſich eines circuli vitioſi bedienet:
dan er gibet an Tag, daß er in der Logica blut⸗
ſchlecht zu Hauß ſeye, und diſes zeiget er vor⸗

Nehanlich in der Beylag ſeines Buchs f. 20.

lida traget er vor den Unterſchid zwiſchen ei⸗
nem Bild, und Goͤtzen⸗Bild, und ſagt, ein
Bild ſeye, welches demjenigen, ſo es abbildet,
aͤhnlich, ein Goͤtzen Bild, ſo diſem nicht aͤhn⸗
lich: Das Bild ſeye nicht aberglaubig, gewey⸗
het, und zur Verehrung gewidmet, wohl
aber das Goͤtzen⸗Bild: Vor einem Bild falle
man nicht nider, wohl aber vor einem Goͤtzen⸗
Bild: Einem Bild ſchreibe man keine Wun⸗
der zu, wohl aber einem Goͤtzen⸗Bild: Auf

ein Bild ſetze man kein Vertrauen, man opf⸗

fere ihme nicht, wohl aber einem Goͤtzen⸗Bild.
Und alſo fahret er fort, das Bild dem Goͤtzen⸗
Bild ſchnur⸗grad entgegen zuſetzen. Endlich
ſchlieſſet er alles mit diſen Worten: Iſt dem⸗

nach ein Bild, und Goͤtzen⸗Bild unterſchi⸗
den, ut genus & ſpecies. Wie? wird da

ein Logicus ſagen, wan er es liſet? Wie? ut

genus & ſpecies: Es ſeynd ja die prædicata
generis in ſpecie gantz und gar enthalten?
Was man von dem genere ſaget, das muß al⸗
les von der ſpecie koͤnnen geſaget werden,

ſonſt iſt es kein genus zu diſer ſpecie. Das
ſeynd unſere Prima Principia. Und Hꝛ. M.
Lomer ſetzet das Bild dem Goͤtzen⸗Bild ſchnur⸗
grad, und contradictorie entgegen, alſo, daß
ſauber nichts von dem Goͤtzen⸗Bild kan ge⸗
ſaget werden, was er von dem Bild ſaget.
Wie nennet es dan das Bild genus, und das
Goͤtzen⸗Bild ſpecies? Aber hola: es iſt ſchon

zeit zum Nacht⸗Eſſen, man traget ſchon auf.

M. Simſon, haltet mit uns, nach dem Liſch
wollen wir hernach fortfahren in unſerem Ge⸗
ſpraͤch. Geltet, Vatter, der M. Simſon,
ſolle bey uns bleiben
UI. Pet. Nemmet mit uns vor lieb, M.
Simſon, aber auf mein Haußmans⸗Koſt.
N. Sim. Ich laſſe mich nicht vil einladen,
nemme es mit Danck an.

Hrr. Fr. So betten wir dan, und ſetzen uns zu

Tiſch. Hernach will ich euch von diſer Materi
mehr intormieren, und euch allerhand Grund⸗
Saͤtz geben, mit welchen ihr Morgen euerem
Beicht⸗Vatter koͤnnet begegnen, wan er euch

die Verſicherung der Seeligkeit, wegen wel⸗

cher ich euch Scrupel gemacht, will beweiſen.
W. Sim. Die will ich gern hoͤren, und wohl
in die Gedaͤchtnuß drucken, mit diſem will ich
mich, ſo bald ich kan, zu ihme verfuͤgen.

Hr. Beicht⸗Vatter A. C., M. Simſon.

Eiſter Sim. Befehle mich gantz demuͤ⸗

thig, mein Hꝛ. Beicht⸗Vatter, habe kaum

die Stund koͤnnen erwarten, daß ich die Ver⸗

laub erhalten mit dem Herrn zu ſprechen.

r. Beichtv. Was habt ihr dan ſo noͤ⸗
MW. Sim. Achi ich bin gantz verwirret,
und ſo voller Scrupel, daß ich die vergange⸗

ne Nacht wenig geſchlaffen.
HSr. Beichtv. Wo fehlet es euch dan?

ſetzet nur euer Vertrauen auf mich, ich will
euch gewiß helffen. MM
W. Sim. Damit ich es kurtz ſage, die
Verſicherung meiner Seeligkeit gehet mir in
dem Kopff herum, ich kan mich halt nicht be⸗
reden, daß ich ſolle meiner Seeligkeit verſichert
ſeyn, und gar nicht daran zweifflen.

Hr. Beichtv. Ey, behuͤt euch GOtt, mein
Kind, daß ihr in einen ſo greulichen Irr⸗

thum ſoltet fallen. Sagt mir her, was hin⸗

dert euch dan, daß ihr ſolches nicht koͤnnet
glauben? Ich will euch gewiß bald alle euere

Serupel benehmen. Glaubet ihr dan nit, daß

GOtt allen denenjenigen die Seeligkeit ver⸗

ſprochen, die an Chriſtum glauben? glaubet
ihr nicht, daß Chriſtus uns mit der Goͤttlichen
Gerechtigkeit habe ausgeſoͤhnet, und uns die

Gerechtigkeit erworben, daß ſeine Gerechtig⸗

keit uns zugerechnet werde? Glaubet ihr nicht,
daß GOtt ſein Gnad und die Vergebung der
Suͤnden uns zugeſaget?

W. Sim. Ich glaube diſes alles, und noch
mehr, wan ich nur.
Hr. Beichtv. Was, wan ich nur?
W. Sim. Wan ich nur koͤnte verſicheret
ſeyn, daß an mir nichts ermangelte. Ich bin
verſicheret, daß GOtt mich wolle ſeelig ha⸗
ben, daß er mir wolle die Gerechtigkeit Chri⸗
ſti zueignen, daß er mir ſein Gnad, die Ver⸗

zeyhung, die Seeligkeit verſprochen. Aber

alles diſes will er, alles hat er verſprochen
unter gewiſen Bedingnuſſen, die bey mir

nothwendig muͤſſen erfuͤllet werden, damit

ich in meiner Perſohn koͤnne verſicheret ſeyn,
daß mir die Gerechtigkeit Chriſti wuͤrcklich
ſeye zugerechnet, daß ich bey GOtt wuͤrcklich
in Gnaden ſtehe. Und diſe Bedingnuſſen,
kan ich nicht wiſſen, ob ſie bey mir erfuͤllet ſeyen,

oder nicht. Da drucket mich der Schuh.

Hr. Heichtv. Was ſoll euch da aͤngſti⸗
gen? leeret nur euer Hertz gegen mir aus.

W. Sim. Ich will dem Herrn nur eines
und das andere gantz offenhertzig ſagen, was
mich am meiſten drucket. Wan ich nicht ge⸗
tauffet waͤre, wie koͤnte ich meiner Seelig⸗
keit verſicheret ſeyn? Ich bin aber nicht verſi⸗
cheret, daß ich recht getauffet ſeye.
Hr. Belchtv. Und warum nichtts
M. Sim. Wie bin ich verſicheret, daß
bey meiner Tauff alles recht ſeye hergangen?
daß ein rechtes Waſſer ſeye gebrauchet, daß
die Wort recht und unverfaͤlſchet ſeyen aus⸗
geſproͤlen worden? H

3

230 Lomeriſches Kleinod,

Hr. Beichtv. Dißfalls daͤrffet ihr euch gar
nichts ſorgen. Es ſeynd Leuth genug darbey
geweſen, die es geſehen, und gehoͤret. Diſe
koͤnnen euch Zeugnuß geben, daß alles ſeye recht
W. Sim. So muß ich dan pur nur auf
die Ausſag der Menſchen gehen in einer ſo
wichtigen Sach, darauf der Glaubens⸗Ar⸗
ticul von meiner eigenen Seeligkeit muß ge⸗
gruͤndet werden? Es haͤtten ja diſe ſich koͤnnen
betruͤgen aus Abgang der genugſammen Auf⸗
merckſamkeit, aus einer Verblendung, oder
anderer Urſach? Es koͤnten ja Leuth ſeyn,
die mich wolten betruͤgen? Einmahl, wan ich
mich nur muß halten auf die Auſſag der Men⸗
ſchen, wie kan ich vergwiſſet ſeyn, daß mir in
der Tauff die Gerechtigkeit Chriſti ſeye zuge⸗
rechnet worden, als eines Glaubens⸗Articuls?
dan ſolche Gewißheit kan ſich ja nicht ſteiffen
auf die Auſſag der Menſchen? kan ich nicht
ſo veſt verſicheret ſeyn meiner Tauff/ als eines
Glaubens⸗Articuls, wie kan ich die Verſi⸗

cherung meiner Seeligkeit darauf ſteiffen?

Was noch mehr iſt, wer kan mich verſicheren,
daß derjenige, ſo mich getauffet, die Inten-
tion, und rechte Meynung gehabt habe mich
zu tauffen
Hr. B. Wegen diſem daͤrffet ihr euch nichts
laſſen kraͤncken. Die Intention des Tauf⸗
fenden iſt durchaus nicht zum Sacrament
vonnoͤthen: wan ſchon diſe ausgelaſſen wird,
iſt die Tauff dannoch recht und giltig.
W. Sim. Ach! das erſchroͤcket mich noch
mehr, ich foͤrchte, ich ſeye zweymahl getauffet.
Hoͤre der Herr nur ein wenig, wie es mir er⸗
gangen. Mein Hebamme hat ein ſonderba⸗
re Andacht gegen der allerheiligſten Dreyfal⸗
tigkeit getragen. Als diſe nun mich gleie
nach meiner Geburt abgewaſchen, hat ſie di⸗
ſe Wort darzu geſprochen: Ich waſche dich
im Nahmen des Vatters, und deß Sohn,
und des H. Geiſtes. Bin ich da getauffet
worden oder nicht? bin ich da getauffet wor⸗
den, ſo bin ich zweymahl getauffet; dan man
hat mich noch einmahl zur Tauff getragen.
Hr. B. Ihr ſeyd da nicht getauffet worden.
M. Sim. Es iſt aber da alles angewen⸗
det worden, was zur Tauff vonnoͤthen, das
Waſſer und die Wort.
Hr. B. Die Hebamm iſt aber da des willens
nicht geweßt euch zu tauffen nach der Einſe⸗
tzung Chriſit. MU
W. Sim. Wan dan der Prediger, der
mich getaufft, des Willens auch nicht geweßt

iſt, mich nach der Einſetzung Chriſti zu tauffen,

ja wan er einen ausdrucklichen Willen ge⸗
habt mich nicht zu tauffen nach der Einſetzung
Chriſti, ſonder nur mit denen angewendeten
Ceremonien, und Worten zu ſpihlen, ſo bin
ich das zweytemahl auch nicht getauffet wor⸗
den. Oder bin ich ohne diſen Willen das
zweytemahl recht getauffet worden, ſo bin ich
ſchon das erſtemahl recht getauffet worden. Wie

bin ich aber verſicheret, daß derjenige, ſo mich

getauffet, diſen Willen gehabt, daß er nicht aus

Poeheit gar einen widrigen Willen gehabt
habe
Hr. B. Mein gedencket nur nicht auf ſolche
Sachen, das wird nicht geſchehen ſoyy.
M.. Sim. Das haͤtte aber koͤnnen geſche⸗
heu, und wan ich nicht verſicheret bin, daß es
nicht geſchehen, wie kan ich meiner Tauff, und
folglich der Seeligkeit verſicheret ſeyn? Was

mich aber noch mehr aͤngſtiget, iſt diſes, daß
ich als ein Kind bin getauffet worden. Wo

ſtehet es aber in der gantzen Schrifft, daß der
Kinder⸗Tauff recht und guͤltig Priſtt 4 .
Hr. B. Das ſtehet Marci 10. Laſſet die
Rindlein zu mir kommen, dan ſolcher iſt
das Reich GOttes. Gebhoͤret denen Kin⸗
deren das Reich GOttes, ſo gehoͤret ihnen

auch das Mittel darzu, nemlich die Tauff.

W. Sim. Diſe Stell iſt mir nicht klar ge⸗
nug. Wo ſtehet es klar, daß das Reich
GOttes denen Kinderen zugehoͤre als Kinde⸗
ren, und fuͤr jetzt? es kan diſe Stell alſo ver⸗
ſtanden werden. Das Reich GOttes gehoͤ⸗
ret denen Kinderen fuͤr das Kuͤnfftige. So
gehoͤret ihnen auch das Mittel darzu nicht fuͤr

jetzt, ſondern fuͤr das Kuͤnfftige, wan ſie zu

ihrem Verſtand kommen, glauben, und wiſ⸗
ſen koͤnnen, was ſie empfangen. Zu deme

ſeynd jene Kinder, die man dorten zu Chriſto
gefuͤhret, ſchon beſchnitten, folgſam von der

Erb⸗Suͤnd ſchon gereiniget geweßt. So hat
dan Chriſtus nur von jenen Kinderen geredet,
da er geſagt, ihnen gehoͤre das Reich GOttes
zu. Wo ſtehet es aber geſchriben, daß die
Kinder im neuen Teſtament die Tauff guͤltig
empfangen? zeige mir der Herr doch einen
eintzigen Tetzt, aber klar und pur, der keiner
Auslegung oder Folgerey vonnoͤthen habe

ch ſonſt kan ich nicht glauben, daß ich getaufft

ſeye, weilen ich nichts muß glauben, als was
in dem puren klaren Wort GOttes ſtehet.
Was noch mehr iſt, ſo habe ich bey meiner
Tauff glauben muͤſſen, damit mir die Ge⸗
rechtigkeit Chriſti habe koͤnnen zugeeignet
werden; dan es heiſſet: Wer glauben wird
und getauffet ſeyn, der wird ſeelig wer⸗
den. Ich hab aber ja als ein Kind nicht glau⸗
ben koͤnne. .
Hr. B. Da irret ihr weit, ihr habt frey⸗
lich geglaubt, da ihr ſeyet getauffet worden.

bezeuget doch Chriſtus ſelbſten, daß die Kin⸗

der an ihne glauben, Matth. 18.

M. Sim. Das bezeuget er von jenen ſchon
erwachſenen Kinderen, die dazumahl ſich bey
ihme befunden haben, und nicht von anderen.
Aber wie iſt es doch moͤglich, daß ich als ein

kleines unmuͤndiges Kind habe glauben koͤn⸗

nen, da doch der Glaub ein Wuͤrckung der Ver⸗

nunfft iſt, ich aber dazumahl derſelben Gebrauch

noch nicht gehabt hab?
Sr. B. Das iſt euch unmoͤglich geweßt, aber
nicht dem H. Geiſt, der euch in der Tauff iſt
geſchencket worden. Diſer hat in euch den
lauben an Chriſtum gewuͤrcket, wiewohlen

weder ihr, weder die Umſtehende ſolches ge⸗

mercket haben. .
M.

Von der Verſicherung der Seeligkeit. 231

M. Sim. Verzeyhet es mir Hꝛ. Beich⸗
Vatter, das iſt ja pur nur erdichtet? wo ſte⸗

het doch ein eintziges Wort in der Schrifft,

daß der H. Geiſt in einem Kind, ſo getauffet
wird, den Glauben wuͤrcke? und wan auch

ſchon der Heil. Geiſt den Glauben in mir ge⸗

wuͤrcket, ſo haͤtte ich doch mit meiner Ver⸗
nunfft und Willen freywillig muͤſſen mitwuͤr⸗
cken, damit es mein eigner, zur Gerechtferti⸗
gung erforderter Glaub waͤre. Und wie hat
diſes koͤnnen natuͤrlicher Weiß geſchehen?
Was mehr iſt, wan der Heil. Geiſt dazumahl
den Glauben in mir gewuͤrcket, ſo hat er mir
dan ſchon vor der Tauff muͤſſen geſchencket
ſeyn; dan ich hab muͤſſen vor der Tau
glauben, und dardurch mich tuͤchtig machen

meiner Gerechtfertigung. Habe ich den H.

Geiſt vor der Tauff ſchon empfangen, ſo bin
ich nicht durch die Tauff, ſonder ſchon zuvor
durch den H. Geiſt gerechtfertiget worden;
dan in ein ungerechte Seel gehet der H. Geiſt
nicht hinein. Sag man mir nur nichts, das
kan ich nicht glauben, daß ich ſolcher Geſtalt
bey meiner Tauff geglaubet habe. Darum,
wan ich alles zuſamm bedencke, kan ich ein⸗

mahl nicht verſicheret ſeyn, daß ich recht ge⸗
tauffet ſeye.

SX. B. Glaubet es nur ſicher auf mein Wort.
Ich betruͤge euch ja nicht? r
m. Sim. So ſeye es; ich will es glauben.
Aber, dem Herrn darffich es ſchon bekennen,
weilen er mein Beicht⸗Vatter iſt, ich bin halt
nach der Tauff meiner Lebtag, abſonderlich in
meiner Jugend, in gar vile und groſſe Suͤnden
gefallen. Wie bin ich verſicheret, daß diſe mir
von GOtt ſeyen vergeben worden, und mir
nicht mehr werden hinderlich ſeyn an meiner
Seeligkeit?
Sar. B. Deſſen verſicheret euch die H. Ab-
ſolution, die ihr ſo offt von mir empfangen.
W. Sim. Aber wer hat dem Herrn den
Gewalt gegeben mich zu abſolvieren, und von
meinen Guͤnden zu entbinden?
Ar. B. Die Kirch.
Mm. Sim. Der Herr will ſagen, die gantze
Chriſtliche Gemeinde. Aber wo ſtehet doch
in der Schrifft, daß die Gemeinde das Ambt
der Schluͤßlen, und den Gewalt zu ablolvie-
ren ihren Predigeren zu uͤbergeben, von Chri⸗
ſto bekommen habe? Hꝛ. M. Lomer beziehet
ſich zwar hierinn auf das 18. Cap. Matth. v.
18. Allein ich habe diſe Stell aufgeſchlagen,
und ſinde anders nichts, als daß Chriſtus den
Gewalt die Suͤnden zu vergeben ſeinen Apoſt⸗
len mitgetheilet habe. èYDMB
Hr. B. Eben diſe waren dazumahl die Kirch,
und die wahre glaubige Gemeinde. So hat
dan Chriſtus der Gemeinde das Ambt der
Schluͤßlen gegeben.
M. Sim. So hat dan unſere Evangeliſche
Gemeinde den Gewalt der Schluͤßlen und von
Suͤnden zu entbinden, wie diſen Gewalt ge⸗
habt hat jene Kirch und Gemeinde, die ihne un⸗
mittelbahr von Chriſto empfangen? wan de⸗

me alſo, ſo kan ich auch ablolvieren, ja ſo
gar auch mein Weib. “
Sr. B. Wie ziehet ihr doch ſolche ungereim⸗
te Folg herauns RM
Nj. Sim. Ich vermeyne, ſolches folge
gantz klar. In jener erſten Gemeinde hat ein
jeder inſonderheit fuͤr ſein Perſon den Gewalt
zu ablolvieren empfangen. Wan dan unſer
Gemeinde von Chriſto empfangen, was jene
erſte der Apoſtlen, ſo hat auch in unſerer Ge⸗
meinde ein jeder, der ſich nur in derſelben be⸗
findet, fuͤr ſeine Perſohn den Gewalt zu abſol⸗
vieren empfangen. Ich und mein Weib be⸗
finden uns in unſerer Gemeinde, ſo haben wir

ff dan beede den Gewalt zu abſovieren.

B. Hoͤret, M. Simſon, ich will anje⸗
tzo nicht vil mit euch diſputieren, wir wollen
die Sach ein andersmahl ausmachen. In⸗
deſſen zweifflet nur nicht an meinem Gewalt zu
abſolvierern.
MW. Sim. So ſeye es, ich will nicht zweiff⸗
len. Aber wie weiß ich, daß ich die Abſolution

des Predigers an mir ſelbſten nicht unkraͤfftig

Hr. B. Ihr machet ſi nicht unkraͤfftig,
wan ihr nur recht bußfertig ſeyd, und einen
wahrhafften Glauben an Chriſtum erwecket.
M. Sim. Das iſt eben, was mich zum aller⸗
meiſten plaget. Ohne meinen Glauben nutzet
mir kein eintziges Heyls⸗Mittel, ohne diſen
wird mir die Gerechtigkeit Chriſti nicht zuge⸗
rechnet, ohne diſen nutzet mir weder die Ab-
ſolution, weder das Abendmahl, ohne diſen
kan ich die Seeligkeit nicht erlangen. Es kom⸗
met dan endlichen alles auf meinen Glauben an.
Wie kan ich aber verſicheret ſeyn, daß ich allzeit
einen wahren, hertzlichen, uͤbernatuͤrlichen
Glauben an Chriſtum erwecket habe, und an⸗
noch erweceee
Hr. B. Habt ihr dan keinen Verſtand?
mercket ihr dan nicht, daß ihr an Chriſtum
glaubet, wan ihr glaubet?
W. Sim. Das mercke ich wohl, aber wie
kan ich wiſſen, daß mein Glaub ein wahrer
von gantzem Hertzen herruͤhrender, uͤberna⸗
tuͤrlicher, von dem Heil. Geiſt gewuͤrckter
Glaub ſeye? wie kan ich dasjenige, was uͤber⸗
natuͤrlich, mit meinen natuͤrlichen Kraͤfften und
Sinnen erkennen?
Hr. B. Wan ihr an Chriſtum glaubet, ſo
fuͤhlet ihr ja in eurem Gemuͤth, daß ihr etwas
erkennet, 6 die Natur nicht weißt? Ihr em⸗
pfindet ja in dem Hertzen, daß ihr etwas zur
Seeligkeit giaubet, was ihr aus euerer natuͤr⸗
lichen Vernunfft und Krafft nicht haͤttet koͤn
nen annehmen, und glauben.
W. Sim. Das iſt wahr. Aber diſes fuͤh⸗
len und empfinden auch die Catholiſche, auch die
Calyiniſten, Zwinglianer, Widertauffer, und
dergleichen andere,ja auch die verſtockteſte Suͤn⸗
der, wan ſie glauben. Iſt darum ihr Glaub
ein uͤbernatuͤrlicher Glaub? das machet dan
den Glauben noch nicht uͤbernatuͤrlich, daß man
bloß etwas uͤbernatuͤrliches erkenne, ſonder er
. muß

2 2 Lomeriſches Kletnod,

muß von einem uͤbernatuͤrlichen Urſprung her⸗
kommen, und von dem H. Geiſt gewuͤrcket wer⸗

den Diſes aber wie kan ich es wiſſen, fuͤh⸗
len, und empfinden mit meinen natuͤrlichen

Kraͤfften? das iſt mir ja im Wort GOttes nit
geofſenbahret, daß mein Glaub inſonderheit
ein Wuͤrckung des H. Geiſtes ſeye.

Hr. B. Das empfindet ihr aus denen Wuͤr⸗

ckungen des H. Geiſtes. .
W. Sim. Was ſeynd das fuͤr Wuͤrckun⸗
gen? ð
Hr. B. Wan der Geiſt GOttes bey euch
iſt, ſo treibet er euch an zu allem Guten, zu ei⸗
nem liebreichen Vertrauen auf GOTT, zur
Liebe des Neben⸗Menſchen, er verurſachet in
euch ein ſuͤſe Freud des Gemuͤths, ein Be⸗
fridigung des Gewiſſens. Wan ihr diſe
Wuͤrckungen bey euch findet und fuͤhlet, ſo
glaubet ſicher, daß der H. Geiſt bey euch ſeye,
in euch den Glauben gewuͤrcket habe, und an⸗
noch wuͤrcke.
W. Sim. So kan dan kein rechter von
dem H. Geiſt gewuͤrckter Glaub nicht ſeyn,
wan man diſe Zeichen bey ſich nicht befindet?
W. Sim. Ach wie offt muß ich dan keinen
rechten uͤbernatuͤrlichen Glauben gehabt haben?
Ich hab diſe Wuͤrckungen nicht allzeit, oder
ſehr lau bey mir empfunden. Wie vil aus
denen Unſeren muͤſſen keinen wahren Glauben
haben? dan wie vil ſeynd, die einmahl nicht zu al⸗
lem Guten angetriben werden, die den Neben⸗
Menſchen nicht lieben, die kein rechtes lieb⸗
reiches Vertrauen in ihren Widerwaͤrtigkei⸗
ten auf &GOtt ſetzen? haben ſie dan den wahren
Glauben nicht, ſo ſeynd ſie Unglaubige. Das
machet mir jetzund mein Zweiffel nur groͤſſer.
Wan ich aber alle diſe Zeichen ſolte bey mir fin⸗
den, kan ich hernach verſicheret ſeyn, daß der
Geiſt GOttes in mir einen uͤbernatuͤrlichen
Glauben wuͤrcke? .
Hr. B. Ja, dan ſolches kan die eigene na⸗
tuͤrliche Liebe nit wuͤrcken, es muß von einer
uͤbernatuͤrlichen Krafft des Geiſts GOttes her⸗
W. Sim. Aber wie bin ich verſicheret, daß
diſes unfehlbare Zeichen des in mir wohnen⸗
den Goͤttlichen Geiſtes, und eines wahren

Glauben ſeyen, alſo, daß ich nicht koͤnne be⸗

trogen werden? Wo ſtehet diſes im Wort
GOttes geſchriben? auch die Catholiſche mer⸗
cken in ihnen diſe Zeichen, auch ſie werden an⸗
getriben zu allem Guten, auch ſie haben ein kind⸗
liches Vertrauen auf GOtt, auch ſie lieben den
Naͤchſten ꝛc. W
Hr. B. Sie haben aber nicht den wahren
Glauben. HS
W. Gim. Das iſt eben was ich ſage. Sie

haben keinen rechten Glauben, und dannoch

vermercken ſie in ihnen diſe Zeichen, ja weit
ſtaͤrcker als vil qaus uns. Seynd dan diſe
Zeichen betruͤglich, und falſch bey denen Ca⸗
tholiſchen, wer verſicheret mich, daß ſie bey
mir unfehlbare Zeichen eines wahren, von dem
Geiſt GOttes gewuͤrckten Glauben ſeyen?

)

was mehr iſt, diſe Wuͤrckungen koͤnnen eben
ſo wohl herruͤhren von der Natur, indeme
auch Heyden die Tugend lieben, zum Guten
angetriben werden, ihren Neben⸗Menſchen
Gutes thun: oder von der eigenen Liebe, die
das Gewiſſen aus einer falſchen Einbildung
und Irr⸗Glauben will in die Ruhe ſetzen. Ein⸗
mahl ich kan mir nicht einbilden, daß ich eines
wahren, uͤbernatuͤrlichen Glaubens, und
Krafft deſſen meiner Gerechtfertigung und
Seeligkeit koͤnne verſicheret ſeyn. Laſſe ihme
der Herr Beicht⸗Vatter etwas erzehlen. Es
iſt mir vor etlich Jahren mein einiger Sohn
ſehr erkrancket, ich habe aber GOTT gleich
inſtaͤndig gebetten um ſein Geſundheit.
Hr. B. Und iſt geſund worden?
W. Sim. Ja, er ligt darauſſen auf dem
Preytol⸗ er iſt, ſeye es GOTT geklaget, ge⸗
orben.
Hr. B. Was iſt es hernach? GOtt erhoͤret
nit gleich ein jede Bitt. *
W. Sim. Es hat aber der HErr Chriſtus
oͤffters ausdrucklich verſprochen, daß wir al⸗
les werden erlangen, was wir im Gebett von
GOtt werden begehren, als Matth. 21. 22.
Alles was ihr begehren werdet in dem

Gebett, wan ihr glaubet, ſo werdet ihr

es erlangen „NS. alles ohne einigen Aus⸗
nahm.
Geſundheit meines Sohns, und hab ſie dan⸗
noch nit erhalten.
h r. B. So muͤſſet ihr nit recht geglaubet
aben.
WM. Sim. Ja, ich hab allen meinen Kraͤff⸗
ten aufgebotten, daß ich recht glaube. Hab
meiner Lebtag niemahl ſo ſtarck geglaubet, nie⸗

mahl kein ſo veſtes Vertrauen auf GOtt ge⸗

ſetzet, als dazumahl.
Hr. B. Es muß doch etwas gefehlet ha⸗
ben. Was gilt es, der H. Geiſt hat in euch
nit gewuͤrcket? .
W. Smm. Ich hab aber doch vermeynet,
er hab in mir gewuͤrcket. Ich hab geſchryen
von gantzem Hertzen: Abba, lieber Vatter:
Welche Stimm ja von niemand anderen kan
herkommen, als von dem H. Geiſt? Ich hab
auch niemahl ſo ſtarcke Wuͤrckungen des H.
Geiſtes in mir vermercket, als dazumahl, bin
niemahl alſo zum Guten angetriben worden,
habe niemal ein ſo groſſes Vertrauen auf GOtt
geſetzet, bin niemahl ruhiger in meinem Gewiſ⸗
ſen geweßt, als dazumahl.
Pr. B. Wo muß dan der Faͤhler geweßt
ehn?
M. Sim. Es hat halt an meinem Glau⸗
ben, und nit an der Verheiſſung Chriſti, ge⸗
fehlet: und dannoch hab ich vermeynet, ich ha⸗
be einen wahren uͤbernatuͤrlichen Glauben ge⸗

habt. Der Ausgang aber hat erwiſen, das

ich mich geirret.
Hr. B. In GOttes Nahmen. Schencket
es dem lieben GOtt.

M. Sim. Ich brauche jetzt kein Troſt, ſon⸗

dern ein Aufloͤſung meiner Zweifflen. Dan
ſehe er, Herr Beicht⸗Vatter, GOtt hat ſowohl
. ver⸗

1
.

Ich habe aber GOtt gebetten um die

fd —

= 2

— —

– –

—

Von der Verſicherung der Seeligkeit. 23 3

verſprochen, daß er unſerem Gebett alles wol⸗
le zuſagen, als er verſprochen, daß er uns wol⸗
le gerechtfertigen, und ſeelig machen, unter
der Bedingnuß eines wahren Glaubens.
Gleichwie ich dan nicht bin erhoͤret worden,
wiewohlen es GOtt denen Glaubenden ver⸗

ſprohen, alſo kan es geſchehen, daß ich nicht

eelig werde, wiewohlen GOtt die Seeligkeit

denen Glaubenden insgemein verſprochen.

Gleichwie ich dort nicht bin verſicheret geweßt,
daß ich einen rechten Glauben gehabt habe,
der zu Erhaltung der begehrten Gnad iſt er⸗
ſacer worden, wiewohlen ich vermeynet, ich
abe denſelben gehabt: alſo kan ich nicht
verſicheret ſeyn, daß ich einen rechten zur Ge⸗
rechtfertigung erforderten Glauben habe,
wiewohlen ich vermeyne, ich habe denſelben.
Gleichwie der Ausgang mir dorten gezeiget,
daß ich unter der allgemeinen Verheiſſung
GOttes von dem Gebett nicht ſeye begrif⸗
fen geweßt weilen ich die Bedingnuß nit recht
erfuͤller habe, alſo muß ich billich ſorgen, daß

ein ungluͤckſeel. Ausgang mir nicht einſtens zei⸗

gen werde, ich ſeye nicht begriffen unter der
allgemeinen Verheiſſung GOttes von der
Seeligkeit, weilen ich die Bedingnuſſen nicht
recht erfuͤllet, wiewohlen ich gewiß erachtet,
ich habe ſie erfuͤlet. Wan deme alſo, wie
kan ich auch von weitem meiner Gerechtferti⸗
gung und Seeligkeit verſicheret ſeyn? weder
mein Tauff, weder die Ablolution, weder das
H. Abendmahl, weder mein Glaub koͤnnen
mich deſſen verſicheren.

HBr. B. Was braucht es vil Weeſens? ihr

habt ja in euch die Zeugnuß des H. Geiſtes,
der euch verſicheret, daß ihr ein Kind GOt⸗
tes und der Seeligkeit ſeyet? was wollet ihr
mehr?
M. Sim. Ja, wan diſer Geiſt, den der
Herr fuͤr den H. Geiſt ausgibet, nur nicht

der ſchwartze Luͤgen⸗Geiſt iſt.

r. B. Das kan nicht ſeyn. Der Hoͤllen⸗
Geiſt kan euch diſe Verſicherung nicht ma⸗
chen; dan er ſuchet, nur die Menſchen klein⸗
muͤthig zu machen, und in Verzweifflung zu
bringen. Er waͤre dan wider ſich ſelbſten,
wan er ihnen die Verſicherung der Seeligkeit
wolte einreden.
W. Sim. Das muͤßte mir ein Wunder
eyn. Hat doch der Teuffel den HErrn
hriſtum ſelbſten mit der Verſicherung ver⸗
ſuchet, da er ihne hat wollen bereden, er
ſolle ſich von der Zinnen des Tempels herab
ſtuͤrtzen, und ihne ſo gar mit einer Stell aus
der Schrifft verſicheren, es werde ihme nichts
geſchehen. Koͤnte es mir nicht auch alſo er⸗
gehen, daß mir diſer Feind die Verſicherung
meiner Seeligkeit machete, und zwar eben aus
denen Schrifft⸗Stellen, die man zu diſem End
beybringet, welche aber villeicht auf einen
eben ſo falſchen Verſtand gezogen werden, als

diejenige, mit welcher der Teuffel den HErrn

Chriſtum hat wollen verſicheren? Ich kan es
halt nicht wiſſen.

Fr. Xav. Pfyſfer, §K. 7. Predigen. D

Sr. B. Ihr koͤnnet es aber wiſſen, Hoͤret:
habt ihr niemahl in eurem Gemuͤth eine ge⸗
wiſe Suͤßigkeit verſpuͤhret, und darbey eine
innerliche Stimm gehoͤret, die euch geſagt,
ihr ſeyet ein Kind der Seeligkeitt?
Wi. Sim. Freylich, hab ſolches offt gemer⸗
chet⸗ und Nhoree⸗ ben der H
Hr. B. Das iſt eben der H. Geiſt geweſen,
der euch diſes geſagt. ſigedeſn
W. Sim. O das waͤre ein Troſt! kan ich
aber deſſen verſicheret ſeyn?
r. B. Ja auf mein Wort. Glaubet es
WMW. Sim. So ſeye es, ich will hinfuͤran
leben, wie es mir gefaͤllet, ich will mich denen
Wolluͤſten diſer Welt gantz ergeben, alle
Suͤnden frey begehen? Ja ich vermeyne, ich
woll ein Tuͤrck werden.
Hr. B. M. Sitmſon, was ſeynd diß fuͤr ver⸗
zweifflete reden?
WI. Sim. Alles diſes kan mich an meiner
Seeligkeit nicht mehr hinderen; dan hat mir
der H. Geiſt auch nur einmahl geſagt, ich ſeye
ein Kind der Seeligkeit, ſo kan es mir an di⸗
ſer nicht mehr fehlen: ſonſten haͤtte der Heil.
Geiſt gelogen, wan er mir geſagt haͤtte, ich
ſeye ein Kind der Seeligkeit, und ich dannoch
ſolte verdammet werden: Er haͤtte mich betro⸗
gen, da er mich meiner Seeligkeit verſicheret,
und ich dieſelbe dannoch nicht ſolte erlangen.
So wenig dan der H. Geiſt kan luͤgen, oder
betruͤgen, ſo wenig kan es mir an meiner See⸗
ligkeit fehlen, ich mag anfangen, und werden,
was ich will.
Hr. B. Ja, ſo gehet es nicht an. Ihr
muͤſſet euch in die Heyls⸗Ordnung ſchicken.
MW. Sim So hat mich dan der H. Geiſt
nur unter diſer Bedingnuß der Seeligkeit
verſicheret, wan ich mich in die Heyls⸗Ord⸗
nungſchicke, recht lebe, und im Guten verhar⸗

re biß an das End? Wie kan mir dan die Zeug⸗

nuß des H. Geiſtes ein Verſicherung meiner
Seeligkeit machen, indem ich jetzt unmoͤglich
wiſſen kan, ob ich diſe Bedingnuſſen werde
halten, und erfuͤllen? das hat mir der Heil.
Geiſt nicht geſagt, daß ich diſe Bedingnuſſen
werde halten. Wie hat er mir dan ein Verſi⸗
cherung der Seeligkeit gemacht?
Hr. B. Ach! M. Simſon, euer Glaub
wancket ſtarck. Haltet euch doch veſt bey unſe⸗
rem wahren Glauben.
W. Sim. Das iſt eben, was mir die groͤſte
Aengſtigkeiten verurſachet. Wan halt unſer
Glaub nicht der wahre Glaub iſt, ſo ſeynd
auch die Haupt⸗Lehren, auf welche ſich die
Verſicherung der Seeligkeit gruͤndet, ſo iſt
eben diſe Lehr von Verſicherung der Seelig⸗
keit nicht wahr. Wie bin ich aber verſicheret,
daß unſer Glaub aus ſo vilen Religionen in
der Welt allein der wahre ſeye? Ach! es ſeynd
ſo vil Urſachen, die mich daran machen zweiff⸗
len, daß ich nicht weiß, wo ich anfangen, wo
ich es enden ſolle. Wie kan ich mir gleich ein⸗
bilden, daß jene Lehr und Kirch die wahre
ſeye, welche von dem Luther iſt reformiert
G g und

234 Lomeriſches Kleinod,

un eingerichtet worden, der doch ſo gott⸗
Hr. B. Still mit Schmach⸗Reden wider
den ſeeligen Luther. Seynd lauter falſche
Inzuͤchten, und Verlaͤumbdungen der Paͤbſt⸗
leren wider den theuren Mann.
W. Sim Ja, wan ſie es nicht allzu klar be⸗
weiſen koͤnten aus bewaͤhrten Seribenten,
ja aus des Luthers Schrifften ſelbſten. 8
ſeynd mir offt die Haar gen Berg geſtanden,
und hab mich nicht genug koͤnnen verwunde⸗
ren, wan ich von Catholiſchen hab muͤſſen hoͤ⸗

ren, was Luther geſagt, geſchriben, und von

ſich ſelbſten bezeuget. Einsmahls hat mir ei⸗
ner fuͤrgeleſen aus einem Buch von einem ge⸗
wiſen Conrad Andreæ (iſt mir recht) beſchri⸗
ben. Aus diſem Buch hab ich ſolche Sachen,
die alle aus des Luthers Buͤcheren gezogen
ſeynd, muͤſſen anhoͤren, daß ich mich geſchaͤmet
ein Lutheraner zu ſeyn.
Hr. B. Das muͤſſet ihr denen Catholiſchen
nicht glauben, die allzu faſt wider den ſeeligen
Luther paſſionieret ſeynd. Was ſie von ih⸗
me ausſprengen, hoͤret nur einer von dem an⸗
dern, und leſen ſeine Buͤcher nicht.
W. Sim. Wolte GOtt ſie leſeten ſeine
Buͤcher nicht, ſie wurden wider uns ſo vil nit
koͤnnen aufbringen, ſie wurden nicht alſo auf
ihrem Glauben geſteiffet. Es befindet ſich ja
wuͤrcklich allhier ein in groſſem Ruhm der
Klugheit ſtehender Herr, welcher offentlich
von ſich bekennet, daß er von nichts ſo ſtarck
ſeye beweget worden die Lutheriſche Religion
zu verlaſſen, und die Catholiſche anzunehmen,
als von denen Buͤcheren des Luthers, da er
dieſelbige geleſen. Ach! ſage man, was man
wolle, es iſt nur gar zu wahr, was man von
dem Luther ſaget. Wie kan ich mir dan ein⸗
bilden, daß ein ſolcher Mann von GOtt aus⸗
erwaͤhlet, und geſchicket ſeye worden die Kirch
zu reformieren, daß der von ihme neu⸗aufge⸗
brachte und nach ſeiner Lehr eingerichte Glaub
der rechte Glaub ſeye?
Hr. B. Ihr irret weit, wan ihr vermey⸗
net, daß unſer Glaub neu, und von dem ſeeli⸗
gen Hrn. Luther aufgebracht ſeye. Er iſt der
wahre alte Glaub, der von dem HErrn Chri⸗
ſto iſt geſtifftet, und in der erſten Chriſtenheit
gehalten worden. Diſen alten Glauben hat
Luther wider hergeſtellet. ”
W. Sim. Wie hat er aber gewußt, daß
juſt unſer der alte Glaub ſeye? es ſeynd ja zu
ſeiner Zeit weiß nicht wie vil andere Reforma-
tores der Religion aufgeſtanden, die alle aus⸗
gegeben haben, ſie haben den alten und erſten
Glauben hergeſtellet? und wie kan ich verſi⸗
cheret ſeyn, daß aus ſo vilen anderen juſt unfer
Glaudb der alte ſeye?
Hr. B. Das iſt wohl ein Frag? deſſen ver⸗

ſicheret euch die Schrifft. Luther hat den

Glaub reformieret nach der Schrifft.
W. Sim. Wie weiß ich aber, daß Luther
die Schrifft vor allen anderen recht verſtan⸗

den, und nach diſer recht reformieret habe?

eines machet mir den Zweiffel. So lang das

Chriſtenthum in der Welt ſtehet, ſo iſt nie⸗

mahl kein Glaubens⸗Irrthum entſtanden, der
ſich nicht auf die Schrifft geſteiffet, und vor⸗

geſchutzet, er habe den rechten Verſtand der

Schrifft, ſein Lehr ſeye diſer gantz gemaͤß.

Wer verſicheret mich, daß unſer Lehr nicht

auch ein Irrthum ſeye, wiewohlen man die
Leuth will bereden, daß ſie mit der Schrifft
gantz und gar einſtimme? Wer verſicheret
mich, daß juſt diſe Bibel, dero wir uns be⸗
dienen, die rechte ſeye? Wer verſicheret mich,
daß man zur Seeligkeit nichts anderes glau⸗
ben und thun muͤſſe, als was in der Bibel ſte⸗
het? Wo ſtehet es in der Schrifft, daß man

ſich an die Schrifft allein muͤſſe halten, daß

die von Herrn Luther uͤberſetzte die wahre
Bibel ſeye? Wan ich alles deſſen weder aus
der Schrifft, weder anderſtwoher unfehlbar
verſicheret bin, wie bin ich verſicheret, daß un⸗

ſer Lehr allein die wahre Glaubens⸗Lehr ſeye.

Bin ich deſſen nicht verſicheret, wie kan ich
meiner Seeligkeit verſicheret ſeyn? Was mir
unſeren Glauben noch verdaͤchtiger machet,
iſt diſes. Wan unſer Kirch die wahre und
erſte Kirch Chriſti waͤre, ſo haͤtte ſie ja be⸗
ſtaͤndig von Chriſti Zeiten an muͤſſen in der
Welt verharren, maſſen die wahre Kirch nach

dem unfehlbaren Verſprechen Chriſti, und

Unſerer ſelbſt eigenen Bekanntnuß niemahl in
der Welt kan abnehmen. Es iſt aber ja un⸗

ſer Kirch vor dem Luther etlich hundert Jahr

nicht in der Welt geweſen? wie kan ſie dan die
wahre und alte Kirch Chriſti ſeyn?
Hr. B. Ihr betruͤget euch hierinnfalls
weit⸗ Unſer Kirch iſt allzeit in der Welt ge⸗
weſen.
W. Sim. Wie? ſo iſt dan vor dem Luther
allzeit in der Welt geweſen ein ſolche Ver⸗
ſammlung der Glaubigen, die eben diſes ge⸗
lehret, und geglaubet haben, was wir jetzt leh⸗
ren, und glauben? Wo dan, an was fuͤr inem

Orth, in was fuͤr einer Stadt, oder Dorff?

Hr. Beichtv. Iſt nicht vonnoͤthen, daß wir
wiſſen, wo ſie geweſen; dan ſie ware unſicht⸗

ar. .
MW. Sim. Unſichbar? das ſagen auch die
Calviniſten, Zwinglianer, und andere von ih⸗
rer Kirch. Woher weiß ich, daß juſt wir
recht haben? wan unſer Kirch unſichtbar ge⸗
weſen, daß niemand nichts darvon gewußt
hat, wie kan ich unfehlbar wiſſen, daß ſie dan⸗
noch in der Welt geweſen? Wan mir einer
ſagen ſolte, es ſeyen allzeit Leuth in der Welt
geweſen, die nur ein Aug mitten in der Stirn
gehabt, und ich fragete, wo, in was fuͤr einem
Land ſie dan geweſen, wer ſie geſehen, er aber
mir antwortete, ſie ſeyen unſichtbar geweſen,
koͤnte ich ihme vernuͤnfftiger Weiß glauben?
Eben darum wurde ihme kein Glauben bey
meſſen, weilen er mit diſer Ansflucht aufziehe⸗
te, ſie ſeyen unſichbar geweſen. Und ich ſoll
verſicheret ſeyn, daß unſer Kirch vor dem Hrn.
Luther in der Welt geweſen, da man mit eben

diſer Ausflucht daher kommet, ſie ſeye un⸗

ſichtbar geweſen? Geſetzet aber, diſe ſeye zu⸗

bor

ſe

1
1
.

—— —— - —— N—w——

geglaubet haͤtte.

Von der Verſicherung der Seeligkeit. 235

vor unſichtbar in der Welt geweſen, ſo haͤtte

ſie ſich aufs wenigſt dazumahl muͤſſen hervor

thun, da Luther angefangen zu predigen, und
Man weiß aber von

ich zu ihme ſchlagen.
einem einigen aus allen, die ſich zu dem Lu⸗
ther geſchlagen, welcher zuvor nach deſſen Lehr
te. Alle waren zuvor in der
Roͤmiſchen Kirch. Wan Luther ſolche Leuth
gefunden haͤtte, ſo haͤtte er es gewiß nicht ver⸗

ſchwigen, um ſeiner Lehr das Anſehen zu ma⸗
chen. Nun aber meldet er kein Wort dar⸗

von, ſonder ſaget im Gegenſpihl, er ſeye von
Anfang gantz allein geweſen. Zu deme, wan
unſer Kirch vor dem Luther waͤre geweſen,

haͤtte man darin das Wort GOttes gepre⸗

diget, und die Sacramenta dargereichet, oder

nicht? haͤtte man es nicht gethan, ſo haͤtte di⸗

ſe Kirch die wahre Eigenſchafften der Kirch
nicht gehabt, folgſam waͤre ſie nicht die wahre
Kirch geweſen Haͤtte man es gethan, ſo
haͤtte ſie unmoͤglich koͤnnen unſichtbar und

verborgen bleiben. Es haͤtten ja ſoſches die Roͤ⸗

miſch⸗Catholiſche muͤſſen mercken? haͤtten ſie es
gemercket, ſo waͤren ſie ja ſchon dazumahl wi⸗
der unſer Lehr verfahren, wie ſie hernach wi⸗
der dieſelbe verfahren; ſie haͤtten ja etwas wi⸗

der diſe geſchriben? man weiß aber von diſem

allem ſauber nichts. Was noch mehr iſt,
wan unſere Kirch die wahre Kirch, aber uͤber
die tauſend Jahr in der Welt verborgen waͤ⸗

re geweſen, ſo waͤre das erſte, vornehmſte,

und umungaͤngliche Mittel zur Seeligkeit ſo
lange Zeit verborgen geweſen, niemand,
weder die Heyden, weder die Paͤbſtler haͤtten

es koͤnnen finden, folglich haͤtten alle nothwen⸗
dig muͤſſen zu Grund gehen, weilen auſſer der

wahren Kirch kein Heyl zu hoffen. Ich kan
mir aber von der Guͤte, und Fuͤrſichtigkeit
GOttes unmoͤglich einbilden, daß er das vor⸗

nehmſte und unumgaͤngliche Heyls⸗Mittel

uͤber tauſend Jahr vor der Welt habe verbor⸗
gen Sennn. Wie wurde ſein Willen alle
ſeelig zu machen, ſein Verſprechen allen die
Heyls⸗Mittel an die Hand zu geben erfuͤllet
worden ſeyn? Ich muß vilmehr glauben, daß
jene Kirch die wahre ſeye, die der fuͤrſichtigſte
Gitt allzeit in der Welt hat ſichtbar gelaſſen.
Diſe aber iſt allein die Roͤmiſch⸗Catholiſche.
Hr. B. Was ihr da ſchwaͤtzet, giltet ſauber
nichts. Alles ſtoſſet uͤber ein Hauffen die
eintzige Prob Hrn. M. Lomers in ſeinem Buch
(f. 103.) Wo die Bibel war, welche
niemahls hat koͤnnen vertilger werden, da
ware auch die Rirch.
mM. Sim. Wie muß ich das verſtehen?
iſt dan die Bibel die Kirch geweſen? das waͤ⸗

re was neues, daß die Bibel ſolte die Kirch,

das iſt, die Verſammlung der Glaubigen ſeyn,

in welcher man das Wort GOttes prediget,

und die Sacramenta darreichet. Wem hat
diſes jemahl getraumet? oder iſt die jenige die

Fr. Xav. Bfyffer, §. 7. Predigen.

wahre Kirch, bey welcher die Bibel allzeit ver⸗
harret; ſo iſt die Roͤmiſche allzeit des wahre
Kirchen geweſen, weil bey diſer die Bibel all⸗
zeit verharrtet. ẽẽͤẽ L
habte B. Diſe hat die rechte Bibel nicht ge⸗
W. Sim. Wie wiſſen wir, daß wir die
rechte Bibel haben? Hat doch dathe⸗ die Bi⸗
bel aus dem Pabſtthum hergenommen, maſ⸗
ſen ja bey keiner anderen Kirch die Bibel da⸗
zumahl zu finden ware, als bey der Roͤmi⸗
ſchen? ſo frage ich dan: iſt die Roͤmiſche Kirch
dazumahl die wahre oder ein falſche Kirch ge⸗
weſen? iſt ſie die wahre geweſen, ſo iſt die un⸗
ſerige nicht die wahre Kirch. Iſt ſie ein falſche
Kirch geweſen, wie koͤnnen wir verſicheret
ſeyn, daß jene Bibel, welche Luther von
ihr hergenommen, ein wahre Bibel ſeye?
Hat diſe nicht koͤnnen von einer falſchen Kir⸗
chen auch verfaͤlſchet werden? Hat diſe Kirch
offentlich den Glauben derſilſcher ſo iſt ja
muthmaßlich, daß ſie vilmehr in der Still
die Bibel und zwar alle Exemplar derſelben,
werde verfaͤlſchet haben. Bedencke ich dan
die Sach, wie ich wolle, ich kan halt unmoͤg⸗
lich verſicheret ſeyn, daß unſere Kirch die
wahre, alte, allzeit in der Welt verharren⸗
muͤſſende Kirch ſeye. Kan ich deſſen nicht ver⸗
ſicheret ſeyn, ſo kan ich unmoͤglich ein Verſi⸗
cherung der Seeligkeit haben, die auſſer der
wahren Kirch nicht kan erlanget werden.
Hr. B. Mein M. Simſon, euer Glaub
bceterſchroͤcklich Anfechtungen. Streittet
W. Sim. Nein, nein, nicht mein Glaub
ſonder mein Verſtand leydet Anſcchtungen,
der nicht begreiffen kan, wie unſer Glaub ſoll
unfehlbar wahr ſeyn, und wie wir in einem
unſicheren Glauben unſerer Seeligkeit koͤnnen
verſicheret ſeyn. Und das laſſe ich mir nicht
neae n E, ſo gehet dan h
Hr. B. Ey ſo gehet dan hin, ihr ſeyd ei
verſtockter Suͤnder, wie ich R wuß,
von einem Paͤbſtler verfuͤhret, mit einem ſol⸗
chen Menſchen mag ich nicht mehr umgehen.
Geher geher⸗ id hab zdek Sachen zu thun,
als euere Poſſen anzuhoͤren. Behuͤt er
tr. Sim. Da hab ich e
Sim. Da hab ichs, da ſitz ich, jetz
bin ich abgefertiget, und weiß ſo ſ Phe de .
als zuvor. Meine Scerupel, die mir der Hꝛ.
Frantz geſtern gemachet, ſeynd mir nicht nur
allein nicht benommen, ſondern um ein merck⸗
liches vermehret. Einmahl unſere Religion
fangt mir jetzt erſt recht an verdaͤchtig zu wer⸗
den. Haͤtte einen guten Luſt, ich nehmete die
Roͤmiſche Religion an, wan mich nur nicht da⸗
von abſchroͤckete, was ich in dem Buch des
Hꝛ. M. Lomers von diſer geleſen. Ich weiß
aber, was ich thue, ich will mich hieruͤber bey
einem Roͤmiſchen Geiſtlichen befragen.
Gg 2 Vierd⸗

23 0G Loymeriſches Kleinodd,

WViierdtes Geſpraaͤeh.
pP. Robertus ein Roͤmiſch⸗Geiſtlicher, M. Simſon.

ei ſter Sim. Der Herr verzeyhe mir, daß
y ich ſo unbekannt daher komme dem Her⸗
ren Ungelegenheit zu machen. Haͤtte nur eines
und das andere vorzubringen, wan der Herr
moͤchte die Guͤtigkeit haben mich anzuhoͤren.
P. Rob. Ihr machet mir kein einige Unge⸗
legenheit, wan ich euch in etwas kan dienen,
oder helffen, will ich es von Hertzen gern thun.
M. Sim. Der Herr kan mir helffen, da⸗
rum bitte ich, er wolle mir ſein Huͤlff nicht ver⸗
ſagen. Ich bin ein hieſiger Burger, Evan⸗
geliſcher Religion, aber ich weiß nicht, es fan⸗
get mir diſe an zu verlayden. Ich moͤchte
ern meinen Glauben changiren, und den
Roͤmiſchen annehmen, wan mich nur nicht
darvon abſchroͤcketen ſo vil Ding, welche Hr.
M. Lomer in ſeinem juͤngſt hervor gegebenen
Buch von demſelben ausgibet. .
P. Rob. Was ſollen das fuͤr ſchroͤckbahre
Ding ſeyn? ſagetſienur heraus, wir wollen
hoffentlich diſen Wauwau noch koͤnnen ver⸗
vertreiben. .
W. Sim. Gleich das erſchroͤcket mich,
daß man in euerer Religion kein Merſicherung
der Gnad GOttes, der Verzeyhung der
Suͤnden, und der Seeligkeit hat, und an
diſen jederzeit muß zweifflen, da doch, nach
Ausſpruch des Hrn. M. Lomers, der Haupt⸗
Zweck der wahren Religion, von Seiten
des Menſchen, die Verſicherung der Seelig⸗
keit, und die daraus entſpringende Gewiſſens⸗
Ruhe iſt. Darum nenet er die Roͤmiſche eine
unſeelige, und elende Religion, weilen die Verſi⸗
cherung der Seeligkeit bey derſelben nit zu finde.
p. Kob. Wo ſtehet es doch in der gantzen
Bibel, daß der Haupt⸗Zweck der wahren Re⸗
ligion die Verſicherung der Seeligkeit ſeye?
der Haupt⸗Zweck iſt, daß der Menſch GOtt
diene auf jene Weiß, wie es GOTE vorge⸗
ſchriben, und ſein Seeligkeit wuͤrcke durch
die darzu verordnete Mittel. Kan aber
wohl die Verſicherung der Seeligkeit ein
Mittel ſeyn GOtt recht zu dienen, und ſein
Heyl zu wuͤrcken? Diſe Verſicherung wurde
uns ja nur ſaumſeelig machen in dem Gu⸗
ten, und geneigt zu allem Boͤſen; Dardurch
wir dan unſer Heyl nicht nur allein nicht wuͤr⸗
cken, ſondern verſchertzen wurden; dan wer

ſolte nicht verleitet werden alle Suͤnden zu⸗
begehen, wan er verſichert iſt, daß er durch ei⸗

nen eintzigen Glauben an Chriſtum gleich wi⸗
der die Verſicherung derſelben gewiß und un⸗
fehlbar erlange? Wer ſolte nicht Anlaß neh⸗
men, in dem Guten hinlaͤßig zu werden,
wan er verſichert iſt, daß er auch, ohne diſem
bloß wegen dem Glauben ein Kind der See⸗
ligkeit ſeye ? Hingegen, ſeynd wir niemahl
verſicheret der Gnad GOttes und der Seelig⸗
keit, muͤſſen wir uns hierinnfalls allzeit foͤrch⸗

ten, ſo treibet uns diſe Forcht an, daß wir das
Boͤſe ſorgfaͤltig meyden, und die Mittel zur

Seeligkeit mit allem Fleiß, Eyffer, und Em⸗
ſigkeit anwenden. Iſt dan diſes ein elende
Religion, die ein ſo vortreffliches Mittel an
die Hand gibet, durch welches man zum aller⸗
fuͤglichſten von dem Boͤſen ſich enthaltet, und
das Gute uͤbet, folglich zum gewiſſeſten zur

Seeligkeit gelanget? Iſt jene ein gluͤckſeeli⸗

ge Religion, die denen Ihrigen diſes Mirtel
durch gemachte Gewißheit zur Seeligkeit be⸗
nimmet? Zudem gehoͤret zur wahren Reli⸗
gion ſo wohl die Hoffnung der zukuͤnfftigen
von GOtt verſprochenen Dingen, als der
Glaub in Chriſtum. Wie kan man aber dia⸗
ſe Ding hoffen, wan man ſchon verſicheret iſt,
daß man dieſelbe gewiß werde erlangen?
Hoffnung und Verſicherung eines Dings
koͤnnen ja nicht beyſammen ſtehen? Im uͤbri⸗
gen muͤſſet ihr euch nicht einbilden, daß wir
Catholiſche in gar ſo groſſem Zweiffel an der

Gnad GOttes und unſerer Seeligkeit im⸗

merdar ſtecken, wie es Hr. M. Lomer euch
faͤlſchlich vormahlet. Der an ihme nichts
laſſet ermanglen, was er zu Wuͤrckung ſei⸗

nes Heyls thun ſolle, der unſerem Glauben
gemaͤß beſtaͤndig lebet, kan eine muthmaßli⸗

che, wiewohl nicht eine unfehlbare Verſiche⸗

rung haben von der Gnad GOttes, und Ver⸗
zeyhung ſeiner Suͤnden, welche zwar nicht

gar allen Zweiffel, doch aber alle Nengſtigtelt
wegen dem Gegenſpihl ausſchlieſſet. Was
iſt aber beſſer eine muthmaßliche, oder eine
falſche nur eingebildete Verſicherung haben?
W. Sim. Ich muß diſer Sach nachden⸗
cken. Aber daß die Catholiſche ſo gar nichts
auf die Verdienſt Chriſti, und auf den Glau⸗
ben an Chriſtum halten, ſondern auf ihre eig⸗
ne Werck hauen, diſen all ihr Gerechtigkeit
zuſchreiben, daß ſie den Glauben an Chriſtum
von der Buß ausſchlieſſen, daß ſie lehren,
keiner ſeye ein wahrhafft⸗Buͤſſender, keiner
faͤhig die Verzeyhung der Suͤnden durch die
Abſolution zu erhalten, er habe dan ausge⸗
ſtanden die von dem Beicht⸗Vatter aufetle g⸗
te Buß⸗Diſciplin, das gehet mir nicht ein, das
iſt ja Chriſto, und ſeinem Erloͤſungs⸗Werck ein
Unbild zufuͤgen?ꝰ
P. Rob. Wer ſaget euch ſolche Ding?
M. Sim. Hr. M. Lomer in ſeinem Buch
(52. und f. 73.)
P. Rob. Es mag ſolches Hꝛ. M. Lomer
hundertmahl ſagen, ſo iſt es hundertmahl

falſch. Wir lehren, daß ohne die Verdienſt

Chriſti unſere Werck uns zur Seeligkeit ſau⸗
ber nichts nutzen, daß die Verdienſten Chriſti
unſere Werck gut und verdienſtlich machen.
Wir lehren, daß der Suͤnder mit allen ſeinen
Wercken die Gerechtfertigung nicht koͤnne
ver⸗

—
=ß

— GS

7 —— —2 —

Von der Verſicherung der Seeligkeit. 237

——

5

verdienen, ſo

—

nder das diſe ein pur lautere

Wuͤrckung der Barmhertzigkeit und Gnad
GOttes ſeye, welche uns Chriſtus mit ſei⸗

nem Leyden und Sterben eintzig und allein hat
verdienet. Wir lehren, daß wir mit unſeren
eignen Wercken den Eingang in den Himmel
nicht verdienen, weilen uns ſolchen Chriſtus
allein hat verdienet: wiewohlen wir die Ver⸗
mehrung der Glory mit unſeren Wercken ver⸗
dienen, doch nicht anderſt, als weilen diſe
all ihr Krafft hernemmen aus denen Verdien⸗
ſten Chriſti. Wir lehren, daß wir unſer
Vertrauen auf Chriſtum, und ſeine Ver⸗
dienſten, und nicht auf unſere eigene Werck
ſollen ſetzen. Wir lehren, daß der Glaub
uns vor allem vonnoͤthen ſeye, daß wir ohne
diſen nichts thun koͤnnen, ſo GOtt gefalle,
und uns die Seeligkeit erwerbe, daß der Glaub
nothwendig auch in die wahre Buß muͤſſe ein⸗
geſcloſen⸗ und zur Gerechtfertigung voran⸗
geſchicket werden. Wir lehren, daß wir in
der Beicht, nicht wegen der Buß⸗Diſciplin,
ſonder aus pur lauterer Barmhertzigkeit
GOttes in Anſehung der Verdienſten Chri⸗

ſti die Verzeyhung erhalten, doch anderſt nicht,

als unter der Bedingnuß, daß wir eine hertz⸗

liche Reu und Leyd und veſten ori das

Leben in beſſeren darbey erwecken. Diſe Leh⸗
ren glauben wir, nach diſen richten wir uns.
M. Sim. Das iſt mir was neues, hab all⸗
zeit anderſt gehoͤret.
P. Rob. Darum ſehet ihr, was fuͤr ein
falſche Meynung von unſeren Lehren euch ge⸗
machet, und eingedrucket werde. Aber was

habt ihr weiter

M. Sim. Das kommet mir gar gottloß
vor, daß die Catholiſche die Heilige und ihre
Bilder anbetten, vor dero Bilderen niderfal⸗
len, bey ihnen Huͤlff ſuchen, auf diſe ihr Ver⸗

trauen ſetzen, diſen Wunder zuſchreiben, als

wan etwas Goͤttliches an ihnen waͤre. Das
iſt ja ein Abgoͤtterey?
P. Kob. Das ſaget gewiß wider H. Mꝛ. Lomer.
M. Sim. Ja in ſeinem Buch f. 9. und 10.
P. Rob. Und das iſt alles wider falſch.

Falſch iſt, daß wir die Heilige oder ihre Bil⸗

der anbetten, weilen wir ja wohl wiſſen, daß

man GOtt allein cultu latriæ muͤſſe andetten,

Und wan wir ſchon dieſelbige verehren, ſo i
doch falſch, daß wir die Materi der Bilderen,
das Holtz nemlich, oder die Farben vereh⸗
ren, bey diſer Huͤlff ſuchen, auf diſe unſer Ver⸗
trauen ſetzen, diſer ein Goͤttliche Krafft, und
die Wunder, welche ſo vilfaͤltig bey denen
Bilderen geſchehen, zuſchreiben. Alle Ehr,
alles Vertrauen, alles Niderfallen gehet auf
den Heiligen ſelbſten, alle Krafft und Wun⸗
der kommet her nicht von dem Bild, ſondern
von GOtt durch jenen Heiligen, den das Bild

vorſtellet. Alſo erklaͤret es ausdrucklich das
Tridentiniſche Concilium. Darum iſt falſch,
was Hr. M. Lomer (f. 10.) ausgibet, daß di⸗

ſes Concilium ſich nicht getrauet den Bilder⸗
Dienſt ausfuͤhrlich zu beſchreiben, ſonder nur
ſeine Wort auf die Schrauben geſtellet. Ci-

è8 .
₰

tiere er die Lehr des Concilii, wie ſie enthalten
Seſſ. 25. alsdan wird man ſehen, wer ſeine
Wort auf Schrauben geſtellet, das Conci⸗
lium, oder Hr. M. Lomer, der unſere Lehr in
ſeinem Buch gantz verſchrauffet vortraget,
weilen er die Glaubens⸗Lehr von der Schola-
ſtica nicht weißt zu unterſcheiden. Wan wir
aber neben dem Heiligen auch dem Bild ei⸗
ne Verehrung erweiſen, wegen deme/ ſo es
vorbildet, und zu deſſen Ehren es geweyhet,
was iſt da unrechtes? Hat man doch die Arch
GOttes auch verehret, nicht wegen dem Holtz
und Gold, auch nicht wegen deme, was da⸗
rinnen eingeſchloſſen ware, ſondern wegen
dem, zu deſſen Ehr ſie gewidmet ware. Iſt
doch vor diſer Joſue auf ſein Angeſicht nider⸗
gefallen. Hat man doch auch derſelben Wun⸗
der zugeſchriben, nicht als wan die Arch die⸗
ſelbige gewuͤrcket haͤtte, ſondern man hat wohl
gewußt, daß diſe von GOtt ſeyen gewuͤrcket
worden in Anſehung der Arch, und an dem
Orth, wo dieſelbe ſich befande. Alſo verhal⸗
ten wir uns gegen die Bilder: wir verehren
ſie nicht wegen ihnen, ſonder wegen dem Hei⸗
ligen, den ſie abbilden, wir verehren den Hei⸗
ligen in dem Bild: wir ſchreiben die Wunder
nicht dem Bild, ſonder GOtt zu, der ſie auf
die Fuͤrbitt diſes Heiligen bey deſſen Bild
M Sim. Das waͤre ein gantz anderes.
Jetzt halte ich ſchon mehr auf die Roͤmiſche
Religion, als zuvor. Aber eins gehet mir
von derſelben im Kopff herum, daß ſie nicht
die alte, ſondern ein gantz neue Religion iſt,
und neuer als unſer Evangeliſche.
P. Kob. Wer ſagt euch diſes widerum?
W. Sim. Hꝛ. M. Lomer (f. 102.) ſaget
ausdrucklich, die jetzige Lehre der Roͤmiſchen
Kirchen ſeye die Lehre des Tridentiniſchen
Concilii, und des neueſten Jeſuiter⸗Ordens,
folgſam ſeye diſe noch juͤnger, als die Lehre
Lutheri, maſſen die erſt nach Luthero, nachdem
er die alte Prophetiſche, und Apoſtoliſche Leh⸗

re wider hervorgebracht, aufgekommen.

P. Rob. Das haͤtte ich mir niemahl einge⸗
bildet, daß Hꝛ. M. Lomer entweders ſo weit
ſich ſolte verliehren, oder mit einer ſo gar
handgreifflichen Falſchheit euch ſuchen ein
Blaues vor die Augen zu machen. Wie ?2
das Tridentiniſche Concilium ſolle neue
Glaubens⸗Lehren auf die Bann gebracht ha⸗
ben, da es doch nichts anderes gethan, als die
alte allzeit in der Kirch GOttes verharrende
Glaubens⸗Lehren veſt geſetzet, und jene neue
Irꝛthumen, welche ſich der wahren alten Lehr
widerſetzet, verworffen, und verdammet?
Wan die Lehren des Tridentiniſchen Conci-
lü neu ſeynd, ſo muͤßte man mit gleichem
Grund ſagen, daß alles, was andere Conci-
lia die gantze Zeit des Chriſtenthums hindurch
wider die aufſtehende Irꝛlehren geſchloſſen,
lauter neue Lehren geweſen. So wenig man
ſolches von anderen Concilis auch nur mit ei⸗
nem Schein der Wahrheit kan ſagen, ſo we⸗
nig kan man es von dem Tridentiniſchen ge⸗
Gg 3 den⸗

238 Lomeriſches Kleinod, von der Verſicherung der Seeligkeif.

dencken. Es iſt diſes Concilium von denen
gelehrteſten, tugendhaffteſtenheiligſten Maͤn⸗
neren der gantzen Chriſtenheit verſammlet ge⸗
weſen, alle haben mit geſammter Stimm die
Lehren des Luthers verdammet, als Ir:⸗Leh⸗
ren, und haben dißfalls nicht koͤnnen irren,
dan ſie haben die gantze Kirch vorgeſtellet,
gleichwie die verſammlete Reichs⸗Staͤnd das
gantze Reich vorſtellen. So wenig dan die
gantze allgemeine Kirch irren und fehlen kan,
weil ſie von dem Heil. Geiſt regieret wird, ſo
wenig hat diſe Verſammlung in ihren Schluͤſ⸗
ſen koͤnnen fehlen. Was iſt ſegt vernuͤnffti⸗

ger, dem Luther, der ſich zwar linfangs auf

diſes Concilium bezogen, aber nachgehends
ſich nicht hat wollen unterwerfſen, oder ſo
vilen dort verſammleten gelehrteſten, und hei⸗
ligſten Maͤnneren in der Lehr Beyfall leiſten?

Was die Jeſuiter anbelanget, wem koͤnte

was einfaͤltigers oder naͤrriſcheres traumen,
als daß ihr Lehr neu, weil ihr Orden neu, und
daß die jetzige Roͤmiſche Kirch ihr Glaubens⸗
Lehr von den Jeſuiteren her habe? die Jeſui⸗
ter haben die Glaubens⸗Lehren, ſo ſie vortra⸗
gen, von der allgemeinen Kirch hergenommen,
und nicht die Kirch von denen Jeſuiteren.
Darum iſt auch diſe Lehr nicht neu, ſonder die
wahre alte Lehr der Kirchen. Haͤtten ſie ein
einige Glaubens⸗Lehr, die der allgemeinen
Catholiſchen zuwider lauffete, wurde ſie
ſchon laͤngſten von der Kirch fuͤr Ketzeriſch er⸗
klaͤret worben ſon⸗ Indeſſen bedencket nur
eines. Die Röoͤmiſch⸗Catholiſche Lehr, wel⸗
che die Jeſuiter vortragen, hat vorgetragen,
und geprediget der Heil. Franciſcus Taverius
ein Jeſuit, und GOtt hat diſe Lehr (NB. nicht
die Lutheriſche) mit groſſen und unzahlbaren
Wunder⸗Wercken beſtaͤttiget, die er durch ih⸗
ne gewuͤrcket, und die von unſeren Widerſa⸗
cheren ſelbſten nicht koͤnnen in Zweiffel gezo⸗
gen werden, weilen ſie allzu authenriſch und
bewaͤhret ſeynd. Wan nun diſe Lehr falſch
waͤre, wie haͤtte ſie GOtt mit Wunder⸗Zei⸗
chen koͤnnen beſtaͤttigen? ſo wenig GOtt kan
luͤgen, oder betruͤgen, ſo wenig kan er ein fal⸗
ſche Lehr mit Wunder beſtaͤttigen. —
M. Sim. So muß ich dan mercken, daß
Hꝛ. M. Lomer disfalls weit fehl geſchoſſen.
Aber wan ſchon endlich unſer Lehr mit dem
allgemeinen Concilio zu Trient nicht uͤber⸗
eins ſtimmet, ſo harmonieret ſie doch gar
wohl mit denen alten Concilüs, und mit der

Lehr der noch reineren Vaͤtter. Das bezeu⸗

get Hꝛ. M. Lomer f. 105.

verbiethet.

Pp. Rob. Das bezeuget er mit eben jener
Wahrheit, mit welcher er das vorige bezeu⸗

get. Wie euer Lehr mit denen erſten Conci-

liis uͤbereins ſtimme, erhellet gantz klar aus
dem gedruckten Syllogismo R. P. Maͤndl,
wie mit denen Kirchen⸗Vaͤtteren, iſt erwiſen
in Bellarmino, und hundert anderen, die da
mit ihren angezogenen Stellen unwider⸗
ſorechlich zeigen, daß ſie denen auch reineren
Vaͤtteren gantz entgegen geſetzet. Wan es
nur die Zeit gedultete, ſo wolte ich euch, ſo vil
ihr woltet, die Stellen aus denen Heil. Vaͤt⸗
ren aufweiſen, die alle eurer Lehr zuwider.
W. Sim. Die Vaͤtter lieſſe ich endlich
gelten, aber diſes iſt ein unverantwortliche
Sach, daß ihr die Schrifft dem gemeinen
Mann nicht unter die Haͤnd laſſet, ja zu leſen
Das ſcheinet auf diſes angeſe⸗
hen zu ſeyn, damit ſie nicht auf die Wahrheit
konmen, ran ſie ſeten mnſtene, daß ere
uͤndliche Lehr mit dem geſchribenen
P. Rob. Behuͤt tt, das geſchihet nicht
diſer Urſach willen, ſonder damit hebet mcht

dierte gemeine Leuth, wan ſie ſo vil dunckle
Stellen der Schrifft wurden leſen, ſolche

nicht in einem ſeeſchen Verſtand nemmen, und
dardurch in Irꝛthum gerathen. Wir ſeynd
hierinnfalls ſchon genug gewitziget worden,
maſſen wir wohl wiſſen, daß alle Glaubens⸗
Irꝛthumen aus denen uͤbel⸗verſtandenen
Schrifft⸗Stellen ihren Urſorung genommen.
Ein Meſſer iſt gut und nothwendig, aber man
laſſet es nicht denen Kinderen in die Hand,
aus Beyſorg, ſie moͤchten ſolches mißbrauchen,
und darmit ſich ſchneiden. Habt ihr noch mehr,
voegen e hlich
M. Sim. Ja freylich, wan mir nur jetzt
alles beyfallet. Ich will mich beſſer darbber
beſinnen, und wan mir es der Herr verlaubet,
ein andersmahl Ungelegenheit machen.
. P. Rob. Kommet, was es euch beliebet.
Ihr werdet mich allzeit zu geiſtlichen Dienſten
bereit finden. Indeſſen nemmet diſes Buch
(Liecht in denen Finſternuſſen oͤffters zu
Straßburg, und vor einem Jahr zu Coͤllen

gedrucket) leſet es mit Aufmerckſamkeit, und

unpartheyiſch, es wird euch gewiß in eueren
Zweifflen ein groſſes Liecht aeg ſ eueten
M. Sim. Sage ſchuldigen Danck, will
es fleißig leſen, und die Sach wohl bedencken;
dan es liget mir dod die Seeligkeit daran.
P. Rob. GOT gebe ſein Gnad darzu.

1

Drey⸗
*

— ———

—

Deancſ⸗
gungonde
Heruen bu⸗
thetanet
1. theen
der Pder⸗
legonnei
ner duber

— OE f 2

— — —

— —

– ABrz ꝑäq

—

gung an die

theraner
1. wegen
der Wider⸗
legung mei⸗
ner das ver⸗
floſſene
Jahr ge⸗
haltenen
Predig.

Herren Lu⸗

335
P r OA O e eeg
S òWSßB

8Rx R 2e e e
sð

Lreyzehende Dredig:
Kbeliſche und Gainiſche Kire
Welche aus diſen die Römiſch⸗Vatholiſche,
welche die Entheriſche ſeye

Don dem Fridens⸗Gemaͤhl der Werren Gutheraneren
HW in Augſpurg auf das Jahr 173.

—

4

Nachgehends aber
In einer auf den 14. Sonntag nach Pfingſten
auuf der Dom⸗Kantzel gehaltenen Predig entſchiden.
. Vorſpruch.
Nemo poteſt duobus Dominis ſervire. Matth. 6.
Niemand kan zweyen Herren dienen.
Eingang.
He und bevor ich zu dem anheut mir Kirch GOttes getrennet haben, alldieweilen

ausgeſteckten Zweck ſchreitte, das in ſie ſich vermittelſt ihrer Augſpurgiſchen Con-
gegenwaͤrtigem Jahr vor vier Ta⸗ feſlion und neu⸗ aufgerichteten Glaubens⸗

SS

gen vorgeſtellte und unter die Ihrige aus⸗
getheilte Fridens⸗Gemaͤhl der Herren Lu⸗
theraneren allhier zu unterſuchen, befinde
ich mich unumgaͤnglich verpflichtet, er⸗
meldten Herren Lutheraneren ſchuldigen
und hertzlichen Danck abzuſtatten, zweyer
Urſachen halber, die mir in Ableſung der
beſagtem Fridens⸗Gemaͤhl beygefuͤgten Er⸗
klaͤrung in das Geſicht gefallen, und nicht
eine geringe Freud in meinem Gemuͤth erwe⸗
cket haben. Die erſte, ſo mein Danckſagung
erheiſchet, iſt die ſtattliche und Sinn⸗ reich
aufgeſetzte Widerlegung meiner, verfloſſenes
Jahr wider damahliges Fridens⸗ Gemaͤhl ge⸗
Altenen⸗ und gedruckten Predig unter dem
itul: Die durch die Augſpurgiſche Con-
feſſion reformierte, eben darum falſche
Kirch. Dan beliebe ihnen, Chriſt⸗Catho⸗
tholiſche Zuhoͤrer, nur ein wenig zu vernem⸗
men, wie meiſterlich dieſelbe geſtellet ſeye. Ich
hab in ſolcher Predig denen Herren Lutherane⸗
ren bewiſen, wie daß ſie ſich von der wahren

9

ſtandhafft widerſetzet haben.

Bekanntnuß abgeſoͤnderet von jener Kirch,
die dazumahl die eintzige allgemeine ſichtbare,
einfolglich die wahre allein ſeeligmachende
Kirch Chriſti in der Welt ware: eine von
der wahren Kirch abgeſoͤnderte und getrennte
Kirch aber koͤnne anderſt nicht als ein falſche
Kirch ſeyn. Die Antwort, ſo hierauf von
denen Herren Lutheraneren ertheilet wird,
lautet alſo: Sie haben ſich ſelbſten niemahl

getrennet, ſondern ſeyen von denen Oberen

der Paͤbſtlichen Kirch durch den wider ſie er⸗
gangenen Bann ausgetriben worden, aus
Urſachen, weilen ihre Confeſſores ſich gegen
die in ſolche Kirch eingeriſſene Mißbraͤuch,
und Verfaͤlſchungen des Goͤttlichen Worts
tandh Mit was
fuͤr einer klugſinnigeren Antwort haͤtten ſie
einem ſo uͤberlaͤſtigen Einwurff begegnen koͤn⸗
nen? Iſt eben ſo vil, als wan etwan ein
Reichs⸗Glied, nachdem es ſich von dem
Reich und deſſen hoͤchſten Oberhaupt dem
Roͤmiſchen Kayſer aus aufruͤhriſchen Beguͤn⸗
nen,

24 ODrreyzehende Predig,

nen getrennet, und ſich zu deſſen Feinden ge⸗
ſchlagen, deshalben mit billichſtem Recht in
die Acht iſt erklaͤret worden, hernach mit di⸗
ſe Verantwortung vor der Welt wollte
eraus rucken: es habe ſich ſelbſt von dem
Reich nicht abgeſoͤndert, ſondern ſeye von deſ⸗
ſen Oberhaupt ausgetriben worden, aus

ſach, weilen es ſich denen rechtmaͤßigen Ver⸗

ordnungen und Geſatzen deſſelben ſtandhafft

geiſtlichen Bann gethan worden, als weilen
ſie ſich zuvor von der wahren Kirch getrennet
haben? Haͤtten ſie ſich nicht zuvor getrennet,
waͤre wohl diſes erſchroͤckliche doch gerechteſte
Urtheil uͤber ſie jemahl ergangen? Oder wan
ſie ſich von der dazumahl eintzigen, allge⸗
meinen, ſichtbaren, das iſt, von der Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſchen Kirch nicht getrennet ha⸗
ben, warum bleiben ſie nicht heut zu Tag
noch mit derſelbigen vereiniget? Warum ha⸗
ben ſie ſich dem ſchuldigen Gehorſam des Roͤ⸗
miſchen Pabſts als Oberhaupts diſer Kirch
entzohen? Warum haben ſie neue Lehr⸗Gaͤtz
geſchmidet, und auf die Welt gebracht, die
von diſer Kirch laͤngſt vorhero ſeynd verdam⸗
met worden? Warum haben ſie ſich zu der
Augſpurgiſchen Confeſſion, das iſt, zu ei⸗
ner dem Glauben diſer Kirch gantz widerſtre⸗
benden Glaubens⸗Bekanntnuß geſchlagen?
Heiſſet dan das nicht ſich von diſer Kirch tren⸗
nen, und abſoͤndern?

Ferners laſſen ſie ſich wider mein Predig

verlauten, es ſeye offenbahr, daß von der

Roͤmiſchen Kirch das Heyl nicht auf ſolche
Weiß komme, wie es von denen Juden kom⸗
men iſt. Was wollen ſie hierdurch ſagen?
Sie haben in dem Fridens⸗Gemaͤhl den Zu⸗
ſtand der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch mit dem
Zuſtand der Juͤdiſchen Kirch verglichen, in
welchem ſich diſe zu Zeiten Chriſti des Erloͤ⸗
ſers befunden, alldieweilen in beyde entſetz⸗
liche Mißbraͤuch eingeſchlichen, wegen welchen
die eine ſo wohl, als die andere habe muͤſſen
reformieret werden. Ich aber hab entgegen
gruͤndlich dargethan, daß die Mißbraͤuch die
Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch ſo wenig haben
falſch gemacht, und ihr die Wahrheit benom⸗
men, als wenig ſolche die Juͤdiſche Kirch zu
Zeiten Chriſti haben zu einer falſchen Kirch
gemacht, geſtaltſam der Erloͤſer ſelbſt in diſer,
wiewohl mit Mißbraͤuchen angefuͤllten, Kir⸗
chen verharret, und von ihr die unlaugbare
Zeugnuß gegeben: Salus ex udæis eſt:
Das Heyl kommet aus denen Juden her:
Folgſam weilen die Herren Lutheraner ſich
von der Roͤmiſchen Kirch getrennet unter dem
Vorwand die Mißbraͤuch zu reformieren,
haben ſie ſich von der wahren Chriſtlichen
Kirch getrennet, und ein falſche aufgerich⸗
tet. Auf diſen Beweiß iſt die gantze Antwort,
es ſeye offenbahr, daß von der Roͤmiſchen
Kirch das Heyl nicht auf ſolche Weiß komme,

4

wie es von denen Juden kommen iſt: und
das muß gleich jederman ohne einigen An⸗
ſtand glauben, weilen es von ihnen ohne
weitere beygeſetzte Prob bejahet wird. Wer
begreiffet indeſſen micht, wie eigentlich ſich diſe
Antwort auf mein Beweißthum reime, wie

Ur⸗ gruͤndlich dardurch widerleget ſeye, daß die

Misbraͤuch eine Kirch die einmahl wahr, und al⸗

lein ſeeligmachend geweſen, nicht falſch machen?
widerſetzet habe. Warum ſeynd ſie vor dem .
Stadthalter Chriſti, und Oberſten von GOtt
geſetzten Richter in Glaubens⸗Sachen in

Weiters hab ich in meiner Predig bewi⸗

ſen, daß die Augſpurgiſche Confeſſion ihre

.

Articul ſuche darzuthun mit ungereimten
Schrifft⸗Stellen, ja daß ſie ſolche Articul in
ſich enthalte, die der Goͤttlichen Schrifft
handgreifflich widerſtreben.
von ihnen zur Antwort widerſetzet, daß alle
diejenige, welche die Augſpurgiſche Confeſſion
nach der Norm heiliger Schrifft aufmerckſam
pruͤffen, deutlich erſehen, daß ſie aus der
Schrifft verfaſſet, und in GOttes Wort ge⸗
gruͤndet ſeye. Nichts darvor, nichts darnach,
als wan von mir kein Wort dargegen waͤre ge⸗
meldet worden, oder als wan die Sach ſo rich⸗
tig waͤre, daß ſie kein einige Widerlegung
meiner Proben bedoͤrffte.

Sie werden auch hoffentlich in eben diſer
Predig gefunden haben 16. andere Beweiß⸗
thumen, mit welchen ich die Falſchheit und
Nichtigkeit der Reformation, ſo durch die
Augſpurgiſche Cogfeſſion vorgenommen wor⸗
den, an das helle Tag⸗Liecht geleget. Was
iſt darauf fuͤr ein Antwort erfolget? das tief⸗
feſte Stillſchweigen, und an ſtatt der Antwort

ein Anweiſung an zwey Lutheriſche Seribenten,

aber an ſolche, die entweders meine Beweiß⸗
thum mit keinem Wort beruͤhren, oder eben
durch diſ widerleget werden. Wie haͤtte nun

die Wahrheit des in meiner Predig ausgefuͤhr⸗

ten Vortvaga beſſenkolmen eſtaͤttiget werden⸗/
als mit dergleichen Antworten? Wer ſihet
dan nicht, wie hoch ich deſſentwegen denen

Herren Luheraneren verpflichtet ſe⸗ „ was
ſchuldigen

groſſe Urſach ich habe ihnen darum
Danck abzuſtatten. .

Die zweyte Urſach, die mich ebenfalls ih⸗ 2. Wegen
nen hoch verbindet, und ein hoͤfliche Danck⸗ einem herr⸗
ſagung von mir erfordert, iſt der Ehren⸗Ti⸗ lichen mir
tul eines Streitt⸗ſuͤchtigen Dom⸗Predigers, zugelegten
den ſie mir in der Erklaͤrung ihres Friden⸗ Ehren⸗Ti⸗
Gemaͤhls zulegen. Die Ehr, ſo ſie mir dar⸗ tul.

mit erweiſen, iſt einmahl zu groß, und be⸗
kenne rund heraus, daß ich ſolche nicht ver⸗

dienet habe. Ein nicht geringes Lob iſt es fuͤr

einen Soldaten, wan man von ihme ſaget,
er ſeye Streitt⸗ſuͤchtig, er beſtreitte hertzhafft
und unerſchrocken die Feind ſeines Herren,
wan diſer von denenſelben angegriffen wird.
Ein herrliches Lob ware es fuͤr einen David,
daß er ſeye Streit⸗ ſuͤchtig geweſen, und habe
mit heldenmuͤthiger Kuͤhnheit den ungeheuren
Riſen Goliath angegriffen, als diſer dem
wahren GOtt Iſraels und deſſen Vack Hohn
geſpro⸗

Hierauf wird

Niemand
fan beyden

rrchen

dienen, ſon

det es wo
othewwen⸗
dig die Ab
liſche, dos
Rwah⸗
i1 nr
Ett werde

der es muß
nothwen⸗
dig die Abe⸗zwey

eigenn her⸗

ſcchen mir
uugelegten
Ehren Lu⸗
tul.

liſche, das ſtimmen, r zur
ſiiſt die wah⸗ ſeynd ſie einander zuwider,

let werden. ſagen,

22ð

Die Abeliſche und Cainiſche Kirch.

241

geſprochen, GOtt gelaͤſteret, das Volck ge⸗
trotzet, und heraus geforderet. Warum ſoll
es mir dan nicht auch zu ſonderbarem Lob ge⸗
reichen, wan man von mir ſagen kan, ich
ſeye Streitt⸗ ſuͤchtig; ich ſtreitte unverzagt
wider die Feind meiner wahren Kirchen, wan

diſe von ihnen angefallen, gelaͤſtert, bekrie⸗

get wird? Damit ich aber den mir auferleg⸗
ten Namen nicht umſonſt trage, will, und

muß ich in der That erweiſen, daß ich Streitt⸗

ſuͤchtig ſeye, und weilen ich muß wahrnem⸗
men, daß in dem heurigen Fridens⸗Gemaͤhl
mein wahre, Goͤttliche, allein ſeeligmachende
Kirch von ihren Gegneren allzu ſtarck ange⸗
griffen ſeye, indem ſie fuͤr ein Cainitiſche Kirch
darinn ausgeruffen, die Lutheriſche aber uͤber
ſelbe weiß nicht wie hoch erhebet, und die
Abeliſche Kirch benambſet wird, muß ich mich
mit allen Kraͤfften widerſetzen, ſo ſchwach ſie
auch ſeynd, und mit allem Fleiß ſuchen zu

entſcheiden, ſo da den Vortrag meiner heu⸗

tigen Predig ſoll ausmachen, weiche aus

beyden die Abeliſche, welche die Cainiſche

Kirch ſeye. Jener GOtt, welcher das Opf⸗

fer des Abels mit gnaͤdigen Augen angeſehen,
ertheile mir zu meinem Vorhaben ſein ſtarcke
Gnad, damit eintzig und allein die Wahr⸗
heit den Sieg erhalte. Sie aber, Hochan⸗
ſehnliche Zuhoͤrer wohnen dem Streitt mit
aufmerckſamer Gedult bey, und faͤllen alsdan
nach ihrer Klugheit das Urtheil, auf was
fuͤr ein Parthey der Sieg ſich werde lencken.
Deſſen getroͤſtet, mache ich mit einem David
dem Streitt den Anfang in dem Namen des
Allerhoͤchſten: Ego veniò ad te in Nomine Do-
mini exercituum, DEr agminum Iraeêl, qu'bus
exprobrâſti hodie: Ich komm zu dir
im Namen des Erren der eeſctwren,
des GOttes der Schaaren Iſtael, denen
du anheut Hohn geſprochen.

Abtheilung des Vortrags.

Niemand
kan beyden
Kirchen der .
dienen, ſon⸗vermenſchten Wahrheit in dem heutigen Heil.

NEmo poteſt duobus Dominis ſervire: iſt
ein ausgemachter, allzubewaͤhrter Aus⸗
ſpruch, den wir aus dem Mund der ewigen

Evangelio vernommen: Niemand kan
zweyen Herren dienen: zumahlen wan diſe
Herren nicht mit einander uͤbereins
und einander zuwider ſeynd. Dan
wird einer weiß,
der andere ſchwartz, einer ja, der andere nein
beyde werden einander entgegen lauf⸗
fende Befehl ertheilen, ſo ein Bedienter al⸗
lein unmoglich kan vollziehen. Unter diſen

re erwaͤh⸗

ðJ zweyen widrigen und einander entgegen ge⸗

ſetzten Herren koͤnnen billich gerechnet werden
die zwey Glauben und Kirchen, die Roͤmiſch⸗
Catholiſche, und die Lutheriſche, oder A. C.
BVerwandte. Eine ſagt ja, die andere nein,
eine tragt vor das weiſſe, die andere das
ſchwartze, beyde befehlen ihren Anhaͤngeren
ſolche Sachen zu glauben, die zugleich nicht
koͤnnen wahr, und von GOtt geoffenbahret
ſeyn, dermaſſen und Geſtalt, daß, wan bey⸗
der Kirchen Glaubens⸗Articul von &Ott her⸗
kommeten, und geoffenbahret waͤren, GOtt
nothwendig bey einer wurde luͤgen, und auf⸗
hoͤren die unendliche Wahrheit zu ſeyn. Nie⸗

mand kan dan beyden diſen Kirchen zugleich

dienen, niemand beyden zugleich anhangen:

ja weilen beyde einander zuwider, und eine

Uunumgaͤnglich muß wahr, die andere falſch
ſeyn, kan niemand die jenige fuͤr ſich mit
Recht erwaͤhlen, die ihme beſſer gefallet, und
ſeinem freyen Willen beliebet, als wan es
gleich geltete, als wan eine ſo wohl als die an⸗
dere zu einem rechten GOttes⸗Dienſt, und
dem daraus folgenden ewigen Heyl der See⸗
len fuͤhrete: ſonder ein jeder iſt unter Ver⸗
lurſt ſeiner Seeligkeit verpflichtet ſich allein zu
der jenigen zu ſchlagen, welche von GOtt
eingeſetzer, folgſam allein die wahre iſt, in
welcher GOtt befihlet, daß man ihme den
Fr. Xav. Hyffer §. J. Predigen.

ſchuldigen Dienſt leiſten ſolle. Weiß zwar
wohl, daß einige aus denen Herren Luthera⸗
nen, wan ſich ihr Gewiſſen ruͤhret, und den
billichſten Zweiffel an ihrem Glauben ihnen
vorſtellet, ſelbes zu ſtillen, und ihnen ein
Ruhe zu ſchaffen, ſich ſelbſten wollen bereden,
es ſeye ein Glauben wie der andere, es habe
einer ſo wohl als der anderevon GOtt ſeinen
Urſprung, man koͤnne in einem ſo wohl als
in dem andern GOtt dienen, und zu ſeiner
Seeligkeit gelangen. Weiß aber auch wohl,
daß ſolches ihre Herren Prediger widerſpre⸗
chen, nur eine aus diſen zweyen Kirchen, und
zwar allein die ihrige, fuͤr die wahre, von
GOtt eingeſetzte, ſeeligmachende ausruffen.
Die Prob deſſen kan unter andern eingehoh⸗
let werden aus dem diſes Jahr von ihnen
verfertigten Fridens⸗Gemaͤhl, als in welchem
ſie beyde Kirchen vorſtellen unter dem Sinn⸗
Bild der zweyen gantz ungleich geſitteten,
einander entgegen geſetzten Bruͤdern, des
Abels und des Cains, die ſie auch ſamt ihrem
Opffer in einem ſchoͤnen Kupffer⸗Stich kuͤnſt⸗
lich haben laſſen entwerffen. Dem Abel ver⸗
gleichen ſie die Lutheriſche, dem Cain aber die
Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch: darum wird die
erſte die Abeliſche, die andere die Cainiſche,
oder, wie ſie reden, die Cainitiſche Kirch
von ihnen benambſet.

Moͤchte aber wohl die Urſach wiſſen, Welche die
warum doch der Abel der Lutheriſchen, der A aiche die⸗
Cain hingegen der Catholiſchen Kirch zugeeig⸗Kirch ſeye,
net werde, und ſelbige vorſtellen ſolle. Wan ſoll unter⸗
ich das Fridens⸗Gemaͤhl und deſſen beyde ſucht wer⸗
Erklaͤrungen recht aus einander klaube, finde den. P
ich deren hauptſaͤchlich zwey. Die erſte iſt
gergenoimtmen von der Religion und GOttes⸗
Dienſt: die zweyte von der Verfolgung.
Es wird nemlich die Lutheriſche fuͤr die Abe⸗
liſche Kirch ausgeſchryen und vorgegeben, er⸗
ſtens Pi ihr Religion und Dltes⸗Dunſt
der

242

Dreyzehende Predig,

der Religion und Gttes ⸗Dienſt des Abels

in allem gantz aͤhnlich, die Catholiſche aber
derſelben zuwider ſich befindet: Zweytens,
weil ſie von der Catholiſchen Kirch faſt gleiche
Verfolgungen hat muͤſſen ausſtehen, als der
Abel von dem Cain gelitten. Beyde ver⸗
nommene Urſachen nimme ich mit beyden
Armben an; dan beyde werden mir ſtattlich

Erſter Theil. UMU

8s ich anfaͤnglich das Fridens⸗Gemaͤhl
1 2
Mis nee R der Herren Lutheraneren angeſehen, und
nicht die Vvernommen, daß durch die zwey Bruͤder
Abeliſche Die zwey Ki .
Kirch ſeyn worffen ſeyn, haͤtte ich mir ſicher, und nichts
der Reli⸗ anders eingebildet, als daß durch den Abel
gion nach. die Catholiſche, und mit nichten die Lutheri⸗
1. Weil ſie ſche Kirch vorgeſtellet werde; dan der Abel
ihren GOt⸗knyet andaͤchtig vor dem Altar, auf welchem
tes⸗Dienſt ſein angezuͤndetes Opffer zu dem Allerhoͤch⸗
nicht ſten hinauf ſteiget, mit beyden auf der Er⸗
knyend den gebogenen Knyen. Nun aber, wie be⸗
verrichtet. kannt, iſt bey denen Herren Lutheraneren der
Brauch nicht, daß ſie jemahl niderknyen,
wan ſie ihr Gebett, oder einen anderen
GOttes⸗Dienſt verrichten. Damit ſie ih⸗
ren zarten Knyen ſchonen, muß diſes alles
ſtehend oder ſitzend geſchehen. Wir Catho⸗
liſche allein pflegen unter dem Gebett und un⸗
ſeren GOttes⸗Dienſten unſere Knye zu bie⸗
gen, und auf die Erden niderzulaſſen. Wir
folgen hierinnfalls nach dem gottſeeligen Bey⸗
ſpil des Welt⸗Lehrers Pauli, der von ſich
Eph. 3. bezeuget: Flecto genua mea ad Pa-
trem Domini noſtri Eſu Chriſti: Ich biege
meine Knye zu dem Vatter unſers Errn
JEſu Chriſti. Aus welchen Worten ſatt⸗
ſam kan abgenommen werden, daß der Apo⸗
ſtel unter ſeinem Gebett gepflegt habe zu knyen,
maſſen er in beſagtem Capitul ſeinen Epheſe⸗
ren zuſchreibet, daß er in diſer Leibs⸗Stel⸗
lung fuͤr ſie gebetten, und um vilerley Gna⸗
den bey GOtt angehalten habe. Wir fol⸗
gen nach dem Beyſpil nicht nur allein des
Apoſtels, ſondern auch einer gantzen Gemeind
der erſten Chriſtlichen Kirchen, geſtaltſam
der Heil. Lucas in denen Apoſtoliſchen Ge⸗
ſchichten c. 20. erzehlet: Poſitis genibus ora-
vit cum omnibus illis: Er, Paulus, knye⸗
te nider, und betrete mit ihnen allen. Aus
deme klar erhellet, daß bey denen erſten Chri⸗
ſten der allgemeine Brauch ware zu knyen,
wan ſie betten wollten. Wir folgen nach der
ernſtlichen Ermahnung eben diſes Apoſtels
Phil. 2. In nomine Elu omne genu flecta-

tur: In dem Namen JEſu ſollen ſich alle

Knpye biegen. Wir folgen nach dem Bey⸗

ſpil jener 24. Alten, die in der heimlichen Of⸗
fenbahrung c. 4. von Joanne ſeynd geſehen
worden, wie ſie vor dem Thron GOttes auf
ihre Knye nider gefallen, als ſie den von Ewig⸗
keit zu Ewigkeit lebenden GOtt haben ange⸗
betten; dan wir machen hieraus den Schluß:
wan GOtt in dem Himmel mit gebogenen

Abel und Cain die zwey Kirchen ſollen ent⸗

dienen zu entſcheiden, welche die Abeliſche
welche die Cainiſche Kirch ſeye, ob der Titul
einer Abeliſchen Kirch der Lutheriſchen mit Fug
und Recht koͤnne beygeleget werden. Zu ſol⸗
chem End ſoll die Religion und GOttes⸗
Dienſt in dem erſten, die Verfolgung in dem
zweyten Theil unterſuchet werden.

Knyen angebettet wird, warum ſollen wir
Chriſten auf Erden weniger thun? Hab alſo

gewiß vermeynet, daß der vor ſeinem Opffer
knyende Abel die Catholiſche, und keinesweegs
die Lutheriſche Kirch entwerffe, wan man
beyde nach ſolchem Religions⸗Gebrauch will
anſehen. Als ich aber hernach die Auslegung
des Fridens⸗Gemaͤhls geleſen, hab ich nicht
ohne Erſtaunung befunden, daß die Herren
Lutheraner ihr Kirch die Abeliſche, unſer Ca⸗
tholiſche aber die Cainitiſche betituln, und
vorgeben, diſe habe man vorlaͤngſt die Cai⸗
nitiſche geheiſſen. Das kame mir noch ſeltz⸗
ſamer vor, maſſen ich olchen Spott⸗Namen
von meiner heiligen Kirch noch niemahl ge⸗
hoͤrt, oder geleſen. Und wan iſt diſer jemahl
vor dem heurigen Lutheriſchen Fridens⸗Ge⸗
maͤhl einigem Menſchen zu Ohren oder zu
Geſicht kommen? Wan man zuvor gefragt
haͤtte, welches die Cainiſche Kirch ſeye, wein
waͤre es eingefallen, daß er die Catholiſche
Kirch ſollte nennen? Und wan man gefragt
haͤtte, welches die Abeliſche Kirch ſeye, wem
waͤre die Lutheriſche zu Sinn kommen? Wer
ſeynd dan die, welche die Catholiſche Kirch
die Cainitiſche geheiſſen? keine andere koͤnnen
es ſeyn, als unverſchaͤmte Schmaͤh⸗Maͤuler,
und gifftige Laͤſter⸗Zungen, welchen, wan ſich
die heutige Herren Lutheriſche Prediger wol⸗
len gleich machen, laſſe ich ihnen von Hertzen
gern die Ehr. Wan wir ihre Kirch mit der⸗
gleichen Naͤmen ſchrifftlich oder muͤndlich ſoll⸗
ten angreiffen, und betaſten, was fuͤr Ler⸗
men wurde nicht gleich bey ihnen entſtehen?
Allein diſe Herren vermeynen, ihnen gehe al⸗
les hin, ſie allein haben das Recht, unſere
Catholiſche Kirch zu ſchmaͤhen, und ſchaͤnd⸗
lich durch die Haͤchel zu ziehen: und wir ſol⸗
len darzu ſchweigen. Setzen wir uns darge⸗
gen, verthaͤtigen und beſchuͤtzen wir unſere
Heil. Kirch, ſeynd wir gleich Streitt⸗ſuͤchtige
Prediger, ja noch was anders, welches ich,

ihnen zu verſchonen, durch den Druck nicht

mag offenbahr machen. .
Aber naͤher zur Sach zu kommen, warum 2. Weilih⸗
ſoll doch die Lutheriſche Kirch die Abeliſche Kirch re Reli⸗
ſeyn? Warum ſollen ſie ihrer Religion und gions⸗Ge⸗
GBOttes⸗Dienſt nach dem Abel gantz gleich und braͤuch oh⸗

C

aͤhnlich ſeyn? Sie ſeynd behend mit der Ant⸗ ne,/ ja wider

wort in dem Fridens⸗Gemaͤhl. Abel, ſagen ſie, das ſchrifft⸗

hat geopffert, und dardurch ſeinen GOttes⸗ liche Ge⸗
Dienſt verrichtet, nicht aus eigener Wahl, bott GOt⸗
ſonder auf ausdrucklichen, mittelbar, oder un⸗ tes geuͤbet
mittelbaxr an ihn ergangenen Befehl EGOtes werden.
B an

—„„— — — —1

tul
ug
ſl⸗
is⸗
m

e

re Reli⸗

giond⸗G
hrauch oh⸗
ne/jawoder
dasſchriſſ⸗

ſche Ge⸗

tes geict
werdey⸗

ott c.

Die Abeliſche und Cainiſche Kirch. 24;3

dan daß GOtt mit Opfferen, oder einiger

ſener guenn Gaaben⸗Verbrennung verehret
eyn wolle, kan aus der Natur die bloſſe Ver⸗
nunfft keinesweegs abnemmen: hat alſo der
Abel einen Goͤttlichen Befehl hievon muͤſſen
empfangen haben. Er wuſte aber wohl, und
erhellet klar aus der Schrifft, daß aller aus
eigener Wahl geleiſteter GOttes⸗Dienſt ver⸗
geblich ſeye. Hiermit ruͤhmen ſich die Herren
Lutheraner, daß ſie in Verrichtung ihres GOt⸗
tes⸗Dienſts, und Ubung ihrer Religion
nicht ihrem Willen folgen, noch aus eigener
Waͤhl handlen, ſonder ſich eintzig und allein
nach dem Goͤttlichen ihnen geoffenbahrten Be⸗

fehl richten, da hingegen die Catholiſche vil

in ihrem GOttes⸗Dienſt aus eigener Wahl,
nicht auf einen Goͤttlichen geoffenbahrten Be⸗
fehl, folgſam einen vergeblichen GOttes⸗
Dienſt verrichten. Woher wiſſen aber die
Herren Lutheraner, was GOtt fuͤr einen
Dienſt von ihnen erfordere? Woher wiſſen
ſie, daß alle ihre Religions⸗Verrichtungen
von GOtt geoffenbahret, und anbefohlen
ſeyen? Daß wiſſen wir aus der Schrifft, ᷣiſt
ihr allgemeine Antwort, an die Schrifft hal⸗
ten wir uns, und nemmen keinen einigen
GOttes⸗Dienſt vor, der nicht in der Schrifft
enthalten; darum iſt all unſer GOttes⸗Dienſt
heilig und GOtt angenehm, wie das Opffer
des Abels. Hingegen wie vil Ding verrich⸗

ten nicht die Catholiſche in ihrer Religion,

von welchen kein Meldung mit einigem Buch⸗
ſtaben in der Schrifft geſchihet? Darum kan
ihr GOttes⸗Dienſt &Ott nicht gefallen, ja
wird von ihme verworffen, wie das Opffer

des Cains. Diſe Antwort will ich mir mer⸗

cken: haͤtte aber noch ein Frag vorzubringen.
Woher wiſſen ſie, daß GOtt dem Abel ſein
Opffer ausdrucklich anbefohlen? Aus der
Schrifft? Aus diſer werden ſie mir kein
Woͤrtlein von dergleichem Goͤttlichem Befehl

koͤnnen aufweiſen. Warum mengen ſie dan

ſo frey in ein Bibliſche Geſchicht etwas hinein,
von dem die Schrifft nichts meldet? Heiſſet
das ſich pur allein an die Schrifft halten?
Er hat es aus bloſſer natuͤrlichen Vernunfft
nicht koͤnnen wiſſen. Waruin das nicht?
hat dan nicht eben jenes natuͤrliche Liecht der
Vernunfft, welches die Erkanntnuß GOttes
ohne andere Offenbahrung in das Gemuͤth
des Menſchen eingepflantzet, denen erſten

Menſchen koͤnnen ebenfalls ohne andere aͤuſ⸗

ſerliche Offenbahrung zeigen, daß man dem

Schoͤpffer aller Dingen, und Ausſpen⸗

der alles Gutens etwas von dem jenigen
ſolle aufopfferen, was man von ihme ſo
reichlich hat empfangen, um dardurch die
ſchuldige Unterthaͤnigkeit gegen ſeiner Ober⸗
Herrlichkeit, und die hoͤchſt⸗ verpflichtete
Danckbarkeit gegen ſeiner unendlichen Frey⸗
gebigkeit zu erweiſen? Haben doch die Hey⸗

den zu allen Zeiten, an allen Orten der Welt

ihren falſchen Goͤtteren geopffert, allein aus

natuͤrlichem Antrib, daß ein Religion muͤſſe

ein Opffer haben, und ohne diſes nicht beſte⸗
Fr. Xav. LHfyer, S. g. Predigen.

hen koͤnne, daß man das jenige, was man
fuͤr einen GOtt haltet, mit Opffern muͤſſe
verehren. Oder wollet ihr vorgeben, daß
auch die Heyden ſolches ohne ausdruckliche
Offenbahrung nicht haben wiſſen koͤnnen?
Wer ſollte es ihnen geoffenbahret haben?

Solcher Geſtalt kan nicht bewiſen werden, daß

der Abel einen ſonderbahren Befehl von GOtt
habe empfangen ſein Opffer zu verrichten.
Folgſam kan das Beyſpil eines Abels denen
Herren Lutheranern nicht dienen zu einem
Beweißthum, daß der ohne ausdrucklichen
Befehl &GOttes geleiſtete GOttes⸗Dienſt
vergeblich ſeye. .

Seye es aber, daß GOtt habe muͤſſen
offenbahren, er wolle mit Opffern verehret
werden, ſo hat er muthmaßlich diſen ſeinen

Willen dem erſten Vatter Adam kund ge⸗

macht, und iſt gantz nicht vonnoͤthen geweſt,
daß er einem jeden aus deſſen Nachkommen⸗
ſchafft ſolchen inſonderheit offenbahrte, ſonder
hat erklecket, daß der Goͤttliche Befehl von
Hand zu Hand, von Geburt zu Geburt de⸗
nen Nachkoͤmmlingen angezeiget wurde. Wie
iſt aber diſer Befehl GOttes dem Abel und
andern Nachkoͤmmlingen angekuͤndet worden?
Durch die Schrifft? Nein, ſondern bloß al⸗
lein muͤndlich durch ein lautere Tradition, und
ungeſchribenes von denen Eltern denen Kin⸗
deren uͤbergebenes Wort GOttes, ſintemah⸗
len uͤber die 2600. Jahr in der Welt verfloſ⸗
ſen, bis das erſte Buch Goͤttlicher Schrifft
verfaſſet, und hervor gegeben worden. Mit
was Grund wollen dan die Herren Lutheraner
behaupten, man daͤrffe kein Religions⸗Ubung
vornemmen, es ſeye dan Sach, ſie ſeye in
der Schrifft enthalten, und darinn von GOtt
ausdrucklich anbefohlen? Hat GOtt die
Menſchen ſo lange Zeit der Religion nach zu
ſeinem Dienſt und ihrem Heyl wollen anleiten
durch ſein ungeſchribenes Wort, warum ſoll
er nicht heut zu Tag noch koͤnnen und wollen
die Weiß, mit welcher er will verehret wer⸗
den, uns andeuten durch ſein theils geſchri⸗
benes, theils ungeſchribenes Wort? Seye
nun deme, wie ihm wolle, iſt doch gewiß, daß
der Befehl GOttes durch die Schrifft dem
Abel nicht ſeye angezeiget worden. Wie ſoll
dan die Lutheriſche Kirch, als welche allein
die Schrifft fuͤr die gaͤntzliche Regul alles
GOttes⸗Dienſts will haben, die Abeliſche
Kirch, und dem Abel aͤhnlich ſeyn, der doch
ohne ſchrifftlichen Befehl GOttes ſein Opffer
vorgenommen? Warum ſoll doch die Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſche Kirch von diſem Titul aus⸗
geſchloſſen ſeyn, die gleich dem Abel ohne in
der Schrifft enthaltenem Befehl GOttes vil
aus ihren GOttes⸗Dienſten verrichtet?

Die Sach beſſer zu erleuteren, mit was
Wahrheits⸗Grund koͤnnen die Herren Lu⸗
theraner vorgeben, daß der freywillig ohne
in der Schrifft enthaltenem Goͤttlichen Be⸗
fehl erwaͤhlte GOttes⸗Dienſt, und Reli⸗
P h 2 gions⸗

244 ODrepyzehende Predig,

gions⸗Ubungen, die in der Catholiſchen
Kirch im Schwung und Brauch ſeynd, ver⸗
geblich, ja, wie ſie ſich hernach laſſen ver⸗
vernemmen, wider die Schrifft, und Ott
mißfaͤllig ſeyen? Daß muß der Schrifft wi⸗
derſtreben, und GOtt mißfallen: aber die
Schrifft nach dem eignen Sinn und Privat-
Geiſt verſtehen und auslegen, und ſich der
Auslegung der heiligen Vaͤtteren und einer
allgemeinen Kirch nicht unterwerffen, das iſt

gewiß der Goͤttlichen Schrifft gemaͤß hand⸗

len, das iſt ein GOtt gefaͤlliges Werck?
Wan alle ohne Goͤttlichem Befehl geleiſtete
GOttes⸗Dienſt vergeblich, und GOtt nicht
gefaͤllig, folgſam keine wahre GOttes⸗Dienſt
ſeynd, wie kan der Heil. Lucas der andaͤchti⸗
gen Wittib Anna c. 2. bezeugen, daß ſie
GOtt gedienet mit Faſten und Betten? Je⸗
juniis & obſecrationibus ſervians nocte ac
die: Ste dienete GOtt mit Faſten und
Betten TCag und Nacht. Wie hat der hei⸗
lige Paulus ſeine Chriſten koͤnnen ermahnen
2. Cor. 6. ſie ſollen ſich als Diener GOttes
erzeigen in vigiliis, in jejuniis: In Wachen,
in Jaſten? Dan wo iſt das Faſten, Wa⸗
chen, Tag und Nacht in dem Tempel betten
in der Schrifft gebotten? oder wan es darinn
gebotten, warum thun es dan die Herren Lu⸗
theraner nicht? So ſeynd dan diſes lauter
ftehrilige aus eigener Wahl erkiſene Werck.
Und dannoch werden ſie von denen Heiligen
Luca und Paulo Dienſt GOttes benambſet.
Seynd ſie wahre Dienſt GOttes, wie ſeynd
ſie vergeblich, und GOtt nicht gefaͤllig? wie
handlet man wider die Schrifft, wan man
aus eigener Wahl GOtt einen Dienſt leiſtet?
Wan alle Religions⸗Gebraͤuch und GOt⸗
tes⸗Dienſt, die in der Schrifft nicht gebot⸗
ten, vergeblich und GOtt nicht gefaͤllig ſeynd,

ja der Schrifft widerſtreben, wie beſtehen die
Herren Lutheraner mit ihrer Abeliſchen Kirch?

dan wie vil Religions⸗Gebraͤuch und GOt⸗
tes⸗Dienſt haben ſie nicht in ihrer Kirch,
welche mit keinem Buchſtaben in der Schrifft
anbefohlen? Ja wie vil, die der Schrifft zu⸗
wider ſeynd? Nur von etwelchen etwas zu
melden, wo ſtehet in der Schrifft, daß der
Sonntag ſoll gefeyret, und zum Dienſt GOt⸗
tes gewidmet werden? Beffhlet nicht das ge⸗
ſchribene Wort GOttes den Sabbath zu fey⸗
ren, der doch bey ihnen ein Werck⸗Tag iſt,
und thut von dem Sonntag kein einige Mel⸗
dung? Wo ſtehet geſchriben, daß man das
Hſter⸗Feſt an einem Sonntag ſolle halten?
Wird nicht in dem Wort GOttes vorgeſchri⸗
ben, daß man ſolches den vierzehenden Tag
des erſten Monds⸗Lauff, falle diſer, wie er
wolle, begehen ſolle? Wo ſtehet geſchriben,
daß man die Feſt der Apoſteln, und nicht
der Jungfraͤulichen Goͤttlichen Mutter, oder
anderer Heiligen ſolle feyren? Wo ſtehet ge⸗
ſchriben, daß man die unmuͤndige Kinder koͤn⸗
ne tauffen: daß der Tauff einige als Gevat⸗
ter muͤſſen beyſtehen: Daß auſſer dem Noths⸗
fall der Pfarr⸗Herr tauffen muͤſſe: daß man

dem Kind in der Tauff olle einen Namen
ſchoͤpffen: daß man den Taͤuffling nicht mit

Wein, oder Bier, oder Roſen⸗Waſſer,

ſonder mit natuͤrlichem Waſſer tauffen muͤſſe:
daß man jene Wort: Ich tauffe dich im Na⸗
men des Vatters, und des Sohns und des
H. Geiſtes, nicht in Gedancken und in der
Metznung fuͤhren, ſonder muͤndlich ausſpre⸗
chen muͤſſe: daß man das Sacrament der Tauff
nicht daͤrffe widerholen, wie das Sacrament
des Abendmahls: daß man denen Kindern
das Sacrament des Abendmahls nicht daͤrff⸗
te reichen, da ſie doch faͤhig ſeynd das Sa⸗
crament der Tauff zu empfangen? Wo ſtehet
geſchriben, daß man vor der Nieſſung des
Abendmahls dem Herr Paſtor muͤſſe beichten,
daß man ſich darzu einer gewiſſen Formul

gebrauchen, daß man dem Beicht⸗Vatter

einen Beicht⸗Pfenning nach Stands⸗Ge⸗
buͤhr muͤſſe darreichen? Wo ſtehet geſchriben,
daß man zu dem Abendmahl kein Rocken⸗
oder Gerſten⸗ ſonder Waitzen⸗Brod muͤſſe
nemmen, und ſolches in gewiſſe Figuren dru⸗
cken? Wo ſtehet geſchriben, daß verlaubet

ſeye Blut⸗Wuͤrſt und das Fleiſch von ver⸗

ſteckten Thieren zu eſſen? haben nicht ſolches
die Apoſtel Act. 5. mit deutlichen Wor⸗
ten verbotten? Wo
alle jene Formuln, die zu denen Religions⸗
Ubungen gebraucht werden, in teutſcher
Sprach muͤſſen ausgeſprochen werden? Wo
ſtehen in der Schrifft verzeichnet, oder be⸗
fohlen jene Gebetter, die ſie vor, in, und
nach der Beicht, vor und nach dem Abend⸗
mahl, Morgens und Abends ꝛc. ſprechen,
und von ihren Herren Predigern oder
Schulmeiſteren aufgeſetzet in ihren Buͤche⸗
ren ſeynd enthalten? Wo jene Geſaͤnger,
die ſie bey ihren GOttes⸗Dienſten abſingen,
ja in welchen das meiſte ihres GOttes⸗Dienſt
beſtehet? Wo ſtehet geſchriben, daß Braut
und Braͤutigam von ihrem Pfarr⸗Herren
muͤſſen zuſamm gegeben werden, daß darbey
vil Stegen muͤſſe geſprochen und abgeſungen
werden? Wo ſtehet geſchriben, daß man ihre

Leichen mit gewiſſen Ceremonien und Ge⸗

braͤuchen ſolle austragen, daß man darbey
ſolle ein Leich⸗ und Lob⸗Predig halten, daß
man die Todte in ein Kirchen oder GOtts⸗
Acker, und nicht in einen Garten, wie
vor Zeiten, oder in ein anderes Ort ſolle
begraben, daß man diſen Grab⸗Stein,
Grufften, Ehren ⸗Bilder ſolle aufrich⸗

ten. Von diſen, und mehr andern der⸗

gleichen Sachen, ſo die Herren Luthera⸗
ner bey ihrem ſo genannten GOttes⸗Dienſt
im Brauch haben, wo iſt doch in der gan⸗
tzen Schrifft ein eintziger Goͤttlicher Be⸗
fehl zu ſinden? ſo iſt dan das meiſte von ihrem
GBttes⸗Dienſt aus eigener Wahl ohne
Schrifft, folglich ohne Befehl GOttes bey
ihnen erkiſen, und geleiſtet. So iſt dan diſes

alles bey ihnen vergeblich, alles wider die

Schrifft gehandlet, alles GOtt mißfaͤllig.

Wie kan dan die Lutheriſche Kirch ſich ruͤh⸗

men,
⁶

ſtehet geſchriben, daß

.

aufden
Glaub
dein

allihre
ucheg
kiünde

Die Abeliſche und Cainiſche Kirch. 245
nit men, daß ſie die Abeliſche ſeye, und dem Abel nachahme. In dem Glauben, antworten
ſr, auf das genaueſte nachfolge, der doch ihrem ſie. Abel hat den wahren Glauben gehabt,
ſe: Aus ſpruch nach ſein Opffer anderſt nicht, als an diſen allein hat er ſich gehalten, durch di⸗
de⸗ auf ausdrucklichen Goͤttlichen Befehl verrich⸗ ſen allein hat er GOtt gefallen, durch diſen
tet? Gebuͤhret nicht diſer Titul mit billicherem allein iſt er vor ihme gerecht gefunden wor⸗
. Recht der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen, den, und nicht durch die Werck, auf welche
t⸗ als welche in Ubung ihres GOttes⸗Dienſt er nichts gebauet, mit welchen er kein Ge⸗
ſich auch an das ungeſchribene Wort SOttes rechtigkeit vor GOtt geſuchet. Gleicher Ge⸗
4 haltet, wie der Abel? ſtalten haltet ſic⸗ die Veheruſche Kineh Mn
. D —R behy dem Glauben an Chriſtum, durch diſen
Hierbey bitte ich nur obenhin die Herren allein, und nicht durch die Werck ſuchet ſie
4 Lutheraner 1 ſie wollen doch ein wenig die all ihr Gerechtigkeit vor GOtt. Nicht auf
Augen eroͤffnen, und einmahl recht ſehen, die Werck, auf glauben kommt es an.
4 wie ſchandlich und armſeelig ſie von ihren Schreibet das Fridens⸗Gemaͤhl mit groͤſſe⸗
Predigern hinter das Liecht gefuͤhrt werden. ren Buchſtaben, damit es vor allem anderen,
Diſe ſchreyen immernar „und ſchwaͤgen un⸗ wans en bebheinlget⸗ dedertan deſ Genhenin⸗
nen vor, man muͤſſe ſich einig und allein bey der und nachdrucklicher in die Augen falle.
der Schrifft halten, als in welcher alles ent⸗ Auf diſe Irr⸗Lehr der Herren Lutheraneren,
4 halten, was zum Glauben und GOttes⸗ iſt gantz nicht vonnoͤthen, daß ich eiwas wi⸗
. Dienſt gehoͤret: etwas glauben, oder in der derſetze, geſtaltſam ich ſolche in dreyen erſt
ſ s
. 9, L ⸗ 8 / or⸗
u faͤllig, ſeye gar aberglaubiſch. Indeſſen er⸗ trag: DOer allein gerecht⸗ machende Glaub
d hellet Sonnen⸗klar aus denen beygebrachten ꝛc., zu Genuͤgen hab ausgeklopffet, und wi⸗
er⸗ Exemplen, daß ſie in ihrer Religion vil glau⸗ derleget. Zernichten ſie zuvor meine darinn
6 ben und ausuͤben, von deme mit keinem Buch⸗ angefuͤgte Proben, ehe ſie mit ihrem ſo hoch⸗
⸗ ſtaben einige Meldung in der Schrifft geſchi⸗ lautenden, ohne einige beygeſetzte Beweißthum
3 het, oder von deme gar das Gegenſpihl in der gegeben Ausſpruch bey verſtaͤndigen Leuthen
Schrifft gebotten wird. Entweders iſt dan verhoffen einen Beyfall zu finden. Nichts
er ihr GOttes⸗Dienſt vergeblich, GOtt miß⸗ deſtoweniger, weilen ſie da mit dem Bey⸗
0 faͤllig, und in vilen Stucken aberglaubiſch, ſpihl eines Abels wollen aufziehen, um dar⸗
oder ihre Herren Prediger tragen ihnen die mit ihr Lehr von dem allein gerecht⸗machenden
h platte n ahrhiff e in Eben Diſe beſchuldt⸗ lauben zu unterſtügen, halte . mnich ben
, gen uns Catholiſche in der Erklaͤrung des diſem; dan es tauget mir meiſterlich, die
, Friden⸗Gemaͤhls, daß wir uns zu allem dem Herren Lutheraner darmit auf das Haupt zu
4 muͤſſen bekennen, oder doch deren keinem wi⸗ ſchlagen, und die Catholiſche Lehr deſto mehr
derſprechen, worzu der Roͤmiſche Pabſt will, zu bekraͤfftigen. Wo ſtehet doch geſchriben,
daß man ſich bekennen ſolle, ob ſchon, daß daß Abel durch den Glaub allein &SOtt ge⸗
ſolches Wahrheit ſeye, aus der Schrifft nicht fallen, und vor ihme gerecht ſeye gefunden
4 kan erwiſen werden, ſonder manches vilmehr worden? Das bezeuget uns, antworten ſie,
ihr entgegen lauffet. Wollen aber diſe Her⸗ der Heil. Paulus, deſſen Wort Hebr. II.

ren nicht ſelbſten, daß die ihrige ihnen in allem
ſollen Beyfall leiſten und folgen, was ſie ſa⸗
gen, wie ſie die Schrifft auslegen, was ſie
zum GOttes⸗ Dienſt vorſchreiben, was ſie
erachten, daß zu glauben, und zu thun ſeye,
was ſie von Religions⸗Gebraͤuchen wollen
aufbringen, oder im Schwung erhalten,
ob ſchon, daß ſolches Wahrheit ſeye, aus der
Schrifft nicht kan erwiſen werden, ſonder
manches vilmehr derſelben entgegen lauffet,
wie ſolches aus obbeſagtem, viler andern
Proben zu geſchweigen, ſattſam und unwi⸗
derſprechlich kan abgenommen werden? So
mercken dan die Herren Lutheraner einmahl
recht, wie erbaͤrmlich ſie von denen jenigen,
die ihre Seel⸗Sorger ſeyn ſollten, angefuͤh⸗

3. Weil ſie ret, und betrogen werden.

ausdrucklich lauten: Fide plurimam hoſtiam
Abel, quàm Cain, obtulit Duyo, per quam
teſtimonium coaſecutus eſt eſſe juſtus:
Diuch den Glauben hat Abel Ott ein
groͤſſer Gpffer gethan, denn Cain, durch
welchen er Zeugnuß uͤberkommen hat, daß
er gerecht ſeye. Mercke man wohl: durch
den Glauben hat Abel das Zeugnuß ſeiner
Gerechtigkeit erlanget, und nicht durch die
Werck, als von welchen hier kein einige Mel⸗
dung geſchihet. Wie? diſe Stell des Apo⸗
ſtels ſoll beweiſen, daß Abel durch den
Glauben allein ohne die Werck ſein Ge⸗
rechtigkeit vor GOtt erhalten? Wahr iſt
es, daß er geglaubet, aber bey dem Glauben
allein hat er es nicht laſſen bewenden: einen
lebhafften veſten Glauben hat er zum Grund

auf den geleget, aus diſem iſt alsdan herkommen ſein
Glauben Aber widerum auf den Weeg zu meinem gottſeeliges Opffer, eine inbruͤnſtige Liebe Gt⸗
allein ohne Zihl zu kommen, ſtelle ich weiter an die Her⸗ kes, eine tieffeſte Demuth, eine ſtarcke Über⸗
die Werck ren VBerfaſſer des Friden⸗Gemaͤhls die Frag, windung ſeiner ſelbſten und aller Liebe des eige⸗
all ihr Ge⸗ was fernerer Urſach halber die Lutheriſche nen Nutzens, auch andere vollkommneſte Tu⸗
rechtigkeit Kirch die Abeliſche Kirch ſeyn ſolle, in was. genden, mit welchen er ſein Opffer der Goͤttli⸗
gruͤndet:. fuͤr einem Stuck ſie dan noch dem Abel chen Majeſtaͤt abgeſtattet. Iſt das der Glaub
P h 3 allein?
. *

4. Weil ſie

246 MM Dreyzehende Predig,

allein? iſt dan das nicht augenſcheinlich ein
Werck? Mercken dan die Herren Luthera⸗
ner wohl, durch diſes Werck, nemlich durch
ſein mit ſo vil Tugend⸗Ubungen begleitetes
Opffer hat er von GOtt das Zeugnuß ſeiner
Gerechtigkeit erlanget. Und das bezeuget
uns in angezogener Stell mit deutlichen

Worten der Heil. Paulus; dan die Wort
per quam beziehen ſich nicht auf das Wort

ndem, ſonder auf das Wort hoſtiam: ſeynd
alſo diſe Wort in der Lutheriſchen Bibel
eſc⸗ uͤberſetzet durch welchen, zu verſte⸗
en glauben; dan es muß heiſſen: durch
welches, das iſt, durch welches Opffer, und
nicht durch welchen Glauben. Daß aber die
Stell Pauli diſen, und keinen andern Ver⸗
ſtand muͤſſe haben, iſt gantz klar abzunem⸗
men aus denen gleich darauf folgenden Wor⸗
ten: Teſtimonium perhibente muneribus ejus
Dro: Da GOtt Zeugnuß gabe von ſeinen
Gaaben. Wohl gemercket, nicht von dem
Glauben, ſonder von denen aus dem Glau⸗
ben herruͤhrenden Gaaben und Opffern ga⸗
be GOtt das Zeugnuß. Was fuͤr ein Zeug⸗

mnnuß, als von welchem Paulus unmitttelbar

zuvor geredet, nemlich das Zeugnuß, daß
er gerecht ſeye? Iſt demnach ein ausgemachte
Wahrheit, daß Abel nicht durch den Glau⸗
ben allein, ſonder durch die Werck GOtt ge⸗
fallen, und ſein Gerechtigkeit erhalten? Wer
verdienet anjetzo den Namen einer Abeliſchen
Kirch, wir Catholiſche, die wir gleich dem
Abel unſer Gerechtigkeit auf den Glauben und
Werck zuſammen bauen, oder die Herren
Lutheraner, die dem Abel zuwider ihr Ge⸗
rechtigkeit auf den Glauben allein gruͤnden?
Benehmen ſie nicht ihrer Kirch gaͤntzlich di⸗
ſen Namen mit eben dem Beyſpihl des Abels,
ſo ſie in ihrem Fridens⸗Gemaͤhl vorſtellen,
und legen ihne der Catholiſchen Kirch zu?

Ich frage nochmahlen: was ſoll die Lu⸗

kein aͤuſſer⸗ theriſche Kirch der Religion nach fuͤr ein
len auſer⸗ Bewanntnuß mit dem Abel haben? Abel

fer hat.

hat geopffert, und ſein innerliche Religion
durch aͤuſſerliche Opffer gegen GOtt ſeinem
Schoͤpffer und Herren erzeiget. Die Luthe⸗

riſche Kirch hat kein aͤuſſerliches Opffer, ſon⸗

der hat das eintzige Opffer des neuen Geſa⸗
tzes, zu verſtehen, das allerheiligſte Meß⸗
Opffer gaͤntzlich bey ſich abgeſchaffet, ja ruffet
daſſelbe fuͤr einen Greul und ein entſetzliche Ab⸗
goͤtterey aus, da doch ſolches von denen Apo⸗
ſteln an zu allen Zeiten in der Chriſtlichen
Kirch iſt gehalten, und dem Allerhoͤchſten als
die fuͤrnehmſte und heiligſte Religions⸗Ubung
abgeſtattet worden, wie aus denen Schriff⸗
ten der uhraͤlteſten Kirchen⸗Vaͤttern unwi⸗
derſprechlich kan bewiſen werden, die ja ohne
unverſchaͤmte Vermeſſenheit einer Lug und
Betruͤgerey, oder einer Gottloſigkeit und Ab⸗
goͤtterey nicht koͤnnen bezuͤchtiget werden: da
doch die Augſpurgiſche Confeſſion, zu welcher
fi⸗ die Herren Lutheraner heut zu Tag be⸗
kennen, ſelbſt geſtehet Art. 24. oder wenigſt

*

vorgibet, daß bey denen ihrigen das Meß⸗
Opffer mit groͤſter Andacht gehalten werde,
und gantz nicht abgethan ſeye, weil ſie wohl
gemercket, daß es bey der verſtaͤndigen Welt
allzu uͤbel wurde lauten, wan ſie jenes Opffer
auf einmahl ſollte abwuͤrdigen, welches in
der Kirch noch niemahl zuvor iſt angefochten,
ſonder zu allen Zeiten ſo heilig iſt gehalten
worden, und ein Religion ohne Opffer auf⸗
richten. Wir Catholiſche hingegen erhalten
in unſer Kirch beſtändig das Heil. Meß⸗Opf⸗
fer, und ſtatten daſſelbe GOtt taͤglich ab in
der gantzen Welt, ſo weit ſich nemlich unſer
heilige und Heyl⸗bringende Religion erſtre⸗
cket. Wer folget nun in ſeiner Kirch dem
Abel mehr nach? wir Catholiſche mit unſerem
aͤuſſerlichen allerheiligſten Opffer, deſſen das
Opffer des Abels ein Vorbild ware; oder
die Herren Lutheraner, die in ihrer ſogenan⸗
ten Religion kein Opffer, folgſam kein Re⸗
ligion mehr haben, weil das aͤuſſerliche Opf⸗
fer die Weeſenheit der Religion ausmachet,
und diſe ohne Opffer nicht beſtehen mag?

Noch gruͤndlicher die Haupt⸗Urſach zu 5. Weil ſie
unterſuchen, was fuͤr ein Kirch iſt die Abe⸗ nur das
liſche, was fuͤr eine die Cainiſche? Ohne ſchlechteſte

Zweiffel iſt jene die Abeliſche, welche dem Abel, Ott auſ⸗

jene die Cainiſche, welche dem Cain in ihrem opffert.
Opffer nachfolget. Wie, und was haben
beyde diſe Bruͤder GOtt geopffert? Bekannt
iſt es, daß Abel das beſte, was er hatte,
Cain aber das ſchlechtere geopffert. Wo man
dan das beſte GOtt zu einem Opffer dar⸗
bringet, das iſt die Abeliſche, wo man das
ſchlechtere GOtt darbietet, da iſt die Caini⸗
ſche Kirch. Wer opfferet nun GOtt das beſe
ſere, wer das ſchlechtere, die Catholiſche in

ihrer, oder die Lutheraner in ihrer Kirch?
Laſſet uns nur in etlichen Stucken den Augen⸗

ſchein darvon einnemen. Die Catholiſche opf⸗
feren GOtt eine gaͤntzliche Haltung ſeiner Ge⸗
botten und den ſchuldigen unterthaͤnigen Ge⸗
horſam gegen ſeinem Geſatz: diſem entziehen
ſich die Lutheraner, und damit ſie ihren Un⸗
gehorſam beſchoͤnen, geben ſie vor, es ſeye
unmoͤglich die Gebott GOttes zu halten, auch

mit der Gnad GOttes. Die Catholiſche opf⸗

feren neben Haltung der Gebotten GOttes
auch eine genaue Beobachtung der von Chri⸗
ſto dem Heyland in dem Evangelio gegebenen
Raͤthen: die Lutheraner, wiewohlen ſie ſich
Evangeliſch nennen, wollen dannoch von de⸗
nen Evangeliſchen Raͤthen nichts wiſſen. Die
Catholiſche opfferen eine behende Erfuͤllung
der GOtt gethanen Geluͤbden, falle es auch ſo
ſchwer, als es immer wolle, ſolche in das
Werck zu ſetzen, gemaͤß der oͤffteren Ermah⸗
nung GOttes in der H. Schrifft: die Luthera⸗
ner verharren beſtaͤndig auf ihrer Lehr, niemand
ſeye verbunden die Geluͤbd zu halten, auch wan
ſie freywillig ſeynd abgeleget werden, darum
brechen ſie dieſelbe nach eigenem freyen Belieben.
Die Catholiſche opfferen die Jungfrauſchafft,
auch lebenlaͤnglich, auch mit einem Geluͤbd,
weil
£

erde,

5. Wal ſe
, nur des
ſchlehteſte

Otauſ⸗

n opfert.
4

4
4

A O

Die Abeliſche und Cainiſche Kirch. . 247

weil ſie von dem erleuchteſten Welt⸗Lehrer Pau-
10 1. Cor. „. verſtehen, beſſer ſeye es, und
GOtt gefaͤlliger ein Jungfrau verbleiben, als
ſich verheyrathen: Die Lutheraner wollen
nichts zuthun haben mit dem Jungfrau⸗Stand,
ja ruffen denſelben fuͤr unmoͤglich aus, ver⸗
meynen ſo gar, es koͤnne keiner bey ihnen geiſt⸗
lich ſeyn, er ſeye dan an ein geiſtliche Frau
und Hauß⸗Cron angebunden. Die Catho⸗
liſche, damit ſie GOtt in der Armuth dienen,
opfferen ihme auf eine gaͤntzliche Verlaſſung
alles deſſen, was ſie in der Welt beſeſſen, und
zu hoffen gehabt, weilen ſie aus dem wahr⸗
haffteſten Mund ihres Erloͤſers Matcth. 19.
muͤſſen vernemmen, daß diſes beſſer und voll⸗
kommener ſeye: Si vis perfectus eſſe, va-
de, vende omnia, quæ habes, & da pau-
peribus, & ſequere me: Willſt du voll⸗
kommen ſeyn, gehe hin, verkauffe alles,
was du haſt, und gibe es denen Armen,
und folge mir nach: Bey denen Luthera⸗
neren hoͤret man niemahl etwas dergleichen,
im Gegenſpihl wollen ſie GOtt dienen in
Reichthumen, in Uberfluß der zeitlichen Guͤ⸗
tern, ja bilden ihnen ein, in jenem Hauß
ſeye mehrer Seegen GOttes, in welchem ſich
groͤſſere Reichthumen befinden. Die Catho⸗
liſche opfferen GOtt auf vilfaͤltiges Faſten,
welches als ein ſehr gottſeeliges Werck ſo offt
in goͤttlicher Schrifft gepriſen und eingera⸗
then wird: diſes iſt bey denen Lutheraneren ver⸗
haſſet, und darum aus ihrer Kirch ausgemu⸗
ſteret. Die Catholiſche opfferen die Abtoͤd⸗
tung und Caſteyung ihres Leibs nach dem
Beyſpihl Pauli, der von ſich ſelbſten 1. Cor.
9. ſpricht: Caſtigo Corpus meum, & in
ſervitutem redigo: Ich caſteye meinen
Leib, und bringe ihn in die Dienſtbarkeit:

Wie auch nach deſſen Ermahnung Coloſſ.

3. Mortificate membra veſtra, quæ ſunt
ſuper terram: Coͤdtet ab euere Glider,
die auf Erden ſeynd: Nicht nur eueren
Geiſt, und innerliche Begierlichkeit, ſonder
auch die leibliche Glider: Die Lutheraner ver⸗
werffen alle Caſteyung und Abtoͤdtung des
Leibs als etwas aberglaubiſches, als ein unge⸗
rechte Carnificin ſeiner ſelbſten. Die Catho⸗
liſche opfferen ſich ſelbſt GOtt auf in denen
Cloͤſteren, damit ſie ihm, von allem Getuͤm⸗
mel und Gefahren der Welt entfernet, deſto
eyffriger und vollkommener dienen koͤnnen, nach
dem hoͤchſt⸗loͤblichen Gebrauch der Chriſt⸗
glaubigen in der erſten Kirch, und der heilig⸗
Rer ſo wohl Manns⸗als Weibs⸗Perſohnen:
ie Lutheraner ſeynd der Menge nach, zu Folg

des Beyſpihls ihres Ertz⸗Vatters, aus di⸗

E ausgeſprungen, ob ſie ſchon die beſtaͤndige

erharrlichkeit darinn GOtt geſchworen,

und theur angelobet haben, ja ſehen das Clo⸗
ſter⸗Leben heut zu Tag an, als was Gottloſes
und aberglaubiſches. Die Catholiſche ſtuͤff⸗
ten und richten auf herrliche GOttes⸗Haͤuſer,
bereichen und zieren dieſelbige aus mit koſtbah⸗
ren Geſchaͤncken von Silber, Gold, Perlein,
und Edelgeſteinen: die Lutheraner haben ei⸗

genmaͤchtig weggenommen und ihnen zuge⸗

eignet, was in diſen GOtt iſt geopfferet und

geſchencket worden. Die Catholiſche opfferen
GVtt auf eine vollkommene hohe akſſrn
wie da hell erſcheinet bey ſo unzahlbar vilen
Heiligen beyderley Geſchlechts, die zu jeder
Zeit in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen mit
ſichtbareſten Strahlen aller Tugenden geſchim⸗
meret haben, und dero Heiligkeit mit ſo groſ⸗
ſen unlaugbaren Wunder⸗Zeichen von GOtt iſt
bewaͤhret worden: Die Lutheraner koͤnnen nicht
einen einigen Heiligen in ihrer Kirch, ſo lang
diſe ſtehet, aufweiſen, nicht einmahl ihren
Urheber und Stuͤffter, nicht ein einiges Wun⸗
der⸗Werck, dardurch eines Lutheraners Hei⸗
ligkeit ſeye offenbar gemacht worden. Aus
diſem wenigen, was bißhero beygebracht wor⸗
den, muß nicht jedermaͤnniglich mit Haͤnden
greiffen, daß die Catholiſche das beſte, die Lu⸗
theraner das ſchlechteſte GOtt in ihrer Kirch

aufopfferen? Muß dann nicht der Nahm ei⸗

ner Cainiſchen Kirch mit billichem Fug der Lu⸗
theriſchen: als welche dem Cain in dem Opf⸗
fer, folgſam in der Religion nachfolget, der
Nahm hingegen einer Abeliſchen Kirch der

Roͤmiſch⸗Catholiſchen beygeleget werden, als

welche in ihren Religions⸗Ubungen ſich dem
Abel gantz aͤhnlich machet? d

Wan die bißhero beygebrachte Beweiß⸗
thum denen Herren Lutheraneren noch nicht

ſprechliches Urtheil der Heil. Apoſtel Judas
Thaddaus, Diſer gibet in ſeinem Send⸗

Schreiben gewiſe Leuth zu erkennen, von wel⸗ der H. Ju⸗
chen er ſaget: In via Cain abierunt: Sie as denen

die auf dem

ſeynd den Weeg des Cains gangen. Wer
ſeynd diſe? Unter andern meldet der Heil.
Judas von ihnen folgendes: Hi ſunt, qui
ſegregant ſemetipſos, animales, ſpiritum

non habentes: Diſe ſeynd dieſenige, die wandlen.

ſich ſelbſten trennen, fleiſchliche Leuth, die
da keinen Geiſt haben. Wird nicht diſer
Ausſpruch von denen Anhaͤngern der Lutheri⸗
ſchen Kirch auf ein Haͤrlein wahr gemacht?
dan ſeynd ſie nicht diejenige, welche ſich von
der damahligen allgemeinen eintzigen ſichtba⸗
ren Kirch Chriſti offentlich getrennet haben,
wie ich andersmahl ſchon zu Genuͤgen, ja wie
es die That ſelbſten augenſcheinlich hat erwi⸗
ſen? Sie geben zwar in dem heurigen Fridens⸗
Gebett vor, es ſeyen allzeit vor dem Luther,
und mitten unter dem Pabſtthum Chriſten
geweſen, welche mit ihnen eben ihren theuren

Glauben an Chriſtum geiihes gefunden, und

in ihrem Hertzen bewahret haben: mithin wol⸗
len ſie die Welt bereden, ihr Kirch ſeye bey
diſen Chriſten allzeit in der Welt geweſen,
ſolgſam haben ſie ſich von der Kirchen nicht
getrennet. Allein wo bleibt ſo lang die Prob
diſes ihr ſo freyen, ſo offt widerhohlten Vor⸗
gebens? Machen ſie doch diſe Chriſten ein⸗
mahl nahmhafft, zeigen ſie, wer diſe gewe⸗
ſen, wo ſie ſich aufgehalten. Alles verpfaͤn⸗
de ich, wan ſie mir einen einigen Menſchen
voß

6. Weil ſie
erklecken, ſo faͤlle an ſtatt meiner ſein unwider⸗ jene Keñzei⸗

148

Dreyzehende Predig,

vor dem Luther koͤnnen aufweiſen, der durch⸗
aus geglaubet, und geſinnet geweſen, wie ſie
anheut glauben, und der Religion nach geſin⸗

net ſeynd. Und ſeye es, daß einige derglei⸗
chen Leuth vor dem Luther in der Welt gewe⸗

ſen waͤren, ſo haben doch diſe kein Kirch koͤn⸗

nen ausmachen; dan zu einer Kirch, wie es

die Augſpurgiſche Confeſſion a. 7. ſelbſt ge⸗

ten gereicht werden.

ſtehet, wird erforderet, daß darinn das Evan⸗
gelium geprediget, und die Heil. Sacramen⸗
Wo iſt aber jemahl und

irgends vor dem Luther auf heutige Lutheri⸗

ſche Weiß das Evangelium geprediget, und

die Sacramenten dargereichet worden? Wan

ſolches geſchehen waͤre, haͤtte es ja ſo ſtill nicht

oͤnnen vorbey gehen, daß es nicht waͤre of⸗
fenbar und bekannt worden? Go iſt dan vor
dem Luther kein andere ſichtbare Kirch Chriſti
in der Welt geweſen, als die Roͤmiſch⸗Catholi⸗
ſche. Von diſer haben ſie ſich abgeſoͤndert.
So haben ſie ſich dan getrennet von der all⸗

gemeinen allein ſichtbahren Chriſtlichen Kirch.

Es kan auch
ſche Kir
kein Abeli⸗
ſche Kirch
ſeyn wegen
ausgeſtan⸗
denen Ver⸗
folgungen,
zumahlen
des Banns.

Von uns Catholiſchen kan in Ewigkeit nicht
Zeweyter

RS iſtaber die Lutheriſche die Abeliſche,
und die Catholiſche die Cainiſche Kirch
der Verfolgung nach: widerſetzen die Her⸗
ren Lutheraner in der Erklaͤrung des Friden⸗
Gemaͤhls. Cain hat ſeinen unſchuldigen Bruder
Abel verfolget, und endlich gar getoͤdtet aus
lauter Neyd, weil er nemlich denjenigen, wel⸗
cher ſambt ſeinem Opffer vor GHtt beſſer als
er geachtet wurde, nicht laͤnger zu ſeinem
Verdruß vor Augen leyden wollen. Glei⸗
cher Geſtalten wird die Lutheriſche Kirch von
der falſchen Gegen⸗Kirch verachtet, verketze⸗
ret, verdammet, verfolget, und verhaſſet,
aus keiner anderen Urſach, als weilen ihr
Dienſt, ſo die Ihrige dem einigen wahren

GBtt, nach deſſen ſeinem Befehl, in heiliger

Art leiſten, von ihme in Gnaden angeſehen
wird. Unter diſen Verfolgungen iſt nicht
die geringſte der Fluch und Bann, ſo die Roͤ⸗
miſche Kirch gegen uns ergehen laſſet, nicht
anderſt, als wie die Juͤdiſche Kirch und

Feind der Chriſtlichen Religion ehe deſſen mit
denen Apoſtlen ſeynd verfahren.

Dan be⸗
trachte man nur die Geſchicht der Paͤbſtiſchen
Inquiſitionen, und wie man zu unſern Zeiten
mit denen Anti-Conſtitioniſten oder Appel-
lanten in Franckreich verfahren, und noch
verfahre. Jedoch muͤſſen unſere Bruͤder und
Schweſtern in Chriſto ſich ab ſolchem Haß
und Verfolgung nicht aͤrgeren, noch von ih⸗
rem Glauben und GOttes⸗Dienſt abwendig
machen laſſen; dan es geſchicht insgemein, daß
die wahre von der falſchen Kirch muß Wi⸗
derwaͤrtigkeit leypen. Deme nach der, ſei⸗
ner von dem Roͤmiſchen Stuhl erlittenen har⸗
ten Verfolgungen wegen hoch beruͤhmte Pa-
ſchaſius Queſnel, in ſeinen erbaulichen Be⸗
trachtungen uͤber das neue Teſtament, unter

wegs aber iſt ſolches ein frecher Widerſtand

vorgeſtellet werden derjenigen, die gleich dem

bewiſen werden, daß wir uns jemahl von der

allgemeinen ſichtbaren Kirch Chriſti getren⸗
net haben. Iſt dan nicht von denen Anhaͤn⸗
geren der Lutheriſchen Kirch wahr: Hi funt,

qui ſegregant ſe: Diſe ſeynd dieſenige, die

ſich ſelbſt trennen? Eben ſo wahr iſt auch,
daß ſie ſeyen animles ſpiritum non haben-
tes: Fleiſchliche Leuth, die keinen Geiſt
haben; dan ſeynd ſie nicht diejenige, die al⸗
les in ihrer Kirch abgeſchaffet, was nur dem

Fleiſch kan wehe thun, als das Faſten, und

Enthaltung von dem Fleiſch eſſen, die genaue
Beicht aller ſchwaͤren Suͤnden, die Buß⸗
Werck, die Geluͤbd der Keuſchheit, die Ab⸗
toͤdtung des Leibs ꝛc. ꝛc. nur damit ſie dem
Fleiſch und der Sinnlichkeit nach deſto freyer
und ungehinderter leben koͤnnen? So muß
der Ausſpruch des Heil. Judaͤ auf ſie aus⸗
gedeutet werden: In via Cain ablerunt: Sie
ſeynd den Weeg des Cains gangen. Be⸗
finden ſie ſich auf dem Weeg des Cains,
was kan ihr Kirch fuͤr ein andere ſeyn, als die

Cainiſche Kirch?

andern recht geurtheilet, und geſchriben: lie⸗
ber den Bann und unrechtmaͤßigen Fluch in
Ruhe und Gedult uͤber ſich nemmen, das
heiſſet dem Heil. Paulo nachahmen: keines

gegen die wahre Authoritat und Anſehen der
Kirchen, noch die Einigkeit getrennet. Ob⸗
ſchon auch diſer Satz neben vilen andern in
gedachten Betrachtungen befindlichen Goͤttli⸗
chen Wahrheiten von dem Paͤbſtlichen Con⸗
ſiſtorio verworffen, und darauf hin durch
die Conſtitution Unigenitus verdammet wor⸗
den. Dergleichen Klag fuͤhren die Herren
Lutheraner in ihrem heurigen Fridens⸗Ge⸗
maͤhl: mit dergleichen Troſt ſuchen ſie die
Gemuͤther der Ihrigen aufzumunteren, oder
eſſer zu reden, wider die Roͤmiſch⸗Catholi⸗

ſche Kirch aufzuhetzen.

Mein! was gehet doch die Herren Luthe⸗ t s,
Conſtitutioniſten, die Appellanten, die enen

gehoͤren ſie dan zu der Lutheriſchen vermeyn⸗ theraneren
ten Abeliſchen Kirch, daß ſie als ein Beyſpihl des den
Abel von der Cainiſchen Kirch Verfolgun
leyden? Probieren ſie es nur, und ſicer lee Abdel⸗
diſen, ſie ſeyen von der Abeliſchen, das iſt, anten.
von der Lutheriſchen Kirch, ſie werden erſah⸗
ren, mit was fuͤr einer Antwort ſie werden
auf das Maul von ihnen geſchlagen werden?
Hat dan Queſnel geglaubet, und gelehret,

was die Herren Lutheraner glauben, und leh⸗

ren, daß ſie deſſen Lehr, die in ſeinen Be⸗
trachtungen uͤber das neue Teſtament enthal⸗
ten, lauter Goͤttliche Wahrheiten nennen?
Wie vil hundert Lehren fallen nicht in ermeld⸗
ten

1

—ñ

nels, und

onder
ltpen⸗
haͤn
ſünt,
e die
l
Gef
ſe gl⸗
dem
und
naue
Huß⸗
Ab⸗
dem
tyer
muß
lus⸗
Die
Be⸗
die

i⸗

8
4
d
er

Nichts die⸗
net denen
Herren ae⸗

theraneren .

das Beyſpil
des Quel
nels, und
der AppebH
ſanten.

Die Abeliſche und Cainiſche Kirch. 249

ten Betrachtungen unter das Geſicht, die de⸗
nen Lutheriſchen Lehren ſchnur grad entgegen
geſetzet ſeynd, ja dieſelbe verdammen, und
verketzeren? Aller andern zu geſchweigen, in
vorher angezogenem verdammten Satz mel⸗
det Queſnel weiter: Nunquam eximus ab
Eccleſia, etiam quando hominum nequitiâ
videmur expulſi ab ea, quando DEO, JE-
ſu Chriſto, atque ipſi Eccleſiæ per chari-
tatem affixi ſumus: zu teutſch: Wir tret⸗
ten niemahl aus der RKirch, auch da es

ſcheinet, daß wir von der Boßheit der

WMenſchen aus derſelben verſtoſſen ſeyen,
wan wir nur an GOtt, an JEſum Chri⸗
ſtum, und an die Kirch ſelbſt durch die
Liebe angehaͤffter ſeynd. Sehen ſie, all⸗

hier lehret Queſnel, man werde an GOtt,

an IEſum Chriſtum, an die Kirch angehaͤf⸗
tet durch die Liebe, da doch die Herren Lu⸗
theraner wollen behaupten, man werde ange⸗
haͤfftet durch den Glauben allein. Wan dan
die Lehr⸗Saͤtz, die in dem Buch des Queſnels
enthalten, nach Geſtaͤndnuß der Herren Lu⸗
theraneren, lauter Goͤttliche Wahrheiten
ſeynd, was ſeynd die Lutheriſche ihnen wider⸗

ſprechende Lehren? Werden diſe nicht von

jenen verdammet, und verketzeret? Oder wan
die Lutheriſche Glaubens⸗Lehren alle wahr

ſeynd, wie ſeynd des Queſnels Lehren lau⸗

ter Goͤttliche Wahrheiten? Wie kan er mit
ſeinem Anhang zur Abeliſchen Kirch gehoͤren?
wie ſeynd ſeine Saͤtz mit Unrecht verdammet
worden? Mit was Billichkeit wird ſein Han⸗
del von denen Herren Lutheraneren gut ge⸗
heiſſen? Aus was Urſach ruͤhmen ſie dan den
Queſnel 3 hoch an, und bemuͤhen ſich ſel⸗
ben auf ihr Parthey zu ziehen? villeicht da⸗
rum, weilen er ſich dem Roͤmiſchen Pabſt
widerſetzet, und darum von ihme in geiſtli⸗
chen Bann gethan worden? Wan das die

Urſach, muͤſſen ſie ebenfalls anruͤhmen, und

auf ihr Parthey ziehen alle Juden, Tuͤrcken
und Heyden, alle Calviniſten, Zwinglianer,
Widertaͤuffer, Arianer, Socinianer, Qua⸗
ckers, Pietiſten, und was dergleichen Sec⸗

tierer mehr ſeynd; dan alle widerſetzen ſich dem

Roͤmiſchen Pabſt, alle werden jaͤhrlich ſambt
denen Lutheraneren von ihme in den Geiſtli⸗
chen Bann gethan. Seye die Urſach, was
immer fuͤr eine ſeyn wolle, ſo iſt gewiß denen
Herren Lutheraneren eine ungemeine groſſe
Ehr, daß ſie einen ſo hoffaͤrtigen, unruhi⸗
gen, treuloſen, ungehorſamen, geiſtlich und
weltlicher Obrigkeit Widerſpennigen, von

denen Koͤniglichen Majeſtaͤten in Franckreich

und Spanien aus ihren Landen verbannten
und zur billichen Straff verdammten Schwer⸗
mers⸗Kopff, wie der Queſnel ware, ſo ge⸗
waltig loben und preyſen, ſich deſſen ruͤhmen,
ihne mit allem Gewalt ſuchen auf ihr Seiten
zu bringen, deſſen Handel mit dem Ihrigen
gemeinſchafftlich machen, ihne in allem ver⸗
thaͤtigen, wie dan vor Jahren ein Lutheri⸗
ſcher Herr Prediger zu Ulm, Johann Frick
mit Nahmen, zu deſſen Schutz eine Schrifft
Fr. Aav. Fger §. 7J. Predigen.

hat laſſen ausgehen. Seynd ſie verſicheret,
daß wir ihnen diſe Ehr und hohen Ruhm nit
mißgonnen.

Nun zu ihrer obgefuͤhrten Klag zu kom⸗
men, was ereyfferen ſich die Herren Luthe⸗

raner ſo klagmuͤthig und hertztringend wider
den Bann, als eine ſo erſchroͤckliche Verfol⸗

gung? Wollen ſie dan den geiſtlichen Bann,
und den Gewalt jemand mit diſer Straff zu⸗ ſ⸗
belegen gar aufheben, und zernichten? Weiß
aber wohl, daß zwar Luther denſelben An⸗
fangs aus ſeiner Kirch ausgemuſteret und
gaͤntzlich abgethan, jedoch nachgehends ſolchen
widerum aufzurichten eingerathen habe mit di⸗
ſen Worten, die er an die Seinige ſchreibet
Tom. 8. Ihen. Ihr thaͤt wohl daran,
und ließ mirs gefallen, ſo ihr den Bann
wider aufrichten kuntet, nach Weiß und
Exempel der erſten Kirchen: Aber es wur⸗
de denen Hof⸗ Junckeren ewer Fuͤrnem⸗
men ſehr faul thun, und ſie hart verdrieſ⸗
ſen, als die des Zwangs entwohnt ſeynd.
Hoch waͤre ſolche DOiſciplin vonnoͤthen,
dan der Muthwill, daß jederman thut,
was er nur will, nimmt zuſehens uͤber⸗
hand ꝛc. Ja ich weiß wohl, daß Luther ſich
diſes Gewalts ſelbſt angemaſſet, oͤffters mit
dem Bann gedrohet, und da einsmahls einer
aus denen Seinigen ſich biß in die fuͤnffze⸗
hen Jahr beym Abendmahl nicht eingefun⸗
den, ſich gegen ihme mit folgenden Worten
vernemmen laſſen: Er wolte ihn auf dem
Predig⸗Stuhl als einen verbannten offent⸗
lich verkuͤndigen, und anzeigen, daß man
ihne fuͤr einen Hund halten ſolte.⸗⸗Und
ſolte ſemand auf ſolchen Bann ſterben,
ſo ſolte er auf den Schindeleich begraben
werden, wie ein Hund. Tiſchreden fol.
177. Ich weiß, daß die Lutheriſche Miniſte-

ria und Herren Prediger ſich des Banns

bey ereignenden Gelegenheiten gebrauchen.
So erkennen ſie dan ſelbſt, daß der Gewalt
jemnand in den geiſtlichen Bann zu thun der
Kirch ſeye mitgetheilet worden. Wollen ſie
dan ſolchen der Catholiſchen Kirch, derſelben
ſichtbarem Oberhaupt dem Roͤmiſchen Pabſt,
und Biſchoͤffen abſprechen? Allein diſe ha⸗
ben ihne in unzerbrochener Ordnung von de⸗
nen Apoſtlen als ihre Nachfolger empfangen,
denen Apoſtlen aber hat ihne der Erlgſer ſelbſt
mitgetheilet Krafft jener Worten Matth. 18.
Quæcunque alligaveritis ſupsr terram „
erunt ligata & in Cœlo: Was ihr auf Er⸗
den werdet binden, wird auch gebunden
ſeyn in dem Himmel. Dannenhero hat
ſich von denen erſten Zeiten der Chriſtlichen
Kirchen an kein Menſch jemahls diſes Gewalts
angemaſſet, als die Apoſtel und dero recht⸗
maͤßige Nachfolger die Paͤbſt und Biſchoͤff,
wie ich der Laͤnge nach erweiſen koͤnte aus de⸗
nenaͤlteſten Raths⸗Verſammlungen und Vaͤt⸗
tern der Kirchen, wan ich die Schrancken
der ausgeſteckten Kuͤrtze wolte uͤberſchreiten.
Weilen nun die Lutheriſche Kirch au eigmahl
A) i on

ob der geiſt⸗
liche Bann

rechte Ver⸗

250

Dreyzehende Predig,

von der damahls eintzigen ſichtbaren Chriſt⸗
lichen Kirch, und auf ſolche Weiß von der
unzerbrochenen Nachfolg der Apoſtlen ſich ge⸗
trennet hat, moͤchte ich wiſſen, wie der Ge⸗
walt jemand in Bann zu thun bey ihr habe
koͤnnen verharren, oder wie er widerum zu
ihr gelanget ſeye, folgſam mit was Recht die
Ihrige ſich deſſelben gebrauchen koͤnnen. Oder
wan je der Gewalt in Bann zuthun bey der
eintzigen ſichtbaren, das iſt bey der Roͤmi⸗
ſchen Kirch verbliben, wollen die Herren Lu⸗
theraner etwan behauplen, daß diſe ſich ei⸗
nes ſolchen Gewalts nicht bedienen koͤnne wi⸗
der die einreiſſende Glaubens⸗Irrthum, und
deren Urheber oder Anhaͤnger? Allein das iſt
allzeit ein uralter Gebrauch geweßt der wah⸗
ren Kirch, auch der Apoſtlen ſelbſten, daß
ſie die jenige, welche Glaubens⸗Irrthumer
in die Kirch einzufuͤhren ſich unterſtanden, oder
mit groſſen Laſterthaten offentliche Aerger⸗
nuß gegeben, mit dem Bann angeſe⸗
hen, ſelbe von dem geſunden Leib der Kirch
als faule Glider abgeſchnitten, und offent⸗
lich excommuniciret. Und eben das iſt ein
unfehlbares Zeichen der wahren Kirch Chriſti,
daß ſie alle Irꝛlehren des Glaubens, ſobald
diſe den Kopff Empor heben, ſuchet zu unterdru⸗
cken, ſelbe verfolget, verdammet und verbanet:
welches Zeichen bey der Lutheriſchen Kirch nicht
zu finden, maſſen ſie niemahl einige Glaubens⸗
Irrthumer verbannet, weilen ſie wohl weißt,
daß ſie ſich vor der Welt wurde zu einem Ge⸗
flaͤchter machen, wan ſie mit offentlichem feyr⸗
lichem Gepraͤng ihre Glaubens⸗Gegner ſollte
excommuniciren, wie es die Roͤmiſche Kirch
uthun pfleget. Schmaͤhen ſie dan wider den
oͤmiſchen Pabſt, daß er ſie mit der Straff
des Geiſtlichen Banns beleget, ſo meſſen ſie
ihnen ſelbſt die gantze Schuld zu. Warum
haben ſie ſolche Lehren auf die Bann gebracht,
die ſchon laͤngſt als Ketzereyen von der allge⸗
meinen Kirch ſeynd verdammet worden, und
genugfame Urſach gegeben haben derſelben Ur⸗
heber ſchon dazumahl zu excommuniciren,
ja noch neue hinzugeſetzet, die ein gleiches Ver⸗
fahren verdienen? Ubrigens werden ſie mit
allem ihrem Klagen und Laͤſteren der Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſchen Kirch den Gewalt des
Banns ſo wenig koͤnnen benemmen, als we⸗
ni⸗ aufruͤhriſche rebelliſche Unterthanen ihrem
Koͤnig oder Fuͤrſten den Gewalt, ſie in die
Acht zu erklaͤren, und zur billichen Straff zu
ziehen, benemmen koͤnnen. Oder beklagen ſie
ſich villeicht, daß das Urtheil des Banns
von der Roͤmiſchen Kirch unbillich, und un⸗
rechtmaͤßig wider ſie ſeye gefaͤllet worden?
Das iſt die allgemeine Sprach aller von der
wahren Kirch abtrinnigen Irrglaubigen zu
jeder Zeit geweſen: iſt demnach kein Wun⸗
der, daß die Herren Lutheraner ſolche auch
in dem Mund fuͤhren. Allein wer iſt hierin
Richter? Wer hat zu entſcheiden, ob das Ur⸗
theil eines Banns der Gerechtigkeit gemaͤß
ſeye? Die aufruͤhriſche, widerſpennige, in ih⸗
rem Irrthum verhartete Unterthanen, oder

die rechtmaͤßige Vorſteher der wahren Kirch⸗
und gantze von denen gelehrteſten, verſtaͤndig⸗
ſten, Gewiſſenhaffteſten Maͤnneren verſamm⸗
lete Kirchen⸗Raͤth, die diſen Bann fuͤr bil⸗
lich, und allen Apoſtoliſchen Satzungen und
guter Kirchen⸗Ordnung gemaͤß befunden,
auch ſolchen nicht ehender ergehen laſſen, als
nach wohlbedachter und reiff uͤberlegter Sach?
Wan deme alſo, mit was Fug koͤnnen ſich
die Herren Lutheraner beklagen, daß ihr
Kirch von der Catholiſchen muͤſſe Verfolgung
leyden, nicht anderſt als der Abel von dem
Cain gelitten, und deßwegen ihr Kirch die
Abeliſche, die Catholiſche hingegen die Caini⸗
ſche Kirch nennen? Iſt dan ein aus billichem

Urtheil mit rechtmaͤßigem Gewalt gefaͤllter

Bann ein Cainiſche Verfolgung? Wan
das ein Cainiſche Verfolgung iſt, ſo haben
ſich die Apoſtel ſelbſt, und die erſte Kirch ei⸗
ner Cainiſchen Verfolgung gebraucht, als offt
ſie die Irrglaubigen in den Bann gethan ha⸗
ben: einfolglich iſt auch die erſte Kirch, nach
welcher doch die Herren Lutheraner vorgeben
ihr Kirch reformiret zu haben, ein Cainiſche
Kirch geweſen. Wan das ein Cainiſche Ver⸗
folgung iſt, ſo uͤben diſe die Herren Lutheraner
ſelbſt aus, ſo offt ſie die Ihrige in den Bann
thun. Wie iſt dan ihr Kirch ein Abeliſche
Kirch?

Widerſpriche ich indeſſen gantz nicht, daß
die jenige ein Cainiſche Kirch ſeye, welche die

gerechte und wahre Kirch verfolget. Was ha⸗

ben aber die Herren Lutheraner fuͤr ein Vor⸗
theil darvon? Vermeynen ſie wohl, ihr Kirch
ſeye von diſem Titul befreyet, und hierinn

die Lutheri⸗

ſche iſt vil⸗
mehr ein

Cainiſche
Kirch, weit 4
gantz unſchuldig, man koͤnne ſie keiner Ver⸗ſi

holiſche

folgung bezuͤchtigen? Wir wollen es ein we⸗ perfolget.

nig ſehen. Iſt dan kein Verfolgung, die
Seinige mit folgenden in Druck ausgeſpreng⸗
ten Worten aufhetzen? So wir Dieb mit
Strang, Moͤrder mit Schwerdt, Beger
mit Jeur ſtraffen, warum greiffen wir
nicht vilmehr an die ſchaͤdliche Lehrer des
Verderbens, als Paͤbſt, Cardinaͤl, Bi⸗
ſchoͤffe, und das gantze Geſchwoͤrm der
Roͤmiſchen Sodoma (die Gttes Kirch
ohn Unterlaß verderben) mit allerley
Waffen, und waͤſchen unſere Haͤnd in ih⸗
rem Blut? Widerum: O nun greiffe zu,
Kayſer, Roͤnig, Fuüͤrſten und Serren, und
wer zugreiſſen kan, GOCCgebe hier
faulen Haͤnden kein Gluͤck, und erſtlich nem⸗
me man den Pabſt Rom, Romandiola,
Urbin, Bononia ꝛc. eD darnach ſolte man
ihn ſelbſt den Pabſt, Cardinaͤl, und was
ſein Abgoͤtterey und Paͤbſtlicher Heiligkeit
Geſindlein iſt, nemmen, und ihnen (als
Gottslaͤſterern) die Zungen hinten zum
Halß heraus reiſſen, und an den Galgen
annaglen ꝛc. Wer hat diſe, und vilmehr
dergleichen andere Blut⸗durſtige Wort aus
ſeiner Feder flieſſen laſſen ? Iſt es nicht der
Urheber der Lutheriſchen Kirch der Luther ſelbſt
geweſen? Hat er nicht den erſten Snnh ge⸗
ri⸗

“”

ie Kotßet⸗
nehr ein
alniſche
dirch, wei⸗

olſhe
tſolget,

Die Abeliſche und Cainiſche Kirch.

251

ſchriben in dem Buch wider Sytveſtrum Prie-
raten, den andern in dem Buch, deſſen Titul:
Das Pabſtthum vom Teuffel geſtifftet?
Hat nicht Carolus der Fuͤnffte Roͤmiſche
Kayſer in dem Edict, welches er zu Worms

mit allgemeiner Bewilligung der Reichs⸗

Staͤnden wider den Luther ergehen laſſen, von
ihme diſes Urtheil gefaͤllet: Luther ſchreibet
beylaͤuffig gar nichts anderes, daß nicht
zu Auffruhr, Zertrennung, Brieg, Codt⸗
ſchlaͤg, Rauberey, Brand, und zu gan⸗
nem Abfall des Chriſtlichen Glaubens rei⸗
che, und diene 2c.? Iſt das kein Verfol⸗
gung, daß im Jahr 1 25. bey 200000.
Bauren wider die Catholiſche Herrſchaff⸗
ten aufgeſtanden, zu Wehr und Waffen
gegriffen, allein in Franckenland biß 293.
Cloͤſter und adeliche Schloͤſſer gepluͤndert,
verherget, und in die Aſchen geleget? Wer
ſeynd diſe geweſen? ſeynd es nicht diejenige
geweſen, die unter dem von dem Luther ein⸗
gefuͤhrten Vorwand der Evangeliſchen Frey⸗
heit ſich auf die Parthey des Luthers und ſei⸗

nes Juͤngers des Carlſtads geſchlagen? Wer

iſt der Anſtuͤffter diſer Empoͤrung, und des
jaͤmmerlich daraus entſtandenen Blut⸗Bads
geweſen, als Luther, wie Cochlæus, Flo-
rimundus RKemondus, Eralmus Roteroda-

mus, ja des Luthers Schrifften ſelbſten uns

hiervon verſicheren? Iſt das kein Verfol⸗
gung, wider die Catholiſche Staͤnd eine Buͤnd⸗
nuß aufrichten, die hernach in einen ſo lang⸗

wuͤrigen blutigen Krieg ausgebrochen? Iſt nit

diſer vor 200. Jahren zu Schmalkalde geſchloſ⸗
ſen worden von denen jenigen, die iun Luthe⸗
riſchen Kirch ſich bekennet? Iſt das kein Ver⸗
folgung, eine frembde Nordiſche Macht in
das Roͤmiſche Reich herein ruffen, damit ſel⸗
bed as Catholiſche Weeſen mit Krieg anfalle,
und gaͤntzlich zu Grund richte, wie dan hiervon
die Catholiſche Kirch in Teutſchland einen
unwiderbringlichen Schaden hat muͤſſen er⸗
leyden? Wer hat diſe beruffen ? Seynd es
Catholiſche, oder Lutheriſche Staͤnd gewe⸗
ſen? Iſt das kein Verfolgung, wan die Un⸗

terthanen wider ihren rechtmaͤßigen Catholi⸗

ſchen Herren und Fuͤrſten ſich aufruͤhriſch em⸗
poͤren, und die wahre Kirch bey ihnen wol⸗
len vertilget haben? Wer ſeynd diſe? ſeynd

ſie Catholiſch, oder Lutheriſch? Wer es wiſſen

will, darff nur in ein benachbartes Land ſich
verfuͤgen, da wird er den ſicheren Augen⸗
ſchein darvon koͤnnen einnemmen, und ſehen,
was der Lutheriſche Geiſt vermoͤge. Iſt das
kein Verfolgung, wan man den Roͤmiſchen

Pabſt, die Catholiſche Geiſtlichkeit, ja die
antze Catholiſche Kirch mit ehrruͤhriſchen

poͤttlichſten Laͤſter⸗Naͤhmen, als da ſeynd ei⸗
nes Anti⸗Chriſts, einer Babyloniſchen Hur,
einer aberglaubiſchen, Abgoͤttiſchen, Anti⸗

Chriſtiſchen Kirch, und was mehr dergleichen,

immerzu angreiffet, und zu verſchwaͤrtzen ſu⸗

chet, wan man diſen allerhand Gottloſigkei⸗

ten, und Schandthaten in ausgegangenen Buͤ⸗
chern zudichtet, damit man ſie bey der Welt
Fr. Xav. Pffer, §. g. Predigen.

nur recht verſchreyet, und verhaſſet mache .
Wer ſeynd diſe? wer ſie ſeyen, koͤnnen die

Lutheriſcher ſeits annoch zu unſeren Zeiten aus⸗

geflogene Schmaͤch⸗Schrifften und Charte-
uen genugſame und helle Zeugnuſſen geben.
Wan das keine Verfolgungen ſeynd, ſo weiß
ich nicht, was unter dem Nahmen der Ver⸗
folgung muͤſſe verſtanden werden. Wo hat
jemahl die Lutheriſche Kirch ſo groſſe harte

blutige Verfolgung von der Catholiſchen muͤſ⸗

ſen ausſtehen?

Allhier zu Augſpurg, widerſetzet das Fri⸗ Zumahlen
es allhier zu

Augſpurg

dens⸗Gemaͤhl, eben vor hundert Jahren, nem⸗
lich in dem Fahr 1631. Was muß das fuͤr
ein entſetzliche Verfolgung geweßt ſeyn? ſam⸗

mentliche Herren Raths⸗und Gerichts⸗ aLeſchehen.

ſoſſoren Augſpurgiſcher Qonfeſſlion ſeynd
von ihren Aempteren und Wuͤrden abgeſetzet,
und an ihre Stellen lauter Catholiſche be⸗
foͤrderet worden? Wie? iſt dan das eine Cai⸗
niſche Verfolgung „was aus hoͤchſtem billich⸗

ſtem Befelch Ihro Kay icen Majeſtaͤt voll⸗

Aben worden? Ein Verfolgung, wan zu
lugſpurg wider hergeſtellet worden, nee
vil hundert Jahr zuvor allda im Schwung
geweſen, maſſen man in diſer gantzen Zeit nie⸗
mahl von einigen andern Raths⸗und Gerichts⸗
Aſſeſſoren, als von Catholiſchen etwas gehoͤ⸗
ret? Das muß doch ein harte Betrangn
und haͤfftige Verfolgung der Lutheriſchen Kir
ſeyn, uͤber welche ſich die Herren Lutheraner.
annoch nach hundert Jahren nicht genug⸗
ſam koͤnnen beklagen. Aber daß ein Jahr
darnach alle Catholiſche von dem Rath und
allen Aembteren in der Stadt ſeyen abgeſe⸗
tzet worden aus lauter Gewalthaͤtigkeit des in
die Stadt unverſehens herein gelaſſenen
Feinds, wider allen Vertrag, ſo zwiſchen
ihme und den Catholiſchen iſt geſchloſſen wor⸗
den, und aus heimicher Hinterliſtung der
Augſpurgiſchen Confeſſion-Verwandten In⸗
wohneren: daß nachgehends die gantze Ca⸗
tholiſche Geiſtlichkeit aus der Stadt verjaget,
alle ihre Kirchen, Cloͤſter, Haͤuſer, und Guͤ⸗
ter von denen Lutheraneren ein⸗, und in Be⸗
ſitz genommen, darum groſſe Freuden⸗Feſt
angeſtellet worden, unter frolockendem Auf⸗
ruffen: So wird es ewig bleiben, und nim⸗
mermehr veraͤndert werden: daß andere un⸗
zahlbare Unbilden und Ubel denen Catholi⸗
ſchen ſeyen zugefuͤget worden, welche zu erzeh⸗
len eine laͤngere Weil brauchete: daß wegen

Hartnaͤckigkeit der Herren Lutheraneren, als

welche die angebottene Kayſerliche Gnad nicht
haben wollen annemmen, allhieſige Stadt
mit harter Belaͤgerung ſeye betrangt, und
unter diſer mit ſolchem Hunger geplaget wor⸗
den, daß man gezwungen worden Maͤuß, Ka⸗
tzen und Hund, den abſcheulichſten Unrath
zur Speiß zu nieſſen, daß man ſo gar von

Menſchen⸗Fleiſch ſich nicht enthalten, daß die

Leuth auf der Gaſſen umgefallen, und todts
verblichen, von allem diſem ſchweigen ſie

Maͤuſel ſtill, von allen Verfolgungen und

Ji 2 Trang⸗

-—

252 Vierzehende Predig, die Abeliſche und Cainiſche Kirch.

Trang ſaalen, ſo ſie denen Catholiſchen zuge⸗
ſuͤget haben, melden ſie fein ſauber nichts.
Und dannoch iſt die Lutheriſche Kirch kein Cai⸗
niſche, ſonder die Abeliſche Kirch, weilen ſie
niemand verfolget, niemand einige Betrang⸗
nuß zufuͤget, ſonder harte Verſolgungen und

Betrangnuſſen von der Catholiſchen Kirch,

wie der Abel von dem Cain,jederzeit hat muͤſ⸗
ſen ausſtehen, und annoch muß leyden. Den

ſchoͤnen Nahmen einer Cainiſchen Kirch muß

gleichwohl die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch tra⸗
gen, und auf ſich ligen laſſen.

Beſchluß.

bitte ſie aber, Hochanſehnliche allhier
◻ verſamlete Zuhoͤrer insgeſambt, faͤlle ſie
ihrem klugſinnigen Verſtand nach an ſtatt mei⸗
ner das Urtheil, und machen ſie darmit dem
Streitt ein End. Welche Kirch iſt die Abeli⸗
ſche, welche die Cainiſche? Urtheilen ſie, ob der
Nahm einer Abeliſchen Kirch der Lutheriſchen
mit Recht und Jug gebuͤhre, als welche ihren
Gottes⸗Dienſten niemal mit gebogenen Knyen
beywohnet, da doch der Abel mit auf der Erd li⸗
genden Knyen ſein Opffer verrichtend in dem
Fridens⸗Gemaͤhl ſelbſten vorgeſtellet wird: wel⸗
che ſich viler Gebraͤuchen in ihrem ſogenannten
Gokttes⸗Dienſt und Religions⸗Ubungen be⸗
dienet, die von GOtt nirgend in ſeinem ge⸗
ſchribenen Wort gebotten ſeynd, da doch von
denen Herren Lutheraneren behauptet wird,
das Opffer des Abels waͤre ein vergeblicher
GOttes⸗Dienſt geweſen, wan es von ihme
ohne ausdrucklichen Befehl GOttes waͤre ver⸗
richtet worden: welche auf den Glauben allein
ſich ſteiffet, diſem allein ohne die Werck die
gantze Gerechtfertigung zueignet, da doch der
Abel durch ſein Opffer, ſo ja nicht der Glaub
allein, ſonder ein aus dem Glauben entſprin⸗
gendes Werck ware, vor Ott iſt gerecht ge⸗
funden worden: welche kein aͤuſſerliches Opffer
mehr bey ſich hat, da doch der Abel ſein Religion
durch ein ſichtbares Opffer hat ausgeuͤbet:
welche wie der Cain, das ſchlechteſte, und was
der eigenen Lieb nicht zu wider iſt, GOtt auf⸗
opffert: welche ſich von der eintzigen und allein
ſichtbaren folglich wahren Kirchen getrennet,
nach dem Fleiſch und nicht nach dem Geiſt lebet,
ſo da von dem H. Apoſtel Judas Thaddaus
angedeutete Zeichen ſeynd, daß man auf dem
Weeg des Cains, und nicht des Abels wandle:
welche die Catholiſche Kirch auf ſo vilfaͤltige
Weiß, wie der Cain den Abel, verfolget hat,
und annoch verfolget,indeſſen den billichſt wider

che Verfolgung mit Unfug ausruffet. Kan es

wohl einem vernuͤnfftigen mit keinem Vorur⸗

theil eingenomenen Menſchen auch von weitem
vorkommen, daß diſe ein Abeliſche Kirch ſeye?
Muß man nit im Gegenſpihl ſolche Wahrzei⸗
chen an ihr verſpuͤhren, aus welchen anders
nichts kan geſchloſſen werden, als daß ſie ein Cai⸗
niſche Kirch ſeye, weil ſie in die Fußſtapffen des
Cains, und nit des Abels eintrittet? Verdienet

nit hingegen die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch mit

unwiderſprechlichem Recht den Nahmen einet
Abeliſchen Kirch? dan iſt nit diſe die jenige, wel⸗
che ihre Gottes⸗Dienſt mit ehrenbiethigſtem
Knye⸗biegen verrichtet? Iſt ſie nit die jenige,
welche keine andere Dienſt GOttes vornimmet,
als die von der allgemeinen Kirch ſeynd gut ge⸗
heiſſen, zumahlen ſie wohl weißt, daß alles, was
von diſer gut geheiſſen/ von Gott ſelbſten genehm
gehalten werde, weil ſie dem Goͤttlichen Ver⸗
ſprechen gemaͤß in ihren Ausſpruͤchen nit kan ir⸗
ren? Iſt ſie nit diejenige, welche ihr Gerechtig⸗
keit vor GOtt nit nur auf den Glauben, ſondern
auch auf die gute Werck und Chriſtliche Tu⸗
gends⸗Ubungen gruͤndet? Iſt ſie nit diejenige,
welche mit dem heiligſten Meß⸗Opffer, ſo bey
ihr niemahl wird anfhoͤren den Allerhoͤchſten
beſtaͤndig fort ehret? Iſt ſie nit diejenige, die
das Beſte, das Vollkommneſte, das Heiligſte
pfleget GOtt aufzuopfferen? Iſt ſie nit diejeni⸗

ge, dero man niemahl kan vorwerffen, daß ſie

ſich von der Kirch Chriſti getrennet habe? Iſt ſie
nit dienige, dero Lehr⸗Saͤtz alle auf den Geiſt,
und nit auf das, was dem Fleiſch und der Siñ⸗
lichkeit wohl thut, gerichtet ſeynd? Iſt ſie nit
diejenige, welche alle Verfolgungen ihrer Fein⸗
den mit ſanfftmuͤthigſter Gedult ausſtehet? ſie
iſt dan die Abeliſche Kirch, und kan ihr ohne gro⸗
be Laͤſterung der Titul einer Cainiſchen Kirch
nit aufgebuͤrdet werden. Sehen anzjetzo die
Herren Lutheraner ein wenig bey dem Liecht
der geſunden Vernunfft, was fuͤr einem Herrn
aus diſen zweyen, dem Abel oder dem Cain,
will ſagen der Abeliſchen, das iſt der Catholi⸗
ſchen, oder der Cainiſchen, das iſt der Lutheri⸗
ſchen Kirch ſie dienen ſollen und wollen. Fahren
ſie fort in der Lutheriſchen ſich zu halten, muͤſſen
ie ihnen nicht billich foͤrchten, daß ſie den
luch eines Cains ihnen von GOtt uͤber den
Halß ziehen, ſich mit dem Cain in den Unter⸗
gang und ewiges Verderben ſtuͤrtzen? Tragen

Heyl und Seeligkeit ihrer unſterblichen Seelen,
begeben ſie ſich, weil es noch Zeit iſt, zu der A⸗
beliſchen, nemlich zu der Roͤmiſch⸗Catholiſchen
Kirch, damit wan ſie in diſer denen gottſeeligen
Wercken des Abels nachfolgen, ſie auch der

Gluͤckſeeligkeit und ewig⸗ waͤhrender Beloh⸗

nung deſſelben theilhafftig werden,

S Vier⸗

ſie ergangenen geiſtlichen Bann fuͤr ein greuli⸗ ſie dan noch einen Funcken der Liebe zu ihrem

. 1.
Dß ie

Es tur

Qbgelin

Retwache
vonden

H ren
therme
mrt au
bütdtes
ſchlde
gen, al

Ahera
Mngte

20W2

..⸗ 1

Es werden ;
abgeleinet

llerzehende S

redig:

Grag

An die Herren Gutheraner, warum ſie ſich
Dem ridentiniſchen

CO

nicht unterworffen /

Aus Gelegenheit ihres Griden⸗Gemaͤhls zu
Augſpurg Anno 1732.
In einer
An dem eilfften Sonntag nach Pfingſten gehaltenen Predig vorgeſtellot.

Vorſpruch.
Adducunt ei ſurdum. Marci 7.
Sie fuͤhren zu Ihme einen Gehoͤrloſen

DAs hat dan der arme Dom⸗Pre⸗
eO diger ſchon wider angefangen,
daß die Herren Lutheraner in
der Erklaͤrung ihres heurigen
Friden⸗Gemaͤhls ſo gar miß⸗

etwelche

Hirren Lu⸗

theraneren vergnuͤget, ſo ungehalten ſo erzuͤrnet ſich ge⸗
mir aufge⸗ gen ihme erzeigen? Ey, diſer Unſer ordinari

buͤrdte Be⸗ Adverſarius der Ordinari-Dom⸗Prediger,
ſchuldigun⸗ damit er ſeinen vermeynten Ruhm der
gen, als Streitt⸗ Sucht behaupten moͤge, laſſer
1. uns niemahl kein Ruhe, ſonder greiffet

Daß ich ſie uns ungeſcheuhet bald mit diſem, bald mit

Lutheraner jenem an. Das erſte iſt gleich diſes, daß ih⸗
nenne. me beliebet, uns nur Lutheraner zu nennen.

Das iſt mir was frembdes. Was ſoll ich

ihnen dan fuͤr einen Nahmen geben? Soll
ich ſie gewiß Herren Evangeliſche benahm⸗
ſen? Allein diſer Titul, den ſie ihnen ſelb⸗
ſten eigenmaͤchtig zulegen, iſt ihnen in dem
Roͤmiſchen Reich, Catholiſcher Seits, durch⸗
aus nicht geſtattet. ie koͤnnen ſie dan
olchen von mir, als einem Catholiſchen
rediger, erwarthen? Wan ich ſie platter
ing ſolte Evangeliſch nennen, wurde ich damit

ihrem Vorgeben beyfallen, daß ihr Glaub
und Leben dem Evangelio gemaͤß eingerich⸗
tet ſeye. Und da wurde ich auf der Cantzel der
Wahrheit aller Wahrheit widerſtreben. Oder

wan etwan in gantz Catholiſchen Landen ei⸗

nige das Wort Evangeliſche in meinen Pre⸗
digen wurden leſen, koͤnten ſie gar leicht
auf die Meynung verfallen, es werden dar⸗
durch die Catholiſche verſtanden, maſſen
kein andere Religion nach den Reglen des
Evangelii glaubet, und lebet, als die Ca⸗
tholiſche. Soll ich ſie Augſpurgiſcher
Confeſſion - Verwandte nennen? Allein
wan ich alsdan diſe Wort Kuͤrtze halber,
nach gemeinem Gebrauch, in meinen gedruck⸗
ten Predigen mit denen erſten Buchſtaben
A. C. V. ſchreibe, iſt es ihnen wider nicht
recht, und haben mich ſchon offt beſchuldi⸗
et, ich wolle durch den Buchſtaben V.
o vil ſagen, als Variatæ, und alſo an⸗
deuten, ſie ſeyen Auguſtanæ Confeſſionis
variatæ, das iſt, der veraͤnderten Aug⸗
ſpurgiſchen Qonfeſſion zugethan. Wie
anderſt ſoll ich ſie dan nennen, wan ſie den
Ji 3 Nah⸗

254

Nahmen Lutheraner nicht wollen gedulden?
Benahmſen ſie doch ſich ſelbſten Lutheraner,
wie tauſend⸗fuͤr einmahl in ihren ſelbſt ei⸗
genen Schrifften kan erſehen werden, be⸗
nanntlich in dem heurigen Fridens⸗Gebett,
in welchem ſie maͤchtig hoch anruͤhmen, daß

die Saltzburgiſche Emigranten, als ſie zur
Verantwortung ihres Glaubens fuͤrgefor⸗

deret worden, mit Verwunderungs⸗ wuͤr⸗

digem Eyffer, und Standhafftigkeit aufge⸗
ruffen: Lutherani ſumus: Wir ſeynd Lu⸗
theraner, nicht anderſt, als wie in der er⸗

ſten Kirch die Chriſten ſich erklaͤret: Chrt-

ſtiani ſumus: Wir ſeynd Chriſten. Dar⸗
durch ſie ja klar wollen andeuten, daß ein
Chriſt und ein Lutheraner ein Ding ſeye.
Wie koͤnnen ſie dan mir veruͤblen, wan ich
ihne den Nahmen Lutheraner zulege? Waͤ⸗
re ja ihrer eigenen Ausſag gemaͤß eben ſo vil,
als wan ſie mir uͤbel ausdeuteten, daß ich ſie
Chriſten nene.

2. In wem hat ſich der Dom⸗Prediger noch
Daß ich ge⸗vergriffen? Er hat in ſeiner das ver floſſene
ſchmaͤhet, Jahr gehaltenen Predig die Kirch Augſpur⸗
ihr Kirch giſcher Confeſſion entſetzlich geſchmaͤhet,
ſeye Cai⸗ daß ſie eine Cainiſche Kirch ſeye. Wohl
niſch, ein wunder⸗ſeltſames Beginnen! Die Her⸗
ren Lutheraner haben in ihrem Fridens⸗Ge⸗
maͤhl die erſte unſer Catholiſche Kirch ein
Cainiſche Kirch benahmſet, und als ein ſol⸗
che vorgeſtellet. Diſen Ehren⸗ruͤhriſchen Ti⸗

tul hab ich mit gruͤndlichen Beweißthumen

von unſerer Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch

abgeleinet, im Gegenſpihl mit klaren Pro⸗

ben dargethan, daß ſolcher vil mehr der
Lutheriſchen Kirch gebuͤhre. Und da muß
ich ihnen entſetzlich ihr Kirch geſchmaͤhet ha⸗
ben. Daß ſie zuvor diſen Schand⸗Titul un⸗
ſerer Kirch in einem offentlichen Gemaͤhl,
und deſſen Erklaͤrung aufgebuͤrdet haben,
das iſt nicht geſchmaͤcht; ja von deme ſchwei⸗
gen ſie boßhaffter Weiß Maͤuſel⸗ſtill, da⸗
mit ſie mich bey denenjenigen, die kein Er⸗
kanntnuß darvon haben, verhaſſet machen.
Das iſt nemlich diſer Herren Welt⸗kuͤndiger
Brauch; wann ſie die aͤrgerlichſte Laͤſter⸗Re⸗
den ausſtoſſen, die ſchaͤndlichſte Schmach⸗
Schrifften ausſprengen wider unſer heiligſte
Kirch, da wollen ſie niemahl geſchmaͤhet ha⸗
ben, niemand ſoll ſie deßtwegen antaſten,
niemand ſich wider ſie ruͤhren. Wan wir
Catholiſche ſie auf das glimpfflichſte wider⸗
legen, wan wir von ihnen angegriffen uns
nothdruͤnglich, aus Liebe der Wahrheit, wi⸗
der ſie woͤhren und ſchuͤtzen, da laͤſteren wir
ſie, da handlen wir wider alles Recht, und
Billichkeit, da tretten wir die theureſte Fri⸗
dens⸗Schluͤß mit Fuͤſſen, da ſoll ſich das

gantze Roͤmiſche Reich um ſie wider uns an⸗

nemmen.

3. ſie ſeyen Was hat der Dom⸗ Prediger noch ge⸗
le cuche than? Er hat in ermeldter Predig weiter

um

geſchmaͤhet, daß die Lutheraner fleiſchli⸗
che Leuthe ſeyen, die keinen Geiſt haben,
und die in ihrer Kirche abgeſchaffet, was nur

dem Fleiſch wehe thun koͤnne, ꝛc. Solches
wird gewißlich bey keinen, als bey denenjeni⸗
gen Beyfall finden, welche entweders unſere
Glaubens⸗und Sitten⸗Lehren nicht wiſſen,

und verſtehen, oder ſchon mit Cainiſchem

Haß wider uns eingenommen, und gewoͤh⸗
net ſind, alles das blind zu glauben, was

Widrige wider uns vorbringen wollen. Iſt

wahr, das hab ich geſagt, habe es aber auch

augenſcheinlich bewiſen, indem ich her er⸗

zehlet, was ſie alles in ihrer Kirch abgeſchaf⸗

fet, als nemlich die Abtoͤdtung des Fleiſches,
die Bußwerck, und Caſteyung des Leibs,
die Enthaltung vom Fleiſch⸗Eſſen, das
Faſten, die genaue Ohren⸗Beicht, den Ge⸗
horſam gegen der Geiſtlichen Obrigkeit, die
Gelabd der Keuſchheit, der Armuth, des

Gehorſams, die Verdienſten der guten

Wercken, die Moͤglichkeit der Haltung Goͤtt⸗
licher Gebotten, ꝛc. Warum melden ſie
von allem diſem fein ſauber nichts? Wa⸗
rum fuͤgen ſie es nicht bey in ihrer Erklaͤrung,
damit jederman begreiffen moͤge, daß ich
nichts wider die Wahrheit geredet? Dan wer
ſothane meine Proben liſet, und ſelbe recht
erweget, muß mit Haͤnden greiffen, daß ſie
alles in ihrer Kirch abgeſchaffet, was dem
Fleiſch kan wehe thun.

Was haben ſie noch wider den Dom⸗
Prediger? Er beſchuldiget uns ungeſcheuhet,
und wider alle Billichkeit, aus ſeinem Sren-
gelio, daß die Unſerige vor hundert Jah⸗
ren den Feind in die Stadt gelaſſen, und
darmit die folgende Trangſaalen verurſachet.
Weſſen ich ſie beſchuldiget, hab ich gezogen
nicht nur aus einem Stengelio, welcher zwar

ein ſolcher Pater S. J. und ſeines Gleichen

Sie habe
Die

den Feind

eingelaſſen, den

allein bey mir ein groͤſſeres Gewicht hierirn

ausmachet, als alle Lutheriſche Scribenten,
ſondern auch aus einem Lateiniſch und Teutſch
mit Roͤm. Kayſerl. Maſeſtaͤt Freyheit und
Bewilligung allhier kurtz nach ſelbigen Zei⸗
ten in Druck ausgegangem Verlauffs⸗Begriff.
Nur eines gibe ich allhier der klugen, und unpar⸗
theyiſchen Welt zu urtheilen: Wan die Herren
Lutheraner n diſem Stuck ſo unſchuldig ſorn,
warum ſeynd ſie dan allein, mit Ausſchlieſ⸗
ſung der Catholiſchen, von Ihro Kayſerli⸗
chen Majeſtaͤt nach wider erorberter Stadt
300000. Gulden geſtraffet worden ?
Warum haben ſie Ihro Churfuͤrſtlichen Durch⸗
laucht in Bayern um die in der Belage⸗
rung der Stadt angewendete Unkoͤſten 80000.
Fl. muͤſſen bezahlen? Warum ſeynd ſie
zur Straff aller ihrer Aembter, und Eh⸗
ren⸗Stellen von dem Kayſer entſetzet wor⸗
den? Wie alles in oben angezogenem Ver⸗
lauffs⸗Begriff kan erſehen werden.

eſile

.
deGen
hher wi
us au

emuus

wde

warur

eeit

can

u t

ther wider

Sit haben
en Nend
welaſen,

wird an die

Warunm ſich die Hrn. Luther. dem Trident. Fonecil. nicht unterworffen. a55

Was haben ſie weiter an dem Dom⸗Pre⸗

Sie haͤtzen diger zu tadlen? Er beſchuldiget in angefuͤhr⸗

die Gemuͤ⸗ ter Jeſuitiſcher Predig die Lutheraner, daß
ſie die Gemuͤther wider die Roͤmiſch⸗Catho⸗
liſche Kirch aufzuhaͤtzen ſuchen, welches nie⸗
mahl wird koͤnnen bewiſen werden: dargegen
wir Evangeliſche vile wiſſen, welche uns um
unſerer Religion willen haſſen, und verfol⸗
gen, wie dort Cain den Abel. Ey! wer ſoll⸗
te nicht hierinn denen Herren Lutheranern be⸗
henden Beyfall leiſten? Koͤnnen ſie ihnen dan
einbilden, die Welt ſeye gar blind und
tumm, daß ſie auf ihr Vorgeben alſobald
glauben ſolle, die Herren Lutheraner haſ⸗
en, und verfolgen uns Catholiſche durchaus
nicht, haͤtzen niemand weder muͤndlich noch
ſchrifftlich wider uns auf? Vermeynen ſie
dan, die beſtaͤndige Erfahrenheit hiervon
ſeye dergeſtalt vor jedermans Augen und
Sinn verborgen, daß niemand moͤge in der⸗
ſelben Erkanntnuß kommen, und folgſam ih⸗
nen widerſprechen? Hat es aber einmahl ein
End mit denen Klagen wider den Dom⸗
Prediger.

Daß ich. Nein. Jederman ſoll auch wiſſen, daß
lauter So⸗ in ſeiner Predigt lauter Sophiſticationen ent⸗
phiſtica- halten, die man aber ohne dem bald wird

uns auf.

tiones wi⸗ koͤnnen wahrnemmen. Hiermit iſt mein gan⸗
t. So zeigen mir dan
Pbrrauche. die Herren Lutheraner ein einige Sophiſtica-

Abthe

der ſie tze Predig widerleget.

je Fra Ider alle die jenige, welche die Kirch
De Hrag W nicht wollen anhren, hat der Goͤtt⸗
Herren Lu⸗ liche Welt⸗Erloͤſer ſchon laͤngſt das Urtheil

theraner gefaͤllet Matth. 18. Si Eccleſiam non audie-

rit, ſit tibi ſicut Ethnicus & publicanus:
Wan einer die Kirch nit anhoͤret, den
ſollſt du halten für einen Heyden, und

warum ſie
ſich dem

Tridentini⸗Publicanen, oder offenen Suͤnder. Was

chio nicht Kirch beſſer vor, nichts machet dieſelbe meh⸗
urſterworf⸗ rer aus, als ein allgemeines aus allen Chriſt⸗
fen, lichen Orthen verſammletes Concilium, oder
Kirchen⸗Rath: nicht anderſt, als wie ein
von allen Staͤnden des Reichs verſammleter
Reichs⸗Tag das gantze Reich vorſtellet. Ein
ſolches Concilium, und Kirchen⸗Verſamm⸗
lung dan nicht anhoͤren, iſt die Kirch nicht an⸗
hoͤren, einfolglich ſich ſelbſt ſetzen in die Zahl
der Heyden, und offenen Suͤndern. Eines
aus diſen Conciliüs iſt geweſen, welches zu
Trient iſt angeſtellet, und gehalten worden,
und insgemein das Tridentiniſche Concilium
genennet wird. Und dannoch haben ſich je⸗
derzeit bis auf gegenwaͤrtige Stund die Her⸗
ren Lutheraner gegen diſem nicht anderſt ver⸗
halten, als wie jener Menſch beſtellet ware,
den man, nach Erzehlung des heutigen hei⸗
ligen Evangelii, zu Chriſto dem Heyland ge⸗
fuͤhret: Adducunt ei ſurdaum: Sie haben
zu ihme ein Gehoͤrloſen gefuͤhret. Sie ſeynd

geſcheide Welt noch lang fuͤr keine W

tion, das iſt, ein einige fa ſche Schluß⸗Red
in meiner gantzen Predig, wan ſie koͤnnen;
dan nur vorgeben, es ſeyen darinn Soph ſti⸗
cationen enthalten, und die Leuth darmit oh⸗
ne ferneres Beweiſen abfertigen, erkennet die
iderle⸗
gung, ja lachet nur daruͤber. Aber da iſt
alles ſtill. Damit ich dan denen Herren Lu⸗
theraneren nicht einmahl Anlaß gebe, meine
Beweißthum fuͤr Sophiſticationen auszuruf⸗
fen, ſtelle ich heut an ſelbe ein eintzige, vil⸗
leicht unerwarte, Frag, zu welcher mir doch
ihr heuriges Fridens⸗Gemaͤhl die Gelegen⸗
heit ertheilet. Die Frag beſtehet kuͤrtzlich in
diſem, warum ſie ſich dem zu Trient gehalte⸗
nen Concilio oder Kirchen⸗Rath noch nie⸗
mahl unterworffen? Widerhole dieſelbe, und
mache daraus meiner Predig den Vortrag:
Warum die Herren Lutheraner ſich dem Vortrag.
Concilio von Trient noch niemahl unter⸗
worffen? Jener guͤtigſte GOtt, welcher laut
des heutigen heiligen Evangelii alles wohl ge⸗
ihan⸗ und denen Gehoͤrloſen das Gehoͤr er⸗
theilet, eroͤffne allen unſeren Glaubens⸗Geg⸗
neren die Ohren, daß ſie mein Frag wohl
verſtehen, und nicht ſo faſt mir, als ihnen
ſelbſten antworten, was zum ewigen Heyl
ihrer Seelen gedeyet. In deſſen Allerheiligi⸗
ſten Namen ſchreitte ich gleich zur Abhand⸗

ilung.
nemlich bishero noch allzeit Gehoͤrloß gewe⸗ „

ſen gegen allen Schluͤſſen und Satzungen des
ermeldten Concilii, haben diſem niemahl

wollen einiges Gehoͤr leiſten, diſem ſich nie⸗ un
mahl unterworffen. Warum dan nicht?

Frag an die Herren Lutheraner zu ſtellen, iſt ſi eit
entnommen aus ihrem heurigen Fridens⸗Ge⸗ elei
maͤhl, welches den ſchon etlich Jahr nach ein⸗ beruſfen,
ander gepflogenen Gebrauch, die vor 200. und ver⸗
ahren ereignete Begebenheiten der Lutheri⸗ ſprochen,
chen Kirch wider in die friſche Gedaͤchtnuß ſich demſel⸗
zu bringen, auch in dem gegenwaͤrtigen Jahr ben zu un⸗
beobachtet. In diſem dan wird vorgeſtellet, als terwerffen.
ein ſonderbare der Lutheriſchen Kirch von
GOtt verlyhene Gutthat, was Geſtalten in
dem Jahr 1532. der erſte Religions⸗Frid
ſeye getroffen, und darinn beſchloſſen worden,
daß bis zu einem Concilio keiner den andern
des Glaubens halben beleidigen, bekriegen, —
auch darzu keiner Beyſtand oder Vorſchub—r
thun, ſonder ein jeder den andern mit rcechk.
ter Freundſchafft und Chriſtlcher Liebe mey⸗ e
nen ſolle. Alſo die Erklaͤrung des Friden⸗ ache
Gemaͤhls, die aber auch jene dem Reichs⸗Abe. =
ſchid einverleibte Wort haͤtte ſollen hinzu ſe⸗

tzen: Bis zu einem allgemeinen Concilio, in nd

welchem die Religions Angelegenheiten ſoo⸗
ort jedoch in è

len eroͤrteret werden. Welche
denen

256

Vierzehende Prebig,

denen unter das Fridens⸗Gemaͤhl geſetzten
Reimen angedeutet werden: Es hieß in dem
Vertrag: Es ſoll niemand mit SGohn und
Zwang dem andern ob der Religion be⸗
gegnen, ſondern ſich in Einigkeit betra⸗
gen, bis ein Concilium den Ausſpruch
werde ſagen. Es haben nemlich die Herren
Proteſtierende, nachdem ſie nicht nur allein
von dem Roͤmiſchen Pabſt, ſondern auch von
Ihro Kayſerlichen Majeſtaͤt durch das Worm⸗
ſiſche, Speyriſche, und Augſpurgiſche Edict
ſeynd verdammet worden, ſich auf ein Con-
cilium beruffen, und verſprochen, ſich dem⸗
ſelben unterwuͤrffig zu machen, was es nur
in Glaubens⸗Gachen werde entſcheiden: Ha⸗
ben auch den Großmaͤchtigſten Kayſer Laro⸗
lum V. oͤffters erſuchet, er moͤchte doch all
ſein Anſehen und Muͤhe anwenden, damit
ſolches ſich eheſtens verſammle. Unter diſer
deutlich ausgedruckter Bedingnuß, und nicht
anderſt, hat der klugeſte Monarch ihnen den
verlangten Friden geſtattet: hat auch ſich al⸗
ſobald mit allen Kraͤfften beworben, daß die
gegeore⸗ Kirchen⸗Verſammlung naͤchſtens
moͤchte zuſamm beruffen werden. Und iſt diſe
endlich, nach vilen auf die Seiten geraum⸗

ten Hindernuſſen, zu Trient, angeſtellet, und

gehalten worden. Nichts deſtoweniger nach
allem ſo vilfaͤltigem Beruffen, und Verſpre⸗
chen haben ſich die Herren Lutheraner diſem
Concilio noch niemahlen unterworffen.

Warum doch nicht? Moͤchte wohl ein einige
gruͤndliche Urſach deſſen wiſſen, und von ih⸗
nen vernemmen.

Sie ſaumen ſich nicht, ſonder rucken mit Ihre Urſa⸗
mehr als einer heraus, und ſeynd eben die chen, mit
jenige, mit welchen ſie ſich ſchon vor Zeiten welchen ſie
gleich nach gehaltenem Conc'lio haben aus⸗ vorgeben,
zuwinden gefuchet. Alle zihlen dahin, daß es ſeye ein
ſie vorgeben, daß zu Trient gehaltene ſeye ein unrecht⸗
unrechtmaͤſſiges Concilium geweſen, und koͤn⸗ maͤßiges
nen klaͤrerer Ordnung halber in dreyerley ab⸗ Coneilam
getheilet werden. Die erſte ſeynd hergeho⸗ geweßt, ſol⸗
let von Seiten des Roͤmiſchen Pabſtes, die len beant⸗
zweyte von der Weiß, mit welcher die Glau⸗ wortet wer⸗
bens⸗Strittigkeiten von dem Concilio ſeynd den.
entſchiden worden, die dritte aus dem Con-
cilio ſelbſten. Wan ich nun, wird bewiſen
haben, daß alle beygebrachte Urſachen unge⸗
gruͤndet, eitel, und nichtig ſeyen, wird mein
vorgetragene Frag veſt beſtehen, und nicht
koͤnnen beantwortet werden: Warum die
Herren Lutheraner ſich dem Trientiniſchen
Concilio noch niemahl unterworffen, folgſam

wie ſie ſich jenem gemeſſenen Ausſpruch des

Goͤttlichen Heylands ihres Richters koͤnnen:
entziehen: Si Eecleſiam non audierit, ſit
tibi ſicut Ethnicus & Publicanus: Wan ei⸗
ner die Kirch nicht anhoͤret, den ſollſt du
halten fuͤr einen Heyden, und offenen
Suͤnder. V

—Erſter Theil.

„2Je erſte Urſach dan, wegen welcher die
daiſche 2 Herren Lutheraner die Tridentiniſche
iſt ein recht⸗ Kirchen⸗Verſammlung fuͤr ein unrechtmaͤſſi⸗
maͤſſiges ges, falſches nichtiges Concilium ausruffen,
Concilium Und ihr immerharrende Hartnaͤckigkeit in
geweſen Verwerffung deſſelben ſuchen zu beſchoͤnen, gi⸗
obſchon der bet ihnen an die Hand der Roͤmiſche Pabſt.
Pabſt dem⸗ Diſer, ſagen ſie, hat das Concilium zuſamm
ſelben vor⸗ beruffen, iſt demſelben als Oberſter Richter
geſtanden durch ſeine Abgeſandte vorgeſtanden, hat
alsdan daſſelbige mit ſeinem Ausſpruch gut⸗
gebeiſſen und beſtaͤtiget. Das iſt wider alles
echt und Billichkeit gehandlet geweſen; dan
der Pabſt iſt allzu partheyiſch in dem Handel,
ja die angeklagte Parthey ſelbſt geweſen.
Die angeklagte Parthey aber kan, allen Rech⸗
ten gemaͤß, in dem wider ſie gefuͤhrten Han⸗
del nicht Richter ſeyn, vil weniger dem Ge⸗
richt vorſtehen.

17. Vermeynen wohl die Herren Lutheraner,
Weil kein daß ſie mit diſer vorgeſchutzten Entſchuldigung
anderes je⸗ bey der geſcheiden Welt moͤgen beſtehen? Als
mahl fuͤr ſie ſich auf ein Chriſtliche Kirchen⸗Verſamm⸗
rechtmaͤſſig lung beruffen, und zu diſer in ihrem Reli⸗
erkennet gions⸗Handel geforderet, haben ſie ja kein
worden, als anderes Concilium verſtanden, ja kein an⸗
deme der deres verſtehen koͤnnen, als ein ſolches, wie
Pabſt vor⸗ es zu allen verfloſſenen Zeiten immerzu in der
geſtanden. Chriſtlichen Kirch iſt angeſtellet, und gehal⸗

ten worden? Es iſt aber kein einiges allge⸗
meines Concilium in der Kirch GOttes je⸗
mahl gehalten worden, welches von dem
Roͤmiſchen Pabſt nicht ſeye zuſamm beruffen
worden, deme der Roͤmiſche Pabſt entweders
in hoͤchſter Perſon, oder durch ſeine bevoll⸗
maͤchtigte Abgeſandte nicht ſeye als oberſter
Richter vorgeſtanden, oder welches nicht vor
ſeiner Verkuͤndigung von dem Roͤmiſchen
Pabſt ſeye gutgeheiſſen, und beſtaͤttiget wor⸗
den? Keines iſt jemahl ohne diſe Bedingnuſ⸗
ſen fuͤr ein rechtmaͤſſiges Chriſtliches Conci-
lium geachtet worden. Es hat nemlich die
Chriſtliche Kirch zu allen Zeiten wohl erken⸗
net, daß, weilen ein allgemeines Concilium
den gantzen Leib der Kirchen vorſtelle, diſer
ein abentheuriſcher Leib waͤre, wan er nicht
vereiniget waͤre mit ſeinem Haupt: hat aber
von denen erſten Zeiten an immerzu den Roͤ⸗
miſchen Pabſt fuͤr ihr von GOtt ſelbſten be⸗
ſtelltes Ober⸗Haupt gehalten. Sie hat wohl
erkennet, daß die Schaaf von dem Hirten,
und nicht von ihnen ſelbſten ohne Hirt muͤſſen
verſammlet werden, ihre oberſte Hirten auf
Erden aber ſeyen die Roͤmiſche Paͤbſt, als
wahre Nachfolger und Stuhl⸗Erben Petri,
denen in eben der Perſon Petri der Goͤttliche
Heyland, als ein Hirt aller Hirten, ſeine
Schaaf, das iſt alle Chriſtglaubige, anver⸗
trauet, uͤbergeben, und unterworffen. „
at

MM

lubond
nn Her
rundutt
treren
—
ſechen
ſe ett
Ultwer

n, mit

vorgeben,
ſehe ein
unrecht⸗
näßiges
Coneilium
eweßt, ſo⸗
en beant⸗
vortet wer⸗
en.

Warum ſich die Hrn. Luther. dem Trident. Concil. nicht unterworffen. 257

hat wohl erkennet, daß ein allgemeines Con-
cilium, welches die gantze Kirch vorſtellet,
nicht koͤnne veſt beſtehen in ſeinen Satzungen
und Glaubens⸗Lehren, wan es nicht auf den
wahren Felſen gegruͤndet: der Felſen aber,
auf welchen die gantze Kirch ſich muß gruͤn⸗
den und ſteiffen, ſeyen nach der Verheiſſung
Chriſti des Heylands Petrus der Erſte, und
deſſen Nachkoͤmmling die uͤbrige Roͤmiſche
Paͤbſt. Hat alſo die Chriſtliche Kirch kein Con⸗
cilium jemahl fuͤr rechtmaͤſſig erkennet, als
welches von diſem ſichtbaren Ober⸗Hirten
iſt verſammlet worden, als deme diſes Ober⸗
haupt iſt vorgeſtanden, als welches von di⸗
ſem Felſen iſt gutgeheiſſen, und beveſtiget
worden. Weilen dan die Herren Lutheraner
ungeſchrancket auf ein Chriſtliches Concilium
geforderet, damit ihr Handel darauf ausge⸗
tragen und entſchiden wurde, haben ſie ſich
auf ein ſolches beruffen, welches allen denen
jenigen gleich waͤre, die zu allen Zeiten in der
Kirch gebraͤuchlich und uͤblich geweſen. Kein
anderes allgemeines, rechtmaͤſſiges Conci-⸗
lium iſt jemahl in der Kirch gebraͤuchlich und
uͤblich geweſen, als welches von dem Roͤmi⸗
ſchen Pabſt beruffen und beſtaͤttiget worden,
als deme der Pabſt vorgeſtanden. So ha⸗
ben ſie dan ſich auf ein ſolches Concilium be⸗
ruffen, deme der Roͤmiſche Pabſt ſolle vor⸗
ſtehen, welches von ihme ſolle beruffen, und
beſtaͤttiget werden. Ein ſolches nun iſt ge⸗
weßt das zu Trient verſammlete Concilium.
Warum haben ſie dan daſſelbige nachgehends
icht fuͤr ein rechtmaͤſſiges Chriſtliches Con-
. lium erkennet, und angenommen? Warum
haben ſie ſich demſelben noch niemahl, ihrem
Verſoprechen gemaͤß, unterworffen?

2. Erkennen ſie doch fuͤr rechtmaͤſſige die vier
Zumahlen erſte in der Kirchen GOttes gehaltene allge⸗
die vier er⸗ meine Concilia, als das Nicaͤniſche, das
ſte allgemei⸗ erſte Conſtantinopolitaniſche, das Epheſini⸗
ne Conci- ſche, und das Calcedonenſiſche, unterwerf⸗
lia von de⸗ fen ſie ſich doch denenſelben in denen Glaubens⸗
nen Her⸗ Lehren, und muͤſſen ſelbige als rechtmaͤſſige
ren Luthe⸗ Concilia erkennen, ſich denenſelben unter⸗
raneren werffen; geſtaltſam ſie ſich zu ſolchen Glau⸗
elbſt fuͤr bens⸗Articuln bekennen, welche in der Schrifft
bſtfur⸗ mit keinem Buchſtaben enthalten, und durch
ſige erken⸗ kein andere Offenbahrung an ſie gelanget, als

net werden. weilen ſie in ermeldten vier Haupt⸗Conciliis

ſeynd entſchiden, und feſt geſetzet worden: als da
ſeynd, daß Chriſtus der wahre Sohn GOt⸗
tes, dem Vatter durchaus gleich, ja der
Natur nach ein einiger unzertrennter GOtt
mit ihme ſeye: daß in Chriſto, als einem
vermenſchten GOtt, nicht zwey, ſonder
nur ein Perſohn, entgegen nicht eine ei⸗
nige, ſonder zwey Naturen, die Goͤttliche
nemlich, und die menſchliche, enthalten:
daß der heilige Geiſt ein wahrer GOtt ſeye,
der von dem Vaͤtter und dem Sohn ausge⸗
het, und ein Goͤttliche Natur mit beyden
ausmachet: daß in der GOttheit drey von
einander wahrhafft unterſchidene Perſonen ein

einige unzertheilte Goͤttliche Natur ſeyen:
Und was dergleichen mehr ſeynd. Und dan⸗
noch iſt diſen vier Conciliis der Roͤmiſche
Pabſt, als oherſtes Kirchen⸗Haupt, durch
ſeine bevollmaͤchtigte Abgeſandte vorgeſtan⸗
den: alle ſeynd von dem Pabſt ausgeſchriben,
und zuſamm beruffen worden: Alle ſeynd an⸗
derſt nicht fuͤr rechtmaͤſſige Concilia, ihre Sa⸗
tzungen fuͤr wahr und giltig erkennet worden,
als weilen ſie von dem Pabſt ſeynd gutgeheiſ⸗
ſen, und mit ſeinem Ober⸗Richterlichen Aus⸗
ſoruch beſtaͤttiget worden. Diſem iſt das zu
Trient gehaltene Concilium gantz gleich ge⸗
weſen, ebenfalls von dem Pabſt ausgeſchri⸗
ben, und zuſamin beruffen, unter Vorſte⸗
hung des Pabſt angefangen und fortgeſetzet,
von dem Pabſt gutgeheiſſen und beſtaͤttiget.
Warum erkennen ſie danjene fuͤr rechtmaͤſſige
Concdlia, und nicht auch das Tridentiniſche?
Warum unterwerffen ſie ſich jenen, und nicht
auch diſem? Koͤnnen ſie wohl annoch mit ih⸗
rer vorgewendeten Ausred beſtehen, das
Concilium zu Trient ſeye kein rechtmaͤſſiges
Concilium geweſen, weil der Pabſt demſel⸗
ben vorgeſtanden? Oder wollen ſie noch vor⸗
geben, da ſie auf ein Chriſtliches Concilium
geforderet, haben ſie kein Pie verſtanden,
und gemeynet, deme der Pabſt ſolle vorſte⸗
hen? Ich hab ihnen aber ſchon bewiſen, daß
ſie kein anderes, als ein ſe⸗ haben ver⸗
ſtehen koͤnnen, indem ſie ſich auf ein Chriſt⸗
liches Concilium beruffen, kein Chriſtliches
Concilium aber jemahl in der Kirch GOttes
iſt gehalten worden, und uͤblich geweſen, als
welches von dem Pabſt iſt beruffen worden,
und deme diſer vorgeſtanden.

Was braucht es aber lang nachforſchen, 3.
und vil beweiſen, was die Herren Lutheraner Weil die
fuͤr ein Qoncilium verſtanden, auf was fuͤr Herren Lu⸗
eines ſie ſich beruffen, indem ihre eigene aus⸗ theraner
druckliche ſo wohl muͤndliche als ſchrifftliche auf ein ſol⸗
Wort die Sach auſſer allen Zweifel ſetzen? ches gefor⸗
Dan haben ſie nicht oͤffters den Großmaͤch⸗ deret, ſo
tigſten Kayſer Qarolum den Fuͤnfften in aller von dem
Unterthaͤnigkeit ſo wohl in⸗als auſſer denen Pabſt ſoll
Reichs⸗Laͤgen gebetten, er moͤchte doch bey beruffen
dem Roͤmiſchen Pabſt auswuͤrcken, daß ein werden.

allgemeines Concilium von ihme, Pabſten,
unverzuͤglich ausgeſchriben, und zuſamm be⸗
ruffen wurde? Haben ſie nicht oͤffters verſpro⸗

chen, und ſich erbotten, einem ſolchen von

dem Pabſt beruffenen Qoncilio ſich unter⸗
wuͤrffig zu machen? Damit ich alles andere
mit Seillſchweigen umgehe, ligen nicht hier⸗
von ihre klare Wort in der von ihnen aufge⸗
ſetzten, und Ihrer Kayſerl. Majeſtaͤt uͤber⸗
gebenen Vorred der Augſpurgiſchen Con-
feſſion jedermaͤnniglich vor Augen? In diſer,
nachdem ſie den Kayſer erinneret, wie daß
er auf Anſuchen der Reichs⸗Staͤnden anvor
ſchon fuͤr gut erachtet, daß ein allgemeines
Concilium angeſetzet wurde, fahren ſie wei⸗
ter fort, ihne folgender Weiß anzureden:
„Und weil ſich aber die Sachen zwiſchen
K k— „Euer

25 8 Wierzehende Predig,

„Euer Kayſerl. Majeſtaͤt, und dem Pabſt zu
„gutem Chriſtlichem Verſtand ſchicken, daß
„Euer Kayſerl. Majeſtaͤt gewiß waͤre, daß
„NB. durch den Pabſt das General-Gonci-
„lium zu halten, nicht geweigeret, ſo waͤre
„Euer Kayſerl. Majeſtaͤt Gnaͤdiges Erbie⸗
„tens zu foͤrderen, und zu handlen, daß der
„Pabſt ſolch General-Concilium, neben
„Euer Kayſerl. Majeſtaͤt, zum erſten aus⸗
»ꝛzuſchreiben bewilligen, und daran gar kein
„Mangel erſcheinen ſollt. So erbieten ge⸗

„gen Euer Kayſerl. Majeſtaͤt wir uns hiemit

„in aller Unterthaͤnigkeit, und zum Uberfluß,
„in beruͤhrtem Fall, ferner auf ein ſolch ge⸗
„mein Ken Chriſtlich Concilium, darauf auf
„allen Reichs⸗Taͤgen, ſo Euer Kayſerl. Ma⸗
„jeſtaͤt bey Ihrer Regierung im Reich gehal⸗
„ten, durch Chur⸗Fuͤrſten, Fuͤrſten und
„Staͤnde, aus hoͤchen und tapffern Bewe⸗
„gungen geſchloſſen, an welches auch zuſamt
„Euer Kayſerl. Majeſtaͤt wir uns von wegen
„diſer großwichtigſten Sachen, in Rechtlicher
„Weiß und Form verſchiener Zeit beruffen,
„Und appelliert haben, der wir hiemit nach⸗
„mahls anhaͤngig bleiben, ꝛc. ꝛc. Erhellet
aus verſtandenen Worten nicht Sonnen⸗ klar,
daß ſie ſelbſt erkennet, ein rechtmaͤſſiges all⸗
gemeines Chriſtliches Concilium muͤſſe von
dem Pabſt ausgeſchriben, beruffen, und ge⸗
halten werden, daß ſie auf kein anderes
Concilium ſich beruffen, keinem andern ſich
erbotten zu unterwerffen, als welches von
dem Pabſt ausgeſchriben und gehalten wurde?

4. Was noch mehr iſt, und denen Herren
Weil ſie Lutheraneren allen Weeg zur Ausflucht ab⸗
verſpro⸗ ſchneidet, haben ſie ſich nicht ausdrucklich
chen, ſich dem nach Trient beruffenen Concilio un⸗
dem Tri⸗ terworffen? Solches kan augenſchenlich er⸗
dentini⸗ ſehen werden in der Bitt⸗Schrifft, welche
ſchen Con- alle, ſo wohl Catholiſche, als Proteſtierende
cilio zu un⸗ Staͤnd des Reichs, Ihrer Kayſerlichen Ma⸗
terwerffen, jeſtaͤt auf dem Reichs⸗Tag zu Augſpurg Anno
wiewohl ſie 1548. den letzten Tag Jenner einhellig uͤberrei⸗
gewußt, chet. In diſer erſuchen ſie den Kayſer, er moͤch⸗
daß der te doch allen Fleiß anwenden, damit das zu
Paſtdem⸗ Trient angeſagte Concilium ſich nicht wei⸗
elben vor⸗ter verziehe, „nachdem (wohl gemercket, ſeynd
ſtehe. ihre eigene Wort) „nachdem ſich die gantze
„Teutſche Nation ſolchem zu Trient angeſetz⸗
„tem Concilio einmahl unterwuͤrffig ge⸗
„macht, auch die hoch nachtheilig Strittig⸗
„keit der heiligen Chriſtlichen Religion durch
»kein beſſer Mittel abgeſchnitten, auch alle
„Glider der Chriſtenheit zu einhelliger Ver⸗
„gleichung gebracht werden koͤnnen, ꝛc.
Noch heller iſt ſolches zu verſtehen in der
Kayſerlichen darauf ertheilten, und in dem
Reichs⸗Receſs enthaltenen Antwort, die alſo
lautet: „Wie dan Chur⸗Fuͤrſten, Fuͤrſten,
„und gemeine Staͤnd, und der abweſenden
„Bottſchafften, Raͤth, und Geſandten ge⸗
„meiniglich ſich ſolchem angefangenem Con-
„cilio unterwuͤrffig zu machen, und deſſelben
„Eroͤrterung zu erwarten, und zu geleben,

„jetzt erzehlter Geſtalt, unterthaͤniglich be⸗
„williget, und angenommen, ſich auch mit
„Uns derwegen einmuͤthiglich verglichen ha⸗
„ben, welches Wir von ihnen zu ſonderm
„Gunaͤdigſten Wohlgefallen angenommen, ꝛc.
Laut bishero angezogener Worten haben die
Herren Proteſtierende dem Kayſer einhellig
verſprochen, ſich benanntlich dem zu Trient
verſammleten und gehaltenen Concjlio zu un⸗
terwerffen, wiewohl ſie gewußt, daß ſolches
von dem Roͤmiſchen Pabſt ausgeſchriben und
zuſamm beruffen ſeye, daß der Pabſt dem⸗
ſelben vorſtehe: folgſam haben ſie ſolches auch
in diſen Umſtaͤnden fuͤr ein rechtmaͤßiges Con-
cilium erkennet, und angenommen, de⸗
me ſie ſchuldig ſeyen, in allem zu gehorſa⸗
men, und auf welches ſie ſich beruffen und

appellieret haben, als den wahren und ein⸗

tzigen Richter der obſchwebenden Glaubens⸗
Strittigkeiten. Warum haben ſie ſich dan
nachgehends eben diſem Tridentiniſchen Con-
cilio in der That nicht unterworffen, nach⸗
dem ſie dem Kayſer die Unterhtaͤnigkeit ge⸗
gen demſelben namentlich ſo theur und hei⸗
lig verheiſſen? Warum haben ſie ſich deſſelben
Urtheil und Ausſpruch gaͤntzlich entzogen,
nachdem ſie doch ſolches fuͤr das jenige erken⸗
net, zu welchem ſie geforderet haben?
Warum haben ſie ſelbiges fuͤr ein unrechtmaͤſ⸗
ſiges Concilium ausgeruffen, aus Urſach,
weil der Pabſt demſelben vorgeſtanden, da
ſie doch gewuͤßt, der Pabſt ſtehe ſelbem wuͤrck⸗
lich vor, als ſie verſprochen ſich diſem unter⸗
wuͤrffig zu machen?

In allen Rechten iſt ja feſt geſtellet, ja die
natuͤrliche Vernunfſt ſelbſten erforderet, da
der jenige, der in einem ſtrittigen Handel zu
einem Richter ſich beruffet, und diſen einmahl
fuͤr ſeinen rechtmaͤſſigen Gewalthabenden Rich⸗
ter erkennet, und annimmet, ſich deſſelben

Urtheil gaͤntzlich muͤſſe unterwerffen, an deſ⸗

ſelben gefaͤllten Ausſpruch ſich muͤſſe halten,
diſem keinesweegs ſich koͤnne mehr entziehen,
noch etwas dargegen mehr einwenden, zu⸗
mahlen, wan er zuvor hoch und theur verſpro⸗
chen, er wolle auf diſes Richters endlichen
Ausſpruch geruhen. Die Herren Lutheraner
haben einmahl ein von dem Pabſt beruffenes
ja das Tridentiniſche Concilium ſelbſten, de⸗
me ſie gewußt, daß der Roͤmiſche Pabſt vorſte⸗
he, fuͤr den rechtmaͤſſigen Richter aller Glau⸗
bens⸗Strittigkeiten erkennet, auf diſes ſich
beruffen, hoch und theuer verſprochen, dem
endlichen Urtheil, ſo diſes faͤllen wurde, ſich
zu unterwerffen. So hat dan alles Recht,
alle Billichkeit, ja die natuͤrliche Vernunfft
ſelbſten erforderet, daß ſie ſich ſollten an den
Ausſpruch des Tridentiniſchen Concilii hal⸗
ten, demſelben ſich gehorſam unterwerffen,
auf diſen gaͤntzlich geruhen, ohne was darge⸗
gen einzuwenden. Warum haben ſie ſich dan
nicht wuͤrcklich demſelben unterworffen ?
Warum ſo frey wider all ihr Fordern und
Verſprechen gehandlet?
Soll

ute

Bldia
ſcch,
ee Pol

die ange⸗

P

= =m —

algu

undnih⸗

.

5.
Weil die
Urſach, daß
der Pabſt
die ange⸗

klagte
they ſeye,
allzu kahl,
und nichtig.

Par⸗

Warunm ſich die Hrn. Luther. dem Trident. Concil. nicht unterworffen. 259

Soll ihnen wohl verhuͤlfflich und zulaͤnglich
ſeyn die vorgeſchutzte Urſach, mit welcher ſie
nachgehends haben wollen, und annoch heut
zu Tag wollen behaupten, diſes ſeye ein un⸗
rechtmaͤſſiges Concilium geweßt, weil der
Pabſt, als die ſtreittende, ja angeklagte
Parthey, demſelben vorgeſtanden? Allein,
wan diſe Urſach ſo wichtig iſt, daß ſie das
Tridentiniſche, und alle andere Concilia un⸗
rechtmaͤſſig machet, warum ſeynd ſie nicht zu⸗
vor darmit ausgerucket? Warum erſt hernach,
als ſie haben vermercken und hoͤren muͤſſen,
daß ſie mit ihren neu⸗aufgebrachten Glau⸗
bens⸗Lehren von demſelben ſeyen verdammet
worden? Warum haben ſie dan eingewilliget
in ein Concilium, welches der Pabſt auf
Anhalten des von ihnen hierzu erſuchten Kay⸗
kers hat zuſamm beruffen, und ausgeſchri⸗
en? Warum haben ſie dan ohne einige Aus⸗
nahm und Einwendung verſprochen, ſich dem
Tridentiniſchen Concilio unterwuͤrffig zu ma⸗
chen, da ſie doch gewußt, und ihnen nicht hat
koͤnnen unbekannt ſeyn, daß der Pabſt, den
ſie ſchon dazumahl fuͤr die angeklagte Parthey
ausgegeben, demſelben vorſtehe? Wan ſie
aber auch zuvor ſchon mit ermeldter Urſach
waͤren aufgezogen, haͤtte ſie ihnen dannoch
das Tridentiniſche zu einem rechtmaͤſſigen
Concilio von weitem nicht machen koͤnnen.
Eben ein gleiche Urſach haͤtten auch koͤnnen
fuͤrwenden ein Arius wider das Nieaͤniſche,
ein Macedonius wider das Conſtantinopoli⸗
taniſche, ein Neſtorius wider das Epheſini⸗
ſche, ein Eutyches und ein Dioſcorus wider
das Calcedonenſiſche, alle andere Ertz⸗Ketzer
oder Irr⸗Lehrer wider andere Qoncilia, in
welchen ihre Lehren ſeynd unterſuchet, und
verdammet worden; dan alle haben den Roͤ⸗
miſchen Pabſt angeklagt, daß er in ſeiner
Kirch eine falſche der Chriſtlichen Wahrheit
widerſtrebende Lehr gedulte, und ſelbſt vor⸗
trage, weil diſe ihrer neu⸗ aufgebrachten Lehr
entgegen geſetzet ware: nicht anderſt, als wie
die Herren Lutheraner vorgeben, der Pabſt
ſeye die angeklagte Parthey geweſen, keiner
anderen Urſach willen, als weilen ihr neu⸗
geſchmidete mit der alten Lehr der Roͤmiſch⸗
Catholiſchen Kirchen, welcher der Pabſt, als
Oberhaupt, vorſtehet, nichts uͤbereins ſtim⸗
mete. Wan dan die beygebrachte Urſach ein
Gewicht haltete, und ein Concilium gleich
uͤber ein Hauffen ſtoſſete, waͤre niemahl ein
einiges rechtmaͤſſiges gehalten worden. Was
iſt dan das fuͤr ein kahle, geſuchte, gezwun⸗
gene, nichtswerthige Urſach? Sage man mir,
wan etwan ein Reichs⸗Stand einen Streit⸗
Handel wider den Roͤmiſchen Kayſer ſollte an⸗

fangen, ihme ein Recht, in deſſen ruhiger

Beſitzung er ſchon uͤber die tauſend Jahr be⸗

ſtaͤndig verharret, wollte ſtrittig machen, de⸗

men, diſe allgemeine Verſammlung und

rentwegen auf eine allgemeine Reichs⸗BVer
ſammlung ſich beruffete, und appellierte, waͤ⸗
re dardurch dem Kayſer der Gewalt benom⸗

Fr. Xav. Ppffer, S. J. Predigen.

Ver⸗

Reichs⸗Tag auszuſchreiben, demſelben ent⸗
weders in ſeiner eigenen hoͤchſten Perſon, oder
durch ſeine bevollmaͤchtigte Abgeſandte vorzu⸗

ſtehen? Wurde darum diſe Reichs⸗Verſamm⸗

lung zu einer unrechtmaͤſſigen gemacht werden,
weilen der Kayſer von dem ſtreittenden Reichs⸗
Stand fuͤr die angeklagte Parthey ausgeruffen
wurde, und dannoch derſelben vorſtunde?
Sollt diſe darum das Recht verliehren, das
Urtheil nach ihrem Gutachten zu faͤllen? Waͤ⸗
re darum ihr Ausſpruch fuͤr nichtig zu halten?
Die Herren Lutheraner haben wider den Roͤ⸗
miſchen Pabſt einen Handelangefangen, dem⸗
ſelben ein Recht ſich unterfangen ſtrittig zu
machen, in deſſen Beſitzung er wenigſt uͤber
die tauſend Jahr ware, und welches ihme
diſe gantze Zeit hindurch die gantze Chriſtliche
Welt einhellig zuerkennet, haben zu Austrag
der Sachen auf eine allgemeine Kirchen⸗Ver⸗
ſammlung geforderet. Sollte wohl darum
dem Pabſt der Gewalt benommen worden
ſeyn, den er allzeit gehabt, ſo lang die Kirch
GOttes ſtehet, diſe Kirchen⸗Verſammlung
auszuſchreiben, und derſelben vorzuſtehen, ob
er ſchon von dem ſtreittenden Theil fuͤr die
angeklagte Parchey iſt ausgeruffen worden?
Soll darum ein ſolches Concilium, und der
darinn abgefaßte Schluß fuͤr unrechtmaͤſſig ge⸗
halten werden? Im Gegenſpil waͤre das Con-
cilium, wan der Pabſt, als das Oberhaupt der
Chriſtlichen Kirchen, daſſeſbe nicht beruffen
haͤtte, und diſem nicht waͤre vorgeſtanden, ſo we⸗
nig ein rechtmaͤſſiges Concilium geweſen, als
wenig ein rechtmaͤſſiger Reichs⸗Tag waͤre, wel⸗
chen der Kayſer, als Oberhaupt des Reichs,
nicht ausſchreibete, und deme er nicht vor⸗
ſtunde. an man aber auch haͤtte koͤnnen
zugeben, daß der Pabſt die angeklagte Par⸗
they waͤre, was koͤnten die Herren Luthera⸗
ner fuͤr ein Gewinn fuͤr ihren Handel daraus
ziehen? Wan auch der Pabſt, als die ange⸗
klagte Parthey, waͤre dem Concilio vorge⸗
ſtanden, haͤtte er doch ihnen kein einiges Un⸗
recht koͤnnen zufuͤgen; dan eben darum, wei⸗
len er ein allgemeines Concilium angeſtellet,
hat er nicht gewollt allein Richter in der Sach
ſeyn, ſonder hat das Urtheil zumahl allen
verſammleten Vaͤttern uͤberlaſſen, ob nem⸗
lich er, oder ſein Gegen⸗Parthey eines Irr⸗
thums in dem Glauben ſchuldig ſeye, und
nach derſelben Ausſpruch ſich zu richten aner⸗
botten. Nichts dan haben die Herren Luthe⸗
raner ihnen von dem Pabſt zu beſorgen ge⸗
habt, wan ſie ihnen eines gerechten Handels
waͤren bewußt geweſen, Ploſam haben ſie
kein einige Urſach gehabt, ſich dem Gehor⸗
ſam und der Unterthaͤnigkeit zu entziehen, ſo
alle Chriſtglaubige einem rechtmaͤſſigen Con⸗
cilio zu leiſten ſchuldig ſeynd, ohne ſich denen
Heiden, und offenen Suͤnderen, ſo die Kirch
nicht wollen anhoͤren, aͤhnlich zu machen.
Warum haben ſie ſich dan dem zu Trient ge⸗
haltenen Concilio nicht unterworffen?
Kk 2 Zwey⸗

Das Tri⸗
dentiniſche
iſt ein recht⸗

maͤſſiges

Concilium ten

geweſen,
wan ſchon
nicht alles
pur allein
mit⸗ und
aus der
Schr
entſchiden
worden.

ifft iſt

260

Zwepyter Theil.

gen, daß diſem gemaͤß alles ſolle geſchloſſen M

Uch darum, ſahren die Herren Luthe⸗
raner weiter fort zu ihrem Schutz und
Beſchoͤnung einzuwenden, weilen darinn
die rechte Weiß, die Glaubens⸗Strittigkei⸗
zu entſcheiden und beyzulegen, nicht iſt
beobachtet worden. Warum das nicht? Es
iſt alles nur entſchiden, und geſchloſſen wor⸗
den nach der mehrern Anzahl der Stimmen.
Iſt dan ſothane Weiß das jenige, was ſtrit⸗
tig iſt, und deſſentwegen dem Urtheil eines
gantzen Raths unterworffen wird, zu ent⸗
ſcheiden nicht billich, und recht? Hab ver⸗
meynet, diſe ſeye in allen Raths⸗Verſamm⸗
lungen uͤblich und gebraͤuchlich, ja ohne diſe
koͤnne nichts zum endlichen Schluß gebracht
werden. Warum haͤtte dan ſalche aus der
Tridentiniſchen Raths⸗Verſammlung ſol⸗
len ausgeſchloſſen werden? Nach was haͤtte
man dan die ſtrittige Glaubens⸗Lehren darinn
eroͤrteren, und entſcheiden ſollen? Nach der
Schrifft, und nicht nach der mehrern An⸗
zahl der Stimmen, erwidern die Herren Lu⸗

theraner: Diſe Weiß, die Zwiſtigkeiten un⸗

ter uns und denen Catholiſchen beyzulegen
haben die Unſerige ſchon dazumahlen begeh⸗
ret. Weilen man ihnen dan nicht willfah⸗
ren, und diſe Weiß nicht beobachtet, iſt das
gantze Concilium ein unrechtmaͤſſiges Con-
cilium geweſen. Wan haben ſie dan diſe
Weiß begehret? Vor dem Concilio, als ſie
auf daſſelbe geforderet, iſt keinem einigen aus
ihnen zu Sinn kommen, ſolches zu begehren,
ſonder erſt nach geendigtem Concilio, als
ſie geſehen, daß ſie mit ihren neuen Lehren
ſeyen darin verdammet worden, haben ſie
vorgeſchutzet, die gantze Abhandlung des
Conciilii ſeye ungiltig, weilen man darinn
pur allein nach der mehrern Anzahl der Stim⸗

men, und nicht nach der Schrifft geurthei⸗

let, und geſchloſſen, und haben ein anderes
Concilium begehret, in welchem man nach
der Schrifft, und nicht nach der mehreren
Anzahl der Stimmen ſolle die Glaubens⸗
Strittigkeiten entſcheiden: als wan ſie die
Macht haͤtten, der gantzen Chriſtlichen Kirch
vorzuſchreiben, was ſie fuͤr ein Weiß, ihre
allgemeine Qoncilia zu halten, ſoll beobach⸗
ten, und alsdan jene Goncilia fuͤr unrecht⸗

maͤſſig und nichtig zu erklaͤren, die nicht zul

diſe von ihnen angeſetzte Weiß ihren Schlu
abgefaſſet haben. Was bilden ihnen aber
die Herrn Lutheraner wohl ein? Vermeynen
ſie dan, daß man in dem Tridentiniſchen
Concilio die Goͤttliche Schrifft auf die Sei⸗
ten geſetzet, ja gaͤntzlich ausgeſchloſſen habe?
So wiſſen ſie dan, daß die heilige Schrifft
mitten in dem Concilio die gantze Zeit hin⸗
durch zu Fuͤſſen des gecreutzigten Heylands
auf einem Sammetenen Kuͤß gelegen, nicht
nur allein aus Ehrenbietigkeit, ſo die gantze
Verſammlung gegen dem geſchribenen Wort
GOttes getragen, ſondern auch zum Anzei⸗

werden. Wiſſen ſe „daß zu allen fuͤrfallen⸗
den Fragen die Goͤttli
geſchlagen, zu Rath gezogen, und, wo es

immer hat ſeyn koͤnnen, zum erſten Beweiße⸗

thum ſeye gebraucht worden.

Das mag wohl ſeyn widerſetzen die Her⸗
Weil aus
Schrifft pur allein brauchen, nach diſer eintzig der Schrifft

ren Lutheraner, man haͤtte aber ſollen die

che Schrifft ſeye auf⸗

I.

und allein alles entſcheiden. Weil ſolches nicht allein nicht
geſchehen, ſonder neben der Schrifft das hat koͤnnen

meiſte nach der mehreren Anzahl der

tim⸗ entſchiden

men iſt geſchloſſen worden, koͤnnen wir das werden,
Concilium nicht fuͤr rechtmaͤſſig erkennen, welche die
folgſam uns demſelben nicht unterwerffen. rechte
Das laſſe ich mir ein ſeltſames, haͤtte ſchier Schrifft

geſagt, berwiſigen
geſchoͤpffte Entſchuldigung ſeyn. Iſt eben ſo
vil, als wan einer ſagen, und erforderen
wollte, in einer Raths⸗ oder Gerichts⸗Stu⸗
ben ſolle man die vorfallende Rechts⸗Haͤn⸗
del nicht enſcheiden nach der mehreren Anzahl
der Stimmen, ſonder eintzig und allein nach
dem geſchribenen Burgerlichen Recht; als wan
die mehrere Stimmen nicht muͤßten nach Aus⸗
weiſung des geſchribenen Rechts ſprechen,
als wan diſe nicht muͤßten erklaͤren, und ent⸗
ſcheiden, welcher der wahre Verſtand der
Rechten waͤre. Iſt eben ſo vil, als wan ei⸗
ner ſich dem Ausſpruch, und Urtheil des Ge⸗
richts nicht wollte unterwerffen, aus Urſach,
weilen ſolches nach der mehrern Anzahl der
Stimmen das Urtheil gefaͤllet haͤtte. Jedoch
iſe noch ein mercklicher, und groſſer Unter⸗
chid ſlben dem Vorgeben eines ſolchen
Menſchen, und dem Vorwand der Herren
Lutheranern. Dan wan es auch ſchon ſeyn

koͤnte, daß man pur allein nach dem geſchri⸗

benen Recht koͤnte ſprechen, und die Rechts⸗
Haͤndel entſcheiden, ſo weißt doch jederman,
und iſt auſſer allen Zweifel geſetzet, welche die
rechte Buͤcher ſo wohl des gemeinen, als des
abſonderlichen Land⸗Rechts ſeyen, nach wel⸗
chen das Urtheil in einem Gericht muß gefaͤl⸗
let werden. Ware aber wohl zu Zeiten des
Concilii ungezweiflet und unſtrittig gewiß,
welches aus ſo vilen Exemplarien der Goͤtt⸗
lichen Schrifft, die bis dahin an das Tags⸗

Liecht ſeynd kommen, welche Buͤcher derſel⸗

ben, welche aus ſo vilen unterſchid⸗
lich uͤberſetzten Stellen die wahre, und
unverfaͤlſchte ſeyen? Wan das Conci⸗-
lium pur allein nach der Schrifft haͤtte
ſollen die Glaubens⸗Strittigkeiten entſchei⸗
den, was fuͤr einer aus ſo vilen unterſchidli⸗
chen Schrifften haͤtte diſes ſich ſollen gebrau⸗
chen? Der Catholiſchen, oder der Calvini⸗
ſchen, oder der Zwingliſchen, oder der En⸗
gellaͤndiſchen, oder der Lutheriſchen? Die Lu⸗
theriſche, werden ſie aufruffen, haͤtte allen
andern ſollen vorgezogen, und in dem lion-
ClIIIO

O

egehren, und daraus ſeye.

—

1

cli⸗

hlo
te
ſet
dl

—

— — — —

„ 1..
Welens
der Schefft
lein nicht
tkhunen
ſchiden
rden,
welchedie
techte
Schrift
ſeye.

—, —⸗
= — —
— = *

= =

Warun ſich die Hrn. Luther. dem Trident. Coneil. nicht unterworffen. 261

cilio aufgeſchlagen werden, als allein die
wahre, und reine Schrifft. Allein diſe iſt
bloß allein in Teutſcher Sprach verfaſſet, haͤt⸗
te alſo von dem groͤſten Theil der verſamm⸗
leten Vaͤttern nicht koͤnnen verſtanden wer⸗
den: folgſam iſt die Lutheriſche eine Schrifft,
die fuͤr die gantze allgemeine Kirch und Kir⸗
chen⸗Verſainmlung nicht tauget. Und wan
auch diſe fuͤr die allgemeine Kirchen taugete,
wan ſie auch von jederman koͤnte verſtanden
werden, warum ſollte man ſich diſer vor al⸗
len andern bedienen? Weilen die Herren Lu⸗
theraner ſagen, diſe allein ſeye die wahre
Schrifft? Iſt aber nicht eben das hoͤchſt
zweifelhafftig? Wer kan die Kirch verſichern,
daß diſe vor andern die wahre Schrifft ſeye?
Wie koͤnnen es die Herren Lutheraner un⸗
fehlbar beweiſen? Seynd die jenige, welche
diſe uͤberſetzet, und ausgeſar gger haben,
nicht Worſht geweßt, die haben fehlen, ir⸗
ren, und ſich betruͤgen koͤnnen, wie andere?
Damit dan das Tridentiniſche Concilium
eine Schrifft zu Eroͤrterung aller Glaubens⸗
Strittigkeiten brauchen koͤnte, ware vor al⸗
lem unumgaͤnglich vonnoͤthen, daß es unter⸗
ſuche und entſcheide, welche vor allen ande⸗
ren die wahre, welche ohne Verfaͤlſchung ge⸗
treu uͤberſetzet, in welcher nichts ausgelaſſen,
nichts hinzu geſetzet ſeye, ob alle in diſer oder
jener Schrifft enthaltene Buͤcher wahre,
Goͤttliche, Canoniſche, ob die andere, ſo
von diſer verworffen, und gerniſter⸗
ſeynd, in der That als unrechtmaͤſſige zu ver⸗
werffen ſeyen. Wie haͤtte aber diſes ſollen
unterſuchet, und geſchloſſen werden? Pur
allein aus der Schrifft? Das waͤre eine plat⸗
te Unmoͤglichkeit geweſen; dan wo deutet
doch die gantze heilige Schrifft mit einem
einigen Buchſtaben an, daß eben diſe, z. E.
die von dem Luther in die Teutſche Sprach
uͤberſetzte, die wahre unverfaͤlſchte Schrifft,
daß diſe, und keine andere, darinn enthal⸗
tene Buͤcher das wahre Wort GOttes ſeyen?
So hat dan ſolches auf ein andere Weiß,
als durch die Schrifft, muͤſſen entſchiden wer⸗
den. Auf was fuͤr ein andere, als muͤndlich?
Hat es muͤndlich muͤſſen entſchiden werden,
wie anderſt, als mit der mehreren Anzahl der
Stimmen? Es werden villeicht die Herren
Lutheraner einwenden, man haͤtte ſollen die
in denen Grund⸗Sprachen verfaßte Schriff⸗
ten brauchen, als aus welchen, ihrem Vor⸗
geben nach, auch Luther ſein Schrifft gezo⸗
gen, und uͤberſetzet habe. Iſt aber nicht auch
von diſen ein groſſer Streitt und Zweifel,
welches aus ſo vilen abgeſchribenen Exempla⸗
rien das wahre, und unverfaͤlſchte ſeye, ob
in keines ein unrechtmaͤſſiges Buch ſeye hinein
geſchoben, in keinem ein rechtmaͤſſiges ausge⸗
laſſen worden? Weilen nun auch diſes aus
der Schrifft allein unmoͤglich haͤtte koͤnnen
eroͤrteret werden, wie haͤtte es anderſt als
muͤndlich, und muͤndlich wie anderſt, als
durch die mehrere Stimmen koͤnnen entſchi⸗
den werden? Hat einmahl ein Strittigkeit

unmoͤglich anderſt, als auſſer der Schrifft
durch die mehrere Anzahl der Stimmen in dem
Concilio koͤnnen ausgemacht, und beygele⸗
et werden, mit was Unbillichkeit wird das
Tridentiniſche Concilium verworffen, aus
Urſach, weilen darinn nicht alles pur allein
nach der Schrifft, ſondern viles, zumahlen,
nach der mehrern Anzahl der Stimmen iſt
entſchiden worden?

Ich will aber zugeben, daß es an der
wahren Goͤttlichen Schrifft in dem Concilio

2.
Wie vil hat

kein Anſtand, noch Zweifel gehabt haͤtte, ſon⸗ muͤſſen ent⸗
der die rechte unverfaͤlſchte waͤre vorhanden ſchiden wer⸗
geweßt. Will auch zugeben, daß die jenige den, ſo nicht
Schrifft waͤre darinn vorgeleget worden, ſo in der

die Lutheriſche Gegen⸗ Partoed verlanget,
und dargebracht haͤtte. Hat dan das Con-
cilium nichts anderes muͤſſen aufſetzen, und
ſchlieſſen, als was pur allein in der Schrifft
ſtehet? Wan deme alſo, was waͤre vonnoͤ⸗
then geweßt, ein Concilium mit ſo groſſer
Muͤhe und Arbeit auszuſchreiben „und zu ver⸗
ſammlen? Was waͤre vonnoͤthen geweßt,
daß die Herren Lutheraner auf ein Concilium
ſich beruffeten? Was waͤre vonoͤthen geweßt,
daß ſie verlangeten, das Concilium ſolle pur
allein ſich an die Schrifft halten, allein nach
der Schrifft, und nicht nach der mehrern
Anzahl der Stimmen den Ausſpruch geben?

Schrifft
enthalten.

Anderes haͤtte es nichts gebgaͤuchet, als auf

die Schrifft ſich beruffen, die Schrifft allein

ohne Concllia zu einem Richter begehren. Al⸗

lein wie vil Glaubens⸗Strittigkeiten, wie
vil neue von einem Luther und ſeinem Anhang
aufgebrachte Lehren haben nicht muͤſſen in dem

Conclllo unterſuchet werden, von welchen

mit keinem Buchſtaben in der Schrifft einige
Meldung geſchihet? Wie haben diſe ſollen er⸗
oͤrteret, und geſchlichtet werden, als durch
die mehrere Anzahl der Stimmen? Wie vil
Glaubens⸗Lehren, und Chriſtliche Gebraͤuch
ſeynd nicht entſchiden, und fuͤr die gantze
Kirch aufgeſetzet worden von denen vier erſten
allgemeinen Conciliis, welche von denen Her⸗
ren Lutheraneren ſelbſten fuͤr rechtmaͤſſige er⸗
kennet, und angenommen werden, und ſeynd
dannoch nicht entſchiden worden, ja haben
nicht einmahl koͤnnen entſchiden werden pur
allein aus der Schrifft, weilen ſie in derſel⸗
ben dem glatten Buchſtaben nach nirgends
enthalten: Als da ſeynd, daß in der GOtt⸗
heit ein einige Natur, und drey wahrhafft
von einander unterſchidene Perſonen, daß in
Chriſto zwey Naturen, und doch nur ein
Perſon, daß diſer ein Weeſenheit mit dem
Vatter ſeye, daß der heilige Geiſt von dem
Vatter und Sohn, als wahrer GOtt aus⸗
gehe, daß die Tauff, wan ſie ſchon von Irr⸗
glaubigen mitgetheilet wird, dannoch giltig
ſeye, und weder in diſem, noch in einem andern
Fall koͤnne widerholet werden, daß an ſtatt des
Sabbaths der Sontag muͤſſe gefeyret, daß die
Oſtern nicht den vierzehenden Tag des Monds,
ſonder am Sonntag darauf ſolle gehalten wer⸗
R k 3 den.

262

Vierzehende Predig,

den. Wie haben diſe und mehr andere derglei⸗
chen Satzungen und Glaubens⸗Lehren von er⸗
meldten Conciliis anderſt koͤnnen veſt geſtellet
werden, als durch die mehrere Anzahl der
Stimmen nach dem ungeſchribenen Wort

GOttes? Werden dan diſe Concilia von de⸗
nen Herren Lutheranern als rechtmaͤſſige er⸗

kennet, und angenommen, obwohlen ſolche
vil Ding nicht pur aus der Schrifft, ſon⸗
dern nach der mehrern Anzahl der Stimmen,
als Glaubens⸗Lehren entſchiden, und aufgeſe⸗
tzet haben, warum verwerffen ſie das Tridenti⸗
niſche als ein unrechtmaͤſſiges Concilium?
Warum entziehen ſie ſich dem unterthaͤnigen
Gehorfam, ſo alle Chriſten einem allgemeinen
Concilio zu leiſten ſchuldig ſeynd, aus Urſach,
weil in diſem nicht alles pur allein aus der

Schrifft, ſonder vil nach der mehrern Anzahl

der Stimmen iſt entſchiden worden? Abſon⸗
derlich weil ſie haben muͤſſen vorſehen, als ſie
ſich auf ein Concilium beruffen, daß diſes an⸗
derſt nicht werde, noch koͤnne angeſtellet werden,
als nach Weiß und Gebrauch aller andern
Kirchen⸗Verſammlungen, die bishero ſeynd
gehalten worden?

Dapmit die Herren Lutheraner die Nichtig⸗
keit ihrer kahlen allzu weit geſuchten Entſchul⸗

Weil die

Herren Lu⸗ digung auch mit Haͤnden greiffen, gibe ich ihnen

theraner ein einiges, villeicht was unerwartetes, zu be⸗
ſelbſt in ih⸗ dencken, und ſchlage ſie mit ihren eigenen Wa⸗
ren Ver⸗ fen. Wie vil unterſchidliche Zuſammenkunff⸗
ſammlun⸗ ten haben ſie nicht zu oͤfftermahlen angeſtellet
gen nicht aus ihren gelehrteſten, und erfahrneſten Maͤn⸗
alles pur neren, als zu Schmalkalden, zu Leipzig, zu
allein nach Naumburg, zu Dreßden, zu Altenburg, zu
deꝛ Schꝛifft Quendlingburg, ꝛc. damit uͤber gewiſe ſtritti⸗
entſcheiden. ge Glaubens⸗Lehren ein ſicherer Auſpruch
darinn ſollte gefaͤllet werden? Jetzt frage ich:
Hat man in diſen ihren Verſammlungen pur
allein nach der Schrifft, oder nach der mehreren
Anzahl der Stimmen das endliche Urtheil ge⸗
ſprochen? Wan man die mehrere Stimmen
nicht haͤtte vonnoͤthen gehabt, ſonder alles klar
in der Schrifft waͤre enthalten geweßt, was
haͤtte es gebraucht ſo vil Verſammlungen an⸗
zuſtellen? Wan man ſich nicht muß halten an
die mehrere Anzahl der Stimmen, ja diſe ledig⸗
lich in einer Kirchen⸗Verſammlung verwerf⸗
fen, warum haben ſie dem Concordi- Buch, wel⸗
ches in einer dergleichen Verſammlung iſt ge⸗
ſchmidet, und aufgeſetzet worden, ſo vil tau⸗
ſend der Ihrigen laſſen unterſchreiben, damit
ſie durch ſo groſſe Anzahl der Stimmen ihrer
Lehr ein Anſehen der Wahrheit wider alle Wi⸗
derſacher derſelben erwerbeten. Ich frage wi⸗
derum: Wan heut zu Tag bey denen Herren
Lutheraneren ein Streitt oder Zweifel entſtehet
wegen einer Glaubens⸗Lehr, die in keiner
Schrifft⸗Stell klar und deutlich enthalten, ho⸗
len ſie ſich nicht Raths ein bey ihren Symboli-
ſchen Buͤcheren, als bey der Augſpurgiſchen
Confeſſion, bey derſelben Apologia, bey obbe⸗
meldtem Concordi-Buch, bey dem Buch Cor-
paus doctrinæ genennt, bey dem Catechiſmo des

Luthers, bey mehrer andern dergleichen? ſchla⸗

gen ſie nicht in diſem nach? Entſcheiden ſie

die Sach nicht aus diſen? Und dannoch ſeynd
alle diſe Buͤcher noch von weitem nicht die
Goͤttliche Schrifft. So wird dan nicht al⸗
les bey denen Herren Lutheranern ſelbſten pur
allein aus der Schrifft eroͤrteret, und ent⸗
ſchiden. Warum verwerffen ſie dan das Tri⸗
dentiniſche Concilium aus diſer Urſach, weil
man die darin enthaltene Satzungen und
Glaubens⸗Lehren, die in der Schrifft nicht
zu finden, nicht pur allein nach der Schrifft,
ſonder nach der mehreren Anzahl der Stim⸗
men entſchiden?

Noch einmahl will ich ſetzen, daß die 4.
wahre Heil. Schrifft in dem Concilio zu Weil aus

Trient unangefochten ſeye vorhanden geweßt: de Schꝛifft
will auch zugeben, daß man alles aus diſer allein nicht
So ſtellet ſich je⸗ kan entſchi⸗

haͤtte ſollen entſcheiden.
doch gleich ein andere Frag an die Herren Lu⸗ den wer⸗
theraner. Iſt die Schrifft durchgehends ſo den, wie ſie
klar und verſtaͤndlich, daß alle Glaubens⸗ muͤſſe ver⸗
und Sitten⸗Lehren ohne einige beygefuͤgte ſtanden,

Auslegung dargus koͤnnen gezogen, und ent⸗ und ausge⸗

ſchiden werden? Oder hat ſie zu ſolchem End leget wer⸗

eine Auslegung vonnoͤthen? Iſt die Schrifft

rifft den.
ſo klar und verſtaͤndlich, daß jederman oh⸗ .
ne Auslegung alle Glaubens⸗Wahrheiten da⸗
rin kan erſehen, waͤre gantz nicht vonnoͤthen ge⸗
weßt, daß ein Concilium angeſtellet wurde,
darin man die ſtrittige Glaubens⸗Lehren eroͤr⸗
terte, daß man ſich auf diſes beruffete: ſonder
haͤtte nichts anderes gebraucht, als daß man die
Leuth an die Schrifft weiſete, nicht anderſt,
als wie man ſelbe zu der Schrifft ſchicket,
wan ſie wiſſen wollen, was ſich bey Erſchaf⸗
fung der Welt, oder bey dem Suͤndfluß,
oder mit dem Patriarchen Joſeph, oder mit
dem Koͤnig Pharao in Egypten, oder bey
der Geburt, Leyden und Todt des Erloͤſers
zugetragen, maſſen diſe und andere derglei⸗
chen Begebenheiten klar, und deutlich ge⸗
nug in der Schrifft erzehlet werden, und
ſolche zu verſtehen durchaus nicht vonnoͤthen,
daß man ein Concllium anſtelle, oder auf
diſes ſich beruffe. Hat aber die Schrifft zu
Eroͤrterung der Glaubens⸗Sachen eine Aus⸗
legung zu ihrem rechten Verſtand vonnoͤthen,
wer haͤtte ſolche Auslegung ſollen in dem
Concilio geben? Haͤt man diſe von denen
Herren Lutheraneren ſollen anhoͤren, und an⸗
nemmen? Wo ſſt es aber jemahl erhoͤret
worden, daß ein Richter, zu welchem ein An⸗
geklagter forderet und appellieret, von diſem
Angeklagten jene Auslegung muͤſſe annem⸗
men, die er uͤber eine Stell des allgemeinen
Rechts nach ſeinem Sinn gibet? Und wan
auch ſolches geſchehen koͤnte, warum haͤtte man
ſollen die Auslegung der Herren Lutheranern
allen andern vorziehen, und mit Hindanſe⸗
tzung der andern annemmen? Dan wer kan un⸗
gezweifelt ſich verſichern, daß die Ihrige aus al⸗
len allein die wahre, und rechtmaͤſſige ſeye?
Gewiß iſt es, und von der That ſelbſten
3 ſatt⸗

—

Das Lri
dutiniſch
ſtein rech

I.
Villes
allgeri
Coaciki
eweſen,
ſchon die
Herren;
theraner
Rn Sit
annge⸗
hobt,

..

alein nicht

fan entſchi⸗

denwer⸗
, meſte
muͤſſe ver⸗
ſtanden,

und ausge⸗

leget wer⸗
den.

Warum ſich die Hrn. Luther. dem Trident. Concil. nicht unterworffen. 263

ſattſam dargethan, daß die Herren Luthera⸗
ner ihre Glaubens⸗Saͤtz, mit welchen ſie
der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Lehr widerſtreben,
mit keiner einigen klaren unverfaͤlſchten

Wenſans
de Schiſt

Schrifft⸗Stell koͤnnen beweiſen, oder bele⸗
gen, alſo, daß in derſelben ihr Lehr dem Buch⸗
ſtaben nach ohne anderes Nachſinnen, und
Auslegen koͤnne erſehen und begriffen werden,
ſonder daß ſie in allen zu einer ihrem Sinn
nach gegebenen Auslegung ihr Zuflucht nem⸗
men. Wie kan man nun unfſehlbar wiſſen,
und verſicheret ſeyn, ob ihr, oder des Catho⸗
liſchen Gegen⸗Theils Auslegung die rechte,

ner Schrifft⸗Stell ſeye? Ein Richter iſt dan
vonnoͤthen, der ſolches entſcheide, und den
Ausſpruch daruͤber gebe. Wer ſoll wohl di⸗
ſer Richter ſeyn? Die Schrifft ſelbſten kan es
nicht ſeyn; dan wo entſcheider, und erklaͤret
doch die Schrifft, daß die Lutheriſche, oder
die Catholiſche Auslegung die wahre ſeye,
wan es die zwiſchen beyden Partheyen ſtrit⸗
tige Glaubens⸗Lehren angehet? Ein ſolcher
Richter koͤnnen die Herren Lutheraner auch

eigenen Handel: Kan auch keiner in Ausle⸗
gung der Schrifft auf ſeinen eigenen Sinn,
und Gutachten ſich verlaſſen. Zu einem ſol⸗
chen Richter dan iſt aufgeſetzet, und geſtellet
worden das Concilium zu Trient: fuͤr einen

dentiniſche

maͤßiges,

ſolchen haben daſſelbige die Herren Lutheraner

GNevlich ja, ertheilen uns behend zur Ant⸗

iſt ein recht⸗ me und wichtige Urſachen haben wir noch,
die ſich halten von Seiten des Concilii ſelb⸗
ſten, uns aber unwiderſprechlich entſchuldigen,
daß wir uns dem Tridentiniſchen Ooncilio nicht
unterwerffen, obſchon wir auf ein Concili-
um geforderet. Wir haben begehrt ein all⸗
gemeines und freyes Chriſtliches Concilium,
wie deutlich erhellet aus unſern eigenen in der
Vorred der Augſpurgiſchen Coateſſion ent⸗
haltenen Worten. Das zu Trient gehalte⸗
ne iſt weder ein allgemeines, noch ein freyes
Concilium geweſen, folgſam kein ſolches,
auf welches wir uns beruffen. Iſt es kein
ſolches Concilium geweſen, haben wir kein
Urſach, uns demſelben zu unterwerffen, ja
Urſach uͤber Urſach, daſſelbe, als ein Un⸗
rechtmaͤßiges zu verwerffen. Das iſt mir
1. wiederum ein ſeltſammer Vorwand. Wa⸗
Weil es ein rum ſoll doch das zu Trient gehalte⸗
allgemeines kein allgemeines Concilium geweßt ſeyn?
Coancilium Kein andere Urſach bringen ſie bey, und koͤn⸗

geweſen, ob⸗ nen kein andere vorſchutzen, als weilen kein

ſchon die Lutheraner, oder Proteſtierender darinn ei⸗
Herren Lu⸗ nen Sitz gehabt, und ſeinen Ausſpruch uͤber

theraner die vorgefallene, und unterſuchte Glaubens⸗
kein Sitz Lehren gegeben. Allein wo iſt es jemahl der
darin ge⸗ Gebrauch geweßt, oder erhoͤret worden, daß

habt, derjenige, welcher einmahl von einem Rich⸗

zu Folg diſer, welcher der wahre Verſtand ei⸗

nicht ſeyn? dan keiner iſt Richter in ſeinem

wort die Herren Lutheraner, genugſa⸗

ſelbſten erkennet, eben darum, weilen ſie ſich

auf daſſelbe beruffen, und verſprochen, ſich
demſelben, als einem Richter, zu unterwerf⸗

fen, auch da es zu Trient wuͤrcklich ſeinen

Anfang genommen, auch da ſie gewußt, auf
was Weiß das Concilium gehalten werde.
Diſes hat nun den endlichen Ausſpruch gege⸗
ben, und erklaͤret, wie die Schrifft zu verſte⸗

hen ſeye, hat die Lutheriſche Auslegung ſamt
der daraus gezogenen Lehr verworffen, und

verdammet; hat alſo den gantzen Handel, als
ein rechtmaͤſſiger, darfuͤr erkannter, und an⸗
enommener Richter, entſchiden. Anderſt
hat es denſelben nicht koͤnnen entſcheyden, als
auſſer der Schrifft durch die mehrere Anzahl
der Stimmen. Warum haben ſich dan die
Herren Lutheraner diſem Qonciio noch nie⸗
mahl unterworffen, indem Keübertriſen gantz
klar muͤſſen begreiffen, wie Grund⸗loß und ge⸗
zwungen ihr vorgeſchutzte Urſach ſeye, daß die
Glaubens⸗Strittigkeiten nit pur allein aus der
Schrifft ſonder nach der mehreren Anzahl der
Stimen darin ſeyen entſchiden worden? Oder
haben ſie villeicht andere Urſachen, mit welchen
ſie koͤnnen behaupten, daß die Tridentiniſche
Kirchen⸗Verſammlung ein unrechtmaͤßiges
Concllium geweſen, und alſo ſich vor der
Welt rechtfertigen, warum ſie daſſelbige nicht
angenommen, und ſich annoch dem unterthaͤ⸗
nigen Gehorſam gegen demſelbigen entzie⸗

H Dritter Theil.

ter in ſeinem Handel iſt verdammet worden,

und auf ein anderes Gericht ſich beruffet, di⸗

ſem anderen Gericht, als ein Mit⸗Richter
uͤber ſeinen eigenen Handel, koͤnne beyſitzen,
und das End⸗Urtheil ſprechen? Wo iſt je⸗
mahl erhoͤret worden, daß der Ausſpruch ei⸗
nes Gerichts unrechtmaͤßig ſeye gefaͤllet wor⸗
den, weilen bemeldter Appellant nicht als
Richter bey diſem Gericht geſeſſen? Das waͤ⸗
re ja wider alles Recht und Bülichkeit, wi⸗

der die natuͤrliche Vernunfft ſelbſten? Der

auf ein Gericht forderet, muß dem Gericht
nicht beyſitzen, ſonder allein vor demſelben
erſcheinen, vil weniger muß er den Ausſpruch
geben, ſonder denſelben in aller Unterthaͤ⸗
nigkeit erwarten von jenem Richter, zu wel⸗
chem er geforderet. Die Herren Luthera⸗
ner, nachdem ſie ihrer Lehr halber oͤffters
von dem Kayſer auf denen Reichs⸗Laͤgen
ſeynd verdammet worden, haben auf das
Gericht eines Concilii geforderet. In diſem
Gericht dan haben ſie mit Fug und Recht
nicht ſollen, noch koͤnnen als Mit⸗Richter bey⸗
ſitzen, vil weniger in ihrem eigenen Handel

den Ausſpruch geben, ſonder haben muͤſſen
denſelben mit gebuͤhrender Unterthaͤnigkeit

von dem Concilio erwarten, als von dem je⸗
nigen Richter, auf welchen ſie ſich ſelbſt beruffen.
Mit was Billichkeit und Vernunfft haͤtten
ſie doch koͤnnen den Beyſitz und Mit⸗Urtheil
in

der Roͤmiſche Pabſt? Der

264 Vierzehende Predig,

in dem Concilio forderen? Oder wie koͤn⸗
nen die Herren Lutheraner ſolchen anheut noch
begehren, und das Concilium fuͤr unrecht⸗
maͤßig ausruffen, weilen die Ihrige kein Bey⸗
ſitz darinn gehabt haben? Wie ſchaͤndlich
wurden ſie ihnen ſelbſten widerſprechen? Dan
wollen ſie nicht, wie wir Angfangs von ih⸗
nen verſtanden, mit Gewalt behaupten, der
Roͤmiſche Pabſt haͤtte ſollen von dem Conci-
lio gaͤntzlich ausgeſchloſſen ſeyn, aus Urſach,
weil ſelber die angeklagte Parthey geweſen?
Geben ſie nicht vor, das Tridentiniſche ſeye
ein unrechtmaͤßiges Concilium geweſen, weil
der Pabſt, als die angeklagte Parthey, nicht

nur von demſelben nicht iſt ausgeſchloſſen wor⸗

den, ſonder demſelben vorgeſtanden? Seynd
aber die Herren Lutheraner nicht tauſendmahl
mehr die angeklagte Parthey geweſen, als
Pabſt ware in
Beſitz ſeiner alten Lehr, die ihme in der gan⸗
tzen allgemeinen Chriſtlichen Kirch wenigſt
uͤber die tauſend Jahr niemahl iſt ſtrittig ge⸗
macht worden: Sie ſeynd beſchuldiget wor⸗
den, daß ſie eine gantz neue, irrige, dem
wahreg alein ⸗ſeeligmachenden Glauben wi⸗
derſtrebende Lehr aufgebracht haben. Der
abſt iſt mit ſeiner Lehr niemahl, ſie mit der
Ihrigen oͤffters verdammet worden. Der
abſt hat niemahl auf ein Concilium, als
einen Richter, zu fordern gehabt: ſie haben
ich dem Concilio zu unterwerffen verſpro⸗
chen, folglich daſſelbe fuͤr ihren Richter er⸗
kennet, vor dem ſie, als die angeklagte Par⸗
they, ſollen erſcheinen. Hat dan der Pabſt, als die
vorgegebene angeklagte Par hey, ſollen ausge⸗
oſen ſeyn von dem Concilio, mit was
ug koͤnnen die Herren Lutheraner forderen,
daß ſie ein Theil des Concilii haͤtten ſeyn ſol⸗
len, indem ſie doch die wahre angeklagte Par⸗
they ausgemachet haben? Waͤre die Verſamm⸗
lung ohne den Pabſt ein allgemeines Conci-
lium geweſen, warum ſoll es nicht fuͤr All⸗
gemein erkennet werden, wan ſchon die Luthe⸗
riſche Parthey demſelben nicht beygeſeſſen?
Seye es dan, daß die Herren Lutheraner
keinen Sitz in dem Tridentiniſchen Concilio
ehabt, iſt es dannoch geweſen, und bleibet
für ein⸗ und allemahl ein allgemeines Con-
cilium, weilen ſonſt aus allen Chriſtlichen

Welt⸗Theilen darbey erſchinen, die darzu ge⸗

hoͤret haben, als nemlich acht Cardinaͤl, drey

Partriarchen, vier und dreyßig Ertz⸗Bi⸗

ſchoͤff, zweyhundert acht und dreyßig Bi⸗
ſchoͤff, zehen Fuͤrſtliche Abgeſandte, hun⸗
dert acht und viertzig gelehrteſte, in der Wiſ⸗
ſenſchafft der Glaubens⸗Wahrheiten erfahr⸗
neſte, Gewiſſenhaffteſte Doctores.

Noch ſonſt Wan bey diſem allem die Tridentiniſche
darbey er⸗ Kirch⸗Verſammlung kein allgemeines Con-

ſchinen.

cilium geweſen, iſt niemahl ein allgemeines

Concilium in der Kirch GOttes gehalten
worden; geſtaltſam in keinem jemahl der ange⸗

klagten Parthey geſtattet worden, daß ſie

4

in demſelben, als Richter, einen Sitz ha⸗
be, ſonder aufs hoͤchſte, daß ſie darin fuͤr
ihren Handel ſpreche, ihr Lehr ſchuͤtze, und
beweiſe, den Ausſpruch aber denen verſam⸗
leten und beyſitzenden Vaͤtteren uͤberlaſſe.
Die Herren Lutheraner ſeynd bey dem Con-
cilio zu Trient die angeklagte Parthey ge⸗
weſen, weilen ſie ſich auf diſes, als auf ei⸗
nen Richter ihres Handels, beruffen, nach⸗
dem ſie von andern Richtern ſeynd verdam⸗

met worden. Sie haͤtten dan ſollen erſchei⸗

nen, nicht damit demſelben beyſitzen, ſonder
damit ſie fuͤr ihren Handel ſprecheten, ihre

neue Lehren beweiſeten, die Urſachen vorbrin⸗

geten, wegen welchen ſie ſich von der Roͤmi⸗
ſchen Kirchen getrennet haben. Das haben
ſie von ſelbſten wohl erkennet, zu deme, und
mehrerm nicht, haben ſie ſich ſelbſten aner⸗
botten, wie unter andern gantz klar erhellet
aus ihren eigenen Worten in der Vorred der
Augſpurgiſchen Confeſſion, die in dem La⸗

teiniſchen dem Kayſer uͤbergebenen Exem⸗

plar alſo lauten: In omni obedientia nos
offerimus, ex ſuperabundanti comparitu-
rozs, & cauſam dicturos in tali generali li-
bero & Chriſtiano Concilio: Zu teutſch.
Wir erbiethen uns in allem unterthaͤni⸗
gem Gehorſam, und zum Uberfluß, zu
erſcheinen, und fuͤr unſern Handel zu ſpre⸗
chen in einem ſolchen allgemeinen, freyen,
und Chriſtlichen Concilio. Haben ſich nun
die Herren Lutheraner zuvor anerbotten, bloß
allein in dem Concilio zu erſcheinen, damit

ſie darin fuͤr ihren Handel ſprecheten, und

niemahl mit einiger Syllben begehret, daß ſie,
als Richter, demſelben beyſitzeten, warum
erforderen ſie erſt nachgehends, daß ſie haͤt⸗
ten ſollen darin einen Sitz haben, damit es
ein allgemeines Concilium waͤre geweſen?
Nennen ſie doch ſelbſten in angezogenen Wor⸗
ten dasjenige ein allgemeines Concilium, in
welchem ſie wurden erſcheinen, ihren Han⸗
del zu fuͤhren, und fuͤr denſelben zu ſprechen,
ohne einige Meldung ihres Beyſitzes. Wa⸗
rum geben ſie dan anjetzo vor, es ſeye kein
allgemeines Concilium geweſen, weilen ſie kein
Sitz als Richter darin gehabt haben? Villeicht
wollen ſie vorgeben, es ſeye der Urſach willen
kein allgemeines Concilium geweſen, weilen
ſie nicht einmahl darin haben koͤnnen fuͤr ſich
ſprechen, und die Beweißthumen ihrer Lehr
vorbringen? Es hat ſie aber das Concili-
um offt genug zu diſem End eingeladen: Es
hat ihnen ſolches hierzu oͤffters einen Salvum
Conductum, oder ſicheres Geleit ertheilet.

Warum ſeynd ſie dan nicht erſchinen? Die
Schuld muͤſſen ſie ihnen, und nicht dem Con-
cilio zumeſſen. Daß ſie dan nicht haben wol⸗

len erſcheinen, eintzig und allein, weil ſie von
ihrem Gewiſſen uͤberzeuget, haben muͤſſen vor⸗

ſehen, daß ſie mit ihren Beweißthumen nicht

wurden auslangen, ſonder ihren Handel ver⸗
liehren, und mit ihrer Lehr verdammet wer⸗
den, iſt von weitem kein Urſach, daß es fuͤr
kein

.

„

— — — 21

Wei teen

freyes.
ciliumg
veſen/ l⸗

7

ſhon di

Biſchifh

Eyd
egen denn
zabſt nih
gtlaſſen
fberden.

le wi
daddiean
wot vor
dem Hr
Luttran
rengfor
dergguf

die hag,
runſi

„

ſc̃ An
Tridert

ſchen nic
Unterwo⸗
ſen, dae
doch ein
rchtmaͤ⸗
ges Con
lium gen
ſen⸗

17

— — — .⏑ ν —

entlaſſen

dan die ant⸗
wort von
denen Hꝛn. gang meiner Predig ſo offt wiederhohlte Frag:
Lutherane⸗ Warum haben ſie ſich dem Tridentiniſchen
ren gefor⸗ Concilio noch niemahl unterworffen, da ſie ſich
deret auf
die Frag,

Warum die Hrn. Luther. ſich dem Trident. Cone. nicht unterworffen. 265

kein allgemeines Concilium ſolle erkennet,
und angenommen werden. Es iſt geweſen,
und bleibet je und allweeg ein allgemeines
Concilium, wan ſchon die Lutheriſche, oder
Proteſtantiſche Parthey nicht erſchinen,
Parthey darbey nicht erſchinen, eben ſo wohl
als ein angeſtellter Reichs⸗Tag ein allgemei⸗
ne Reichs⸗Verſammlung bleibet, wan ſchon
der beſchuldigte und angeklagte, darzu beruf⸗
kee⸗ Stand nicht erſcheinet. Iſt nun das
Tridentiniſche ein allgemeines Concilium ge⸗
weſen, warum haben ſie ſich ihrem Ver⸗
ſenechen gemaͤß demſelben nicht unterworf⸗
en?

Villeicht darum, weilen es, wie wir
2. ſchon oben von ihnen verſtanden, ihrem Vor⸗
Weil es ein geben nach, kein freyes Concilium geweſen,
freyes Con- ſie aber verſprochen, keinem anderen, als
cilium ge⸗ einem freyen Concilio ſich unterwuͤrffig zu

welen ob machen? Warum ſoll aber das Tridenti⸗

Biſchoͤffih⸗ Deſſentwegen, ſchutzen die Herren Luthera⸗

niſche kein freyes Concilium geweßt ſeyn?

res Eyds ner vor, weilen alle darbey anweſende Bi⸗
gegen dem ſchoͤff dem Pabſt mit einem Eyd verpflichtet,
Pabſt nicht und verbunden geweſen. Diſe haͤtten ſollen
zuvor ihres Eyds entlaſſen, und gaͤntzlich be⸗
worden. freyet werden, damit ſie ihr Gutachten frey
nach ihrer, und nicht nach des Pabſt Mey⸗
nung haͤtten geben koͤnnen. Was iſt doch
das wiederum fuͤr ein ſeltſamer gedraͤhter
Vorwand? Wo iſt doch jemahl erhoͤret wor⸗
den, daß ein Ober⸗Herr, wan er ein allge⸗
meine Verſammlung ſeiner untergebenen
Lands⸗Staͤnden anſtellet, diſe ſeine Unter⸗
ſaſten, z. E. der Kayſer, wan er einen Reichs⸗
ag will halten, die darzu beruffene Reichs⸗
Staͤnd ihres Eyds der Treu, und des Ge⸗
horſams, ſo ſie ihm zu leiſten ſchuldig ſeynd,
entlaſſe, und entbinde? Wan iſt jemahl er⸗

—— ——&

hoͤret worden, ſo lang die Kirch ſtehet, daß
der Pabſt die in einem Concilio verſammle⸗
te Vaͤtter des ihme ſchuldigen Eyds befreyet
habe? In was fuͤr einem Recht iſt wohl ent⸗
halten, und vorgeſchriben, daß die Unter⸗
thanen, wan ſie verſammlet werden, alles
Gehorſams, und Treu, ſo ſie ihrem recht⸗
aͤßigen Herrn und Ober⸗Haupt geſchwo⸗
ten, ſollen entbunden werden? Die Bi⸗
ſchoͤff ſeynd Untergebene des Pabſts als ih⸗
res Herrn und Ober⸗Haupts geweſen. Wie
haben ſie dan koͤnnen ihres Eyds der Treu,
und Gehorſams gegen dem Pabſt entlaſſen,
und befreyet werden? Hat aber wohl ein
ſolcher Eyd gegen dem Pabſt denen Biſchoͤf⸗
fen die voͤllige Freyheit benommen, den Aus⸗
ſoruch in dem Concilio nach ihrem eigenen
Gutgeduncken zu geben? Eben ſo wenig als we⸗
nig der Eyd des Gehorſams und der Treu gegen
dem Kayſer denen Reichs⸗Staͤnden auf einem
Reichs⸗Tag die Freyheit hemmet, ihre Stim⸗
men nach ihrem Belieben zu geben, und di⸗
ſer, oder jener Meynung beyzufallen: Sin⸗
temahl diſer Eod ſich dahin nicht erſtrecket,
daß man in einem Concilio micht wolle, oder
daͤrffe jene Meynung rund heraus ſagen, die
einem in ſeinem Gewiſſen fuͤr gut, und der
Wahrheit gemaͤß vorkommet. Ja eben da⸗
rum, weil der Pabſt die Biſchoͤff auf ein
Concilium beruffen, hat er ihnen die gaͤntz⸗
liche uneingeſchraͤnckte Freyheit mitgetheilet,
uͤber die vorfallende Strittigkeiten ihr Urtheil
zu faͤllen, wie ſie es nach reiffuͤberlegter Sach
fuͤr gut befindeten. Haben alle verſammlete
Vaͤtter diſe Freyheit gehabt, iſt das Triden⸗
tiniſche ein freyes Concilium geweſen. Iſt
es ein allgemeines freyes Coneilium gewe⸗
ſen, verſchwindet wie der Rauch alle einge⸗
wendete Urſach, warum ſie ſich nicht ha⸗
ben ſollen demſelben unterwuͤrffig machen.

Beſchluß.

Es wird SBo moͤchte ich dan von denen Herren Lu⸗
theranern eine Antwort haben auf mei⸗
ne Anfangs an ſie geſtellte, und in dem Fort⸗

doch auf ein Concilium lediglich beruffen, und
yſolches auf ihr Begehren zu Trient iſt ange⸗
warum ſie ſtellet worden, da ſie doch ſo theur verſpro⸗
ſich dem chen, ſich dem Concilio, und zwar benannt⸗
Tridentini⸗ lich dem zu Trient gehaltenen unterwuͤrffig
ſchen nicht zu machen? Koͤnnen ſie wohl zu ihrer Ent⸗
unterworf⸗ ſchuldigung noch vorgeben, das Tridentini⸗
fen, da es ſche ſeye kein rechtmaͤßiges Concilium gewe⸗

doch ein ſen, da die Nichtigkeit ihrer beygebrachten
rechtmaͤßi⸗ Urſachen zu Beſchöͤnung ihres Vorwands

ges Conci. dergeſtalten an dem hellen Tag liget, daß ſie
lum gewe⸗ von jederman, der nur die Augen ſeines Ver⸗
ſen. ſtands ein wenig will eroͤffnen, und nicht
freywillig blind ſeyn, muß erſehen werden.
Dan was ſoll wohl daſſelbige zu einem un⸗
Tr. Xav. Hyhfer S.g. Predigen.

rechtmaͤßigen Concilio machen? Villeicht weil
der Pabſt, als die angeklagte Parthey, daſ⸗
ſelbe beruffen, und demſelben vorgeſtanden?
Haben ſie ſich aber nicht ausdrucklich auf ein
ſolches Concilium beruffen, welches vom
Pabſt ſolle ausgeſchriben und beruffen wer⸗
den? Haben ſie ſich nicht dem Tridentiniſchen
Concilio nahmentlich zu unterwerffen ver⸗
ſprochen, da ſie doch gewußt, daß der Pabſt
demſelben vorſtehe? Iſt doch niemahl ein
rechtmaͤßiges Concilium in der Kirch GOt⸗
tes gehalten worden, ohne daß der Pabſt
daſſelbe beruffen, und demſelben vorgeſtan⸗
den? Hat doch das Vorſtehen des Pabſts
ihnen nicht koͤnnen nachtheilig ſeyn, weilen er
das Urtheil ihme nicht eigens vorbehalten,
ob er, oder ſein Gegen⸗Parthey ſchuldig ſeye⸗

ſonder allen verſammleten Vaͤttern überlaſ⸗

ſen? Iſt doch der Pabſt wider alles Recht
und Billichkeit fuͤr die angeklagte Parthey,
und dar erſt nach geendigtem Concilio,
aus⸗

266 Vierzehende Predig, warum ſich die Hrn. Luth. dem Trib. ꝛc.

ausgeruffen worden? Iſt es deshalben ein un⸗

rechtmaͤßiges Concilium geweßt, weil die

Glaubens⸗Strittigkeiten nicht pur allein aus

der Schrifft, ſonder nach der mehreren An⸗
zahl der Stimmen darin ſeynd entſchiden wor⸗
den? Allein wie iſt moͤglich geweßt, daß
man alles pur allein aus der Schrifft entſchei⸗
de? Hat man doch muͤſſen entſcheiden, wel⸗
che die wahre Goͤttliche Schrifft, und in der
wahren Schrifft, welcher der rechte Verſtand,
die wahre Auslegung der Schrifft⸗Stellen
ſeye? Solches hat unmoͤglich aus der Schrifft
allein koͤnnen ausgemachet werden. Hat man
nicht auch vil Sachen muͤſſen eroͤrteren, und
ſchlieſſen, die mit keinem Buchſtaben in der
Schrifft enthalten? Wie vil Strittigkeiten
haben die Herren Lutheraner ſelbſt in ihren
Zuſammenkunfften beygeleget, nicht aus der
Schrifft, ſonder durch die mehrere Anzahl
der Stimmen? Iſt es kein rechtmaͤßiges
Conciliam geweſen, weilen es kein allgemei⸗
nes, noch freyes Concilium geweßt? Hab
aber augenſcheinlich erwiſen, daß es geweßt
ſeye ein allgemeines Concilium, obſchon die
Herren Lutheraner demſelben nicht beygeſeſſen,
noch darauf erſchinen, ein freyes Concilium,
wan ſchon die Biſchoͤff ihres Eyds der Treu,
und Gehorſams gegen dem Pabſt nicht ſeynd
entlaſſen worden. Haben dan die Herren
Lutheraner auf ein Concilium ſich beruffen,
haben ſie verſprochen, ſich demſelben unter⸗
wuͤrffig zu machen, und koͤnnen durchaus nicht
beweiſen, daß das Tridentiniſche kein recht⸗
maͤßiges Chriſtliches Concilium geweſen, wa⸗
rum haben ſie ſich dan demſelben noch niemahl
unterworffen, noch niemahl deſſelben Lehr
und Satzungen angenommen, da doch ein
jeder Chriſt unter Verlurſt ſeiner Seeligkeit
im Gewiſſen ſchuldig iſt, einem allgemeinen
rechtmaͤßigen Concilio ſich in allem zu unter⸗
werffen?

Hier gibet ſich ein andere Frag an die Her⸗
ren Lutheraner. Da ſie ſich auf ein Condlli-

um beruffen, da ſie verſprochen, ſich dem Con-

cilio, und zwar benanntlich dem zu Trient
Verſammleten, zu unterwerffen, iſt es ihnen
Ernſt geweſen, oder nicht? Iſt es ihnen
Ernſt geweſen? Warum haben ſie ihr Ver⸗
ſprechen nicht gehalten, ſo ſie doch ihrem Ober⸗
Haupt dem Kayſer gegeben? Seynd ſie nicht
ſchuldig geweßt, daſſelbe heilig und treu zu
halten? Warum nemmen ſie nicht an den
Ausſpruch jenes Richters, auf welchen ſie
geforderet haben, mit Verheiſſen, denſel⸗
ben anzunemmen? Sie wiſſen ſchon, was
die Welt ſagt von denen, die ihr Wort, und
Verſprechen nicht halten. Iſt es ihnen nicht
Ernſt geweſen, wie es nachgehends klar er⸗
ſchinen, ſo haben ſie den Kayſer ihren Ober⸗
Herrn, das gantze Roͤmiſche Reich, die all⸗
gemeine Chriſtliche Kirch ſchaͤndlich betrogen:
ſie ſeynd Urſacn geweßt, daß ſo vil, ſo groſſe
Muͤhe und

rbeit, die der Kayſer in Be⸗

foͤrderung deß Concilii wegen ihnen hat an⸗
gewendet, ſo vil, ſo groſſe Unkoͤſten, die in
Verſammlung und Haltung des Concilii we⸗
gen ihnen ſeynd gemacht worden, alle ſam⸗
mentlich ſeynd umſonſt geweſen: wegen ihnen,

ſag ich; Dan wir Catholiſche haben das Con-

cilium Glaubens halber nicht vonnoͤthen ge⸗
habt, und iſt ſolches pur allein wegen ihnen
angeſtellet worden: ſie haben mit ihrem arg⸗
liſtigen falſchen Verſprechen nichts anderes
geſucht, als die Sach zu verlaͤngern, unter⸗

deſſen die Zeit zu gewinnen, damit ihr Glau⸗

ben deſto mehr einwurtzle, und hernach deſto
ſchwaͤrer moͤge ausgereutet werden, damit
ihr Parthey ſich immer mehr verſtaͤrcke, und
hernach mit keiner Macht mehr koͤnne uͤberge⸗
waͤltiget werden. Sagen ſie, was ſie wollen,
es ſeye ihnen Ernſt geweßt, oder nicht, ſo haben

ſie darvon ein ſehr ſchlechte Ehr vor der Welt,

noch ein ſchlechtere vor GOtt.

Ach! meine liebe Herren Lutheraner, eph-
pheta, thut doch einmahl euere Ohren recht
auf, und hoͤret, was das Concilium von
Trient euch ſaget, damit ihr euch demſelben
unterwerffet. Wan ihr die Sach nur bey
dem Liecht euerer Vernunfft ein wenig wolt
bedencken und erwegen, ſollet ihr nicht tau⸗
ſendmahl ehender diſes Concilium, als einen
Luther anhoͤren? Koͤnnet ihr euch dan vernuͤnff⸗
tiger Weiß einbilden, dasjenige, was ſo vil
Gelehrtiſte, Gewiſſenhafftiſte, aus der gan⸗
tzen Chriſtenheit verſammlete Maͤnner, nach
reiff und lang uͤberlegter Sach, dem ſo wohl

geſchribenen, als ungeſchribenen Goͤttlichen

Wort und der HH. Vaͤttern Schrifften ge⸗
maͤtz, haben geſchloſſen, und zu glauben auf⸗
geſetzet, ſeye falſch, hingegen dasjenige, was
euch ein Luther ſaget, ſeye alles unfehlbar
wahr? Soll ein eintziger Mann, und ein ſol⸗
cher Mann, wie der Luther ware, ein groͤſ⸗
ſeres Gewicht bey euch ausmachen, als beſag⸗
tes gantze Concilium? Vermeynet ihr dan,
daß ein gantzes allgemeines rechtmaͤßiges Con-⸗

cllium, weſches allen uͤbrigen in der Kirch

GOttes gehaltenen Concilus gantz gleich wa⸗
re, koͤnne luͤgen, und euch betruͤgen? So
wenig kan es luͤgen, als luͤgen kan der Goͤttli⸗
che Geiſt ſelbſten, maſſen es von diſem Geiſt
der Waͤhrheit, den der Heyland ſeiner Kirch
verſprochen, iſt regieret worden. Ephphe-
ta, eroͤffnet dan euere Ohren, und hoͤret
was diſes Conciliuam, durch das Concili-
um die allgemeine Chriſtliche Kirch, durch
die Kirch GOTD ſelbſten euch ſaget,
und zu glauben anbefihlet, wan ihr nicht
wolt denen Heyden und Publicanen bey⸗
gerechnet werden, ſoͤnder verlanget unter die
Zahl der wahren Chriſten zu kommen, welche
mit ernſtlichem Fleiß ihr ewiges Heyl ſuchen,
ſo allein mit Anhoͤrung der wahren Kirch
kan erlanget werden,

Fünff⸗

Del

der et

uiſchn

Kirc⸗
die H

ppoſt

Die Glory
der Catho⸗
liſchen
Kirch ſeynd
die HH.

Apoſtel.

el

38 )0 D Lces- 367
Passezar Eaaegaaezege

ee

Guͤnffzehende Predig:
Gin Glorpy der Gutheriſchen Wirch

Gal leburgeiſche Gmigranten,
Denen Gerren Hutheraneren zu Kugſpurg

An ihrem

Gridens⸗Geſt

Anno 1732. mit Mund und Feder,

Nachgehends in einer an dem

Geſt⸗Dag des Weil.

Wpoſtel Bartholomai

Auf der Dom⸗Cantzel etwas beſſer vorgeſtellet.
Vorſpruch.

Elegit duodecim ex ipſis, quos, & Apoſtolos nominavit.

Luck 6.

Er hat zwoͤlff aus ihnen auserwaͤhlet, welche Er auch Apoſtel ge⸗

nennet.

Eingang.

Ach dem Goͤttlichen Heyland ihrem
Urheber und Stiffter traget die
Chriſt⸗Catholiſche Kirch gegen
niemand eine groͤſſere und verbun⸗
denere Pflicht, als gegen denen
H. Apoſtlen; dan von nietand hat ſie ein
hoͤhere Glory, Ehr, Anſehen und Herr⸗
lichkeit empfangen „als von denen zwoͤlff zu
ihr geſandeten Apoſtlen. Iſt ſie jenes Koͤnig⸗
liche Frauen⸗Bild, welches dem geliebten
Juͤnger in der heimlichen Offenbahrung cap.
e erſchinen, ſeynd die HH. Apoſtel deſſel⸗
ben Haupt⸗Zierd und Cron, aber ein Cron
von zwoͤlff Sternen, welche ſolches zugleich
erleuchten, und vor der gantzen Welt hoͤchſt
ſcheinbar machen mit dem Glantz ihrer Lehr „
ihrer Tugenden, ihrer Wunder⸗Zeichen. Iſt
ſie jene neue von dem Himmel herab ſteigen⸗
de Stadt Jeruſalem Apoc. 21. ſeynd die
HH. Apoſtel ihre zwoͤlff Porten, aber Por⸗
Fr. Xav. Pfyffer §. J. Predigen.

dem Kleyd und Bru

ten aus lauter koſtbaren Edelgeſteinen aufge⸗
fuͤhret, durch welche unzahlbare Menſchen in
diſe Heil. Stadt zu ihrer naſchaͤſharen Gluͤck⸗
ſeeligkeit hinein getretten, und ſelbe bevoͤlcke⸗
ret. Iſt ſie das unzertrennte Kleyd IE Su
CHriſti des Allerhoͤchſten Prieſters, ſchim⸗
mern an diſem die zwoͤlff HH. Apoſtel weit
herrlicher, als jene zwoͤlff koſtbare Stein auf

ſters in dem alten
deſſelben ſchoͤnſte Zierd aus. Iſt ſie die
Gemeind des auserwaͤhlten Volcks, ſeynd
die H H. Apoſtel derſelben oberſte Vorſteher
und Fuͤrſten aber weit klugere, weit maͤchti⸗
gere Fuͤrſten, als jene zwoͤlff Maͤnner, die von
dem Heers⸗Fuͤhrer Moyſes aus zwoͤlff Zuͤnff⸗
ten Iſrael ſeynd erkiſen „und beſtellet wor⸗
den, daß ſie das Iſraelitiſche Volck aus der

Wuͤſteney ſolten in das angelobte gluͤckſeelig⸗

ſte Land fuͤhren? allermaſſen diſe das Chriſt⸗
LI 2 liche

⸗Blat des hohen Prie⸗
eſtament, und machen

*

Wiewohl
keine Leut

266b6 Fuͤnffzehende Predig,

liche Volck in unzahlbarer Menge durch die
Gefahr⸗volle Wuͤſteney der Welt in das ober⸗
irꝛ diſche Vatter⸗Land, in welchem allein die
wahre Gluͤckſeeligkeit zu finden, eingefuͤhret

haben. Von weme hat dan die Chriſt⸗Ca⸗

tholiſche Kirch ein herrlichere Glory erwor⸗
ben, als von denen zwoͤlff HH. Apoſtlen?
Iſt es ein Glory fuͤr die Chriſt⸗Catholiſche
Kirch, daß ſie in die gantze Welt, ſo weit ſich
diſe erſtrecket, ſeye ausgebreitet worden, wer
hat ſolche ausgebreitet, als die HH. Apoſtel

*

mit unglaublicher Muͤhe und Arbeit, unge⸗

acht aller Beſchwaͤrnuſſen und Gefahren, un⸗
ter tauſenderley Verfolgungen und Peynen,
biß in den gewaltigen und ſchmertzhaffteſten
Todt ſelbſten? Iſt es ein Glory fuͤr die Chriſt⸗
Catholiſche Kirch, daß ihr ſo vil Voͤlcker⸗
ſchafften, ſo vil Koͤnig und Fuͤrſten, ſo vil an⸗
dere groſſe Hrn. ſeynd unterwuͤrffig, und zu
gehorſamen Unterthanen gemacht worden, wer
hat ihr ſelbige untworffen, als die HH. Apo⸗
ſtel, nicht mit menſchlicher Macht, nicht mit
Gewalt der Waffen, nicht mit dem Glantz
des Golds und Silbers, nicht mit natuͤrli⸗
cher Wohlredenheit, ſonder in aller Armuth
und Verachtung, einig und allein mit dem
Geiſt ihrer Heiligkeit, und Krafft des Goͤtt⸗
lichen Worts? Iſt es ein Glory der Chriſt⸗
Catholiſchen Kirch, daß ſie Heilig ſeye nicht
nur allein in ihrer Lehr, ſondern auch in denen
Sitten ihrer Heiligen, wer hat ſelbe mit einer
heiligern Lehr erleuchtet, wer mit auserleß⸗
neren Tugenden ausgezieret, als die H.H.
Apoſtel? Die erſte, die groͤſte, die ſcheinba⸗
reſte Glory dan der Kirchen GOttes ſeynd die
HH. Apoſtel: zu diſem End ſeynd ſie von
Chriſto dem Heyland nach einem innbruͤnſti⸗
gen die gantze Nacht hindurch zu ſeinem him⸗
liſchen Vatter verrichtetem Gebett auserkiſen
worden: Elegit duodecim ex ipſis, quos
& Apoſtolos nominavit: Er hat zwoͤlff
aus ihnen auserwaͤhlet, welche er auch

Apoſttl genennet: Und diſes Zihl und End
haben ſie auf das vollkommniſte erfuͤllet, auf
das Herrlichſte zum Stand gebracht.

Was die HH. Apoſtel der allgemeinen Die Glorg
Chriſt⸗Catholiſchen Kirch, das ſeynd diſer Zeit der Lutheri⸗
die Saltzburgiſche Emigranten der Lutheri⸗ ſchen Kirch
ſchen Kirch, derſelben Ehr und Glory, und die Emi⸗
ein ſolche Glory, daß ſie ihrem Geduncken granten.

nach wenig, oder gar keine dergleichen bey der
Welt jemahl hat erworben. Wegen diſer ha⸗
ben ſich die Herren Lutheraner allhier das gan⸗

tze lauffende Jahr hindurch auf ein ungemei⸗

ne Weiß erfreuet, frolocket, und ſich geruͤh⸗
met, ja machen noch kein End, ſich zu er⸗
freuen und zu ruͤhmen, geſtaltſam ſie dieſel⸗

Feſt muͤndlich und ſchrifftlich der Welt vor⸗
geſtellet. Um ſothane Glory bin ich ihnen gantz
und gar nicht neydig, vergonne ihnen dieſelbe
von Hertzen gern, und bin im geringſten nicht
geſinnet, ihnen ſolche zu benemmen, oder zu

be nt an ihrem ſo genannten Fridens⸗

verkleineren, ſonder hab vilmehr anheut die
Cantzel beſtigen, damit ich ſolche vergroͤſſere,

und aus dem Grund beweiſe, was groſſe Glory
der Lutheriſchen Kirch von denen Saltzburgi⸗
ſchen Emigranten zugewachſen. Und eben das
ſoll der Innhalt und Vortrag meiner heuti⸗
gen Anred ſeyn: Die Glory der Luthe⸗
riſchen Kirch die Saltzburgiſche Emi⸗
granten. Zu deſſen Abhandlung, die zu
nichts anderes, als zu groͤſſerer Glory GOt⸗

tes und ſeiner wahren Kirch auf Erden ange⸗

ſehen, bitte ich demuͤthigſt den Allerhoͤchſten um
ſeinen Allmoͤgen Beyſtand, ſie aber, Chriſtliche
Zuhoͤrer, um geduldige Aufmerckſamkeit. Deſ⸗
ſen getroͤſtet ſchreitte ich zur Sach im Nah⸗
men desjenigen, dem allein alles Lob, Ehr, und
Glory die gantze Ewigkeit hindurch gebuͤh⸗

Abtheilung des Vortrags.

Gb jederzeit vermeynet, keine Menſchen
h 4

ſuchen weniger ihre eigene Ehr und Glo⸗

weniger ſich ry als, die Herren Lutheraner; dan weilen ſie

ſolten ruͤh⸗

ſich insgemein Evangeliſch nennen, fuͤr recht

men, als die Evangeliſch bey der Welt wollen gehalten,

Hrn. Luthe⸗

raner,

und angeſehen ſeyn, hab ich mir ſicher einge⸗
bildet, keine Leuth leiſten genauere und voll⸗
kommenere Folg der Lehr und dem herrlichen
Beyſpihl, ſo Chriſtus unſer Heyland in ſei⸗
nem Evangelio gegeben, und uns allen hin⸗
terlaſſen, als eben die den Hrn. Lutheraner.
Und wer ſolte was anderes von den Hrn. Evan⸗
geliſchen erwarten? Spricht aber nicht Chri⸗
ſtus in dem H. Evangelio Joan. 8. von ſich
ſelbſten: Ego autem non quæro gloriam me-
am: Ich aber ſuche nicht mein eigene Glo⸗
ry. Si ego glorifico meipſum, gloria mea
nihil eſt: Wan ich mich ſelbſten Glorreich
mache, ſo iſt mein Glory nichts. Schlieſ⸗

ſet nicht eben diſer Goͤttliche Urheber des Evan⸗
gelii von dem wahren Glauben aus diejenige,

welche die Glory von denen Ihrigen ſuchen,

und annemmen? Quomodo vos poteſtis cre 3

dere, qui gloriam ab invicem accipitis 2
Wie koͤnnet ihr glauben, die ihr ein Glo⸗
ry von einander annemmet? joan. ?. Nach
ſolchen, und mehr andern dergleichen Evan⸗
geliſchen Spruͤchen, hab ich gewiß vermey⸗
net, werden die Herren Lutheriſch⸗Evangeli⸗
ſche auf das Vollkommneſte leben, handlen,
und wandlen, folgſam kein Glory fuͤr ſich
ſuchen, noch annemmen. In diſem Wohn
hat mich beſtaͤttiget ihr Lehr von denen guten
Wercken; dan unter anderen Urſachen, wa⸗
rum ſie allen Verdienſt einer ewigen Beloh⸗
nung von denen guten Wercken ausſchlieſ⸗
ſen, geben ſie auch diſe, damit der Menſch
ſich nicht ruͤhmen koͤnne, als wan er mit

4
4
R

ſicher ſie

Mein
Grrid dn
Dun Ein

guten,

der wird
vorgetra
gen.

— —

—

was es ſ.

eWun⸗

Ne, in Un.
cathelſchen
Carde dn
tholiſh

Nrharren.

1Di Ghern
tder uthen⸗:

ſchen Kir
d die Eni⸗
1branten,

R

der wir d
Lorgetrne und Staaten, ſo es mit dem Roͤmiſchen Pabſt

Von der Glory der Lutheriſchen Kirch.

269

ſeinen eigenen Wercken den Himmel verdie⸗
nete: In der wahren Chriſtlichen Religion
muͤſſe erfuͤllet werden, was der Welt⸗Apo⸗
ſtel Kom. 3. ſpricht: Ubi eſt ergo gloria-
tio tua? Excluſa eſt: Wo iſt
Ruhm ? Er ſiſt ausgeſchloſſen. Solches
werde in ihrer Religion wahr gemacht, als
in welcher die Lehr veſt geſetzet, daß die gute
Werck nichts von der himmliſchen Beloh⸗
nung verdienen. Habe demnach gewiß dar⸗
fuͤr gehalten, daß bey denen Herren Luthe⸗
ranern aller Ruhm, und die durch den Ruhm

ſuchen ſſie
doch ein
Glori voyn
denen E mi⸗
granten,

Allein diſe mein gefaßte Meynung hab ich
muͤſſen fallen laſſen, als ich hab muͤſſen wahr⸗
nemmen, was ſie ihnen und ihrer Kirch von
denen Saltzburgiſchen Emigranten bißhero fuͤr
ein herrliche Glory geſucht, und zugeleget
haben, wie faſt ſie ſich wegen ſolchen geruͤh⸗
met in ihren Predigen, in ihren Geſprechen,
in ausgeſprengten Schrifften und Kupffer⸗
Stichen, benanntlich in dem heurigen Fri⸗
dens⸗Gemaͤhl, und Fridens⸗Gebett. Was
iſt aber das fuͤr ein Glory? Koͤnte villeicht
nicht die Lutheriſche Kirch von ſich in der That
ſprechen, was wir zuvor aus dem Mund des
Erloͤſers vernommen? Gloria mea nihil eſt:
WMein Gliory iſt nichts. Wir wollen die

Sach gruͤndlich unterſuchen.
Erſter

Das MWun⸗ Bß zumahl 20000. Seelen in einem Land,
W welches um und um mit ſolchen Landen

halten, umzinglet iſt, zu der Erkanntniß der
Evangeliſchen Religion gebracht, darinnen
ſeſtarcker und erhalten, und nun dahin, daß
ſiie ehe alles, als unſern allerheiligſten Glau⸗
ben fahren laſſen wolten, beweget worden
ſind, das iſt eine wunderſame Begebenheit,
dergleichen in der Chriſtlichen Kirch nie ge⸗
ſchehen iſt, woruͤber nicht nur gantz Teutſch⸗
Land, ſondern, wer es in allen Theilen und
Reichen der Welt hoͤret, erſtaunen muß,
und wer es in der Nach⸗Welt hoͤren wird,
kaum wird glauben koͤnnen. Mit ſolchen
och⸗lautenden Worten ruͤhmet ſich, und laſ⸗
ich vernemmen das Lutheriſche Fridens⸗Ge⸗
bett, das ruffet diſes aus fuͤr ein erſtaunliches
Wunder, dardurch die Lutheriſche Kirch ein
unſterbliche Glory erworben, und weiß nicht
wi⸗ faſt in ihrem Glauben iſt beſtaͤttiget wor⸗

was es fuͤr Ehe und bevor ich diſes ſo Hoch, ſo Ruhm⸗

ein Wun⸗ ſuͤchtig vorgeſtellte Wunder recht durchforſche⸗
der, in Un⸗ moͤchte ich gern von denen Herren Lutherane⸗
catholiſchen ren eines wiſſen. Wan ſie vorgeben, der⸗
Landen Ca⸗ gleichen Begebenheit habe ſich niemahl in der
tholiſch Chriſtlichen Kirch zugetragen, was verſte⸗
verharren. hen ſie durch die Chriſtliche Kirch? Ver⸗
ſtehen ſie Allein ihre Lutheriſche Kirch? So

dan dein

geſuchte Glory gaͤntzlich ausgeſchloſſen ſeye.

1. Wegen

Zwey Ding ſeynd lrne nli
ſeynd fuͤrnehmlich, welche de gen,

der Kirch GOttes auf Erden eine Glory zu⸗
Uehen⸗ ſelbe herrlich und anſehnlich leryaͤne der, ſo dar⸗
elt machen, erſtens die groſſe Wunder⸗bey geſche⸗
Werck, ſo in derſelben aus uͤbernatuͤrlicher hen, 2. We⸗
Krafft gewuͤrcket werden, zweytens die groſ⸗gen der Hei⸗
ſe Heiligkeit, ſo in derſelben bey ihren Gli⸗ligkeit der
deren hervor leuchtet. Beyde diſe Stuck Emigran⸗
machen der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch ein ken.
unvergleichliche Ehr und Glory: Aber auch
von beyden wollen die Herren Lutheraner ih⸗
rer Kirch die anſehnlichſte Glory zulegen,
maſſen ſie vorgeben, daß beyde ſich auf ein
ſehr fuͤrtreffliche Weiß bey denen Saltzburgi⸗
ſchen Emigranten einſinden: Erſtens ein
uͤbergroſſes Wunder⸗Werck, zweytens eine
ausbuͤndige Heiligkeit. Liget mir demnach
ob, zu unterſuchen, erſtlich was fuͤr Wun⸗
der, zweytens was fuͤr ein Heiligkeit ſich
bey denen Saltzburgiſchen Emigranten befin⸗
de, damit ich an Tag lege, was daraus fuͤr
ein groſſe Glerg. der Lutheriſchen Kirch ſeye
zugewachſen. Das erſte ſoll vorgenommen
werden in dem erſten, das zweyte, in dem
zweyten Theil meiner Anred. Die Herren
Lutheraner wollen ſich indeſſen richten zu fer⸗
nerem Frolocken und Jubel⸗Geſchrey, darmit
ſedi⸗ Glory ihrer Kirch mehrers koͤnnen aus⸗

Theil.

kan ich unſchtwaͤr geſtatten, daß in diſer na
dem erſten Abfall von der Cckon diſe agtth
ſeeligmachenden Kirch wenig oder nichts der⸗
gleichen geſchehen ſeye. Nemmen ſie aber
die Chriſtliche Kirch in einem weitſichtigen
Verſtand, in welchem auch die Roͤmiſch⸗
Catholiſche darunter begriffen? So wollen
ſie dan ſagen, es ſeye niemahl bey diſer
Kirch geſchehen, daß ſo vil Catholiſche in ei⸗
nem gantz Uncatholiſchen Land ſich befunden,
als vil Lutheraner ſich in einem ſonſt gantz
Catholiſchen Land hervor gethan? Mit ſo⸗
thanem Vorgeben aber wollen ſie entweders
die Ihrige, die ihnen gleich allen Glauben
ſollen beymeſſen, boßhafft betruͤgen, oder
ſie legen ihr dicke Unwiſſenheit erbaͤrmlich an
ag, indem das Widerſpihl von der That
ſelbſten Sonnen⸗klar wird erwiſen. Da⸗
mit ich die Aeltere mit Stillſchweigen uͤber⸗
gehe, und nur allein in die jetzmahlige Zei⸗
ten mich einſchraͤncke, wie vil tauſend und

tauſend, ja wie vil hundert tauſend Roͤmiſch⸗

Catholiſche Seelen halten ſich auf in Enge⸗
land, in Holland, in Segſoeden in Daͤne⸗
marck, in anderen Uncatholiſchen Laͤndern mit⸗
ten unter dem Irr⸗Glauben, und ſeynd alle Au⸗
genblick bereit, ehender alles Zeitliche, auch das
Leben ſelbſt zu verliehren, als im geringſten
von ihrem Glauben abzuweichen? Wie vil
tauſend und tauſend, ja wie vil hundert tau⸗
ſend Catholiſche befinden ſich in dem Kayſer⸗
LI 3 thum

270 Fuͤnffzehende Predig,

— —

thum China, in Japonien, in denen Maria⸗
miſchen, in denen alten und neuen Philip⸗
piniſchen Inſuln, in California, in Madu⸗
ra, in Carnate, in Tunquin, in Cocincinag,
in Marava, in Bengala, in Malabaria, in
Mogor, in Schantung, in der Tartarey, in
Egypten, in Abaßia, in Nubia, in Arabien,
in Syrien, in Armenien, in Albanien, in Per⸗
ſien, in Griechenland, in gantz Africa, in
dem Luͤrckiſchen Reich/ an vilen Orthen in dem
groſſen Welt⸗Theil America, allwo der Ca⸗
tholiſche Glauben noch nicht gantz eingefuͤhret,
in mehr andern entweders Mahometaniſchen
oder Heydniſchen Landſchafften, auch in ſol⸗
chen, in welchen die Ubung der Catholiſchen Re⸗
ligion auf das ſchaͤrffeſte verbotten, in welchen
die Chriſtglaubige, wan ſie ſolten entdecket wer⸗
den, mit ſerucklichen Peynen verfolget mit
rauſamen Todt hingerichtet, zu ſonderbarer
Vnab in das Elend geſchicket werden? wie vil
hundert tauſend Cath oliſche Seelen verharren
in allen diſen unglaubigen Laͤnderen, und ver⸗
harren unter unzaͤhligen Taͤglichen Gefahren
beſtaͤndig und unbeweglich in dem Catholiſchen
Glauben? Wie vil laſſen ſich ehender aus ihrem
Vatterland vertreiben, alles des Ihrigen be⸗
rauben, auf das entſetzlichſte peynigen und mar⸗
teren, als daß ſie den Catholiſchen Glauben
verlaugneten, oder untreu verlaſſeten? Wie
vil ſeynd unter diſen zu finden nicht nur gemei⸗
ne, und Baurs⸗Leuth, wie die Saltzburger,
ſondern auch kluge, verſtaͤndige, Hoch⸗Ade⸗
liche/ ſo gar von Koͤniglichem und Kayſerlichem
Gebluͤt enroſſc Perſohnen beyderley Ge⸗
ſchlechts? Wer ſich hiervon will erkundigen,
dem beliebe nur ein wenig zu durchgehen je⸗
ne groſſe theils ſchon gedruckte, theils annoch
unter der Preß ligende, der Neue Welt⸗
Both ꝛc. betitulte Buͤcher. Das iſt nun ein
Wunder, und nicht geringes Wunder der
maͤchtigen Gnad GOttes, daß ſo vil hundert
tauſend Seelen theils annemmen, theils mit
unverruckter Beſtaͤndigkeit erhalten einen

Glauben, wie der Roͤmiſch⸗Catholiſche iſt,

der ein ſo ſtrenge, der menſchlichen Sinnlich⸗
keit und verderbten Natur ſo ſtarck widerſtre⸗
bende Lebens⸗Arth anbefihlet, in Laͤnderen, in
welchen ſie ein freyes, ſinnliches, fleiſchliches,
wolluſtbahresLeben ungehindert koͤnten fuͤhren,

und darzu von ſo vilen Beyſpilen, und von denen

eigenen Begierlichkeiten angereitzet werden,
in welchen die Catholiſche Religion ſambt ih⸗
ren Bekenneren verachtet, verhaſſet, gedru⸗
cket, verfolget wird, in welchen alle Hoff⸗
nung zu Aembteren, zu Ehren⸗Stellen, und
den daraus erfolgenden Nutzen ihnen gaͤntzlich
abgeſchnitten iſt. Das, ſage ich, iſt ein
Wunder der Goͤttlichen Gnad, ſo unter
jene Kenn⸗Zeichen billich kan gerechnet wer⸗
den, von welchen die Wahrheit des Ca⸗
tholiſchen Glaubens unfehlbar beſtaͤttiget
wird.

“

Was iſt aber fuͤr ein Wunder, daß ſo vil was hinge⸗

Saltzburger den Lutheriſchen Glauben ange⸗ gen fuͤr ein

nommen, und mitten in einem Catholiſchen Wunder,
Land erhalten haben? Fuͤrwahr ein groſſes daß die E⸗

Wunder, ein Wunder uͤber alle Wunder, daß migranten

Leuth, welche von der verderbten Natur ge⸗ denLutheri⸗
neigt ſeynd, alles dasſenige zu fliehen, und ſchen Glau⸗
von ſich abzuleinen, was dem Fleiſch, der ben ange⸗
Sinnlichkeit, der eigenen Liebe zuwider, nommen,
uͤberlaͤſtig, und zu ſchwaͤr fallet, hingegen al⸗
les dasjenige zu umfangen; was diſen ange⸗
nehm und gefaͤllig iſt, Leuth, welche von ih⸗
ren ungezaͤumten Begierlichkeiten zu einem
freyen Leben angereitzet werden, auf jene Re⸗
ligion ſich nicht wollen verſtehen, von dero
Geſatz ſie allzufaſt eingeſchrancket werden, die
der eigenen Lieb und Sinnlichkeit widerſtre⸗
bet, an ſtatt diſer jenen Glauben mit gan⸗
gen Hertzen umarmben, welcher die Thuͤr zur
Freyheit des Lebens Angelweit aufſperret,
welcher alles auf die Seiten raumet, was
dem Fleiſch uͤberlaͤſtig, der eigenen Lieb zu⸗
wider, der Sinnlichkeit beſchwaͤrlich iſt, wele
cher den Weeg zum Himmel, der in dem
Catholiſchen Glauben aus dem Evangelio ſo
ſchwaͤr und eng vorgeſtellet wird, ſehr leicht
und breit machet, weilen er mit jenen ſuͤſſen,
von aller Strengheit abweichenden, das
Fleiſch ſo faſt kitzlenden Lehr⸗Saͤtzen aufgezo⸗
gen kommet, man daͤrffe dem Leib nicht wehe
thun, denſelben nicht abtoͤdten, nicht ca⸗
ſteyen, nicht faſten, an keinem einigen Tag
vom Fleiſch⸗ Eſſen ſich enthalten, ſeine Suͤn⸗
den, ſo groß ſie auch ſeynd, in der Beicht in⸗
ſonderheit nicht offenbaren, dem Pabſt und
der Geiſtlichen Obrigkeit in dem Pabſtthum
keinen Gehorſam leiſten, die Gebott GOttes
ſeyen unmoͤglich zu halten, folgſam hate der
Menſch kein Schuld, wan er ſchon ſelbe uͤber⸗
trittet, mit guten Wercken verdiene man pur
nichts von der Seeligkeit, der Glaub allein
mache den Menſchen gerecht und ſeelig, durch
einen eintzigen zuverſichtlichen Glauben auf die
unendliche Verdienſten Chriſti werde der
Menſch befreyet von allen auch ſchwaͤreſten
Suͤnden und ſeiner ewigen Verdammnuß, ein
jeder der diſen Glauben hat, ſeye verſiche⸗
ret ſeiner Gerechtfertigung und ewigen See⸗
ligkeit, und was dergleichen Lutheriſche Leh⸗
ren mehr ſeynd. Einmahl ein erſtaunliches
Wunder iſt es, daß 20000. Seelen in einem
Catholiſchen Land ſeynd gefunden worden,
welche, nachdem ſie in Erkanntnuß diſes ſo
leichten, ſo ſuͤſſen, ſo freyen Lutheriſchen
Glaubens ſeynd kommen, zu demſelben ſich
geſchlagen, in demſelben verharret. Das
iſt ein Wunder⸗Werck, ſo die natuͤrli⸗
che Kraͤfften eines Menſchen weit uͤber⸗
ſteiget, zu deſſen Auswuͤrckung GOTT
einer ungemeinen auserordentlichen Allmacht
hat muͤſſen aufbiethen: ein Wunderwerck, uͤber
welches die gantze Welt muß erſtaunen, wel⸗
ches die Nachwelt kaum wird Glauben koͤnen.

Schrei⸗

,, —— — — àu

ndiſenſt

auegehn
tet,
vernhret
hol⸗

ſchen Glanu

ben ange⸗
nummn,

9
.

Von der Glory der Lutheriſchen Kirch.

271

Schreiben ſolches die Herren Lutheraner nur
fein fleißig der Laͤnge und der Breite nach
ein in das Regiſter⸗Buch ihrer Wunder⸗Zei⸗

chen; dan diſes leere Blaͤtter hierzu genug

tet, und
vermehret
haben.

wird haben. Wan ſie daſſelbe nicht einſchrei⸗
ben, zweiffle ich ſehr, ob es jemand anderer,

Braucht da nicht vil Spoͤttlens. Iſt
das nicht ein Wunder, daß ſo vilen Leuthen
mitten in dem Pabſtthum das wahre Liecht
aufgangen, und ſelbe auf einmahl erleuchtet?
Hat diſes Liecht anderſtwo her koͤnnen kommen,
als von dem Himmel, von GOtt dem Vatter
der Liechtern? Vermeynen dan die Hꝛen. Luthe⸗
raner, jederman ſolle gleich glauben, jenes

als ein Wunder, werde aufzeichnen.

in diſem ſich
ausgebrei⸗

Liecht, ſo diſen Leuthen aufgangen, ſeye das

wahre Glaubens⸗Liecht, als wan dasjenige
nicht koͤnte ein Irꝛ⸗Liecht ſeyn, was man fuͤr ein
rechtes Liecht anſihet? Noch lang haben ſie
zu thun, biß ſie erweiſen, daß der Lutheriſche
Glaub das wahre Liecht ſeye. Ehender wer⸗
den alle Saltzburger⸗Berg nacher Augſpurg
uͤberſetzet werden, als ſie ſolches werden auſ⸗
ſer allen Zweiffel ſetzen koͤnnen. Ich will mich
aber dißfalls in kein weitere Strittigkeit ein⸗
laſſen. Seye diſes fuͤr ein Liecht, was es im⸗
mer fuͤr eines wolle, ein Wahres, oder ein
Falſches, wollen dan die Hen. Lutheraner die
Welt bereden, daß ſolches denen Saltzburgi⸗
ſchen Emigranten erſt jetzt aufgangen, will
ſagen, daß ſie erſt jetzt den Lutheriſchen Glau⸗
ben erkennet, und angenommen haben? Wan
ſie diſes wollen, widerſprechen ſie augenſchein⸗
lich ihnen ſelbſten, und demjenigen, was ſie
in dem Fridens⸗Gebett der Welt offenbahren.
In diſem erzehlen ſie, wie daß ſchon zu Zeiten
des Luthers einige in das Saltzburgiſche Ge⸗
biet ankommen, oder darinnen ſich befunden,
welche gut Lutheriſch geprediget, wie daß die
Anzahl derjenigen, die ſich zu der Lutheriſchen
Lehr geſchlagen, immer allda gewachſen und
zugenommen habe, wie daß in dem Jahr 1563.
vier Gerichter, als nemlich Biſchoffshofen,
St. Johannis, St. Veit, und Großarl
(ſeyndeben diejenige, aus welchen ein groſſer
Theil der jetzmahligen Emigranten herkomen)
von dem Ertz⸗Biſchoff die freye Ubung des of⸗
fentlichen Lutheriſchen GOttes⸗Dienſts begeh⸗
ret haben, und weilen ſie ſolches nicht erhal⸗
ten, unter ſich ſelbſten denſelben fort und fort
getriben mit Leſung Lutheriſcher Buͤcheren,
und ſich befliſſen, die Lutheriſche Lehr ihnen
ſelbſt, und ihren Kindern, Knechten und Maͤg⸗
den, Benachbarten und Befreundten einzu⸗
praͤgen. Ob alles, was ſie hier erzehlen,
der Wahrheit gemaͤß ſeye, will ich nicht unter⸗
ſuchen, laſſe es dahin geſtellet ſeyn, ja nim⸗
me es fuͤr bekannt an, und ſetze die Frag: Was
iſt es nun fuͤr ein Wunder, daß 20000. See⸗
len auf einmahl ſich zu der Lutheriſchen Reli⸗
gion bekennet haben? Sage man mir: was iſt
es fuͤr ein Wunder, daß das Unkraut an einem
Ort, an welchem es iſt ausgeſaͤet worden, auf⸗
wachſe, und nachdem es auch abgeſchnitten wor⸗

den, widerum wachſe, weil es nicht aus der
Wurtzel iſt ausgereutet worden, ja nicht nur
allein da wachſe, allwo es iſt ausgeſaͤet wor⸗
den, ſondern ſich in alle Weite ausbreite, wo⸗
hin nemlich der von diſem ausgefallene Saa⸗
men iſt zerſtreuet worden? Ein gantz gleiches
Wunder hat ſich in dem Saltzburgiſchen zuge⸗
tragen. Das Unkraut der Lutheriſchen Lehr
iſt ſchon, nach ihrer erſt vernommener ſelbſt ei⸗
genen Geſtaͤndnuß, vor 200. Jahren allda
ausgeſaͤtt worden. Iſt es Wunder, daß ſol⸗
ches aufgewachſen, indeme ſattſam bekant iſt,
daß das Unkraut allzeit lieber, geſchwinder,
haͤuffiger aufgehe, als der gute Saamen?
Man hat zwar von Zeiten zu Zeiten ſich bemuͤ⸗
het, diſes Unkraut auszureuten, aber es iſt
nur abgeſchnitten, nicht aus der Wurtzel aus⸗
gerauffet worden, maſſen in denen einmahl
angeſteckten Gerichtern Leuth verbliben, welche
den ihnen ſo angenehmen Lutheriſchen Glau⸗
ben erhalten. Von diſen iſt er gelanget auf
die Kinder, von diſen widerum auf ihre Kin⸗
der, auf die Dienſtbotten, auf die benachbar⸗
te, denen ein ſo ſuͤſſer und leichter Glauben
beſſer gefallen, als der Catholiſche. Wie
ſich die Leuth und die Geſchlechter vermehret,
alſo hat ſich auch der Lutheriſche Glaub ver⸗
mehret. Wie ſich aber in ſo vil Jahren die
Geſchlechter haben vermehren koͤnnen, mag
jederman leicht erachten. Iſt es dan ein Wun⸗
der, daß nunmehro, die Anzahl biß auf
20000. Seelen, die Kinder darzu gerechnet,
ſich erſtrecket habe? Ein Wunder waͤre es, wan
es bey ſolchen Umſtaͤnden anderſt geſchehen
waͤre. Haben ſie in deſſen gemerckt, Chriſt⸗
Catholiſche Zuhoͤrer, wie fein die Hen. Luthera⸗
ner mit ihrem Wunder beſtehen? Sie wollen,
die Welt ſoll fuͤr ein Wunder halten, daß auf
einmahl 20000. Seelen ſich zu ihrer Religion
geſchlagen, und bekennen darneben, daß ſchon
gegen die 200. Jahr ſich allzeit Lutheraner in
nicht geringer Anzahl in dem Saltzburgiſchen
aufgehalten. Reime es zuſammen, und mache
ein Wunder daraus, wer kan.

Das alles beweget die Hen. Lutheraner noch was fuͤr ei
nicht, daß ſie aufhoͤren, die Begebenheit fuͤr Wa uͤrein
ein Wunder auszuruffen. Jederman, bezeu⸗ daß ſolche
get uns ihr Fridens⸗Gebett, wer ſolche nur ge⸗ Leuth, wie
ſehen und betrachtet, hat mit ſeiner Zunge muͤſ⸗ die Emi⸗
ſen GOtt die Ehr geben und bekennen: Das granten
in. Das iſt vom .Errn waren, die
geſchehen, und iſt ein Wunder fuͤr unſern, Lutheriſche
und der gantzen Welt, Augen. Halleluja. Lehr,

hat GOit gethan.

Wan deme alſo, muß ich die Sach was ge⸗
nauers durchforſchen, villeicht entdecke ich et⸗
was darin, ſo das Wunder wird unſtreittbar
machen. Wohlan dan: wer ſeynd diſe Leuth,
die ſich in ſo groſſer Anzahl zu dem Lutheriſchen
Glauben bekennet? Seynd es villeicht kluge,
tieffſinnige, verſtaͤndige Leuth, welche mit
ihrem Verſtand nach reiffer Betrachtung ha⸗
ben die Wahrheit ergruͤnden, und durch⸗
dringen, welche die Beweg⸗Urſachen, die
5 .

272 Fuͤnffzehende Predig,

zu Annemmung einer Religion den Menſchen
koͤnnen antreiben, die unfehlbare Kennzei⸗
chen der wahren Kirch haben koͤnnen auf
die Waag⸗Schaal legen, und wuͤrcklich
dieſelbe bey dem Liecht der ewigen Grund⸗
Wahrheiten recht bey ſich uͤberleget haben,
welche in denen Lehr⸗Saͤtzen der Catholiſchen
Kirch genau ſeynd unterrichtet worden, oder
befliſſen geweßt, etwan mit Leſung Catholi⸗
ſcher Buͤcher, oder Anhoͤrung der Catholi⸗
ſchen Chriſten Lehr, ſich ſelbſten darinn zu
unterrichten, damit ſie recht erkenneten, ob
das jenige, was der Catholiſche Glauben
vortraget, mit dem Wort GOttes uͤbereins
ſtimme, oder demſelben widerſtrebe, wahr
ſeye, oder nicht? Wir Catholiſche koͤnnen
ſolche Leuth in groſſer Menge von einer Zeit
zu der andern, ſo lang das Lutherthum ſtehet,
aufweiſen, welche die Lutheriſche Religion ab⸗
geſchworen, und ſich offentlich in die Schooß
der Catholiſchen Kirch begeben, mit Hindan⸗
ſetzung alles menſchlichen Abſehens, alles ei⸗
genen zeitlichen Nutzens, aller zuvor genoſſe⸗
nen Gemaͤchlichkeiten, nachdem ſie genauen
Bericht von beyden Religionen haben einge⸗
hohlet, die Lehr⸗Saͤtz des Catholiſchen ge⸗
gen die Lehren des Lutheriſchen Glaubens,
die Merck⸗Zeichen der Catholiſchen gegen die
Merck⸗Zeichen der Lutheriſchen Kirch gehal⸗
ten, beyde wohl abgewogen, und mit unpar⸗
theyiſchem Gewiſſen ohne Vor⸗Urtheil uͤber⸗
leget haben, unter diſen klugſinnigſte gelehr⸗
teſte Maͤnner, hohe Fuͤrſten⸗Perſonen bey⸗
derley Geſchlechts faſt aus allen jenen Haͤu⸗
ſern, die zu Luthers Zeiten von dem Catho⸗
liſchen Glauben abgetretten. Was ſeynd aber
die Saltzburgiſche Emigranten fuͤr Leuth?
Man darff nur mit ihnen ein wenig ſprechen,
oder ſelbe nur anſehen, wird man gleich er⸗
fahren, was ſie im Schild fuͤhren, wie ſie
geſtellet und beſchaffen. Unverſtaͤndige, tum⸗
me Leuth, aus welchen, nach Bekanntnuß
des Friden⸗Gebetts, die meiſte weder ſchrei⸗
ben, noch leſen koͤnnen; Leuth, welche die
Wahrheit des Catholiſchen Glaubens niemahl
ſich befliſſen haben zu erkennen, nicht einmahl
haben wollen ſich in deſſelben Lehr⸗Saͤtzen
unterrichten laſſen, will geſchweigen ſelbſt dar⸗
von ſich erkundigen, welche alles das jenige
verachtet und geflohen, was ihnen nur die
Erkanntnuß deſſelben haͤtte koͤnnen beybringen,
ſondern verſtockt, und verbeint ohne weiteres
Nachſinnen haben verharren wollen in einer
ſo bequemen, ſo leichten, der Sinnlichkeit ſo
angenehmen Religion, in welcher ſie ſeynd
auferzogen, oder zu welcher ſie von andern
ſeynd verfuͤhret worden; Leuth; die kein Ge⸗
hoͤr, kein Statt und Platz einiger Vernunfft
jemahl haben geben wollen. Daß ſolche Leuth
ſich Lutheriſch erklaͤret, das iſt ein aller Er⸗

ſtaunungs wuͤrdiges Wunder, das verdienet
in der Wahrheit, daß man mit heller Stimm

aufſchreye: Das iſt vom HErrn geſchehen.
Halleluja. Zeigen uns die Herren Luthera⸗

ner nur ein eintzige Furſtliche Perſohn, die

nach des Luthers Tod von der Catholiſchen
Religion, in welcher ſie gebohren, zu der Lu⸗
theriſchen hinuͤber getretten; zeigen ſie uns
einen eintzigen klugen und gelehrten Mann,
der pur allein aus Liebe der Wahrheit und
ſeines ewigen Heyls den Catholiſchen Glau⸗
ben verlaſſen, und den Lutheriſchen ange⸗
nommen habe. Alsdan will ich ihnen gern
geſtatten, daß ſie daruͤber frolocken, tauſend
und tauſend Halleluja ſingen, ein Wunder
und Glori daraus machen. Gewißlich ein ei⸗
nige Fuͤrſten⸗Perſohn, die ſich aus dem Lu⸗
therthum zu unſerm Catholiſchen Glauben,
als zu der wahren allein von dem Untergang
rettenden und Heylmachenden Arch begeben,
giltet mehr, als hundert tauſend dergleichen
Saltzburger⸗Bauren. Was werden erſt
gelten ſo vil, daß derſelben gegen die ſechtzig
koͤnnen gezehlet werden?

Seyen diſe Leuth ſo einfaͤltig als ſie immer und zwar
wollen, ſo haben ſie doch die Schrifft fleiſſig von ſolchen
geleſen, in derſelben ſich ſtets geuͤbet, mit di⸗Lehreren,
ſer ſich erbauet, aus diſer das wahre Liecht wie ſie ge⸗
geſchoͤpffet. Wie haben ſie aber die Schrifft habt, er⸗
geleſen, und daraus die Wahrheit erkennet, griffen.
da die meiſte aus ihnen, nach Zeugnuß des
Friden⸗Gebetts, weder ſchreiben, noch leſen
koͤnnen? Villeicht beſtehet das Wunder in
deme, daß Leuth, die nicht leſen koͤnnen,
dannoch die Schrifft geleſen? Haben nicht
alle leſen koͤnnen, haben ſie doch die Schrifft
gehoͤrt ihnen vorleſen. Seye es, ich will zu⸗
geben, daß alle entweders die Schhrifft gele⸗
ſen, oder derſelben Leſung beygewohnet: ſo
moͤchte ich doch wiſſen, ob ſie alle dieſelbige
gleich verſtanden, und wie ſie aus diſer allem
haben koͤnnen zu der Erkanntnuß gelangen,
daß der Lutheriſche Glaub, und deſſen Lehr⸗
Saͤtz aus allen die wahre ſeyen? Die Urſach,
warum ich begierig bin, ſolches zu wiſſen,
iſt diſe: Ich hab mich ſchon offt verpfaͤndet,
und widerhohle es, ſo offt man will: Heut
will ich den Lutheriſchen Glauben annemmen,
wan die Herren Lutheraner ein eintzige aus
ihren Lehren, die denen Catholiſchen Lehr⸗
Saͤtzen widerſtreben, mir erweiſen koͤnnen
aus einer puren unverfaͤlſchten, unausgeleg⸗
ten Schrifft⸗Stell; Dan niemahl beweiſen
ſie etwas aus der Schrifft, wo ſie nicht ihr
eigene Auslegung hinzu ſetzen, mit welcher
ſie wollen andeuten, wie die Schrifft muͤſſe
verſtanden werden. So haben dan diſe
Saltzburger aus der puren, unverfaͤlſchten,
unausgelegten Schrifft nicht koͤnnen in die Er⸗
kanntnuß der Lutheriſchen Lehr⸗Saͤtzen kom⸗
men, ſonder haben hierzu eine Auslegung
vonnoͤthen gehabt, aber eine wahre, gruͤnd⸗
liche Auslegung, die ihnen den rechten Ver⸗
ſtand des Goͤttlichen Worts eroͤffnet. Wer
hat ihnen dan die Schrifft ausgeleget, und
den wahren Verſtand derſelben eroͤffnet?
Sie ihnen ſelbſten? Neben deme, daß auch
der klugeſte und verſtaͤndigſte Menſch ſeinem
eigenen Geiſt hierinfalls nicht kan trauen, wie
haben

⁴e

de Luthe

nicht ein

mahl au

ſche Kirc
geeogen
werden.

und war
von ſolchen
Ahhreren,
wie ſie ge⸗
griſſen.

der kan

ben ſeye?

lehrte Maͤnner, die der heiligen Vaͤtte
Schrifften mit fleiſſiger Aufmerck ſamkeit alle
durchleſen, tieff in die Theologie hinein geſe⸗

zugegeben, daß diſe

Pon ber Glory der Lutheriſchen Kirch.

haben diſe einfaͤltige unverſtaͤndige Leuth ih⸗
nen ſelbſten die Schrifft koͤnnen auslegen, oder
wiſſen, welcher der wahre Verſtand derſel⸗
So haben ſie dan den wahren Ver⸗
ſtand und Auslegung der Schrifft anderſtwo
her muͤſſen empfangen. Von weme? Wer
hat ihnen dan die Schrifft ausgeleget?
Seynd es geweßt heilige Vaͤtter, oder ge⸗
aͤtter

An⸗ zu dem Amt eines Lehrers, und Schrifft⸗

Auslegers von GOtt ſonderbar beruffen, und

mit dem Beyſtand des heiligen Geiſts erfuͤl⸗

let geweſen? Freylich ja. Baurs⸗Leuth,
und Handwercker ſeynd es geweßt, aus wel⸗
chen der vornehmſte ein Schmid ware. Diſe,
und keine andere, ſeynd ihre Vaͤtter, diſe
ihre Schrifft⸗Ausleger, diſe ihre Lehrer, diſe

ihre Prediger, diſe ihre Apoſtel geweſen. Hal⸗

leluja, das iſt gewiß vom HErrn geſchehen?

Dan GOtt insgemein im Brauch hat, durch

ungeſchickte Leuth, die ohne Geiſt, ohne Beruff

ſich ſelbſten fuͤr Lehrer aufwerffen. ſeine Wahr⸗
heiten anzukuͤnden, und die Voͤlcker zu dem
magren Glauben, mittelſt deſſen zu ihrem Heyl
fuͤhren. Daß dan ſo vil Saltzburger von

ſolchen Lehrern zu dem Lurheriſchen Glauben

en gehracht, in diſem geſtaͤrcket worden, iſt
ein Wunder, ſo nicht anderſt, als durch ein

ungemeine Krafft der Goͤttlichen Allmacht hat
koͤnnen ausgeuͤbet werden. Alle jene groſſe
Bekehrungen, die in der Catholiſchen Kirch

von denen gelehrteſten, Geiſtreicheſten Apo⸗

ſſtoliſchen Lehrern, welche ihren Beruff mit un⸗
widerſprechlichen Wahr⸗Zeichen haben koͤn⸗

nen beweiſen, und mit dem Goͤttlichen Geiſt

der Wahrheit erfuͤllet geweſen, ſeynd ausge⸗
wuͤrcket worden, muͤſſen ſich dargegen ver⸗

kriechen.

Das Wun⸗ Allein wie hab ich bishero geirret, da ich
r Saltzburgiſche Emigran⸗
niecht ein⸗ ten zu dem Lutheriſchen Glauben ſich beken⸗

mahl auf net? Dan ich biete den Trutz, ob ein einiger
die Lutheri⸗ aus diſen ſeye, der die gantze Lehr des Lu⸗

ſhe Kirch theriſchen Glaubens recht wiſſe, und verſtehe,
getzogen
werden.

der aus dem Grund begreiffe, was der Lu⸗
theriſche Glauben ſeye. Als ſie in dem
Saltzburgiſchen uͤber ihren Glauben zu Red
eſtellet, und ausgeforſchet worden, hat man

befunden, daß faſt alle auf die meiſte ihnen

vorgetragene Fragen vilmehr Catholiſch, als
Lutheriſch geantwortet haben, oder ſo uner⸗
fahren in der Glaubens⸗Lehr geweſen, daß
ſie ſebl nicht gewußt, was ſie glauben. Nur
nicht Catholiſch wollten ſie ſeyn, im uͤbrigen
waͤre ihnen ein widriger Glaub geweßt wie
der andere. Fuͤr Lutheriſch haben ſie ſich aus⸗
geruffen, und angegeben, weilen ſie von kei⸗
nem andern, als von dem Lutheriſchen Glau⸗
ben was gehoͤret haben. Waͤre diſer ihnen
unbewußt, entgegen der Calviniſche, oder
Zwingliſche Glauben bekannt geweſen, haͤt⸗

Fr. Xav. Beyffer, §. 7. Predigen.

einige aus denen

ten ſie ſich zu einem aus diſen eben ſo wohl
bekennet, damit ſie nur nicht muͤßten Catho⸗
liſch ſeyn. Aus denen jenigen, die in allhie⸗
ſige Stadt ſeynd auf⸗ und angenommen wor⸗
den, wie vil Knd geweßt, die ſich in die
Gebraͤuch der utheriſchen Kirch nicht haben
koͤnnen ſchicken, ſonder die Catholiſche ent⸗
weders verlanget, oder ſelbſt ausgeuͤbet ha⸗
ben? Was Muͤhe und Arbeit hat man nicht
muͤſſen anwenden, bis man ihnen die Luthe⸗
riſche Lehr in den Kopff gebracht? Man hat

. e

ja ſie muͤſſen unterweiſen, als wie die Kin⸗
der? J

Iſt das ein Anzeigen, daß ſie zuvor
ſchon in ihrem Vatter⸗Land gut Lutheriſch

Wosſeyr⸗ Waͤren ſie zuvor an ein Calvini⸗

ſches Orth angelangt, und alldorten in der
Calviniſchen Religion unterwiſen worden,
waͤren ſie eben ſo wohl Calviniſch worden, wei⸗
len ſie die Calviniſche von der Lutheriſchen

Lehr nicht haͤtten koͤnnen unterſcheiden, und

vermeynt rten⸗ es gelte gleich, wan es nur
nicht die Catholiſche waͤre. Es haben zwar
allhieſige Herren Lutheraner die Glaubens⸗
Fragen, ſo ſie an diſe Leuth geſtellet, und
derſelben darauf gegebene Antworten in of⸗
fentlichen Druck laſſen ausgehen, dardurch

ſie der Welt wollen kund machen, wie⸗

wohl ſelbe in der Lehr des Lutheriſchen Glau⸗
bens erfahren ſeyen, maſſen alle Antworten
ſo geſchickt geſtellet ſeynd, als wan ſie ein
Lutheriſcher Prediger ſelbſt gegeben haͤtte.
Allein wie vil aus ſo vil hundert Emigranten
haben diſe Antworten ertheilet? Neun gan⸗
tze werden angemercket, und aus diſen hat
nicht ein jeder auf alle, ſonder bald diſer,

bald jener, jetzt auf diſe, ſast auf jene Fra

eantwortet. Ja von diſen iſt ein ſo groſſe
rag, ob ſie ſo net geantwortet, wie es in
dem Druck verzeichnet; dan wo ſeynd die
Zeugen darvon? Keine andere ſeynd unter⸗
ſchriben, als die Lutheriſche Herren Prediger.

Ob diſe, als A partheyiſche Zeugen, bey

der geſcheiden Welt den geſuchten Glauben

finden, laſſe ich andere urtheilen. Zumah⸗

len ſeynd die Fragen ſo wohl, als die Ant⸗

worten ſo hoch geſtellet und ſtyliſieret, daß

es einem verſtaͤndigen Mann billich muß ver⸗
daͤchtig vorkommen, ob diſe Baurs⸗ und
Buͤrg⸗Leuth die Fragen haben verſtehen,
und die Antworten alſo ertheilen konnen.
Haͤtte es nicht auch geſchehen koͤnnen, daß
1 Herren Predigeren diſen
Leuthen zuvor die Antworten auf die Zung
geleget, damit, wan es zum EPxamen ſollte
kommen, ſie nicht beſtunden, wie der Butter
an der Sonn? Seye dem, wie ihme wolle,
weilen nicht ein jeder auf alle Fragen geant⸗
wortet, beweiſet das gantze ausgeſprengte
Glaubens⸗Examen noch nicht, daß einer aus
diſen Leuthen in der gantzen Lehr des Luthe⸗
riſchen Glaubens ſeye rfahren „einfolglich
recht Lutheriſch geweſen. an ſie in dem
Lutheriſchen Glauben ſo wohl waͤren unter⸗
richtet geweſen, was waͤre vonnoͤthen ge⸗
weßt, daß die Herren Lutheraner ſo genaue
Mm— Obſicht

Was fuͤr
ein Wun⸗

der, daß ſie Wunderwuͤrdiges? Das iſt ein

274

Suͤnffzehende Predig,

Obſicht auf ſelbe getragen, daß kein Catho⸗
liſcher mit ihnen allein zu Geſpraͤch komme,
und die Beſchaffenheit ihres Glaubens in
Erfahrenheit bringe? Seynd diſe Leuth nicht
recht Lutheriſch geweſen, wie es dan wenigſt
von dem groͤſten Hauffen derſelben nur gar
zu gewiß iſt, wie koͤnnen die Herren Luthe⸗
raner das Wunder, wan je eines darhinter
ſteckete, und die daraus entſpringende Glory
auf ihre Kirchen ziehen?

„Geſetzt aber, daß alle ſeyen gut Luthe⸗
riſch geweſen, was iſt dan ferners an ihnen
Wunder,

alles ver⸗ daß ſie alles, was ſie beſeſſen, ſo großmuͤthig
laſſen, und verlaſſen, und ſo hertzhafft aus ihrem Vatter⸗

aus dem

Land ausgezogen. Das iſt recht aus dem

Land gezo⸗ Grund Evangeliſch gehandlet; dan ſolcher

gen?

S

Geſtalten ſeynd ſie vollkommen nachgefolget
der Evangeliſchen Ermahnung des Erloͤſers
Matth. 19. Wer alles verlaſſet um mei⸗
nes Namens willen ꝛc. Das iſt einmahl ein
nicht geringes Wunder⸗Werck der Goͤttli⸗
chen Gnad. Das laſſe ich mir widerum ein
uͤbergroſſes Wunder und recht Evangeliſch
ſeyn. Dan wie haben diſe Leuth alles das
Ihrige verlaſſen? Haben ſie villeicht alles das
Ihrige ohne einigen Vorbehalt denen Armen
ausgeſpendet? Das waͤre Evangeliſch, und

jener Ermaͤhnung Chriſti des Heylands ge⸗

maͤß gehandlet geweßt: Gehe hin, und
verkauffe alles, was du haſt, und gibe es
denen Armen, und du wirſt einen Schatz
in dem Himmel haben. Matth. 19. Oder
haben fie villeicht alles zu denen Fuͤſſen der
Apoſteln geleget? Solcher maſſen haͤtten

ſie ſich aͤhnlich gemacht denen erſten Chriſten,
die vollkommen nach dem Evangelio ſich zu le⸗

ben befliſſen. Oder haben ſie villeicht alles,
was ſie in der Welt beſeſſen, was ſie darinn
zu erben und zu hoffen gehabt, gaͤntzlich ver⸗

laſſen, wie ſo vil tauſend und tauſend in der

Catholiſchen Religion zu thun pflegen, wel⸗
che ſich aller zeitlichen Guͤteren, auch groſſer
Reichthumen entſchlagen, und in einen Geiſt⸗
lichen Ordens⸗Stand eintretten, damit ſie
GOtt in freywilliger Armuth diemn? Das
waͤre nach dem Evangeliſchen Rath gehand⸗

let geweßt. Wie haben ſie dan alles verlaſ⸗

ſen? Haben ſie nicht alle ihre Guͤter koͤnnen

verkauffen, das geloͤßte Geld, und alles,

was ihnen nur beliebet, mit ſich hinweg fuͤh⸗
ren? Heiſſet das alles verlaſſen, wie es das
Evangelium begehret, oder einrathet? Hat
ſolches ohne erſtaunliches Wunder nicht ge⸗

ſchehen koͤnnen? Muß man ein ſolche That F

fuͤr ein erſtaunliche Großmuͤthigkeit anſehen?
Alles wird beſſer erhellen, wan man auch be⸗
dencken will, warum, und aus was Urſach
diſe Leuth das Ihrige auf beſagte Weiß ver⸗
laſſen. Hat man ihnen nicht ein ungezwei⸗
felte Hoffnung gemacht, daß ſie in einem
gantz Lutheriſchen Land weit gluͤckſeeliger wer⸗
den leben, als in ihrem Gebuͤrg; daß ſie allda
werden befreyet werden von dem Joch jener

Bedruckung, die ſie bloß allein, ihrem Voy⸗

geben, oder verkehrten Einbildung nach, in
ihrem Land muͤßten ausſtehen; daß ſie ein

weit beſſeres Land zu ihrer Wohnung und

Beſitzung werden einbekommen; daß ſie in
diſem vil Jahr nach einander werden Steur⸗

frey ſeyn; daß ſie allda in der freyen Ubung

jenes Glaubens, in welchen ſie gantz hartnaͤ⸗ 3

ckig verliebt waren, werden gelaſſen werden;
daß ſie allenthalben von ihren Glaubens⸗Ge⸗

noſſenen mit aller Lieb werden empfangen,

mit allem Gutem, was ſie nur verlangten,

uͤberhaͤuffet werden? Unter der gewiß gemach⸗
ten Hoffnung des Beſſeren das Schlechtere

verlaſſen, und wegziehen, iſt fuͤrwahr ein un⸗
gemeine Großmuͤthigkeit, die anderſt nicht,
als durch ein ebenfalls ungemeines Wunder⸗
Werck der Goͤttlichen Allmacht kan ausgeuͤ⸗

bet werden.

Es hat aͤber der guͤtigſte GOtt das Werck Ein beſon⸗
der Emigration, und Abzugs aus dem der⸗ groſſes
Saltzburgiſchen mit einem ſonders groſſen Wunder
⸗Werck bewaͤhret und beſtaͤttiget. von einem
Was muß das fuͤr ein groſſes Wunder ſeyn? Knaben.

Wunder

Will es gern vernemmen. Ein Bauren⸗
Knab von zwey Jahren, mit Namen Bal⸗

thaſar Brandſtaͤtter, aus dem Gericht Wa⸗

gerein, um weil er ein Waͤis, und Vatter⸗
loß ware, und von einem Emigranten an
Kindsſtatt aufgenommen worden, wurde
bey dem Abmarſch in ein Zimmer eingeſper⸗
ret, damit er nicht koͤnte fortgefuͤhret werden.
Vor. Sonnen⸗Untergang aber befahl ſich

diſer Knab mit getroſtem Hertzen den maͤch⸗

tigen Schutz GOttes, und ſorange drey
Stockwerck hoch bey einem Fenſter in einen
Garten herab, ohne Verletzung einiges Gli⸗
des, und eylete zu denen jenigen, welche des
andern Tags emigrierten, und langte mit
denſelben den 3. Auguſt allhier bey Augſpurg

friſch und geſund an. Wohl ein ſeltſames
Wunder! wer ſollte niche arnher erſtaunen?ꝰ

Ein Wunder, daß ein Hauß in dem Saltz⸗
burgiſchen Gebuͤrg drey Stockwerck hoch.
Ein Wunder, daß ein zwey⸗Jaͤhriger Knab
ſich mit getroſtem Hertzen dem maͤchtigen
Schutz GOttes habe anbefohlen, da andere

in diſem Alter aus Abgang des Gebrauchs

der Vernunfft noch nicht wiſſen koͤnnen, was
GOtt, was deſſen Schutz ſeye. Ein Wun⸗
der, daß ein kleiner Knab, wan er etwan in

ein aufgerogeltes Garten⸗Beth herab fallet,
kein Glid an ſeinem Leib verletze. Wer hat
aber diſes Wunder geſehen? Wer iſt bey dem
Fall gegenwaͤrtig geweßt? Wer hat Zeug⸗
nuß darvon abgeleget? Die Emigranten?

Wie hat einer aus ihnen koͤnnen gegenwaͤrtig

ſeyn, wan der Knab nach dem Fall erſt zu

ihnen geeylet? Und wan auch einer und der
andere bezeuget haͤtte, er habe es mit Augen

geſehen, muͤßte dan gleich ihnen unfehlbarer
Glauben beygemeſſen werden? Hat es de
Knab ausgeſagt? Wie kan ein zwey⸗Jaͤhri⸗
ger Knab, der kaum lallen kan, alles ſo um⸗
—Rf[ſſtaͤndlich

1

Deheiig
keit der
KEnigeun⸗
ten wird
oryeſth
,

0

— ——— — ð

— —

En beſon⸗
ere groͤſſes
Wunder
von eihettn
Knaben.
5

Von der Glory der Lutheriſchen Kirch.

275

ſtaͤndlich erzehlen? Und wan er etwas daher

erzehlet, iſt dan ihme alles zu glauben? Ein

Wunder⸗Ding: Wir Catholiſche koͤnnen
unzahlbar vil Wunder⸗Werck aufweiſen, die
in unſerer heiligſten Kirch geſchehen, die auf
das genaueſte unterſucht und bewaͤhret,
die mit geſchwornen Zeugnuſſen ſeynd beſtaͤt⸗
tiget worden, und keines aus allen findet bey
denen Herren Lutheraneren einigen Glauben,
alle muͤſſen ihnen entweders falſche, oder von
uns erdichtete Wunder⸗Werck ſeyn. Aber
wan ſie ohne einige andere, als verdaͤchtige,
Zeugen einen Sturtz⸗Fall eines Knabens von
ihrer Religion, der entweders gar nicht, oder
nicht mit diſen Umſtaͤnden ſich ereignet, oder
antz natuͤrlicher Weiß ohne Verletzung hat
oͤnnen ablauffen, ſo hoch⸗prahlend vorſtel⸗
len, und weil ſie ſolchen vorſtellen mit einem
ſchoͤnen Kupffer⸗Stich auf einem halben
Bogen, muß e dederenanl glauben, als
ein unbetruͤgliche Wahrheit, jederman muß
es fuͤr ein ungemein groſſes Wunder hal⸗
ten, jederman muß auf die Meynung ge⸗
rathen, der Lutheriſche Glaub habe das

jenige, was er uͤber die 200. Jahr vergeblich

geſucht und immer verlanget, endlich erhal⸗
ten, nemlich ein Miracul, dardurch er ein

Schein der Wahrheit bey der Welt erlange;

Zweyter

Die Heilig⸗ leicht aber wird der Lutheriſchen Kirch
keit der
Emigran⸗ werden von der Heiligkeit der Emigranten,

ein herrlichere Glory koͤnnen zugeleget

ten wird ſo das andere Stuck iſt, dardurch ein Kirch
vorgeſtel⸗ kan glorreich gemacht werden? Ach ja! das

let.

ſeynd heilige, und erſtaunlich heilige Leuth ge⸗
weſen. Wer nur ihren Anzug in der haͤrte⸗
ſten Kaͤlte, mit vilen Lob⸗ Geſaͤngeren und
Liederen; wer ihre feurige Begierde nach dem
Wort des HErrn; wer ihre Andacht und
Aufmerckſamkeit hey Anhoͤrung einer Evan⸗
Eiſhen ede an ſie; wer ihre Demuth und

Eyfer im Gebett; wer ihr ſtilles ſittſames
Bezeugen, und ihr Sanfftmuth auch gegen

die, ſo ſie beleidiget; wer ihren liebreichen
Umgang gegen einander; wer ihre Zufriden⸗
heit und Vergnuͤgſamkeit mit dem, was da
iſt; wer ihre gruͤndliche Verantwortung ge⸗
gen die, ſo Grund forderten der Hoffnung,
ſo in ihnen iſt; wer ihre gefaßte Standhaff⸗
tigkeit, Gedult und Gelaſſenheit; wer ihre
reuden⸗Thraͤnen uͤber die ihnen ertheilte
vangeliſche Troͤſtungen, und andere Chriſtli⸗

che Tugenden (wir reden von dem mehriſten

Theil diſer Bekennere der Evangeliſchen
Wahrheit, welche vor unſere Augen kommen
ſind) geſehen, gehoͤret, betrachtet, und erwo⸗
gen hat, der hat muͤſſen darob erſtaunen, das
Hertz in ſeinem Leib hat muͤſſen wallen, ſeine
Augen haben muͤſſen Thraͤnen⸗Quellen wer⸗
den, ꝛc. ꝛc. Alſo von Wort zu Wort ſtreichen die
Herren Lutheraner in ihrem Fridens⸗Gebett
die Heiligkeit der Emigranten hervor, und be⸗
Fr. Xav. Hyffer, K.J. Predigen.

groſſe

Jederman muß eine groſſe Hochſchaͤtzung von
denen Emigranten empfangen, als von Leu⸗
then, die GOtt mit ſeiner ſonderbaren Fuͤr⸗
ſichtigkeit beſchuͤtzet, und mit einem Wun⸗
der⸗Zeichen in ihrem Glauben befeſtiget.

Wollen nun die Herren Lutheraner von Das gantze
dem gantzen Werck ein Glory erwerben, muͤſ⸗Wunder

ſen ſie ſich bemuͤhen, das

under, ſo daran wird eroͤr⸗

ſollte erſchinen ſeyn, auf ein andere, etwas teret.

kraͤfftigere, und wahrſcheinlichere Weiß der

Welt vorzuſtellen, und zu ſereiſen Dan

einmahl zu dem der Sinnlichkeit ſo angeneh⸗
men Lutheriſchen Glauben ſich bekennen, in
demſelben verharren, in diſem ſich ausbrei⸗
ten und vermehren, ohne daß man die Beweg⸗
Urſachen des Glaubens einmahl recht bedencket,
da man keine andere, als ungeſchickte, unbe⸗
ruffene Lehrer anhoͤret, da man nicht einmahl
weißt, was man glaubet; aus dem Land zie⸗
hen unter gemachter Hoffnung, was beſſe⸗
res zu erhalten, in einem Kupffer⸗Stich ei⸗
nen Knaben aufweiſen, der ſich ohne Ver⸗
letzung von der Hoͤche hinab ſtuͤrtzet, hat noch

von weitem keinen Schein eines Wunder⸗

Wercks, als eines ſolchen, dergleichen die Lu⸗
theriſche Kirch bishero gehabt hat.

Theil.

theuren anbey, der Raum ſeye zu eng, die
Blaͤtter zu wenig, daß ſie diſer Leuthen Chriſt⸗

liche Auffuͤhrung weitlaͤuffiger bezeugen koͤn⸗

nen. 4
Und wer ſollte ihnen widerſprechen?

Diſe kan

Wer ſollte diſe Emigranten nicht fuͤr heilige, erkennet
mit allen ausbindigſten Tugenden ausſtaffierte werden aus
Leuth halten, der ſich ein wenig will erkundi⸗ ihrem Le⸗

gen, was ſelbe fuͤr ein ſchoͤnes auferbaͤuliches
Leben in ihrem Vatterland gefuͤhret, wie
vollkommen ſie die Gebott GOttes, vor al⸗
len das ſechste, zumahlen in dem ledigen
Stand, gehalten haben⸗ Den Augenſchein
darvon hat jederman koͤnnen ſo wohl allhier,
als zu Kauffbeyren von lebendigen Zeugen
einhohlen, und den liebreichen Umgang ge⸗
gen einander klar daraus abnemmen.

ben,

Wer ſollte ſie nit fuͤr heilig halten der gus ihrer
da hoͤret, und in dem Hoch⸗ Füͤrſtlichen Ertz⸗ acen Re

Biſchoͤfflichen Maniteſt liſet, was ſie fuͤr ein
Ehrenbietigkeit gegen dem Heyland
und ſeine Heilige erwiſen, wie nemlich einige
von ihnen ſich nicht geſcheuhet, auszuſagen,
Chriſtus der HErr habe an dem Creutz ver⸗
zweiflet, da er jene Wort geſprochen: Wein
GOte, mein GOtt, warum haſt du mich
verlaſſen? (dardurch ſie ein Anzeichen gege⸗
ben, daß ſie es mehr mit dem Calvino, als
mit dem Luther halten) die Mutter GOttes,
der heilige Johannes, und die heilige Anne⸗
ſeyen verdammet worden, und ſitzen zu tieffeſt
Mm2 in

den wider

5

276 Fuuͤnffzehende Predig,

in der Hoͤll: der heilige Petrus ſeye mit an⸗

deren Paͤbſten in die Hoͤll kommen; Den

heiligen Johannes von Nepomuck einen
Schoͤrgen zu nennen, deſſen Bildnus von
der Bruck herunter zu werffen; deß heiligen
Auguſtini aber aus einer Capell heraus zu
reiſſen, und an Haͤnden zu ſtimmlen, ſich
vernemmen zu laſſen, daß, wan es einmahl

angehen ſolte, ſie Bauren bald die Goͤtzen⸗

Bilder in der Kirchen uͤberall herunter reiſ⸗
ſen, und mit Fuͤſſen tretten wolten, die Ca⸗
tholiſche GOttes⸗Haͤuſer einen Miſt⸗Stall
zu benambſen, ꝛc. c.? Wem ſolten nicht
die Augen Thraͤnen⸗Quellen werden, und
das Hertz in dem Leib wallen, wann er der⸗
gleichen Andacht, feurigen Eyfer, und ſitt⸗
ſames Bezeugen von diſen Leuthen hoͤret?
Wan die Catholiſche nur von Weitem in
dergleichen Wort wider die Lutheriſche Reli⸗
gion ſolten ausbrechen, wan nur einer in ei⸗
nem Lutheriſchen Land ſich wurde verlauten

laſſen, ihre Kirchen ſeyen Miſt⸗Staͤll, der

Luther ſitze tieff in der Hoͤll, was fuͤr ein
Ruhm der Heiligkeit wurden die Catholiſche

bey ihnen erwerben? Wie wurde man mit

ihnen verfahren

und wider Wer ſolte dieſe Leuth nicht fuͤr heilig hal⸗
ihren Lan⸗ten, der da aus obbeſagtem Manifeſt muß
des⸗Fuͤr⸗vernemmen, was fuͤr ein Ehrenbietigkeit ſie

ſten.

getragen gegen ihrem Gnaͤdigſten Lands⸗
uͤrſten, und von GOtt ihnen vorgeſetzten
ſo wohl Geiſtlichen, als Weltlichen Ober⸗
Haubt; was fuͤr ſchimpffliche Schmach⸗Re⸗
den ſie wider ihne ausgeſtoſſen; wie ſie ihn ſo
gar einen nichts⸗ nutzigen Fuͤrſten, einen
Schelmen, einen Hunds ꝛc. genennet haben?
Das iſt ja eine Heiligkeit, die das Goͤttliche
Gebott, ſein Obrigkeit in Ehren zu halten,
auf das genaueſte haltet? Das laſſe man ih⸗
me eine Sanftmuth ſeyn, auch gegen die,
ſo ſie beleidiget haben, unter welche ſie auch
ihren Fuͤrſten GOtt⸗ und Gewiſſen⸗ loſer
Weis rechnen. Wan Catholiſche ſich gegen
einem Lutheriſchen Fuͤrſten, dem ſie, als Un⸗
terthanen, muͤſſen unterworffen ſeyn, ſolcher
Geſtalt verhalteten, gegen ihme nur das ge⸗
ringſte Schmach⸗Wort ausgieſſeten, wie
wurde es diſen Heiligen ergehen? Es haben
ſich aber nicht alle auf ſo ſchimpffliche Weis
aufgefuͤhret, ſonder nur etlich wenige. Seye
es, daß nur etlich wenige ſich ſo aufgefuͤhret,
ſo kan man doch ſattſam daraus abnemmen,
was fuͤr ein Geiſt unter diſen Leuthen regie⸗

ret, und was der Lutheriſche Geiſt vermoͤge,
wan er einmahl einen Menſchen eingenom⸗

men. Auch diſe wenige haͤtten nicht offent⸗

lich ſo laͤſterliche Wort wider den Erloͤſer,

wider die Heilige GOttes, wider ihren Fuͤr⸗
ſten ausgeſtoſſen, wan ſie nicht ſolche von an⸗

deren ihres Gleichen gehoͤret haͤtten; wan
nicht das der gemeine Sinn unter ihnen waͤ⸗
re geweſen; wan nicht einer von dem anderen
waͤre unterſtuͤtzet worden.

und Lands⸗

Lands zerſtoͤhret, und zu Boden wirffet.

Wer ſolte ferners diſe Leuth nicht fuͤr hei⸗ Aus der
lig halten, wan er hoͤren muß, wie aufruͤh⸗ Aufruhr/ſo
riſch ſie ſich gegen ihrem rechtmaͤſſigen Herrn, ſie erwecket:
Fuͤrſten aufgefuͤhret? Wan er
derſelben aufruͤhriſche Thaten und Reden in
denen Hoch⸗Fuͤrſtlichen Manifeſten ihme die
Zeit und Muͤhe will gaben „nur ein wenige
leſen. Iſt dan der Aufſtand ein Merck⸗Zei⸗
chen der Heiligkeit, der Gedult, der Sitt⸗
ſamkeit, der Gelaſſenheit? O! da kommet
man denen Herren Lutheraneren gar nicht
recht, ſondern greifft ihnen tieff in den Aug⸗

Apfel, wan man diſe ihnen ſo Hertz⸗ liebe

Leuth fuͤr Aufruͤhrer und Rebellen will aus⸗
ruffen. Es ſtellet ſich aber die Frag vor die
Unpartheyiſche, von keinem Vor⸗Urtheil
eingenommene Welt: Iſt das nicht eine Gat⸗
tung der Aufruhr, ſich einſeitig zuſam rottie⸗
ren, ſich zuſam verſchwoͤren unter einer ſelt⸗
ſamen Ceremoni, mit welcher ſie zugleich mit
denen Fingern in ein Saltz⸗Buͤchslein ge⸗
dupffet, und das Saltz gelecket, ihr Abſe⸗
hen dahin richten, und veſt unter einander
ſetzen, alles anzuwenden, damit ihnen die
freye Ubung bder Lutheriſchen Religion geſtat⸗
tet werde in einem Land, in welchem kein an⸗
dere Religion, als die Catholiſche, dem Ge⸗
wiſſen, und allen Fridens⸗Schluͤſſen gemaͤß,
kan zugelaſſen, und gedultet werden; gegen
einander anloben, daß keiner den andern ver⸗
laſſen wolle, bis ſie nicht in ihrem Vorha⸗
ben durchdringen? Ey ja wohl! man muß
den Leuthen din Rottierung aufbuͤrden.
as man fuͤr Rottierungen ausgibet, wa⸗
ren nichts anderes, als an daͤchtige Zuſamen: —
kunfften zur Erbauung, in welchen ſie das
Wort GOttes vorgeleſen, und angehoͤret
haben. Alſo entſchuͤldiget, und ſchuͤtzet die
Pmigranter, ein Lutheriſches Buͤchlein unter
dem Titul: Aurge, boch zulangliche Nach⸗
richten von dem Salsburgiſchen Emigra-
tions-Geſchaͤffte, ꝛc. Freylich ja, ſich mit
einander verbinden, das Unbillige von dem
Lands⸗Fuͤrſten zu begehren, alle Mittel an⸗
zuwenden, damit man es erhalte, Saltz le⸗
cken zum Zeichen der Verbuͤndnuß, Trup⸗
pen⸗ weis zu 40. 60. 100. bis 200. Perſonen
mit beſonderer unerhoͤrter Ungeſtuͤmme zu der
Obrigkeit lauffen, und gantz trutzig die
Ubung der Lutheriſchen Religion begehren,
das ſeynd Verſamblungen zur Erbauung ge⸗
weßt. Wohl ein Wunder⸗ ſeltſame Erbau⸗
ung, die den Frid und Ruhe des Vatter⸗

Iſt das nicht eine Gattung der Aufruhr,
fortfahren in einem der Catholiſchen Reli⸗
gion allein zugethanem Land die Lutheriſche
Religion zu uͤben, auch nachdeme es von dem

Lands⸗Fuͤrſten oͤffters verbotten worden,
fortfahren ſich zu rottieren, und ſothane
Glaubens⸗Ubung ungeſtuͤmm zu begehren,

da ſie doch in der Ruhe umb das Beneficium

emigrandi haͤtten ſollen anhalten, wan ſie

“⸗

rrr f ⅞—9 —- ——

= 11
= —

— — — ———b— — — —— — —

1

— — — — —

—

1 Nus der
lrfnhr⸗

,
eſrirwek

i
i⸗
t⸗
et
ht
⸗
be
z⸗
ie
il
1

t⸗
it

t⸗

ie

Von der Glory der Lutheriſchen Kirch. 277

je von dem einmahl angenommenen Glauben
nicht haben wollen abweichen, welches ihnen
gewiß nicht waͤre abgeſchlagen worden, die
Hoch⸗Fuͤrſtliche Befelch weniger als nichts
achten, ſelbe, wo ſie ſchrifftlich angeſchlagen
worden, ſchimpfflich verſpotten, andere Mei⸗
ſter⸗ loſe Muthwilligkeiten anſtellen? Das
Verbott der Ubung Evangeliſcher Religion
iſt nicht zu billigen geweſen, und als Evan⸗
eliſche Chriſten haben ſie ſich nicht daran
ehren koͤnnen. Wan muß GGtt mehr
horchen, als denen Menſchen: Scheu⸗
det ſich nicht vorzugeben obermeltes Lutheri⸗
ſche Buͤchlein. So wohl: So iſt dan diſem
Lutheriſchen Seribenten der Ertz⸗Biſchoff zu
Saltzburg ein ungerechter Fuͤrſt, der was
unbilliges befihlet, wan er die Ubung des Lu⸗
theriſchen Glaubens allen Reichs⸗Qonſtitu-
tionen gemaͤß in einem Catholiſchen Land
verbietet? Zu was erfrechen ſich doch diſe

Leuth noch? So wohl: ſo haben dan diſe

Leuth GOtt mehr gehorchen muͤſſen, als de⸗
nen Menſchen? Das iſt eben der rechte Vor⸗
wand, den alle Sectierer und Irr⸗Geiſter,
die ſich dem rechtmaͤſſigen und ſchuldigen Ge⸗

ram gegen ihre ſo wohl Geiſtlich⸗ als

Veltliche Obrigkeit entzogen, und ſich wider
ſolche unter dem Deck⸗Mantel der Religion
aufgeleinet, jederzeit vorgeſchutzet. Alle ſeynd
darauf verharret, ihr Lehr ſeve in dem Wort
GOttes enthalten, und ihnen anbefohlen,
ſie muͤſſen mehr GOtt gehorchen, als denen
Menſchen, die ihnen ihr Religion wollen ver⸗

bieten. Eben darum dan, weil die Emigran-

ten mit gantz gleichem Vorwand wollen ent⸗
chuldiget werden, muͤſſen ſie unter gleiche
Aufruͤhrer gezehlet werden. So moͤchte ich
doch wiſſen, was dan diſe Leuth fuͤr einen
Befelch von GOtt gehabt haͤtten, den ſie
dem Befelch ihrer vorgeſetzten Hoch⸗Fuͤrſtli⸗
chen Obrigkeit haben muͤſſen vorziehen. Iſt
nicht der Weſtphaͤliſche Fridens⸗Schluß,

deſſen Gedaͤchtnuß allhier Jaͤhrlich mit ſo⸗

hochfeyrlichem Gepraͤng gehalten wird, denen

Herren Lutheranern eine Richt⸗Schnur tind

egul, nach welcher ſich alle in dem Roͤmi⸗
ſchen Reich in ihrem Thun und Laſſen muͤſſen
richeen! Iſt diſer ihnen nicht ein Anzeigen des
Goͤttlichen Willens ſelbſten? Gelten deſſelben

Satzungen bey ihnen nicht eben ſo vil, als

die Gebott GOttes ſelbſten? Wird derſelben
Ubertrettung nicht bey ihnen eben ſo hoch, ja
ſa hoͤcher geachtet, und ongezogen, als die
Ubertrettung des Goͤttlichen Geſatzes ſelbſten?
Mit einem Wort, muß man demſelben nicht
gehorſamen⸗ als wie GOtt ſelbſten? Befih⸗
let aber nicht der Weſtphaͤliſche Fridens⸗
Schluß Art. V. H. 34. daß die jenige Unter⸗
thanen, die ein andere Religion, als des
Lands⸗Herrn, fuͤhren und uͤben, und An-
no 1624. das offentliche, oder Privat-Exer-
citium ihrer Religion zu keiner Zeit des Jahrs
gehabt haben, ſollen ihr Amt mit gebuͤhren⸗
der Unterthaͤnigkeit und Gehorſam verrichten,
und zu keinen Verwirrungen Urſach geben?

Triffet wohl obverſtandene Auffuͤhrung der
Emigranten mit dieſem Befelch des Fridens⸗
Schluſſes zu und uͤbereins? Kan ſelbe beſte⸗
hen mit der gebuͤhrenden Unterthaͤnigkeit und
Gehorſam? Iſt diſe keine Urſach einiger Ver⸗
wirrung geweſen? Wan Catholiſche Unter⸗
thanen ſich dergeſtalten gegen einem der Aug⸗
ſpurgiſchen Confeſſion zugethanem Fuͤrſten
verhalten haͤtten, wurden ſie ohne allen Zwei⸗
fel fuͤr Ubertretter des Friedens⸗Schluſſes
von denen Herren Lutheranern ausgeruffen
werden. Muß gewiß ein andere Meinung
und Urtheil von denen Emigraaten gefuͤhret
werden? Wie haben ſelbe dan GOtt mehr
gehorſamet, wan ſie den Goͤttlichen Willen
und Gebott, ſo ihnen durch den theureſten
Fridens⸗Schluß iſt angedeutet worden, ſo
frevelhafft uͤbertretten? Damit ſolches noch
heller an das Tag⸗Liecht gebracht werde,
gibet ſich die Frag noch weiters.

Iſt das kein Gattung eines Aufſtands,
und muͤſſen diſe Saltzburgiſche Unterthanen
fuͤr keine Aufruͤhrer gehalten werden, die al⸗
lerhand gefaͤhrliche Anſchlaͤg gefuͤhret, wie
ſie ſich von der Unterthaͤnigkeit gegen ihrem
Fuͤrſten und Lands⸗Herrn frey und ledig
machen? Die wider ſolchen zu ihrer Hlf ei⸗
ne fremde Macht angeruffen, und in das
Land zu ziehen geſinnet geweſen? Die mit
Trohungen und Verſprechen auf unterſchied⸗
liche Weis getrachtet und geſuchet haben,
andere auf ihr Parthey zu ziehen, um ſelbe
zu vergroͤſſern? Die ſich hin und her folgen⸗
der Geſtalten haben verlauten laſſen: Der
Fuͤrſt hat keine Leuth, mit denen Soldaten,
ſo zu Werffen und Radtſtatt ſeynd, wollen
wir bald fertig werden: um den Fuͤrſten fra⸗
gen wir nichts, wir daͤrffen nur ein Brieflein
ſchreiben, ſo kommet uns ein gewiſe Macht
mit 8000. Mann zu Hilff, die Schweitzer
helffen uns auch: wan Soldaten ſolten kom⸗
men, ſo wird es nit gut werden, und man
wird Wunder ſehen, wie vil unſerer Leuth
innerhalb 24. Stunden auf Anſagen werden
zuſammen kommen: Wir haben GOtt lang
gebetten, Er moͤchte uns eine Zeit ſchicken,
daß die Herren uns Bauren foͤrchten muͤſſen,
diſe hat uns GOtt nunmehro wuͤrcklich wer⸗
den laſſen: Wir wollen die Freyheit voͤllig
haben, und uns auf Schweitzeriſchen Fuß
ſtellen, alle Kirchen⸗Gelder an uns ziehen,

alle Capitalien, ſo wir auf die Guͤter haben,

in Handen ſamt denen Steuren behalten,
und alſo Regimenter unter uns formieren:
Wir wollen ſchon die Zeit erwarten, bis wir
unſern Vortheil erſehen: Der Fuͤrſt hat kei⸗
ne Soldaten, und der Kayſer gibt ihm kei⸗
ne, wir wollen die Zeit erwarten, bis wir
von Lutheriſchen Potentzen Hilff uͤberkom⸗
men: naͤchſt kommenden Sonntag wollen
wir das Zeug⸗Hauß zu Radtſtadt ſtuͤrmen:
Alle Catholiſche wollen wir abbrennen: wan
Soldaten kommen, ſchlagen wir euch Catho⸗
liſche ſamentlich tobt, und brennen euch ab:

Mm 3 Jetzt

278

s Fuͤnffzehende Predig,

Eett warten wir nur ſo lang, bis der Fuͤrſt

oldaten ſchicket, ſodan ſchlagen wir nicht
allein dieſelbe, ſonder auch alle Catholiſche
zu todt, und pluͤndern alles aus: Wir
Evangeliſche Bauren haben jetzt einen ge⸗
wunnenen Handel, wir daͤrffen nur auf⸗ ⸗⸗
ſchreiben, ſo werdens uns 8000. Mann zu
Hilff ſchicken, ſo dan wollen wir die Catholi⸗
ſche, deren gar wenig ſeynd, voͤllig außreu⸗
ten; uͤber die Stadt Saltzburg wollen wir
auch ſeyn, einen anderen Fuͤrſten ſetzen, und
Lutheriſche Praͤdicoanten aufnemmen; der
Kaͤyſer iſt auch nur Evangeliſch, wird dahero
eben uns helffen: uͤber die Herren wirds ge⸗
hen, weichen thun wir nicht mehr, und ſolts
die Koͤpff gelten: So bald ein gewiſe Poſt
kommet, gehen wir Bauren durch die Abbte⸗
nau nacher Saltzburg, alldorten olse⸗ wir
die Herren todt, und werden ſo dan braf
Geld bekommen: Auf Martini werden keine
Herren mehr leben: Der Catholiſchen Koͤpff
werden bald unter denen Baͤncken herum kug⸗
len: Anfangs wollen wir die Pfaffen, ſo dan
die Weltliche Herren, und nachgehends auch
die andere Catholiſche umbringen: Ausſetzen
thun wir Bauren nicht, Blut muß es abge⸗
ben: Ohne Blut⸗Vergieſſung kan es nicht
mehr ahlaulfen⸗ dan Radtſtatt ſambt dem
Zeug⸗Hauß, das Schloß zu Mauterworff
und Werffen muͤſſen wir haben, welches nicht
vil Muͤhe brauchen wird; ſo bald wir diſer
Meiſter, gehen wir den graden Weeg auf
Saltzburg los. Alle diſe Reden und Thaten,
mehrer anderen zu geſchweigen, ſeynd gezogen
aus denen Hoch⸗Fuͤrſtlichen Saltzburgiſchen
Manifeſten, und darinn enthaltenen Gericht⸗
lichen mit Ayd abgelegten Ausſagen. Wan
diſe nicht ein rebelliſche Empoͤrung Hand⸗
greifflich andeuten, wan diſe nicht von einem
aufruͤhriſchen Gemuͤth herruͤhren, wan diſe
mit dem ſchuldigen Gehorſam und wuͤrcklicher
Unterthaͤnigkeit der Unterthanen koͤnnen ver⸗
einiget werden, ſo weiß ich nicht mehr, was
Gehorſam und Unterthaͤnigkeit, was Auf⸗
ruhr und Rebellion iſt. Oder wollen die
Herren Lutheraner vorgeben, daß ermeldete
Manifeſten wider die Wahrheit geſchriben,
und die Emigranten mit Unbillichkeit aufruͤh⸗
riſche Rebellen benambſen? Vermeynen ſie
dan, daß Ihro Hoch⸗Fuͤrſtliche Gnaden ſo
vil Falſchheiten ohne Scheuh in die Welt laſſe
Drucken und ausſpren en, um ſelbe zu betruͤ⸗
gen, und ſchaͤndlich hinter das Liecht zu fůh⸗
ren? Was waͤre das fuͤr ein Unbild, mit
welcher Sie deſſen hohe Perſohn wurden be⸗
ſchimpffen? Auch die That ſelbſten wurde
ihnen widerſprechen; dan wan diſe Leuth
keinen Aufſtand erwecket, nichts aufruͤhriſches
in dem Sinn und Werck gefuͤhret haben,
warum ſeynd dan die Catholiſche wegen ihnen
in ſo groſſe Sorg, Forcht, und Schroͤcken
gerathen? Warum haben ſie ſo innſtaͤndig
und unausgeſetzet ihren Gnaͤdigſten Herrn
und Lands⸗Fuͤrſten um Huͤlff, Beyſtand,
und Schutz wider ſelbe angeflehet? Warum

heiliger Menſch ſeyn? Behuͤt GOtt, es iſt

ſeynd Ihro Hoch⸗Fuͤrſtliche Gnaden der Ertz⸗
Piſchof genoͤthiget worden, mit ſo groſſen
Unkoͤſten frembde Voͤlcker aufzunemmen, und

in das Land zu ziehen, um ſelbe zu daͤmmen?

Wan Catholiſche Unterthanen nur das min⸗
deſte von dergleichen Worten gegen einem
A. C. Verwandten Fuͤrſten haͤtten ausge⸗
ſtoſſen, wurde man gewiß ſie nicht fuͤr Re⸗
bellen angeſehen haben? Waͤre man mit ih⸗
nen nicht als mit Rebellen auf das Schaͤrfſeſte
verfahren? Und die Emigranten ſollen nach
ſo vilen aufruͤhriſchen Reden und Thaten fuͤr
keine Aufruͤhrer gehalten werden? Hat nun
bey diſen Leuthen der Geiſt der Aufruhr ge⸗
herrſchet, laſſet ſich unſchwaͤr ſchlieſſen, was
fuͤr ein Geiſt der Heiligkeit bey ihnen Statt
und Platz gefunden, folgſam was derglei⸗
chen Heilige fuͤr ein ſonders groſſen Ruhm
und Glori der Lutheriſchen Kirch zuziehen.

Iſt man mit diſem noch nicht begnuͤget, Aus ihrer
ſonder verlanget man noch mehrere Proben Heucheley.
der Tugend und vollkommenen Heiligkeit der
Emigranten? So koͤnte ich ihnen annoch mit
vilen dienen, ſetze aber Kuͤrtze halber nur noch
ein eintzige hinzu, und frage: Iſt wohl die
Heucheley ein Lugend, oder Zeichen einer Hei⸗
ligkeit? Kan ein Heuchler ein tugendſamer

faſt kein groͤſſeres Laſter bey denen Herren Lu⸗
theranern, als die Heucheley, wider keines
ſchreiben, und predigen ſie ſo ſcharff, als
wider diſes. Auch von Chriſto dem Erloͤſer
ſelbſten wird die Heucheley mit einem erſchroͤck⸗
lichen Wehe verdammet und verfluchet. Nun
vernemme man, was die Herren Lutheraner
von denen Emigranten in ihrem Fridens⸗Ge⸗
bett ſelbſt bekennen mit folgenden Worten:
Da inzwiſchen die Evangeliſche Gemeinden
in dem Ertz⸗Stuͤlft Saltzburg genoͤthiget
und gezwungen wurden, denen Ceremonien
der Roͤmiſchen Kirch aͤuſſerlich beyzuwohnen,
und anbeynebens je laͤnger je weniger durff⸗
ten ihre Zuſammenkuͤnffte zu ihrer Erbauung
im Glauben halten, auch ihnen ihre Evan⸗
geliſche Buͤcher mit Liſt und Gewalt abge⸗
nommen, und verbrannt wurden, ſo konten
und wolten ſie nicht laͤnger NB. heuchlen, ſon⸗

dern bekannten ſich Aleut ic⸗ zu unſerer Evan⸗
4

geliſchen Kirch und Religion, ꝛc. So haben
dan diſe Leuth ſich zuvor Roͤmiſch Catholiſch
geſtellet, dem Catholiſchen Gottes⸗Dienſt
beygewohnet, auf Catholiſche Weiß die Sa⸗
ecramenten empfangen, die Catholiſche Kir⸗

chen⸗Gebraͤuch geuͤhet, und ſich nicht ge⸗

trauet, den Lutheriſchen Glauben offentlich zu
bekennen, aus Forcht, man verfahre mit ih⸗
nen, wie es in einem gantz Catholiſchen Land
alle Billichkeit und die Reichs⸗Geſaͤtz erfor⸗
deren, und ſchaffe ſie aus dem Land, biß ſie
auf ihr Menge und auswaͤrtige Huͤlff getroͤſtet
ſich zu dem Lutheriſchen Glauben offentlich er⸗
klaͤret, in der ſicheren Einbildung, man muͤſſe
ſie bey diſem ihrem Glauben, und zugleich
bey ihren Guͤteren in dem Land laſſen. ſt

Unnſone
eSeoerden
Er Mart
alloe
iußffen.

Sr.

—

S
S-

.ð

——

279

das nicht ein foͤrmliche Heucheley, aͤuſſerlich

einen andern Glauben uͤben, als den man in
dem Hertzen traget, und ſeinen Glauben ehe
und anderſt nicht bekennen, biß man in die
ungezweiffelte Hoffnung gerathet, man werde
diſen ungekraͤncket und unangetaſtet laſſen;
welches ein klares Zeichen iſt, man haͤtte ſei⸗
nen Glauben jetzt noch nicht an Tag gegeben,
wan man haͤtte vorgeſehen, es wurde geſche⸗
hen, was geſchehen iſt? Und was fuͤr ein
Gottloſe entſetzliche Heucheley iſt diſes? Dan
weilen die Herren Lutheraner veſt darfuͤr hal⸗
ten, die Catholiſche Kirchen⸗Gebraͤuch ſeyen
Aberglaubiſch, der GOttes⸗Dienſt Abgoͤt⸗
tiſch, die Sacramenten wider die Einſetzung
und Gebott Chriſti, haben ſich diſe Leuth durch
ihr Dönehelh hoͤchſt verſuͤndiget mit Ubertret⸗
tung des Goͤttlichen Gebotts, mit Aberglau⸗
ben, mit Abgoͤtterey. Und dannoch ſollen
ſie heilig ſeyn, gleich denen erſten Chriſten,
wie das Fridens⸗Gebett vorgibet? Wohl
ſaubere Chriſten laſſe mir diſe Leuth ſeyn.
Wer hat jemahl die jenige, will nicht ſagen
fuͤr heilige, ſonder fuͤr wahre Chriſten erken⸗
net, die den Chriſtlichen Glauben in dem
Hertz verborgen, ihnen aus Forcht nicht ge⸗
trauet, denſelben offentlich zu bekennen, in⸗

deſſen dem Heydniſchen Goͤtzen⸗Dienſt bey⸗

gewohnet, und offentliche Abgoͤtterey ge⸗
triben?

ren Lutheraner nicht, ſonder machen aus ih⸗
me wohl was aͤrgeres. Dan kuͤrtzlich ein
Kupffer⸗Stich an das Tags⸗Liecht hervor
kommen, in welchem die gefangene GSaltzbur⸗
ger in Stock und Eiſen ligende vorgeſtellet
werden, mit jenen aus der heimlichen Of⸗
fenbahrung e. 2. hergehohlten, und zur Un⸗
terſchrifft geſetzten Worten: Sihe, der Ceu⸗
fel wird etliche von euch ins Gefaͤngniß
werffen. Geſetzt aber, daß die Gefangene
die allerhaͤrteſte Peinen und Noth ausgeſtan⸗
den, ſeynd darum diſe, ſeynd die andere

Emigranten Martyrer? Freylich ja, dan um
der Religion willen haben ſie gelitten, geben

die Herren Lutheraner vor: aber wie faͤlſch⸗
lich, muß die gantze darvon berichtete Welt
erkennen. Nein, nicht um der Religion,

ſonder um der Rebellion willen, zu welcher

ſie von ihrer Religion ſeynd angehaͤtzet wor⸗
den, ſeynd die gefangen Geſeſſene eingezogen,
ja als Raͤdelfuͤhrer der Aufruhr in Verhafft
genommen, und mit hoͤchſter Billigkeit allen
Rechten gemaͤß in die Gefaͤngnuß geworffen
worden. Was haben ſie dan gethan? Wohl
unſchuldige Leuth! was haben ſie gethan?
Erhellet nicht zu Gnuͤgen aus deme, was
oben aus denen Hoch⸗Fuͤrſtlichen Manifeſten
iſt angezogen worden, was ſie gethan, wie
aufruͤhriſch ſie ſich aufgefuͤhret, folgſam wie
billig ſie die Gefaͤngnuß, ja noch ſchaͤrffere
Straffen verdienet haben. Oder haͤtte man
ſollen warten, bis ſie mehr thun? Haͤtte der

Es ſeynd aber diſe Leuth rechte Martyrer,
wereenſoſ gleich denen erſten Chriſten, weil ſie des Glau⸗
fuͤr Marty⸗bens halber alles gelitten, zumahlen jene 44.
rer ausge⸗Gefangene, die um der Evangeliſchen Reli⸗
gion willen Ketten und Bande, Schmach

Ertz⸗Biſchoff den erſten Streich von ihnen
ſollen erwarten, und alsdan erſt nach ihnen
greiffen? Haͤtte er ſollen abwarten, bis das
Feur in helle Flamm allenthalben ausbreche,

h“”

„ ——

4—

e . =..,eeee

und Schande, Noth und bey nahe den Todt,
und unglaubliche Marter haben ausſtehen

muͤſſen, widerſetzen die Herren Lutheraner,
die diſe Leuth gern fuͤr Martyrer der Welt

*½

verkauffeten, damit ihr Kirch ein deſto groͤſ⸗

ſere Glori von ihnen erwerbete. Wan aber
diſe Leuth Märthrik ſeynd, wer iſt der Ty⸗
rann? Dan ohne Tyrann kein Marty⸗
rer. So werden dan Ihro Hoch⸗Fuͤrſt⸗
liche Gnaden der Ertz⸗Biſchoff zu Galtz⸗

burg von denen Herren Lutheranern zu einem

ungerechten grauſamen Tyrannen gemacht,
damit die Emigranten, als ihre Glaubens⸗
Genoſſene, koͤnnen Martyrer ſeyn? So muͤſ⸗
ſen dan Ihr Hoch⸗Fuͤrſtliche Gnaden aller

Ehr beraubet, und aufs aͤrgeſte beſchimpffet

werden, damit ihrer Kirch ein Ehr und Glori
zugeleget werde? So muß dan wider alle
Wahrheit ausgeſprenget werden, daß die Ge⸗
fangene unglaubliche Marter und bey nahe
den Todt ſelbſten haben ausſtehen muͤſſen, da

ſie doch anderſt in der Gefaͤngnuß nicht ſeynd

gehalten worden, als wie andere gemeine Ubel⸗
thaͤter, mit aller Chriſtlichen milden Gerechtig⸗
keit, nur damit der Ertz⸗Biſchoff wegen an⸗
edichter tyranniſchen Grauſamkeit bey denen
ihrigen verſchreyet und verhaſſet werde? Ja
mit deme allein, daß ſie dem Ertz? Biſchoff ein
Tyranney zumuthen, begnuͤgen ſich die Her⸗

und alles ergreiffe, und alsdan erſt die Urhe⸗
ber der Brunſt ſetzen laſſen? Haͤtte er ſollen
laſſen die Aufruhr ihren Fortgang gewinnen
zum Verderben des gantzen Ertz⸗Stiffts,
und alsdan erſt ſehen, wie er dieſelbe unter⸗
drucke? Hat er nicht muͤſſen dem Ubel vor⸗
biegen, weilen die allzu ſpath angewendete

Mittel nichts mehr wurden verfanget haben?

Wie anderſt, wie kluger, wie kraͤfftiger, wie
gerechter hat er koͤnnen und ſollen der wuͤrck⸗
lichen Aufruhr vorkommen, als mit Hab⸗
hafftung und Gefaͤngnuß dero Raͤdelfuͤhre⸗
ren? Solche mit Eyſen und Band abzuſtraf⸗
ker hat er Urſach und Verbrechen uͤberhaͤuffig
ey ihnen gefunden. Ein hohe Gnad und
Mildigkeit hat er ihnen angedeyen laſſen, da
er ſelbe ohne fernere Straff von der Gefaͤng⸗
nuß befrehet. Seynd nun die Gefangene
als Raͤdelfuͤhrer der Aufruhr geſtraffet wor⸗
den, wie ſeynd ſie Martyrer? Das waͤre ei⸗
ne gantz neue, in der Kirch GOttes bishero
unerhoͤrte Gattung der Martyrer. Wollen
die Herren Lutheraner dannoch aus ihnen
Martyrer machen, ſo uͤberlaſſen wir ihnen
und ihrer Kirch, dergleichen Martyrer ſamt
der daraus folgenden Glori von Hertzen gern.
Iſt nur dadedr, ſie die Heilige nach ihrem
Todt nicht verehren; was fuͤr ein unſterbliche
Ehr wurden ſonſt die Emigranten, zumahe
len

1

290

Anffehende Predig

pfangen?

Wir Ca⸗ Sagen die Catholiſche, was ſie immer
tholiſche wollen, ſo werden ſie dannoch nicht verhin⸗
verlangen dern, daß wir uns wegen denen Saltzburgi⸗
keine ſolcheſchen Emigranten ruͤhmen, ſie werden die
Heilige. von diſen unſerer Kirch gewechſen⸗ Glori
uns nicht benemmen. G
Kirch nur ein einiges Doͤrfflein von irgend
20. Perſonen wiſſen, welche ſeith der Ketor-
mation unter Evangeliſcher Bottmaͤßigkeit
ihre Paͤbſtliche Aufſaͤtze ſtandhafft verwahret,
und auf eine ſolche eclatante Weiſe ſich von
der Evangeliſchen zu der Roͤmiſchen Kirchen
gewendet haͤtten, ſie wurde ein ſolches hoch
ruͤhmen wider uns, und uns daraus bereden
wollen, ihre Lehr ſeye von uͤbernatuͤrlicher
Krafft, und ſie ſeye allein die wahre Kirch.
Mit ſothanen Worten trutzen uns Catholi⸗
G die Herren Lutheraner in ihrem Friedens⸗
Gebett, und wollen daraus ſchlieſſen, was
20000. dergleichen Perſonen ihrer Kirch fuͤr
ein Ruhm, Ehr und Glori machen. So
ſie dan die Herren Lutheraner ihr Unwiſ⸗

len ihre Gefangene, von ihnen nicht em⸗

ſenheit, oder ihr Bosheit ſchon wiederum an
TDag; ihr Unwiſſenheit, wan ſie glauben,

ihr Bosheit, wan ſie die Ihrige bereden wol⸗

len, es ſeyen nicht einmahl 20. Catholiſche
erſonen zu finden, die unter einer Uncatho⸗
liſchen Bottmaͤſſigkeit ihren Glauben ſtand⸗
haft erhalten haben, und annoch erhalten.
Nicht dem Zwanzig, ſonder dem Hundert
Tauſend nach koͤnnen wir ſolche zehlen und
aufweiſen, wie ich ſchon oben ſattſam erwie⸗
ſen. Was ſoll auch das fuͤr ein eclatante
Weiß ſeyn, daß 20000. dergleichen Leuth,
wie diſe Saltzburgiſche Gebuͤrg⸗Leuth ſeynd,
ſich auf einmahl zu dem Lutheriſchen Glauben
bekennet, gegen der Bekehrung einer einzigen
Fuͤrſten⸗Perſon von der Lutheriſchen zu der
Catholiſchen Religion? Wir Catholiſche aher
koͤnnen uns ruͤhmen, daß gegen die 60. Fuͤr⸗
ſten⸗Perſonen von dem Lutheriſchen, darinn

olte die Roͤmiſche

Tte gebohren worden, ſch u dem Catholiſchen

Glauben, den ſie fuͤr den allein Seeligma⸗

chenden erkennet, gewendet haben, da die
Herren Lutheraner nicht mit einer einzigen

koͤnnen aufziehen, die Catholiſch gebohren,

nach dem Todt des Luthers ihren Glauben
habe angenommen. Das iſt was Eclatan-
tes, das zeiget an die Krafft und Wahrheit
unſers heiligſten Glaubens. Ubrigens ver⸗
langen wir Catholiſche unſerer Seits durch⸗
aus nicht ſolche Leuth, die auf eine ſolcher Ge⸗
ſtalten eclatante Weiß ihren Giauben unter
denen Uncatholiſchen bewahren, oder zu der
Catholiſchen Religion ſich wenden, wie die
Saltzburgiſche Emigranten den Lutheriſchen
Glauben bewahret, und hernach bekennet ha⸗
ben. Nein, nein, auf kein einige Weiß ver⸗
langen wir ſolche Catholiſche, die da ihren
Glauben ſo lange Zeit im Hertzen verberge⸗
ten, und aͤuſſerlich ſich Lutheriſch auffahreten⸗
beſtaͤndig dem Lutheriſchen GOttes⸗Dienſt
beywohneten, die Sacramenten auf Luthe⸗
riſch empfangeten, die ein ſolches Leben fuͤh⸗
reten in dem Catholiſchen, wie die Emigran-
ten gefuͤhret in ihrem Glauben, die ſo laͤſter⸗
liche Reden wider CHriſtum, wider die Hei⸗
lige, wider ihre vorgeſetzte Obrigkeit ausgieſ⸗
ſeten, denen die Catholiſche
Geiſt der Aufruhr einblaſete, denen eben diſe
Religion zu einem Deck⸗Mantel der Auf⸗
ruhr dienen muͤßte. Nein, ſage es noch ein⸗

mahl, dergleichen Glaubens⸗Genoſſene ber.

gehren, und verlangen wir Catholiſche keines

Weegs. Wan vwir ſolche irgends ſolten ſn⸗
den, und uns wolten darmit ruͤhmen, dar⸗
aus ein erſtaunliches Wunder⸗Werck ma⸗

chen, darmit ein Ehr und Glori unſerer Kirch
ſuchen, und derſelben Wahrheit beſtaͤttigen,
wir muͤßten uns in das Innerſte des Her⸗
tzens hinein, ja zu todt ſchaͤmen vor der gan⸗
tzen ehrlichen verſtaͤndigen Welt, und wur⸗

den uns Jedermann zum Geſpoͤtt und Ge⸗

laͤchter machen. .

Beſchluß.

A Arum machen dan die Herren Luthera⸗
Warum N ner ein ſo groſſes Geſchrey von ihren

die Herren Salgburgiſchen Emigranten? Warum ruͤh⸗

Lutheraner men ſie dieſelbige ſo ungemein hoch an? Wae⸗

ein ſo groſ⸗rum bemuͤhen ſie ſich auf alle erdenckliche
Weiß, ein Ehr und Glori fuͤr ihre Kirch von

ſes Ge⸗

ſchrey von eb“ i n n ochte einer da billi
denen Emi hneu d erbettlen? Moͤchte einer da billig

Zranten dan ich frage hingegen: W
Wie wenig /non Nd doch Leine ſe .
man ſich ſeinen Waaren, da doch keine ſchlechtere Artz⸗
ehren.
ſo ſchlecht ſeynd. Er bietet aller ſeiner Wohl⸗
redenheit auf, damit er dieſelbe herfuͤr ſtrei⸗
ez er ſtellet dieſelbe vor in aufgehaͤnckten

Allein der verwundere ſich nicht;
arum macht ein
machen. Marckt⸗Schreyer ein ſo groſſes Geſchrey von e an
eine Artz⸗ Geſchreyes nicht.
lle daran ney⸗Mittel ſeynd, als die diſer verkauffet?
olle daran Wer weißt es nicht? Eben darum machet er
ein ſo groſſes Geſchrey, weil ſeine Waaren

Gemaͤhlen, er laſſet Zettul drucken, in wel⸗
chen er derſelben Tugend und Krafft der Laͤn⸗

ge und der Breite nach beſchreibet, offt mit
beygeſetzten Kupferſtichen, und theilet ſelbe

unter die Leuth aus; zu was End? Damit er

denen euthengeine Hochſchähung von ſeinen
Waaren einfloͤſſe, ſo die Waaren an ihnen
ſelbſt nicht verdienen, und alſo ſelbe leichter
an den Mann bringe. Wan die Waar was

nutz waͤre an ihr ſelbſten, bedaͤrffte es diſes
Wer geſcheid iſt, laſſet
ihne ſchreyen, kehret ſich daran nicht, und

weiß ſchon, was er von deſſen Waaren muß
halten. Warum machen dan die Herren Lu⸗
theraner ein ſo groſſes Geſchrey von ihren
Emigranten? Warum ruͤhmen ſie dieſelbe ſo

hoch an in ihren Predigen, in Gemaͤhlen und

Kupfer⸗

eligion den

5
ſe
d
.
6

Vonde
nen u..

mnutel

nichſett

eülr die

i⸗

4

⸗

9
4
t
4

——— —

Von de⸗

gantz nicht.

Von der Glory der Lutheriſchen Kirch.

Kupfer⸗Stichen, in ausgeſprengten Buͤch⸗

lein, und Zettuln, zumahlen in ihrem Fri⸗

dens⸗ Gebett? Weil es halt ein ſchlechte

Waar darum iſt, die ſonſt von niemand an⸗
derem wurde geachtet, und gepriſen werden.
Sie moͤchten gern diſe Leuth in ein Hochſchaͤ⸗
tzung bey der Welt bringen, weilen ſolche an

ihnen ſelbſten pur nichts haben, ſo eine Hoch⸗

ſchaͤtzung koͤnte verdienen, und alſo ihrer Kirch
daraus die geſuchte Glori erwerben. Wer
geſcheid iſt, und die Sach in dem Grund
durchſuchet, kehret ſich an diſem Geſchrey
Und warum ſolte er ſich daran
kehren? Solte er glauben, das ſeye ein er⸗

ſtaunliches Wunder, daß ſo vil Leuth auf
einmahl ſich zu der Lutheriſchen Religion be⸗

kennet, weilen die Herren Lutheraner ſolches

fuͤr ein Wunder⸗Werck ausſchreyen? Aber?

was fuͤr ein kluger Menſch kan fuͤr ein Wun⸗
der halten, daß unverſtaͤndige Leuth, die nie⸗
mahl erwogen, was der einte oder der ande⸗

re Glaub fuͤr Kenn⸗Zeichen und Beweg⸗

Urſachen der Wahrheit habe, die ſich aus
Verſtockung nicht einmahl haben in dem Ca⸗

tholiſchen Glauben wollen unterweiſen laſſen,

die keine andere Lehrer, als ungeſtudierte,
um Lehr⸗Ambt untuͤchtige und unberuffene
aurs⸗ und Handwercks⸗Leuth haben wol⸗
len anhoͤren, ſich zu einem ſo ſſen, der
Sinnlichkeit, und eigenen Lieb ſo angeneh⸗

men Glauben, als der Lutheriſche iſt, gewen⸗

det, in demſelben ſich ſo lange Zeit hindurch
vermehret und ausgebreitet? Solte jemand
glauben, daß diſe Leuth tugendhafft und hei⸗

lig ſeyen, weilen die Herren Lutheraner ſelbe

fuͤr heilig ausruffen? Ja, wan ein Heilig⸗
keit iſt die freye Ubertrettung der Goͤttlichen
Gebotten, wan ein Heiligkeit iſt, aͤrgerliche

Laͤſter⸗Reden wider den Heyland, wider die

Heilige, wider ſeinen Lands⸗Fuͤrſten ohne
Scheu ausſtoſſen, wan ein Heiligkeit iſt,
den gefaͤhrlichſten Aufſtand in dem Land er⸗

wecken, wan ein Heiligkeit iſt, ſo lange Zeit

Heucheley treiben, ſo kan man diſe Leuth fuͤr
heilig halten? Allein das muͤßte wohl eine
ſelſame noch niemahl erhoͤrte Heiligkeit
eyn. M

Nein dan, nein, wir Catholiſche laſſen

nen Emi- uns von dem Geſchrey der Herren Luthera⸗

granten

nern durchaus nicht irr machen, noch im ge⸗

waͤchſet vil⸗ ringſten bereden, daß ihr Kirch von den Emi-

mehr die

granten entweders wegen einem Wunder⸗

rr. Xav. Hyßer §. J. Predigen.

und tieffer gegruͤndet werde.

.

Werck, oder wegen derſelben Heiligkeit eini⸗Glori der

ge Glori und Ehr, daß diſe dardurch einigen Catholi⸗
Schein der Wahrheit erworben. Im Ge⸗ ſchen Kir⸗
genſpil koͤnnen wir uns nicht ſattſam verwun⸗ che zu.

dern, daß die Herren Lutheraner von ſolchen
Leuthen ihnen vor der verſtaͤndigen Welt
ein Glori ſuchen, und, wan wir die gantze
Sach recht bedencken, muͤſſen wir wahrnem⸗
men, daß vilmehr unſerer Roͤmiſch⸗Catho⸗

liſchen Kirch die Glori zuwachſe, daß diſe vil⸗

mehr dardurch in ihrer Wahrheit beſtaͤttiget,
ber Dan wer ſol⸗
te nicht in dem Catholiſchen Glauben geſteif⸗
fet werden, wan er ſihet, was das für Leuth
ſeyen, die ſich zu der Lutheriſchen Religion
geſchlagen? durch was Mittel und Weeg,
auch aus was Beweg⸗Urſach ſie ſich in der⸗
ſelben erhalten und ausgebreitet haben? wan
er betrachtet, zu was der Lutheriſche Glau⸗
bens⸗Geiſt diſe Leuth angefuͤhret habe; wan

er ſich will aus beſtaͤndigen und ſichern Nach⸗

richten erkundigen, was in denen Indiani⸗
ſchen Landſchafften fuͤr ein groſſe Menge auch

zu jetzigen Zeiten durch die Porten des heili⸗
gen Tauffs in den wahren Schaaf⸗Stall.

Chriſti die allein ſeeligmachende Roͤmiſch⸗Ca⸗
tholiſche Kirch eingefuͤhret werde, daß die An⸗

zahl der Emigranten ſich nicht darff dargegen

vergleichen, und daraus augenſcheinlich muß
begreiffen, daß jener Ausſpruch der Ewigen
Wahrheit Matth. 21. annoch heut zu Tag
wahr gemacht werde: Aufferetur à vobis re-
num DrI, & dabitur genti facienti fru-
us ejus: Es wird von euch das Reich
GOttes hinweg genommen, und einem

andern Volck gegeben werden, ſo deſſelben

Fruͤchten herfuͤr bringet: Nicht anderſt,

als wie ſchon zu Zeiten des Luthers geſchehen,

als zu welchen niemahl mehr von denen In⸗
dianiſchen Heidniſchen Voͤlckeren zu dem Ca⸗
tholiſchen Glauben ſeynd bekehret worden, da⸗
mit in Indien deſto reichlicher erſetzet wurde,
was in Teutſch⸗Land zu dem Irr⸗Glauben
iſt verfuͤhret worden. Der mildhettzigſte
Vatter der Liechtern gebe einmahl unſern
Glaubens⸗Gegnern das Liecht, daß ſie nicht
als Blinde fortfahren die Blinde zu fuͤhren,

ſonde die Wahrheit des allein ſeeligmachen⸗

en Glaubens ernſtlich erkennen, dieſelbe mit
gantzem Hertzen umfaſſen, und alſo zur eini⸗
gen wahren Glori der triumphierenden
Kirch in dem Himmel gelangen.
A M E V.

–

Gechze jende Rredig:

Zie verfinſterte Glor/

Die Glory der Lutheriſte

Galtzburgiſchen Emigranten

,

Durch eine Lutheriſcher Seits ausgefertigte Beantwor⸗
tung der in der Dom⸗Kirchen zu Augſpurg von dem Emigrations-
Weeſen gehaltenen Predig:

In eine

tenen Predig erwiſen.

An dem 4. und §5. Sonntag nach Pfingſten gehal⸗

Vorſprch.

Per totam noétem laborantes nihil cepimus. Luc. F.

Wir haben die gantze Nacht gearbeitet und nichts gefangen.
“ Eingang.

F. Aſo ergehet es, wan man bey der
Nacht in denen Finſternußen ar⸗
) beitet. Wende man ſo groſſe Muͤ⸗
he an, als man immer will, ſpan⸗
ne man auch alle moͤgliche Kraͤff⸗
ten an, man fanget nichts, man erhaltet

nichts, man gewinnet nichts, alſo daß man

zu letzt mit einem abgematteten Apoſtel Petro
muß bekennen: Per totam noctem laboran-
tes nihil cepimus: Wir haben die gange
Nacht gearbeiter, und nichts gefangen.

cken Finſternußen der irrdiſchen zeitlichen Sor⸗
gen arbeitet, und ſich immer bemuͤhet groſſe

Schaͤtz, Reichthumen, und Guͤter diſer zer⸗

gaͤnglichen Welt in ſein Netz zu ſchlieſſen, an
ſich zu ziehen, und in ſeine Kuͤſten einzuſper⸗
ren; dan, ſo er mit ſeiner Muͤhe und Arbeit
die gantze Welt ſolte gewinnen, was hat er,
wan er inzwiſchen die ewige Guͤter verliehret?
Sauber nichts. Dormierunt ſomnum ſuum,
& nihil invenerunt omnes viri divitiarum
in manibus ſuis: Sie haben ihren Schlaff

geſchlaffen, und alle Maͤnner der Reich⸗

thumen haben nichts gefunden in ihren

8

Haͤnden, nachdem nemlich die arbeitſame
Nacht ſamt dem Schlaff vorbey geſtrichen,
verſicheret uns der leydige Ausgang, wan
ſchon diſe Wort von dem gecroͤnten Prophe⸗
ten Pſalm. 75. nicht waͤren ausgeſprochen wor⸗

den. Nichts fanget, wer da in der Nacht

und ſcheulichen Finſternuſſen des Suͤnden⸗
Stands auſſer dem Tag der heiligmachenden
Gnad arbeitet; dan ob er ſchon alle erſinnliche
gute Werck nach allem ſeinem Vermoͤgen

ſolte ausuͤben, mit allem Eyffer den gantzen

Nichts fanget, wer da in der Nacht und di⸗ Tag dem Gebett obligen, all ſein Haab und

Gut unter die Arme ausſpenden, ſeinen Leib
zu aller grauſamſten Marter darbiethen, wur⸗
de er mit allem dem nicht das geringſte von
einigen Verdienſten vor GOtt gewinnen, ſon⸗

der ſein Ungluͤckſeeligkeit mit jenen Worten

muͤſſen bejammeren, welche der Heil. Job,
wiewohl in einem andern Verſtand, von ſich

geſprochen c. 7. Habui menſes vacuos, &

noctes laborioſas numeravi mihi: Ich hab
lauter leere Monath gehabt, und Arbeit⸗
volle Naͤcht fuͤr mich gezehlet. Und eben
darum ſeynd alle meine Monath von allen
Verdienſten leer gebliben, weil all mein Ar⸗
£

finſtern
in wege
Ndeckt

Mmen

Naͤmen.

Die berfinſterte Glory der Lutheriſchen Kirch.

2533

beit bey der Nacht des Suͤnden⸗Stands von
mir iſt verrichtet worden. Nichts fanget,
wer immer in der Nacht und verfuͤhriſchen
Finſternußen des Irr⸗Glaubens ohne das
Liecht des wahren Goͤttlichen Glaubens ar⸗
beitet: dan er mag ſo vil Gutes thun, als er
will, ſonſten ein ſo Chriſtliches Leben fuͤhren,
als immer ſeyn kan, gewinnet er doch dar⸗
mit nicht das mindeſte von einer Himmliſchen
Belohnung des ewigen Lebens, ſintemahlen
ſine fide impoſſibile eſt placere Deo: Oyne
Glauben unmoͤglich iſt GOtt zu gefal⸗
len. Hebr. 11.

Aus diſen Irrglaubigen hat ſich ohnlaͤngſt
ein gewiſer Lutheriſcher Scribent hervor ge⸗
than, der ihme die Muͤhe gegeben, und ſich
faſt bearbeitet, damit er mein Predig, die
ich verfloſſenes Jahr an dem Feſt⸗Tag des
Heil. Apoſtels Bartholomæi von denen Saltz⸗
burgiſchen Emigranten auf diſer Cantzel ge⸗
ſprochen, und gleich darauf durch den Druck
der Welt mitgetheilet, beantworte, und wi⸗
derlege. Zu ſolchem End hat er ein Schrifft
ausgeſprenget unter dem Titul: Kurtze, ſe⸗
doch gruͤndliche Pruͤffung und Beantwor⸗

tung der auf der Oom⸗Canztzel zu Aug⸗

ſpurg gehaltenen Predigt, welche den Titul
fuͤhret: Die Glory der Lutheriſchen Kirch
wegen denen Saltzburgiſchen Emigrantenꝛc.
Hab mir wohl allzeit eingebildet, daß die Her⸗

ren Lutheraner ſich um ihre Hertz⸗ liebſte Saltz⸗

burgiſche Emigranten werden annehmen, und
darum mein Predig nicht unberuͤhret laſſen:

hab derohalben lange Zeit auf ein Antwort

gewartet, biß mir endlichen faſt nach drey
Viertel Jahr diſe in fuͤnff Boͤgen mittlerer
Schrifft beſtehende Beantwortung zu Haͤn⸗
den kommen. Was hat aber derſelben Ver⸗
faſſer mit ſeiner Arbeit gefangen, und aus⸗
gerichtet? Als ich den hoch⸗klingenden Titul:

Gruündliche Pruͤfung und Beantwortung,

zu Geſicht bekommen, bin ich in groſſe Er⸗
wartung geſetzet worden, was er nicht wer⸗

de auf die Welt und an das Tags⸗ Liecht

bringen. Da ich aber alsdan dieſelbige durch⸗

gangen, und aufmerckſam geleſen, hab ich

in der Wahrheit befunden, daß er in einer
lauteren Nacht ſich bearbeitet, und folgſam
nicht das wenigſte gefangen habe, alſo daß er
und alle ſeine Glaubens⸗Genoſſene, die diſe
ſein Schrifft ſowohl allhier als anderſtwo
weit und breit an die Leuth gebracht haben,

mit billichem Fug koͤnnen ſprechen: Per to-

tam noctem laborantes nihil cepimus: Wir

haben die gantze Nacht gearbeiter und
nichts gefangen. Es hat zwar ermeldter
Verfaſſer ſich mit allen Kraͤfften bearbeitet,
die Glory und Ruhm, ſo die Lutheriſche Kirch
wegen denen Saltzburgiſchen Emigranten ihr
zugeleget, zu retten, und mit etwas helleren
Strahlen zu erleuchten, weilen er hat muͤſ⸗
ſen wahrnehmen, daß ſolche von meiner Pre⸗
dig zimlich ſeye verdunckelt worden. Aber,

wan wir die Sach bey dem Liecht wollen be⸗

ſehen, hat er dieſelbige mit ſeiner Beantwor⸗

tung, die in nichts anderem als in einer pur
lauteren Nacht gearbeitet, in eine noch tief⸗
fere Nacht hinein gebracht, und in noch di⸗
ckere Finſternußen verſencket. Dan niemand
in die Meynung gerathe, als rede ich ſolches
vermeſſentlich ohne Grund, ich hab mich ent⸗
ſchloſſen, was ich geſagt, in gegenwaͤrtiger
Anred gruͤndlich zu beweiſen. Setze demnach
derſelben den Vortrag: Die verfinſterte

Glory der Lutheriſchen Kirch wegen de⸗

nen Saltzburgiſchen Emigranten. Mein
Vorhaben zu bewerckſtelligen, bitte ich dich
mit demuͤthigſtem Anflehen, O Goͤttlicher
Heyland, um den kraͤfftigen Beyſtand deiner
Gnad. Auf diſe allein geſteiffet, in verbo
tuo laxabo rete: will ich das Netz aus⸗
werffen in deinem Wort, und allerheilig⸗
ſten Namen, alſo meiner Predig den Anfang
machen, die eintzig und allein ſolle gerichtet
ſeyn zu deiner und der auf Erden geſtuͤffteten

Chriſt⸗Catholiſchen Kirchen groͤſſeren Ehr

und Glory.

Abtheilung des Vortrags.

Finſternuſ⸗ As fuͤr groſſe und ſchaͤndliche Finſternuſ⸗
ſen wegen ſen thun ſich nicht gleich hervor in dem

verdeckten Titul⸗Blat der vorgenommenen Beantwor⸗

tung meiner Predig? Suche man darinnen
nur den Namen des Verfaſſers, man wird

nichts anderes finden, als daß er ſeye ein

Evaͤngeliſcher, das iſt: Fuͤnfft⸗Evangeli⸗

ſcher oder Lutheriſcher, die lautere Wahr⸗

heit liebender Juriſt. Der rechte eigentliche
Namen iſt mit tieffen Finſternuſſen zugede⸗

cket. Die Urſach ſothaner Verfinſterung kan

ein jeder, der mit unpartheyiſchem Gemuͤth.
deſſen Schrifft liſet, ihme leichtlich vorſtellen.
Es hat nemlich diſer Lutheriſche Scribent,
damit er ſich recht Evangeliſch vor der Welt
Gieige „jenen Spruch aus dem Evangelio des
H. Johannis c. 3. wollen in das Werck ſe⸗
Fr. Xav. Myfer, S. J. Predigen.

4
tzen: Qui malè agit, odit lucem, & non
venit ad lucem, ut non arguantur opera
ejus: Wer uͤbel handlet, haſſer das Liecht,
damit ſeine Werck nicht beſtraffet wer⸗
den. Hat auch als einer aus denen Kinde⸗
ren diſer Welt, die gemaͤß dem Ausſpruch
des Heylands Luc. 16. in ihrem Geſchlecht
kluger ſeynd als die Kinder des Liechts, in ſei⸗
nen Sack hierinnfalls weißlich gehandlet, da⸗
mit er nemlich mit ſeiner Schrifft bey der ehr⸗

lichen Welt nicht zu Schand und Spott wer⸗

de, wan diſe ihn bey ſeinem eigentlichen Na⸗
men ſolte kennen. Suche man weiters auch
den Namen des Buchdruckers, oder des Ver⸗
legers, und des Orths, an welchem die
Schrifft iſt gedrucket worden, man wird wi⸗
derum finden, daß beyde mit Finſternußen
Niy 2 ſeyen

284

Sechzehende Predig /

ſeyen verhuͤllet worden, und das letztere mit

keinen andern, als mit diſen Worten ange⸗

deutet werde: Gedruckt zu Freyſtadt im
FZJahr 1733. Was iſt aber Freyſtadt fuͤr ein
Orth, als ein ſolches, an welchem die Her⸗
ren Lutheraner ihnen ſelbſten die voͤllige Frey⸗
heit geben, alle Laͤſter⸗Schrifften und Char-
tequen wider die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch
gantz keck ohne Zuͤgel und Hindernuß in die
Welt auszuſprengen? weilen ſolches ein jedes
Lutheriſches Orth ſeyn kan, bleibet das wah⸗
re Orth unter denen Finſternuſſen eines er⸗
dichteten verborgen. Von dannen aus iſt
diſe Liecht⸗ſcheuende und Tag⸗fliehende Fle⸗
der⸗Mauß ausgeflogen, und iſt mit ihren
fuͤnff Boͤgen ausgeflogen zu Huͤlffs⸗leiſtung
ſeiner Lutheriſchen Kirch, damit er derſelben
jene Glory rette, die ſie von denen Saltzbur⸗
giſchen Emigranten erbettelt, ich aber mit
meiner Predig nicht wenig verduncklet habe.
Was richtet aber diſer maͤchtige Held aus?

Erweiſet, BAmit unſer Juriſt recht aus dem Grund
wie armſe⸗ mir antworte, und die Welt darmit be⸗
lig wider⸗ rede, daß ich die Glory der Lutheriſchen Kirch
leget ſeye wegen denen Saltzburgiſchen Emigranten im
1. Die Pre⸗mindeſten nicht gekraͤncket, noch verkleineret
dig insge⸗ habe, gibet er hin und her in ſeiner Char-
mein. tequen mit pralleriſchen Worten vor, mein
Predig ſeye nichts anderes, als ein unnuͤtzes,
leeres, Boden⸗loſes, nichtswerthiges Ge⸗
ſchwaͤtz, ſelbe beſtehe nur in Oratoriſchen Floſ-
culis nach dem gewoͤhnlichen Stylo meiner
Geſellſchafft, in Jeſuitiſchen FPanfaronnades;
Rotomondaten, und Sophiſtereyen: ich ſeye
unverſchamt/ und rede nach meiner angenom⸗
menen Unverſchamheit wider die offenbahre
Bewantnuß der Sach, und kundbahre Wahr⸗
heit: ich muͤſſe ein gutes donum impudent æ
haben, wann ich mitten in der Predig nicht
ſeye ſcham⸗roth worden: ich ſeye nur ein

Geiſtlicher Luſtigmacher, und ſeye mir nur Glei 2
daß ich in dem Eingang der Predig die Hei⸗ aß die
lige Apoſtel die Glory der Catholiſchen Kirch G;

um diſes zu thun, daß ich meine Zuhoͤrer zum
Lachen bringe: mein Predig verdiene nicht
einmal ein Antwort, und er haͤtte ihm nicht
einmal die Muͤhe genommen, etwas darauf
zu antworken, wan er es nicht um derer
Wüllen gethan haͤtte, die den Ungrund mei⸗
nes Geſchwaͤtzes nicht ſo gleich einzuſehen ver⸗

moͤgen, noch die Spreu der Jeſuiten von

dem Kern der Evangeliſchen Wahrheit alſo⸗
bald zu unterſcheiden wiſſen. ꝛc. ꝛc. Wohl
buͤndige Antworten! Allein auf ſolche Weiß
mir zu antworten haͤtte es keinen Juriſten,
oder wer immer unter dem Namen eines Iu⸗
riſten verborgen liget, vonnoͤthen gehabt:
das haͤtte ein jeder Saltzburgiſcher Berg⸗
Baur, auch der enſatige oder groͤbſte thun
koͤnnen.
Haͤndel vor Gericht mit ſolchen Worten ſolte
verfechten, und darmit ſein Gegen⸗Parthey
wolte abweiſen, was fuͤr einen Beſcheid

erſtens mit ſeiner Widerlegung meiner Pre⸗

offenbahren, unverſchamten Luͤgen. Wan Kirch ver⸗

mit dergleichen Spruͤchen ſeye alles gleich aus⸗
der Weiß gaͤntzlichen Glauben beymeſſen, weil

wiſen, oder nicht? Jedoch damit es nicht
eren Haſen, bemuet or ſh ſaſt hein ire⸗

mit der Prob nicht koͤnne auf kommen: mein

Wan diſer Juriſt ſeine Rechts⸗

ziehet er widerum mit ſeiner Beantwortung
beſagte Glory aus denen Finſternuſſen an das
Liecht hervor? Freylich ja: nicht anderſt, als
wie ſeinen Namen, wie des Buchdruckers
und des Orths Naͤmen. Nicht nur allein
laſſet er dieſelbe verdunckelt, ſondern verfin⸗
ſteret ſie gantz und gar: und verfinſteret ſie

dig, zweytens mit ſo vilen in ſeine Schrifft Die Glory
eingemengten Luͤglen: mit armſeeliger, kaler der Luthe⸗
Boden⸗loſer Widerlegung, mit allzugroben, riſchen

ich beyde diſe Stuck in zwey Theilen meiner finſteret*
gredig wird an das Tags⸗Liecht geleget ha⸗ 1. Von der
en, werden ſie, Hoch⸗anſehnliche Zuhoͤrer, Widerle⸗
mit Haͤnden greiffen die dicke Finſternuſſen gung⸗ .
der Lutheriſchen Glory wegen denen Saltzbur⸗ 2. Von de⸗
giſchen Emigranten, in welche ſie von diſem nen Luͤgen
Liecht⸗haſſenden Sceribenten iſt verwickelt des Seri⸗
wordern. „VPbenten.

wurde man ihme geben? Vermeynet er dan,

gerichtet, der Feind ſeye dergeſtalt geſchla⸗
gen, daß er ſich nicht mehr regen daͤrffe? Oder
hat er etwan nur fuͤr einfaͤltige Leuth geſchri⸗
ben, welche von ſolchen Spruͤchen ſich ge⸗
ſchwind ſollen laſſen einnehmen, ihnen blin⸗

.

ſie als lauter Oracula von einem Menſchen
ſeynd ausgeſprochen worden, der ſich ein Lieb⸗
haber der lauteren Wahrheit ſchreibet, ohne
daß ſelbe mit ihrem geringen Verſtand wei⸗
ter koͤnnen hinein ſehen, ob etwas darvon be⸗

das Anſehen gewinne, als rede er aus einem

dig zu widerlegen, und auf jegliche Puncten
derſelben zu antworten. Und war

Gleich Anfangs will er nicht gedulden,

benamſe: er wirffet mir vor, diſer Satz ſeye Eokn der

von mir nicht bewiſen, und das der Urſach n &;
willen, weilen ich wohl vorgeſehen, daß ich ſchen Kirch

die H. Apo⸗
gantzes Weeſen beſtehe in lauter hyporheti- ktel ſeyen.
ſchen Fragen, als da ſeynd: Iſt nicht die Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſche Kirch jenes Koͤnigliche
Frauen⸗Bild, welches dem geliebten Juͤnger
in der heimlichen Offenbahrung erſchienen?
Seynd nicht die Heil. Apoſtel deſſen Haupt⸗
Zierde und Crone? ꝛc. mit ſolchen Fragen ge⸗
be ich ja zu erkennen, daß ich meiner Sach
ſelbſt nicht recht gewiß ſeye: Solcher Geſtal⸗
ten habe ich mein und der Roͤmiſchen Kirchen
Sach gewaltig proſtituiret ꝛc. Alsdan will
er der Laͤnge nach bis in das 13. Blat dar⸗
thun, die Heil. Apoſtel werden mit Unfug
genennet, und koͤnnen nicht ſeyn die Glorn

det
di
de

—
ung
das
als
ers
ein
fn⸗
ſie
ri⸗
ſt Die Geern
ler derkuthe⸗
en kiſchen
het finſteret

1. Ven der J.

ſen gung,
1t,2. Von de⸗
im hen Lügen
alr des Seri⸗
benten.

dulH Ao⸗
ſtel ſehen.

Die verfinſterte Glory der Lutheriſchen Kirch. 285

der Roͤmiſchen Kirchen, aus Urſach, weil

diſe nicht Apoſtoliſch weder der Lehr, weder

dem Lebens⸗Wandel nach ſeye.

Alch! mit was fuͤr einem unverſtaͤndigen

Menſchen hab ich zu thun? ich muͤſte ihn erſt
in primis principlis Khetoricæ unterweiſen,
damit er einige Antwort zu verſtehen faͤhig
wurde, geſtaltſam er klar an Tag gibet, daß

er in kein Khetorica jemahl hinein geſchme⸗

cket, oder ein ſchlechten Fortgang darinn ge⸗
ſchaffet habe. Weiß er dan nicht, was da
ſeye figura interrogationis? vermeynt er dan,

. daß der Redner an deme, was er Frag⸗weiß
vortraget, allzeit zweiffle, und deſſen nicht

gewiß ſeye? wan ich zum Exempel frage: Iſt
wohl der jenige ein Liebhaber der Wahrheit,
der ſein Schrifft mit ſo vilen Lugen ausgeſpi⸗
cket? heiſſet das an der Sach Zweifflen, und

derſelben nicht gewiß ſeyn? Laſſe er ſich mit

diſem ſeinem Irrwohn nur nicht hoͤren vor
denen Diſcipulis RKhetoricæ, ſonſt werden

diſe ihn auslachen, und ihme ſagen, auch das
jenige, an deme kein Menſch zweiffelt, wer⸗

de von einem Wohlredner Frag⸗ weiß vor⸗
getragen, ja eben darum, wellen diſer die
Sach Frag⸗ weiß vortraget, gebe er zu ver⸗
ſtehen, daß er daran kein Zweiffel trage. Wan

er aber auch dißfalls recht haͤtte, mit was
Wahrheit ſetzet er meine Wort, als wan ſel⸗
be Frag⸗ weiß in meiner Predig vorgetragen

wurden? da ſie doch folgender Geſtalt lau⸗
ten: Iſt die Chriſt⸗Catholiſche Kirch je⸗

nes Koͤnigliche Frauen⸗Bild, welches dem

geliebten Junger in der heimlichen Offen⸗
bahrung erſchinen, ſeynd die Heilige Apo⸗
ſtel deſſelben Gaupt⸗ Zierd und Cron. Und

alſo fort. Iſt das Frag⸗ weiß die Sach vor⸗
tragen? wo iſt dieſes Juriſten Verſtand? wo

iſt er auch, da er mir vorwirfft, ich beweiſe

meine Sach nicht, daß die Heil. Apoſtel die
Glory der Catholiſchen Kirchen ſeyen? ver⸗
meinet er dan, daß alles, was in einer An⸗
red, abſonderlich in dem Eingang derſelben,

vorgetragen wird, was nicht grad zu dem

wider alle Kunſt der Wohlredenheit hand⸗

len, und aus ſeiner Anred ein Abendtheur

von einer Oration machen. Zu deme wo
melde ich in dem gantzen Eingang meiner Pre⸗

dig ein Wort von der Roͤmiſchen Kirch, wie
es doch diſer Menſch anſetzet? er muß ſeltſa⸗

me Brillen auf der Naſen gehabt haben,
darmit er das Wort Roͤmiſch darin geleſen.

Ich rede von der Chriſt⸗Catholiſchen Kirch,
ſeye ſie hernach, was ſie fuͤr ein Kirch wolle,
die Roͤmiſche, oder ein andere, und ſage,

die Heilige Apoſtel ſeyen ein Glory der Chriſt⸗
Catholiſchen Kirchen. Von diſem, bin ich
verſichert, daß keiner aus denen Herren Lu⸗
theraneren einigen Beweißthum begehre.

5 £
7 .

Dann ja die Chriſt⸗Catholiſche Kirch die
Apoſtoliſche Kirch iſt, gemaͤß jenem von der
Nicæniſchen Kirchen⸗Verſammlung aufge⸗
ſetzten Glaubens⸗Artiecul: Unam, ianctam,
Catholicam, & Apoſtolicam, ein Seülige,
Catholiſche oder allgemeine, und Apoſto⸗
liſche Kirch. Iſt die Catholiſche Kirch Apo⸗
ſtoliſch, braucht es kein Beweißihum, daß die
Heilige Apoſtel derſelben Glory ſeyen. Wan

ich aber auch ausdruͤcklich die Roͤmiſche Kirch

allhier genennet haͤtte, waͤre dannoch nicht
vonnoͤthen geweſt, allhier zu beweiſen, daß
ſie die wahre Apoſtoliſche Kirch ſeye, maſſen
ſolches in ſo vilen Buͤcheren Sonnen⸗hell und
dergeſtalt erwiſen, daß es jederman muß in
die Augen fallen, der diſe nicht verlohren,
oder nicht freywillig vor der Wahrheit will zu⸗

ſchlieſſen. Folgſam nicht bedaͤrfft hat, daß

ich etwas hinzu ſetze, zumahlen es das Vor⸗
haben meiner Predig gantz nicht erforderet.

WVerlanget aber etwan der Liebhaber, daß
auch ich ihme vor Augen ſtelle, welche Kirch
mehr Apoſtoliſch ſeye, das iſt, mehr mit der
Lehr und dem Lebens⸗Wandel der Aooſteln
zutreffe, die Roͤmiſch⸗Catholiſche oder die
Lutheriſche, leſe er mit Aufmerckſamkeit, wan

er je ſo vil ſich will wuͤrdigen, erwelche aus

meinen gedruckten Predigen, beſonders die
jenige, bey welchen er nachfolgende Titul wird

antreffen: Die durch die Augſpurgiſche
Confeſſton reformirte, eben darum falſche

Kirch. 1. Die proteſtirende Apoſtel, und
Apoſtoliſche Proteſtanten. Viſitation der
QLutheriſchen Kirchen⸗ Viſitation. Der or⸗

dinirende, Frid ſtifftende, und verehlich⸗

te Lurher. Der allein gerecht⸗ machende
Glaub ꝛc. In diſen wird er die Sach zu
Genuͤgen und uͤberhaͤuffiger erlaͤuteret finden,
als ihme und ſeinem in dem Irrthum verhar⸗
teten Gemuͤth wird beliebig ſeyn. Seine ver⸗
meynte Gegen⸗Beweißthumen zu beantwor⸗
ten darff ich mir gantz keine Muͤhe machen,
theils weilen diſe Materi zu dem vorhabenden

Ziel von denen Saltzburgiſchen Emigranten
ausgeſteckten Zweck und Ziel gehoͤret, ſonder giſch 8
nur den Weeg darzu eroͤffnet und bahnet, zu⸗
mahlen wan diſes ſchon anderſtwo zu Genuͤ⸗
gen dargethan iſt, muͤſſe der Laͤnge und der
Breite nach bewiſen werden? das waͤre eben

nicht gehoͤhret, theils weilen dieſelbe ſowohl
von mir in anderen meinen Predigen, als

von mehreren Catholiſchen Lehreren zum Uber⸗

fluß widerlegt ſeynd, benanntlich von P. Jo⸗
anne Kraus wider den Guͤnther, aus wel⸗
hem der Liebhaber ſein langes hieher nicht

gehoͤriges Geſchwaͤtz heraus gezogen, theils
weilen diſe mit ſo vilen und ſolchen Lugen aus⸗

geſchoppet ſeynd, die von jederman mir Haͤn⸗
den muͤſſen gegriffen werden, theils weilen

er nicht einmal verſtehet, was die Apoſtoliſche

Kirch ſeye, und alſo die gantze Scheiben ver⸗

fehlet. Begnuͤget er ſich mit deme noch nicht,

ſonder verlanget auch von mir, daß ich aus⸗

fuͤhrlich beweiſen ſolle, die Roͤmiſch⸗Catho⸗

liſche allein, und durchaus nicht die Lutheri⸗
ſche, ſeye die Apoſtoliſche Kirch, erwarte ich

von ihme nur einen Fingerzeig, ſo ſoll ihme

darmit gedienet werden. Zum Zwick dan

von denen Saltzburgiſchen Kmigranten. Wie
N23Ngn n 3

lauten

.286 Sechzehende Predig,

lauten hierauf die Antworten unſeres Lieb⸗

habers. “
Er nimmet ſehr uͤbel auf, daß ich die Emi-

3.
Daß die E- granten ein Glory der Lutheriſchen Kirchen
migranten benamſe. Das ſeye, ſagt er ein unbeſonnene
die Glory Beſchuldigung, ſo ich der Lutheriſchen Kirch
der Lutheri⸗ aufburde, als wan diſe ſich wegen denen Emi-
ſchen Kirch granten ſo hoch ruͤhmet. Lutheriſcher Seits

ſeyen.

ruͤhme man ſich nicht diſer oder jener Heili⸗
gen, Paͤbſte, Biſchoͤffe, Koͤnige, Fuͤrſten
und Herren, dan ſie ſeyen Menſchen: Man
folge hierinnen dem Befelch Pauli 1. Cor. 3.
Niemand aber ruͤhme ſich einiges Men⸗
ſchen. Die Lutheriſche Kirch ruͤhme ſich auch
nicht diſer oder jener erdichteten Wunder⸗
Wercken: Sonder ihr eintziger Ruhm und
Glory ſeye Chriſtus und die Heil. Schrifft.
Man koͤnnte Lutheriſcher Seits mit mehre⸗
rem Fug ſagen, die Glory der Roͤtniſchen
Kirch waͤren die Herren Jeſuiter.

Ey wer ſolte unſerem Liebhaber nicht gaͤntz⸗
lichen Beyfall leiſten, und ohne Anſtand glau⸗

ben, die Lutheriſche Kirch ruͤhme ſich durch⸗

aus nicht wegen denen Saltzburgiſchen Emi-
ranten? Anderer Orthen zugeſchweigen,
an ſolches Augſpurg allein beſtaͤttigen mit de⸗
me was darinnen iſt geſchehen, und gehoͤret
worden. So vil Hoch⸗ lautende Predigen,
und ausgeſprengte Schrifften, in welchem
das Fmigrations⸗Werck fuͤr ein ſonder groſ⸗

ſes Wunder der Goͤttlichen Allmacht, die—«
Auffuͤhrung der Emigranten fuͤr ein ungemei⸗ 4. 4
des Lutheriſchen Fridens⸗Gebetts ſtelle ich in Daß inun⸗

ne Heil gkeit verkauffet und angeruͤhmet wird,
ſo vil kleine und groſſe zierliche Kupfferſtich,
die diſes vorſtellen, ſo vil kuͤnſtlich ausgear⸗
beitete ſilberne Kaͤpslein, ſo vil Jubel und
Freuden⸗Bezeugungen, mit welchen die Emi-

granten ſeynd empfangen, und aufgenommen

worden, ſo vil pralleriſche Reden, ſo die Ca⸗

tholiſche von ihren Lutheriſchen Mit⸗Burge⸗

ren immerzu muͤſſen vernehmen, ꝛc. 2c. koͤn⸗
nen von weitem fuͤr kein Ruͤhmen aufgenom⸗
men, oder ausgeleget werden. All diſes
Weeſen muß der Welt unwiderſprechliche
Zeugnuß geben, daß die Herren Lutheraner

ihrer Kirch von denen Emigranten nicht die

mindeſte Glory zugeleget, ſonder vollkommen

den Befehl des Welt⸗Apoſtels in der That

erfuͤllet haben: Niemand ruͤhme ſich eini⸗
ges Menſchen. Haltet dan der Liebhaber
die Leuth fuͤr gar ſo dumm und Hirn⸗los,
daß, obſchon ſie diſes Ruhm⸗ ſuͤchtige Auf⸗

fuͤhren der Herren Lutheraner mit Augen ge⸗

ſehen, mit Ohren gehoͤret, dannoch das ſel⸗
be fuͤr kein Ruͤhmen ſollen anſehen? Oder
will er, wie es das Anſehen hat, und aus

ſeinen Reden muß abgenommen werden, mit

diſen andeuten, die Lutheriſche Kirch ſolle ſich
keines Weeges wegen denen Emigranten ruh⸗
men, ſtimmet er mit meinem Urtheil gantz
und gar uͤbereins, und ſaget nichts anderes,

als was ich mein gantze Predig hindurch hab

bewiſen. Daß man ſich Lutheriſcher Seits

Liebhaber.

keines Heiligen oder Wunder⸗Werck ruͤhme,
glauben wir Catholiſche gantz gern, und waͤ⸗
re eben nicht vonnoͤthen geweſt, daß uns ſol⸗

ches der Liebhaber mit ſeinen Worten betheu⸗

re. Was neues und ſeltſames waͤre es, wan
die Herren Lutheraner in ihrer Kirch einmal
einen Heiligen oder ein Wunder⸗Werck koͤn⸗
ten auftreiben, deſſen ſie ſich zu ruͤhmen haͤt⸗
ten. Was er von denen Jeſuiten vorgibet,
als wan ſie vilmehr ein Glory der Roͤmiſchen
Kirch ſeyen, als die Emigranten der Luthe⸗
riſchen, ſagen wir ihme Danck darum, und
begehren hiervon kein Beweißthum von ihme.
Allein wo und wan hat jemahl die Roͤmiſch⸗
Catholiſche Kirch ein ſo groſſes, ſo Ruhm⸗
ſuͤchtiges Weeſen gemacht mit denen Jeſui⸗
ten, wie die Lutheriſche mit denen Emigran-
ten? Wan hat die Roͤmiſche Kirch ſich jemahl
geruͤhmet, dergleichen Wunder⸗Werck ſeye
bey ihr niemahl geſchehen, als mit denen Je⸗
ſuiten, wie ſich die Lutheriſche Kirch allhier
geruͤhmet hat in ihrem Fridens⸗Gebett, daß
zumahl 20000. Seelen mitten in einem Paͤbſt⸗
lichen Land zu der Erkanntnuß der Lutheri⸗
ſchen Religion gebracht, darinnen geſtaͤrcket,
erhalten, und nun dahin bewoͤgt worden,

daß ſie ehe alles, als ihren Glauben wolten

fahren laſſen, ſeye eine ſo wunderſame Be⸗
gebenheit, dergleichen in der Chriſtlichen Kirch
nie geſchehen, woruͤber die gantze Welt muͤſſe
erſtaunen, und die Nach⸗Welt kaum werde
Glauben koͤnnen?

In Erwoͤgung erſt verſtandener Worten

meiner Predig die Frag an die Herren Luthe⸗catholiſchẽ

raner, was ſie allhier verſtehen durch die Landen E
Chriſtliche Kirch alſo insgemein angeſetzer tholiſah ver⸗ R
wan ſie diſe in jenem Verſtand nehmen, in harren ein

welchem auch die Catholiſche darunter begrif⸗nicht gerin⸗

fen, ob ſie dan vermeynen, daß in Uncatho⸗ ges WBun⸗

liſchen Laͤnderen nicht ſo vil Catholiſche gefun⸗
den werden, als ſich Lutheraner in dem Eſun⸗ der ſeye.
burgiſchen hervor gethan. Wan ſie diſes mit
ihren Worten wollen vorgeben, belruͤgen ſie
entweders die Ihrige, oder legen ihr Unwiſ⸗
ſenheit erbaͤrmlich an Tag, maſſen vil hun⸗
dert tauſend Seelen in allen Welt⸗Theilen
ſich aufhalten, welche zu dem Catholiſchen
Glauben ſich bekennen, wiewohl diſer auf das
ſchaͤrffeſte verbotten, und darinn verharren
unter taͤglichen Gefahren, auch alle Peyn
und Marter, ja den Tod ſelbſten ehe ausge⸗
ſtanden, als daß ſie diſen ihren Glauben ver⸗

laugneten, oder untreu verlaſſeten. Die ſich

Mervon wollen erkundigen, ſchicke ich zu dem
uch: Der neue Welt Bott betitult. Das

beweiſe ich, ſeye ein nicht geringes Wunder
der maͤchtigen Gnad GOttes, daß ſo vil den

Catholiſchen Glauben annehmen, und darin
verharren, obſchon diſer ein ſo ſtrenge, der
menſchlichen Sinnlichkeit ſo ſtarck widerſtre⸗
bende Lebens⸗Art anbefihlet ꝛc. Was erhal⸗
te ich hierauf fuͤr ein Antwort von unſerm

Er

*

f —— — —

5

d
⸗

t⸗

.4
Daß in-
tatholiſche

nden Ca⸗ .

tholſchver⸗.
harren ein
nicht gerin⸗

der ſeye.

⸗
⸗

24 — —.-r f —

ges Wuui

Die verfinſterte Glory der Lutheriſchen Kirch. 287

Er weiſet mich zu der Augſpurgiſchen Con-
feſſion: diſe, ſagt er, muͤſſe ich nicht geleſen
haben, daß ich frage, was die Herren Lu⸗
theraner unter der Chriſtlichen Kirch verſte⸗
hen, ich ſolle nur den 7. Articul derſelben auf⸗
ſchlagen, da werde ich finden, daß ſie ſeye
ein Verſammlung aller Glaubigen, bey wel⸗
chen das Evangelium rein geprediget, und
die Heil. Sacrament, laut des Evangelüi,
gereicht werden. Reim dich! ich frage, was
die Herren Lutheraner allhier in ihrem Fri⸗
dens⸗Gebett durch jene Chriſtliche Kirch ver⸗
ſtehen, in welcher kein ſo wunderſame Bege⸗
benheit, als wie mit denen Emigranten, je⸗
mahl geſchehen. Und er weiſet mich zur Aug⸗
ſpurgiſchen Confeſſion, als wan unter dem

Namen der Chriſtlichen Kirchen insgemein

nicht auch die Catholiſche Kirch koͤnnte enthal⸗

ten ſeyn, und die Augſpurgiſche Conteſſion

muͤſte den Ausſpruch geben, ob die Herren

Lutheraner zu Augſpurg in ihrem Fridens⸗

Gebett, ſo von ihnen das verfloſſene Jahr iſt
aufgeſetzet worden, unter dem Namen der
Chriſtlichen Kirch die Catholiſche ein⸗oder
darvon ausſchlieſſen. Nimme ich aber die
Anweiſung an, und ſuche den 7. Articul der
Augſpurgiſchen Confeſſion auf, muß ich aus
deſſelben

die Lutheriſche von dem Namen der Chriſtli⸗
chen Kirch ausgeſchloſſen ſeye. Dan bemeld⸗
ter Arkicul lehret nicht nur allein, was die
Chriſtliche Kirch ſeye, ſondern auch, daß di⸗
ſe allzeit muͤſſe in der Welt ſeyn und bleiben.
Nun iſt die Lutheriſche Kirch von ihrem Ur⸗
heber dem Luther, wenigſt uͤber die tauſend
Jahr, nicht in der Welt geweſen, weder
ſichtbahrlich noch unſichtbahrlich. So iſt
ſie dann nicht jene Kirch, von welcher die Aug⸗
ſpurgiſche Confeſſion redet, ja wird darinn

deutlich von dem Namen der Chriſtlichen Kirch
ausgeſchloſſen, und kan keine andere als die

Catholiſche verſtanden werden, als welche
allein beſtaͤndig in der Welt verharret. Wie
gewaltig ſchlagt ſich ni⸗ ht der Liebhaber mit
ſeiner Anweiſung ſelbſt fuͤr den Kopff?

Jedoch will er die Lutheriſche allein fuͤr
die Chriſtliche Kirch erkennet haben, und for⸗
deret mich heraus, ich ſolle ihm aus denen
Geſchichten aufweiſen, ob jemahl in diſer Kirch
was dergleichen ſch. ereignet, daß 20000.
Seelen, die keine Lehrer jemahl gehabt, die
Wahrheit des Evangeliſchen Glaubens, wie
er ihne nennet, erkennet, und beſtaͤndig da⸗
rinn verharret unter ſchweren Verfolgungen,
auch mit Verlurſt ihrer Guͤtern. Was be⸗
darff es, mich heraus zu fordern? Hab ich
doch in meiner Predig ihnen ſchon zugeſtan⸗

den, daß nach dem erſten Abfall von dem
Catholiſchen Glauben ſich in der Lutheriſchen
Kirch nichts dergleichen ereignet. Anjetzo,

weil er es je ſo haben will, fuͤge ich noch hin⸗
zu, daß nicht einmahl dasjenige ſich in der
Lutheriſchen Kirch habe zugetragen, was er

mit anderen ſeinen Glaubens⸗Genoſſenen

. 8

vorgibet. Dan die Saltzburgiſche Emigranten
ſeynd nicht jene Seelen, welche keine Lehrer je⸗
mahl gehabt haben, geſtehen doch die Herren Lu⸗
theraner ſelbſten, daß vor Zeiten Lutheriſche

Lehrer in das Saltzburgiſche hinein gekommen,

von welchen die neue Lehr iſt ausgeſaͤet, und

von Geſchlecht zu Geſchlecht bis auf der mah⸗
liges fortgepflantzet worden.

. Zu deme ha⸗
ben ſich ja unter ihnen ſelbſten Lehrer aufge⸗
worffen, die von denen Herren Lutheranern
ſelbſten wegen ihrer Erfahrenheit in der
Schrifft ſo hoch ſeynd angeruͤhmet, und be⸗

wunderet worden. Man weiſt auch zuver⸗

laͤßig, von wannen aus Lutheriſche Prediger
ſich zu ihnen hineingetrungen, welche diſe ar⸗

me Leuth in ihrem Irrthum immerzu mehr

geſtaͤrcket haben. So ſeynd dan diſe keine
ſolche Seelen, die ohne Lehrer zur Erkannt⸗
nuß des Lutheriſchen Glaubens gelanget.
Noch weniger ſeynd ſie diejenige, welche um
ihres Glaubens Willen einige Verfolgung

gelitten, oder all ihr Haab und Gut haben

verliehren muͤſſen. Wie kan ich dan zugeben,
daß mit diſen Leuthen ein ſo wunderſame

Sach ſich habe zugetragen, dergleichen auch
8 in der Lutheriſchen Kirch niemahl geſchehen.
orten nothwendig den Schluß
machen, daß nicht die Catholiſche, ſonder

Von der Lutheriſchen wendet ſich der Lieb⸗
haber auf die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch,
biethet mir den Trotz, ich ſolle ihm in diſer
ein ſo wunderliche Begebenheit zeigen, die
mit der Saltzburgiſchen moͤge in Vergleich
kommen. Das, gibet er vor, werde mir un⸗
moͤglich fallen; dan obſchon meiner Einbil⸗
dung nach vil tauſend und tauſend Catholi⸗

ſche in unglaubigen Laͤnderen bereit waͤren

ein gleiches zu thun, ſeye doch ſolches niemahl
geſchehen. Wan ich wiſſen wolle, wie es
mit der Bekehrung der Catholiſchen in In⸗
dien zugehe, wiewohl ſie von denen Jeſulten
in dem Chriſtlichen Glauben unterrichtet wer⸗
den, und was ſie fuͤr Helden ſeyen, ſolle ich
nur des Lutheriſchen Mißionarii Preßiers
Schreiben, und darinn die Ausſag eines von
denen Jeſuiten bekehrten Indianers leſen,
das Ruͤhmen werde mir darauf bald verge⸗
hen. Diſes aber ſeye ſehr laͤcherlich, daß ich

in Gedancken ſtehe, derſelben Bekehrung ſeye

deßwegen wunderlich, weil der Roͤmiſche

Glaub ein ſo ſtrenge, der Sinnlichkeit ſo
ſtarck widerſtrebende Lebens⸗Art anbefehle.

Es ſeye ja Welt⸗kuͤndig, was der groͤſte
Theil der Roͤmiſchen Cleriſey, und ſonder⸗
lich der Jeſuiten, fuͤr ein Leben fuͤhre, daß
diſe denen neuen ſogenannten Chriſten Heyd⸗
niſche Gebraͤuch, und andere Unchriſtliche
Ding geſtatten, ja an ihnen ſelbſten ausuͤben,
und die Indianer alſo in dem Glauben un⸗
terrichten, daß diſe ſelbſt nicht wiſſen, was
ſie glauben 2c.

Mein, zu was End begehrt doch Gegner
von mir, daß ich ihme in der Roͤmiſch⸗Ca⸗
tholiſchen Kirch ſolle etwas dergleichen zei⸗
gen?

283

Sechzehende Predig,

gen? Und wie kan ich ſeinem Begehren will⸗
fahren? Gibet er doch alles, was ich immer
beybringe, fuͤr Unwahrheiten, Luͤgen, Be⸗
truͤgereyen, wenigſt fuͤr verdaͤchtig aus. Ich
moͤchte dan zu Beſtaͤttigung deſſen, was ich
von Catholiſchen in unglaubigen Laͤnderen in
meiner Predig ausgeſprochen, auf die Bahn
bringen, was ich immer wolte, und gantze
groſſe Buͤcher darmit anfuͤllen, wurde er al⸗
ſes rund hinweg laugnen, und fuͤr Unwahr⸗
heiten ausruffen. Ich hab die Leuth zu de⸗
nen Buͤchern, Der Neue Welt Bott ge⸗
nannt, angewiſen, damit ſie ſich darinn er⸗
kundigen, wie vil Eatholiſche Chriſten auch
aus Fuͤrſtlichem und Kayſerlichem Gebluͤt
entſproſſene Perſohnen beyderley Geſchlechts
nur bey jetzmahligen Zeiten in allen Welt⸗
Theilen nicht nur koͤnnten, oder bereit ſeyen,
wie er faͤlſchlich vorgibet, das ich ſage, ſon⸗
der wuͤrcklich ihr Haab und Gut, ihr Blut
und Leben aufſetzen, und die ſchwerſte Truͤb⸗
ſaalen ritterlich ausſtehen, fuͤr ihren heilig⸗
ſten Glauben. Alles, was ermeldte Buͤcher
erzehlen, ziehet er in Zweiffel. Wie wurde
er erſt mir einigen Glauben beymeſſen? In⸗

deſſen verlanget er, die gantze Welt ſolle ihm

beyfallen, und glauben, was er von denen
Jeſuiten, und denen von ihnen bekehrten In⸗
dianeren vorgibet. Alles muß die pur lau⸗
tere Wahrheit ſeyn, was etwan ein Luthe⸗
riſcher vorgeſchutzter Mißionarius ſchreibet,
oder was ein verloffener Indianer denen Lu⸗
theraneren vorſchwaͤtzet, damit er von ihnen
liebreich aufgenommen werde, und bey ihnen
ſeinen Vortheil finde. Was hingegen gan⸗
tze Buͤcher aus wahrhafften unwiderſprech⸗
lichen Urkunden Catholiſcher Seits erzehlen,
muß alles zweiffelhafftig, und in Grund hinein
falſch ſeyn. Wie mag doch diſer Menſch vor
der verſtaͤndigen und in denen Geſchichten er⸗
fahrnen Welt ſo weit ſich ſelbſten zu Schan⸗
den machen mit ſeinem Vorgeben, daß die

von den Jeſuiten bekehrte Indianer ſo lieder⸗

liche, ſchlechte, ja Unchriſtliche Chriſten ſeyen,
und nichts fuͤr ihren Glauben leyden, ja daß
in der Catholiſchen Kirch nicht einmal, ohne
Ausnahm der Zeit, etwas dergleichen geſche⸗
hen ſeye, als ſich bey denen Saltzburgiſchen
Emigranten geaͤuſſeret? Er gibet ja hierdurch
hell an Tag, daß er von denen Geſchichten
ein ſehr ſchlechte, ja gar kein Erkanntnuß
eingehohlet, oder ſich in denenſelben nicht ein⸗

mal erkundigen wolle. Wlll er aber ſich da⸗

rinn nicht erkundigen, koͤnnen andere zu ſei⸗
ner ewigen Beſchaͤmung das Widerſpihl deſ⸗
ſen, was er mit aller Unwahrheit vorgibet,
erſehen nicht nur allein bey dem neuen Welt⸗
Votten, ſondern auch bey vilen andern Ver⸗
faſſeren der Indianiſchen Geſchichten, als
bey Petro Maffeio, Cornelio Hazart, Joan-
ne Hayo, Nicolao Trigautio, Martino
Martinio, Petro jarrico, Dominico Ga-
biani, Matthia Tanner, Gonzalez Mendo-
za, Joanne Orano, Philippo Alegambe,
Alexandro de Rhodes, Joanne Nadaſi,

Jeſuiteren mit dem
Tauffs abgewaſchen, und zu Catholiſchen

Horatio Turſellino, Nicolao Orlandino,
Franciſco Sacchino, Joſepho Juvencio, und
letztlich nebſt mehrer andern bey joanne Pa-
tritio Fernandez in Lnem erſt diſes Jahr in
Druck verfertigten Buch. Vermeyne, diſe
Geſchicht⸗Schreiber ſollen bey geſcheiden Leu⸗
then ein groͤſſeres Gewicht, und mehreren
Glauben finden, als ein Lutheriſcher Juriſt,
oder ein von ihme angezogener Preßier. Ob
die Jeſuiter in denen Indianiſchen Landſchaff⸗
ten 3 gar ſchlechten Nutz ſchaffen, kan leicht⸗
lich ſowohl aus obbenannten Geſchicht⸗Ver⸗
faſſeren, als aus der Anzahl der von ihnen
Bekehrten und Getaufften, deren Verzeich⸗
nus ſie jaͤhrlich nach Rom ſenden, abgenom⸗
men werden. Damit ich nur von einer der⸗
gleichen Verzeichnuſſen, die mir zu Geſicht

kommen, Meldung thue, ſeynd in dem Jahr

1729. in zwey eintzigen Provincien, nemlich

in der Uruguajenſiſchen 6939. in der Para⸗

nenſiſchen 62263. Perſohnen nur allein von
Heyl⸗Waſſer des Heil.

Chriſten gemacht worden. Daraus kan je⸗
derman den Schluß machen, was in ſo vilen

andern Landſchafften die Roͤmiſch⸗Catholiſche
Kirch fuͤr ein Zuſatz und Wachsthum bekom⸗
Anzahl ſeyn, als der Saltzburgiſchen Emi-

Das laſſe ich mir ein wenig ein andere

granten. Will der Liebhaber allem diſem kei⸗

nen Glauben beymeſſen, laſſe er es meinetwe⸗

gen bleiben. Sein Hartnaͤckigkeit wird da⸗
rum der Wahrheit kein Haͤrlein kruͤmmen.
Damit wir aber naͤher zu dem Emigrations⸗

Weeſen, und dem daraus von denen Herren

Lutheraneren gemachten Wunder ſchreitten.

Beweiſe ich in meiner Predig, was fuͤr

ein erſtaunliches Wunder ſeye, daß Leuth, Daß kein

die von ihrer verderbten Natur geneigt ſeynd
alles dasjenige zu fliehen, was der Sinnlich⸗

angenehm und gefaͤllig iſt, jenen Glauben ver⸗
laſſen, deſſen Geſatz der eigenen Lieb und
Sinnlichkeit ſo faſt widerſtrebet, an ſtatt
deſſen jene Religion umarmen, welche die
Thuͤr zu aller Freyheit des Lebens aufſper⸗

ret, und den ſonſt engen Weeg zu dem Him⸗

mel ſo weit machet. Allein da muß ich dem
Liebhaber nach meiner angenommenen Unver⸗
ſchaͤnheit wider alle Wahrheit, und offen⸗
bahre Bewantnuß der Sach reden.
ches zu beweiſen, ſpepet er all ſein Gifft wi⸗
der die Roͤmiſch⸗Catholiſche Cleriſey aus,
mit Vorgeben, diſe, abſonderlich die Jeſui⸗
ten, laſſen allen ihren boͤſen Neigungen und
Lüſten den voͤlligen Zaum und Zuͤgel ſchieſ⸗
ſen, das ſeye von ihnen Welt⸗kuͤndig. Er

Wuͤnder

keit, und der eigenen Lieb zuwider, hinge,ſerſen
gen alles dasjenige zu umfangen, was diſer Glauben

annehmen.

ol⸗

fuͤget hinzu, ein glaubwuͤrdige Perſohn habe
bezeuget, daß die Catholiſche in einem gewi⸗
ſen Biſtthum an ihren Feſt⸗Taͤgen in denen

Wuͤrths⸗ Haͤuſeren
Schand vertriben haben, daß unter denen
Barbaren und wildeſten Heyden es wohl

ſolchen Unfug und

nicht

ncht
uͤhen
i

,Daß kin
dWurder
deſehedeni⸗
etheriſchen
Glauben e
ganehmen. .

d
tt
ſ
,
,
1
1

.

Die verfinſterte Glory der Lutheriſchen Kirch. 2689

———

nicht aͤrger zugehen koͤnnte. Im Gegenſpihl
ruͤhmet er der Laͤnge nach an, wie faſt die Lu⸗
theriſche Religion in ihrem Carechiſmo und
anderen Symboliſchen Buͤcheren auf die gu⸗

te Werck tringe.

Was koͤnnte fuͤr ein underſchamtere und
zugleich ungeſchicktere Antwort ertheilet wer⸗

den, als diſe? Koͤnnte wohl ein groͤbere ver⸗

lognere Laͤſterung wider die Catholiſche aus⸗

geſpyen werden, als die er oben und jetzt ver⸗

ſtändener maſſen wider dieſelbe ſo keck ohne

einige Prob ausgieſſet? Und dannoch muß

alles Welt⸗kuͤndig, und von einer glaubwuͤr⸗
digen Berſohn bezeuget ſeyn. Ich will aber
ſetzen, daß vil aus denen Catholiſchen gefun⸗
den werden, die ein uͤbels ja ein Unchriſtliches

Leben ſuͤhren, die Gebott GOttes frey uͤber⸗

tretten, aus dem engen auf den breiten Weeg
zu ihrer Verdammnuß tretten; wie wird dar⸗
durch mein Beweißthum widerleget, und
uͤber ein hauffen geſtoſſen? Es iſt allhier nicht
die Frag von dem Leben der Catholiſchen, ſon⸗

der von dem Geſatz ihrer Religion. Von
diſem rede ich: der Catholiſche Glauben, ſage

ich, gebiethe ein ſolche Lebens⸗Art, die der
Sinnlichkeit widerſtrebet, die alles Boͤſe muß
fliehen, alles Gute ausuͤben. Seye es dan,
daß vil Catholiſche ein ſuͤndhafftes Leben fuͤh⸗
ren, folget wohl daraus, daß ſie von ihrem

Geſatz, und Glaubens⸗Lehr darzu angeleitet

werden? Wan ſchon Judas aus einem Apo⸗

el zu einem Dieb und Verraͤther worden,
olget wohl daraus, daß er von der Lehr Chri⸗

i ſeines Meiſters und Heylands ſeye darzu

angefuͤhret worden? Ich biethe dem Liebhaber
den Trotz, zeige er mir ein eintzige Lehr der
Banſſch⸗ Catholiſchen Kirchen, die etwas
Boͤſes gebiethe oder zulaſſe, die zu einem ſuͤnd⸗
ga ten, oder ſinnlichen Leben den mindeſten
nlaß gebe. Rucke er darmit heraus, aber
mit Wahrheit, wan er kan. Was iſt ent⸗

gegen offenbahrer, als daß die Lutheriſche Lehr⸗

Sätz die Leuth zu einem weichen, traͤgen,
ſinnlichen, ja gar laſterhafften Leben anfuͤh⸗
ren? Damit ich andere mit Stillſchweigen
umgehe, die ich in meiner Predig angezogen,
aber kein Antwort darauf empfangen, wem
ſolte nicht Anlaß geben, alle auch ſchwaͤreſte

Suͤnden frey zu begehen, jene Lehr, daß die

Gebott GOttes unmoͤglich zu halten, daß ein
jeder auch von denen groͤſten Suͤnden und La⸗
ſterthaten, folgſam von ſeiner Verdammnuß
gleich koͤnne befreyet werden durch ein einige
Erweckung des Glaubens an Chriſtum, ja
dardurch ſich verſichern ſolle ſeiner Gerechtfer⸗
tigung und Seeligkeitꝛc.? Man tringet aber

Lutheriſcher Seits auf die gute Werck. Seye

es, daß hin und wider in ihren Buͤcheren, zu⸗
mnahlen in ihrem Catechiſmo, etwas von Ubuͤng
der guten Wercken gemeldet werde, das heiß⸗
ſet mit einer Hand aufbauen, mit der ande⸗
ren niderwerſfſen. Dan wer ſolte mehr ange⸗
triben werden, oder gern wollen gute Werck
uͤben, wan er vermoͤg ſeiner Lehr weiß, daß
Fr. Xav. Hcfger §. J. Predigen.

er mit denenſelben nicht das geringſte von dem
ewigen Leben verdiene, daß, wan er ſchon
nichts Gutes, ſondern alles Boͤſe uͤbe, dan⸗
noch unfehlbar, und ſo hoch in Himmel hin⸗

auf komme, als derjenige, ſo alle moͤgliche

gute Werck das gantze Leben hindurch ausge⸗
uͤbet, wan er nur einen veſten zuverſichtlichen
Glauben an Chriſtum erwecket? Haben nun
die Saltzburgiſche Emigranten dergleichen ſuͤſ⸗
ſe, der Sinnlichkeit und eigenen Lieb ſo an⸗
genehme Lehren gehoͤrt, iſt es Wunder, daß
ſie ſich zu der Lutheriſchen Religion geſchla⸗
gen, und ſich deß ihnen weit ſchwerer fallen⸗
den Jochs des Catholiſchen Geſatzes entſchuͤt⸗
tet? Sonderlich wan ſie in denen Buͤcheren
des Luthers, die man ihnen haͤuffig zugeſchi⸗
cket, haben leſen muͤſſen: Laſſet uns huͤten
vor Suͤnden, vilmehr aber von Geſatzen,
und guten Wercken, Tom. 1I. dhen. fol.
339. Wir ſagen alſo, daß die rechten hei⸗
ligen Chriſten muͤſſen gute ſtarcke Suͤnder
ſeyn, und ſolche Heiligen bleiben. Tom. 4.
Witt. fol. 305. Seye ein Sunder, und
ſuͤndige tapffer: aber glaube deſto ſtaͤrcker,
und freue dich in Chriſto, der ein Uber⸗
winder iſt der Suͤnden, des Codts, und
der Welt. Wir muͤſſen ſuͤndigen, ſo lang
wir in der Welt ſeynd. Es iſt genug, daß
wir durch den Reichthum der HGerrlichkeit
GOttes das Lamm erkennet haben, wel⸗
ches der Welt⸗Sunde hinweg nimmt.
Von demſelben wird uns keine Suͤnde
ſcheiden, ob wir gleich tauſend, und aber
tauſendmahl in einem Cag Surerey, oder
Todtſchlaͤge begiengen. Tom. 1. Epiſtola-
rum Ep. ad Phil. Melancht. Editione Cæle-
ſtini fol. 345, Bey Ableſung oder Anhoͤ⸗
rung diſer und dergleichen Spruͤchen des Lu⸗
thers werden die Saltzburger gedacht haben:
59! das iſt ein gute, bequeme, leichte Reli⸗
gion, in diſer iſt gut zu ſyn. Da kan man mit
Stifel und Sporen in Himmel kommen, ob
man ſchon tapffer darauf ſuͤndiget. Fort dan
mit der Catholiſchen, welche alle Suͤnden ſo
ſcharff verbiethet, die Buß ſo ſchwer, den
Weeg n Hinel ſo eng machet. Und ſeye
es, daß Sen auch etwas von Ubung der gu⸗
ten Wercken in dem Lutheriſchen Catechiſmo
erſehen, wie werden ſie es aufgenommen ha⸗
ben, wan ſie jenen Ausſpruch und richtige Re⸗
gul des Luthers dargegen gehalten haben?
Diß ſoll dir ein gewiſe Regel und Geſatz
ſeyn, wan die Schrifft gebieth, daß man
ein gutes Werck thun ſoll, ſolt ou es alſo
verſtehen, daß ſie verbieth/ daß du ſolt
kein gut Werck thun, ſintemahl du diß nit
vermagſt zu thun. Tom. 3. Witt. fol. 143.
Da werden ſie alſobald den Schluß gemacht
haben: muß man von Ubung der guten Wer⸗
cken in der Schrifft das Widerſpihl verſtehen,
wie vilmehr in dem Catechiſmo? Ey dan zu
jenem Glauben, in welchem man ſich mit gu⸗
ten Wercken cht darff plagen und abmatten.
Seye dem, wie ihme wolle, hat doch diſe
Leuth nige anderes zu der Lutheriſchen Re⸗
0

ly⸗

6.
Daß die
Ausbrei⸗
tung des
Lutheri⸗

290

Sechzehende Predig,

ligion angeleitet, als derſelben Suͤßigkeit,
und ſo leichter Glauben. Wer ſoll darbey ein

ſo erſtaunliches Wunder erſehen?

Ich frage aber ferners in meiner Predig,
mit was Fug die Herren Lutheraner fuͤr ein
Wuͤnder ausruffen, daß auf einmahl 20000.
Seelen ſich zu ihrer Kirch bekennet, da doch
die Lutheriſche Lehr, gemaͤß ihrer ſelbſt eigenen

ſchen Glau⸗Geſtaͤndnuß, lang zuvor unter ihre Vorfah⸗
bens kein rer iſt eingefuͤhret worden, unter diſen ſich er⸗
Wunder halten, und wie ein Unkraut biß auf jetzige

ſeye.

Zeiten ſich ausgebreitet. Der Liebhaber er⸗

theilet hierauf kein andere Antwort, als daß

er mich beſchuldiget, ich gebe vor, die Herren
Lutheraner widerſprechen ihnen ſelbſten, in⸗
dem ſie die Welt wollen bereden, es haben
auf einmahl 20000. Seelen ihren Glauben
angenommen, und anbey bekennen, diſer ſeye
ſchon laͤngſten in das Saltzburgiſche einge⸗
fuͤhret worden: es ſeye aber wider alle Wahr⸗

heit geredet, daß die Herren Lutheraner ir⸗

gends jemand wollen bereden, es haben auf

einmal ſo vil Seelen den Lutheriſchen Glau⸗

ben angenommen.
Heiſſet das nicht meine Wort verdraͤhen?

Wo ſage ich in der gantzen Predig, daß die

Herren Lutheraner vorgeben, die Saltzburgi⸗

ſche Emigranten haben erſt jetzt auf einmahl

ihren Glauben angenommen? Meine Wort
lauten alſo: Sie wollen, die Welt ſolle fuͤr
ein Wunder halten, daß auf einmahl 20000.
Seelen ſich zu ihrer Religion geſchlagen. Be⸗
weiſe aber anbey, daß ſolches fuͤr kein Wun⸗
der koͤnne gehalten werden, weil die Luthe⸗
riſche Lehr ſchon ſo lang zuvor in das Saltz⸗
burgiſche ſeye eingefuͤhret, und darinn aus⸗
gebreitet worden. Alldieweilen dan die Her⸗
ren Lutheraner ſelbſten bekennen, hen Glau⸗
ben ſchon ſo lang unter jenen Leuthen gedau⸗
ret habe, ſtoſſen ſie darmit um, und zernich⸗
ten das gantze Wunder. Sie machen dan
aus der Sach ein Wunder, und aus eben
diſem Wunder machen ſie mit ihrer ſelbſt ei⸗
genen Bekanntnuß kein Wunder. Das, be⸗
haupte ich, ſeye ihme ſelbſt widerſprechen, wie⸗
wohl ich diſes Wort in meiner Predig nicht
gebrauchet. Ubrigens geſtatte ich gantz gern,
daß die Lutheriſche Lehr, wie das Unkraut,
unter denen Saltzburgiſchen Berg⸗Bauren,
lang vorhero ſeye ausgeſaͤet worden, ziehe
aber dareus, wie gemeldet, den Schluß, es
koͤnne fuͤr keein Wunder verkaufft werden,
daß diſes Uniraut immer mehr erwachſen ſeye,
und mit ſich auegebreitet habe. Was bringet
der Liebhaber fuͤt ein Antwort auf die Bahn,
mit welcher mein Beweißthum widerleget,
und das Wunder gerettet werde? Hierzu
ſchweigt er Maͤuſel ſtil, ſondern wirffet mir
weiters vor, mit was Wahrheit ich ein Con-
tradiction und Widerſpruch aus dem koͤnne
erzwingen, daß die Herren Lutheraner vorge⸗
ben, die Emigranten, ſo vil faſend derſel⸗

ben ſeynd, haben die Schrifft fleißig geleſen,

und aus diſer die Erkanntnuß der Wahrheit
geſchoͤpffet, da ſie doch ſelbſt bekennen, die
wenigſte aus ihnen haben leſen koͤnnen. Seynd

aber nicht beyde diſe Saͤtz enthalten in ihrem

Fridens⸗Gebett? Und daß diſe einander nicht
klar widerſprechen, wie beweiſet es der Lieb⸗
haber? Das iſt ihme, wie die Antwort auf

das vorige, in der Feder ſtecken gebliben.

Wer es will wiſſen, kan ihne darum fragen.

Jedoch will er nicht ſtecken bleiben mit ande⸗
ren Antworten auf mein Predig, die wir der

ferneren Ordnung nach muͤſſen vernehmen.
In diſer meiner Predig ſtelle ich weiters

die Beweg⸗Urſachen vilmehr diſe als jene an⸗

zunehmen auf die Waag⸗Schaal eines reiffen

Verſtands zu legen, ſonder hartnaͤckig und
verbeint haben wollen verharren in einem ſo
ſuͤſeen und angenehmen Glauben, wie der Lu⸗

theriſche ihnen vorgeſtellet worden. Hierauf

iſt der Liebhaber behend mit der Antwort da,
ſolches habe in ihnen der Heil. Geiſt gewuͤr⸗
cket mittels des Goͤttlichen Worts, welches
diſe Leuth fleißig in der Schrifft geleſen: auch
einfaͤltige und geringe Leuth, wan ſie nur die
Schrifft leſen, koͤnnen darinn gar leicht die

Wahrheit des Lutheriſchen Glaubens erſehen,

und ſelbe von allen anderen irrigen Lehren un⸗
terſcheiden. Damwit ich aber erkennen folle,
daß der Heil. Geiſt vilmehr in diſen einfaͤlti⸗
gen, als in anderen verſtaͤndigen Leuthen ein
olches Wunder gewurcket habe, weiſet er
mich zu dem Spruch des Welt⸗Apoſtels
1. Cor. 1. den er auch ſeinem Werck voraus
geſetzet: Videte vocationem veſtram, fra-
tres, quia non multi ſapientes ſecundúm
carnem, non multi potentes, non multi
nobiles; ſed quæ ſtulta ſunt mundi, elegit
DEus, ut confundat ſapientes: & infirma
mundi elegit DEus, ut confundat fortia: &
ignobilia mundi, & contemptibilia elegit
DEus, & ea, quæ non ſunt, ut ea, quæ
ſunt, deſtrueret: Sehet an, liebe Bruͤ⸗
der, euren Beruff, nicht vil Weiſe nach
dem Fleiſch, nicht vil Gewaltige, nicht
vil Edle ſind beruffen; ſonder was thor⸗
recht iſt vor der Welt, daß hat GGCC
erwaͤhlet, daß er die Weiſe zu Schanden
mache: und was ſchwach iſt vor der
Welt, das hat GOCerwaͤhler, daß er
zu Schanden mache, was ſtarck iſt: und
das unedle vor der Wele, und das verach⸗

tete hat GOTC erwaͤhler, und daß da
nichts iſt, daß er zu nichte mache, was

etwas iſt.
Alliein

vor, was dan fuͤr ein Wunder ſeye, daß ſich Daß die
zu dem Lutheriſchen Glauben gewendet, und Emigran-
bekennet haben ſolche unverſtaͤndige, dumme, ten mit ih⸗
einfaͤltige Leuth, als die Saltzburgiſche Emi- rem dumen
granten waren, welche ſich niemahl haben wol⸗ Verſtand
len befleiſſen die Wahrheit der Catholiſchen die Wahr⸗
Religion zu erkennen, niemahl haben wollen, heit nicht
ja nicht einmahl faͤhig geweſen ein Religion haben moͤ⸗
gegen die andere, die Wahr⸗Zeichen der ei⸗ gen erkene
nen gegen die Wahr⸗Zeichen der anderen, nen.

theit
die
eynd
hem
hicht
lieh⸗
auf

ſch Daß di

ind Wigran-

nt,ten mit i⸗

ml⸗ penn duſſen †

do⸗ Verſtand
den die Wahr⸗
1 heit nicht
inhaben nmoe
wen erkeg
N/in.
2
d
⸗

f

Die verfinſterte Glory der Lutheriſchen Kirch. 291

—

gen.

Allein wie ſoll die angezogene Stell des
Apoſtels auf die Saltzburgiſche Emigranten
gereimet werden? Paulus redet allhier von
denen Apoſteln, welche die erſte Chriſten mit

ihren Predigen zu dem wahren Glauben be⸗

ruffen, wie aus dem vorgehenden, mit wel⸗
enim dann zuſamm haͤnget, leicht kan abge⸗
nommen werden. Diſe ſeynd von Chriſto

dem Erloͤſer zu dem hohen Ambt des Apoſto⸗

lats beruffen und erwaͤhlet worden, wiewohl
die meiſte aus ihnen unedle, verachtete, und
vor der Welt thorrechte Leuth geweſen. Und

eben das, will Paulus ſagen, iſt ein unge⸗

mein groſſes Wunder⸗Werck der weiſeſten
Allmacht GOttes, daß er durch ſolche Leuth
die Edle, Maͤchtige, und Weiſe diſer Welt
dem wahren Glauben und Geſatz des Gecreu⸗
igten hat unterworffen. Seynd dan die
Galgburgiſche Emigranten Apoſtel geweſen,
oder von Chriſto dem Heyland, wie die Apo⸗
el, beruffen und erwaͤhlet worden? Oder
eynd ſie villeicht nach ihrem Beruff, wie die
Apoſtel mit einer hohen uͤbernatuͤrlichen Weiß⸗
ich bey ihnen nicht das geringſte ſpuͤhren laſ⸗
en, geſtaltſam ſie darnach ſo dumm und un⸗
geſchickt verbliben, wie ſie zuvor waren. Oder
iſt etwan der Heil. Geiſt uͤber ſie kommen,
wie uͤber die Apoſtel? Was dergleichen will
zwar der Liebhaber beglaubt haben. Aber
was muͤſte diſer fuͤr ein Geiſt geweſt ſeyn?
Der Goͤttliche Geiſt iſt kein blinder unver⸗
nuͤnfftiger Geiſt, ſonder ein Geiſt, der da
begehret, daß unſer Glaub ſeye: rationabile

begabet worden? Allein von diſer hat

obſequium: ein vernunff iger Dienſt GHt⸗

tes. Kom. 12. Er iſt ein Geiſt, der alle er⸗
mahnet: Omnia probare, quod bonum eſt,
tenete: Pruͤffet alles was gut iſt, das be⸗
halter. 1. Theſſ. 5. Er iſt ein Geiſt, der den

Ausdſpruch gibet: Qui citè credit, levis eſt

corde. Eccl. 19. Derſenige hat ein leicht⸗
ſinniges Hertz, der geſchwind glaubet, oh⸗
e daß er zuvor die Beweg⸗Urſach ſeines
laubens mit reiffem Verſtand uͤberleget.
Die Saltzburgiſche Emigranten haben blind
ohne einige Vernunfft dahin geglaubt, was
ihnen von ihren Elteren iſt eingefloͤſſet, oder
zu was ſie von anderen ſeynd verleitet und an⸗
efuͤhret worden, ohne daß ſie die Wahr⸗
Ken und Beweg⸗Urſachen beyder Glau⸗
n jemahl bey ſich erwogen. Der Goͤttliche
Geiſt iſt kein hartnaͤckiger verſtockter Geiſt.
Die Saltzburger ſeynd dergeſtalt in dem Lu⸗
therthum verharret, und verſtockt geweſen,
daß ſie nicht einmahl haben wollen erkennen,
oder anhoͤren, was der Catholiſche Glaub
ſeye, was er lehre, was er ſar Kenn⸗Zeichen
und Beweg⸗ rſachen an ſich habe. Der
Goͤttliche Geiſt iſt kein aufruͤhriſcher Geiſt.
Die Saltzburger haben das Mittel der Auf⸗
ruhr und Empoͤrung ergriffen, damit ſie die
freye Ubung der Lutheriſchen Religion bey ru⸗
higer Beſitzung ihrer Guͤteren in dem Land
erzwingeten. Der Goͤttliche Geiſt iſt kein Laͤ⸗

ſter⸗Geiſt wider GOJT, wider die Heilige
GOttes, wider die rechtmaͤßige Lands⸗Juͤr⸗
ſten, iſt auch kein Geiſt der Unlauterkeit.
Daß aber beyde diſe Geiſter unter denen Emi-
granten regieret haben, hab ich in meiner
Ped ſattſam dargeſtellet. Was fuͤr ein
erſtand kan ihme dan vil Gewalt anthun,
daß er ſich auf die Ausſag des Liebhabers be⸗
rede, der Heilige Geiſt ſeye uͤber diſe Leuth
kommen, habe ihnen das Liecht beygebracht,
und das vorgeſchutzte Glaubens⸗Wunder in
ihnen gewuͤrcket? Vilmehr muß ein jede ge⸗
ſcheide Vernunfft ſchlieſſen, das ſeye ein gantz
anderer Geiſt geweſen, der unter dem Schein
und Namen des Liechts lauter armſeelige
ſchaͤdliche Finſternuſſen in derſelben Hertz ein⸗

Es ſeynd aber diſe Leuth von dem Goͤtt⸗ g.
lichen Geiſt erleuchtet worden mittels der Daß ſie
Schrifft, die ſie fleißig geleſen. Aus diſer den Luthe⸗
haben ſie klar erkennet, daß der Lutheriſche riſchen
allein der wahre Glaub ſeye. Das iſt der Glauben
rechte und allgemeine Vorwand aller Irr⸗aus der
Geiſteren, und offenbahren Ketzeren, die je⸗Schrifft
mahl ſich von der Catholiſchen Kirch getren⸗nicht er⸗
net haben. Alle haben die Schrifft fuͤr ihr ennet.

Stich⸗Blatt, und zu ihrem Schutz genom⸗
men: alle haben vorgeſchutzet, ihr Lehr ſeye
die wahre, und von dem Goͤttlichen Geiſt in
der Schrifft geoffenbahret; alle wollen es be⸗
haupten: alle haben fuͤr ſich ein Schein⸗Ur⸗
ſach. Wie haben dan die Emigranten, wan
ſie je die Schrifft ſo fleißig geleſen, aus der⸗
ſelben koͤnnen abnehmen und erſehen, daß juſt
eben die Lutheriſche, und nicht die Calvini⸗
ſche, ober die Zwingliſche, oder die Ariani⸗
ſche, oder die Quackeriſche, oder die von der
Engellaͤndiſchen Kirch, oder die Widertaͤuf⸗
feriſche, oder die Socinigniſche, oder die Moſ⸗
cowitiſche, oder ein andere die wahre von dem
Heil. Geiſt geoffenbahrte Glaubens⸗Lehr ſeye?
Wie haben ſie mit ihrem dummen einfaͤltigen
Verſtand ſo weit koͤnnen hinein tringen? Vil⸗
leicht haben ſie ſolches erkennet, weilen ſie die
Lutheriſche Schrifft geleſen? Wer hat aber
diſe Leuth verſicheret, daß die Lutheriſche eben
die wahre Schrifft ſeye? Haben ſie etwan
hiervon ein beſondere Offenbahrung von dem
Heil. Geiſt empfangen? Ich fordere alle, auch
die gelehrteſte, Herren Lutheraner heraus,
daß ſie mir beweiſen, idr teutſche Schrifft
ſeye das wahre unverfaͤlſchte Wort GOttes.
Solches muͤſte ein Glaubens⸗Articul ſeyn;

ſonſt kan ja der gantze Glauben nicht darauf

gegruͤndet, und unwanckelbahr geſteiffet wer⸗
deg. Nichts iſt bey denen Herren Luthera⸗
neren ein Glaubens⸗Articul, es ſeye dan in
der Schrifft enthalten, und geoffenbahret.
Wo iſt aber in der gantzen Schrifft mit ei⸗
nem Buchſtaben enthalten, und geoffenbah⸗
ret, daß die von dem Luther in das teutſche
uͤberſetzte die wahre unverfaͤlſchte Schrifft ſeye?
Geſetzt aber, daß die Saltzburger die wahre
Goͤttliche Schrifft gehabt und geleſen, wie

292 SBechzehende Predig;,

haben diſe Leuth den wahren Verſtand der⸗
ſelben koͤnnen ergruͤnden, und darinnen alle
Lutheriſche Lehr⸗Saͤtz finden? Es haben diſe
vor und nach dem Luthero ſo vil tauſend der
allergelehrteſten und verſtaͤndigſten Maͤnneren
mit allem ihrem Fleiß und Nachſinnen in der
Schrifft von weitem nicht erſehen koͤnnen.
Win haben dan diſe unverſtaͤndige Berg⸗
Bauren dieſelbe ſo gleich in der Schrifft fin⸗
den koͤnnen? Faſſe es, wer es kan: ich kan

mir ſolches unmoͤglich in den Kopff bringen.

Ja ich biethe widerum allen Herren Luthera⸗
neren den Trotz, und verpfaͤnde alles, was
ich hab, ſo gar meinen Glauben, an deme
doch mein ewige Seeligkeit hanget, daß ſie
mir nur ein eintzige aus ihren Lehren, mit
welchen ſie denen Catholiſchen Lehr⸗Saͤtzen
widerſtreben, in einer puren, klaren, unver⸗
faͤlſchten, unausgelegten Schrifft⸗Stell enthal⸗
ten zeigen. Trotz noch einmal, und tauſendmal.

Dea vweiſet mich der Liebhaber an die Sym⸗
boliſche Buͤcher der Lutheriſchen Kirch. Was
ſoll ich mit diſen anheben? Was dienen ſol⸗
che zur Schrifft? Diſe, will er, ſoll man
erſtlich aufmerckſam leſen, und gegen der
Schrifft halten, alsdan werde man klar ſe⸗
hen, daß alle Lehr⸗Saͤtz, die in diſen ent⸗
halten, gaͤntzlich mit der Schrifft einſtimmen.
Zzweytens werden mich diſe in das Angeſicht
beſchaͤmen; dan ich werde darin finden, daß
alles, was ſie vortragen, aus puren, unver⸗
faͤlſchten, unausgelegten Schrifft⸗Stellen
genugſam und uͤberfluͤßig erwiſen ſeye. So
wohl! ſo ſoll man zuvor die Symboliſche

Buͤcher der Lutheriſchen Kirch leſen, und als⸗

dan die Schrifft darauf draͤhen, zwingen,

nurnnd bey denen Haaren ziehen, wolle ſie oder

nicht, reime ſie ſich oder nicht, habe der Heil.
Geiſt ihr den erzwungenen Verſtand gegeben
oder nicht? Waͤre eben ſo vil, als die Sonn
wollen dahin bringen, daß ſie ſich mit ihrem
Lauff nach dem Lauff einer falſchen Uhr ſolle
richten. Oder ſoll man ſeiner Einbildung ſo
vil Gewalt anthun, daß man glaube, die
Schrifft wolle, und ſage eben das jenige,
was in einem Symboliſchen Buch enthalten/
einig und allein, weil ſie alſo von denen Lu⸗
eriſchen Predigern ausgeleget wird? dan
ohne beygefuͤgte, oder darunter verſtandene
Auslegung wird kein Lutheriſcher Lehr⸗Satz
jemahl koͤnnen aus der Schrifft erwiſen wer⸗
den. Oder in was fuͤr dymboliſchen Buͤ⸗
chern der Lutheriſchen Kirch ſoll ich wohl end⸗
lichen jene pure, unausgelegte, unverfaͤlſchte
Schrifft⸗Stellen ſinden, in welchen die Lu⸗
theriſche Lehr⸗Saͤtz enthalten, oder bewiſen
werden? In denen Buͤchern deß Luthers?
Allein wan ich in diſen nachſchlage, wie er
den erſten Haupt⸗ und Grund⸗Articul ſeiner
Lehr beweiſe, daß der Glaub allein ohne die
Werck gerechtſertige, finde ich jenen von ih⸗
me Weltkuͤndig verfaͤlſchten Spruch Kom. 3.
in welchen er das Wort ſola Allein eigen⸗
maͤchtig hinein geflicket, da es in keinem an⸗

dern Exemplar der Schrifft vor ihme zu fin⸗
den geweſt. Hat Luther ein Stell der Schrifft
offenbahr verfaͤlſchet, damit er den vornehm⸗

ſten Articul ſeiner Lehr darmit beweiſe, wer

kan mehr trauen, ob er nicht auch andere ver⸗
faͤlſchet, oder wenigſt falſch ausgeleget, und
verdraͤhet habe. Es kommet mir ferners in
denen Buͤcheren des Luthers zu Geſicht jener
obangezogene Spruch, in welchem diſer fuͤnff⸗
te Evangeliſt fuͤr ein allgemeine und gewiſe
Regul ſetzet, wan die Schrifft ein gutes Werck
gebiethe, ſolle man es veſtenen daß ſie das
ſelbe zu thun verbiethe. Muß die Schrifft an
ſo vilen Orthen in dem widrigen Verſtand

genommen, und ausgedeutet werden, wer

an mehr wiſſen, wan und wo ſie in dem ei⸗

gentlichen, wan und wo in einem andern, ſo

gar in dem widrigen Verſtand muͤſſe ausge⸗
legt werden? Einfolglich wer kan mehr aus
einer puren Schrifft⸗Stell einen Lehr⸗Satz
beweiſen, oder trauen, daß diſer recht bewi⸗
ſen ſeye? Und das um deſto mehr, wan man
auch jene Ermahnung will bedencken, die Lu⸗
Te Tom., 2. Witt. ſol. 2506. allen denen
Seinigen gegeben, und alſo lautet: Diſe Re⸗

gul muſt du wohl mercken, wilt du ein

Theblogus werden. VNemlich, wo die hei⸗
ligen Wort GOttes deinen Verſtand hin⸗
deren, daß du einen anderen ſucheſt, der
dir gefalle, und dan ſageſt, es ſeye der Geil.
Geiſt, und darnach die Wort oroneſt, und
deuteſt, wie dichs gut dunckt. Wie fein
und genau die Lutheriſche Theologi verſtan⸗
dene Regul ihres Lehrmeiſters und Doctors
uͤber alle Doctor, auch in denen Symboli⸗
ſchen Buͤchern in Obacht genommen, kan je⸗
derman, der was verſtehet, leichtlich darin
erſehen. Wenigſt muß man allzeit in Forcht
und Sorgen ſtehen, ob ſie derſelben nicht
nachkommen ſeyen. Auch muß diſe unſerem
Liebhaber nicht unbewuſt ſeyn, indeme er ſo
frey den Ausſpruch gibet, der Heil. Geiſt ſeye
es geweſt, der die Saltzburger mittelſt der
Schrift zur Erkanntnuß der Wahrheit er⸗

Finde ich in den Buͤchern deß Luthers

das jenige nicht, auf was mich der Liebhaber
anweiſet, ja ſtoſſen die von dem Luther gege⸗
bene Reguln deſſen Vorgeben gaͤntzlich zu
Boden, in was fuͤr anderen Symbol ſchen
Buͤchern ſoll ich dan jene pure, unverfaͤlſch⸗

te, unausgelegte Schrifft⸗Stellen aufſuchen

und erſehen, mit welchen die Lutheriſche Lehr⸗
Gaͤg heiſen ddevene, In dem Concordi-
Buch? Allein was ſoll mir diſes fuͤr ein Richt⸗
Schnur ſeyn, indem es nicht nur allein, nach

Ausrechnung und augenſcheinlicher Vorſtel⸗

lung Bellarmini, 67. Unwahrheiten in ſich
enthaltet, ſondern auch von einem groſſen
Theil der Herren Lutheranern ſelbſten, von
gantzen Koͤnigreichen, Staͤdten, und hohen
Schulen derſelben iſt verworffen worden?
Und wie kan das Concordi. Buch einen Lu⸗
theriſchen Lehr⸗Satz mit einer puten unaus⸗/

el

— ———

—— ☛t — —– —

sl

Die verfinſterte Glorh der Lutheriſchen Kircch. 2093

gelegten Schrifft⸗Stell beweiſen? Iſt diſe
Stell dunckel, oder klar? Iſt ſie dunckel,
brauchet ſie ein Auslegung: Folgſam iſt ſelbe
nicht mehr ein pure unausgelegte Schrifft⸗
Stell, und kan memand wiſſen, ob ſie recht
ausgelegt ſeye, oder nicht. Iſt ſie klar, und
alſo klar, daß ſelbe den Lutheriſchen Lehr⸗
Satz ohne Auslegung in ſich augenſcheinlich
enthaltet, was ware vonnoͤthen ein Concor-

J

di= Buch zu ſchmiden, um die Uneinigkeiten
in der Lutheriſchen Lehr beyzulegen? Es haͤtte
ja nichts anderes bevaͤr

fft, als die Leuth an

Soll ich diſe finden in dem vornehmſten
Symboliſchen Buch der Lutheriſchen Kirch,
nemlich in der Augſpurgiſchen Confeſſion?
Allein nichts zu melden, daß auch diſe wegen
o vilen darin enthaltenen Unwahrheiten, daß
derſelben bis gegen 40. koͤnnen gezehlet wer⸗
den, fuͤr kein Regul mag angenommen wer⸗
den, laſſet uns nur in einem und dem andern
Beyſpiel ſehen, mit was richtigen Schrifft⸗
Stellen ſie ihre Articul und Lehr⸗Saͤtz erwei⸗

ſe. Die Lehr des 7. Articuls, es ſeye zur

Einigkeit der Kirchen nicht vonnoͤthen, daß
man die menſchliche Traditiones allenthalben
gleichfoͤrmig halte, ſoll enthalten ſeyn in jenem
Spruch Epheſ. 4. Una Fides, unum Bap-

tilma, unus DEtIS, & Pater omnium: Ein

Glaub, ein Tauff, ein GOCC und Vat⸗
ter aller. Die Lehr des 11. Articuls, daß
nicht vonnoͤthen, ja unmoͤglich ſeye alle ſchwaͤ⸗

re Suͤnden in der Beicht zu offenbahren, in

jenen Worten deß 18. Pfalmens: Delicta
uis intelligit? Wer begreiffet die Miſſe⸗
ſcharen: Die Lehr deß 23. Articuls, daß die

Prieſter und Geiſtliche nach feyerlich abgeleg⸗

tem Geluͤbd der ewigen Keuſchheit init Recht
koͤnnen in den Eheſtand tretten, in jener Stell
1. Gor. 7. Melius eſt nubere, quam uri:
Beſſer iſt ſich verehelichen, als gebrennt
werden. Die Lehr deß 26. Articuls, daß
kein Menſch verbunden ſeye die von der Kir⸗
chen anbefohlene Faſt⸗Taͤg zu halten, in je⸗
nem Spruch Rom. 14. Regnum DEl non eſt
eſca & potus: Das Reich GOttes iſt nicht
eſſen und trincken. Was fuͤr ein verſtaͤndi⸗
ger Menſch kan wohl in angezogenen, zu⸗
mahlen unausgelegten Schrifft⸗Stellen ob⸗
angeſetzte Lehren der Augſpurgiſchen Confel-
ſion ſinden, oder auch nur von weitem erbli⸗
cken? wer ſihet nicht augenſcheinlich, wie
armſeelig ſelbe gedraͤhet, wie falſch ſie beyge⸗
legt werden? Was man ier ſihek, kan man
ebenfalls in allen uͤbrigen Lutheriſch⸗Symbo⸗
liſchen Buͤchern erſehen. Wie beſtehet dan
anjetzo der Liebhaber mit ſeinen Symboliſchen
Buͤchern, die alle Lutheriſche Lehr⸗Saͤtz mit
klaren, unausgelegten, unverfaͤlſchten Schrifft⸗
Stellen ſollen erweiſen? Machen ihn diſe
nicht zu Schanden, und jagen ihme, nicht
mir, die Scham⸗ roͤthe nicht in das Ange⸗

ſice ? Und dannoch ſollen die Saltzburgiſche
migranten aus der Schrifft allein ohne an⸗

5

dere Lehrer, die in denen Symboliſchen Buͤ⸗
chern enthaltene Lutheriſche Glaubens⸗Lehren
gantz klar erkennet, und erſehen haben. Muͤ⸗
ſte wohl allen Verſtand verlohren haben, der
ibanenn Vorgeben auch den mindeſten Glau⸗
en wolte beymeſſen. ”łVMUð
Wan ſchon etwan ein Lehr nicht offen⸗
bahr in einer Schrifft⸗Stell enthalten, wird
ſie doch aus derſelben von unſern Theologis
durch einen richtigen Schluß heraus gezogen.
Erwideret der Liebhaber. Freylich ja, wan
die Schrifft⸗Stell zuvor nach dem eigenen
Kopff ausgeleget, und in dem eigenſinnigen
Verſtand genommen wird, da wird ein rich⸗
tiger Schluß daraus erfolgen. Gagen mir
die Herren Lutheraner, iſt alsdan ein ſolcher
Schluß ein Glaubens⸗Articul? Diſen geben
ſie freylich fuͤr einen ſolchen aus; dan von di⸗
Wie kan er aber ein Glau⸗
bens⸗Articul ſeyn, wan er nicht in der Schrifft,
und zwar in einer puren unausgelegten
Schrifft⸗Stell klar vor Augen liget? Iſt
doch nach Ausſpruch der Herren Lutheranern
nichts zu glauben, als was die püͤre, das iſt
unausgelegte Schrifft, vorhaltet? Zu Folg
dieſes Ausſpruchs frage ich wiederum, wo
ſtehet es geſchriben, daß, wan der menſchli⸗
che Verſtand einen Schluß aus der Schrifft
ziehet, diſer nicht betrogen werde, ſonder ſein
Schluß das unfehlbahre Wort GOttes, und
ein Glaubens⸗ Articul ſeye? Wo ſtehet auch
geſchriben, daß eben jener Schluß, welchen
ein Lutheraner aus der Schrifft ziehet, ein
richtiger Schluß ſeye, und nicht irren koͤnne?
Wann aber auch ſchon die Lutheriſche Theo-⸗
logi einen richtigen Schluß aus der Schrifft
ziehen koͤnten, haben gleich die Saltzburgiſche
Berg⸗Bauren ſolche Schluͤß machen koͤnnen?
Seynd ſo hoch geſtudirte Leuth und Theo-
logi geweſen? Es bleiber dann darbey, und
muß auch ein geringe Vernunfft begreiffen,
daß diſe unverſtaͤndige Leuth weder aus der
puren unausgelegten Schrifft, weder durch
einigen Schluß die Lutheriſche Glauben⸗Leh⸗
ren fuͤr wahr erkennet, noch haben erkennen
moͤgen. Blind⸗ und verſtockter Weiß ſeynd
ſie darein gepflantzet, ohne daß ſie ein ver⸗
nuͤnfftige Urſach ihres Glaubens haben dar⸗
legen koͤnnen. Daß dan die Herren Luthe⸗
raner ſo hoch anruͤhmen, und die Welt wol⸗
len bereden, als wann das Glaubens⸗Liecht
denen Emigranten durch Leſung der Heil.
Schrifft waͤre aufgangen, iſt nichts anderes,
als ein eytles, leeres, Grund⸗ loſes, aus
eigenem Hirn geſponnenes Vorgeben, von
dem man mit billicherem Grund der Wahr⸗
heit, als der Liebhaber von meiner Predig,
ſagen koͤnte, daß es lauter Fanfaronnades und
Rodomontaden ſeyen. H

Ehe ich von diſem Puncten weiter ſchreit⸗

te, kan ich ihnen, Hochanſehnliche Zuhoͤrer,

nicht verhalten einen guten Rath, weichen
der Liebhaber bey ſolcher Galegenheit denen
Ooz Jeſui⸗

294

Sechzehende Predig,

Jeſuitern ertheilet. Aber ich bitte, halten
ſie das Gelaͤchter: ſonſt moͤchte der Liebhaber

von mir widerum ausgeben, ich ſeye auf der

Cantzel ein Luſtigmacher, deme es nur darum

zu thun, daß ich meine Zuhoͤrer zum Lachen

bewoͤge; dan er iſt alſo geſtellet, daß, wan
die Zuhoͤrer zu jenen ungereimten Dingen,
die der Prediger aus Lutheriſchen Seriben⸗

ten beybringet, muͤſſen lachen, und von dem

b

Gelaͤchter ſich nicht enthalten koͤnnen, er deſ⸗
ſen Urſach nicht der Sach ſelbſten, ſonder
dem Prediger zumeſſet. Damit dan die Je⸗

ſuiter kuͤnftighin ihnen nicht ſo vil Muͤhe ma⸗

chen, und in ſo weit entlegene Laͤnder reyſen

daͤrffen, um die Heyden zu bekehren, rathet

er ihnen ein, ſie ſollen nur die Schrifft in al⸗
len Sprachen der Welt uͤberſetzen, ſelbe als⸗
dan haͤufig drucken laſſen, und unter die Leuth
bringen, es werde gehen, wie in dem Saltz⸗
burgiſchen, daß die Heyden durch ſolches Mit⸗
tel von der Wahrheit uͤberzeuget werden, und
ſich ſo dan von ſich ſelbſt zum Chriſtlichen Glau⸗
ben bekehren. Wohl ein treuhertzig⸗gemein⸗

ter, ſtattlich ausgeſonnener Rath? Koͤnnte

einem was naͤrriſches, auch im Traum, einfal⸗
len? Wan diſer Rath angehet, warum brin⸗
gen ihne nicht die Herren Lutheraner zum
Stand? Haͤtte vermeynet, ſie waͤren mit hi⸗
tzigerem Seelen⸗Eyffer entzuͤndet, und be⸗
werbeten ſich emſiger um die Bekehrung der
armen Heyden. Wir Jeſuiter wiſſen gantz
wohl aus dem Evangelio, daß unſer Goͤttli⸗

che Heyland nicht die Schrifft, ſonder die A⸗

poſtel und ſeine Juͤnger in ihrer eigener Per⸗
ſon in die Welt habe ausgeſaͤndet, daß er ih⸗
nen nicht befohlen die Schrifft unter die Hey⸗
den auszutheilen, ſonder ihnen muͤndlich zu

predigen, und ſelbe in dem Chriſtlichen Glau⸗

ben zu unterweiſen. Euntes in mundum
univerſum, prædicate Evangelium omni
creaturæ: Gehet hin in alle Welt, und
prediget das Evangelium allen Creaturen
Marc. 16. Diſem Befehl deß Erloͤſers leiſten
wir Folg, und muͤſſen demſelben nachkom⸗
men, wan wir zu Bekehrung der Heyden et⸗
was fruchten wollen. Der gantzen vernuͤnff⸗
tigen Welt wurden wir uns zum Geſpoͤtt und
Gelaͤchter machen, wann wir die Heyden mit
der ihnen zugeſchickten Schrifft wolten zum

Chriſtenthum bekehren. Waͤre eben ſo vil,
als wan ein Jud mit ſeinem Talmud ſelbe

wolte zu Juden, oder ein Tuͤrck mit ſeinem
Alcoran ſie wolte zu Tuͤrcken machen. Wie
kan ein Heyd, deſſen Barbariſche Sprach
noch niemahl iſt geſchriben, vil weniger ge⸗
drucket worden, die Schrifft leſen? Und wan
er auch ſelbe in ſeiner Sprach leſen koͤnte, was
weiß er, was die Schrifft ſeye? Wie ſoll der
jenige, der nicht einmahl den wahren GOtt
erkennet, die Schrifft fuͤr das Wort GOttes
halten? Wer ſoll ihme ſolches beweiſen, wan

niemand zu ihme kommet, der ihn unterrich⸗

te? Was koͤnte dan fuͤr ein aberwitzigerer
Rath ſeyn, als die Schrifft unter die Heyden

lchicken, um ſie zu bekehren, und indeſſen zu

Hauß ſbleiben? Haͤtte nicht vermeynt, da
unſer Juriſt ſo gar klug und rathſchlaͤgig waͤ⸗
re. Wer hinfuͤran einen guten Rath will
haben, ſoll ſich bey ihme anmelden. Iſt nur
Schad, daß ſein Nam nicht bekant iſt. Vil⸗
leicht aber gelinget es ihme beſſer mit ſeinen
ferneren Antworten, die er auf mein Predig

ertheilet? wir wollen es vernehmen.

Urnſere Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch, hab .
ich zum Gegen⸗Satz der Lutheriſchen Glory Daß ſo vil
wegen denen Emigranten geſagt, und ſage Fuͤrſten⸗
es widerum: Unſere Roͤmiſch⸗Catholiſche Perſonen

Kirch kan ſich mit billigerem Fug ruͤhmen, daß aus demu⸗

ſo vil Gelehrte, Verſtaͤndige, und gegen die therthum

80. Hochfuͤrſtliche Perſonen ſich, nach abge⸗ zum Catho⸗

ſchwornem Lutherthum, in ihr Schoos be⸗ ſiſchẽ Glau⸗
geben, denen juͤngſthin muß beygezehlet wer⸗ ſlch eren⸗
den die Durchlauchtigſte Frau, Frau Sophia ten.
Chriſtina Louiſa Fuͤrſtin von Thurn und Taſ⸗
ſiis, gebohrne Marggraͤfin von Branden⸗
burg⸗ Bareyth, als welche in dem jetzt⸗ lauf⸗
fenden Jahr 1733. den Lutheriſchen wohl von
ihr erkannten Irr⸗Glauben verlaſſen, und
den 17. Hornung in denen Haͤnden Ihro
Churfuͤrſtlichen Gnaden zu Mayntz die Ca⸗
tholiſche Glaubens⸗Bekanntnuß abgeleget
hat. Ein eintzige aus diſen Hohen Perſonen
machet ein groͤſſeres Gewicht aus, als hun⸗
dert tauſend dergleichen dumme unverſtaͤndi⸗
ge Berg⸗Bauren, wil geſchweigen ſo vil,
alldieweilen nicht blind in die Sach gan⸗
gen, wie die Saltzburger, ſonder diſes wich⸗
tigſte Geſchaͤfft ihres ewigen Heyls mit reif⸗
fem Verſtand wohl uͤberleget, und den Ca⸗
tholiſchen fuͤr den wahren allein ſeeligmachen⸗
den Glauben erkennet haben. 5 erwar⸗
ten ſie hierauf fuͤr ein Antwort von dem Lieb⸗
haber? Das, ſaget er, achtet man nicht ein⸗
mal einer Antwort wuͤrdig, dan ſonſt koͤnte
man aus der Hiſtorie, und wie es mit deren
Bekehrung zugegangen, wohl ſo vil beybrin⸗
gen, das die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch ſich
deſſen eben nicht ſo ſehr zu ruͤhmen haͤtte. Un⸗
verſchamtes, aller Ehr vergeſſenes Maul!
So ſeynd dan nicht nur allein abgelebte, ſon⸗
dern auch annoch bey Leben ſich befindende
Durchlauchtigſte Chur⸗ und Hoch⸗ Fuͤrſtliche,
ja ſo gar Allerdurchlauchtigſte Kayſerliche
hoͤchſte Haͤupter vor dir nicht ſicher? So muͤſ⸗
ſen dan auch diſe an ihrer Ehr auf das em⸗
pfindlichſte angegriffen, und ſo frech verſchwaͤr⸗
L werden? Bringe dan bey, wan du was
adelhafftes und Ruhm⸗loſes an ihrer Be⸗
kehrung findeſt: ſonſt halte ich dich nicht fuͤr
ehrlich. Vilmehr iſt aus denen Geſchichten⸗
Welt⸗ kuͤndig, was fuͤr Beweg⸗Urſachen
ihres Abfalls von dem alten Catholiſchen Gau⸗
ben diejenige gehabt haben, die dem Luther
und ſeiner Lehr bey ſeinen Lebs⸗Zeiten ange⸗
hangen, mit welchen du doch ſo hoch aufhe⸗
beſt. Weiſe auf ein einige Fuͤrſten⸗Perſon,
die Catholiſch gebohren, dannoch nach des
Luthers Todt dem Catholiſchen Glauben den
Rucken gekehret, und zu dem Lutheriſchen
ſich

10,
Daßde
Engrad.
uunnicht 5
ügmal i
nclufe
riſh ee⸗
ſr 1

„——MNW

.
ich geſchlagen habe; dan diejenige, ſo du al⸗
il ſacn geſ ieheſt, iſt Lutheriſch gebohren und
u auferzogen worden. Was ſollen aber end⸗
lichen alle diſe ſeyn gegen ſo vilen, die ihres
4 Heyls befliſſen von dem Lutherthum ſich in
1 die allein ſeeligmachende Arch der Roͤmiſch⸗
Catholiſchen Kirchen begeben? Da halte ich
mich aber laͤnger nicht auf, dan ich muß eylen
9. zu mehreren Antworten.
nDaßſſohi ä
ge Fürſten⸗ Ich beweiſe dan ferners in meiner Pre⸗
he 10. dig d die Herren Lutheraner das Wunder,
ieusdenet Daß nin wan . einee ſehagnit denen en granren. ſole
ietherthou. 1 ree,er dem ein nach geaͤuſſeret haben, und
⸗ Präen cen moht daraus entſpringende Glory nicht einmal auf
eſſcheiane een n ge,ihre Kirchen ziehen koͤnnen, aus Urſach, wei⸗
ngane recht Luthe⸗ ſen diſe Leuth kein rechte Lutheraner, in dem
en Aun riſch gewe⸗Lutheriſchen Glauben ſehr ſchlecht unterrich⸗
ſ⸗ ſen. tet, erfahren, und gegruͤndet geweſen, wie
e aus ihren Antworten auf die in dem Saltzbur⸗
5 giſchen mit ihnen angeſtellte Examina und Aus⸗
n forſchungen zu ſehen, ja weilen ein Glaub ih⸗
d nen geweſt waͤre, wie der andere, nur den
ro Catholiſchen ausgenommen. Diſer Beweiß⸗
4 thum muß dem Liebhaber aller Wahrheit zu⸗
wider, und ein neue Prob meiner Unverſcham⸗
heit ſeyn. Was man in dem Saltzburgiſchen
Heri Hn.
fur Examina mi diſen⸗ keuthen Angegelenia⸗
be, ſagt er, ſeye ni annt: uͤbrigen
denſe anderſtwo mit ihren Antworten auf
4 das beſte beſtanden, wie aus denen hin und
. zwider ebruckten pe ſattcſt nnirti cen e
in Glaubens⸗Sachen ſchlecht unterrichtet ge⸗
, weſen, muͤſſe die gantze Schuld denen Catho⸗
2 liſchen Herren Geiſtlichen zugemeſſen werden,
8 als welche ihnen vil von Anruffung der Hei⸗
4 ligen, von dem Fegfeuer, Seel⸗Meſſen,
von allerhand erdichteten Wunder⸗Wercken,
4 und dergleichen, von GOTT und Chriſto
en aber, wie man durch wahre Buſſe und Glau⸗
„, ben zu GOtt kommen ſolle, gar wenig gepre⸗
9 diget haben: haben einige nicht recht Lutheriſch
, auf die vorgetragene Fragen geantwortet,
ſeye kein andere Urſach, als weil ihnen der
4 Paͤbſtiſche Saur⸗ beignrchangebangen de
aber werden ſchon noch beſſer nach ihrem
4 Verlangen in der Lutheriſchen Lehr unterwi⸗
Geſtatte gantz gern, daß dergleichen Exa-
. mina, als waͤren ſie mit denen Saltzburgeren
. vorgenommen worden, Lutheriſcher Seits in
. Druck ſeyen ausgeſprenget worden, die da
ſollen Zeugnuß geben, wie geſchickt ſelbe in
ir der Wiſſenſchafft der Lutheriſchen Lehr beſtan⸗
4 den. Laſſet ſich aber nicht von diſen allen je⸗
en nes Urtheil ſchoͤpffen, welches ich in meiner
in Predig gefaͤllet hab von demjenigen, welches
4 allhier zum Vorſchein kommen? Laſſet ſich
e nicht derſelben Wahrheit gantz vernuͤnfftig in
billichen Zweiffel ziehen, wan man bedencken
4 will, daß keine andere Zeugen darbey unter⸗
6 zeichnet ſteen 6 als kutheriſchen⸗ werren Rrenir.
n ger, daß die Fragen und die Antworten au
H e allzu hohe den Verſtand diſer Baurs⸗Leu⸗

Von der verfinſterten Glory der Lutheriſchen Kirch.

295

then uͤberſteigende Weiß geſtellet ſeyen, daß
die Antworten diſen Leuthen zuvor haͤtten koͤn⸗
nen auf die Zung gelegt werden, zumahlen
weil ſolche nicht von allen, ſondern nur von
etlich wenigen, und zwar von einem bald auf
diſe, von einem andern bald auf jene Frag
ſeynd ertheilet worden. Warum iſt der Lieb⸗
haber auf diſes ſo ſtill? Warum widerlegt
ers nicht? Weiſt er nichts von jenem Exa-
men, welches mit ihnem in dem Saltzburgi⸗
ſchen iſt angeſtellet worden, ſo leſe er das
rotocol der Hoch⸗Fuͤrſtlichen Commiſſion,
forderſt das von dato Werffen 16. Julii 1731.
da wird er unter andern finden, daß vor di⸗
ſer ſich ſiben und ſechtzig an der Zahl auf
ordentlich beſchehene Befragung zum ſoge⸗
nannt Evangeliſchen Glauben bekennet,
jedoch auſſer gar wenigen keiner den Na⸗
men eines Lutheraners tragen wollen, auch
in der Lehr ſelbſten nicht Lutheriſch, ſon⸗
dern vil ehender Catholiſch erfunden wor⸗
den. Vermeynt er dan, wir Catholiſche laſ⸗
ſen uns blenden von jenen Nachrichten, die
Lutheriſcher Seits ſeynd ausgeflogen? Ver⸗
meynt er, wir haben nicht mit Augen geſe⸗
hen, daß diſe Leuth, wo ſie an Catholiſchen
Orthen durchgezogen, ſich vilmehr Catholiſch,
als Lutheriſch aufgefuͤhret, daß ſie ihre Ro⸗

ſenkraͤntz heraus gezogen, ſich mit dem H.

Creutz bezeichnet, das allerheiligſte Sacra⸗
ment des Altars mit gebogenen Knyen ange⸗
betten ſowohl in denen Kirchen unter der H.
Meß, als auf denen Gaſſen, wan diſes zu
denen Krancken iſt getragen worden? ꝛc. ꝛc.
Vermeynt er, wir wiſſen nicht, was von ih⸗
nen auch aus Lutheriſchen Orthen iſt geſchri⸗
ben worden? Damit er dan hiervon benach⸗
richtiget werde, laut eines Extract⸗Schrei⸗
bens aus Nuͤrnberg vom 13. Mertzen 1732.
Sind diſe gute Leuth offentlich von ihrem
Glauben examinieret worden, und ſollen,
wiewohl ein noch ſehr unvollkommenes,
jedoch ſolches Bekanntnuß gethan haben,
daß man es vor gnugſam erachtet, ſie da⸗
rauf als Glider der Evangeliſchen Kir⸗
chen anzunemmen. Bey dem zu Memmin⸗

gen angeſtellten Examen, laut ihres Berichts

an die A. C. Herren Geſandten zu Regen⸗

ſpurg vom 28. Mertzen 1732. hat ſich ge⸗

aͤuſſeret, daß diſe Leuth 4 potiori zwar
noch ſchwach und einfaͤltig in der Evan⸗

geliſchen Glaubens, Lehr gefunden wor⸗

den, ſedoch ſich gut Evangeliſch, und ins
beſondere im Articul von der Hα. Drey⸗
faltigkeit, und der GOrcheit unſers Erloͤ⸗

ſers, wie auch der Gerechtfertigung, der

Auferſtehung der Codten, des ewigen Le⸗
bens und Verdammnuß durchaus der Aug⸗
ſpurgiſchen Confeſſion gemaͤß erklaͤret.
Seynd aber diſes nicht Artieul, den eintzigen
von der Gerechtfertigung ausgenommen, die
ſie nicht aus der Augſpurgiſchen Confeſſion,

ſonder vilmehr von denen Catholiſchen erler⸗

net haben? Vermoͤg eines Berichts aus Leip⸗
zig ſeynd von denen daſelbſt den 13. und 14.
Juni

200 Sechzehende Predig /

Juni angelangten auf 2000. Perſohnen ſich
erſtreckenden Emigranten nicht mehr als un⸗
gefehr hundert zur Ablegung der Glaubens⸗

Bekanntnuß, und nach uͤberſtandenem Exa⸗

men zum Abendmahl zugelaſſen worden, und
ſollen ſie in diſem Examine alle zur Ver⸗
antworrtung des Grunds der Hoffnung ih⸗
res ſeeligmachenden Glaubens geſchickt
geweſen ſeyn, und bewiſen haben, daß ih⸗
nen das geſchribene Wort GOttes nicht
unbekannt ſeye. Welche dunckle allzuge⸗
meine Wort noch nicht andeuten, daß auch
diſe wenige durchaus nach der Lutheriſchen Lehr
geantwortet haben. Seynd diſe Leuth nach
Geſtaͤndnuß der Herren Lutheraner ſelbſten
ſehr unvollkommen, ſchwach und einfaͤltig in
ihrer Glaubens⸗Bekanntnuß gefunden wor⸗
den, wie ſeynd ſie dem Liebhaber ſo geſchickt,
ſo wohl in derſelben erfahren, und gegruͤndet
geweſen? Es iſt ihnen der Paͤbſtliche Saur⸗
Teig noch angehangen, wan einige nicht recht
Lutheriſch geantwortet haben. Mercket der
Liebhaber nicht, daß er mit diſen ſeinen Wor⸗
ten ſich ſelbſt fuͤr den Kopff ſchlaget? Weiſt
er dan nicht, was der Apoſtel ſagt 1. Cor. 5.
Daß ein wenig Saur⸗Ceig den gantzen
Teig verderbet. Iſt dann auch nur ein we⸗
nig von detn Paͤbſtiſchen Saur⸗Teig diſen
Leuthen angehangen, iſt der gantze Teig des
Lutheriſchen Glaubens bey ihnen verderbet
geweſt. Iſt diſer bey ihnen verderbet geweſt,
wi⸗ kan man ſie fuͤr rechte Lutheraner aus⸗
geben.

Daß diſe Leuth von ihren Geiſtlichen und
Seel⸗Sorgeren in dem Saltzburgiſchen
nichts oder gar wenig von GOtt und Chriſto
gehoͤrt haben, wie beweiſt es der Liebhaber?
Mit was kan er es belegen? Mit der Aus⸗
ſag der Emigranten? Wohl ein ſtattliches un⸗
widerſprechliches Zeugnuß! diſe werden ge⸗
wiß nicht alles ausgeſagt haben, auch wider
die Wahrheit, was ſie nur erachtet, daß
zum Schutz ihrer groben Unwiſſenheit auch
in denen vornehmſten Geheimnuſſen des
Chriſtlichen Glaubens diene, oder was ſie
ewuſt, daß denen Herren Lutheraneren ge⸗
alle, damit ſie bey ihnen wohl daran ſeyen?
Mit was Fug koͤnnen aber diſe von ihren
geweſten Seel⸗Sorgeren was dergleichen be⸗
zeugen, da doch die meiſte aus ihnen ſelten
ſich bey denen Predigen und Chriſtlichen Leh⸗
ren eingefunden, oder wan ſie darbey erſchi⸗
nen, ſich wider alles verſtockt und verbeint
erzeiget? Mit was Fug kan auch derſelben
Unwiſſenheit in Glaubens⸗Sachen bemaͤntelt
werden mit der Sorgloſigkeit der Geiſtlichen,
und ſchlechten Vortrag des Worts GOttes?
Was haben ſie der Predigen, und anderen
muͤndlichen Unterweiſungen bedaͤrfft? Haben
ſie doch aus der Schrifft, die ſie ſo fleißig ge⸗
ieſen „oder angehoͤret, die gantze Chriſtliche

laubens⸗Lehr, dem Lutheriſchen Vorge⸗

ben nach, allein ſchoͤpffen, und begreiffen
koͤnnen? Was iſt auch vonnoͤthen, daß ſie

anjetzo mit ſo groſſer Muͤhe in dem Lutheri⸗
ſchen Glauben unterrichtet werden, wan ſie
denſelben bißhero noch nicht recht ergriffen?
Gebe man ihnen die Schrifft, ſo iſt es ge⸗
nug. Es iſt ja in diſer die gantze Lutheriſche
Lehr gantz klar enthalten? Es gibet mir ja
der Liebhaber den Einſchlag, wir Catholiſche
ſollen denen unſrigen, und wir Jeſuiter de⸗
nen Indianern nur die Schrifft zu leſen ge⸗
ben, ohne ihnen zu predigen, oder ſelbe muͤnd⸗
lich zu unterweiſen, mit Verſicherung, bey⸗
de werden aus diſer die Wahrheit des Luthe⸗
riſchen Glaubens erkennen, und gnugſam da⸗
rinn unterrichtet werden. Warum bedienen
ſich die Herren Lutheraner diſes ſo leichten
und erſprießlichen Mittels nicht mit ihren Emi-
granten? Warum ſollen ſie dieſelbe nach ih⸗
rem Verlangen muͤndlich in denen Grund⸗
Saͤtzen des Lutheriſchen Glaubens unterrich⸗
ten? Biß der Liebhaber ſich auf ein Antwort
beſinnet, fahren wir fort, und

Hoͤren anjetzo ein wenig an, was er fuͤr 11.
ein erbaͤrmliches Jammeren anſtelle, indem Daß ſie
er wider den Ausſpruch meiner Predig vor⸗kein Ver⸗
gibet, und der Welt ſucht vor die Augen zu folgung
ſtellen, wie faſt die arme Emigranten in dem noch Be⸗
Saltzburgiſchen ſeyen verfolget worden, wie druckung
ſie alle ihre Guͤter haben muͤſſen mit dem Ru⸗ erlitten.
cken anſehen, und nichts darvon haben koͤn⸗
nen verkauffen, wie ſo vil aus ihnen faſt na⸗
ckend und bloß aus dem Land ſeyen vertrie⸗
ben worden, wie ihnen das Geld von denen
Saltzburgiſchen Beambten mit Gewalt ſeye
hinweg genommen worden.

Woͤhl ein Erbaͤrmnuß⸗wuͤrdiger, Marck
und Bein durchtringender Anblick, wan nur
nicht alles Grund⸗falſch waͤre, was der Lieb⸗
haber allhier ausſorenget. Dan wer hat
doch ihne genau von all diſer Sach berichtet,
daß er es ſo keck laſſet in die Feder flieſſen?
Hat er es gehoͤrt ſagen? Aber wie weni
Glauben das Hoͤren⸗ ſagen bey der vernuͤnſt
tigen Welt finde, wie betruͤglich ſolches ſeye,
iſt jederman ohne mein Darthun ſattſam be⸗
wuſt. Hat er und ſeine Glaubens⸗Genoſſe⸗
ne ſolches vernommen aus dem Mund der
Emigranten ſelbſten? Glaube ſicherlich, daß
ſie diſes und noch mehr werden ausgeſagt ha⸗
ben. So verſchlagen und argliſtig ſeynd ſie
ſchon geweſen, daß ſie gewuſt, was ſie de⸗
nen Lutheriſchen Herren und Frauen muͤſſen
vorſchwaͤtzen, ungeachtet ob es wahr ſeye oder
nicht, damit ſie deroſelben Hertzen zur Er⸗
baͤrmnuß und Mitleyden bewegen, und alſo
ein deſto reichlichere Freygebigkeit gegen ſich
heraus locken, zumahlen nachdem ſie ſolche
einmahl erfahren. Oder hat er ſolches in de⸗
nen Lutheriſchen Zeitungen und andern
Schrifften geleſen? Allein wer weiſt nicht,
daß man Lutheriſcher Seits alles auffaſſe,
was die Catholiſche kan verſchreyet und ver⸗

haſſet machen, was die ihrige wider ſelbe kan

verbitteren und aufhetzen, diſes alsdan offent⸗

. li

Wher

ſeye, u

nem Knr
len zuge⸗
nagen.

ſe⸗
?
ge⸗
ſche
a

ſche

ge⸗
nd⸗
eh⸗

ſen
ten
hi.
ih⸗
td⸗
i⸗
et

t II.
Daß ſe

viein Den e

ſolgung
1no Be⸗
druckung
rütn.
5

— —rõ

— —— —w

Die verfinſterte Glory der Lutheriſchen Kirch.

297

lich in die Welt hinein ſchreibe, ohne daß man
zuvor und weiters nachforſche, ob es wahr
ſeye oder nicht? Unzahlbare Beyſpiel, die
darvon koͤnnen Zeugnuß geben, liegen am
hellen Tag. Zer weiß auch nicht, ob die
Herren Lutheraner alles erſonnen, damit ſie
ihre liebe Emigranten ſchuͤtzeten, ſelben einen
Credit, Hochſchaͤtzung, und Erbarmnuß bey
der Welt erwerbeten, die aus denenſelben er⸗
bettlete Glory und Ruhm behaupteten? Wan
die Emigcanten der Wahrheit wollen beyſteu⸗
ren, werden ſie nicht das geringſte von einer
Bedruckung und Verfolgung ſagen koͤnnen,
es muͤſte dan fuͤr ein Verfolgung unbilligſter
maſſen ausgedeutet werden, was mit ihnen
allen Rechten und Gerechtigkeit gemaͤß iſt
vorgenommen worden. Sie werden auch be⸗
kennen muͤſſen, daß ihnen nichts von ihren
Guͤteren ſeye hinterſtellig gebliben, was ſie
nicht haben koͤnnen zu Geld machen, geſtalt⸗

D ſam ihnen ein genugſamer Termin hierzu iſt

geſtattet worden. Seynd einige nach dem
angeſetzten, aber verſtrichenen Termin, weil
ſie nicht freywillig haben ausziehen und emi⸗

den, meſſen ſie ihnen ſelbſten die Schuld zu.
Sie waren der gaͤntzlichen und feſten Einbil⸗
dung, es werde niemahl geſchehen, daß ſie
aus dem Land muͤſſen ziehen, ſonder der Ertz⸗
Biſchoff werde gezwungen werden, ihnen die
lrene Ubung der Lutheriſchen Religion in dem
and bey voͤlliger Beſitzung ihrer Guͤteren zu
geſtatten. Das hat ihnen Hoͤrner gemacht,
und ſie von dem freywilligen Abzug abgehal⸗
ten, zumahlen den Ertz⸗Biſchoff genoͤthiget
den billigen Gewalt anzulegen. Daß ihnen
ihr Geld von denen Beamten wider Recht
ſeye hinweg genommen worden, iſt ein Un⸗
bild, die man denen Beamten, ja ſo gar
dem Ertz⸗Biſchoff ſelbſten, der diſe Unbillig⸗
keit ſolte zugelaſſen haben, zugefuͤgt. Nicht
nur iſt ihnen nichts abgedrungen und entwen⸗
det worden, ſonder vilmehr auf gnaͤdigſte
Verordnung Ihro Hochfuͤrſtl. Gnaden deß
derren Ertz⸗Biſchoff alle Vorſorg und An⸗
ſtalt gemacht worden, daß auch das Hinter⸗
laſſene entweders in ihme ſelbſt oder in Geld
ihnen nachgeſchicket wurde, wo ſie ſich immer
befindeten.

12. Was anbelanget die von denen Herren Lu⸗
Daß kein theraneren allhier angeruͤhmte, und von mir
Wunder in der Predig angefuͤhrte Begebenheit mit
ſeye, was jenem Knaben, der von dem dritten Stock⸗
ſich mit ei⸗ werck eines Hauſes in einen Garten ſolle her⸗

nem Kna⸗ unter Keſprunden ſen „ohne Verletzung eini⸗

ben zuge⸗ niges Glids, damit er denen Emigranten koͤn⸗
tragen. te nacheylen, will der Liebhaber in ſeiner Be⸗
antwortung erzwingen, die Herren Luthera⸗
ner machen darvon ſo vil Dicentes nicht, als
die Catholiſche mit ihren erdichteten Wunder⸗
Wercken: auch ſeye diſer Knab nicht zwey,

ſonder ſchon eilff Jahr alt geweſen. Ach ja
wohl, die Begebenheit in einem nen
Kupfferſtich auf einem groſſen halben Bogen

griren wollen, aus dem Land geſchaffet wor⸗

laſſen ausgehen, und ſolchen haͤufig unter die
Leuth austheilen, diſes als ein Wunder⸗Werck
der Goͤttlichen Fuͤrſichtigkeit zu Beſtaͤttigung
deß Emigrations⸗Wercks verkauffen iſt kein
Dicentes machen. Wer ſoll es darfuͤr hal⸗
ten? Weiſe er auf, wann er kan, daß wir
Catholiſche jemahl ein erdichtetes Wunder⸗
Werck haben laſſen in Kupffer ſtechen, und
unter die Leuth ausgeſprenget, oder daß wir
ein Begebenheit, in welcher ein Menſch ſich
freywillig von der Hoͤhe herabgeſtuͤrtzet, und
darbey unverletzet gebliben, fuͤr ein Wunder⸗
Werck ausgeruffen haben. Iſt der Knab
ſchon eilff Jahr alt geweſen, warum haben
dan die Herren Lutheraner in der Unterſchrifft
deß Bilds nur zwey Jahr, nicht mit Ziffe⸗

ren, ſonder mit ausgedruckten Buchſtaben

angeſetzet? Seye aber dem, wie ihm wolle,

weil es wenig zur Sach dienet, will der Lieb⸗ *RKK

haber recht aus dem Grund von der Bege⸗
benheit diſes Wunders benachrichtiget wer⸗
den, wie wir erſt nach gedruckter meiner Pre⸗
dig aus Saltzburg ſeynd berichtet worden,
erkundige er ſich an dem Orth, allwo diſe ſich
zugetragen: da wird man ihme die Nach⸗
richt geben, daß das Amt⸗Hauß zu Wage⸗
rein, in welches der Knab iſt eingeſperret
worden, nur zwey Stockwerck hoch ſeye, und
daß der Knab aus dem zweyten Stockwerck
auf einen in dem Garten bey dem Hauß ligen⸗
den ſ. v. Miſt⸗Hauffen ſeye herunter geſprun⸗
gen. Das laſſe er anjetzo von einem kuͤnſtli⸗

chen Mahler abzeichnen, und alsdann denen—

Seinigen zu Lieb in Kupffer ſtechen, verſiche⸗
ret, es wird das Wunder nicht wenig ver⸗
groͤſſeren, und in einen hoͤheren Ruhm brin⸗

Ubrigens fuͤget der Liebhaber hinzu, und
will, die Herren Lutheraner haben ſich wegen
diſem ihrem Kupferſtich gar nicht alſo zu ſchaͤ⸗
men, wie ſich die Jeſuiter zu ſchaͤmen Urſach
haben wegen eines gewiſen Bilds, welches
zu Paris ſoll geſtochen, und verkaufft wor⸗
den ſeyn. Der Herr irret ſich weit, wann
er vermeynet, wir Jeſuiter ſchaͤmen uns, we⸗
en denen zu Paris geſtochenen, und unzahl⸗
aren dergleichen Bilderen, welche die Jaſe⸗
zilen „Lutheraner, Calviniſten, und andere
iderſacher der wahren Roͤmiſch⸗ Catholi⸗
ſchen Kirchen wider uns laſſen ausfliegen. Das
ſchaͤtzen wir uns fuͤr die hoͤchſte Ehr, darob
ſchoͤpffen wir eine hertzliche Freud; dan uns
iſt tieff in das Gemuͤth eingedrucket jener
Spruch unſeres Goͤttlichen Heylands Matth.
J. Beati eſtis, cum maledixerint vobis ho-
mines, & perſecuti vos fuerint, & dixe-
rint omne malum adversuùm vos; mentien-
tes, propter me: gaudere, & exultate,
quoniam merces veſtra copioſa eſt in cœlis?e
Seelig ſeyd ihr, wann euch die Menſchen
laͤſteren und verfolgen, und alles Arges
von euch, mit Luͤgen, ſagen werden, um
meiner Willen: freuet euch, und frolockerz
dan euer Belohnung iſt groß in dem Nuns
Pp mel.

298

Sechzehende Predig.

mel. Haben aber die Herren Lutheraner
nicht Urſach ſich vor der vernuͤnfftigen Welt
zu ſchaͤmen, wan diſe muß wahrnehmen, was

ſie mit ihrem Kupfferſtich von jenem Knaben

fuͤr ein Prallen machen, und deſſen Fall fuͤr
ein Wunderwerck ausruffen, da es doch na⸗
tuͤrlicher Weiß hat geſchehen koͤnnen, daß er

unverletzt gebliben, zumahlen wann er auf ei⸗

nen linden hoch⸗ erhebten l. v. Miſt⸗Hauf⸗
fen iſt hinaus geſprungen, und keiner aus de⸗
nen Emigranten gegenwaͤrtig geweſen, der
ein richtige Zeugnuß koͤnne geben, wie ſich die
Sach zugetragen?

Bishero haben ſie, Hochanſ. Zuhoͤrer,

1 .* . . ——
Daß bey verſtanden die Antworten unſeres Liebhabers
denen Emi auf den erſten Theil meiner Predig, in wel⸗

granten

chem ich vorſtelle, daß aus dem GSaltzburgi⸗

kein Heilig⸗ ſchen Emigrations⸗Werck kein einiges Wun⸗
keit 5 fin⸗ der gauch von weitem hervor ſcheine, folgſam

den.

daß daraus kein Glory der Lutheriſchen Kirch
zuwachſe. Von dem erſten ſchreitte ich zu dem
zweyten Theil, und beweiſe darin, daß auch
die Heiligkeit der Emigranten ermeldter Kirch
kein Glory koͤnne zulegen, geſtaltſam man di⸗
ſer Leuthen Heiligkeit leicht koͤnne wahrneh⸗
men aus dem Lebens⸗Wandel, den ſie, for⸗
derſt in Haltung deß ſechſten Gebotts, gefuͤh⸗
ret, aus denen Laͤſter⸗Reden, die ſie wider
Chriſtum, wider die Heilige GOttes, und
wider ihren rechtmaͤßigen Lands⸗Fuͤrſten aus⸗
geſtoſſen, aus der Unruhe und Empoͤrung,
ſo ſie erwecket, aus der Heucheley, ſo ſie ge⸗
triben. Die meiſte Proben, die ich zu Er⸗
laͤuterung diſer Sach in der Predig darbrin⸗
ge, ſeynd gezogen aus denen Saltzburgiſch⸗
Ertz⸗Biſchoͤfflichen Manifeſten. Beliebe nun
auch hieruͤber die Antwort unſeres Liebhabers
zu vernehmen. Er ſpricht beſagten Manife-
ſten allen Glauben, alle Wahrheit rund ab:
Erſtens weil das Widerſpiel in ackis publicis
genugſam an Tag ſeye geleget worden: Zwey⸗
tens weil die Emigranten nicht ſeyen angehoͤret,
und alſo wider jene Rechts⸗Regul gehandelt
worden: Audiatur & altera pars: auch die
andere Parthey muß angehoͤret werden:

Drittes weil die Bitterkeit, und der unaus⸗

loͤſchliche Haß der Catholiſchen wider die Lu⸗
theraner allzu bekant ſeye.

Soo erfrechet ſich dan diſer Nenſch ſogat
Ihro Hochfuͤrſtliche Gnaden den Herren Ertz⸗
Biſchoff, der doch wegen ſeiner Tugend,
Mildhertzigkeit, und Liebe der Gerechtigkeit
allenthalben ſo hoch beruͤhmt iſt, ohne eini⸗
gen Scheu offentlich zu beſchuldigen, nicht
nur allein daß er falſche Manifeſt habe laſſen
in Druck ausfliegen, um die Welt darmit zu
betruͤgen, ſondern auch daß er wider alle Ge⸗

rechtigkeit und Rechts⸗Form gehandlet habe,

ja daß er von Bitterkeit und Haß ſeye ange⸗
triben worden dasjenige zu thun, was er
billigſter maſſen mit ſeinen Unterthanen hat

vorgenommen. Iſt das nicht ein allzu laͤſter⸗
liche Unbild, die er deßſelben hoͤchſten Per⸗

ſohn zufuͤget? Was ſeynd endlich jene acta
publica, welche das Gegenſpiel ſollen an Tag
legen? Was ſeynd ſie anderes, als Lutheri⸗
ſche Zeitungen und CQartequen? Diſe ma⸗
chen gewiß ein groſſes Gewicht der Waͤhrheit
aus, wann ſie ſolten gegen jene Manifeſt auf
die Waag⸗Schaal gelegt werden, welche Ih⸗
ro Hoch⸗Fuͤrſtliche Gnaden, zu Steurung
der Wahrheit, mit vilen auch Eydlich abge⸗
ſtatteten Zeugnuſſen belegt, hat laſſen ausge⸗
hen. Wan diſer Juriſt mit ſolchen Actis vor
Gericht wolte aufziehen, und einen Rechts⸗
Handel darmit ausmachen, wurde man ihn
nicht ausrauſchen, und mit Spott abweiſen?
Was ware vonnoͤthen aufruͤhriſche Untertha⸗
nen abzuhoͤren, deren Thaten und Reden
nicht nur allein mit Eydlich abgehoͤrten Zeu⸗
gen ſeynd beſtaͤttiget worden, ſonder offenbar
bekandt waren, zuwahlen weil diſe verſtockte
Leuth, wan mau ſie auch angehoͤret haͤtte,
alles hinweg gelaugnet haͤtten. Die Bitter⸗
keit und Haß der Catholiſchen iſt ein altes
und gemeines Stich⸗Blatt, mit welchem die
Herren Lutheraner wider alle Wahrheit und

Gerechtigkeit ſich ſuchen zu ſchuͤtzen.

haͤtte da ein Haß koͤnnen Statt und Platz fin⸗
den, wo man die Sach mit ſo groſſem eige⸗

nen Nachtheil und Verluſt hat muͤſſen an⸗

greiffen?
Daß kein Aufruhr und Empoͤrung von

1

denen Emigranten ſeye erwecket worden, brin⸗Daß
get der Libhaber keinen andern Beweiß bey, Aufruhr

4.
ſie ein

als daß die Kayſerliche Trouppen, welche man erwecket
blos allein deßhalben in das Saltzburgiſche be⸗haben.

ruffen, damit man die Leuth von Annehmung
der Augſpurgiſchen Confeſſion abſchroͤcke,
und der Sach ein Farb der Aufruhr anſtrei⸗
che, andere Ordre bekommen, und nur die

Paͤß beſetzet. Wie? die Kayſerliche Troup⸗

pen ſeynd nur deßhalben beruffen, von Ihro
Kayſerlichen Majeſtaͤt dem Ertz⸗Biſchoff zu⸗
geſchicket, von diſem mit ſo uͤberſchwencklichen
Unkoſten, die ſich auf 1100000, fl. beloffen,
unterhalten worden einig und allein, damit
der Sach ein Farb der Aufruhr angeſtrichen
werde? Iſt das nicht widerum ein neue Un⸗

bild, mit welcher nicht nur allein Ihro Hoch⸗
Fuͤrſtliche Gnaden zu Saltzburg, ſondern

auch Ihro Kayſerliche Majeſtaͤt vermeſſentlich
und allzu unverſchamt angegriffen werden?
Dan was heiſſet das anders, als Vorgeben,

der Ertz⸗Biſchoff habe durch ſothanes Mit⸗

tel die Welt wollen betruͤgen, und der Kay⸗
ſer habe mit Zuſchickung ſeiner Trouppen di⸗
ſem Betrug wollen beyſteuren? Wie? nur
ein bloſſer von dem Ertz⸗Biſchoff gemachter
Schein und Farb der Aufruhr, was ſich mit
denen Saltzburgiſchen Emigranten in ihrem
Land geaͤuſſeret, und in meiner Predig der
Laͤnge nach angezogen wird? Wider das
Hoch⸗Fuͤrſtliche oͤffters offentlich abgeleſene,
und angeſchlagene Verbott ſich zuſamm rot⸗
tieren, Berathſchlagungen unter einander
anſtellen, mit Saltz⸗lecken ſich zuſamm er⸗

. 4
Daß ſt ta
„Auftuhr
herweckettt

haben.

Daß ſie

das ſechſt

Gebott
uͤbertret⸗
ten.

Die verfinſterte Glorh der Lutheriſchen Kirch.

299

ſchwoͤren einander nicht zu verlaſſen, biß man
die Freyheit des Glaubens erzwinge, Trou⸗
pen⸗ weiß in der Obrigkeitlichen Beamten
Haͤuſer eintringen, mi Ungeſtuͤmme und
Troh⸗Worten das verbottene Begehren, ei⸗
gen⸗ maͤchtig aus ihnen erwaͤhlte Geſandte
hin und her ſchicken, und ſich um fremde
Huͤlff wider ihren Lands⸗Fuͤrſten bewerben,
Geld zuſammen legen, um fremde von ihnen
beſtellte Prediger zu beſolden, ihre Glaubens⸗

Genoſſene aufhetzen ſich in keinen Vergleich

einzulaſſen, die Catholiſche Theils mit Ver⸗
heiſſungen, Theils mit Antrohung Feurs
und Schwerdts ſuchen auf ihr Seiten zu
bringen, ſich vernehmen laſſen, man wolle
ſich ſetzen wider die Soldaten, ſo der Ertz⸗
Biſchoff ſolte ſchicken, man wolle feſte Schloͤſ⸗
ſer, Zeug⸗Haͤuſer, ja die Stadt Saltzburg
ſelbſten beſtuͤrmen, einen andern Fuͤrſten ſe⸗
ten, unter ſich ſelbſten ein Regiment aufrich⸗

ten, nichts nach dem Lands⸗Fuͤrſten fragen,

aͤrgerliche Schmach⸗Reden wider denſelben
ausgieſſen, und was dergleichen mehr, iſt
gewiß nur ein Schein und Farb eines Auf⸗
ſtands und Empoͤrung? Daß diſes Feuer
noch bey Zeiten iſt gedaͤmmet worden, wem
hat man es anderem zuzuſchreiben, als denen
in das Land gezogenen Huͤlffs⸗Voͤlckeren?
Waͤren diſe nicht ankommen, waͤre das Feuer
in die gefaͤhrlichſte und dem gantzen Ertz⸗
Stifft ſchaͤdlichſte Flammen ausgebrochen.
Dan diſe Leuth haben ihnen feſt eingebildet,
es werde niemahl Ernſt werden, der Ertz⸗
Biſchoff koͤnne ihnen nichts thun, er habe
nicht einmahl die Macht ſich ihnen zu wider⸗

ſetzen, folgſam werden ſie unfehlbar mit ih⸗

rem Vorhaben auslangen. Als ſie aber auf
einmahl den Ernſt vermercket, und haben
muͤſſen wahrnehmen, daß der Ertz⸗Biſchoff
mit Zuziehung frembder Trouppen maͤchtig
genug ſeye ſie zu unterdrucken, haben ſie den
Streich nicht wollen erwarten, ſeynd zum
Creutz gekrochen, und haben das Beneficium
Emigrandi begehret. Da ware freylich nicht
mehr vonnoͤthen, daß man mit denen Sol⸗
da en wider ſelbe anrucke, ſonder genug, daß
man mit diſen die Paͤß beſetze, um ſie ferners
im Zaum zu halten. Wer ſoll bey ſothaner
Beſchaffung der Sachen nicht augenſcheinlich
erſehen, daß der Geiſt der Aufruhr unter de⸗
nen Saltzburgiſchen Emigranten nur allzu
ſtarck regieret habe? Zu deſſen Beſtaͤttigung
bringe ich in meiner Predig mehr andere un⸗
laugbahre Proben bey. Aber zu allen ſchwei⸗
get der Liebhaber ſtill, und ziehet bloß allein
mit ſeinen Soldaten auf, von welchen er aber
ſelbſt auf das Haupt geſchlagen wird.

Die Schuld wegen Übertrettung des ſech⸗
ſten Gebotts ſuchet der Liebhaber von diſen
e Leuthen gaͤntzlich abzuleinen, mit Vorgeben,
das ſeye geſchehen zu jener Zeit, zu welcher
ſie noch mit der Roͤmiſchen Kirch gehalten:

in diſer haͤtten ſie kein Unterricht gehabt, daß

es Suͤnd ſeye; dan die Catholiſche Geiſtliche
Fr. Auv. .Ver, S. J. Predigen. .

ren Lutheraneren hoch angeruͤhmet.

haͤtten niemahl wider diſes Laſter geeyfferet,
auch haͤtte die Obrigkeit dergleichen Guͤnden
uͤberſehen, und ungeſtrafft gelaſſen Mein,
mit was Grund erkuͤhnet ſich der Liebhaber
das alles ſo platter Ding als ein Wohrheit
zu verkauffen? Wer hat ihn hiervon ſo ge⸗
nau berichtet? Einer aus denen Emigranten
hat es mit hertzlichem Leyd bekennet. Das
iſt ein anders: wan ſolches Liedlein ein Emi-
grant denen Herken Lutheraneren zu Gefal⸗
len, und zu ſeinem Schutz geſungen, iſt al⸗
les wahr, und muß ſich ein jeder, wie der
Liebhaber will, darmit begnuͤgen laſſen.
Seye es, ich will mich begnuͤgen laſſen, wan
man mir nur ein und den andern Zweiffel auf⸗
loͤſet, der mir hieruͤber einfallet. Ich frage

dan: wan die Emigranten diſe Suͤnd began⸗

gen, als ſie noch mit der Roͤmiſchen Kirch
gehalten, warum hat ſich die Wuͤrekung di⸗
ſer Suͤnd zum Theil erſt nach ihrem Abzug
in unſern Landen geaͤuſſeret, da ſie doch lang
zuvor ſich in ihrem Land gantz Lutheriſch auf⸗
gefuͤhret, und angegeben haben? Widerum,
wan ſchon diſe Leuth ſich aͤuſſerlich Catholiſch
erzeiget, ſeynd ſie doch allzeit, wie die Her⸗
ren Lutheraner behaupten, innerlich in dem
Hertzen gut Lutheriſch geweſen. Nun iſt die
»Frag, welches aus beyden habe vorgetrun⸗
gen, das aͤuſſerliche, oder das innerliche,
folglich ob ſie diſes Laſter veruͤbet haͤben als
Catholiſch, oder als Lutheriſch. Sonſt kom⸗
men alle Suͤnden gemaͤß dem Ausſpruch des
Erloͤſers Matth. 15. von dem innerlichen und
aus dem Hertzen her. Weil dan diſe Leuth
innerlich in dem Hertzen allzeit gut Lutheriſch.
geweſen, ſcheinet, als haben ſie ſolche Suͤnd
als Lutheraner begangen. Auch moͤchte ich
gern wiſſen, ob diſe ſchon erwachſene Leuth
etwas von denen Gebotten GOttes gewuſt,
ob ſie die Schrifft fleißig geleſen, oder ange⸗
hoͤret, und ob ſie mit dem natuͤrlichen Liecht
der Vernunfft ſeyen begabt geweſen. Alle
diſe Stuck werden bey ihnen von genen Her⸗
Wie
hat es dan geſchehen koͤnnen, daß ſie nicht
gewuſt, die Unzucht ſeye ein Suͤnd, da doch
ſolches mit ſo deutlichen Worten in denen Ge⸗
botten GOttes und in der Schrifft enthal⸗
ten, ja von dem natuͤrlichen Liecht der Ver⸗
nunfft einem jeden Menſchen eingegeben wird,
wan ſchon die Roͤmiſche geiſtliche und weltli⸗
che Obrigkeit darzu ſtill geſchwigen? Noch
eines: haben die Catholiſche Geiſtliche wider
diſes Laſter niemahl geeyfferet, warum ha⸗
ben ſolches nicht gethan ihre eigne Leuth, zu⸗
mahlen diejenige, welche ihnen geprediget,
und die Schrifft ausgelegt haben, geſtaltſam
diſes Laſter unter ihnen nicht alſo verborgen
ware, daß nicht immerzu da und dort leben⸗
dige Zeugen ſolches geoffenbahret. Auf diſe
Fragen und Zweiffel erwarte ich ein Antwort.
die mich gaͤntzlich begnuͤͤge.

Daß die Emigranten ſo lang geheuchlet, 16.
in dem Hertzen Lutheriſch geweſen, und doch Daß ſie
Ppy 2 aͤuſſer⸗

½

Heuchler

30 Secchzehende Predig,

Fuſſerlich ſich als Catholiſch geſtellet, und

.

aufgefuͤhret, mißbilliget zwar der Liebhaber,

meſſet jedoch die gantze Schuld widerum der
Roͤmiſchen Cleriſey zu, als welche mit unter⸗
ſchidlichen Spanniſchen Inquiſitions⸗Strei⸗
chen diſen guten Leuthen ein ſo beſeige Forcht
eingejagt, daß ſie lang mit der Bekanntnuß
an ſich gehalten, biß ſie endlich mit der Goͤtt⸗
lichen Gnad alle Forcht beyſeits geſetzt, und
offentlich die Wahrheit des Evangeli beken⸗
net haben. Iſt das ein zulaͤngliche Entſchul⸗
digung von einem Chriſten? Haben es die
erſte Chriſten unter oder auſſer denen Verfol⸗
gungen auch alſo gemacht? haben ſelbe auch
wegen eingejagter Forcht ſich aͤuſſerlich als

Abgoͤtter geſtellet, und verhalten? Oder wan

einer aus ihnen ſolcher Geſtalt geheuchelt haͤt⸗
te, und zu ſeinem Schutz die eingejagte Forcht
haͤtte wollen vorwenden, haͤtte man wohl
ſolches fuͤr ein rechtmaͤßige Chriſtliche Ent⸗
ſchuldigung angenommen? Haͤtte man diſen
fuͤr einen wahren rſen erkennet? Mit
was Grund der Wahrheit dan haben die
Herren Lutheraner allhier in ihrem Fridens⸗
Gebett die Emigranten denen erſten Chriſten
verglichen? Wan ſie denen erſten Chr iſten
waͤren gleich geweſen, haͤtten ſie ebenfalls die
Heucheley fuͤr ein unchriſtliches allzu⸗groſſes
Laſter gehalten, zu diſem durch kein Förcht
ſich antreiben laſſen, die Wahrheit, wan je
eine hinter dem Lutheriſchen Glauben ſtecket,
offentlich ohne Forcht und Scheu, auch mit
Verlurſt aller ihrer Guͤteren, ja des Lebens
ſelbſten bekennet daß ſie anjetzo den Lutheriſchen
Glauben offentlich bekennet, hat nicht hergeruͤh⸗
ret von einer Chriſtlichen Großmuͤthigkeit, oder
von der Goͤt tlichen ihnen beyſtehenden Gnad,
ſonder einig und allein, weil ſie der veſten
Meynung waren, ſie werden den Ertz⸗ Bi⸗
ſchoff mit ihrer Menge zwingen, daß er ſie
bey ihrem Lutheriſchen Glauben, und zugleich
bey voͤlliger Beſitzung ihrer Guͤtern werde
laſſen muͤſſen. Haͤtten ſie vorgeſehen, daß
es zur Emigration und Abzug aus dem Land
mit ihnen kommen ſolte, waͤren ſie gewißlich,
wenigſt in ſo groſſer Menge, mit der offent⸗
lichen Bekanntnuß des Lutheriſchen Glaubens
biß auf den heutigen Tag noch nicht heraus
gerucket. Was ſeynd dan jene Spaniſche
Inquiſitions⸗ Streich, mit welchen ihnen ein

ſo jaͤmmerlicher Schroͤcken iſt eingejagt wor⸗

den, daß ſie all ihr Chriſtliche Pflicht vergeſ⸗
ſen, und auf die Seyten geſetzet? Iſt vil⸗
leicht das ein lnquiſitions⸗Streich, daß man
in einem Catholiſchen Land denenjenigen, die

ſich zu dem Catholiſchen Glauben bekennen,
die Lutheriſche Buͤcher verbiethet, und hin⸗

weg nihmet, diejenige aber ſo diſes Obrig⸗

keitliche Gebott uͤbertretten, nach Gebuͤhr ab⸗

ſtraffet? Das und nichts anderes hat man
mit denen Saltzburgiſchen Unterthanen vor⸗

genommen, ſo lang ſie ſich fuͤr Catholiſch aus⸗

gegeben. So bald ſie ſich aber zu der Luthe⸗
riſchen Religion erklaͤret, und die Emigra-
tion begehret, hat man ihnen das Leſen Lu⸗

R

theriſcher Buͤcher nicht mehr verbotten, dil
weniger daſſelbe abgeſtraffet. Was billi⸗

chers? was der Gerechtigkeit und allen Reichs⸗

Satzungen gemaͤſſeres? Wurde ſich eine Lu⸗
theriſche Obrigkeit in einem der Augſpurgi⸗
ſchen Conkteſſion gantz zugethanen Land an⸗
derſt verhalten gegen ihre Unterthanen, die

ſich zu ihrer Religion bekennen? Wurde ſie

ihnen das Leſen der Catholiſchen Buͤchern
geſtatten? Aber ein gleiches Verhalten bey
der Saltzburgiſchen Obrigkeit muß dem Lieb⸗
haber ein Spanniſcher Inquiſitions⸗Streich
ſeyn. Dardurch er zu erkennen giber, daß

er nicht einmahl wiſſe, was die laoquiſition

Nachdem nun unſerm Liebhaber manche

. . e

Antwort, die er auf mein Predig haͤtte er⸗Da
theilen ſollen, in der Feder, oder in dem Herren Lu⸗
Hirn ſtecken gebliben, ſchreitet er endlich zum iheraner
Beſchluß derſelben, und erzeiget ſich ſehr un⸗ ein denen
gehalten, daß ich die Herren Lutheraner de⸗Marckt⸗
nen Marckſchreyeren vergleiche: will zumahl Schreyern
die Welt bereden, die verſtaͤndige Leuth daͤrf⸗gleiches
fen nur mein Predig leſen, ſo werden ſie Geſchrey
Character eines Marckſchreyers vilmehr mir Wit dent

le, als ein bundes Kled. Wohl ein ſpitz⸗ chen.⸗ J

daraus leicht erkennen, daß der Nahm und
zuſtehe, alſo daß mir hierzu nichts anders feh⸗

findiger Gedancken, den der Liebhaber etwan
von einem Saltzburgiſchen Spitz⸗ Huͤtler
wird entlehnet haben. Ich ſetze die Frag zum
Beſchluß meiner Predig, warum die Herren
Lutheraner ein ſo groſſes Geſchrey machen
von denen Saltzburgiſchen Emigranten, und

ertheile darauf die Antwort mit einer andern

Frag, warum die Marckſchreyer ein ſo groſ⸗
ſes Geſchrey von ihren Waaren machen;: gi⸗
be darauf die Urſach, weil ſie nemlich ſolche
bey denen Leuthen gern wolten in eine Hoch⸗

ſchaͤtzung bringen, die ſie an ihnen ſelbſten

wegen ihrem ſchlechten Werth nicht verdie⸗
nen. Wie wird von dem Liebhaber wider⸗
leget, daß diſe mein angeſtellte Gleichnuß
nicht einſtimme? Wie wird von ihme bewi⸗

ſen, daß ich wegen meiner Predig den Na⸗

men eines Marckt⸗Schreyers, und zwar ei⸗
nes ſolchens, der mit einem bunden Kleyd

ſolte erſcheinen, verdiene? Beydes iſt hinten

gebliben: er ſpahret es gewiß auf ein anders
Jahr, wan der Char⸗Freytag auf den Oſter⸗

Tag fallet. Die uͤbrige zu End der Predig

beygebrachte Proben, daß die Glory von de⸗
nen Saltzburgiſchen Emigranten vilmehr der
Catholiſchen, als der Lutheriſchen Kirch zu⸗
waͤchſe, fertiget er ab mit Vermelden, diſe
ſeyen lauter Kodomantaden, und fallen fuͤr
ſich uͤber ein Hauffen, weil er ſchon bewiſen,
daß die gantze Predig ein Boden⸗loſes Ge⸗
ſchwaͤtz ſeye. Wie werden aber meine Pro⸗
ben an ihnen ſelbſten beantwortet? Fuͤr diß⸗
mahl ſeynd ſie genugſam widerleget, weil der
Liebhaber den Ausſpruch gibet, ſi ſeyen lau⸗

ter Rodomantaden. Die fernere und rechte—
Beantwortung wird abfolgen auf das obbe⸗

nannte Jahr, wan man nur biß da hin kan
Gedult traang. Was

he de d

Doraus
anelttie
(ſtdie
Re der
(utheti⸗
ſhen Kirch⸗

von der
Widet

N des

Gegners

.

üſtere 8
word.

R
Rauch ver⸗
inſteret 4
rondennet 9
klugen, die
oner.
ausgieſſet.

Etſen
“ Wider e⸗
(Catholiche
Kirch.

Von der verfinſterten Glory der Lutheriſchen Kirch.

301

Daraus Was urtheilen ſie anjetzo, Hochanſehn⸗
eigeler wi⸗ liche Zuhoͤrer? Seynd die von ihnen bißhero
aſt die mme
[Glory der nicht alſo geſtellet, daß ein jeder vernuͤnffti⸗
Lutheri⸗ ger Menſch, wan er ſelbe gegen meiner Wi⸗
ſchen Kirch derlegung will halten, Sonnen⸗klar muß er⸗
von der ſehen, wie armſeelig, wie Grund⸗loß, wie
Widerle⸗ nichtig ſie ſeyen, wie daß ſie keinen andern
gung des
Gyegners
cye ver⸗
finſteret
worden.

Predig betitult, nemlich eines leeren, unnuͤ⸗
tzen, nichtswerthigen, ungereimten Geſchwaͤ⸗
tzes? Und durch diſe ſoll die Glory der Luthe⸗
riſchen Kirch wegen denen Saltzburgiſchen

Daß die

Herren u
thetantt
Marckt⸗. auch ver⸗ E theile ich ſie in zwey Gattungen ab. Der
Schtiyern finſteret erſte Platz ſoll eingeraumet werden jenen Luͤ⸗
gleihes (von denen gen, welche diſer Liebhaber aller Unwahrheit
Geſchnh Lugen, die ausgieſſet wider die Roͤmiſch⸗Catholiſche
mit denn Gegner Kirch⸗ derſelben Ober⸗ Dauptun Glder:
bmigtam ausgieſſet. der zweyte denenjenigen, mit welchen er die
tnna gieſſet Jeſuiter beehret. Betheure hoch, daß ich
chen. nichts werde auf die Bahn bringen, als was,
und wie es in deſſen Schrifft mit deutlichen
Worten enthalten. Damit ich dan von der
4 erſten Gattung den Anfang mache, iſt
Eiin boßhaffte Lug fol. 8. daß von dem
Eeſtens die Concilio zu Trient gelehret werde: Wer da
C tholiſ ie ſpricht, der Menſch werde gerechtferti⸗
, ECatholi che get allein durch die Zurechnung des Ver⸗
. Kirch: dienſtes Chriſti, oder aus pur lauterer
Gnad, der ſey verflucht. Wie unver⸗
ſchamt werden nicht da die Wort des Con-
cilü verfaͤlſchet? Dife lauten alſo Seſſ. 6.
Can. XI. Si quis dixerit, homines juſtifica-
ri vel ſola imputatione juſtitiæ Chriſti, vel
ſola peccatorum remiſſione, exclusâ gra-
tiâ &c. anathema ſit. Heiſſet dan exclusà
. gratis, aus pur lauterer Gnad? Diſe
. Schmach wird der Liebhaber nicht wollen auf
ſich tragen, daß er ſo wenig von der Lateini⸗
ſchen Sprach verſtehe. Exclus gratia heiß
. ſi zu Teutſch: ohne die Gnad. Lehret al⸗
o das Concilium: Wer da ſagt, die Men⸗
. ſchen werden gerechtfertiget entweders al⸗
lein durch die Zurechnung der Gerechtig⸗
keit Chriſti, oder durch bloſſe Nachlaß
ſung der Suͤnden, ohne die Gnad ꝛc. der
ſeye in den Geiſtlichen Kirchen⸗Bann ge⸗
than. Und der Liebhaber iſt ſo frech, daß er
dem Außſpruch des Concilii ein gantz widri⸗
, gen Verſtand zudichtet, und vorgibet, das
4 Concilium ſage: aus pur lauterer Gnad,
6 wo es ſetzet: ohne die Gnad.
4 Ein geſattelte Lug fol. 8. daß die Roͤmi⸗
. ſche Kirch gebiethe, man muͤſſe die Mutter
4 Chriſti und andere Heilige anruffen, und an⸗
. betten. Dan erſtens iſt wider alle Wahrheit,

unternommene Antworten meines Gegners

Naͤhmen verdienen, als mit dem er mein

Emigranten widerum ſeyn erleuchtet, und an
das helle Tag⸗Liecht gebracht worden? Iſt

Zveyter Theil.

diſe nicht vilmehr dardurch erbaͤrmlich verfin⸗
ſteret worden? Dan wer ſoll mehr etwas
vor diſer Glory ſehen, die nicht anderſt, als
mit einer ſo armſeeligen Widerlegung kan ge⸗
rettet, und behauptet werden? Ermuͤden ſie
aber nicht mit ihrer gedultigen Aufmerckſam⸗
keit: ſie werden alſobald noch dickere Fin⸗
ſternuſſen wahrnehmen, und mit Haͤnden
greiffen, in welche der Liebhaber ermeldte
Glory gantz und gar vergrabet mit entſetzli⸗
chen Luͤgen, mit denen er die 19. Blaͤtter ſei⸗
ner Charteque hat angefuͤllet, wann ſie nur
wollen auch ein guͤnſtiges Belieben tragen,
ſolche nunmehro in dem zweyten Theil mei⸗
ner Anred zu vernehmen.

daß ſie die Anruffung der Heiligen gebiethe,
maſſen ſie diſe einem jeden frey heimgeſtellet,
und derjenige ſich gantz nicht wider einiges
Gebott der Kirchen wurde vergreiffen, der
das gantze Leben hindurch keinen Heiligen wur⸗
de anruffen, wiewohl er hierinn wurde ab⸗
weichen von dem alten gottſeeligen, hoͤchſt⸗
loͤblichen Gebrauch ſeiner Kirch und der hei⸗
ligen Vaͤtteren. Noch weniger iſt zweytens
wahr, daß die Kirch befehle, man ſolle die
Heiligen anbetten, geſtaltſam ſie wohl weiſt,
daß die Anbettung in jenem Verſtand, in
welchem ſie der Gegner nimmet, GOtt allein
gebuͤhre, und ihr niemahl zu Sinn kommen,

daß man ſelbe auch denen Heiligen ſoll erwei⸗
⸗ will geſchweigen, daß ſie es gebiethe.

Geiſe der Liebhaber nur ein einiges Wort
auf, wan er kan, in welchem diſes Gebott

enthalten.

Ein verſchrauffte Lug fol. 9. daß von dem
Concilo zu Trient ſeye beſchloſſen worden,
es waͤren weder die Geiſtliche, noch die Layen
das Abendmahl unter beyderley Geſtalten zu
genieſſen verbunden. Wer hat jemahl gehoͤrt,
daß die Geiſtliche insgemein, wie es Gegner
anſetzet, auch da ſie das Heil. Meß⸗Opffer

verrichten, nicht verbunden ſeyen beyde Ge⸗

ſtalten zu nieſſen? Sie ſeynd dan darzu der⸗
maſſen verbunden, daß ſie ſich einer ſchwaͤren
Suͤnd ſchuldig macheten, wan ſie in der Meß
die Nieſſung der anderen Geſtalt unterlaſſeten.

Ein unredliche Lug fol. 9. daß ermeldtes
Concilium jemand die Ehe verbiethe, und
denjenigen verfluche, der da ſagt, daß die
Geiſtliche in der Ehe leben koͤnnten. Niemand
wird von der Roͤmiſchen Kirch die Ehe ver⸗
botten, weilen niemand zum Geiſtlichen
Stand gezwungen wird, ſonder diſer, oder
der Eheſtand einem jeden in ſeiner freyen Will⸗
kuhr ſtehet. Auch wird niemand verflucht,

der da ſagt, die Geiſtliche koͤnnten in der Ehe
leben, zu verſtehen, wan ſelbige das feyerliche
Geluͤbd der ewigen Keuſchheit nicht abgelegt
haͤtten, und es anderſt von der Kirchen ver⸗
P ordnet

P 3

302

Sechzehende Predig,

ordnet wurde. Nur diejenige werden von
dem Concilio in Geiſtlichen Bann gethan,
die da ſagen, die Geiſtliche, caſtitatem ſo-

lemniter profeſſos „nachdem ſie die Keuſch⸗

heit feyrlich angelober, koͤnnen guͤltig in den
Eheſtand tretten. Seſſ. 24. Can. 9.
Eiiin argliſtige Lug fol. 9. daß die Roͤmi⸗
ſche Kirch denen Layen bey Straff deß Ban⸗
nes die Heil. Schrifft zu leſen verbiethe. Die
Lateiniſche von ihr gut geheiſſene Schrifft wird
niemand verbotten zu leſen, wohl aber dieje⸗
nige, welche in ein andere Sprach, zum
Exempel in die Teutſche, ohne Genehmhal⸗
tung eines Biſchoffs iſt uͤberſetzet worden:
und das mit billigem Recht, weilen die Kirch
niemahl kan trauen, ob ſolche nicht etwan
von einem Irrglaubigen ſeye verfaͤlſchet wor⸗
den, wie es der von dem Luther in das Teut⸗
ſche uͤberſetzten Schrifft ergangen. Auch iſt
der Wahrheit zuwider, daß eine Teutſche von
einem Biſchoff gut geheiſſene und beſtaͤttigte
Schrifft unter Straff deß Bannes zu leſen
verbotten ſeye. Daß man aber Catholiſcher
Seits die Schrifft nicht einem jeden in die
Haͤnde gibet, und zu leſen geſtattet, hat man
Urſach genug. Ein Meſſer, wiewohlen es
einem Menſchen ſehr nutzlich, ja nothwendig
iſt, gibet man doch einem Kind nicht in die
Hand, aus Beyſorg es moͤchte ſich darmit
uͤbel verletzen, weil es darmit noch nicht weiß
umzugehen. Aus deme erhellet, wie leichtfer⸗

tig Gegner fol. 12. auf ein neues luͤge, da er
vorgibet, das ſeye eines von den vornehm⸗

ſten Stuͤcken Myſterii iniquitatis, d. i. deß
Geheimnuͤſſes der Boßheit deß Roͤmiſchen
Stuhls, daß man denen armen Layen die
Schrifft nicht laſſe in die Haͤnd kommen,
weilen ma⸗ foͤrchtet, es moͤchten manche ihre
Augen eroͤffnen, und einſehen, daß die Lehr
der Roͤmiſchen Kirch mit der Lehr der Heil.
Schrifft ſich gar nicht laſſe zuſammen reimen.
Nein, das foͤrchtet die Roͤmiſche Kirch gar
nicht, ſonder ſ ſtehet in billigſten Sorgen,
daß vil aus Leſung der Goͤttlichen Schrifft in
grobe Irrthum und Ketzereyen wurden ver⸗
fallen, maſſen ſie aus der beſtaͤndigen Erfahr⸗
nuß hat muͤſſen wahrnehmen, daß alle Ketze⸗
reyen und Glaubens⸗Spaltungen von denen
uͤbel⸗ verſtandenen und falſch ausgelegten
Schrifft⸗Stellen ihren Urſprung genommen.
Wan die Roͤmiſche Kirch dasjenige foͤrchtete,
was Gegner vorgibet, muͤſte ſie vilmehr de⸗
nen verſtaͤndigen und gelehrten Leuthen die
Schrifft verbiethen, maſſen diſe ja beſſer, ge⸗
ſchwinder und gruͤndlicher die Falſchheit der
Catholiſchen Lehr erſehen koͤnnten, wan diſe
mit der Lehr der Heil. Schrifft nicht ſeree ein⸗
ſtimmen, als denen gemeinen, einfaͤltigen,
ungeſtudierten Leuthen. Weilen dan die

Schrifft, zumahlen die Lateiniſche, denen ſe

verſtaͤndigen und gelehrten Leuthen gantz nicht
verbotten, iſt es ja ein klares Anzeigen, daß
die Roͤmiſche Kirch ihr gar nicht foͤrchte, man
moͤchte einigen Ungrund und Falſchheit ihrer
Lehr darin erſehen.

Eine gemeſſene, wohlgeſpickte Lug, fol⸗ S

13. kein eintziger verſtaͤndiger Roͤmiſch⸗ Ca.

tholiſcher glaube mehr, daß der Apoſtel Pe⸗

trus Pabſt zu Rom geweſen. Glaubet kein
einiger verſtaͤndiger Catholiſcher mehr, daß

der H. Petrus Pabſt zu Rom geweſen, muͤſ⸗

ſen dem Liebhaber diejenige lauter unverſtaͤn⸗
dige Eſel ſeyn, die ſolches glauben. Nun iſt

keiner aus denen Catholiſchen, der diſes in

Ahbred ſtelle, weilen er wohl weiſt, daß er

widerſprechen wurde ſeiner Kirch, die ſolches
fuͤr unfehlbar haltet, und darum das Feſt
Petri Stuhlfeyer zu Rom jaͤhrlich haltet, und
in der gantzen Welt zu halten anbefihlet, de⸗
nen Heil. Vaͤtteren und alten Kirchiſchen Ge⸗
ſchicht⸗Schreiberen, die hiervon ſo helle Zeug⸗

nuß geben, daß es ein Vermeſſenheit waͤre,
dieſe nur in den geringſten Zweiffel zu ziehen,

wie zu ſehen bey Bellarmino l. 2. de ſummo
Pont. c. 1. & ſeqq. So muͤſſen dan alle
Catholiſche lauter unverſtaͤndige Eſel ſeyn.
Oder zeige uns der Liebhaber alle diſe, oder
nur etwelche aus diſen verſtaͤndigen Catholi⸗
ſchen, die es nicht glauben, bey ihren Naͤ⸗
men an, wan er kan, und die Schmach ei⸗
nes Lugners nicht will laſſen auf ſich ligen.
Oder hat er villeicht die Lutheriſche Scriben⸗
ten, die ſolches wider alles Altenthum rund
hinweg laugnen, fuͤr Roͤmiſch⸗Catholiſch
angeſehen?

4
Ein Ehr⸗vergeſſene Lug fol. 14. und 15.
daß die Roͤmiſch⸗Catholiſche Cleriſey Freu⸗
den⸗ und Danck⸗Feſt anſtelle, wan ſuͤndli⸗
che, bey denen Catholiſchen aber erlaubte
Ding, zum Exempel die grauſamſten Ver⸗
folgungen, unſchuldiger Leuthen unmenſchli⸗
che Blut⸗Baͤder, und dergleichen geſchehen:
Wie dan Pabſt Gregorius XIII. in dem Jahr
1572. als die Nachricht von der bekannten
Pariſiſchen Blut⸗Hochzeit zu Rom eingelof⸗
fen, gleiches Weegs mit denen Cardinaͤlen in
8. Marcus Kirchen gangen, und uͤber diſem
abſcheulichen Blut⸗Baad ein Danck⸗Feſt
angeſtellet habe, auch verordnet, daß deßwe⸗
gen ein Jubel⸗Jahr ſolte ausgeſchriben wer⸗
den. Ey ſo luͤg, daß dir das Maul nicht er⸗
krumme. Wo iſt die Prob hiervon! Daß

der beruͤhmte Lugen⸗Schmid und uncatholi⸗

ſche Seribent Thuanus, der ſein Feder in

lauter Gall wider den Roͤmiſchen Pabſt und

Lunſer heiligſte Kirch eingeduncket, obbemeld⸗

tes von dem goͤttſeeligſten Pabſt Gregorio er⸗
zehle, macht ein groſſes Anſehen und Gewicht
aus. Mit einem unpartheyiſchen Geſchicht⸗
Schreibet her, der ſolches bezeuge, wan man
darmit kan aufkommen. Wo iſt auch der
Beweiß, daß die Roͤmiſche Cleriſey etwas
Suͤndhafftes fuͤr erlaubt halte? So lang di⸗
e nicht an das Liecht kommet, bleibet der
Liebhaber kein ehrlicher Mann.

Ein Hirn⸗ loſe Lug tol. 19. daß die Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſche Kirch das Faſten und an⸗
dere dergleichen aͤuſſerliche Ubungen nur da⸗
rum

—
—

4

— ———JZKM

— —— —— —

fol.

Sr.

Die verfiuſterte Glory der Lutheriſchen Kich. 3303

rum befehle, damit man begangener Suͤnden
um einen ſo wohlfeilen Preiß quit werde,

und ſolche Verdienſt erlange, die man an an⸗
dere widerum verhandlen koͤnne. Ich ſage:

ein Hirn⸗loſe Lug; dan der Liebhaber leget
darmit klar an Tag, daß er von der Lehr der
Catholiſchen Kirchen fein ſauber nichts ver⸗
ſtehe. Ein jeder Catholiſcher Chriſt kan und
wird ihne zu Schanden machen, wan er ſoll
befragt werden, ob man durch Faſten von
der Suͤnden⸗Schuld ſich moͤge befreyen, und
ob man ſeine erworbene Verdienſt koͤnne ver⸗
kauffen. Geſetzt auch, daß wir Catholiſche
durch das Faſten der begangenen Suͤnden ſu⸗
cheten quit zu werden, iſt das ein ſo wohlfei⸗
ler Preiß, als der eintzige Glaub an Chri⸗
um, deme doch die Herren Lutheraner ihr
erechtfertigung und voͤllige Nachlaſſung
aller ihrer Suͤnden ſicher und gewiß ver⸗
ſorechen?

Ein laͤſterliche, batzete, allzu grobe Lug
l. 2). daß die Catholiſche, ſonders ihr Cie⸗
riſey in dem Wahn ſtehen als ob die Hei⸗
lgty, in ſelbſt erwaͤhlten Faſten, und andern
dergeeichen Ubungen beſtunde, im uͤbrigen
aber allen ihren boͤſen Neigungen und Luͤſten
Zuͤgel und Zaum ſchieſſen laſſen, und ſich be⸗
reden, daß wan ſie nur ex opere operato
die aͤuſſerliche Ordnung beobachten, ſie bey
dem allen gleichwohl ſeelig werden koͤnnten:
ja daß ſie lehren, wan nur einer ihre aͤuſſerli⸗
che Satzungen und Kirchen⸗Gebott beobach⸗
te, derſelbe, er moͤge auch ſonſt leben wie er
wolle, dannoch ſeelig werde. Laſſe ſich der
Liebhaber mit ſothanem Vorgeben nur nicht
hoͤren vor denen auch einfaͤltigen Catholiſchen;
dan alle werden ihne gleich in das Angeſicht
Lugen ſtraffen aus dem allein, was ſie ſchon
als Kinder in der Chriſtlichen Lehr gehoͤret
haben. Vil weniger laſſe er ſich vernehmen
vor denen Gelehrten; dan diſe werden er⸗
baͤrmlich ſeiner lachen, wan ſie hoͤren muͤſſen,
wie ungereimt ungeſchickt die Wort ex
opere operato von ihme gebraucht, und hie⸗

her gezogen werden.

Ein unverſtaͤndige Lug fol. 21. daß die
Catholiſche in ihrem Miſlali und Geſang⸗

Buͤchern nichts von guten Wercken koͤnnen

aufweiſen. Entweders verſtehet diſer Menſch
nicht ein Sylben Lateiniſch, oder hat das
Meß⸗Buch niemahl mit einigem Aug ange⸗
ſehen, daß er ſagt, man finde nichts von gu⸗
ten Wercken darinnen. Und dannoch giben
er es keck vor, nur damit er etwas zu luͤgen
habe. Er will auch den Schluß machen, daß

in keinem Catholiſchen Buch etwas von

Ubung der Bren Wercken enthalten, weil in
dem Meß⸗Buch und in denen Geſang⸗Buͤ⸗
chern nichts darvon zu finden. Wann auch
deme alſo waͤr, vermeynt er dan, oder will
er die Leuth glauben machen, daß wir Catho⸗
liſche keine andere, als nur diſe zwey Gattun⸗
agmn von Buͤchern haben.

Eine fette und wohlgemaͤſtete Lug fol.
26. daß jene hohe Perſonen und Gelehrte,
die von der Lutheriſchen zu der Catholiſchen
Kirch uͤbergetretten, in Glaubens⸗Sachen
nicht ſo wohl unterrichtet, und geuͤbet gewe⸗
ſen, als die Saltzburgiſche Emigranten.
Weiß nicht, ob diſe Lug mehr ein Gelaͤchter,
oder einen Unwillen verdiene. Was auch dar⸗
mit allen hohen Perſonen, zumahlen denen
jenigen, die ſich annoch bey Leben befinden,
fuͤr ein grobe und ſchimpffliche Unbild zuge⸗
ſenetvetde, laſſe ich jedermann von ſich ſelbſt
erachten.

Ein freche Lug fol. 31. daß die Luthera⸗
ner zu Thoren gantz ungerechter Weiß ſeyen
zum Todt verurtheilet, und hingerichtet wor⸗
den. Daß laſſe ich mit diſem Menſchen die
elhiſche Gerechtigkeit ausmachen, als wel⸗
che von ihme allzu empfindlich an ihrer Ehr
und guten Namen iſt angegriffen. Das,
ſagt er, werde zu ſeiner Zeit noch wohl der

Welt vor die Augen gelsget werden. Zu
1

was fur einer Zeit? Gewißlich zu keiner an⸗
dern, als zu welcher keine lebendige Zeugen
deß gantzen Verlauffs mehr vorhanden, die
es widerſprechen koͤnnten, und alſo die Un⸗
wahrheit deſto ſicherer und ungehinderter in
die Welt moͤge ausgeſprenget werden, wie
es nur gar zu offt zu geſchehen pfleget.

Ein ſtinckende, verlaͤumbderiſche, Stirn⸗
loſe Lug fol. 33. daß zu Rom Suͤnden und
Greuel wider das ſechſte Gebott, ja die aͤrg⸗
ſten Sodomitereyen, in Angeſicht deß Pabſts,
im Schwang gehen. Koͤnnte wohl ein Menſch
frecher und unverſchamter laͤſteren? Seye es,
daß man auch zu Rom, allwo die Menſchen
ſo wenig Engel ſeynd als anderſtwo, ſich wi⸗
der das ſechſte Gebott verſuͤndigen, werden
dan gleich Greul und die aegte Sodomite⸗
reyen begangen? Gehen diſe Suͤnden dan im
voͤlligen Schwang? Werden ſie veruͤbet in
Angeſicht des Pabſts, welches ſo vil will ſa⸗
gen, daß der Pabſt von ſolchen Schand⸗
haten die gaͤntzliche Wiſſenſchafft habe, und
dannoch darzu ſtill ſchweige, ſelbe uͤberſehe,
nicht verbiethe, nicht abſtraffe? Bis Gegner
alles diſes nicht unwiderleglich beweiſet, blei⸗
ber rin Ehr⸗ und Gewiſſen⸗ loſer Ver⸗
umder.

Ein unverſchamte, Ehr⸗ gehriſch Lu
tol. 36. daß die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kir
und ihr Cleriſey, gleichwie ſie den Lutheriſchen
Glauben und deſſen Bekenner zu aller Zeit,
ſo vil ſie nur vermoͤcht, auf das aͤuſſerſte ver⸗
folget, und vil unſchuldiges Blut vergoſſen,
anjetzo auch ihren Wuth und Grimm an de⸗
nen Emigranten erwiſen, und ausgeuͤbet ha⸗
be. Hab ſtarck geirret, daß ich diſes nur ein
einfache Lug genennet; dann ſo vil Wort, ſo
vil Lugen: zumahlen ſo vil Laͤſterungen und
Schmach⸗Wort, mit welchen nicht nur D.
ro Hochfuͤrſtliche Gnaden der Herr Se i⸗
9

304 ðð Sechzehende Predig

off zu Salgburg, ſondern auch die gantze
Coß zu ⸗ Geiſtlichkeit, die doch ſo vil ho⸗
he, auch Durchlaͤuchtigſte Haͤupter unter ſich
zehlet, ungeſcheuht und gottloß angegriffen

wird. Erweiſe Gegner, wan er will angeſe⸗

hen ſeyn, daß er noch einen ehrlichen Bluts⸗
End ſeen⸗ im Leib habe, daß die Catholiſche

Geiſtlichkeit, will nicht ſagen zu aller, ſonder

Zweytens
Wider die
Jeſuiter.

nur zu einer einigen Zeit, die Lutheraner nach
allem ihrem Vermoͤgen auf das duſſerſte ver⸗
folget, daß ſie jemahl ein unſchuldiges Blut
aus denen Lutheranern vergoſſen, daß anjetzo
ein einiger Wuth an denen Emigranten ſeye
von derſelben ausgeuͤbet worden. Weilen
aber ſolches unmoͤglich zu erweiſen, traget er
mit ſich herum ein unaußloͤſchliches Brand⸗
mahl eines Ehr⸗vergeſſenen Calumnianten,
und unverſchamten Verlaͤumbders.

Eben diſes Lugen⸗ und Laͤſter⸗Maul,
mit welchem unſer Lebhaber aller Unwahrheit
der gantzen Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen
nicht verſchonet, leeret er auch in ſeiner

Schrifft wider meinen Heil. Orden, und

mindeſte Geſellſchafft JE SuUl aus. Weilen

nenmlich der Prediger, ſo da Amts⸗ und nicht

Ordens⸗halber, die eigentliche wahrhaffte
Bewandtnuß von dem Saltzburgiſchen Emi-

grations⸗Weeſen wider die hoch⸗ prallende

Ruhmſuͤchtigkeit der Herren Lutheranern ſich
zu entdecken befliſſen, ein Jeſuiter iſt, muß
von diſem Menſchen der gantze Jeſuiter⸗Or⸗

den angegriffen, durchgelaſſen, gelaͤſteret,
verlaͤumbdet, verſchwaͤrtzet werden wider al⸗

le, auch Sonnen⸗ helle Wahrheit, reim es

ſich hernach auf das Emigrations⸗Werck,

wie es wolle⸗

Keck dan und unverſchamt gibet er vor
fol. 7. es ſeye nur allzu bekannt, daß die Je⸗
ſuiten darfuͤr halten, und offentlich lehren,
Unwahrheit reden und Luͤgen ſeye erlaubt,
man daͤrffe ſich daruͤber kein Bedencken, noch
weniger ein Gewiſſen machen. Das beſtaͤt⸗
tiget er fol. 13. mit dem Zuſatz, das muͤſſe
bey ihnen ein groſſe Tugend ſeyn, wan man
uͤber das Lügen nicht Schamroth werde.
Mit deme nicht begnuͤget ſchreibet er platt in
die Welt hinein fol. 10. die Jeſuiten fuͤhren
offentlich ſolche Lehren, durch welche alle
Schand und Laſter, wie ſie auch Namen ha⸗
ben moͤgen, gebilliget, oder doch dergeſtalt
entſchuldiget, und beſchoͤniget werden, daß

ſich niemand ein Gewiſſen daruͤber machen

dienen; wan jemand einen Ehebruch oder

daͤrffe, oder doch daß man durch die Beicht
und Abſolution, ohne wahre Reu und Buß,
die Vergebung derſelben Schand⸗ und La⸗
ſterthaten erlangen, und darbey ſeelig werden
koͤnne. Dergleichen Jeſuitiſche Lehren ſeyen:
es ſeye eine groſſe Gnad und Wohlthat GOt⸗
tes, wan man von GOtt nichts wiſſe; dan
ſolcher Geſtalten koͤnne man GOtt, von de⸗
me man nichts weiſt, nicht beleydigen, folg⸗
ſam mit keiner Suͤnd die ewige Straff ver⸗

Todtſchlag begienge, und zwar jedoch nur auf
eine unvollkommene Art, erkennete, daß es
unrecht ſeye, ſo begehe er kein Todt⸗Suͤnd:
Luͤgen ſeye kein Suͤnd, und wan man ein
Sach oder Verſprechen gleich mit einem Eyd
beſtaͤrcket haͤtte, ſo ſeye man doch daran nicht
gebunden, wan man zweiffle, ob man ſich
dardurch habe verbindlich machen wollen ꝛc.
Widerum ſchreibt er fol. 20. die Jeſuiten
halten fuͤr kein Suͤnd, wan man allen boͤſen
Neigungen und Luͤſten Zaum und Zuͤgel ſchieſ⸗
ſen laſſet. So ſage dan diſer Lugen⸗Kram⸗
mer an: was fuͤr ein Jeſuiter, an was fuͤr
einem Orth, von was fuͤr einer Cantzel, in
was fuͤr einem Buch hat diſer jemahl was der⸗
gleichen gelehret? Mache er ſolches alles
Nahmhafft, wan er noch ein Puͤnctlein von
einer Ehr in dem Leib traget. Er beziehet
ſich auf ein Frantzoͤſiſches, und nachgehends
in das Teutſche uͤberſetztes Buch unter dem
Titul: Die Vergleichung der Lehre der
Heyden mit der Lehre der Jeſuiten und der

Conſtitution Pabſts Clementis XI. wel⸗

ches er ausgibet, daß es von einem der Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſchen Religion zugethanen ſeye
geſchriben worden, da doch ein Janſeniſt oder
Anticonſtitutiomſt, ohne beygeſetzten Na⸗
men, ſolches ausgeſprenget, wie gleich aus
dem Titul erhellet. Gantz recht: ſteiffe er
ſich nur auf das angezogene Buch, und ver⸗
einige mit demſelben ſeinen Ausſpruch. So
wiſſe er, daß bemeldtes Buch vor wenig Jah⸗
ren zu Paris, aus Befehl des Allerchriſtlich⸗
ſten Koͤnigs, als ein aͤrgerliches, gottloſes,
lugenhafftes, verlaͤumbderiſches Schmaͤh⸗und

Laͤſter⸗Buch, auf offentlichem Platz durch
die Haͤnd des Henckers ſeye verbrennet wor⸗
den. Daraus kan er auch den Schluß ma⸗

chen, wohin auch ſein Ausſpruch gehoͤre.
Indeſſen wird doch diſes Buch von denen
Herxen Lutheraneren mit beyden Armben
umfangen, geleſen, und angezogen, weil es
die Jeſuiter durchlaſſet, und, wiewohl faͤlſch⸗

L

lich, laͤſteret. Deſſelben Widerlegung aber,
die ebenfalls durch den Druck an das Tag⸗

Liecht kommen, ſchauet keiner mit einigem
Aug an. Zu diſer dan ſeye Gegner angewi⸗
ſen, damit er ſeine Lugen moͤge mit Haͤnden
greiffen. Will er luͤgen, luͤge er, daß es
doch ein Schein einer Glaubwuͤrdigkeit habe.

Was fuͤr ein verſtaͤndiger Menſch aber ſoll

glauben, daß die Jeſuiter obbenennte GOtt⸗
und Gewiſſen⸗loſe Lehren fuͤhren, der da
weiſt, wie genau die Catholiſche Kirch alle
Lehren der ihrigen unterſuche, wie ſcharff ſie,
auch unter Straff des Bannes, diejenige
gleich verbiethe, welche ſowohl dem Glauben
als denen guten Sitten widerſtreben? Soll
ihme wohl jemand koͤnnen auch von weitem
einbilden, daß die Catholiſche Kirch ermeldte
Lehren der Jeſuiteren niemahl wahrgenom⸗
men, oder wan ſie dieſelbe bey ihnen befun⸗
den, nicht wurde verbotten und verdammet
abin, er wan ſie don de Kirchen verbot⸗
en, die Jeſuiter dannoch fortfahren dieſel
offentlich vorzutragen? tfah Zen d
£

‚-— ——UN

—

Von der verfinſterten Glory der Lutheriſchen Kirch. 30 5

Ferners gibet Gegner vor fol. 18. und 19.
die Jeſuiter in Indien begnuͤgen ſich, daß ih⸗
re Neu⸗Bekehrte nur das Vatter Unſer und
Ave Maria betten, wan ſie ſchon kein Ver⸗
ſtand darvon haben, die Heiligen anruffen,
in die Meß gehen, einen geſchnitzten und ge⸗
mahlten Chriſtum vor Augen und in Haͤnden
haben, ohne ihn aus dem Evangelio zu er⸗
kennen, und ohne daß derſelbe durch den
Glauben in ihren Hertzen wohne: ja ſie ge⸗
ſtatten ihnen gar Heydniſche und unchriſtliche
Gebraͤuch, die ſie ſelbſt mit ihnen uͤbeten: der
Pabſt gebe hieruͤber keinen Ausſpruch aus
Liebe zu denen Jeſuiten, oder aus Forcht vor
denenſelben. So muß dan in diſe Lug der
Pabſt eingewickelt, und der hoͤchſten Unge⸗
rechtigkeit beſchuldiget werden, als wan die
Lieb zu denen Jeſuiten, oder die Forcht vor
denenſelben ihne abhaltete ſeiner Maiche und
Schuldigkeit nachzukommen, und ihne anlei⸗
tete dasjenige zu geſtatten, was er wider den
Glauben zu ſeyn erkennet. Wie ſoll die Lie⸗
be zu denen Jeſuiten ſo ſtarck in ſeinem Hertz
uͤber Hand nehmen? Oder aus was Urſach
ſoll er dieſelbe foͤrchten? Eben darum dan,
weil der Pabſt keinen Ausſpruch gibet, ſchla⸗
ger ſich Gegner ſelbſt darmit; dan es iſt ein
lares Anzeigen, daß alles falſch ſeye, was
er hier von denen Jeſuiten ausruffet.

Er will auch die Leuth bereden fol. 32.
die Jeſuiten richten das groͤſte Unheyl und
Zerrittungen in der Welt an: wo nur in vo⸗
rigen und jetzigen Zeiten Unruhe und Empoͤ⸗
rungen in der Welt angerichtet worden, ſeyen
gemeiniglich die Jelſuiten derſelben Urheber:
Heinrich der V. Koͤnig in Franckreich (wie
er anſetzet, da doch kein Heinrich der V. un⸗
ter der Zahl der Koͤnigen in Franckreich zu
finden) ſeye auf der Jeſuiten Anſtifften er⸗
mordet worden, um welcher greulichen That
willen die Jeſuiten im Jahr 1598. aus Franck⸗
reich geſchaffet worden. Solches alles zu be⸗
glaubigen bringet er verſchidene Sceribenten
bey, von denen Welt⸗kuͤndig, daß ſie aus
Haß wider die Jeſuiten geſchriben, um ihnen
alle Schaͤtzung und Lieb bey der Welt zu be⸗
nemmen. Daß aber diſe alle, von weme,
und wie ſie ſeyen widerleget, wie augenſchein⸗
lich ihre Unwahrheiten und Laͤſterungen an
das Tag⸗Liecht gebracht worden, von dem
ſchweigt er ſauber ſtill. Aber alſo muß man
die Sach angehen, wan man einen recht
will verlaͤumden, und ſchwartz anſchreiben.
Wo iſt jene von unſerm Juriſten ſo hoch in
ſeiner Schrifft angezogene Rechts⸗Regul:
Audiatur & altera pars: Auch die andere
Parthey muß angehoͤrt werden? Wie ſchoͤn
wird diſe nicht von ihme beobachtet? Wie
verſchieſſet er ſich auch mit ſeiner Unwiſſen⸗
heit, da er ſchreibet, die Jeſuiter ſeyen im
Jahr 1598. aus gantz Franckreich vertrieben
worden wegen der Mordthat Koͤnig Hein⸗
richs des IV. (dan von diſem will er hier re⸗
den da doch diſer erſt in dem Jahr 1610.

— —

iſt ermordet worden, und er ſelbſten die Un⸗
ſchuld der unbillig vertribenen Jeſuiten in

dem Parlament verthaidiget.

Vernommene Lugen von denen Jeſuitern
auszuſprengen nimmet er Anlaß von einem
mir zugedichteten Eruch als wan er in mei⸗
ner Predig enthalten waͤre, daß nemlich der
Lutheriſche Religions⸗Geiſt die Leuth zur Re⸗
bellion und Empoͤrung antreibe. Das ſage
ich nicht insgemein, wie Gegner meine Wort
verdraͤhet, ſonder allein von denen Saltzbur⸗
giſchen Emigranten, und beweiſe es. Dan
was hat diſe zur Empoͤrung angetriben, als
weilen ſie die freye Ubung der Lutheriſchen
Religion, die man in einem gantz Catholi⸗
ſchen Land vermoͤg aller Fridens⸗Vertraͤgen
nicht kan geſtatten, haben erzwingen wollen?
Wan ich aber auch ſolches insgemein ſolte
verſtanden haben, haͤtte ich zu meinem Bey⸗
ſtand und Schutz den Luther ſelbſten, deſſen
Wort Tom. 4. JIhen. fol. 97. alſo lauten:
Wan es ſtill und ruhig wurde, ſo waͤre
das Evangelium aus, es muß rumoren,
wo es kommt, thuts nicht, ſo iſts nicht
recht. Darum Chriſtus ſagt: ich bin kom⸗
men ein Feuer anzuzuͤnden auf Erden:
was wolte ich lieber, den es waͤre ſchon
angezuͤndet? Meynet ihr, daß ich her kom⸗

men bin Fride zu geben? Da ſage ich nein

zu, ſondern Zwytracht. Und widerum an⸗
dere Tom. I. Jhen. fol. 6o. Es duncket mich,
es waͤre ſchier kein beſſer RNath und Artz⸗
ney ihm zu ſteuren, den daß Kayſer, Roͤ⸗
nige und Juͤrſten mit Gewalt dazu thaͤten,
ſich ruͤſteten, und griffen diſe ſchaͤdliche
Leuth an (verſtehe die Catholiſche) und
machten einmahl des Spihls ein Ende
mit Waffen, nicht mit Worten ꝛc. So
wir Diebe mit Strang, Moͤrder mit
Schwerdt, Rezger mit Jeuer ſtraffen, wa⸗
rum greiffen wir nicht vilmehr an diſe
ſchaͤdliche Lehrer des Verderbens, als
Paͤoſte, Cardinaͤl, Biſchoffe, und das
gantze Geſchwuͤrm der Roͤmiſchen Sodo⸗
ma mit allerley Waffen, und waſchen un⸗
ſere Haͤnd in ihrem Blut, als die wir
beyde, uns und unſere Nachkommen, aus
dem allergroͤſten gefaͤhrlichſten Feuer gern
wolten erretten? Wan ich noch einmal ge⸗

ſagt haͤtte, der Lutheriſche Religions⸗Geiſt

treibe die Leuth zur Aufruhr an, haͤtte ich
zu deſſen unwiderſprechlichen Zeugen den groß⸗
maͤchtigſten Kayſer Carolum den V. der in
dem zu Worms ergangenen Edict von dem
Luther alſo ſpricht: Er hebet den Gehor⸗
ſam, und alle Regiment auf, dardurch
wird das Volck ſich ihren ſowohl geiſtli⸗
chen, als weltlichen Obrigkeiten zu wider⸗
ſetzen, und allerhand Naubereyen, Pluͤn⸗

derungen, Word und Todtſchlaͤg zu be⸗

gehen, nicht ohne hoͤchſte Gefahr der
gantzen Chriſtenheit, gereigzet, und ver⸗

QQ 4 D Da⸗

306 Sechzehende Predig,

Danmit Gegner die Jeſuiter noch mehr

verſchwaͤrtze, und recht laͤſterlich verlaͤumde,
ſcheuhet er ſich nicht zu ſchreiben fol. 33. es
kommen in derſelben Geſellſchafft ſolche ab⸗
ſcheuliche und enorme Ding wider das ſechſte
Gebott vor, daß vernuͤnfftigen Leuthen dar⸗
vor die Ohren gellen moͤchten, und derglei⸗
chen man niemahl von einem der Saltzburgi⸗
ſchen Emigranten gehoͤret. Dannenhero ich
beſſer gethan haͤtte, wan ich hiervon an mei⸗
ne Geſellſchafft eine nachdruckliche Straff⸗Pre⸗
dig gehalten haͤtte, oder meinen Orden von

der Schand rettete, als daß ich mich an die

arme Saltzburgiſche Emigranten reiben wol⸗
le. Sein Vorgeben zu beglaubigen, weiſet

er mich auf die Hiſtori des Pater Girards und

der Mademoiſelle Cadiere, als welche ſo⸗
wohl in Frantzoͤſiſcher als Teutſcher Sprach
gedruckt zu haben ſeye. Weiß gantz wohl,
ohne daß mich der Liebhaber darauf anweiſe,
was fuͤr laͤſterliche, Ehrabſchneideriſche, Lu⸗
gen⸗volle Buͤcher wider den Pater Girard
einen Jeſuiten von denen Janſeniſten, unter
verdeckten Naͤmen, in Frantzoͤſiſcher Sprach
ſeyen ausgeſprenget worden. Weiß, daß
die Herren Lutheraner, weil in diſen Buͤ⸗
chern ein Jeſuiter durch die Haͤchel gezogen,
und auf das aͤuſſerſte verlaͤumdet wird, ih⸗
nen die Muͤhe gegeben, ſolche in die Teutſche
Sprach zu groͤſſerem Spott der Jeſuiteren
zu uͤberſetzen, und noch mehr wider alle Wahr⸗
heit darein zu flicken. Weiß, daß diſe Buͤ⸗
cher mit ſo ſchaͤndlichen und aͤrgerlichen Din⸗
en angefuͤllet ſeynd, daß kein ehrliches und
euſches Aug, ohne Verletzung der Reinig⸗
keit ſolche mag anſehen. Hat aber gantz kein
Noth, daß weder ich, noch jemand anderer
ihme die Muͤhe gebe, ſelbe zu widerlegen.
Es widerleget ſolche uͤberhaͤuffig, und wirf⸗
fet alles, was darinn enthalten, auf einen
Streich zu Boden der gerechteſte Ausſpruch
eines gantzen hohen Parlaments, als wel⸗
ches, nach reiff und gerichtlich unterſuchtem
Handel, den P. Girard fuͤr unſchuldig erklaͤ⸗
ret, und von aller ihme aufgeburdeten Schuld
loß geſprochen, hingegen wider die Cadiere
das Urtheil gefaͤllet, und ſelbe als eine fal⸗
ſche Anklaͤgerin verdammet. Es widerleget
ſolche die Hochſchaͤtzung, welche dem Pater
Girard ſein in diſer Gelegenheit erzeigte Tu⸗
gend und unuͤberwindliche Gedult erworben,
welche dergeſtalt anjetzo zugenommen, daß
ihne ſchon mehr Biſchöf fuͤr ihr Biſtum be⸗
gehret haben, damit durch ihne als einen ſehr
geiſtreichen Mann das Heyl ihrer untergebe⸗
nen Seelen befoͤrderet wurde. Es widerle⸗
get ſolche die Flucht, ſo die Cadiere aus gantz
Franckreich an ein unbewuſtes Orth genom⸗
men, damit ſie nicht zu jener billigen Straff
gezogen werde, welche ihr ausgeſuchte Boß⸗
heit verdienet.

ſonder von einem weltlichen Advocaten auf⸗
geſetzet, ebenfalls in Druck ausgangen, und

. Es widerlegen ſolche die
Schutz⸗ Schrifften, welche zu Verthaͤtigung
des P. Girards, nicht von einem Jeſuiten,

bey dem Verleger meiner Predigen allhier
iu haben. Wer nun diſe liſet, muß daraus
lar erſehen, daß die wider den P. Girard
angezettelte Anklagen und Innzuͤchten nicht
nur allein falſch, ſonder nicht einmahl wahr⸗
ſcheinlich eyen. Warum thut Gegner kein
einige Meldung von diſen Schutz⸗Schriff⸗
ten? Will er dan widerum wider alle Rechts⸗
Form haben, daß man den andern Theil nicht
ſolle anhoͤren, ſondern alles blind glauben,
was jene aus offenbahrer Paßion und Haß
geſchribene Laͤſter⸗Buͤcher wider den Unſchul⸗
digen vorgeben? Ich ſtelle an ihne ſelbſten die
Frag: Glaubet er, was er in denen angezo⸗
enen Chartequen von dem P. Girard gele⸗
* oder glaubt er es nicht? Glaubet er es

nicht, und gibet es dannoch als ein Wahr⸗

heit aus, iſt er ein Ertz⸗Verlaͤumder. Glau⸗
bet er es, beſchuldiget er unverſchamt ein gan⸗
tzes hohes Parlament, ſo das Widerſpihl
ausgeſoprochen, der Lugen und groͤſten Unge⸗
rechtigkeit, oder gibet an Tag ſeinen verhar⸗
teten Kopff, da er fuͤr wahr haltet, was ſo
kluge und gerechteſte Rechter fuͤr falſch in An⸗
geſicht der Welt erklaͤret haben. Geſegt
aber, daß P. Girard ſo unſchuldig nicht waͤ⸗
re, und jene ſchaͤndliche Laſterthaten wuͤrck⸗
lich begangen haͤtte, die ihme in ermeldten
Janſeniſtiſchen und Lutheriſchen Buͤchern
faͤlſchlich zugemuthet, und aufgeburdet wer⸗
den; muß dan die gantze Geſellſchafft bezuͤch⸗
tiget, und von dem Gegner beruͤchtiget wer⸗
den? Weil Judas ein Schelm und Verraͤ⸗
ther geweſen, muß die Verraͤtherey und
Schelmen⸗Stuck dem gantzen Apoſtoliſchen

Collegio aufgeburdet werden? Allein der⸗

gleichen falſchen Innzuͤchten, Laͤſterungen,
und Verlaͤumdungen ſeynd wir Jeſuiter ſchon
gewohnet, koͤnnen uns aber daraus ein Ehr
machen, und mit billichem Fug jenen Spruch

des groſſen von Ketzern immer angefochtenen
und gelaͤſterten Auguſtini (lib. de unic. Bapt.)

ſowohl in dem Hertzen als in dem Mund fuͤh⸗
ren: Non ſanè parva eſt, patumque glo-
rioſa conſolatio uniuscujusque noſtrûùm,
ſi ab inimicis Eccleſiæ cum ipſa Eccleſia

criminamur: Daß wir von denen Feinden

der Kirchen ſamt der RKirch geſcholten

und gelaͤſteret werden, gereichet uns zu
einem nicht geringen Troſt, Ehr, und

Glory.

hoͤrer, ſagen ſie mir, was haben ſie bißhero
gedencket bey Anhoͤrung ſo viler Lugen, mit
welchen Gegner ſein ungewaſchenes Maul
ausgeleeret ſowohl wider die Catholiſche Kirch
insgemein, als wider die Jeſuiter? Haben
ſie ſich nicht verwunderet, wie doch ein Menſch
in ſeinem unverſchamten Muthwillen koͤnne
ſo weit kommen, und ſo vil, ſo entſetzliche
offenbahre, augenſcheinliche Lugen in ſo we⸗

nig Blaͤttern laſſen aus der Feder flieſſen?

Aber ich verwundere mich gar nicht; dan ich

keane diſe deuth gar wohl. Die ſie füͤr Feind.

1 Ich bitte ſie nun, Hochanſehnliche Zu⸗

Die verfinſterte Glory der Lutheriſchen Kirch.

307

und Widerſacher halten, muͤſſen unterdrucket,
bey der Welt verſchwaͤrtzet, und verſchreyet
werden, damit ſie, wan nicht alles, wenigſt
vil von ihrer Hochſchaͤtzung und Credit ver⸗
liehren. Koͤnnen ſie mit der Wahrheit wi⸗
der ſelbe nicht aufkommen, muͤſſen die Un⸗
wahrheiten und Lugen hierzu fuͤr das Mittel
dienen. Es iſt ihnen jene Regul tieff in das
Gemuͤth gedrucket: Audacter calumniare;
ſemper aliquid hæret: Laͤſtere und ver⸗
laͤumde nur keck, ſeye es wahr oder nicht,
es bleibet allzeir etwas, ſo den Menſchen
verkleinere. Wan ſchon der Eßig ausge⸗
ſchuͤttet wird, bleibet doch der Geruch in dem
Geſchirr? Verwunderen ſie ſich auch nicht,

daß ich mir die Muͤhe genommen, einem ſol⸗

chen Lugen⸗Krammer zu antworten, und
ſein Geſchwaͤtz zu widerlegen? Haͤtte ich nicht
vilmehr dem Rath des Luthers ſollen Folg
leiſten, deſſen Ausſoruch Tom. 7. Jhen. fol.
407. alſo lautet: Solche Buͤcher alle ſeynd
leichtlich zu beantworten mit einem Woͤrt⸗
lein, das beiſſet: Teuffel du luͤgſt. Auf
ſolche Weiß waͤre ich gewißlich einer nicht ge⸗
ringen Arbeit enthebt geweſen. Allein die
Lugen diſes Menſchen, wenigſt die groͤbſte
aus denſelben, haben muͤſſen ans Tag⸗Liecht
gebracht werden, damit jederman, auch oh⸗
ne meinen weiteren Beweiß, erſehen moͤ⸗
ge, wie erbaͤrmlich durch diſe die Glory
der Lutheriſchen Kirch ſeye verfinſteret wor⸗
den. Dan was fuͤr dickere, abſcheulichere,
handgreifflichere Finſternuſſen koͤnnen irgends

gefunden werden, als die Lugen? Muß

nicht jederman hieraus den richtigen chluß
machen? Wan diſer Menſch, der ſich doch
fuͤr einen Liebhaber der lauteren Weptheit
ausgibet, in ſolchen Sachen ſo entſetzlich
luͤget, was iſt ihme zu glauben von allem
dem, was er von denen Saltzburgiſchen
Emigranten in ſeiner gantzen Schrifft auf
die Bahn bringet? Er will fol. 7. behaup⸗
ten, die Jeſuiter koͤnnen von Rechts und
Billichkeit wegen von keinem Menſchen be⸗
gehren, daß er dasjenige, was ſie ſagen,
fuͤr wahr halten, und glauben ſolle. Aus
was Urſach? Weilen nemlich, ſeinem Vor⸗
geben nach, die Jeſuiten darſuͤr halten,
und offentlich lehren, daß Unwahrheit re⸗
den, und Luͤgen erlaubt ſeye, und man ſich
daruͤber kein Bedencken, noch weniger ein
Gewiſſen machen daͤrffe. Was er denen
Jeſuitern zudichtet, ſetzet er gantz frey und
keck in das Werck, und luͤget ſo unver⸗
ſchamt ohne Bedencken, ohne Zaum, oh⸗
ne Gewiſſen. Wie kan er dan mit Fug
und Recht, ſeinem eigenen Ausſpruch ge⸗
maͤß, begehren, daß man ihme etwas von
deme glaube, was er in ſeiner gantzen
Schrifft aus und aus ſaget? Hat ſich di⸗
ſer Menſch in einen ſolchen Stand geſetzet,
daß man ihme nichts darff glauben, hat
er nicht die gantze Glory der Lutheriſchen
Kirch, um die er ſich ſo ſtarck angenomn⸗
men, gaͤntzlich verfinſtere?

Beſchluß.

Wan man die gantze Sach mit rechten

Augen will anſehen, und mit unpar⸗
theyiſchem Urtheil bedencken, was hat un⸗
ſer Liebhaber gefangen mit all ſeiner Ar⸗
beit, die er angewendet ſein Schrifft zu
verfaſſen, und drucken zu laſſen? Was hat
er gewonnen? Was haben diejenige ge⸗
wonnen, die ihme zu ſeiner Arbeit huͤlffli⸗
che Hand gebotten? Was diejenige, wel⸗
che diſe Schrifft ſowohl hier als anderſt⸗

wo ausgeſprenget, und unter die Leuth ge⸗

bracht haben? Koͤnnen, und muͤſſen ſie
nicht insgeſamt mit jenen Worten billichſt

aufruffen? Per totam noctem laborantes

nihil cepimus: Wir haben die gantze
Nacht gearbeitet, und nichts gefangen.
Nichts, ſauber nichts haben ſie gewonnen,
weil ihr gantze Arbeit nichts als ein Nacht⸗Ar⸗
beit geweſen. Gewißlich hat Gegner mit ſeiner
Arbeit nichts ausgerichtet, als daß er die
Glory, ſo die Lutheriſche Kirch von denen
Saltzburgiſchen Emigranten vor der Welt
geſucht, und ihr zugeleget hat, in ein dunck⸗
le Nacht hinein gebracht, und erbaͤrmlich
verfinſteret. Dan wer ſolte mehr etwas
von diſer Glori koͤnnen wahrnehmen, wan
Fr. Xav. Ey)Cer, S. J. Predigen.

er die Augen ſeines Verſtands nur ein we⸗
nig will eroͤffnen, und aus dem erſten Theil
meiner Predig Sonnen⸗hell muß begreiffen,
mit was kahlen, nichtigen, Grund⸗ und
Boden⸗loſen Beantwortungen dieſelbe ſeye
verfochten worden? Wan er zumahl aus
dem zweyten Theil derſelben muß erſehen,
mit was entſetzlichen, Gewiſſen⸗ loſen, un⸗
verſchamten Lugen, Laͤſterungen, und Ver⸗
laͤumdungen die gantze Beantwortung ſeye
angefuͤllet worden. Vor was fuͤr unpar⸗
theyiſchen Augen ſoll wohl mehr einiges Liecht
an diſer Glory erſcheinen, wan man ſchließ⸗
lich will bedencken, daß ſolche nicht anderſt,
als mit ſo armſeeligen nichtswerthigen Ant⸗
worten, und mit ſo gewaltig groben Lugen,
habe koͤnnen verthaͤdiget werden, weil man
ſelbe mit keinen gruͤndlichen Beweißthumen,
noch weniger mit der Wahrheit hat ver⸗
moͤgt zu erleuchten, und zu retten? Glaube
ſicherlich, daß die geſcheidere Herren Luthe⸗
raner ſelbſten ſich diſer ihrer Seits ausge⸗
flogenen Schrifft ſchaͤmen, und wuͤnſchen,
daß ſelbe niemahl das Tag⸗Liecht angeſehen
haͤtte, in Betrachtung, daß, weilen ich von
derſelben zur Gegen⸗Antwort bin herausge⸗
Q q 2 for⸗

308 Sechzehende Predig,

forderet und getrungen worden, von neuen
in gegenwaͤrtiger Predig beygebrachten Be⸗
weißthumen die Glory der Lutheriſchen Kirch
wegen denen Saltzburgiſchen Emigranten
mehr, als in der erſten Predig geſchehen,
ſeye verdunckelt und verfinſtert worden?

Wolte GOtt aber, daß die Herren
Lutheraner einmal die Nacht und Finſternuſ⸗
ſen ihrer Religion recht erkenneten, und zu
dem wahren Liecht des allein ſeeligmachenden
Glaubens gelangeten. Es ermahnet mich
der Liebhaber, ich ſolle es machen, wie es
die Saltzburgiſche Emigranten gemacht ha⸗
ben, nemlich ich ſolle mich vor GOtt von
Hertzen demuͤthigen, dem Heil. Geiſt um
Gnad und Erleuchtung anruffen, alsdan
die Heil. Schrifft mit Andacht leſen, und
dagegen die Symboliſche Buͤcher der Lu⸗
theriſchen Kirch halten, damit ich die Wahr⸗
heit erkennen, und mein Seel noch retten
moͤge. Um ſothane Ermahnung hab ich dem
Liebhaber ſo wenig Danck, als wenig ein
Schaaf dem Wolff zu dancken hat, wan
er daſſelbe aus ſeinem Schaaf⸗Stall will
heraus locken. Bebuͤte mich der guͤtigſte
GOtt, daß ich denen Saltzburgiſchen Emi-
granten nachfolge. Einer allzu entſetzlichen
GOtt⸗ ſchaͤnderiſchen Laſterthat wurde ich
mich ſchuldig machen, und dem Goͤttlichen
Geiſt eine allzu laͤſterliche Unbild zufuͤgen,

wan ich ihne ſolte anruffen, daß er mich

mit dem Liecht des Lutheriſchen, oder ei⸗
nes andern, als des Catholiſchen, Glau⸗
bens wolle erleuchten; dan das waͤre den
Geiſt der Wahrheit anruffen, daß er mir
den Geiſt der augenſcheinlichen wider ihn
ſtreittenden Falſchheit wolle eingieſſen, und
mir alſo zu meinem ewigen Untergang mit
ſeiner Gnad beyſtehen: geſtaltſam ich die
Falſchheit des Lutheriſchen Glaubens im⸗
mer mehr und Sonnen⸗ heller erkenne,
jemehr ich die Goͤttliche Schrifft, und die
Grund⸗loſe mit ſo vilen Unwahrheiten
angefuͤllte Symboliſche Buͤcher der Lutheri⸗
ſchen Kirch liſe, jemehr ich die Kenn⸗Zei⸗
chen der wahren Kirch JIESu Chriſti bey
mir erwege, die ich eintzig und allein bey
der Roͤmiſch⸗Catholiſchen, und unmoͤglich
bey der Luthriſchen Kirch kan finden. Der
Goͤttliche Geiſt ertheile vilmehr ſein Gnad
und Liecht dem Verfaſſer der von mir biß⸗
hero widerlegten Schrifft, und allen Her⸗
ren Lutheraneren, damit ſie die Wahrheit
einmahl erkennen, die erkannte umfaſſen,
mit der umfaßten ihr ewiges Heyl wuͤr⸗
cken; dan einmahl, ich bitte, ſie wollen es
bey dem Liecht einer Heyls⸗befliſſenen Ver⸗
nunfft recht bedencken, einmahl die Fin⸗
ſternuſſen des Irr⸗Glaubens ziehen unfehl⸗

bahr nach ſich die ewige Finſternuſſen: das

Liecht des wahren Glaubens allein fuͤhret
zu dem ewigen Liecht der Himmli⸗
ſchen Glory. Amen.

D

7

Merane

l

AKrut

herren
D
ahrem
phens⸗
Fericht
vorgeſtelet
N iho.
taun ⸗

Ben denn

AUuther und

n Den ⸗
4 .

Warum

) . Ler- 309
ẽU

„ ☛ 3 D 4
G

SRA

.
ðs

Geue GFinſternuſen,

in welche

Die Tutheriſche Glory
Wegen denen
Galtzburgiſchen Emigranten
iſt verſencket worden
Von
Denen Gerren Futheraneren zu Kugſpurg

An ihrem

iiin dem Jahr MDCCXXXIII.
Inn einer
An dem 13. Sonntag nach Pfingſten gehaltenen, und
den naͤchſten Feſt⸗Tag darauf fortgeſetzten Predig vorgeſtellet.

Voyrſpruch.
Non eſt inventus, qui rediret, & daret gloriam DEO.
Keiner iſt gefunden, der da widerkehrete, und gebe GOtt die Ehr.

ingeg.

G Egenwaͤrtiges Jahr haͤtte ich von tzung ihrer Religion ſeynd ausgeuͤbet worden,
die Herren R denen Herren Lutheranern allhier in dem Fridens⸗Gemaͤhl und deſſelben Erklaͤ⸗
Lutheraner s ein gantz andere Vorſtellung in rung vorzuſtellen, und denen Ihrigen in die
an ihrem E.ihrem Fridens⸗Gemaͤhl, gantz friſche Gedaͤchtnuß zu ihrem Hertzens⸗Troſt

Fridens⸗ ouonndere Gedancken in denen an dem einzupflantzen. Hab mir dan gewiß eingebil⸗
Feſt nicht hochfeyerlichen Fridens⸗ Feſt verfertigten det, ſie werden auch in diſem Jahr vorſtellen,

vorgeſtellet Schrifften erwartet, als ich hernach hab muͤſ⸗

die Diſpu- ſen erſehen. Es haben diſe Herren von dem
tation zwi⸗Jahr 1718. an in den Gebrauch eingefuͤhret,

ſchen dem von Jahr zu Jahr jene von ihnen ſogenannte
Luther und Reformations⸗Hiſtorie, welche jederzeit vor

dem Teuf⸗ 200. Jahren in ihrer dazumahl aufgerichteten
fel, Kirch ſich ereignet, das iſt, jene Groß⸗Tha⸗
ten, welche allweg von ihrem Ertz⸗Vatter
dem Luther, oder von anderen anſehnlichen
Maͤnnern unter dem ſcheinbaren Namen der
Retormation zu Einfuͤhrung und Fortpflan⸗

und mit ſinnreichen Gedancken erklaͤren, was
vor 200. Jahren, als nemlich in dem Jahr
1533. zu Aufnahm ihrer Kirchen ſich habe zu⸗
getragen. Sie haͤtten hierzu Matteri genug
gefunden, ſo ihnen ihr Luther haͤtte an die
Hand gegeben. Dan, anderer Begebenhei⸗
ten zu geſchweigen, iſt in ermeldtem Jahr vor⸗
bey gangen jene hochberuͤhmte und Welt⸗be⸗
kannte Diſputation zwiſchen dem Luther und
dem Groß⸗Fuͤrſten der Finſternuſſen, in wel⸗
cher der Teuffel mit fuͤnff beygebrachten Be⸗
Qq 3 weißß⸗

310

Sibenzehende Predig,

weißthumen den Luther beredt, und dahin
gebracht, daß er das hochheiligſte und in der
wahren Kirch GOttes allzeit zuvor geuͤbte
Meß⸗Oypffer abgewuͤrdiget, und aus ſeiner
neu⸗ geſtifften Kirchen gaͤntzlich ausgemuſteret,
dieweilen er offenhertzig bekennet, die Beweiß⸗
thumen des Hoͤllen⸗Geiſts ſeyen veſt gegruͤn⸗
det und unwiderſprechlich Gerweſen. Haͤtten
die Herren Lutheraner diſe Geſchicht laſſen zier⸗
lich in Kupffer ſtechen, und unter die Ihrige
ausgetheilet, verſicheret, es haͤtte ihrer refor-
mirten Religion nicht ein geringes Anſehen
gemacht, wan die Welt haͤtte geſehen, was
das Reformations⸗Werck fuͤr einen Urheber,
was fuͤr einen Lehrmeiſter, was fuͤr einen
heiligen Geiſt gehabt habe; wan ſie haͤtte ge⸗
ſehen, wie wohl und ſtattlich jene Religion
ſeye reformiret worden, aus welcher das aͤuſ⸗
ſerliche Opffer, welches die Veeſenheit der
Religion iſt, und ohne welches kein Religion
jemahl mag beſtehen, iſt abgeſchaffet worden,
und zwar auf einrathen des aͤrgeſten Feinds
der wahren Religion: wan ſie haͤtte geſehen,
wie genau diſe nochmahlige Keformation ein⸗
ſtimme mit dem 24. Articul der 3. Jahr zu⸗
vor aufgeſetzten und uͤberreichten Augſpurgi⸗
ſchen Confeſſion, in welchem die Anhaͤnger
des Luthers offentlich bekennen, die Meß ſeye
in ihrer Kirch nicht abgethan, ſondern werde
mit groͤſſerer Andacht und Ernſt gehalten,
als bey ihren Widerſachern.

. In eben diſem Jahr hat Luther geſucht
Oder die die ſeiner Lehr anhangende Unterthanenen zu
Aufruhr, Leipzig zu einer Aufruhr aufzuwiglen, wider
ſo Luther in ihren rechtmaͤßigen Lands⸗Fuͤrſten Georgen
Sachſen Hertzog zu Sachſen, welchen gottſeeligſten
erwecket: und in der alten Catholiſchen Religion ſtand⸗

haffteſten Fuͤrſten er kein Scheuen getragen

in ſeinen dazumal ausgeſprengten Schrifften
zu nennen einen Tyrannen, und zwar einen
weit aͤrgeren Tyrannen, als Pharao gewe⸗
ſen, der nicht nur geiſtlich ſondern auch leib⸗
lich mit dem Teuffel beſeſſen, wider welchen
man ſolle betten, daß GOTT ihne als ein
Land⸗Plag von der Welt nemme, und in
den Abgrund der Hoͤllen Nurte⸗ einen Teuf⸗
fels⸗Apoſtel, einen Moͤrder und Rauber,
deme man unter die Augen ſoll ſagen: daß
will ich nicht thun, ꝛc. ꝛc. Tom. 6. Jhen. fol.
5. & alibi. Auch diſe herrliche That deß Lu⸗
thers haͤtte koͤnnen von denen Herren Luthe⸗
ranern in ihr Fridens⸗Gemaͤhl eingerucket
und in friſche Gedaͤchtnuß gebracht werden,
um das ihnen ſo ſtarck angelegene Saltzbur⸗
giſche Emigrations⸗Weeſen darmit zu be⸗
leuchten, eines gegen dem andern zu halten,
eines mit dem andern zu bekraͤfftigen.

Allein von dergleichen Begebenheiten und
ruͤhmlichen Thaten wird von dem Jahr 1533.
nicht das geringſte in dem heurigen Friedens⸗
Gemaͤhl und deſſen Erklaͤrung beygebracht,
ſondern bloß allein angemercket, was maſſen
ihre damahlige Glaubens⸗Verwandte mit der

hoͤchſt⸗ erwuͤnſchten Fridens⸗Gaab und dem
Seegen des Koͤniglichen hohen Prieſters JI⸗
ſu, nicht anderſt, als wie einſtens Abraham
der Varter aller Glaubigen nach erhaltenem
Sieg mit dem Seegen des hohen Prieſters
Melchiſedech, ſeyen begnaͤdiget und erfreuet
worden, indeme nach vorhero geſchloſſenem
Religions⸗Friden die Lutheriſche Religion an
denen Orten, wo ſie ſchon eingefuͤhret war,
ihre offentliche freye Ubung fortgeſetzet,
an andern aber angefangen, und erneuert
worden. Welches auch ich fuͤr einen Seegen
GOttes wolte ausdeuten, wan nur jemand
da waͤre, der mir unwiderleglich beweiſete,
daß der Lutheriſche der wahre ſeeligmachende
Glauben ſeye.

Ich ſchlage dan nach in dem Buͤchlein, Sondern

an deſſen End das Lutheriſche Fridens⸗Gebett allein mein
enthalten, und diſes Jahr etwas dickers als Predig an⸗

andere an Blaͤttern worden, ob ich was der⸗gegriffen.
gleichen moͤge finden, aber auch in diſem fal⸗
let mir wider all mein Vermuthen was Un⸗
gewoͤhnliches in das Geſicht; dan indem die
Herren Lutheraner bishero im Brauch gehabt
etwas von den Begebenheiten der ſogenann⸗
ten und vorgeſchutzten Keformation, oder
von einem ſtrittigen Glaubens⸗Puncten hinein
zu ſetzen, haben ſie ſich diſes Jahr mit gan⸗
tzem Gewalt uͤber mein Predig gemacht, die
ich verfloſſenes Jahr eben an heutigem Lag
auf diſer Cantzel von dem Galtzburgiſchen
Emigrations⸗Weeſen gehalten, unter dem
Titul: Die Glory der Lutheriſchen Hirch
die Saltzburgiſche Emigranten, und haben
ihnen die Muͤhe gegeben, darauf eine Ant⸗
wort zu ertheilen. Solches iſt mir um deſto
ſeltſamer und unvermuthlicher vorkommen,
anerwogen ich ſchon eine andere auf eben diſe
mein Predig ertheilte Lutheriſche Beantwor⸗

tung ſo wohl muͤndlich als ſchrifftlich widerle⸗

get, und nach Hauß geſchicket. Haͤtte dem⸗

nach vermeynt, die Herren Lutheraner ſolten

ſich mit diſer meiner Gegen⸗ Beantwortung
begnuͤgen, und nicht mehr aufruͤhren, was

ſchon einmahl widerleget iſt, oder wan ihnen

meine Antworten kein Genuͤgen leiſten, ſelbe
widerlegen, und die von jenem mir antwor⸗
tenden Liebhaber mit ſo kahler Widerlegung
und ſo unverſchammten Lugen verfinſterte Glo⸗
ry ihrer Kirch wegen denen Saltzburgiſchen
Emigranten wiederum retten, und an das hel⸗
le Liecht bringen. Warum ſchweigen ſie dan
zu diſer meiner letzten Predig ſtill, und ma⸗
chen ſich bloß allein uͤber die vor einem Jahr
gehaltene mit ihren Antworten? Es iſt halt
die Glory ihrer Kirch von der erſten Beant⸗
wortung des Liebhabers uͤber meine Predig
noch nicht genug verfinſtert worden, ſie haben
dieſelbe nochmal und dicker wollen verfinſtern.
Wie vollkommen ihnen ſolches von ſtatten
gangen, wird gegenwaͤrtige Predig erweiſen,
dero ich den Vortrag ſetze: Die nochmal und
dicker verfinſterte Glory der Lutheriſchen
Birch wegen denen Saltzbungiſchen Emi-
gral⸗

Herren Lu⸗ V Bi
theraner res heurigen Friden⸗Gebetts mit einer wehe⸗
verſtehen, muͤthigen Klag uͤber den Dom⸗Prediger all⸗
daß ich mich hier, wie daß nemlich diſer einige Jahr her

Neue Finſternuſſen der Lutheriſchen Glory. 311

grauten. Jener groſſe und guͤtigſte GOTT, alles ſolle gereichen, ertheile mir zu meinem
der allein unſer Ruhm, und zu deſſen Glory Vorhaben den noͤthigen Gnaden⸗Beyſtand, ꝛc.

Abtheilung des Vortrags.

Ben Anfang ihrer Antworten machen die
Herren Lutheraner in dem Buͤchlein ih⸗

ich an ihnen reibe, als ob er dazu beſonders
eſtellet waͤre, ſich die unnoͤthige und vergeb⸗
liche Muͤhe gebe ihr Friedens⸗Gemaͤhl in of⸗
fentlichen Predigen und Schrifften immer
durch die Haͤchel zu ziehen, kein Ruhe habe,
noch gebe; ſolches Unternehmen ſeye nichts
anderes; als ein Zunoͤthigung an ſie zu Zan⸗
ckereyen und uͤberfluͤßigem Diſputiren, ꝛc.
Wohl ein billige hertztringende Klag! Aber
mein! zu was End, oder aus was Einbil⸗
dung wird ſelbe wider mich gefuͤhret? Da ſie
ſich beklagen, ich reihe mich an ihnen, als ob

ich darzu beſtellet waͤre, wie verſtehen ſie di⸗

ſe⸗ reiben? heiſſet es bey ihnen ſo vil, als ich
dalte Controvers⸗Predigen auf der Dom⸗
Cantzel, und widerlege in denenſelben ihre
Glaubens⸗Irrthumen? So ſollen ſie wiſſen,
daß ich, wiewohlen allerdings unwuͤrdig und
unfaͤhig, hierzu beſtellet ſeye, daß ich der ob⸗
ligenden Pflicht meines Amts, zu welchem ich
beſtellet bin, weder vor GOtt, weder vor
denen Menſchen wurde ein Genuͤgen leiſten,
wan ich nicht die Catholiſche Glaubens⸗War⸗
eiten gruͤndlich vortragete, und folglich die⸗
lbe wider alle Lutheriſche Irrlehren meinen
geringen Kraͤfften nach verfechtete. Iſt es ih⸗
nen nicht recht und beliebig, ſehen ſie gleich⸗
wohl, wie ſie mir ſolches abſtellen. Sie muͤſ⸗

zeit die erſte geweſt, die unſeren Catholiſchen
Glauben angegriffen? Seynd meine Predi⸗
gen was anderes geweſt, als ein Antwort
auf ihre Schrifften zum Schutz unſeres hei⸗
ligſten Glaubens? Was bilden ihnen dan die
Herren Lutheraner ein? dermeynen ſie, wir
Catholiſche ſollen die Haͤnd in Sack ſchieben,
uns laſſen angreiffen an unſerm Glauben,
und uns dargegen nicht wehren? Daß ſollen
ſie von mir niemal erwarten, ſondern wiede⸗
rum wiſſen, daß ich beſtellt ſeye mein Kirch
zu beſchuͤtzen, und vermoͤg meiner Amts⸗
Pflicht kein Ruhe werde geben, ſo offt diſe
von ihren Feinden wird angegriffen und be⸗
ſtuͤrmet. Geben ſie zuvor Ruhe, und laſſen
an ihren Fridens⸗Feſten nichts wider unſere
Catholiſche Kirch in einigen Schrifften aus⸗
gehen, alsdan koͤnnen ſie hoffen, daß auch ich
werde Frid geben, und nicht vor. Iſt wohl
ein ſeltſames Beginnen: wan Lutheriſcher
Seits wider uns Catholiſche und unſer hei⸗
ligſte Kirch die eingreiflichſte, oder auch laͤſter⸗
lichſte Schrifften ausgeſprengt werden, das
heiſſet ſich nicht an uns reiben, uns nicht durch
die Hechel ziehen, uns nicht einmal antaſten.
Aber wan ich mit beſter und eingezogneſter
Manier auf dergleichen Schrifften antworte,
da iſt gleich Laͤrmen, da muß ich mich an de⸗
nen Herren Lutheranern reiben, ſie durch die
Hechel ziehen, zu Zanckereyen Anlaß geben, ꝛc.
Oder deuten ſie mir endlichen ſo uͤbel aus,
daß ich von dem Saltzburgiſchen Emigra-
tions⸗Weeſen ein Predig hab gehalten? heiſ

ſen es aber auswuͤrcken bey Ihro Hochfuͤrſt⸗ ſet das ſich an denen Herren Lutheranern rei⸗

lichen Durchlaucht unſerm Gnaͤdigſten Herrn
Ordinario, und bey dem Hochwuͤrdigen
Dom⸗Capitul, als welche mich zu diſem
Amt beſtellet haben. Sie koͤnnen etwan mit
naͤchſten ein Bittſchrifft hieruͤber eingeben,
und alsdan erwarten, was man ihnen fuͤr ei⸗
nen Beſcheid hierauf werde ertheilen. Odek
wollen ſie verſtanden haben, daß ich antwor⸗
te auf ihre Schrifften, die ſie allhier, zumah⸗
jahrlich an ihrem Fridens⸗Feſt in die
Stadt laſſen ausfliegen, und anderſtwohin
an ihre Glaubens⸗Genoſſene verſchicken?
Heiſſet das ſich an denen Herren Lutheranern
reiben? das waͤre eben ſo vil, als wan ein
eind, der mit ſeinem Kriegs⸗Volck eine
Stadt berennete, und hart belaͤgerte ſich
wolte beklagen, daß der von ſeinem Fuͤrſten
uͤber die Veſtung beſtellte Commendant ſich
tapffer gegen ihm wehre, mit Stucken auf
ihn heraus ſpiele, die gewagte Stum abſchla⸗
ge, und in Anſehung deſſen ſich ſolte verlau⸗
ten laſſen, der Commendant reibe ſich an ih⸗
me. Wurde diſer Feind ſich mit ſeinen Wor⸗
ten nicht zum Gelaͤchter vor der Welt ma⸗
chen! Seynd die Herren Lutheraner nicht all⸗

ben? Wie haͤtte ich aber ſchweigen koͤnnen,
nachdem ich hab muͤſſen wahrnehmen, wie
hoch ſie mit demſelben wider alle Wahrheit
aufgehoben, wie ſchimpfflich ſie darmit uns
Catholiſche getrotzet, wie faͤlſchlich ſie ihrer
Kirch eine arheit daraus haben woͤllen er⸗
zwingen? Haͤtte ich gewiß alles richtig und
grad ſollen ſeyn laſſen, da ich doch beſtellet
bin in allem Fall die Carhblſch⸗ Warheit
wider alles Trotzen und Falſchheit zu verfech⸗
n

Nach ſolcher gefuͤhrten Klag richten ſich Ob ſie es
rren Lutheraner zur Beantwortung nicht mit
auf mein Predig: bevor aber betheuren

Eenbeilhſe daß ſie es nicht mit der Roͤmiſch⸗ liſche Kirch
aufnemmé.

die Herren

Catholiſchen Kirch, ſondern nur allein mit
dem Dom⸗Prediger aufnehmen: welcher
Vorbehalt mit faſt laͤcherlich, und zumal ſehr
uͤbel⸗ beſonnen vorkommen; dan kaum haben
ſie das betheuret, ſetzen ſie gleich darauf den
Ausſpruch hinzu, das Pabſtthum, und die⸗
jenige, ſo es mit ihme in denen ohne und wi⸗
der die Heil. Schrifft erſonnenen Glaubens⸗
und Sitten⸗Lehren halten, ſeyen keines
Weegs

ſie der Catho⸗

Sibenzehende Predig,

Weegs die Chriſt⸗Catholiſche Kirch, maſſen,
was heut zu Tag das Pabſtthum glaubet,
weder allzeit, noch aller Orten, noch von
allen in der Chriſtlichen Kirchen ſeye geglau⸗
bet worden: diſes habe weder die Nachfolg,
weder die Lehr der Apoſtlen bey ſih. Was
iſt das Pabſtthum anderes als die Roͤmiſche,
ja von denen Herren Lutheranern ſelbſten ge⸗
nannte Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch? Nun ſo
gar grobe und augenſcheinliche Unwarheiten,
zumahlen ohne einige beygeſetzte Prob wider
das Pabſtthum laſſen auf das Papier flieſ⸗
ſen, was iſt es anderes, als die Roͤmiſch⸗
Catholiſche Kirch angreiffen? und dannech
wollen es die Herren gar nicht mit der
Roͤmiſch⸗ Catholiſchen Kirch aufnemmen.
Wem ſolte ſothanes Betheuren nicht zum
Gelaͤchter bewegen? wie ſo gar geſchwind
vergeſſen diſe Herren ihrer Worten? oder
wie ſauber beſtehen ſie darbey; Aber ohne
weiteren Umſchweiff zur Haupt⸗Sach, zu
welcher alle Antworten der Herren Gegner
ſollen zielen.

Es wollen die Herren Lutheraner durch⸗
Ob ſie die aus nicht gerechnet werden unter die Anzahl
Glory von derjenigen, uͤber welche der Goͤttliche Hey⸗
denen Emi- jand in dem heutigen H. Evangelio die Klag
Eranten fuͤhret: Non eſt inventus, qui rediret, &
koͤnnen qaret gtoriam Deo: Heiner iſt gefunden
GOtt ge⸗ worden, der da widerkehrere, und GOtt
ben. die Ehr, oder Glory, gebe. Dan ſie laſ⸗
ſen ſich in dem ſogenannten Fridens⸗Gebett
hoch und theur verlauten, wie daß ſie allen
Ruhm und Glory wegen denen Saltzburgi⸗
ſchen Emigranten nicht ihnen ſelbſten zueig⸗
nen, ſondern pur allein GOtt geben: danen⸗
hero ſie zum Titul deſſelben voraus ſetzen:
GOit iſt unſer RBuhm. Allein, damit eine
Glory von einer Kirch auf GOtt koͤnne ge⸗
wendet werden, muß ſelbe zuvor eben diſer
Kirch zukommen, und kan die Kirch GOTT
keinen Ruhm geben, es ſeye dan Sach, ſe
habe bey ſich was Ruhm⸗ wuͤrdiges, gemaͤß
jenem Sprich⸗Wort: Nemo dat, quod non
habet, Niemand kan geben, was er nicht
har. Nun hab ich in weinen vorſährigen
Predig ſattſam bewiſen, daß die Lutheriſche
Kirch von denen Saltzburgiſchen Emigranten
kein Glory bekommen, folgſam keine bey ſich
habe. Wie kan dan von diſer einigen Glory
oder Ruhm auf GOtt gewendet, und ihme
gegeben werden? Das vermercken die Her⸗

Ob Wun⸗ Bes anbelanget das Wunder, wollen die
der⸗Werck: Herren Lutheraner gleich Anfangs be⸗
in der Ca⸗haupten, kein Kirch koͤnne ſich der Wunder⸗
tholiſchen Wercken halber ruͤhmen, maſſen diſe kein un⸗
Kirch ge⸗ fehlbares Kenn⸗Zeichen der Wahrheit einer
ſchehen, Kirch ſeyen, indem auch in einer falſchen Kirch,
und ob diſe aus Zulaſſung GOttes, Wunder⸗Werck ge⸗
ein Kenn⸗ ſchehen koͤnnen: das Pabſtthum ruͤhme ſich

ren Lutheraner gantz wohl, ſpannen dahero
allen Fleiß und Kraͤfften an, damit ſie jene
Glory, Ehr und Ruhm, ſo ſie einmahl ihrer
Kirch von denen Emigranten zugeleget haben,
retten, behaupten und an das Tag⸗Liecht
bringen, weil ſie allzu klar haben muͤſſen wahr⸗
nemmen, daß diſe Glory von meiner Predig
ziemlich ſeye verkleineret und verfinſteret wor⸗
den. Dahin zielen ihre an dem Fridens⸗Feſt
ertheilte Antworten auf ermeldte mein Pre⸗
dig, und beyde Theil derſelben, in welchen
ich gruͤndlich bewiſen, daß die Lutheriſche Kirch
weder von einigem Wunder, weder von ei⸗
niger Heiligkeit der Emigranten die geringſte
Ehr und Glory habe erworben. Was rich⸗
ten ſie aber mit ihren Antworten aus? Eben
dasjenige, oder noch mehr, was jener ver⸗
maſquierte und vorgeſchutzte Liebhaber der
Wahrheit, deſſen Beantwortung auf eben
diſe mein Predig nicht ohnlaͤngſt von mir iſt

ausgeklopffet, und aus dem Grund widerle⸗

get worden. Dan diſe ſeynd eben ſo kahl,
eben ſo armſeelig und bodenloß, als des Lieb⸗
habers. Gleichwie dan diſer die Glory der
Lutheriſchen Kirch mit ſeinen armſeeligen Ant⸗
worten nur verfinſteret, iſt ſelbe mit gleichen
auf ein neues ertheilten Antworten von denen
Herren Lutheranern noch mehr und dicker ver⸗
finſtert worden. Damit ich meinen Satz be⸗
weiſe, iſt mehr nicht vonnoͤthen, als daß ich
die Lutheriſche Antworten aus beſagtem Buͤch⸗
lein des Friden⸗Gebetts beybringe, und der⸗
ſelben eitle Nichtigkeit und armſeelige Geſpunſt
an Tag lege. Weilen aber vil aus diſen mit
denen ſchon abgefertigten Antworten des Lieb⸗
habers eintreffen, damit ich die Zeit nicht un⸗
nuͤtz verzehre mit unnothwendiger Wiederho⸗
lung, wird ich ſelbige nicht beruͤhren, ſon⸗
dern weiſe die Herren Lutheraner an mein
letzhin gedruckte Predig an, als in welcher ſie
mein gantze Gegen⸗Antwort zu genuͤgen wer⸗
den erſehen. Mercken ſie wohl, was ich hier
zum Voraus mahne, damit ſie mir hernach
nicht etwan vorwerffen, es ſeye etwas von
mir unbeantwortet verblieben. Bloß allein
dan wird ich widerlegen jene Antworten, wel⸗
che mit denen Antworten des Liebhabers nicht
einſtimmen, und zwar, damit ich mich an die

.

alte Abtheilung halte, erſtens jene Antwor⸗

»

ten, die auf den erſten Theil meiner Predig
von dem Wunder, zweytens diejenige, ſo a
den zweyten Theil von der Heiligkeit der Emi-

granten ertheilet werden. S

viler und allzu groſſer Miraculn, davon es

wenig Glory habe, weil die meiſte verdaͤch⸗

tig, fabelhafft, und entweder gar nicht ge⸗

ſchehen, oder doch nicht erweißlich ſeyen. Aus

ſothaner Antwort ſcheinet klar heraus die un⸗
verſtaͤndige Blindheit oder verſtockte Hart⸗
naͤckigkeit der Herren Lutheranern; die Blind⸗
heit, wan ſie nicht ſehen, die Hartnaͤck gkeit,

. wan

„

h
.
.
v

—

— T

————— – ——

— r —

— — — — —

fh

—

4.,

N

4
h⸗
.

16

ſ⸗

de⸗
it⸗

ðẽ

Neue Finſternuſſen der Lutheriſchen Glory. 313

Zeichen ih⸗ wan ſie rund hinweg laugnen ſo vil Wun⸗
rer Wahr⸗der⸗Werck, welche aus uͤbernatuͤrlicher
heit ſeyen. Krafft in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen

ſeynd gewuͤrcket worden, und annoch ge⸗
ſchehen. Dan fuͤr fabelhafft und unerweiß⸗
lich wollen ausruffen, was von ſo vilen glaub⸗
wuͤrdigſten auch geſchwornen Zeugen iſt be⸗
ſtaͤttiget worden, was von heiligen Vaͤttern
und andern vornehmen Scribenten fuͤr wahr⸗
hafft erzehlet wird, was die Kirchen nach ge⸗
naueſter Unterſuchung fuͤr Wunder⸗Werck
erklaͤret, was ſo vil an gnadenreichen Orten

aufgehenckte Tafflen und Schrifften vor Au⸗

gen ſtellen: die Wunder in der Catholiſchen
Kirch wollen verneinen, da doch ſolche im⸗
mer fort waͤhren, und von jedermann koͤn⸗
nen mit Augen geſehen werden, als da ſeynd,
damit wir in unſerem Land und Nachbar⸗
lchaftt bleiben, daß in dem gantzem Biſtthum
tugſpurg keine Ratten zu finden, noch ſich
koͤnnen aufhalten auf Fuͤrbitt ſeines heiligen
Biſchoffs Udalrici, daß jene in die Geſtalten
des Fleiſches verwandelte heiligſte Hoſti bey
dem H. Creutz allhier ſich nach 534. Jahren
noch ſo friſch erhaltet, und mit augenſcheinli⸗

chen wunderlichen Gutthaten die andaͤchtige

Chriſten zu begnaden immer fortfahret, daß
jenes heilſame Oel aus dem Grab der Heil.
Walburg zu Aichſtaͤdt beſtaͤndig flieſſet, daß
die Zung des Heil. Joannis von Nepomuck
biß auf den heutigen Tag gantz unverſehrt
verbleibet, und was dergleichen mehr ſeynd
in der uͤbrigen Chriſt⸗Catholiſchen Welt:
alle diſe Wunder⸗Werck, ſage ich, ver⸗
laugnen, fuͤr falſch und fabelhafft, oder auch
nur fuͤr verdaͤchtig ausruffen, iſt es nicht wi⸗
der alle Vernunfft? deutet es nicht an eine
erbaͤrmliche Blindheit, die nichts ſihet, oder
eine hartnaͤckige Verſtockung, die in dem
Irrthum will verharren, und darum alles
ſache zu vernichten, was ſie des Irrthums
kan uͤberzeugen? Nun wiewohlen GOtt et⸗
wan durch einen unglaubigen Menſchen als
durch ein Werckzeug ein wahres Wunder kan
wuͤrcken, kan er doch keines wuͤrcken fuͤr ein
falſche Kirch zu Beſtaͤttigung eines Irrgiau⸗
bens oder einiger Lehr deſſelben; ſonſt wurde

er die Unwahrheit beſtaͤttigen, folgſam ſelb⸗

ſten dieſelbe reden, und nicht mehr die ewige
unendliche Wahrheit ſeyn. Seynd dan et⸗
welche aus ſo vilen und faſt unzahlbaren Wun⸗
dern, welche nach glaubwuͤrdiger Erzehlung

in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch geſchehen,

wahrhaffte von GOtt gewuͤrckte Wunder⸗
Werck, wird die Wahrheit diſer Kirch dar⸗
durch augenſcheinlich beſtaͤttiget, weil die mei⸗

ſte zu Bewaͤhrung ihrer Glaubens⸗Lehren

ſeynd gewuͤrcket worden. Wan die Wun⸗
der⸗Werck kein Kenn⸗Zeichen der wahren
Kirch ſeynd, warum haben die Herren Lu⸗

theraner ſich bißhero ſo faſt bemuͤhet ſolche

ſir⸗ ihr Kich aufzutreiben, um ſelbe wahr⸗

ſcheinlich vor der Welt zu machen? warum

geben ſie vor, auch in ihrer Kirch ſeyen Wun⸗
der geſchehen, das groͤſte aus diſen ſeye die
Fr. Xav. Ler, §. J. Predigen,

wunderſame Ausbreitung ihrer Religion zu
Zeiten der Reformation, wie ich in mehrern
Lutheriſchen Schrifften geleſen? warum ma⸗
chen ſie auch jetziger Zeit ein ſo groſſes Wun⸗
der⸗Werck aus dem Emigrations⸗Weeſen
der Saltzburgern, damit ſie ihr Kirch dar⸗
durch erhoͤhen, und ihr eine Hochſchaͤtzung
und Anſehen erwerben?

Wir machen kein Wunder⸗Werck aus Ob die
dem Emigrations⸗Weeſen, widerſetzen die Herren Lu⸗
Herren Lutheraner. Wo ſtehet in unſerem theraner
gantzen vorjaͤhrigen Fridens⸗Gebett, daß kein Wun⸗
bey denen Saltzburgern ein uͤbergroſſes Wun⸗der⸗Werck
der⸗Werck ſich einſinde, wie der Dom⸗Pre⸗aus dem
diger anſetzet? Seye es, daß diſes nemliche Emigra-
Wort Wunder⸗Werck in dem Fridens⸗Ge⸗tions⸗
bett nirgends enthalten, wie ich dan auch nir⸗Werck ge⸗
gends geſagt, daß es in dem Fridens⸗Gebett macht.
ſtehe, wird dannoch in demſelben die Sach
alſo vorgetragen, daß kein anderer, als di⸗
ſer nothwendige Schluß daraus muß erfol⸗

gen, die Herren Lutheraner machen aus der⸗

ſelben ein dbergralte⸗ Wunder. Dan ſie ſich
gantz deutlich laſſen verlauten, das ſeye ein
Wunder, das ſeye ein ſolche Begebenheit,
dergleichen in der Chriſtlichen Kirch nie ge⸗
ſchehen, woruͤber nicht nur gantz Teutſch⸗
land, ſondern wer es in allen Theilen und
Reichen der Welt hoͤret, muͤſſe erſtaunen,
das ſeye ein Werck GOttes: aufſchreyen:
das hat GOtt gethan; das iſt vom HErrn
geſchehen, und iſt ein Wunder fuͤr unſeren,
und der gantzen Welt, Augen! Halleluja:
heiſſet das nicht ein Wunder⸗Werck aus der
Sach machen? Iſt das ein Wunder, und
ein Werck GOttes, ſo iſts ja ein Wunder⸗
Werck? und iſt zwar ein uͤbergroſſes Wun⸗
der⸗Werck; dan iſt dergleichen in der Chriſt⸗
lichen Kirch nie geſchehen, ſo uͤbertriffet es
alle Wunder⸗Werck, die in der Kirch GOt⸗
tes bißhero geſchehen. Wan das nicht iſt
ein Wunder⸗Werck aus der Sach machen,
ſoe man mir, was ein Wunder⸗Werck
eye.

Wan wir bezeugt haben, daß derglei⸗ b gicht⸗
chen Begebenheit ſich in der Chriſtlichen Kirch Domads
nie zugetragen habe, will uns der Dom⸗Pre⸗ in der Ca⸗
diger entweder einer dicken Unwiſſenheit, oder tholiſchen
aber einer Boßheit beſchuldigen; fahren die Kirch, wie
Herren Lutheraner fort, wider mich zu kla⸗mit denen
gen: bemuͤhen ſich aber, beyde Stuck von Emigran-
ihnen abzuleinen, die Unwiſſenheit zwar, in⸗ten geſche⸗
dem ſie vorgeben, ſie wiſſen wohl, daß in al⸗hen.
len Theilen der Welt eben nicht vil hundert
tauſend, doch ſehr vil Catholiſche Seelen
ſich beſinden; ſie haben aber nicht nur diſes,
daß die Emigranten in dem Saltzburgiſchen
ſich befunden, ſondern, was ſich weiter mit
ihnen zugetragen, angefuͤhret; man muͤſſe
das gantze complexum der Erzehlung zuſam⸗
men faſſen, ſodan ſoll man ein Geſchicht bey⸗
bringen, ſo der Salitzburgiſchen gleich ſeye.
Der bochafen Betruͤgerey aber ſuchen ſich
U

314 Sibenzehende Predig,

zu entſchuͤtten mit Vermelden, ſie haben
nichts erdichtet, ſondern was Stadt⸗ und
Land⸗kuͤndig, von denen Emigranten erzeh⸗
let. Iſt das wohl ein zulaͤngliche Antwort,
die auf ein gantz anderes Zihl ſchieſſet, als
meine Wort ausſtecken? Ich frage in meiner
Predig die Herren Lutheraner, wie ihr Vor⸗
geben zu verſtehen ſeye, daß nichts dergleichen
in der Chriſtlichen Kirch ſich zugetragen: wan
ſie dardurch wollen andeuten, daß nicht ſo vil
Catholiſche Seelen in uncatholiſchen Laͤndern
ſich befinden, als Lutheraner in den Saltz⸗
burgiſchen ſonſt Catholiſchen Land ſeynd ge⸗
funden worden, legen ſie ihr Unwiſſenheit an
Tag, oder wan ſie ſolches wiſſen, und dan⸗
noch das Widerſpihl von denen ihrigen wol⸗
len beglaubet haben, ſeye das nichts ande⸗
res, als dieſelbe wollen boßhafft betruͤgen.
Bey diſer Frag und angeſetzten Bedingnuß
halte ich mich gantz allein, unter diſer allein
beſchuldige ich ſie einer Unwiſſenheit, oder
einer Boßheit. Was iſt gewiſſeres und wahr⸗
haffteres, als diſer mein Ausſpruch? Wie
reimet ſich dan hierauf die Antwort der Her⸗
ren Lutheranern, die da begehret, man muͤſ⸗
ſe die gantze Begebenheit mit denen Emigran-
ten zuſammen faſſen, da ich doch nur etwas
darvon allhier gefragt und angeſetzet habe,
ſie haben auch nichts erdichtet von denen
Emigranten, da mein Frag nicht auf die
Emigranten, ſondern auf die in uncatholi⸗
ſchen Laͤndern ſich beſindende Catholiſche ge⸗
het, ob nemlich ſich nicht ſo viel derſelben in
uncatholiſchen Landen aufhalten, als Luthe⸗
raner ſich in dem Saltzburgiſchen befunden,
dero Anzahl ich keines Weegs jemahl hab an⸗
gefochten?

Sepe es aber, ich will zum Uberfluß die
gantze Begebenheit, die ſich mit denen Saltz⸗
burgiſchen Emigranten geaͤuſſeret, zuſamm
faſſen, und von Stuck zu Stuck unterſu⸗
chen. Was hat ſich dan endlich ſo wunder⸗
barliches und erſtaunliches darbey ereignet,
daß dergleichen in der Catholiſchen Kirch nie
geſchehen? Iſt das ein ſo groſſes Wunder,
daß 20000. Seelen, unter welche doch auch
die Kinder zu zehlen, zumahl aufgeſtanden,

und ſich zu dem Lutheriſchen Glauben erklaͤ⸗

ret? Was ſollen aber diſe ſeyn gegen ſo vil
Millionen Seelen, die aus denen Finſternuſ⸗
ſen des Un⸗ oder Irrglaubens allein waͤhren⸗
em Lutherthum zu dem Liecht des wahren al⸗
lein ſeeligmachenden Catholiſchen Glaubens
in der Welt ſeynd gebracht worden? Was
ſollen 20000. Saltzburger ſeyn gegen gantzen

Koͤnigreichen, Hertzog⸗ und Fuͤrſtenthuͤmer,

Staͤdt, und Hoͤchſtiffter, Graf⸗ und andere
Herrſchafften, die von dem Lutherthum und
zumahlen von andern Irr⸗Weegen zu dem
unbeweglichen Felſen der Catholiſchen Kirch
entweders gantz oder zum theil widergekehret
ſeynd, als da geweſen Boͤheim, Ungarn,
Maͤhren, Schleſien, die Oeſterreichiſche
Provintzen, Chur⸗Pfaltz, die Obere anjetzo

Bahyriſche Pfaltz, die Neuburgiſche Pfaltz;

Polniſch⸗Preuſſen, Muͤnſter, Paderborn,
Oßnabruck, Baaden⸗Baaden; Conſtantz,
Donauwerth, Helffenſtein, Hadamar, Si⸗
gen, Hackenburg, und mehr andere? Was
ſollen 20000. Saltzburger ſeyn gegen alle
diejenige, die unter der Regierung Ferdinan-
di II. Roͤmiſchen Kayſers durch den Eyfer,
Fleiß und gute Verordnung diſes Großmaͤch⸗
tigſten und Gottſeeligſten Monarchen von
dem meiſtentheils Lutheriſchen Irr⸗Glauben
zu dem Catholiſchen wahren Glauben ſeynd
gebracht worden, deren Anzahl ſich inner ein
und der andern Million allein nit einſchraͤn⸗
cket? Was ſoͤllen 20000. Saltzburger ſeyn
gegen einem gantzen Welt⸗Theil America, in
welchem der Roͤmiſch⸗Catholiſche Glaub von
dem Lutheriſchen Abfall an dergeſtalten ange⸗
wachſen, daß ſchon vor hundert Jahren da⸗
rin ſeynd gezehlet worden 5. Ertz⸗Biſtthuͤ⸗
mer, 72. Biſtthuͤmer: 70000. Kirchen, uͤber
die vierzehen Millienen Catholiſcher Seelen,
deren Anzahl biß auf heutigen Tag um ein
merckliches vergroͤſſert worden? Was ſollen
20000. Saltzburger ſeyn gegen ſo vil tauſend
Seelen, die jaͤhrlich in diſem Welt⸗Theil
aus dem Heydenthum durch das H. Sacra⸗
ment der Tauff dem Leib der Catholiſchen
Kirchen einverleibet werden, alſo daß in zwey
eintzigen Landſchafften, als in der Uruguaen⸗
ſiſchen und Paranenſiſchen, die Anzahl de⸗
ren von den Jeſuitern allein in dem Jahr
1729. getaufften ſich auf 131658. belauffet?
Was ſollen 20000. Saltzburger ſeyn gegen
eylffmahl hundert tauſend, die ein eintziger
Indianer⸗Apoſtel Franciſcus Laverius in
zehen Jahren vor und nach dem Lod des Lu⸗
thers in Indien und Japonien mit dem Heyl⸗
Waͤſſer abgewaſchen, und ſechsmahl hundert
tauſend andere, die er zum Catholiſchen
Glauben bekehret, anderen zu tauffen uͤber⸗
laſſen? Was gegen mehr Millionen, die ein
Joannes Zamaraga, ein Loribius Molina,
ein Martinus de Valentia und andere Apo⸗
ſtoliſche Maͤnner aus dem Seraphiſchen Or⸗
den in America in das Netz Chriſti und der
Catholiſchen Kirchen gohracht haben eben zu
jener Zeit, zu welcher daſſelbe von einem Lu⸗
ther in Teutſchland iſt zerriſſen worden? Was
gegen ſo vil hundert tauſenden, ſo die Miſ-
ſionarii unſerer mindeſten Geſellſchafft wie
auch aus andern heiligen Ordens⸗Staͤnden
in allen Theilen der Welt dem Rachen der
Woͤlffen entriſſen, und in dem wahren
Schaaf⸗Stall JEſu Chriſti gefuͤhret haben,
und zwar erſt nach eingefuͤhrtem Luther⸗
thum? Was ſollen 20000. Saltzburger ſeyn
gegen 30000. Wallachen, die in dem Jahr
1701. ſich ſamt ihrem Biſchoff unter anſehn⸗
lichem Gepraͤng mit der Roͤmiſch⸗Catholi⸗
ſchen Kirchen und deſſen Oberhaupt vereini⸗
get? Was ſollen 20000. Saltzburger ſeyn
gegen ſo vil in Ungarn und Sibenbuͤrgen

aus dem Lutherthum bekehrten Seelen, die

heut zu Tag dem Cathoiſchen Ottes Dienlt
bey⸗

beyr.
wel⸗
imen
ſer

—=ny e TNFHK, .

Neue Finſternuſſen der Lutheriſchen Glory. 315

Soll endlichen daß ein ſo ungewohnli⸗

beywohnen in Catholiſchen GOtts⸗Haͤuſern,
welche denen Herren Lutheranern abgenom⸗
men von dem ſetzt glorreichſt regierenden Kay⸗
ſer Carolo und ſeinem Dermn Vattern dem
groſſen Leopoldo denen Catholiſchen ſeynd
zugeſtellet worden, und ſich biß gegen die
200. belauffen? Was ſollen 20000. Saltz⸗
burger ſeyn gegen 200000. die in Franckreich
in dem Jahr 1685. den Calviniſchen Irr⸗
thum verlaſſen, und ſich zu dem Catholiſchen
Glauben gewendet? Was ſollen 20000.
Saltzburger ſeyn gegen mehreren gantzen
Boͤlckerſchafften, die in beyden Indien durch
emſigen unermuͤdeten Fleiß der Apoſtoliſchen
Arbeitern allda immerzu neu entdecket, und

zu dem wahren Catholiſchen Glauben bekeh⸗

ret werden, mit ſo haͤuffigem Fortgang, daß,
obſchon alle Jahr neue Miſſionarii in nicht
geringer Anzahl aus Europa dahin abgeſchi⸗
cket werden, dannoch immer mehr begehret
werden, mit dem Zuſatz: Meſſis multa,
operarii autem pauci; Die Erndt iſt groß,
aber der Arbeiter ſeynd zu wenig? Ge⸗
ſchweige vil andere Zahl⸗ reiche anſehnliche
Bekehrungen zu unſerm heiligen Glauben,
und ſchicke diejenige, die ſich darvon wollen
erkundigen, zu denen in meiner letſteren Pre⸗
dig angezogenen Geſchicht⸗Schreibern.

ſo wunderſam, daß nichts dergleichen in der
Catholiſchen Kirch ſolle geſchehen ſeyn? Iſt
das ein ſo erſtaunliches Wunder, daß ſie
mitten in einem Catholiſchen Land den Luthe⸗
riſchen Glauben erhalten haben? Allein wie
vil tauſend Catholiſche Seelen befinden ſich
mitten in Lutheriſchen, Calviniſchen, der En⸗
gellaͤndiſchen Kirch, der Griechiſchen Spal⸗

tung zugethanen, Tuͤrckiſchen, andern Ma⸗

hometaniſchen, Heydniſchen, in meiner er⸗
ſten Predig angedeuteten, und mehr andern

Landſchafften, und erhalten darinnen unbe⸗

weglich ihren Glauben, in welchem ſie erzo⸗
gen, oder zu welchem ſie ſeynd bekehret wor⸗

ches und unvergleichliches Wunder bey denen

SGaltzburgern ſeyn, daß ſie in dem Lutheri⸗

ſchen Glauben beſtaͤndig verharret unter ſchwe⸗
ren Trangſaalen, und harten Verfolgungen?
Daß wird zwar von denen Herren Luthera⸗
nern wider alle Wahrheit und Bewandtnuß
der Sach erdichtet. Jedoch ſeye dem alſo,

wie ſie es wollen beglaubet haben. Iſt dan

nichts dergleichen, weder bey vorigen weder
bey jetzigen Zeiten, in der Catholiſchen Kirch
geſchehen? Halte man ſich, alle andere bey
ſeits geſetzet, bloß allein an die Engell⸗ und
Hollaͤndiſche Geſchichten: was fuͤr entſetzliche
Verfolgungen wird man ein finden, wel⸗
che in diſen Landen wider die Catholiſche ſeynd

erwecket worden? Und mit was hertzhaffter
unuͤberwindlicher Standhafftigkeit haben ſol⸗
che die Catholiſche nicht ausgeſtanden? Wie
Tr. Xav. Pfyffer, S. J. Predigen.

vil ſeynd allda geweſen, die ſich ehender ihres
Vatterlands, ihres Gelds und Guts, ihres
Bluts und Lebens, als ihres heiligen Glau⸗
bens halben entſchlagen, die ſich lieber durch
grauſame Marter haben laſſen peynigen und
hinrichten, als daß ſie im mindeſten von ih⸗
rem Glauben waͤren abgewichen? P. Corne-
lius Hazart kan hiervon haͤuffige Nachricht
geben in ſeinen Kirchen⸗Geſchichten. Wie
vil tauſend Catholiſche, nicht nur von gemei⸗
nen, ſondern auch von vornehmſten Leuthen,
verharren allda Felſen⸗ feſt bey ihrem Glau⸗
ben, wiewohl deſſelben Ubung unter ſchwerer
Straff verbotten, wiewohlen ſie aller Hoff⸗
nung zu einigem Ampt oder Ehren⸗Stell
gaͤntzlich beraubet ſeynd, wiewohl ſie mehr
als andere Unterthanen gedrucket werden?
Was fuͤr erſchroͤckliche Ungewitter der Ver⸗
folgungen haben ſich nicht erhebt bey diſen un⸗
ſeren letzten Zeiten, von vergangenen nichts
zu melden, wider den Chriſt⸗Catholiſchhean
Glauben in beyden Indien, benanntlich in
China, in Tunckin, in denen Marianiſchen
und Philippiniſchen Inſuln, in Cocincina,
in Oſt⸗Indien zwiſchen denen zwey Fluͤſſen
Indus und Ganges, bey dem Fluß Mara⸗
non, in Paraquarien, in Neu⸗Granada,

in Nord⸗America, in Abyßina, in Marava,
in Armenien, und in mehr anderen Land⸗
Was iſt ferners an denen Saltzburgern

ſchafften? Unter diſen, was haben nicht die
Catholiſche Chriſten fuͤr ein unbewegliche
Großmuͤthigkeit erwiſen in Handhabung und
Beſchuͤtzung ihres Glaubens? Damit ich kuͤr⸗
tze halber alles andere mit Stillſchweigen um⸗
gehe, koͤnnen hiervon hellſcheinende Zeuguuß
geben jene eilff Martyrer, welche zu Tunkin
der ſtandhafften Bekanntnuß des Catholiſchen
Glaubens halber vor 10. Jahren ſeynd hin⸗
gerichtet worden, jene 30. andere, die allda
um eben diſer glorreichen Urſach halber in
haͤrteſter Gefaͤngnuß ihren ſeeligen Geiſt auf⸗
geben, noch mehr andere, welche die grau⸗
ſamſte Trangſaalen wegen ihrem Glauben er⸗
litten. Zu einer herrlichen Zeugnuß koͤnnen

auch dienen die Suniſche aus Kayſerl. Ge⸗

bluͤt herſtammende Fuͤrſten beyderley Ge⸗
ſchlechts in China, welche in gegenwaͤrtiger
Verfolgung des Siniſchen Kayſers ehender
die Beraubung aller ihrer Fuͤrſtlichen Herr⸗
ſchafften und Guͤtern, das Elend und Ver⸗
treibung in ein rauhes Land, Kercker und
Anfeßlung mit neun ſchweren Ketten, den
Tod ſelbſten nach unzahlbaren Betrangnuſſen
heldenmuͤthig haben wollen ausſtehen, als
auf Anſuchen des Kayſers den Catholiſchen
Glauben verlaſſen, oder das mindeſte dem⸗
ſelben zuwider handlen. Iſt nun diſes alles,
was bißhero iſt beygebracht worden, wiewoh⸗
len von weitem nicht alles iſt angefuͤhret wor⸗
den von deme, was ſich zu unſern Zeiten in
der Catholiſchen Kirch hat zugetragen, nicht
u vergleichen mit der Begebenheit der Saltz⸗
burgiſchen Emigranten, wan man auch alles,
was darinn zu bedencken, will zuſammen faſ⸗
ſen? So ſetze ich dan die Frag an die Herren
R r 2 Luthe⸗

Sibenzehende Predig,

Lutheraner: Wiſſen ſie das alles, oder wiſ⸗
ſen ſie es nicht? Wiſſen ſie es nicht, geben ſie
an Tag iht Unwiſſenheit in denen Geſchich⸗
ten. Wiſſen ſie es, und wollen die Ihrige
dannoch bereden, es ſeye in der Catholiſchen
Kirch nichts geſchehen, was ſich mit denen
Saltzburgiſchen Emigranten vergleichen moͤ⸗
ge, was iſt es anderes, als dieſelbe boßhafft
wollen betruͤgen? Auch frage ich die Herren
Lutheraner, ob ſie mit diſen beygebrachten
Erzehlungen ſich begnuͤgen, ob ſie mich noch
einmahl wollen heraus fordern, ich ſolle ih⸗
nen ein gleiche Begebenheit in der Catholi⸗
ſchen Kirch aufweiſen, ob es moͤglich ſeye dar⸗
mit aufzukommen. .

Ob die Lu⸗ Anbey kan ich mich nicht genugſam ver⸗
theriſche wundern, wie doch die Herren Lutheraner
Miſſion zu moͤgen ein ſo gewaltiges Weeſen aus ihrem
Trenque⸗ Trenquebar und aus dem allda ſich befinden⸗
bar mit de⸗ den Lutheriſchen Miſſions⸗Geſchaͤfft machen,
nen Catho⸗da ſie es nicht nur allein vor drey Jahren an
liſchen zu ihrem Jubel⸗Feſt in Schrifften, und in ei⸗
veꝛgleichen. nem groſſen kuͤnſtlichen Kupffer⸗Stich ſo hoch
angeruͤhmet, ſondern auch in ihr heuriges Fri⸗
dens⸗Gebett eingerucket, damit ſie es unſe⸗

ren Catholiſchen Miſlionen in Indien an die

Seithen ſetzen. Was iſt dan endlichen di⸗
ſes Trenquebar? Es iſt eine Daͤniſche Pflantz⸗
Stadt in Oſt⸗Indien auf der Kuͤſte Coro⸗
mandel, in welcher die Inwohner der Luthe⸗
riſchen Religion zugethan ſeynd, ausgenom⸗
men die Portugeſen, die alldorten in nicht
geringer Anzahl Hauß⸗ſaͤßig bey der Catho⸗
liſchen Religion verharren, und derſelben
reye Ubung haben. Was ſoll diſe eintzige
utheriſche Stadt ſeyn gegen ſo vil tauſend
Caatholiſche Staͤdt, und andere Ort in bey⸗
den Indien, in welche der Lutheriſche ver⸗
meynte GOttes⸗Dienſt keinen Fuß jemahl
geſetzet? Sich dan mit diſer ſo hoch ruͤhmen
iſt eben ſo vil, als wan einer ein zwar ſauber
ebautes doch eintziges Hauß der gantzen groſ⸗
en Stadt Augſpurg wolte vergleichen, und
an die Seiten ſetzen. Und in wem beſtehet
dan endlich auch ſenes dihons Weſchoff⸗ zu
Tranquebar, mit welchem man ſo hoch auf⸗
hebet? In deme, daß einige Lutheriſche Pre⸗
diger aus Daͤnnemarck dahin abgereiſet, wel⸗
che alldorten die Inwohner der Stadt, und

etwelche heydniſche Knaben, die horehinſ nd die Ca
au⸗ Schrifft gebotten, folgſam ein vergebliches

gebracht worden, in dem Lutheriſchen Glau⸗
ben untetweiſeh. Ubrigens weiß man von
keinem, der ſich unter die Heyden ginein wa⸗
ge, und diſen das Evangelium ankuͤnde, wie
es einem rechtſchaffenen Miſſionario zuſtunde,
als allein von einem, der ſich vor wenig Jah⸗
ren zu denen Brachmanern von dannen aus
begabe, und ihnen predigte, aber mit Spott
und Schand ſamt ſeinem Weib, welches er
in ſeiner Miſſion nicht
rum muͤßte nach Hauß ziehen. Und diſe ſoll
den Namen einer Miſſion verdienen? Diſe
ſoll zu vergleichen ſeyn mit ſo vilen Catholi⸗
ſchen Miſſionen, in welchen ſo vil Apoſtoliſche

empoͤren koͤnte, wide⸗

Maͤnner ſich Tag und Nacht bearbeiten in
Abgang aller Bequemlichkeiten, ja aller Noth⸗
wendigkeiten, in Hunger und Durſt, in Hitz
und Kaͤlte, unter tauſend Ungemach und Ge⸗
fahren, unter Verachtung und Verfolgung
mit Aufſetzung ihres Lebens, die Unglaubige
zu bekehren, und zu ihrem Heyl zu fuͤhren?

FInndeſſen fahren die Herren Lutheraner Ob die Lu⸗
fort in ihren Antworten auf mein Predig, theriſche
und wollen nicht gedulden, daß ich ihre Re⸗kein ſuͤſe
ligion einen der Sinnlichkeit angenehmen und ſinnli⸗
Glauben nenne. Ich rede aber ſolches nicht che Religi⸗
aus leerem Grund, ſonder beweiſe es ſo wohl on ſeye we⸗
in der erſten als letſten Predig augenſchein⸗gen ihren
lich aus ihren Lehren, die ſie bey ihnen fuͤh⸗Lehren,
ren, als da ſeynd, man daͤrffte dem Leib
nicht wehe thun, denſelben nicht caſteyen,

nicht faſten, an keinem Tag vom Fleiſch⸗

Eſſen ſich enthalten, ſeine Suͤnden in der
Beicht inſonderheit nicht offenbaren, dem
Pabſt und der Geiſtlichen Obrigkeit keinen
Gehorſam leiſten, die Gebott GOttes ſeyen
unmoͤglich zu halten, der Glaub allein mache
den Menſchen gerecht und ſeelig, ꝛc. Da ſu⸗
chen nun die Herren Lutheraner auf ein jedes
aus vernommenen Prob⸗Stuͤcken eine zu⸗
laͤngliche Antwort hervor, und fragen gleich
erſtens, wo, und in was fuͤr einer Schrifft
ihrer geſammten Kirch, oder eines Privat-
Lehrers derſelben man diſe Lehr⸗Saͤtz finde,
daß man den Leib nicht daͤrffe caſteyen, nicht
faſten, ſeine Suͤnden, ſo groß ſie auch ſeynd,
nicht beichten, man finde vilmehr das Gegen⸗
theil. Mein! wie moͤgen ſie doch ſo frey und Von der
keck diſe Frag an mich ſetzen, als wan ihre Caſteyung
Lehr⸗Saͤtz keinem Menſchen bekannt waͤren? des Leibs,
Wie ſpoͤttiſch und mit was hoͤniſchem Mitley⸗
den gegen die Catholiſche hat nicht Herr M.
Lomer wider die Caſteyung des Leibs, die er
ein Carnificin benambſet, aus Gelegenheit
der in dem naͤchſt Augſpurg gelegenen Dorff
Oberhauſen gehaltenen Miſſion, und auch ſon⸗
ſten von der Cantzel gedonneret und geſchri⸗
ben? Iſt diſer nicht ein Priyat-Lehrer, und
zwar einer aus denen Beruͤhmteſten der Lu⸗
theriſchen Kirchen allhier geweſen? Zu deme
lehren die Herren Lutheraner nicht insgeſamt,
die Buß beſtehe in innerlichen, und nicht in
aͤuſſerlichen Dingen, die dem Leib wehe thun,
die Caſteyung des Leibs ſeye nirgends in der

Werck? ꝛc. Die Lehr, daß man die von der Von dem
Kirch aufgeſetzte Faſt⸗Taͤg nicht daͤrffe halten, Jaſten, von
iſt ſie nicht ausdruͤcklich enthalten in dem 26., der Beicht,
die Lehr aber, daß man ſeine Suͤnden nicht
alle daͤrff beichten, in dem 11. Artitul der
Augſpurgiſchen Conteſſion? Wie, und wo
4 dan das Gegentheil in der Lutheriſchen
Kirch zu finden? Ich vermeyn, die Herren
Lutheraner ſchaͤmen ſich anfangen ſelbſten ihrer
Lehren, und wollen nicht darfuͤr angeſehen
ſeyn, als wan ſie dieſelbe ſemal vorgetragen
Daß

Pon der
Erthr
tn des
Gich⸗
ſ,

Von der
Phorſan

gun den

*

Votthal⸗
tung
Gebote
GOtte

der Bechh

Von der

Neue Finſternuſſen der Lutheriſchen Glory.

3 12

Daß man ſich nicht daͤrffe an angeſetzten
Taͤgen von dem Fleiſch⸗Eſſen enthalten, ge⸗
ben ſe die Antwort mit denen Worten GOt⸗
tes bey Iſ. c. 1. Wer forderet ſolches von
eueren Haͤnden? Um GOttes Willen! wie
reimet ſich diſe Stell hieher? Was ſoll ſie be⸗
weiſen? GOtt ſpricht durch den Propheten

alſo zu dem Volck: Quis quæſivit hæc de

manibus veſtris, ut ambularetis in atriis
meis: Wer hat das von eueren Haͤnden
geforderet, daß ihr in den Vorhof meines
Tempels trettet, und alldorten opfferet, da
ihr indeſſen euer
nicht wollet reinigen? Und diſe Stell ſoll be⸗
weiſen, daß man ſich von dem Fleiſch⸗Eſſen
nicht daͤrffe enthalten, wan es die Kirch ge⸗
biethet? Das iſt ein meiſterliches Prob⸗Stuck,
wie die Herren Lutheraner alles aus der puren
unausgelegten Schrifft erweiſen.

Dafß ſie lehren, man muͤſſe dem Pabſt
und der Geiſtlichen Obrigkeit im Pabſtthum
kein Gehorſam leiſten, hierauf iſt die Ant⸗
wort, ſie lehren nicht, daß diejenige, welche
unter Paͤbſtlicher Bottmaͤßigkeit ſtehen, dem
Pabſt nicht gehorchen ſollen, wan er GOtt
efaͤllige Ding gebiethe: Gebiethe er aber
Ott mißfaͤllige Ding, dergleichen vil anzu⸗
uͤhren waͤren, muͤſe man GOtt mehr ge⸗
orchen, dan denen Menſchen. Wee ſchicket

baben? Wer redet hier von denen Catholi⸗
chen, die unter der Geiſtlichen Bottmaͤßigkeit
des Pabſts ſtehen? Ich rede hier von der Lu⸗
theriſchen Kirch. Iſt nicht in diſer aller Ge⸗
horſam gegen dem Pabſt und der uͤbrigen
Geiſtlichen Obrigkeit gaͤntzlich aufgehebt, oh⸗
ne Unterſchid zu machen, ob der Pabſt GOtt
gefaͤllige oder mißfaͤllige Ding gebiethe? Und

G

das gibet es nicht allen Anlaß zu einem freyen

chen gebiethet, G

Enthal⸗
tung des
Ob die d⸗
fherithhe
Umd ſinnl⸗
. ſ we⸗
gen ihren
Nchren,
Von dem
Gehorſam
gegen dem
Pabſt,
Coſtegung
des Lebs,
Von Hal⸗
tung der
Gebotten
Von den
Faſet,von

Leben? Das aber vil, was ſag ich vil? daß
nur etwas, ſo der Zan der allgemeinen Kir⸗
TT mißfaͤllig ſeye, wer⸗
den die iſerten Lutheraner noch ſtarck den
Kopff muͤſſe
lich beweiſen.

Was anbetrifft die Lehr, daß die Ge⸗
bott GOttes unmoͤglich ſeyen zu halten, ant⸗
worten ſie, daß ſeye nur zu verſtehen von der
vollkommenen Haltung, und gaͤntzlichen Er⸗
fuͤllung der Gebotten: Ubrigens ſeye die of⸗
fentliche Lehr ihrer Kirchen, der H. Geiſt er⸗
neuere ihre Hertzen, daß ſie GOttes Gebott

halten koͤnnen. Wan diſe die Lehr ihrer Kirch,

ſelben Herr M. Lomer in ſeinen G

wie armſeelig und vergeſſen wider priht der⸗
tzen⸗Koͤpf⸗
fen f. 403. und an mehr andern Orten, die
er alldorten anziehet, indem er lehret, die
Gebott GOttes ſeyen auch mit der Gnad
GOttes unmoͤglich zu halten, und zwar oh⸗
ne Ausnahm? Warum gibet er ſolche Lehr
fuͤr ein Lehr ſeiner Kirchen aus? Iſt aber die
Gnad GOttes nicht dasjenige, mit welchem

der H. Geiſt in unſern Hertzen wuͤrcket, und

Hertz von eueren Suͤnden

diſe Antwort auf das ausgeſteckte Vor⸗

n zerreiſſen, biß ſie es unwiderleg⸗

dieſelbe erneueret? Wan man dan auch mit
der Gnad GOttes die goͤttliche Gebott nicht
kan halten, wie erneueret der H. Geiſt die
Hertzen, daß man ſelbe halten koͤnne? Will
man einwenden, Herr M. Lomer ſeye zu ver⸗
ſtehen, daß man die Gebott GOttes nicht
vollkommen und gaͤntzlich halten koͤnne, daß
ſeye die Lehr der Lutheriſchen Kirch? So fra⸗
ge ich dan: Erneueret der H. Geiſt die Her⸗
En mit ſeiner Gnad, daß man die Gebott
Ottes vollkommen, oder nur unvollkom⸗
men halten koͤnne? Erneueret er die Hertzen,
daß man ſie vollkommen halten koͤnne, wie
ſeynd ſie unmoͤglich mit der Gnad GOttes
vollkommen zu halten? Erneueret er aber die
Hertzen, daß man ſie nur unvollkommen koͤn⸗
ne halten, was iſt daß fuͤr ein unkraͤfftige
ſchwache Gnad, mit welcher der Heil. Geiſt
mehr nicht kan auswuͤrcken, als ein unvoll⸗
kommene Haltung der Gebotten GOttes? Iſt
daß nicht ein allzu groſſe Unbild, die man
dem H. Geiſt zufuͤget, als wan er in denen
Schaͤtzen ſeiner Gnaden keine koͤnte finden,
die ein vollkommene Haltung der Gebotten
GOttes bey einigem Menſchen vermoͤchte
auszuwuͤrcken? Aus diſer Lehr folget auch,
daß es dem Menſchen unmoͤglich ſeye die
Suͤnd, und zwar die ſchwere Suͤnd zu ver⸗
meyden, auch da er die Gebott GOttes hal⸗
ket, ſo vil ſie ihme moͤglich ſeynd zu halten.
Dan wan ein Gebott nur unvollkommen kan
gehalten werden, ſo wird allzeit etwas nicht
gehalten, ſo von dem Gebott dem Menſchen
wird anbefohlen. Wird das nicht gehalken,
wird darinn das Gebott uͤbertretten. Nun
ein jede auch mindeſte Ubertrettung des goͤtt⸗
lichen Gebotts iſt bey denen Herren Luthera⸗
nern ein ſchwere des ewigen Tods ſchuldige
Suͤnd. So offt dan ein Gebott gehalten
wird, eben darum, weil es nicht vollkommen
kan gehalten werden, wird darbey ein ſchwe⸗
re Suͤnd begangen, und iſt unmoͤglich auch
bey Haltung der Gebotten ſelbe zu vermey⸗
den. Zu deme gibet es Gebott, die bey ihnen
weder vollkommen, noch unvollkommen, das
iſt gar nicht, koͤnnen gehalten werden, als da

iſt das Gebott non concupiſces: Ou ſollſt

nicht begehren, oder nach Lutheriſcher Uber⸗
ſetzung: Du ſollſt dich nicht laſſen geluͤſten.
Dan die erſte Bewegung der Begierlichkeit,
wan ſie ſich auch ohne, ja wider den Willen
des Menſchen reget, ſeynd bey ihnen Ver⸗
moͤg diſes Gebotts verbotten, folgſam eine
ſchwere Suͤnd. Es iſt aber dem Menſchen
unmoͤglich die allererſte wider den Willen auf⸗
ſteigende boͤſe Geluͤſten und Begierlichkeiten
zu vermeyden. So iſt dan unmoͤglich diſes
Gebott zu halten, und wider daſſelbe ſich nicht
zu verſuͤndigen. Wan man dan weiß, daß
auch nur einige Gebott unmoͤglich ſeyen zu
halten, ja daß man kein Gebott koͤnne voll⸗
kommen halten, folgſam mit diſer Unvollkom⸗
menheit das Gebott ſchon uͤbertrette, wem
ſoll diſe Lehr nicht Anlaß geben frey zu ſuͤndi⸗
gen, weil ſo wohl mit Haltung, als mit
Rr 3 Uber⸗

318

Sibenzehende Predig,
Ubertrettung des Gebotts gleich ſchwerlich ge⸗ haben, und ob durch jenen Glauben, der
ſuͤndiget wird? wuͤrcklich ein Tod⸗Suͤnd in ſich enthaltet, die

Von dem Noch einen groͤſſeren und gewaltigeren
Glauben. Stoß zu einem ſuͤndhafften Leben gibet jene
auundere Lutheriſche Lehr, da der Glaub allein
den Menſchen gerecht und ſeelig mache. Daß
gar nicht, antworten die Herren Lutheraner:
dan die Augſpurgiſche Confeſſion, die er⸗
meldte Lehr vortraget, verſtehet nicht einen
ſolchen Glauben, dabey Lod⸗Suͤnde iſt,
und wir ſchluͤſſen die Wercke durch das Wort
ſola, allein, nicht alſo aus, daß ſie nicht
folgen ſollten. Seye dem alſo, daß ſie die
Werck auf dem Glauben fordern, was ſoll
das fuͤr ein Beweg⸗Urſach und Antrib ſeyn
die Suͤnden zu meyden? Wann einer alle er⸗
ſinnliche Suͤnden der gantzen Welt haͤtte be⸗
gangen, braucht es ihrer degt gemaͤß mehr
nicht, als daß er einen zuverſichtlichen Glau⸗
ben an Chriſtum erwecke, da ziehet er mit di⸗
ſem allein ohne Beyfuͤgung anderer Wercken
die Gerechtigkeit Chriſti an ſich, wird durch
diſe vollkommen gerechtfertiget, und wan er
darauf gleich ſein Leben ſolte enden, waͤre er
ohnfehlbar ein Kind der Seeligkeit, obſchon
keine gute Werck auf ſeinen Glauben erfolget
waͤren, ja in Krafft ſeines Glaubens allein
muſte er vorhinein ſeiner Seeligkeit ſchon ver⸗
ſichert ſeyn. Was nutzet auch einen Glaub
fordern, darbey kein Tod⸗Suͤnd iſt? Wan
ſchon alle Tod⸗Suͤnden der gantzen Welt zu⸗
gegen waͤren, wurden ſelbe durch den ver⸗
ſtandenen Glauben allein in einem Augenblick
alle von der Gerechtigkeit Chriſti zugedecket,
und dem Menſchen vergeben. Ein ſo leichtes
Mittel ſich von allen Suͤnden auf einmal loß
zu machen, ſperret es nicht zu aller ſuͤndlicher
Freyheit des Lebens die Thuͤr Angel⸗weit auf?
Anbey moͤchte ich wiſſen, wie doch die Herren
Lutheraner koͤnten einen Glauben haben, da⸗
bey kein Tod⸗Suͤnd iſt. Das iſt bey ihnen
eine pure Unmoͤglichkeit. Vernemmen ſie nur
deſſen einen gruͤndlichen Beweiß. Der Glaub,
und zwar ein Glaub von gantzem Hertzen, iſt
ein Gebott GOttes, ſo wohl als die Liebe
GOttes von gantzem Hertzen. Die Gebott
GOttes vollkommen zu halten iſt unmoͤglich.
So iſt es dan auch unmoͤglich das Gebott des
Glaubens vollkommen zu halten, und einen
vollkommenen Glauben zu erwecken. So iſt
dan allzeit in ihrem Glauben ein Unvollkom⸗
menheit, ſo da wider das Gebott iſt, ſo das
Gebott in einigem Stuck uͤbertrittet. Es iſt
folgſam bey dem Glauben allzeit einige Avo-
uiæ das iſt eine Abweichung von dem Geſatz.
Nun eine jede A nνα oder Abweichung von
dem Geſatz iſt nach Ausſpruch und Lehr der
Herren Lutheranern ein Tod⸗Suͤnd. So
iſt dan bey all ihrem Glauben allzeit ein Tod⸗
Suͤnd, und kan keiner ohne Tod⸗Suͤnd ſeyn.
Loͤſen ſie mir diſen Knopff auf, wan ſie koͤn⸗
nen. Vermoͤgen ſie es nicht, machen ſie den
Schluß, was ſie fuͤr einen ſchoͤnen Glauben

Suͤnden koͤnnen vergeben werden.
Damit die Herren Lutheraner ihr Ant⸗Ob die Ca⸗
wort auf mein Beweißthum, daß ihre Lehr⸗tholiſche die
Saͤtz zu einem ſinnlichen, ja ſuͤndhafften Leben allerleichte⸗
fuͤhren, recht buͤndig beſchlieſſen, geben ſie zu ſte Religion
letſt den Ausſpruch, es ſeye kein Religion ſeye.
leichter, ſuͤſſer, angenehmer, und commoder,
verſtehe dem Fleiſch und der Sinnlichkeit, als
die Roͤmiſch⸗Catholiſche Religion. Wo iſt
deſſen die Prob? Kein andere liegt auf dem
Papier, als man wolle hiervon jetzo nicht weit⸗
laͤuffiger handlen. Mein! wie moͤgen ſie doch
die Herren Lutheraner vor der verſtaͤndigen
Welt gar ſo ſtarck zu Schanden machen mit
einem Ausſpruch, deſſen Falſchheit Sonnen⸗
heller vor ihrem Angeſicht an dem Tag liget?
Gelt, wan die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch
die Ohren⸗Beicht, das Faſten, die Enthal⸗
tung von dem Fleiſch⸗Eſſen, die Verbindung
an die Geluͤbd, den Gehorſam gegen der Geiſt⸗
lichen Obrigkeit, und was dergleichen ande⸗
re von ihr gebottene der eigenen Lieb und Sinn⸗
lichkeit widerſtrebende Strengheiten ſeynd,
gaͤntzlich haͤtte aufgehebt, wurden wohl ſo vil
dem gemaͤchlichen ſinnlichen fleiſchlichen Leben
nachſtrebende Leuth von ihr zum Lutherthum
abgefallen ſeyn? Wan ſie diſes alles heut zu
Tag noch bey ihr ſolte abſchaffen, wurden
wohl vil aus denen Herren Lutheranern ein
Beſchwaͤrnuß haben ſich wiederum in ihr
Schooß zu begeben? Wie ſtattlich beſtehen
auch diſe Herren mit ihrem Anfangs geſetzten
feyerlichſten Vorbehalt, daß ſie es in ihrer
Schrifft nicht mit der Roͤmiſch⸗Catholiſchen
Kirchen, ſonder allein mit dem Dom⸗Predi⸗
ger wollen aufnehmen? Wie geſchwind ver⸗

geſſen ſie ihrer Worten? Weilen ſie dan die

gantze Roͤmiſch⸗Catholiſche Religion hierin ſo
frey und keck angegriffen, und ſelbe fuͤr die
leichteſte, und der Sinnlichkeit angenehmſte
Religion aus allen in der Welt ohne Aus⸗
nahm ausgeruffen, fordere ich von ihnen mit
billigen Fug den Beweißthum, aber einen
ſolchen, in welchem ſie die Lehr⸗Saͤtz diſer
Religion, die zu einem ſinnlichen und commo⸗
den Leben ihre Leuth anfuͤhren, als von wel⸗
chen allhier die Frag iſt, auf die Bahn brin⸗
gen, wie ich dergleichen Lehren ihnen in ihrer
eligion genug hab aufgewiſen, und doch

darmit noch nicht wollen behaupten, daß ſie

die allerleichteſte, und der Sinnlichkeit ange⸗
nehmſte Religion aus allen in der Welt ſeye.

Von der Beſchimpffung der Cotholi⸗ Ob die Lue⸗

ſchen wenden ſie ſich anjetzo zum Schutz ihrer theriſ
Religion, und weilen ſie jenen Satz in mei⸗ heriſchen,
ner Predig gefunden, es ſeye kein Wunder, kraut ſeye
daß ſo vil Saltzburger ſich zu dem Lutheriſchen .
Glauben bekennet haben, weilen das Unkraut
allzeit lieber, geſchwinder, und haͤuffiger auf⸗
wachſet, als der gute Saamen, fordern ſie
mich heraus, ich ſolle ihnen Erweiſen / daß
re

tholthe

Lehreh
kraute.

O die Ca⸗
tholſchede⸗
glerleichte⸗
Relgon
ſehe.

Neue Finſternuſſen der Lutheriſchen Glory.

319

ihre in der Augſpurgiſchen Conteſſion begrif⸗
ſͤee Lehre ein Unkraut ſeye: Wan ich ihnen
das koͤnne erweiſen, wollen ſie die Vermeh⸗
rung ihrer Glaubens⸗Genoſſen nicht mehr
vor ein ſo groſſes Wunder und Zeichen, daß

ihr Lehr die rechte ſeeligmachende Lehr ſey,

ausgeben. Ich koͤnte ihnen hierauf zur Ant⸗
wort ertheilen, ich rede nicht von der in der
Augſpurgiſchen Confeſſion allein begriffenen,
ſonder von der gantzen Lutheriſchen Glaubens⸗
Lehr, als welche vil von dem alten Catholi⸗
ſchen Glauben abweichende Irr⸗Lehren de⸗
nen Leuthen vortraget, die mit keiner Syll⸗
ben in der gantzen Augſpurgiſchen Confeſſion
enthalten, oder angedeutet werden. Will
mich aber einig und allein bey der Augſpur⸗
giſchen Confeſſion halten. Vermeynen ſie

Dan, es ſolle mir ſchwer fallen zu erweiſen,

daß vil darinn begriffene Lehr⸗Saͤtz, zuma⸗
len diejenige, welche dem Catholiſchen Glau⸗
ben widerſtreben, ein Unkraut ſeyen? Seynd
dan offenbare Unwarheiten, ſeynd ſolche Irr⸗
Lehren, die von der erſten Catholiſchen Kirch
Und ihren allgemeinen Conciliis als Ketzereyen

H ſend verworffen und verdammet worden,

eynd jene Lehr⸗Saͤtz, die der goͤttlichen Schrifft

augenſcheinlich widerſprechen, kein Unkraut?

Daß aber ſolches alles in der Augſpurgiſchen
Confefſion enthalten ſeye, hab ich ſchon zu
Gnuͤgen bewiſen, und klar dargeleget in zweyen
meinen gedruckten Predigen, welche die Titul
fuͤhren: Die Augſpurgiſche Confeſſton ſchon

200. Jahr alt: Und: Die durch die ÄAug⸗

gern, muͤſten ſie beweiſen, daß die Catholi⸗
ſche Lehr ſo haͤuffig ſeye aufgangen und ſich in
der Welt ausgebreitet, weil ſie ein Unkraut
ſeye, und nicht den Schluß machen, daß ſie
ein Unkraut ſeye, weil ſie ſo haͤuffig aufgan⸗

gen. Das gute Getrayd auf denen Feldern,

allwo es iſt ausgeſaͤtt worden, gehet alldor⸗

ten haͤuffiger auf, als das Unkraut. Iſt es

darum ein Unkraut? Zu deme hab ich nicht
nur geſagt, daß das Unkraut haͤuffiger, ſon⸗
dern auch, daß es lieber und geſchwinder auf⸗
gehe, wo ein Saamen darvon hinfallet, als
der gute Saamen. Dann es iſt zwiſchen
beyden ein mercklicher Unterſchid. Es braucht
vil Muͤhe und Arbeit, damit der Saamen
des guten Getrayds aufwachſe, und die er⸗
wuͤnſchte Frucht bringe: Entgegen damit das
Unkraut aufgehe, iſt nicht vonnoͤthen, daß
man einige Arbeit darzu anwende, brauchet
mehr nicht, als das deſſen Saamen in die
Erd falle. Gleicher Geſtalten, damit der
Saamen der Lutheriſchen Lehr Wurtzel faſſe,
und aufgehe, iſt mehr nicht vonnoͤthen, als

daß er an ein Ort hinfalle, weilen er wegen

ſeiner der Sinnlichkeit und eigenen Lieb ſo
angenehmen Suͤßigkeit gleich begriffen, und
angenommen wird. Hingegen braucht es
Muͤhe und Arbeit, damit der gute Saamen
der Catholiſchen dem Fleiſch und der Sinnlich⸗
keit widerſtrebenden Lehr aufwachſe, wo er

ausgeſaͤtt wird. Aber wiederum zu denen
Emigranten.

Daß ich diſe fuͤr dumme unverſtaͤndige Ob die
Leuth ausruffe, welche die Wahrheit entwe⸗Saltzbur⸗
ders nicht haben wollen, oder nicht koͤnnen ger im
mit ihrem Verſtand begreiffen, das iſt denen Chriſten⸗
Herren Lutheranern in das Aug gegriffen. thum ſo
Es ſeynd unter ihnen, ſprechen ſie, verſtaͤn⸗ wohl ſeyen
dige, und im Chriſtenthum zimlich wohl er⸗ erfahꝛen ge⸗

ſpurgiſche Confeſſon reformirte, eben darum
falſche Hirch. Werden ſie dann anjetzo ihr
Wort halten, und die Vermehrung ihrer
Glaubens⸗Genoſſenen nicht mehr fuͤr ein
Wunder, oder Zeichen der Wahrheit ihrer
Lehr ausgeben? Da wird man ein Weyl muͤſ⸗
ſen warten.

Odod die Ca⸗

Ob die A⸗

theriſche

Lehr einlln⸗

kraut ſehe⸗

tholiſche
Lehr ein Un⸗
kraut ſeye.

Im Gegenſpiel wollen ſie behaupten, die
Catholiſche Lehr ſeye vilmehr ein Unkraut.
Warum? Sie vermeynen, es ſeye aus mei⸗
nen eigenen Worten erwiſen. Derer jenigen,
ſagen ſie, ſo es mit dem Roͤmiſchen Pabſt
und deſſen Lehr⸗Saͤtzen halten, ſeynd weit
mehr und haͤuffiger, als derer, die der Aug⸗
ſpurgiſchen Confeſſion verwandt ſeynd. Das⸗
jenige aber iſt ein Unkraut, was haͤuffiger
wachſet. Wohl buͤndig und ſinnreich gefol⸗
geret. Hab ich dan angeſetzet, alles dasje⸗

nige ſeye ein Unkraut, was haͤuffiger wach⸗

ſet? Ich hab geſagt, das Unkraut, wo es

ausgeſaͤet wird, gehe lieber, geſchwinder,

und haͤuffiger auf, als der gute Saamen,
und hab daraus nicht den Schluß gemacht,
daß die Lutheriſche Lehr ein Unkraut ſeye, weil
ſie haͤuffiger unter denen Saltzburgern ge⸗
wachſen, ſonder, weil die Lutheriſche Lehr ein

Unkraut ſeye, muͤſſe man ſich nicht verwun⸗

dern, daß ſie lieber, geſchwinder, und haͤuf⸗

figer unter jenen Leuthen ſeye aufgangen, als

dan die Herren Lutheraner wolten recht fol⸗

der gute Saamen der Catholiſchen Lehr. Wan

fahrne, ja ſolche Leuth gefunden worden, wel⸗
che in der Theologia Aſcetica, auch Myſti-
ca recht tieffe Einſicht, und ein ſolche Erkannt⸗
nuß gehabt, daß, wer ſie gehoͤret, ſich da⸗
rob hat verwundern muͤſſen, und manche der
unſern in ſolchem Fall ſeynd zu Schanden ge⸗
macht worden. Einmahl das haͤtte ich von

weſen.

diſen Berg⸗Bauren nicht erwartet. Haͤtte

man mir geſagt, ſie haben mit der Miſt⸗Ga⸗
bel wohl koͤnnen umſpringen, haͤtte ich es
ehender geglaubet, als daß ſie in der Theo⸗
logia Myſtica ſeyen erfahren geweſen. Der⸗
ſelben ſo groſſe Erfahrenheit in dem Chri⸗
ſtenthum, nemme man ſolches insgemein oder
dem Lutheriſchen Glauben nach, haben ande⸗
re Leuth weder allhier, weder anderſtwo moͤ⸗
gen wahrnemmen, wie aus denen in meiner
letſten Predig angefuͤhrten Zeugnuſſen zu Gnuͤ⸗
gen erhellet. So moͤchte ich auch wiſſen,
was doch ein Theologia Aſcetica und Myſti⸗
ca bey denen Herren Lutheranern waͤre, daß
diſe Baurs⸗Leuth ein ſo tieffe Einſicht darinn
gehabt haben. Villeicht haben ſie etwan ein
und den andern geiſtlichen Spruch, ſo ſie in
einem Buch geleſen, oder in einer Predig 4
r

320

Sechzehende Predig,

hoͤrt haben, koͤnnen daher ſagen, welches ſie
haben thun koͤnnen, ob ſie ſchon in denen
Haupt⸗Lehren des Chriſtlichen Glaubens we⸗
nig ſeynd erfahren geweſen. Und das haben
die Herren Lutheraner gleich fuͤr eine tieffe
Einſicht in die Theologia aufgenommen, oder
moͤchten gern, daß es andere dafuͤr ſollten
gufnemmen. Verſtehen ſie die wahre Theo-
logiam Aſceticam und Myſticam, verkauf⸗
fen ſie was wahrſcheinlicheres von ihren Saltz⸗
burgern, wan ſie verlangen, daß man ihnen
ſolle glauben, und diſe Leuth wollen in eine
Schaͤtzung bey der Welt bringen. Mag
auch wohl ſeyn, daß manche aus ihren Leu⸗
then dasjenige nicht gewußt, was einige aus
denen Saltzburgern. Das iſt ihnen aber ein
ſchlechte Ehr, um die ſie ſich werden hoͤflichſt
bedancken.

Ob die Anbey werffen mir die Herren Luthera⸗
Geiſtliche ner vor, weil ich diſe Leuth fuͤr dumm und
an derſel⸗ unverſtaͤndig ausruffe, beſchuldige ich die
ben Unwiſ⸗ Dorff⸗Prieſter in dem Saltzburgiſchen Ertz⸗
ſenheit Stifft, daß ſie dieſelbe in ihrer Dummheit
Schuld von Jugend auf gelaſſen, und nicht beſſer un⸗
tragen. terwiſen haben: Ich verrathe auch dardurch
die Beſchaffenheit der Roͤmiſchen Kirch, als
in welcher man begnuͤgt ſeye mit dem Vatter
unſer, Ave Maria, zehen Gebotten, und
Glauben ſprechen. Das heiſſet widerum nur
allein mit dem Dom⸗Prediger, und durch⸗
aus nicht mit der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch
es aufnehmen, dieſelbe mit einer gar ſo gro⸗
ben Inzuͤcht und Verlaͤumdung angreiffen.
Was iſt offenbahrer aller Wahrheit wider⸗
ſprechen, als vorgeben, die Catholiſche Geiſt⸗
lichkeit begnuͤget ſich, daß die Ihrige etliche
Gebetter koͤnnen auswendig ſprechen, und un⸗
terweiſen dieſelbe nicht in denen Geheimnuſ⸗
ſen, und Grund⸗Lehren des Chriſtlichen
Glaubens? Ein jeder Catholiſcher, der nur
ein wenig unſern Predigen, und Chriſtlichen
Lehren hat beygewohnet, wird ſothanes Vor⸗
geben einer handgreifflichen und unverſcham⸗
ten Lug uͤberzeugen, und ſolches fuͤr nichts an⸗
ders halten, als entweders fuͤr ein dumme
und allzu plumpe Unwiſſenheit, oder fuͤr ein
ausgeſuchte Boßheit. Was die Herren
Geiſtliche in dem Saltzburgiſchen anbelanget,
kommet mir ſehr laͤcherlich vor, daß ich die⸗
ſelbe einer Hinlaͤßigkeit ſoll beſchuldigen, und
ihnen die gantze Schuld wegen der Dumm⸗
heit und herſahrenbeir der Emigranten auf⸗
buͤrden. Haͤtten gewiß diſe koͤnnen, oder
ſollen den von Natur dummen Verſtand di⸗
ſer Leuthen in einen andern Model gieſſen,
und in einen beſſern verwandlen? Wie haͤt⸗
ten ſie auch dieſelbe beſſer ſollen unterweiſen,
wan diſe in ihrem Irrthum hartnaͤckig und
unbeweglich verſtockt kein Unterweiſung ha⸗
ben wollen annehmen, und ſich gegen alle halß⸗

ſtaͤrrig widerſetzet haben? Haben doch die
eyferigſte zu ihnen geſandte Miſſionarii nichts
mit ihnen koͤnnen ausrichten nach aller moͤg⸗

lichſt angewendeten Muͤhe und Bearbeitung,

was wird bey ihnen verfanget haben die Un⸗
terweiſung ihrer Seel⸗Sorgern, zumahlen,
nachdem ſie alle Lieb und Zuneigung zu denen⸗
ſelben aus dem Hertzen vertilget, ja einen
offenbahren in dem Werck ſelbſt erwiſenen
Haß gegen ſelbe gefaſſet haben? Verlangen
ſie ein weitlaͤufftigere Antwort auf diſen Ein⸗
wurff, beſehen ſie mein letſtere Predig, in
welcher ſie auch die gruͤndliche Beantwortung
werden finden auf einen andern naͤchſt hier⸗
auf folgenden Gegenwurff, wie daß nemlich
GOtt pflege dergleichen einfaͤltige Leuth zur
Erkanntnuß der Wahrheit zu beruffen, ge⸗
maͤß dem Ausſpruch des H. Pauli 1. Cor. I.
Sehet an euerem Beruff, nicht vil Weiſe
nach dem Fleiſch, zc.

Anjetzo mercke man wohl auf, und rich⸗Ob ein Ca⸗
te ſich zu einem froͤlichen Vivant, ſo man de⸗tholiſch ge⸗
nen Herren Lutheranern koͤnne zuruffen; bohrner
Dan ſie vermeynen, ſie haben mich trefflich Fuͤrſt je⸗
abgewiſen, und in den Sack geſchoben, daß mahl nach
ich mich nit mehr regen koͤnne. See ſetzen des Lu⸗
folgende aus meiner Predig heraus genom⸗thers Tod
mene Wort zur Beantwortung an: Zeigen ſeye Luthe⸗
uns die Herren Lutheraner nur ein eintzige riſch wor⸗
Fuͤrſtliche Perſohn, die nach des Luthers Tod den.
von der Catholiſchen Religion zu der Luthe⸗
riſchen hinuͤber getretten. Und da weiſen ſie
mir gleich eine, weil ich nicht mehr als ein
eintzige begehre, nemlich Moritz Wilhelm,
Hertzogen zu Sachſen⸗Zeitz. Iſt das, mei⸗
ne Herren, redlich gefochten? Meine in Druck
verfaßte Wort lauten alſo: Zeigen uns die
Herren Lutheraner nur ein eintzige Fuͤrſtliche
Perſon, die nach des Luthers Tod von der
Catholiſchen Religion, in welcher ſie geboh⸗
ren, zu der Lutheriſchen hinuͤber getretten.
Wohl gemercket: In welcher ſie gebohren.
Gedachter Fuͤrſt iſt nicht in der Catholiſchen,
ſonder in der Lutheriſchen Religion gebohren,
und auferzogen worden. Warum vertu⸗
ſchen die Herren Lutheraner, und laſſen aus
jene in meiner Predig ſo deutlich angeſetzte
Wort: In welcher ſie gebohren? Wan
ich aus dem Spruch meines Gegners will aus⸗
laſſen, was mir beliebet, will ich leicht zu
Streich kommen, und mir einen Schein des
Sigs zulegen. Fuͤr was mich aber die Welt
wurde halten, wan ſie meinem Betrug ſolte
auf das Geſpuhr kommen, weiß ich ſchon.
Jedoch ſetzen ſie ihrer Antwort gleich einen
Einwurff hinzu, nicht als wan es meine
Wort waͤren, ſonder von ihnen ſelbſt her⸗
kommete: Wendet man ein; diſer Fuͤrſt ſeye
nicht in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Religion
gebohren? So antworten wir, deſſelben Wi⸗
derkehr zu der Lutheriſchen Religion ſeye de⸗
ſto merckwuͤrdiger, weil er beyder Religio⸗
nen Lehr⸗Saͤtz wohl gewußt, eingeſehen,
und erforſchet, und doch der Lutheriſchen wi⸗
derum den Vorzug gegeben, daß er in Be⸗
kanntnuß derſelben geſtorben. Wohl ein
ſeltſame, von aller Witz verlaſſene Antwort!
als wan jene Fuͤrſtliche Perſonen, welche non
8 5

*

Oeleht⸗
te Hanner

alllk aus
Liebegr
und h

den.

ſepen Lhe

tholiſh g⸗

bohrner

des Lu⸗

thers Tod

ſee uthe⸗
riſch wor⸗
den.

NV —— — —— uuu5

Ob gelehr⸗

—

Neue Finſternuſſen der Lutheriſchen Glory.

ber Lutheriſchen zu der Catholiſchen Religion
in ſo groſſer Anzahl hinuͤber getretten, und in
diſer letſtern zu ſterben, und vor den Richter⸗
Stuhl GOttes zu erſcheinen erwaͤhlet haben,

nicht ebenfalls beyder Religionen Lehr⸗Saͤtz

gewußt, eingeſehen, und erforſchet haͤtten.
Weilen dan diſe biß auf 60. an der Zahl ſich
erſtreckende hohe Perſonen der Catholiſchen
biß an das End ihres Lebens den unveruͤnder⸗
lichen Vorzug gegeben, was fuͤr ein groſſes
Gewicht legen ſie nicht der Warheit der Ca⸗
tholiſchen Religion zu? Mit was Jug darff
man mit einer eintzigen, wan endlich diſe Ca⸗
tholiſch waͤre gebohren geweßt, gegen ſo vil
zu Behuff des Gegentheils erſcheinen? Zu de⸗
me wer weiß nicht, was die Auferziehung in
einer Religion fuͤr einen hefftigen Gewalt ha⸗
be, wie ſtarck ſelbe das Hertz an den einmal
von Jugend auf eingedruckten Glauben heffte
und anfeßle? Iſt es dan ein Wunder, daß
ein Menſch widerum zu der Lutheriſchen Re⸗
ligion kehre, in welcher derſelbe iſt auferzogen
worden, und ſchon lang gelebt hat? Zuma⸗
len diſe der Sinnlichkeit und eigenen Lieb ſo
ſuͤß und angenehm fallet? Entgegen iſ nicht
ein geringes Wunder der Goͤttlichen in dem
Menſchen wuͤrckenden Gnad, nach verlaſſe⸗
ner Lutheriſcher Religion, in welcher man
doch iſt auferzogen worden, in dem angenom⸗
menen weit ſtrengern Catholiſchen Glauben
biß an bas End ſeines Lebens verharren. All⸗
dieweilen dan ſo vil Fuͤrſtliche Perſonen der
Lutheriſchen Religion, in welcher ſie doch ſeynd
auferzogen worden, den Rucken gekehret,
und in der Catholiſchen, ſo ſie einmal um⸗
angen, biß zu ihrem gottſeeligen Hinſcheiden
beſtaͤndig verharret, was ſoll ein eintzige, die
wider Lutheriſch worden, fuͤr ein Gewicht ge⸗

gen dieſelbe ausmachen? äf

te Maͤnner Herren Lutheraner heraus, ſie ſollen mir zei⸗
allein aus gen einen eintzigen klugen und gelehrten Mann,

Liebe zur

der pur allein aus Liebe der Warheit und ſei⸗

Wahrheit, nes ewigen Heyls den Catholiſchen Glauben

und zu ih⸗ verlaſſen, und den Lutheriſchen angenommen
rem Heyl habe. Aber an ſtatt eines eintzigen zeigen ſie
ſeyen Luthe⸗ mir drey dergleichen, und vermeynen darmit
riſch wor⸗ einen herrlichen Sieg uͤber mich erhalten zu
haben. Der erſte aus diſen iſt Petrus Pau⸗
lus Vergerius, geweſter Biſchoff zu Capo

d'lſtria, zweymal von dem Pabſt in Teutſch⸗

land geſandt: der zweyte jacobus Reihing;

zuvor ein Jeſuiter, und Hof⸗ Prediger zu
Neuburg: der dritte joannes Rempe, vor⸗

mals auch ein Jeſuit, dermalen aber Profeſ-
ſor publicus zu Helmſtaͤdt. Ft
ſtarcke gewaltige Rieſen, die mich auf einen

Streich zu Boden ſchlagen. Allein haben
diſe aus keinem andern Antrieb und Beweg⸗
Urſach, als pur allein aus Liebe der Warheit,
und des Heyls ihrer Seelen den Lutheriſchen
Glauben angenommen? Ey das iſt ein

Keno οos Pfyflerianum, ein Pfyfferiſches

Schlupff⸗Loch, und ein ſolche Bedingnuß,

Trient hat ausgeſchloſſen.

welche niemand von dem andern gewiß wiſſen
kan, weil niemand ein Hertzen⸗Kuͤnbiger iſt:
widerſetzen die Herren Lutheraner. Es brau⸗
chet gantz nicht ein Schlupff⸗Loch zu ſuchen,
oͤder ein Hertz⸗Kuͤndiger zu ſeyn, um die Be⸗
weg⸗Urſachen zu entdecken, von welchen die
angeruͤhmte gewaltige Maͤnner zu dem ſchaͤnd⸗
ichen Abfall von dem Catholiſchen Glauben
ſeynd angetrieben worden, indem ſolche allzu⸗
hellſcheinend vor denen Augen der Welt ligen.
Dan was hat Petrum Paulum Vergerium
bewegt, aus der Schoofi der Cathöoliſchen
Kirchen zu der Lutheriſchen zu uͤberlauffen?
Nichts anderes, als ein wider den Pabſt ge⸗
faſter Haß, daß diſer ihne nicht zu der aus all⸗
zugroſſer Hochſchaͤtzung ſeiner ſelbſten erwar⸗
teten Cardinals⸗Wuͤrde erhoben, und von
der allgemeinen Kirchen⸗ Verſammlung zu
ſſen. Was diſer auch
fuͤr ein gelehrter Mann muͤſſe geweſt ſeyn,
an leichtlich abgenommen werden erſtens
aus eben deme, daß er zu einem Sitz in er⸗
meldtem Qoncilio, zu welchem doch die ge⸗
lehrteſten Maͤnner der Chriſtlichen Welt ſeynd
beruffen worden, nicht iſt zugelaſſen worden;
Zweytens aus ſeinem wider die Cathol ſche
Kirch geſchriebenem Buch, welches mit nichts
anderes, als mit ſchmaͤhlichen Laͤſterungen
der Roͤmiſchen Kirch und hoͤniſchem Geſpoͤtt
derſelben Gebraͤuchen ohne einigem Beweiß
iſt angefuͤllet. Was hat jacobum Reihing
zu dem Lutherthum getrieben? Nichts ande⸗
res, als ein ungezaͤumte fleiſchliche Lieb gegen
einer ſich damals an dem Neuburgiſchen Hof
befindenden Hof⸗Iraͤulein, mit welcher er zu
einer ſolchen Religion die Flucht genommen,
in welcher er, ungeachtet ſeines feyerlich abge⸗
legten Geluͤbds der ewigen Keuſchheit, ſich
mit einem Gewiſſen⸗loſen Band einer Gotts⸗
ſchaͤnderiſchen Affterehe, ohne Hindernuß an
ſelbe verknuͤpffen koͤnte. Was hat joannem
Kempe angetrieben die Catholiſche Kirch zu
verlaſſen? Nichts anderes, als ein verbitter⸗
ter Verſchmach, daß er in einem heiligen Or⸗
den, in welchen er aus der Geſellſchafft JE⸗
ſu hinuͤber getretten, zu der Ehren⸗Gtell ei⸗
nes Praͤlaten, welches ſeyn hochmuͤthiger
Geiſt ſchon verſchlucket hatte, aus billigen Ur⸗
ſachen nicht iſt erwaͤhlet worden. Deuten
wahl dergleichen Beweg⸗Urſachen auch von
weitem etwas von einer Lieb ſer Warheit und
zu ſeinem ewigen Heyl an? Und von ſolchen
angetrieben werden die Lutheriſche Religion
anzunehmen machet gewiß derſelben ein groſ⸗
ſen Ruhm und Anſehen? Will ſie etwas von

diſem erwerben, muß ſie mit anderen, als

mit erſtgedachten Maͤnnern aufziehen, und
beweiſen, daß ſelbe aus purer Lieb der War⸗
heit und ihrer Seeligkeit ihren Glauben um⸗
faſſet haben. D

Die Catholiſche Killh hingegen kan Hoch⸗Ob und wie
fuͤrſtliche Perſonen und gelehrte Maͤnner der ein eintzige
Menge nach aufweiſen, welche aus purer Et⸗ Furſten⸗
Hümkinm; der Warheit und Liebe ihres Pels Perſon, die

9

.

Catholiſch
worden,

mehr gelte,

als alle
Saltzbur⸗
ger zuſam⸗
men.

322

Sibenzehende Predig,

das Luterthum mit dem Catholiſchen Glau⸗
ben verwechslet, und kan ſolches belegen mit
denen Beweg⸗Urſachen ihrer Bekehrung,
die von ihnen durch den Druck der Welt
ſeynd offentlich mitgetheilet worden. Ein ein⸗
tzige dergleichen Fuͤrſtliche Perſon giltet mehr,
als hundert tauſend Saltzburger⸗Bauren.
O! das iſt zuvil geredt, lautet hierauf die
Antwort der Herren Lutheraner: dan die
Seel eines Saltzburgiſchen Bauren giltet vor
GBtt ſo vil, als die Seel eines Koͤnigs,
maſſen eine ſowohl als die andere das Blut
des Sohns GOttes gekoſtet. Wer redet
hier von dem Werth der Seelen vor GOtt?
Ich ſage, ein eintzige Fuͤrſten⸗Perſon, die
ſich von dem Lutheriſchen zu dem Catholiſchen
Glauben aus Liebe ihres ewigen Heyls bege⸗
ben, gelte mehr, der Catholiſchen Kirch ein
Anſehen und Ruhm zu machen, derſelben
Krafft und Warheit zu beweiſen, als hundert
tauſend dergleichen Saltzburger Bauren gel⸗
ten der Lutheriſchen Kirch eine Glory und

Schein der Warheit mitzutheilen. Auf das
haͤtte ich eine Antwort erwartet, und gantz

von

Ob die Leh⸗
rer der
Saltzbur⸗
gern denen
Lehrern der
erſten Chri⸗
ſtenheit
gleich gewe⸗
ſen.

nicht vonnoͤthen gehabt, daß mich jemand
dem gleichen Werth der menſchlichen
Seelen vor GOtt unterweiſete.

Mit was eitlem Ruhm die Herren Lu⸗
theraner vorgegeben, daß die Saltzburger aus
der goͤttlichen Schrifft das vorgeſchutzte Liecht
der Warheit geſchoͤpffet haben, hab ich unter
andern auch aus deme erwiſen, daß ſich Bau⸗
ren und Handwercks⸗Leuth, aus welchen der
vornehmſte ein Schmid ware, zu ihren Leh⸗
ren aufgeworffen, die ihnen die Schrifft aus⸗
gelegt haben. Juſt ſo, iſt ihr behaͤnde Ant⸗

wort darauf, wie es in dem Anfang der Chriſt⸗

lichen Kirch hergegangen, in welcher die Leh⸗

rer und Schrifft⸗Ausleger vor der Welt ein⸗

faͤltige Fiſcher, Handwercksleuthe, Zimmer⸗
leuthe, Teppichmacher waren. Was nun

dißfalls als ein wunderſame Begebenheit von

unpartheyiſchen Gemuͤthern angeſehen wird,
daß ſiehet der Herr Dom⸗Prediger als et⸗
was toͤrrichtes an, welches der Welt gemei⸗

neſter Brauch iſt. Wer ſolte ſich mit einer

ſo klug ausgeſonnenen Antwort nicht begnuͤ⸗

gen? Wer ſolte etwas dargegen koͤnnen ein⸗

wenden? Jedoch moͤchte ich eines allein wiſ⸗

ſen, und darvon benachrichtiget werden.
Seynd jene Saltzburgiſche Lehrer auch zu
dem Antt eines Lehrers, Apoſtels, Predigers

und Schrifft⸗Auslegers von GOtt abſonder⸗
lich beruffen, ſeynd ſie gleicher Geſtalt zu

rechter Vollziehung diſes hohen Amts mit

dem goͤttlichen Geiſt und deſſen Gaaben erfuͤl⸗

let worden, wie jene Fiſcher und Teppichma⸗
cher in der erſten Kirch? So bald mir die

Herren Lutheraner ſolches unwiderſprechlich
werden erwiſen haben, will ich die Begeben⸗
heit gleich für ein Wunder ausruffen, und
gutwillig bekennen, daß ich ein Kind je⸗

ner blinden Welt ſeye, welche die Werck

EOttes fuͤr ein Thorheit anſiehet. Biß und

wollen beglaubet haben.

ſich immerdar auf die pure Schrifft beruffen,

ſo lang ſie mir aber den abſonderlichen goͤtt⸗
lichen Beruff der Saltzburgiſchen Lehrern,
und den Beyſtand des Heil. Geiſtes, von
welchem ſie in aller Warheit und uͤbernatuͤr⸗
licher Wiſſenſchafft haͤtten ſollen erleuchtet
werden, mit unwiderleglichen Proben nicht
darlegen, bleibet es darbey, daß diſe Leuth
keine wahre Lehrer haben ſeyn koͤnnen, ſon⸗
dern vilmehr Verfuͤhrer geweſen, von wel⸗
chen die Saltzburger armſeelig in dem wich⸗
tigſten Geſchaͤfft des ewigen Heyls ſeynd be⸗
trogen worden. Ehender aber wird alles
Waͤrſſer in dem Lech gegen ſeinem Urſprung
zuruck lauffen, als ſie mir ſolches werden be⸗
weiſen koͤnnen. Iſt dan das nicht vil mehr
ein Thorheit, mit welcher man ſich vor der
verſtaͤndigen Welt zu einem Gelaͤchter machet,
jene Bauren und Handwercksleuth, die ſich
zu Lehrern der Emigranten in dem Saltzbur⸗
giſchen aufgeworffen, denen Apoſteln und Leh⸗
rern der erſten Kirch vergleichen, und aus di⸗
ſer Begebenheit wollen ein Wunder erzwin⸗
gen? Moͤchte nur wiſſen, ob ſich die Herren
Lutheraner mit dergleichen Porgeben vor der
verſtaͤndigen Welt nicht ſchaͤmen, oder ob ſie
nur von einfaͤltigen Leuthen bey ihnen ſolches

Aber ach! was fuͤr ein entſetzlicher Streich Ob ich mich
fallet mir gaͤhling auf den Halß, der mir nach recht ver⸗
Meynung meiner Herren Gegner, die den⸗ pfaͤndet, Lu⸗
ſelben mit gantzem Gewalt auf mich fuͤhren, theriſch zu
ſoll den Garauß machen. Anlaß hierzu hab werden,
ich gegeben mit folgendem in meiner Predig wan die—
enthaltenem Spruch: ich hab mich ſchon offt Herren Lu⸗
verpfaͤndet, und widerhole es, ſo offt man theraner—
will, heut will ich den Lutheriſchen Glauben mir ihre—
annehmen, wan die Herren Lutheraner ein Lehren aus
eintzige aus ihren Lehren, die denen Catho⸗ der Schrift
liſchen Lehr⸗Saͤtzen widerſtreben, mir erwei⸗ erweiſen.
ſen koͤnnen aus einer puren, unverfaͤlſchten,
unausgelegten Schrifft⸗Stell. Auf ſotha⸗
nen meinen Spruch, erhalte ich nun von de⸗
nen Herren Lutheranern eine dreyfache Ant⸗
wort. Die erſte will wiſſen, meine Wort
ſeyen lauter £Æquivocationes, reſtrictiones
und reſervationes mentales, geſtaltſam ich
begehre, daß ſie mit eben ſo vil Woͤrtern und
Buchſtaben der Schrifft ihr Lehr ſollen dar⸗
thun. Nein, meine Herren, meine Wort
ſeynd gar nicht zweydeutig, lauten auch aͤuſ⸗
ſerlich nicht anderſt, als wie ſie innerlich in
meinem Sinn ſeynd abgefaſſet. Haͤtte zwar
das Recht eine ſolche Schrifft⸗Stell von ih⸗
nen zu fordern, in welcher ihr Lehr mit eben
ſo vil Woͤrtern enthalten waͤre, maſſen ſie

und vorgeben, die Schrifft ſeye ſo klar, daß
ſie von jedermann ohne Auslegung koͤnne ver⸗
ſtanden werden, in diſen puren klaren Schrifft⸗
Stellen ſeyen ihre Lehren gantz deutlich ent⸗
halten. Jedoch begehre ich von ihnen ſo vil
nicht, ſondern begnuͤge mich, und biethe ih⸗
nen den Trotz, daß ſie mir ein eintzige Schrifft⸗
Stell aufweiſen, in welcher ihr Lehr ihrer
9

tt⸗

on
r⸗
tet

th
n⸗
el⸗

d⸗
8
1
e⸗
he⸗
er
t,

i⸗

Dbichaich
Hrecßt der⸗
herſeh a
bperden,
gwan die

Grund⸗

ſtHernn
vtheraner
n wir ihre
n Ayren aus n

„der Schriſt

berweiſen.
,

.
t⸗
4
5
h
d
⸗
t
9
e
/

.
5

ſo klar und ngenſcheint!

Neue Finſternuſſen der Luth

f

eriſchen Glory. 323

1.

Weeſenheit nach ſo klar enthalten ſeye, daß
dieſelbe kein Auslegung bedaͤrffe, ſondern die
darinn enthaltene Lutheriſche Lehr von jeder⸗
mann, der von keinem Vorurtheil eingenom⸗
men, koͤnne ungezweiffelt erſehen, und voll⸗
kommen begriffen werden. So bald ſie mir
ein ſolche werden darlegen, hat es bey meiner
Verpfaͤndung ſeyn Verbleiben.

Die zweyte Antwort will behaupten, und
wirffet mir vor, ich koͤnne vil weniger von
denen Paͤbſtiſchen Lehr⸗Saͤtzen erweiſen, was
ich von denen Herren Lutheranern allhier for⸗
dere. Was ungereimters, als diſe Antwort?
wiſſen dan die Herren Lutheraner nicht, daß
wir Catholiſche nicht nur aus dem geſchriebe⸗
nen, ſondern auch aus dem ungeſchriebenen

Wort GOttes, und aus dem offenbaren

Ausſpruch der Kirchen, die eine Saul und
Veſte der Warheit iſt, und gemaͤß
dem unbetruͤglichen Verheiſſen des Heylands
zu jederzeit den Beyſtand des goͤttlichen Gei⸗
ſtes hat, unſere Lehr⸗Saͤtz beweiſen, und
wan wir dieſelbe mit Schrifft⸗Stellen dar⸗
thun, diſe nicht anderſt verſtehen, als nach
der gemeinen Auslegung der Kirchen und hei⸗
ligen Kirchen⸗Vaͤttern? Auf ſolche Weiß al⸗
lein, und unmoͤglich anderſt kan eine Glau⸗
bens⸗Lehr gruͤndlich und ungezweiffelt erwie⸗
ſen werden. Mit was Fug dan koͤnnen die
Herren Lutheraner von mir forderen, daß ich
die Catholiſche Lehr⸗Saͤtz aus puren unaus⸗

e? Ich hingegen kan ſolches mit billigſtem
techt von ihnen begehren, indem ſie immer
nach der Schrifft ſchreyen, und vorgeben,
ihre Lehren ſeyen in puren unausgelegten
Schrifft⸗Stellen alle enthalten.

Danmtit ſie mich aber bey meinen Worken
ergreiffen, und feſt halten, alſo mir den
Haupt⸗Streich verſetzen, leget mir ihr drit⸗
te Antwort zwey Schrifft⸗Stellen dar, in
welchen hauptſaͤchlich zwey Lutheriſche Lehren
ſollen enthalten
eyn, daß ſie keiner Auslegung bedaͤrffen.
Die erſte aus diſen iſt entnommen aus dem
Send⸗Schreiben des Heil. Pauli zu denen
Roͤmern c. 3. v. 24. Juſtificati gratis per
gratiam ipſius, per redemptionem, quæ eſt
in Chriſto ESUI, quem propoſuit DEus
propitiationem per fidem in ſanguine ip-
ſius - - . : ut ſit ipſe juſtus, & juſtifi⸗
cans eum, qui eſt ex fide ESI CHRISTI.
Sie werden umſonſt gerechtfertiger durch
ſein Gnad, durch die Erloͤſung, die in
Chriſto Eſu iſt, welchen GOtt zur Aus⸗
ſoͤhnung durch den Glauben in ſeinem Blut
vorgeſtellet hat, ⸗„: Auf daß er ge⸗
recht ſeye, und denſenigen gerecht mache,
der aus dem Glauben iſt JE SU briltt.
Oder nach Lutheriſcher Dollmetſchung: Sie
werden ohne Verdienſt gerecht, aus ſei⸗

Plo Schrifft⸗Stellen allein ihnen erwei⸗

ner Gnade, durch die Erloͤſung, ſo durch

JEſum Chriſtum geſchehen iſt: welchen
Fr. Xav. Pilfer §. J. Predigen.

Ssne . —

GOCC hat fuͤrgeſtellt zu einem Gnaden⸗

3

Stuhl durch den Glauben in ſeinem Blut,

auf daß er allein gerecht ſeye, und gerecht

mache den, der da iſt des Glaubens an
JEſu. In angezogener Schrifft⸗Stell ſoll
gantz klar ohne beygefuͤgke Auslegung enthal⸗
ten ſeyn die Lehr des vierten Articuls der Aug⸗
ſpurgiſchen Confeſſion, ſo alſo lautet, Wa⸗
»ter wird gelehret, daß wir Vergebung der
„Suͤnden und Gerechtigkeit fuͤr GOtt nicht
„erlangen moͤgen, durch unſer Verdienſt,
„Werck und Genugthuung, ſondern daß wir
„Vergebung der Suͤnden bekommen, und
»fuͤr GOtt gerecht werden aus Gnaden, um

„Chriſtus willen, durch den Glauben, u. ſ. w.

Ich mag aber die obangeſetzte Schrifft⸗Stell
leſen, ſo lang, ſo aufinerckſam, als mir im⸗
mer moͤglich, kan ich darin kein andere, als
eine pur Catholiſche Lehr finden; dan wir Ca⸗
tholiſche glauben feſtiglich, und iſt jederzeit in
der Catholiſchen Kirch gelehret worden, daß
wir gerechtfertiget, das iſt, aus dem Stand

der Suͤnden in den Stand der Gerechtigkeit

vor GOtt geſetet werden umſonſt, ohne ei⸗
nigen unſeren Verdienſt, wenigſt de condig-
no, aus purer Gnad und Barmhertzigkeit
GOttes, in Anſehung der unendlichen Ver⸗
dienſten und vollkommenen Erloͤſung JEſu

Chriſti, daß JEſus Chriſtus unſer einige

Verſoͤhnung vor GOtt ſeye, daß zur Gerecht⸗

fertigung unumgaͤnglich der Glaub erforderet
werde. Diſe und keine andere Lehren wer⸗
den in ermeldtem Spruch des Welt⸗Apoſtels

angedeutet. Sofern nun der vierte Articul
der Augſpurgiſchen Confeſſion keine andere,
als diſe Lehren mit ſeinen Worten vortraget,
geſtehe ich gantz gern, daß dieſelbe in der an⸗
gezogenen Schrifft⸗Stell enthalten ſeyen. Di⸗

ſe aber ſeynd nicht Lutheriſche, ſondern alt

Catholiſche Lehr⸗Saͤtz. Wan entgegen die
heutige Lutheriſche Lehr in Verſtand und Aus⸗

legung ermeldten Articuls weiter ſchreitet und

vorgibet, daß der zuverſichtliche Glaub an
Chriſtum allein den Menſchen gerechtfertige,
wie ſie es thut, wo iſt darvon das geringſte
in oogeſetzter Stell des Apoſtels enthalten?
Wo ein Wort von dem zuverſichtlichen Glau⸗

ben allein gin derſelben zu finden? Eine Stell
dan her, die dem Glauben allein die Gerecht⸗

fertigung des Menſchen ohne beygefuͤgte Aus⸗
legung zueigne, wan die Lutheriſche Lehr von
dem allein gerecht⸗ machenden Glauben ſoll
in der puren unausgelegten Schrifft ſtehen.

Die zweyte Schriſt⸗ Stell iſt gezogen

aus dem 11. o. des I. Send⸗Schreibens zu
denen Corinthern, in welchem der Apoſtel die

Geſchicht von der Einſetzung des H. Abend⸗

mahls beſchreibet. Was ſoll in diſer fuͤr ein

Lutheriſche Lehr enthalten ſeyn? Daß, wie

man denen Communicanten den Leib Chriſti
darreicht, deſſelben gleichen ſoll man auch ih⸗
nen den geſeegneten Kelch darreichen. Daß
der goͤttliche Heyland das Jr Abendmahl un⸗
ter been Veſtalten des Brods und Weins
8

habe

324 . Sibenzehende Predig,

habe eingeſetzet, erzehlet allhier der Apoſtel
gantz deutlich, und kan von niemand in Zwei⸗
fel gezogen werden: Daß aber der Erloͤſer
befohlen, alle Chriſten ohne Ausnahm ſollen

diſes Hochwuͤrdigſte Sacrament unter beyden

Geſtalten empfangen, wie es die Lutheriſche

Lehr will behaupten, iſt in dem gantzen ange⸗

zogenen Capitul mit keiner Sylben zu fin⸗
den: und werden mir die Herren Lutheraner
ſolches goͤttliche Gebott weder in diſer, weder
in einer andern Schrifft⸗Stell irgends koͤn⸗
nen aufweiſen. Oder ſoll wohl ein Befehl
Chriſti des HErren enthalten ſeyn in jenen
aus ermeldtem Capitul des H. Pauli beſon⸗
ders mit vorgelegten Worten, die der Hey⸗
land bey Darreichung einer jeden aus denen
zweyen Geſtalten geſprochen: Hoc facite in

meam commemorationem: Daß thut zu

meiner Gedaͤchenuß? Allein wan ich die
Wort des Erloͤſers mit reiffem Bedencken
uͤberlege, erſihe ich darinnen nicht nur allein
kein Befehl, ſondern ich finde gantz deutlich,
daß er kein Befehl gegeben die andere Geſtalt
des Weins zu nieſſen. Wie das? Seye es,
daß diſe Wort, als ſie Chriſtus bey Darrei⸗
chung des Sacraments unter denen Geſtal⸗
ten des Brods geſprochen, ein Befehl ſeyen,
ſolches unter denen Geſtalten des Brods zu
empfangen, weil ſie lediglich ſeynd ausgeſpro⸗
chen worden: Daß thut zu meiner Gedaͤcht⸗
nuß; Koͤnnen doch die andere Wort kein Be⸗
fehl ſeyn, die er bey Darreichung des Kelchs

geſprochen. Dan wie lauten diſe bey dem H.

Paulo? Sie lauten nicht mehr lediglich: Daß
thut zu meiner Gedaͤchtnuß, ſonder alſo:
Hoc facite, quotiescunque bibetis, in
meam commemorationem: Daß thut, ſo
offt ihrs trincket, zu meiner Gedaͤchtnuß.
Wohl gemercket, da befihlet der Heyland
nicht mehr lediglich, daß man es zu ſeiner
Gedaͤchtnuß thun ſolle, ſonder unter der Be⸗
dingnuß, wan, und ſo offt man den Kelch
des HErrn trincket. Iſt daß ein gemeſſener
Befehl, daß man nach Empfahung des Sa⸗
craments unter denen Geſtalten des Brods
auch den Kelch des HErrn ſolle trincken?
Wan ich zu einem Menſchen ſpriche: So offt
du bey dem Eſſen trinckeſt, trincke meine Ge⸗
ſundheit, iſt daß ihme befohlen, daß er bey
dem Eſſen allzeit ſolle trincken? So wenig di⸗
ſe Wort ein Befehl ſeynd bey dem Eſſen all⸗
zeit zu trincken, ſo wenig enthalten die Wort
Chriſti einen Befehl bey Nieſſung der einen
auch die andere Geſtalt zu empfangen, maſ⸗
ſen ſie diſen an der Weiß zu reden gantz gleich
ſeynd. Wie beſtehen dan diſe Herren mit
ihrem ſo frey, ſo hoch⸗lautend gegebenen
Ausſpruch, daß ihre zwey angezogene Lehren
in einer puren, unverfaͤlſchten, unausgeleg⸗
ten Schrifft⸗Stell gantz klar ſeyen enthalten?

Seynd diſe, die ſie doch vornehmlich zu ih⸗

rem Kram auserkiſen, in der Schrifft nicht
klar enthalten, wie werden ſie erſt mit andern

koͤnnen auf kommen? Wer ſoll aus diſem we⸗

nigen nicht ſchlieſſen, daß jenes Vorgeben der

Herren Lutheraner, alle ihre Lehren ſeyen in
dem puren Wort GOttes enthalten, nichts
als ein eytles, leeres, Grund⸗loſes Geſchwaͤtz
ſeye, auf nichts anderes angeſehen, als die

arme einfaͤltige Leuth in dem Irrthum zu ſteif⸗

fen und zu erhalten? Kan ich mich dan nicht

ſicher ohne einige Gefahr verpfaͤnden, heut

noch den Lutheriſchen Glauben anzunehmen,
wan ſie mir ein einigen aus ihren der Catho⸗
liſchen Religion widerſtrebenden Lehr⸗Saͤtzen
aus einer puren, unverfaͤlſchten, unausgeleg⸗
ten Schrifft⸗Stell beweiſen?

Widerum zu denen Emigranten zu keh⸗Ob die
ren, hab ich in meiner Predig den Trotz ge⸗Saltzbur⸗
botten, ob ein einiger aus diſen ſeye, der die ger recht Lu⸗
gantze Lehr des Lutheriſchen Glaubens recht theriſch ge⸗
wiſſe, und verſtehe, der aus dem Grund be⸗ weſen.

greiffe, was der Lutheriſche Glauben ſeye.

Die Urſachen, ſo mich veranlaſſet ſolches aus⸗

zuſprechen, Prn ich ſo wohl in meiner erſten,
als letſtern
get. Kein andere Widerlegung derſelben iſt

dermahlen vorhanden, als daß ſich die Her⸗

ren Lutheraner auf jenes Examen beziehen, ſo
mit ihnen allhier iſt angeſtellet worden. Daß,
wollen ſie, ſeye ein offentlicher Beweiß ihrer
Erfahrenheit in der Chriſtlichen Religion,
welchen kein verſtaͤndiger und unpaßionirter

Mann, als allein der Dom⸗Prediger, koͤn⸗
ne in Zweiffel ziehen, oder verneinen. Wie
verdaͤchtig aber, und zweiffelhafftig ermeldtes
Examen ſeye, hab ich in beyden meinen Pre⸗

digen mit mehrern gantz gruͤndlichen Beweiß⸗

thumen dargethan, mithin der Welt gezei⸗
get, daß ich weder unverſtaͤndig weder aus
Paßion geredet habe. Oder werden alle die⸗
jenige, welche jenes mit denen Saltzburgern

vorgenommene und ausgeſprengte Examen
in Zweiffel ziehen, fuͤr unverſtaͤndige und paſ⸗
ſionirte Maͤnner ausgeruffen, ſo wird ſolcher

Unverſtand und paßionirtes Gemuͤth von de⸗

nen Herren Lutheranern ebenfalls zugemuthet
einem gantzen allhieſigen Hoch⸗Edlen Catho⸗
liſchen Magiſtrat, geſtaltſam diſer beſagtes
Examen eben ſo wohl in billigſten Verdacht
und Zweiffel aus beygeſetzten vernuͤnfftigen
Urſachen gezogen in ſeiner durch offentlichen
Druck hervor gegebenen Berichts⸗Remon-

ſtration an Ihro Kayſerliche Majeſtaͤt f. 7=r.

Was antworten die Herren Lutheraner auf
ſo vilfaͤltige ſo wohl in gedachter Berichts⸗
Kemonſtration, als von mir in meinen Pre⸗
digen beygebrachte Beweißthumen? Auf alle
ſollten ſie eine unwiderlegliche Antwort erthei⸗
len, um allen Zweiffel und Verdacht abzulei⸗
nen. Sie begnuͤgen ſich aber mit der Beant⸗
wortung auf einen einigen Beweißthum, der
die Erfahrenheit der Saltzburgern in dem Lu⸗
theriſchen Glauben zweiffelhafftig machet, weil
in dem angeſtellten Examine nicht alle, ſon⸗

der allein neun auf die vorgetragene Fragen,
und aus diſen neunen nicht ein jeder auf alle,

ſonder bald einer auf diſe, bald ein anderer
auf jene Frag geantwortet haben; und ſagen,
was

redig zu Gnuͤgen an Tag gele⸗

M

Ob die
Galebu ⸗
gerrecht Al ⸗

theriſch ge

weſen.

ligion wi

.—— NN

le,
rer
en,

Neue Finſternuſſen der Lutheriſchen Glory. 8325

was einer geantwortet, daß haben die ande⸗
re mit bejahet, und bekraͤfftiget. Wohl ein
buͤndige Widerlegung! Dan auch der unge⸗

ſchickteſte Tropff, wan er von einem andern

ein Antwort hoͤret, und darbey auch wahr⸗
nimmt, daß ſolche etwan von einem beyſitzen⸗
den Prediger mit einem aͤuſſerlich gegebenen
Zeichen gut geheiſſen werde, kan darzu den
Kopff neigen, und ja ſagen. Beweiſet das
gleich, daß er in der gantzen Lehr eines Glau⸗
bens erfahren ſeye, und dieſelbe verſtehe?

Iſt nicht Noth, daß man den gantzen

Glauben, und alle und jede Articul, und
zwar aus dem Grund begreiffe, genug, daß
man die Haupt⸗Articul der Chriſtlichen Re⸗
Erwidern die Herren Luthera⸗
ner zum Schutz ihrer Saltzburgern. Wie?
ſo iſt dan derjenige gleich gut Lutheriſch, der
allein die Haupt⸗Articul der Chriſtlichen Re⸗
ligion weißt? Solcher geſtalten waͤren auch
die Catholiſche Lutheriſch; maſſen ſie ſowohl,
ja beſſer als die Herren Lutheraner die Haupt⸗
Artieu der Chriſtlichen Religion wiſſen. Je⸗
doch bin ich verſicheret, daß die Herren Lu⸗
theraner deßhalben die Catholiſche niemahl
fuͤr ihre Glaubens⸗Genoſſene werden halten.

Mit was Fug haben ſie dan die Saltzburger

fuͤr ihre Glaubens⸗Verwandte an⸗ und auf⸗
genommen, wan diſe mehr nicht, als die
Haupt⸗Articul des Chriſtlichen Glaubens,

und auch dieſelbe weiß GOtt wie, gewuſt ha⸗

ben? Waͤren e rechte Lutheraner geweßt,
und haͤtten ſie ſich mit Vernunfft zu dem Lu⸗
theriſchen Glauben bekennet, waͤre hoͤchſt von⸗
noͤthen geweſen, daß ſie nicht nur diejenige,
die allen Chriſtlichen Religionen gemein ſeynd,
ſondern auch die abſonderliche Glaubens⸗Ar⸗
ticul, welche die Lutheriſche Religion von an⸗
dern unterſcheiden, recht verſtunden, und
begreiffeten. Weil aber ſolches nicht geſche⸗
hen, bleibet es darbey, daß ſie blind und
ohne Verſtand ſich vilmehr zu dem Lutheri⸗
ſchen, als zu einem andern Glauben ge⸗

ſchlagen.

Zedoch damit ich ſelbſten in Erfahrenheit
bringe, wie wohl die Emigranten in der
Chriſtlichen Lehr erfahren ſeyen, laden mich
die Herren Lutheraner gantz freundlich ein,
wan widerum einige ankommen, ſelbſt bey der⸗
gleichen Examine zu erſcheinen, ſie zu ſehen,
und anzuhoͤren. Iſt leicht einzuladen, wan
man vorſihet, daß man aus andern wichti⸗

gen Urſachen nicht erſcheinen wolle, noch koͤn⸗

ne. Wan ich aber auch erſcheinen, und die
Antworten der Emigranten, wie ſie ſeyn

muͤßten, anhoͤren ſollte, muͤßte ich mir gleich
einbilden, diſe kommen von ihnen ſelbſten her,

und ſeyen ihnen nicht zuvor mit Fleiß auf die
Zung gelegt worden, damit ſie recht, und
nicht wie der Butter an der Sonn vor mir

beſtunden?

Zum Beſchluß diſes Puncten auchen die Ob alle Ca⸗
Herren Lutheraner auf mich zuruck zu werf⸗tholiſche
fen, deſſen ich ihre liebe Saltzburger beſchul⸗ das Tꝛiden⸗
dige: ſtellen derohalben an mich die Frag, tiniſche
wie es vor meiner Thuͤr ſtehe, ob wohl un⸗Concilium
ter tauſend Papiſten jemahl einer die Saͤtz muͤſſen le⸗
des Tridentiniſchen Concilii geſehen, oder ge⸗ ſen, und
leſen habe, und daſſelbe aus dem Grund ver⸗ wiſſen.
ſtehe: ob es nicht bey dem Alten bleibe: Ich
glaube, was die Kirch glaubet. Haͤtte ver⸗
mennt die Herren Lutheraner frageten was
geſcheiders. Dan wan hat jemahl die Ca⸗
tholiſche Kirch von allen denen Ihrigen gefor⸗
deret, daß ſie das Tridentiniſche Concilium
leſen? So wenig erforderet ſie es, als we⸗
nig die Herren Lutheraner von allen denen
Ihrigen begehren, daß ſie ihr Concordi-
Buch, oder Corpus doctrioæ leſen. Es
kan einer ein wahrer Catholiſcher Chriſt ſeyn,
wan er ſchon das Tridentiniſche Concilium
niemahl geſehen, gleichwie die Herren Geg⸗
ner muͤſſen zugeben, daß einer ein wahrer Lu⸗
theraner ſeyn koͤnne, wan er ſchon das Con⸗
cordi⸗Buch niemahl geleſen. Aber kein wah⸗
rer vollkommener Catholiſcher Chriſt kan ſeyn,
der jene Articul, K die Glaubens⸗Form des
Tridentiniſchen Kirchen⸗Raths vortraget,
nicht weißt. Und wird unter tauſend Ca⸗
tholiſchen kaum einer ſeyn, der ſolche nicht
wiſſe, anerwogen ſelbe allen und jeden durch
gute Unterrichtung eingefloͤſſet werden in de⸗
nen Predigen, in denen Chriſtlichen Lehren,
von denen Elterr.

Anbey iſt Grund⸗falſch die von denen
Herren Lutheranern uns Catholiſchen angee b eeben
dichtete Beſchuldigung, als ob wir uns be⸗ tholiſchen
gnuͤgten, daß unſere Leuth bloß allein bey nur heiſſe
ſich ſprechen: Ich glaube, was die Kirch glau⸗ich glaub .
bet; ohne daß ſie inſonders die Lehr⸗Saͤtz was die
und Articul des Catholiſchen Glaubens deut⸗ Kirch glau⸗
lich und ausdrucklich wiſſen. Weiſen ſie auf, het
wan ſie koͤnnen, einen eintzigen Catholiſchen
Lehrer, der was dergleichen geſtatte. Das
pflegen wir wohl die Unſerige zu ermahnen,
wan ihnen Zweiffel in dem Glauben aufſtoſ⸗
ſen, die ſie aus Abgang gnugſamen Ver⸗
ſtands oder Geſchicklichkeit ihnen ſelbſt nicht
koͤnnen aufloͤſen, denenſelben mit diſem und
dergleichen Spruch ſollen begegnen: Ich glau⸗
be, was die Catholiſche Kirch glaubet; aus
Urſach, weil diſe in denen Glaubens⸗Sachen
nicht kan irren, noch betruͤgen. Das faſſet
nun die Lutheriſche Boßheit auf, und draͤhet
es auf einen gantz anderen falſchen Verſtand
herum, um die Catholiſche darmit anzu⸗
ſchwaͤrtzen.

Was uͤbrigens von denen Emigranten
in dem erſten Theil meiner Predig iſt gemel⸗
det und bewiſen worden, muß alles denen
Herren Lutheranern ſolche Ding ſeyn, die ich
aus mir ſelbſten, und wider die Acten fuͤrge⸗
bracht hab. Braucht hierauf kein fernere
Antwort, indem ſolche in meiner letzten Pre⸗

2

SB 3 dig

326

Sibenzehende Predig,

dig ausfuͤhrlich genug iſt ertheilet worden,
aus welcher ſie dieſelbe moͤgen herhohlen.

Von dem Von dem Wunder, ſo ſich mit jenem
Wunder Knaben ſoll ereignet haben, der in einen Gar⸗
jenes Kna⸗ten von dem Fenſter herab geſprungen, und
bens, der doch unverletzt geblieben, beſtehet ihr gaͤntzli⸗
ſich herab che Antwort in deme, ſie machen ſich deſſen
geſtuͤrtzet. nicht theilhafftig, und ſeye darvon in der
Vorred des Friden⸗Gebetts kein Wort ge⸗
meldet worden. Wan ſie ſich deſſen nicht
theilhafftig machen, warum haben ſie dan
die Begebenheit, als was wunderſames, in
einem zierlichen Kupfferſtich mit beygefuͤgter
ſo hoch lautenden Unterſchrifft laſſen in die
Welt ausfliegen? Es moͤchte einem, der ſol⸗

che Antwort hoͤret, ſchier geduncken, als

wan die Herren Lutheraner ſich deſſen anfan⸗
geten zu ſchaͤmen, und den daraus erwachſen⸗
den wohl vermerckten Spott von ſich gern
moͤchten abgeleinet haben. Was das andere
anbelanget, vermeynen ſie dan ich ſeye ange⸗
bunden in meiner Predig nichts anders vor⸗
zutragen, und zu widerlegen, als was in
dem Fridens⸗Gebett, und deſſen Vorred
enthalten? Es iſt in meiner Predig auch mit
keinem Wort gemeldet worden, daß wir Ca⸗
tholiſche uns begnuͤgen, daß die unſerige nur
bloß insgemein glauben, was die Kirch glau⸗
bet. Warum werffen ſie mir es dan vor in
ihrer vermeynten Widerlegung.

Zwwehter Theil.

Ob die ARNOn dem erſten ſchreitten nun die Herren
Herꝛen Lu⸗ Lutheraner, wiewohl gantz kurtz, und
theraner nur in einem und dem andern Blat, mit ih⸗
denen Emi- rer Beantwortung auch auf den zweyten Theil
ranten meiner gedachten Predig, in welchem ich vor⸗
ein Hei⸗ ſtelle die ſonders groſſe Heiligkeit, ſo denen
ligkeit zu⸗ Emigranten von ihnen iſt zugeleget worden.
leget. Hierauf wird gleich ihr Antwort angeſetzet,

es ſtehe nirgends, daß ſie denen Saltzburge⸗

ren eine außbuͤndige Heiligkeit zugeleget, oder
ſelbe zu beſonderen lebendigen Heiligen gema⸗
chet, und ausgegeben haben, inmaſſen GOtt
allein ſeine Heilige kenne: Sie haben nur ihr
Gottſeeligkeit, Ehrbarkeit, und Tugend⸗
Wandel, ſo viel man an ihnen habe wahr⸗
nehmen koͤnnen, à potori beſchriben. Wie
oll ich mich in diſe ſeltſame Antwort ſchicken?
ie Herren Lutheraner koͤnnen an denen
Saltzburgiſchen Emigranten nicht genugſam
in der Vorred des Friden⸗Gebetts anruͤh⸗
men derſelben Tugend⸗Wandel und Gott⸗
ſeeligkeit, inſonderheit eine feurige Begierd
nach dem
Aufmerckſamkeit in Anhoͤrung deſſelben, eine
Demuth, einen Eyffer im Gebete, eine
Sanfftmuth gegen die, ſo ſie beleidiget, ei⸗
nen liebreichen Umgang gegen einander, eine
Vergnuͤgung mit dem, was da iſt, eine
Standhafftigkeit, eine Gedult in denen Wi⸗
derwaͤrtigkeiten, und dergleichen andere
AChhriſtliche Tugenden, mit dem Beyſatz, wer
diſe nur an ihnen geſehen, habe muͤſſen darob
erſtaunen, deſſen Hertz habe muͤſſen in dem
Leib wallen, deſſen Augen haben muͤſſen
Thraͤnen⸗Quellen werden. Und dannoch wol⸗

len ſie jetzo nicht angeſehen ſeyn, als wan ſie

diſen Leuthen eine Heiligkeit haͤtten zugeleget.
In wenm beſtehet dan die Heiligkeit eines Chri⸗
ler auf Erden, als in der Gottſeeligkeit, und
Tugend⸗Wandel, zumahlen in denen ange⸗
ruͤhmten Tugenden? Wan GOtt denen in
dem Leben ſich befſindenden Wahr⸗Glaubigen
befihlet Lev. 19. Sancti eſtote, quia ego
Sanctus ſum Dominus Deus veſter: Seyd
beilig, weilen ich euer GOit und %Err

Wort GOttes, eine Andacht und

heilig bin: wan der Heil. Petrus Ep. 1. e.
1. von denen Chriſten erforderet: in omni
converſatione Sancti ſitis: ihr ſoller in al⸗
lem eurem Waͤndel heilig ſeyn: Wan der
Welt⸗Apoſtel 2. Tim. 1. von allen Chriſt⸗
Glaubigen ſchreibet: vocavit nos vocatione
ſuã ſanctà, ut eſſemus Sancti?: GOtt hat

uns beruffen mit ſeinem heiligen Beruff,

auf daß wir heilig ſeyen: wie anderſt ſoll
und kan diſes heilig ſeyn in das Werck geſe⸗
tzet und erfuͤllet werden, als durch die Gott⸗
ſeeligkeit, und einen Chriſtlichen Tugend⸗
Wandel? Oder ſagen mir die Herren Luthe⸗
raner, in wem dan eigentlich die Heiligkeit
ſne⸗ Chriſten beſtehe, was da ſeye heilig
eyn. J

Villeicht wenden ſie ein, wie aus ihrer
Antwort abzunehmen, die Heiligkeit beſtehe
in dem innerlichen, ſie aber haben nur gere⸗
det von dem aͤuſſerlichen Tugend⸗Wandel
der Saltzburgeren, welcher dergeſtalt haͤtte
koͤnnen betruͤgen, daß diejenige, welche man
vor die froͤmmſte gehalten, innerlich die
ſchlimmſte waͤren erfunden worden. Iſt
wohl zu glauben, daß die Saltzburger inner⸗
lich anderſt ſeyen beſchaffen geweſt, als ſie ſich
aͤufſerlich vor denen Herren Lutheraneren all⸗
hier angeſtellet; dan haben ſie ihrer eigenen
Geſtaͤndnuß gemaͤß in ihrem Land ſo lang ge⸗
heuchlet, werden ſie das Heuchlen auch allhier
nicht vergeſſen haben. So ſchlauch ſeynd ſie
ſchon geweſt, daß ſie gewuſt haben, ſie koͤn⸗

nen und muͤſſen die Gemuͤther derjenigen, von

welchen ſie ſolten ein Barmhertzigkeit und
Freygebigkeit erhalten, mit keinem beſſeren
Mittel geſchwinder gewinnen, und einneh⸗
men, als mit dem aͤuſſerlichen Schein eines
Tugend⸗Wandels. J

Was aber auch in dem aͤuſſerlichen Le⸗Ob alles
bens⸗Wandel diſer Leuthen fuͤr ein Tugend widerleget,
und Gottſeeligkeit ſich habe ſpuͤhren laſſen, was von

hab ich in dem gantzen zweyten Theil meiner der Auf⸗

Predig der Laͤnge nach zu Genugen garor⸗ fuͤhrung
—tftyhan

7

„

derm⸗.

ralten 9
mebett

Adee

.
.
.
D

P

3

ſ
4
4

tholſche
das biſtern.

Ront heiſn.

D de

widerſro⸗ n
teſtierem
fuͤrſten d

= = ——— — ————ʒ—

=

— — — — — —

Neue Finſternuſſen der Lutheriſchen Glory. 327

Lutheraner verſchidener Verbrechen, die ich Lutheriſche
in meiner Predig wider ſie ſoll veruͤbet ha⸗Geiſt die
ben. Die erſte Beſchuldigung beſchwaͤret ſich Leuth zum
wider mich hefftig, daß ich mich laſſe verneh⸗Laͤſteren
men, aus denen Laͤſter⸗Worten der Saltz⸗ wider ho⸗
burgeren wider ihren Lands⸗Fuͤrſten koͤnne he Haͤupter
man abnehmen, was der Lutheriſche Geiſt vermoͤge.

der Emi- than aus dem Geiſt der Unlauterkeit, der Laͤ⸗
granten ge⸗ſterung wider die Heilige und ihren Lands⸗
meldet Fuͤrſten, der Aufruhr und Heucheley, ſo un⸗
worden. ter ihnen in dem Saltzburgiſchen regieret hat.
Wie wird ſolches widerleget? Erſtens mit
der Antwort, alles, deſſen die gute Emigran-
ten beſchuldiget werden, ſeye unerwiſen. Ob

. gung ſeyn? Vermeynen ſie dan, daß diſe Sonne Was iſt der
Leuth ihr Schuld und Schand gleich offent⸗ Lutheriſche Geiſt vornehmlich, als des Lu⸗
lich werden bekennet haben? Auch die groͤſte thers Geiſt? des Luthers Geiſt iſt ein Laͤſter⸗
4 Ubelthaͤter laugnen ihre Miſſethaten rund hin⸗ Geiſt wider Koͤnig und Fuͤrſten, zumahlen
. weg. Werden ſie deſſentwegen aller Schuld wider diejenige, die ſich ſeiner Irr⸗Lehr und
4 gleich befreyet? Iſt darum gleich alles wider- der Ubung ſeiner neu aufgebrachten Religion
. leget, was ihnen von Laſter⸗Thaten iſt auf⸗ widerſetzten. Unlaugbare Zeugnuß deſſen ge⸗
gebuͤrdet, und anderſtwoher ſattſam erwi⸗ ben die Schrifften des Luthers ſelbſten. In
ſen worden? diſen machet er ſich bald uͤber den Koͤnig von
Engelland, und beehret ihne mit folgenden
4 Ob die Ca⸗ Was inſonderheit die Laͤſter⸗Reden, ſo Tituln: Von GOttes Ungnad Koͤnig Hein⸗
tholiſche die Saltzburger wider ihren Lands⸗Fuͤrſten rich in Engelland, Koͤnig Heintz, Heintzen⸗
das Laͤſtern ausgeſtoſſen, anbelanget, iſt auch nebſt de⸗ kopff, Koͤnig Heintz Gauckler, Juncker
wider pro⸗ nen vernommenen ein beſondere Antwort vor⸗ Heintz, Meiſter Heintz, Hanß Doͤlpel, Narr,
4 teſtierende handen, die alſo lautet: Wan ein Ungers⸗ Stock⸗Narr, Faßnacht⸗Narr, ungehobel⸗
Fuͤrſten dorffer und Guinardus von Proteſtantiſchen ter Narr, Mißgeburt von einem Narren,
. gut heiſſen. Koͤnigen und Fuͤrſten auf das ſchimpfflichſte ein ſolcher Narr, das Kinder und Narren
4 ſchreiben, muß ſolches ein Catholiſcher Eyffer ſin lachen ſollen, Eſel, Sau, Klotz, Stock,
4 fuͤr die Religion heiſſen. Wie keck daͤrffen Bleck, Schwein, Gauckler, Bachant,
1 doch diſe Herren in die Welt hinein ſchreiben, Schelm, Teuffel, Sathan, Bub, Lotter⸗
4 daß wir Catholiſche billichen, und fuͤr einen Bub, Magiſter noſter Sau, Affenſpihler
4 Eyffer der Religion ausruffen, wan einige ꝛc. ꝛc. Tom. 2. Jhen. à fol. 145. und Tom.
. D von denen Unſerigen wider proteſtirende hohe 3. fol. 331. Bald greiffet er an den Cardi⸗
3 RM Haͤupter, zumahlen wider ihre rechtmaͤßige nal und Chur⸗Fuͤrſten zu Mayntz Albertum
l⸗ Lands⸗Fuͤrſten Laͤſter⸗Wort ausſpeyen, oder gebohrnen Marggraffen von Brandenburg
in die Feder laſſen flieſſen? ſolche wurden wir mit diſen und dergleichen Schimpff⸗Reden:
n anderſt nicht als fuͤr aufruͤhriſche Leuth hal⸗ Lieber Meiſter Hanß Balbierer, langet einen
. ten, und anſehen. Zeigen ſie mir einen eini⸗ Wetzſtein her, damit der guͤtige Fuͤrſt die
er gen Catholiſchen, der ſothane Weiß zu hand⸗ Augen wiſche. Juncker Cardinal, Maul⸗
ſ⸗ len fuͤr ein Religions⸗Eyffer ausruffe. Ver⸗ trumler, Gaͤnß⸗Prediger ꝛc. Tom. 7. Jhen.
nn meynen ſie gewiß, wir machen es, wie ſie, fol. 365˙. Bald muß ihme Hertzog Heinrich
on als bey welchen derjenige zum beſten daran iſt, von Braunſchweig herhalten, und genennet
nd ſich zum beſten um ihr Religion verdienetma⸗ werden Hanß Wurſt, Doͤlpel, Knebl, Filtz,
en chet, der aͤrgerlichere, und ſchimpfflichere Laͤ, ein trefflicher Mann in der heiligen Schrifft,
ſter⸗Reden wider den Pabſt ausgieſſet, den wie ein Kuhe auf dem Nuß⸗Baum, oder
ſie doch wenigſt als einen zeitlichen hohen Re⸗ ein Sau auf der Harpffen, ein unverzagter
genten ſolten mit gebuͤhrender Ehrerbietigkeit Schelm, der beſſer ein Frauen⸗Hut waͤre,
anſehen, wan ſie ihn je fuͤr den Statthalter und nichts thun ſolt, dan in einer Narren⸗
ales⸗ Chriſti und geiſtliches Oberhaupt der Kirchen Kappen ſtehen, mit einem Fliegel⸗Wedel,
nd woderlege nicht wollen erkennen. und der Frauen huͤten ꝛc. Tom. 7. Jhen. fol.
n,was von ” s 418. und 426. Mit was groben aufruͤhri⸗
Od der Hiernaͤchſt beſchuldigen mich die Herren ſchen Reden er den gottſeeligen Hertzog Geor⸗
ge⸗führy . gen

es unerwiſen, kan aus beyden meinen Predi⸗
gen und aus ſo vilfaͤltigen darinn beygebrach⸗
ten Beweißthumen erſehen werden. Zu di⸗
ſen ſollen die Herren Lutheraner angewiſen
ſeyn, damit ich mit unnoͤthiger Widerhol⸗
lung die Blaͤtter nicht daͤrffe einfuͤllen. Wan
alles gleich widerleget iſt mit dem platten und
eitlen Vorgeben, es ſeye nicht erwiſen, auch
da es gruͤndlich und augenſcheinlich iſt dar⸗
gethan worden, kan ein jeder alles mit rin⸗
ger Muͤhe widerlegen. Braucht hierzu kein
Verſtand noch Nachſinnen. Zweytens wird
ſolches widerleget mit der Ausſag der Emi-
granten ſelbſten, als welche der ihnen aufer⸗

legten Beſchuldigung offentlich widerſpro⸗

chen. Und das ſoll eine zulsugliche Widerle⸗

vermoͤge, wan er einmahl einen Menſchen
eingenommen. Das, wollen ſie, ſeye ein
impertinente Folgerung von dem Frevel der
Saltzburgeren auf alle Lutheraner, und auf
die gantze Lutheriſche Kirche. Das iſt mein
Sinn niemahl geweſen, daß ich die Frevel⸗
Thaten der Saltzburgiſchen Emigranten der
gantzen Lutheriſchen Kirch wollen beymeſſen,
wird auch aus meinen Worten niemahl koͤn⸗
nen gefolgeret werden. Das allein ſage /ich,
der Lutheriſche Geiſt, wan er einen Menſchen
einmahl eingenommen, vermoͤge denſelben da⸗
hin, daß er Laͤſter⸗Reden wider hohe Haͤup⸗
ter und Fuͤrſten ausſtoſſe. Und das ſage ich
nicht ohne Grund. Verlangen die Herren
Lutheraner deſſen Beweiß, kan ich ihnen mit
einem Sonnen⸗klaren dienen.

17

328

gen von Sachſen habe angetaſtet, iſt oben in

dem Eingang der Predig vermeldet worden.
Bald gieſſet er ſein Laͤſter⸗Maul aus wider
alle Fuͤrſten insgemein, und ſchreibet, wie
folget: Du ſolt wiſſen, daß von Anbegin
der Welt gar ein ſeltſamer Vogel iſt um
ein klugen Fuͤrſten, noch vil ſeltſamer um
ein frommen Fuͤrſten. Sie ſeynd gemei⸗
niglich die groͤſten Narren, oder die aͤrge⸗
ſten Buben auf Erden. Darum man ſich
allzeit bey ihnen des aͤrgeſten verſehen/ und

wenig guts von ihnen gewaͤrten muß, ſon⸗

derlich in goͤttlichen Sachen, die der See⸗
len⸗ Heyl belangen. Denn es ſind GGt⸗
tes Stockmeiſter und Hencker ic. Tom. 20
Jhen. fol. 200. Gar wenig Fuͤrſten ſind,
die man nicht fuͤr Narren oder Buben

haͤlt. Ibid. fol. 201. Es muß freylich blei⸗

ben, wie es von Anbegin geweſen iſt,
daß kein Stand ſo vil Narren habe, als
die groſſen Staͤnde, wie das Griechiſche
Spruͤchwort lautet: es ſolt einer ein Fuͤrſt
oder ein Narr gebohren ſeyn. lbid. fol.
94. Principem eſſe,; & non aliqua parte la-
tronem eſſe, aut non; aut vix poſſibile eſt;
eéôque majorem, quô major Princeps fue-
rit: Ein Jürſt ſeyn, und nicht zum Theil
ein Moͤrder ſeyn, iſt en weders gar nicht,
oder kaum moͤglich, und zwar ſe groͤſſer
der Fuͤrſt iſt, ſe groͤſſerer Moͤrder iſt er.
Tom. 1I. Epiſt. fol. 350. Nun laſſe ich je⸗
derman urtheilen, ob des Luthers, folgſam

der Lutheriſche Geiſt nicht ein Laͤſter⸗Geiſt

Ob die
Saltzbur⸗
ger wider

wider die Fuͤrſten ſeye. Wan dan ein Menſch

von diſem Geiſt einmahl iſt eingenommen,

wird er von demſelben vermoͤgt und angetri⸗
ben Laͤſter⸗Wort auszuſtoſſen wider die Fuͤr⸗
ſten, zumahlen wider diejenige, die ſich der
freyen Ubung ſeiner Religion, auch billich⸗
ſter maſſen, widerſetzen: Wie die Saltzbur⸗
ger wider ihren gnaͤdigſten Fuͤrſten gethan
haben. Wan andere Herren Lutheraner ſich
von dergleichen Laͤſterungen enthalten, iſt es
ein Zeichen, daß ſie von dem Lutheriſchen,
das iſt des Luthers Geiſt nicht eingenommen
4* dan nur von denenjenigen, die von di⸗
ſem Geiſt eingenommen ſeynd, iſt hier die Red.
Zwepytens werd ich beſchuldiget, ich werf⸗
fe denen Saltzburgeren vor, ſie haben wider
den Weſtphaͤliſchen Fridens⸗Schluß gehand⸗

den Friden et: Damit ich ſolches erzwinge, verſtimmle

gehandelt.

ich den Innhalt des Fridens⸗Schluſſes, und
ziehe nur heraus, was zu meinem Vorha⸗
ben ſoll dienen. Was ſoll ich dan heraus
ziehen, als was zu meinem Vorhaben dien⸗
lich? Verſtimmle ich dardurch den Fridens⸗
Schluß? Oder hab ich etwas beygebracht wi⸗
der den Buchſtablichen Verſtand des angezo⸗
genen Articuls des Fridens, da ich deſſelben
Innhalt in kurtzen Begriff hab zuſamm ge⸗
zogen? Ich beruff mich auf das verſtaͤndige
Urtheil aller Leſenden, und ſtelle ihnen zu di⸗
ſem End vor die Augen einer ſeits die Wort
des Fridens⸗Schluſſes, anderer ſeits meine

—

in der Predig enthaltene Wort.
des V. Articuls H. 34. lauten alſo, wie ſie
von denen Herren Lutheranern angezogen
worden: „Es iſt ferner bellebt worden, daß
„die Unterthanen der Catholiſchen, ſo der
„Augſpurgiſchen Confeſſion zugethan, wie
„auch die Catholiſche der Augſpurgiſchen
„Conf. Verwandten Unterthanen, ſo Anno
„1624. das offentliche, oder Privat⸗ Exer-
„citium ihrer Religion zu keiner Zeit des
„Jahrs gehabt, imgleichen auch diejenige,
„welche nach Publication diſes Fridens etwan
»»in kuͤnfftiger Zeit ein andere Religion, als
„des Lands⸗Herrn, ergreiffen, und anneh⸗
»men wurden, ſollen gedultet werden, und
»mit freyem Gewiſſen in ihren Haͤuſern ohne
„Gefahr der laquiſition oder Turhirung
„»privatim ihrer Andacht abwarten koͤnnen.
„Es ſoll ihnen auch nicht verwehret werden,
in der Nachbarſchafft, ſo offt und was
„Orts es ihnen beliebig, dem offentlichen Re⸗
»ligions⸗ Exeritio beyzuwohnen, oder ihre
5Kinder fremden und auswaͤrtigen ihrer Re⸗
»ligion zugethanen Schulen, oder zu Hauß
„»Privatis Præceptoribus in die Unterrich⸗
„tung zu geben. Es ſollen aber auch der⸗

zgleichen Vaſallen und Landſaſſen und Un⸗

F»terthanen im uͤbrigen ihr Amt mit gebuͤh⸗
„render Unterthaͤnigkeit und Gehorſam ver⸗
»richten, und zu keinen Verwirkungen An⸗
Flaß geben. * Biß hieher der Articul des
Fridens⸗Schluſſes. Meine in der Predig
enthaltene Wort ſeynd folgender maſſen ge⸗
ſtellet: z, Befihlet nicht der? eſtphaͤliſche Fri⸗
„dens⸗Schluß Art⸗ V. J. 34. daß diejeni⸗
zge Unterthanen, die ein andere Religion,
»zals des Lands⸗Herrn, fuͤhren und uͤben,

„»und Anno 1624. das offentliche, oder Pri.-

„zVat⸗ Exercitium ihrer Religion zu keiner
Zeit des Jahrs gehabt haben 5 ren ſbr
„Amt mit gebuͤhrender Unterthaͤnigkeit und
„Gehorſam verrichten, und zu keinen Ver⸗
„wirrungen Urſach geben? Hab mehrer
Work nicht vonnoͤthen gehabt zu meinem
Vorhaben, ſo dahin zihlete, daß ich erweiſe,
ob der von dem Fridens⸗Schluß anbefohlenn
Gehotrſam und Unterthaͤnigkeit unter den
Saltzburgern ſich habe befunden. Seynd
nun meine Wort nicht der eigentliche Innhalt
und Begriff des Fridens⸗Schluſſes? Ent⸗
halten ſie einen falſchen, und dem Fridens⸗
Articul zuwider lauffenden Berſtand? Heiſ⸗
ſet das den Pnnhat des Fridens⸗Schluſſes
verſtimmlen? Wan das verſtimmlen heiſſet,
verſtimmlen die Herren Lutheraner die
Schrifft, ſo offt ſie nur etwas aus derſelben,
ſo zu ihrem Vorhaben dienet, und nicht das
gantze Capitul, oder einen guten Theil deſſel⸗
ben in ihren Schrifften anſetzen. Wan das
verſtimmlen heiſſet, haben die Herren Luthe⸗

rane r mein gantze Predig verſtimmlet, maſt

ſen ſie nur allzeit etliche wenige Wort aus
derſelben heraus gezogen, und zur Beant⸗
wortung vorgenommen.

ob

Die Wort

orhrer den

mir

A auszlvti
ten, daßn
ſgeſagt/,n
Ealtz⸗ ir
nr ſeyeſch

Aelga mig
r No auf
in onhe di
Aben wot,

.
„*
f—

an
Ge⸗
nen
den
nach
Geſc

R

Neue Finſternuſſen der Lutheriſchen Glory. 329
ſ” Ol uͤbrigens die Saltzburger nicht wi⸗ miſche Reich wird angeruffen, daß es ſich um
der den ob⸗angeſetzten Fridens⸗Articul ſich ſie annehme, und wegen ihnen in den Har⸗
vergriffen haben, laſſe ich entſcheiden jenen niſch ſchlieffe. Wan ſie wider uns Catholi⸗
Ungehorſam, ſo ſie gegen ihrem rechtmaͤßi⸗ ſche die aͤrgeſte Schmach⸗ und Laͤſter⸗Reden
gen Lands⸗Herrn erzeiget, jenen Anlaß, ſo ſo wohl muͤndlich als ſchrifftlich ausgieſſen,
ſie mit ihrer Auffuͤhrung zu ſo groſſen Ver⸗ da ſoll alles ſtill ſeyn, niemand ſoll ſich bewe⸗
wirrungen gegeben, jene Empoͤrung und gen. Ruͤhret man ſich nur ein wenig darwi⸗
Aufruhr, ſo ſie erwecket, welches alles der der, iſt gleich Feuer im Dach, gleich wird
Laͤnge nach in meiner Predig angefuͤhret, aber Laͤrmen gemacht, gleich wird die hoͤchſte Un⸗
mit keiner andern Antwort widerleget wird, bild ihnen zugefuͤget, die allerdings muß ge⸗
als es ſeye nicht erwiſen, und die Saltzbur⸗ rochen werden. Allein warum ſoll mir mein
giſche Unterthanen ſeyen nicht ſchuldig geweßt Red, ſo hoch aufgenommen, 4 uͤbel ausge⸗
dem Obrigkeitlichen Gebott zu gehorſamen, deutet werden? Wan Catholiſche Untertha⸗
. als wan ich nicht alles haͤtte gruͤndlich darge⸗ nen in einem uncatholichen Land von ihrer Re⸗
than, und das andere mit meiner Beantwor⸗ ligion und einem unzeitigen Eyfer dieſelbe wi⸗
. tung gaͤntzlich umgeſtoſſen. Noch darzu la⸗ der alle Satzungen und Verbott frey zu uͤben
6 ſe ich es auch entſcheiden jene Zuſammenkunff⸗ ſolten angetriben werden, ein Aufruhr wider
. ten, in welchen ſie die Ubung der Lutheriſchen ihren rechtmaͤßigen Lands⸗Fuͤrſten zu erwe⸗
Religion, ſo ſie zu keiner Zeit des Jahrs cken, ich, und alle Catholiſche wurden ſolches
1624. gehabt haben, in einem Catholiſchen als ein GOtt⸗ und Gewiſſen⸗loſe Unthat
. Land mit Predigen und Lutheriſchen Geſaͤn⸗ mißbilligen. Und ſoll ein ſo groſſer Laͤrmen
re gern haben vorgenommen, welches doch von gemacht werden, wan ich denen Saltzburgern
1 eben diſem Fridens⸗Articul deutlich verbot⸗ vorwirffe, daß ſie von ihrer Religion, das
5 D ten wird. Daß allein gibe ich der klugen iſt von einem ungeſchickten allen Rechten wi⸗
9 Welt zu uͤberlegen. Die vor dem in dem derſtrebenden Beginnen dieſelbe in einem gantz
1 Fridens⸗Schluß angeſetzten Termin anbe⸗ Catholiſchen Land frey zu uͤben und feſt zu ſe⸗
, fohlene, und in der That vollzogene Emigra- tzen zu einem Aufſtand wider ihren rechtmaͤßi⸗
. tion der Saltzburgern iſt noch zur Zeit in gen Fuͤrſten und Lands⸗Herrn ſeyen angehe⸗
der Roͤmiſchen Kirch von niemand angefoch⸗ tzet worden, wan ich ebenfalls ſolches tadle,
ten, und widerſprochen worden. Iſt das und mißbillige? Mehrere Antworten auf di⸗
65 nicht ein augenſcheinliches Anzeigen, daß die ſe Klag koͤnnen die Herren Lutheraner beſehen
Saltzburger offenbar wider den Fridens⸗ in meiner letſtern Predig, wan ſie ſich mit denen
Schluß muͤſſen gehandelt haben? Wan ſie Gegenwaͤrtigen nicht wollen beg nuͤgen laſſen.
i dem Fridens⸗Gemaͤß ſich aufgefuͤhret, und . G
4 demſelben nicht uͤbertretten haͤtten, mit was Die vierte Beſchuldigung iſt wider mich Ob die F-
. Reecht haͤtte man ſie der in dem Fridens⸗Ar⸗ ſehr ungehalten, daß ich denen Emigrantenmigranten
, ticul verguͤnſtigten Freyheit koͤnnen berauben? den Martyr⸗Palm wolle aus denen Haͤnden Martyrer
. Haͤtte man ſie aber mit Unrecht derſelben be⸗ reiſſen. Was ſeynd fie dan, als Martyrer ? ſeyen.
. raubt, und den verlyhenen Termin wider al⸗ Ruffen die Herren Lutheraner auf. Haben
r le Billigkeit nicht angedeyhen laſſen, haͤtte ſie nicht biß aufs Blut, und mit Verluſt des
8 ſich nicht ein hoͤherer Gewalt darwider geſetzt, Ihrigen, und ihrer Freundſchafft, uͤber dem
„, ſothanes Vornehmen als ein Fridens⸗Bruch Evangelio gekaͤmpffet, und die Wahrheit der
1 angeſehen, und abgeſchaffet? Haͤtte man ſol⸗ Evangeliſchen Religion ſtandhafft bekennet?
chem nicht widerſprochen? Weil dan ſolches Hab ich aber in meiner Predig nicht ſchon al⸗
6 r nicht geſchehen, kan jedermann leicht erach⸗ les widerleget? Hab ich nicht ſchon gruͤndlich
4 ten, ob die Saltzburger wider den Fridens⸗ erwiſen, wie falſch ſeye, daß diſe Leuth um
en “ Schluß gehandelt haben, oder nicht. der Religion willen etwas gelitten, nur ein
15 Troͤpfflein Blut vergoſſen, und alles das Ih⸗
4 Ob mir Drittens fuͤhren die Herren Lutheraner rige haben verlaſſen muͤſſen? Wie werden mei⸗
ubel auszu⸗wider mich ein ſehr hoch geſpannte bittere Klag, ne Beweißthumen widerlegt? Mit Still⸗
4 deuten, daß daß ich offentlich hab reden und ſchreiben daͤrf⸗ ſchweigen, und mit nichts anders, als mit
4 ich geſagt, fen, die Saltzburger ſeyen zur Rebellion von Widerhohlung der alten Leyer. Seynd aber
6 die Saltz⸗ ihrer Religion angehetzet worden. Diſes iſt, diſe Leuth dannoch Martyrer, ſo ſeynd ſie
, burger ſeye ſchreyen ſie auf, eine ſolche Beſchuldigung, Heilige. Dan wer iſt, der denen Martyrern
di von ihrer deren ſich allerdings alle Proteſtantiſche Koͤ⸗ die Heiligkeit, und eine ausbuͤndige Heilig⸗
, Religion nige, Chur⸗Fuͤrſten, Fuͤrſten und Staͤnde keit koͤnne, oder wolle abſprechen? Warum
1 zur Rebel⸗ auf das fſeyerlichſte zu beſchweren haben, und laſſen ſich dan die Herren Lutheraner verlau⸗
lion ange⸗ wir diſe ſchwere Verantwortung vor GOtt ten, ſie haben die Emigranten zu keinen le⸗
6 triben wor⸗ und Menſchen dem Herrn Dom⸗Prediger bendigen Heiligen gemacht, noch darfuͤr aus⸗
den. anheim ſtellen. Hier ſihet der Lutheriſche geben, noch denenſelben eine ausbuͤndige Hei⸗
4 Geiſt gantz offenbar heraus. Wan man de⸗ ligkeit zugeleget? Warum ereifferen ſie ſich ſo
. nen Herren Lutheranern nur ein wenig auf hefftig wider mich, daß ich ihnen ſolches vor⸗
e den Fuß trittet, wan man ſie nur dem Schein werffe? Iſt dan dieſelbe zu Martyrer machen
nach angreiffet, wird gleich ein erbaͤrmliches ſie nicht zu Heiligen machen? Iſt es ihnen
Geſchrey in alle Hoͤhe erhebt, das gantze Roͤ⸗ nicht ein ausbuͤndige Heiligkeit zulegen?
Fr. Xav. Pfyffer, §. J. Predigen. Tt Was
½

330 Sibenzehende Predig,

Was noch uͤbrigens von denen Herren
Lutheranern in der Vorred ihres heurigen
Fridens⸗Gebetts mir vorgeworffen wird,
iſt haͤufſig von mir widerleget, ſowohl in di⸗
ſer, als in meinen zwey vorigen Predigen.

Ob die DOlchen meinem Vortrag gemaͤß abzufaſ⸗
Glory der „ „ſen, fordere ich widerum auf ihr unpar⸗
Lutheriſchẽ theyiſches klugiſtes Urtheil, Hochanſehnliche
Kirch nicht Zuhoͤrer, und uͤberlaſſe demſelben zu entſchei⸗
ſeye auf ein den/ ob die angemaßte Glory wegen denen
neues ver⸗ Saltzburgiſchen Emigranten ſeye gerettet,
finſtert Und an das Liecht wieder gebracht worden,
worden ſeye diſe, was ſie immer fuͤr eine wolle, wer⸗
de ſie hernach von denen Herren Lutheranern
auf ſich ſelbſten, oder auf ihr Kirch, oder auf
GOtt gewendet. Haben wohl die bißhero
vernommene ſo kahle, ſo nichtswerthige, ſo
bodenloſe, ſo finſtere, ſo leicht und ohne Zwang
widerlegte Antworten der Herren Lutheranern
der geſuchten Glory das mindeſte Liecht erwor⸗
ben, und zugebracht? was an ihme ſelbſten

kein Liecht hat, kan ja kein Liecht geben? Ha⸗

ben ſie aber wohl das geringſte Liecht bey diſen
Antworten wahrgenommen? wird nicht von
denenſelben ſowohl, als von der Beantwor⸗
tung des letzhin heimgeſchickten Liebhabers, ja
noch mehr und doppelt die geſuchte Glory ver⸗
finſteret? dan wird hierdurch nicht beſtaͤttiget,
was ich nun zum drittenmal erwiſen, daß
nemlichen weder einiges Wunder bey dem Emi-
Egrations-Werck, weder die mindeſte Heilig⸗
eit bey denen Emigranten zu finden ſeye, weil
keines anderſt kan gerettet werden, als mit ſo
eitlen nichtigen Antworten? Iſt kein Wunder
noch Heiligkeit mehr zu finden, bleibet die Glo⸗
ry ohne Liecht, folgſam gaͤntzlich verfinſteret
und zernichtet. Wo kein Glory vorhanden,
wie koͤnnen die Hrn. Lutheraner daraus GOtt
ein Glory geben? Wird nicht jener Evange⸗
liſche Spruch von ihnen wahrgemacht? Non
eſt, qui rediret, & daret gloriam Deo: Es
iſt keiner gefunden, der zuruck kehrete, und
GOir die Glory gebe; Obſchon ſie ſich vi⸗
ler Streichen austhun, und vorſchutzen, ſie
eignen GOtt, der ihr eintziger Ruhm iſt, alle
Ehr und Glory von diſem Werck zu. Dan
ſo wenig die Lutheriſche Kirch von denen Emi-
granten ein Glory hat, ſo wenig kan GOtt
von denenſelben ein Glory empfangen. Oder
wollen ſie etwan GOtt jene Glory geben, die
ſie mit ihren grundloſen Antworten ſo erbaͤrm⸗
lich verfinſteret? Ich widerhole allhier mit be⸗
ſtem Grund, was ich zu End meiner erſten
Predig geſprochen: von denen Emigranten
wachſet die Glory vilmehr der Catholiſchen
Kirch zzuñn. “MV

Ob der Ca⸗ Uber diſen meinen Ausſpruch, antwor⸗
tholiſchen ten die Herren Lutheraner gleichfalls zu End

Kirch kein ihrer Schrifft, koͤnnen ſie ſich nicht ſattſam

Glorhy von verwundern, aus Urſach, weil der nervus

Bin alſo der Muͤhe enthebt, fernere Antwort
zu ertheilen: mag auch meinen Hochanſehnli⸗
chen Zuhoͤrern mit oͤffterer Widerholung der⸗
ſelben nicht uͤberlaͤſtig fallen. Schreitte dem⸗
nach zum .MM

Beſchluß.
probandi ſo ſchlapp und dertnaſſen getwungen denen Emi⸗
ſeye, daß man daruͤber muͤſſe lachen. Wie granten zu⸗
wird aber bewiſen, was man da zur Antwort wachſe.

gibet? das iſt in der Feder ſtecken geblieben.
Iſt ſchon genug, und alles aus dem Grund
widerleget, wan man nur ohne beygeſetzte
Prob aufruffet, der nervus probandi ſeye
ſchlapp, man muͤſſe daruͤber lachen. Vil⸗
leicht verſtehen die Herren Lutheraner meine

in der Predig kurtz angezogene Beweißthum

nicht, daß ſie ſelbe mit keinem Woͤrtlein be⸗
ruͤhren? Seye es dan, ihnen zu lieb will ich
dieſelbe etwas weitlaͤuffiger und deutlicher
ausfuͤhren.

Ein Glory iſt es fuͤr einem Garten, wan
das Unkraut darinnen ausgereutet wird, und
an ſtatt deſſen ſchoͤne Blumen, heilſame Kraͤu⸗
ter und fruchtbare Baͤum darein gepflantzet
werden. Eine Glory iſt es fuͤr einen Acker,
wan er von Diſteln und Doͤrnern geſaͤubert;
und darfuͤr mit gutem Trayd angeſaͤet wird⸗
So iſt es dan ebenfalls ein Glory fuͤr die Ca⸗
tholiſche Kirch, die ſo wohl einem Garten als

einem Acker in goͤttlicher Schrifft wird ver⸗

glichen, daß ſo vil Unkraut, Diſtel und Doͤr⸗
ner bey ihr in unſeren Landen ſeynd ausge⸗
reutet, an ſtatt deren aber in beyden Indien
die ſchoͤnſten Blumen der neuen Chriſten ſeynd
eingepflantzet, und der Evangeliſche Saamen
mit haͤuffigem Wachsthum und Frucht iſt
ausgeworffen worden.

Ein Glory iſt es fuͤr die Roͤmiſch⸗Ca⸗
tholiſche Kirch, wan ſich etwas begibet, dar⸗
durch derſelben Warheit beſtaͤttiget wird.
Die Warheit der Catholiſchen Kirch wird
beſtaͤttiget, wan man ſihet, daß darin voll⸗
zohen werde, was der goͤttliche Heyland Mat.
11. geſprochen: Aufferetur à vobis regnum
Dei, & dabitur genti facienti fructus ejus:

Es wird von euch das Reich GOttes hin⸗

weggenommen, und einem andern Volck
gegeben werden, ſo deſſelben Ffuͤchten her⸗
fuͤr bringer: Und was er deutlicher erklaͤret
durch die Gleichnuſſen des groſſen Abend⸗
mahls Luc. 14. und der Koͤniglichen Hochzeit
Mat. 22. zu welchen beyden andere an ſtatt
deren, welche ſich ſelbſten darvon haben aus⸗
geſchloſſen, in groſſer Anzahl ſeynd beruffen,
und zugelaſſen worden. Das Reich GOttes

iſt leyder von denen Saltzburgiſchen Emigran-

ten aus ihrer eigenen Schuld hinweggenom⸗
men, und denen Indianern gegeben worden,
die in ſowohl ſchon bekanten als neu⸗ entdeck⸗
ten Laͤndern diſe letztere Zeiten hindureh zu
dooꝛom

——————òỹM

— =-—-———

— — — ———JMN

ſdenen dn.
Sranten e
nacſe

Glory.

bekehret worden, und annoch in zahlreicher
Menge bekehret werden. Diſe ſeynd beruſ⸗
ſen zu dem groſſen Abendmahl und Hochzeit

es Sohns GOttes, da jene ſich ſelbſten,
aus eignem harrnaͤc gen Willen darvon aus⸗
geſchloſſen haben. Wer diſes ſihet, und reiff
bey ſich erweget, muß er nicht den Schluß
daraus ziehen, daß die Roͤmiſch⸗Catholiſche
jene Kirch ſeye, in welcher GDrtſiiper Ver⸗
heiſſung und Verfolgung gemaͤß dasjenige
durch ſeine Fuͤrſichtigkeit hauffi erſetzet, was
ihr die Menſchen durch ihr Boßheit entzie⸗
hen, folgſam daß ſie jene wahre Kirch ſeye,
welche der Heyland in dem Evangelio hat an⸗
gedeutet und beſchriben? “”

Es iſt auch bey denen Welt⸗Weiſen ein
Nemeines Sprich⸗Wort: Contraria juxta
poſita magis eluceſcunt: Wan zwey wi⸗
drige Ding neben einander geſetzet werden,
drucket eines das andere beſſer und hellſchei⸗
nender heraus. Niemahl ſcheinet die weiſſe
Farb beſſer, als wan ſie neben die ſchwartze
eſetzet wird: niemahl ſchimmert ein Liecht
eller als in denen Finſternuſſen. Will man
die Catholiſche Kirch recht erkennen, darff
man ſie nur ein wenig gegen die Emigranten
halten, und betrachten, was das fuͤr Leuth
ſeyen, die ſich zu der Lutheriſchen Kirch ge⸗
ſchlagen, aus was fuͤr Beweg⸗Arſachen,
durch was Mittel und Weeg ſie ſich in dem
Lutheriſchen Glauben erhalten, und ausge⸗
breitet haben. Da wird die Catholiſche Kirch
recht heraus ſchimmeren, indem man das ge⸗
rade Widerſpiel, und eine weit anderſt be⸗
ſchaffene Heiligkeit darin wird erſehen. Je⸗
mehr der Glantz ihrer Heiligkeit hervor leuch⸗
tet, deſto herrlichere Strahlen erlanget ihr

Ebenfalls iſt ein Glory fuͤr die Catholi⸗
ſche Kirch, wan ihre Kinder in dem wahren
Glauben geſteiffet und geſtaͤrcket werden, wan
ſie um das ertheilte Liecht des von ihnen wahr
erkennten Catholiſchen Glaubens ihrem GOtt

hertzlichſten Danck erſtatten. So offt nun

die Catholiſche die Emigranten betrachten und

Emigrations⸗

ch was Weeg, Ver⸗
aus ihnen ſeyen v führet worden, er⸗
kennen ſie ihr Gluͤckſeeligkeit, ſagen GOTTE
und deſſen unendlichen Guͤte ſchuldigſten
Danck aus dem Grund ihres Hertzens, daß
ſie in der Schooß der allein wahren Catholi⸗
ſchen Kirchen ſeyen gebohren und auferzogen,

dem Römiſch⸗ Catholiſchen Glauben ſeynd zu Gemuͤth führen, dure

alten und Auffuͤhr

daß ſie nicht alſo, wie die Saltzburger, zu

ihrem Untergang ſeyen verlaſſen, und ver⸗
blendet, daß ſie ſe auf diſe Stund in dem
wahren allein ſeeligmachenden Glauben ſeyen
erhalten worden: Werden zumahl immer
mehr und veſter in ihrem Catholiſchen Glau⸗
ben geſteiffet. Was iſt das fuͤr ein Glory
fuͤr die Mutter die Catholiſche Kirche

Iett frage ich: ſeynd die bißhero beyge⸗
brachte Proben ſchlapp? muß man daruͤber
lachen? Beweiſen ſie nicht klar, daß von dem
eſen, wan man es recht will
bedencken, vilmehr der Catholiſchen Kirch ei⸗
ne Glory zuwachſe? Widerlegen ſolche die
Herren Lutheraner, wan ſe es vermoͤgen.
Kan ich alsdan nicht darauf antworten, ha⸗
ben ſie von mir die voͤllige Erlaubnuß zu lg⸗
chen, ſo lang es ihnen beliebet.

Ich wird indeſſen fortfahren bitterlich
zu beweinen ihr Blindheit und Finſternuſſen,
in welchen ſie aus eigenem freyen verharteten
Willen ſtecken, weil ſie ſich niemahl wuͤrdi⸗

gen mit deuen Augen ihres Verſtands anzu⸗

ſchauen jenes helle Liecht der Warheit, wel⸗
ches allen aus der Catholiſchen Kirch muß in
die Augen fallen! wird auch nicht aufhoͤren
GOtt den Vatter der Liechteren inſtaͤndig zu
bitten, daß er ihnen jene kraͤfftige Gnaden

wolle ertheilen, durch welche ihre Blindheit

erleuchtet, und ihr Will beweget werde,
jenen, das iſt, den Roͤmiſch⸗Catholiſchen
Glauben, von gantzem Hertzen anzunehmen,
in welchem allein ſie koͤnnen in dem Leben
GOtt die wahre Glory geben, und nach
diſem zu der ewigen Glory gelangen.

A E N.

Denen
Streichen (
des heuti⸗

gen Phari⸗

ſaͤers.

gerechte, Ehebrecher.

Brrren Di laien zu Kugſpurg,
Dem Buͤchlein ihres Griden⸗ Gebetts

Auf das Jahr MDCCXXXIV.

Wider die verfloſſenes Jahr auf der Dom . Cindel

gehaltene Predig,

In einer

Auf den zehenden Sonntagnach Pfingſten angefangenen,

und den naͤchſten Feſt⸗Tag darauf fortgeſetzten Predig
vorgeſtellet, und erwiſen.

Vorſpruch.

Non ſum ſicut cæteri hominum, raptores, injuſti, adulteri,

velut etiam hic Publicanus.

wie auch diſer Publican.

5Reutz⸗ weis hauet herum der in dem

Ne von der Hochſchaͤtzung ſeiner ſelb⸗
— ſten faſt gia ſtoltze Pha⸗
aͤer mit jenem Schwerdt, von

welchem der rr mit de Pronhet Pſal. 63. re⸗

det: Exacuerunt ut gladium linguas ſuas:
Sie haben ihre Zungen geſchaͤrffet, wie
ein Schwerdt, will ſagen, mit dem
Schwerdt ſeiner hochmuͤthigen derlaͤumderi⸗
ſchen Zungen, greiffet darmit die gantze Welt

an, alſo daß kein einiger Menſch mehr vor
ihme ſicher iſt, deme er nicht einen Streich
verſetze. Non ſum, ſicut cæteri hominum,

raptores, injuſti, adulteri:

Ich bin nicht,
wie die andere Menſchen, Rauber, Un⸗
Alle uͤbrige Men⸗
ſchen ſeynd ungerecht, ſeynd Suͤnder, ſeynd
Laſterhafft, ich allein hin gerecht, und tu⸗
gendhafft. Diceret ſaltem Phariſæus, ſagt
hieruͤber der heilige Auguſtinus ſer. 36. de
Verb. Dom. non ſum ſicut multi homines.
Quid eſt cæteri homines, niſi omnes præ-

heutigen Evangelio vorgeſtellte, p

ſchen aber ihres guten Namens insgeſamt

Luc. 18.

Ich bin nicht, wie andere Leuth, Rauber, Ungerechte, Ehebrecher,
Eingang.

ter ipſam? Ego inquit, zuſtus ſum, Cæteri
eccatores: Wan aufs wenigſt der Pha⸗
riſaͤer ſagte: Ich bin nicht, wie vil Leuth
ſeynd. as⸗ verſtehet er aber durch die
oige Menſchen, als alle andere auſſer
ch allein, ſagt er, bin gerecht, die
“ alle ſeynd Suͤnder. Keinem einigen
wird verſchonet. Inſonderheit verſetzet er
einen hefftigen Streich mit diſem Schwerdt
ſeiner Zungen einem Publicanen, den er in
dem Tempel erſihet: auch diſer muß ihme ein
ungerechter
zehlten Laſtern angeſteckter Menſch ſeyn. V.
lut etiam hic Publicanus: Wie auch diſer
Publican iſt. Es vermercket der von ſeinem
Hochmuth verbiendte Phariſaͤer nicht, wie
vermeſſentlich er wider alle Wahrheit rede,
ja daß er ſich deſſen alles ſchuldig mache, deſ⸗
ſen er die andere alle, beſonders den Publi⸗
canen beſchuldiget. Dan er iſt ein Rauber,

und der groͤſte Rauber, maſſen er GOtt ſei⸗

ner gebuͤhrenden Ehr, ſeine Neben⸗Men⸗

be⸗
⁶

hrich 4

Menſch, ein groſſer mit allen oher⸗

4 mein
Hs
en

eird

Nich die

—
+ n
=
—
=—
S
=
=

kn

he Kircht

— —TC- —— —

das die

en Lu⸗

ranet

na meiner
Pdg
uhn, ſ.
ſtenland
urg
hre
ß.

Seynd

Vergebliche Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 333

—.—./²1v

beraubet. Er iſt ungerecht, indem er den

Publicanen richtet, und verdammet ohne dar⸗

zu tragenden Gewalt, ohne ihn anzuhoͤren,
ohne Zeugen, ohne einige Gerichts⸗Form,

ja GOtt ſelbſten in ſein Richterliches Ampt

eingreiffet. Er iſt ein geiſtlicher Ehebrecher,

indem er die Glory und Ruhm der guten

Wercken, ſo GOtt allein eigenthumlich,
me zueignet, und fuͤr ſich mißbrauchet. Al⸗
lein dergleichen Laſter ſihet der blinde Menſch
bey ſich nicht, ſonder hauet und ſtichet nur
auf andere zu.

eynd Faſt ein gleiches nemmen die Herten Lu⸗
leich die theraner allhier vor in ihrem fuͤr gegenwaͤr⸗
treich, ſo tiges Jahr ausgeſprengten Buͤchlein des Fri⸗

die Herren dens⸗Gebetts. In diſem wetzen, ſchaͤrffen,

als einen armen Publican und Suͤnder, fuͤh⸗
ren hoch aufgehebte Streich wider meine das
verfloſſene Jahr gehaltene Predig, unter dem
Titul: Neue JFinſternuſſen, in welche die
QLutheriſche Glory wegen denen Saltzbur⸗
giſchen Emigranten iſt verſencket wor⸗
den ꝛc. ſuchen mir darmit den Garaus zu
machen. Ach! wie wird es mir ergehen?
wie ſoll ich mich zur Gegenwehr ſtellen, oder
wohin die Flucht ergreiffen? Aber nein, ich
foͤrchte mir nicht, hab auch kein Urſach mir
zu ſoͤrchten, ich bleibe unerſchrocken ſtehen;
dan ich bin aufs Beſte bewaffnet mit jenem
Schild, welchen wider alle Anfaͤll zu ergreif⸗
fen der Welt⸗Apoſtel Epheſ. 6. alle Chriſt⸗
glaubige ermahnet: Sumentes ſcutum fidei:
Ergreiffet den Schild des Glaubens.

Mit diſem Schild des wahren, beſt⸗gegruͤn⸗
deten, allein⸗ſeeligmachenden Glaubens werd
ich alle Streich meiner Widerſacher dergeſtal⸗
ten koͤnnen auffangen, daß ſie mir nicht wer⸗
den zukommen, noch im geringſten mich be⸗

Lutheraner und ſpitzen ſie gewaltig das Schwerdt ihrer
wider die Zungen und Federn, greiffen darmit an un⸗
Catholi⸗ ſer gantze Roͤmiſch⸗Catholiſche allein gerecht⸗
ſche Kirch, und ſeeligmachende Kirch, beſchuldigen die⸗
und mein ſelbe als ungerecht, und als eine Rauberin

redi der Ehr GOttes: ingegen ſich und ihre ſchaͤdigen.
ſuͤhren. Kirch allein ruffen ſie fuͤr gerecht aus, als .
welche allein Schrifftmaͤßig, allein den wah⸗ Ja, was mich noch behertzter machet, Ja ſeynd
ren Verſtand des Goͤttlichen Worts bey ſich vermercke ich in dem gantzen Streit, daß alle lauter
4 behaltet, allein die Ehr GOttes zu ihrem ihre Streich nicht einmahl mich, oder mei⸗Lufft⸗

Zweck und Abſicht fuͤhret, allein die rechte nen Schild beruͤhren, ſonder lauter eitle, Streich.

1, er urn ert n eilireit füorel, Allein dnd geduhegeg Gehoͤr Wollen⸗ keiſten meiner
ein Göttliche, tt gefaͤllige Religion, al⸗ vorhabenden Predig, dero ich den Vortra
lein ein rechte und heylſame Lehr in ſich ent⸗ ſetze: Vergebliche Luffi⸗Srreich der en
, haltet. Wollen alſo mit dergleichen hochlau⸗ ren Lutheranern wider mein verfloſſenes
tenden ruhmſuͤchtigen Worten gleich dem heu⸗ Jahr gehaltene Predig. Gekroͤſte mich hier⸗
tigen Phariſaͤer ſagen: Non ſumus lieur zu des Goͤttlichen Gnaden⸗Beyſtands, um
eæteri homines: Wir ſeynd nicht, wie die den ich den Allerhoͤchſten mit aller tieffeſter
andere Leuth. Nos juſti ſumus, cæteri Demuth des heukigen Publicanen flehentlich
peccatores: Wir allein ſeynd gerecht, die erſuche, und ſchreite zum Beweiß in deſſen
1 uͤbrige ſeynd Suͤnder Inſonderheit greif⸗ allerheiligſten Namen.
fen ſie mit erwehntem Schwerdt mich an,
die *
4 Frſter Hufft⸗Streich wider mein Predig uͤberhaupt.
udt Ufgeſchauet! Ein hefftiger, ſtarcker, ent⸗ und ein ſolche Kirch, wie die Lutheriſche i
en Bne de ſetzlicher Streich wird von denen Her⸗ ohne daß ice⸗ ihrer Seiths derherſche ⸗
ein eraner ren Lutheranern auf mein vor einem Jahr Anlaß darzu gegeben, aus bloſſer Begierd
doxk von meiner gehaltene Predig in dem Buͤchlein ihres heu⸗ mich an ihnen zu reiben, ungeacht des Aller⸗
Ve⸗ Predig rigen Friden⸗Gebetts mit allem Gewalt ge⸗ hoͤchſt emanirten Kayſerlichen Eaicts. Ge⸗
diſer ausruffen fuͤhret. Dan in diſem ruffen ſie offentlich waltige, Creutz⸗weis auf mich gefuͤhrte
nem iſt ein leeres aus, und wollen die Welt bereden, was in Streich, mit welchen mein Predig auf das
wie Vorgeben gedachter meiner Predig zum Vorſchein kom⸗ Haupt geſchlagen, und dermaſſen widerlegt
ede, ohne Be⸗ met, beſtehe das meiſte in Rhetoriſcher Plau⸗ iſt, daß ſie ich nicht mehr kan regen, und
deß⸗ weiß. derey, in Khetoriſchen Aufzuͤgen und Ver⸗ erhollen. llein wo ſeynd die Beweißthu⸗
ebly ſtellungen, in zwey⸗deutigen Ausdruͤcken und men, die auſſer allen Zweiffel bey der ver⸗
ber, Redens⸗Arten, in Sophiſtiſchen Verdraͤ⸗ nuͤnfftigen Welt ſetzen, daß etwas von beyge⸗
tſi hungen der Streit⸗Fragen, in andern der⸗ brachten Stucken in meiner Predig enthalten
hn gleichen — in hoͤniſchen Spoͤtte⸗ ſeye? Da iſt alles maͤuſel⸗ſtill: durchleſe man
Unt veyen, in Laͤſterungen wider ein gantze Kirch, ihr Bichtin fuͤrſich und hinterſich, man

Mittel zur Gerechtfertigung an die Hand gi⸗
bet, allein zum Troſt der Gewiſſen gereichet,
und die ihrige der Gnad GOttes, der gegen⸗
waͤrtigen Gerechtigkeit, und der kuͤnfftigen
Seeligkeit verſicheret, allein zur wahren in⸗

vergebliche Lufft⸗Streich ſeyen. Sie ſelb⸗
ſten, hochanſehnliche Zuhoͤrer, koͤnnen hier⸗
von den Augenſchein einnemmen: ſie werden
klar ſehen, daß die gruͤndliche Wahrheit ſeye,
was ich da ſage, wan ſie nur ein gutwilliges

wird

334 Aychtzehende Predig,

wird von diſen nicht das wenigſte darinn fin⸗
den. Alles iſt nichts anderes, als ein bloſ⸗
ſes, ungegruͤndtes, eitles, unbewiſenes,
aus purem Laͤſter⸗Geiſt hergefloſſenes Vor⸗
geben der Herren Lutheranern. Iſt dan
das auch ſeine Streich anbringen. Iſt das
die Schrifft ſeines Gegners widerlegen, nichts
als dergleichen unerfindliche Ding ohne einige
beygeſetzte Prob von derſelben ungeſcheuet
ausſprengen? Iſt das nicht eine augenſchein⸗
liche erbaͤrmliche Schwachheit? ſeynd das
nicht lauter elende Lufft⸗Streich? Mein!
fuͤr wen ſchreiben doch die Herren Lutheraner
ſolche Ding in die Welt hinaus? Fuͤr kluge
und verſtaͤndige, oder fuͤr einfaͤltige und un⸗
verſtaͤndige Leuth? Fuͤr klugſinnige und ver⸗
ſtaͤndige Leuth koͤnnen ſie ja nicht ſchreiben?
dan diſe fordern einen unfehlbaren Beweiß
deſſen, was man von einem Gegner um ih⸗
ne bey der Welt zu verkleinern, und anzu⸗
ſchwaͤrtzen ausgibet: finden ſie den ſelben nicht,
wird die Schrifft als ein Laͤſter⸗Schrifft von
ihnen verworffen, zu nicht geringem Spott
der Scribenten: diſe, wan ſie mein Predig
mit unpartheyiſchem Gemuͤth wollen leſen,
werden nichts von allem dem zu Geſicht be⸗
kommen, was ihr zugedichtet wird, folgſam
klar erſehen, daß dergleichen Spruͤch, mit
welchen die Herren Lutheraner auf mein Pre⸗
dig zuhauen, nichts als eitle Lufft⸗ Streich
ſeyen. So gar bloß werden dan die Herren
Lutheraner ſich und ihr Ehr vor verſtaͤndigen
Leuthen nicht wollen geben. So haben ſie
dan ſolches geſchriben fuͤr einfaͤltige unverſtaͤn⸗
dige Leuth, die allem demjenigen, was man
ihnen vorſchwaͤtzet, einen leichtglaubigen blin⸗
den Beyfall leiſten, ohne daß ſie weiters nach⸗
forſchen, ob es gruͤndlich bewiſen, oder nicht.
Mercket hier ein wenig, meine liebe Herren
Lutheraner, fuͤr was euch euere Herren Pre⸗
diger halten. Fuͤr euch haben ſie ſolches ge⸗
ſchriben; dan euch ermahnen ſie in ihrem
Buͤchlein, ihr ſollet euch an meinen Predi⸗
gen nicht kehren, weil darinn nichts, als
Plauderey, Sophiſterey, Verdraͤhungen,
Spoͤtterey, Laͤſterungen ꝛc. enthalten, ja
deßwegen deſto eyffriger euerem Glauben an⸗
hangen, und wollen, daß ihr ſolches unge⸗
zweiffelt ſollet glauben, ohne daß ſie es mit
einigem Beweiß wahr machen, und ohne daß
ihr einigen ſollet begehren. Euch dan halten
ſie fuͤr einfaͤltige unverſtaͤndige Leuth. Da⸗
mit ihr aber noch beſſer begreiffet, daß ſie nur
fuͤr einfaͤltige und unverſtaͤndige Leuth ge⸗
ſchriben, vernemmet, mit was Ungrund und
Unwahrheit ſie dergleichen Sachen von mei⸗
ner Predig euch vormahlen. Ich kan anderſt,
als ſie, mit denen Proben aufkommen.

Meine Pꝛe⸗ Wie dan? meine Predigen ſollen nichts
digen ſeynd beweiſen, und zu verwerffen ſeyn, aus Ur⸗
nit zu ver⸗ ſach, weilen ſie mit einer Khetorica vorge⸗

bracht werden? Von diſer finde ich zwar da⸗

weilen et⸗ rinnen wenig, als der ich mich gar nicht fuͤr
was von ei⸗ einen Kunſt⸗Erfahrenen in der RKhetorica und

7

Wohlredenheit ausgibe. Jedoch ſoll wohl ner Rheto-
das wenige von einer KRhetorica, ſo in mei⸗rica darinn
nen Predigen anzutreffen, denenſelben allen zu finden.
Glauben, alle Krafft etwas zu beweiſen be⸗
nemmen? das iſt was unerhoͤrtes. Wollen
dan die Herren Lutheraner, daß ein Predig
ohne Rhetorica ſoll aufgeſetzet, und gehal⸗
ten werden? das waͤre eben ſo vil, als wol⸗
len, das die Sonn ſolle die Welt erleuchten,
aber ohne Liecht, das die Speiſen zum eſſen
ſollen auf den Tiſch getragen werden, aber
ungekochet, das ein Gebaͤu ſolle aufgefuͤhret
werden, aber ohne Bau⸗Kunſt, ohne Ord⸗
nung, ohne Zierd. Dan was iſt die Khe-
torica, als der gemeinen Beſchreibung ge⸗
maͤß Ars bene, & appoſitè dicendi ad per-
ſuadendum? Ein Kunſt wohl, und alſo zu
reden, daß die Zuhoͤrer deſſen beredet werden,
was man ihnen vortraget. So wollen dan
die Herren Lutheraner, daß man in einer

Predig nicht wohl rede, daß man denen Leu⸗

then die Wahrheit nicht alſo vortrage, daß
ſie derſelben beredt werden? Was waͤre di⸗
ſes fuͤr ein Predig? Aber das iſt eben die Ur⸗
ſach, warum die Herren Lutheraner die Rhe-
torica in einer Preieg nicht leiden, und
eben ſo wenig als die Syllogiſmos oder rich⸗
tige Schluß⸗Reden gedulden wollen: das iſt
eben ihr Abſehen, warum die Rhetorica
muß verſchreyet werden. Sie moͤchten nem⸗
lich gern, daß die Wahrheit von denen Leu⸗
then nicht ſolle erſehen, und begriffen wer⸗
den. Darum ſoll man dieſelbe ohne Rheto-⸗
rica vortragen: oder es muß die Khetorica
weiß nicht wie ſchwartz angemahlen, und
verſchreyet werden, damit die Einfaͤltige, ſo
da nicht wiſſen, was die Rhetorica ſeye, ſel⸗
be fuͤr ein Abentheur anſehen, und eben
darum alles gleich verwerffen, was ſie hoͤren,
daß mit diſer vorgetragen werde. Wan das⸗
jenige alles gleich fuͤr verdaͤchtig, oder gar
fuͤr falſch und ungegruͤndet muß gehalten
werden, was mit einer Rhetorica vorgetra⸗
gen, geredet, oder geſchriben wird, ach wie
wird es euch mit eueren Schrifften ergehen,
meine heilige Kirchen⸗Vaͤtter, ihr benannt⸗
lich H. Auguſtine, H. Hieronyme, H.

Ambroſi, H. Leo, H. Joannes Chryſo-

ſtome, H. Gregori, H. Bernarde &c.
als die ihr mit ſo ausbuͤndiger Wohlreden⸗
heit euere Predigen und andere Schrifften
habt verfaſſet? Und du außerwaͤhltes Welt⸗
Liecht heiliger Paule, wie wirſt du mit dei⸗
nem Send⸗Schreiben beſtehen, weil du in
diſe hin und wider eine Rhetorica haſt laſſen
einflieſſen? Auch ihr, Herren Advocaten,
werdet muͤſſen den Kuͤrtzeren ziehen, wan ihr
auch den gerechteſten Handel ſchrifftlich oder
muͤndlich mit einer Rhetorica verfechtet?
All euer Sach wird nichts anders ſeyn, als
Plauderey, Aufzuͤg, und Verſtellungen.
Ja was werdet ihr Herren Lutheraner mehr
koͤnnen auf euren Luther halten, maſſen er
ſeine Schrifften auch mit einer Rhetorica;
der er nicht unerfahren ware, giani anege⸗
picket,

Oiſenke
nicht be
ſen werd
daß ſe8

— — ==—

eRheto.
ca darinn
1 finden.

Vergebliche Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern.

31½

ſpicket, abſonderlich wan er ihme vorgenom⸗

mwen einen ſeiner Widerſacheren durch die

Hechel zu ziehen?

Diſen kan Ich bediene mich aber der Khetorica zu
nicht bewi⸗lauker Verſtellungen, Verdraͤhungen der
ſen werden, Streit⸗Fragen, und Sophiſtereyen. Das
daß ſie So- moͤchten die Herren Lutheraner gern denen

phiſte⸗
reyen,

weiß mit aller Bi

Ihrigen einſchwaͤtzen, und dardurch mir al⸗
len Glauben bey ihnen benemmen. Wiſſen
ſie aber, hochanſehnliche Zuhoͤrer, wie mir
diſe Herren vorkommen? Es hat etwan ein
wohl⸗erfahrner Goldſchmid ein ſchoͤnes Kunſt⸗
Stuck von beſtem Silber Augſpurger Prob
verfertiget. Ein anderer, der dem Gold⸗
ſchmid neydig und auffſaͤtzig iſt, damit er den⸗
ſelben verſchreyet mache, ihme bey denen Leu⸗
then allen Credit, mit diſem alles Ver⸗
trauen, Kundſchafft, und Arbeit benemme,
gibet vor, und ruffet offentlich aus, das gan⸗
tze Werck ſeye von lauter falſchem Silber ge⸗
arbeitet, dardurch diejenige, ſo die Arbeit
angefruͤmmet, erbaͤrmlich angeſetzet und be⸗
trogen werden: der Goldſchmid haͤbe das

Werck nur darum ſo zierlich und kuͤnſtlich
gusgearbeitet, damit er auf ſolche Weiß ſei⸗

nen Betrug deſto beſſer moͤge verdecken.
Was wurde man einen ſolchen Menſchen ſa⸗
gen? wurde man gicht von ihme einen Be⸗
ichkeit forderen, mit wel⸗
chem er ſein Ausſag ſolte wahr machen?
Wan er aber mit keinem Beweiß wolte her⸗
aus rucken, oder mit keinem koͤnnte aufkom⸗
men, fuͤr was wurde man ihne halten? wur⸗
de er nicht verdienen, daß man ihne fuͤr einen
unwahrhafften Verlaͤumder ausruffete. So
fern er aber zur Prob, daß das Werck fal⸗
ſches Silber ſeye, nichts anderes wolte bey⸗
bringen, als weil ſelbes zierlich nach der Kunſt
ausgearbeitet ſeye, wurde er ſich nicht bey ge⸗
ſcheyden Leuthen zu einem Gelaͤchter machen,
und fuͤr verruckt im Hirn angeſehen werden?
Die Herren Lutheraner, damit ſie das Werck
meiner Predig bey denen Ihrigen verſchreyet
machen, und wir allen Credit und Glauben
benemmen, geben offentlich vor, meine Be⸗
weißthumen ſeyen lauter Sophiſtereyen, das
iſt falſche Schluß⸗Reden. Ich fordere dan
mit billichem Fug deſſen unlaugbare Prob
von ihnen, wie ich ſolche verfloſſenes Jahr
ſchon von ihnen gefordert hab, da ſie ein

gleiches von anderen meinen Predigen aus⸗

geruffen. So erweiſen ſie mir dan diſe fal⸗
ſche Syllogiſinos und Schluß⸗Reden, wan
ſelbe in meinen Predigen zu finden, aber ex
principiis Phlloſophicis. Legen ſie mir die
ſchrochte Sophiſmata ordentlich und gruͤnd⸗
lich dar, wan ſie es vermoͤgen. Hab bißher
von einiger Prob noch nicht das geringſte ge⸗
ſehen, ja ich biethe ihnen den Trutz, ob ſie
mit einer koͤnnen auf kommen. Und dannoch
die helleſte Beweißthumen der Wahrheit oh⸗
ne einige bengeſetzte Prob fuͤr Sophiſtereyen
und falſche Schluß⸗Reden ausruffen, was
es? Was von demjenigen zu urtheilen

ſeye, der das Werck eines Goldſchmids oh⸗
ne einige Ptob fuͤr falſches Silber ausruf⸗

fet, haben ſie ſchon vernommen. Wollen ſie

aus meinen Predigen Sophiſtereyen machen
der Urſach halber, weilem ſie mit einer Khe-
torica vorgetragen werden, haben ſie gleich⸗
falls verſtanden, fuͤr was derjenige gehalten
wurde, der da wolte vorgeben, das Werck
des Goldſchmids ſeye falſches Silber, und
keinen andern Beweißthum deſſen wolte bey⸗
bringen, als weil es zierlich nach der Kunſt
ausgearbeitet ſeye. Zum glimpfflichſten Zu⸗
reden, ſage ich nichts anders, als daß ſotha⸗
nes Vorgeben ein ſchwacher eitler Lufft⸗
Streich ſeye.

Ein gleicher Lufft⸗Skreich, mit dem ſie Oder Laͤſte⸗
mich beſchuldigen, ich laͤſtere ihr gantze Kirch. rungen,

Dan heiſſet da wohl die Lutheriſche Kirch
laͤſteren, derſelben Anhaͤngeren, einig und
allein aus Liebe zu ihrem ewigen Seelen⸗Heyl,
die Falſchheit diſer ihrer Kirch und derſelben

Lehr⸗Saͤtzen mit gruͤndlichen Beweißthu⸗

men vor die Augen ſtellen, damit ſie die Fin⸗
ſternuſſen ihres Irrthums erkennen, und
zum wahren Glaubens⸗Liecht gelangen?
Wer wiſſen will, was da ſeye ein gantze
Kirch laͤſteren, der leſe nur ein wenig die
Schrifften, ſo die Herren Lutheraner wider
unſere heiligſte Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch
ausſprengen, in diſen wird er es zu Genuͤ⸗
gen erſehen. So weit bin ich in meinen Pre⸗
digen nicht kommen, wie mir jederman, der
ſelbe gehoͤret oder geleſen, und unpartheyiſch
don der Gach will urtheilen, wird Zeugnuß
geben.

Ein Lufft⸗Streich, mit welchen ſie mir Oder

vorwerffen hoͤniſche Spoͤttereyen, die ich in

Spoͤtte⸗

meinen Predigen wider ſie ſoll gebraucht ha⸗reyen ent⸗
ben. Dan was ſeynd das fuͤr Spoͤttereyen? halten.

Machen ſie dieſelbe kundbar. Beweiſen ſie,
daß ein Spoͤtterey ſeye, was ſie fuͤr ein ſolche
ausſprengen. Muß zwar geſtehen, daß ich
aus denen Schrifften der Herren Lutherane⸗
ren manches hab vorgebracht, ſo ihnen zu
ſchlechter Ehr, vilmehr aber zu einem Spott
gereichet. Allein heiſſet das ein hoͤniſches Ge⸗
ſpoͤtt kreiben? Und wan ich auch verurſachet
hab, daß man daruͤber gelacht und geſpottet,
wem muß die Schuld beygemeſſen werden?

mir oder ihnen? Wan einer mit rußigem An⸗

geſicht offentlich vor denen Leuthen erſcheiner,
und darum verlachet wird, wer hat die
Schuld? verdiente diſer nicht ein neues Ge⸗
laͤchter, wan er die gantze Schuld auf die
Leuth wolte ſchieben, und ſich beklagen, daß
man ſeiner lache? Waſche dich ab von dei⸗
nem Ruß, wurde man ihme ſagen, ſo wird
das Geſpoͤtt gleich auf hoͤren.

Ein ſeltſamer Lufft⸗Streich, mit wel⸗Ob die
chem ſie vorſchutzen, ſie haben mir zu meinen Herren Lu⸗
Controvers⸗Predigen, die ihr Kirch ſollen theraner zu
gelaͤſteret haben, niemahl einigen Anlaß ge⸗meinen

geben,

336

Achtzehende Predig,

Predigen geben, ich habe ſolche gehalten einig und al⸗
kein Anlaß lein aus Begierd mich an ihnen zu reiben.
gegeben. Dan ich nimme die gantze Stadt zu Zeugen,
ob ich jemahl eine in Druck gegebene Contro-
vers⸗Predig gehalten habe, zu welcher mich
nicht ihre zuvor ausgeſprengte Schrifften ver⸗
anlaſſet, und gedrungen haben. Beteure
auch hoch, daß mein Abſehen niemahl geweßt
ſeye, mich an denen Herren Lutheranern zu
reiben, ſonder einig und allein die Warheit
der Catholiſchen Kirch und ihrer Lehr⸗Saͤtzen
wider alle Anfaͤll ihrer Widerſacheren zu be⸗
ſchuͤtzen und zu behaupten. Vermeynen dan
die Herren Lutheraner, wan ſie unſer Catho⸗
liſche Kirch angreiffen, ich als ein hierzu be⸗
ſtellter Prediger ſoll die Haͤnd in Sack ſchie⸗
ben, und mich nicht zur Gegenwehr ſtellen?
Mein getreueſte Mutter die Chriſt⸗Catholi⸗
ſche Kirch iſt mir vil zu lieb, als daß ich ſie
im Stich laſſe, wan ich muß ſehen, daß ſie
unter die Haͤnd ihrer Feinden gerathe. Vil
zu lieb iſt mir mein ewiges Heyl, als daß ich
ſelbes wegen Vernachlaͤßigung meines obli⸗
genden Amts in Gefahr ſetze. Vil zu lieb
ſeynd mir meine Catholiſche Zuhoͤrer, als

daß ich ſie nicht mit tauglichen Waffen verſe⸗

he, mit welchen ſie denen Wider ſacheren ih⸗
res Glaubens koͤnnen begegnen.

Ob ich wi⸗ Ein hoch aufgehebter, doch nichts anders,
der das als ein Lufft⸗Streich iſt, mir die Schuld auf⸗

burden, als wan ich wider das hohe Kay⸗ Kayſerliche
ſerliche Ediet gehandelt haͤtte. Weiß gantz Edict ge⸗
wohl, was das Kayſerliche Edict in ſich ent⸗ handlet.
haltet. Diſes verbietet keines Weegs, daß
wir Catholiſche die unſerer Kirch nachtheilige
Schrifften der Herren Lutheraneren widerle⸗
gen, und die angeſochtene Warheit unſerer
Lehr⸗Saͤtzen verthaͤtigen. Das Schmaͤhen
und Laͤſtern allein will ſolches abgeſchaffet ha⸗
ben. Es werden mir aber die Herren Luthe⸗
raner nicht koͤnnen beweiſen, daß ich irrgends
Laͤſter⸗Wort wider ſie ausgeſtoſſen. Wan
es dahin ſolte kommen, daß man unterſuche⸗
te, wer des andern Kirch mit Laͤſterungen be⸗
taſte, die Herren Lutheraner, oder ich, mit⸗
hin wer das Kayſerliche Edict uͤbertrette, wie
wurden dißfalls die Herren Lutheraner beſte⸗
hen? Inſonherheit, andere zu geſchweigen,
koͤnnte ich mich nicht billig beſchweren? daß ſie
meinen Predigen ohne einigen Beweiß ſolche
laͤſterliche Ding aufbuͤrden, die kein verſtaͤn⸗
diger und von allem Vorurtheil befreyter
Menſch in denenſelben jemahl wird finden?
Aber von diſem allzu weit ſich ſonſt hinaus⸗
ziehenden Handel genug. Ich muß mich ge⸗
faßt machen gegen andern Streichen, ſo die
Herren Lutheraner in ihrem Buͤchlein gantz
ungehalten auf mich fuͤhren, wegen ein und
dem andern ihnen ſehr mißfallenden Puncten,
ſo ſie in meiner das vergangene Jahr gehal⸗
tenen Predig antreffen.

Zweyter Lufft⸗Streich zu Schutz des Luthers, und ſeiner

mit dem Teuffel gehaltenen Diſputation.

Daß Heil. h N erwehnter meiner Predig kommet ih⸗
Meß⸗Opf⸗ nen gleich Anfangs zu Geſicht jene faſt
fer von dem beſchreit⸗ Diſputation zwiſchen dem Luther
uther ab⸗ und dem Groß⸗Fuͤrſten der Finſternuß, in
geſchaffet welcher der leydige Hoͤllen⸗Geiſt mit fuͤnff
auf einra⸗ beygebrachten Beweißthumen den Luther da⸗
then des hin vermoͤgt, daß er das allerheiligſte Meß⸗
Teuffels. Opffer in ſeiner Kirch abgeſchaffet. Nemlich
weilen die Herren Lutheraner in ihren vor⸗
mahligen ſogenannten Fridens⸗Gemaͤhlen
gepflegt haben die Thaten ihres Luthers und
die Geſchichten der vorgeſchutzten Keforma-
tion von Jahr zu Jahr vorzuſtellen, hab ich
an ſie die Frag geſtellet, warum ſie in dem
verfloſſenen Jahr ermeldte Diſputation nicht
haben vorgebildet, als welche ſich vor zwey
hundert Jahren ereignet. Da fliegen anjetzo
die Streich Creutz⸗ weis auf mich zu.

Ob ich all⸗ Vornemlich wird ich beſchuldiget einer
hier in der groſſen Unwiſſenheit, indem ich diſe Diſputa-
Jahrs⸗ tion auf das Jahr 1533. angeſetzet, da ſie
echnung doch lang vorhero vorbey gangen. Antwort:
geirret. In was vor einem Jahr ſolche eigentlich ſeye
vorgangen, iſt ungewiß, weilen Luther in ſei⸗
ner Schrifft keiner gewiſſen Zeit Meldung
gnreget. Dan ſeye es, daß der Teuffel dem

Luther darin vorgeworffen, daß er 15. Jahr
lang ſeye Prieſter geweſt, und Meß gehalten,
folget nicht daraus, daß er gleich nach diſen
15. Jahren die Diſputation mit ihme ange⸗
ſtellet, maſſen er ihme ſolches erſt nach vil
Jahren hat koͤnnen vorhalten. Die Geſchicht⸗
Schreiber jener Zeit ſetzen dieſelbe auf das be⸗
ſagte Jahr, weilen ſie der Luther in diſem
Jahr ſchrifftlich aufgeſetzet, und durch offent⸗
lichen Druck in die Welt laſſen ausfliegen.
Diſen hab ich wollen nachfolgen, und weilen
Luther dieſelbige in dem Jahr 1533, ſchrifftlich
der Welt bekannt gemacht, die Herren Lu⸗
theraner erinneren, daß ſie dero Gedaͤchtnuß
nach 200. Jahren erneueren, und denen Ih⸗
rigen, ſo ſie etwan ihnen aus dem Sinn ent⸗
fallen waͤre, widerum kund machen in dem
Fridens⸗Gemaͤhl, damit jedermaͤnniglich
moͤge erſehen, was das Reformations⸗Werck
fuͤr einen Lehr⸗Meiſter und heiligen Geiſt ge⸗
habt, was das fuͤr ein Religion ſeye, die kein
aͤuſſerliches Opffer mehr hat, wie die Abſchaf⸗
fung der Meß mit dem vier und zwantzigſten
Articul der Augſpurgiſchen Confeſſion ein⸗
ſtimme, als welcher offentlich vorgibet, die
Meß ſeye in der Lutheriſchen Kirch nicht ab⸗
gethan ꝛc. Waͤkre ich jedoch vergewiſſet, as

— -- rrC— —— —-—

Oo der
Laufeldemt
utherſicht⸗
harlich et⸗

ſchännnandt
mit hne

dilpupirtt,
oder ihne

pur ange⸗

benn o⸗
d

—8—— — — —— —

— — -ʒ—

— — — Tæ———ℳ

——

e⸗
⸗
t⸗
ie

Vergebliche Lufft⸗Streich der Herren Lutheraner. 337

ich mich in der Jahrs⸗Rechnung verfehlet,
haͤtte ich kein einiges Bedencken zu widerruf⸗
ſen, damit ich jenen verſtockten Hertzen mit
dem Exempel vorgienge, welche, obſchon ſie
ihre Fehler und Irrthum erkennen, dannoch
zu keinem Widerruff jemahl koͤnnen beweget
werden. Habe ſich aber die bekannte Diſpu-
tation zugetragen, in was fuͤr einem Jahr
es immer denen Herren Lutheranern beliebet,
liget mir wenig daran, daß benimmet der
Begebenheit ſauber nichts, und bleibet ſowohl
ihnen als dem Luther darvon allzeit die Ehr.
Da nehmen ſich die Herren Lutheraner mit
allem Gewalt um ihren Luther an, und wa⸗
gen zu deſſen Schutz etwelche Streich auf
mich. Diſen ihren Groß⸗Vatter dan zu
verthaͤtigen, geben ſie vor, niemand ſolle ver⸗
meynen, als ob der Teuffel dem Luther ſicht⸗
barlich erſchienen ſeye, und mit ihm diſputi-
ret habe; dan laut der Worten des Luthers
ſeye ſolches in ſeinem Hertzen geſchehen, und
eigentlich mehr ein Tentation, als Dilputa-
tion geweſen. Hiermit iſt die Unſchuld des
Luthers dißfalls gaͤntzlich gerettet, und mir
ein Streich verſetzet, der mich ſoll ſtumm
machen.

Ob der Allein es fallen mir hieruͤber einige Zwei⸗
Teufel dem fel ein, die ich moͤchte von denen Herren Lu⸗
Luther ſicht⸗theranern aufgeloͤſet haben. Erſtens: wan
barlich er⸗ das kein Diſputation geweſen, warum nen⸗

ſchinen, und net es dan Luther ſelbſten mit ausgedruckten
mit ihme Worten in ſeiner Schrifft ein Diſputation?
diſputiret, Wollen dan die Herren Lutheraner ihrem eig⸗
oder ihne nen Vatter dem Luther widerſprechen, oder

mnur ange⸗ etwas anderes aus der Sach machen, als
ſochten ha⸗Luther gemacht hat? Wer hat es dan beſſer

e. gewußt, was es eigentlich geweſen, ſie, oder
der Luther?

Zweytens: Wan der Leuffel dem Luther
nicht ſichtbarlich erſchienen, ſonder diſe Diſpu-⸗
tation, oder wie man es immer mag benam⸗
ſen, nur in dem Hertzen mit ihme angeſtellet,
wie hat Luther in Erzehlung derſelben gantz
deutlich koͤnnen bezeugen, der Teuffel wiſſe ſei⸗
ne Beweißthumen wohl anzuſetzen und fort⸗
zubringen, er habe eine ſchwere ſtarcke Sprach
ehabt? Die bloſſe Gedancken des Hertzens
eynd kein ſtarcke ſchwere Ausſprach, werden
auch ſo ordentlich nicht aufgeſetzet und vorge⸗
bracht, wie die fuͤnff Beweißthumen des
Teuffels nach Erzehlung des Luthers ſeynd
vorgetragen worden.

ODirittens: Wan alles nur in dem Her⸗
tzen vorbey gangen, wie hat doch Luther koͤn⸗
nen wiſſen, daß die fuͤnff vorgebrachte Be⸗
weißthumen wider das hochheiligſte Meß⸗
Opffer von dem Teuffel ſeyen herkommen?
Wie kan doch ein Menſch ſicher wiſſen, von
weme ſeine innerliche Gedancken verurſachet
werden? Zu deme wan die Paͤbſtiſche Meß
dasjenige iſt, fuͤr was ſie Luther hat ausge⸗
ruffen, und fuͤr was ſie die Herren Luthera⸗
F. Xav. HMcher §. J. Predigen.

„

ner heut zu Tag halten, nemlich ein Abgoͤtte⸗
rey, ein Verlaugnung des an dem Creutz
vollbrachten Opffers und vollſtaͤndigen Ge⸗
nugthuung JEſu Chriſti, ein gottloſe dem
Heyland und ſeiner Ehr zugefuͤgte Unbild,
haͤtte ja nicht der Teuffel, ſonder ein guter
Engel den Luther ſollen ermahnen, daß er di⸗
ſen Greul und immerwehrende Laſterthat aus
der Kirch GOttes hinweg raume. Wie hat
dan Luther eben wiſſen koͤnnen, und unge⸗
zweiffelt ausſagen, daß nicht ein guter En⸗
gel, nicht der heilige Geiſt, ſonder der Teuf⸗
fel ihne zu Abſchaffung der Meß habe ange⸗
triben, wan alles nur innerlich in dem Her⸗
tzen iſt vorgangen? Er haͤtte ja ihme vilmehr
ſollen einbilden, und nachgehends die Leuth
ſuchen zu bereden, daß ihme die fuͤnff Be⸗
weißthumen wider das Meß⸗Opffer von dem
goͤttlichen Geiſt ſeyen eingegeben worden? daß
haͤtte ja das Werck ſeiner Reformation merck⸗
licher befoͤrderet, und der Abſchaffung der
Meß ein groͤſſeres Gewicht zugeleget? So
muß dan Luther was mehreres gewußt, und
mit Augen geſehen haben: und weilen er ſo⸗
redlich geſtehet, daß der Teuffel mit ihme hier⸗
uͤber diputiret, muß diſe Diſputation nicht
bloß allein in dem Hertzen vorbey gangen
ſeyn.

Viertens: Wan diſes nur ein Tentation
und Anfechtung des Teuffels bey dem Luther ge⸗
weſen, warum wird dan die Abſchaffung der
Paͤbſilichen Meß von denen Herrn Lutheranern
fuͤr ein heiligſtes, GOtt gefaͤlligſtes, der Kirch
und dem Heyl der Seelen hoͤchſt⸗erſprießliches
Werck gehalten. Der Teuffel als ein abge⸗
ſchworner Ertz⸗Feind des Menſchlichen Ge⸗
ſchlechts, der nach nichts anderes trachtet,
als wie er die menſchliche Seelen in ihren Un⸗
tergang ſtuͤrtze, pfleget die Menſchen nicht zu
verſuchen und anzutreiben zu einem Gottſeeli⸗
gen, ihrem ewigen Heyl erſprießlichen, ihme
aber und ſeinem aufſaͤtzigen Abſehen hoͤchſt⸗
nachtheiligen Werck. Golcher geſtalten waͤre
er ihme ſelbſten zuwider, wurde ihme ſelbſten
einen allzu groſſen Abtrag thun, und ſein
Reich der Finſternuſſen zerſtoͤren; dan nach
Zeugnuß der ewigen Warheit Lucæ 11. Si
Sathanas in ſe iplum diviſus eſt quomodo
ſtabit regnum ejus? Iſt der Sathan in ſich
ſelbſt zertrennet, wie wird ſein Reich be⸗
ſtehen? Nein dan, die Anfechtungen des
Teuffels zielen nicht auf tugendſame, ſonder
auf laſterhaffte Werck. Iſt es dan ein Ten-
tation und Anfechtung geweßt, da der Teuf⸗
fel den Luther angetriben die Meß in ſeiner
reformirten Kirchen abzuwuͤrdigen, ſo iſt die
Abſchaffung der Meß ein gottloſes, laſter⸗
hafſtes, dem Teuffel zu Vermehrung und
Beveſtigung ſeines Reichs ſehr erſprießliches,
dem Seelen⸗Heyl faſt nachtheiliges Werck
geweſen. Oder wan diſe ein gottſeeliges,
dem Seelen⸗Heyl erſprießliches, dem Teuffel
hoͤchſt nachtheiliges Werck geweſen, wie hat
die Einrathung darzu ein Tentation und An⸗
Un fechtung

338 Adchtzehende Predig,

fechtung des Teuffels ſeyn koͤnnen 2 Meine
Zweiffel haben noch kein End; dan ich frage
weiter S

Fuͤnfftens: Iſt das eine Anfechtung des
Teuffels geweßt, daß die Meß ſoll aus der
Kirch ausgemuſteret werden, warum hat ſich
Luther derſelben nicht gleich widerſetzet? Wa⸗
rum hat er ſo lange Zeit dem Hoͤllen⸗Feind
Gehoͤr geleiſtet; und mit ihme diſpuriret?
Ein gottſeeliger Gewiſſenhaffter Chriſt, ſo
bald er die Verſuchungen des Teuffels bey
ſich vermercket, widerſtehet denenſelben ohne
Verzug, ſchlaget ſie geſchwind aus dem Sinn,
ruffet darzu GOtt um ſeinen Beyſtand an,
wohl wiſſend, daß ſich in denen Anfechtun⸗
gen Aufhalten, dem Teuffel laͤngeres Gehoͤr
geben, und mit ihme diſputiren der gewiſſe
Weeg zum Fall ſeye, wie es geweſen bey un⸗
ſerer erſten Mutter Eva. Warum hat nicht
Luther ein gleiches gethan, wann er ſo gott⸗
ſeelig, ſo gewiſſenhafft, ſo erfahren in dem
Geiſt geweſen, wie er als ein auserwaͤhlter
Werckzeug GOttes zu Keformirung der Kir⸗
chen haͤtte ſeyn ſollen?

Soechtens: Wan das ein lautere Tenta-
tion und Anfechtung des Teuffels geweſen,
warum bekennet Luther in Beſchreibung der⸗
ſelben, daß der Teuffel offt mit dergleichen
Diqpatiren dem Menſchen ſo bang mache,
daß die Seel muͤſſe ausfahren, derohalben
kein Wunder ſeye, wan die Leuth zuweilen
in der Fruͤhe tod im Beth gefunden werden?
Die bloſſe Anfechtungen machen dem Men⸗
ſchen nicht ſo bang, und iſt niemahl erhoͤret
worden, daß ein Anfechtung des Teuffels,
die in dem freyen Willen des Menſchen ſte⸗
het anzunehmen, oder zu verwerffen, die
Seel habe aus dem Leib getrieben.

–—

Sibendens: Iſt das nur ein Anfechtung
geweſen, warum treibet Luther gleich An⸗
fangs der Erzehlung ein hoͤniſches Geſpoͤtt,
und begehret von denen Biſchoͤffen die Ab⸗
ſolution daruͤber, die ihnen nicht ſchaͤdlich
ſeye? von denen bloſſen Anfechtungen hat
man niemahl im Brauch gehabt die Abſolu-
tion von einem Biſchoff oder andern Prie⸗
ſter zu begehren. So hat dan der Luther
mit der Abſolution nicht ſpotten koͤnnen, wan

er ſein Geſpraͤch mit dem Teuffel fuͤr ein lau⸗

tere Tentation und Anfechtung hat wollen
ausgeben.

Achtens: Wan diſes ein Tentation und

Anfechtung des Teuffels geweſen, warum

hat Luther in dieſelbe eingewilliget? warum
hat er dasjenige bewerckſtelliget, zu was der
Teuffel ihne angetriben? dem Teuffel Folg
leiſten, und in ſeine Anfechtungen einwilligen,
iſt jederzeit fuͤr eine Suͤnd wider das Goͤtt⸗
liche Gebott gehalten worden. Das muß
man dem Luther nicht nachſagen, widerſetzen
die Herren Lutheraner, daß er ſich von dem

nach ſolchem erſt angefangen ſeine Argumen-

Meß vorhin geſchriben, die Leuth noch nicht

Teuffel zu Abſchaffung der Meß habe bereden

laſſen. Es habe ihme der Teuffel nur zuge⸗
ſetzet, daß, wie die Wort des Luthers lauten,

ihm das Hertz begunte zu zittern, und zu po⸗

chen, daß ihme der Angſt⸗Schweiß daruͤber
ausbrach, weil er 15. Jahr lang faſt alle Tag
Winckel⸗Meß gehalten. Weiß gantz wohl,
daß der Teuffel anfangs ſeines Geſpraͤchs ſol⸗
ches dem Luther habe vorgeworffen. Iſt es
aber bey dem gebliben? Hat nicht der Teuffel

ten und Beweiß vorzubringen, damit er den
Luther zu Abſchaffung der Meß berede? Hat
nicht Luther rund heraus bekennet, der Teuf⸗
fel habe ihn in diſer Diſputation ergriffen?
Iſt er nicht nach geendigter Erzehlung diſer
Diſputation fortgefahren die Beweißthumen
des Teuffels weiter auszufuͤhren, gut zu 2
ſen, und zu beſtaͤttigen? Hat er nicht diſe
Diſputation zum Grund gelegt jenes Buchs,
ſo er von Abſchaffung der Meß geſchriben?
Heiſſet das nicht von dem Teuffel ſich laſſen
bereden zu Abſchaffung der Meß? Heiſſet das
nicht in dasjenige einwilligen, was als ein
Anfechtung des Teuffels ausgeruffen wird?
Alle diſe bisher beygebrachte Zweiffel, verlan⸗
ge ich, daß mir die Herren Lutheraner auf⸗
loͤſen, und ein zulaͤngliche Antwort darauf
ertheilen. So lang ſie diſes nicht thun, wird
ich dasjenige, was zum Schutz des Luthers
iſt vorgegeben worden, fuͤr einen eitlen Lufft⸗
Streich halten.

Es iſt aber Luther nicht der erſte geweſt, Ob Luther

der die Paͤbſtliche Meß hat abgewuͤrdiget, nicht der
ſonder gewiſſe Ordens⸗Geiſtliche zu Witten⸗ erſte ge⸗
berg, zu der Zeit, da Luther annoch zu Wart⸗ weſt, ſo die
burg in dem Jahr 1521. verborgen war. Al⸗ Meß hat

ſo erwidern die Herren Lutheraner. Was .
ſoll aber das zur Sach dienen? Folget Pan lſtral
daraus, das Luther nicht auf Einrathen des
Teuffels die Meß in ſeiner Kirch abgeſchaffet
habe? Aus weſſen Einrathen und Ermah⸗
nung haben jene Geiſtliche zu Wittenberg die
Meß in ihrem Gotts⸗ Hauß abgeſchaffet, .
als des Luthers? Hat diſer nicht zuvor ſchon
das Meß⸗ halten in ſeiner Perſon unterlaſ⸗
ſen? hat er nicht ſchon zuvor wider die Meß
geprediget und geſchriben, benanntlich in dem
Buch von der babyloniſchen Gefaͤngnuß of⸗
fentlich ausgeſprenget, die Meß zu opffern ſeye
ein verdammlicher offentlicher Irrthum, die
Transſubſtantiation oder weeſentliche Ver⸗
aͤnderung in dem Sacrament des Altars ſeye

nur ein bloß Menſchen⸗Gedicht? Hat er nicht

diſen Geiſtlichen, ſo bald ſie das Meß⸗halten
in ihrer Kirch aufgehebt, zugeſchriben, ſelbe
darum gelobt, ſie ermahnet, beſtaͤndig dar⸗
auf zu verharren, und nichts nach allem Ur⸗
theil und Sinn der Menſchen hieruͤber zu fra⸗
gen? Hat er nicht in diſem ſeinem Send⸗
Schreiben gantz deutlich gemeldet: Er ſehe
wohl, daß ſeine Buͤcher, die er wider die

genug bewegen, weil die Biſchoͤff darwider
ſtreben,

$

H

— - — 1

— — —- — —

n ve⸗
ſdener „
deriſpr.,

tüon noch,

en.

— — —

n
e

o⸗
r

ſ,Ob nuther
t,nicht der
n erſte ge⸗

ttepeſt, ſo die

Meß hat

Wabgeſir⸗

gerettet
werde mit zum Schutz ihres Luthers deſto ſtaͤrckere
dem daß die Streich auf mich fuͤhren, nehmen ſie zu einem

Vergebliche Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern.

339

ſtreben, und die Papier⸗Haͤncker dieſelbe
verdammen, darum wolle er ein einiges Buͤch⸗
lein darvon machen? Wie iſt dan der Luther
nicht der erſte geweſt, der die Meß hat abge⸗
ſchaffet? Und wie ſoll diſer Streich den Lu⸗
ther retten, daß er die Lehr von Abſchaffung
der Meß nicht von dem Hoͤllen⸗Geiſt als ſei⸗
nem Lehrmeiſter empfangen habe? Iſt daß
nicht widerum ein purer Lufft⸗Streich?

Obduthers Von dergleichen Worten befinden ſich
Unſchuld die Herren Lutheraner hoch beleidiget, und

auf das Lebendige getroffen. Damit ſie dan

Leuth ihne Gehilffen ihren hoch⸗ geſchaͤtzten Geſchicht⸗
nach ver⸗ Schreiber Herren von Seckendorff. „Ey,

en.

ſtandener „ruffen ſie aus diſem auf, es muͤſte Lutherus
diſer Diſpu- „gar raſend geweſen ſeyn, wan er zu der Zeit,
tation noch „da Teutſchland ſich uͤber ſeiner Lehr erfreuet,
geliebt ha⸗ „und der Paſſauiſche Vertrag in guter Sicher⸗

„heit ſtund, haͤtte offentlich bekennen wollen,
„der Teuffel ſeye in einem der fuͤrnehmſten
„Lehr⸗Punceten ſein Lehrmeiſter geweſen, maſ⸗
„ſen durch deſſen Kundmachung er nicht fuͤr
„einen Evangeliſchen Lehrer, ſondern fuͤr ei⸗
„nen Teuffels⸗Apoſtel nothwendig haͤtte ge⸗
»halten werden muͤſſen.,, Das laſſe ich al⸗
les gelten. Wan die Herren Lutheraner von
ſelbſten wohl erachten, daß aus des Luthers
herausgegebener Diſputation mit dem Teuf⸗
fel ermeldter Schluß nothwendig muͤſſe ge⸗
zogen werden, bin ich ihnen gantz nicht entge⸗
gen. „Wan aber deme alſo waͤre, widerſetzen
„die Herren Lutheraner, haͤtten den Luther
»mnicht nur ſeine hefftige Widerſacher, ſon⸗
„ꝛdern ſeine eigene Anhaͤnger verflucht, die
„doch auch nach der Zeit, da er diſen Han⸗
„del mit dem Teuffel erzehlet, ihn immerdar
„lieb und werth gehalten., Laſſe es gern
und unbeſchwert zu, daß Luther annoch nach
diſer Zeit von ſeinen Anhaͤngeren, die entwe⸗
ders von ihme ſchon gantz und gar eingenom⸗
men, oder in dem Hertzen armſeelig verblen⸗
det geweſen, oder ſein Buch nicht eingeſehen,
oder ſolches nur obenhin ohne weitere Erwe⸗

gung geleſen haben, ſeye geliebt worden, aber
nicht wegen ſeiner Perſon, ſonder vilmehr

wegen ſeiner Lehr, die der eigen Lieb und
Sinnlichkeit ſo guͤnſtig, ſo angenehm, ſo ge⸗
maͤchlich vorkommen, und darum von ihnen
nicht mehr hat wollen verlaſſen werden. Iſt
das aber ein kraͤfftiger Beweiß, daß Luther
den Lehr⸗Puncten von Abſchaffung der Meß

nicht vom Teuffel als ſeinem Lehrmeiſter em⸗

pfangen habe, weil ſeine Anhaͤnger ihne des⸗
halben nicht verfluchet, von ihme und ſeiner
Lehr nicht abgewichen?ꝰ

Ess hat Luther wohl mehr andere Sachen
geſchriben und geredet, wegen welchen er fuͤr
einen Irr⸗Lehrer, und fuͤr einen Apoſtel nicht
Chriſti des HErrn, ſondern jemands andern
haͤtte ſollen mit aller Billigkeit gehalten wer⸗
den. Er hat ja der Welt mit Mund und
r. Xev. Bfyier, S. J. Predigen. .

Feder offenbar gezeiget, daß er dem Teuffel
nicht abhold muͤſſe geweßt ſeyn? Dan wie
gemein hat er ihme nicht deſſelben Namen
gemacht? Ein gantzes Regiſter und Alphabet
von Teuffeln hat M. Conradus Andrexæ in ſei⸗
nem Engliſchen Luther aus deſſen Schrifften
hexaus gezogen. In allen ſeinen Buͤcheren
hat vielleicht Luther den hochheiligſten Namen
Jeſus nicht ſo offt, als er den Namen des
euffels in dem eintzigen kleinen Buͤchlein wi⸗
der den Hertzog von Braunſchweig angeſetzet
da er in diſem den Teuffel bey 146. mahl bey
Namen nennet, und uͤber die 200. mahl von
demſelben Meldung thut. Es kleckete ihm
offt nicht ein eintziger Teuffel, gantze Tonnen
voll muͤßten ſie ausgeſchittet werden. Dem
Teuffel hat er ſo hoche Ehr erwiſen, daß er
ihme den Gewalt zu Predigen, zu Tauffen,
zu Abſolviren, und das Abendmahl zu rei⸗
chen gantz frey zugeſtanden, wie zu ſehen To.
7. Witt. f. 49/. und 496. Ja er haltet
ihne fuͤr heilig; dan in ſeinen Tiſch⸗Reden
f. 288. bezeuget er, daß er in denen Anfech⸗
tungen zu dem Teuffel pflege zu ſprechen: San-
de Sathan ora pro me: heiliger Sathan,
bitt fuͤr mich. Was noch mehr iſt, er hat
aus ihme ſo gar GOtt, und zwar unſeren
GOtt gemacht; dan To. 2. Witt. f. 265.
ſchreibet er mit gantz deutlichen Worten, wir
ſeyen Gefangene des Deuffels als unſeres Fuͤr⸗
ſtens und GOttes, und muͤſſen thun, was
er will, und uns eingibet. So weit iſt er in
der Gemeinſchafft mit dem Teuffel kommen,
daß er offenhertzig geſtanden, der Teuffel ha⸗
be oͤffters bey ihm geſchlaffen, als ſein Kaͤthe:
Tiſchr. f. 258. apud Conr. And. Diſe und
mehr dergleichen andere Spruͤch haben ſie
wohl die Leuth koͤnnen bewegen, daß ſie den
Luther ſolten lieben, und ihme anhangen?
Mit wie vilen Laͤſterungen und ehrruͤhriſchen
Schmach⸗Reden wider hohe ſo wohl geiſtli⸗
che als weltliche Haͤupter, mit wie vilen un⸗
flaͤtigen Zotten, mit wie vilen Unwarheiten
und Widerſprechungen hat nicht Luther ſeine
Schrifften ferners angehaͤufft? Wo iſt jemahl
ein wahren Lehrer und vom Geiſt GOttes er⸗
fuͤllter Apoſtel gefunden worden, der auf ſol⸗
che Weiß geſchriben? Oder wan iſt jemahl
ein Menſch fuͤr ein wahrer Lehrer und Apo⸗
ſtel IEſu Chriſti erkennet worden, der was
dergleichen in ſeine Schrifften, oder aus ſei⸗
nem Mund habe flieſſen laſſen? Wie haͤtte
dan Luther ſollen darfuͤr erkennet werden,
und annoch Leuth finden, denen er lieb und
werth waͤre geweſen? Das iſt dan eine ent⸗
ſetzliche, betaurens⸗wuͤrdige Blindheit ge⸗
weſen, daß ihme dannoch ſo vil angehangen,
und nach allem dem ihme nicht haben wollen
den Rucken kehren. Wo hat dan diſe an⸗
derſt koͤnnen herruͤhren, als von einem ver⸗
ſtockten Hertzen, und einer allzu tieff einge⸗
ſogener Liebe, zu ſeiner angenehmen, ſuͤſſen,
und dem eigenen Nutzen ſo faſt eintraͤglichen
Lehr? Auch iſt es eine erſchroͤckliche Straff
GOttes geweſen, ſo das elende Teutſchland
u 2 wegen

4

340 1 Achtzehende Predig,

wegen erfuͤllter Maaß der Suͤnden ihme auf
den Halß geiogen. Es iſt nemlich geſchehen,
was der H. Evangeliſt Joannes c. 12. aus
dem Propheten Iſaias von denen Juden be⸗
zeuget: Excæcavit oculos eorum, & indu-
ravit cor eorum, ut non videant oculis,
& non intelligant corde, & convertantur:
Er hat ihre Augen verblender, und hat
ihr Hertz verhaͤrtet, auf daß ſie mit denen
Augen nicht ſehen, noch mit dem Hertzen
verſtehen, und ſich bekehren. Wie offt le⸗
ſen wir in Goͤttlicher Schrifft, das gantze
Voͤlcker denen falſchen Propheten ſeyen an⸗
gehangen, von welchen ſie zu der Abgoͤtterey
und Teuſſels⸗Dienſt ſeynd angefuͤhret wor⸗
den, dieſelbe geſchaͤtzet, und geliebt haben,
ob ſchon ihr Gottſeeligkeit jedermann haͤtte
koͤnnen, und ſollen in die Augen fallen? Be⸗
weiſet wohl diſes, daß ſie keine Propheten des
Teuffels geweſen? Eben ſo wenig beweiſet die
Lieb, ſo Luther nach ſeinem ausgeſprengten
Buch, und Kundmachung ſeiner Diſputation
mit dem Teuffel annoch von ſeinen Anhaͤngern
erhalten, daß er den Lehr⸗Puncten von Ab⸗
ſchaffung der Meß nicht von dem Teuffel als
einem Lehrmeiſter empfangen, und deswegen
annoch fuͤr einen Evangeliſchen Lehrer mit
Billigkeit haͤtte ſollen gehalten werden. Was
aber diſe Diſputation, als ſolche von dem
Luther der Welt iſt kund gemacht worden,
bey denen Catholiſchen in Teutſchland habe
ausgewuͤrcket, kan bey Cochlæo und Lllen-
dergio in dem Leben des Luthers auf das
Jahr 1733. und 1534. erſehen werden, als
welche bezeugen, daß diſe in ihrem heiligen
wahren Glauben auf ein neues ſeyen beſtaͤt⸗
tiget worden, und haben die Goͤttliche Fuͤr⸗
ſchtigkeit augenſcheinlich erkennet, die den
Luther mit ſo groſſer Blindheit geſchlagen,
daß er offentlich mit ſeiner eigenen Schrifft
vor denen Augen der gantzen Welt habe muͤſ⸗
ſen an Tag legen, von was fuͤr einem Lehr⸗
Meiſter er ſein neue Lehr empfangen. Coch-
læus ſetzet hinzu, des Luthers Namen ſeye
hierauf an vilen Orthen dergeſtalt verhaſſet,
und verfluchet worden, daß man ſeiner we⸗
der in Guten noch in Boͤſen habe gedencken
daͤrffen, ja vil verhaßter geweſen, dan die
Naͤmen des Verraͤthers Judas, und des
Teuffels in der Hoͤlle, die man ehe und ſiche⸗
rer habe nennen moͤgen, als den Luther.
Ob hierinn »„Diſe Laͤſterung, ſchreyen die Herren
hohe Welt⸗„Lutheraner mit ihrem Herrn von Secken⸗
Haͤupter „dorff hell auf, als wan Luther wiſſentlich
ſchimpfflich den Teuffel zum Lehrmeiſter angenommen,
angegrif⸗ „iſt nicht nur Luthero hoͤchſt nachtheilig, ſon⸗
ſen wer⸗ „dern allen Proteſtanten, zumahl denen ho⸗
den. „hen Haͤuptern, Koͤnigen und Fuͤrſten, daß
„,ſelbige, ob ſie gleich wiſſen, daß Lutherus
„bey dem Teuffel zur Schul geweſen, dan⸗
„noch ihme, und zwar in dem Punct, den
„er von dem Teuffel gelernet, folgen. Ja
„Kayſer, Koͤnigen und Fuͤrſten ſelbſten iſt

aes ſchimpfflich, daß ſie ſich mit Proteſtan-

„ten in Allianaz einlaſſen ꝛc.“ Das iſt ein

gewaltiger foͤrchterlicher Streich, der mich
der verletzten Majeſtaͤt ſo viler hohen Haͤup⸗
teren ſuchet ſchuldig zu machen. Aber nur
gut Hertz, iſt nichts als ein Lufft⸗Streich,
der vor mir leer vorbey gehet, und den Lu⸗
ther ſelbſten erbaͤrmlich fuͤr den Kopff ſchla⸗

get. Dan wer ſagt, daß Luther den Teuf⸗

fel wiſſentlich habe zum Lehrmeiſter angenom⸗
men? Iſt es nicht Luther ſelbſten, der mit
ſeiner eigenen in offentlichen Druck ausge⸗
gangenen Schrifft bezeuget, daß der Teuffel
mit fuͤnff beygebrachten Argumenten ihne ha⸗
be uͤberwiſen, daß die Meß als ein Greul
und Abgoͤtterey muͤſſe abgeſchaffet werden?
Iſt nicht er derjenige, der die Beweißthu⸗

men des Teufſels hat angenommen, gut ge⸗

heiſſen, ausgefuͤhret, und beſtaͤttiget in der
fernern Fortſetzung ſeines Buchs? Iſt nicht
er derjenige, der diſes Geſpraͤch mit dem
Teuffel zum Grund voraus geſetzet zu ſeiner
Lehr von Abſchaffung der Meß? Iſt dan
nicht Luther derjenige, der Sonnen⸗hell an
Tag leget, daß er wiſſentlich den Teuffel zum
Lehrmeiſter habe angenommen? Erfolget dan
hieraus was nachtheiliges und ſchimpffliches
denen Herren Proteſtanten, und ihren, ja
ſo gar auch denen Catholiſchen hohen Haͤup⸗
teren, kommet ſolches nicht von mir oder ei⸗
nigen Catholiſchen, ſondern von dem Luther
her. Er allein hat die gantze Schuld auf

ſich. Auf den Luther dan, und nicht auf

mich, gehet diſer gewaltige Streich loß. Und
iſt doch ein ſeltſames, Erſtaunungs⸗wuͤrdi⸗
ges Beginnen, daß die Herren Lutheraner

dergleichen Streich auf mich und uns Ca⸗

tholiſche ſo ungeſcheuet moͤgen vornemmen.
Sie ruffen ohn einigen Schein der Warheit,
aus purem eigenſinnigen Muthwillen den Roͤ⸗
miſchen Pabſt fuͤr den Antichriſt und Apoca⸗
lypſiſche Beſti aus, und wollen, daß wir Ca⸗
tholiſche alle unſere Lehren und Satzungen
von ihme hernemmen. Luther nennet ihne in
eben diſer Schrifft, in welcher er die Diſpu-
tation mit dem Teuffel erzehlet, einen Ra⸗

tzen⸗Koͤnig. Die gantze Roͤmiſche Catholi⸗

ſche Kirch wird uͤber das von diſen Herrn

als ein Babyloniſche Hur verruffen. Iſt

daß nicht auf das allerſchimpfflichſte angegrif⸗
fen alle Catholiſche Fuͤrſten und Potentaten?
Fallet ſothane Laͤſterung nicht den graden
Weeg an die hoͤchſte Majeſtaͤt des Roͤmiſchen
Kayſers ſelbſten, als welcher ſich nicht nur al⸗
lein dem Pabſt in Glaubens⸗GSachen gehor⸗
ſamſt unterwirffet, ſondern auch ein Allianz
und Buͤndnuß mit ihme wider den Erbfeind
gemacht, ja ſo gar ihne zu einem Tauff⸗Patt

fuͤr ſein Durchleuchtigſte Ertz⸗ Hertzogin Ma⸗
ria Thereſia dermahlige Kayſerl. Koͤnigliche

Majeſtaͤt, ausgebetten, und angenommen?
Was iſt nun aͤrger, was ſchimpfflicher, was

nachtheiliger, vorgeben, daß man dem An⸗

tichriſt, welcher der gottloſeſte Werckzeug des
Teuffels iſt, der Apocalyptiſchen Beſti, dem
Ratzen⸗Koͤnig, der Babyloniſchen Hur an⸗
hange, da man ſolches wider alle augenſchein⸗
— 1 iche

it

er

es

Vergebliche Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 341

liche Warheit vorgibet, oder ſagen, daß man
dem Luther in der Lehr folge, die er von dem

Teuffel empfangen, da man doch ſolches nicht

aus eignem Kopff erſinnet, ſondern aus de⸗
nen eigenen Schrifften des Luthers ohne eini⸗
gen Beyſatz oder Auslegung klar darleget?
Was iſt ſchimpfflicher und nachtheiliger mit
dem lebendigen groſſen Antichriſt, oder mit
Proteſtierenden Fuͤrſten ein Allianz und
Buͤndnuß ſchlieſſen? Allein wan hat jemahl
ein Catholiſcher mit Proteſtantiſchen Fuͤrſten
in Glaubens⸗Sachen eine Buͤndnuß ge⸗
macht, alſo daß er in Krafft derſelben ſich ver⸗
bunden denen Proteſtierenden Glaubens⸗Saͤ⸗
tzen beyzupflichten? Da indeſſen die Catholi⸗
ſche Fuͤrſten ſich in der Religion und Glau⸗
ben nach mit dem Pabſt verbinden, ſich ih⸗

me und ſeiner Glaubens⸗Lehr gantz und gar
unterwerffen, ihne fuͤr ihr geiſtliches Ober⸗

Haupt erkennen, ihme alle Ehrenbietigkeit er⸗
weiſen, allen Gehorſam leiſten. Was waͤre
aber diſes anders, als mir dem Antißriſt

nicht in Politiſchen und Weltlichen, ſonder
ſo gar in Glaubens⸗Sachen ſich verbinden, h

ſich ihme unterwerffen, und als ſeinem Ober⸗
pt gehorſamen, wan die Lutheriſche Laͤ⸗
erung wider den Pabſt ſolte Statt und
Platz finden? Wan aber hingegen die Prote-
Ktierende Fuͤrſten mit denen Catholiſchen eine
Allianz ſchlieſſen, was ſagen die Herren Lu⸗
theraner darzu? Iſt das gerecht und Chriſt⸗

lich gehandlet, mit denen Anhaͤngeren des

Antichriſts in eine Buͤndnuß ſich einlaſſen?
Iſt das nicht er „als mit dem Luͤrcken
ſich verbinden? Sehen die Herren Luthera⸗
ner, ob auch ihren eigenen Fuͤrſten was nach⸗
theiligeres und ſchimpfflicheres koͤnne erdacht
werden, als ihre Laͤſterungen wider den Pabſt?
Fragen ſie auch ein wenig die Proteſtierende
Fuͤrſten, was ſie auf den Luther halten, ob
ſie ihme unterthaͤnig und gehorſam ſeyen, wie
die Catholiſche dem Pabſt, ob ſie ihrem Glau⸗
ben anhangen wegen dem Luther, wie die Ca⸗
tholiſche ihren Lehr⸗Saͤtzen beypflichten, weil
der Pabſt als das Ober⸗ Haupt der Kirch
dieſelbe zu glauben ihnen vorhaltet, folgſam
ob ſie es hoch aufnehmen, wan man ſchon von
dem Luther dasjenige redet, oder ſchreibet,
was Welt⸗kuͤndig, und von niemand kan
verneinet werden. Da werden ſie hoͤren, was
ihnen fuͤr ein unbeliebige Antwort werde er⸗
theilet werden. Anjetzo laſſe ich die verſtaͤn⸗
dige Welt urtheilen, wer hohen Haͤuptern
ein Unbild zufuͤge, wer ſolche ſchimpfflich an⸗
reiffe, die Herren Lutheraner, oder ich.
lllein, auf wen immer das Urtheil ausfalle,
werden die Herren Lutheraner allzeit wollen
unſchuldig ſeyn, ob ſie ſchon die ſchmaͤhlichſte
Laͤſterungen wider die Catholiſche Kirch und

derſelben Oberſten Hirten ausſtoſſen, in wel⸗

che doch unumgaͤnglich die hohe Haͤupter diſer
Welt eingewickelt werden. Wan man aber
ihren Luther nur ein wenig beruͤhret, wan
man dasjenige von ihme darleget, was er
ſelbſten ſich nicht geſcheuhet zu ſchreiben, wird

gleich ein Laſter der verletzten Majeſtaͤt dar⸗
aus gemacht, mit deme alle Proteſtierende,
und ſo gar auch, was ſehr ſeltſam, die Ca⸗
tholiſche Fuͤrſten muͤſſen angegriffen ſeyn. Und
da vermeynen ſie, jedermann ſoll ihnen einen
ungezweiffelten Glauben beymeſſen, niemand
ſoll ihre laͤſterliche Beſchimpffungen ſehen,
weil ſie dieſelbe verdecken wollen mit boßhaſft
ausgeſuchten, herumgedraͤhten, denen Ca⸗
tholiſchen zugedichteten Laͤſterungen. Einen
groſſen Palcken tragen ſie in ihrem Aug herum,
den ſie aber nicht wollen ſehen, und nemmen
wahr auch den kleinſten Splitter in dem Aug
der Catholiſchen, den ſie gleich fuͤr einen Bal⸗
cken ausruffen. Oder wan ſie ſchon ihren
groſſen Balcken ſelbſt ſehen, ſuchen ſie den⸗
ſelben zu verbergen unter den Deck⸗Mantel
der vorgeſchutzten Laͤſterungen, die ſie uns
Catholiſchen aufbuͤrden. Sie ſollen ihnen
aber nicht einbilden, daß wir ſo dumm ſeyen,
und diſen Deck⸗Mantel nicht koͤnnen hinweg
reiſſen, damit die unpartheyiſche Welt ihren
Balcken, und unſere Unſchuld moͤge erſe⸗
en.

Inndeſſen bemuͤhen ſich die Herren Lu⸗Ohme
theraner ihren Apoſtel den Luther zu verchce nnn
digen, wie daß er recht daran geweſen, daſten Kirch
er das Meß⸗Opffer in ſeiner reformirten 600. Jahr
Kirch hat abgeſchaffet. Fuͤhren derohalben lang nichts
einen verwegenen Streich, aber einen unver⸗ von dem
ſchamten Lufft⸗Streich weit neben der War⸗Meß⸗ Opf⸗
heit hinaus, und ſcheuen ſich nicht auszuruf⸗fer gewußt
fen, das Paͤbſtliche Meß⸗Opffer ſeye nicht habe
allzeit zuvor in der wahren Kirch GOttes ge⸗
uͤbet worden, inmaſſen man 600. Jahr lang
in der erſten Kirchen von der gantzen Hand⸗
lung der Paͤbſtlichen Meß, und 1200. Jahr
von der Transſubſtantiation, das iſt von der
weeſentlichen Verwandlung des Brods und
Weins in den allerheiligſten Leib und Blut
JESu Chriſti, nichts gewußt habe. Zwey
allzu grobe, auf einmahl ausgegoſſene Un⸗

warheiten wider die Sonnen⸗heile Zeugnuſ⸗

ſen der aͤlteſten Kirchen⸗Vaͤtteren. Beliebe
ihnen nur etlich wenige aus diſen zu vernem⸗
men, und zwar erſtens diejenige, die von
dem Hochheiligſten Meß⸗Opffer Meldung
gethan. Von dem Heil. Apoſtel Andreas
bezeugen ſeine Prieſter und Diaconen, in
Beſchreibung ſeines Marter⸗Kampffs, daß
er zu dem Tyrannen geſprochen, als diſer ih⸗
ne wolte anhalten denen Goͤtzen zu opfferen:
Ego omnipotenti Deo immolo quotidie non
taurorum carnes, nec hircorum ſanguinem,
ſed immaculatum Agnum in altarie Ich
opffere taͤglich dem Allmaͤchtigen GOtt
auf dem Altar, nicht das Fleiſch der Och⸗
ſen, noch das Blut der Boͤcken, ſondern
das unbefleck te Lamm, das iſt, das Fleiſch
und Blut CHriſti. Der Heil. Martyrer
Ignatius ſchreibt ad Smyrnenſes: Non licet
ſine Epiſcopo ſacrificium immolare: Oh⸗
ne den Biſchoff (verſtehe ohne ſein Ver⸗
laubnuß und Weyhung) darff niemand das
u 3 Opffer

Opffer halten. Was fuͤr ein anderes, als
das Meß⸗Opffer, maſſen kein anderes, als
diſes, bey denen Chriſten jemahl gebraͤuch⸗
lich geweſen? Der Heil. Martyrer Juſtinus
in dialog. cum Trobpbone: à nemine ſanè
Deus hoſtias accipit, niſi à Sacerdotibus
ſuis. Univerſos igitur, qui per nomen
ipſius ſacrificia offerunt, quæ JEſus Chri⸗
ſtus fieri tradidit, hoc eſt, in Evchariſtia
panis & calicis, quæ in loco omni à Chri-
ſtianis fiunt, prævertens, Deus gratos ſibi
eſſe teſtificatur: Gewißlich nimmet GOtt
von niemand das Opffer an, dan allein
von ſeinen Prieſteren. Oerohalben alle,
ſo durch ſeinen Namen dieſenige Opffer
aufopfferen, welche JEſus Chriſtus zu
verrichten befohlen, das iſt, des Brods
und des Relchs, in dem heiligen Sacra⸗
ment, die an allen Orthen von denen Chri⸗
ſten verbracht werden, hat GOtt ſchon
laͤngſt zuvor bezeuget, daß ſie ihm lieb
und angenehm ſeyen. Der Heil. Irenæus
E. 4. cap. 32. redet von Chriſto dem Hey⸗
land alſo: Eum, qui ex creatura panis eſt,
accepit, & gratias egit dicens, Hoc eſt cor-
pus meum: & calicem ſimiliter, qui ex
eâ creaturâ, quæ eſt ſecundum nos; ſan-
guinem ſuum confeſſus eſt, & novi teſta-
menti novam docuit oblationem, quam
Eccleſia ab Apoſtolis accipiens in univerſo
mundo offert Deo. Er hat das Geſchoͤpff
des Brods genommen, Danck geſagt,
und geſprochen: Das iſt mein Leib.
Gleichfalls hat er auch genommen den
KRelch ſamt dem Geſchoͤpff unſeres Weins,
und bekenner, es ſeye ſein Blut, und hat
alſo ein neues Opffer des neuen Teſta⸗
ments gelehret, welches die Kirch von
denen Apoſtlen empfangen, und in der
gantzen Welt GOtt aufopfferet. Der H.
Uyprianus lib. 2. Ep. 3. ad Cæcilium. Si
Jeſus Chriſtus Dominus & Deus noſter
ipſe eſt ſummus ſacerdos Dei Patris, &
ſacr'ficium Deo Patri ipſe primus obtulit:
& hoc fieri in ſui commemorationem præ-
cepit, utique ille ſacerdos vice Chriſti ve-
rè fungitur, qui id, quod Chriſtus fecit,
imitatur. Et ſacrificium verum & ple-
num tunc offert in Eccleſia Deo Patri &c.
Wan JEſus Chriſtus unſer Err und
GOit ſelbſt iſt der hoͤchſte Prieſter GOt⸗
tes des Vatters, und GOtt dem Vatter
ſelbſt zum erſten das Opffer hat aufge⸗
opfferet, und ſolches zu ſeiner Gedaͤcht⸗
nuß zu verrichten hat anbefohlen, ſo ver⸗
trittet ja jener Prieſter warhafftig die Stell
Chriſti, welcher thut, was Chriſtus ge⸗
than hat. Und alsdann opfferet diſer ein
wahres und vollkommenes Opffer in der
Kirchen GOtt dem Vatter ꝛc. Der Heil.
Jo. Chryſoſtomus ho. 24. in I. Cor. c. 10.
Hic multò admirabilius & magnificentius
ſacrificeium præparavit, cum ſacrificium
ipſum mutaret, & pro brutorum cæde
ſeipſum offerendum præciperet: Allhier

hat er ein weit wunderbarlicheres und
herrlicheres Opffer zubereitet, indem er
das vorige Opffer veraͤnderer, und an ſtatt
der Schlachtung des Viehs ſich ſelbſten
aufzuopffern gebotten. Widerum ho. 2.
in Ep. 2. ad Timoth. Sacra ipſa oblatio, ſive
illam Petrus, ſive Paulus, ſive cujusvis

meriti ſacerdos offerat, eadem eſt, quam

dedit Chriſtus ipſe diſcipulis, quàmque ſa-
cerdotes modò quoque conficiunt. Nihil

habet iſta, quàm illa minus: Das heilige
Opffer iſt an ihme ſelbſten, es opffere ſol⸗
ches gleich Petrus oder Paulus, oder ein
anderer Prieſter, eben dasjenige, welches
Chriſtus ſelbſt ſeinen Juͤngeren uͤbergeben
hat, und welches die Prieſter auch anſe⸗
t8z0 verrichten. Diſes enthaltet in ſich
nichts wenigers, als jenes. Der Heil.
Ambroſius L. 4. de Sacram. c. 6. Dicit

Sacerdos: ergo memores gloriſiſſimæ ejus

Paſſionis &c. offerimus tibi hanc immacu-
latam hoſtiam, rationabilem hoſtiam, in-
cruentiam hoſtiam, hunc panem ſanctum,
& calicem vitæ æternæ &c. Der Prieſter
ſpricht (in der Meß) ſo ſeynd wir nun
ingedenck ſeines glorwuͤrdigſten Leydens ꝛc.
und opfferen dir auf diſes unbefleckte
Opffer, diſes vernuͤnfftige Opffer, diſes
unblutige Opffer, diſes heilige Brod, und
den RHelch des ewigen Lebens ꝛc. Der H.
Hieronymus lib. 3. contra Pelag. c. 5. Sic
docuit Chriſtus Apoſtolos ſuos, ut quoti-
die in Corporis ſui ſacrificio credentes au-
deant loqui: Pater noſter, qui es in cœlis:
Alſo hat Chriſtus ſeine Apoſtel gelehret, daß
ſie taͤglich in dem Opffer ſeines Leibs
mit wahren Glauben daͤrffen ſprechen:

Vatter unſer, der du biſt in den Himm⸗

len. Der Heil. Auguſtinus Epiſt. 23. ad
Bonnitac. Nonne ſemel immolatus eſt Chri-
ſtus in ſeipſlo? Et tamen in Sacramento
omni die populis immolatur. Iſt nicht
Chriſtus einmahl in ihme ſelbſt geopfferet
worden? Und dannoch wird er taͤglich im
Sacrament denen Voͤlckeren geopfferer.

Und L. 22. de Civ. Dei c. 10. Non erigi-

mus altaria, in quibus ſacrificemus Mar-
tyribus, ſed uni Deo & Martyrum, &
noſtro, ſacrificium immolamus. Ipſum ve-
rò ſacrificium corpus Chriſti eſt, quod non
offertur ipſis: Wir richten keine Altaͤr auf,
denen Martyren darauf zu opfferen, ſon⸗
der wir opffern das Opffer allein dem ei⸗
nigen GOtt auf, der ſowohl der Marty⸗
rer, als unſer GOtt iſt. Diſes Opffer
aber iſt der Leib Chriſti ſelbſt, welcher
ihnen mit nichten geopfferet wird. Diſe
bisher beygebrachte, und mehr dergleichen
andere Zeugnuſſen der alten Kirchen⸗Vaͤtte⸗
ren legen ja Sonnen⸗ klar an Tag, daß zu
ihren Zeiten in der wahren Chriſtlichen Kirch
jenes heilige Opffer ſeye im Brauch und taͤg⸗
licher Ubung geweſen, welches von Chriſto
dem Heyland in dem letzten Abendmahl iſt
eingeſetzet, und zu ſeiner Dedahinuß u girn
rich⸗

nN 1200
or langſcha

ichts von don
ErTrans. we
tantia. We
n.

Or
uͤber
dene
Kire

Vergebliche Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 34

———

richten ſeiner Kirch anbefohlen worden, in
welchem der wahre Leib und Blut JE Su
Chriſti unblutiger Weiß dem himmliſchen
Vatter von denen Prieſteren aufgeopfferet
wird, welches folgſam kein anderes, als das
heut zu Tag in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen
Kirchen gehandlete und geuͤbte Meß⸗Opffer
iſt. Nun haben alle obbeſagte Kirchen⸗ Vaͤt⸗
ter gelebt, und geſchriben in denen erſten vier
hundert Jahren der Chriſtlichen Kirch. Mit
was fuͤr einer allzu frech ausgegoſſener Un⸗
warheit geben dan die Herren Lutheraner
vor, daß man in der erſten Kirch 600. Jahr
lang von der gantzen Handlung der Meß
nichts gewußt habe?

Und 1200. Die andere hinzugefuͤgte eben ſo unver⸗
Jahr lang ſchamte Unwarheit, daß man 1200. Jahr

tion.

nichts von von der Translubſtantiation, oder von der
der Trans- weeſentlichen Verwandlung des Brods und
fuubſtantia-Weins in den wahren Leib und Blut JEſu

Chriſti nichts gewußt habe, wird gleichfalls
uͤberwſen, und zu Schanden gemacht von
denen allzudeutlichen Spruͤchen der atten
Kirchen⸗BVaͤtteren: als, anderer zu ge⸗
ſchweigen, des Heiligen Cypriani Serm.
de Cæœna Domini. Panis iſte, quem Do-
minus dilcipulis porrigebat, non effigie,
ſed naturâ mutatus, omnipotentiâ Verbi,
factus eſt caro: Diſes Brod, welches der
HERR ſeinen Juͤngeren gereichet, iſt
zwar nicht der aͤuſſerlichen Geſtalr, ſon⸗
der der Matur und Weeſenheit nach, ver⸗
wandlet, und durch die AÄllmacht des
Worts Ileiſch worden. Des Heil. Cyril-

li Hieroſol. Catech. 4. Aquam aliquando

mutavit in vinum, quod etſt ſanguini pro-
pinquum, in Cana Galilææ, ſola volunta-
te. Et non erit dignus, cui credamus,
quod vinum in ſanguinem mutâſſer? Er
(der Heyland) hat einsmahls zu Cana in
Galilaͤs das Waͤſſer in Wem, ſo ein Aehn⸗
lichkeit mir dem Blut hat, allein durch
ſeinen Willen verwandlet. Und er ſoll
von uns keinen Glauben verdienen, daß
er den Wein in ſein Blur verwandeit ha⸗
be? Des Heil. Chryſoſtomi Hom. §3. in

Matth. Non ſunt humanæ virtutis hæc ope-

ra: quæ tunc in illa coœna confecit, ipſe
nunc quoque operatur, ipfe perficit. Mi-
niſtrorum nos ordinem tenemus: qui verò
hæc ſanctificat, & transmutat, ipfſe eſt:
Diſes ſeynd nicht Werck einer menſchli⸗
chen Krafft: die er damahls in dem Abend⸗

mahl gewurcket, eben er wuͤrcker dieſelbi⸗

ge auch anjetzo, er verrichtet ſie. Wir
vertretten allein die Strell der Oieneren:
der aber diſe Ding heiliget, und verwand⸗
let, iſt er, nemlich Chriſtus ſelbſten. Des
Heil. Ambroſii L. 4. de Sacram. C. 4. Pa-
nis iſte panis eſt ante verba Sacramento-
rum: ubi acceſſerit conſecratio, de pane
fit caro Chriſti: Diſes Brod iſt ein pures

Brod vor denen Sacramentaliſchen Wor⸗

ten: ſo aber die Conſecration darzu kom⸗
met, wird aus dem Brod das Fleiſch
Chriſti. Und kurtz hernach: Si ergo tanta
vis eſt in ſermone Domini IEsUI, ut in-
ciperent eſſe, quæ non erant, quanto
magis operatorius eſt, ut ſint, quæ
erant, & in aliud commutentur? Wan
dan ſo ein groſſe Krafft iſt mn denen Wor⸗
ten des Erin JESI, daß jene Ding
angefangen haben zu ſeyn, welche zuvor
nicht waren, wie vilmehr koͤnnen ſolche
auswuͤrcken, daß die Ding ſeyen, welche
zuvor waͤren, und in ein anders verwand⸗
let werden? Koͤnte was deutlichers ſeyn um
die Herren Lutheraner zu uͤberzeugen, daß
man die Verwandlung des Brods und
Weins in den Leib und Blut JEſu Chriſti
in dem allerheiligſten Sacrament ſchon in der
erſten Kirch ungezweiffelt geglaubet habe?
Was muͤſſen dan diſe Herrn fuͤr ein Stirn
haben, da ſie ſo ungeſcheucht in die Welt hin⸗
ein ſchreiben, man habe 1200. Jahr lang
von ermeldter Sacramentaliſchen Verwand⸗
lung nichts gewuſt? Aber alſo muß man es
machen, alſo mit Hindanſetzung aller Scham⸗
hafftigkeit ſchreiben und reden, damit man
dasjenige, was der Teuffel dem Luther ein⸗
gerathen, verthaͤdige, damit man diſem
Geiſt der Unwarkheit deſto nachdrucklicher bey⸗
ſtimme, damit man der Abſchaffung des
Meß⸗Opffers in der Lutheriſchen Kirch ein
Farb der Billichkeit bey Einfaͤltigen und in
denen Schrifften des Alterthums unbeleſenen
Leuthen moͤge anſtreichen.

erſte Kirch oͤffters eine Meß nenne, zum Ge⸗
daͤchtnuß deſſelben begehen, und davon pre⸗
digen: daß ſie aber das Paͤbſtliche Meß⸗Opf⸗
fer unterlaſſen, ſeye die Urſach, weil ihnen
die Heil. Schrifft das blutige Opffer IEſu
Chriſti am Creutz auf eine Theatraliſche Weiß
nachzuahmen nirgends gebotten habe. Mein!
was erdichten die Herren Lutheraner noch,
damit ſie die Ihrige bereden, in diſem Han⸗
del recht daran zu ſeyn? Wo, wan, von
was fuͤr einem alten Kirchen⸗Rath, oder hei⸗
ligen Vatter iſt jemahl das blutige Opffer
des Heylands an dem Creutz, oder das hei⸗
lige Abendmahl und pure Communion, ein
Meß benamſet worden? Bringen ſie her die
Zeugnuſſen der alten Schrifft⸗Stelleren, wan
ſie koͤnnen. Aus diſen, und ihren haͤuffig ob⸗
angeſetzten Stellen erhellet im Gegenſpihl
Sonnen⸗klar, daß auch nach dem blutigen
Opffer

Hier wollen ſich die Herren Lutheraner Ob unter
auf einmahl rechtfertigen mit Vorgeben, ſie dem Na⸗
haben das Meß⸗Ooffer in ihrer Kirch nicht men der
abgeſchaffet: ſie verſtehen aber dardurch das Meß in der
blutige Verſoͤhnungs⸗Opffer unſeres Hey⸗ erſten Kirch
lands, ſo er, als der einige wahre Prieſter nur die
vor GOtt, einmahl am Stammen des Creu⸗ Commu⸗
tzes vor die Suͤnden der Welt vollbracht hat: nion ſeye
und das behalten ſie in ihrer Kirch heiliglich, verſtanden
indem ſie das heilige Abendmahl, welches die worden.

344 Adchtzehende Predig,

Opffer allzeit fort und fort in der Chriſtlichen
Kirch ein unblutiges Opffer ſeye verrichtet
worden, in welchem die Prieſter den allerhei⸗
ligiſten Leib und Blut JEſu Chriſti unter de⸗
nen Geſtalten des Brods und Weins dem al⸗
lerhoͤchſten GOtt geopfferet, wohl gemercket,
geopfferet, und nicht nur dem Chriſtlichen
Volck, als ein Abendmahl, dargereichet ha⸗
ben. Diſes Opffer, und nicht die Commu⸗

nion der Lahen, iſt in der erſten Kirch ein Meß,
oder Meß⸗Opffer genennet worden. Einen
unwiderſprechlichen Zeugen deſſen hab ich ne⸗

ben anderen an dem groſſen Maylaͤndiſchen
Ertz⸗Biſchoff Ambroſio. Leſe man nur je⸗
nes Gebett, welches er als ein Vorbereitung
zur heiligen Meß aufgeſetzet, ſelbſt vor Ver⸗

richtung diſes Goͤttlichen Opfers geſprochen,

und denen Prieſtern zu ſprechen an die Hand
gibet, ſo den Titul fuͤhret: Precatio prima
præparans ad Miſſam: Daß erſte Vorberei⸗
tungs⸗Gebett zu der Meß. Edit. Baſil.
p. 414. Ed. Paris. p. 1263. In ermeldtem
Gebett wird man folgende Wort finden: Per
omnipotentiam tuam te rogo, ut concedas
mihi peccatori hoc cæleſte ſacrificium cele-
brare cum timore & tremore, cum cordis
puritate &c. Ich bitte dich, O GOtt,
durch dein Allmacht, du wolleſt mir Suͤn⸗
der die Gnad verleyhen, diſes himmliſche
Opffer zu verrichten mit Forcht und Zitte⸗
ren, mit Reinigkeit des Hertzens ꝛc. Und

bald darauf: Ego, Domine, memor vene-

randæ paſſionis tuæ, accedo ad altare tuum,
licet peccator, ut offeram tibi ſacrificium,
quod tu inſtituiſti, & offeri præcepiſti in
commemoratione tui, pro ſalute noſtra.
Suſcipe ergo iſtud & Ich, O Err, in⸗
gedenck deines ehrwuͤrdigen Leydens, trit⸗
te zu deinem Altar, wiewohl ein Suͤnder,
auf daß ich dir opffere jenes Opffer, wel⸗
ches du eingeſetzet, und zu deiner Gedaͤcht⸗
nuß fuͤr unſer Seyl zu opfferen gebotten
haſt. Nimme ſolches an ꝛc. Durch die
Meß verſtehet hier Ambroſius gantz deutlich
das unblutige Opffer auf dem Altar, und di⸗
ſes Opffer, nicht die Darreichung des Abend⸗
mahls, nennet er ein Meß. Das beſtaͤttiget
mir noch ein andere Stell Ambroſii Lib. y.

Epiſt. 33. ad Marcellinam ſor. allwo er in

einer gewiſſen Erzehlung alſo ſchreibet: nach⸗
dem ich an einem Sonntag in der Kirch die
Chriſtliche Lehr vorgetragen, Manſi in mu-

nere, miſſam facere cæpi, Bin ich in mei⸗

nem Amt fortgefahren, und hab angefan⸗
gen die Meß zu halten. Was aber die Meß
ſine/ deuten die gleich darauf folgende Wort

lar an: Dum offero &c. da ich opffere ꝛc.

Iſt daß nicht ein helles anzeigen, daß zu Zei⸗

ten Ambroſü, mithin in der erſten Kirchen,

unter dem Namen der Meß nicht das Heil.

Abendmahl, nicht das an dem Creutz voll⸗

brachte, ſonder jenes Opffer ſeye verſtanden
worden, welches wuͤrcklich von denen Prie⸗
ſtern durch Aufopfferung des Leibs und Bluts
JEſu Chriſti unter denen Geſtalten des Brods

und Weins auf dem Altar in denen Gottes⸗
Haͤuſeren iſt verrichtet worden? Alldieweilen
dan die Herren Lutheraner das wuͤrckliche all⸗
zeit in der Kirch GOttes zuvor geuͤbte Meß⸗
Opffer aus ihrer Kirch gaͤntzlich ausgemuſte⸗
ret haben, mit was Warheit wollen ſie be⸗
glaubt haben, daß in ihrer Kirch das Meß⸗
Opffer nicht abgeſchaffet ſeye?

Was iſt zumahlen jene fuͤr ein eitle ge⸗Ob die
ſuchte Urſach, ſo ſie vorſchutzen, warum ſie do eeceen ę
das Paͤbſtiſche Meß⸗Opffer in ihrer Kirch riſchẽ Kirch
unterlaſſen, weilen ſolches in der H. Schrifft hillig ſezyze
nirgends gebotten? Wan die Herren Luthe⸗abgeſchaffet

raner alles dasjenige in ihrer Kirch muͤſſen worden,

unterlaſſen, was nicht ausdrucklich in der weilen ſie in
Schrifft gebotten, muͤſſen ſie heut noch bey der S ſei “
ihnen abſchaffen die Feyrung der Sonn⸗ und nicht gebot⸗

etlicher Feyer⸗Taͤgen, die Haltung der Oſter⸗ten.
Feyer an einem Sonntag, die Tauff der un⸗
muͤndigen Kinderen, die Ehe⸗Verloͤbnuß vor
ihren Predigern, die in ihren Buͤchern ent⸗
haltene Gebetter, die Geſaͤnger in ihren Kir⸗
chen, die Beichtform, die hochfeyerliche Be⸗
gehung ihres Fridens⸗Feſtes, und was der⸗

gleichen andere Gebraͤuch ihrer Kirchen ſeynd,

geſtaltſam von diſen nicht das geringſte Ge⸗
bott in der Schrifft zu fſinden. Sehe man,
wohin die Herren Lutheraner verleitet wer⸗
den von ihrem Grund⸗Satz, daß nichts zu
halten ſeye, als was in der Schrifft gebot⸗
ten. Seye dan das Meß⸗Opffer in der
Schrifft nicht gebotten, erklecket uns Catho⸗
liſchen die beſtaͤndige Tradition, und von de⸗
nen Apoſteln empfangene Satzung der Allge⸗
meinen, keinem Irrthum jemahl unterworf⸗
fenen, heiligen Kirch. Ja wir erſehen ſo gar
das Gebott das Meß⸗Opffer zu verrichten
in der Goͤttlichen Schrifft ſelbſten. Dan
hat nicht Chriſtus unſer Heyland in dem letz⸗
ten Abendmahl ausdrucklich befohlen? Hocfa-
cite in meam commemorationem: Das thut
zu meiner Gedaͤchtnuß. Was befahle er,
das man thun ſolle? Was anderes, als was
er gethan? Es hat aber der Heyland dazu⸗
mahl ſich ſelbſten unter denen Geſtalten Brods
und Weins unblutiger Weis geopfferet, und
alſo erfuͤllet die Weiſſagung Davids, Pfal.
109. Tu es Sacerdos in æternum ſecun-
dúùm ordinem Melchiſedech: Du biſt ein
Prieſter ewiglich nach der Brdnung Mel⸗
chiſedech, welcher als ein Vorbild des Er⸗
loͤſers Brod und Wein geopfferet. o hat
dan der Heyland mit vernommenen Worten

befohlen, daß man ihne ebenfalls unter denen

Geſtalten Brod und Weins ſolle opfferen.
Wan ich noch darzu wolte behaupten, daß
die Wort ſelbſten des Heylands: Hoc facite,
ſo vil heiſſen, als: Das opfferet, was wol⸗

ten die Herren Lutheraner dargegen einwen⸗

den? Ich wurde mich hierzu keiner andern
Regul bedienen, als die ſie mir ſelbſt an die
Hand geben, indem ſie immer in dem Mund
fuͤhren, man muͤſſe die Schrifft mit der
Schrifft auslegen, ein Stell derſelben muͤſe
e

ſtholſhen
der Def

das Cnelt

Uheatral-
ſcher Wen
uchahme

Obdiceg

nderiuhe
tbiligſeye

abgeſchaſet

worden,

k weilen ſein R
ſein
nicht gebot⸗

d

ten.

19

muß genommen werden.

Vergebliche Lufft/ Streich der Herren Lutheranern.

der andern zu Huͤlff kommen, und dieſelbe er⸗

klaͤren. Nun finde ich oͤffters in der Schrifft,
daß das Wort facere ſo wohl in Lateiniſcher

als Hebraͤiſcher Sprach opfferen heiſſe: als

Lev. 15. Faciet unum pro peccato: Er ſoll
einen fuͤr die Suͤnd opfferen. 3. Keg. 18.
Ego faciam bovem alterum: Ich will den
anderen Ochſen opfferen. Oſ. 2. Quæ fe-
cerunt Baal: Sie haben diſe Ding dem
Baal geopfferet. Ezech. 15. Faciet agnum:
Er ſoll ein Lamm opfferen. Und anderſtwo
vilfaͤltig.

das Wort kacite, ſo Chriſtus der HERR
in dem letzten Abendmahl geſprochen, eben⸗
falls heiſſe opfferet, wie es in ſo vilen ande⸗
ren Stellen der Schrifft in ſolchem Verſtand
Wie wollen mir
die Herren Lutheraner widerſprechen, ohne
daß ſie ihr einige Regul die Schrifft⸗Stellen
auszulegen umſtoſſen? Zu deme iſt ja natuͤr⸗
licher, daß der Heyland befohlen habe zur
Gedaͤchtnuß ſeines heylwertheſten Tods ein
Gpffer zu verrichten, als nur zu eſſen und zu
trincken, geſtaltſam ein Opffer beſſer vorſtel⸗

Muß dan ein Stell der Schrifft
mit andern erklaͤret werden, ſage ich, daß

worden. Es muͤßte auch was Theatraliſch

ſeyn, ſo offt die Lutheriſche Herren Prediger
in ihrem gefaldenten Rock, mit dem Kroͤß
um den Halß, und einer ausgepuderten Pa⸗
ruquen auf den Haupt ihr vermeyntes Wort
GOttes herunter ſprechen, oder das Abend⸗
mahl austheilen, oder ein Kind tauffen. Zu⸗
mahlen iſt aller Warheit zuwider, wan das
heilige Meß⸗ Opffer Paͤbſtiſch benambſet
wird in dem Verſtand, in welchem es die
Herren Lutheraner insgemein aufnehmen,
als wan ſolches von denen Roͤmiſchen Paͤb⸗
ſten waͤre erſonnen und aufgebracht worden,
maſſen ſolches von keinem Pabſt jemahl, ſon⸗
der von Chriſto dem alleroberſten Prieſter iſt
eingeſetzet worden. Es iſt auch ſehr unge⸗
reimt geredt, daß in dem Meß⸗ Opffer das
blutige Opffer am Creutz nachgeahmet werde,
maſſen diſes in der Meß nicht nachgeahmet,
ſonder immer fortgeſetzet wird, und beyde
Opffer nur eines ſeynd, mit dem einigen Un⸗
terſchid, daß jenes an dem Creutz blutiger
Weiß iſt vollzogen worden, diſes aber un⸗
blutiger Weiß verrichtet wird.

—

let das blutige Opffer an dem Creutz, als die Anjetzo moͤchte ich auch eine zulaͤngliche Wie die
bloſſe Nieſſung ſeines Leibs und Bluts unter Antwort haben auf einen Einwurſ, ich Abſchaf⸗
der Geſtalt einer natuͤrlichen Speiß und denen Herren Lutheraneren ſchon vor einem fung der
Trancks. Allein auf das ſteiffe ich mich kei⸗ Jahr auſfuloſen hab angetragen. Wan ſie Meß mit
nes Weegs, ſonder halte mich an die oben in ihrer Kirch das allzeit zuvor in der Kirchdem 24.
beygebrachte, und mehr andere Zeugnuſſen GOttes geuͤbte Meß⸗Opffer haben abgeſchaf⸗Articul der
der heiligen Kirchen⸗Vaͤtteren, aus welchen fet, wie beſtehen ſie mit dem 24. Artieul ih⸗Augſpur⸗
klar erhellet, was Geſtalten die alte Kirch als rer Augſpurgiſchen Confellion, in welchemgiſchen
D ein unfehlbare und ungezweifflete Sach ge⸗ ſie ſich fengender Geſtalt haben laſſen verlau⸗Conteſſion
laubt habe, daß Chriſtus in dem letzten ken: WMan leget denen Unſern mit Unrecht einſtimme.
bendmahl warhafftig ſich ſelbſten geopfferet, auf, daß ſie die Meß ſollen abgethan ha⸗
ben; dan das iſt offentlich, daß die Meß,

—— — —

NWJ ?

ohne

— — ,5—ʒ

und ſolches Opffer zu verrichten ſeiner Kirchen

anbefohlen habe, und zwar mit jenen Wor⸗
ten: Das thut zu meiner Gedaͤchenuß. Di⸗
e Zeugnuſſen allein zernichten alles widrige
orgeben unſerer Widerſacheren.

Ruhm zu reden, bey uns mit groͤſ⸗
ſerer Andacht gehalten wird, e oe⸗
denen Widerſacheren. Hierauf finde ich
zwar ein Antwort in dem Lutheriſchen Buͤch⸗

J . , lein des Fridens⸗Gebett, ob aber ſolche zu⸗
Oob wir Ca⸗ Was da hinzu efuͤget wird, als ob das laͤnglich, oder nur ein Lufft⸗Streich ſeye,
tholiſche in Paͤbſtiſche Meß⸗Opffer das blutige Opffer JE⸗ laſſet uns ſehen. Solche lautet alſo: der an⸗
der Meß ſu Chriſti am Creutz auf eine abranſche gezogene Articul Augſpurgiſcher Confeſſion
das Creutz⸗Weiß nachahme, iſt nichts als ein hoͤniſche rede nicht von dem Paͤbſtiſchen vermeynten
Opffer Laͤſterung diſes Hochheiligſten Geheimnuß. Meß⸗Opffer, ſonder von der H. Commu⸗
Theatrali-Dan was ſoll wohl allhier Theatraliſch zu nion, oder von der Meß nach dem Sinn und

Sa

—–1

8,
1⸗

ſcher Weißfinden ſey
her Weßſud Weins in den Leib und Blut JE Su

n? Iſt es die Verwandlung Brods
Chriſti, mithin das Opffer ſelbſten? Allein
das hat auch der Heyland in dem letzten Abend⸗
mahl verrichtet, ſo muͤßte dan auch er auf ein
Theatraliſche Weiß gehandlet haben. Und
wer hat jemahl gehoͤrt, daß ein Opffer was
Theatraliſch ſeye? Seynd es die Gebetter,
die der Prieſter darbey ſpricht? Allein diſe
ſeynd alle heilig, und niemahl auf einem Thea-
tro geſprochen worden. Seynd es die bey

der Meß gebraͤuchliche Ceremonien, und
Kleydung des Prieſters? Solcher Geſtalten
muͤßten auch die Opffer des alten Teſtaments
Theatraliſch geweßt ſeyn, geſtaltſam ſie mit
unterſchiedlichen Ceremonien und beſonderer
Kleydung der Prieſteren ſeynd vorgenommen
Fr. Xav. Ffyfer S. 2. Predigen.

Verſtand der erſten Catholiſchen Kirche.
Was koͤnnte doch fuͤr ein gezwungenere, ge⸗
draͤhtere Antwort wider alle Warheit erthei⸗
let werden, als diſe? Dan ich ſetze die Frag:
haben diejenige, ſo die Lutheriſche Confeſſion

aufgeſetzet, und zu Augſpurg uͤberreichet ha⸗
ben, durch das Wort Meß auch die Conn⸗

munion verſtanden, oder nicht? Haben ſie

die Communion verſtanden, ſo haben ſie ei
nen abſcheulichen ſe er ſee

bſcheulichen Gewiſſen⸗loſen Betrug be⸗
gangen, mit dem ſie den großmaͤchtigſten Kay⸗

ſer Carolum V. und alle verſammlete Reichs⸗
Staͤnde entſetzlich hinter das Liecht gefuͤhret,
Geſtaltſam, nicht mehr zu melden, daß in
der erſten Kirch die Communion niemahl ein

Meß genennet worden, wie ich ſchon oben

erwiſen, unfehlbahr und gewiß iſt, daß zur

x Seit,

Ob Luther
unſchuldig

346 Arrdcdchtzehende Predig,

Zeit, da die Augſpurgiſche Conteſſion iſt
Aberreichet worden, kein Menſch in der allge⸗

meinen Kirch und in dem gantzen Roͤmiſchen
Reich unter dem Wort Meß die Commu⸗

nion, ſonder allein das Meß⸗Opffer, wie
es in der Chriſtlichen Kirch dazumahl iſt ge⸗
uͤbet worden, und annoch heut zu Tag uͤblich

iſt, verſtanden habe. Ein handgreifflicher
Betrug dan in einem ſo wichtigen Glaubens⸗

Articul iſt geweſen, wan ſie durch das Wort
Meß die Communion haben wollen andeuten
bey denenjenigen, die unter diſem nichts an⸗
deres, als das in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen
Kirch uͤbliche Meß⸗Opffer haben verſtanden,

und nichts anderes dazumahl haben verſtehen

koͤnnen. Haben ſie aber nicht die Commu⸗

nion, ſondern das in der Chriſtlichen Kirch

dazumahl geuͤbte Meß⸗Opffer verſtanden,

frrage ich widerum: iſt ſolches zu ſelbiger Zeit
in ihrer Kirch ſchon abgeſchaffet geweſen, oder
annoch erhalten worden? Iſt es ſchon abge⸗
ſchaffet geweſen, haben die Conteſſioniſien

ein offentliche entſetzliche Unwarheit in ihr Glau⸗
bens⸗Bekanntnuß laſſen einflieſſen, da ſie
vorgegeben, die Meß werde annoch bey ihnen
gehalten. Daß ſie aber das Roͤmiſch⸗Ca⸗

tholiſche Meß⸗Opffer allhier verſtanden, und
haben wollen verſtanden haben, iſt aus denen

eigentlichen Worten der Confeſſion, wie ſol⸗
che da ligen, klar zu ſchlieſſen. Dan ſie be⸗
ſchwaͤren ſich gleich Anfangs, man lege ih⸗
nen mit Unrecht auf, daß ſie die Meß abge⸗
than haben. Nun aber hat man ſie niemahl
beſchuldiget, daß ſie in ihrer Kirch die Com⸗
munion, ſonder daß ſie das Meß⸗Opffer ab⸗
gethan haben. So haben ſie dan nicht koͤn⸗

nen die Communion, ſonder haben muͤſſen
das Meß⸗Opffer verſtehen. Weiters geben
ſie in bemeldtem Articul vor, die Meß wer⸗

de bey ihnen mit groͤſſerer Andacht gehalten,

Dritter Lufft⸗Streich zu Verthaͤtigung des Luthers,

den machen.

als bey ihren Widerſacheren. So reden ſie
dan von jener Meß, welche bey ihren Wider⸗
ſacheren, das iſt bey denen Roͤmiſch⸗Catho⸗
liſchen iſt gehalten worden. Bey denen Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſchen iſt dazumahl nichts unter
dem Namen der Meß gehalten worden, als
allein jenes nemliche Meß⸗Opffer, welches
heut zu Tag noch in der Catholiſchen Kirchen
verrichtet wird. Von nichts anders dan ha⸗
ben ſie koͤnnen reden, als von dem Catholi⸗
ſchen Meß⸗Opffer. Und dannoch ſich offent⸗
lich laſſen verlauten, man behalte noch in ſei⸗
ner Kirch die Meß, wan das Meß⸗Opffer
in derſelben ſchon iſt abgeſchaffet geweſen,
was iſt es anders, als ein offenbahre Unwar⸗
heit? Iſt aber zur Zeit der uͤbergebenen Con⸗
feſſion das Meß⸗Opffer in der Lutheriſchen
Kirch noch behalten worden laut ihrer eige⸗
nen Worten, wie ſtimmen die heutige Her⸗
ren Lutheraner ihrer Confeſſion bey, als die
das Meß⸗Opffer bey ihnen gaͤntzlich abge⸗
wuͤrdiget, und vertilget haben? Widerſpre⸗

chen ſie derſelben nicht augenſcheinlich in der

That? Es moͤgen dan die Herren Luthera⸗

ner hierauf antworten, was ſie wollen, muͤſ⸗

ſen ſie zugeben, entweders daß ſie ihrer Con⸗

feſſion platter Dings widerſprechen, oder

daß ihre Confeſſioniſten ein offenbahre Un⸗

warheit geredet, oder daß diſe einen gewalti⸗
gen Betrug begangen. Was ſie immer zur

Antwort ertheilen, iſt ein lauterer Lufft⸗
Streich, wie alle uͤbrige bißher vernommene
Antworten, mit welchen ſie ſich bemuͤhet ih⸗
ren Luther und die von ihm eingefuͤhrte Ab⸗
ſchaffung der H. Meß zu verthaͤtigen, lauter
eitle Lufft⸗Streich ſeynd, mit denen ſie mich
im geringſten nicht beruͤhren, ſonder vilmehr
ſich ſelbſten ſchlagen, und nur mehr zu ſchan⸗

1

und der von ihme erweckten Aufruhr.

VEdoch wagen die Herrn Lutheraner in ih⸗
Brem Buͤchlein zu fernerem Schutz ihres

an der Auf⸗Luthers noch einen Streich. Ich hab ihnen
ruhr zu verfloſſenes Jahr in meiner Predig zu einem

Leipzig.

Fridens⸗Gemaͤhl auch wollen an die Hand
geben jene Aufruhr, welche Luther vor 200.
Jahren bey denen ſeiner Lehr anhangenden
Unterthanen zu Leipzig wider ihren rechtmaͤßi⸗
gen Lands⸗Fuͤrſten Georgen zu Sachſen er⸗
wecket hat. O! das iſt eine unerfindliche
Beſchuldigung ruffen die Herren Lutheraner
auf, dero Widerlegung noch in demſelbigen

Jahr Lutherus gantz deutlich geſtellet, und

ſeine Unſchuld unwiderſprechlich und zur Ge⸗
nuͤge gerettet. Wie? ein unerfindliche Be⸗
ſchuldigung? Seynd nicht die Brieff des Lu⸗
thers annoch vorhanden, ſo er an ſeine An⸗

haͤnger zu Leipzig hat laſſen abgehen, in wel⸗

chen er den gottſeeligſten und in der alten Ca⸗
tholiſchen Religion ſtandhaffteſten Hertzog
Georgen kein Scheu getragen zu nennen ei⸗
nen Tyrannen, und zwar einen weit aͤrgeren,
als Pharao geweſen, der nicht nur geiſtlich,
ſondern auch leiblich mit dem Teuffel beſeſſen,
einen Teuffels⸗Apoſtel, einen Moͤrder und
Rauber, und was dergleichen andere Schand⸗
und Laͤſter⸗Titul mehr ſeynd, damit er ihne
bey ſeinen Unterthanen verhaſſet mache, und
ſelbe wider ihn aufwigle? Hat Luther nicht
ihnen zugeſchriben, man ſolle diſem Moͤrder,
verſtehe den Hertzog Georgen, unter die Au⸗
gen ſagen, das will ich nicht thun, man ſol⸗
le betten, daß GOtt ihne als ein Land⸗Plag
von der Welt nehme, und in den Abdrund
der Hoͤllen ſtuͤrtze? Und das ſoll heiſſen kein
Aufruhr wider ihne erwecken? hat nicht hier⸗
von

— =

— – = – – =

—,——

—
— — — —

— –

—

f f—— - —-- ——Ǵ

werdeg.

Uln ſeye
mer

riſch

⸗
t⸗
ie
t⸗

Ob ihn
ſein Ver⸗
antwor⸗

tung reue.

Vergebliche Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern.

347

von der Rath zu Leipzig ſchrif tliche Zeugnuß
gegeben nach gruͤndlich unterſuchter Sach?
Iſt nicht die Aufruhr in der That auf das
Schreiben des Luthers erfolget? Hat nicht
Hertzog Georg deßhalben den Luther verklagt
bey ſeinem Vettern dem Churfuͤrſt zu Sach⸗
ſen, in deſſen Land ſich Luther damahls auf⸗
hielte? Soll dan diſem gerechteſten Fuͤrſten
auch eine unerfindliche Beſchuldigung aufge⸗
burdet werden? Soll er etwas von dem Lu⸗
ther dargebracht haben, was er nicht hat koͤn⸗
nen mit augenſcheinlichen Beweißthumen be⸗
legen? Soll er vor dem Churfuͤrſten mit ei⸗
ner platten Unwarheit aufgezogen ſeyn? was
fuͤr einem geſcheiden Menſchen kan was der⸗
gleichen zu Sinn kommen? Wer kan dan
den Luther hierin fuͤr unſchuldig erkennen?

Es hat aber Luther, widerſetzen die Herrn
Lutheraner, auf Befehl des Churfuͤrſten ein
Verantwortung zu ſeiner Verthaͤtigung ver⸗
aſſet? In diſer haͤtte der Dom⸗Prediger
ich ſollen gefallen laſſen jene Wort des Lu⸗
thers wohl zu betrachten? Nach der Schrifft
will ſichs in keine Weege ziemen, daß ſich
jemand, wer ein Chriſt ſeyn will, wider
ſeine Obrigkeit ſetze, GOtt gebe, ſie chue
recht oder unrecht, ein Chriſt ſoll Gewalt
und Unrecht leyden, ſonderlich von ſeiner
Obrigkeit. Gantz recht: ich betrachte die
angezogene Wort des Luthers. Aber je mehr

ich ſie betrachte, deſto mehr muß ich aus de⸗

Ob ich ge⸗
halten ſeye

meiner
Verpfaͤn⸗
dung ge⸗

nenſelben wahr nehmen, daß Luther ſich ſelbſt
darmit fuͤr den Kopff ſchlage, und verdamme,
daß er wider die Schrifft gehandlet habe.
Zumahl finde ich, daß Luther mit diſen Wor⸗
ten wolle andeuten, Hertzog Georg habe ei⸗
nen ungerechten Befehl an ſeine Unterthanen
ergehen laſſen, ſo da nichts anderes iſt, als
ein neuer Zundel zur Aufruhr. Wan ich

auch die gantze Verantwortung des Luthers

§.

durchlieſe, ſoll dieſe wohl deſſen Unſchuld ret⸗
ten, und die ihme aufgeburdete Beſchuldi⸗
gung der erweckten Aufruhr von ihme ablei⸗
nen? Iſt das ein richtige Folg? Luther hat
ſich nachgehends verantwortet. So hat er
dan zuvor kein Aufruhr erwecket. Ein jeder
Rebell, der ſich wider ſeinen rechtmaͤßigen
Herren hat aufgeleinet, wird ſich ſuchen zu
beſchoͤnen, und zu verantworten, ſo gut er
kan, zumahlen wan er muß vermercken, daß
man ihme zu nahe auf den Halß komme. Lu⸗
ther hat ſein Verantwortung verfaſſet einig
und allein, damit er ſich aus der Schlingen
ziehe, nachdem er nemlich hat muͤſſen ver⸗
nehmen, daß der Churfuͤrſt den gantzen Han⸗
del dem naͤchſten Land⸗Tag zu unterſuchen
werde uͤbergeben. Es hat Luther als ein ver⸗
ſchlagener Kopff den Mantel nach dem Wind
gehaͤncket, ſeinen Thaten mit der Feder wi⸗
derſprochen, und das vorige geſucht umzu⸗
wenden, wan es ihme nicht wohl bey der Sach
geweſen, als er benanntlich gethan bey dem
Bauren⸗Krieg, da er zuvor die Bauren wi⸗
der ihre Herrſchafften aufgewiglet, nachge⸗
hends aber, als er geſehen, daß die Herr⸗
ſchafften begunten die Oberhand zu gewinnen,
und darbey ſeiner Haut billich geforchten, die⸗
ſelbe wider die Bauren angehetzet. Leſe man
nur die Geſchichten des Luthers bey Coch-
læo und lenbergio auf das Jahr 1533. als
welche ermeldte Aufruhr, und alle darbey un⸗
terloffene Begebenheiten der Laͤnge nach be⸗
ſchreiben, da wird man ſattſam verſtaͤndiget
werden, wie unſchuldig hierin Luther gewe⸗
ſen, ob es eine unerfindliche Beſchuldigung
ſeye, wan man von diſem theuren Mann er⸗
zehlet, daß er die Aufruhr erwecket. Und
hernach dannoch den Luther noch wollen fuͤr
unſchuldig ausruffen, mir wollen eine Un⸗
warheit hierin aufburden, was iſt es anderes,
als ein eitler Lufft⸗Streich?

IV.

Vierdter Lufft⸗Streich auf meinen wahren
Glauben.

Ber jetzt wird ein hoch aufgehobener
Streich gefuͤhret, ſo der allerſchroͤcklich⸗
ſte aus allen, maſſen er mir ſuchet ſo gar das
Leben zu nehmen, und zwar das allerkoſtba⸗
reſte Leben, an welchem hanget das ewige Le⸗

maͤß Luthe⸗ ben; dan er will mich berauben meines hei⸗

riſch zu
werden.

ligen, allein ſeeligmachenden Glaubens, und
mit allem Gewalt Lutheriſch machen. Ach
wehe mir? Wie wird es mir ergehen? wird
mich muͤſſen von meinen hochanſehnlichen Ca⸗
tholiſchen Zuhoͤreren beurlauben, und um die
bißhero gehabte groſſe Gedult bedancken.

Aber nein, nur gut Hertz es iſt nichts, als

ein lauterer Lufft⸗Streich, der mich von wei⸗
tem nicht beruͤhret. Hab mich, die Warheit
enchen ſchon offt verpfaͤndet, den Lu⸗
heriſchen Glauben anzunehmen, wan mir
Fr. Nav Hy. ger, §. J. Predigen.

die Herren Lutheraner einen einigen aus ih⸗
ren dem Roͤmiſch⸗Catholiſchen Glauben wi⸗
derſprechenden Lehr⸗Saͤtzen aus einer puren,
unverfaͤlſchten, unausgelegten Schrifft⸗Stell
erweiſen, weilen ich allzeit unfehlbar bin ver⸗
ſicheret geweſen, daß ich mich unter erwehn⸗
ter Bedingnuß ohne einige Gefahr dahin koͤn⸗
ne einlaſſen. Hierauf haben wir die Herren
Lutheraner vor einem Jahr zwey Schrifft⸗
Stellen fuͤr eine vorgeleget, in welchen zwey
aus ihren vornehmſten Lehren gantz klar ohne
beygefuͤgte Auslegung ſollen enthalten ſeyn.
Auf beyde hab ich ſowohl muͤndlich als ſchrifft⸗
lich geantwortet, und gruͤndlich bewiſen, daß
keine aus ihren Lehren in denen beygebrachten
Schrifft⸗Stellen koͤnne erſehen werden.
Nichts deſtoweniger ruffen die Herren Luthe⸗
Xx 2 xraner

£

348

Achtzehende Predig

raner in ihrem diſes Jahr ausgeflogenen
Buͤchlein uͤberlaut auf, ich ſeye vor denen
Augen verſtaͤndiger Leuthen aus meiner eige⸗
nen Antwort, meiner Verpfaͤndung gemaͤß,
gehalten Lutheriſch zu werden. Was muͤſſen
doch das fuͤr unverſtaͤndige Leuth ſeyn, die
was dergleichen, auch nur dem Schein nach,
aus meinen Antworten koͤnnen ſchlieſſen?
Seynd es die Herren Lutheraner? Diſe muͤſ⸗
ſen gar verblendet ſeyn, und alles Liecht des
Verſtands verlohren haben, wan ſie mit ge⸗
buͤhrender Aufmerckſamkeit meine Antwor⸗
ten geleſen, und dannoch dieſelbe alſo ge⸗
ſtellet befinden, daß ich Krafft derſelben ge⸗
halten ſeye ihren Lutheriſchen Glauben an⸗
zunehmen. Beziehe mich dißfalls auf das
unpartheyiſche Urtheil der klugen Welt, vor
dero Augen ich die gantze Sach widerum an
Tag lege.

Ob ein Lu⸗ Die erſte mir vorgeſtellte Schrifft⸗Stell
theriſche dan, in welcher die Lehr des vierdten Arti⸗
Lehr in der culs der Augſpurgiſchen Confeſſion ſoll gantz
Stell deutlich enthalten ſeyn, iſt entnommen aus
Kom. 3. dem Send⸗Schreiben des H. Pauli zu denen
24. enthal⸗Roͤmern c. 3. v. 24. und lautet alſo: Juſti⸗
ten. ficati gracis per gratiam ipſius, per re-
demptionem, quæ eſt in Chriſto Jeſu,
quem propoſuit Deus propitiationem per
fidem in ſanguine ipſias --- ut ſit ipſe
joltus, & juſtificans eum, qui eſt ex fide
Jeiu Chriſtt:. Sie werden umſonſt gerecht⸗
fertiger durch ſein Gnad, durch die Erloͤ⸗
ſung, die in Chriſto JEſu iſt, welchen
GOtt zur AÄusſoͤhnung durch den Glau⸗
ben in ſeinem Blut vorgeſtellet hat ⸗
auf daß er gerecht ſeye, und denjenigen
gerecht mache, der aus dem Giauben iſt
JEſu Chriſti. In diſer Stell des Apoſtels,
ware mein Antwort, finde ich kein andere,
als die Catholiſche, verſtehe nicht nur die alt⸗
Catholiſche, wie die Herren Lutheraner mir
vorhalten, ſonder auch die heutmahlige Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſche Lehr von der Gerechtferti⸗
gung, geſtaltſam die Catholiſche Kirch uns

zu glauben auftraget, daß wir vor GOTT.

gerechtfertiget werden umſonſt, ohne unſere
Verdienſt, aus purer Gnad und Barmher⸗
tzigkeit GOttes, in Anſehung der unendlichen
Verdienſten und vollkommenen Erloͤſung
JEſu Chriſti, daß JEſus Chriſtus unſer ei⸗
nige Verſoͤhnung vor GOtt ſeye, daß zur
Gerechtfertigung unumgaͤnglich der Glaub
erforderet werde. So lehret dan die heut⸗
mahlige Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch alles auf
ein Naͤgelein, was der Apoſtel in angezoge⸗
ner Stell vortraget. Wie ſoll dan in derſel⸗
ben ein Lutheriſche, das iſt, eine dem Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſchen Glauben widerſprechende
Lehr enthalten ſeyn?

Ob ich die Da fallen mir die Herren Lutheraner in
Fe Te die Red, und wenden ein, ſie wiſſen wohl,
ſche Lehr

nur zwey⸗ Worten auf Schrauben geſtellet ſeye, und

daß diſe mein Bekanntnuͤß mit zweydeutigen

daß ich darinnen die eigentliche Lehr meiner deutig vor⸗
Kirch nicht klar und deutlich vortrage. Wie trage.
ſoll ich dan deutlicher reden? Verſtehen dan
diſe Herren nicht mehr Teutſch, oder was
forderen ſie dan mehrers von mir? Allein ich
kenne den Vogel ſchon aus dem Geſang. Es
geben die Herren Lutheraner vor, entweders
aus Boßheit, oder aus allzu dicker Unwiſ⸗
ſenheit, wir Catholiſche lehren, daß wir
nicht aus JEſu Chriſti, ſondern aus eige⸗
nen Verdienſten gerechtfertiget werden, wir
ſchlieſſen den Glauben von der Gerechtfertit⸗
gung aus, und ſchreiben dieſelbe unſeren ei⸗
genen Wercken zu. Das iſt aber eine allzu
unverſchamt uns Catholiſchen angedichtete
Auflag, eine unſerer gantzen Kirch allzu
empfindlich zugefuͤgte Unbild, ein offenbare
Unwarheit. Wollen ſie meinen obangeſetz⸗
ten Worten, und der darinnen vorgetrage⸗
nen Catholiſchen Lehr keinen Glauben bey⸗
meſſen, beſehen ſie das Tridentiniſche Con-
cilium, ſo die Regel und Richtſchnur unſerer
Catholiſchen Glaubens⸗Lehren iſt. Allda
werden ſie Seſſ. 6. c. 7. folgende Lehr finden.
Juſtificationis cauſæ ſunt, finalis quidem
gloria Dei, & Chriſti, ac vita æterna:
efficiens verò miſericors Deus, qui gra-
tuitò abluit, & ſanctificat, ſignans, &
ungens ſpiritu promiſſionis ſancto, qui eſt
pignus hæreditatis noſtræ: Meritoria au-

tem dilectiſſimus Unigenitus ſuus, Domi-

nus noſter Jeſus Chriſtus: qui cum eſſe-
mus inimici, propter nimiam charitatem,
qua dilexit nos, ſua ſanctiſſima Paſſione
in ligno Crucis nobis juſtificationem me-
ruit, & pro nobis Deo Patri ſatisfecit:
inſtrumentalis item Sacramentum Baptiſmi
&c. denique unica formalis cauſa eſt ju-
ſtitia Dei, non qua ipſe juſtus eſt, ſed qua
nos juſtos facit. Die Urſachen unſerer
Gerechtfertigung ſeynd diſe: erſtens zwar
iſt das Zihl und End derſelben die Ehr
und Glory GOttes, wie auch Chriſti,
und das ewige Leben: was aber die Ge⸗
rechtfertigung in uns wuͤrcket, iſt die
Barmhertzigkeit GOttes, welcher den
Suͤnder aus puren Gnaden reiniget, und
heiliget, indem er ihne bezeichnet, und
ſalbet durch den verſprochenen heiligen
Geiſt, der ein Pfand iſt unſerer Erb⸗
ſchafft: Die Urſach aber, welche uns die
Gerechtfertigung verdtenet, iſt der aller⸗
liebſte Sohn GOttes, unſer Err JE⸗
ſus Chriſtus, welcher, da wir Feind GGOt⸗
tes waren, wegen ſeiner uͤberaus groſſen
Lieb, mit welcher er uns geliebet, uns
am Stammen des Ereutzes durch ſein al⸗
lerheiligſtes Leyden die Rechtfertigung ver⸗
dienet, und fuͤr uns GOTC dem Vat⸗
ter genug gethan hat. Der Werckzeug,

dardurch wir gerecht werden, iſt das Sa⸗

crament des Cauffs. Endlichen iſt die
foͤrmliche Weeſenheit in der Gerechtferti⸗
gung die Gerechtigkeit GOttes, niche
diejenige, welche GOit ſelbſten iſt, ſon⸗

.
1
9
4
.
9
5
Obichmit
neinen bo

Worten ka
in butheruten

ſhe dehr del
elenne. ſen

ſei
mne
off
chen
das
der

1

⸗
/
is
i⸗

e

deutig dot⸗ .
trage. .“M

Ob ich mit
Worten
ein Lutheri⸗
befkenne.

Vergebliche Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern.

340

der durch welche er uns gerecht macher.
Leſen ſie weiter das 8. cap. Seſſ. 6. allda
werden ihnen folgende Wort zu Geſicht kom⸗
men. Cum Apoſtolus dicit, juſtificari ho-
minem per fidem, & gratis, ea verba in
eco ſeniu intelligenda ſunt, quem perpe-
tuus Eccleſiæ Catholicæ conſenſus tenuit,
& expreſſit: ut ſcilicet per fidem ideo ju-
ſtificari dicamur, quia fides eſt humanæ
ſalutis initium, fundamentum, & radix
omnis juſtificationis, ſine qua impoſſibile
eſt placere Deo, & ad filiorum ejus con-

ſortium pervenire: gratis ausem juſtificari

ideo dicamur, quia nihil eorum, quæ ju-
ſtificationem præcedunt, ſive fides, ſive
opera, ipfſam juſtificationis gratiam pro-
meretur: Da der Apoſtel ſagt, der Menſch
werde durch den Glauben, und aus
Gnaden gerechtfertiget, müſſen diſe
Wort in dem Verſtand genommen wer⸗
den, den die beharrliche Einſtimmung
der Catholiſchen Kirch jederzeit gehalten,
und ausdrucklich gelehret hat. Wir
werden nemlich der Urſach halber durch
den Glauben gerechtfertiget, weilen der
Glaub der Anfang des menſchlichen Heyls,
der Grund und Wurzel aller Gerechtfer⸗
tigung iſt, ohne welchen man unmoͤglich
kan GOtt gefallen, und zur Gemein⸗
ſchafft ſeiner Rinderen gelangen. Wir
werden aber aus puren Gnaden deßwe⸗
gen gerechtfertiget, weilen nichts von
allen jenen Dingen, die ſich vor der Ge⸗
rechtfertigung einfinden, es ſeye Glaub
oder Werck, die Gnad der Gerechtferti⸗
gung verdienet. Urtheile man nun, ob
meine Wort, mit welchen ich die Lehr der
Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen hab vorgetra⸗

gen, nicht gantz und gar mit der Lehr des
Trientiſchen Concilii einſtimmen, ob diſe
zweydeutig, und die eigentliche Lehr meiner

Kirch verhuͤllen.

Jedoch nehmen die Herren Lutheraner
bemeldte meine Wort auf, wollen aber da⸗
raus erzwingen daß ich Krafft diſer gehal⸗
ten ſeye Lutheriſch zu werden. Wie ſo? ver⸗
nehme man, wie ausbuͤndig ſie ſolches ſchlieſ⸗
ſen. Wir halten ihne an den Buchſtaben
ſeiner Worten, ſagen ſie, und wan nun de⸗
me alſo iſt, wie ſeine Wort lauten, ſo iſt
offenbar, daß der Dom⸗Prediger mit ſol⸗
chen Worten ausdrucklich und deutlich eben
das bekennet, was wir in dem IV. Articul
der Augſpurgiſchen Confeſſion bekennen, de⸗
ren Buchſtabe und Worte alſo lauten: Wei⸗
ter wird gelehret, daß wir Vergebung
der Suͤnden und Gerechtigkeit fuͤr GOrt

nicht erlangen durch unſer Verdienſt,

Werck und Genugthuung, ſondern daß
wir vor GOit gerecht werden aus Gna⸗
den, um Chriſtus willen, durch den Glau⸗
ben. So wollen dan die Herren Luthera⸗
ner ſagen, ich bekenne, daß der vierdte Ar⸗
ticul der Augſpurgiſchen Confeſſion eine wah⸗

re Glaubens⸗Lehr, folgſam in der angezoge⸗
nen Stell des Apoſtels enthalten ſeye? Ja
das bekenne ich gantz ungehindert von er⸗
meldtem 4. Articul, ſo weit die angezogene,
und mir vorgelegte Wort lauten. Was fol⸗
get daraus? So muß ich dann meinem An⸗
erbieten gemaͤß Lutheriſch werden? Iſt das
ein Schluß fuͤr verſtaͤndige Leuth, wie die
Herren Lutheraner ſeyn wollen? Ich bekenne,
daß ein einiger GOtt in ſeiner Weeſenheit,
und dreyfaͤltig in denen Perſonen ſeye, mit⸗
hin bekenne ich, was der erſte Articul der
Augſpurgiſchen Confeſſion bekennet. Ich
bekenne gemaͤß der Goͤttlichen Schrifft, daß
der Sohn GOttes die menſchliche Natur ha⸗
be angenommen, in diſer gelitten habe und
geſtorben ſeye, damit er uns mit ſeinem himm⸗
liſchen Vatter verſoͤhne, und ſich zu einem
Opffer mache nicht allein fuͤr die Erb⸗Suͤnd,
ſonder fuͤr all andere Suͤnden, mithin beken⸗
ne ich, was der dritte Articul der Augſpur⸗
giſchen Confeſſion bekennet. Und alſo wei⸗
ter. Bekenne ich dan hiermit Lutheriſche
Lehr⸗Saͤtz, und ſoll dardurch angehalten wer⸗
den Lutheriſch zu werden? Seynd dan diſe
Lehren Lutheriſch, das iſt, ſolche Lehren, die
denen Roͤmiſch⸗Catholiſchen widerſtreben?
wie vil wahre Catholiſche Lehren haben die
Confeſſioniſten in ihrer Bekantnuß nicht vor⸗
getragen, damit ſie das Gifft ihrer Irr⸗Leh⸗
ren unter dieſelbe vermenget, deſto beſſer ver⸗
decketen, und denen Leuten einfloͤſſeten? Un⸗
ter diſen Catholiſchen Lehren iſt auch die in
dem 4. Articul vorgetragene Lehr von der Ge⸗
rechtfertigung, ſo vil die angezogene Wort
deſſelben in ſich enthalten. Wan ich dan di⸗
ſe Lehr in ſo weit bekenne, bekenne ich durch⸗
aus kein Lutheriſche, ſonder ein alte Roͤmiſch⸗
Catholiſche Lehr. Ich hab mich aber nicht
eingelaſſen Lutheriſch zu werden auf die Be⸗
kanntnuß einer Roͤmiſch⸗Catholiſchen, ob⸗
ſchon in der Augſpurgiſchen Confeſſion ent⸗
haltenen Lehr, ſonder auf die Bedingnuß,
wan die Herrn Lutheraner mir ein Lutheriſche
dem Roͤmiſch⸗Catholiſchen Glauben wider⸗
ſprechende Lehr in einer puren, unausgeleg⸗
ten, unverfaͤlſchten Schrifft⸗Stell aufwei⸗
ſen. In denen Worten des 4. Articuls A.
C., ſo weit ſie mir von denen Herren Luthe⸗
raneren ſeynd vorgelegt worden, iſt noch kein
Lutheriſche Lehr enthalten, ſonder ein pur Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſche, die mit der beygebrachten
Stell des Apoſtel gaͤntzlich einſtimmet. Wie
ſoll ich dan meinem Verſprechen gemaͤß ange⸗
halten ſeyn Lutheriſch zu werden? Wofern
aber die in bemeldtem 4. Articul auf obige
gleich nachfolgende, und mir mit allem Fleiß
nicht vorgelegte Wort wollen behaupten, wie
die Herrn Lutheraner insgemein ſelbe wollen
verſtanden haben, daß der Glaub allein, ſeye
es hernach ein Hiſtoriſcher, oder abſonderli⸗
E zuverſichtlicher Glaub an Chriſtum, den
Suͤnder vor GODD gerechtfertige, bekenne
ich ſolche Lutheriſche Lehr durchaus nicht, ver⸗
wirffe, verdamme ſie mit meiner allgemeinen
X x 3 Kirch,

Ob ein Lu⸗

theriſche

Auslegung

350 Ahcchtzehende Predig,

Kirch, und laugne eines laugnens, daß ſol⸗
che in der angezogenen des Apoſtels, oder in
einer anderen puren, unausgelegten, unver⸗
faͤlſchten Schrifft⸗Stell enthalten ſeye, und
koͤnne aufgewiſen werden.

Hierauf ſeynd die Herren Lutheraner
behaͤnd mit der Antwort da, ihr Kirch habe

ſich niemahlen anheiſchig gemacht, ihre Glau⸗

Eebens Articul dem Buchſtaben nach, und mit
eicſchriffteben ſolchen Sylben und Worten aus der

nommen
werden.

Schrifft zu behaupten. Wie dan? wan ih⸗

re Lehren nicht dem Buchſtaben nach in der
Schrifft enthalten ſeynd, wie anderſt koͤnnen

ſie aus der Schrifft erwiſen werden, als durch
eine beygefuͤgte Auslegung? Ja, auf diſe be⸗
iehen ſich die Herren Lutheraner ausdruͤck⸗
ſich in ihrem Buͤchlein, in welchem ſie ſich
mit folgenden Worten laſſen verlauten: Dem⸗
nach iſt es ein ſonderbare Gnad GOttes,
daß er nicht nur uns ſein Heil. Wort an⸗
vertrauet, ſonder auch durch ſeinen Heil.
Geiſt Schrifftgelehrte, zum Himmelreich

gelehrt, gegeben hat, und noch giber,

welche mit Beyſtand des SHeil. Geiſts aus
tuͤchtigen und unverwerfflichen Reguln
einer rechtſchaffener Auslegung die Schrifft
aus der Schrifft erklaͤren koͤnnen, und al⸗
ſo den rechten Verſtand derſelben lehren.
In dem Fridens⸗Gebett ſelbſten ruffen ſie
zu GOtt alſo auf: Ein Wunder iſt es, daß

du deinen Heil. Geiſt in uns gegeben, und

Schrifftgelehrte, zum Himmelreich gelehrt,

erwecket haſt, welche uns den wahren

Verſtand der Schrifft auslegen. Um GOt⸗
tes Barmhertzigkeit willen, was machen doch
die Herrn Lutheraner fuͤr ſeltſame Spruͤng?
Bißhero haben ſie allzeit vorgeſchutzet, ihre
Lehren ſeyen in dem puren reinen Wort GOt⸗
tes enthalten, die Schrifft ſeye hell und klar,
daß ſie jedermann koͤnne verſtehen, und ihre
Lehr⸗Saͤtz darinn erſehen, diſe ſeye ſo voll⸗

kommen, daß ſie allein alle Menſchen, ſo die⸗

ſelbe nur leſen, in allen und jeden Glaubens⸗
Lehren, die zu Erlangung des ewigen Heyls
nothwendig ſeynd, zu Gnuͤgen unterrichte,

wir Catholiſche laſſen denen unſeren die

Schrifft nicht unter die Haͤnd, einig und al⸗
lein aus Beyſorg, ſie moͤchten die Lutheriſche
Glaubens⸗Lehren allzu hell darinn erſehen.
Und anjetzo beruffen ſie ſich auf die Auslegung,
und wollen, die Schrifft muͤſſe nicht dem Buch⸗
ſtaben nach, ſonder nach ihrer Lutheriſchen
Auslegung verſtanden werden. Wan ihre
Lehren in dem puren Wort GOttes enthal⸗

ten, wie muß ein Auslegung darzu geſetzet
werden? wan ein Auslegung muß darzu kom⸗
men, iſt es ja nicht mehr das pure Wort

GOttes? iſt die Schrifft ſo hell und klar,
daß ſie jedermann kan verſtehen, und die Lu⸗
theriſche Lehr⸗Saͤtz darinn erſehen, wie hat
ſelbe eine Auslegung vonnoͤthen? was dun⸗
ckel und verborgen, muß ausgeleget werden,
nicht was hell und klar iſt. Wan jedermann
die Schrifft kan verſtehen, muß er ſie koͤnnen

verſtehen dem Buchſtaben nach, in dem Buch⸗

ſtaben die Glaubens⸗Lehr erſehen, und nicht

erſt auf ein Auslegung warten. Iſt die
Schrifft in ihr ſelbſt vollkommen, und gibet

vollkommenen Unterricht in allen Glaubens⸗

Lehren, wie ſoll ſie erſt durch ein Auslegung
erklaͤret werden? was an ihme ſchon vollkom⸗
men, muß durch nichts anderes erſt in voll⸗
kommenen Stand geſetzet werden: oder wan
die Schrifft erſt durch die Auslegung in ih⸗
rem Verſtand muß vollkommen gemacht wer⸗
den, gibet nicht die Schrifft, ſonder erſt die
Auslegung den vollkommenen Unterricht von
denen Glaubens⸗Lehren. Wan die Catho⸗
liſche, die nichts wiſſen um die Lutheriſche
Auslegung, dannoch die Lutheriſche Lehren in
der Schrifft deutlich koͤnnen erſehen, ſo ſie
dieſelbe nur leſen, wie ſoll es ankommen auf
die Auslegung, und zwar auf die Auslegung
der Lutheriſchen Herren Predigeren? Wie an⸗
derſt ſollen die Catholiſche die Lutheriſche Lehr⸗
Saͤtz in der Schrifft erſehen, als dem Buch⸗
ſtaben nach, und in denen Worten der
Schrifft? Wie gehet dan diſes alles auf ein⸗
ander? Was ſeynd das fuͤr armſeelige
Spruͤng? Und mit ſolchen einander wider⸗
ſprechenden Spruͤngen wollen mich die Herren
Lutheraner anhalten Lutheriſch zu werden?

Da ich mich verpfaͤndet Lutheriſch zu werden,

wan ſie mir ihre Lehren aus der Schrifft er⸗
weiſen, hab ich mich bezogen nicht auf ihre
Auslegung, ſonder auf pure unausgelegte
Schrifft⸗Stellen. Und das billig, alldie⸗
weilen Welt⸗kuͤndig, daß die Herren Luthe⸗

raner jederzeit vorgegeben, ihre Lehren ſeyen

in puren unausgelegten Schrifft⸗Stellen
gantz deutlich enthalten, und koͤnnen von je⸗
dermann darinn erſehen werden. Zumahlen
haben ſie verwichenes Jahr in ihrem Buͤch⸗
lein diſe ihr Auſſag klar beſtaͤttiget, indem ſie
mein angeſetzte Bedingnuß angenommen,

und, da ſie mir die zwey Schrifft⸗Stellen

vorgeleget, in welchen ich zwey ihrer Lehren
ſoll erſehen, zu einer jeden ſich diſer nemlichen

Worten gebraucht: Sihe, diß beweiſen wir

aus einer unverfaͤlſchten, puren, unausge⸗
legrten Schrifft⸗Stell. Anjetzo, weilen
ich unwiderſprechlich hab dargethan, daß kei⸗
ne aus ihren beygebrachten Lutheriſchen Leh⸗
ren in denen beygefuͤgten Schrifft⸗Stellen,
wan ſie dem Buchſtaben nach ohne ihr Aus⸗
legung genommen werden, enthalten ſeye,
laſſen ſie ſich verlauten, ſie haben ſich nicht an⸗
heiſchig gemacht, ihre Glaubens⸗Artieul dem
Buchſtaben nach aus der Schrifft zu behaup⸗
ten, ſondern wollen die Schrifft nach ihrer
Auslegung verſtanden haben. Und wegen
ihrer Auslegung ſoll ich gehalten ſeyn Luthe⸗
riſch zu werden, da ich mich auf ein unaus⸗
gelegte Schrifft⸗Stell ihrem gemeinen Vor⸗
geben nach bezogen? Was koͤnte ungereim⸗
ters von mir geforderet werden? Waͤre wohl
der thorrechteſte Narr von der gantzen Welt,
wan ich denen Lutheriſchen Lehr⸗Saͤtzen wol⸗

te beypflichten, der Urſach willen, weilen die

Schrifft⸗

Ode Lu⸗
hherie re
Ahr den Leͤ

Denm allin be

erechtma⸗ C
chenden m⸗
Glarben ons

in eine Es
ESchrift D
ESteell ent⸗ u
hoten ſehe d

Od die Lu⸗ V Her
theriſche ren Lutheraner endlich an, und wollen mir die
Lehr von

dem allein

gerechtma⸗
chenden

Glauben
in einer
Ster ent⸗
halten ſeye.
in griffen ſeyn die Lutheriſche Lehr, daß der Glaub

fen.

Vergebliche Lufft⸗Streich der Herren Lutheranernn. 3½1

Schrifft⸗Stellen durch ein gezwungene, ge⸗
Chrif aus eigenem Kopff erſonnene Ausle⸗
gung von denen Lutheriſchen Predigeren auf
ſelbe gezogen werden, mithin die Auslegung
der allgemeinen Chriſt⸗Catholiſchen Kirch,
als dero allein der Beyſtand des Göttlichen
Geiſtes und die Unfehlbarkeit in Entſcheidung
der Glaubens⸗Lehren iſt verheiſſen worden,

wie auch der geſammten heiligen Kirchen⸗

Vaͤtteren, folgſam den wahren Verſtand der

Schrifft wolte auf die Seiten ſetzen. Wan

ich ſolte vernuͤnfftiger Weiß eine andere Re⸗
ligion annehmen, muͤßten mir derſelben Glau⸗
bens⸗Lehren aus dem unfehlbaren Wort
GOttes gezeiget, und dargethan werden.
Die Lutheriſche Auslegung der Schrifft iſt
kein Wort GOttes, ſonder ein Wort der
Menſchen, die Irrthumen und Fehleren un⸗
terworffen ſeynd. Nicht nur allein dan wur⸗
de ich wider das Gewiſſen, ſonder auch wi⸗

der alle Vernunfft handlen, wan ich wegen

der Auslegung ſolcher Menſchen die Lutheri⸗
ſche Religion wolte annehmen, oder dahin
mich verpfaͤnden. Wan dan die Herren Lu⸗

theraner mich wollen anhalten ihren Lehr⸗
Saͤtzen Beyfall zu leiſten, benanntlich dem⸗
jenigen, der dem Glauben allein die Gerecht⸗

fertigung zueignet, muͤſſen ſie mir denſelben in

einer puren, unausgelegten Schrifft⸗Stell

gantz deutlich aufweiſen.
Diſe mein Anforderung nehmen die Her⸗

Lehr von dem allein gerechtmachenden Glau⸗
ben zeigen in einer puren, unausgelegten
Schrifft⸗Stell ohne die Ko. 3. v. 24. Ge⸗
mach ein wenig. Was wollen diſe Wort
andeuten: Ohne die Stell Rom. 3. v. 24.?
Es iſt ſolche der obangezogene Spruch des
Apoſtels: Juſtificati gratis &c. Sie⸗werden
umſonſt gerechtfertiget 1c. So ſoll dan in
diſem ohne einige beygefuͤgte Auslegung be⸗

allein gerechtfertige? Allein wo wird darinnen
auch von weitem ein einiges Wort gemeldet
von dem Glauben allein? Mit was Fug dan
wird diſer Spruch zu beſagter Lutheriſcher
Lehr gezogen? Weil dan diſe Schrifft⸗Stell

von ermeldter Lutheriſchen Lehr ſauber nichts

beweiſet, laſſet uns ſehen, was ſie fuͤr ein
andere zu ihrem Behuf beybringen. Was
iſt es fuͤr eine? Iſt es jene bekannte aus der
Lutheriſchen Bibel entnommene Stell Kom.
3. v. 28.2 So halten wir es nun, daß der
Menſch gerecht werde ohne des Geſetzes

Werck, allein durch den Glauben. Nein,
mit diſer getrauen ſie ſich nicht zu erſcheinen,

weil ſie wohl wiſſen, daß ſolche von dem Lu⸗
ther ſeye verfaͤlſchet worden mit eigenmaͤchtig

eingeflicktem Wort allein, obſchon ſie daſ⸗

ſelbe noch immerzu in ihrer Teutſchen Bibel
behalten, und billig foͤrchten, man moͤchte ih⸗
nen ſolches von neuem in den Barth warf⸗
Sie ziehen dan mit einer anderen auf,

die zu ihrem Vorhaben nachdrucklicher ſoll

dienen. Diſe lautet alſo: Wir wiſſen, daß
der Menſch durch des Beſetzes Werck nicht
gerecht werde, ſonderen durch den Glau⸗
ben. Gal. 2. v. 16.
Wort allein widerum mit keiner Sylben an⸗
gedeutet. Das findet ſich aber, widerſetzen

die Herrn Lutheraner, in dem Griechiſchen

Grund⸗Text, allwo das Wort ſonder mit
denen zwey Woͤrtlein — α gegeben wird,
das iſt, als nur. Iſt alſo der Verſtand der
Worten Pauli: Als nur durch den Glau⸗
ben. Was heiſſet das anderes, als allein?
Hab vermeynt, Ee⸗ wollen mir eine unausge⸗
legte Schrifft⸗Stell vorlegen: Da muß ich
aber wahrnehmen, daß ſie ein Auslegung
hinzu fuͤgen, aber eine armſeelige, ſie ſelbſt
fuͤr den Kopff ſchlagende Auslegung. Seye
es, daß die angezogene Griechiſche Woͤrtlein,
als nur heiſſen, ſo heiſſen ſie doch zu Zeiten

auch ſonder, wie das Wort nili in der La⸗

teiniſchen Sprach. In was fuͤr einem Ver⸗
ſtand muͤſſen ſie hier aufgenommen werden?
Alle Schrifft⸗Ausleger haben ſie niemahl in
einem anderen Verſtand genommen, als ſon⸗
der, maſſen, wan man den Spruch Pauli

recht will bedencken, ſich das Wort ſonder

beſſer auf die vorhergehende ſchicket, dan die

Wort als nur. Ja es waͤre nicht einmahl

ein recht gereimte Weiß zu reden: Der Menſch
wird gerecht nicht durch die Werck des Ge⸗
ſatzes, als nur durch den Glauben. Da⸗
mit dan der Spruch Pauli recht aneinander
hange, muͤſſen gedachte Griechiſche Woͤrtlein

mit dem Wort ſonder verdollmetſchet wer⸗

den. Was bemuͤhe ich mich aber lang der
Sach anderſtwoher ein Liecht beyzubringen?
Haben doch die Herren Lutheraner ſelbſten
die angeſetzte Griechiſche Woͤrtlein mit dem
Wort ſonder in ihrer Schrifft teutſch gege⸗
ben, und iſt kein anderes, als diſes, in al⸗
len ihren Biblen zu finden. Iſt das nicht ein
augenſcheinliches Anzeigen, ſie haben wohl
von ſelbſt erachtet, daß diſe Woͤrtlein keinen
anderen Verſtand allhier koͤnnen haben, als
ſonder? Dan haͤtten ſie auch nur von wei⸗
tem vernuͤnfftiger Weiß vermercket, daß ſel⸗
be allhier koͤnnen heiſſen als nur, oder allein,
wer ſoll ihm einbilden, daß ſie, oder ihr Lu⸗
ther ſolche Wort in ihr Schrifft nicht wurden
eingerucket haben, um ihr Lehr von dem al⸗
lein gerechtmachenden Glauben darmit zu be⸗
ſtaͤttigen? Hat Luther das Wort allein zu
dem Glauben geſetzet in einer anderen Stell,
wo es doch in keiner einigen Grund⸗Sprach
zu finden, wie vilmehr wurde er ſolches hieher
geſetzet haben, wan die in der Griechiſchen
Grund⸗Sprach enthaltene Wort diſen Ver⸗
ſtand haͤtten? Allzu kurtz dan kommen die
Herren Lutheraner mit ihrer geſuchten Ausle⸗
gung, und verſetzen ihrer eigenen Bibel, und
ihr Bibel ihnen darmit einen erbaͤrmlichen
Streich. Und ich ſoll dannoch in diſer, als
in einer puren unausgelegten Schrifft⸗Gell
die Lutheriſche Lehr von dem allein gerecht⸗
machenden Glauben erſehen, und barwiich

Da finde ich aber das

„ htzehende Predig,

gehalten ſeyn Lutheriſch zu werden? was ſeynd

das fuͤr armſeelige Lufft⸗Streich?

Ob die Lehr Nun auch auf die andere Stell der

von der

Schrifft zu kommen, in welcher der Befehl

Commu⸗ des Heylands beyde Geſtalten in dem Heil.
nion unter Abendmahl zu empfangen ſoll gantz deutlich
beyden Ge⸗enthalten ſeyn, ſo doch von mir ſchon iſt wi⸗
ſtalten in derlegt worden, beliebe zu vernehmen, mit

des Schꝛifft
enthalten
ſeye 1. Cor.

1I.

was Gegen⸗Beweiß die Herren Lutheraner
beſagten Befehl mir darinn wollen zeigen,
um mich ferners anzuhalten Lutheriſch zu wer⸗
den. Ihr Antwort fangen ſie in ihrem heu⸗

rigen Buͤchlein gleich mit folgenden Worten
an: Was den andern Articul von der Com⸗

munion unter beyden Geſtalten, und deſ⸗
ſen von uns allegirten Beweiß aus 1. Cor.
11. betrifft, allwo der Heil. Apoſtel bezeu⸗
get, er habe denen Corinthiern, und dem⸗
nach auch denen ſogenannten Layen, kurtz
allen Chriſtlichen Communicanten, laut
der Einſetzungs⸗Worten, den Leib Chri⸗
ſti zu eſſen, und deſſelben gleichen ſein Blut
zu trincken gegeben. Diſe Wort halten
mich in etwas auf; dan ehe ich weiter ſchrei⸗
te, moͤchte ich gern wiſſen, wo der Apoſtel
in dem angezogenen Capitul bezeuge, daß er
allen Chriſtlichen Communicanten das Heili⸗
ge Abendmahl unter beyden Geſtalten zu
eſſen und zu trincken gegeben. Ich mag daſ⸗
ſelbe leſen, ſo offt ich will, finde ich von ſol⸗

cher Zeugnuß nicht ein Woͤrtlein. Villeicht

haben diſe die Herren Lutheraner in jenen
Worten des Apoſtels gefunden: Ego enim
accepi à Domino, quod & tradidi vobis:
Dan ich hab es von dem „Errn empfan⸗

gen, daß ich euch auch uͤbergeben hab.

v. 23. Sonſt ſihe ich nicht, in was fuͤr ei⸗
ner anderen Stell was dergleichen haͤtten
erſehen koͤnnen. as waͤre aber ein friſche
Prob, wie meiſterlich die Herren Lutheraner
die Schrifft verſtehen, und auslegen. Dan
will wohl der Heil. Paulus mit denen Wor⸗
ten tradidi vobis, ich hab euchs uͤberge⸗
ben, andeuten, er habe ihnen das Abend⸗
mahl unter beyden Geſtalten dargereicht? Er
will ſagen, die Lehr von dem Abendmahl,

und nicht das Abendmahl ſelbſten habe er ih⸗
nen uͤbergeben, und kan nichts anderes ſa⸗

gen. Dan dasjenige hat er ihnen uͤbergeben,
was er von dem HErren empfangen: Das
H. Abendmahl hat er niemahl von dem HEr⸗
ren empfangen, ſonder allein die Lehr von
demſelben. Die Lehr dan allein, bezeuget er,
habe er ihnen uͤbergeben, und nicht das Abend⸗
mahl. Aber zur Sach Eibſen zu kommen,
die pure unausgelegte Schrifft⸗Stell, in
welcher ich den Befehl Chriſti in der Com⸗
munion auch den geſeegneten Kelch des
PErrn zu empfangen, gantz deutlich ſoll er⸗
ſehen, iſt mir diſe vorgeleget worden: Hoe
facite, quotiescunque bibetis, in meam
commemorationem: Das thut, ſo offt
ihrs trincker, zu meinet Gedaͤchtnuß. Ich
hab hierauf geantwortet, ich ſehe in diſen

Worten keinen Befehl den Kelch des HEr⸗

ren zu trincken, weilen der Heyland nicht le⸗
diglich geſprochen: Das thut, ſonder bloß

allein unter der Bedingnuß, ſo offt ihr trin⸗
cket: ein angeſetzte Bedingnuß aber ſeye kein
Befehl: als zum Exempel wan ich zu einem
ſage: ſo offt du bey dem Eſſen trinckeſt, trin⸗
cke meine Geſundheit, ſeye ja das kein Be⸗
fehl, daß er bey dem Eſſen trincken ſolle.
Weilen dan die Wort des Erloͤſers ein glei⸗
che Weiß zu reden, nemlich nur unter der
Bedingnuß, in ſich enthalten, ſeyen ſie eben
ſo wenig ein Befehl ſeinen geſeegneten Kelch

zu trincken. O das iſt ein Schlupffloch, ſo

der Dom⸗Prediger hie ſuchet, das iſt ein
trockenes Gleichnuͤß, daß ſich hieher nicht qua⸗
drirt: ruffen die Herren Lutheraner in ihrem
Buͤchlein auf. Wie wird aber ſolches bewi⸗
ſen? Mit was Grund wird mein Antwort
widerleget? Suche man es nur nicht; dan es
iſt in der Feder ſtecken gebliben. Prob ge⸗
nug iſt bey diſen Herren, wan ſie ſagen, das
ſeye ein Schlupffloch, ein trockenes Gleich⸗
nuͤß. Mehr muß maͤn nicht begehren. Je⸗
doch ſetzen ſie hinzu, diſes Schlupffloch ſeye
von einem aus ihren Theologis D. Muſæo
gewaltig verſtopffet worden, ich ſoll deſſen
Schrifft widerlegen, alsdan wollen ſie ſich
mit mir in diſem Handel weiters beſehen.
Unterdeſſen, weil der Dom⸗Prediger rein
beſſere Widerlegung der Communion unter
beyden Geſtalten vorzubringen weiß, und
nichts zulaͤngliches vorbringet, ſo achten ſie es
nicht der Muͤhe werth, darauf ausfuͤhrlich
zu antworten. Hiemit bin ich abgewiſen,
voͤllig widerlegt, und gehalten Lutheriſch zu
werden. Allein was forderen die Herrn Lu⸗
theraner noch von mir? Ich hab von ihnen
begehret, ſie ſollen mir ihre Lehren in einer
unausgelegten Schrifft⸗Stell aufweiſen, hier⸗
auf haben ſie mir obbeſagte Stell des Apo⸗
ſtels vorgelegt, in welcher ich haͤtte ſollen den
Befehl Chriſti auch den Kelch in der Com⸗
munion zu trincken deutlich erſehen. Bin al⸗
ſo Krafft meines Anerbietens zu nichts ande⸗
res verbunden geweßt, als zu zeigen, daß er⸗
wehnter Befehl des Heyland in der vorgeleg⸗

ten Schrifft⸗Stell nicht enthalten ſeye: und

das hab ich Sonnen⸗ klar erwiſen. Anjetzo

werffen mir die Herren Lutheraner vor, ich

hab ihr Lehr von der Communion unter bey⸗
den Geſtalten nicht widerleget, hab wider di⸗
ſe nichts Zulaͤngliches vorgebracht, ja nicht
einmahl vorzubringen gewußt: weiſen mich
an einen aus ihren ſogenannten Theologis,
und begehren, ich ſolle deſſelben Schrifft wi⸗
derlegen: Hab ich mich dan einzulaſſen ge⸗
habt, meiner Ausforderung gemaͤß, die gan⸗
tze Lutheriſche Lehr von der Communion unter⸗
beyden Geſtalten, und die Lutheriſche hiervon
ausgefertigte Schrifften zu widerlegen? Ob⸗
ſchon mir ſolches gar nicht ſchwer wuͤrde fal⸗
len, hab ich doch mehr nicht zu erweiſen ge⸗
habt, als daß der Befehl Chriſti in der an⸗

gezogenen Stell nicht enthalten ſeye: wie ich

dan

da
W
al
9

ℳ

f

deil

n

ſie

Pber Mat-

und
jeto
ich
dey⸗
r dy
nicht
mich
gi,
wi⸗
1ge
gan⸗
gter⸗
wwon
Ob⸗
10

ann⸗
eich

in

Oder Mat.
26.

Vergebliche Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 353

dan auch ſolches deutlich genug hab dargethan:
und die Herren Lutheraner, damit ſie mich
anhalteten ihr Religion anzunehmen, haͤtten
meine Beweißthum ſollen gruͤndlich widerle⸗
gen, und nicht nur aufruffen, ich ſuche ein
Schlupffloch, mein Gleichnuß ſeye trocken.
Weil ſie dan diſes nicht gethan, und nicht
einmahl zu thun wiſſen, mit was Vernunfft
wollen ſie behaupten, ich ſeye, meiner Ver⸗
pfaͤndung gemaͤß, gehalten Lutheriſch zu wer⸗
den? Was ſeynd das fuͤr ſchaͤndliche Lufft⸗
Streich? Her dan, meine Herren, wan ihr
mich wollet Lutheriſch machen, beweiſet gruͤnd⸗
lich, daß in der mir vorgelegten Schrifft⸗
Stell: Das thut, ſo offt ihrs trincker, zu
meiner Gedaͤchtnuß, ein gemeſſener ledi⸗
glicher Befehl Chriſti den geſeegneten Kelch
in der Communion zu trincken fuͤr alle Chri⸗
ſten enthalten ſeye.

Auf mein Anforderen erhalte ich doch

endlich ein Antwort. Diſe lautet alſo in ih⸗
rem heurigen Buͤchlein: da der Heyland ge⸗

ſagt: Nehmet hin und eſſer, hat er deß⸗
gleichen auch geſprochen: Trincker alle dar⸗
aus: thut das. Iſt das nicht ein gemeſſe⸗
ner Befehl? Was iſt das fuͤr ein Antwort?
Wie reimet ſich diſe auf mein Begehren? Ich
fordere von ihnen, ſie ſollen mir beweiſen,
daß die mir vorgelegte Wort Chriſti: Das
thut, ſo offt ihrs trincket, zu meiner Ge⸗
daͤchtnuß, einen Befehl Chriſti in ſich ent⸗
halten, dardurch allen und jeden Chriſten ge⸗
botten werde auch unter der anderen Geſtalt
das Sacrament zu empfangen. Und ſie
ſchieben geſchwind ein andere Stell hinein aus
dem Evangelio Matth. 26. Crincket alle dar⸗
aus: Die andere aber 1. Cor. 11. ſtuͤmpeln
ſie, und ziehen nur die erſte Wort an: Das
thut, als wan ſie ſo vil heiſſeten, als die er⸗
ſte: Trincket alle, und nicht unter der Be⸗
dingnuß von Chriſto waͤren ausgeſprochen
worden: Das thut zu meiner Gedachtnuß,
ſo offt ihr trincker. Das iſt ja ein helles
Anzeigen, daß ſie von ſelbſt wohl mercken,
daß ſie mit der gantzen verfloſſenes Jahr mir
vorgelegten Stell 1. Cor. 11. nicht koͤnnen
auslangen, und darmit ihr Vorhaben be⸗
weiſen. Und dannoch ſoll ich von diſer ange⸗
halten ſeyn Lutheriſch zu werden? Villeicht
aber halten mich darzu an die Wort Mat. 26.
Trincket alle daraus, welche denen anderen
zu Huͤlff ſeynd her geruffen worden? Villeicht
muß ich jetzt in diſen den erwehnten Befehl
Chriſti erſehen? Waͤre zwar nicht gebunden
auf diſe Stell zu antworten, alldieweilen ſie
mir vor einem Jahr, zu dem Ziel mich Luthe⸗
riſch zu machen, nicht iſt vorgelegt worden:
jedoch wollen wir aus Uberfluß ſehen, ob ſie
mit diſer was ausrichten, ob nemlich diſe ei⸗
nen von Chriſto an alle Chriſten ergangenen
Befehl auch unter der Geſtalt des Weins die
Communion zu empfangen in ſich enthalte.

Zu diſem End frage ich erſtens die Herren Lu⸗

fheraner, warum ſie vor der Communion ein⸗
F. Xav. Efyfer, S. g. Predigen.

ander nicht die Fuͤß waſchen. Das hat der

Heyland gethan vor Einſetzung des Allerhei⸗

ligſten Sacraments, und darauf denen Sei⸗
nigen ausdrucklich befohlen, daß ſie es gleicher
maſſen auch thun ſollen. Si ergo ego lavi
pedes veſtros, Dominus & Magiſter: &
vos debetis alter alterius lavare pedes?
Wan ich dan euer „ϑErr und Meiſter,
euch hab die Fuͤß gewaſchen, ſo muͤſſet
ihr einander auch die Fuß waſchen. Joan.
13. aus welchen Worten erhellet, daß der
Heyland ein ſchaͤrfferes Gebott habe gegeben
die Fuͤß einander zu waſchen, als aus ſeinem
Kelch zu trincken; Dan er bey dem erſten das
Wort gebetis ihr muͤſſet darzu geſetzet, wel⸗
ches er bey dem anderen nicht gebraucht. Oder
geben ſie mir ein Unterſchied: warum ſoll das
andere ein Gebott ſeyn, und nicht auch das
erſte? Oder wan das erſte kein Gebott iſt,
warum ſoll das andere ein Gebott ſeyn? Ich
frage zweytens: wan alle muͤſſen den Kelch
des HErrn trincken, warum geben ihne die
Herren Lutheraner nicht auch denen unmuͤn⸗
digen Kinderen zu trincken? Diſe gehoͤren ja
auch unter alle? Sie tauffen die Kinder, da
ſie doch keinen Befehl von Chriſto haben ſel⸗
be zu tauffen. Warum reichen ſie ihnen dan
nicht auch den geſeegneten Kelch, da doch der
Heyland befohlen, daß alle ohne Ausnahm
daraus trincken ſollen? Ich frage drittens,
ob alle in der Communion muͤſſen das geſeeg⸗
nete Brod nieſſen. Sie werden mir ant⸗
worten mit ja. Ich beweiſe aber das Wi⸗
derſpiel. Wan es ein Befehl iſt den Kelch
des HErren zu trincken, ſo alle angehet, we⸗
gen dem Wort alle, welches der Heyland in
der Einſetzung des Sacraments gebraucht,
ſo betrifft der Befehl das geſeegnete Brod zu
nieſſen, nicht alle, weilen der Heyland das
Wort alle nicht hinzu geſetzet, da er geſagt:
Nehmet hin und eſſet, folgſam iſt keiner
ſchuldig, ſonder ſtehet einem jeden frey den
Leib Chriſti unter der Geſtalt des Brods zu
empfangen, und leiſtet dem Gebott ein Gnuͤ⸗
gen, wan er nur den geſeegneten Kelch trin⸗
cket. Wie wollen mir die Herren Lutheraner
ſolches widerlegen? Ich frage vierdtens: aͤr⸗
geren ſich alle Lutheraner an Chriſto: Frage
nicht umſonſt: Dan es hat der Heyland aus⸗
druͤcklich vorgeſagt Mat. 26. vos omnes ſcan-
dalum patiemini in me: Ihr werdet ench
alle an mir aͤrgeren. Omnes, alle, er hat
keinen ausgenommen. Es muͤſſen aber die
Wort der ewigen Warheit erfuͤllet werden.
Oder ſeynd bemeldte Wort nur zu denen
Apoſteln geſprochen worden, und gehen die
andere Menſchen nichts an, warum ſoll mit
jenen Worten: trincker alle, ein Befehl an
alle Chriſten ergangen ſeyn? Ich frage fuͤnff⸗
tens: haben in dem letzten Abendmahl zu Je⸗
ruſalem alle Menſchen, oder wenigſt alle Chri⸗
en der Kelch des HErrn getruncken? Ein
kahle Frag! Hab aber Urſach alſo zu fragen;
dan es bezeuget der Heil. Marcus c. 14. von
dem vgerreichf⸗n Kelch des HErrn: Biberunt
„ ex

mein uͤbri⸗
ge Predig

354 Achtzehende Predig,

ex illo omnes: Es haben aus demſelben

alle getruncken. Ey werden ſie mir ſagen,

durch das Wort omnes alle werden hier
nur die bey dem Abendmahl gegenwaͤrtige

Juͤnger des Heylands verſtanden, und nicht

alle Chriſten. Gantz recht: ſo ſage ich dan
auch: Durch jene alle, zu welchen Chriſtus
der HErr geſprochen: Trincket alle daraus,
werden nur ſeine dort anweſende Juͤnger ver⸗
ſtanden. Diſen allein dan iſt durch die ver⸗
ſtandene Wort von dem Heyland befohlen
worden aus ſeinen Kelch zu trincken, und
nicht allen Chriſten. Eine Wahrheit, die
ferners aus denen Umſtaͤnden der Einſetzung
kan beſtaͤttiget werden; Dan allen denenje⸗
nigen hat Chriſtus befohlen ſeinen Kelch
zu trincken denen er den Kelch uͤberreichet
hat. Nur allen denen gegenwaͤrtigen
Apoſteln hat er ſeinen Kelch gereicht. So
hat er dan nur allen anweſenden Apoſteln
befohlen ſeinen Kelch zu trincken. Wie ſoll
ich dan in denen Worten des Heylands ei⸗
nen Befehl erſehen, der alle Chriſten ohne

Ausnahm angehe? Mit was Grund koͤnnen
mir ſolches die Herren Lutheraner beweiſen?
Das werden ſie unmoͤglich koͤnnen zum
Stand bringen. Was iſt dan auch diſes
ihr Vorgeben, als wan ein gemeſſener alle
Chriſten betreffender Befehl Chriſti in jenen
Worten: Trincket alle daraus, gantz deut⸗
lich ohne Auslegung enthalten waͤre, ande⸗
res, als ein eitler Lufft⸗Streich? Und diſer
ſoll mich Lutheriſch machen? Nicht nur al⸗
lein bin ich vor denen Augen verſtaͤndiger
Leuthen vermoͤg meiner Verpfaͤndung nicht
gehalten die Lutheriſche Religion anzuneh⸗
men, ſonder wird immer mehr und mehr
veſter geſteiffet auf meinen wahren allein ſee⸗
ligmachenden Glauben, indem ich immer
mehr und Sonnen⸗heller muß erſehen, wie
armſeelig meine Herrn Gegner mit ihren
Antworten beſtehen, wie falſch und nichtig
ihr gemeines Vorgeben ſeye, daß ihre Lu⸗
theriſche Lehr⸗Saͤtz in puren unausge⸗
legten Schrifft⸗Stellen gantz klar enthal⸗
ten ſeyen. .

Beſchluß.

Was auf Kuch ſie, Hochanſehnliche Zuhoͤrer werden

Ga mit ihrem klugſinnigſten Verſtand ſatt⸗
ſam begriffen haben, wie daß alle von denen
Herren Lutheraneren in ihrem Buͤchlein wi⸗

fuͤr Streich der mich und mein vorjaͤhrige Predig gefuͤhr⸗

gefuͤhrt
werden.

te, und von ihnen vernommene Streich
nichts, als lauter vergebene Lufft⸗Streich
ſeyen. Anjetzo aber werden ſie noch mehr
dergleichen erwarten, anerwogen, ſie weiß
nicht wie vil in meiner Predig noch finden,
auf welches ein Antwort ſolle ertheilet wer⸗
den. Auch ich haͤtte noch mehrer erwartet,
ſintemahlen, wan je diſe Herren mein Pre⸗
dig haben wollen widerlegen, ſie nicht nur
drey obverſtandene Puncten haͤtten ſollen
heraus ziehen, ſonder das uͤbrige alles, ge⸗
gen welchem die drey vernommene Puncten
gerechnet, kaum den zehenden Theil ausma⸗
chen, ausfuͤhrlich beantworten. Allein mit
diſem begnuͤgen ſie ſich, das uͤbrige alles fer⸗
tigen ſie geſchwind ab mit Vermelden, aus
dem Gegenhalt ihres vorjaͤhrigen Vortrags
bey dem Fridens⸗Gebett, und des Dom⸗
Predigers Keplique in ſeinen zweyen Pre⸗
digten erhelle augenſcheinlich, daß er entwe⸗
der nichts, oder was anders, oder nur et⸗
was Zweydeutiges, auch, wie es aus beeden
ſchon widerlegten Beſchuldigungen Lutheri
offenbar ſeye, Unerfindliches und Unſtatthaff⸗
tes antworte. Hiermit iſt ohne einigen an⸗
deren Beyſatz, als was ſchon in dem erſten

J. iſt gemeldet worden, mein gantze uͤbrige

Predig widerleget. Was ſagen ſie aber,
Hochanſehnliche Zuhoͤrer, zu ſothaner Wi⸗
derlegung? Iſt das auch eine Antwort und
Widerlegung, was dergleichen von einer
gantzen mit gruͤndlichen Beweißthumen aus⸗

gruͤndlich meine

gefertigten Schrifft ohne einige beygeſetzte
Prob vorgeben? Koͤnte nicht ſolcher Geſtalt
auch der ungeſchickteſte und einfaͤltigſte Menſch
alle auch gelehrteſte Schrifften beantworten,
und widerlegen, wan das beantworten, und
widerlegen heiſſet? Seynd das nicht, glimpff⸗
lich zu reden, erbaͤrmliche Lufft⸗Streich? Iſt
das nicht ein armſeelige Schwachheit? Mein,
wan ich das Buͤchlein der Herren Luthera⸗
neren haͤlte geſchwind uͤberhaupts wollen ab⸗
fertigen, mit eitlem Vorgeben, ihr gantzes
Geſchwaͤtz ſeye nichts anderes, als eitle, nich⸗
tige, zweydeutige, Boden⸗ loſe, unerfindli⸗
che, unſtatthaffte Antworten, und bey dem
die gantze Widerlegung haͤtte geruhen laſſen,
wie haͤtten es diſe Herren aufgenommen?
Haͤtten ſie ſich darmit zufriden geſtellet? Haͤt⸗

ten ſie diſes fuͤr ein rechtmaͤßige, zulaͤngliche

Antwort erkennet? Haͤtten ſie mich mit ſo⸗
thaner Antwort nicht ausgerauſchet, und
durch die Haͤchel gezogen? Beweiſet dan
Herren, was ihr da von
meiner uͤbrigen Predig habt laſſen in die Fe⸗
der flieſſen, ſonſt werdet ihr ein Gleiches von
der verſtaͤndigen Welt zu gewarten haben.
Wie unerfindlich ſeye, was ich von dem Lu⸗
ther verwichenes Jahr hab beygebracht, er⸗
hellet augenſcheinlich aus meinem Beweiß⸗

thumen, die in dem 2. und 3. F. gegenwaͤr⸗

tiger Predig uͤberhaͤuffig zu erſehen, zumah⸗
len aus denen armſeeligen von nur zu Gnuͤ⸗
gen vorgeſtellten Luſft⸗Streichen, ſo die Her⸗
ren Lutheraner zum Schutz ihres Ertz⸗Vat⸗
ters wider mich gefuͤhret haben, geſtaltſam
mit diſen Luther nicht nur allein nicht iſt ver⸗
thaͤtiget, ſonder deſſen Schand noch heller an
das Tags⸗Liecht gebracht worden. Wen
H” a

en
1
im
ſs
le⸗
en

de⸗
ſer
al⸗
ger

iht

ehr
ſie⸗
her
wie
ren
tig
u⸗
ge⸗
ab⸗

e
ſch

ſ,
d

Ne
in,
ra⸗
b⸗
e8

diß⸗
A

Vergebliche Lufft⸗ Streich der Herren Lutheranern. 355

das uͤbrige in meiner Predig ſo unerfindlich
iſt, wie diſes, ſo iſt der Sig mein, und
ſeynd die Herren Lutheraner mit ihren eige⸗
nen Streichen, die ſie gegen mir zu fuͤhren
getrachtet, auf das Haupt geſchlagen Hab
auch uͤberwunden wider jene Streich, mit
welchen ſie geſucht haben mich um meinen H.
Glauben zu bringen, und Lutheriſch zu ma⸗
chen; dan, weilen diſe lauter Lufft⸗Streich
ſeynd, gehen ſie ſo wenig an, daß ſie mich in
meinem Roͤmiſch⸗Catholiſchen Glauben vil⸗
mehr auf ein neues beſtaͤttigen, inmaſſen ſie
mir immer handgreifflicher zeigen, wie nich⸗
tig und falſch jenes Vorgeben der Herren
Lutheraneren ſeye, daß alle ihre Lehren in
puren unausgelegten Schrifft⸗Stellen ent⸗
halten ſeyen. Wie geſcheider haͤtten diſe Her⸗
ren gethan, wan ſie mit ihren Streichen waͤ⸗
ren zu Hauß gebliben. Was fuͤr ein groͤſſe⸗
re Ehr haͤtten ſie darvon.

Ihr aber, meine liebſte Herren Luthe⸗
raner, wie laſſet ihr euch doch bethoͤren von
eueren Herren Predigern, daß ihr gleich al⸗
les blinder Weiß ohne weiteres Nachforſchen
glaubet, was diſe euch ohne gruͤndliche, ja
ſo gar ohne einige Prob vorſchwaͤtzen, und
doch vermeynet, es ſeye ein awihe Wahrheit,
wan es nur aus ihren Mund her kommet?
Wie moͤcht ihr euch ſolcher Geſtalten von dem
rechten Weeg der Wahrheit und eueres ewi⸗
gen Heyls laſſen abfuͤhren? Thut doch ein⸗
mahl euere Gemuͤths⸗Augen recht auf, und
ſchet, wer der Stiffter euerer Religion der

—

Luther ſeye , was er fuͤr einen Lehrmeiſter ge⸗
habt, wie ſein Unſchuld hierin nichts vermoͤ⸗
ge zu retten, was immer zu ſeinem Schutz

und Verthaͤtigung mag erſonnen, und bey⸗

gebracht werden. Sehet, und erweget,
was das fuͤr ein Glauben ſeye, der einen ſol⸗
chen Menſchen zum Urheber hat. Sehet,
und erkennet doch einmahl, wie ſchaͤndlich
euch euere Herren Prediger betruͤgen, in⸗
dem ſie euch vormahlen, alle Lutheriſche Leh⸗
ren ſeyen in der Schrifft, als in dem puren
geſchribenen Wort GOttes enthalten, da ſie
doch kein einige aus diſen Lehren in einer pu⸗
ren unausgelegten Schrifft⸗Stell koͤnnen auf⸗
weiſen, ſonder allzeit zu ihrer aus eigenem
Kopff erſonnenen Auslegung ihr Zuflucht neh⸗
men, ihr Auslegung aber keineswegs ein
Wort GOttes iſt, noch ſeyn kan. Der guͤ⸗
tigſte GOtt ertheile euch hierzu mildhertzigſt
ſein Gnaden⸗Liecht, dannt ihr einmahl eue⸗
ren Irrthum recht erkennet, jene Wahrheit,
an welcher euer ewiges Heyl hanget, mit gan⸗
tzem Hertzen umfaſſet, und zu jener Kirch euch
verfuͤget, in welcher allein ihr jenen entſetzli⸗
chen Streich des Goͤttlichen Richters, der
gewißlich kein Lufft⸗Streich ſeyn wird, koͤn⸗
net vermeyden: Ite maledicti in ignem æter-
num: Gehet hin ihr Vermaledeyte in das
ewige Feur. Von welchem Streich uns
Catholiſche die unendliche Barmhertzigkeit
GOttes gnaͤdigſt wolle behuͤten.

A M E N.

Fr. Xav. Hoffer §. J. Predigen,

Bründliche

356 03 ) . )0 Ler⸗

NE EPEEEE e

èU
=ðUB

õ

E

i Ge wi e

eunzehende

AAEeE

X

„

SE

Ob die Roͤmiſch⸗Catholiſche, oder die Lutheriſche

Die wahre Mpoſtoliſche Kirch ſeye,

Vorgenommen =
in dreyen, an beſtimmten Taͤgen, als Anfangs

An dem Feſt der HH. unſchuldigen Kindlein,

nachgehends

An dem Oſter⸗ und Pfingſt⸗Dienſtag,

gehaltenen

CONTROVERS- Fredigen.

Accip e Puerum 6* Matr em ejus, & fuge in ARgy ptum. Mattt. 2.
Nimm das Kind, und ſeine Mutter, und fliehe in Egypten.

Serclun . W O) liches Abſehen hinter dem Ge⸗
Egypten ) beimnuß verborgen ſeyn, daß
ſeynd wir Æα der liebwertheſte kurtz vorhero
die wahre zur Welt gebohrne Heyland ei⸗
Apoſtoli⸗ ne eilfertige Flucht nach Egyptenland will er⸗
ſche Kirch greiffen, damit er ſich, und ſein zartes Leben
chuldig dem grauſamen Wuth⸗Schwerdt eines He⸗

rodis entziehe, der gaͤntzlich entſchloſſen, ih⸗
ne ſeiner tobſinnigen Regierſucht annoch in
der Wiegen aufzuſchlachten? Accipe Pue-
rum & Matrem ejus, & fuge in Egyptum:
Nimm das RKind, und ſeine Mutter, und
fliehe in Egypten. Alſo lautet der ge⸗
meſſene von dem Himmel an den Jung⸗
fraͤulichen Braͤutigam uͤberbrachte Befehl,

D As muß doch für en hohes Göͤtt⸗

der dan unverzoͤglich muß werckſtellig gemacht

werden. Was ſoll das bedeuten! Es iſt ja
der Sohn GOttes in diſe Welt kommen,
und hat die menſchliche Natur angenommen,
damit er in derſelben uns erloͤſe, zu ſolchem
End ſein koſtbareſtes Blut vergieſſe, ſein edel⸗
ſtes Leben fuͤr uns aufſetze? Warum biethet er
dan nicht anjetzo ſeinen Leib dem Mord⸗
Schwerdt, des Wuͤtterichs dar, damit ſein
Blut zu Abwaſchung unſerer Suͤnden moͤge
flieſſen? Warum laſſet er ihme ſein Leben zu
unſerer Erloͤſung und Widerbringung unſeres
wahren Lebens anjetzo nicht benehmen, da die
Gelegenheit vorhanden? Warum erwaͤhlet,
und nimmet er die Flucht vor, damit er ſein
Leben rette? Diſe Frag hat vorlaͤngſt irus
. er

ſor

d
N
3
we⸗

U

len/

chen

wu⸗

alg
ſeel

lo die Cao⸗

Es ung in
Noßkolſchei

P
len

te/
chen
ſyn

Obbdie Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 357

Ausſpruch, daß unſere Roͤmiſch⸗Catholiſche thoͤliſche,
Kirch allein die wahre Apoſtoliſche Kirch ſeye, oder die Lu⸗
wollen die Herren Lutheraner nicht leiden, theriſche die
ſetzen ſich demſelben entgegen, und ſuchen mit Apoſtoli⸗
allen ihren Kraͤfften unſerer heiligſten Kirch ſche Kirch
den Namen einer Apoſtoliſchen Kirch ſamt ſeye, ſoll
der Sach ſelbſten zu benehmen, wohl wiſſen⸗ unterſucht
de, wan diſe nicht die Apoſtoliſche ſeye, auch werden.

der gueldne Wohlredner Serm. 15. auf die
Bahn gebracht: Qui mori venerat, quare
fugit mortem? Der da kommen iſt, damit
er fur uns ſterbe, warum fliehet er anjetzo
den Tod? Hat aber gleich darauf die Ant⸗
wort ertheilet mit diſen Worten: Chriſtus
totam cauſam noſtræ ſalutis acciderat, ſi
ſe parvulum permiſiſſet occidi: Chriſtus

WE

2. wir eine Kirch haben, in einer Kirch uns hen, ſie aber, Hochanſehnliche Zuhoͤrer, ein
wuͤrcklich befinden, welche allein die wahre, gedultige Aufmerckſamkeit, und unpartheyi⸗
allgemeine, Apoſtoliſche, folgſam die allein ſches Gehoͤr. So ſchreite ich zu der Sach in
ſeeligmachende Kirch iſt. jjenem Hochheilgiſten Namen, den die Apoſtel
— — immer in ihrem Mund und Feder gefuͤh⸗
Ob die Ca⸗ Was muß ich aber da hoͤren? Meinen ret.
. Abtheilung des Vortrags.
n, Die wahre OAß die wahre einig und allein ſeeligma⸗ der groſſen Nicaͤniſchen Kirchen⸗Verſamm⸗
en Kirch Got⸗ W chende Kirch GOttes auf Erden muͤſſe lung iſt veſt geſetzet, und von der allgemeinen
N tes muß ein Apoſtoliſche Kirch ſeyn, iſt dergeſtalten Chriſtlichen Kirch auf⸗ und angenommen wor⸗
Abvoſtoliſch auſſer allen Zweiffel geſetzet bey allen denen den: Credo unam, Sanctam, Catholicam,
ed⸗ ſeyn, jenigen, welche den Namen eines Chriſten⸗ & Apoſtolicam Eccleſiam: Ich glaub an
in Menſchens tragen, daß jener fuͤr keinen rech⸗ eine, heilige, allgemeine, und Apoſtoli⸗
ten Chriſten wurde angeſehen und gehalten ſche Kirch; geſtaltſam aus diſen Worten
iu werden, der ſolches auch nur von weitem wol⸗ klar erhellet, daß jene Kirch, die nicht Apo⸗
s te in Abred ſtellen, ſeye er von einer Chriſtli⸗ ſtoliſch iſt, ſo wenig koͤnne die wahre Kirch
die chen Religion, was immer dieſelbe fuͤr eine ſeyn, als wenig ſie wahr waͤre, wan ſie nicht
t, ſeyn mag. Dan ein ſolcher wurde platt wi⸗ den Namen einer heiligen allgemeinen Kirch
ein derſprechen jenem Glaubens⸗Articul, der von mit recht koͤnnte fuͤhren. Er wurde wider⸗
65 By 3 ſprechen

RR
“ÿ

und Kirch IJEſu Chriſti.

haͤtte den gantzen Urſprung unſers Heyls
um das Leben gebracht, wann er ſich haͤt⸗
te laſſen als ein kleines Rind um das Le⸗
ben bringen. Verſtehe die klugſinnige Ant⸗
wort diſes Kirchen⸗Vatters gantz wohl. Es
hat nemlich der Heyland die Flucht dem Tod
vorgezogen nicht aus Forcht des Tods, ſon⸗
dern aus Liebe zu unſerm Heyl. Haͤtte er
anjetzo ſchon in ſeiner Kindheit ſein Leben und
Blut fuͤr uns dargegeben, haͤtte er uns zwar
von der Dienſtbarkeit der Suͤnd und dem
ewigen Untergang erloͤſet, die ſo lang ver⸗
ſperrete Pforten zum Himmel eroͤffnet, aber
den Weig zu dem Hinnnel haͤtte er uns nicht
gezeiget, nicht gebahnet, den Urſprung un⸗
ſeres Heyls haͤtte er uns nicht hinterlaſſen.
Dan der Weeg zu dem Himmel, der Ur⸗
ſprung unſeres Heyls iſt der wahre Glaub
Diſe ſeine Kirch
haͤtte er auf Erden nicht aufgerichtet, wan
er anjetzo ſchon in ſeinem erſten unmuͤndigen
Fahr durch einen gewaltthaͤtigen Tod uns
waͤre entriſſen worden. Er wolte dan ſein
unſchaͤtzbares Leben erhalten, und laͤnger
hinaus ziehen, damit er ſein heilige Kirch
koͤnnte ſtifften, dieſelbe mit ſeiner himmliſchen
Lehr und Goͤttlichen Beyſpiel unterweiſen,
damit er ſeine Apoſtel erwaͤhlete, auf welche
er ſein Kirch gruͤndete, und welche nach ſeiner

Abfahrt aus diſer Welt dieſelbe auf dem gan⸗

tzen Erdboden ausbreiteten. Was fuͤr hertz⸗
lichen Danck muͤſſen wir Catholiſche Chriſten
dan unſerem Goͤttlichen Heyland nicht abſtat⸗
ten wegen ſeiner ſo heilſamen, ſo erſprießli⸗

chen Flucht? Diſer ſeynd wir ſchuldig, daß

△

nicht mehr die wahre allein ſeeligmachende
Kirch ſeyn koͤnne. Benanntlich haben ſich
bemuͤhet ihr den Titul der Apoſtoliſchen Kirch
abzuſprechen, erſtens jener vorgeſchutzte und
vermeinte Liebhaber der Warheit, der wider
mein Predig von denen Saltzburgiſchen Emi-
ranten eine mit unverſchamten Lugen ausge⸗
ſpickte Schrifft hat laſſen an das Tag⸗Liecht
heraus fliegen, nachgehends allhieſige Herrn
Lutheraner, die in ihrem letzthin ansgeſpreng⸗
ten Fridens⸗Gebett eben ermeldte meine Pre⸗
dig zu widerlegen ihnen die vergebliche Arbeit
gemacht haben. Hingegen legen ſie den Na⸗
men der Apoſtoliſchen Kirch der ihrigen zu,/ und

wollen behaupten, daß die Lutheriſche allein
die rechte Apoſtoliſche Kirch anheut in der

Welt ſeye. Was die Haupt⸗Sach von de⸗

nen Saltzburgiſchen Emigranten anbetrifft,

als von welcher damals vornemlich iſt gehan⸗
delt worden, hab ich beyde diſe Widerſacher
mit gebuͤhrender und gruͤndlicher Beantwor⸗

tung nach Hauß geſchickt: den Puncken aber

von der Apoſtoliſchen Kirch mir auf ein ande⸗
re bequeme Zeit vorbehalten. Diſer ſoll dan
ſowohl in heutiger, als noch zwey anderen
mir vorgeſchribenen Controvers-Predigen
vorgenommen, und gruͤndlich unterſucht wer⸗
den, welche aus beyden die wahre Apoſtoliſche
Kirch ſeye, die Roͤmiſch⸗Catholiſche, oder
die Lutheriſche. Setze meiner Anred den Vor⸗
trag und Litul: Die Apoſtoliſche Birch.
Jener Goͤttliche Lehr⸗Meiſter, von welchem
die Heil. Apoſtel all ihr Lehr, Macht, und
Staͤrcke haben empfangen, wolle uns hierzu
das nothwendige Liecht ſeiner Gnad verley⸗

233 Neunzehende Predig,

ſprechen der Goͤttlichen Schrifft, als welche
uns zu glauben vorhaltet, daß die wahre
Kirch GOttes muͤſſe aufgefuͤhret ſtehen auf
den Grund der Apoſteln, Eph. 2. folgſam
ſam muͤſſe Apoſtoliſch ſeyn, gleichwie ſie ein
Chriſtliche Kirch iſt, weilen ſie auf Chriſtum

den Erloͤſer, als auf den vornehmſten

Die heuti⸗

Haupt⸗ Grund iſt auferbauet worden. Er
wurde widerſprechen aller Vernunfft, als
welche unwiderleglich beweiſet, daß die jetzt⸗
mahlige Chriſtliche Kirch, damit ſie die wah⸗
re ſeye, eben diejenige ſeyn muͤſſe, welche von
Chriſto dem Heyland iſt in der Welt aufge⸗
richtet worden, jene aber allein von dem Hey⸗
land ſeye aufgerichtet worden, die zu Zeiten
der Apoſteln iſt ausgebreitet, und beveſtiget
worden, einfolglich daß diejenige allein die
wahre Kirch ſeye, die mit der erſten Apoſto⸗
liſchen Kirch in allen Stucken eintrifft, und
uͤbereins ſtimmet. Er wurde widerſprechen
denen Heil. Kirchen⸗Vaͤttern, als welche
kein andere Kirch jemahl fuͤr die wahre er⸗
kennet haben, als allein diejenige, welche von
denen Apoſteln gegruͤndet biß auf ihre Zeiten
unzerbrochen in der Welt gedauret. Er wur⸗
de widerſprechen ſeinen Religions⸗Genoſſe⸗

nen ſelbſten, als welche ſich jederzeit bemuͤhet,

denen ihrigen ihre Kirch, als die wahre, vor⸗
zubilden, aus geſuchter und vorgeſchutzter
Urſach, daß diſe allein die Apoſtoliſche ſeye,
weilen ſelbe mit der erſten Apoſtoliſchen Kirch
gaͤntzlich einſtimmet, und auf dero Fuß wie⸗
derum hergeſtellet worden. Kan alſo in kein
einige Strittigkeit mehr gezogen werden, daß
die heutige wahre Kirch GOttes muͤſſe Apo⸗
oliſe⸗ ſeyn, und daß diejenige allein, die
poſtoliſch iſt, die wahre Kirch ſeye. Dahin
kommet dan einig und allein die Frag, welche

Erſter

DAmit dan die heutige Chriſtliche Kirch
Apoſtoliſch ſeye, muß ſie vor allem ver⸗
einiget ſeyn mit jener erſten Kirch, welche
von dem Goͤttlichen Heyland, als ihrem Ur⸗
heber und Oberhaupt, auf die Heil Apoſtel
iſt gegruͤndet, und von diſen hernach in der
Welt iſt fortgepflantzet, und ausgebreitet
worden. Vereiniget muß ſie ſeyn, erſtens in
ihr ſelbſten, zweytens in ihren Dieneren,
Pn Vorſteheren, als Nachfolgern der Apo⸗
eln.

In ihr ſelbſten muß die heutige Kirch

e Apoſtoli⸗ dergeſtalten mit der erſten Apoſtoliſchen Kirch

che Kirch

vereiniget ſeyn, daß ſolche Vereinigung zu

muß mit deꝛ keiner Zeit jemahl ſeye unterbrochen worden,

erſten in
unzerbro⸗

chener Ord⸗

ſonder in beſtaͤndiger Folg und Ordnung an
einander hange. Nicht mehr waͤre die heu⸗
tige ein Apoſtoliſche Kirch, wan diſe ſich von

nung verei⸗der Apoſtoliſchen Kirch, die zu denen erſten,

niget ſeyn.

und denen darauf folgenden Zeiten in der
Welt ſich befunden, abgeſoͤnderet, und ge⸗
trennet haͤtte. Iſt eine Warheit, die ich ih⸗

—,—

aus ſo vilen Kirchen, die ſich Chriſtlich nen⸗
nen, jedoch in denen Haupt⸗Stucken des
Chriſtlichen Glaubens einander widerſpre⸗
chen, und zwar, damit ich mich allein in⸗
ner dem ausgeſteckten Zweck halte, welche aus
denen zweyen allhier ſich befſindenden Kirchen
die Apoſtoliſche ſeye, die Roͤmiſch⸗Catholi⸗
ſche, oder die der Augſpurgiſchen Confeſſion
beypflichtende Lutheriſche Kirch.

Damit wir ſolches aus dem Grund moͤ⸗ und mit der
gen unterſuchen, und deſto fuͤglicher verſte⸗erſten Apo⸗
hen, muͤſſen wir vor allem wiſſen, was da ſtoliſchen

ſeye die Apoſtoliſche Kirch, das iſt, was da Kirch vereis

erforderet werde zu einer Kirch, damit ſie heut niget, 1. in

zu Tag ein Apoſtoliſche Kirch koͤnne benamſet ihr ſelbſt, ?2.
werden, und ein ſolche in der That ſeye. in der Lehhr,
Drey Stuck werden hierzu vornemlich erfor⸗ 3, in der

dert, die mir von keinem aus meinen Wider⸗Heiligkeit.
ſachern mit Warheit koͤnnen abgeſprochen
werden: Das erſte von Seiten der Kirch
ſelbſten, das zweyte von Seiten ihrer Lehr,
das dritte von Seiten ihrer Heiligkeit. Es
muß nemlich erſtens die ietztmahlige Kirch an
ihr ſelbſten eines ſeyn mit der erſten Apoſtoli⸗
ſchen Kirch. Zweytes muß die Glaubens⸗
Lehr der heutigen Kirch durchaus einſtimmen
mit der von denen Apoſteln der erſten Kirch
uͤbergebenen Lehr. Drittens muß die Heilig⸗
keit der heutigen Kirch annoch gleich ſeyn der
Heiligkeit jener erſten Apoſtoliſchen Kirch.
Mit diſer dreyfachen Haupt⸗Regul an der
Hand laſſet uns anjetzo erforſchen, welche
aus denen zweyen Kirchen, die Roͤmiſch⸗Ca⸗
tholiſche, oder die Lutheriſche, die wahre
Apoſtoliſche Kirch ſeye: 1. In Einigkeit der
Kirch, 2. In Einigkeit der Lehr, 3. In Ei⸗
nigkeit der Heiligkeit. .

Theil.

nen nicht beſſer und verſtaͤndiger kan erklaͤren,
als mit der Gleichnuß eines Gebaͤu, welche
ich nicht aus mir ſelbſt erſonnen, ſonder aus
der Goͤttlichen Schrifft hergenommen. Eſtis
cives Sanctorum, & domeſtici DEl, ſuper-
ædificati ſuper fundamentum Apoſtolorum
& Prophetarum, ipſo ſummo angulari la-
pide Chriſto ESII: Ihr ſeyd Mit⸗ Bur⸗
ger der Geiligen, und Haußgenoſſene GOte
tes, erbauet auf den Grund der Apoſteln
und Propheten, da Chriſtus JEſus ſelbſt
der oberſte Eckſtein iſt Alſo ſchreibet der
Welt⸗Apoſtel zu denen erſten Chriſten Eph. 2.
und wiederum Eph. 4. Ipſe dedit quosdam
quidem Apoſtolos &c- in ædificationem
corporis Chriſti, donec occuramus omnes
in unitatem fidei, & agnitionis Filii DEI,
in virum perfectum, in menſuram ætatis
plenitudinis Chriſti: Er hat gegeben etli⸗
che zwar zu Apoſteln ꝛc. zu Erbauung des
Leibs Chriſti, biß wir alle einander ent⸗
gegen kommen in Einigkeit des Glaubens,
und der Erkanntnuß des Sohns GOttes,
. und

iejenig,
hieſich von
iſönde⸗
iſt nicht

Urdie

—

1mTr44—

1.
6

s

n⸗
8
en
i⸗

denod mitder

daſeolſch
liſchen
Ngitheri⸗

inder ehr,

Nr⸗,
in d
⸗ er
en

h

E,
che
us
ſtis
er⸗
uim
la-
Ur⸗
Du⸗
eln
loſt
der
1. 2.
lam
gem
nes
EI „
atis
etli⸗
des

erſten Apo⸗ .

Heiigket.

Bieienige,

abſoͤnde⸗

mehr die
Apoſtoli⸗
ſche Kirch.

die ſich von
diſer Kirch

ret, iſt nicht

Ob die Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche, die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 359

und zu einem vollkommenen Nann wer⸗
den in der Maaß des vollkommenen Al⸗
ters Chriſti. Nach dem Welt⸗Apoſtel be⸗
liebe auch zu vernehmen, was dem geliebten
Apoſtel in der heimlichen Offenbahrung an
der Heil. Statt GOttes, ſo die Kirch Chriſti
auf Erden vorbildete, iſt unter anderem ge⸗
zeiget worden. Murus civitatis habens fun-
dameanta duodecim, & in ipſis duodecim
nomina duodecim Apoſtolorum Agni:
Die Maur der Stadt harte zwoͤlff Gruͤnd,
und auf denenſelben waren die zwoͤlff
Naͤmen der zwoͤlff Apoſteln des Lamms.
Apoc. 21. Zu Folg vernommener Schrifft⸗
Stellen iſt die gantze Chriſtliche Kirch ein
herrliches Gebaͤu, diſes Gebaͤu muß immer⸗
zu und beſtaͤndig aufgefuͤhret werden mit
Chriſtglaubigen, als mit ſo vilen außerwaͤhl⸗
ten lebendigen Steinen, biß daß alle Voͤl⸗
cker der Welt nach der Verheiſſung der ewi⸗
gen Wahrheit zu der Erkanntnuß und wah⸗
ren Glauben IEſu Chriſti werden gefuͤhret
werden, biß daß alle einander begegnen vor
dem Goͤttlichen Richter nach der allgemeinen
ufferſtehung, das iſt biß zu End der Welt.

Damit es immerzu koͤnne aufgefuͤhret wer⸗

den, muß es nothwendig in der Welt zu al⸗
len Zeiten biß zu derſelben End verharren:
endlichen muß diſes gantze Gebaͤu gegruͤndet
ſeyn auf die Apoſtel: ſuper fandamentum
Apoſtolorum: auf den Grund der Apo⸗

ſteln, und auf diſen Grund allzeit verhar⸗

ren.

Darpmit nun das gantze Gebaͤu auf einem
Grund ruhe, und darauf beſtaͤndig verhar⸗
re, muͤſſen alle Stein, mit welchen daſſelbe
aufgefuͤhret wird, ordentlich miteinander
vereinbahret ſeyn, die unterſte mit dem Grund,
mit diſen die naͤchſt darauf folgende, mit di⸗
ſen widerum andere, und alſo fort alle uͤbri⸗
ge in unzerbrochener Vereinigung biß zu dem
oberſten Gipffel des Gebaͤues. Jene Stein,
welche mit denen anderen nicht vereimget
ſeynd, oder welche von denen Maͤuren des
Gebaͤus herab fallen, ſeynd nicht gebauet,
oder ruhen nicht mehr auf dem Grund diſes

Gebaͤus. Die wahre Kirch GOttes, damit
ſie Apoſtbliſch ſeye, muß aufgebauet ſeyn auf

die Apoſtel als auf ihren Grund: damit ſie
auf diſen Grund aufgebauet ſeye, muſſen al⸗
le, die ermeldtes Gebaͤu der Kirchen ausma⸗
chen, auf diſem Grund ruhen: damit ſie auf
diſem Apoſtoliſchen Grund ruhen, muͤſſen
alle untereinander, und alſo mit dem Grund
in grader Ordnung vereiniget ſeyn. Die⸗
jenige, welche nicht verſtandener maſſen ver⸗
einiget ſeynd, welche von diſem Gebaͤu abfal⸗
len, und ſich abſoͤnderen, welche auſſer dem⸗
ſelben ein anderes Gebaͤu und Gemeind auf⸗
richten, ſeynd nicht mehr auf die Apoſtel ge⸗
gruͤndet, ruhen nicht mehr auf diſem von

dem Erloͤſer ſelbſt gelegten Grund, folgſa

iſt ihr Gemeind und Kirch nicht mehr ein
Apoſtoliſche Kirch. Damit wir dan in Er⸗

kanntnuß kommen, welche aus beyden die
Apoſtoliſche Kirch ſeye, die Roͤmiſch⸗Catho⸗
liſche, oder die Lutheriſche, muͤſſen wir ſehen,
welche aus ihnen heut zu Tag auf dem Grund
der Apoſteln annoch unverrucket ſtehe, will
ſagen, welche in unzerbrochener Ordnung an⸗

noch vereiniget ſeye, mit denen Heil. Apo⸗

ſteln, und der auf ſelbe gegruͤndeten erſten

Kirch, welche von diſem Gebaͤu abgefallen,
und ſich abgeſoͤnderet, folgſam nicht mehr
mit demſelben vereiniget ſeye.

Daß die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch zu Die Roͤ⸗

einiger Zeit, ſeye diſe, was ſie immer fuͤr
eine wolle, biß auf die erſte Zeiten der Apoſt⸗

allein die wahre, folgſam allein die Apoſtoli⸗
ſche Kirch in der Welt ware, jemahl ſeye ab⸗
gefallen, und ſich abgeſoͤnderet habe, wer⸗
den die Herren Lutheraner mit allen ihren an⸗
geſpanten Kraͤfften vor verſtaͤndigen Leuthen
niemahl beweiſen koͤnnen. Dan damit ſie
ſolches unwiderleglich erweiſeten, muͤßten ſie
richtig und unfehlbar darlegen, wer der erſte
Urheber und Anfaͤnger diſes Abfalls geweſen,
in weme, zu was fuͤr einer Zeit, an was fuͤr
einem Ort die Roͤmiſche Kirch ſeye abgefal⸗
len, wer ſich diſem Abfall entgegen geſetzet,
was fuͤr Heil. Vaͤtter und Kirchen⸗Ver⸗
ſammlungen denſelben beſtritten, und ver⸗
dammet, was fuͤr alte Geſchicht⸗Schreiber
hiervon Zeugnuß geben. Das alles kan vor
der Welt gantz deutlich aufgewiſen werden
von allen anderen Secten und Kirchen, die
ſich abgeſoͤnderet haben von der zu ihren Zei⸗
ten ſich allein auf Erden beſindenden Chriſt⸗
lichen Kirch. Als zum Exempel, anderer zu

geſchweigen, von der beruffenen uralten Aria⸗

miſchen Kirch weißt man gewiß und unlaug⸗

bar, daß derſelben Urheber geweßt ſeye Arius
ein Prieſter von Alexandria, daß ſie von der
damahligen Chriſtlichen Kirch ſeye abgefallen
in der Lehr von der GOttheit Chriſti des Er⸗
loͤſers, daß ſie ihren Anfang genommen in
der Landſchafft Egypten, in dem Jahr 324.

daß ſie beſtritten, und als ketzeriſch ſeye ver⸗

dammet worden von dem H. Pabſt Sylve-
ſtro, von Athanaſio, und Hilario, und
mehr anderen Kirchen⸗Vaͤtteren, ja von
dem gantzen zu Nicaͤa verſammleten Kirchen⸗
Rath, daß von ihrem Abfall Zeugnuß ge⸗
ben faſt alle zu jenen und gleich darauf fol⸗
genden Zeiten ſich bey Leben befindende Heil.
Vaͤtter. Wan dan die Roͤmiſch⸗Catholiſche
Kirch einmahl abgefallen von der wahren
Chriſtlichen Kirch, die vor ihr allein in der
Welt ware, zeigen uns die Herren Luthera⸗
ner an: wer iſt der erſte Urheber und Anfaͤn⸗
ger ihres Abfalls geweſen? Was hat ſelbe
fuͤr neue und widrige Lehren aufgebracht?
In was fuͤr einem Jahr, an was fuͤr einem
Ort hat diſer Abfall ſeinen Anfang genom⸗
men? Was fuͤr einer aus denen Kirchen⸗Vaͤt⸗
teren, oder aus anderen mit dem Eyffer der
Ehr Ottes und ſeiner Kirchen annoch ent⸗
zun⸗

miſch⸗Ca⸗

die ſt⸗ tholiſche
len, von jener Chriſtlichen Kirch, die vor ihr gnliſch nie⸗

mahl abge⸗
ſoͤnderet
ret von der
Apoſtoli⸗

ſchen Kirch,

ſonder iſt

360 Neunzehende Predig,

zuͤndeten wahren Chriſtglaubigen hat ſich di⸗
ſem Abfall ſchrifftlich oder muͤndlich widerſe⸗
tzet? Was fuͤr ein allgemeine oder ſonderbare
Kirchen⸗Verſammlung, oder wer anderer
hat die Roͤmiſche Kirch gleich oder bald nach
geſchehenen Abfall als ketzeriſch verdammet?
Was fuͤr ein alter Geſchicht⸗Schreiber thut
hiervon einige Meldung? So lang die Her⸗
ren Lutheraner alles diſes ohne Ausnahm
nicht unfehlbar, und einhellig beweiſen, blei⸗
bet die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch in unum⸗
ſtoßlichem Beſitz, daß ſie niemahl abgefallen
von dem Gebaͤu jener Chriſtlichen Kirchen,

ſo vor ihr auf der Welt geſtanden, und biß

auf den Apoſtoliſchen Grund ſich hat beziehen
koͤnnen. Das haben aber bißhero die Herren
Lutheraner nach allem Ausſinnen und Nach⸗
dencken, mit allem angeſpanten Fleiß noch nie⸗
mahl koͤnnen erweiſen, und ob ſchon ſie ſich
faſt bemuͤhet etwas hiervon, wenigſt dem
Schein nach, zu zeigen, iſt doch alles unge⸗
gruͤndet, alles wider die helle Wahrheit, wi⸗
der die Lehrer und Geſchicht⸗Schreiber der
alten Zeiten, wenigſt ohne einige aus dem
Alterthum hergebrachte bewaͤhrte Zeugnuß
erdichtet; ja ſie ſeynd in Benambſung der
Zeit, und des Urhebers des vorgegebenen
Abfalls, ſo weit von einander entſchiden, und
einander dergeſtalt zuwider, daß faſt ſo vil
Sinn, als Koͤpff unter ihnen ſeynd, welches
ein augenſcheinliches Anzeigen, daß ſie mit
keiner einigen gewiſen Prob und auch nur
wahrſcheinlichen Beweißthum koͤnnen auf⸗
kommen. Kan nun der Roͤmiſch⸗Catholi⸗
ſchen Kirch kein Abfall von der vorhergehen⸗
den Kirch zu einiger Zeit bewiſen werden, iſt

ſolche allzeit vereiniget geweßt in unzerbroche⸗

ner Ordnung mit dem Grund der Apoſteln,
Runfeh⸗ erſten Kirch, folgſam allzeit Apo⸗
oliſch.

Begnuͤgen ſich die Herren Lutheraner

mit diſer mit diſer ſo kraͤfftigen Prob nicht, vernehmen
allzeit veꝛei⸗ ſie noch eine ſtaͤrckere aus dem, was ich ſchon
niget gebli⸗ vorhero hab angezogen. Das auf dem Grund

ben.

der Apoſteln ruhende Gebaͤu der Chriſtlichen
Kirch hat von der Apoſteln Zeit an beſtaͤndig
muͤſſen in der Welt aufrecht ſtehen, und nie⸗
mahl koͤnnen zerfallen; dan waͤre ſolches ein⸗
mahl zerfallen, haͤtte es nicht koͤnnen fort und

fort aufgefuͤhret werden, da es doch beſtaͤn⸗

dig nach Ausſpruch des Welt⸗Apoſtels biß
zu End der Welt muß aufgebauet werden.
Waͤre ſolches einmahl zerfallen, haͤtte die ewi⸗
ge eingefleiſchte Wahrheit die Wahrheit nicht
geredet, da ſie Marth. 16. verſprochen, daß
ihr Kirch auf einen unbeweglichen Felſen wer⸗
de aufgebauet werden, und auf diſem der⸗
maſſen veſt ſtehen, daß ſie von keiner, ſo gar
nicht einmahl von der hoͤlliſchen Macht wer⸗
de uͤbergwaͤltiget und zu Boden geworffen
werden. Das iſt eine Wahrheit, die keiner

weiteren Prob wider meine Gegner bedarff,

geſtaltſam die Augſpurgiſche Conteſſion ſelb⸗
ſten mit deutlichen Worten derſelben beyſten⸗

ret, indem ſie a. 7. den Ausſpruch gibet,
quòôd una Sanéta Eccleſia perpetuòô manſu-
ra ſit: daß allzeit muͤſſe ein heilige Chriſt⸗
liche Kirch ſeyn und bleiben. Muß die
heilige Chriſtliche, folgſam die Apoſtoliſche
Kirch allzeit bleiben, hat ſolche niemahl koͤn⸗

nen zerfallen; dan ein Gebaͤu, ſo gaͤntzlich zu

Boden fallet, bleibet nicht mehr ſtehen. Nun
iſt uͤber die tauſend Jahr vor der Lutheriſchen
kein andere Chriſtliche Kirch in der Welt ge⸗
weſen, als allein die Roͤmiſch⸗Catholiſch.
Diſe allein dan hat allzeit geruhet auf dem
Grund der Apoſteln, diſe allein dan iſt in
unzerbrochener Ordnung fort und fort auf
den Grund der Apoſteln auferbauet worden,
diſe allein iſt allzeit anfrecht ſtehen gebliben,
jederzeit vereiniget mit dem erſten Apoſtoli⸗
ſchen Grund. Diſe allein dan iſt beſtaͤndig
die wahre Apoſtoliſche Kirch geweſen. Waͤ⸗

re diſe einmahl gaͤntzlich zerfallen, wie es ihr

die Herren Lutheraner vorwerffen, waͤre
uͤber die tauſend Jahr kein Apoſtoliſche, folg⸗
ſam kein wahre Chriſtliche Kirch in der Welt
geweſen. So wenig die Apoſtoliſche Kirch
hat koͤnnen aufhoͤren in der Welt zu ſeyn, ſo
wenig hat die Roͤmiſch⸗Catholiſche, als die
einige Chriſtliche Kirch in der Welt koͤnnen
zerfallen. Iſt die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch,
die vor dem Luther ſich in der Welt befunden,

die wahre Apoſtoliſche Kirch geweſen, fol⸗
get unwiderſprechlich, daß auch die heutige
die wahre Apoſtoliſche Kirch ſeye, geſtaltſam

die heutige mit der vorhergehenden durchaus
vereiniget, und alſo, wie jene, in unzerbro⸗
chener Vereinigung auf dem Apoſtoliſchen
Grund auferbauet ſtehet.

Wian wir uns anjetzo von der Catholi⸗Die Luthe⸗
ſchen zu der Lutheriſchen Kirch wenden, fin⸗riſche iſt
den wir wohl an diſer etwas von obberuͤhr⸗nicht verei⸗
ten Eigenſchafften der Apoſtoliſchen Kirch? niget mit
Muß nicht aus dem, was ich bißhero bewi⸗ der erſten
ſen, der richtige Schluß gezogen werden, Apoſtoli⸗
daß diſe unmoͤglich koͤnne die Apoſtoliſche ſchen Kirch,
Kirch ſeyn? Jene Kirch, welche nicht fort weil ſie vor
und fort in unzerbrochener Ordnung zu jeder dem Luther
Zeit iſt auf dem Grund der Apoſteln aufer⸗nicht in der
bauet in der Welt geſtanden, und ſolcher Ge⸗Welt gewe⸗
ſtalt nicht mehr mit der erſten Apoſtoliſchen ſen, weder
Kirch vereiniget iſt, ja welche abgefallen, und ſichtbarlich.

ſich abgeſoͤnderet von jener Kirch, die allein
hat koͤnnen auf dem Grund der Apoſteln ru⸗
hen, und in unzerbrochener Ordnung mit der
erſten Apoſtoliſchen Kirch vereiniget ſeyn, iſt
kein Apoſtoliſche Kirch. So kan dan die Lu⸗
theriſche Kirch ſich nicht anmaſſen des Na⸗

mens der Apoſtoliſchen Kirch; dan diſe iſt

nicht in unzerbrochner Ordnung vereiniget
mit dem Grund der Apoſteln und mit der er⸗
ſten Apoſtoliſchen Kirch, ja diſe hat ſich ab⸗
geſoͤnderet, und iſt abgefallen von dem Ge⸗
baͤu der Apoſtoliſchen Kirch. Seynd zwey
Haupt⸗Stuck, die ihr die Eigenſchafften
der Apoſtoliſchen Kirch gaͤntzlich benehmen,

und die Sonnen⸗hell koͤnnen dargethan wer⸗

den.

—2 ----- —

6Oe ehe
riſche K
tehicht herei⸗

niget mit

der erſten

„Apoſtol'
eſchen Kirch⸗
t weil ſie vor
r dem Auther
, nicht in der
Welt gewe⸗
ſen, weder

⸗

4
ſt

9
ſt
t
1
b⸗
e
1⸗

Ob die Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche, die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 36

den. Sie kan dan erſtens nicht vereiniget

noch un⸗
ſichtbaꝛlich.

dſchtbarlch ,

ſeyn mit der erſten Apoſtoliſchen Kirch in be⸗
ſtaͤndiger allzeit in der Welt verharrenden un⸗
zerbrochener Ordnung, allermaſſen ſie vor
dem Luther wenigſt uͤber die 1200. Jahr gar
nicht in der Welt geweſen. Man weißt nun
gar zu wohl, wer ihr Anfaͤnger und erſter
Urheber geweſen, zu was fuͤr einer Zeit, an
was fuͤr einem Ort ſie ihren Anfang genom⸗
men, wer ſich derſelben mit Mund und Fe⸗
der widerſetzet, wer ſie als irrig in dem Glau⸗
ben verdammet habe.

Kommen mir die Herren Lutheraner nur
nicht mit jener gewohnlichen kahlen Ausflucht,
mit welcher ſie die Leuth ſuchen zu bereden,
ihr Kirch ſeye allezeit von denen Zeiten der
Apoſteln an in der Welt geweſen, aber nach
denen erſten drey oder vier hundert Jahren
unſichtbar worden, und unbekannt verbliben,
biß ſolche Luther wider an das Tag⸗Liecht
gebracht. Dan das iſt ein allzu faſt gezwun⸗
genes Vorgeben aller anderen von der Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſchen Kirch abtrinnigen Sectie⸗
reren, mit welchem ſie ihrer nagel⸗neu auf⸗
gerichteten Kirch ein Farb der Wahrheit ſich
bemuͤhen anzuſtreichen. Mit was koͤnnen
mir eben die Herren Lutheraner vor anderen
beweiſen, daß ihr Kirch, und keineswegs die
andere, allzeit in der Welt unſichtbar und
verborgen verharret? Zeigen ſie doch ein⸗
mahl an, was man ſchon ſo lang, aber um⸗
ſonſt, von ihnen geforderet, an was fuͤr ei⸗
nem Ort der Welt ſich diſe ihr Kirch ver⸗
borgener Weiß aufgehalten. Machen ſie
doch einmahl nahmhafft nur einen einigen
Menſchen, der alles dasjenige durchaus geglau⸗
bet, und der Religion nach geuͤbet habe, de⸗
me die Lutheriſche Kirch heut zu Tag bey⸗
pflichtet. Verlange einen einigen, obſchon
ich berechtet waͤre ein gantze Gemeind zu be⸗
gehren, maſſen ein und der andere noch von
weitem kein Kirch ausmachen, ſonder ein
gantze Gemeind hierzu erforderet wird. So

lang ſie mit diſem nicht unlaugbar zum Vor⸗
ſchein kommen, wie koͤnnen ſie ihnen geſchei⸗

der Weiß einbilden, daß ſie bey der vernuͤnff⸗
tigen Welt mit ihrer unſichtbaren und ver⸗
borgenen Kirch einigen Glauben finden? So
wenig kan ein verſtaͤndiger Menſch ihnen
hierinn Beyfall leiſten, ſo wenig er demje⸗
nigen kan Glauben beymeſſen, der da ſollte
vorgeben, es haben ſich vor 200. Jahren
allzeit Leuth in der Welt befunden, die durch
den Lufft geflogen wie die Voͤgel, oder die
eio gantzes Jahr ihr Leben ohne Speiß und
Tranck erhalten, aber gefragt, wo, und

was Namens diſe Leuth geweſen, ſeine Zu⸗

hoͤrer mit der Antwort wollte abſpeiſen, ſie

ſeyen unſichtbar und dergeſtalt verborgen ge⸗

weſen, daß kein Menſch nichts von ihnen
gewußt habe. Wan ein ſolche unſichtbare
Kirch vor dem Luther irgends in der Welt
waͤre anzutreffen geweßt, haͤtte Luther ſelbſt
muͤſſen ein Glid derſelben ſeyn, als welcher
r. Xav. Fyer §. J. Predigen.

dieſelbe aus ihrem verborgenen Winckel an
das Tag⸗Liecht hervor gebracht, und noth⸗
wendig hat wiſſen ſollen, was ſelbe geglaubt
und gelehret habe. Allein Luther hat in kei⸗
ner anderen Kirchen biß zu ſeinem Abfall ge⸗
lebet, als in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen:
darzu hat er niemahl die geringſte Meldung
gethan von einer anderen Kirch, die vor ih⸗
me waͤre unſichtbar in der Welt geweſen.
Oder wan je der Luther kein Glid geweſen
diſer unſichtbaren Kirchen, haͤtten wenigſt
alle diejenige, die diſer zugethan und einver⸗
leibt geweſen, ſich zu dem Luther geſchlagen,
ſo bald er derſelben Lufft gemacht, daß ſie
frey haͤtte koͤnnen aus ihren Finſternuſſen
hervor tretten. Man weißt aber von keinem
einigen Anhaͤnger des Luthers, der von einer
anderen, als von der Roͤmiſch⸗Catholiſchen
Kirchen, waͤre zu ihm hinuͤber getretten, der
alles dasjenige zuvor geglaubt haͤtte, was er
nachgehends von dem Luther erlernet. Haͤt⸗
te Luther ſolche Leuth und bey diſen ſein Kir⸗
chen gefunden, haͤtte er gewiß nicht ſtill ge⸗
ſchwigen, ſonder der Welt ſolches kund und
offenbahr gemacht, damit er ihr vor Augen
ſtellete, daß ſein Lehr, und mithin ſein Kirch
nicht neu aufgebracht, ſonder vor ihme all⸗
zeit auf Erden ſich befunden, damit er alſo
ſein Kirch mit einer vorigen allzeit in der
Welt verharrenden, und mittels diſer mit
der erſten Chriſtlichen Kirch koͤnnte vereini⸗
gen. Sein tieffes Stillſchweigen aber, ja
ſein Vorgeben, daß er die gantze Kirch re-
formieret habe, iſt ein hell⸗ ſcheinender Be⸗
weißthum, daß ſein Kirch vor ihme nicht ein⸗
mahl unſichtbar irgends in der Welt zu finden
geweßt. Dan was haͤtte es gebraucht die Kirch
zu reformieren, wan man zuvor ſchon in ei⸗
ner Kirch geglaubet und geuͤbet haͤtte, was
man unter dem Namen der Keformation
hat eingefuͤhret? Was iſt dan die Ausflucht
der Herren Lutheranern, als wan ihr Kirch
vor dem Luther allzeit in der Welt unſichtbar
gedauret, anderes, als ein bloſſes, unge⸗
gruͤndetes, erdichtetes Vorgeben? Iſt die
Lutheriſche Kirch vor dem Luther nirgends in
der Welt geweſen, kan ſie ſich an kein vor⸗
hergehende Chriſtliche Kirch anhaͤncken, folg⸗
ſam mit der erſten Apoſtoliſchen Kirch in un⸗
zerbrochener Ordnung unmoͤglich vereiniget
ſeyn. Iſt ſie mit diſer nicht alſo vereiniget,
iſt ſie kein Apoſtoliſche Kirch, weil ſie nicht
ruhet auf dem erſten Grund der Apoſteln.

Wiaan ich aber auch ſollte zugeben, daß Wan fie
die Lutheriſche Kirch vor dem Luther unſicht⸗ auch ber
bar, und unbekannt in der Welt geweſen, waͤre in der
koͤnnte ſich darum die jezmalige Lutheriſche Welt ge⸗
Kirch gleich ruͤhmen, daß ſie Apoſtoliſch ſeye? weſen, aber
Wan diſe Apoſtoliſch waͤre, muͤßte jené vor⸗ unſichtbar,
hergehende Kirch, mit welcher ſie ſich will waͤre ſie
vereinbahren, auch Apoſtoliſch geweßt ſeyn, eben da⸗
und alle Eigenſchafften der Apoſtoliſchen Kirch rum kein A⸗
an ſich gehabt haben. Waͤren aber diſe wohl poſtoliſche
an ihr zu finden geweßt? Haͤtte man woh an Kirch.
3 iſer

362 Neeunzehende Predig,

diſer eine Aehnlichkeit mit der erſten Apoſto⸗
liſchen Kirch erſehen koͤnnen? Wir wollen die
Sach aus dem Grund durchſuchen. Die
erſte wahre Apoſtoliſche Kirch iſt allzeit ſicht⸗
bar und der Welt bekannt geweßt, allzeit ein
heilige Statt GOttes auf einem Berg auf⸗
gebauer, die ſich nicht hat koͤnnen verbergen,
Matth. 5. allzeit ein Liecht auf dem Leuchter

ausgeſtecket, ſo vor jedermans Augen hell ge⸗

ſchinen, ibid. allzeit ein Leib aus vilen Gli⸗
dern zuſammen gefuͤget, der nothwendig von
der Welt hat muͤſſen geſehen werden, 1. Cor.

12. Iſt nun diſer ein unſichtbare, vor der

Welt unbekannte Kirch gleich? Hat ſolche
wohl an ſich jene Eigenſchafften, die doch
der Goͤttliche Heyland ſelbſten der Apoſtoli⸗
ſchen Kirch hat zugeleget? In der erſten Apo⸗
ſtoliſchen Kirch hat man den Glauben offent⸗
lich, hertzhafft und unerſchrocken bekennet,
ſowohl mit dem Mund, als mit der That.
Solche offentliche Bekanntnuß wird von al⸗
len Glideren der wahren Kirch unter Ver⸗
lurſt ihres Heyls erforderet. Corde credi-
tur ad juſtitiam, ore autem confeſſio fit
ad (alutem: Zu teutſch in der Lutheriſchen
Schrifft: So man von Hertzen glaͤubet,
ſo wird man gerecht: und ſo man mit
dem MWund bekennet, ſo wird man ſeelig.
Rom. 10. Iſt die Lutheriſche Kirch zuvor in
der Welt verborgen und unbekannt geweſen,
iſt niemahl keiner aus derſelben hervor ge⸗
tretten, der den Glauben ſeiner Kirch offent⸗
lich bekennet haͤtte; dan haͤtten einige ihren
Glauben offentlich bekennet, waͤre ihr Kirch
nicht mehr verborgen gebliben, ſonder man
haͤtte nothwendig muͤſſen in derſelben Er⸗
kanntnuß kommen. Was waͤren aber das
fuͤr Chriſtglaubige geweßt, die ſich niemahl
getrauet, ihren Glauben offentlich an Tag
zu geben, ja ſich aͤuſſerlich vor der Welt an⸗
geſtellet, als wan ſie einer anderen, und zwar
falſchen, fuͤr welche die Roͤmiſch⸗Catholiſche
von ihnen gehalten wird, zugethan waͤren?
Haͤtten ſie wohl ein Aehnlichkeit mit denen
erſten in der Apoſtoliſchen Kirch ſich befinden⸗
den Chriſten gehabt? Waͤren ſie nicht von
diſen als meineydige, gleißneriſche, ihres
Heyls vergeſſene Leuth verruffen, und ver⸗
dammet worden? In der erſten Apoſtoliſchen
Kirch hat man offentlich das Wort GOttes
geprediget, und die Heil. Sacramenten dar⸗
gereicht. Beydes hat nachgehends in der
wahren Kirch allzeit muͤſſen ausgeuͤbet wer⸗
den, damit ſie allzeit ein Apoſtoliſche Kirch
verbleibe, wie es die Augſpurgiſche Confel-
ſion ſelbſten geſtehet in dem 7. art. allwo ſie
lehret: quòd una Sancta Eccleſia perpetuò
manſura ſit, in qua Evangelium recte do-

cetur, & rectè adminiſtrantur Sacramenta,

daß allzeit muͤſſe ein heilige Chriſtliche
Kirch ſeyn und bleiben, bey welcher das
Evangelium rein geprediget, und die G.
Sacramenten, laut des Evangelii, ge⸗
reicht werden. In der Lutheriſchen Kirch,

wan ſie waͤre unſichtbar in der Welt gewe⸗

ſen, waͤre in ſo vil hundert Jahren weder das
Wort. GOttes offentlich geprediget, weder
die Sacramenten gereicht worden; dan wan
ſolches auf heutige Lutheriſche Weiß jemahl
waͤre vorgenommen worden, haͤtte jene Kirch,
in welcher es geſchehen, nicht koͤnnen unſicht⸗
bar und verborgen bleiben, ſonder haͤtte an
beyden Wahrzeichen nothwendig muͤſſen er⸗
kennet werden. Die Apoſtoliſche Kirch iſt al⸗
ſo beſchaffen geweßt, daß alle Heyden und
Irrglaubige ſich in derſelben Schooß haben
koͤnnen begeben, um ihr ewiges Seelen⸗Heyl
darin zu erlangen, welches von dem guͤtigſten
und fuͤrſichtigſten GOtt bey allen Menſchen
zu jeder Zeit ernſtlich begehret wird, und aber
auſſer der wahren Kirch nicht kan gewuͤrcket,
noch erhalten werden. Auf diſem Fuß hat
die wahre Kirch zu allen folgenden Zeiten
muͤſſen auf⸗ und eingerichtet verharren, da⸗
mit alle Menſchen zu allen Zeiten die wahre
Mittel findeten, ihr Heyl nach dem ernſtlichen
Willen und Befehl GOttes zu erlangen.
Waͤre die Lutheriſche die wahre Apoſtoliſche
Kirch, und dannoch ſo vil hundert Jahr im⸗
merzu unbekannt, und gaͤntzlich unſichtbar in
der Welt geweſen, haͤtte diſe gantze Zeit hin⸗
durch, die ſich uͤber die tauſend Jahr erſtre⸗
cket, kein einiger Irr⸗ oder Unglaubiger ſich
zur wahren ſeeligmachenden Kirch koͤnnen be⸗
kehren, mithin keiner aus diſen zu ſeinem
ewigen Heyl gelangen. Dan wie haͤtte ein
einiger jene Kirch finden koͤnnen, die vor je⸗
dermans Augen unbekannt und unſichtbar
verbliben? So waͤre dan jene Lutheriſche
Kirch, wan ſie ſich auch vor dein Luther ir⸗
gends in der Welt haͤtte befunden, unmoͤglich
ein Apoſtoliſche Kirch geweſen, eben der Ur⸗
ſach halber, weilen ſie ſo lange Zeit unbekannt
und ſttber geweſen. Maſſen nun die
heutmahlige Lutheriſche Kirch ſich mit keiner
anderen, als mit einer ſo lange Zeit unſicht⸗
bar und unbekannt in der Welt verharren⸗
den Kirch vereiniget, vereiniget ſie ſich mit
einer Kirch, die unmoͤglich hat koͤnnen Apo⸗
ſtoliſch ſeyn. Ein Kirch, die heut zu Tag
nicht vereiniget iſt mit der vorhergehenden
Apoſtoliſchen Kirch, kan mit nichten Apoſto⸗
liſch ſeeeyp. L

„

einer Apoſtoliſchen Kirch gaͤntzlich benimmet, iſt auch

iſt der offenbahre Abfall von der Apoſtoliſchen nicht Apo⸗

Kirch, der alle Vereinigung mit derſelben ſtoliſch/ weil

gantz und gar aufgehebt, und zerbrochen. weil ſie ſi
Hab ſchon oben bewiſen, daß jenes Gebaͤu abeeſöno⸗

der Chriſtlichen Kirchen, welches von dem ret von der
Erloͤſer auf die Apoſtel iſt gegruͤndet worden, Apoſtoli⸗
und alſo die Apoſtoliſche Kirch, habe biß auf ſchen Kirch.

diſe Stund und zu allen Zeiten beſtaͤndig und
ſichtbarlich muͤſſen in der Welt ſtehen bleiben,
damit es immer weiter in unzerbrochener Ord⸗
nung habe koͤnnen aufgebauet werden. Kein .
andere Kirch hat von der Apoſteln Zeiten an
beſtaͤndig und ſichtbarlich in der Welt gebau⸗

Was der Lutheriſchen Kirch einen noch Die Luthe⸗ 4
gewaltigeren Stoß gibet, und ihr den Namen riſche alhe⸗

f— —ʒ— —

— r-=rr- ——-- — = rr ſW⁶ ꝶ f f f . fdf fdr- ſ .

— —MN

— — UM

—

iſt auch

ſolſch⸗veil

weil ſeeſich

1abgeſonde⸗
1ret von der
Apoſiol-

₰

ſchen Kuch⸗

——

“

W

Ob die Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 363

xet, in keiner anderen iſt das Gebaͤu der
Chriſtlichen Kirchen immerzu in unzerbroche⸗
ner Ordnung aufgefuͤhret worden, als in
der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen, geſtalt⸗
ſam diſe Chriſtliche Kirch allein, zumahlen
vor Luthers Zeiten, in der Welt zu finden ge⸗
weßt, wie ich gleichfalls ſchon gruͤndlich hab
dargethan. Die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch
dan allein hat koͤnnen, und iſt allein vor und
zu Luthers Zeiten das Gebaͤu der wahren
Apoſtoliſchen Kirch geweſen. Von der Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſchen Kirch iſt die Lutheriſche
abgefallen, hat ſich gaͤntzlich von derſelben ab⸗
geſoͤnderet, und ein neues beſonderes Kir⸗
chen⸗Gebaͤu angefangen. So iſt dan die
Lutheriſche Kirch von dem Gebaͤu der Apo⸗
ſtoliſchen Kirch abgefallen, und hat ſich von
diſem abgeſoͤnderet. Ein Kirch, die ſich von
der einigen wahren Apoſtoliſchen Kirch hat
abgeſoͤnderet, und in ſolchem Abfall biß auf
heutigen Tag verharret, kan unmoͤglich mehr
ein Apoſtoliſche Kirch ſeyn. Ja vernehme
man, was die Heil. Apoſtel ſelbſten von ei⸗

ner ſolchen abgeſoͤnderten Kirch und derſelben

Anhaͤnger ſchon zu ihren Lebs⸗ Zeiten fuͤr ein
Urtheil gefaͤllet haben. Diſes wird uns an⸗
gedeutet von dem H. Apoſtel Judas in ſei⸗
nem Send⸗Schreiben v. 17. 18. & 19. mit
folgenden Worten: Vos autem chariſſimi

meymores eſtote verborum, quæ prædicta

ſunt ab Apoſſolis Domini noſtri Eſu Chri-
ſti, qui dicebant vobis, quoniam in novis-
ſimo tempore venient illuſores, ſecunduùm
deſideria ſua ambulantes in impietatibus.
Hi ſunt, qui ſegregant ſemetipſos &c. Ihr
aber, meine Liebſte, erinnert euch der
Worten, die zuvor geſagt ſeynd von de⸗
nen Apoſteln unſers OHErrn JESI Chri⸗
ſti, welche euch ſagten, daß in denen letz⸗
ten Zeiten werden Spoͤtter kommen, die
nach ihren eigenen Geluͤſten werden in
Gottloſigkeiten wandlen. Diſe ſeynd die⸗
jenige, die ſich ſelbſten abſoͤnderen. Die⸗
jenige dan, die ſich von der allgemeinen Kirch
abſoͤnderen, ſeynd nach Ausſpruch der Heil.
Apoſteln Spoͤtter, die alles Alterthum, alle
reine wahre Lehr, die heiligſte Gebraͤuch der

Kirchen verlachen, ſeynd Leuth, die ſich von

ihren verkehrten Begierlichkeiten zu einer Re⸗
ligion, ſo denenſelben guͤnſtiger und gemaͤchli⸗
cher vorkommet, laſſen anfuͤhren, und eben
darum in lauter Gottloſigkeiten wandlen. Und
ſolche Leuth ſollen hernach die Apoſtel fuͤr Gli⸗
der ihrer Kirch erkennet haben? So gar fuͤr
Antichriſten hat ſelbe angeſehen, und ausge⸗
ruffen der Heil. Apoſtel Joannes in ſeinem er⸗
ſten Send⸗Schreiben c. 2. Nunc Anti-Chri-
ſti multi facti ſunt: Jetzt ſeynd vil Anti⸗
oder Wider⸗Chriſten worden. Wer ſeynd
diſe? Was Urſach halber werden ſie Wider⸗
Chriſten benambſet? Ex nobis prodierunt,
ſed non erant ex nobis; nam ſi fuiſſent ex
nobis, permanſiſſent utique nobiſcum.

Senynd die fernere Wort des Apoſtels. Sie

d von uns ausgangen, aber ſie waren

Vr. Mw. Hylher, §. J. Predigen.

nicht von uns; dan wan ſie von uns waͤ⸗
ren geweſen, ſo waͤren ſie ja bey uns ge⸗
bliben. Was will Joannes mit diſem Aus⸗
ſpruch anderes uns andeuten, als dasjenige,
welche von denen Apoſteln und ihrer Gemeind
hinweg gangen, ſich alſo von der Apoſtoli⸗
ſchen Kirch abgeſoͤnderet, nicht wahre, ſonder
Wider⸗Chriſten ſeyen, folgſam nicht mehr
zu der Apoſtoliſchen Kirch gehoͤren. Machen
nun hieraus die Herrn Lutheraner den Schluß,
ob ihr Kirch auch nur den Schein nach koͤnne
die Apoſtoliſche Kirch ſeyn, indeme diſe au⸗
genſcheinlich abgefallen, und ſich freywilliger
Weiß abgeſoͤnderet von der Apoſtoliſchen
Kirch, das iſt, von jener Kirch, die zuvor
allein hat koͤnnen die Apoſtoliſche Kirch ſeyn.
Damit ſie aber diſen Schluß noch beſſer und
ungezweiffelter moͤgen abfaſſen, beliebe ihnen
ferners mit Aufmerckſamkeit zu vernehmen,
was mir noch zu beweiſen bevorſtehet.

Danmnit die heutmahlige Kirch Apoſtoliſch Die Apo⸗
ſeye, und mit Fug diſen herrlichen Namen ſtoliſche
auch der That nach fuͤhren moͤge, muß der⸗Kirch muß
ſelben Ordnung und geiſtlichen Regierung al⸗ von Bi⸗
ſo beſchaffen, und eingerichtet ſeyn, wie ſie ſchoͤffen re⸗
geweſen in der erſten Apoſtoliſchen Kirch. Die gieret wer⸗
erſte Apoſtoliſche Kirch hat ihre Vorſteher „den.

Hirten und Biſchoͤff gehabt, welche die Schaaf
Chriſti regieret, ſelbe mit dem Wort GOt⸗
tes und Heil. Sacramenten geweidet, ihnen
die vorfallende Glaubens⸗Zweiffel eroͤrteret,
und entſcheidet, ſie zu ihrem Heyl durch die
vorgeſchribene nothwendige Mittel angefuͤhret
haben. Solche waren die Heil. Apoſtel, von
dem Erloͤſer ſelbſten zu dem hohen Biſchoͤffli⸗
chen Amt beruffen, und beſtellet. Solche
waren nachgehends andere, die von denen
Apoſteln durch Auflegung der Haͤnden zu Bi⸗
ſchoͤffen ſeynd geweyhet, und ordiniret wor⸗
den, als Paulus, Barnabas, Timotheus;,
Titus, und mehr dergleichen, die der Welt⸗
Apoſtel Act. 20. mit jenen Worten hat ange⸗
redet: Attendite vobis, & univerſo gregi,
in quo vos Spiritus Sanctus poſuit Epiſco-
pos, regere Eccleſiam DEI: Habt acht auf
euch ſelbſt, und auf die gantze Heerd, in
welcher euch der Geil. Geiſt zu Biſchoͤffen
geſetzet hat, die Kirch GOttes zu regie⸗
ren. Es muß dan noch heut zu Tag die Heerd
und Kirch Chriſti durch Biſchoͤff als ihre
Ober⸗Hirten und Lehrer regieret werden,
damit ſig der Apoſtoliſchen Kirch gleich, ein⸗
folglich Apoſtoliſch ſeye. Alſo⸗hat diſe muͤſ⸗
ſen zu allen Zeiten, und muß annoch fort und
fort biß zu End der Welt geſtellet, und ein⸗
gerichtet ſeyn, wie uns deſſen die unfehlbare
Zeugnuß des Goͤttlichen Geiſtes verſicheret
mit dem ob⸗ angezogenen Spruch des Welt⸗
Lehrers Eph. 4. Ipſe dedit quosdam quidem
Apoſtolos, quosdam autem Prophetas, ali-
os verò Evangeliſtas, alios autem Paſtores &
Doctores ad conſummationem Sanctorum,
in opus miniſterii, in ædificationem corpo-
ris Chriſti, donec occurramus omnes & 0.

3 ½ 2 KEr

364 Neeunzehende Predig,

Er hat gegeben, etliche zwar zu Apo⸗
ſteln, etliche aber zu Propheten, andere
zu Evangeliſten, andere aber zu Hirten
und Lehreren, zu Vollziehung der Heili⸗
gen, zum Werck des Dienſts, zu Erbau⸗
ung des Leibs Chriſti, biß wir alle einan⸗
der begegnen ꝛc. Unter denen Hirten wer⸗
den allhier auch begriffen die Biſchoͤff, als
welche nach vernommener Anred Pauli zu Zei⸗
ten der Apoſteln uͤber die Heerd Chriſti von
dem Heil. Geiſt geſetzet worden. Von diſen
dan muß die Kirch GOttes beſtaͤndig regie⸗
ret werden, biß alle Heilige, das iſt, biß die
Anzahl aller Auserwaͤhlten vollzogen, biß das
Gebaͤu des Leibs Chriſti gaͤntzlich wird aufge⸗

fuͤhret ſeyn, biß alle einander begegnen, folg⸗

ſam zu allen Zeiten biß zu End der Welt.

Die Luthe⸗ Koͤnnen uns nun die Herren Lutheraner
riſche Kirch in ihrer Kirch Biſchoͤff zeigen, von welchen
hat keine diſe regieret werden, wie wir Catholiſche ih⸗
Biſchoͤff. nen ſolche koͤnnen aufweiſen in der gantzen
Welt, ſo weit ſich nemlich unſer Catholiſche
Kirch erſtrecket? Haben ſie ſich nicht gleich
bey Aufrichtung ihrer Kirch allem Biſchoͤff⸗
lichen Gewalt entzogen, und von keinen Bi⸗
ſchoͤffen mehr wollen regieret werden? Ha⸗
ben ſie keine Biſchoͤff mehr in ihrer Kirch zu
derſelben Regierung, iſt diſe nicht mehr Apo⸗
ſtoliſch, weil ſie nicht mehr beſchaffen, und
eingerichtet, wie die erſte Apoſtoliſche Kirch.
Sie begegnen mir zwar gleich mit der Ant⸗
wort, ſie haben in ihrer Kirch Paſtores, Se-
niores, Superintendentes, diſe ſeyen eben
ſo vil als Biſchoͤffe: andere erkennen ihren
weltlichen Fuͤrſten, oder Obrigkeit, unter de⸗
ro zeitlichen Bottmaͤßigkeit ſie ſtehen, fuͤr
ihren Biſchoff, und eigen ihnen den voͤlli⸗
gen Biſchoͤfflichen Gewalt uͤber ſie zu. Man
mag aber einem Menſchen den Namen eines
Biſchoffs, oder ein andere gleichguͤltige Be⸗
namſung zulegen, ſo lang man will, iſt er
deßwegen gleich ein wahrer, rechtmaͤßiger Bi⸗
ſchoff und Ober⸗Hirt in einer Kirchen?

Danit jemand ein wahrer rechtmaͤßiger
Barhent, iſhoff wuͤrcklich ſeye, muß er ſein Ordina-
che Gewalt ion, ſein Macht und geiſtlichen Gewalt die
muß in un⸗Heerd GOttes zu regieren und zu weiden von
zerbroche⸗ denen Apoſteln her bekommen haben, dermaſ⸗
ner Ord⸗ ſen und geſtalt, daß ſolcher bey denen Apo⸗
nung von ſteln habe ſeinen Anfang genommen, und
denen Apo⸗ nachgehends von Hand zu Hand, von Per⸗
ſteln her⸗ ſon zu Perſon in unzertrennter Ord ung auf
kommen. ihne gelanget ſeye. Dan niemand anderem
hat der Goͤttliche Heyland als Urheber ſeiner
Kirchen den Biſchoͤfflichen Gewalt erſtens mit⸗

getheilet, als ſeinen Apoſteln. Von keinen
anderen dan kan und muß ſolcher urſpruͤng⸗
lich herkommen, als von denen Apoſteln. So

gar der groſſe Apoſtel Paulus, der doch von

Ehriſto dem HER RN ſelbſt ummittelbar zu

dem Apoſtoliſchen Amt iſt beruffen worden,
hat den Biſchoͤfflichen Gewalt durch rechtmaͤſ⸗
ſige Ordination und Auflegung der Haͤnden

von denen Apoſteln empfangen muͤſſen, wie
zu erſehen Act. 13. Es muß dan in der wah⸗
ren Kirch ein unzertrennte Ordnung und im⸗
merwaͤhrende Folg der Biſchoͤffen von denen
Apoſteln an biß auf unſere Zeiten, und alſo
fort biß an das End der Welt zu finden ſeyn,
alſo daß ein heut zu Tag vorgeſetzter Biſchoff
ſeinen Biſchoͤfflichen Gewalt von einem ande⸗
ren vorgehenden Biſchoff empfangen habe,
diſer widerum von einem anderen, und alſo
fort und fort, biß man zu einem Apoſtel ge⸗
langet, von deme ſolcher Gewalt urſpruͤng⸗
lich herkommet. Wo diſe ordentliche ununter⸗
brochene Folg in dem Biſchoͤfflichen Amt ſich
einfindet, die von denen Apoſteln ihren Ur⸗
ſorung nimmet, da allein iſt die wahre Apo⸗
ſtoliſche Kirch. Meinem Ausſpruch ſteuren
einhellig bey die Heil. Kirchen⸗Vaͤtter, als
welche beſagte Folg fuͤr die Weſenheit und
unfehlbares Wahrzeichen der Apoſtoliſchen
Kirch jederzeit erkennet haben, jene Kirch aber
fuͤr falſch und abtruͤnnig ausgeruffen, bey
welcher diſe Folg iſt abgeſchnitten, und zer⸗
brochen worden. Vernehme man nur, wie

der uralte Lehrer Tertulianus die von der

Roͤmiſchen Kirch abtrinnige Irr⸗Geiſter an⸗
redet Lib. de Præſcript. adv. hæret. c. 32.
Edant origines ſuarum Eccleſiarum, evol-

vant ordinem Epiſcoporum ſuorum, ita
per ſucceſſiones ab initio decurrentem, ur

primus ille Epiſcopus aliquem ex Apoſtolis
vel Apoſtolicis viris, qui tamen cum Apo-
ſtolis perſeveraverint, habuerit Auctorem
& Anteceſſorem. Hoc enim modé Eccle-
ſiæ Apoſtolicæ cenſus ſuos deferunt &c. Zu
teutſch: Sagen ſie her den Urſprung ihrer
Kirchen, legen ſie auf die Ordnung und
Nachfolg ihrer Biſchoͤffen, da ſtets von

Anfang her einer auf den anderen alſo fol⸗

ge, daß jener erſte Biſchoff einer aus de⸗
nen Apoſteln, oder aus denen Apoſtoliſchen
Maͤnneren, die bey denen Apoſteln allzeit
verharret ſeynd, zu ſeinem erſten Urheber
und Vorfahrer habe. Dan auf ſolche
Weiß legen die Apoſtoliſche Kirchen ihre
Rechnungen an Tag. Hoͤre man auch den
Heil. Irenæum an Lib. 4. adv. hær. c. 43.
Eis, ſpricht er, qui in Eccleſia ſunt, Pres-
byteris, obaudire oportet, his, qui ſuc-
ſonem habent ab Apoſtolis, ſicut oſten-

ceſ⸗/
dimus, qui cum Epiſcopatus ſucceſſione
charisma veritatis certum ſecundùm placi-

tum Patris acceperunt. Denen Prieſteren,

die in der Kirchen ſeynd, ſoll man gehor⸗

chen, derer Nachfolg von denen Apoſteln
herruͤhret, wie wir bewiſen haben, wel⸗
che mit der Biſchoͤfflichen Nachfolg auch

die gewiſſe Gab der Wahrheit nach dem
Wohlgefallen des Gimmliſchen Vatters

empfangen haben. Der groſſe Auguſtinus,
andere zu geſchweigen, laſſet ſich mit deutli⸗
chen Worten hieruͤber folgender maſſen ver⸗
nehmen Lib. contra Ep. fund. c. 4. Tenet
me in Eceleſia Catholica ab ipſa ſede Petri
Apoſtoli, cui paſcendas oves ſuas poſt re-

. fſurrectio-

Der Be
(ſoͤffliche
Vwalt
et von

deen Apo⸗

Alrber in
deer tho⸗

————— — ð

Der Bi⸗
ſchoͤffliche

Gewalt

Ob die Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 365

ſurrectionem ſuam Dominus commendavit,
usque ad præſentem Epiſcopatum ſucceſſio
Sacerdorum: Es halter mich in der Catho⸗
liſchen Kirch die von dem Stuhl Petri des
Apoſtels an, deme der & Err nach ſeiner
Aufferſtehung ſeine Schaaf zu weiden am
befohlen, biß auf heutigen Cag immer⸗
waͤhrende Biſchoͤffliche Folg der Prieſte⸗
ren. Bey was fuͤr einer Kirchen nun iſt
wohl diſe von Goͤttlicher Schrifft und denen
H. Vaͤtteren zur wahren Apoſtoliſchen Kirch
erforderte unzertrennte Folg der Biſchoͤffen,
die von denen Apoſteln ihren erſten Urſprung
hergenommen, zu finden? Bepy der Roͤmiſch⸗
Catholiſchen, oder bey der Lutheriſchen?

Diie Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch, ſo weit
ſie ſich auf dem gantzen Erdboden erſtrecket,
wird heut zu Tag nicht nur allein von Bi⸗

zu Hand empfangen. Wer nicht ſolcher Ge⸗
ſtalt in dem Kirchen⸗Amt denen Apoſteln
nachfolget, ſonder ſich ſelbſten ſer einen Bi⸗
ſchoff oder Kirchen⸗Diener aufwirffet, wird
nicht fuͤr einen wahren Hirten, ſonder fuͤr ei⸗

nen Wolff, fuͤr einen Dieb und Rauber,

der nicht durch die rechte Thuͤr hinein gehet⸗
ſonder anderſtwo ſich hinein tringet, gemaͤß
dem Ausſpruch des oberſten Goͤttlichen Hir⸗
tens gehalten, und fuͤr einen ſolchen iſt er all⸗
zeit, ſo die Kirch ſtehet, gehalten worden.

Iſt nun aber wohl beſagte ördentliche Nicht aber
von denen Apoſteln urſpruͤnglich herruͤhren⸗ in der Lu⸗

de Folg bey der Lutheriſchen Kirchen anzutref⸗t
fen? Kan wohl diſe Kirch mit ſcheinbaren
Beweißthumen darlegen, daß der geiſtliche
Gewalt zu ihren Kirchen⸗Dieneren, werden

ſie hernach von ihr benamſet, wie ſie immer

heriſchen.

ſchoͤffen regieret, wie ſie zu allen Zeiten von
denen Apoſteln an iſt regieret worden: ſon⸗
der ein jeder aus ihnen iſt von einem anderen
Biſchoff geweyhet und ordiniret worden, di⸗

wollen, Paſtores, oder Seniores, oder Su⸗
perintendenten, oder gauch Biſchoͤff, von
denen Apoſteln ſeye herkommen? Wan ſie
will aufwaͤrts zuruck gehen von ihren jetztma⸗

komet von
denen Apo⸗
ſteln her in
der Catho⸗

liſche Kirch, ſer wiederum von einem anderen, und alſo

fort und fort in unzerbrochener Ordnung,
biß man auf einen aus denen Apoſteln kom⸗

met, von welchem der erſte den Biſchoͤfflichen

Gewalt, und zumahl die Macht ſolchen ande⸗
deren mitzutheilen hat empfangen. Uber das
iſt ein jeder aus denen Catholiſchen Biſchoͤf⸗
fen beſtaͤttiget und beſtellet ein gewiſſe Heerd
der Chriſtglaubigen und abſonderliche Kirch
zu weiden und zu regieren von dem oberſten
allgemeinen Roͤmiſchen Biſchoff, als welcher
unwiderſprechlich kan beweiſen, daß er dem
H. Apoſtel Petro, deme der Heyland alle ſei⸗
ne Schagf zu weiden, das iſt, ſein gantze all⸗
gemeine Kirch zu regieren uͤbergeben, in un⸗
zertrennter Ordnung ſeye nachgefolget, folg⸗
ſam von Petro ſeinen Gewalt habe empfan⸗
gen, weilen diſer ſeinen Vorfaheren in un⸗
aufhoͤrlicher Folg von Hand zu Hand iſt uͤber⸗
lieferet worden, biß er auf ihne gelanget. Die
Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch dan hat allein
wahre Biſchoͤff, wie die Apoſtel und andere

von denen Apoſteln ordinirte Biſchoͤff waren.

walt.

Diſe allein hat bey ſich den wahren von de⸗

nen Apoſteln herruͤhrenden Biſchoͤfflichen Ge⸗
Diſe allein iſt eingerichtet in ihrer
Ordnung und Regierung, wie die erſte Apo⸗
ſtoliſche Kirch beſtellet geweſen. Diſe allein
dan iſt noch heut zu Tag die Apoſtoliſche
Kirch. Aus deme, was man bishero ver⸗
ſtanden, kan der unfehlbare troͤſtliche Schluß
auch gemacht werden, daß ein jeder Roͤmiſch⸗
Catholiſcher Kirchen⸗Diener rechtmaͤßig be⸗
ruffen, und zu ſeinem Heil. Amt beſtellet ſeye;
dan ein jeder aus ihnen kan ſeinen Gewalt zu
lehren, die Heil. Sacramenten zu reichen,
das Meß⸗Opffer zu verrichten, die Chriſt⸗
glaubige von ihren Suͤnden zu entbinden,
das Abendmahl zu wandlen ꝛc. biß auf die

Abpoſtel in beſtaͤndiger Ordnung ziehen, ge⸗

ſtaltſam er denſelben von einem Biſchoff, der
Biſchoff aber von denen Apoſteln von Hand

ligen Kirchen⸗Dieneren, wie weit mag ſie

gelangen? Weiter nicht, als biß auf den Lu⸗

ther und ſeine von ihm zuſamm gerotte Mit⸗
geſellen. Allein weder der Luther, weder ei⸗
niger anderer, ſo dazumahl der Lutheriſchen
Kirchen beygepflichtet, iſt ein Biſchoff, kei⸗
ner aus ihnen mit dem Biſchoͤfflichen Gewalt
begabt geweſen. Dan wan ſie waͤren Bi⸗
ſchoͤff geweſen, haͤtten ſſe von einem anderen
vorhergehenden Biſchoff muͤſſen ordiniret wer⸗
den, und den Biſchoͤfflichen Gewalt empfan⸗
en haben. Von was fuͤr einem Biſchoff
aͤtte ihnen ſolcher koͤnnen mitgetheilet wer⸗
den? Von einem Lutheriſchen, oder Roͤmiſch⸗
Catholiſchen? Nicht von einem Lutheriſchen,
geſtaltſam vor dem Luther kein einiger Bi⸗
ſchoff in der Lutheriſchen Kirch von weitem
zu finden geweſen, wan auch diſe zuvor un⸗
ſichtbar und unbekant irgends in der Welt ſich
gogte aufgehalten. Vil weniger von einem
toͤmiſch⸗Catholiſchen. Dan nenne man
mir, wan man kan, einen Catholiſchen Bi⸗
ſchoff, der einem aus denen erſten oder nach⸗

kommenden Lutheranern den Biſchoͤfflichen

Gewalt ertheilet habe. Wie, wan, und wo
iſt dan der Biſchoͤffliche von denen Apoſteln
herruͤhrende Gewalt in die Lutheriſche Kirch
kommen? Iſt diſer Gewalt nicht in ihrer
Kirchen, wer iſt jemahl aus denen Herren
Lutheranern geweſen, der ihre Kirchen⸗Die⸗
ner habe koͤnnen beruffen, beſtellen ordini⸗
ren, und ihnen einen geiſtlichen Gewalt mit⸗
theilen? Was noch mehr dieſege Luthera⸗
ner ſchlaget, hat die Apoſtoliſche Frag, wie
oben ſattſam erwiſen worden, in ununterbro⸗
chener Ordnung beſtaͤndig muͤſſen in der Welt,
und in der wahren Apoſtoliſchen Kirch ver⸗
harren. In keiner anderen Kirch hat ſolche
koͤnnen zu allen Zeiten verbleiben, als allein

in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen, weil diſe allein
biß auf Luthers Zeiten immerzu in der Welt

verharret. Von der Roͤmiſch⸗Catholiſchen
38 ⅜ 3 Kirch

7.

6566 NRNeeunzehende Predig,

——

Kirch haben ſich Luther und ſeine Mitgeſellen
gaͤntzlich abgeſoͤnderet. So⸗
gleichfalls gantz und gar getrennet von der
Apoſtoliſchen Folg in dem geiſtlichen Gewalt
der Kirchen. Solchen haben ſie auch nicht
wollen, noch koͤnnen empfangen von der vor⸗

hergehenden Kirch, als welche ſie fuͤr eine fal⸗

che, abgefallene, Anti⸗Chriſtiſche Kirch ge⸗
ten „und ausgeruffen. Sich ſelbſten ha⸗
ben ſie aufgeworffen zu Paſtores, Superin-

tendenten, Seniores, und Kirchen⸗Diener,

eigenmaͤchtig haben ſie andere zu Kirchen⸗

Aemtern beruffen und beſtellet, ohne daß ſie
den darzu gehoͤrigen geiſtlichen Gewalt weder

fuͤr ſich, noch fuͤr andere von denen Apoſteln
und ihren Nachfolgeren empfangen haben.
Seynd dan die Lutheriſche Kirchen⸗Diener
keine Nachfolger der Apoſteln, iſt unter ih⸗
nen der Apoſtoliſche Gewalt uͤber die Schaaf
Chriſti nicht mehr zu finden, wie kan die Lu⸗
theriſche mehr die Apoſtoliſche Kirch ſeyn,
und unter ſolchem Titul ſich fuͤr die wahre
Kirch Chriſti ausgeben?

Kein Lu⸗ Diſen gewaltigen allzu faſt eintringenden

theriſcher
Kirchen⸗

Streich zu vermeiden, nehmen die Lutheri⸗
ſche Herren Prediger eine ſeltzame, zuvor

iener kan in der Kirchen GOttes niemahl erhoͤrte Aus⸗
Dienen fan flucht, und geben vor, ſie empfangen ihren

chen Ge⸗
walt von
ſeiner Ge⸗
meind em⸗
pfangen.

geiſtlichen Gewalt von der Gemeind, von

welcher ſie zum Kirchen⸗Amt beruffen wer⸗
den, und bey welcher diſer Gewalt aufbehal⸗
ten ſeye, und allzeit verharre. Mit ſothanem
aus eignem Kopff erſonnenem Gedicht vermei⸗
nen ſie der Sach auf einmal abzuhelffen, und
die bishero beygebrachte Beweißthumen uͤber
ein Hauffen zu werffen. Allein wie, und

wan iſt diſer Apoſtoliſche Gewalt zu der Ge⸗
meind, zumahlen zu der Lutheriſchen Gemeind
kommen? Wie gelanget diſer von der Ge⸗

meind zu ihren Kirchen⸗Dieneren? Von
wem hat dan die Gemeind beſagten Gewalt
empfangen, daß ſie denſelben anderen koͤnne
mittheilen? Von Chriſto dem Erloͤſer und
Oberhaupt der Kirchen, oder von denen
Apoſteln? Augenſcheinlich und unwiderleg⸗

lich iſt es, daß ſie ſolchen von Chriſto nicht

habe empfangen. Dan zu wem hat wohl der
Goͤttliche Heyland als Urheber ſeiner Kirch
jene Wort geſprochen? Paſce oves meas:
Weide meine Schaaf. Jo. 21. Hoc facite
in meam commemorationem: Das thut
zu meiner Gedaͤchtnuß. Luc. 22. Accipite

Spiritum Sanctum: quorum remileritis

peccata, remittuntur eis, & quorum reti-
nueritis, retenta ſunt: Nehmet hin den
Heil. Geiſt: denen ihr die Suͤnden verge⸗
bet, denen ſeynd ſie vergeben, und denen
ihr ſie behaltet, denen ſeynd ſie behalten.

Jo. 20. Euntes in mundum univerſum,
prædicate Evangelium omni creaturæ: Ge⸗

het hin in alle Welt, und prediget das
Evangelium allen Creaturen. Marc. 16.
Euntes docete omnes gentes: Gehet hin,

und lehret alle Voͤlcker. Docentes eos ſervare

*

aben ſie ſich dan

omnia, quæcunque mandavi vobis: Lehe⸗
ret ſie halten alles, was ich euch gebotten
habe Matth. 28. Zu wem, frage ich, hat
der Heyland alle diſe, und mehr dergleichen
Wort geſprochen? Zu der gantzen Chriſtli⸗

chen Gemeind, oder zu denen Apoſteln? Die

Schrifft deutet ja klar an, daß er mit denen⸗
ſelben allein die Apoſtel, und keines weegs
die Gemeind habe angeredet? Nun aber hat
der Heyland mit vernommenen Worten den
Gewalt die Chriſtliche Heerd zu weiden und
zu regieren, das H. Sacrament des Abend⸗
mahls zu handlen, und darzureichen, die
Chriſtglaubige von ihren Suͤnden zu entbin⸗
den, das Evangelium zu predigen, ſein Lehr
und Geſatz vorzutragen uͤbergeben und mit⸗
getheilet. So hat er diſen voͤlligen Gewalt
mit nichten der Gemeind, ſonder allein ſeinen
Apoſteln uͤbergeben und mitgetheilet. Die

Apoſtel haben nachgehends ſolchen Gewalt

niemahl der Gemeind uͤberlaſſen, ja haben
nicht einmahl denſelben koͤnnen der Gemeind
uͤbergeben. Dan niemand anderem haben ſie

diſen Gewalt koͤnnen uͤbergeben, als allein
denen, welchem er von Chriſto dem HErrn

iſt mitgetheilet worden. Chriſtus der HErr
hat ſolchen niemahl der Gemeind, ſonder al⸗
lein denen Apoſteln, und, damit ſelbiger in
der Kirch fort und fort allzeit verharre, ih⸗
ren Nachfolgeren in dem Apoſtoliſchen Amt
mitgetheilet. So haben dan auch die Apo⸗
ſtel ihren von Chriſto empfangenen Gewalt
niemahl koͤnnen der Gemeind, ſonder allein
denenjenigen uͤbergeben, die ihnen in dem Kir⸗
chen⸗Amt muͤßten nachfolgen.
ſolchen in der That mit Auflegung der Haͤn⸗
den, und rechtmaͤßiger Ordination anderen
haben mitgetheilet, iſt oben ſattſam darge⸗
than worden. Haben die Herren Luthera⸗
ner etwas dargegen einzuwenden, legen ſie
der Welt ungezweiffelt dar, wie, wan, wo,
von wem der Apoſtoliſche Kirchen⸗Gewalt
an die Gemeind kommen, und derſelben ſeye
uͤberlaſſen worden. Mit der Schrifft her,
wan ſie koͤnnen; ſonſt wird ihrer eigenen
Grund⸗Regul nach nichts bewiſen. Brin⸗
gen ſie auf die Bahn ein einiges Beyſpiel
aus dem Alterthum, ſeye es aus der erſten
zur Apoſtel⸗Zeit ſich befindenden, oder aus
der nachkommenden Kirch her gehohlet, aus
welchem erhelle, daß jemahl ein Biſchoff,
oder ein anderer Rechtmaͤßiger Kirchen⸗Die⸗
ner von der Gemeind ſeye ordiniret, und in
ſeinem Amt beſtaͤttiget worden. Durch die
Ordination aber wird der geiſtliche Gewalt
mitgetheilet, wie die Kirch jederzeit darfuͤr
gehalten, und veſt geglaubet, wie ſo gar der
Luther ſelbſt erachtet, indem er denen Seini⸗
gen durch vorgenommene Ordination und

Auflegung der Haͤnden, wiewohl ohne Macht

und mit laͤcherlicher Eitelkeit, den Gewalt in
ſeiner Kirch zu predigen und die Sacramen⸗
ten zu reichen verlyhen. Weil dan kein Kir⸗
chen⸗Diener jemahl von der Gemeind iſt or⸗
diniret worden, hat keiner jemahl von der
. Gemeind

Und daß ſie

Vn an
de Ge⸗
mnmeind de
Krchern
Hewalt
6pneni
heilen,
fonte 1s
Rdochdied
heeriſche
iuicht thn

Pwaher
muß
aucer.
Lehrnh
Nyoſtiich

— — TT———

— —

wurr . ..

nicht thun.

Kirchen⸗

foͤnne mit⸗ re

Die wahre D

P ſeyn.

Ob die Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche, die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 367

Gemeind den geiſtlichen Kirchen⸗Gewalt em⸗
pfangen. Niemand anderer, ſo lang die
Kirch GOttes vor dem Luther geſtanden,
hat ſolchen zu einiger Zeit mitgetheitet, als
ein Biſchoff, der denſelben von einem ande⸗
ren Biſchoff empfangen, diſer widerum von
einem anderen, und alſo fort, biß man auf
die Apoſtel gelanget. Ein leeres erdichtetes
Vorgeben iſt dan, daß erwehnter Gewalt
bey der Gemeind verharre, und von ſolcher
muͤſſe mitgetheilet werden.

. Wan aber auch ſchon diſer Gewalt der
an auch Gemeind waͤre Anfangs ertheilet worden,
meind den wurde doch ſolcher heut zu Tag bey der Lu⸗
theriſchen Gemeind nicht mehr verharren,
und zu finden ſeyn. Hab deſſen ein unfehlba⸗
Prob an der Hand. Wan der geiſtliche
Kirchen⸗Gewalt einmahl der Gemeind waͤre
koͤnte es eingeliferet worden, haͤtte ſolcher von Chri⸗
doch die Lu⸗ſti und der Apoſteln⸗Zeiten an immerzu bey
theriſche der Chriſtlichen Gemeind muͤſſen verbleiben,
und von einer der anderen fort und fort oh⸗
ne Unterbrechung uͤbergeben werden. Uber
die tauſend Jahr iſt vor dem Luther, ſeinem
eigenen und der Seinigen Vorgeben nach,
kein wahre Chriſtliche Gemeind auf Erden
geweſen. So iſt dan diſer Gewalt auch gaͤntz⸗
lich auf Erden verlohren gangen, und bey
keiner Chriſtlichen Gemeind verharret. Au
was Weiß, und durch was fuͤr einen Weeg
iſt dan diſer widerum an die Lutheriſche Ge⸗
meind gelanget, als ſie ſich das erſte mahl in
der Welt hervor gethan, und aufgerichtet
worden? Haben ihr denſeiben die Apoſtel,
oder gar der Heyland ſelbſten von neuem wi⸗
derum mitgetheilet? Einmahl von niemand
anderen, als von diſen haͤtten ſie denſelben
muͤſſen empfangen; dan ihr ſelbſten haͤktte ſie
ſolchen aus eigener Macht nicht geben, noch
von einer anderen vorhergehender Chriſtli⸗
chen Gemeind hernehmen koͤnnen. Daß
Aaber die Lutheriſche Gemeind ſolchen Gewalt
unmittelbar von Chriſto oder denen Apoſteln
empfangen habe, fallet denen Herren Luthe⸗
ranern unmoͤglich zu beweiſen. Hat die Lu⸗

Gewalt

e Hefftigkeit der bißhero beygebrachten
Beweißthumen empfinden die Heeren
auch der Lutheraner gantz wohl, und vermercken, daß
Lehr nach ſie ihr Kirch in unzerbrochener Ordnung,
Apoſtoliſch und unausgeſetzter Folg des Kirchen⸗Gewalts,
hart oder gar nicht vermoͤgen auf die Apoſtel
zu ziehen, und mit der erſten Apoſtoliſchen
Kirch zu verbinden. Wenden ſich demnach
zu einem andern Beweiß, der ihr Kirch ſoll
Apoſtoliſch machen, und bemuͤhen ſich die
Welt zu bereden, daß ihr Kirch der Lehr nach
wahrhafft Apoſtoliſch ſeye, will ſagen, daß
ihr heutmahlige Lehr mit denen Lehr⸗Saͤtzen
der Apoſteln und der erſten auf die Apoſtel
gegruͤndeten Kirch gantz und gar uͤbereins

Kirch muß

theriſche Gemeind den wahren Apoſtoliſchen
Kirchen⸗Gewalt nicht bey ſich, hat ſie un⸗
moͤglich die Macht ſolchen ihren Kirchen⸗Die⸗ ⸗
neren zu uͤbergeben, maſſen niemand einem
anderen kan geben, was er ſelbſten nicht hat.
Thun die Herren Lutheraner allhier ein we⸗
nig ihre Augen auf, und ſehen, was ſie fuͤr
Hirten und Kirchen⸗Diener haben, die den
wahren Apoſtoliſchen Gewalt die Kirch zu
regieren, die Schaaf Chriſti zu weiden, das
reine Wort GOttes zu predigen, die Sa⸗
cramenten darzureichen weder von ihrer Ge⸗
meind, weder von denen Apoſteln, weder
von einem Biſchoff und Nachfolger der Apo⸗
ſteln empfangen haben, noch empfangen koͤn⸗
nen. Erachten ſie ſelbſten, ob dergleichen
Kirchen⸗Diener, die den Apoſtoliſchen, folg⸗
ſam den wahren Gewalt nicht haben, ihre
rechte Hirten ſeyen, ob ſie von ſolchen die
wahre Sacramenten, als welche ohne den
rechtmaͤßigen Gewalt nicht koͤnnen gehande
let und dargereicht werden, empfangen, ob
ſie von ſolchen nicht in dem wichtigſten
Geſchaͤfft ihres ewigen Heyls betrogen, und
elendiglich hinter das wahre Licht gefuͤh⸗

Machen ſie zumahl den Schluß, ob ihr Beſchluß
Kirch koͤnne ein ÄApoſtoliſche Kirch ſeyn, als des erſten

ſ woelche nicht mehr mit der erſten Apoſtoliſchen Theils.

Kirch vereiniget iſt, indem ſie nicht allzeit in
der Welt verharret, ja ſich offenbar abge⸗
ſoͤnderet von jener Kirch, die allein vor dem
Luther die wahre Apoſtoliſche Kirch hat ſeyn
koͤnnen, und allein in unzerbrochener Ord⸗
nung ſich auf die erſte Apoſtoliſche Kirch kan
beziehen, als zu welcher auch der von dem
Erloͤſer denen Apoſteln uͤbergebene Kirchen⸗
Gewalt unmoͤglich hat koͤnnen gelangen. Iſt *
ihr Kirch weder in ihr ſelbſten, weder in ih⸗
ren Kirchen⸗Dieneren mit der erſten Apoſto⸗
liſchen Kirch nicht vereiniget, kan ſie kein
Apoſtoliſche Kirch ſeyn. Kan ſie die Apoſto⸗
liſche Kirch nicht ſeyn, iſt nichts anderes zu
ſchlieſſen, als daß ſie auch die wahre Kirch
GOttes nicht ſeyn koͤnne.

Zweyter Theil.

ſtimme, da indeſſen die Roͤmiſche Kirch von
der Apoſtoliſchen Lehr weit abgewichen, und
heut zu Tag ein gantz widrige vortrage. An
ſothanes Vorgeben doͤrffte ich mich zwar nicht
kehren, ſonder allein bey dem geruhen, was
ich bißhero dargethan, um die Nichtigkeit des
Apoſtoliſchen Tituls bey der Lutheriſchen Kirch
zu behaupten. Das allein erkleckete ihr ſol⸗
chen angemaßten Titul zu benehmen, wan
ſchon ihr heutige Lehr dem aͤuſſerlichen Schein
nach der Apoſtoliſchen gleichfoͤrmig waͤre.
Dan wan ſchon das Hauß des Martins ſei⸗
nem Gebaͤu nach gleich waͤre dem Hauß des
Peters, waͤre es doch an ihme ſelbſten nicht,

noch weniger koͤnte es genennt werden das

Hauß

. 2*

* .

368

Neunzehende Predig,

Hauß des Peters, aus Urſach, weilen es ab⸗

geſoͤndert iſt von dem Hauß des Peters, und
nicht aufgebauet ſtehet auf jenem Grund, auf
welchem das Hauß des Peters ruhet. Glei⸗

cher Geſtalten wan ſchon die von Martin Lu⸗

ther rekormirte und neu erbaute Kirch dem
Schein nach gleich waͤre in der Lehr der er⸗
ſten Kirch des Heil. Petri und der andern
Apoſteln, koͤnte ſie doch nicht die Apoſtoliſche
Kirch ſeyn, alldieweilen ſie abgeſoͤndert iſt
von jener Kirch, die vor dem Luther allein

in der Welt geweſen, und allein hat ſeyn koͤn⸗

nen die Apoſtoliſche Kirch, folgſam nicht

mwehr ruhet auf dem Grund der Apoſteln.

Jedoch ſoll auch diſes inſonderheit anjetzo un⸗
terſucht werden, welche aus beyden der Lehr
nach die Apoſtoliſche Kirch ſeye, zu verſtehen,
welche in ihrer Glaubens⸗Lehr mit der von
denen Heil. Apoſteln der erſten Kirch vorge⸗

tragenen Lehr gantz und gar uͤbereins ſtimme,

und zwar er

Die Apo⸗
liſche Lehr
hat allzeit
muͤſſen in
der Welt

verharren.

und von derleben in keinem Stuck abweiche:
ens ob die Lutheriſche Kirch mit
einigem Wahrheits⸗Grund was dergleichen
von ihr koͤnne vorgeben, zweytens ob die Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſche Kirch ſich deſſen mit billi⸗
gem Fug koͤnne ruͤhmen.

Geſtatte denen Herren Lutheranern gantz
gern, daß diejenige allein die Apoſtoliſche
Kirch ſeye, welche der Apoſtoliſchen Lehr gaͤntz⸗
lich beypflichtet, und dieſelbe rein und unver⸗
ſehrt heut zu Tag bey ſich erhaltet. Aber
das werden mir die Herren Lutheraner auch
zugeben, und kan mit Vernunfft von nie⸗
maͤnd in Abred geſtellet werden, daß die Apo⸗
ſtoliſche Lehr von denen erſten Zeiten der Apo⸗
ſteln an biß auf diſe letztere niemahl habe koͤn⸗
nen in der Welt zu Grund gehen, und ſo

wenig ausgereitet werden, als wenig die

Chriſtliche Apoſtoliſche Kirch hat jemahl koͤn⸗
nen in der Welt aufhoͤren, und zu Grund
gehen. Dan wan die Apoſtoliſche, das iſt,
die von denen Apoſteln in der erſten Kirch
vorgetragene und veſt geſetzte Glaubens⸗Lehr
zu einiger Zeit waͤre zu Grund gangen, alſo
daß ſolche gantz, oder auch nur zum Theil in
ein falſche allenthalben bey der gantzen Welt

waͤre verwandlet worden, waͤre die Apoſto⸗

liſche Kirch ſelbſten, als welche ohne die wah⸗

re Apoſtoliſche Glaubens⸗Lehr nicht mag be⸗
in ein falſche Kirch verkehret worden. Was

noch mehr iſt, wan die Apoſtoliſche Lehr je⸗

mahl waͤre in der Welt zu Grund gangen,
und in ein widrige falſche veraͤnderet worden,
waͤre jener Geiſt der Wahrheit, den der Hey⸗
land ſeinen Anpoſteln zugeſendet, und den er
ſeiner kuͤnfftigen Kirch ſo heilig verheiſſen,

damit er immer und ewig bey ihr verbleibe

Joan. 14. und ſie alle Wahrheit lehre, von
der Kirch GOttes gantz und gar abgewichen,
oder, wan er je bey derſelben verbliben, haͤt⸗

te er ihr ein falſche und gantz widrige Lehr

eingegeben, als diejenige ware, mit welcher
er ehemahls die Apoſtel und ihr erſte Kirch

ſeinen Buͤchern gethan habe.

hat unterwiſen, folgſam ihme ſelbſten wider⸗
ſprochen, und die platte Unwahrheit geredet.
So wenig dan der Goͤttliche Geiſt der Wahr⸗
heit von der Chriſtlichen Apoſtoliſchen Kirch
jemahl kan abweichen, ſo wenig er in derſel⸗
ben ein falſche Glaubens⸗Lehr kan geſtatten,
ſo wenig die wahre Kirch hat koͤnnen, oder
annoch kan zu Grund gehen, eben ſo wenig
hat koͤnnen die Apoſtoliſche von dem Heil.
Geiſt eingegebene Lehr jemahl zu Grund ge⸗
hen, oder in ein falſche verkehret werden,
ſonder hat biß daher allzeit muͤſſen in der
Welt unverſehrt erhalten werden, ſowohl
als die Apoſtoliſche Kirch ſelbſten hat jeder⸗
zeit in der Welt muͤſſen verharren.

Nun aber iſt die heutmahlige Lutheriſche Die Luthe⸗
Glaubens⸗Lehr durchaus nicht jene Lehr, die riſche Lehr
allzeit in der Welt unverſehrt verharret. iſt nicht all⸗
Dan vor dem Luther und Anfang der Luthe⸗zeit in der
riſchen Kirch hat kein einige Chriſtliche Kirch, Welt ver⸗
wenigſt uͤber tauſend Jahr, in Glaubens⸗harret:

Sachen dasjenige vorgetragen, was die Lu⸗
theriſche Kirch anheut lehret. So kan dan die
heutige Lutheriſche Lehr die Apoſtoliſche Glau⸗
bens⸗Lehr nicht ſeyn. Wollen die Herren
Lutheraner einem ſo buͤndigen und handgreiff⸗
lichen Schluß widerſprechen, ſo machen ſie
mir namhafft nur ein einiges Ort in der Welt,
ein einiges Doͤrfflein, ein einiges Hauß, ein
einigen Winckel, ein einige auch nur kleine
Gemeind, in welcher ihr heutige Lehr in al⸗
len und jeden Saͤtzen ſeye zu finden geweßt,
und geglaubt worden. Nennen ſie mir nur
einen einigen Prediger, der ſolche dem Chriſt⸗
lichen Volck habe angekuͤndet, und zu glau⸗
ben vorgetragen.
gen vor dem Luther ſich in der Welt befin⸗
denden Scribenten, der ſolche ſchrifftlich ver⸗
faſſet, oder nur einige Meldung darvon in
B n get Bringen ſie
mir andere gruͤndliche Beweißthumen herbey,
die auſſer allen Zweiffel ſetzen, daß ihr gaͤntz⸗
liche Glaubens⸗Lehr zu allen Zeiten ohne
Ausnahm irgends in der Welt ſeye zu finden
geweßt, und vorgetragen worden. So lang
ſie mit ſolchen nicht aufziehen, wie ſie dan
bißhero niemahl darmit zu erſcheinen vermoͤgt
haben, bleibt es darbey, daß ihr Lehr vor

dem Luther nirgends in einiger Chriſtlichen
ſtehen, in der Welt zu Grund gangen, und ich

Kirch auf Erden ſeye anzutreffen geweßt: hie⸗
mit bleibet auch bey dem Schluß, daß ihr
Lehr nicht koͤnne, jene Apoſtoliſche Lehr ſeyn,

Nennen ſie mir einen eini⸗

die allzeit hat muͤſſen in der Welt ver⸗

bleiben.

Sollten aber die Herren Lutheraner an⸗
noch ſuchen zu behaupten, daß die Lehr ihrer
Kirch vor dem Luther in der Welt geweſen,
wurden ſie offentlich diſem ihrem Groß⸗Vat⸗

ter und Urheber ihrer Kirch widerſprechen:!
Dan hat ſich derſelbe nicht deutlich laſſen ver⸗
lauten? Tom. 1. Lat. Witt. Solus primò
eram: Ich ware Anfangs gang allein,
der ich nemlich diſe Lehr hab an das Tags⸗Liecht
⁶

nach Ge⸗
ſtaͤndnuß

des Lutheꝛs

*
7

Eben ſ⸗
venig die
ir der

loſpurg

uunlel-
,

diekuthe⸗
iſhe dahr
ſenchtal⸗
eit in der
Weltver⸗
tret:

— NS — ———GR

nach Ge⸗
ſtindnuß
desuthens
ſibſ.

—

—— — —

Ob die Roͤm Cathol. oder die Lutheriſche, die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 369

gebracht, folgſam niemand anderer vor mir.
Und Tom. I. de Captiv. Babyl. f. 63. S0-
lus tunc volvebam hoc ſaxum: Diſen Stein
hab ich dazumahl allein gewaͤltzet. Ver⸗
ſtehet durch diſen Stein nichts anderes, als
ſein Lehr. Widerum Tom. 3. Geri. fol.
7y. Am Anfang hab ich diſe ſo groſſe
Sach allein uͤber mich genommen. Eben
diſer Stiffter der Lutheriſchen Kirch bekennet
fein redlich, und ſchreibet offenhertzig in Aus⸗
legung des 45. Pfalmen, daß ihme in Fort⸗
pflantzung ſeiner Lehr das Gewiſſen offt ha⸗
be vorgeworffen: Sihe, du biſt gantz al⸗
lein, und willt diſes uͤberaus ſchoͤn Re⸗
iment, und Ordnungen, welches mit
ſehr groſſem Rath und Weißheit gefaſſet
iſt, umſtoſſen. In ſeinen Tiſch⸗Reden c.
vom Deuffel und ſeinen Wercken laſſet er ſich
folgender Geſtalt vernehmen: Der Teuffel
kan uns fein fuͤrwerffen, und mit diſen
Gedancken plagen: ja wahrlich, ihr pre⸗
diget das Evangelitum. Wer haͤts aber
geheiſſen? Wer hat euch beruffen? Und
ſonderlich auf die Weiß, wie es kein
Menſch in ſo vil hundert Jahren nit ge⸗
lehret hat. Eben allda geſtehet Luther wei⸗
ters, der Teuffel koͤnne ihm und ſeinen Ge⸗
ſellen fuͤrhalten: wer hat euch beruffen, daß
ihr eben auf diſe Weiſe geprediget, als in
vil hundert Jahren ſichs kein Biſchoff
noch hGeiliger je unterſtanden? Was an⸗
betrifft den fuͤrnehmſten Articul der Lutheri⸗

ſchen Lehr von dem allein gerechtfertigenden

abſonderlichen Glauben, ſpricht Luther in
dem Buch von der Summa der Gebotten
GOttes, er wiſſe niemand, der von dem
Glauben und Wercken habe recht urthei⸗
len koͤnnen, ausgenommen die Apoſtel.
In anderen Buͤcheren finde mans gar
nicht, alſo daß ſich zu verwunderen, daß
zu unſeren Zeiten diſe Lehr ſo gar ſeye zu
Grund gangen, und erloſchen. Aus ſo
vilen bißhero vernommenen Spruͤchen des Lu⸗
thers erhellet nicht klar, daß ſein Lehr gantz
neu geweſen, und in vil hundert Jahren vor
ihme nirgends ſeye erhoͤret worden?
Villeicht werden die Herren Lutheraner

ie einwenden, die Lehr der Augſpurgiſchen Con-

Augſpurg.
Conteſ-

feſſion, zu welcher ſie ſich bekennen, ſeye
vorhero allzeit in der Welt zu finden geweßt.
Allein mit diſer Ausflucht wurden ſie ihr ei⸗
gene Confeſſion fuͤr den Kopff ſchlagen, und
derſelben, eben wie ihrem Luther, widerſpre⸗
chen, als welche art. 20. den platten Aus⸗
ſpruch gibet, die Lehr von dem allein gerecht⸗
machenden Glauben ſeye lange Zeit nicht ge⸗
triben, noch geprediget worden, von diſer
ſeye zuvor mirum ſilentium, ein verwunder⸗
liches Stillſchweigen geweßt, diſe ſeye gantz
unbekannt darnider gelegen. Mir dan ſteu⸗
ret ſowohl der Luther als die Augſpurgiſche
Confeſſion bey, daß nemlich die heutmalige
Lutheriſche Glaubens⸗Lehr in keiner Chriſtli⸗
chen Kirchen vor dem Luther ſeye anzutreffen
geweſen. Veſt dan und unbeweglich verhar⸗
Fr. Xav. Hfyſfer §. J. Predigen.

ret der gemachte Schluß, daß die Lutheriſche
Lehr nicht koͤnne die Apoſtoliſche Glaubens⸗
Lehr ſeyn, als welche niemahl hat koͤnnen in
der Welt zu Grund gehen, ſonder allzeit hat
muͤſſen unverſehrt und jedermaͤnniglich be⸗
kannt verbleiben.

Uhber das alles lachen die Herren Luthe⸗Die Luthe⸗
raner, und ertheilen mir behend eine Antwort, riſche Lehr
die das gantze Gebaͤu meines bißher vernom⸗ iſt nicht all⸗
menen Beweißthums ſoll uͤber einen Hauffen zeit in der
werffen, und zernichten. Unſer Glaubens⸗Schrifft
Lehr, ſagen ſie, iſt in der Schrifft gaͤntzlich verbliben.

enthalten. Die Schrifft iſt von der Apo⸗
ſteln Zeiten an biß daher allzeit in der Welt
verharret. So iſt dan auch unſer Glaubens⸗
Lehr allzeit in der Welt verbliben, und nie⸗
mahl zu Grund gangen. Wohl ein ſtattliche
Antwort, und buͤndige Schluß⸗Red! Wer
ſollte dargegen was einzuwenden haben? Wer
kan derſelben im geringſten widerſprechen?
Wir, wir, ruffen hier alſobald mit heller
Stimm auf die Arianer, die Manichaͤer, die
Pelagianer, die Calviniſten, die Zwinglia⸗
ner, die Widertaͤuffer, die Socinianer, die
von der Engellaͤndiſchen Kirch, und andere
widrige Glaubens⸗Genoſſene, alle insgeſamt.
Mein dLehr, ſchreyet ein jeder aus ihnen, und
nicht die Lutheriſche, iſt in der Schrifft
enthalten. Mein Lehr dan, und nicht
die Lutheriſche iſt von der Apoſteln Zei⸗
ten an allzeit in der Welt verharret. Ge⸗
het hin ihr Herren Lutheraner, wehret euch
wider ſo vil maͤchtige Feind, die euch beſtreit⸗
ten, und euren vermeynten Grund⸗Satz an⸗
fechten. Wie wollet ihr wider dieſelbe euer
Antwort behaupten? Wie wollet ihr ihnen
unwiderleglich beweiſen, daß euer Lehr, und
nicht die ihrige, gantz klar in der Shriſt
enthalten? Wollet ihr ihnen ſagen, daß ihr
Lehr nur dem Schein nach, nur ihrer Aus⸗
ſag und Einbildung nach, und nicht wahr⸗
hafftig in der Schrifft enthalten? Eben das
werden ſie euch zuruck in den Bart werffen,
nemlich daß es ein eitles Vorgeben und leere
Einbildung ſeye, wan ihr eure Lehren in der
Schrifft wollet einverleiben. Wollet ihr ih⸗
nen ſagen, daß ſie die Schrifft nicht recht ver⸗
ſtehen? So werden ſie von euch den unum⸗

ſtoßlichen Beweiß forderen, daß ihr den wah⸗

ren Verſtand der Schrifft recht, und beſſer,
als alle andere euere Widerſacher, begreiffet.
Wollet ihr ihnen ſagen, daß ihre Lehren nicht
dem Buchſtaben nach, nicht in puren unaus⸗
gelegten Stellen der Schrifft enthalten ſeyen,
ſonder nur durch ein falſche Auslegung mit
ebenmaͤßig falſch gemachtem Schluß aus der
Schrifft gezogen werden? So werden ſie
euch den Trotz bieten, ob ihr ein einige aus
eueren Lutheriſchen Lehren in einer puren, kla⸗
ren, unausgelegten, unverfaͤlſchten Schrifft⸗
Stell koͤnnet aufweiſen: ſie werden euch au⸗
genſcheinlich zeigen, daß ihr zu allen und je⸗
den Schrifft⸗Stellen, in welchen eure Leh⸗
ren dem Vorgeben nach ſollen begriffen ſeyn,
euer Auslegung aus euerem eigenen Sinn
Aaa und

Auch nicht

allzeit

370 Neunzehende Predig

und Geiſt euerer Religion hinzu fuͤget. Und
hierin reden ſie nichts, als was wir Catho⸗
liſche euch ſchon zu tauſendmahl haben vorge⸗

worffen, und mit Sonnen⸗hellen Beweiß⸗

thumen dargeleget, ihr aber mit keiner eini⸗
gen zulaͤnglichen Anwort bißhero habt koͤnnen
widerlegen. Hat es ein ſolche Bewandtnuß
mit eueren Lutheriſchen Glaubens⸗Lehren,
ſeynd dieſelbe ſo wenig in der Schrifft enthal⸗

ten, als die Lehren der Arianeren, der Ma⸗

nichaͤeren, der Pelagianeren, der Calvini⸗
ſten, der Zwinglianeren, der Widertaͤuffe⸗
ren, und aller anderen widrigen Irrglaubi⸗
gen, ſonder bloß allein euerer Meynung, eue⸗
rem Vorgeben, euerem Verſtand, euerer
Auslegung nach, wie der andern. Eure

Meynung, euer Verſtand, euer Ausle⸗

gung der Schrifft iſt nicht die Schrifft
an ihr ſelbſten, iſt noch weniger in der Schrifft

enthalten. Weil dan euer Lehr nichts ande⸗

res iſt, als ein eigener Verſtand und Aus⸗
legung der Schrifft, diſe aber in keiner eini⸗
gen wahren Chriſtlichen Kirch vor dem Lu⸗
ther iſt vorgetragen und erhoͤret worden, iſt
euer Lehr vor dem Luther nicht in der Welt
geweſen. Iſt euer Lehr vor dem Luther nicht
in der Welt zu finden geweßt, kan ſolche un⸗
moͤglich die Apoſtoliſche Lehr ſeyn, als welche zu
allen Zeiten hat muͤſſen in der Welt verharren.
Was noch mehr allhier zu bedencken, hat
die wahre Apoſtoliſche Glaubens⸗Lehr nicht

muͤndlich nur muͤſſen in der Schrifft enthalten ſeyn,
vorgetra⸗ ſondern auch jederzeit muͤndlich vorgetragen,

gen wor⸗
den.

und geprediget werden, damit auch diejenige,
welche des Leſens unerfahren, oder die dunck⸗
le Schrigt⸗Stellen nicht verſtehen, ſothane

Lehr doch anhoͤren, begreiffen, und fuͤr die

Richtſchnur ihres Glaubens halten koͤnnten.
Alſo haben ihme gethan die Heil. Apoſtel,
welche die Voͤlcker meiſtentheils muͤndlich in
Glaubens⸗Sachen unterwiſen, damit ſie die⸗
ſelbe zum Chriſtenthum bekehreten, oder da⸗
rin erhalteten. Das erkennet, und geſtehet
gantz deutlich euer Augſpurgiſche Confeſſion
a. 7. mit diſen Worten: Es wird auch ge⸗
lehret, daß allzeit muͤſſe ein heilige Chriſt⸗
liche Kirch ſeyn, und bleiben, welche iſt
die Verſammlung aller Glaubigen, bey
welchen das Evangelium rein geprediget
wird. In jener Kirch dan, welche allzeit in
der Welt muß verbleiben, muß auch allzeit
die Evangeliſche und Apoſtoliſche Lehr gepre⸗
diget werden, und nicht nur ſchrifftlich vor⸗
handen ſeyn. Eben diſe Wahrheit leget hell
an den Tag der Spruch des Apoſtels Rom.
10. Quomodo credent ei, quem non au-
dierunt? Quomodo autem audient ſine
Prædicante? Wie ſollen ſie an denſenigen
glauben, von dem ſie nichts gehoͤret ha⸗
ben? Wie ſollen ſie aber hoͤren ohne Pre⸗
diger? Ergo fides ex auditu, iſt der Schluß

des Apoſtels, auditus autem per verbum
Chriſti: So kommt dan der Glaub aus

dem Soͤren, das Hoͤren aber durch das
Wort Chriſti. In der Lutheriſchen Schrifft

ſeynd diſe letztere Wort alſo verteutſchet: So
kommt dan der Glaube aus der Predigt,
das Predigen aber durch das Wort GGt⸗
tes. Alsdan zeiget er auch an die Weiß, mit
welcher die Apoſtoliſche Lehr in der Welt iſt
ausgebreitet worden: Sed dico, nunquid
non audierunt? Et quidem in omnem ter-
ram exivit ſonus eorum, & in fines orbis
terræ verba eorum: Ich ſage aber: ha⸗
ben ſie es nicht gehoͤret? Zwar es iſt in
alle Land ausgangen ihr Schall, und biß
an das End des Erdbodens ihre Wort.
Wohl gemercket, nicht ihr Schrifft, ſondern
der muͤndliche Schall ihrer Worten, den man
mit Ohren hat koͤnnen vernehmen, iſt in die
gantze Welt ausgangen. Iſt aber wohl euer
Lutheriſche Lehr vor dem Luther in der Chriſt⸗
lichen Kirch zu allen Zeiten muͤndlich vorge⸗
tragen, und geprediget worden, wie ſelbige
heut zu Tag vorgetragen, und geprediget
wird? Das werdet ihr mir, meine Herren
Lutheraner, in Ewigkeit nicht koͤnnen bewei⸗
ſen, noch mit einiger aus der Vor⸗Welt her⸗
gehohlten Zeugnuß belegen, wie ich anvor
ſchon zu Gnuͤgen hab dargethan. Iſt euer
Lehr vor dem Luther niemahl in der Welt ge⸗
prediget worden, hat ſolche die Eigenſchafft
der Apoſtoliſchen Lehr nicht, einfolglich kan
ſie die rechte Apoſtoliſche Lehr nicht ſeyn, wan
ſie auch ſchon dem Schein nach in der Schrifft
begriffen waͤre. Ja eben darum, weil ſolche
vor dem Luther und Aufrichtung eurer Kirch
nicht iſt muͤndlich vorgetragen, und von je⸗
mand geprediget worden, iſt es ein augen⸗
ſcheinliches Anzeigen, daß ſelbe nicht einmahl

in der Schrifft enthalten ſeye. Dan wan ſie

ſo klar und deutlich dem Buchſtaben nach in
der Schrifft enthalten waͤre, wie ihr vorge⸗
bet, haͤtten doch einige ſollen gefunden wer⸗
den, die ſolche in der Schrifft haͤtten erſehen,
und nachgehends offentlich geprediget. Un⸗
begreifflich „daß gar kein Menſch, auch
nicht einmahl die heiligſte, und verſtaͤndigſte
Maͤnner, die doch allen Fleiß, alles Nach⸗
ſinnen, all ihr Gottſeeligkeit angewendet den
wahren Verſtand des geſchribenen Worts
GOttes zu ergruͤnden, euer Lutheriſche Lehr
uͤber die tauſend Jahr niemahl ſollten in der
Schrifft gefunden haben, zumahlen wan ſol⸗

che gantz klar darin zu finden waͤre. GOtt,

der ſeinem theuren Verſprechen gemaͤß ſein
Kirch niemahl verlaſſet, der das Heyl aller
Menſchen zu jeder Zeit ernſtlich verlanget,
und zu Folg diſem Verlangen, die Heyls⸗
Mittel allzeit muß an die Hand geben, haͤtte
doch einige muͤſſen erleuchten, und erwecken,
welche euer Lehr, wan ſie die wahre Chriſtli⸗
che, und zu Erlangung des ewigen Heyls un⸗
umgaͤnglich nothwendige Lehr waͤre, in der
Schrifft erſeheten, und dem Chriſtlichen Volck
in offentlichen Predigen vortrageten. Wan
euer Lehr die wahre Apoſtoliſche waͤre, und
dannoch ſo unbekannt und verborgen uͤber die
tauſend Jahr in der Schrifft waͤre verbliben,

daß ſie von niemand waͤre gefunden, und ge⸗

pre⸗

Dieherten

Lutheranet

kößten niht

f fhfhf—MVU

ẽ

☛

—

N — — —

——

———

— — — — — —

☚

.

Die Herꝛen
Lutheraner

koͤnñen nicht

beweiſen,

daß die A⸗
poſtel ge⸗
lehret ha⸗

ben, was ſie
heut lehren.

Ob die Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 371

prediget worden, waͤre eben darum die Apo⸗
ſtoliſche Lehr in der Welt zu Grund gangen,
die doch allzeit hat muͤſſen in der Welt be⸗
kannt verharren. Weil dan euer Lutheriſche
Glaubens⸗Lehr ſo lange Zeit vor dem Luther
von keinem einigen Menſchen in der Schrifft
gefunden, und geprediget worden, iſt es ein
Sonnen⸗klares Zeichen, daß ſolche nicht ein⸗
mahl in der Schrifft enthalten, de gonn. daß
ſie auch der Urſachen halber nicht koͤnne die
Apoſtoliſche Lehr ſeyn. ́

Solte ich aber auch zum Uberfluß zuge⸗
ben, daß die Apoſtoliſche Lehr nicht allzeit
habe muͤſſen in der Welt verharren, und ge⸗
prediget werden, ja daß ſelbe etlich hundert
Jahr nach einander ſeye gaͤntzlich zu Grund
gangen, liget jedoch denen Herren Luthera⸗
nern die unentſchuͤttliche Burd auf dem Halß,
deutlich und unwiderſprechlich zu erweiſen,
daß ihr gantze heutmahlige Glaubens⸗Lehr
durchaus eintreffe, und uͤbereins ſtimme mit
jener Lehr, ſo die HH. Apoſteln zu ihrer Zeit
haben vorgetragen, und alſo eines ſeye mit

der erſten Apoſtoliſchen Lehr, wann ſie wollen

beglauben, und behaupten, daß ihr Lehr

Aooſtoliſch ſeye. Sage: ihr gantze Lutheri⸗
ſe Glaubens⸗Lehr; dan ſo nur ein einiger
falſcher Glaubens⸗Satz in derſelben ſich ein⸗

gemenget befindet, den die Apoſtel nicht geleh⸗
ret haben, oder deſſen Widerſpiel ſie vortra⸗
gen, iſt die gaͤntzliche Glaubens⸗Lehr verkeh⸗
ret, und kan nicht mehr die Apoſtoliſche Lehr,
folgſam jene Kirch, die ſothaner Lehr bey⸗
pflichtet, nicht mehr die Apoſtoliſche Kirch
ſeyn. Es muͤſſen dan die Herren Lutheraner
unentpoͤrlich beweiſen, daß die Apoſtel in der
erſten Kirch, offentlich gelehret haben, der
Glaub allein ohne die Werck mache den Men⸗
ſchen vor GOtt gerecht und ſeelig: die gute
in dem Gnaden⸗Stand verrichtete Werck
verdienen nichts von GOtt, und werden
nicht eigentlich in dem Himmel belohnet: die
Schrifft allein ſeye die gantze Glaubens⸗Re⸗
gul, diſe allein, und nicht die allgemeine Kirch,

muͤſſe die Glaubens⸗Zweiffel, und Strittig⸗

keiten entſcheiden: Die Schrifft ſeye ſo klar,
daß ſie von jedermann koͤnne verſtanden, und
darum ohne Unterſchied geleſen werden: jene
allein ſeye die wahre Goͤttliche Schrifft, wel⸗
che Martin Luther in die teutſche Sprach
uͤberſetzet hat: jene allein und keine andere
ſeyen die rechtmaͤßige Buͤcher der Schrifft,
welche die Herren Lutheraner heut zu Tag fuͤr
rechtmaͤßige halten: es ſeye in der Kirch kein
ungeſchribnes Wort GOttes, dannenhero
wuſe man alle Traditiones verwerffen: die
Gebott GOttes ſeyen, auch mit der Gnad
GOttes, unmoͤglich zu halten: kein Menſch
ſeye verbunden die, auch feyrlich, GOtt ge⸗
thane Geluͤbd zu halten: der Eheſtand ſeye
beſſer und GOtt gefaͤlliger, als der Jungfrau⸗
Stand: die Menſchheit Chriſti des HErrn

ſeye allenthalben gegenwaͤrtig, wie ſein GOtt⸗

heit: es ſeyen nur zwey Sacramenten: der

Fr. Xav. Pyffer, §. J. Predigen. .

allerheiligſte Leib Chriſti ſeye nicht zugegen in
dem Abendmahl vor der wuͤrcklichen Nieſ⸗
ſung: Brod und Wein werde in demſelben
nicht verwandlet in den Leib und Blut unſe⸗
res Heylands: das Sacrament werde ge⸗
ſtuͤmpelt, wan man nur ein Geſtalt denen
Layen reichet: es ſeye kein Statthalter Chri⸗
ſti, und ſichtbares Oberhaupt der Kirchen
auf Erden: der Roͤmiſche Pabſt ſeye der groſ⸗
ſe Antichriſt, deme kein Menſch ſchuldig ſeye
in geiſtlichen Sachen zu gehorſamen, und ſich
zu unterwerffen: es ſeye kein Unterſchied zwi⸗
ſchen Biſchoͤffen und gemeinen Prieſtern:
kein Faſten, kein Abbruch von dem Fleiſch⸗
Eſſen ſeye zu halten, ob ſie ſchon von der Kir⸗
chen gebotten werden: das Meß⸗Opffer, die
Anruffung und Verehrung der Heiligen und
ihrer Bilderen ſeyen ein lautere Abgoͤtterey:
die Heilige in dem Himmel wiſſen nichts von
uns auf Erden, werden darum vergebens
angeruffen: es ſeye kein drittes Ort auſſer
Himmel und Hoͤll, ſo insgemein das Feg⸗
feur genennet wird: fuͤr die verſtorbene Chriſt⸗
glaubige ſolle man nicht betten: ein gerechter
Menſch ſuͤndige in allen ſeinen Wercken: auch
die allererſte wider den Willen aufſteigende
Bewegungen der Begierlichkeit ſeyen lauter

ſchwere des ewigen Tods wuͤrdige Suͤnden,

auch in denen unmuͤndigen Kinderen, Schlaf⸗
fenden, und Aberwitzigen: alle Suͤnden ſeyen
toͤdlich, und keine laͤßlich: die Erb⸗Suͤnd
werde in dem Menſchen durch den Tauff nicht
ausgeloͤſchet, ſonder hange ihm beſtaͤndig an,
weil ſie nichts anderes ſeye, als die Begirlich⸗
keit: alle andere Suͤnden bleiben allzeit bey
dem Menſchen, auch nach der Buß, und
werden nur zugedecket von der Gerechtigkeit
Chriſti: die Buß beſtehe in nichts anderes,
als in einem zuverſichtlichen Glauben auf die
unendliche Verdienſten Chriſti: ein jeder, der
diſen Glauben hat, ſeye verſicheret ſeiner Ge⸗
rechtigkeit, und ſeines ewigen Heyls, muͤſſe

auch daran ungezweiffelt glauben, ſo wohl

als an einen anderen Glaubens⸗Articul, ob⸗
ſchon er zuvor der groͤſte Suͤnder auf Erden
geweſen: kein Suͤnd verdamme den Men⸗
ſchen, als allein der Unglauben: und was
dergleichen mehr andere Lutheriſche heut zu
Tag denen Ihrigen zu glauben vorgehaltene
Lehr⸗Saͤtze ſeynd. Daß ſolche alle ohne Aus⸗
nahm von denen Apoſteln denen erſten Chri⸗
ſten ſchrifftlich oder muͤndlich ſeyen vorgetra⸗
gen worden, liget denen Herren Lutheranern
unvermeidentlich ob, klar zu beweiſen, wan
ſie wollen, daß ihr heutige fuͤr die Apoſtoli⸗
ſche Glaubens⸗Lehr ungezweiffelt ſolle gehal⸗
ten werden. Her dan mit denen Beweiß⸗
thumen, die da muͤſſen hergenommen werden
entweders aus denen Schrifften der Apoſteln,
oder aus einem alten Geſchicht⸗Schreiber,
oder aus denen Heil. Kirchen⸗Vaͤtteren,
welche zu naͤchſt bey denen Zeiten der Apoſteln
gelebt, und geſchriben haben, und welche hier⸗
von gewiß nicht haͤtten geſchwigen, wann der⸗
gleichen Lehr⸗Saͤtz von denen Apoſteln waͤren
Aaa2 vorge⸗

372

Neunzehende Predig,

vorgetragen, und der Chriſtlichen Kirch zu glau⸗
ben hinterlaſſen worden, maſſen dieſelbe noch zu
ihren Zeiten in der Chriſtlichen Kirch waͤren
vorgetragen, und geglaubet worden. Rucken
dann die Herren Lutheraner heraus mit einigem

dergleichen Beweißthum, wann es ihnen moͤg⸗

lich. Sie moͤgen aber denſelben mit allem er⸗
dencklichen Fleiß ſuchen, ſo lang ſie wollen, ſo
werden ſie doch in Ewigkeit keinen finden.
Man hat ſolchen ſchon uͤber die 200. Jahr
von ihnen begehret, aber niemahl erhalten.
Auch in das kuͤnfftige wird es ihnen unmoͤg⸗
lich fallen, mit dem geringſten aufzukommen.
Mit was Grund, ja mit was Schein der
Warheit dan unterſtehen ſich die Herren Lu⸗
theraner ſo keck vorzugeben, und als ein ge⸗
wiſſe Sach der Welt zu verkauffen, daß ihr
Glaubens⸗Lehr gaͤntzlich mit der Lehr der Apo⸗
ſteln eintreffe, mithin ihr Kirch der Lehr nach

die wahre Apoſtoliſche Kirch in der Welt ſeye?

Die Apoſtel

haben un⸗

moͤglich die
heutige Lu⸗

theriſche

Ich hingegen hab neben denen bisher bey⸗
gebrachten noch ein anderen ſtarcken Beweiß,
mit welchem ich unfehlbar kan darthun, daß
die heutige Lutheriſche Glaubens⸗Lehr unmoͤg⸗
lich von denen Apoſteln habe koͤnnen vor⸗ und

Lehr koͤnen der erſten Kirch zu glauben aufgetragen wer⸗

vortragen.

den. Dan ich ſetze die Frag: haben wohl
die H. von dem Goͤttlichen Geiſt der War⸗
heit erleuchtete Apoſtel Irrthumen in dem
Glauben, und Ketzereyen koͤnnen lehren?
Wer ſoll was dergleichen denen Apoſteln zu⸗

muthen, ohne daß er die entſetzlichſte Unbild

nicht nur denen Apoſteln, ſondern dem Goͤtt⸗
lichen Geiſt ſelbſten, der durch dieſelbe gere⸗
det, wurde zufuͤgen? Nun aber ſeynd ſehr
vil aus obbeſagten Lutheriſchen Lehren ſchon
in denen erſten Jahr⸗ hunderten der Chriſtli⸗
chen Kirch fuͤr irrglaubig und ketzeriſch erken⸗
net, und gehalten worden. Zu unwiderſprech⸗
lichen Zeugen meines Ausſpruchs ſtelle ich her
die aͤlteſte und bewaͤhrteſte Kirchen⸗Vaͤrter.
Daß der Glaub allein ohne die Werck ſeelig
mache, wie auch daß kein Suͤnd dem Men⸗
ſchen ſchaden koͤnne, wie groß ſie auch ſeye,
ſo lang er den Glauben behaltet, wird als ein
ketzeriſche Irr⸗Lehr der Simonianer und Eu⸗
nomianer angezogen von dem uralten Heil.
Martyrer Irenæo Lib. I. adv. hær. c. 20.
von Theodoreto L. 1. hæret. fabul. von Au-
guſtino hæreſ. 74. Daß der Roͤmiſche Pabſt
nicht fuͤr das ſichtbare Oberhaupt der Kirchen
ſolle erkennet werden, als ein Irr⸗Lehr der

Petilianer, Donatiſten und Novatianer von

Auguſtino L. 2. cont. literas Petil. Cc. 51.
Daß man fuͤr die Verſtorbene weder Opffer,
weder Gebett ſolle verrichten, als ein Irr⸗
Lehr deß Aérii von Auguſtino hær. 43. und
Epiphanio hær. 75. Daß man nicht ſchuldig
ſeye die von der Kirchen aufgeſetzte Feſt⸗ und
Faſt⸗Daͤg zu halten, als ein Irr⸗Lehr der
Aerianeren von Auguſtino hær. 13. und Epi-
phanio hær. 77. Daß der Leib Chriſti erſt in
der Nieſſung in dem Sacrament gegenwaͤr⸗
tig ſeye, als ein Irr⸗Lehr unbenannter

Schwermeren von Gregorio Niſſeno in
Orat. Catech. 37. und Cyrillo ad Caloſy-
rium. Daß man die Heilige in dem Him⸗
mel nicht daͤrffe anruffen, noch ihre Heilig⸗

thum verehren, als ein Irr⸗Lehr Vigilantii,

Fauſti Manichæi, und mehrer anderen von
Auguſtino cont. Fauſt. Manich. L. 20. C. 21.
und Hieronymo cont Vigil. Daß kein Un⸗
terſchid zwiſchen Biſchoͤffen und gemeinen
Prieſteren ſeye, als ein Irr⸗Lehr der Aeria⸗

neren von Auguſtino hær. 53. und Epiphanio

hær. 75. Daß die Erb⸗Suͤnd von dem

Menſchen nicht hinweg genommen, ſondern

allein zugedecket werde, als ein Irr⸗Lehr deß
Ketzers Procli von Epiphanio hær. 64. Daß
die Ordens⸗Geiſtliche an ihre Geluͤbd nicht
gebunden ſeyen, als ein Irr⸗Lehr der Lam⸗
petianer von Damaſceno Libro de Hæreſ.
Daß der Jungfrau⸗Stand nicht beſſer ſeye

als der Eheſtand, als ein Irr⸗Lehr Jovinia-
ni von Hieronymo cont. Jovin. und Augu-

ſtino hær. 82. Daß die Menſchheit Chriſti,
wie ſein GOttheit, allenthalben gegenwaͤrtig
ſeye, als ein ketzeriſche Irr⸗Lehr Eutichetis

von 636. Biſchoͤffen in der groſſen Kirchen⸗

Verſammlung zu Chalcedon, die ſolche ein⸗

hellig verworffen, und verdammt haben.

Daß man allein ſolle glauben, und halten,
was in der Schrifft ſtehet, und alle Tradi-

tiones oder die in der Schrifft nicht enthalte⸗

ne Satzungen der Kirchen verwerſſen, als ein

Irr⸗Lehr mehrerer Ketzeren von dem zweyten
allgemeinen Concilio Nicæno act. 7. Diſe,

und mehr dergleichen andere Lehren, denen
die Herren Lutheraner heutiges Tags bey⸗
pflichten, ſeynd von der wahren Chriſtlichen
Kirch zu denen erſten Zeiten und Jahr⸗hun⸗
derten als irrglaubig erkennet, und verworf⸗
fen worden; dan ſonſt waͤren dieſelbe ja von
denen Kirchen⸗Vaͤtteren und Geſchicht⸗
Schreiberen ſelbiger Zeiten nicht ſo offentlich
unter die Glaubens⸗Irrthumen gezaͤhlet,
nicht von gantzen Kirchen⸗Verſammlungen
als Ketzereyen verdammet worden. Kan ih⸗
me nun wohl ein verſtaͤndiger Menſch auch
von weitem einbilden, daß die Apoſtel werden
gelehret haben, was die erſte annoch nach Ge⸗

ſtaͤndnuß der Herren Lutheraner ſelbſten wah⸗

re Kirch fuͤr Irrthum in dem Glauben hat
gehalten, oder daß die erſte Kirch etwas wer⸗
de als ein Ketzerey verdammet und verworf⸗

fen haben, was die Apoſtel als ein warhaffte

Glaubens⸗Lehr haben vorgetragen? Es hat
aber ja die erſte Kirch, als welche zu naͤchſt
bey denen Apoſteln geweſen, derſelben Lehr
von Hand zu Hand, von Schrifft zu Schrifft,
von Mund zu Mund kuͤrtzlich empfangen,

und noch gantz friſch in der Gedaͤchtnuß erhal⸗
ten, beſſer gewußt, was die Apoſtel gelehret

aben, als es die Herren Lutheraner heutiges
ags wiſſen koͤnnen, als welche ſo weit von
der Apoſteln Zeiten entfernet ſeynd, und alſo

derſelben Lehr von niemand haben koͤnnen

empfangen, weil ſie vorgeben, diſe ſeye gaͤntz⸗
lich in denen nachfolgenden Zeiten zu Grund
gangen,

De
der Cat

öſchens

chen iſt

Pooftol
(ce Leht
veil ſieet
Rholten in

deden

Schrift
Vr alten
chen⸗
Uitterer

¶0d—— ——ʒ—MN

der Catho⸗

chen iſt die
ſche Lehr;

häalten in
denen
Schrifften
der alten
Kirchen⸗
Vaͤtteren:

die wahre erkennet wird.
ben Schrifften dan wollen durchgehen, und
mit Aufmerckſamkeit durchleſen, wird aus

Ob die Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 373

gangen, und erloſchen. Wer ſolches immer
mit reiffem Verſtand will erwegen, muß den

richtigen Schluß machen, daß die Apoſtel ſo⸗

thane Lutheriſche Lehren niemahl haben koͤn⸗
nen vortragen, ja das gerade Widerſpiel muͤſ⸗
ſen gelehret haben, wan er nicht will zugeben,
daß ſie Glaubens⸗Irrthumen in die Kirch
GOttes eingefuͤhret haben. Was fuͤr ein

handgreifflichere Prob, als diſe, koͤnnte de⸗

nen Herren Lutheraneren vorſtellen, und ſie
uͤberzeugen, daß ihr heutmahlige Lehr mit der
Lehr der Apoſteln nicht einſtimme, ja derſel⸗
ben ſchnur grad entgegen geſetzet ſeye? Wie
blind dan muß derjenige ſeyn, der die Luthe⸗
riſche Kirch der Lehr nach fuͤr Apoſtoliſch an⸗

ſihet, und ausruffet?

Die Lehr
lich im Gegenſpiel
liſchen Kir⸗die Roͤmiſch⸗Catholiſche ihrer Lehr nach einig

Erſt⸗ gedachter Beweiß dienet mir ſtatt⸗
gruͤndlich zu zeigen, daß

und allein die wahre Apoſtoliſche Kirch ſeye.
Und iſt eben jener Beweiß, deſſen ſich vor
Zeiten ſchon bedienet hat der groſſe Kayſer

weil ſie ent⸗ Theodoſius, wie von ihme bezeuget Sozo-
Diſer kluge⸗

menus Lib. 7. Hiſtor. c. 12.

ſte und eyffrigſt Catholiſche Monarch beruff⸗

te einsmahls zu ſich die vornehmſte Lehrer der

damahls ſchwermenden Glaubens⸗Irrthu⸗
men, und ſtellte an ſie die Frag, ob ſie erach⸗
teten, daß die aͤltere Kirchen⸗Vaͤtter, die
vor der eingeriſſenen Glaubens⸗Spaltung
die Kirch GOttes regieret, und mit ihrer

Lehr unterwiſen haben, wahrhafft heilig und
Avpoſtoliſch geweſen ſeyen „und mit der Lehr

der Apoſteln gaͤntzlich zugetroffen haben. Als
ſie ſolches nicht koͤnnten verneinen, widerſetz⸗

te der Kayſer: Examinemus ergo doctrinam

veſtram ad illorum ſceripta, & ſi cum illis
conſenſerit, retineatur: ſin minus, abjicia-

ror: Wir wollen dan euer Lehr gegen ih⸗

ren Schrifften halten, und mit denenſel⸗
ben unterſuchen. RKommet ſie mit diſen

uübereins, ſoll ſie behalten werden, wo

nicht, ſoll ſie verworffen werden. Ein

gleiches ſpreche ich zu euch, meine Herren Lu⸗
theraner, und ſchlage eben diſe Richtſchnur

an, um zu erforſchen, ob die Roͤmiſch⸗Ca⸗

tholiſche, oder euer Lutheriſche die wahre Apo⸗

ſtoliſche Lehr ſeye. Ich beziehe mich nemlich

auf die Schrifften der alten Kirchen⸗Vaͤtte⸗

ren, welche in jener Chriſtlichen Kirch gelebt,
und ihr Lehr ſchrifftlich verfaſſet haben, die
von denen Herren Lutheraneren ſelbſten fuͤr
Wan ſwir derſel⸗

denenſelben Sonnen⸗ klar erhellen, daß die

Chriſtliche Kirch zu denen erſten Zeiten eben

dasjenige gelehret und geglaubet habe, was
die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch heut zu Tag
lehret und glaubet, eben das als Glaubens⸗
Irrthumen verworffen und verdammet habe,

was diſe heut zu Tag verwirffet und verdam⸗
met.

Koͤnte die Stellen ermeldten Kirchen⸗
Vaͤtteren beybringen, und darmit alle und

jede Catholiſche von unſeren Glaubens⸗Geg⸗
neren angefochtene Lehr⸗Saͤtz beſtaͤttigen,
wan es die Kuͤrtze der Zeit geſtattete, und
ſolches nicht ſchon laͤngſt ausfuͤhrlich nebſt an⸗
deren gethan haͤtte P. Jacobus Keller S. J.
in zweyen groſſen Tomis, ſo den Titul fuͤh⸗
ren: Catholiſch Pabſtthum. Das iſt:
Gruͤndlicher augenſcheinlicher Beweiß,
daß allein die Koͤmiſche Paͤbſtiſche Lehr
gut, alt, Catholiſch, und Apoſtoliſch ſeye.
In diſen werden die Herren Lutheraner alle
unſere Catholiſche von ihnen beſtrittene Leh⸗
ren mit uͤberhaͤufigen Stellen der Heil. Vaͤt⸗
teren bekraͤfftiget finden, und ſehen, daß di⸗
ſe vor Zeiten ſchon von unſeren Glaubene⸗
Saͤtzen geſprochen, wie wir heutiges Tags
von denenſelben reden. Iſt aber nicht von⸗
noͤthen, daß ich die Herren Lutheraner da⸗

hin anweiſe, oder ſelbſt die Stellen der Kir⸗

chen⸗Vaͤtteren ihnen vor die Augen lege, ge⸗
ſtaltſam ſie nicht verneinen koͤnnen, daß in
denenſelben unſere Catholiſche Lehr enthalten,
und klar zu erſehen ſeye. Ergreiffen aber ei⸗
ne verwegene Ausflucht, und ſprengen keck
aus, die Vaͤtter ſeyen in ihrer Lehr nicht rein
geweſen, als Menſchen haben ſie koͤnnen feh⸗
len, haben auch wuͤrcklich geirret, als wan
die Heil. Kirchen⸗Vaͤtter eine aus eigenem
Kopff erſonnene, und nicht die Lehr der da⸗
mahligen allgemeinen Chriſtlichen Kirchen in
ihren Schrifften vorgetragen haͤtten, oder
als wan die Herren Lutheraner weit verſtaͤn⸗
diger waͤren, und die Sach beſſer ſeheten,
als ſo vil klugeſte, heiligſte und gelehrteſte,
von der gantzen Vor⸗Welt allzeit hoͤchſt⸗
geſchaͤtzte Maͤnner, oder als wan eben ſie kei⸗

ne Menſchen, ſonder lauter Engel, ja Goͤt⸗

ter waͤren, die allein in ihrer Lehr nicht koͤn⸗
nen irren, ſonder einen ungezweiffelten Bey⸗
fall von jedermann muͤſſen erhalten, oder als
wan ſie nicht mercketen, daß ſie mit einer ſo
kahlen unverſchamten Ausflucht nur ſich ſelb⸗
ſten ſchlagen, und ihren Handel bey der ge⸗
ſcheiden Welt nur verdaͤchtiger und ſchlimmer
machen. Allzu verſtockt iſt derjenige, der de⸗
nen Heil. Kirchen⸗Vaͤtteren, wo es ihme
beliebet, alle Wahrheit will abſprechen, und
ſelbe eines Irrthums bezuͤchtigen, einig und
allein der Urſach willen, damit er nicht muͤſ⸗
ſe bekennen, die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch
erhalte allein die wahre alte Glaubens⸗Lehr,
weil ſie durchaus einſtimmet mit der Lehr der
alten Kirchen⸗Vaͤtteren, und alle ihre Articul
mit derſelben Spruͤchen kan beſtaͤttigen. Hat
nun die erſte Chriſtliche Kirch, wie aus denen
H. Vaͤtteren ungezweiffelt erhellet, eben das⸗
jenige gelehret, und geglaubet, was anheut die
Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch lehret und glauber,
hat ſelbe es vorgetragen und geglaubet als eine
von denen Apoſteln ihr hinterlaſſene und uͤber⸗
gebene Lehr. Iſt dan die Lehr der alten Kirch
zu Zeiten der H. Vaͤtteren die Apoſtoliſche Lehr
geweſen, iſt auch die Lehr der heutigen Roͤmiſch⸗
Catholiſchen Kirchen die Apoſtoliſche Lehr, maſ⸗
ſen diſe gaͤntzlich mit jener uͤbereins ſtimmmet.
Aaa 3 . Wollen

374

Neunzehende Predig,

ja ſd gar in Wollen aber die Herren Lutheraner an⸗

denen noch hartnaͤckig alle ihnen zuwider lauffende
Schrifften Ausſpruͤche der Heil. Kirchen⸗Vaͤtteren ver⸗
der Apo⸗ werffen, mithin kein Gezeugnuß, obſchon
ſteln. wider alle Vernunfft, von dem Alterthum
annehmen, ſondern allein auf die Schrifften
der Apoſteln ſelbſten forderen? Bin ich zu⸗
friden, und laſſe mich auch aus Uberfluß in
diſes ein. Dan auch aus denen Schrifften
der Apoſteln koͤnnen wir Catholiſche unſere
vornehmſte Lehren erweiſen, denen die Her⸗
ren Lutheraner mit ihrer Gegen⸗Lehr wider⸗
ſprechen. Wir Catholiſche lehren wider die
erren Lutheraner, daß der Menſch gerecht⸗
ertiget werde nicht nur allein durch den Glau⸗

ben, ſondern auch durch die Werck. Das

hat ausdrucklich gelehret der H. Apoſtel Ja⸗
cobus c. 2. Ex operibus juſtificatur homo,
& non ex fide tantùm: Aus denen Wer⸗
cken wird der Menſch gerechtfertiger, und
nicht aus dem Glauben allein. Wir Ca⸗
tholiſche lehren wider die Herren Lutheraner,
daß die gute im Gnaden⸗Stand verrichtete
Werck ihr eigenthumliche Belohnung in dem
Himmel verdienen: das hat gelehret der H.
Apoſtel Paulus 1. Cor. 3. Unusquisque mer-
cedem recipit ſecundàùm ſuum laboreme?
Ein jeder empfanget die Belohnung gemaͤß
ſeiner Arbeit. Wir Catholiſche lehren wi⸗
der die Herren Lutheraner, daß man die Ge⸗
bott GOttes mit der Huͤlff der Goͤttlichen
Gnad halten koͤnne. Das hat gelehret er⸗
wehnter Welt⸗Apoſtel Ro. 13. Qui diligit
roximum, legem implevit: Wer den Ve⸗
en⸗Menſchen liebet, hat das Geſatz er⸗
fuͤllet: hat er es erfuͤllet, hat er das gantze
Geſatz koͤnnen halten: widerum Phil. 4. Om-
nia poſſum in eo, qui me confortat: ich
vermag alles in demſenigen, der mich ſtaͤr⸗
cket. Wir Catholiſche lehren wider die Her⸗
ren Lutheraner, daß ſowohl das geſchribene,
als das ungeſchribene von denen Apoſteln uns
uͤbergebene Wort GOttes die unfehlbare
Regul und Richtſchnur unſeres Glaubens
ſeyn muͤſſe. Das hat ebenfalls Paulus ge⸗
lehret 2. Theſſ. 2. State & tenete traditio-
nes, quas didiciſtis ſive per ſermonem, ſi-
ve per epiſtolam noſtram: Stehet nun veſt,
und haltet die Satzungen, die ihr entwe⸗
der durch unſere Wort, oder durch unſer
Send⸗ Schreiben erlernet habt. Sehen
ſie, wie klar und deutlich ermeldte Catholiſche
Lehren, anderer zu geſchweigen, in denen
Schrifften der Apoſteln enthalten ſeyen. Trotz,
zeigen uns die Herren Lutheraner ihre Gegen⸗
Lehren aus ſo hellen, unverfaͤlſchten, keiner
Auslegung beduͤrfftigen Spruͤchen der Heil.
Apoſteln.
Weilen Geſetzt aber, daß keintwederer Theil ſei⸗
auch die ne Lehr⸗Saͤtz aus denen Schrifften der Apo⸗
Apoſtoli⸗ ſteln unwiderſprechlich koͤnne erweiſen, iſt
ſche Lehr al⸗ doch zu wiſſen, daß die Apoſtel nicht alles
lein bey der ſchrifftlich, ſonder viles auch muͤndlich geleh⸗
Catholiſche ret, und der Kirch GOttes zu glauben uͤber⸗

be ſolte aufbieten.

geben haben, wie aus obangezogener letzter Kirchen hat
Stell des Welt⸗Apoſtels unſtrittig erhellet. koͤnnen in
Diſe Apoſtoliſche ſo wohl ſchrifftliche, als der Welt
muͤndliche Lehr⸗Saͤtz ſamt derſelben rechtmaͤſ⸗ verbleiben.
ſigem Verſtand koͤnnen heut zu Tag bey kei⸗
ner anderen Kirch gefunden werden, als bey
der Roͤmiſch⸗Catholiſchen. Dan die gantze
Apoſtoliſche Lehr, wie ich oben zu Gnuͤgen
hab dargethan, hat allzeit muͤſſen in der Welt
und wahren Kirch als ein unverſehrte zum
Heyl nothwendige Glaubens⸗Regul verhar⸗
ren, allzeit rein vorgetragen werden, und
hat niemahl koͤnnen zu Grund gehen. Bey
keiner anderen Kirch hat ſie koͤnnen allzeit ver⸗
harren, als bey der jenigen, die ebenfalls zu
allen Zeiten unter allen allein in der Welt
verharret. Diſe Kirch iſt kein andere, als
die Roͤmiſch⸗Catholiſche. Bep diſer allein

dan iſt die Apoſtoliſche Lehr allzeit unverſehrt

und rein verbliben. Diſe allein dan iſt noch
heut zu Tag in vollkommenem Beſitz der wah⸗
ren unveraͤnderten Apoſtoliſchen Lehr, aus
welchem ſie bishero von niemand iſt verſtoſſen
worden, noch ins kuͤnfftige wird, oder kan
verſtoſſen werden, wan auch die Hoͤll ſelbſten
allem ihrem Wuth und Gewalt wider dieſel⸗
Sie iſt nemlich gegruͤndet
auf den unbeweglichen Felſen der Apoſtoliſchen
Lehr, auf diſem iſt ſie bishero wider alle An⸗
fechtungen ihrer Feinden veſt und unzerſtoͤr⸗
lich ſtehen verbliben, und wird allzeit verblei⸗
ben biß zu End der Welt.

Wollen jedoch, deſſen ungeachtet, die Deſſen Wi⸗

Herren Lutheraner ihr Vorgeben behaupten,
daß die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch von der derſvnelkan
Apoſtoliſchen Lehr abgewichen, und andere Herren Lu⸗
Glaubens⸗Articul eingefuͤhret habe, die de⸗
nen Apoſtoliſchen Lehr⸗Saͤtzen widerſprechen, nicht erwi⸗
liget ihnen unempoͤrlich ob ſolches zu beweiſen, ſen werden.

weilen die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch in ih⸗

rem Beſitz verharret, biß ſie daraus vertri⸗
ben wird: und zwar liget ihnen ob ſothane
Auſſag zu beweiſen mit Benamſung jener
Articuln, die wider die Apoſtoliſche Lehr
ſeynd eingefuͤhret worden, deß Urhebers und
Anfaͤngers, der dieſelbe zum erſtenmahl neu
geſchmidet, der Zeit, zu welcher ſie ihren An⸗
fang genommen, des Orts, an welchem ſie
an das Tag⸗Liecht ſeynd gebracht worden,
wie wir Catholiſche von denen Lutheriſchen,
und allen anderen falſchen Lehren koͤnnen er⸗
weiſen. Nichts von diſem allen koͤnnen ſie
mit Grund und Schein der Warheit von der
Catholiſchen Kirch darlegen, werden es auch
in Ewigkeit niemahl vermoͤgen. Die Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſche Kirch dan hat allzeit, und
kan annoch allein bey ſich erhalten die wahre
Apoſtoliſche Lehr, als welche niemahl hat
koͤnnen zergehen, ſonder von Hand zu Hand,
von Mund zu Mund, von Schrifft zu
Schrifft iſt unaufhoͤrlich uͤbergeben worden,
und alſo auf unſere Zeiten unverſehrt ge⸗

langet.

theranern

DeApe
iuſpe
1 Kuhmu
aucheiig
ſeyn lin
Rekehr,vin
dem Aben
der Glan
uigen.

N.
rche .
a Beſchluß
. Win des aiey⸗
„ 8 .
Nerſpie hn
hon denn Die Apo⸗
Herren d⸗ ſtoliſche
heranenn. Kirch muß
nicht ew⸗ auch heilig
ſeyn 1. in

ſeuwerden.

Obdie Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche, die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 375

Weeelche Kirch iſt anjetzo der Lehr nach
Apoſtoliſch? die Roͤmiſch⸗Catholiſche, oder
die Lutheriſche? Kan wohl einem unpartheyi⸗
ſchen Gemuͤth auch von weitem wahrſchein⸗
lich vorkommen, daß die heutige Lutheriſche
die Apoſtoliſche Lehr ſeye, anerwogen die Lu⸗
theriſche Lehr, ſo wenig als ihr Kirch, ſo vil
hundert Jahr vor dem Luther nicht in der
Welt ware, da doch die Apoſtoliſche Lehr zu
allen Zeiten ohne Unterbrechung als die einige

Glaubens⸗Regul hat muͤſſen in der Welt

verharren? So waͤre dan uͤber die tauſend
Jahr die Apoſtoliſche Lehr gaͤntzlich zu Grund
gangen, wan die heutige Lutheriſche Kirch
die Apoſtoliſche waͤre: oder wan die Apoſto⸗
liſche Lehr niemahl hat koͤnnen zu Grund ge⸗
hen, kan die Lutheriſche unmoͤglich die Apo⸗
ſtoliſche Kirch ſeyn. Nun aber wollen vor⸗
geben, daß die Apoſtoliſche Lehr einmahl in
der Welt ſeye zu Grund gangen, kan nicht
geſchehen ohne entſetzliche Chriſto dem Urhe⸗
ber der wahren Kirch und dem Goͤttlichen
Geiſt der Wahrheit zugefuͤgte Unbild. So
ich dan nichts anders folgeren, als daß
theriſche unmoͤglich koͤnne der Lehr nach
poſtoliſche Kirch ſeyn. Will nichts de⸗
ſtoweniger die Lutheriſche Kirch ihr den Na⸗
men der Apoſtoliſchen Kirch zueignen, liget
ihr unempoͤrlich ob, unwiderſprechlich zu er⸗
weiſen, daß die Heil. Apoſtel alles dasjenige
ohne einigem Ausnahm gelehret haben, was

1

DEleeicht aber ermanglet es der Roͤmiſch⸗

W☛ Catholiſchen Kirch an der Apoſtoliſchen

Heiligkeit? Das werffen ihr zwar die Herren
Lutheraner vor, als die dritte Urſach, we⸗
gen welcher ſie nicht mehr die Apoſtoliſche Kirch
ſeye, geben mir aber zum drittenmahl Anlaß,

Nihr diſen herrlichen Ehren⸗Titul noch mehr

und immer veſter zu ſetzen.
Kecht und billig wird die Heiligkeit und
Chriſtliche Gerechtigkeit erforderet zu der Apo⸗
ſtoliſchen, das iſt, zu jener Kirch, welche auf
den Grund der Apoſteln auferbauet, biß auf

. beſtaͤttigen,

heutigen Tag in der Welt verharret, damit

ſie auch dißfalls vereiniget ſeye mit der erſten
Kirch der Apoſteln. Dan jener Glaubens⸗
Articul, welchen die Heil. Apoſtel in ihrem
Symbolo angeſetzet, muß zu allen Zeiten
wahr ſeyn: Credo ſanctam Eccleſiam Ca-
tholicam: Ich glaub ein heilige allgemei⸗
ne Kirch. Oder wie ſolchen das Symbo-
bolum Nicænum, das iſt, die von denen in
dem allgemeinen Kirchen⸗Rath zu Nicaͤa
verſammleten Vaͤtteren aufgeſetzte Chriſtliche
Glaubens⸗Bekanntnuß noch deutlicher vor⸗
traget: Credo unam, Sanctam, Catholi-
cam, & Apoſtol cam Eccleſiam: Ich glau⸗
be ein einige, heilige, allgemeine, und
Apoſtoliſche Rirch. Damit dan diſer
Glaubens⸗Articul anheut noch von ſeiner

ſie heut zu Tag in ihren Lehr⸗Saͤtzen vortra⸗
get: auch muß ſie gruͤndlich von ihr ableinen,
daß keine aus ihren Lehren in der erſten denen
Apoſtoliſchen Zeiten benachbarten Kirch als
ein Glaubens⸗Irrthum ſeye verworffen, und
verdammet worden. Keintweders wird ſie
jemahl mit allen ihren Kraͤfften vermoͤgen zum
Stand zu bringen. Mit was Fug dan kan
ſie ſich des Tituls der wahren Apoſtoliſchen
Kirch anmaſſen? Unſer Roͤmiſch⸗Catholiſche
Kirch allein kan aus denen Heil. alten Kir⸗
chen⸗Vaͤtteren der Welt klar und deutlich
vor die Augen legen, daß ſie anheut lehre,
was die Apoſtel gelehret haben, anheut glau⸗

be, was die erſte auf die Apoſtel folgende

Kirch anderſt nicht, als ein Apoſtoliſche Lehr
geglaubt hat: ja ſie kan vil aus ihren denen
Lutheriſchen Lehren entgegen geſetzten Lehr⸗
Saͤtzen mit denen eigentlichen unausgelegten
ſchrifftlichen Spruͤchen der Apoſteln beweiſen:
auch kan ſie darthun, daß ſie allein zu allen
Zeiten biß auf heutigen Tag in der Welt ver⸗
harret ſeye, folgſam daß ſie allein die Apo⸗
ſtoliſche Lehr, die niemahl hat koͤnnen zu
Grund gehen, allzeit bey ſich habe erhalten,
und annoch behalte. Sie allein dan iſt auch
der Lehr nach die wahre Apoſtoliſche Kirch,
mithin, weil auſſer der Apoſtoliſchen Kirch
kein Heyl zu hoffen, allein diejenige, bey wel⸗
cher das ewige Heyl zu finden.

Dritter Theil.

Wahrheit nicht abweiche, muß jene Kirch, die
Apoſtolica Apoſtoliſch iſt, auch Sancta hei⸗
lig ſeyn, und muß zwar bey ihr eben jene
Heiligkeit annoch gefunden werden, welche
von denen Apoſteln ausgeuͤbet, und der er⸗
ſten von ihnen ausgebreiteten Kirch iſt einge⸗
pflantzet worden. Koͤnnen ſich nun die Her⸗
ren Lutheraner wohl mit billigem Fug ruͤh⸗
men, daß ermeldte Heiligkeit bey ihrer Kirch
anzutreffen ſeye? Sie ſpannen zwar alle ihre
Kraͤfften an, damit ſie ſolche fuͤr ihr Kirch
allein erzwingen, und der Roͤmiſch⸗Catho⸗
liſchen benehmen. Aber mit was Grund,
ſtehet anjetzo zu erforſchen. Damit jene Kirch,
die da will Apoſtoliſch ſeyn, auch heilig ſeye,
und den Namen einer heiligen Kirch nicht um⸗
ſonſt trage, werden zwey Stuck erforderet:
Erſtens daß ihr Lehr durchaus heilig ſeye,
und die Leuth zu aller wahren Heiligkeit an⸗
fuͤhre: we gen⸗ daß auch der Lebens⸗Wan⸗
del und die Sitten der wahren Chriſtglaubi⸗
gen als ihrer Glideren, wan ſie nicht bey al⸗
len, doch bey einem Theil derſelben heilig
ſeyen: und zwar daß die Lehr und die Sitten
anheut noch heilig ſeyen, wie ſie zur Zeit der
Apoſteln geweſen. Es ſoll dan unverzoͤglich
unterſuchet werden, bey was fuͤr einer Kirch,
bey der Roͤmiſch⸗Catholiſchen, oder bey der
Lutheriſchen diſe zweyfache Heiligkeit zu fin⸗
den

376 NRNeunzehende Predig, ——

den ſeye, damit an Tag komme, welche aus
beyden auch der Heiligkeit nach die Apoſtoli⸗
ſche Kirch ſeye.

Die Luthe⸗ Hier kommet mir gleich vor jener vorge⸗
riſche Leh⸗ ſchutzte und vermaſquierte Liebhaber der Wahr⸗
ren fuͤhren heit, und ſuchet in ſeiner Schrifft die Welt
niemand zu bereden, daß die Lutheriſche die Apoſtoli⸗
ur Heilige ſche Kirch ſeye neben anderen auch diſer Ur⸗
keit an: ſach willen, weilen ſie darauf dringet, daß
die ihrige nach dem Evangelio wurdi⸗
glich wandlen, und in Gerechtigkeit und
Heiligkeit, die vor GOit gefaͤllig iſt, ein⸗
her gehen ſollen. Hochlautende Wort, aber
ein bloße Schaalen ohne Kern, ein leerer
Spruch, deme die Sach ſelbſten uͤberlaut
widerſprichet. Dan mit was ſoll wohl die
Lutheriſche Kirch auf die Heiligkeit dringen?
Zweiffels ohne mit ihren Lehr⸗Saͤtzen, welche
ſie denen Ihrigen vortraget, und verkauffet,
als wan ſie denen Apoſtoliſchen Lehren gantz
gleichfoͤrmig waͤren. Diſe ſeynd eben die rich⸗
tige, ſo zur Heiligkeit antreiben. Wan ein
verſtaͤndiger Menſch dieſelbige nur ein wenig
will auf der Waag⸗Schaal der Vernunfft
erwegen, kan er bey ihnen nichts anderes fin⸗
den und erſehen, als daß ſie den Menſchen
nicht nur allein zur Heiligkeit nicht anleiten,
ſonder den geraden Weeg von der wahren
Heiligkeit abfuͤhren, folgſam die Lutheriſche
Kirch nicht koͤnnen heilig machen, wie die er⸗
ſte Kirch von denen Apoſtoliſchen Lehren den

Namen einer heiligen Kirch erworben. Dan

wan die Lutheriſche Lehren alſo geſtellet waͤ⸗
ren, daß ſie die Leuth zu der wahren GOtt⸗
gefaͤlligen Heiligkeit antreibeten, muͤßten ſie
dieſelbe anfuͤhren, zu beſtaͤndiger Flucht alles
Boͤſens, aller Suͤnden und Laſteren, zur
fleißigen Ubung aller guten Wercken und
Chriſtlichen Tugenden, zu ſorgfaͤltiger Wuͤr⸗
ckung des ewigen Heyls, zur Chriſtlichen
Vollkommenheit, allermaſſen in diſem allein
die wahre Heiligkeit beſtehet, ſo die Apoſtel
ſowohl muͤndlich als ſchrifftlich der erſten Kirch
haben vorgetragen, und geſucht derſelben ein⸗
zupraͤgen, wie ſie es aus dem Mund ihres
Goͤttlichen Lehrmeiſters haben empfangen.
Wan man aber die Lutheriſche Lehr⸗Saͤtz
aus dem Grund will bedencken, wird man
unſchwer finden, daß ſie nicht nur allein die
Menſchen nicht von denen Laſteren zur Tu⸗
gend und Ubung der Chriſtlichen Wer⸗
cken, ſonder von dem Weeg der Tugend und
der Chriſtlichen Vollkommenheit zu Suͤnden
und Laſteren, zur Hinlaͤßigkeit in Ubung der
guten Wercken anfuͤhren.

Benannt⸗ Oder ſoll wohl die Herren Lutheraner
lich dieLehꝛ/ zur Flucht alles Boͤſens und Ubung alles Gu⸗
daß der tens anfuͤhren jene Lehr, daß der Menſch al⸗
Glaub al⸗ lein durch den Glauben ohne die gute Werck
lein ge⸗ gerrechtfertiget, und ſeelig werde? Allein wer

rechtferti⸗ ſoll ſich befleiſſen gute Werck zu uͤben, der da
ge. weißt, daß er ohne dieſelbige eben ſowohl

koͤnne zu dem ewigen Heyl gelangen, als ein
anderer, der diſe auf das emſigſte ausuͤbet,
wan er nur ſteiff und veſt glaubet? zumah⸗
len ſo er jene Spruͤch in denen Buͤcheren ſei⸗
nes vornehmſten und erſten Lehrmeiſter des

Luthers liſet: Laſſet uns huͤten von den

Suͤnden, vilmehr aber von guten Wer⸗
cken; dan alle gute Werck ſeynd nichts
anders, als eitle Laͤuß in einem alren Peltz.
Tom. I. Ihen. fol. 339. Ein frum Wenſch
ſuͤndiget in allen Wercken. Tom. 7. fol.
128. Ein gut Werck aufs allerbeſte ge⸗
than, iſt dannoch ein taͤgliche Suͤnd. ib.
fol. 129. Wer ſollte mehr gute Werck thun,
wan ſie nicht nur allein zum Heyl nichts nu⸗
tzen, ſonder noch darzu ſchwaͤre des ewigen
Tods wuͤrdige Suͤnden, ja mehr zu meyden
als alle Suͤnden, mithin an der ewigen See⸗
ligkeit nur hinderlich ſeynd?

Es wenden zwar die Herren Lutheraner
ein, ſie dringen ſtarck auf die gute Werck,
und mahnen die Ihrige zu fleißiger Ubung der⸗
ſelben beſtaͤndig an. Allein was nutzet all di⸗
ſe Ermahnung? Wer ſoll derſelben nachkom⸗
men, und Folg leiſten, wan er jene Haupt⸗
Regul ſeines Luthers Tom. 3. Witt. fol. 143.
einmahl eingeſogen, die alſo lautet? Diß ſoll
dir ein gewiſſe Begel und Geſatz ſeyn,
wan die Schrifft gebeut, daß man ein
gut Werck thun ſolle, ſolle du es alſo ver⸗
ſtehen, daß ſie verbeut, daß du ſollt kein
gut Werck thun, ſintemahl du diß nit
vermagſt zu thun. Muͤſſen die Lutheraner
der Schrifft ſelbſten und dem darinn enthal⸗

tenen Goͤttlichen Gebott nicht gehorſamen,
wan irgends wo ein gutes Werck anbefohlen

wird, wie vil weniger ſollen ſie ihren Predi⸗

geren gehorchen, wan ſie von diſen zu guten

Wercken ermahnet werden? Muͤſſen ſie den

durch die Schrifft angezeigten Befehl GOt⸗

tes ſelbſten gute Werck zu uͤben fuͤr ein Ver⸗
bott aufnehmen, ſollen ſie die bloſſe Ermah⸗
nung ihrer Predigeren anderſt verſtehen? Die
Schrifft gilt ja mehr, und hat ein groͤſſeres
Gewicht, als alle Lutheriſche Prediger insge⸗
ſamt? Vermag auch der Menſch kein einiges
gutes Werck zu thun nach Lehr des Luthers,
wer ſoll ſich vil bemuͤhen eines derſelben aus⸗
zuwuͤrcken? Und wan er auch das gantze Le⸗
ben hindurch keines uͤbet, kan er ſich leicht
entſchuldigen und rechtfertigen, daß er die
Kraͤfften darzu nicht gehabt habe. Wer ſoll
ſich bearbeiten einen Centner⸗ſchwaͤren Stein
von der Erden aufzuheben, wan er die Staͤrcke
nicht hat ſolchen zu heben? Kommet man ih⸗
ne darum an, giltet der Abgang der Kraͤff⸗
ten bey jederman fuͤr ein rechtmaͤßige Ent⸗
ſchuldigung. Es moͤgen die Lutheriſche Her⸗

ren Prediger die Ihrige zu Ubung der guten

Wercken ermahnen, ſo lang und eyffrig ſie

immer wollen, was ſie ſuchen aufzubauen,

wirffet nicht nur ihr Luther mit ſeinen Aus⸗
ſpruͤchen, ſonder auch ſie ſelbſt uͤber en Hau⸗
fen

— f f fv

Die an
daß die gu
Werck
iit ver⸗
uunſtlich
ſin.

——SS

8

Ob die Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 37

ſen mit jener Lehr, daß der Glaub allein
hne die gute Werck den Menſchen ſeelig
mache.

Und das um deſto mehr, weilen noch
ein andere Lehr hinzu ſtoſſet, die denen guten
Wercken allen Verdienſt vor GOtt benim⸗
met. Dan wer ſollte ſich vil bewerben gute
Werck zu uͤben, wan er jenen Lutheriſchen
Grund⸗Satz in dem Kopff hat, daß ſolche
vor GOtt nichts gelten, nichts verdienen,

nichts von einiger Belohnung in dem anderen

Leben werden empfanggen, daß ſie GOtt nicht

emmahl angenehm und gefaͤllig, a vor ihme

ein lauterer Unflath ſeyen, wie Luther redet
Tom. I. Witt. fol. 10,⁰. Was fuͤr ein Be⸗
dienter ſoll angetriben werden ſeiner Herr⸗
ſchafft getreue und fleißige Dienſt zu leiſten,
wan er weißt, daß er von allen nicht den ge⸗
ringſten Lohn jemahl werde empfangen?
Was fuͤr ein Hand⸗oder Tagwercker wird
ſich um ein Arbeit annehmen, die ihme nie⸗
mahl mit einiger Bezahlung wird vergolten
werden? Was fuͤr ein Soldat wird ſich laſ⸗
en unterhalten, und einem Fuͤrſten in dem
eld dienen, wan er weißt, daß er um all
ſeine Dienſt nicht ein Kreutzer von einem Sold
jemahl werde ſehen. Und was fuͤr ein Chriſt

gantze vornehmſte Lutheriſche Lehr. Seynd
ſie nicht nothwendig, was kan diſe Lehr an⸗
deres verurſachen, als ein taͤgliche Hinlaͤßig⸗

keit in Ubung der guten Wercken? Zu de⸗

me, wan ſchon die gute Werck erforderet
werden den Glauben thaͤtig zu machen, blei⸗
bet doch allzeit in ihren Weeſen jene andere
Lutheriſche Lehr, die denenſelben allen Ver⸗
dienſt einiger himmliſchen Belohnung benim⸗
met. Diſer zu Folg wird ein Lutheraner ein
und das andere gute Werck etwan verrichten,
weil mehr nicht erforderet wird den Glau⸗
ben thaͤtig zu machen, wird aber dieſelbe
nicht in gebuͤhrender Menge ausuͤben, da
doch die wahre Heiligkeit haͤuffige und beſtaͤn⸗
dige gute Werck erheiſchet, wie ſolche die
Apoſtel, und die erſte von ihnen unterwiſene
Chriſten geuͤbet haben. Darzu bleibet auch
allzeit unverrucket obberuͤhrte Lehr des Lu⸗
thers, daß der Menſch nicht vermoͤge einiges
gutes Werck zu thun. Wer ſollte ſich dan
bemuͤhen, dasjenige zu thun, was in ſeinem
Gewalt nicht ſtehet? Laſſet uns aber auch zu
anderen Lutheriſchen Lehr⸗Saͤtzen ſchreiten,
damit wir ferners in die Erfahrung bringen,
wie richtig ſelbe die Leuth zur Heiligkeit an⸗

fuͤhren.

(Soll wohl jene Lutheriſche Lehr zur Die Lehr,
Flucht der Ghudin „ohne welche kein Ger Die ege⸗
ligkeit mag beſtehen, die Leuth anhalten, wel⸗hott Gt⸗
che vorgibet, die Gebott GOttes ſeyen in tes un⸗
der gekraͤnckten und verderbten Natur, auch moͤglich
mit der Gnad GOttes, unmoͤglich zu hal⸗ zu halten.

ſoll angetriben werden gute Werck zu uͤben,
wan er in dem Wohn und Glauben ſtehet,
daß er kein einige Belohnung darfuͤr in dem
zukuͤnfftigen Leben werde empfangen, daß er
die himmliſche Glory auch ohne gute Werck
werde erlangen gleich demjenigen, der ſich

fallen erweiſe? Was fuͤr ein Lehr koͤnte doch ne ſie unmoͤglich halten, obſchon ihme GOtt
erdacht werden die Leuth ſaumſeeliger in Wuͤr⸗ ſein Gnad und Beyſtand Bon ihene Gdot
ckung des Guten zu machen, als diſe? Was Was fuͤr ein Krancker wird ſich bemuͤhen zu
. Puſfe dan die Anmahnung zu guten Wercken, lauffen, wan er ſich ſo ſchwach befindet, daß
die Lutheriſche Herren Prediger in den er ſich nicht einmahl von dem Bett kan erhe⸗
4 Mund fuͤhren? Die wuͤrckliche Ausuͤbung ben? Wer wird ſich anſpannen einen ſchwer
. derſelben wird ja gaͤntzlich zernichtet von der beladenen Waagen zu ziehen, wan er weißt,
Lehr, die denen guten Wercken allen Ver⸗ er habe die Kraͤfften nicht ſolchen von der
. dienſt vor GOtt abſprichett· Stell zu bringen? Es werden die Herren Lu⸗
e . SS theraner einwenden, ſie lehren nicht, daß
Die Lehr, Wir lehren aber, daß auch neben dem man die Gebott GOttes gar nicht, ſonder
daß die gu⸗Glauben die gute Werck erforderet werden, nur, daß man ſelbe nicht vollkommen halten
te Werck damit ſie den Glauben, der uns gerechtferti⸗ koͤnne. Allein diſe Antwort hebet den Stein
nicht ver⸗ get/ und zur Seeligkeit muß bringen, thaͤt⸗ noch nicht. Dan wan man die Gebott
. dienſtlich lich machen. Widerſetzen die Herren Luthe⸗ GOttes nicht vollkommen vermag zu halten,
ſeyen. raner. Das iſt ein gantz neue Weiß zu re⸗ uͤbertrittet man allzeit etwas von dem Ge⸗
n den der heutigen Herren Lutheraneren, die bott, auch da man daſſelbige haltet, nemlich
t denen aͤlteren, und nicht einmahl dem Lu⸗ jenen Theil deſſelben, den man nicht halten
ther zu Sinn kommen, aber pur nichts zur kan. Nun ein jede, auch mindeſte, auch
⸗ Sach dienet. Dan ich frage: ſeynd dan die nicht einmahl freywillige UÜbertrettung des
gute Werck nothwendig zur Gerechtfertigung Goͤttlichen Gebotts iſt nach Lutheriſcher Lehr
1 und Erlangung des ewigen Heyls, ſowohl allzeit ein ſchwaͤre des ewigen Tods wuͤrdige
en als der Glaub hierzu vonnoͤthen iſt, oder Suͤnd. So verſuͤndiget man ſich dan
ſe nicht? Seynd ſie nothwendig, kan ohne die⸗ ſchwerlich, ſo offt man ein Gebott GOttes
/ ſelbe der Menſch ſo wenig ſeelig werden, ſo haltet. Wer ſoll ſich dan befleiſſen die Ge⸗
ent e ohne den Glauben kan ſin den Re zaeti Oerfin alen, wan man auch mit
ſ⸗ deyl erlangen: mithin liget zu Boden die Haltung derſelben ſich verſuͤndiget, ja wan

das gantze Leben hindurch mit fleißiger Ubung

der guten Wercken bearbeitet, wan er nur

ſich an den bloſſen Glauben haltet, ja daß er
mit allen guten Wercken GOtt kein Ge⸗

ten? Eroͤffnet diſe im Gegenſpihl die Thuͤr
Angel⸗weit allen Suͤnden und Laſteren?
Dan wer ſollte ſich mehr befleiſſen die Goͤttli⸗
che Gebott zu halten, wan er weißt, er koͤn⸗

378

man eben ein ſo ſchwere Suͤnd begehet mit
Haltung, als mit Ubertrettung derſelben,
nemlich allzeit ein des ewigen Tods wuͤrdige
Suͤnd? Solcher Geſtalt iſt ja alles eins, ob
man ſie halte, oder nicht. Ubrigens moͤgen

die Herren Lutheraner hier einwenden, was

ſie immer wollen, werden ſie doch darmit
nicht auskratzen jene faſt troſtreiche Spruͤch
des Luthers, als Tom. fF. fol. 211. uͤber das

20. c. Exodi: Erſtlich iſt zu wiſſen, daß

uns Heyden und Chriſten die zehen Ge⸗
bott nit betreffen, ſonder allein die Juden.
Und Tom. 1. Witt. 189. 190. Das menſch⸗
liche Hertz muß dem Geſaͤtz GOttes, und
GOitt ſelber uͤber die maſſen feind ſeyn.
Widerum Tom. 2. Witt fol. 266. Wer
iſt ſeines Hertzens maͤchtig? Wer kan dem
Teuffel und Fleiſch widerſtreben ? Iſts
doch nit moͤglich, daß wir uns der gering⸗
ſten Suͤnd erwoͤhren moͤchten, ſintemahl
die Schrifft ſagt, daß wir des Teuffels ge⸗
fangen ſeynd, als unſers Jürſten und
Gottes, daß wir thun muͤſſen, was er
will, und uns eingibt. Wer nun die
Gebott GOttes halten, ſeye es hernach un⸗
moͤglich dieſelbe vollkommen, oder unvollkom⸗
men zu halten, wan uns Chriſten dieſelbe
nicht betreffen, wan man dem Geſatz GOt⸗
tes muß feind ſeyn? Wer ſoll denen Anfech⸗

tungen, die uns zur Suͤnd und Ubertrettung

des Goͤttlichen Gebotts anreitzen, ſich mehr
bemuͤhen Widerſtand zu thun, wan man ſei⸗
ner nicht maͤchtig, wan man dem Teuffel
und Fleiſch nicht kan widerſtreben, wan man
thun muß, was der Teuffel will und ein⸗
gibet, wan man ſich von der geringſten
Suͤnd nicht kan erwoͤhren? Fuͤhren nicht
dergleichen Spruͤch und Lehren zu allen La⸗

ſteren, und einem ſuͤndhafften Leben?

Die ehr, Oder ſoll jene Lehr zu Meydung aller
daß ſen⸗ Suͤnden die Menſchen anleiten, daß kein

Suͤnd ver⸗Suͤnd einem getaufften Chriſten koͤnne ſcha⸗

damme⸗als den, und ihne verdammen, als allein der ſe

allein der Unglaubigen? ein Lehr, die Luther in dem

Unglaw⸗
ben.

Buch de Captiv. Babyl. mit folgenden Wor⸗
ten vortraget: vides, quam dives ſir ho-
mo Chriſtianus, ſive baptizatus, quia
etiam volens non poteſt perdere ſalutem
ſuam, quantiscunque peccatis, niſi nolit
credere; nulla enim peccata eum poſſunt
damnare, niſi ſola incredulitas. Zu teutſch:
ſiheſt du, wie reich ein Chriſt oder getauff⸗
ter Wenſch ſeye, weilen er, ob er auch
ſchon wolte, ſeine Seeligkeit nicht kan
verliehren, er mag ſo vil und ſo groſſe
Suͤnden begehen, als immer ſeyn kan,

wan er nur nicht in den Unglauben fal⸗ ſe

ler; dan kein Suͤnd kan den Wenſchen

verdammen, als allein der Unglauben.

Wer ſoll hinfuͤran die Suͤnden meyden, der
da mit diſer Meynung einmahl iſt eingenom⸗
men, ſie koͤnnen ihme nichts ſchaden an ſei⸗
nem ewigen Heyl, wan er nur glaubet, was
ihme ſein Religion zu glauben vorhaltet,

Neunzehende Predig,

und diſen Glauben niemahl verliehret? ein

jeder wird ſich auf ſeinen Glauben verlaſ⸗
ſen, indeſſen wird kein Laſter⸗That ſo groß

ſeyn, die er nicht begehe.

Wollen die Herren Lurheraner vernom⸗Di
menen Ausſpruch ihres Glaubens⸗ Vatters daß deh iu⸗

vicht gaͤntzlich beyſteuren, halten ſie
veſt bey jener andern Lehr,

einem Augenblick
einem Kind der Verdammnuß in ein Kind
der Seeligkeit verwandelt werde, wan er
nur einen abſonderlichen zuverſichtlichen Glau⸗
ben an Chriſtum und an ſeine unendliche
Verdienſten erwecket, und daß ſo gewiß, daß
er nach deſſen Erweckung ſeiner Gerechtferti⸗
gung vor GOtt verſicheret ſeye, und dieſel⸗
be muͤſſe ſo unfehlbar glauben, als einen je⸗

den anderen Glaubens⸗Articul. Sothane

Lehr aber bahnet ſie nicht einen breiten Weeg
zu Veruͤbung aller Miſſethaten, wan an

ein ſo leichtes Mittel alle Augenblick bey

Handen hat, ſich von allen ſeinen Suͤn⸗
den auf einmahl loß zu machen, und zur
vollkommenen Gerechtigkeit gewiß und unfehl⸗
bar zu gelangen? Vor Luthers Zeiten iſt all⸗
zeit in der Chriſtlichen Kirchen ein ſtarcker
Zaum geweſt die Leuth von allem Boͤſen in⸗
zuhalten die genaue Ohren⸗Beicht, in wel⸗
cher man verbunden geweſt alle ſeine ſchwere
Suͤnden einem Prieſter deutlich zu offenbah⸗
ren. Aber diſer heylſame Zaum iſt nunmehr
bey denen Herren Lutheranern zerriſſen, an⸗
ſtatt deſſen der zuverſichtliche Glaub an Chri⸗
ſtum eingeſchoben, mithin denen ungezaͤum⸗
ten Begierlichkeiten die voͤllige Freyheit ge⸗
laſſen in alle Laſterthaten zu renunnen.

Will man mit einem Wort und in kur⸗anz
Sill man n⸗ em Wort und ur⸗In wem
tzem Begriff wiſſen, zu was fuͤr einer Hei⸗ die Lutheri⸗

an h ſche Heilig⸗
fuͤ 7 mn, anderer zu ger keit beſtehe.

ligkeit die Lutheriſche Lehren den Menſchen
ſchweigen, einen einigen Grund⸗Satz, den
Luther
des Luthers, Tom. 4. W

irt. fol. 305.
Wir ſagen alſo, 307

daß die rechten heiligen

Chriſten muͤſſen gute ſtarcke Suͤnder ſeyn,

und ſolche Heilige bleiben. Wohl ein aus⸗
huͤndige, gant nagel⸗ neue, unerhoͤrte Hei⸗

unmoͤglich neben der Suͤnd koͤnnen ſtehen,

und iſt derſelben ſchnurgrad entgegen geſetzt

geweſen, aber bey denen Herren Luthera⸗
neren, laut der Lehr ihres Gros uanerg⸗
wer heili ſeyn, muß ein
ſeyn, und nicht ein gemeiner
guter ſarcker Suͤ
hoͤren ein Suͤnder zu ſeyn, ſondern ein
Rurenr immer verbleiben. O 3 ſe die ga tze

Heiligkeit, zu welcher ſie von i ren Lehr⸗Saͤ⸗

tzen angeleitet werden.

tige,

her ſelbſt denen ſeinigen hat vorgeſchriben.
Wir ſagen alſo, ſeynd die eerntich Nott .

Sonſten hat die wahre Heiligkeit

ſondern ein
under, und muß nicht au⸗

naß i ſch erſichtliche
ſt ner and . ein jeder Glaub de
Suͤnder, ſeye er ſo groß er immer wolle, in Suͤnder .
gerechtfertiget, und aus gerechtfer⸗

Peranen
lochet nu
her dor 1

ter vhr/

ticht
dee Moſe⸗
ſche ehr.

.
4
.

chhe gr
“ heilig dr-

Ner Nehr

Ob die Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 379

Die Lu⸗ Man muß aber die Herren Lutheraner
gend bey nicht ſo gottloß und ſaumſeelig in dem Gu⸗
denen Lu⸗ ten machen, es ſeynd doch ſehr vil unter ih⸗
theraneren nen, die einen tugendſamen und untadelhaff⸗
komet nicht ten Lebens⸗Wandel fuͤhren. Antwort: ich
her vor ih⸗mache ſie weder gottloß, weder hinlaͤßig in
rer Lehr, dem Guten, ſonder ihre Lehren fuͤhren ſie
an zur Saumſeeligkeit in dem Guten, und
zur Ubung des Boͤſen. Daß, und mehrer
nicht hab ich bishero bewiſen. Daß einige,
oder auch vil aus ihnen einen unſtraͤfflichen
und tugendſamen Lebens⸗Wandel fuͤhren,
geſtatte ich indeſſen gantz gern. Solcher aber
ruͤhret der von dem Antrib der natuͤrlichen
Ehrbarkeit und Vernunfft, von einer guten
Auferziehung, von einem ſonſt wohl geſitte⸗
tem und zur Tugend geneigtem, von dem
Boͤſen aber ein Abſcheuen tragendem Ge⸗
muͤth, und gantz nicht von denen Lehr⸗Saͤs⸗
tzen ihrer Religion. Dan wan ſie diſe recht
haͤtten eingeſogen, und ſich wolten nach denen⸗
ſelben richten, wurden ſie nicht zu fleißiger
Übung der Tugend, ſonder zur Hinlaͤßigkeit
in dem Guten, und Veruͤbung allerhand
Ubels angefuͤhret werden. Auch unter denen
Heyden werden einige gefunden „die aller⸗
hand ſittliche Tugenden uͤben, folget darum
nicht, daß ſie von denen Grund⸗Saͤtzen ih⸗
rer falſchen Religion, ſonder einig und allein
von ihrem guten Gemuͤth und dem natuͤrli⸗
cen becht ihrer Vernunfft hierzu angeleitet
werden. H

die nicht 0Iſt mun ein ſolche Kirch heilig, gleich
hiitniche der erſten Apoſtoliſchen Kirch, dero vornehm⸗
die Apoſto⸗ſte Lehren von der Grrechligteit⸗ von Ubung
liſche Lehr. der Tugenden und guten Wercken zu voͤlliger

Freyheit zu ſuͤndigen anleiten? Haben wohl
die Apoſtel dergleichen Lehr⸗Saͤtz jemahl der

ſen, und Ubung alles Guten ſucht in das Ge⸗
muͤth, und Sitten einzudrucken? Die Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſche Kirch dan fuͤhret die Ihri⸗
ge zu der wahren, GOtt gefaͤlligen, ſeelig⸗
machenden Heiligkeit an. an deme nicht
alſo, weiſen uns die Herren Lutheraner nur
ein einige Lehr unſerer allgemeinen Kirch mit
Grund und Wahrheit auf, die nicht heilig
ſeye, ein einige, die zur Suͤnd anfuͤhre, ein
einige, die zu Unterlaſſung oder Hinlaͤßigkeit
in lbungeder guten heiligen Wercken Amaß
gebe. Bißhero haben ſie mit allein ihrem
auch genaueſten Nachforſchen keine vermoͤgt
aufzutreiben, werden auch derſelben keine in
Ewigkeit mit Recht und Fug koͤnnen vorwer⸗
fen. Seynd alle Lehr⸗Saͤtz der Roͤmiſch⸗
Catholiſchen Kirch durchaus heilig, iſt die
Kirch ſelbſten der Lehr nach heilig, folgſam
die wahre Apoſtoliſche Kirch, und gleich der
erſten von denen Apoſteln unterwiſenen und
geheiligten Kirch. Wo aber bey einer Kirch
die Lehr nicht gantz und durchaus heilig, wie
ich von der Lutheriſchen hab uͤberhaͤufig dar⸗
gethan, iſt es nichts anderes, als ein eitle,
ja unverſchamte Vermeſſenheit, wan ihr di⸗
ſe den Namen einer Apoſtoliſchen Kirch will
zulegen, und ſich der erſten von denen Apo⸗

ſteln eingepflantzten Kirch vergleichen.

Ein heilige Lehr aber muß in der wah⸗ Die wahre
ren Apoſtoliſchen Kirch nicht leer, und bloß Kirch muß
allein in dem Mund oder Schrifft verbleiben, auch heilig

ſonder die gebuͤhrende Fruͤchten hervor brin⸗ſeyn in de⸗

en, und in das Werck geſetzet werden. nen Sitten
Bannenher⸗ muͤſſen in diſer allzeit Chriſt⸗ wie die erſte
glaubige heilig ſeyen Apoſtoli⸗

Efunden werden, die
n ihren die einen heiligen Lebens⸗ſche Kirch.

ditten,

Wandel fuͤhren. Das erforderet jenes hohe
ſie und End, welches unſer Goͤttliche Hey⸗

Inwen erſten Kirch vorgetragen? Haben ſie nicht im land in ſeinem ſhnerthaſſtegen Leyden und
dieuther⸗ geraden Widerſpiel gebrebiget geſchriben, fuͤr uns ausgeſtandenen Tod ihme ſelbſt hat
ſſche Heilig⸗ gelehret, daß der Glaub allein zur Gerecht⸗ ausgeſtecket, und zu welchem GONT alle
etbeſteſe. fertigung und etn gen FTen nicht erklecke, ſon⸗ Chriſiglaubige hat beruffen, wie es offters
dern auch gute Werck hierzu erforderet wer⸗ angezeiget der groſſe Welt⸗Apoſtel in ſeinen
. den, daß die gute Werck ein ewige Beloh⸗ Send⸗Schreiben, als, Tit. 2. Dedit ſemet-
nung in dem Himmel verdienen, daß man ipfum pro nobis, ur nos redimeret ab am-

. deoenen Gebotten GOttes in allem muͤſſe Ge⸗
—a Porſam leiſten, daß diſe nicht nur moͤglich,
— ſſondern auch leicht ſeyen zu halten mit der
. ;ðd Gnad GOttes, die dem Menſchen niemahl
ermanglet, und gnugſame Kraͤfften ertheilet
“
/
t
.

das Geſatz zu erfülten Haben ſie nicht die
hri ige eyffrigſt ermahnet, und ange⸗
t aller Suͤnden, zur Ney⸗

rnke e

2

1/

ottſeeligen Wercken, zur beſtaͤndigen und
Proſctigen Waͤrckung ihres Heyls, weil
, der Menſch in diſem Leben ſeiner Gerechtig⸗
hiit und Seeligkeit niemahl verſicheret iſt?
Die Catho⸗

—

Die Catho⸗ Lehret nicht alles diſes noch heut zu Tag
ſhe Kirch die Romſch⸗ Carholſche Kiech? Zahret ſi
deing in nicht anne gant gleiche Lehr⸗Saͤtz, mit

n

er Lehr. welchen ſie denen Ihrigen die Flucht alles Boͤ⸗
5 Xav. Mher, .J. Predigen.

4

zur Buß, zur Ubung aller Lugenden und n⸗

ni iniquitate, & mundate fibi populum
acceptabilem, ſectatorem bonorum ope-
rum: Er hat ſich ſelbſten fuͤr uns darge⸗
geben, damit er uns erloſe von aller Un⸗
gerechtigkeit, und ihme ein angenehmes
Volck reinigte, welches denen guten Wer⸗ .
chen nachſteebe. Und Eph. 1. Elegit nos
in ipſio, ut eſſemus ſancti & immaculati in
cooſpectu ejus: GDC har uns thme,
emlich unſerem HErrn JEſu Chriſto, aus⸗
bhiet, damir wir ſolten heilig und un⸗
flecket ſeyn vor ſeinem Angeſicht. Sol⸗

che Heiligkeit ware zu ſehen in der erſten
Chriſtlichen Kirch ſo wohl bey denen Apoſteln,
als bey denen von denen Apoſteln unterrich⸗
teten Chriſten: und eben diſe muß noch heut
zu finden ſeyn unter denen Chriſtglaubigen
in jener Kirch, die den Namen der Apoſtoli⸗
ſchen Kirch nicht will umſonſt tragen. Bey

„

380

Neunzehende Predig,

pas fuͤr einer Kirch ſcheinet nun diſe Heilig⸗
eit in denen Sitten, und Lebens⸗Wandel
hervor? Bey der Roͤmiſch⸗Catholiſchen, oder
bey der Lutheriſchen? Damit wir hiervon
richtige Kundſchafft einhohlen, iſt anderes
nichts vonnoͤthen, als daß wir unſere Augen
werffen einer Seits auf die heilige Werck der
Apoſteln, und ihrer Juͤngeren, anderer Seits
auf das Leben und Thaten ſo wohl der Ca⸗
tholiſchen, als der Herren Lutheraneren. Se⸗
hen wir dan, bey welchen aus beyden die von
denen Apoſteln und erſten Chriſten geuͤbte
Heiligkeit anheit noch anzutreffen. Wohlan dan

Welche Die Apoſtel haben alles verlaſſen, was
Kirch an⸗ ſie in der Welt gehabt, und annoch in der⸗
heut die hei⸗ ſelben haͤtten hoffen koͤnnen, haben beſtaͤndig
lige Werck gelebt in freywilliger Armuth, die ſie aus
uͤbe, ſo von Lieb ihres armen Goͤttlichen Lehrmeiſters von
denen Apo⸗gantzem Hertzen einmahl umfangen, damit
ſteln und er⸗ſie ihr Leben in vollkommener Heiligkeit koͤnn⸗
ſten Chri⸗ ten zubringen, maſſen ſie aus dem wahrhaff⸗
ſten ſeynd teſten Mund ihres Heylands haben deutlich
geuͤbet woꝛ⸗ verſtanden, daß die freywillige Armuth zu
den: als da Chriſtlicher Vollkommenheit erforderet werde.
ſeynd die Si vis perfectus eſſe, vade, vende omnia,
freywillige qu? habes, & da pauperibus, & veni,
Armuth. ſequere me: Wan du willſt vollkommen
ſeyn, gehe hin, verkauffe alles, was du
haſt, gib es denen Armen, und komme,
folge mir nach. Matth. 19. Denen Apoſteln
haben es auf ihr Einrathen und Ermahnung
nachgethan ſehr vil aus denen erſten Chriſten,
welche all ihr Gut, ſo ſie in der Welt beſeſ⸗
ſen, großmuͤthig verlaſſen, oder verkauffet,
das geloͤßte Geld aber zu denen Fuͤſſen der
Apoſteln gelegt, und ſich deſſelben freywillig
entſchlagen. Folgen nun wohl die Herren
Lutheraner diſem heiligen Beyſpiel nach?
Zeigen ſie uns, wan ſie es vermoͤgen, einen
einigen aus ihrer Kirch, ſo lang dieſelbe ſte⸗
het, der aus Liebe der Evangeliſchen Voll⸗
ommenheit, die ſie doch vor allen anderen,
weil ſie ſich Evangeliſch nennen, ihnen ſnen
laſſen angelegen ſeyn, alles das Seinige frey⸗
willig in der Welt verlaſſen, und in beſtaͤn⸗
diger Armuth Chriſto dem armen Sohn
GOttes ſeye nachgefolget. Verachten und
verſpotten ſie nicht vilmehr als ein Thorheit
alle freywillige Armuth? Was fuͤr ein unbe⸗
ſchreibliche Menge kan nicht hingegen in der
Catholiſchen Kirch vorgeſtellet werden, derje⸗
nigen, welche alle ihre irrdiſche Guͤter und
Reichthumen, ſtattliche und eintraͤgliche Herr⸗
ſchafften, hohe Welt⸗Wuͤrden, fette Erb⸗
chafften, ſo e in der Welt beſeſſen, oder zu
gewarten gehabt, heldenmuͤthig verlaſſen⸗
und aus Liebe zur Chriſtlichen Vollkommen⸗
heit die freywillige Armuth fuͤr ihr gantzes
Leben erkiſen?

Die ewige Die Apoſtel haben alle nach Empfahu
Keuſchheit des Heil. Goſtel in beſtaͤndiger rnſchheſt
und Jung⸗auſſer dem Eheſtand gelebt: ja einige aus ih⸗
frauſchafft. nen ſeynd immer in dem unverheuratheten

arff geſtra

Jungfraͤulichen Stand verbliben. Wer di⸗
ſes wolte in Zweiffel ziehen, wurde dem H.
Hieronymo widerſprechen, als welcher aus⸗
druckliche Zeugnuß gibt Apol. pro libris con-
tra Jovin. Apoſtoli omnes vel virgines
fuerunt, vel poſt nuptias continentes: Oie
Apoſtel ſeynd entweders alle in dem Jung⸗
fraͤulichen Stand verbliben, oder wan ſie
verheurathet geweſen, haben ſie ſich nach⸗
gehends von aller ehelichen Beywohnung
enthalten. Wer ihnen annoch diſ. Ehr wol⸗
te abſprechen, wurde ihrer Heiligkeit ein all⸗
iu groſſe Unbild zufuͤgen, als wan ſie dem
Rath ihres Goͤttlichen Lehrmeiſters nicht haͤt⸗
ten Folg geleiſtet, welcher Matth. 19. unter
anderen, ſo ſie in der Welt vaaſen ſollen,
auch die Eheweiber genennet, da ſie doch in
allen anderen Sachen ſeinem Rath auf das
enaueſte ſeynd nachkommen. Zu gleichem
Gunafraͤulichen Stand haben die Apoſtel die
erſte Chriſten ermahnet, mit dem Beyſatz,
es ſeye beſſer, das iſt, vollkommener und
heiliger in dem Jungfraͤulichen Stand ver⸗
harren, als in den Cheſtand tretten. 1. Cor.
7. Diſer Jungfraͤuliche Stand, der Aller⸗
hachſe⸗ ſeye gelobt, verharret noch immer in
der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch bey unzahl⸗
bar vilen beherle Geſchlechts die denſelben
nach dem Rath Chriſti und ſeiner Apoſteln
mit freyem und hertzhafften Willen aus Lieb
groͤſſerer Vollkommenheit erkiſen. Wo iſt
er aber zu finden in der Lutheriſchen Kirch?
Iſt er nicht gaͤntzlich ausgemuſteret? Wird
nicht bey diſer die ewige Jungfrauſchafft und
Enthaltung von dem ehelichen Gebrauch fuͤr
ein Unmoͤglichkeit gehalten, zumahl bey denen

jenigen, die ihre Apoſtel und Lehrer ſeyn wol⸗

len? Hat nicht Luther den platten Ausſpruch
gegeben, die Jungfrauſchafft ſeye verbotten,
To. 6. Witt. f. 185. ein Weib oder Mann
haben ſene noͤthiger, als Eſſen und Trincken,
To. 2. Ihen. f. 163, das Heurathen ſeye auch
denen Pfaffen, Moͤnchen, und Nonnen noth⸗
wendiger, als zwo Geſtalten des Sacraments
zu reichen, To. a. Ihen. f. 102.“

Die Apoſtel haben denen erſten Chriſten ⸗
eingerathen, ſich gegen GOtt mit gethanen Die Har⸗
Geluͤbden zu verbinden, damit ſie ihm in Geluͦbden
vollkommener Heiligkeit dienen moͤchten, wie en.
klar abzunehmen aus deme, daß ſie denenje⸗
nigen, die ihre Geluͤbd gebrochen, die Ver⸗
dammnuß angedrohet, 1. T1m. 5. ja dieſelbe
ſet, auch mit dem gaͤhlingen
od, wie die zwey Eheleuth Angnias und
Saphirg, Act. y. Noch heut zu Tag legen
die Catholiſche in unzahlbarer Menge Ge⸗
luͤbd ab, und wenden alle Mittel an, damit
ſie dieſelbe unzerbruͤchlich halten, und alſo
ihrem GOtt in vollkommener Heiligkeit die⸗
Bey denen Herren Lutheranern aber
werden alle Geluͤbd ausgerauſchet, und ver⸗
vottet, ja allen und jeden, die ſich mit denen⸗
ſelben verbunden, die voͤllige Freyheit erthei⸗
let diſes heilige Band zu zerreiſſen * und alte

4

Eimnn
es ls

—— — CC¶ —NG

Ob die Roͤm. Kathol. oder die Lutheriſche, die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 381

Geluͤbd keck zu uͤbertretten, auch nachdem ſie
feyrlich, und mit wohl bedachtem Willen
ſeynd abgelegt worden. Luther ſelbſten iſt

mit dem Beyſpiel denen Seinigen hierin

vorgangen, und ſelbe, damit ſie ihm treulich
nachfolgeten, mit diſen und dergleichen Spruͤ⸗
chen angefriſchet: Geluͤbd der Keuſchheit
iſt aͤrger, dan Ehebruch und Unkeuſchheit.
To. 6. Witt. f. 252. Was ſoll ich Luther
vom Geluͤbd der Reuſchheit ſagen? Es
iſt mein Meynung nicht zu ſagen, wie man
KReuſchheit halten ſolle, ſonder wie man
es nicht halten koͤnne, noch ſolle. Ich
mein, es ſey je genug geredt. To. 6. Witt.
f. 232. Spricht einer, es ſey aͤrgerlich ge⸗

redt wider den gemeinen alten Brauch und

Lehre. Antwort: Aergernuß hin, Aer⸗
gernuß her, es aͤrger ſich daran die gantze

tung und Und mit ſtrengen Buß⸗Wercken abgetdoͤdtet,
Caſteyung damit er ihnen kein Hindernuß in den
des Leibs. Rer vollkommenen Heiligkeit und ihres Heyls

Weeg

egt. Caſtigo corpus meum, bezeugt von
ſich Paulus 1. Cor. 9. & in ſervitutem re-
digo, ne fortè, cum aliis prædicaverim;

ſchon in dem alten Teſtament die Heilige
zu diſem End gebraucht haben. Daß
Faſten ſehen wir Catholiſche immer an,
als ein von denen heiligen Apoſteln aufgeſetz⸗
tes Gebott, wie es dan von denen heiligen
Vaͤttern genennet wird traditio Apoſtolica,
ein Apoſtoliſche Satzung, inſtitutio Apo-
ſtolica, ein von denen Apoſteln eingeſenz⸗
tes Werck. Wir wiſſen aber, daß wir ver⸗
bunden ſeynd die Satzungen der Apoſteln fleiſ⸗
ſig zu halten, weil der Heil. Paulus ſolches
ausdrucklich denen erſten Chriſten anbefoh⸗
len, wie von ihme bezeuget der Heil. Luras
Act. 15. Perambulabat Syriam & Ciliciam,
præcipiens cuſtodire præcepta Apoſtolo-
rum: Er zohe durch die Landſchafften
Syria und Cilicia, und befahle ihnen,
die Gebott der Apoſteln zu halten. Dan⸗

Welt, oder halbe Welt. Noth bricht nenhero erfuͤllen wir das von denen Apoſteln
Eiſen. ausgeſetzte, von der Kirch uns angedeutete
”MMl Gebott des Faſtens noch heut zu Tag. Bey
Die Abtoͤd. Die Apoſtel haben ihren Leib caſteyet, denen Herrn Lutheranern aber iſt ſolches gaͤntz⸗

lich in ihrer Kirch abgewuͤrdiget, und vertil⸗

nau von der gantzen K
Jahr⸗hunderten als ein Apoſtoliſche Sa⸗
tzung beobachtet und gehalten worden.

get, ſeye es noch ſo heilig, ſeye es noch ſo ge⸗
irch in denen en

Die Apoſtel, und mit ihnen die erſte Die Geduc
Chriſten, haben alle Beleidigungen, alle in denen
Verfolgungen, alle Unbilden nicht nur allein Verfol⸗

ipfe reprobus efficiar: ich caſteye meinen
Leib, und bring ihne in die Dienſtbarkeit,
damit ich nicht villeicht, da ich anderen

Die Hal⸗

tung der
Gelden

predige ſelbſt verworffen werde. Glei⸗
che Strengheit gegen ſich ſelbſten, und Ca⸗
ſteyung des Leibs haben die Apoſtel denen er⸗
ſten Chriſten eyfrigſt anbefohlen. Mortifi-

cate membra: todtet ab euere Glider. Col.

3. Semper mortificationem JEſu in corpore
veſtro circumferentes: traget allzeir die
Abtoͤdtung JEſu in euerem Leib herum.

2. Cor. 4. Den Leib und die Glider, wol⸗

ten ſie, ſoll man abtoͤdten, und nicht nur die
innerliche Begirlichkeiten, ſo da andern nicht
geſchehen kan, als mit aͤuſſerlichen Streng⸗
heiten und Buß⸗Wercken. Diſe brauchen
noch het e Tag die Catholiſche nicht nur in
Ordens⸗Staͤnden, ſondern auch in der Welt,
damit ſie daß ſchmertzhaffteſte aus Lieb gegen
ihnen ausgeſtandene Leyden ihres Heylands
danckbarlich darmit ehren, zumahl ihrem
Reiſch den Muthwillen benehmen, der ſie
oͤnnte zur Suͤnd fuͤhren. Aber bey denen

wärtigkeik geſett

vivere in Chr.

mit unuͤberwindlicher Gedult, ſondern auch
mit Luſt und Freud ihres Hertzens uͤbertra⸗
gen. Folgen ihnen die Herren Lutheraner
heut nach? Laſſe man es nur ein wenig auf
die Prob kommen, greiffe man ſie nur in et⸗
was an. Was fuͤr ein Lermen entſtehet nicht
gleich bey ihnen? Wie muß nicht gleich alles
in den Harniſch ſchlieffen, und ſich bewaff⸗

nen, damit man ihnen beyſtehe, und Huͤlff

leiſte, damit die geringſte ihnen auch nur der

gungen.

Einbildung nach zugefuͤgte Unbild gerechet

werde? Indeſſen haben die Apoſtel die Hei⸗
ligkeit in gedultiger Ubertragung aller Wider⸗
t. Omnes, qui piè volunt
iſto Eſu, periecutionem pa-
tientur: alle, die gottſeelig wollen leben
in Chriſto JEſu, werden die Verfolgung

leiden. 2. Tim. 3.
Die Apoſtel haben taͤglich daß hochhei⸗Das Mes⸗

Herrn dLutheranern iſt alles abgeſchaffet, was
dem Leib kan wehe thun, was nur den Na⸗
men einer Abtoͤdtung und Zuͤchtigung des

ligſte Meß⸗Opffer verrichtet. Alſo hat von Opffer/ und
ſich der Heil. Apoſtel Andreas zu dem Wuͤte⸗oͤffteꝛe Nieſ⸗
terich Ageas bezeuget, als diſer ihne wolte ſung des H.

—

.22—

— —ð

õl

Das Fa⸗

Leibs traget: ja wider diſe wird auf ihren

Cantzlen gedonneret, als wider vergebliche
GOtt⸗ mißfaͤllige Werck, als wider ein grau⸗

ſame Carniticin.

Die Apoſtel haben ſtreng efaſtet, und

denen erſten Chriſten an gewiſſen Taͤgen zu
faſten auferleget, damit ſie als wahre Glider

in dem Leib IEſu Chriſti ihrem Goͤttlichen
Ober⸗Haupt nachfolgeten, und auch diſes

Mittel ſich zu heiligen anwendeten, deſſen ſich

anhalten denen Goͤtzen zu opfferen, wie zu le⸗Abend⸗
ſen in ſeinem Marter⸗Kampff, den ſeine un⸗mahls.

tergebene Prieſter und Diaconen als gegen⸗
waͤrtige Zeugen beſchriben: Ego omnipoten-
ti DEO immolo quotidie, non taurorum
carnes, nec hircorum ſanguinem, ſed im-
maculatum Agnum in altari: ich opffere
taͤglich dem allmaͤchtigen GOtt auf dem
Altar, nicht das Fleiſch der Ochſen, noch
das Blut der Boͤcken, ſondern das unbe⸗
fleckte Lamm, das iſt daß Fleiſch und Blut
Bbb 3 Eſu

—

382 Neunzehende Predig .

SEſu Chriſti Zumahl haben die Apoſtel di⸗
ſes Goͤttliche Lamm in dem heiligen Abend⸗

mahl denen erſten Chriſten taͤglich gargereicht,

damit ſie mit diſer Himmliſchen Speiß ge⸗
ſtaͤrcket auf dem Weeg der Heiligkeit deſto
kraͤftiger und ungehinderter koͤnnten fortwan⸗
deren. Diſer heilige Gebrauch verhaͤrret noch
immer in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch;
dan taͤglich wird das heiligſte Meß⸗Opffer
dem Allerhoͤchſten zu Ehren und der gantzen
Chriſtenheit zu Nutz entrichtet: beſtaͤndig
wird das hochwuͤrdigſte Sacrament aufbe⸗
halten, damit es taͤglich koͤnne dargereichet
werden denen, die es wollen empfangen.
Findet man was dergleichen bey denen Her⸗
ren Lutheranern? Iſt nicht bey ihnen das
heilige Meß⸗Opffer als ein Abgoͤtteeey ver⸗
worffen, zu deſſelben entſetzlichſten Schimpf
und Unbild? Wie ſelten wird ihr vermeintes
Sacrament des Abendmahls denen Ihrigen
ereichet? Wan es drey oder vier mahl des
Jahr hindurch geſchicht, iſt es alles. B

Der See⸗ Die Axpoſtel haben wilde barbariſche

len⸗Eyffer.

Kein ei⸗
tocher mit groſſen alle Natur uͤberſteigenden Wun⸗

Laͤnder durchwanderet in Hitz und Kaͤlte, in
Hunger und Durſt, in Abgang aller Noth⸗
wendigkeiten, unter tauſenderley Ungemach,
Muͤheſeeligkeiten, und Gefahren, mit Dar⸗
ſetzung ihres Bluts und Lebens, damit ſie
den Glauben JEſu Chriſti allenthalben aus⸗

breiteten, die Voͤlcker bekehreten, und zu dem

ewigen Heyl anfuͤhreten. Gleich denen Apo⸗
ſteln bearbeiten ſich noch heut zu Tag in der
Catholiſchen Kirch Apoſtoliſche Maͤnner in

groſſer Anzahl an allen Orten des gantzen

bekannten Erdbodens. Weiſen die Herren
Lutheraner was dergleichen auf, wan ſie koͤn⸗
nen, und ziehen ſie nur nicht auf mit ihrem
Trenquebar; dan ſeye es, daß ſich allda Lu⸗
theriſche Prediger befinden, ziehet doch keiner
aus ihnen in wilde Heydniſche Laͤnder, um
derſelben Voͤlcker zu bekehren, keiner verlaſſet
zu diſem End ſeine Gemaͤchlichkeiten, die er

in diſer von keinen Heyden mehr bewohnten

Stadt genieſſet. Zumahlen iſt diſes das ei⸗

nige Ort, wohin ſich der Lutheriſche Eyffer

erſtrecket. Und was ſoll diſes ſeyn gegen un⸗
hlbar vil anderen Landſchafften, in welchen
die Catholiſche ſich um das Heyl der Seelen
unter allen Gefahren und Ungemach bemuͤhen?

Die Heiligkeit der Apoſteln iſt von GOtt

S
—

Lutherane⸗ derzeichen beſtaͤttiget worden. Wo, und
ren iſt mit wan iſt jemahl in der Lutheriſchen Kirch auch
Wunder⸗ das geringſte Wunderwerck geſchehen, da⸗
wercken be⸗ durch eines einigen Lutheraners Heiligkeit

ſtaͤttiget.

waͤre bekraͤfftiget, und ſcheinbar gemacht wor⸗
den? Da doch wir Catholiſche derſelben eine
unzahlbare Menge koͤnnen aufweiſen, die zur

Bekraͤfftigung einer Heiligkeit ſeynd gewuͤr⸗

cket worden in unſerer Kirch, ſo weit ſich die⸗
ſelbe erſtrecket. Suche man dan die Apoſto⸗
liſche Heiligkeit bey einer heut in der Welt
verharrenden Chriſtlichen Kirch, man wird

ſen auch diſe bey ihnen lauter toͤdliche Suͤnden

immer fort und fort, wie iſt es moͤglich, daß

geſetzte Heiligkeit ſo wenig beſtehen, als Liecht S

Herren Lutheranern verharret allzeit ſo wohl
die Erb⸗Suͤnd als alle andere von ihnen be⸗

dan neben ſo vil Suͤnden ein Heiligkeit in ei⸗
ner Seel ſich einfinden? Und ſeye es, daß di⸗
ſe Suͤnden von der Gerechtigkeit Chriſti
gedecket werden, bleiben ſie doch allzeit

Glauben nicht iſt, als der erſte und nothwen⸗
dige Grund aller Heiligkeit, da kan auch die

gehet denen Hrn. Lutheranern ab; dan nichts
Lehren, zu welchen ſie ſich bekennen, glauben
der nach Zeugnuß des A n denen
jenigen zu glauben nothwendig iſt, die zu
GOtt, folgſam zur wahren Heiligkeit wol⸗
Articul? Er iſt angedeutet in folgenden Wor⸗
nahen will, muß glauben, daß ein GHtte—
ſeye, und daß er denen, die ihne ſuchen

ein Belohner ſeye. Die Herren Lutheraner
glauben nun nicht, daß GOtt ein Belohner

ſie allein bey der Roͤmiſch⸗Catholiſchen, und
durchaus nicht bey der Lutheriſchen finden.

Ja man kan die Heiligkeit nicht einmahl Unter de⸗
bey einem einigen aus denen Lutheraneren fin⸗ nen Luth⸗e⸗
den, maſſen keiner aus ihnen kan heilig ſeyn. ranern kan
Dan ein Menſch, der beſtaͤndig ſich ſchwer⸗ keineꝛ heilig
lich vetſuͤndiget, kan ja unmoͤglich heilig ſen, ſeyn. 4
und einen heiligen Lebens⸗Wandel fuͤhren
Immerfort ſuͤndigen, und zugleich heilig le⸗
ben, waͤre eines aus denen groͤſten Aben⸗
theuren. Die Herren Lutheraner ihrer ob⸗
vernommener Lehr gemaͤß ſuͤndigen taͤglich
in allen ihren Wercken, und zwar ſchwerlich,
weil bey ihnen alle Suͤnden lauter ſchwere
deß ewigen Tods wuͤrdige Suͤnden ſeynd:
ſie verſuͤndigen ſich auch faſt taͤglich mit denen
erſten, auch wider ihren Willen, auch in dem
Schlaff aufſteigenden Begirlichkeiten, maſ⸗

ſeynd, und ſie ſich derſelben unmoͤglich koͤn⸗
nen erwehren, noch befreyen. Suͤndigen ſie

ſie darbey koͤnnen heilig ſeyn? Widerum wo
die Suͤnd immerzu bey einem Menſchen ver⸗
harret, kan neben derſelben die ihr entgegen

und Finſternuß einen Theil des Luffts mit
einander koͤnnen einnehmen. Bey denen

gangene wuͤrckliche Suͤnden, und werden
niemahl das gantze Leben hindurch ausgeloͤ⸗
ſchet, oder hinweg genommen. Wie kan

den, und werden ſo wenig ein Gerechtigkeit,
oder Heiligkeit, ſo wenig ein von Natur
ſchwartzes Geſicht in ihme ſelbſten weiß wird,
wan es mit einer weiſſen Larven verdecket
wird. Was noch mehr iſt, wo der wahre

Heiligkeit nicht ſyn. Diſer Haupt⸗Grund

zu melden von anderen irrigen Glaubens⸗

ſie nicht einmahl jenen vornehmſten Articul,

„ *

poſtels allen denen⸗

7

len gelangen. Was iſt das fuͤr ein Glaubens⸗

ten Heb. 11. Credere oportet acceden-
Einquirentibus
ſe remunerator ſit: Derjenige, ſo zu GOtt

— b—

eye; dan wie kan GOtt ein Belohner ſeyn,
wan unſere gute Werck insgeſamt kein einige
Belohnung in dem Himmel von ihme verdie⸗

— — ——0——

Ob die Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 38;

nen? Sie glauben aber nicht, daß unſere Und hernach ſoll Luther denen Apoſteln in der .
gute Werck einige Belohnung von GOtt Heiligkeit aͤhnlich geweßt ſeyn? Das Leben
verdienen, und empfangen. So glauben ſie des Luthers ſoll ein heiliger Tugend⸗Wan⸗
litt de⸗ dan nicht, daß GOtt ein Belohner ſeye. del geweßt ſeyn, wie der Apoſteln? Mein,

nen Authe⸗ Gehet ihnen der Glaub ab, gehet ihnen auch wann die Apoſtel nur von weitem was der⸗
kanern kan ab die wahre Heiligkeit, als die ohne den wah⸗ gleichen veruͤbet haͤtten, wer haͤtte ſie fuͤr hei⸗
. kennhelig ren Glauben nicht mag beſtehen. Iſt nun lig, fuͤr außerwaͤhlte Werckzeug GOttes,
ſn. keiner aus denen Lutheranern heilig, iſt auch fuͤr Stiffter der wahren Kirch, fuͤr Apoſtel
ihr Kirch nicht heilig. Dan wie kan der Leib gehalten? Wan der erſte Urheber und Apo⸗
5 heilig ſeyn, wan kein einiges Glid heilig iſt? ſtel der Lut heriſchen Kirch ein ſo unheiliges,
Iſt die Lutheriſche Kirch nicht heilig, kan ſie Tugend⸗loſes, von dem Lebens⸗Wandel
uunnmoͤglich die Apoſtoliſche Kirch ſyyyy. und Heiligkeit der Apoſteln ſo weit entferne⸗
H r tee,s Leben gefuͤhrt, bey was fuͤr einem ande⸗
. Die Apo⸗ Villeicht aber iſt in ſeinen Sitten und ren aus diſer Kirch ſoll wohl die Apoſtoliſche

ſtoliſche Lebens⸗Wandel heilig geweßt ihr erſter Vat⸗ Heiligkeit zu finden ſeyn?
Heiligkeit ter und Stiffter der Luther? Einmahl, wan l
ſſt weder einer in der Lutheriſchen Kirch hat muͤſſen ei⸗ Etwwan bey der erſten Lutheriſchen Kirch, weder bey
bey demLu⸗ nen heiligen Lebens⸗Wandel fuͤhren, hat di⸗ die diſer neue Apoſtel reformiert, eingerich⸗der erſten
ther ſer vor anderen ſollen der Luther ſynn. Dan tet, und auf den Apoſtoliſchen Fuß ſeinem von ihme
V/ haben die Apoſtel muͤſſen heilig leben, damit Vorgeben nach Naſeſet la 2 wer kan uns reformier-
ſie ein wuͤrdigen und tauglichen Werckzeug hiervon beſſere Nachricht geben, als Luther ten Kirch zu
moͤchten abgeben die Chriſtliche Kirch aufzu⸗ ſelbſt? Beliebe dan zu vernehmen, was er finden ge⸗
richten, und in der Welt fortzupflantzen, von diſer ſeiner auf⸗und eingerichten Kirch weßt.

h h fh8è
a .

warum nicht der Luther, der dem Vorgeben
ſeiner Glaubens⸗Genoſſenen nach von GOtt
folle ſeyn erkiſen worden, damit er die zerfal⸗
lene Kirch GOttes widerum in der Welt
aufrichtete, reformierte, in den alten Stand
ſetzte, und diſer letzten Zeiten Apoſtel wur⸗
de? Gewißlich haͤtte er denen Apoſteln in
dem Leben, Sitten, und Tugenden gantz
aͤhnlich ſeyn ſollen „damit er ebenfalls zu ei⸗
nem ſo groſſen Werck ein tuͤchtiger Werck⸗
zeug GOttes wurde. Was iſt aber fuͤr ein
Gleichheit zwiſchen denen Apoſteln und dem
Luther in dem Tugend⸗Wandel zu erſehen:
Haben dan die Apoſtel auch das feyrlich ab⸗
gelegte Geluͤbd der ewigen Keuſchheit zerbro⸗
chen, und einen Gotts⸗ ſchaͤnderiſchen Ehe⸗
ſtand angetretten mit einer gleichfalls GOtt

verlobten Cloſterfrau, wie der Luther? Seynd

die Apoſtel auch gegen ihrer rechtmaͤßig vor⸗
geſetzten Obrigkeit ſo widerſpennig und un⸗
gehorſam geweſen, haben ſie auch wider diſe
andere aufgehetzet, wie der Luther? Seynd
die Apoſtel auch dem Wohlleben und uͤber⸗
maͤßigen Trunck, zumahlen aus einem groſ⸗
ſen Catechiſmus⸗Glaß ergeben geweßt, wie
der Luther? Haben die Apoſtel auch einige
aus ihren Lehren von dem Teuffel, als ihrem
Lehrmeiſter empfangen, wie der Luther? Ha⸗
ben die Apoſtel auch Weltliche, und Geiſtliche
Fuͤrſten mit denen aͤrgerlichſten Schmach⸗Re⸗
den angegriffen, wie der Luther? Haben
die Apoſtel auch ſo ſchaͤndliche, unflaͤtige
Wort aus ihrem Mund ausgeſtoſſen, und
in ihre Schrifften laſſen einflieſſen, wie der
Luther? Seynd die Apoſtel auch in laͤſterliche
Wor! wider Chriſtum den Heyland und ſei⸗
ne Heilige ausgebrochen, wie der Luther?
Haben die Apoſtel auch einem Ehemann die
voͤllige Erlaubnuß ertheilet ſich mit zweyen
Eheweibern auf einmahl zu verheyrathen,
Haben die Apoſtel auch die

wie der Luther?
Schrifft verfaͤlſchet, wie der Luther? ꝛc. ꝛc.

mit Freſſen, Sauffe⸗
rung des Nahmen G

ſaget, in der Hauß⸗Poſtill in der anderen
Predig des erſten Sonntags im Advent:
Es wird die Welt aus diſer Lehr nur je
laͤnger ſe aͤrger, ſetz ſeynd die Leuth mit
ſiben Cuffen raſſſen da ſie zuvor mit
einem Teuffel beſeſſen waren, der Teuffel
fahrt jetz mit GHauffen in die Leuth, daß
ſie nur unter dem hellen Liecht des Evan⸗
gelii, ſeynd geitziger, liſtiger, frecher und
aͤrger, dan zuvor unterm Pabſtthum.
Dergleichen Klagen fuͤhret Luther anderſtwo
mehr von ſeiner Kirchen Heiligkeit, als
Tom. I. Witt. fol. 289. Tom. 2. fol. 471.
Tom. 3. fol. 351. Tom. 4. fol. 62. &c.
Wem ſolle man hierinfalls mehr Glauben
beymeſſen, als dem Luther? Hoͤre man auch,

wie ſich der liebe Juͤnger des Luthers Jacob

Andraͤ Schmidel von diſer Kirch laſſet ver⸗
lauten in ſeiner vierten Planeten⸗Predig:
Da wird kein Beſſerung geſpuͤhrt, ſon⸗
dern ein wuͤſt, epicuriſch, vihiſch Leben,
Sauffen, Stolziren, Laͤſte⸗
Gttes ic. Ein ernſt⸗
liche Chriſtliche Zucht, die GOtt in
ſeinen Wort ſo ernſtlich gebeut, und
von ſeinen Chriſten haben will, muß ein
neu Papſtthum, ein neu Muͤncherey ſeyn.

Wir haben, ſprechen ſie, gelernet, daß

wir allein durch den Glauben an Chri⸗
ſtum ſeelig werden, der mit ſeinem Todt
all unſer Suͤnd bezahlet hat. Wir koͤn⸗
nen es nicht mit unſerem Faſten, Allmo⸗
ſen, Gebett oder anderen guten Wercken
bezahlen, darum ſo laßt uns mit diſen
Wercken zu friden, wir koͤnnen wohl durch
Chriſtum Feig werden, wir wollen uns
allein auf die Gnad GGttes und Verdienſt
Chriſti laſſen. Und damit alle Welt ſe⸗

hen moͤg daß ſie nicht Paͤbſtiſch ſeynd
noch ſich anal ſe⸗ Werck ſtiſch woͤl⸗

len ſo thun ſie auch keine. . Anſtatt des
Jaſtens freſſen und trincken ſie Tag und
Nacht,

384 Nerunzehende Predig,

Nacht, anſtatt des Allmoſen ſchinden ſie
die armen Leuth, anſtatt des Bettens
fluchen /laͤſtern, und ſchaͤnden ſie den Na⸗
men GOttes ſo jaͤmmerlich, dergleichen
Laͤſterung Chriſtus von den Cuͤrcken uber⸗
hebt iſt ꝛc. Da ſehen ſie, was fuͤr ein Hei⸗
ligkeit in der erſten Lutheriſchen Kirch regieret

habe⸗ und wie meiſterlich die Leuth gewuſt

aben die Lutheriſche Lehren in das Werck zu
ſetzen. Wan die Apoſtel was dergleichen von
ihrer Kirch insgemein und ohne Ausnahm ge⸗
ſcheigen oder geſprochen haͤtten, wurde man
ſie fuͤr heilig gehalten haben? Und dannoch
ſoll hernach jene ein heilige Kirch ſeyn in
denen Sitten der ihrigen, die einen ſo ſau⸗
beren Anfang hat genommen?

Antwort In der Roͤmiſchen Kirch ſeynd die Leuth
auf den nicht um ein Haͤrlein beſſer. Dan wie vil
Einwurff, ſeynd nicht in diſer zu finden, die ein laſter⸗
daß auch hafftes, aͤrgerliches traͤges Leben fuͤhren?
die Catho⸗So gar einige aus ihren Paͤbſten ſeynd dar⸗
liſche gott⸗ von nicht ausgenommen. Mit was Fug
los leben, koͤnnen ſich dan die Catholiſche ruͤhmen, daß
ihr Kirch heilig ſeye, wie die erſte Kirch der
Apoſteln ware? Iſt ein Einwurff, mit wel⸗
chen die Herren Lutheraner vermeynen die
Heiligkeit der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch
auf das Haupt zu ſchlagen. Wan aber diſer
ſo vil Krafft haͤtte, daß er der heutigen Ca⸗
tholiſchen Kirchen die Heiligkeit benemmete,
muͤſte auch die erſte Apoſtoliſche Kirch nicht
heilig geweſt ſeyn, geſtaltſam auch unter de⸗
nen Apoſteln ein gottloſer Judas ſich befun⸗
den, auch Petrus, Tendes und Paulus
vor ihrer Bekehrung geſuͤndiget haben, auch
unter die erſte Chriſten vil Laſter eingeſchli⸗
chen, welche der Heil. Apoſtel Paulus ihnen
charff vorhaltet. So wenig die erſte Apo⸗
ſtoliſche Kirch aufgehoͤret heilig zu ſeyn wegen
denen Miſſethaten, ſo von einigen aus ihren
Glidern ſeynd begangen worden, eben ſo we⸗
nig wird der heutigen wahren Apoſtoliſchen
Kirch die Pligteit benommen von der Gott⸗
loſigkeit, ſo darin von einigen veruͤbet wird.
Damit ein Kirch heilig ſeye in denen Sitten
der Ihrigen, iſt nicht vonnoͤthen, daß alle,
die ſich darin befinden, heilig ſeyen, und ei⸗
nen gottſeeligen Lebens⸗Wandel fuͤhren, iſt
genug, daß diſe Kirch keine laſterhaffte oder
zur Suͤnd Anlaß gebende Lehren vortrage,
eine Laſter⸗Thaten gedulde, alle verbiete
und abſtraffe, daß ſie hingegen nichts ande⸗
res lehre, als was zu einem heligen beben

kan anfuͤhren, daß ſie alle Mittel an die Hand H

gebe das Boͤſe zu meyden, und das Gute zu
uüben, daß einige aus ihren Glideren diſe vor⸗
geſchribene Mittel anwenden, und darmit
ſich heilig machen. Es wird die Kirch von
dem Erloͤſer ſelbſt Matth. 13. einen Acker
verglichen, in welchem das beſte Getreyd,
aber auch Unkraut unter dem Getreyd ver⸗
miſchet aufwachſet. Das gute Getreyd iſt
gaſproſn aus dem guten Saamen, ſo der
Hauß⸗Vatter in diſen ſeinen guten Acker

geworffen, das Unkraut aber iſt nicht von
dem Acker, ſonder von dem Saamen her⸗
kommen, den der neidige Feind unter den
guten Saamen hat ausgeworffen: und diſes
machet den Acker nicht boͤß, hindert auch
nicht, daß das Getreyd nicht gut ſeye, und
wegen dem guten Getreyd der Acker nicht
gut verbleibe. In der Catholiſchen Kirch iſt

das gute Getreyd der gottſeeligen heiligen

Chriſten mit dem Unkraut der Suͤnderen
vermenget, iſt wahr. Aber das gute Ge⸗
treyd der Heiligkeit wachſet aus dem beſten
Saamen der heiligen Lehr⸗Saͤtzen, der ewi⸗
gen Grund⸗Wahrheiten, und der kraͤfftig⸗
ſten Heyls⸗Mitteln, welchen GOtt der himm⸗

liſche Hauß⸗ Vatter in den Acker ſeiner Kirch

immerzu auswirffet, mit ſo fruchtbarem Er⸗

folg, daß die Catholiſche Kirch annoch heut

zu Tag vil heilige Chriſtglaubige in ſich ent⸗
haſter „bey welchen die erſte Apoſtoliſche Hei⸗

igkeit annoch gruͤne. Das Unkraut der

Suͤnden und Laſteren erwachſet gantz nicht
aus oberwehntem Saamen der Kirch, ſon⸗
der aus einem anderen Saamen, ſo der ab⸗
geſchworne Hoͤllen⸗Feind mit ſeinen Anſech⸗

tungen in die Hertzen der Chriſten wirffet,

und darin Wurtzel faſſet. Diſes Unkraut
aber, eben darum, weil es nicht von der Kir⸗
chen herkommet, machet die Kirch nicht boͤß,
und hinderet durchaus nicht, daß das gute
Getreyd der Heiligen nicht gut, und wegen
diſem die gantze Kirch nicht heilig verbleibe.
Entgegen in dem Acker der Lutheriſchen Kirch
wachſet gar kein gutes Getreyd der wahren,
zumahlen der Apoſtoliſchen Heiligkeit, maſ⸗
ſen diſe keinen einigen aus denen Ihrigen
kan aufweiſen, der von der Chriſtlichen Welt
fuͤr heilig ſeye erkennet worden, der denen
Apoſteln und erſten Chriſten in ſeinem Lebens⸗
Wandel ſeye nachgefolget, der jene Tugen⸗
den geuͤbet, mit welchen die Apoſtel ſich und
die erſte Chriſtglaubige geheiliget haben, wie
die Carholiſche Kirch mit dergleichen unzahl⸗
bar vilen kan aufziehen. Ja es kan nicht
einmahl in der Lutheriſchen Kirch ein gutes
Getreyd der Heiligkeit erwachſen; dan wo
der Saamen des guten Getreyds abgehet,
kan unmoͤglich ein gutes Getreyd hervor wach⸗
ſen. Der Saamen der Chriſtlichen Heilig⸗
keit iſt der wahre Glaub, und diſer ermang⸗
let denen Herren Lutheraneren gantz und
gar. So kan dan bey ihnen unmoͤglich die
wahre Heiligkeit erwachſen. Wachſe hin⸗
gegen unter ihnen Unkraut der Suͤnden, der
inlaͤßigkeit in dem Guten, eines traͤgen
und liederlichen Lebens, wird der Saamen
darzu von der Lutheriſchen Kirch ſelbſten
ausgeworffen durch die von ihr vorgetra⸗
gene und offentlich ausgeſprengte Lehren.
Iſt nun die wahre Heiligkeit unter denen
Lutheranern nicht zu finden, kan die Lu⸗
theriſche Kirch nicht heilig ſeyn, wie die er⸗
ſte Apoſtoliſche Kirch geweſen. Iſt diſe
S heilig, iſt ſie auch nicht Apo⸗

Was

——— ——

Ob die Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche, die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 385

Und ſogar Was die Noͤmiſche R anbetriffet, Heiligkeit verlohren, als ihr Oberhaupt der
ihre Roͤmi⸗von welchen der beygebrachte Einwurff mel⸗ Lucifer in die Suͤnd gefallen. B
ſche Paͤbſt. det, daß einige aus ihnen einen gottloſen Le⸗ H l
bens⸗Wandel gefuͤhrt haben, dienet folgen⸗ unmn ſonſt dan und vergebens bemuͤhen ſich Beſchluß
des zur Antwort. Erſtens werden denenſel⸗ unſere Widerſacher der Roͤmiſch⸗Catholi⸗ des drit⸗

die vornehmſte Lutheriſche Lehren die Leuth
der Kirch verehrten Heiligen iſt geſetzet wor⸗ von dem Guten zum Boͤſen, von denen Lu⸗
, den. Drittens iſt auch der Laſterhaffteſte aus genden zu denen Laſteren, von fleißiger Wuͤr⸗
j denen Paͤbſten ſo gottlos nichr geweſen, als ckung des Heyls zur unahigket in Ubung
. Luther. Dan keiner aus ihnen hat jemahl der guten Wercken anfuͤhren. Sie bleibet
. die feyrlich abgelegte und gethane Ordens⸗ zumahl heilig, wie die erſte Apoſtoliſche Kirch,
Geluͤbd ſo frey gebrochen, keiner hat ſich of⸗ in dem Lebens⸗Wandel und Sitten der Ih⸗
fentlich mit einer Cloſter⸗Frau vermaͤhlet, rigen, allermaſſen jene heilige Werck und
. und das uͤbrige gantze Leben hindurch in ſolchem Tugenden, die von denen Apoſteln und erſten
GOtt⸗ ſchaͤnderiſchen Eheſtand verharret, kei⸗ Chriſten ſeynd ausgeuͤbet worden, annoch
ner hat dergleichen gottloſe allen Geſatzen zu⸗ heut zu Tag in ihrem Weeſen und Flor bey
wider lauffende Ehe⸗Verloͤbnuſſen gebilliget, ihr gefunden worden: da indeſſen die meiſte
und andere darzu angemahnet, keiner hat aus diſen bey der Lutheriſchen Kirch gaͤntzlich
. Irr⸗Lehren in dem Glauben auf die Bahn ausgemuſteret, und zernichtet ſeynd. Die
gebracht, und darmit ſo vil Voͤlcker zu ih⸗ Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch dan allein, und
. rem Untergang verfuͤhret, keiner hat ſeine ver⸗ keineswegs die Lutheriſche, verbleibet anheut
getragene Lehr⸗Saͤtz von dem Teuffel em⸗ die wahre Apoſtoliſche Kirch, nicht nur an
pfangen, keiner hat ſo laͤſterlich geredt und ihr ſelbſten, nicht nur in ihrer Lehr, ſondern
, geſchriben wider hohe Haͤupter, ja wider die auch ihrer Heiligkeit nach. Iſt ein Schluß,
Heilige GOttes ſelbſten, keiner hat ſeine den ein jeder geſcheider und verſtaͤndiger
Schrifften mit ſo ſchaͤndlicher Unreinig⸗ Menſch bey ſich muß abfaſſen, wan er nicht
. keit beſudlet, keiner hat ſo ſtolt und freywillig will blind ſeyn, oder ſeinem Ver⸗
hochmuͤthig von ſich geſprochen, ꝛe. ꝛc. ſtand einen entſetzlichen Gewalt anthun. In
5 als wie Luther gethan hat. Vierdtens wan diſe Kirch dan muͤſſen ſich einmahl mit Hind⸗
4 ſchon einige aus denen Paͤbſten groſſe Gott⸗ enſegung alles menſchlichen Abſehens die Her⸗
nd loſigkeiten begangen, haben ſie doch nicht auf⸗ ren Lutheraner verfuͤgen, wan ſe ihr ewiges
nie gehoͤret das ſichtbare Oberhaupt der Kirch Heyl wollen wuͤrcken, und erwerben, maſſen
il Gttes auf Erden zu ſeyn, gleichwie Aaron ſolches unmoͤglich kan erlanget werden ohne
ht nicht aufgehoͤret der hoͤchſte Prieſter und ober⸗ die wahre Chriſtliche Heiligkeit, die wahre
tes ſte Vorſteher der Iſraelitiſchen Kirch zu ſeyn, Heiligkeit aber kan nicht gefunden werden
wo da er das guldene Kalb gegoſſen, und ſeinem auſſer der wahren, heiligen, Apoſtoliſchen
et, untergebenen Volck als ein Abgott anzubet⸗ Kirch. Der Drey⸗Heiligſte GOTD.
ch⸗ ten vorgeſtellet hat: auch haben die Laſter⸗ verleyhe ihnen hierzu ſein heiliges
ig⸗ Thaten der Paͤbſten der Catholiſchen Kirch ihr Gnaden⸗Liecht. H
ni⸗ Heiligkeit ſo wenig benommen, als wenig die
hnd Geſellſchafft der guten Englen in dem Himel ihr A M E N.
hin⸗ 2
der
ſten M
rin.
enen
Au⸗
p. Nav. Ppjfer §. 7. Predigen. Cee Zwan⸗
as .

Scribenten zugedichtet, die ihnen niemahl
ſeynd zu Sinn kommen, einig und allein da⸗
mit ſie dieſelbe, und in ihnen ihrer Meynung
nach die Roͤmiſche Kirch bey denen Ihrigen
verſchreyt, und verhaßt machen. Zweytens
ſeynd in ſo groſſer Anzahl der Paͤbſten ſehr
wenig geweßt, die eines laſterhafften Lebens

ben vil Laſter⸗Thaten von denen Lutheriſchen ſchen Kirch ihr ſen g mit diſer den ten Theils.

koͤnnen beruͤchtiget werden, die uͤbrige alle ha⸗

ben ſo gortſeeli⸗ gelebt, daß faſt der dritte
Theil aus ihnen in die Zahl der offentlich von

Titul der Apoſtoliſchen Kirch zu benehmen.
Sie bleibet heilig, wie di eſe Apoſtoliſche
Kirch, in allen ihren Lehr⸗Saͤtzen, geſtalt⸗
ſam kein einiger ihr kan aufgewiſen werden,
der zu dem Boͤſen auch in dem mindeſten

Anlaß gebe, oder zu einem Laſter anleite,
kein einiger, der nicht zu einem Chriſtlichen

Tugend⸗Wandel, und Ubung der gottſeeli⸗
gen Wercken den Weeg bahne: da indeſſen

Dwangig

a

ſte

. „ Bhriſt⸗Datholiſche

Predig:

dem

Den dritten Pfingſt⸗Geyertag auf der Dom⸗Cantzel
zu Augſpurg gehaltenen

CONTROVERS- Predig

utheriſche Wnfall verfochten.

Ego veni, ut vitam habeant, & abundantiùs habeant. YLoan. 10.

Ich bin kommen, daß ſie daß Leben haben, und uͤberflüßiger haben.

Ein erſprießlichere, noch erwuͤnſch⸗

4
. Dasben EEeſichere Gluͤckſeeligkeit kan einem
Chriſto ſei⸗ V. Menſchen auf diſer Welt wider⸗
ner Kirch 2 L fahren, als wan er ſich befindet in
hinterlaſſe⸗ dem eintzigen, von JEſu Chriſto

ne Meß⸗ ſeinem Heyland allhier aufgerichteten, wah⸗

Opffer.

ren Schaaf⸗Stall der allein ſeeligmachenden
Roͤmiſch⸗Catholiſchen, allzeit in der Welt
verharrenden Kirchen, allermaſſen er in di⸗
ſem allein eine ſichere veſt⸗ gegruͤndete Hof⸗

nung kan ſchoͤpffen, daß er einsmahls werde

beruffen, und geſetzet werden zur Rechten ſei⸗

nes Goͤttlichen Richters, mithin zu dem ewigen
Leben, und himmliſchen Gluͤckſeeligkeit, als
zu ſeinem letzten Ziel und End, gelangen; da

alle andere, die auſſer diſem Schaaf⸗Stall
leben, armſeelig von dem Weeg ihres Heyls
irr gehen, und nichts anderes zu gewarten
haben, als daß ſie unter die ungluͤckſeelige
Zahl der Boͤcken auf die lincke Seiten gera⸗
then, von GOtt verworſſen, und dem ewi⸗

gen Tod zu Theil werden. Jedoch, damit

ſolche Hofnung bey einem Menſchen nicht fehl

ſchlage, ſondern das ewige Leben ungehindert
erlange, iſt unumgaͤnglich vonnoͤthen, daß er
anjetzo mit allem Ernſt ſich befleiſſe das Leben

ſeiner Seel zu erhalten, und ſolches durch
kein Suͤnd jemahl zu verliehren, geſtaltſam

das ewig⸗ gluͤckſeelige Leben allein dem Gna⸗
den⸗Leben der Seel von GOtt mitgetheilet
wird. Kan aber wohl ein Chriſten⸗Menſch
diſes koͤſtliche Leben ſeiner Seel unter ſo vilen
Gefahren auf diſer Welt erhalten? An deme
laſſet ſich kein Zweifel tragen, angeſehen der
allerhoͤchſte, allerliebwertheſte Goͤttliche Hirt
und Erloͤſer von ſich in dem heutigen heiligen
Evangelio bezeuget: Ego veni, ut vitam
habeant, & abundantiùs habeant: Ich
bin kommen, daß ſie das Leben haben,
und uͤberfluͤßiger haben. Seine Wort be⸗
ſtaͤttiget er mit der That: Gleichwie ein Hirt

eyd,

Vird bonr
denen er⸗
uun dothe⸗
raneren
ehfſtig ans
efochten:
hrheit

Nerſolbe⸗ 6
Uuptet ſ
den, d

ſeinen Schagfen Vorſehung thut V guter

t
l
it
n

a⸗
ſt
ſh
en
me,
er
jet
in

ch

n,

it
ter

Chriſt⸗ Catholiſche Wahrheit von dem HH. Meß⸗Opffer. 38

Weyd, damit ſie bey dem Leben erhalten wer⸗

in ſeiner heilggen Kirch allen Catholiſchen
Chriſten die allerbeſte zum Seelen⸗Leben ge⸗
daͤulichſte Weyd. Per me ſi quis introie-

raneren 1 zu einem Op
haͤfftig an⸗Prediger will hiermit das Paͤbſtiſche Meß⸗

gefochten: Opffer andeuten. O! das iſt nichts anderes,

deſſen

ligen Meß⸗Teufels mit dem Luther.

rit ſalvabitur, & paſcua inveniet: So ſe⸗
mand durch mich eingehet in meinen
Schaaf⸗Stall, der wird ſeelig werden,
und Weyd finden, darmit er das Leben ſei⸗

abermahl in dem heunt abgeleſenen heiligen
Evangelio verlauten. Brauchet mehr nicht,
als daß ein Chriſt ſich derſelben recht theil⸗
hafftig mache. Er weydet nemlich ſeine Wahr⸗
Glaubige Schaaf mit ſeinen innerlichen Ein⸗
ſorechungen, und heiligen Bewegungen, mit
ſeiner aͤuſſerlichen Lehr, mit dem Wort GOt⸗

gelegten Schrifft, mit denen heylſamen Sa⸗
ungen ſeiner wahren Kirch, mit geiſtlichen
Buͤcheren, mit guten auferbaulichen Beyſpie⸗
len der gottſeeligen Chriſten, mit ſo vilen hei⸗
ligſten Sacramenten, unter welchen billig
dasjenige den Vorzug hat, in welchem er ſie
mit ſeinem eigenen allerheiligſten Leib ſpeiſet,
und mit ſeinem koſtbahreſten Blut traͤncket.
Mit deme nicht begnuͤget, daß er ſeinen Leib
und Blut zur Speiß und Tranck darreiche,
er uͤbergibet dieſelbe ſeiner Kirch auch zu einem
Opffer: damit ſie ſeinem Himmliſchen Vat⸗
ter taͤglich auf dem Altar koͤnnen aufgeopffe⸗
ret werden. Er hat ſich ſelbſten einmahl an
dem Stammen deß heiligen Creutzes durch
ſeinen Todt fuͤr ſeine Schaaf aufgeſchlachtet:
ut vitam habeant, damit ſie das Leben
haben: In ſeiner Kirch will er noch beſtaͤn⸗
dig fuͤr dieſelbe aufgeopfferet werden, damit
ſie Mittels diſes hochheiligiſten Geheimnuß ei⸗

nen Uberfluß ihres Gnaden⸗Lebens erlangen:

IIt abundantius habeant.

Wird von Wie? Hoͤre ich da gleich die Herren Lu⸗
denen Her⸗theraner mir in die Red fallen. Wie? der

ren Luthe⸗ Herr Chriſtus ſoll ſeinen Leib, und Blut an⸗
noch taͤglich dargeben zu einem Opffer? Der

als ein von denen Paͤbſten und Papiſten zu
Wahrheit ihrem Vortheil und Eigen⸗Nutz erſonnenes
aber ſoll be⸗Gedicht, als ein lauteres Fabel⸗Werck, maſ⸗
hauptet ſen man in denen erſten ſechs hundert Jahren
werden. der Kirch darvon ſauber nichts gewußt hat.
Deſſen haben die Herrn Lutheraner die Welt

den, alſo verſchaffet auch der Goͤttliche Hirt

ner Seel wird koͤnnen erhalten: Laſſet er ſich

tes, mit ſeiner unverfaͤlſchten rechtmaͤßig aus⸗

wollen bereden in ihrem letzthin ausgeſpreng⸗
ten Buͤchlein deß Friden⸗Gebetts, aus Ge⸗
legenheit jener verſchreyten Diſputation zwi⸗
ſchen dem Hoͤllen⸗Geiſt und dem Luther, die
ich ihnen ein Jahr zuvor hab vorgehalten,
damit ſie ihren lieben Ertz⸗Vatter verthaͤttig⸗
ten, als wan er mit allem Recht und Billig⸗
keit die Meß haͤtte abgeſchaffet. Wie falſch
ſothanes Vorgeben, was diſes fuͤr ein ent⸗
ſetzliche, unverſchamte, in gantze ſechs hun⸗
dert Jahr weit ſich erſtreckende Unwahrheit
ſeye, hab ich zwar in meiner Predig, unter
dem Titul vergebliche Lufft⸗Streich, ꝛc. mit
aus denen bewaͤhrteſten Kirchen⸗Vaͤtkeren,
die zu denen erſten Zeiten der Chriſtlichen
Kirch gelebt und geſchriben haben, darge⸗
brachten Zeugnuſſen dergeſtalt erwiſen, daß
ſolches ein jeder, der die Augen nicht aus frey⸗
williger Boßheit will vor der Wahrheit zu⸗
ſchlieſſen, Sonnen⸗ klar muß erſehen. Wei⸗
len aber die Herren Lutheraner bey verſtan⸗
denem Vorgeben nicht geruhen, ſeneren
noch darzu das in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen
Kirch uͤbliche Meß⸗Ovpffer fuͤr einen greuli⸗
chen Miß⸗Brauch, ja fuͤr eine laſterhaffte
Abgoͤtterey insgemein ſich nicht ſcheuen aus⸗
zuruffen, befinde ich mich genoͤthiget, um di⸗
ſes hochheiligſte Geheimnuß mit allem Ernſt
mich anzunehmen, die Sach aus dem Grund
zu unterſuchen, und die unfehlbare Warheit
deſſelben an den Tag zu legen. Die Abhand⸗
lung wird auch meinen Chriſt⸗Catholiſchen
hochwertheſten Zuhoͤreren nicht zu geringem
Troſt und Nutzen gereichen, maſſen ſie hof⸗
fentlich die Hochſchaͤtzung und gebuͤhrende
Andacht zu jenem allerhelligſten Opffer, de⸗
me ſie taͤglich beywohnen, tieffer in ihr Ge⸗
muͤth wird einpflantzen. Zu dem End ſetze
ich meiner Anred den Vortrag: Catholiſche
Waͤhrheit von dem S6. MWeß⸗Odffer.
Bitte mit unterthaͤnigſter Demuth jenen
Goͤttlichen Geiſt, der zu diſer Zeit die erſte
Prieſter der Chriſtenheit mit ſeinen Hummli⸗
ſchen Gaaben erfuͤllet, er wolle mir, als der⸗
ſelben allerdings unwuͤrdigſten Nachfolger,
daß zu Ausfuͤhrung meines Vorhabens noth⸗
wendige Gnaden⸗Liecht und kraͤfftigen Bey⸗
ſtand verleyyhen. Zweifle nicht an der ge⸗
woͤhnlichen Gedult meiner hochanſehnlichen
Zuhoͤreren? ſchreite derowegen gleich zur
Prob in dem wertheſten Nahmen IESu
deß allerhoͤchſten Prieſters. J

Abtheilung des Vortrags.

Die Diſpu. WuAnn kein andere Prob vorhanden waͤre,
tation deß 9 die Warheit des allerheiligſten Meß⸗
Teufels mit Opffers zu beſtaͤttigen, und auſſer allen Zwei⸗
dem Luther fel zu ſetzen, ſolte doch einem Klugen, mit kei⸗

koͤnte allein nem Vorurtheil eingenommenen, und un⸗
die Wahr⸗partheyiſchen Verſtand erklecken jene oban⸗

heit deß hei⸗ gezogene, Welt⸗ bekannte Dilputation deß
Dan was fuͤr ein
Fr. Xav. ktyſfer, §. J. Predigen. .

vernuͤnfftiger Menſch, der nur ein wenig will Opffers be⸗
bedencken, daß Luther auf Einrathung und weiſen:
Antrib deß Hoͤllen⸗Geiſtes das Meß⸗Opf:
fer in ſeiner Kirch gaͤntzlich abgeſchaffet habe,
ſoll nicht alſobald erkennen, wie Grund⸗
falſch das Lutheriſche von demſelben ausge⸗
ſprengte Vorgeben, wie wahrhafft die Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſche von demſelben angeſetzte
Ccc a Waͤhr⸗

388

Zwanzigſte Predig,

Wahrheit ſeye. Wan iſt jemahl erhoͤret wor⸗
den, daß diſer abgeſchworne Ertz⸗Feind deß
menſchlichen Geſchlechts getrachtet habe, die
Leuth dahin zu bereden, daß ſie ein Laſter, ei⸗
nen Miß⸗Brauch, ein Abgoͤtterey, was Boͤ⸗

ſes und Gottloſes in der Welt abſchaffen, ſe

und gaͤntzlich ausreuthen? Nein, nein: was
denen Seelen ſo ſchaͤdlich, und nachtheilig,
was diſen zu ihrem ewigen Untergang, und
Verdammnuß den Weeg bahnet, was ihme
ſo eintraͤglich, was ſeinen wider die Menſchen
gefatzten, und verbitterten Haß ſo faſt erſaͤt⸗
tiget, pfleget der Teufel nicht zu vertilgen,
ſondern vil mehr mit allem Fleiß zu befoͤrde⸗
ren. Was gut, was tugendſam, was de⸗
nen Seelen zu ihrem Heyl erſprießlich, was
GOtt zu ſeiner Ehr gereichet, was ſeinem
Abſehen die Seelen in das Verderben zu
ſtuͤrtzen zuwider, daß ſuchet der Teufel aus
der Chriſtlichen Welt zu heben, und abzuſtel⸗
len. Alldieweilen dan der leydige Hoͤllen⸗
Geiſt den Luther beredt, und dahin vermoͤgt,
daß er das Meß⸗Opffer gaͤntzlich abſchaffte,
muß diſes kein Miß⸗Brauch, kein Abgoͤtte⸗
rey, nichts Gottloſes, nichts ſolches ſeyn,
was die Seelen zu ihrem Untergang und
Verluſt ihres Heyls fuͤhret, was dem Teufel

Erſter
Ein jede Dee Religion und ein Opffer ſeynd zu al⸗
Religion .
muß GOtt bunden, und vereiniget geweſen, daß igne
mit einem ohne diſes in ihrer Weeſenheit nicht hat koͤn⸗
aͤuſſerlichen nen beſtehen, daß keines von dem anderen oh⸗
Opffer eh⸗ ne Zernichtung der Religion und ihrer vor⸗
ren. nehmſten Eigenſchafft hat moͤgen abgeſoͤnde⸗
ret werden. Wer deſſen eigentliche Urſach
will begreiffen, erwege bey ſich nur ein wenig,
was die Religion ſeye. Es iſt diſe nichts an⸗
deres, als ein gewiſſe Weiß GOtt zu ehren,
GOtt anzubetten, GOtt den gebuͤhrenden,
und von ſeinen Geſchoͤpffen erforderten Dienſt
zu erweiſen. Gleichwie aber die Religion
unter denen Menſchen muß aͤuſſerlich und
ſichtbar ſeyn, damit ſie ſich zu derſelben moͤ⸗
gen bekennen, alſo muß auch verſtandener

Weiß GOTD zu ehren und ihme zu dienen

aͤuſſerlich und ſichtbar ſeyn. Nun iſt kein

Religion zu einiger Zeit in der Welt geweſen,

die nicht ihre Opffer gehabt, die nicht erach⸗
tet habe, ſie koͤnne ohne aͤuſſerliche Opffer
nicht ausgeuͤbet werden, diſe ſeyen ihr noth⸗
wendig, damit ſie dardurch GOtt als den

Urheber, Schoͤpffer, und hoͤchſt⸗ gebiethen⸗

den HErrn aller Dingen erkenne, ihme die
gebuͤhrende Ehr und Dienſt erſtatte, ihr
Unterthaͤnigkeit gegen ihme bezeuge. Gleich
anfangs in dem Geſatz der Natur hat das
natuͤrliche Liecht der Vernunfft ſchon denen
erſten Menſchen zu Sinn gegeben daß ſie
die allerhoͤchſte Majeſtaͤt GOttes mit Opffe⸗
ren ſollen ehren. Wie geſchwind und genau
ſeynd nicht unſere erſte Elteren, ihre Kinder

len Zeiten dergeſtallt mit einander ver⸗

eintraͤglich, ſondern was Gottſeeliges, was
Heiliges, was erſprießliches zum Seelen⸗
Heyl, was Nachtheiliges dem Teufel und ſei⸗
nem Reich ſeyn. Was kan man doch ver⸗
nuͤnfftiger Weiß anderes ſchlieſſen? Aus di⸗
em Beweiß dan allein ſolte man ſchon zu

Genuͤgen die Falſchheit der Lutheriſchen Laͤ⸗ mß
ſterungen wider das hochheiligſte Meß⸗Opf⸗ mdi
fer, und deſſen ohnfehlbare Wahrheit er⸗ Eheſtich
. uch en
Nichts deſtoweniger, wofern diſe Prob Jedoch ſoll (Mn
dem Verſtand kein Genuͤgen noch ſolte lei⸗ diſe n ſal aet
ſten, ſo beliebe andere gruͤndliche Beweißthu⸗ſen. 1. Die b
men zu vernehmen, mit welchen ich die Ca⸗Eigen⸗ n
tholiſche Wahrheit von dem allerheiligſten ſchafft der
Meß⸗Opffer kan behaupten, und an das Religion.
helle Tags⸗Liecht legen. Aus diſen erkieſe ich 2. Die “
nur zwey, ſo ich ihnen werd vortragen. Der Einſetzung
erſte ſoll gezogen werden aus der Eigenſchafft Chriſti.
und Weeſenheit der Religion, der zweyte aus
der Einſetzung Chriſti unſeres Heylands. Er⸗
wehnte Wahrheit dan ſoll erſtens darthun
die Eigenſchafft der Chriſtlichen Religion, r
als welche ohne diſes heiligſte Opffer nicht
mag beſtehen: Zweytens die Einſetzung Chri⸗
ſti, aus welcher ſolches urſpruͤnglich herruͤhret. .
. Did
ces wüt
und Nachkoͤmmling diſem natuͤrlichen An⸗ vine
trieb nachkommen? Wie vil Opffer haben ſie ur
nicht ihrem GOtt von denen unvernuͤnffti⸗ ßßft
gen Thieren und Gewaͤchſen der Erden dar⸗ Sen
gereichet? Und was augenſcheinliche Zeichen D,

hat GOTT ihnen nicht gegeben, daß ihre hehel⸗
Opffer, wann ſie je mit innerlicher Andacht
verrichtet wurden, ihme angenehm, und ge⸗
faͤllig ſeyen, daß er auf ſolche Weiß von ih⸗ “
nen wolle geehret werden, daß ihr Religion
und GOttes⸗Dienſt vornemlich mit Opffe⸗
ren muͤſſe ausgeuͤbet werden? In dem geſchri⸗
benen, denen Iſraͤliten durch ihren Heers⸗
Fuͤhrer Moyles ertheilten Geſatz wie vil un⸗
zahlbare und verſchiedene Opffer ſeynd nicht
zu Bezeugung der wahren Religion entrich⸗
tet worden? Hat nicht GOtt dieſelbe ihnen
anbefohlen, und von ihnen erforderet, als
die vornehmſte Ubung ihrer Religion? Hat
er nicht fuͤr alle und jede gewiſſe Gebraͤmß
und Ceremonien vorgeſchriben, mit welchen
ſie ſolten vorgenommen werden? Hat er
nicht hierzu beſondere Prieſter erkieſen und
beſtellet? Waͤre nicht die gantze Religion und
wahre GOttes⸗Dienſt deß alten Teſtaments
gaͤntzlich zerfallen, wan diſe aͤuſſerliche und
ſichtbare Opffer waͤren aufgehebet worden,
ſofern man dieſelbige haͤtte koͤnnen verrich⸗
ten? So gar die Heyden waren zu jeder Zeit,

und an allen Orten der veſten Meynung, daß

ihr, obſchon in der That falſche, Religion
ohne Opffer nicht moͤge beſtehen, daß ſie ihre .
Goͤtter gebuͤhrender Weiß nicht koͤnnen ver⸗
ehren, und ihnen den rechten Dienſt erweiſen,
es

rè”ñů

— .. u r r

So muß
dan die
Chriſtliche mit welchem ſie GOtt die gehoͤrende Ehr und
Religion Dienſt erweiſe? Soll diſe allein die Beſchaf⸗

Schrifft⸗

Chriſt⸗Catholiſche Wahrheit von dem H. H. Meß⸗Opffer. 389

es waͤre dan Sach, ſie braͤchten denenſelben
Opffer dar. Solches Urtheil, wo kame es
anderſt her, als von dem natuͤrlichen Antrib
der Vernunfft, daß man jenen GOTT,
den man erkennet, mit Opfferen muͤſſe ver⸗
ehren?

kein wahres, eigenthumliches Opffer haben,

auch ein fenheit und Eigenſchafft einer recht⸗geſtellten
aquſſerliches Religion nicht in ſich enthalten? Goll diſe

Ooffer ha⸗allein die Weeſenheit einer Religion nicht ver⸗
ben⸗ liehren, wan man ihr das aͤuſſerliche und

ſichtbahre Opffer hinweg nimmet? das aͤuſ⸗
ſerliche und ſichtbahre Opffer, ſage ich; dan
weilen die Chriſtliche Kirch ein aͤuſſerliche und
ſichtbahre Kirch iſt, muß auch ihr Religion
aͤuſſerlich und ſichtbahr ſeyn. Muß die Chriſt⸗
liche Religion aͤuſſerlich und ſichtbahr ſeyn,
ſo muß auch ihr Opffer aͤuſſerlich und ſicht⸗
bahr ſeyn. Und dannoch ſoll diſe allein deſſen
beraubet ſeyn, da doch alle andere vorherge⸗
hende Religionen ein ſolches gehabt haben,
und ohne daſſelbe nicht haben moͤgen in ihrem
Weeſen beſtehen?

Daß ſie ſo⸗ Wurde nicht der Goͤttlichen Schrifft
ches wuͤrck⸗ ſelbſten widerſprechen, wer immer der Ehriſt

ichhabe, ſichen Religion e⸗ .
ird t, ar, ichen Religion ein ſolches Opffer wollte ab

wiſen aus lich, daß alles, was in dem alten Teſtament

ſprechen? Dan bezeuget nicht diſe ausdruͤck⸗

einer vorbey gangen, dasjenige vorbedeutet habe,
Stel aa. was in dem Neuen wird ausgeuͤbet, benannt⸗
. Ma- lich daß jene vilfaͤltige Opffer ein Schatten
ach, 1. und Vorbildung des Opffers in der Chriſt⸗
lichen Religion geweſen? Hat nicht GO TT
durch den Propheten Malachiam Cap. 1I.
ſich mit folgenden Worten gegen die Juden
erklaͤret? Non eſt mini voluntas in vobis,
dicit Dominus exercituum, & munus non
ſuſcipiam de manu veſtra; ab ortu enim
ſolis uſque ad occalum magnum eſt nomen
meum in gentibus, & in omni loco ſacri-
ficatur, & offertur nomini meo oblatio
munda, quia magnum eſt nomen meum in
Fa inus⸗ dicit Dominus exercituum: Ich
ab an euch kein Gefallen, ſpricht der
HErr der Heerſcharen, und will kein
Opffer von euer Hand annehmen; dan
von Aufgang der Sonnen biß zum Ni⸗
dergang iſt mein Nahm groß unter denen
Heyden, und an allen Orthen wird mei⸗
nem Nahmen dargebracht, und geopffe⸗
ret ein reines Opffer, weilen mein Nahm
groß iſt unter denen Heyden, ſpricht der
SHErr der Heerſcharen. Vernommene
Weiſſagung kan nicht ausgedeutet werden
auf die Religion der Juden in dem alten Te⸗
ſtament, geſtaltſam ihre Opffer allhier von
GOtt verworffen werden, und von einem
reinen Opffer, ſo unter denen aus dem Hey⸗
denthum entſproſſenen Voͤlckeren ſoll vorge⸗
nommen werden, Meldung geſchiehet. Zu

Soll dan die Chriſtliche Religion allein

deme verdienen jene alte Opffer, in welchem—
das unvernuͤnfftige Vieh iſt geſchlachtet wor⸗
den, den Nahmen eines reinen Opffers mit
nichten. Auch wird in diſer Stell ein ſolches
Opffer vorgeſagt, welches an allen Orthen
der Welt von Aufgang biß zum Nidergang
der Sonnen dem groſſen Nahmen GOttes
zu Ehren ſoll entrichtet werden. Die Juͤdi⸗
ſche Opffer aber ſeynd an einem einigen Orth
des Erd⸗Bodens, nehmlich in dem Tem⸗
pel zu Jeruſalem allein verrichtet worden.
So muß dan diſe Weiſſagung verſtanden
werden von dem Opffer einer anderen wahr⸗
glaubigen Religion, ſo auf die Juͤdiſche ſoll
folgen. Was kan diſe fuͤr ein andere ſeyn,
als die Chriſtliche Religion?

Wieiters in der Schrifft zu gehen, mel⸗
det nicht der Welt⸗Apoſtel in ſeinem Send⸗ 2. Aus et⸗
Schreiben gantz deutlich von einem Prieſter⸗ Spruͤchen
thum und Altar, ſo ſich in dem neuen Chriſt⸗deg H il
lichen Geſatz befindet? Spricht er nicht Hebr. Yauli D
7. Translatô Sacerdotiò neceſſe eſt, ut & .
legis translatio fiat: Wan das Prieſter⸗
thum veraͤnderet wird, iſt vonnoͤthen,
daß auch das Geſatz veraͤnderet werde.
Mit diſen Worten gibet der Apoſtel klar zu
verſtehen, was ich gleich Anfangs erwiſen,
daß nehmlich die Religion oder das Geſatz,
und das Prieſterthum dergeſtalt mit einander
verbunden und vereiniget ſeyen, daß eines
ohne das andere nicht koͤnne verharren, daß
wan eines aufhoͤret, auch das andere muͤſſe
aufhoͤren, wan eines veraͤnderet wird, auch
das andere muͤſſe veraͤnderet werden. Weil
dan, will der Apoſtel ſagen, das alte in das
neue Geſatz iſt veraͤnderet worden, ware ein⸗
folglich nothwendig, daß auch das Prieſter⸗
thum veraͤnderet, und in das neue Geſatz ein
neues Prieſterthum eingeſetzet wurde. Gleich⸗
wie dan in dem alten Geſatz ein wahres zum
Opfferen gewidmetes Prieſterthum ware, al⸗
ſo iſt auch in dem neuen ein wahres Prieſter⸗
thum, ſo ebenfalls zu einem Opffer beſtim⸗
met iſt, und aufgerichtet. Findet ſich nicht
auch bey Paulo Hebr. 13. der Spruch? Ha-
bemus altare, de quo edere non habent
poteſtatem, qui Tabernaculo deſerviunt:
Wir haben einen Altar, von welchem
nicht Macht haben zu eſſen, die dem Ta⸗
bernacul dienen. Was deutlichers, als daß
in der Chriſtlichen Kirch ein Altar ſich befin⸗
de, und zwar ein ſolcher, von welchem man
zugleich etwas zu einer Speiß nieſſet, der
weit unterſchiden von dem Altar des alten
Teſtaments, alſo daß die Prieſter deſſelben
nicht einmahl Gewalt haben ſich deſſen theil⸗
hafftig zu machen? Zu was aber ein Altar,
zu was ein Prieſterthum in der Chriſtlichen
Religion, wan diſe kein Opffer hat? Zu
was anderes kan ein Altar und Prieſter⸗
thum gewidmet ſeyn, als zu einem Opffer?
Wer ſoll dan diſes der Chriſtlichen Religion
abſprechen?

Cccz3 Hat

3. Aus der
Weiſſa⸗
gung Da⸗
nielis.

—

390 Zwanzigſte Predig,

Hat doch der Prophet Daniel von dem
aͤrgeſten und abgeſchworneſten Feind der

Chriſtlichen Religion dem Antichriſt Cap. 12.
vorgeſagt, daß er in derſelben werde aufhe⸗
ben, und gaͤntzlich ſuchen auszureuten juge

Sacrificium, das immerwaͤhrende Opffer.
Wie wird er aber ſolches koͤnnen aufheben,
wan keines darinn anzutreffen? Und wie kan
darinnen ein immerwaͤhrendes Opffer ſeyn,
wan ſie gar keines ſollte haben?

4. Aus dem So gar aus denen Worten des Goͤtt⸗
Geſpraͤch lichen Heylands ſelbſten Joan. 4. kan leicht⸗
Chriſti mit lich abgenommen werden, daß in ſeiner Kirch
der Sama⸗ ein neues Opffer werde ſeyn, unterſchiden von

ritanin.

denen Opfferen des alten Geſatzes. Es brin⸗
get zu ihme ein Samaritaniſches Weib die
Frag, wo man dem Allerhoͤchſten zu Ehren
muͤſſe die Opffer verrichten, zu Jeruſalem in
dem Tempel, oder auf dem in Samaria ge⸗
legenen Berg Garizim, Patres noſtri in
monte hoc adoraverunt, & vos dicitis,
quia Jeroſolymis eſt locus, ubi adorare
oportet: Unſere Vaͤrter haben auf diſem
Berg angehetten, und ihr ſaget, daß zu
Jeruſalem das Orth ſeye, wo man muͤſſe
anbetten. Durch das Wort anbetten ver⸗
ſtehet das Weib nichts anderes, als opfferen,
geſtaltſam die heilige Schrifft ſich oͤffters di⸗
ſes Worts gebrauchet anſtatt des opfferens,
weilen das Opffer die vornehmſte und offent⸗
liche Anbettung GOttes iſt: ja es kan allhier

nichts anderes verſtehen; dan an diſen zweyen

Orthen allein opfferte man dazumahl, die
Juden zwar in dem Tempel zu Jeruſalem,
die Samaritaner aber auf dem Berg Gari-
Zzim, und ware zwiſchen beyden ein haͤfftiger
Glaubens⸗Streitt, wo man ſolle die Opffer
verrichten: Die Juden zieheten fuͤr ihr Orth
an den gemeſſenen Befehl GOttes, die Sa⸗
maritaner aber den Gebrauch der alten Pa⸗

triarchen Abraham, Ilſaac, und jacob, als

welche auf ermeldtem Berg geopfferet haben.
Iſt alſo unlaugbahr, daß die Frag des Sa⸗
maritaniſchen Weibs von dem Opfferen zu
verſtehen ſeye. Was ertheilet hierauf der Er⸗
loͤſer fuͤr ein Antwort? Mulier crede mihi,
ſagt er: quia venit hora, quando neque in
monte hoc, neque in Jeroſolymis adora-
bitis Patrem: Weib, glaube mir, es kom⸗

met die Stund, zu welcher ihr weder auf

diſem Berg, noch zu Jeruſalem den Vat⸗
ter werdet anbetten. Sed venit hora, &

nunc eſt, fahret er weiter fort, quando ve-

ri adoratores adorabunt Patrem in Spiritu
& veritate: Sonder es kommet die Stund,
und iſt ſchon jetzt da, daß die wahrhaffte
Anbetter den Vatter werden anbetten im
Geiſt, und in der Wahrheit. Alldiewei⸗
len nun die Samaritanin durch das Wort
anbetten das Opfferen verſtanden, hat auch
Chriſtus der Heyland mit eben diſem Wort
nichts anderes verſtehen koͤnnen, als opffe⸗
ten: Sonſt wurde die Antwort mit der Frag
nicht einſtimmen, die Frag von diſem, die

die Antwort von einem gantz anderen Ding
lauten. Es will dan der Heyland ſagen, daß
ſein Kirch, zu dero Aufrichtung die Stund
ankommen, auch ihr Opffer werde haben:
daß ſolches nicht an denen benannten zwey

Orthen, ſon deren allenthalben werde verrich⸗

tet werden, daß ſeine wahrglaubige Chriſten
nicht mehr fleiſchlich, wie die Juden, ſonde⸗
ren in dem Geiſt, nicht mehr in der Figur
und Vorbildung, nderen in der Wahrheit
ſeinem Goͤttlichen Vatter werden opfferen.

Auu=us allem dem, was bißhero iſt benge⸗ Diſes Oyf⸗
bracht worden, was laſſet ſich anderes ſgleſ fer kan kein

ſen, als daß die Chriſtliche Religion, damit anderes
ſie ein wahre Religion ſeye, ein wahres ihr ſeyn, als
eigenthumliches Opffer unumgaͤnglich muͤſſe das Heil.

haben, und daſſelbe wuͤrcklich habe? Was Meß⸗Opf⸗
iſt nun diſes fuͤr ein Opffer? Kein anderes fer:

kan es ſeyn, als das H. H. Meß⸗Opffer,
in welchem IE SuS CHRJSDuS un⸗
ſer GOTXT und Heyland durch die Haͤnd
der Prieſtern taͤglich auf dem Altar ſeinem
Himmliſchen Vatter aufgeopfferet wird. Das,
und kein anderes hat die Chriſtliche Religion
von undenckbahren Zeiten her fuͤr ihr Opffer
erkennet, und in beſtaͤndiger Ubung gehabt,
dermaſſen und Geſtalt, daß deſſelben Anfang—
kein anderer mag beygebracht werden, als
der Anfang der Chriſtlichen Religion ſelb⸗
ſten. Oder wann diſes nicht ihr Opffer iſt,
ſagen mir die Herren Lutheraner her: Was
hat dan die Chriſtliche Religion fuͤr ein wah⸗
res eigenthumliches aͤuſſerliches Opffer?

Das Creutz⸗Opffer, antworten ſie, das Und nicht
iſt, jenes Opffer, ſo der Heyland an dem das Creutz⸗
Stammen des heiligen Creutzes hat voll⸗Opffer al⸗

bracht, als an welchem er ſich fuͤr das Heyl lein:
und Erloͤſung des gantzen menſchlichen Ge⸗
ſchlechts ſeinem Himmliſchen Vatter hat auf⸗
geopfferet. Diſes iſt das eintzige wahre Opf⸗
fer der Chriſtlichen Religion: Neben und
nach diſem hat ſie kein anderes vonnoͤthen.
Wahr iſt es, kan es ohne Verletzung des
heiligen Glaubens nicht in Abred ſtellen, das
Creutz⸗Opffer iſt das erſte, vornehmſte, hei⸗
ligſte Opffer unſerer Religion. Iſt aber nach
diſem kein anderes mehr vonnoͤthen, daß die
Chriſtliche Religion heut zu Tag, und biß an
das End der Welt in ihrem Weeſen und Ei⸗
genſchafft erhalten werde? Wan das Creutz⸗
Opffer das eintzige Opffer der Chriſtlichen
Religion iſt, was Geſtalten kan erfuͤllet wer⸗
den die Weiſſagung des Propheten Mala-
chias, daß ein reines von denen alten unter⸗
ſchidenes Opffer an allen Orthen des Erd⸗
Bodens werde aufgeopfferet werden? Es iſt
ja das Creutz⸗Opffer nur an einem Orth,

nehmlich auf dem Calvari⸗Berg, vollbracht

worden? Wan diſes das einige Opffer iſt,
wie heſtehet Paulus mit ſeiner Zeugnuß, daß
die Chriſtliche Kirch einen Altar und Prie⸗
ſterthum habe? Zu was ein Altar, zu was
ein Prieſterthum, wann kein anderes Opffer
. mmehr

ð

Vilvenii⸗
der
we nde⸗ t
de gute „
Werch ,

1

ſerkan

anderes

das Heil.

ſer:

—

— f

—

us Creut
Opſer b

69
6
4
d

1
8
ei⸗
h
de
an
,
t
en
r⸗
la.
er⸗
td⸗

h,
iht
ſt,
aß
tit⸗
vas

ſt

Chriſt⸗ Catholiſche Wahrheit von dem H. H. Meß⸗Opffer.

391

mehr vorhanden, zu welchem doch beyde an⸗
geſehen, und gewidmet ſeynd? Wan diſes
das eintzige Opffer iſt, wie kan der Antichriſt
das immerwaͤhrende Opffer zu End der Welt
aufheben? Er kan ja unmoglich das Creutz⸗

Opffer aufheben? Zu deme waͤre ja das Eret⸗
1

Opffer kein immerwaͤhrendes Opffer?
wahre Religion, maſſen ich bewiſen, muß
wuͤrcklich ein Opffer, und zwar ein eigen⸗

thumliches, und ein ſichtbahres Opffer haben,

mit welchem diejenige Menſchen, die ſich zu
diſer Religion bekennen, und dieſelbe aus⸗
uͤben, GOtt den gebuͤhrenden Dienſt, und
hoͤchſte Ehr erweiſen. Ein ſolches kan das

Creutz⸗Opffer nicht ſeyn. Dan erſtens iſt
es kein wuͤrckliches Opffer, ſo an ihme ſelb⸗

ſten noch heunt zu Tag in der Religion dau⸗

ret, maſſen es ſchon laͤngſten iſt vollzogen
worden.

weytens iſt es der Chriſtlichen Re⸗
ligion nicht eigenthumlich, theils weilen es
gemein iſt allen anderen in der Welt von ih⸗
rem Anbeginn ſich befindenden wahren Reli⸗

gionen, als welche all ihr Weeſen, Krafft,

Derlgkeit und Wahrheit von dem Creutz⸗
Opffer, und denen durch daſſelbe erworbenen
unendlichen Verdienſten JE Su Chriſti,
leich der Chriſtlichen Religion, haben muͤſ⸗
ſen empfangen: Theils weilen das Creutz⸗
Opffer, eigentlich von der Sach zu reden,
nicht in der Chriſtlichen Religion iſt vollbracht
worden, als welche erſt nach demſelben, das

iſt, erſt nach dem Todt des Heylands und

Sendung des Heiligen Geiſtes ihren Anfang
genommen. Drittens iſt diſes anheut kein
ſichtbahres Opffer mehr, und kan anderſt
nicht, als mit denen Augen des Glaubens
eſehen werden. Vierdtens haben die Men⸗
chen mit jener That, mit welcher ihrer Seits
das Creutz⸗Opffer iſt vorgenommen worden,

GCTOtt nicht nur allein kein Ehr erwiſen, ſon⸗

deren die entſetzlichſte Unbild zugefuͤget, nicht
nur kein Religion, ſonderen die greulichſte
Laſterthat ausgeuͤbet: Zu deme haben ſolches
nicht Chriſten ſondern Abgoͤttiſche Heyden in
das Werck geſetzet. So muß dan die Chriſt⸗

liche Rn or⸗ damit ſie ein rechtgeſchaffene

Religion ſeye, ein anderes, als das an dem

Stammen des heiligen Creutzes ſchon ein⸗

mahl vollzogene, und zwar ein wuͤrckliches,
eigenthumliches, ſichtbahres Opffer haben,
mit welchem ſie GOtt nicht nur kein Unbild
zufuͤge, ſonderen die hoͤchſte Ehr erweiſe.
Was ſoll aber das wuͤrcklich fuͤr ein Opffer
ſeyn, wan es nicht iſt das allerheiligſte Meß⸗
Opffer? Nennen mir ſolches die Herren Lu⸗
theraner, wan ſie es vermoͤgen. “M

Vilweni⸗ Das jetztmahlige wuͤrckliche Opffer der
ger der Chriſtlichen Religion, widerſetzen ſie, iſt kein
Glaub, das anderes, als der Glaub an Chriſtum, zu⸗
Gebett, mahlen der zuverſichtliche Glaub an ſeine un⸗
oder ande⸗ endliche Verdienſten, das Gebett, und an⸗
re gute dere gute Werck der Chriſt⸗Glaubigen, das

Werck, ꝛc. Lob GOttes, das Pſalmen⸗Singen, ꝛc.

Allein alle diſe Ding hat vor dem Luther⸗

thum niemand weder in dem alten, noch in
dem neuen Teſtament fuͤr wahre eigenthumli⸗
che, ſonderen nur fuͤr ſittliche und geiſtliche
abfer gehalten: Und koͤnnen in der Sach
ſelbſten das eigentliche Opffer nicht ſeyn, dar⸗
durch die Chriſtliche Religion muß ausgeuͤbet
werden. Auch in dem alten Teſtament hat
man an Chriſtum geglaubet, man hat auf
deſſen unendliche Verdienſten die gantze Zu⸗
verſicht geſetzet, man hat gute Werck geuͤbet,
man hat GOtt gelobet, man hat Pſalmen
abgeſungen; und dannoch neben diſem allem
hat diſe Religion, damit ſie ein wahre Reli⸗
gion habe ſeyn koͤnnen „noch andere eigentli⸗
che wahrhaffte Opffer gehabt, dardurch ſie hat
muͤſſen ausgeuͤbet, und GOTT der gehoͤri⸗
ge Dienſt geleiſter werhih. Wan der Glaub,
das Gebett, das Lob GOttes, c. die jetzt⸗
mahlige wahrhaffte Opffer der Chriſtenheit
waͤren, haͤtte der Welt⸗Apoſtel die Wahr⸗
heit nicht geredet, als er geſagt, die Opffer
des alten Geſatzes haben aufgehoͤret, das
Prieſterthum ſeye veraͤnderet worden; dan
ja der Glaub an den Erloͤſer, das Gebett,
das Lob GOttes nicht aufgehoͤret, ſonderen
noch immer fortgeſetzet werden. So wenig
dan diſe in dem alten Geſatz die wahre, ei⸗
gentliche, zu Ausuͤbung der Religion erfor⸗
derte Opffer geweſen, ſo wenig ſeynd ſie es
in dem neuen Chriſtlichen Geſatz. Auch haͤt⸗
te erwehnter Lehrer der Heydenſchafft unge⸗
reimt geredet, da er bezeuget, daß wir in der
Chriſtenheit einen Altar und Prieſterthum

haben; dan wer brauchet jemahl einen Altar,

und den Prieſterlichen Gewalt zu dem Gebett,
zum Lob GOttes, zu Erweckung des Glau⸗
bens? Daß kan ja alles GOtt aufgeopfferet
werden ohne Altar, ohne daß man Prieſter
ſeye? So muß dan neben diſen geiſtlichen
Opfferen noch ein anderes, wahrhafftes, ei⸗
gentliches Opffer ſich in der Chriſtenheit be⸗
finden, zu deme man einen Altar und das
Prieſterthum vonnoͤthen habe. Ferners muß
das immerwaͤhrende Opffer der Chriſtlichen
Religion der Weiſſagung des Propheten Da-
nielis gemaͤß alſo beſchaffen ſeyn, daß es der
Antichriſt koͤnne aufheben. Das Gebett, die
Erweckung des Glaubens, das Lob GOttes,
kan der Antichriſt nicht aufheben, angeſehen
diſes in dem innerlichen des menſchlichen Ge⸗
muͤths beſtehet, wohin ſich der Gewalt diſes
Unmenſchen nicht wird koͤnnen erſtrecken. So
muß dan diſes ein anderes Opffer ſeyn. Was
fuͤr ein anderes als das aͤuſſerliche ſichtbahre
Meß⸗Opffer, welches der Antichriſt kan und

wird verbiethen. Wollen wir ferners auch

die Weiſſagung des Propheten Malach as
recht erwegen, werden die Herren Luthera⸗
ner noch weniger mit ihrer erſt⸗ gegebener
Antwort beſtehen. Dan ihrer Lehr zufolg
ſeynd alle unſere gute Werck unſauber und
bemackelt, ja nach Ausſpruch des Luthers ein
lauterer Unflath und taͤgliche Suͤnden. Wie

koͤnnen ſie dan das Opffer der Chriſtlichen

Religion ſeyn, da doch von ſolchem erwehn⸗
ter

392

Zwanzigſte Predig

ter Prophet bezeuget, daß es ſeyn werde Ob⸗
latio munda: Ein reines Opffer? Und
wan ſie auch rein und gantz ſauber waͤren, ſo
werden doch diſe in der Lutheriſchen Religion,
die von ihnen allein fuͤr die wahre Chriſtliche
Religion ausgeruffen wird, nicht an allen
Orthen der Welt von Aufgang bis zu Nie⸗
dergang der Sonnen dem groſſen Nahmen
GOttes dargebracht, geſtaltſam die Lutheri⸗
riſche Kirch ſo weit ſich nicht erſtrecket: Ein⸗
folglich koͤnnen diſe nicht jenes Opffer ſeyn,
welches Malachias der Chriſtlichen Religion
zueignet.

Das heilige Eſt demnach weder das einmahl an dem
Meß⸗Opf⸗ Stammen deß heiligen Creutzes vollbrachte
fer allein iſt Opffer, weder der Glaub, das Gebett und
dasjenige, die gute Werck das wuͤrckliche, jetztmahlige,
ſo alle Ei⸗ eigenthumliche, wahre, zu beſtaͤndiger Aus⸗
genſchaffté uͤbung der Religion erforderte Opffer der
deß Chriſt⸗ Chriſtenheit, muß nothwendig der unumſtoß⸗
lichen Opf⸗ liche Schluß gemacht werden, daß die Chriſt⸗
fers hat. liche Religion ein anderes Opffer muͤſſe ha⸗
ben. Was kan aber das fuͤr ein anderes
ſeyn, als das hochheiligſte Meß⸗Opffer?
Diſes allein iſt Oblatio munda: Ein durch⸗
aus reines Opffer. Diſes iſt dasjenige,
welches auf dem gantzen Erd⸗Boden heut zu
Tag gehandelt, und verrichtet wird, ſo weit

ſich nemlich die wahre Roͤmiſch⸗Catholiſche
Kirch ausbreitet. Diſes iſt dasjenige, zu
welchem man ein neues von dem alt⸗ Teſta⸗
mentiſchen gantz unterſchidenes Prieſterthum
und einen Altar brauchet, und zwar einen
ſolchen Altar, von welchem man zumahlen

eine Goͤttliche Speiß nieſſet, die nur denen

Chriſtglaubigen, und mit nichten denen Ju⸗
den, ſo gar nicht ihren Prieſteren, welche
dem Tabernacul dienen, mitgetheilet wird.
Diſes allein iſt dasjenige, ſo der Antichriſt
wird trachten in der Kirch GOttes auszu⸗
reuten, in Meynung, er werde nicht fuͤglicher
und geſchwinder die gantze Chriſtliche Reli⸗
gion koͤnnen vertilgen, als wan er derſelben
vornehmſte Ubung verhindere und ausreute.

Diſes allein iſt juge Sacrificium, ein Opffer,

ſo immer fort und fort ohne Unterlaß waͤh⸗
ret. Diſes allein iſt dasjenige, welches den
Nahmen GOttes in der Welt von Aufgang
biß zu Niedergang der Sonnen groß ma⸗

chet. Diſes allein iſt dasjenige, durch wel⸗
ches dem allerhoͤchſten Schoͤpffer und Errn

der gebuͤhrende, von der Religion erforderte
Dienſt und Ehr, und zwar die groͤſte Ehr,
ſo da kan erſonnen werden, ja immer moͤg⸗
li⸗ ſenn, unaufhoͤrlich erwiſen, und abgeſtat⸗

Zweyter Theil.

Daß der Mlte jedoch noch jemand wollen nach ſo
Heyland klarer und buͤndiger Prob in Zweiffel
daß heilige ziehen, ob das Meß⸗Opffer, wie es heut zu
Meß⸗Opf⸗Tag bey der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch

fer einge⸗ uͤblich und gebraͤuchlich iſt, das wahre Opf⸗

ſetzet habe, fer deß neuen Geſatzes und Teſtaments ſeye,
wird erwi⸗ der vernehme anjetzo in dem zweyten Theil
En. meiner Anred noch einen gruͤndlicheren und
ſtaͤrckeren Beweißthum, ſo ſich auf die Ver⸗
ordnung und Einſetzung JEſu Chriſti unſeres
Heylands ſteiffet. Beliebe dieſen zu verneh⸗
men, und mit reiffer Bedachtſamkeit zu uͤber⸗
legen. Sage dan. Wan die Roͤmiſch⸗Ca⸗
tholiſche Prieſter das heilige Meß⸗Opffer
verrichten, thun ſie eben dasjenige, was
Chriſtus unſer Goͤttliche Heyland in dem letz⸗
ten Abendmahl gethan, und kommen auf das
geſtaueſte nach ſeinem Befehl, den er mit je⸗
nen ausdrucklichen Worten gegeben: Hoc
facite in meam Commemorationem: Das
thut zu meiner Gedaͤchtnuß, mithin verrich⸗
ten ſie, was er hat eingeſetzet, und fuͤr ſein
Kirch verordnet. JEſus Chriſtus hat in
dem letzten Abendmahl die Stell eines Prie⸗
ſters vertretten, hat ſich ſelbſten unter denen
Geſtalten Brods und Weins nicht nur zur
Speiß gegeben, ſondern auch ſeinem Himm⸗
liſchen Vatter aufgeopfferet, und alſo ein
wahres Opffer verrichtet, welches er ferners
in ſeiner Kirch zu verrichten hat anbefohlen.
So verrichten dan die Catholiſche Prieſter
in der Meß ein wahres von Chriſto dem

HErrn ſelbſt eingeſetztes und anbefohlenes
Opffer.

Daß der Heyland in dem letzten Abend⸗ 1. Aus de
mahl das Amt eines Prieſters habe ausgeuͤbet, Opffer

m

und wahrhafftig geopfferet, muß geſchloſſen Melchiſe-

werden aus denen Zeugnuſſen deß Koͤniglichen dech,

Propheten Pſalm. 109. und Pauli deß Welt⸗

Lehrers Hebr. 7. als von welchen beyden

Chriſtus der HErr benamſet wird Sacerdos
in æternum ſecundum ordinem Melchiſe-
dech: Ein Drieſter ewiglich nach der Ord⸗
nung Melchiſedech. Warum nach der Ord⸗

nung deß Melchiſedech? Warum nicht nach

der Ordnung eines Abels, oder eines Abra-
hams, oder eines Aarons, oder eines Sa-
muels, oder anderen in dem alten Teſtament
hochberuͤhmten heiligen Prieſteren? Kein an⸗
dere Urſach kan ſeyn, als weilen Melchiſe-
dech und ſein Opffer vor allen anderen ein
Figur und Vorbildung geweſen JEſu Chri⸗
ſti, und deß von ihme vorgenommenen Opf⸗

fers, als weilen der Heyland geopfferet, wie
Melchiſedech, und eben in jenen Dingen

geopfferet, in welchen Melchiſedech ſein
Opffer vorhero verrichtet. Wie, und in

wem hat Melchiſedech ſein Opfſer verrichtet?
Die Goͤttliche Schrifft zeiget es an Geneſ.
14. mit folgenden klaren Worten: Melchi-
ſedech Rex Salem proferens panem & vi-
num;, erat enim Sacerdos DEl altiſſimi,
benedizit ei: Melebiſedech der Roͤnig zu
. Salem

—
M,LVVb———— — L211rℳ-—————

Walhe

twar die
Herren Lun
thereer
wweg lung⸗.

ryen: Moe
ieder die

kare Won

dhiſ

— r

Welches
mwwar die

ftheraner
weg laug⸗

nen: A

8

11. Wodemn
„Opfer
NMecNide.
ndech,
lt⸗
en

Chriſt⸗Catholiſche Wahrheit von dem HH. Meß „Opffer. 393

Salem hat Brod und Wein dargebracht,
dan er ware ein Prieſter GOttes des Al⸗
lerhoͤchſten, und ihne geſeegner, nemlich
den Patriarchen Abraham, als diſer mit ſei⸗
nen Kriegs⸗Leuthen ſigreich zuruck gekehret
von einem Treffen, in welchem er die Feind
ritterlich geſchlagen, und herrlich uͤberwun⸗
den. Aus vernommener Schrifft⸗Stell er⸗
hellet klaͤrlich, daß Melchiſedech als ein
Prieſter deß Allerhoͤchſten Brod und Wein
habe GOTT zu einem Opffer dargereichet,
und darmit den Abraham geſeegnet. Da⸗
mit dan der Heyland mit Wahrheit habe
koͤnnen ein Prieſter nach der Ordnung Mel-
chiſedech genennet werden, und das Vor⸗

bild in der That erfuͤllen, hat er ebenfalls in

Brod und Wein muͤſſen opfferen. Wan
hat er aber jemahl eine Handlung in Brod
und Wein vorgenommen, als in dem letzten
Abendmahl? So ware dan diſe ein wahres
Opffer, als in welchem er ſich unter denen
Geſtalten Brods und Weins dem Himmli⸗
ſchen Vatter hat aufgeopfferet.

Den gewaltigen Streich, ſo diſer Be⸗
weiß und Schluß⸗Red der widrigen Lehr

Herren Lu⸗verſetzet, vermercken die Herren Lutheraner

gantz wohl. Dannenhero damit ſie demſel⸗
ben entgehen, iſt nicht auszuſprechen, wie

ervaſt ſie ſich winden und draͤhen, was ſie fuͤr
wieder die Antwort erſinnen. Gleich die erſte aus diſen
klare Wortlaugnet rund hinweg, daß Melchiſedeh das
der Schꝛift, Brod und Wein habe geopfferet. Das wol⸗

len ſie behaupten in der Erklaͤrung ihres vor
zwey Jahren allhier ausgeflogenen Friden⸗
Gemaͤhls, in welchem ſie obverſtandene Ge⸗
ſchicht, ſo ſich zwiſchen Melchiſedech und
Abraham hat zugetragen, mit einem zierli⸗

chen Kupffer⸗Stich haben vorgeſtellet. In
diſer geben ſie platter Ding vor, die Paͤbſti⸗

ſche Lehrer, welche aus diſer Begebenheit ihr
Meß⸗Opffer wollen behaupten, koͤnnen aus
der Schrifft mit nichten erweiſen, das Mel-
chiſedech vor Abraham, und zwar Brod
und Wein geopfferet habe. Eben das wider⸗
hohlen ſie in denen unter dem Kupferſtich an⸗
geſetzten Verſen mit folgenden Reimen:

Wer diſe Gaaben will zu einem Opffer
machen,
In eigentlichem Sinn, der thut dem
Text Gewalt
Und foͤrdert nur damit Grund⸗ loß⸗ er⸗
dauaachte Sachen, .
Die nirgends in der Schrifft ſonſt
finden ihren halt.

Wohlan, ſo ſagen mir dan die Herren
Lutheraner: Zu was hat Melchiſedech Brod
und Wein dargebracht, wan es nicht zu ei⸗
nem Opffer iſt angeſehen geweſen? Zu einer
Speiß und Tranck fuͤr Abraham und ſeine
Kriegs⸗Leuth, um ihre von dem Streit abge⸗
mattete Kraͤfften darmit zu erhohlen: Sagen
ſie. Heſer aber das nicht, meine Herren Luthe⸗
Fr. Xav. Iher, S. J. Predigen.

X

raner, dem Text Gewalt anthun, und etwas
Grund⸗ loß erdichten, ſo ſich in der Schrifft
nicht findet? Wo ſtehet in der Schrifft, daß
Melchiſedech Brod und Wein pur allein zur
Speiß und Tranck dem Abraham und ſeinen
Soldaten habe dargebracht? Es haben diſe
das gantze feindliche Lager erbeuthet, darinn
Lebens⸗Mittel in groſſem Uberfluß gefunden,
mit diſen allererſt ſich gelabet, und ſeynd
gantz friſch darvon her kommen, wie es klar
abzunehmen aus denen Worten deß Abra-
hams, die in eben Riſ Capitul an dem letz⸗
ten Vers verzeichnet ſynd. Was ware dan
vonnoͤthen ſelbe mit Speiß und Tranck zu
laben? Iſt es auch glaublich, und waͤre es
anſtaͤndig geweſen, daß ein Koͤnig, wie Mel-
chiſedech ware, dem Abraham, nach ſo
groſſer von ihme empfangener Gutthat, nichts
als Brod und Wein zur Mahlzeit aufgeſetzet
haͤtte? Seye es aber, daß Abraham und ſei⸗
ne Soldaten diſes Brod und Wein genoſſen,
haben ſie es doch anderſt nicht genoſſen, als
nachdem es von Melchiſedech zur Danckſa⸗
gung fuͤr den erhaltenen Sieg iſt dem Aller⸗
hoͤchſten aufgeopfferet worden, wie es bey der⸗
gleichen Opfferen zu geſchehen pflegte, damit
nemlich das Vorbild mit dem allerheiligſten
Altars⸗Sacrament recht einſtimmete, als
in welchem der Leib und Blut JEſu Chrltſti
zuvor muͤſſe auf dem Altar geopfferet werden,
ehe man dieſelbe empfanget und nieſſet. Daß
aber Melchiledech allhier wahrhafftig habe
geopfferet, erhellet Sonnen⸗klar aus denen
Worten der beygebrachten Schrifft⸗Stell
ſelbſten. Dan in diſer wird zur Urſach gege⸗
ben, warum Melchiſedech Brod und Wein
habe dargebracht, weilen er ein Prieſter wa⸗
re: Proferens panem & vinum, erat enim
Sacerdos DEl altiſſimi: Er hat Brod und
Wein dargebracht, dan er ware ein Prie⸗
ſter GOttes deß Allerhoͤchſten. Wohl be⸗
obachtet das Woͤrtlein Dan. Wie unge⸗
reimt haͤtte allhier der Goͤttliche Geiſt gere⸗
det, wan Melchiſedech nicht geopfferet haͤt⸗
te? Waͤre eben ſo vil, als wan ich ſagen ſol⸗
te; Diſer Menſch hat die Speiſen wohl zu⸗
gerichtet; Dan er iſt ein Bau⸗Meiſter:
Oder: Diſer hat mich zu Gaſt geladen, und
ſtattlich gehalten; dan er iſt ein Prieſter.
Wer wurde ſich uͤber ſolche Reden deß Ge⸗
laͤchters enthalten? Dan wie ungeſchickt und
laͤcherlich waͤre es geredet, zur Urſach erthei⸗
len, daß ein Menſch die Speiſen wohl habe
zugerichtet, weilen er ein Bau⸗Meiſter, daß
er mich zu Gaſt gehalten, weilen er ein Prie⸗
ſter? Maſſen dan der Goͤttliche Geiſt ſo un⸗
gereimt nicht kan reden, und doch zur Urſach
ertheilet, warum Melchiſedech Brod und
Wein habe dargebracht, weilen er ein Prie⸗
ſter ware, hat dieſer nothwendig allhier das
Prieſterliche Amt muͤſſen verrichten, einfolg⸗
lich opfferren. Was anderes, als Brod und
Wein, als von welchen hier allein Meldung
geſchiehet? Wollen dan laugnen, daß Mel-
hilegseh da nicht geopfferet habe, was iſt
d es

394

Zwanzigſte Predig, =ðèðMdũ

es anderes, als dem Text Gewalt anthun?
Vorgeben, daß er Brod und Wein nur zur
Speiß und Tranck, und nicht zum Opffer
habe dargebracht, was iſt es anderes, als
Grund⸗ loß erdachte Sachen foͤrderen, die
nirgends in der Schrifft ſonſt finden ihren
Halt? Und das was iſt es anderes, als ſich
mit ſeinen eigenen Worten ſchlagen?

Allhier ſeynd die Herren Lutheraner be⸗
haͤnd da mit einer bey ihnen gewoͤhnlichen
Ausflucht, und wollen behaupten, das Woͤrt⸗
lein enim dan finde ſich nicht in dem Hebraͤi⸗
ſchen Grund⸗Text, ſonder das Woͤrtlein
und: Muͤſſe alſo diſe Stell uͤberſetzet werden,
wie ſelbe wuͤrcklich in ihrer Bibel ſich befinde:
Welchiſodech trug Brod und Wein her⸗
vor. Und er war ein Prieſter GOttes deß
Hoͤchſten. Seye es, daß in der Hebraͤi⸗
ſchen Sprach das Woͤrtlein und allhier geſe⸗
tzet werde, ſo heiſſet es doch eben ſo vil, als
dan, oder weilen, und iſt in allen anderen
Grund⸗Sprachen als benanntlich in der
Griechiſchen und Lateiniſchen allzeit mit dem
Woͤrtlein dan uͤberſetztt worden. Diſen
Verſtand hat es an vilen anderen Orthen
der Schrifft, und wird doch von denen Her⸗
ren Lutheraneren mit dem Woͤrtlein dan oder
einem anderen gleichguͤltigen Teutſch gegeben.
Warum ſoll es hier nicht auch dan heiſſen?
Seynd gewiß die Herren Lutheraner verſtaͤn⸗
diger und der Hebraͤiſchen Sprach kuͤndiger,
als alle vorhergehende Dollmetſchen, welche
das Hebraͤiſche Woͤrtlein auch allhier mit
dem Woͤrtlein dan uͤberſetzet haben? Hat
dan die gantze Chriſtliche Kirch erſt auf ſie
muͤſſen warten, biß ſie den rechten Verſtand
diſer Stell endlich erreichet, mithin zuvor ſich
allzeit geirret? Solte ich aber auch zugeben,
daß anſtatt des Woͤrtleins dan muͤſſe und ge⸗
ſetzet werden, was wurden die Herren Luthe⸗
raner fuͤr ein Vorurtheil daraus ziehen? Die
Wort: Er ware ein Prieſter GOttes deß
Allerhoͤchſten: werden in keiner Grund⸗
Sprach von denen vorhergehenden abgeſetzet
durch ein Punctum, wie ſie in der Lutheri⸗
ſchen Schrifft Grund⸗ falſch angeſetzet ſtehen,
ſondern mit denenſelben in einem Vers verei⸗
niget. Sepen ſie hernach vereiniget mit dem
Woͤrtlein dan, oder mit dem Woͤrtlein und,
wird ein Weeg wie den anderen die Darbrin⸗
gung Brods und Weins mit dem Prieſterli⸗
chen Amt vereinbahret. Wie koͤnnten aber
vernuͤnfftiger Weiß diſe zwey Ding mit einan⸗
der vereiniget werden, wan die Darbringung
Brods und Weins nicht von dem wuͤrckli⸗
chen Prieſterlichen Amt herruͤhrete, mithin
ein Opffer waͤre? Wie reimete ſich auch nur
von weitem einige Meldung hieher von dem
Prieſterthum deß Melchiſedech, wan hier
kein Opffer von ihme waͤre verrichtet worden?
Alldieweilen Melchiſedech als ein Prieſter
ein ſo beruͤhmte Figur und Vorbildung Chri⸗
ſti JEſu deß oberſten Prieſters geweſen, muß
man doch wiſſen, in wem er vor allen ande⸗

„

1
ren Prieſteren deß alten Teſtaments ſein Vor⸗
bild geweſen. So muß man auch nothwen⸗
dig wiſſen, in wem er ſein Prieſterliches Amt
habe verrichtet, und geopfferet, maſſen das
Prieſterthum zu einem Opffer gewidmet, und
man nicht wiſſen kan, was es eigentlich fuͤr
ein Prieſterthum ſeye, wan man nicht weiß,
was ſein eigenthumliches Opffer fuͤr eines

ſeye. Muß man dan wiſſen, was das eigent⸗

liche Opffer Melchiſedech fuͤr eines geweſen,
hat ſolches die Schrifft nothwendig an einem
Orth muͤſſen andeuten. So zeigen mir dan
die Herren Lutheraner, wo diſes in der
Schrifft ſeye verzeichnet worden, wan es hier
in dem Buch Genelſis nicht iſt beſchriben wor⸗
den? Oder ſagen ſie mir, was hat dan end⸗
lich Melchiſedech fuͤr ein Opffer verrichtet?
Ein blutiges Opffer kan es nicht geweſt ſeyn,
wie die Opffer deß Aarons waren, aus Ur⸗

ſach, weilen der Apoſtel Hebr. 7. das Prie⸗

ſterthum deß Melchiſedech von dem Aaroni-
ſchen unterſcheidet, und demſelben entgegen
ſetzet. So iſt es dan ein unblutiges Opffer
geweſen. In wem iſt aber diſes unblutige
Opffer beſtanden, wan es nicht in Brod und
Wein iſt vorgenommen worden? Zumahlen

ringſte Meldung angefuͤget.

die Schrifft ſonſt von keinem anderen die ge⸗

Wiederum dan zu meinem Zweck und

Vorhaben zu ſchreiten, iſt der Goͤttliche Hey⸗

land Sacerdos in æternum ſecundum ordi-
nem Melchiſedech: Ein Prieſter ewiglich

nach der Ordnung Melchiledech, hat er
ſolcher Ordnung gemaͤß auch unblutiger Weiß,
und zwar in Brod und Wein muͤſſen ein
Opffer vornehmen, und muß daſſelbe ewi⸗
glich, das iſt, biß an das End der Welt,
fortſetzen. Wo aber und wann hat er ſotha⸗
ner Geſtalt geopfferet? An dem Stammen
deß heiligen Creutzes? Daß gal uiche ſeyn⸗
dan allda iſt weder Brod noch Wein zugegen
geweſt: Allda hat er blutiger Weiß, folgſam
vilmehr nach der Ordnung eines Aaron ge⸗
opfferet: Allda iſt ſolches Opffer von ihme

vollendet worden, und wird nicht mehr blu⸗

tiger Weiß biß an das End der Welt fort⸗
geſetzet. Kein anderes Orth und Zeit kan
aufgewiſen werden, zu welcher er ein unblu⸗
tiges Opffer in Brod und Wein nach der
Ordnung Melchiſedech verrichtet habe, als
das letzte Abendmahl. Dazumahl dan hat
der Heyland unter denen Geſtalten deß Brods
und Weins ſich ſeinem Himmliſchen Vatter
aufgeopfferet: Dazumahl hat er dan diſes
heiligſte Opffer eingeſetzet, und ſeinen Apo⸗
ſteln, in diſen allen ihren Nachfolgeren in

dem Chriſtlichen Prieſterthum forthin in ſei⸗

ner Kirch zu verrichten anbefohlen mit jenen
Worten: Hoc facitg in meam commemo-
rationem: Das thut zu meiner Gedaͤcht,
nuß. Mittels diſes Opffers iſt er ein Prie⸗

ſter ewiglich, ſo lang nemlich die Welt wird

verharren, geſtaltſam er ſich taͤglich durch die
Haͤnd der wahren Prieſteren unblutiger “
Popffe⸗

tm-̃ i²²w

l wden

ee heii

— —b - — —GU

Chriſt⸗Catholiſche Wahrheit von dem H. H. Meß⸗Opffer. 3095

opfferet , und alſo ſich zu opfferen wird fort⸗

—

DEO non Sacrificia ratione carentia, ſed

fahren bis an das End der Welt. panem & vinum: Wir finden, daß Wel⸗
g chhiſedech ſeye ein Prieſter und Koͤnig ge⸗
„Urnd wider Fuͤr meinen bißher beygebrachten Be⸗ weſen (deßwegen ware er ein Figur und
die heilige weiß ſtehet ein gantze Wolcken der Zeugen Vorbild des wahren Prieſters und Rͤs⸗
Kirchen⸗ aus denen heiligen Kirchen⸗Vaͤtteren. Muß nigs) und daß er GGCC geopfferet ha⸗
8 Vaͤtter. etlich wenige aus Unzahlbahren laſſen reden, be nicht ein unvernuͤnfftiges Dieh, ſonde⸗
4 um die Herren Lutheraner gaͤntzlich zu uͤber⸗ ren Brod und Wein. Wem iſt nun mehr
l, weiſen. Hoͤren ſie nur einen heiligen Lehrer Glauben beyzumeſſen, ſo vilen, zumahl aͤlte⸗
n Cyprianum Lib. 2. Ep. 3. ad Cæcil. jene ſten Kirchen⸗Vaͤkfteren die mit ſo deutlichen
Stell auslegen: Du biſt ein Prieſter ewi⸗ Worten bezeugen, daß Melchiſedech wahr⸗
er glich nach der Ordnung Melchiſedech. hafftig Brod und Wein geopfferet, und dar⸗
er⸗ Qui ordo utique hic eſt de Sacrificio illo durch vorbedeutet habe jenes Opffer, welches
r⸗ veoiens, & inde deſcendens, quòd Mel- der Heyland ebener maſſen in Brod und
d⸗ chiſedech Sacerdos Dei ſummi fuit, quòd Wein in dem letzten Abendmahl eingeſetzet,
1 panem & vinum obtulit. Nam qui magis und in ſeiner Kirch beſtaͤndig verrichtet wird;
, Sacerdos Dei ſummi, quam Dominus no- oder denen Herren Lutheraneren, welche al⸗
lr⸗ ſter jeſus Chriſtus, qui Sacrificium Deo les rund hinweg laugnen? Wer hat die
4 Patri obtulit hoc idem, quod Melchiſedech Schrifft beſſer verſtanden? Wer ſollt uns
. obtulerat, id eſt, panem & vinum, ſuum beſſer andeuten, was hiervon die erſte Kirch
4 ſcilicet Corpus & Sanguinem: Welche geglaubet, und fuͤr ein unfehlbahre Wahrheit
Ordnung ja von jenem Opffer herkom⸗ gehalten habe, jene heilige Vaͤtter, die in
4 met, und von dannen herruͤhret, daß derſelben gelebt und geſchriben, oder diejeni⸗
1 Melchiſedech ein Prieſter GOttes des Al⸗ ge, welche erſt nach ſo vil hundert Jahren wi⸗
4 lerhoͤchſten geweſen, daß er Brod und der dieſelbe aufgeſtanden? Bringen die Her⸗
Wein geopfferet. Dan wer iſt mehr ein ren Lutheraner nur einen eintzigen Kirchen⸗
Prieſter des hoͤchſten GOttes, als unſer Batter auf die Bahn, der ihrem Vorgeben
HAErr JESIS Chriſtus, der GOrt beyſteure, wan ſie es vermoͤgen. Mit was
. dem Vatter ein Opffer abgeſtattet, und Grund der Wahrheit koͤnnen ſie dan in der
. zwar eben dasſenige, ſo Melchiſedech ge⸗ Erklaͤrung ihres oberwehnten Friden⸗Ge⸗
4 opfferet, das iſt Brod und Wein, nehm, maͤhls aufruffen, die Nichtigkeit der Catho⸗
lich ſeinen Leib und Blur. Leſen ſie den hei⸗ liſchen Auslegung, als wan Melchiſedech
ligen Ambroſium Lib. . de Sacramentis Cap. Brod und Wein geopfferet habe, erhelle voll⸗
. 1. allda werden ſie finden, daß das Opffer kommen, wen man ſich werde gefallen laſſen,
in Meichiſedech ein Vorbild jenes Opffers ge⸗ die hieruͤber gewechslete Streitt⸗Schrifften
n⸗ weſen, welches auf dem Altar in dem Brod mit unpartheyiſchen Augen einzuſehen? Wird
, und Kelch verrichtet wird. Vernemmen ſie, nicht in Gegen⸗Spihl die Nichtigkeit der
wie deutlich Hieronymus hiervon ſpreche Epiſt. Lutheriſchen Auslegung an den hellen Tag
1 ad Marcellam. Kecurre ad Geneſim, & kommen, wan man, alle andere Catholiſche
. Melchiſedech invenies, qui jam tunc in ty- Beweißthumen beyſeits geſetzet, bloß allein
4 po Chriſti panem & vinum obtulit, & my- die einhellige Zeugnuſſen ſo viler Kirchen⸗
4 ſterium Ohriſtianum in Salvatoris Sangui- Vaͤtteren, und in diſen die allgemeine hier⸗
, ne & corpore dedicavit: Gehe hin zu dem von gehabte Meynung der erſten Kirchen mit
. Buch Geneſis, allda wirſt du finden den unpartheyiſchem Gemuͤth will anſehen? Muͤß⸗
n Melchiſedech, welcher ſchon dazumahl te wohl allen Verſtand verlohren haben, wer
in der Jigur Chriſti Brod und Wein ge⸗ wider ſo augenſcheinliche Zeugnuſſen der Lu⸗
opfferet, und das Chriſtliche Geheimnuß theriſchen neu⸗gebachenen Lehr einiges Ge⸗
H RR in des Heylands Blut und Leib eingewey⸗ wicht wollte zulegen, oder nur in Zweiffel zie⸗
lu⸗ D her hat. Diſe Wahrheit beſtaͤttiget Hiero- hen, ob der Heyland das in ſeiner Kirch im⸗
der nymus Epiſt. ad Evagrium mit denen Zeug⸗ mer geuͤbte ſſer ſeines allerheiligſten Leibs
ass nuſſen der aͤlteſten Kirchen⸗Vaͤtteren. Di⸗ und Bluts ſelbſt verrichtet und eingeſetzet
hat ſer ſtimmet bey der groſſe Auguſtinus an mehr habe.
ds Stellen, benanntlich Lib. 16. de Civ. Dei . W .
te Cap. 22. allwo er redet von dem Opffer des Sollte aber jemand noch bey ſich einen 2. Wird
65 Melchiſedech: Abi, ſagt er, primum appa- Anſtand finden, und zu wiſſen begehren, ob ſolches be⸗
po⸗ ruit Sacrificium, quod nunc à Chriſtianis und wie der Goͤttliche Heyland in dem letzten wiſen aus
in offertur DFEO toto orbe terrarum: All⸗ Abendmahl ein wahrhafftes eigentliches Opf⸗ deme, was
ſi⸗ dorten iſt das erſte mahl jenes Opffer an fer verrichtet habe, dem beliebe was genauers der Hey⸗
1n Tag kommen, welches anſetzo von denen in Obacht zu nemmen alles dasjenige, was land in
o⸗ Chriſten GOtt aufgeopfferer wird auf dem allda vorbey gangen, was von JEſu Chri⸗ dem letzten
he⸗ R gantzen Erd⸗Boden. Rede endlich, vil ſio gehandelt und geſprochen worden, er wird Abend⸗
rit⸗ andere zu geſchweigen, Theodoretus in Pſal. befinden, daß alles ſeye zugegen geweſen, was mahl ge⸗
rd. 109. Invenimus autem Melchiſedech Sa- zu einem wahren Opffer erforderet wird. Zu handelt,
die cerdotem & Regem eſſe (figura igitur erat einem rechtmaͤßigen Opffer iſt vonnoͤthen, daß und geſpꝛo⸗
s veri Sacerdotis & Regis) & offerentem ein Prieſter anweeſend ſeye, der daſſelbige chen.
Fe Xav. Eyffer, §. J. Predigen. . D ddꝛ vor⸗

396 “ Zwanzigſte Predig,

vornimmet, und die Sach ſelbſten, welche
geopfferet wird, daß ſolches Opffer entweders
mit innerlicher Meynung, oder mit offenbah⸗
ren Worten verrichtet werde zur Ehr und
Lob GOttes, zur Danckſagung fuͤr die em⸗
pfangene Gnaden und Gutthaten, fuͤr das
Heyl der Menſchen, fuͤr die Suͤnden und der⸗
ſelben Nachlaſſung. Bey denen bißherigen
Opfferen des alten Teſtaments, als Vorbil⸗
deren des wahren neuen Opffers, muͤßte aus
Befehl GOttes das Blut von denen Thieren
abgeſoͤnderet, und beyde beſenders dem
Schoͤpffer aller Dingen aufgeopfferet werden.
Diſes alles befindet ſich in dem von dem Hey⸗
land in dem letzten Abendmahl vorgenomme⸗
nen und eingeſetzten Opffer. Es iſt zugegen
JESuS Chriſtus der oberſte und ewige
Prieſter. Es iſt vorhanden dasjenige, was
GOtt aufgeopfferet wird, und uͤber welches
nichts fuͤrtrefflichers, nichts koſtbahres, nichts
heiligers ihme kan aufgeopfferet werden, nehm⸗
lich ſein allerheiligſter Leib und koſtbahre⸗
ſtes Blut. Und damit die Vorbedeutung
in der Wahrheit erfuͤllet werde, wird das
Blut Geheimnuß⸗weiß und in Krafft der
Worten Chriſti von dem Leib abgeſoͤnderet,
indem es unter die Geſtalten des Weins, der
Leib aber unter die Geſtallten des Brods her⸗
geſtellet wird; Beyde werden von dem Hey⸗
land beſonders aufgeopfferet, und werden
von ihme geopfferet mit gegen dem Himmel
erhebten Augen, unter deutlich ausgeſproche⸗
nem Lob GOttes und Danckſagung, In re-
miſſionem peccatorum? Jur Nachlaſſung
der Suͤnden, Matth. 26. fuͤr ſeine Juͤnger,
und in ihnen fuͤr alle Menſchen. Das zei⸗
gen uns gantz deutlich an die von dem Hey⸗
land dazumahl ausgeſprochene Wort, wie
ſelbe von dem heiligen Lucas Cap. 22. ver⸗
zeichnet worden: Hoc eſt Corpus meum,
quod pro vobis datur: Diſes iſt mein Leib,
der fuͤr euch dargegeben wird. Nemme
man wohl in Obacht, was Geſtalten der Hey⸗
land allhier rede. Er ſagt, Datur, Mein
Leib wird dargegeben jetzt wuͤrcklich, zu gegen⸗
waͤrtiger Zeit: Pro vobis, nicht vobis: Fuͤr
euch, nicht euch. Seinen Leib wuͤrcklich
dargeben fuͤr die Menſchen, was iſt es ande⸗
res, als denſelben fuͤr die Menſchen wuͤrck⸗
lich opfferen? Deme ſtehet gantz nicht in dem
Weeg, das ermeldte Wort Chriſti bey dem
heiligen Paulo 1. Corinth. 11. in der zukuͤnff⸗
tigen Zeit lauten: Hoc eſt Corpus meum,
quod pro vobis tradetur: Diſes iſt mein
Leib, der fuͤr euch wird dargegeben wer⸗
den. Dan in dem Griechiſchen Grund⸗
Text findet ſich die gegenwaͤrtige Zeit, und
wird von denen Herren Lutheraneren in ihrer
Bibel alſo Teutſch gegeben: Das iſt mein
Leib, der fuͤr euch gebrochen wird. Zu
deme iſt diſes Wort fuͤr beyde Zeiten der
Wahrheit gantz gemaͤß, geſtaltſam ein Leib
iſt, der dazumahl in dem Abendmahl zu ei⸗
nem unblutigen, und der nachgehends an dem
Creutz zu einem blutigen Opffer iſt dargege⸗
ben worden.

Betrachte man anjetzo auch die Wort,

welche der Heyland in dem letzten Abend⸗
mahl uͤber den Kelch geſprochen; auch diſe

ſeynd ein helles Anzeigen, daß er dazumahl

ſich ſelbſten habe geopfferet. Dan wie lauten

dieſelbe? Hic calix novum teſtamentum eſt
in meo ſanguine: Diſer Relch iſt das neue
Teſtament in meinem Blut; Bepy dem hei⸗

ligen Paulo I. Corinth. 11. Desgleichen bey
dem heiligen Luc. Cap. 22. Bey denen heili⸗
gen Evangeliſten aber Matthæo Cap. 26. und
Marco Cap. 14. Hic eſt ſanguis meus no-
vi Teſtamenti: Das iſt mein Blut des
neuen Teſtaments. Aus diſen Worten was
iſt anderes zu ſchlieſſen, als daß der Heyland
in dem letzten Abendmahl ſein neues Teſta⸗

ment habe aufgerichtet mit, und in ſeinen

Blut? Nun iſt auch das alte Teſtament mit

Blut aufgerichtet worden; Dan Moyſes

nahme das Blut, beſprengte darmit das

Ifraelitiſche Volck, und ſprache: Hic eſt

ſanguis Teſtamenti, quod mandavit ad vos
Deus: Das iſt das Blut des Teſtaments,

welches GOTTeuch gebortten hat. Gleich⸗

wie dan das alte Teſtament mit Blut iſt auf⸗
gerichtet worden, alſo hat der Heyland auf
gleiche Weiß ſein neues Teſtament mit ſeinem
unendlich heiligerem Blut wollen einſetzen.
Das Blut aber, dardurch das alte Teſta⸗
ment iſt aufgerichtet worden, ware das Blut
der Opfferen, nehmlich der GOTT aufgeopf⸗
ferten Kaͤlberen und Boͤcken. So hat dan
auch das Blut JEſu Chriſti muͤſſen das

Blut eines wuͤrcklichen Opffers ſeyn, damit

dardurch das neue Teſtament eingeſetzet, und
die Figur vollkommen von der Wahrheit er⸗
fuͤllet wurde. Hat ſolches muͤſſen das Blut
eines Opffers ſeyn, hat nothwendig ſein hei⸗
ligſter Leib in dem Abendmahl muͤſſen von ih⸗
me geopfferet werden. V

Will man ferners der Urſach nachfor⸗
ſchen, wegen welcher der Heyland in dem
letzten Abendmahl, allwo er das Geſatz, das
Oſter⸗Lamm zu nieſſen, auf das genaueſte
vollzogen, das allerheiligſte Sacrament ha⸗
be eingeſetzet, und diſe zwey Verrichtungen
miteinander vereinbahret? Man wird kein an⸗

dere finden, als weil das Oſter⸗Lamm ein

Figur und Vorbedeutung des hochwuͤrdigſten
Sacraments geweſen, und Chriſtus der
HErr die Figur habe wollen mit dem vorbe⸗
deuten vereinigen, der Figur ein End, und
demjenigen, was durch diſe iſt vorgebildet
worden, einen Anfang machen. Nun iſt das
Oſter⸗Lamm nicht nur eine Speiß, ſonde⸗
ren auch zumahl ein Opffer geweſen. So iſt
dan das allerheiligſte Sacrament, als die
durch das Oſter⸗Lamm vorbedeutete und mit
demſelben vereinigte Sach, nicht nur als ein
Speiß, ſonderen auch als ein Opffer von
Chriſto in dem letzten Abendmahl eingeſetzet
worden. Iſt nun auſſer allen Zweiffel geſe⸗
tzet, wie aus dem, was bißhero in dem gan⸗
tzen zweyten Predig⸗ Theil iſtbeygebracht wor⸗
. dehn,

Chriſt⸗Catholiſche Wahrheit von dem H. H. Meß⸗Opffer.

397

1 den, ſattſam erhellet, daß der Goͤttliche Hey⸗ demſelben geſprochen habe, wie ſie heut zu
4 land in dem letzten Abendmahl wahrhafftig Tag reden. Verlange kein gantze Kirchen⸗
ſein Leib und Blut geopfferet habe, folget Verſammlung, da doch auch ein ſolche ihren
der unumſtoßliche Schluß, daß die Kirch Ausſpruch hiervon gewißlich haͤtte gegeben,
4 GOttes in der heiligen Meß ein wahres Opf⸗ wan die allgemeine Kirch dardurch waͤre in
fer habe, geſtaltſam ſie nichts anderes darinn ſo groſſen Irrthum, ja gar in Abgoͤtterey
e verrichtet, als was Chriſtus ihr Oberhaupt verfuͤhret worden. Seynd das nicht unlaug⸗
4 bey Einſetzung des allerheiligſten Sacra⸗ bahre Beweißthumen, daß in der Kirch GOt⸗
iy ments verrichtet, und ihme nachzu hun denen tes das heilige Meß⸗Opffer zu allen Zeiten
ſi Apoſtlen, und allen ihren Nachkoͤmmlingen ſeye geuͤbet worden, weilen kein Anfang deſ⸗
nd in dem wahren Prieſterthum, hat anbefoh⸗ ſelben kan angezeiget werden? Was allzeit in
.. len mit jenen Worten: Hoc facite in meam der Chriſtlichen Kirch iſt verrichtet, und fuͤr
es commemorationem: Das thut zu meiner ein Glaubens⸗Wahrheit veſt gehalten wor⸗
1 Gedaͤchtnuß. HSW den, ohne daß man zu einigem anderen An⸗
d fang moͤge gelangen, iſt laut der ſicheren Re⸗
v 3. Wird Wan jedannoch die Herren Lutheraner gul des heiligen Auguſtini von denen Apo⸗
n ſſolches be⸗ harnaͤckig wollen behaupten, daß der Heyland ſteln der Kirch uͤbergeben worden. Was die
4niſen aus das in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch uͤbli⸗ heilige Apoſtel der Chriſtlichen Kirch uͤberge⸗
8 dem Alter⸗che Meß⸗Opffer nicht eingeſetzet habe, ſagen ben, daß haben ſie von Chriſto ihrem Goͤtt⸗
8 ſie mir her: Von wem, wo, wan iſt es auf⸗ lichen Lehr⸗Meiſter und von deſſen Einſe⸗

gebracht worden? Rede von dem Meß⸗Opf⸗
fer an ihme ſelbſten und in ſeiner Weeſenheit,
nicht von denen Gebetteren und Gebraͤuchen,
ſo demſelben ſeynd beygeſetzet worden. Nen⸗
nen ſie mir unſtrittig die Perſohn, die es zum
erſten in die Kirch eingefuͤhret, das Orth und
die eigentliche Zeit, zu welcher es von einem
Menſchen, etwan von einem Pabſt, eigen⸗
maͤchtig eingefuͤhret werden. Aber ſehen ſie
zuvor, daß ſie einſtimmig werden, und nicht
gantz verſchidene Zeiten erdichten, wie bißhe⸗
ro geſchehen, aus deme dan der Ungrund und

Falſchheit ihres Vorgebens augenſcheinlich

an Tag kommet. Allein ſie moͤgen ein Zeit
benennen, was fuͤr eine ihnen immer beliebet,
ſo kan ich ihnen allzeit aus dem Alterthum
die bewaͤhrteſte Kirchen⸗Vaͤtter entgegen ſe⸗
tzen, die vor, oder zu derſelben Zeit geſchri⸗

tzung und Befelch empfangen. Iſt alſo die
Ubung des heiligen Meß⸗Opffers urſpruͤng⸗
lich von der Einſetzung Chriſti an die Apoſtel,
von denen Apoſteln an die Kirch gelanget.
Das iſt von der allgemeinen Kirch biß auf Lu⸗
thers⸗Zeiten dergeſtalten fuͤr ein unſtrittige
Wahrheit gehalten, und geglaubet worden,
daß die Urheber der Augſpurgiſchen Confel-
ſion ihnen nicht getrauet zu widerſprechen,
ſonderen Art. 24. die Welt geſuchet haben
zu bereden, ſie haben in ihrer Kirch die Meß
nicht abgeſchaffet, daß noch heut zu Tag an
etwelchen Lutheriſchen Orthen was in Brauch
behalten wird, ſo den teeren Nahmen einer

Meß fuͤhret, daß ein gewiſſe anſehnliche

Reichs⸗Stadt vor wenig Jahren getrachtet

die Meß widerum bey ihr einzufuͤhren.

Laſſe nun die unpartheyiſche Welt ur⸗ Wie unhi
theilen, mit was unbillicher Beſchimpffung Wie unhi,⸗
das heilige Meß⸗Opffer von denen Herren Meß⸗Opf⸗
Lutheraneren fuͤr ein Abgoͤtterey ausgerußen fer von de⸗
werde. Solle dan ein Abgoͤtterey ſeyn, dem nen Herren

ben, und von dem Meß⸗Opffer die helleſte
Zeugnuß geben, maſſen ich ſchon einige aus
diſen angezogen in meiner Predig, ſo den Ti⸗
tul fuͤhret Vergebliche Lufft⸗Streich, ꝛc.
Wollen ſie diſe Vaͤtter nicht erkennen als

Lehrer, koͤnnen ſie doch dieſelbe ohne unſinnige Himmliſchen Vatter ſeinen eingebohrnen al⸗ ⸗
Vermeſſenheit nicht verwerffen als Geſchicht⸗ lerliebſten Sohn taͤglich aufopfferen, wie di⸗ Lutherare⸗
4 Schreiber und Zeugen des jenigen, was zu und ſer ſich ſelbſten einmahl demſelben hat aufge⸗ goͤtterey
4 vor ihren Zeiten in der Chriſtlichen Kirch iſt opfſeret, und mit ſolchem allerheiligſten, GOtt
verrichtet und ausgeuͤbet worden. Wan das angenehmſten Opffer ſein Religion und GOt⸗
Meß⸗Opffer ein ſo greulicher Irrthum, ja tes⸗Dienſt ausuͤben? Wan das ein Abgoͤt⸗
8 ein entſetzliche Abgoͤtterey waͤre, fuͤr die ſie terey iſt, ſeynd die heilige Vaͤtter ſchon in
n von denen Herren Lutheraneren ausgeruffen der erſten Kirch Abgoͤttiſch geweſen, indem
4 wird, haͤtten doch zur Zeit, da ſelbes iſt ein⸗ ſie an das Meß⸗Opffer veſt geglaubet, daſ⸗
4 gefuͤhret worden, einige Lehrer ſich entgegen ſelbe in ihren Schrifften gepryſen und beſtaͤt⸗
d geſetzet, in einer ſo wichtigen Sach, als an tiget, ja ſelbſt Prieſter geweſen, und Meß
welcher die Weeſenheit der Religion gelegen, gehalten. Wan das Meß⸗Opffer ein Ab⸗
9 die Wahrheit verfochten, und ſolchen Greul goͤtterey iſt, haben die heilige Apoſtel ein Ab⸗
auszureuten muͤndlich und ſchrifftlich getrach⸗ goͤtterey in die Kirch GOttes eingefuͤhret, in⸗
tet, geſtaltſam kein Glaubens⸗Irrthum den dem ſie nach Zeugnuß der heiligen Vaͤtteren
t Kopff jemahl in die Hoͤhe gerecket, der nicht das Meß⸗Opffer derſelben uͤbergeben. Wan
it alſobald von einigen Lehreren oder gantzen das Meß⸗Opffer ein Abgoͤtterey iſt, hat die
in Kirchen⸗Verſammlungen ſeye beſtritten, und allgemeine Chriſtliche Kirch von denen Apo⸗
verdammet worden. Weiſen mir nun die ſteln Zeiten an uͤber die tauſend und etlich hun⸗
Herren Lutheraner einen einigen alten Lehrer dert Jahr ſchaͤndliche Abgoͤtterey getriben,
1 auf, welcher zu der von ihnen vorgeſchutzten und diſe fuͤr ihre vornehmſte Ubung ihres
1 GOttes⸗Dienſts gehalten. Ein Kirch, die

Zeit das Meß⸗Opffer angefochten, und von

D doz in

in Abgoͤtterey ſtecket, kan unmoͤglich eine wah⸗
re Seeligmachende Kirch ſeyn. Solcher ge⸗
ſtalten dan, weilen kein andere Chriſtliche
Kirch uͤber die tauſend und etlich hundert Jahr
in der Welt ſich befunden, als die das Meß⸗
Opffer gehalten, waͤre ſo lange Zeit hindurch
kein wahre Seeligmachende Kirch GOttes
auf Erden geweſen. Mithin haͤtte Chriſtus
der Heyland ſelbſten die platte Unwahrheit
geredet, und die Welt erbaͤrmlich angefuͤhret,
als er verſprochen, daß ſein Kirch niemahl
werde zerfallen, daß die Pforten der Hoͤl⸗
len, unter welchen die Abgoͤtterey billig den
Vorzug hat, ſelbe niemahl werden uͤberwaͤl⸗
tigen, daß der Geiſt der Wahrheit niemahl

von ihr werde abweichen, ſie niemahl werde

laſſen in einen Glaubens⸗Irrthum gerathen.
Wan das Meß⸗Opffer ein Abgoͤtterey iſt,
hat der eingefleiſchte Sohn GOttes, Stiff⸗
ter und Ober⸗Haupt der Kirchen ſelbſten in
dem letzten Abendmahl ein Abgoͤtterey einge⸗

ſetzet, anbefohlen, und ſeiner Kirch hinter⸗

Durch das
Meß⸗Opf⸗

laſſen. Seynd lauter Sonnen⸗helle aber
entſetzliche, allem Glauben, ja aller Ver⸗
nunfft widerſprechende Folgen, die doch ihr

ausgemachte Richtigkeit haͤtten, wan das

heilige Meß⸗ Opffer der Lutheriſchen Laͤſte⸗
rung gemaͤß ein Abgoͤtterey waͤre.

Wenigſt, widerſetzen die Herren Luthe⸗
raner, wird von denen Roͤmiſch⸗Catholiſchen

fer wird durch ihr Meß⸗ Opffer dem Creutz⸗ Opffer
dem Creutze ein entſetzliche Unbild zugefuͤget, dem ſelben ſein

Opffer
nichts be⸗
nommen.

unendliche Krafft gehemmet, oder gar abge⸗
ſprochen, allermaſſen ſie auf ihr Meß⸗Opffer

allein, und mit nichten auf das Creutz⸗Opf⸗

fer, noch auf die unendliche durch diſes erwor⸗
bene Verdienſten IEſu Chriſti all ihr Ge⸗
rechtigkeit und Heyl bauen, dem Meß⸗Opffer
allein die Krafft zu rechtfertigen zuſchreiben,
mithin ſolche dem Creutz⸗Opffer ablaugnen.
Das iſt eines aus denen gewoͤhnlichen Vor⸗

geben, mit welchen die Herren Lutheraner uns

Catholiſche trachten bey denen Ihrigen ver⸗
ſchfeper und verhaſſet zu machen. Wie Grund⸗
alſch aber ſolches ſeye, kan jedermaͤnniglich
leicht begreiffen, der nur ein wenig unſere Ca⸗
tholiſche Lehr⸗Saͤtz mit reiffer Erkanntnuß
will einſehen. Dan wir lehren und glauben,
daß das Meß⸗Opffer eines ſeye mit dem Creutz⸗
Opffer, daß das Creutz⸗Opffer durch das
Meß⸗Opffer, wiewohl unblutiger Weiß, im⸗
mer in der Kirchen fortgeſetzet, und widerho⸗
let werde, daß in der Meß eben jener Leib
und Blut IJEſu Chriſti aufgeopfferet werde,
ſo an dem Stammen deß heiligen Creutzes iſt
aufgeopfferet worden. Wir lehren und glau⸗

ben, daß unſer Meß⸗Opffer all ſein Krafft

und Wuͤrckung von dem Creutz⸗Opffer her
habe, und ohne diſes nichts vermoͤchte, daß
die unendliche Verdienſten und Genugthu⸗
ungen, ſo der Heyland durch das Creutz⸗Opf⸗
fer erworben, uns durch das Meß⸗Opffer

zugeeignet werden, nicht anderſt, als wie di⸗

ſe durch den Tauf und andere Sacramenten

uns zugeeignet werden. Mithin wollen wir
die Vermehrung unſerer Gerechtigkeit, die
Genugthuung fuͤr unſere Suͤnden, und an⸗
dere Gnaden in dem Meß⸗Opffer anderſt
nicht von GOtt erhalten, als durch die Krafft
deß Creutz⸗Opffers. Hat das auch von wei⸗
tem den geringſten Schein, daß wir dem
Creutz⸗Opffer ſein Krafft und Wuͤrckung ab⸗
ſprechen, auf daß ſelbe unſer Heyl und Ge⸗
rechtfertigung nicht bauen? Wird dardurch
nicht vilmehr der Glauben und das Vertrauen
auf das Creutz⸗Opffer beſtaͤttiget, erhalten,

und vermehret? Lehren doch die Herren Lu⸗

theraner, daß der Glaub allein gerechtfertige.

Laugnen ſie darmit die Krafft zu rechtfertigen
dem Creutz⸗Opffer ab? Gleichwie ſie faͤlſch⸗

lich vorgeben, der Menſch mache ſich durch
den Glauben allein theilhafftig deß Creutz⸗Opf⸗
fers, alſo lehren wir Catholiſche mit aller
Wahrheit, daß uns das Creutz⸗Opffer und
die an dem Creutz erworbene unendliche Ver⸗
dienſten, Genugthuungen, und Gnaden mit⸗
tels und in Anſehung deß heiligen Meß⸗ Opf⸗
fers mitgetheilet, und zugeeignet werden. Das
iſt dan dem Creutz⸗Opffer nicht nur allein
nichts benommen, ſonder alles zugeleget.

Es iſt aber unſer Heyland nur einmahl
aufgeopfferet worden, nemlich an dem Stam⸗
men deß Creutzes. Alſo bejahet es ausdruck⸗
lich der heilige Paulas Hebr. 9. Chriſtus ſe-
mel oblatus eſt: Chriſtus iſt einmahl auf⸗
geopfferet worden. Und Hebr. 10. Una
oblatione conſummavit in ſempiternum
Sanctificatos: Mit einem Opffer hat er in
Ewigkeit vollendet, die geheiliget werden.
Diſer Wahrheit widerſpricht, und machet
das Creutz⸗Opffer unvollkommen, wer im⸗
mer will behaupten, daß der Heyland noch
taͤglich aufgeopfferet werde. Alſo wenden
wiederum die Herren Lutheraner ein, geben

aber wiederum an Tag, daß ſie unſere Cathe⸗

liſche Lehr von dem Meß⸗Opffer entweders
nicht verſtehen, oder verdraͤhen. Wan wir
lehreten, daß Chriſtus der HErr oͤffters blu⸗
tiger Weiß aufgeopfferet, geſchlachtet, und
getoͤdtet werde, wie er einmahl an dem Stam⸗
men deß Creutzes iſt aufgeopfferet worden,

wurden wir freylich dem Apoſtel widerſprechen,

als welcher in angezogenen Stellen von dem
blutigen Creutz⸗Opffer redet. Wir lehren
aber, daß er taͤglich unblutiger Weiß, das
iſt ohne Blut⸗Vergieſſung, ohne Schmer⸗
tzen, ohne Todt, wie in dem letzten Abend⸗
mahl geſchehen, aufgeopfferet werde. Und

das iſt denen Spruͤchen deß Apoſtels gantz

nicht zu wider. Zu deme, wie ich ſchon oben
gemeldet, iſt es in der That und ſeiner Wee⸗
ſenheit nach ein Opffer, ſo an dem Creutz iſt
vollbracht worden, und annoch durch die
Haͤnd der Prieſtern taͤglich in der Meß ver⸗
richtet wird, und wird nur die Aufopfferung
diſes eintzigen Opffers oͤffters wiederholet.

Bezeuget doch der Welt⸗Apoſtel in ob⸗ ange⸗

zogenem 10. Cap. ad Hebr. daß unſer Goͤtt⸗

„⸗ liche

— — - -- — —————

— - —CE8

— — — —— —

— —

e —— ———

— =

Chriſt⸗ Catholiſche Wahrheit von dem HH. Meß⸗Opffer. 309

liche Heyland ſich ſelbſten annoch beſtaͤndig

aufopffere, da er ſich wuͤrcklich in ſeiner Himm⸗

lichen Glory befindet. Unam pro peccatis
offerens hoſtiam, in ſempiternum ſedet in

dextera DEI: Er opfferet ein einiges Opf⸗
fer fuͤr die Suͤnden auf, und ſiget in Ewig⸗
keit zur rechten Hand GOttes. Wo opf⸗

feret er aber diſes einige Opffer, das iſt ſich
ſelbſten, noch immerdar auf, wan nach dem

einmahl vollbrachten Creutz⸗Opffer kein an⸗
deres mehr in ſeiner Kirch zu finden? Opffe⸗
ret er ſich in dem Himmel ſeinem Goͤttlichen
Vatter noch auf? Wie ſoll er ſich da aufopf⸗
feren, wan er nur einmahl iſt aufgeopfferet
worden, wan er mit einem Opffer ſchon alles
vollendet? Kan er ſich in dem Himmel noch

N Bedenckung alles deſſen bleiben wir Ca⸗
tholiſche veſt und unbeweglich auf unſerem
heiligiſten allergewiſſeſten Glauben, und ſeynd

bereithet unſer zeitliches Leben aufzuſetzen, un⸗
ſer Blut zu vergieſſen, unſeren Leib allen Pey⸗

nen darzubiethen fuͤr die Wahrheit, daß die
heilige Meß ein wahrhafftes Opffer ſeye, in
welchem der Leib und Blut JEſu Chriſti be⸗
ſtaͤndig wird aufgeopfferet. Diſe Wahrheit
ruͤndet ſich auf die Eigenſchafft und Wee⸗
enheit unſerer Chriſtlichen Religion, als wel⸗
che kein Religion waͤre, wan ſie nicht ein aͤuſ⸗
ſerliches ſichtbares Opffer haͤtte, dardurch ſie
GOtt immerzu den gebuͤhrenden Dienſt und
Ehr⸗ Beweiſang erſtattete, ſolches Opffer
aber heut zu Tag nicht haͤtte, wan die Meß

kein Opffer waͤre. Diſe Wahrheit ſteiffet ſich

noch mehr auf die Einſetzung Chriſti unſeres
Heylands, allermaſſen wir von unſerer Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſchen Kirch, die niemahl hat
koͤnnen in einigen Glaubens⸗Irrthum zer⸗
fallen, von derſelben immer⸗ waͤhrendem, un⸗
denckbarem, folgſam von denen Apoſtoliſchen
Zeiten her allzeit geuͤbtem Gebrauch, von
Goͤttlicher Schrifſt, von denen Worten und
Verrichtungen Chriſti in dem letzten Abend⸗
mahl, von denen aͤlteſten heiligen Kirchen⸗

Vaͤtteren verſicheret ſeynd, daß in der Meß

eben das verrichtet werde, was unſer Hey⸗
land hat eingeſetzet, und zu ſeiner Gedaͤcht⸗
nuß forthin zu thun anbefohlen. Was un⸗
endlichen Danck ſeynd wir Catholiſche dan
nicht ſchuldig unſerem guͤtigſten mildhertzigſten
GOD, daß er uns in jener Kirch hat laſſen
gebohren unv auferzogen werden, in welcher

beſtaͤndig aufopfferen, ohne daß dem Creutz⸗
Opffer der mindeſte Abtrag geſchehe, warum
ſeu diſem etwas von ſeiner Vollkommenheit
denommen werden, wan er ſich auch auf Er⸗
den durch die Haͤnd der Prieſtern immerzu
ſeinem Himmliſchen Vatter aufopfferet? Iſt
doch das Opffer, welches der Heyland in dem
letzten Abendmahl verrichtet, dem Creutz⸗Opf⸗
fer an ſeiner Vollkommenheit im wenigſten
nicht nachtheilig geweſen, warum ſoll demſel⸗

ben etwas benehmen das Meß⸗Opffer, da

diſes kein anderes iſt, als welches er in dem

letzten Abendmahl hat eingeſetzet, und ſeiner

Kirch hinterlaſſen, damit es zu allen Zeiten
biß zum End der Welt zur Gedaͤchtnuß ſeines
Creutz⸗Opffers darinn ſolle verrichtet werden?

Beſchluß.

diſes Goͤttliche allerheiligſte Opffer ſich befin⸗
det, da indeſſen unſere Glaubens⸗Gegner in
einer ſolchen Kirch leben, die kein wahre Re⸗
ligion und GOttes⸗Dienſt hat, weilen ſie je⸗
nes Opffer, in welchem die Weeſenheit der
Chriſtlichen Religion beſtehet, gaͤntzlich von
ſich hat abgeſchaffet, und ausgemuſteret?
Machen wir aber diſes heiligſte von dem Er⸗
loͤſer uns ſo gnaͤdiglich mitgetheilte Opffer zu
Nutz: Tragen wir von diſem allzeit die billi⸗
ge und gebuͤhrende Hochſchaͤtzung: Wohnen
wir demſelben mit aller moͤglichen inbruͤnſti⸗
ger Andacht und Ehrerbiethung bey; Opffe⸗
ren wir in demſelben ſamt dem Prieſter dem
Himmliſchen Vatter ſeinen eingebohrnen
Sohn auf zu ſeiner hoͤchſten Ehr und Glory,
zu Genugthuung fuͤr unſere Suͤnden, zu
Danckſagung fuͤr alle von ihme empfangene
Gutthaten, zu Erlangung aller uns zu unſe⸗
rem Heyl nothwendigen und erſprießlichen

Gnaden: Opfferen wir ihme uns gantz und

gar, und alles, was wir haben, auf in
Vereinigung mit diſem Goͤttlichen ihme al⸗
lerangenehmſten Opffer. Opfſeren wir daſ⸗
ſelbe auch fuͤr unſere Glaubens⸗Gegner auf,
damit der barmhertzigſte GOtt in deſſen An⸗

ſehung ſie mit dem wahren Glaubens⸗Liecht

wolle beſtrahlen, und mit ſeiner kraͤfftigen
Gnad zu jener Kirch fuͤhren, in welcher ſie
mittels deß heiligen Meß⸗Opffers den wah⸗
ren GOttes⸗Dienſt moͤgen entrichten, ihr

Heyl wuͤrcken, mithin ſamt uns allen zu dem

oberſten Prieſter IE Su CHRJSTDO
und ſinen ewigen Oeig gelangen.

*

Ein

Kindlein,

ſang der Prieſterlichen Tag⸗Zeiten.

e

„ ͤ

Ginund wanaſt Prig.

Widerholte armſeelige

Gerren Eutheraneren zu Kugſpurg

Wider das

uerheiligſte Sreß⸗Bpfer

In ihrem auf das Jahr 1735. ausgeſprengten

Hridens⸗

Buüͤchlein;

In zweyen an beſtimmten Taͤgen auf der Dom⸗Cantzel gehaltenen
Controvers Predigen vorgeſtellet.

Grſte Wbtheilung.

Kindlein.

Lorſpruch.

Occidit omnes pueros, qui erant in Bethlehem. Matth. 2.

Er hat alle Knaͤblein getoͤdtet, die zu Bethlehemn waren.
Eingang.

7 Ene unſchuldige von dem grauſamen
Der Gert⸗ Wuͤterich Herodes zu Bethlehem,
le do , und in der gantzen herum ligenden
dre GAtt Gegend ermordete Kinder werden
ſre⸗ un⸗ von der Chriſt⸗Catholiſchen Kirch
ſchuldige nicht anderſt angeſehen und verehret, als hei⸗

lige Schlacht⸗Opffer, als unbeſleckte dem
Allerhoͤchſten zu einem ſuͤſſen Geruch aufgeo op⸗⸗
ferte Laͤmmlein. Vos prima Chriſti vi
ma, grex immolatorum tener. Alſo ruf⸗
fet die Kirch zu ihnen auf in einem Lob⸗ Ser
Ihr
ſeyd das erſte Opffer Chriſti, ein zarte

Heerd ausgeſchlachteter Laͤmmeren. Wer

iſt aber der Prieſter geweſen, der diſes Opf⸗
fer dem groſſen GOtt hat dargebotten, und

Gehalten an dem Feſt⸗ Tag der heiligen unſcuneen

aufgeopfferet? Ich irre gantz nicht, wan ich

ſage, diſer ſeye geweßt der Oberſte auf Er⸗

den Neu⸗ gebohrne ewige Prieſter JEſus
Chriſtus ſelbſten.

Mir ſteuret bey Joannes
der goldene Mund, als welcher in einer An⸗
red an dem heutigen Feſt folgende Wort ge⸗
ſprochen: Transmittit infantes infans Chri-
ſtus ad Cœlum nova zenia Patri, primitias
frudtum exhibet genitori: Chriſtus das
Kind ſchicket die Kinder in den Himmel zu
ſeinem Vatter, als ein neue Schanckung
und Opffer, er reichet ihme dar die Erſt⸗
ling der Fruͤchten. Es deutet der Heil. Leh⸗
rer * jenen Befehl, welchen GOtt in dem
alten Geſatz hat gegeben, ihme alle Erſtling
der Fruͤchten aufzuopfferen, und will ſiagen,

ener
an,

Dde
Rde⸗
heiſgen
Gr u1
7 hierdon
loen nicht

bervorffen

Werden,

— ——”ẽZ

Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern.

401

daß der Goͤttliche Heyland gleich nach ſeiner
Gnaden⸗ reichen Geburt die unſchuldige Kin⸗
der als die erſte Fruͤchten ſeiner Erloͤſuung ſei⸗
nem Himmliſchen Vatter habe aufgeopfferet.
Es koͤnnte demnach der annoch kleine Erloͤſer

mit billigem Fug jener Worten gebrauchen,

geſprochen, als er eben in der Stadt Bethle⸗
hem ankommen; Ad immolandum Domino
veni: Ich bin kommen dem Errn zu
opfferen. 1. Reg. 16. Warum hat aber der
Heyland ſich nicht auch zugleich mit diſen Kin⸗
deren ſeinem Goͤttlichen Vatter uſgropffire⸗,
indem er doch zu diſem Ziel und End in die
Welt kommen, und unſer menſchliche Natur
angenommen, damit er ein Opffer fuͤr unſere
Suͤnden wurde? Weit irret derjenige, der
ihme einbildet, der kleine Erloͤſer habe ſich

ja ſich ſelb⸗ nicht ebenfalls zu einem Opffer gemacht. Kaum
ſten in der iſt er in diſe Welt kommen, und in die Krip⸗

DU

Krippen, pen gelegt worden, hat ſolche ihm alſobald
zu einem Altar muͤſſen dienen, auf welchem er
ſich ſeinem ewigen Vatter in tieſſeſter Erni⸗
drigung und gleichſam Zernichtung ſeiner ſelb⸗
ſien hat aufgeopfferet. Alſo bezeuget es mit
deutlichen Worten der Welt⸗Apoſtel Heb. 10.
Ingrediens mundum dicit: hoſtiam & obla-
tionem noluiſti, corpus autem aptaſti mi-
hi: holocautomata pro peccato non tibi

47

Als er in die Welt eingetretten, ſprache er:
Schlacht⸗ Opffer und Gaaben (verſtehe
deß alten Geſatzes) haſt du nicht gewolt,
du haſt mir aber einen Leib zubereitet:
Brand ⸗ Opffer fuͤr die Suͤnd haben dir
nicht gefallen. Da hab ich geſagt: Sihe,
ich komme, und mache mich zu einem neuen

an dem dir nchſt gefaͤlligen Opffer. Diſes unend⸗
Creutz, lich ſchaͤtzbare Opffer ſeiner ſelbſten hat er fort⸗
geſetzet ſein gantzes Leben hindurch, biß er ſich
blutiger Weiß auf dem Altar deß heiligen
Ob man in der erſten Kirch
Die As erſte, was die Herren Lutheraner in
Spruͤch deꝛ ihrem vorigen Fridens⸗Buͤchlein von
heiligen dem hochheiligſten Meß⸗Opffer rund hinweg

Vaͤtteren gelaugnet, ware ein keckes ungeſcheutes Vor⸗
hiervon geben, daß ſolches in der wahren Kirch GOt⸗

koͤnñen nicht tes nicht allzeit ſeye uͤblich geweſen, indem
verworffen man die erſte 500. Jahr von dem heutmah⸗

ligen Paͤbſtiſchen Meß⸗Opffer ſauber nichts
gewußt habe. Sothanes Vorgeben hab ich
widerleget und zernichtet mit uͤberhaͤufigen
Zeugnuſſen der OH. Kirchen⸗Vaͤtteren, die
in denen erſten drey⸗ biß vier hundert Jahren
der Chriſtlichen Kirch gelebt haben, aus de⸗
ren von mir in meiner Predig angeſetzten
Spruͤchen Sonnen⸗ klar erhellet, daß zu ih⸗
xen Heiren jenes von dem Heyland eingeſetzte
Fy. XMav. Fryſer §. 7. Predigen.

werden.

gleich nach ſeiner Geburt zu Betlehem ſich
welche der Prophet und hohe Prieſter Samuel

Rlhacuerune. Tunc dixi: Ecce venio &c.

dem allerheiligſten Meß⸗Opffer gewußt habe.

Creutzes hat aufgeſchlachtet. Ja diſes ſetzet und in der
er noch immer unblutiger Weiß fort in ſeiner Heil. Meß.
von ihme geſtiffteten wahren Kirchen, und
kan ich wohl ſagen, daß er ſolches verrichte

zu Bethlehem, welches Wort verdolmetſchet

wird domus panis das Hauß deß Brods,
nemlich in denen Geſtalten deß Brods, wel⸗
che gleichſam deſſelben Hauß ſeynd. Das iſt
kein anderes, als daß in der Kirch GOttes
jederzeit veſt gehaltene, und annoch uͤbliche
allerheiligſte Meß⸗Opffer.

Kaum kommet mir diſes Wort auf die Das Heil.
Zung, ruͤhret es denen Herren Lutheraneren Meß⸗Opf⸗
die Gall, geſtaltſam daß in der Roͤmiſch⸗Ca⸗fer ſoll wi⸗
tholiſchen Kirch geuͤbte Meß⸗Opffer von ih⸗der die Hn.
nen keines weegs will geduldet werden. Das Lutheraner
wird von ihnen fuͤr einen entſetzlichen Miß⸗verthaͤtiget
brauch, ja fuͤr ein Greul und Abgoͤtterey ge⸗ werden.
halten, und ausgeruffen. Das iſt unter an⸗
deren auch das Ziel geweſen, auf welches ſie
in ihrem letzten Fridens⸗Buͤchlein widerhol⸗
ter maſſen gewaltige Streich gefuͤhret. Aber
was fuͤr Streich? Gleich denen uͤbrigen, die
ich ſchon in zweyen wider ermeldtes Fridens⸗
Buͤchlein gehaltenen Predigen hab vorgeſtel⸗
let, lauter eitle armſeelige Lufft⸗Streich.
Der Beweiß deſſen ſoll in gegenwaͤrtiger
Predig erfolgen, und fuͤr dieſelbe der Vor⸗
trag geſetzet ſeyn: Widerholte armſeelige
Lufft⸗Streich der Herren Lutheraneren
wider das allerheiligſte WMeß⸗Opffer. Bit⸗
te demuͤthigſt IEſum Chriſtum den allerhoͤch⸗
ſten Prieſter durch die Krafft diſes ſeines
Goͤttlichen Opffers, er wolle mir zu meinem
orhaben die nothwendige Gnad verleyhen.
Getroͤſte mich zumahl der gewoͤhnlichen auf⸗
merckſamen Gedult meiner Hoch⸗anſehnlichen
Zuhoͤreren, und ſchreitte zur Prob in dem
Heyl⸗ wehrteſten Namen unſers neu⸗ gebohr⸗
nen Erloͤſers.

500. Jahr lang nichts von

Opffer ſeye in ſteter Ubung geweſen, in wel⸗
chem der allerheiligſte Leib und Blut IEſu
Chriſti unblutiger Weiß von denen Prieſteren
iſt aufgeopfferet worden, folgſam eben dasje⸗
nige, welches heut zu Tag in der Roͤmiſch⸗
Catholiſchen Kirch verrichtet wird. Was
erwarten ſie, Ehriſt⸗Catholiſche Zuhoͤrer,
hierauf fuͤr ein Antwort von denen Herren
Lutheraneren? Villeicht diejenige, welche
ſchon einmahl ihr Luther ertheilet in dem
Buch, ſo er nennet von der Winckel⸗Meſ⸗
ſe und Pfaſfen⸗Weyhe, allwo er mit fol⸗
genden Worten einer gleichen Einred begeg⸗
net: „ Hie hilfft nichts, daß ſie (die Ca⸗
„ tholiſche) ſchreyen, Kirche und Vaͤtter.
„ Dann der Menſchen Thun und Reden,
Eee „ auſſer

402 Ein und zwanzigſte Predig

„ auſſer und ohn GOttes Wort, ſicht uns

„ in ſolchen hohen Sachen nichts an, wens
„ gleich ein Engel vom Himmel waͤre, weil
„ wir wiſſen, daß nicht allein die Prophe⸗
„ ten, als David und Nathan, geſundi⸗
„ get, und gefehlet, ſondern auch die Apo⸗
, ſuͤndiget und gefehlet hat, und die heilige
„ Kirche ſelbſt taͤglich betten muß: Vergibe
„ Uns unſere Suͤnde ꝛc. Tom. 2. Ihen. f. 86.
Mit gleicher Antwort hat ſich Luther heraus
gelaſſen gegen dem Koͤnig in Engelland, da
diſer ihme die Spruͤch der heiligen Vaͤtteren
von dem Meß⸗Opffer vorgeleget, nemlich

auf der Vaͤtter Spruͤch ſeye nicht zu bauen,

weil ſie ungewiß, und offt geirret haben: Er

ſetze wider aller Vaͤtter Spruͤch, wider aller

Engel, Menſchen, Teufel Kunſt und Wort

die Schrifft und das Evangelium: Er gebe

nicht ein Haar darauf, wan tauſend Augu⸗
ſtini, tauſend Heintzen⸗Kirchen darzu, wi⸗
der ihn waͤren. To. 2. Ihen. f. 18,. Iſt
villeicht verſtandene Antwort deß Luthers auch
die Antwort der Herren Lutheraneren auf die
Zeugnuſſen der heiligen Vaͤtteren? Nein;
dan ſie vermercken wohl, daß ſie mit ſolcher
nicht moͤgen auslangen, geſtaltſam allhier die

Frag nicht iſt, was die alte Kirchen⸗Vaͤtter

von dem Meß⸗Opffer gelehret haben, ob ſie
als Menſchen in ihrer Lehr geirret, oder in
dem Meß⸗halten geſuͤndiget haben, ſondern
was zu ihren Zeiten in der Chriſtlichen Kirch
ſeye gebraͤuchlich geweſen, es ſeye hernach
recht oder unrecht geuͤbet worden. So koͤn⸗
nen dan die Spruͤch der heiligen Vaͤtteren

nicht verworffen werden, in ſo weit diſe be⸗

zeugen, was zu ihren Zeiten ſeye geglaubet,
und verrichtet worden, maſſen ſie nicht muͤſ⸗
ſen angeſehen werden als Lehrer und Men⸗
ſchen, die Irrthum und Fehleren haben koͤn⸗
nen unterworffen ſeyn, ſondern vilmehr als
Geſchicht⸗Schreiber, der mit getreuer Fe⸗
der die Nach⸗Welt berichten von der damah⸗
ligen Lehr, Glauben und Ubung der Chriſt⸗
lichen Kirchen. Wird demnach die Antwort
deß Luthers von denen Herren Lutheraneren

beyſeits geſetzet „ und eine andere ertheilet.
Was fuͤr eine?

Hier iſt die Vor allem ſetzen ſie eine Anmerckung,

Streit⸗

die zu einem unbeweglichen Grund ſolle die⸗

Frag nicht nen fuͤr die Prauf folgende Antworten. Di⸗
von denen ſe lautet alſo: „ Hie mercke man wohl,
Ceremo- »„ daß fuͤrnemlich die Rede iſt von dem Meß⸗
nien, ſon⸗„ Opffer, das Lutherus verworffen hat,

£*

dern von »„ und demnach von allen deſſen Umſtaͤnden
der Wee⸗ „ des Prieſters, der Worte, des Gebetts,
ſenheit deß⸗ der Ceremonien, der Geberden, Wen⸗
Meß⸗Opf⸗,„ dungen und Stellungen, Zierathen, Klei⸗

fers.

„ der, und ſo mehr, welche nothwendig
„ zur Meſſe erforderet werden, von welchen
„ ſelbſt Paͤbſtiſche SZcribenten zeugen, daß
„ ſie in Zeiten der Apoſtel nicht uͤblich gewe⸗
„„ ſen.,„ Wollen ſie wiſſen, Chriſt⸗Catho⸗
liſche Zuhoͤrer, wie mir diſe vernomme Ant⸗

wort der Herren Lutheraneren vorkommet?
Ich will es ihnen mit wenigen andeuten. Es
laugnet mir einer rund hinweg, daß vor tau⸗
ſend und etlich hundert Jahren hier auf di⸗
ſem Platz zwiſchen denen zwey Fluͤſſen Lech
und Wertach die Stadt Augſpurg geſtanden,
und von Leuthen ſeye bewohnet worden. Ich
erweiſe ihm unwiderſprechlich das Gegenſpiel
aus alten damahligen Geſchicht⸗Schreiberen,
und ihren eigenen beygebrachten Worten.
Als diſer ſich von ſolchen uͤberzeuget befindet,
nimmet er die Ausflucht, und ſagt mir, es
ſeye die Frag, ob dazumahl diſes herrliche hier
aufgebaute Rath⸗Hauß, diſes ſchoͤne Brun⸗
nen⸗ und Waſſerwerck, diſe Haͤuſer, diſe

Kirchen und Cloͤſter allhier auf diſem Platz

geſtanden, ob die Innwohner eben alſo, wie
heut, ſeyen gekleidet geweſen, ob ſie eben diſe
Sprach geredet, eben diſes Gewerb getriben,
eben zu der heutigen Religion ſich bekennet

haben: Das alles werde nothwendig zur

Stadt Augſpurg erforderet. Wann nun
diſer Menſch aus deme, weilen die heutige
Gebaͤu vor tauſend und etlich hundert Jah⸗
ren noch nicht auf diſem Platz geſtanden,
weilen die damahlige Innwohner noch nicht
alſo gekleidet geweſen, noch nicht alſo gere⸗
det, gehandlet, geglaubet haben, wolte den
Schluß machen, daß vor tauſend und etlich
hundert Jahren kein Stadt Augſpurg in der
Welt ſih befunden, was wurden ſie geden⸗
cken? Wurden ſie nicht uͤber einen ſolchen
ſo uͤbel gereimten Schluß erſtaunen, oder
denſelben verlachen? Wurden ſie nicht fra⸗
gen, ob dan eben diſe Gebaͤu, eben diſer Auf⸗
zug, Sprach, Gewerb, Religion der Inn⸗
wohneren zur Haupt⸗Sach und Weeſenheit
einer Stadt gehoͤren, und alſo nothwendig
erfordert werden, daß, wan diſe ſich veraͤn⸗
deren, die Stadt kein Stadt mehr ſeye: Ob,
wan heut zu Tag andere Gebaͤu hin und her
allhier ſolten aufgefuͤhret werden, ein andere
Tracht in der Kleidung, ein andere Sprach,
ein anderes Gewerb auf kommen, Augſpurg
gar nicht mehr Augſpurg waͤre? Eben ſo uͤbel
gereimet, eben ſo Erſtaunung⸗oer Lachens⸗
wuͤrdig iſt ob⸗ vernommene Anmerckung der

Herren Lutheraneren, und der daraus folgen⸗

ſollende Schluß. Dan ſo wenig gewiſſe Ge⸗
baͤu inſonderheit, ein gawiſſe Kleidung,
Sprach und Gewerb zum Haupt⸗Weeſen
einer Stadt gehoͤren, eben ſo wenig gehoͤren

die heutige Gebetter, Ceremonien, Gebaͤr⸗

den, Wendungen, Stellungen, Zierathen,
Kleider ꝛc. zur Weeſenheit deß Meß⸗Opffers/

und wird mit allzu verſchrauffter Falſchheit
von denen Herren Lutheraneren in ihr An⸗
merckung hinein gemiſchet, daß ſolches alles

nothwendig zur Meß erforderet werde: Gleich⸗
wie die Stadt Augſpurg vor Ur⸗Zeiten allzeit
die Stadt Augſpurg geweſen, wan ſchon die
heut⸗ mahlige Gebaͤu nicht darin geſtanden,

oder die heutige Kleider⸗Tracht nicht im

Brauch geweſen, alſo hat das Meß⸗Opffer
allzeit in denen erſten 600. Jahren der Kirchen

–mwm 8ͤ VF.gBl— —=

ðᷓ;— T4—ʒ—UNʒ

. ł Widerholte armſeelige Lufft⸗Gtreich der Herren Lutheranern. 403

ein Meß⸗Opffer ſeyn koͤnnen (und iſt in der „ Daß die alte Kirchen⸗Vaͤtter, wider⸗ auch nicht,
l⸗ That ein ſolches geweſen) obſchon die heuti⸗ „ ſetzen hierauf die Herren Lutheraner, die ob es ein
di⸗ ge Gebetter und Ceremonien nicht darzu waͤ⸗ „ Handlung deß Heil. Abendmahls ein Opf⸗ Ver ſoͤhn⸗
6 ren gebraucht worden. Es koͤnnen gewiſſe „ fer (ſacrificium, oblationem, hoſtiam) oder ande⸗
n, Gebetter bey dem Altar geſorochen, Meß⸗ „ genennet haben, das laͤugnet niemand, res Opffer
ch Kleider, Wendungen, Stellungen, andere »„ daß ſie aber ſolche haben ein Verſoͤhn⸗Opf⸗ geweſen.
l Ceremonien gebraucht werden, ohne daß ein „‚fer, oder eine ſolche Handlung, durch
Meß⸗Opffer gehalten werde, wie jaͤhrlich in „ welche den Lebendigen und Todten die Ver⸗
n der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch an dem H. „ ſoͤhnung mit GOtt impetriret werde, ge⸗
. Char⸗Freytag geſchihet: Gleicher Geſtalten „ nennet, das moͤchten wir gern Sonnen⸗
4 kan das Meß⸗Opffer in ſeiner Weeſenheit be⸗ „ klar bewieſen ſehen. „ Was iſt doch das
r ſtehen ohne gewiſſe Gebetter und Ceremo- auf einmahl fuͤr ein ſeltſamer Lufft⸗ Streich,
4 nien. Nun iſt allhier die Frag und Red und Abſprung von der Streit⸗Frag? Mir
4 nicht von denen zufaͤlligen Ceremonien, ſon⸗ iſt genug, und verlange mehr nicht, als daß
ſſ dern von der Weeſenheit des Meß⸗Opf⸗ die Handlung des allerheiligſten Altars⸗Sa⸗
nS fers, wohl gemercket, von dem Opffer der crament von denen alten heiligen Vaͤtteren
4 Meß iſt allhier der Streit, maſſen von diſem ein wahres Opffer des neuen Geſatzes benam⸗
ſ die Herren Lutheraner vorgegeben, daß man ſet werde, in welchem der Leib und Blut JE⸗
n, die erſte 600. Jahr nichts darvon gewußt ſu Chriſti GOtt aufgeopfferet wird. Seye
nt habe, und diſe nemliche Wort in ihr Buͤch⸗ diſes hernach ein Verſoͤhn⸗ Opffer, oder ein
. lein hinein geſetzet: Auch iſt das Paͤbſtiſche Opffer zur Bezeugung unſerer Unterthaͤnig⸗

NB. Meß⸗Goffer nicht allzeit in der wah⸗
ren Hirche GOttes zuvor geuͤber wor⸗

den ꝛc.
Wan auch diſe Herren annoch wolten
behaupten, daß ſie von denen Ceremonien
der Meß muͤſſen verſtanden werden, wurden
ſie ſich ſelbſten ſchlagen mit ihren eigenen auch

in ob⸗ verſtandener Anmerckung angeſetzten
Worten, als in welcher ſie ſich ausdrucklich

laſſen verlauten, es ſeye die Red von einem

Meß⸗Opffer, welches Luther hat verworf⸗
fen. Luther hat die Weeſenheit des Meß⸗

Opffers, und nicht die Ceremonien deſſel⸗

ben verworffen, geſtaltſam an vilen Orthen,
in welche Luther ſein Lehr eingefuͤhret, vil
Ceremonien, und mit diſen der Namen der

Meß, als Gebetter, Gebaͤrden, Zierden,
Kleidung, Stellungen, Wendungen ꝛc. ſeynd
verbliben, und annoch in beſtaͤndigem Ge⸗

brauch verharren, da ſie doch kein Meß⸗Opf⸗

keit gegen der hoͤchſten Ober⸗Herrlichkeit
GOttes, oder ein Lob⸗Opffer, oder ein
Danck⸗Opffer, oder ein Bitt⸗ und Erlan⸗
gungs⸗Opffer, liget nichts daran, und ge⸗
hoͤret gar nichts zur Sach. Wan es auch
kein Verſoͤhn⸗Opffer waͤre, koͤnte es doch ei⸗
nes aus denen anderen erſt⸗vermeldten Opf⸗
feren ſeyn. Die Herxen Lutheraner haben
mir rund und lediglich weg gelaugnet, daß

die Meß ein Opffer ſeye, und daß diſe als
ein Opffer in denen erſten 600. Jahren der

Kirchen ſeye uͤblich geweſen. Mehr ware ich
dan nicht verbunden zu erweiſen, als insge⸗
mein, daß die Handlung des Hoch⸗heiligſten
Sacraments ſchon in der erſten⸗Kirchen als
ein wahres Opffer ſeye erkennet, und gehal⸗

ten worden, nicht was es fuͤr ein Opffer ſeye

geweſen. Und das hab ich bewiſen mit uͤberhaͤuf⸗
ſigen Sonnen⸗klaren Zeugnuſſen der heiligen
Vaͤtteren, als welche nicht das Heil. Abend⸗

re fer ſeynd, noch darfuͤr von denen Herren Lu⸗ mahl an ihme ſelbſten, ſondern die Handlung
h, theraneren ſelbſt gehalten werden. Die Red diſes Saeraments, wie diſe von denen Prie⸗
i und der Streit iſt dan von dem Opfſer der ſtern bey dem Altar vorgenommen wird, ein
el Meß, und nicht von denen dem Meß⸗Opf⸗ Opffer nennen. Weilen dan ſolches die Her⸗
s⸗ fer beygeſetzten Gebetteren und Ceremonien, ren Lutheraner nicht koͤnnen verneinen, und
e als ohne welche das Meß⸗Opffer gantz in ſei⸗ die Wort der heiligen Vaͤtteren in eigentli⸗
M ner Weeſenheit beſtehet. Was koͤnte dan chem Verſtand muͤſſen aufgenommen werden,
e⸗ ungereimters ſeyn, als aus deme, weilen die ſcheinet der Handel ausgemacht, und diſe
, heutige Meß⸗Ceremonien zu Zeiten der Apo⸗ Herren von ihrer ſelbft eigenen Bekanntnuß
4 ſteln nicht ſeynd uͤblich geweſen, wollen den geſchlagen zu ſeyn. Jedoch machen ſie ſich
en Schluß ziehen, daß zumahl das Meß⸗Opf⸗ uͤber die von mir in meiner Predig angezoge⸗
* fer, als ein Opffer, nicht nur denen Apo⸗ ne Spruͤch der HH. Vaͤtteren ſelbſten, und
4 ſteln, ſondern ſogar in denen erſten 600. Jah⸗ bemuͤhen ſich faſt dieſelbe dergeſtalt auszule⸗
8, ren der Chriſtlichen Kirchen memahl ſege ge⸗ gen, daß ihr Vorgeben von ihnen nicht um⸗
it halten worden? Sothaner Schluß und Vor⸗ geſtoſſen werde. Wir wollen vernehmen, was
u⸗ geben widerſtrebet Schnur⸗gerad denen von ſie auf einen jeden derſelben fuͤr ein Antwort
4 mir angezogenen Spruͤchen der alten Kirchen⸗ ertheilen, ob ſolche nicht lauter eitle erbaͤrm⸗
Vaͤtteren, als in welchen diſe klar bezeugen, liche Lufft⸗Streich ſeyen.
4 daß die Handlung jenes hochwuͤrdigſten Ga⸗ . “
craments, welches die Herren Lutheraner fuͤr Die erſte Zeugnuß ſeynd die Wort des Antworten
ein pures Abendmahl ausruffen, zugleich ein Heil. Apoſtels Andreaͤ, die er zu dem Tyran⸗der Herren
1, OQvbvffer ſeye, in welchem der wahre Leib und nen geſprochen: Ego omnipotenti Deo im- Lutherane⸗
um Blut JEſu Chriſti gemaͤß ſeiner Einſetzung molo quotidie non taurorum carnes, nec ren auf die
Ott aufgeopfferet werden. haiaircorum ſanguinem, ſed immaculatum Zeugnuſ⸗
6 “ Pr. Aav. Izpher §. 7. Predigen. . Eee2 Agnum

ſen der

404 Ein und zwanzigſte Predig,

nnn.

Agnum in Altari: Ich opffere taͤglich dem

HH. Vaͤt⸗ Allmaͤchtigen GOCCauf dem Altar, nicht
teren wi⸗ das Fleiſch der Ochſen, noch das Blur

derleget:

Und zwar Lamm. Die erſte Antwort wird geſchwind
hierauf von denen Herren Lutheraneren gege⸗

I. *
Auf die
Zeugnuß
des Heil.
Andreaͤ.

der Boͤcken, ſondern das undefleckte

ben, die Legenda, aus welcher die Wort
des Heil. Andreaͤ gezogen, ſeye eine unaͤchte
Schrifft, an deren Wahrheit und Gewißheit
vile gelehrte Maͤnner auch im Pabſtthum
zweifeln. Weiß wohl, daß einige Eritici die
Wahrheit diſer Schrifft nicht zwar gaͤntzlich
widerſprechen, doch in Zweiffel ziehen, aus
Urſach, weilen ſie erſt ein geraume Zeit nach
dem Hinſcheiden des Heil. Apoſtels iſt gefun⸗
den worden. Allein wan diſe Urſach gleich

die Wahrheit einer Schrifft ſolte zu Boden

werffen, oder verdaͤchtig machen, muͤßten vil
bewehrte Schrifften der HH. Vaͤtteren und

alten Geſchicht⸗Schreiberen verworffen, oder

wenigſt in Zweiffel gezogen werden, weilen
ſie erſt lang nach ihren Zeiten ſeynd gefunden,
und an das Tag⸗Liecht gebracht worden. In⸗
deſſen hat zur Zeit, da diſe Schrifft iſt her⸗
vor kommen, niemand an derſelben Wahr⸗
heit einigen Zweiffel getragen, aiſo daß die
Kirch die Lectiones von dem Heil. Andrea in
denen Prieſterlichen Tag⸗Zeiten aus derſel⸗
ben verfertiget. Es hat daran nicht gezweif⸗
felt der H. Cardinal Petrus Damiani, ſon⸗
dern von derſelben geſprochen: Non immeri-
to in ſingularem auctoritatis arcem ſuſcepta
eſt: Sie iſt nicht unbillig in ein abſonder⸗
lich veſtes Anſehen auf⸗ und angenommen
worden. Ser. 2. de S. Andrea Ap. Es hat
daran nicht gezweiffelt der Heil. Bernardus,
maſſen er Ser. 2. in die S. Andreæ nicht zwar
obbemeldte, doch andere Wort des H. Apo⸗
ſtels aus diſer Schrifft anziehet. Solte je⸗
doch ſolche Zeugnuß zweiffelhafftig, ja gar
falſch ſeyn, hat es nichts zu bedeuten, ſon⸗
dern ein gleiche Bewantnuß, wie mit vilen
und haͤuffigen Liechteren, die einen Saal be⸗
leuchten, aus welchen, wan ſchon eines, und
auch das andere ausloͤſchet, der Saal von

denen uͤbrigen annoch genugſam erleuchtet

wird.

Es muͤſſen aber die Herren Lutheraner
wohl mercken, daß ſich dieſes Liecht von einer
bloſſen Ausſag ſo leicht und geſchwind nicht
laſſe ausloͤſchen: Dannenhero fuͤgen ſie hinzu
eine zweyte Antwort, und ſagen: „Sodan
„ folget nicht: Andreas opfferte taͤglich das
„ Unbefleckte Lamm GOttes GOtt auf. Er-
„ go war ſeine Opfferung ein Paͤbſtiſches
„ Meß⸗Opffer, oder eine ſolche
„ wordurch er vor die Suͤnden der Lebendi⸗
„ gen und der Todten GOtt verſoͤhnte. ,„
So kommen dan diſe Herren ſchon widerum
mit dem alten Lufft⸗Streich daher. Wan
ſchon der H. Andreas ſein Opffer nicht zu di⸗
ſer Meynung haͤtte verrichtet, daß er GOtt
fuͤr die Suͤnden der Lebendigen und der Tod⸗
ten darmit verſoͤhnete, waͤre es doch ein wah⸗

ndlung,

res Opffer geweſen, maſſen er darinn das

unbefleckte Lamm, das iſt, den Leib und Blut
JEſu Chriſti, hat GOtt aufgeopfferet. Wei⸗
len dan eben diſes unbefleckte Lamm heut zu
Tag noch in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kir⸗
chen GOtt aufgeopfferet wird, iſt es ſeiner
Weeſenheit nach das Opffer des H. Andreaͤ,
einfolglich iſt das Opffer des H. Andreaͤ das
in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch heut zu
Tag uͤbliche, oder das von denen Herren Lu⸗

theraneren alſo genannte Paͤbſtliche Meß⸗

Opffer geweſen: Einig und allein waͤre es
unterſchiden geweßt, der Meynung nach, zu
welcher es iſt verrichtet worden, ſo aber der
Haupt⸗Sach im geringſten nichts benihmet.

Mit obigen Antworten ſeynd die Herren
Lutheraner noch nicht begnuͤget, ſondern kom⸗
men über ein Weil widerum auf das Opffer

des H. Andreaͤ, und ſtellen an mich Spott⸗

weiß folgende Fragen: „Anbey moͤchten wir

„ gerne wiſſen, wie der H. Andreas Meß

„ geleſen habe. Hat wohl Andreas auch ſich
„ ſo laſſen weyhen, wie ein ordentlicher
„ Meß⸗Prieſter geweyhet ſeyn muß? Hat
„ er wohl einen geweyheten Altar, und auf

„ demſelben einige Keliquien der Heiligen,

„ Und brennende geweyhete Liechter gehabt?

„ Hat er wohl ein praͤchtiges Meß⸗Gewandt

„ Und dergleichen Meß⸗Kleider gehabt? Iſt

„ guch wohl ein Miniſtranten⸗Bub hinter

„ ihm geſtanden, und hat ihm ſein Meß⸗

„Gewandt aufgehoben, und ſo weiter? Hat

„ er wohl gantz allein den Leib und Blut JE⸗

„ ſu genoſſen, und andere zuſehen laſſen,

und doch gleichwohl krafft ſolcher ſeiner
, Meß⸗Handlung denen Lebendigen und

„Lodlten alle Frucht und Verdienſte des Ley⸗

„ dens und Sterbens JEſu erlanget? Hat
„ er auch wohl den Canonem Miſſæ, oder
„ das Meß⸗Gebett geſprochen: Die wir
„ Communiciren, und ehrerbietig erinne⸗
„ ren, inſonderheit der ₰½. Apoſtel und
„ Diener Martyrer Petri und Pauli, An-
„ dreæx, Coſmni und Damiani, um welcher

„ Gebett und Verdienſt willen wolleſt

„ du verleyhen, daß wir an allem durch
„ die Huͤlffe deines Schutzes verwahret
„ werden:? u. ſ. w. ‚ Iſt das alles, mei⸗
ne Herren? Fallet euch ſonſt nichts anderes
von Fragen ein? Auf die vorgeſtellte kan ich

euch nicht beſſer und fuͤr ſolche Koͤpff verſtaͤnd⸗

licher antworten, als mit einer anderen Frag.
Ihr gebet vor, und wollet mit Gewalt be⸗
haupten, daß die Apoſtel eben diſes Wort

GOttes, eben diſe Chriſtliche Lehr⸗Saͤtz ge⸗

prediget haben, die ihr heut prediget, und
eueren Zuhoͤreren vortraget. Nun frage ich,

und moͤchte gern wiſſen, wie dan die Apoſtel

eben diſes Wort geprediget haben. Seynd
ſie auch zum Predig⸗Amt von der weltlichen

Obrigkeit, und Gemeind beruffen, und be⸗
ſtimmet worden? Was haben ſie fuͤr ein Can⸗
tzel gehabt, von Stein oder von Holtz? iſt
ſolche von Holtz geweſen, ware es ein eiche⸗

nes,

222

ken
In⸗

fer

en

diſer biß auf Chriſtum den Heyland ſich bezie⸗

Widerholte armſeelige Lufft⸗ Streich der Herren Lutheranern. 405

nes, oder ein Nuß⸗baͤumenes, oder feuchte⸗
nes Holtz? In was fuͤr einer Kirchen haben

ſie wohl geprediget? etwan in einer Parfuͤſ⸗

ſer⸗ oder St. Anna⸗ oder St. Jacobs⸗Kir⸗
chen? Warn ſie ſich zur Predig verfuͤget, ſeynd

ſie wohl auch allzeit von ihren geiſtlichen

Frauen auf der lincken Seiten, entweders
zu Fuß oder in einer Gutſchen, begleitet wor⸗
den? Haben ſie auch wohl einen gefaldeten
Rock, ein Croͤß um den Halß, ein gepuderte
Peruquen auf dem Kopff gehabt? Haben ſie
wohl auch die Schrifft, zumahlen die teutſche
von dem Luther uͤberſetzte Schrifft vor ihnen
auf einem Puld aufgeſchlagen gehabt? Ha⸗
ben ſie auch laſſen vor der Predig teutſche Lie⸗
der vor dem gantzen anweſenden Volck ſin⸗
gen? Haben ſie auch in ihren Predigen GOtt
Danek geſagt um den Weſtphaͤliſchen Friden?
u. ſ. w. Was ſaget ihr, meine Herren, zu
diſen Fragen? Ihr werdet mir antworten,
alle meine Fragen ſeyen ungereimet, und recht
aberwitzig, das alles gehoͤre nicht zum Haupt⸗
Weeſen des Worts GOttes, ſo ihr anheut
rediget, der Haupt⸗Sach und der Chriſtli⸗
lchen Lehr nach geprediget haben, ſeye es ge⸗
nug, ſie moͤgen hernach ſolches vorgetragen

haben auf was immer fuͤr ein Weiß, auf ei⸗

ner Cantzel, in einer Kirch, oder nicht, mit
oder ohne Begleitſchafft, in diſer oder einer
anderen Kleidung, mit oder ohne Geſang:c. ꝛc.
Eben diſe ſoll mein Antwort ſeyn, weilen
eure Fragen denen Meinigen bey einem Haͤr⸗
lein gantz aͤhnlich ſeynd: Habe der H. Andreas
s geleſen, auf was fuͤr ein Weiß es im⸗
mer ſeyn mag, habe er ſich nicht gebraucht

jener aͤuſſerlichen Ceremonien, Kleidung,

Gebetteren ꝛc. die heut zu Tag in der Roͤmiſch⸗
Catholiſchen Kirchen in der Ubung ſeynd, li⸗

get nichts daran, iſt genug, daß er eben je⸗

nes Opffer dem Haupt⸗Weeſen nach verrich⸗
tet, welches heut zu Tag in der Roͤmiſch⸗Ca⸗
tholiſchen Kirchen uͤblich iſt: mehr brauche ich
nicht die Falſchheit eures Vorgebens an Tag

zu legen. Daß er aber eben diſes Opffer ſei⸗

ner Weeſenheit nach verrichtet habe, erhellet
klar aus deſſen eigenen Worten.

Ein andere Antwort waͤre zwar hierauf
nicht vonnoͤthen, will jedoch ſo gut ſeyn, und
auf einige aus eueren angeſetzten Fragen in⸗
ſonderheit gantz kuͤrtzlich antworten. Ihr
fraget 1. Ob der H. Andreas ſich habe laſſen
zu einem Prieſter weyhen. Antwort ja, und
zwar von JEſu Chriſto dem oberſten Prie⸗
ſter ſelbſten, als von welchem alle heilige Apo⸗
ſtel die Prieſterliche Weyh und Gewalt em⸗

pfangen, ſo ſie hernach anderen, und diſe wi⸗

derum anderen in unzerbrochener Ordnung
biß auf heutigen Tag mitgetheilet haben.
Weilen nun diſe unzerbrochene Ordnung in
keiner anderen, als in der Roͤmiſch⸗Catholi⸗
ſchen Kirch hat koͤnnen verharren, moͤcht ihr,
die ihr euch von der allzeit in der Welt ver⸗
harrenden Catholiſchen Kirch, folgſam von

henden Ordnung gaͤntzlich getrennet, gleich⸗
wohl zuſehen, was ihr fuͤr ein Weyh und
Prieſterlichen Gewalt habt. Ihr fragt 2.
Ob er auf einem geweyhten Altar habe Meß
gehalten. Antwort ja; Daß die Apoſtel auf
einem hierzu eigenthumlich und zu keinem an⸗
deren Gebrauch gewidmeten Altar das Hoch⸗
heiligſte Opffer verrichtet, iſt klar abzuneh⸗
men von jenem hoͤltzernen Alar, auf welchem
der H. Petrus und ſeine Nachfolger in dem
Pabſtthum geopfferet haben, der annoch zu
Rom in der Lateranenſiſchen Haupt⸗Kirchen
aufbehalten wird. 3. Fraget ihr, ob er auch
Reliquien und brennende geweyhte Liechter
auf dem Altar gehabt. Antwort: Ob er ge⸗
weyhte Liechter bey dem Opffer gebraucht ha⸗
be, kan ich nicht ſagen: Glaube nicht; dan
bey uns werden die Liechter, die taͤglich bey
der H. Meß auf dem Altar brennen, nicht
geweyhet. Ubrigens ſeynd weder die Keli-
quien, noch die Liechter zum Haupt⸗Weeſen
des Meß⸗Opffers vonnoͤthen. Ihr fraget
4. Ob ein Miniſtranten⸗Bub hinter ihm ge⸗
ſtanden. Antwort: Hat er keinen Buben
lehabt „haben ihme doch geſtandene Maͤnner
oͤnnen zu Altar dienen, wie ſie es noch heut
zu Lag zu thun pflegen, und es ihnen auch
groſſe regierende Monarchen fuͤr ein ſonder⸗
bahre Ehr oͤffters gehalten haben, wan ſie di⸗
ſes heilige Amt haben koͤnnen verrichten.
Seynd diſe nicht hinter ihme geſtanden., ſeynd
ſie doch aus ſchuldiger Ehrenbietigkeit geknyet.
Habe er aber einen Miniſtranten gehabt, oder
nicht, iſt pur nichts daran gelegen, maſſen
auch ohne diſen das Meß⸗Opffer kan gehal⸗
ten werden. 5. Fraget ihr, ob er allein den
Leib und Blut JEſu Chriſti genoſſen, und
andere habe laſſen zuſehen, und doch krafft ſei⸗
ner Meß⸗Handlung den Lebendigen und den
Todten alle Frucht und Verdienſten des Ley⸗
dens und Sterbens Chriſti erlanget. Ant⸗
wort: Daß der H. Andreas, wenigſt zu Zei⸗
ten, in der Meß den Leib und Blut IJE Su
Chriſti allein genoſſen, ohne daß er ſolchen
andern habe mitgetheilet, kan leichtlich aus
ſeinen eigenen Worten geſchloſſen werden, mit
welchen er bezeuget, daß er taͤglich das unbe⸗
fleckte Lamm GOttes habe aufgeopfferet; dan
hat es wohl ein Schein der Wahrheit, daß
er taͤglich, zumahlen auf ſeinen vilfaͤltigen
Reiſen, und an gantz heydniſchen Orthen, an
welche er erſt angelanget, allzeit getauffte
Chriſten bey ſeinem Meß⸗Opffer habe zuge⸗
gen gehabt, denen er das H. Abendmahl ha⸗
be koͤnnen darreichen? Was da hinzu geſetzt
wird, deutet eine groſſe Unerfahrenheit in de⸗
nen Chriſt⸗ Catholiſchen Lehr⸗ Saͤtzen an,
geſtaltſam die Fruͤchten des Leydens und Ster⸗
bens JEſu Chriſti nicht nur durch die Em⸗
pfahung des H. Abendmahls, ſondern auch
in Krafft des O. Meß⸗Opffers denenjenigen
zugeeignet werden, die diſem mit Andacht
beywohnen. Ihr fraget 6. Ob er die Meß⸗
Gebetter, und die darinn enthaltene von euch
angezogene Wort geſprochen habe. Ant⸗
Eee 3 wort:

48⁰6

Ein und zwanzigſte Predig,

wort: Gewiß iſt es, daß ihme das Wort

Coſmi niemahl ſeye aus dem Mund kommen,
nicht nur weilen dazumahl noch kein Coſmas

ſich unter der Zahl der Heiligen befunden,

ſondern weilen auch wir Catholiſche in unſe⸗

rer Meß nicht Coſmi, wie ihr anſetzet, ſon⸗

dern Coſmæ ſprechen, weilen wir wohl wiſ⸗

ſen, daß Coſmas in Genitivo nicht Coſmi,

ſondern Coſmæ hat. Ubrigens ware nicht

vonnoͤthen, daß der Heil. Andreas die heut

gebraͤuchliche Meß⸗ Gebetter habe ſprechen
muͤſſen, maſſen ſolche zur Weeſenheit deß
Opffers nicht gehoͤren, folgſam er ohne diſe
das Opffer vollkommen hat verrichten koͤn⸗

in die Augen ſcheinen, daß ſie ſo argliſtig die
Wort, ſo von dem Opffer reden, vertuſchen,
und vorgeben, der Heil. Lehrer thue allhier
bloß allein Meldung von dem Liebs⸗Mahl,
ſo die erſte Chriſten nach Empfahung deß H.
Abendmahls pflegten fuͤr die Arme anzuſtel⸗
len. Beliebe dieſen Herren nur ein wenig
ermeldtes Send⸗Schreiben deß Heil Ignatii
weiters zu leſen, da werden ſie finden, daß
er die Prieſter von denen Layen unterſcheidet,
und lehret, daß die Biſchoͤff vor allen ande⸗
ren Menſchen, auch vor denen weltlichen
Fuͤrſten und Koͤnigen, muͤſſen geehret wer⸗
den, weilen ſie die Vornehmſte aus denen

nen, und daß ſelbe noch heut zu Tag in ſei⸗ Prieſteren ſeyen, und die Bildnuß Chriſti
ner gantzen Weeſenheit wurde verbleiben, deß hoͤchſten Prieſters an ihnen tragen, ja 1
wan ſchon die Kirch die Meß⸗Gebetter wur⸗ daß auch die andere Prieſter vor denen Koͤ⸗ “ 9
de veraͤnderen. So vil auf euere Fragen. nigen ſollen geehret werden. Deſſen Urſach
Anjetzo weiter auf andere Stellen der heiligen gibet er mit folgenden Worten. Sacerdotium x
alten Kirchen⸗Vaͤtteren. eEeernim ſumma eſt omnium bonorum, quæ in
. hominibus conſiſtunt: Dann das Prieſter⸗
2. Die naͤchſte, ſo von mir beygebracht thum iſt die hoͤchſte aus allen Fuͤrtrefflich⸗
Auf die worden, iſt der Spruch deß Heil. Martyrers keiten, ſo unter denen Menſchen zu fin⸗ 1
Zeugnuß Ignatii, in welchem er zu denen Chriſten in den. Wan die Herren Lutheraner diſes aus⸗ 4
deß Heil. der Stadt Smyrna ſchreibet, es daͤrffe nie⸗ fuͤhrlich leſen, ſehen ſie gin heniehen wie ſie
Martyrers mand ohne den Biſchoff, (das iſt, ohne deſ⸗ vor dem Heil. Ignario moͤgen beſtehen mit ih⸗
Ignatii. ſen Weyhung und Verlaubnuß) das Opf⸗ rer Lehr, daß alle Chriſten Prieſter ſeyen. 4
fer halten. ,„ Diſe Wort, ſeynd hierauf Seynd nicht alle Prieſter, ſo giebet es in der
,; die Herren Lutheraner mit der Antwort Chriſtlichen Kirchen wahre eigenthumliche von
„ da, ſtehen nicht in der unverfaͤlſchten denen Layen unterſchiedene Prieſter. Gibet .
„ Schrifft, ſondern nur: Non licer ſine es wahre eigenthumliche Prieſter, muß darin⸗
„ Epiſcopo Agapen celebrare: Ohne den nen auch ein wahres eigenthumliches Opffer
„ Biſchoff darf niemand das (nach dem ſich befinden. Dan zu was Prieſter, als zu .
„ Heil. Abendmahl in der erſten Hirche einem Opffer? Das kan kein anderes ſezn, 5
„ uͤbliche) Liebes⸗Mahl halten.,„ Weiß als das Meß⸗Opffer. 442 4
gantz wohl, daß der Heil. Lehrer allhier auch ”èúü
rede von einer Mahlzeit, und ſich deß Worts Auf Ignatium folget in meiner Previg 3. 1
ρ7, ſo ein Mahlzeit heiſſet, und nicht die beruͤhmte aus dem zweyten Jahr⸗ hundert Auf die—˙ w.
unfuͤglich auf die ermeldte Liebs⸗Mahl kan hergeholte Zeugnuß deß Heil. Martyrers Ju- Zeugnuß
ausgedeutet werben, gebrauche: Aber wider ſtini, die alſo lautet: A nemine ſane DEus deß Heil. .
alle Wahrheit wird ausgeruffen, daß er von hoſtias accipit, niſi à Sacerdotibus ſuis. Martyrers
diſem allein rede. Dan vernehme man ſei⸗ Univerſos igitur, qui per nomen ipſius Sa- Juſtini. ſ
nen gantzen Spruch, wie ſolcher in allen ge⸗ crificia offerunt, quæ Eſus Chriſtus fieri
druckten Lateiniſchen Exemplarien zu finden. tradidit, hoc eſt, in Euchariſtia panis & 4
Er redet erſtens mit deutlichen Worten von calicis, quæ in loco omni à Ohriſtianis da
der Handlung deß hochheiligſten Sacraments fiunt, prævertens, DEus gratos ſibi eſſe we
deß Leibs und Bluts JEſu Chriſti. Firma teſtificatur: Gewißlich nimmert GOTC
Euchariſtia reputetur, quæ ab Epiſcopo von niemand die Opffer an, dan allein ien
conceſſa fuerft. Jenes Sochwuͤrdigſte von ſeinen Prieſteren. Derohalben von
Sacrament ſoll veſt gehalten werden, allen, ſo durch ſeinen NMamen dieſenige 1
welches von dem Biſchoff zugelaſſen wird. Opffer aufopfferen, welche Eſus Chri⸗
Alsdan fahret er gleich darauf weiter fort: ſtus zu verrichten befohlen, das iſt, deß 4
Propterea non licet ſine Epiſcopo neque Brods und deß Relchs in dem heiligen
offerre, neque Sacrificium immolare, ne- Sacrament, die an allen Orten von de⸗
que dochen (oder wie andere ſetzen Agapen) nen Chriſten verbracht werden, hat GOtt lee
celebrare: Ohne den Biſchoff darf nie⸗ ſchon laͤngſt zuvor bezeuget, daß ſie ihm r
mand opfferen, noch das Oopffer verrich⸗ lieb und angenehm ſeyen. Auf diſen ſo 1
ten, noch ein Liebs⸗ Mahl halten. Was hellen Spruch erhalte ich von denen Herren
koͤnnte nun aus diſen Worten klaͤrers folgen, Lutheraneren eine dreyfache Antwort, oder 4
als daß zu Zeiten deß H. Ignatii Euchariſlia, beſſer zu reden, lauter leere Lufft⸗Staeich. l
das iſt das Allerheiligſte Sacrament deß Leibs Die erſte Antwort iſt, der ſeelige Martyrer h
und Bluts JEſu Chriſti, fuͤr ein wahres bezeuge mit diſen Worten, daß in Zeiten deß al
Opffer ſeye gehalten, und als ein ſolches ver⸗ neuen Teſtaments alle Chriſten geiſtliche Prie⸗ ſo
richtet worden? Die Wahrheit deſſen muß ſter ſeyen. Eine unerwartete Antwort; wie in
denen Herren Lutheraneren ſelbſten allzu hell kan doch ſolches auch nur von weitem aus de⸗

. nen

W. 3.
den Auf de
u. Zelgnuß
us deß Heil.

is. Martyrers

8a. Jullini.
eri
&
uis
eſle
C
lein
von
nige
hri⸗
deß
gen
der
Oie
ihm
ſo
rren
der
iich.
yrer
deß
rie⸗
vis
de⸗

Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 407

nen Worten deß Heil. Juſtini erzwungen,

oder durch eine rechtmaͤßige Folg heraus ge⸗
zogen werden? Wo beruͤhret er nur mit einer
Sylben allhier die Lehr, daß alle Chriſten
geiſtliche Prieſter ſeyen, dero ſich die Herren
Lutheraner zu dem End bedienen, damit ſie
das wahre eigentliche Prieſterthum von der
Chriſtlichen Kirch ausſchlieſſen? Vilmehr
wird diſe Lutheriſche Lehr, gleichwie zuvor
von dem Heil. Ignatio, alſo auch da von de⸗
nen Worten deß H. Juſtini widerleget; dan
er ſagt, daß GOtt von niemand, als allein
von ſeinen Pieſteren die Opffer annehme. So
erachtet er dan, und will zu verſtehen geben,
daß in der Chriſtenheit ſich andere Leuth noch
befinden, die keine eigentliche Prieſter ſeynd,
und den Gewalt nicht haben das wahre ei⸗
gentliche Opffer zu verrichen.
Die zweyte Antwort iſt, der Heil. Leh⸗
rer rede nicht von dem Opffer, oder Aufopf⸗
ferung deß Leibs und Bluts JEſu zur Ver⸗

oͤhnung der Suͤnden der Lebendigen und der

Todten, ſondern von der Gaab und Opffer
deß Brods und Weins zum Gebrauch deß
Heil. Abendmahls. Was iſt das wiederum
fuͤr ein verkehrte Auslegung? Soll dan Brod
und Wein⸗ herbringen, und auf einen Tiſch
legen, eigentlich ein Opffer koͤnnen genennet
werden? Wer hat diſes jemahl alſo benam⸗
ſet? Wem iſt es jemahl zu Sinnen kommen?
Solcher Geſtalten wurde ein jeder, oder ein
jede, ſo nur Brod und Wein zur Kirchen
bringete, damit es zum Heil. Abendmahl ge⸗
braucht wurde, ein Opffer, ſo GOtt eigent⸗
lich als ein Opffer annimmet, verrichten.
Wan ſo gar Brod und Wein einem Eſel ſol⸗

te aufgeladen, und von diſem hergebracht

werden, muͤßte das fuͤr ein wahres GOTT
angenehmes Opffer, folgſam der Eſel fuͤr ein
Prieſter gehalten werden. Iſt dan zum Heil.
Abendmahl vonnoͤthen, daß Brod und Wein,
ſo man darzu brauchet, zuvor als ein Gaab
geopfferet werde? Wan man es dan ſolte
auffen, ohne daß man es opfferte, wurde
das Heil. Abendmahl nicht koͤnnen verrichtet
werden. Der Heil. Juſtinus redet von dem
Opffer, welches IEſus Chriſtus zu verrich⸗
ten befohlen. hat aber der Heyland be⸗
fohlen, daß man das pure Brod und Wein
zum bloſſen Genuß des Abendmahls, wie es
bey denen Herren Luttheraneren gebraͤuchlich,
als ein Gaab und Opffer ſolle beybringen?
Er redet zumahl von dem Opffer, ſo da voll⸗
bracht wird NB. in Euchariſtia, in dem Sa⸗
erament, und nicht von einer Gaab, ſo erſt
hernach zum Abendmahl wird gebraucht wer⸗
den. Er redet von jenem Opffer, welches
EOtt allein von ſeinen Prieſteren annimmet.
Zu deme „ daß Brod und Wein zum Ge⸗
uch deß Abendmahls her gebracht werden,
hat man keine Prieſter vonnoͤthen, wan auch

alle Chriſten eigentliche Prieſter waͤren, ge⸗

ſtaltſam auch jenes Brod und Wein hierzu
koͤnnten gebraucht werden, ſo von einem
unglaubigen Heyden hergebracht wurden.

„ neés ſimul & gratiarum actiones,

Diie dritte Antwort gibet vor, der H.
Juſtinus ſage, diſe Opffer werden an allen
Orthen von denen Chriſten verbracht: Das
Paͤbſtliche Meß⸗Opffer aber werde nicht an
allen Orten von allen Chriſten verbracht.
Wo ſaget der Heit. Lehrer, daß diſe Opffer
von allen Chriſten vekbracht werden? Mit
keiner Sylben findet ſich das Wort alle bey
denen Chriſten. Er ſaget allein, diſe wer⸗
den von denen Chriſten verrichtet, zu verſte⸗
hen nicht von Juden oder Heyden. Er kan
nichr einmahl alle Chriſten verſtehen, maſſen
er ſolche Opffer einig und allein auf die Prie⸗
ſter GOttes einſchrancket. Wird aber nicht
von diſen das Paͤbſtiſche Meß⸗Opffer noch
heut zu Tag in der Catholiſchen Kirchen ver⸗
bracht? Geſetzt auch, daß alle Chriſten hier
muͤßten verſtanden werden, waͤre doch nichts
wider die Wahrheit deß Roͤmiſch⸗Catholi⸗
ſchen Meß⸗Opffers daraus zu ſchlieſſen, maſ⸗
ſen alle demſelben beywohnende Chriſt⸗Glau⸗
bige den Leib und Blut IEſu Chriſti GOtt
ſambt dem Prieſter aufopfferen, wan ſie nur
mit diſer Meynung ſich darbey gegenwaͤrtig

Nach gegebener diſer dreyfachen elenden
Antwort vermeynen die Herren Lutheraner
etwas fuͤglicheres zu ihrem Vortheil bey dem
Heil. Juſtino aufgetriben zu haben, und
ſchreiben: „Leſe der Dom⸗Prediger ein
„ wenig weiter, ſo wird er vernehmen, was
„ eigentlich diſer alte Kirchen⸗Lehrer durch
„ die Opffer verſtehe, nemlich: Supplicatio-
uæ à
35; dignis peraguntur, ſolas Pertecta⸗ eſſe
„ & DEO charas victimas, ipie quoque
„ affirmarim Das iſt: Daß das Gebett
„ und Danckſagung (ſo nemlich bey Dar⸗
„ bringung Brods und Weins bey dem H.
„ Abendmahl geſchehen, wie der Context
„ anzeiget) allein vollkommene und GOTT
„ angenehme Opffer ſeyen, bekenne ich ſel⸗
„ ber.„„ Gantz recht, meine Herren: Auch
ich bekenne mit dem Heil. Juſtino, daß das
Gebett und Danckſagung allein vollkommene
und GODD gefaͤllige Opffer ſeyen, aber,
wohl gemercket, ſimul, zugleich, welches
Wort ihr in eurer teutſchen Uberſetzuug habt
ausgelaſſen, da iſt, daß das Gebett und
Danckſagung, ſo von denen anweſenden
Chriſten ſimul, zugleich mit und bey dem
Hochheiligſten Opffer verrichtet werden, al⸗
lein, und nichts anderes, geiſtliche Opffer
ſeyen. Das iſt, und kein anderer kan der ei⸗
genthumliche Verſtand beſagter Worten ſeyn,
maſſen diſe von dem Heil. Lehrer angehenget
werden an ſeine angezogene Stell, in welcher
er redet von dem wahren Opffer in dem Al⸗
lerheiligſten Sacrament, und nicht von der
Darbringung Brods und Weins zum Ge⸗
brauch deß Heil. Abendmahls, wie ihr allhier
platter Ding wiederum anſetzet, von mir aber
ſchon ſattſam iſt widerleget worden. Diſe
Wort dan beſtaͤttigen vilmehr, daß von bein

4.
Zuf die
eugnu
deß Hei.

Irenæi.

40⁸

Ein und zwanzigſte Predig,

5H. Juſtino das H. Sacrament deß Leibs und
Bluts JE Chriſti fuͤr ein wahres GOTT
gefaͤlliges Opffer ſeye gehalten worden.

Ob⸗ verſtandene zweyte Antwort wird
nun auch ertheilet auf die naͤchſt⸗ folgende
engr hineſ H. Irenæi, als welcher von un⸗
erem Goͤttlichen Heyland ſpricht: Eum, qui
ex creatura panis eſt, accepit, & gratias

egit dicens: Hoc eſt corpus meum: & ca-

licem ſimiliter, qui ex eâ creaturâ, quæ eſt
ſecundùm nos, ſanguinem ſuum confeſſus
eſt, & novi Teſtamenti novam docuit ob.
lationem, quam Eccleſia ab Apoſtolis acci-
iens in univerſo mundo offert DEO: Er
ben das Geſchoͤpff deß Brods genommen,
Danck geſagt, und geſprochen: Das iſt
mein Leib. Gleichfalls hat er auch ge⸗
nommen den Relch ſamt dem Geſchoͤpff
unſers Weins, und bekennet, es ſeye ſein
Blut, und hat alſo ein neues Opffer deß
neuen Teſtaments gelehret, welches die
Kirch von denen Apoſteln empfangen,

und in der gantzen Welt GOtt aufopffe⸗

ret. Koͤnte wohl das Tag⸗Liecht von der
Sonn heller ſcheinen, als die Wahrheit deß
Heil. Meß⸗Opffers aus diſen Worten her⸗
vor ſchimmeret: Damit aber die Herren Lu⸗
theraner diſes allzu hell in ihre Augen ſchla⸗
gende Liecht verduncklen, was ertheilen ſie fuͤr
ein Antwort? Eine ſolche, dero Falſchheit
jedermann mit Haͤnden kan greiffen. „„Di⸗
„ ſer H. Vatter, ſagen ſie, ninnet es eine

/7

„ (Wο αρ⁵⁵ο osααν) neue Darbringung,

„ zumahl Brods nd Weins bey dem Tiſch
0

„ deß HErrn, daß ſie conſecriret, und zu

„ ſolchen geſeegneten Mitteln gewidmet wer⸗

„ den, in⸗ und mit welchen der Leib und
„ Blut JESu gegeſſen, und getruncken
„ werde. „ So muß dan das angeſetzte
Griechiſche Wort diſen OErren nichts ande⸗
res heiſſen als ein Tarbripgung, da es doch
bey allen der Griechiſchen 6 ſ
digen eigentlich oblatio, ein Opffer heiſſet,
und recht in das Lateiniſche mit dem Wort

oblatio, Offer, iſt uͤberſetzet worden? Koͤn⸗

nen ſie dan ſich da nicht anderſt auswinden,

als mit einer ſo falſch⸗ gezwungenen Ausle⸗

chen nur einfallen, daß der Heil. Irenæus
ier nur von der Darbringung Brods und
Weins zum Tiſch deß HErren, und nicht
von einem wahren eigentlichen Opffer rede,
oder muͤſſe verſtanden werden? Redet er nicht

ſen⸗ Wie kan doch einem geſcheiden Men⸗

von jenem Opffer, welches Chriſtus unſer
Heyland gelehret, und die Apoſtel der Kichen
eil. Sa⸗

nachmahls uͤbergeben? Wan das Sa⸗
erament deß Leibs und Bluts IEſu Chriſti
nichts anderes waͤre als ein Abendmahl, was
waͤre vonnoͤthen geweßt, daß der Heyland
eine beſondere Lehr ſeiner Kirchen ertheilete,
man muͤſſe zuvor Brod und Wein darbrin⸗

gen, indem er in der Einſetzung ſelbſten ge⸗

nugſam gezeiget, daß Brod und Wein dar⸗

zu erforderet werden? Oder weiſe man mir

Herren Prediger werden zum Predig⸗An t
und uͤbrigen Kirchen⸗Dienſt gewidmet. Wer⸗

prach⸗Verſtaͤn⸗

auf eine abſonderliche Lehr von der Darbrin⸗
gung, die entweders der Heyland, oder die
Apoſtel der Kirch gegeben. Sagt er nicht,

daß Chriſtus diſes Opffer gelehret, da er

uͤber das Brod geſprochen: Das iſt mein Leib,
und bezeuget, daß in dem Kelch ſein Blut
enthalten ſeye? Wie koͤnnen doch diſe Wort
ohne entſetzlichen Zwang auf die vorhergehen⸗
de Darbringung vernuͤnfftig geriben werden?
Deuten ſolche nicht klar an, daß das Opffer

beſtehe in der wuͤrcklichen Verwandlung deß

Brods und Weins in den Leib und Blut
JEſu Chriſti? Und mit nichten in der Dar⸗

bringung? Redet er nicht von einem Opffer,

welches die Kirch in der gantzen Welt GOtt

aufopfferet? Wird aber wohl die pure Dar⸗

bringung GOTT aufgeopfferet? Seye es,
daß Brod und Wein, wan ſie zum Tiſch

deß HErrn gebracht werden, zu einem heili⸗

gen Gebrauch gewidmet werden, ſeynd ſie

darum ein Opffer? Auch die Kirchen werden

.

zum GOttes⸗Dienſt: Auch die Lutheri⸗

den ſie darmit GOtt aufgeopfferet, als ein
eigentliches Opffer? Endlich nennet ſolches

nicht der Heil. Lehrer ein Opffer deß Neuen

Teſtaments, novi Teſtamenti, novam ob-
lationem? Wan nun oblatio hier nichts an⸗

deres ſolte heiſſen, als ein Darbringung, wie

ungeſchickt waͤre geredet: Die Darbringung

deß Neuen Teſtaments? Muß aber oblatio

ein Opffer heiſſen, und wird dannoch auf die
bloſſe Darbringung Brods und Weins zum
Gebrauch deß Heil. Abendmahls von denen
Herren Lutheraneren ausgeleget, was waͤre

das fuͤr ein Neues Teſtament, wan es kein
anderes, kein fuͤrtrefflichers Opffer haͤtte,

als diſe Darbringung? Und wer hat jemahl
die bloſſe Darbringung ein Opffer deß Neuen
Teſtaments genennet, oder vernuͤnfftig mit
Wahrheit nennen koͤnnen? Wann einer die
bloſſe Darbringung der Ochſen, Kaͤlber,
Schaafen, und anderes Viehs in den Tem⸗
pel das Opffer des Alten Teſtaments genen⸗

net haͤtte, was wurde man darzu geſagt ha⸗

ben? Waͤre das nicht unverſtaͤndig, und wi⸗

der alle Wahrheit geredet geweſen? So wo⸗
nig dan die bloſſe Darbringung deß Viehs
in den Tempel zum Gebrauch der Opfferen
hat koͤnnen das Opffer deß Alten Teſtaments
genennet werden, eben ſo wenig kan die Dar⸗
bringung Brods und Weins zum Gebrauch
deß Heil. Abendmahls das Opffer deß Neuen
Teſtaments benamſet werden. Wan jemand
die Darbringung deß Waſſers zum Gebrauch
deß heiligen Tauffs ſolte ein Opffer deß Neuen

Teſtaments nennen, und fuͤr ſolches ausruf⸗

fen, wurde man nicht ſeiner lachen, und ſpot⸗

ten? Warum ſoll nicht aber wohl die Dar⸗
bringung deß Waſſers zum heiligen Tauff

ein Opffer deß Neuen Teſtaments ebenfalls
koͤnnen genennet werden, wan diſer Nam

der Darbringung Brods und Weins mit

Jug und Wahrheit kan zugeeignet werden?

ede.
Zewru6
des el.

—R]R——— —— —— V———N—————.6

— —— -—- ⁶ ——— ———ℳ⅝—

S

—⸗

—

— — I—Rℳ „

—

2ò

f f fhfhfh—⸗

Auf die

Zeugnuß

des Heil.
Cypriani.

Widerholte armſeelige Lufft⸗Gtreich der Herren Lutheranern. 40

So wenig dan die einte, ſo wenig iſt die an⸗
dere ein Opffer, will geſchweigen das Opffer
des Neuen Teſtaments. Was ungereimters,
was gedraͤhters koͤnte dan erſonnen werden,
als die auf die Spruͤch ſowohl des H. Ire-
næi, als des H. Juſtini von denen Herren
Lutheraneren ertheilte Antwort? Noch un⸗
ereimter, und von mir ſchon abgewiſene
Antwort iſt diejenige, ſo ſie immer, und auch
da hinzu ſlicken, nemlich der H. lrenæus ſa⸗
ge nicht, daß der Leib und das Blut IJEſu
von dem Prieſter GOtt aufgeopfferet werde
zur Vergebung der Suͤnden, der Lebendigen

und der Todten.

Eben diſe letzte Antwort bekommet auch
der heilige Cyprianus auf ſeinen hiernaͤchſt,
von mir angezogenen Spruch: Si Jeſus Chri-
ſtus Dominus & Deus noſter ipſe eſt ſum-
mus Sacerdos Dei Patris, & Sacrificium
Deo Patri ipſe primus obtulit, & hoc fieri
in ſui commemorationem præcepit, uti-
que ille Sacerdos vice Chriſti vere fungitur,
qui id, quod Chriſtus fecit, imitatur. Et
Sacrificium verum & plenum tunc offart
in Ecclelia DEO Patri &. Wan JEſus
Chriſtus unſer „AErr und GOitt ſelbſt iſt
der hoͤchſte Prieſter GOttes Vatters, und
GGtt dem Vatter ſelbſt zum erſten das
Gpffer hat aufgeopfferer, und ſolches zu
ſeiner Gedaͤchmuß zu verrichten hat anbe⸗
fohlen, ſo vertrittet ja jener Prieſter wahr⸗
hafftig die Stell Chriſti, welcher thut,
was Thriſtus gethan hat. Und alsdan
opfferer diſer ein wahres und vollkomme⸗
nes Opffer in der Kirchen GOCC dem
Datter auf ic. Jedoch werden noch neben
obbeſagter zwey andere Antworten auf diſe
ſo helle Zeugnuß gegeben. Die erſte iſt, der
heilige Cyprianus wolle in diſem Schreiben
behaupten, daß man zum heiligen Abendmahl
nicht nur Brod, ſondern auch Wein mit
Waſſer vermengt muͤſſe darbringen. Reim
dich. Der H. Cyprianus ſagt in eben jenem
Schreiben, aus welchem ſein obangeſetzter
Spruch gezogen, daß Brod und Wein muͤſ⸗
ſe dargebracht werden. Folget dan daraus,
daß der H. Lehrer nichts von einem Opffer

melde, oder daß obige ſeine Wort pur nur

von der Darbringung Brods und Weins
zum H. Abendmahl muͤſſen verſtanden wer⸗
den? Iſt dan die bloſſe Darbringung ein
wahres und vollkommenes Opffer, ſo der
Prieſter, welcher die Stell Chriſti vertrittet,
GOit dem Vatter aufopfferet? Zumahlen
lehret der H. Cyprianus nichts anderes, als
daß der Wein, welchen man zum Opffer dar⸗

bringet, mit Waſſer ſolle vermiſchet werden,

weilen Chriſtus der HErr, da er den Kelch
geopfferet, Wein mit Waſſer vermenget ge⸗
braucht habe. Aus deme dan erhellet, wie
alt in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen der
Brauch ſeye, ein wenig Waſſer in den Wein
zu ſchuͤtten, der in der Meß zum Opffer ge⸗
widmet wird. Die zweyte Antwort gibet
vor, Cyprianus ſage nicht, daß der HErr
Tr. Xav. Pyer, F. J. Predigen.

JEſus im heiligen Abendmahl ein Ooffer zu⸗
erſt GOtt aufgeopfferet habe. Wie? was
iſt dan anderes in ſeinen Worten enthalten?
Redet er nicht ausdrucklich von jenem Opf⸗

fer, welches Chriſtus zu erſt ſeinem himmli⸗

ſchen Vatter hat aufgeopfferet, und zu ſeiner
Gedaͤchtnuß zu verrichten anbefohlen? Wan
hat aber CHriſtus etwas zu ſeiner Ge⸗
daͤchtnuß zu verrichten anbefohlen, als in
dem letſten Abendmahl? Hat dan Chriſtus
dazumahl geopſſeret, da er etwas zu ſeiner
Gedaͤchtnuß zu verrichten hat anbefohlen, hat
er in dem letſten Abendmahl geopfferet.

Die Zeugnuß des H. Ambrolii, die aus g
ſeinem 4. Buch de Sacram. c. 6. gezogen, in Auf die

meiner Predig zu leſen, wird geſchwind abge⸗

ſchnitten, mit Vermelden, die 6. Buͤcher des H. Am⸗

broſfi, ſondern unaͤchte Schrifften. Anderſt olii⸗

von denen Saeramenten ſeyen nicht des Am-

koͤnnen ſich diſe Herren nicht auswinden, ſo
hell ſteilet ihnen diſe Zeugnuß die Falſchheit
ihres Ausſpruchs vor die Augen. Indeſſen
ſeynd ermeldte 6. Buͤcher nicht nur allein un⸗
ter denen ſowohl geſchribenen als gedruckten
Wercken diſes H. Kirchen⸗Vatters enthal⸗
ten, ſondern auch der groſſe Auguſtinus L.
2. cont., Juliamum c. F. & leq. bezeuget gantz
deutlich, daß ſie des H. Ambroſii Buͤcher
ſeyen, und ſteiffet auf dieſelbe ſeine dort vor⸗
tragene Lehr. Wer weiß nun beſſer, was
ſr uͤcher von Ambrolio ſeyen geſchriben
worden? Auguſtinus, der nicht allein zu ſel⸗
ben Zeiten ſich bey Leben befunden, ſondern
zumahl durch das Band der engeſten Freund⸗
ſchafft mit Ambrolio vereiniget ware, oder
die Herren Lutheraner, die erſt nach⸗ſo lan⸗

r⸗ uͤber die tauſend Jahr ſich erſtreckenden

eit ſeynd aufgeſtanden? Allein weil diſe Buͤ⸗
cher ihre Irrthumen von dem Allerheiligſten
Sacrament allzudeutlich widerlegen, und zu
Schaͤnden machen, muͤſſen ſie von diſen Her⸗
ren fuͤr unaͤchte Schrifften, ihrem Brauch
und Lutheriſchen Geiſt gemaͤß, ausgeruffen
werden. Wollen ſie aber diſe Buͤcher nicht
erkennen, ſo koͤnnen ſie doch andere nicht ver⸗
laugnen, in welchen Ambrofius eben ſo helle
Zeugnuß von dem H. Meß⸗Opffer uns hin⸗
terlaſſen: Als in dem 28. Send⸗Schreiben,
ſo er an Theodoſium den Kayſer nach ſeiner
veruͤbten Miſſethat hat laſſen ergehen: Ofter⸗
re non audeo Sacrificium, ſi volueris aſſi-
ſtere: Ich getraue mir nicht das Opffer
vorzunehmen, wan du demſelben wolteſt
beywohnen., In c. I. Lucæ. Cum Sacriti⸗
camus, Ohriſtus adeſt, Chriſtus immola⸗
tur: Da wir opfferen, iſt Chriſtus zuge⸗
gen, Chriſtus wird aufgeopfferet. In Pſ.
38. Etſi nunc Chriſtus non videstur offer⸗
re; ipſe tamen offertur in terris, cum cor-
pus ejus offertur. Imo ipſe offerre mani-
feſtatur in nobis, cujus ſermo Ianétificat
Sacrificium, quod offertur. Wiewohlen
man ſetzunder Chriſtum nicht ſtyher opffe⸗
ren, wird er doch auf Erden aufgeopſieret,
da ſein Leid aufgeopfferet wird. a es iſt
ff offen⸗

4¹⁰ L Ein und zwanzigſte Predig,

—

offenbahr, daß er in uns opfferet, deſſen
Wort das Opffer heiliget, welches auf⸗
geopfferet wird. Was werden wohl die
Herren Lutheraner anjetzo erdichten wider ſo
helle in ungezweiffelt rechtmaͤßigen Schrifften
des heiligen Ambroſü enthaltene Spruͤch?

Die uͤbrige Zeugnuſſen der heiligen Kir⸗

—.7
Auf die uͤbꝛchen⸗Vaͤtteren Chryſoſtomi, Hieronymi,
rige Zeug⸗ und Auguſtini werden behend abgewiſen mit
nuſſen der der kurtzen Antwort, obwohlen ſie eines Opf⸗

eren.

eugnuſ⸗
n, daß die

t⸗fers gedencken, ſo melden ſie doch kein Wort

von der Meß, noch weniger, daß dieſelbe ein

eigentliches Verſoͤhn⸗Opffer vor die Suͤn⸗

den der Lebendigen und Todten ſeye. So
geſtehet ihr dan, meine Herren, daß diſe al⸗
te heilige Kirchen⸗Vaͤtter von einem Opffer
melden, und zwar, wie derſelben eigene Wort
lauten, von demjenigen, in welchem Chri⸗
ſtus JIEſus GOtt ſeinem himmliſchen Vatter
von denen Prieſteren taͤglich in der Kirchen
aufgeopfferet wird? Verlange mehr nicht,
ihr ſeyet von diſer euerer ſelbſt eigenen Be⸗
kanntnuß genugſam uͤberwiſen. Dan weilen
ihr nur insgemein gelaugnet, daß die erſte
600. Jahr in der Kirch GOttes nichts von
dem Catholiſchen Meß⸗Opffer ſeye gehoͤret
worden, habe ich auch mehr nicht, als insge⸗
mein euch das Widerſpihl aus denen alten hei⸗
ligen Kirchen⸗Vaͤtteren zu erweiſen gehabt,
und nicht, daß ſie es auch ein Meß, oder ein

Verſoͤhn⸗Opffer genennet haben; dan diſes
gehoͤret nicht zum ausgeſteckten Zweck. Wan
mir jemand weg laugnet, daß Augſpurg vor
Ur⸗Zeiten eine Stadt geweſen, hab ich, um
ihne zu uͤberzeugen, mehr nicht aus alten Ge⸗
ſchicht⸗ Schreiberen ihme vorzuſtellen, als
daß es vor diſem allzeit ſeye ein Stadt be⸗
namſet worden, und nicht, daß ſie es eine
freye Reichs⸗Stadt genennet haben, geſtalt⸗
ſam nicht diſes, ſondern jenes allein mir iſt
verneinet worden.

Jedoch, weilen die Herren Lutheraner ſo
ſtarck und immer auf das Verſoͤhn⸗Opffer

dringen, und platter Ding vorgeben, man

habe wenigſt von diſem in der erſten ſechs hun⸗
dert⸗jaͤhrigen Kirch nicht das geringſte gewußt,
will ich ihnen aus purem Uberfluß, obſchon
ich hierzu nicht verbunden waͤre, anjetzo auch
beweiſen, daß jenes heiligſte Opfſfer, in wel⸗
chem der Leib und Blut IEſu Chriſti GOtt
wird aufgeopfferet, und welches in der Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſchen Kirch fuͤr ein Verſoͤhn⸗
Opffer heut zu Tag gehalten wird, auch in⸗
der erſten Catholiſchen Kirch fuͤr ein ſolches ſo⸗
wohl fuͤr die Lebendige als Verſtorbene ſeye
gehalten worden, damit ſie mit ihrem Aus⸗
ſpruch noch mehr zu Schanden, die Catholi⸗
ſche Wahrheit aber noch beſſer und uͤberhaͤuf⸗
figer beſtaͤttiget werde.

Ob das allerheiligſte Meß⸗Opffer in der erſten Kirch

auch fuͤr ein Verſoͤhn⸗Opffer ſeye gehalten worden.

As zu beweiſen, und auſſer allen Zweiffel

Meß ein vonnoͤthen, als daß die Zeugnuſſen der alten

Op

.
Pffer
fuͤr die

hn⸗ Kirchen⸗Vaͤtteren hieruͤber beygebracht wer⸗
ſeye den. Weilen aber

9

erſelben allzu vil, ſollen

allein folgende er derſ Alexander I. der

Lebende, . Pabſt und Martyrer ſchreibet in dem An⸗
an

g des zweyten Jahr⸗Hunders Ep. I. C. 4.
Ipſa veritas nos inſtruit, calicem & panem
in Sacramento offerre, quando ait: acce-
pit Eſus panem &c. Crimina enim & pec-
cata oblatis his Domino Sacrificiis delen-
tur &c. Talibus hoſtiis delectabitur, & pla-

cabitur Dominus, & peccata dimittet in-

gentia. Die Wahrheit ſelbſten lehret uns,
daß wir in dem Sacrament den Relch und
das Brod ſollen aufopfferen, da ſie ſagt:
JEſus nahme das Brod ꝛc. Dan durch
diſe Opffer, die dem „Eern aufgeopf⸗

fert werden, werden die Miſſethaten und
Suͤnden ausgeloͤſcher. An ſolchen Opffe⸗

ren hat der Err ein Wohlgefallen, wird
verſoͤhnet, und laſſet groſſe Suͤnden nach.
Der Heil. Juſtinus in Dial. cum Tryphone
lehret, daß jenes Opffer der Kuhe, ſo in dem
alten Teſtament fuͤr die Suͤnd iſt geſchlachtet
worden, ein Figur und Vorbild ſeye geweßt

4

zu ſtellen iſt mehrmahl anderes nichts

des Allerheiligſten Sacraments, welches auf⸗
geopfferet wird pro expiatione peccatorum:
Juͤr die Nachlaſſung der Suͤnden, Orige-
nes Homil. 13. in Levit. da er anziehet den
Befehl Chriſti dasjenige zu ſeiner Gedaͤcht⸗

nuß zu thun, was er in dem letſten Abend⸗

mahl gethan, ſetzet hinzu: Iſta eſt comme-
moratio ſola, quæ propitium facit homini-
bus Deum: Diſe Gedaͤchtnuß allein iſt die⸗
ſenige, welche G Ott denen Menſchen ver⸗
ſoͤhnet. Der H. Athanaſius Serm. de Def.
Incruentæ hoſtiæ oblatio propitiatio eſt:
Die Aufopfferung des unblutigen Opf⸗
fers iſt die Verſoͤhnung. Der H. Cypria-
nus Serm. de Cæna Domini bezeuget von dem
heiligen Sacrament, daß es ein Opffer ſeye
ad purgandas iniquitates: Um uns zu rei⸗
nigen von denen Suͤnden. Der H. Am-
broſius L. I. de Offic. cap. 48. da er von
dem H. Saerament redet, kehrer daß Chri⸗
ſtus der HErr ſich ſelbſten in demſelbigen als
ein Prieſter aufopffere, ut peccata noſtra di-
mittat: Damit er uns unſere Suͤnden ver⸗
gebe⸗ Der d; ieon nin c. I. ad Ti-
tum bezeuget, daß der Biſchoff das unbefleck
te Opffer taͤglich GOtt aufopffere nlfc⸗
populique peccatis: Fuͤr ſeine und des gan⸗
gen
0£

-— — - - ———----— õ

—
— ð

umerdie
rrſor⸗ 6

—

i⸗
ſhe
us⸗
bli⸗

f⸗

bene.

und fuͤr die

Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 411

gten Volcks Suͤnden. Der heilige Augu-

ſtinus ſchreibet mit klaren Worten q. 77. in
Levit. daß durch die Opffer des alten Teſta⸗
ments, welche fuͤr die Suͤnden ſeynd aufge⸗
opfferet worden, unſer Opffer ſeye vorbedeu⸗

tet worden, in quo vera fit remiſſio pecca-

torum: In welchem wahre Nachlaſſung
der Suͤnden geſchihet. Widerum L. 20.

Civ. c. 25. daß diſes Opffer in der Kirchen
biß auf den letſten Gerichts⸗LTag fuͤr die Suͤn⸗

den werde aufgeopfferet werden, aber nicht
weiter, aus Urſach, weilen nach diſem Tag
niemand mehr wird zu finden ſeyn, deme die
Suͤnden koͤnnen nachgelaſſen werden. Habt
ihr, meine Herren Lutheraner, genug an di⸗
ſen Sonnen⸗hellen Zeugnuſſen der alten Kir⸗
chen⸗Vaͤtteren? Wie koͤnnet ihr nach diſem
ohne Nachklang einer erſtaunlichen Hartnaͤ⸗
ckigkeit mehr laugnen, daß eben jenes Opf⸗
fer, welches in der heut⸗mahligen Catholi⸗
ſchen Kirch verrichtet wird, ſchon in der er⸗
ſten Kirch fuͤr ein Verſoͤhn⸗Opffer, wenigſt
fuͤr die Suͤnden der Lebendigen, ſeye
erkennet, und geglaubet worden? Aber
haltet veſt, ich muß euch auch mit ande⸗
ren Stellen der HH. Vaͤtteren uͤberzeugen,
daß ſolches zumahl fuͤr ein Verſoͤhn⸗Opffer
für⸗ die Suͤnden der verſtorbenen Chriſt⸗Glau⸗
igen ſeye gehalten worden.

Leſet den Heil. Chryſoſtomum Lib. 6.
de Sacerdotio, da werdet ihr diſe Wort fin⸗
den: Sacerdos pro univerſo orbe terrarum
Legatus intercedit, deprecatéôrque eſt apud
Deum, ut hominum omnium, non viven-
tium modè, ſed etiam Defunctorum pec-
catis propitius fiat: Der Prieſter bittet als
ein Abgeſandter fuͤr die gange Welt, und
iſt ein Fuͤrbitter bey GGtt, daß er wolle
gnaͤdig ſeyn denen Suͤnden aller Menſchen,
nicht nur der Lebendigen, ſondern auch
der Verſtorbenen. Kommen euch diſe Wort
nicht deutlich genug vor, ſo leſet folgende
Hom. 69. ad Pop. Antioch. Non temerè
hæc ab Apoſtolis ſancita fuerunt, ut in tre-
mendis Myſteriis Defunctorum agatur com-
memoratio. Sciunt enim, illis inde mul-

tum contingere lucrum, utilitatem mul-

tam. Cum enim totus conſtiterit populus
extenſis manibus, & Sacerdotalis plenitu-
do, & tremendum proponatur Sacrificium,
quomodo Deum non exorabimus pro his
deprecantes? Diſe Ding ſeynd nicht ohn⸗

gefſehr von denen Apoſteln eingeſetzet wor⸗

den, daß in denen erſchroͤcklichen Geheim⸗
nuſſen der Abgeſtorbenen gedencket werde,
weil ſie wußten, daß ihnen darvon ein
groſſer Gewinn und Nutz zukomme. Dan
wan das gantze Volck mit ausgeſpannten
Armen, und die gantze Prieſterliche Ver⸗
ſammlung da ſtehet, und das erſchroͤckli⸗
che Boffer verrichtet wird, wie kan es
anderſt ſeyn, als daß wir GOtt fuͤr ſie er⸗
bitten? Mercket wohl, was Chryſoſtomus
hier beteuget, daß ſeye nemlich eine von de⸗
Fr. Xav. Lfyer, S. J. Predigen. .

nen Nutzen moͤgen genuͤſſen.

nen Apoſteln der Kirch hinterlaſſene Satzung,
daß man bey dem Opffer der Verſtorbenen
ingedenck ſeye, damit ſie von diſem auch ei⸗
Was koͤnnen
ſie aber fuͤr einen Nutzen daraus ſchoͤpffen,
als daß ihnen die Straffen der in dem Leben
nicht abgebuͤßten Suͤnden nachgelaſſen wer⸗
den? Chryſoſtomi Ausſpruch wird auſſer
allen Zweiffel geſetzet von der Liturgia des H.
Jacobi, der ein Apoſtel geweſen, von der
Liturgia des H. Clementis, der ein Juͤnger
der Apoſteln geweſen, und vor anderen ge⸗
wußt, was die Apoſtel fuͤr Lehren und Sa⸗
ungen der Kirch haben hinterlaſſen. In
zeyde iſt eingetragen die Gedaͤchtnuß und
Gebett fuͤr die Verſtorbene, damit auch diſe
der Fruͤchten des allerheiligſten Opffers moͤch⸗
ten theilhafftig werden. Ihnen ſeynd nach⸗
gefolget Baſilius, Chryſoſtomus, Ambro-
ſius, und andere alte heilige Biſchoͤff, die
in ihre Liturgias ebenfalls Gebetter fuͤr die
Verſtorbene hinein geſetzet. Diſe ihre Litur-
giæe aber waren nichts anderes, als von ih⸗
nen aufgeſetzte Gebetter, die bey dem Hoch⸗
heiligſten Opffer ſolten geſprochen werden.

Leſet weiter den H. Epiphanium. Di⸗
ſer wird euch berichten in ſeinem Buch, Ana-
cæphalæoſis, oder kurtzer Innhalt der Ke⸗
tzereyen genannt, daß Aérius unter anderen
von der Kirch verdammten Ketzereyen geleh⸗
ret habe, non oportere offerre pro iis, qui
obdormierunt: Man muͤſſe nicht opffe⸗
ren fuͤr diejenige, die in dem .Errn ent⸗
ſchlaffen. Eben das wird euch beſtaͤttigen
Auguſtinus L. de Hæreſ. c. 53. Leſet die
Leich⸗Predigen des H. Ambroſii uͤber den
Hintritt Theodoſii, Valentiani, und Satyri,
in welchen allen er verſpricht, daß er fuͤr ihre
Seelen das H. Opffer wolle verrichten.

Wan ich erſt alle Stellen des H. Augu-
ſtini wider euch wolte auffuͤhren, wußte ich
nicht, wo ich ſolte anfangen, wo enden: ſo
vil ſeynd derſelben faſt in allen ſeinen Tomis
enthalten. Zwey allein ſollen erklecken. Die
erſte Sermone de verbis Apoſt. 32. lautet al⸗
ſo: Orationibus ſanctæ Eccleſiæ, & Sacri-
ficio ſalutari, & eleemoſynis, quæ pro eo-
rum ſpiritibus erogantur, non eſt dubitan-
dum;, mortuos adjuvari, ut cum eis miſe-
ricotdiùs agatur à Domino, quàm eorum
peccata meruerunt. Hoc enim à Patribus
traditum univerſa obſervat Eccleſia, ut pro
eis, qui in corporis & ſanguinis Chriſti com-
munione defuncti ſunt, cum ad ipſum Sa-
tificium locò ſuo commemorantur, ore-
tur, ac pro illis quoque id offerri comme-
moretur: Es iſt kein Zweiffel, daß denen
Verſtorbenen geholffen werde durch das
Gebertt der heiligen Kirchen, durch das
heylſame Opffer, und durch das Allmo⸗
ſen, ſo fuͤr ihre Seelen ausgeſpender wird,
damit der 5Err barmhertziger mit ihnen
handle, als ihre Suͤnden verdtenen. Dan
ff 2 diſes,

die Streit⸗
Frag ver⸗

kehre.

4 2 Eiin und zwanzigſte Predig,

diſes, als eine von denen Vaͤtteren ihr ber:. Was die Herren Lutheraner in ihrer Ob die
gebene Sach, halter die gantze allgemeine ob⸗ verſtandener Antwort hinzu gefuͤget, daß Zeugnuſſen
Kirch, daß man für dieſenige, welche in die von mir fuͤr die Wahrheit deß Heil. Meß⸗der HH.
der Gemeinſchafft deß Leibs und Bluts Opffers angezogene Kirchen⸗Vaͤtter ſich deß Vaͤtteren

fer an ſeinem GOrt ihrer ingedenck iſt, ſolle haben, dienet pur nichts zur Sach. Genug ſen, weil
betten, und gedencken, daß ſolches auch iſt es, daß ſie bezeugen, es ſeye allzeit in der das Wort
fuͤr ſie aufgeopfferet werde. Die zweyte wahren Kirch jenes Opffer verrichtet worden, Meß dariñ
Stell iſt gezogen aus ſeinem Buch Enchiri- in welchem der Leib und Blut JEſu Chriſti nicht zu fin⸗
dion cap. 110. Neque negandum eſt, De- unter denen Geſtalten Brods und Weins den.

functorum animas pietate ſuorum viven-
tium relevari, cum pro illis Sacrificium
Mediatoris offertur: Es kan nicht gelaug⸗
net werden, daß die Seelen der Verſtor⸗
benen, von der gottſeeligen Lieb der Ih⸗
rigen, die ſich annoch bey Leben befinden,
erquickert werden, wann ſie fuͤr das Opf⸗
fer deß Mittlers aufgeopfferet wird. Was

koͤnnte doch klaͤrer und Hand⸗ greifflicher be⸗

weiſen, daß das heilige Meß⸗Opffer ſchon
in der erſten Kirch fuͤr ein Verſoͤhn⸗Opffer

ſo wohl fuͤr die Lebendige als fuͤr die Abge⸗

ſtorbene ſeye gehalten worden, als die bishe⸗
ro beygebrachte Zeugnuſſen der alten Kirchen⸗
Vaͤtteren? Was koͤnnte dan unfuͤglicher und
unwahrhaffter von denen Herren Lutherane⸗
ren, als diſes, verneinet, oder nur in Zwei⸗
fel gezogen werden? O

Ob in der erſten Kirch unte

GOtt aufgeopfferet wird, werde ſolches her⸗
nach ein Meß benamſet, oder nicht. Zumah⸗
len iſt nicht vonnoͤthen, daß in einer und der
anderen Stell gleich alles enthalten ſeye, Daß
der Nahm Miſſa Meß auch von denen alten
Kirchen⸗Vaͤtteren ſeye gebraucht, und unter
diſem das Heil. Opffer verſtanden worden,
hab ich aus anderen ihren Spruͤchen darge⸗
leget, hab zugleich mit denenſelben erwiſen,
daß nicht die pure Communion eine Meß ſeye
genennet worden, wie die Herren Lutheraner
vorgeben, und diſe Herren heraus geforderet,
ſie ſollen mir einen einigen heiligen Vatter
aufweiſen, der die pure Communion eine
Meß benamſe. Laſſet uns vernehmen,
was ſie mir hierauf fuͤr ein Antwort er⸗

r dem Namen Meß nur die

Communion ſeye verſtanden worden.
Ob ich hier i Nfanglich werffen ſie mir vor, ich ver⸗

kehre allhier die Streit⸗Frag. Aus
was Urſach? „Weilen allhier nicht bloß
„ die pure Communion, oder die Gebung und

„ Nehmung deß Leibes und Blutes JE Su

., von ihnen ſeye verſtanden worden, ſon⸗
„ dern die gantze Handlung des Heil Abend⸗

„ mahls, und darunter mit begriffen das
„ Gebett, das Geſang, die Anhoͤrung des

„ Goͤttlichen Worts, die Conſecration, die

„ Comimunion, das Allmoſen, der See⸗

„ gen, u. d. g. „„ Nothwendig iſt es, daß
mich deſſen die Herren Lutheraner erinneren;
dan ich niemahl gewuͤßt, und iſt mir in Able⸗

ſung diſer Antwort gantz fremd vorkommen,

daß obbenannte Stuek alle zum Heil. Abend⸗

mahl nothwendig gehoͤren, und daß die Her⸗
ren Lutheraner, wan ſie das Heil. Abendmahl

nennen, diſes alles wollen darunter verſtan⸗

den und mit begriffen haben. Wer hat je⸗
mahl aus dem Alterthum diſes alles zur Wee⸗
ſenheit deß H. Abendmahls erforderet? Wer

von ſolchem alſo redet? Ein einige Zeugnuß
dem Nahmen Abendmahl hat bishero die

Chriſtliche Welt, und ich mit ihr, nichts an⸗
deres verſtanden, als rctch din A deß

Leibs und Bluts IEſu Chriſti in dem Aller⸗

heiligſten Sacrament. Alldieweilen ich dan

das Wort Abendmahl allein ohne einigen Zu⸗

ſatz in der Lutheriſchen Schrifft, und von di⸗
ſem allein hab vorgegeben gefunden, daß ſol⸗
ches in der alten Kirch ſeye ein Meß genen⸗
net worden, mit was Fug kan ich beſchuldi⸗
get werden, daß ich die Streit⸗Frag verkeh⸗
re, indem ich durch diſes Wort nichts ande⸗
res hab verſtehen koͤnnen, als was allzeit dar⸗
durch iſt bishero verſtanden worden, nem⸗
lich die pure Communion an ihr ſelbſten,
und hierauf erweiſen, daß diſe allein niemahl,

ſondern allzeit das Opffer ein Meß ſeye ge⸗

nennet worden? Geſetzt aber, doch nicht zu⸗
gegeben, daß alles obbemeldte nntes aan Du⸗
men Abendmahl von denen Herren Luthera⸗
neren ſeye verſtanden worden, bleiben doch
meine Beweißthum veſt und unverrucket.
Dan weilen ſie in ihrer Schrifft die Welt ha⸗
ben wollen bereden, daß ſie die Meß in ihrer

Kirch nicht haben abgeſchaffet, angeſehen ſie

das Heil. Abendmahl darinnen behalten, als
welches in der alten Kirch ſeye die Meß ge⸗
nennet worden, wie beweiſen ſie, daß unter

dem alſo Ei dem Namen Meß in der alten Kirch nichts
deſſen moͤchte ich aufgewiſen haben. Unter

anderes ſeye verſtanden worden, als das heut⸗

mahlige Lutheriſche Abendmahl, das iſt ihr

gantze ob⸗ angeſetzte Handlung, mit welcher
ſie in ihrer Kirch pflegten das Abendmahl

zu reichen, und zu empfangen? Heraus mit

einem eintzigen alten heiligen Vatter, oder

Geſchicht⸗Schreiber, oder allgemeinen Kir⸗

un
Chriſti verſchiden, wan man bey dem Opf⸗ Worts Meß in ihren Stellen nicht gebraucht zu verwerf⸗ ſeid
KorI
eie Com
rnnnion
(lain ein

Dit
worten der
Herten

—

b die

r. HH.
Hatteren
l, weil
heß dariß
u fin

4

tugnnſin

Obein Ca⸗
verwetſ⸗
H Scribent
as Wort
munion
allein ein iſt aus diſen, der auch nur von weitem be⸗
Meß nene. zeuge, daß die Communion allein, vil we⸗

theraneren

7.

Widerholte armſeelige Lufft/ Steeich der Herren Latheranern. Ar;

chen⸗Verſammlung, wan ſie es vermoͤgen.
Da ziehen ſie auf mit einigen Roͤmiſch⸗
tholiſcher Catholiſchen Scribenten, in welchen ſolle zu
leſen ſeyn, daß auch die Communion die
die Com⸗ Meß ſeye genennet worden. Aber was helf⸗
fen diſe ihnen zu ihrem Handel? Kein einiger

niger daß das Lutheriſche Abendmahl ſamt
demjenigen, was darbey geuͤbet wird, jemahl
ſeye ein Meß genennet worden, von deme
doch allhier die Streit⸗Frag iſt: ſondern al⸗
le bejahen ausdrucklich, daß unter dem Na⸗
men Meß allzeit jenes Opffer ſeye verſtanden
worden, in welchem der Leib und Blut JE⸗
ſu Chriſti GOtt aufgeopfferet wird, obſchon
ke hinzu ſetzen, daß in der erſten Kirch die
ayen bey dem Meß⸗Opffer communicirt
haben. Einen ſolchen muͤſſen ſie beybringen,
welcher der Communion allein, oder ihrem
Abendmahl den Namen der Meß beylege,
wan ſie mit ihrem Ausſpruch wollen beſtehen,
mit dem ſie aber niemahl werden koͤnnen auf⸗
kopmmen. Recht ſagt der von ihnen angezo⸗
gene Cardinal Jo. Bona L. 2. Rer. Liturgic.
c. 13. Ex quibus liquet, nihil aliud eſſe
Miſſam, quam Sacerdotis, & totius coetůs
actionem: Aus welchem erhellet, daß die
Meß nichts anders ſeye, als deß Prieſters
und der gantzen Verſammlung Handlung.
Was dienet aber diſer Spruch zu ihrem
Vorgeben? Heiſſen dan diſe Wort, daß die
Communion allein, oder das Lutheriſche
Abendmahl die Meß ſeye? Es eroͤrteret all⸗
hier der gottſeelige und hochgelehrte Cardinal
die Frag, warum der Prieſter in denen Meß⸗
Gebetteren alles in numero plurali, das iſt

in der mehreren Zahl, ausſpreche, und gi⸗

bet die Urſach, weilen alle bey der Meß mit
Andacht und guter Meynung anweſende
Chriſt⸗Glaubige zugleich mit dem Prieſter
den Leib und Blut JEſu Chriſti GOtt opf⸗
feren. Demnach ſchlieſſet er billig, daß die
Meß ein Handlung, das iſt, ein Opffer ſeye
ſowohl deß Prieſters, als der gantzen bey⸗
wohnenden Chriſtlichen Verſammlung. Wa⸗
rum verſchweigen ſolches die Herren Luthe⸗
raner? Iſt das nicht ein helle Prob, wie ei⸗
genelich und getreu ſie die Stellen der Catho⸗
iſchen Scribenten anziehen

Die Ant⸗ Daßß in der alten Chriſtlichen Kirch durch
worten der die Meß ſeye verſtanden worden das unbluti⸗
Herren D Opffer, in welchem der Leib und Blut
neren JEſu Chriſti GOtt aufgeopfferet wird, hab
auf die ich in meiner Predig aus dem heiligen Am⸗
Stellen brollio mit drey ſo deutlichen Stellen darge⸗
Ambroſi than, daß, wer ſolches wolte in Abred ſtel⸗
widerleget. len, allen Verſtand muͤßte verlohren haben.
Die erſte zwey lauten alſo in dem Vorberei⸗
tungs⸗Gebett zur Meß: Per omnipotentiam
tuam te rogo, ut concedas mihi peccatori
hoc cesleſte Sacrificium celebrare cum ti-

more & tremore, cum cordis puritate &c.
Ich bitte dich, O GOtt, durch dein All⸗
macht, du wolleſt mir Suͤnder die Gnao
verleyhen, diſes himmliſche Opffer zu ver⸗
richten mit Forcht und Zittern, mit Reis
nigkeit deß Hertzens. Ego, Domine, me-
mor venerandæ Paſſionis tuæ, accedo ad
Altare tuum, licet peccator, ut ofteram
tibi Sacrificium, quod tu inſtituiſti, & of-
feri præcepiſti in commemoratione tui;
pro ſalute noſtra. Suſcipe ergo iſtud &c.
Ich, O OιεR, ingedenck deines Ehr⸗
wuͤrdigen Leydens, tritte zu deinem Al⸗
tar, wiewohl ein Suͤnder, auf daß ich die
opffere jenes Opffer, welches du eingeſe⸗
tzet, und zu deiner Gedaͤchtnuß fuͤr unſer
Heyl zu opfferen gebotten haſt. WMimme
dan ſolches an ꝛc. Die dritte Stell iſt ent⸗
nommen aus ſeinem Send⸗Schreiben ad
Marcellinam Soror. Manfi in munere;
Miſſam facere cæpi. Dum offero &c. Ich
bin in meinem Amt fortgefahren, und hab
angefangen die Meß zu halten. Da ich
opffere ꝛc. Was antworten hierauf die Her⸗
ren Lucheraner« eR

Auf die erſte zwey Stellen beſteher ihr
gantze Antwort in deme, daß ſie mich erſu⸗
chen, ich ſolle mir belieben laſſen in dem ange⸗
zogenen Vorbereitungs⸗Gebett zur Meß deß
H. Ambroſij fort zu leſen, ſo werde ich fol⸗
gende Wort darinn finden: Quoniam me
peccatorem inter te & populum tuum me-
dium eſle voluiſti, licèt in me boni ôperis
teſtimonium non agnoſcas, officium diſpen-
ſationis croditæ non recuſes. Diſe Wort
geben ſie teutſch alſo: Dieweil du mich zu
einer Mittels Perſon zwiſchen dir und dem
Volck verordnet haſt, obwohlen du an
mir kein Zeugnuß eines guten Wercks er⸗
kenneſt, ſo wolleſt du doch das Amt der
Diſpenſation, oder der Austheilung (nem⸗
lich deß Heil. Abendmahls) nicht verachten.
Was folget hieraus? Daß Ambroſuus nicht
nur die Darſtellung, Darbringung, oder
Aufopfferung, ſondern auch die Communion
und Austheilung, laut deß Tituls ſeines
Meß⸗Gebetts, eine Meß nennet: Fuͤgen ſie
hinzu. Wie? der heilige Ambroſus nennek
di Dartrigung Brods und Weins in ſei⸗
nem Gebett eine Meß? Wie verſehkauffter
koͤnnten doch die Wort deß heiligen Vatters,
wie unwahrhaffter ausgedeutet werden? Nen⸗
net er ſolche nicht ausdrucklich ein Opffer,
und zwar ein Opffer, welches mit Forcht und
Zitteren, mit aller Reinigkeit deß Hertzens
muß verrichtet werden, ein Opffer, welches
der Heyland eingeſetzet, und zu ſeiner Ge⸗
daͤchtnuß aufzuopſſeren hat befohlen fuͤr un⸗
ſer Heyl? Opfferet er ſolches nicht GOTT
auf, und bittet ihne, daß er es wolle anneh⸗
men? Iſt dan Brod und Wein zum Ge⸗

brauch deß Abendmahls darbringen eigentlich
ein Opffer, ſo GOD wird aufgeopfſeret?
Weilches GOtt ſoll annehmen? Hat dan Chri⸗
Fff; ſtus

444 =è Ein und zwanzigſte Predig,

ſtus diſe Darbringung eingeſetzet, daß ſie zur
Gedaͤchtnuß ſeines Leydens und Sterbens
ſoll vorgenommen werden? Iſt diſe ein Opf⸗
e fuͤr unſer Heyl? Iſt zu diſer ein ſo groſſe
einigkeit deß Hertzens und Ehrerbietigkeit
vonnoͤthen, daß man um ſolche GOtt muß

bitten? Wie koͤnnen dan die Wort Ambro⸗

ſü anderſt ausgedeutet werden, als auf das
wahre Opffer, in welchem der Leib und Blut
JEſu Chriſti GOtt aufgeopfferet wird? Di⸗
ſes Opffer dan, und nicht die Darbringung,
oder die bloſſe Communion nennet er ein
Meß. Und ſeye es, daß er zugleich GOTT

bittet, er wolle die Austheilung deß H. Abend⸗

mahls von, ſeinen Haͤnden nicht verſchmaͤhen,
beweiſet wohl ſolches, daß er die Oommunion
allein ein Meß benamſe? Sein Prieſterliches

Amt ware nicht nur opfferen, ſondern auch

von dem Opffer das Allerheiligſte Sacra⸗
ment dem Bller mittheilen. Recht und wohl
dan bittet er GOtt, daß er ihn wolle zu bey⸗
den diſen Aemteren faͤhig und wuͤrdig ma⸗
chen. Jedoch wan ich ſolte laugnen, daß
die Wort officium diſpenſationis creditæ das
Amt der Austheilung deß H. Abendmahls
heiſſen, wie diſe Herren platterdings anſetzen,
und verteutſchen, wie wolten ſie es mir bewei⸗
ſen? Koͤnnten ſie nicht heiſſen die Ausſpen⸗
dung deß Worts GOttes, oder deß Tauffs,
oder der Fruͤchten deß Meß⸗Opffers? Zu⸗
mahlen weil Ambrolius kein Wort allhier
von dem H. Abendmahl meldet? 14

Auf die dritte ob⸗ angeſetzte Stell deß
H. Ambroſii lautet die Lutheriſche Antwort
alſo: „Diſe beweiſet nicht, daß die Com⸗
„ munion nicht eine Meß in der Chriſtlichen
„ Kirche genennet worden ſeye: Dan unius
„ poſitio non eſt alterius negatio. Es fol⸗
„ get nicht, er gedencket der Darbringung,
„„ ergo ſo iſt die Meſſe keine Communion.,»
Wohl ein ſinnreiche Antwort, welche, wan
ihr auch die Wahrheit ſolte beyſteuren, mehr
nicht nicht wurde auswuͤrcken, als daß ſo⸗
wohl das Opffer als die Communion ein
Meß vor Zeiten ſeye genennet worden. Das
iſt aber ja ſtracks wider die Herren Luthera⸗
ner, als welche den Namen einer Meß fuͤr
die Communion allein, und mit nichten fuͤr
ein Opffer wollen erzwingen. Jener Spruch:
Unius poſitio non eſt alterius negatio:
Wan man etwas bejſaher, laugner man
das andere nicht: Schlaget erſtens die Her⸗
ren Lutheraner ſelbſten; dan damit bekennen
ſie, daß Ambroſius bejahet habe, die Meß
ſeye ein Opffer, und bloß allein nicht gelaug⸗
net, daß ſie auch ein Communion ſeye. Zwey⸗
tens reimet er ſich ſehr wohl hieher. Alſo
dan, wan die Herren Lutheraner einige aus
denen Catholiſchen Glaubens⸗Wahrheiten
bekennen, laugnen ſie keine andere, ſondern

fallen mit Bejahung der einen denen uͤbrigen
allen bey. Wan ich ſchon etwas bejahe, und

zumahl daß andere nicht ausdrucklich laugne,
iſt darum diſes andere gleich wahr? wird ſol⸗

ches darum auch bejahet? Wan dan ſchon
Ambroſius nicht laugnet, daß die Commu-
nion eine Meß ſeye, ſondern darzu ſtill ſchwei⸗
get, wird darum ſolches von ihme bejahet?
Iſt darum die Communion allein in der er⸗
ſten Kirch ein Meß genennet worden? Das
muͤſſet ihr, meine Herren, mit deutlichen
Zeugnuſſen der alten Kirchen⸗Vaͤtteren be⸗
weiſen, wan ihr bey eueren Worten wollet
beſtehen. Wie verdraͤhet ihr zumahl die Wort
Ambroſu, dum offero: Da ich opffere, und
deutet ſelbe auf die Darbringung aus? Hat
dan Ambroſius der Biſchoff ſelbſten in eige⸗
ner Perſohn muͤſſen Brod und Wein zum
Heil. Abendmahl darbringen? Oder iſt er
unter wehrender Meß von dem Altar hinweg
gangen, damit er Brod und Wein hole, und
zu dem Altar bringe? Dan er ſagt: Miſſam
facere cæpi. Dum offere &c. Ich hab
angefangen die Weß zu halten. Da ich
opffere ꝛ t. Das iſt unter dem Opffer. Das
wahre Opffer dan, und nicht die Darbrin⸗
gung, oder die Communion hat Ambroſius
ein Meß genennet. MU

*

Ehe ich zum End ſchreite, kan ich etwas Ob in der
nicht ungemeldet laſſen, ſo ich noch in dem Augſpurgi⸗
Fridens⸗Buͤchlein finde. Ich hab denen Her⸗ ſchen Con⸗

ren Lutheraneren vorgeworffen, weilen ſie die feſtion kein

Meß in ihrer Kirch abgeſchaffet, wie ſie mit Betrug die
dem 24. Articul ihrer Augſpurgiſchen Con- Meß belan⸗
feſſion beſtehen, als in welchem ſie ſich haben gend, ent⸗

laſſen verlauten, man lege ihnen mit Unrecht halten.
auf, daß ſie die Meß ſollen abgethan haben:
Diſe werde bey ihnen noch behalten ꝛc. Hier⸗
auf ware ihr Antwort, ſie haben durch die
Meß die Communion verſtanden. Daraus
hab ich den Schluß gemacht, wan ſie da die
Communion verſtanden, ſo haben ſie einen
abſcheulichen Betrug begangen, maſſen dazu⸗
mahl in der Chriſtlichen Kirch, und in dem
gantzen Roͤmiſchen Reich niemand durch das
Wort Meß etwas anderes verſtanden, als
das in der Roͤmiſchen Kirch uͤbliche Meß⸗
Opffer. Das wollen diſe Herren nicht ge⸗
dulden, begehren demnach von mir, ich ſolle
ihnen dan eine zulaͤngliche Antwort geben auf
den Einwurff, warum bey Ubergab der Aug⸗
ſpurgiſchen Confeſſion ſich keiner aus denen
Catholiſchen hervor gethan, der den vermeyn⸗
ten Betrug in diſem Stuck geahndet habe.
Wohl ein ſeltſames Begehren! Eben darum
hat ſich keiner hervor gethan, weil keiner durch
die Meß die Communion verſtanden, und
ein jeder gleichwohl vermeynet, die Confeſ-
ſioniſten verſtehen in ihrer Glaubens⸗Be⸗
kanntnuß, als in welche kein zweydeutiges
Wort ſoll eingemiſchet werden, auch nichts
anderes, als was jedermann unter dem
Wort Meß jederzeit verſtanden, nemlich das
in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch geuͤbte
Meß⸗Opffer. Und eben in deme beſtehet ihr
Betrug, daß ſie die pure Communion unter
einem ſolchen Namen verdecket, und vorge⸗
tragen, unter welchem niemand die Commu⸗
£ nlion

Ooin der

Augſpurg⸗
ſchen Con.
Betrug die
1gend, oau

holeen.

. ”äs

.

—

8 sl

“
“

S

Cheil , Catholſche Wahrheit von dem H. H. Meß⸗Opfee, 215

nion dazumahl hat verſtanden, noch verſte⸗
hen koͤnnen. Ich begehre vilmehr von euch,
meine Herren, eine zulaͤngliche Antwort,

warum keiner aus denen Conteſſioniſten ſich
habe hervor gethan, der nur mit einem Woͤrt⸗

lein haͤtte angedeutet, daß ſie durch das Wort

Meß die Communion verſtehen, oder wa⸗
rum ſie nicht das Wort Communion an
ſtatt deß anderen gleich hinein geſetzet, da ſie
doch haben wiſſen muͤſſen, daß man insge⸗
dn die Communion nicht habe verſtan⸗
en.

RB 8 ſeynd dan die bisher vernommene
Antworten der Herren Lutheraneren
anderes, als eitle armnſerltge Lufft⸗GStreich,
welche das Alterthum deß Allerheiligſten Meß⸗

Opffers nicht nur allein nicht umſtoſſen, ſon⸗ N

dern nicht einmahl beruͤhren! Veſt und un⸗
verrucket bleiben die Sonnen⸗ helle Zeugnuſ⸗
ſen der aͤlteſten heiligen Kirchen⸗Vaͤtteren,
daß jenes Goͤttliche Opffer, welches heut zu
Tag in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen
taͤglich verrichtet wird, ſeiner Weeſenheit
nach ſchon in denen erſten 600. Jahren der
Chriſtlichen Kirch ſeye im Brauch geweſen,
daß ſolches allzeit ſuͤr ein wahres Verſoͤhn⸗
Opffer ſowohl fuͤr die Lebendige als fuͤr die
Verſtorbene ſeye gehalten worden, auch daß
unter dem Nahmen der Meß nichts anderes,
als eben diſes heiligſte Opffer ſeye verſtanden
worden. Mit was Fug und Recht moͤgen
dan die Herren Lutheraner in ihrem Buͤch⸗
lein ſo ungehalten gegen mir ſeyn, daß ich
ſchreibe, ſie haben das allzeit zuvor in der
Kirch GOttes geuͤbte Meß⸗Opffer in ihrer
neu⸗ aufgebrachten Kirch abgeſchaffet? Deſ⸗
ſen forderen ſie von mir einen Beweiß, und
laſſen ſich verlauten, ſie haben nur die Miß⸗
braͤuch deß Paͤchteiſchen Meß⸗Opffers abge⸗
bracht. Wie? Nur die Mißbraͤuch? Und
was fuͤr Mißbraͤuch? Haben ſie nicht die
Weeſenheit ſelbſten deß Meß⸗Opffers gaͤntz⸗
lich aus ihrer Kirch ausgemuſteret? Lehren

ſie nicht, es ſeye kein aͤuſſerliches Opffer mehr

in der Kirch vorhanden, keines von Chriſto
dem Heyland eingeſetzet worden, der Leib

und Blut JEſu Chriſti muͤſſe nicht als ein
wahres Opffer GOTD aufgeopfferet, ſon⸗
dern nur in dem Abendtahl genoſſen wer⸗
den? Iſt das nicht das unblutige Opffer deß
euen Teſtaments gaͤntzlich ſeiner Weeſen⸗
heit nach abſchaffen? Und das, iſt es nicht
gehandelt wider den uralten heiligen Ge⸗
brauch der wahren Kirch, ja wider die von
denen heiligen Vaͤrtteren ſo hell angedeutete,
ſo einhellig beſtaͤttigte, von der erſten Kirch
ſo veſt geglaubte Einſetzung und Befehl deß
Goͤttlichen Heylands?

Laſſe dan jedermann, der noch ein we⸗
nig von einer reiffen Vernunfft hat, ſchlieſ⸗
ſen, und erachten, was die Herren Luthera⸗
ner fuͤr ein Religion haben, als in welcher
die fuͤrnehmſte Ubung der Religion, nemlich
das wahre eigentliche von Chriſto eingeſetzte
Opffer iſt gaͤntzlich abgeſchaffet worden. Ob
diſe hierdurch nicht voͤllig ſeye verkehret, ja
vertilget worden: Wie ihr Kirch nach der
erſten Kirch und derſelben Gebrauch ſeye re-
formiret worden ꝛc. Und in einer ſolchen
Religion verharren, iſt es nicht ſein ewiges
Heyl in augenſcheinliche Gefahr ſetzen, ja gar
in die Schantz ſchlagen? Wuͤnſche allen Her⸗
ren Lutheraneren aus gantzem Hertzen von
GODT ein kraͤfftige Gnad, von welcher ſie
erleuchtet ſolches Unheil recht erkennen,
das Erkennte mit allem Ernſt und
Fleiß ſuchen zu vermeiden. V

A M E N.

Zwey⸗

ðð

8 „ 1* .
3
e

„

*2

zwehte

B
WEA

446 N „ EE

è
òMW

öotheilung.

Gehalten

In dem dritten Bſter⸗Geſt.
BBorſoruu.

Stetit Eſus in medio diſcipulorum ſuorum, & dixit eis: Pax

vobis. Lac. 24.

JEſus ſtunde mitten unter ſeinen Jüngeren, und ſagte zu ihnen:

Der Frid ſeye mit euch.

elu⸗ iſt

P iſt jene Erſcheinung, in welcher
in dem H.

Bsé) der mit aller Glory und Herrlich⸗
Meß⸗Opf⸗ & WVkeit von dem Tod erſtandene Goͤtt⸗
fer unſer liche Heyland, laut des heutigen

Mittler, heiligen Evangeln, ſich mitten unter eine in
und brin⸗ Traurigkeit und Forcht verſenckte Juͤnger

get uns ſtellet. Stetit Eſus in medio diſcipulorum

den Friden. ſuorum: JEſus ſtunde mitten unter ſei⸗
nen Juͤngeren. Warum in der Mitten?
Iſt ein Orth, welches er oͤffters zuvor in ſei⸗
nem Leben fuͤr ſich erwaͤhlet. Was iſt hierinn
fuͤr ein Geheimnuß verborgen? Er wolte
nemlich hiermit anzeigen, daß er der wahre
Mittler ſeye, und zwar derjenige, von wel⸗
chem nachgehends der Welt⸗Lehrer Hebr. 9.
geſprochen: Novi teſtamenti Mediator eſt:

Er iſt der Mittler des neuen C ſamenes⸗

Und widerum 1. Tim. 2.

iſt ein Mittler zwiſchen GOtt und denen

ret bey Bernardus der Hoͤnig⸗flieſſende, da
er ſpricht Serm. 1. de S. Mich. Amat ſem-

gegeben fuͤr alle. Meiner Au

per media Eſus, Dei & hominum media-
tor: IEſus liebet allzeit die Mitte, als

ein Mittler zwiſchen GOCCund denen

Menſchen. Anbey wuͤnſchet er eben diſen
Juͤngeren den Friden an: Et dixit eis: Pax
vobis: Und er ſagte zu ihnen: Der Frid ſeye
mit euch: Das iſt aber nicht ein eitler leerer

Roſt⸗voll, und zumahl Lehr⸗reich

Wurch „wie er insgemein unter denen Men⸗
ſchen zu ſeyn pfleget, ſondern er bringet ihnen
in der That den wahren Friden mit, welchen

er kurs zuvor an dem Stammen des Heil.
Creutzes zwiſchen GOtt und dem menſchlichen
Geſchlecht geſtifftet, mit diſem ertheilet er ih⸗
nen alles Gutes, ſo er durch ſein wertheſtes
ſehden und Sterben erworhen, alle Fruͤchten
ſeines dardurch erhaltenen Sigs. Eine uͤber⸗
groſſe hoͤchſt⸗ ſchaͤtzbahre Gluͤckſeeligkeit fuͤr
die Juͤnger. Aber eben diſe Gluͤckſeeligkeit
laſſet uns Catholiſchen Chriſt⸗Glaubigen un⸗
ſer guͤtigſter lieb⸗ wertheſter Erloͤſer noch heut
zu Tag und immerfort in ſeiner wahren Kirch
angedeyen. Dan noch heut zu Tag erſcheinet

er beſtaͤndig in dem hochwuͤrdigſten Sacra⸗

ment des Altars, nicht zwar von denen leib⸗
ber vor denen Augen des Glau⸗
r ſich vor jenen verhuͤllet un⸗
Geſtalten, damit der Glantz

cht und Schroͤcken einjage.
g iſt er unſer Mittler, nicht
dem Himmel, ſondern auch in eben di⸗
Goͤttlichen Geheimnuß, als in welchem
taͤglich will durch die Haͤnd der Prieſteren
kt aufgeopfferet werden, ja ſich ſelbſten
aufopfferet zu dem End, damit er ein Mitt⸗
ler werde zwiſchen GOT und uns Men⸗
ſchen, und uns mit OOtt verſoͤhne. In di⸗
ſem allerheiligſten Opffer bringet er uns eben⸗

falls den Friden, und machet uns theilhafftig

der koſtbahreſten Fruͤchten ſeines Leydens und
Sterbens, mithin ſeines Creutz⸗ Opfers .
a

Aun di
kund⸗
AIcd mt

Merin
Kirc
eioch ob

ae

dlichal

hier die
Zelanuß
de Shiſt

hindanſee.

Was die 9
Herren Lu⸗ ſte Opffer ſetzen ſich mit allem Gewalt die Her⸗
theraner ren Lutheraner, als deſſelben abgeſagteſte
wider das
. Pe wr bin⸗dens⸗Buͤchlein ihrem Streit noch kein End
wenden, gemacht.
ſeynd lau⸗ tem Buͤchlein haben laſſen aus der Feder flieſ⸗
ier Lufft⸗

Streich.

Ob ich all⸗
ZBer dug folgender Geſtalten in meiner Antwort fort⸗
Zeugnu en inm t fort⸗
Zenann oſahten: „Seye dan das Meß⸗Opffer in

hindan ſeze.

Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 417

—

als deſſen es eine immerwaͤhrende Fortſetzung
iſt, obſchon unblutiger Weiß.

Allein wider diſes heiligſte und heylſam⸗
eind, ſtreitten wider diſes immer fort, und
daben in ihrem letſthin ausgeſprengten Fri⸗
Was ſie wider daſſelbe in ermeld⸗
ſen, hab ich ihnen, Hochanſehnliche Zuhoͤrer,

in meiner letſten an dem Feſt⸗Tag der heili⸗
gen unſchuldigen Kindlein gehaltenen Predig

dum Theil ſchon vorgeſtellet, und erwiſen, daß

§

Od das allerheiligſte Meß

all ihr Streit und Bemuͤhung nichts als eit⸗
le, vergebene, ja armſeelige Lufft⸗Streich
ſeyen. Das uͤbrige hab ich mir auf den heu⸗
tigen Tag vorbehalten. Von diſem kan ich
ebener maſſen nichts anderes ſagen, als was
ich gleich zum Vortrag meiner Anred ſetze:
Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der
Herren Lutheraneren wider das allerhei⸗
ligſte WMeß Opffer. Der von Todten Glor⸗
reich erſtandene Heyland ertheile mir zu mei⸗
nem Vorhaben jenen ſeinen Juͤngeren mitge⸗
brachten Friden, mit diſem ſeinen mir noth⸗
wendigen Gnaden⸗Beyſtand. Der Anfang
ſeye gemacht in ſeinem allerheiligſten Namen.

4

„Opffer muͤſſe abgeſchaffet

werden, weilen ſolches in der Schrifft nicht gebotten.

Wan diſer Nter⸗ anderen Urſachen, ſo die Herren
Satz was allerheiligſte Meß⸗Opffer in ihrer Kirch abge⸗
glltet, muͤſ⸗ſchaffet, und in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen fuͤr
ſfen die Her⸗einen Mißbrauch ausruffen, iſt auch diſe nicht
ren Luthe⸗ die geringſte, weilen ſolches in der Schrifft
raner in ih⸗ nirgends gebotten. Diſer bin ich mit der
rer Kirch
dilen in der Schrifft gebotten, ſo muͤßten die Her⸗
praͤuch ab⸗ in der Schrifft gebotten, ſo m. die Her
ren Lutheraner heut noch aus ihrer Kirch vil

Lutheraner vorſchutzen, warum ſie das

Antwort begegnet, wan alles dasjenige muͤßte
abgeſchaffet werden, was nicht ausdrucklich

Ding ausmuſteren, die bey ihnen geuͤbet, ja
fuͤr ein Gebott gehalten werden, von welchen
doch in der Schrifft nicht das geringſte Ge⸗
bott zu finden. Was erhalte ich hirauf fuͤr
ein Gegen⸗Antwort? Nicht ein Woͤrtlein,
ſondern alles wird mit Stillſchweigen vertu⸗
ſchet⸗ als wan es nichts beweiſete, da es doch
klar an Tag leget, wie eitel, wie Boden⸗loß,
wie nichtig, ja wie laͤcherlich ihr Vorgeben
ſeye. Dan wan ſie ſelbſten in ihrer Kirch vil
Gebraͤuch und Haupt⸗Sachen ausuͤben, die
mit keinem Wort in der Schrifft gebotten,
werffen ſie ja ſelbſten in der That ihren eige⸗
nen Grund⸗Satz zu Boden, daß man nichts
glauben, noch halten ſolle, als was in der
Schrifft gebotten. ni
diſem etwas wider das Meß⸗Opffer auswuͤr⸗
cken? Oder wie koͤnnen ſie ſich mit diſem
rechtfertigen, daß ſie der Urſach willen das
niß⸗Oopffer in ihrer Kirch abgeſchaffet ha⸗
en?

Alldieweilen dan diſer Grund⸗ Satz der
Herren Lutheraneren Grund⸗falſch, bin ich

der Schrifft nicht gebotten, erklecket uns
„ Catholiſchen die beſtaͤndige Tradition, und
„ von denen Apoſteln empfangene Saung
„ der allgemeinen, keinem Irrthum jemah
„ Unterworffenen heiligen Kirch. „ Diſe
Fr. Xav. Efyfer §. J. Predigen.

Wie koͤnnen ſie dan mit

meine Wort nun ffngen die Herren Luthe⸗
raner auf, und ruffen mir in ihrem Buͤchlein
zu: „Das heiſſet leicht genug der H. Schrifft
„Zeugnuß hindan ſetzen. „ Wie? meine
Herren, heiſſet das die Zeugnuß der Schrifft
hindan ſetzen, etwas uͤben, was in der Schrifft
nicht ausdrucklich gebotten? So ſetzet ihr die
Zeugnuß der Schrifft auf die Seiten, da ihr
die Sonn⸗,Chriſti des HErrn, und Apoſtel⸗
Laͤg feyret, da ihr das Oſter⸗Feſt nicht den
14. Tag des erſten Monds, wiees in der
Schrifft vorgeſchriben, ſondern den Sonntag
darauf haltet, da ihr die unmuͤndige Kinder
tauffet, da ihr zur Ehe⸗Verloͤbnuß forderet,
daß ſolche vor einem aus eueren Predigeren
muͤſſe vorgenommen werden, da ihr mit diſen
und keinen anderen Geremonien das Abend⸗
mahl austheilet und empfanget, beichtet, pre⸗
diget, die Verſtorbene begrabet, da ihr die
von euch aufgeſetzte Gebetter, und Kirchen⸗
Geſaͤnger verrichtet, da ihr euer Fridens⸗Feſt
alle Jahr ſo hochfeyrlich begehet ꝛc. ꝛc. dan
wo iſt etwas von allem dem in der Schrifft
gebotten? Sehet, wie erbaͤrmlich ihr euch mit
euerer eigenen Antwort ſelbſt fuͤr den Kopff
ſchlaget. Aber wie? wir Catholiſche ſollen
die Zeugnuß der . Schrifft hindan ſetzen,
weilen wir das Meß⸗Opffer halten, obſchon
diſes in der Schrifft nicht gebotten? Wan
eine Zeugnuß aus der Schrifft vorhanden
waͤre, welche das Meß⸗Opffer deutlich und
lediglich verbietete, und wir daſſelbe dannoch
halteten, da wurden wir die Zeugnuß der
Schrifft hindan ſetzen. Wo iſt aber ein ſol⸗
che Zeugnuß in der gantzen Schrifft enthal⸗
ten? weiſet ſie auf, wan ihr es vermoͤget.
Und dannoch uns beſchuldigen, wir ſetzen die
eugnuß der Schrifft auf die Geiten, wo
ein ſolche Zeugnuß vorhanden, was unge⸗
renters koͤnte uns vorgeworffen were

AHs

Ob das

418⁸ Zwvwmey und zwanzigſte Predig/

—

Daß ich mich auf die beſtaͤndige Tradi-

Meß⸗Op 1tion hierin beziehe, treiben diſe Herren daruͤ⸗
el Onſe ber ihr gewoͤhnliches Geſpoͤtt, und fragen

die Tradi- mich erſtens, wo, in welcher Bibliothec, in

tion,

welchem Buch wohl diſe beſtaͤndige Tradi-
tion enthalten. Ehe ich euch antworte, mei⸗
ne Herren, ſo frage ich euch: Weilen obbe⸗
ſagte Gebraͤuch und Ubungen euerer Kirch
mit keiner Sylben in der Schrifft gebotten,
und dannoch in eurer Kirch behalten werden,
wo, in was fuͤr einem Buch ſeynd diſe dan
enthalten und gebotten? Heraus mit der
Sprach, wan ſolches vonnoͤthen iſt anzuzei⸗
gen, damit man etwas mit Recht uͤben moͤge.

Übrigens iſt euer Frag wohl ſinnreich und recht

vernuͤnfftig ausgeſonnen. Wiſſet ihr dan

nicht, was die Tradition ſeye? Es kan euch

ja nicht verborgen ſeyn, daß ſolche ſeye das
ungeſchribene, muͤndlich uͤbergebene Wort
GOttes? Und dannoch fragen, in was fuͤr
einem Buch das muͤndlich uͤbergebene unge⸗
ſchribene Wort GOttes geſchriben und ent⸗
halten ſeye, iſt das eine vernuͤnfftige Frag
von ſo geſcheiden Leuthen, wie ihr ſeyn wol⸗
let? Jedoch wan ihr auf eurem Begehren
annoch verharret, und mit Gewalt wiſſen
wollet, in was fuͤr einem Buch die beſtaͤndi⸗
ge Tradition von dem H. Meß⸗Opffer ent⸗
halten, ſo weiſe ich euch an zu denen Buͤche⸗
ren, in welchen die Schluͤß und Satzungen
der allgemeinen Kirchen⸗Verſammlungen auf⸗
gezeichnet ſtehen: Ich weiſe euch an zu denen
Buͤcheren der aͤlteſten Kirchen⸗Vaͤtteren, in
welchen, zumahlen in denen aus ihnen von
mir herausgezogenen und euch haͤuffig
legten Spruͤchen ihr zu Genuͤgen koͤnnet er⸗
ſehen, daß ſchon zu ihren Zeiten das Meß⸗
Opffer als ein von denen Apoſteln empfange⸗
ne Tradition veſtiglich ſeye von der allgemei⸗

nen Kirchen geglaubet, und gehalten worden.
Es ſeynd diſe ſo hell und klar, daß ſie ohne

armſeelige ſtock⸗ blinde Verdraͤhung nicht
koͤnnen auf einen andern Verſtand gezogen
werden. Koͤntet ihr Herren Lutheraner nur
mit dem vierdten Theil dergleichen Zeugnuſſen
auf kommen fuͤr ein einige aus euren widrigen
Lehren, wie wurdet ihr frolocken? Zumahlen
weilen ihr kein einige aus diſen in einer pu⸗
ren unausgelegten unverfaͤlſchten Schrifft⸗

Stell koͤnnet aufweiſen. Mit vernommener
Antwort wider die Traditiones begnuͤgen ſich

diſe Herren nicht, ſonder ruffen noch darzu
auf: „Ja wohl beſtaͤndige Vradition! ſind
„ doch der Roͤmiſchen Kirche gelehrteſte Scri-
„ benten uͤber ſothaner angeblichen Tradi-

„tion beſtaͤndig wider einander, welches die

2, aͤchte oder unaͤchte ſeve. „ Aber mit was
fuͤr einem Schein der Wahrheit koͤnnet ihr,
meine Herren, was dergleichen der verſtaͤndi⸗
gen Welt einſchwaͤtzen? Was ſeynd diſe fuͤr
cribenten, welche uͤber die ven der allgemei⸗
nen Kirch angenommene, gut geheiſſene, be⸗

ſtaͤndig erhaltene Traditiones einander zuwi⸗
der ſeynd? Zumahlen uͤber die Tradition von

dem Heil. Meß⸗Opffer ſeiner Weeſenheit

„ Reſer derſelben Urheber und V

vorge⸗

nach? Machet mir nur einen einigen aus di⸗

ſen namhafft, wan ihr koͤnnet. Wan einer
waͤre, der diſem Geheimnuß etwas zuwider
ſchreibete, waͤre er eben darum kein Catholi⸗
ſcher Scribent, und wurde unverzuͤglich von
der gantzen heiligen Kirch verdammet wer⸗

Hiernechſt ſchreiten ſie mit ihren Antwor⸗ Und die
ten auf jene von mir weiters angeſetzte Wort: von denen
Die von denen Apoſteln empfangene Sa Apoſteln
tzung der allgemeinen Kirch, und ruffen empfange⸗
auf: „ Ja wohl von denen Apoſteln empfan⸗ ne SMa.

„ gene Satzungen, welche der Pabſt Gela-
„ ſius ſelbſt auf dem Concilio zu Rom Anno
„ 494. als Apocryphiſch verworffen, maſ⸗
„ ſen nicht die heilige Apoſtel, ſondern zum
„ Theil gantz andere Maͤnner, ja wohl gar
erfaſſer ge⸗
„ weſen ſeynd. „ Was iſt doch das fuͤr ein
ſeltſame Antwort, meine Herren? Ihr ver⸗
ſtehet gewiß hier die ſo genannte Canones
Apoſtolorum? Ihr redet zwar von diſen zum
Theil recht. Ja, diſe ſeynd von ermeldtem
Pabſt verworffen worden, wie ſie dazumahl
von denen Ketzeren verfaͤlſchet in die Welt
ſeynd ausgeflogen. Allein was dienet das zur
Sach? Was fuͤr ein armſeeliger Lufft⸗Streich
iſt diſes? Wie weit ſchlaget diſer neben dem

Zihl hinaus? Dan wo hab ich mich nur mit
einer Sylben hier auf die Canones Apoſtolo-

rum bezogen? Wo nur von weitem von diſen
die mindeſte Meldung gethan? Ich rede von
denen Satzungen der allgemeinen Kirchen,
die ſie von denen Apoſteln hat empfangen, zu
verſtehen von jenen Lehr⸗Saͤtzen, Gebraͤu⸗
chen, und Verordnungen der Kirch, welche
in der Schrifft nicht enthalten, ſonder von
denen Apoſteln von Hand zu Hand der Kirch
ſeynd uͤbergeben worden. Diſe aber ſeynd
die Traditiones, und nicht die Canones Apo-
ſtolorum. Von diſen Satzungen und Tra-
ditionibus ſage ich recht, daß ſolche die Kirch
GOttes von denen Apoſteln habe empfangen:

Ich folge hierin jener von dem groſſen Lehrer

Auguſtino Lib. 4. de Baptiſino c. 24. veſt
geſetzten Regul, welche alſo lautet: Unge⸗
Muaſte⸗ muß man glauben, daß von denen
Apoſteln her gekommen ſeye, was in der gan⸗
tzen Kirch wird gehalten, und weder in der
Schrifft, noch in einem Concilio iſt gebot⸗
ten, ſonder allzeit geuͤbet und gehalten wor⸗

den. Auf diſe Satzungen der allgemeinen

Kirch dan ſteiffe ich die Wahrheit des Heil.

Meß⸗Opffers, wan ſchon ſolches in der
Schrifft nicht gebotten, Gſtaltſamm die Zeug⸗
Vaͤtteren an den hel⸗.

nuſſen der alten Kirchen⸗
len Tag legen, daß ſolches allzeit in der Kirch
ſeye gehalten und geuͤbt worden. Es ſagen
mir zwar die Herren Lutheraner in ihrem
Buͤchlein, ich muͤſſe gantz andere Augen ha⸗

ben, als andere Leuth, ſie haben dergleichen

klare Zeugnuſſe der Vaͤtter nicht geſehen.
Glaub es wohl, daß ſie ſolche nicht geſehen.
Wan ich nun bey hell⸗liechten Sonnen⸗Schein

„ die

ſa
Der al

.

ſet we

le.

Widerholte armſeelige Lufft⸗ Streich der Herren Lutheranern. 4 14129

die Augen zudrucke, und mit denen Haͤnden
verhalte, ſihe ich die Sonn auch nicht. Fol⸗
get aber wohl daraus, daß die Sonn nicht

hell ſcheine, und von andern, die ihre Augen

nur ein wenig wollen eroͤffnen, nicht koͤnne
geſehen werden? Iſt es wahr, was die Her⸗
ren Lutheraner vorgeben, daß ſie diſe klare
Zeugnuſſen der Vaͤttern nicht ſehen, ruͤhret
ſolches von nichts anders her, als daß ſie die
Augen vor dem helleſten Sonnen⸗Schein der
Wahrheit frey und muthwillig zuſchlieſſen.
Indeſſen wird ſolche ein jeder ſehen, der nur
offne und unpartheyiſche Augen hat. Ja die
Herren Lutheraner geben ſelbſt an Tag mit
ihren ſo armſeeligen, ſo gezwungenen, ſo ver⸗
draͤheten Antworten auf die von mir ihnen
vorgeſtellte Spruͤch der heiligen Vaͤttern,
daß ſie darinn die Wahrheit deß Meß⸗Opf⸗
fers muͤſſen erſehen haben, wan ſie es nur
wolten frey bekennen, wohin man ſie aber
auch mit denen gruͤndlichſten Beweißthumen
niemahl wird bringen.

Endlich fragen ſie mich, wo, und wel⸗

meinen un⸗che die allgemeine, keinem Irrthum jemahl
fehlbaren unterworffene, heilige Kirch ſeye, welche al⸗
Kirch ge⸗ lenthalben und einmuͤthig das im Paͤbſtiſchen

ſteiffet wer⸗Verſtand genommene Meß⸗Opffer allezeit
de.

geuͤbet, und befohlen habe. Iſt das ein

Frag? Was kan ich hier fuͤr ein andere, als

die wahre Kirch verſtehen? Das iſt jene Kirch,
bey welcher der Goͤttliche Heyland gemaͤß ſei⸗
ner Verheiſſung bishero allzeit mit ſeinem
Schutz verbliben, und biß zu End der Welt
verbleiben wird, welche von ihme auf ein ſo
veſten und unbeweglichen Felſen iſt aufgebauet
worden, daß kein Gewalt der Hoͤllen ſie je⸗
mahl hat koͤnnen zu Boden werffen, bey wel⸗
cher der Goͤttliche Geiſt als ein Geiſt der
Wahrheit nach dem unfehlbaren Verſprechen
Chriſti immerdar hat muͤſſen verharren, und

ſelbe alle Wahrheit lehren, damit ſie in kei⸗

nen Glaubens⸗Irrthum verfalle. Diſe Kirch
kan keine andere ſeyn, als diejenige, die be⸗

ſtaͤndig zu allen Zeiten von denen Apoſteln an
in der Welt ſichtbarlich verharret; dan bey

diſer allein hat der Dehlane und der Goͤttli⸗
liche Geiſt zu allen Zeiten koͤnnen verbleiben,
diſe allein kan diejenige ſeyn, die niemahl hat
ſollen uͤberwaͤltiget werden. Kein andere
Chriſtliche Kirch iſt beſtaͤndig von denen Zei⸗
ten der Apoſteln an in der Welt ſichtbarlich
verharret, als die Roͤmiſch⸗Catholiſche. Di⸗
ſe allein dan iſt diejenige, dero Chriſtus der
HERR als ein Lehrmeiſter, und der heilige
Geiſt als ein Geiſt der Wahrheit allzeit un⸗
aufhoͤrlich bishero iſt beygeſtanden, folgſam
Diejenige, die keinem Irrthum in dem Glau⸗
ben eimahl kan unterworſſen ſeyn. Weil
dan diſe Kirch lehret, daß das Heil. Meß⸗
Opffer von dem Heyland ſeye eingeſetzet, von

ihme, und nicht von ihr, wie ihr Herren

faͤlſchlich ſchreibet, ſeye forthin zu halten anbe⸗
fohlen worden, weilen diſes als die heiligſte
und fuͤhrnehmſte Ubung der Religion bey ihr
Er. Nav. ryffer §. J. Predigen.

allzeit im Brauch geweſen, kan es nichts an⸗
deres ſeyn, als ein unfehlbare Wahrheit,
die von niemand, als von blinden und ver⸗
ſtockten Irrglaubigen, kan verneinet, oder
nur in Zweiffel gezogen werden. Da habt
ihr, meine Herren, die Antwort auf eure
Frag. Koͤnnet ein Weil daran worgen, biß
ihr dieſelbe gruͤndlich und unwiderſorechlich
aufloͤſet. .

Ziu obiger bishero verfochtener Antwort Ob das
hab ich noch ein andere beygeſetzet, nemlich Meß⸗Opf⸗
daß wir Catholiſche ſo gar das Gebott das fer aus der
Heil. Meß⸗Opffer zu verrichten in der Schrifft Schrifft
erſehen, nicht als wan mich mein erſte Ant⸗ koͤnne erwi⸗
wort deswegen reuete, wie mir die Herrn Lu⸗ ſen werden.

theraner da ſehr ungereimt und faͤlſchlich vor⸗

werffen, ſonder aus purem Uberfluß. Hier⸗ Die erſte,

auf fordern diſe Herren von mir, ich ſoll ih⸗
nen beweiſen, daß unſer Heyland mit eben
ſolchen Gebaͤrden, Worten und Ceremonien,
wie ein Paͤbſtiſcher Meß⸗Prieſter zu thun ge⸗
halten iſt, ſein unblutiges Verſoͤhnungs⸗
Opffer gegen GOtt verrichtet habe. Was iſt
aber das fuͤr ein wunderliches Begehren? Iſt
eben ſo vil, als wan ich von ihnen ſolte ſor⸗
dern, ſie ſollen mir beweiſen, daß der Hey⸗
land das Heil. Abendmahl habe ausgetheilet,
wie ſie ſolches heut zu Tag pflegen darzurei⸗
chen, daß er auch mit einem gefalteten ſchwar⸗
tzen Rock, Peruquen und Kroͤß ſeye ange⸗
than geweſt, daß er auch einen Diaconum an
der Seiten gehabt, der den Kelch dargerei⸗
chet, daß er ſeinen Apoſteln eben diſe Gebet⸗
ter zu einer Vorbereitung zu verrichten habe
vorgeſchriben, die ſie denen Ihrigen vorge⸗
ſchriben, daß er eben dergleichen Oblaten zum
Speiſen habe gebrauchet, daß er ſein Abend⸗
mahl auch in der Fruͤhe habe gehalten, wie
ſie, und daraus ein Fruͤhſtuck habe gemacht, ꝛc.
Sothanes Begehren wurden ſie fuͤr aberwi⸗
tzig halten. Was iſt dan zu urtheilen von
einem gantz gleichen Begehren, ſo ſie allhier
an mich ergehen laſſen? Iſt dan der Streit
von denen Gebaͤrden und Oeremonien, ſo
bey der Meß heut zu Tag geuͤbet werden? Die
Frag iſt von dem Opffer an ihme ſelbſten und
in ſeiner Weeſenheit, werde hernach ſolches
verrichtet mit was zufaͤlligen Ceremonien
es immer ſeyn mag: Und muß man diſe zwey
Stuck, nemlich die Weeſenheit deß Opffers,
und die zufaͤllige Ceremonien der Meß, nicht
durch einander butteren, bald auf jenes, bald
auf diſe hupffen, wie es diſe Herren immer in
ihrem Buͤchlein zu machen pflegen. Daß
aber das heilige Meß⸗Opffer an ihme ſelbſten
und in der Haupt⸗Sach auch aus der Schrifft
koͤnnen erwiſen werden, iſt klar zu erſehen in
meiner verwichenes Jahr gehaltenen und in
Druck hervor gegebenen Predig, unter dem
Titul: Chriſt⸗ Catholiſche Wahrheit von
dem 55. Weß⸗ Opffer; zu welcher diſe
Herren ſollen angewiſen ſeyn, allwo ſie gruͤnd⸗
lichſt werden widerleget finden, was ſie da in
ihrem Buͤchlein noch ſerners anſetzen.
G g g 2 In

Die zweyte,

42²⁰

Zwey und zwanzigſte Predig,

In jener meiner Predig, wider welche
die Herren Lutheraner beſagtes Buͤchlein ha⸗
ben ausgefertiget, hab ich angefuͤget: Wan
ich mich der Lutheriſchen Regul wolte bedie⸗
nen, und Schrifft mit Schrifft auslegen,
ſo koͤnnte ich leicht erweiſen, daß in denen
Worten deß Heylands: Hoc facite in meam
commemorationem, das Wort facite opf⸗
feret heiſſe, maſſen ſolches in vil anderen Stel⸗
len der Schrifft diſen eigentlichen Verſtand
hat, folgſam der Erloͤſer mit ſeinen Worten
geſagt habe: Das opfferet zu meiner Ge⸗
daͤchtnuß. Hab aber hinzu geſetzet, auf das
ſteiffe ich mich keines weegs. Das nennen
diſe Herren ein Kheroriſche Plauderey. Was
ertheilen ſie aber darauf fuͤr ein Antwort?
Zwey fuͤr eine, aber rare unverhoffte Ant⸗
worten. Die erſte iſt, es ſeye ſich zu ver⸗
wunderen, daß ich diſes Argument, ſo mein
Concilium Tridentinum fuͤhret, fahren laſſe,
und ſchreibe: Allein auf das ſteiffe ich mich
keines weeges. Wie, meine Herren? das
Concilium Tridentinum fuͤhret das von mir
angezogene Argument? Wo? an was vor
vor einem Ort? in was fuͤr einer Seſſion?
Warum ſetzet ihr dieſelbe in eurem Buͤchlein
nicht an? Seſt. 22. C. I. allwo von diſer Sach
gehandelt wird, beweiſet das Concilium,
daß Chriſtus der HErr in dem letzten Abend⸗
mahl ſein Leib und Blut unter denen Geſtal⸗
ten Brods und Weins ſeinem Goͤttlichen Vat⸗
ter habe unblutiger Weiß aufgeopfferet, und
ſolches Opffer ferners in ſeiner Kirch zu ver⸗
richten ſeinen Apoſteln und ihren Nachfolgeren
in dem Prieſterthum habe anbefohlen mit je⸗
nen Worten: Hoc facite in meam comme-
morationem: Das thut zu meiner Gedaͤcht⸗
nuß.
nem Woͤrtlein die mindeſte Meldung, als

wan das Wort facite in ſeinem eigentlichen

Verſtand da opfferen heiſſe; ſondern ſagt
nichts anderes, als daß der Heyland befoh⸗
len habe, das zu thun, was er gethan: Wei⸗
len er dan geopfferet, habe er folglich mit di⸗
ſen Worten zu opfferen befohlen. Heiſſet das
jenes Argument fuͤhren, ſo ich fahren laſſe?
Iſt das redlich mit dem heiligen Concilio
umgangen? MBUl

Die zweyte Antwort iſt, ich thue wohl,

Antwort daß ich mich die Meß aus der Schrifft, und
der Hn. Lu⸗ aus der Stifftung deß H. Abendmahls nicht
theraneren zu beweiſen getraue. Koͤnnte wohl einem ein
hierauf wi⸗ unverſtaͤndigere Antwort traumen, als diſe

iſt? Weilen ich mich auf obbemeldten Beweiß
nicht ſteiffe, wird der Schluß gemacht, ich
getraue mich nicht das heilige Meß⸗Opffer
aus der Schrifft zu beweiſen. Wan ich in

Auffuͤhrung eines Gebaͤus einen Stein aus

dem Grund verwirffe, weilen ich diſen fuͤr
allzu ſchwach, oder ſonſt untauglich, oder

mir nicht gefaͤllig befinde, folget wohl daraus,

daß ich gar keinen Grund koͤnne legen, daß
ich keine andere Stein an der Hand habe, auf
welche ich das Gebaͤu koͤnne ſteiffen? Und wan

Allhier thut das Concilium mit kei⸗

ich obbeſagten Beweiß laſſe fahren, weilen er
mir allzu ſchwach vorkommet zu meinem Vor⸗

haben, oder ſonſt nicht gefaͤllig iſt, kan wohl

vernuͤnfftiger Weiß der Schluß hieraus ge⸗
macht werden, ich getraue mir nicht das Meß⸗
Opffer aus der Schrifft zu beweiſen, als
wan ich keine andere Beweißthum aus der
Schrifft an der Hand haͤtte, auf welche ich
deſſen Wahrheit koͤnne gruͤnden und ſteiffen.
Ob ich mich nicht getraue das heilige Meß⸗
Opffer aus der Schrifft und aus deſſen Ein⸗
ſetzung zu beweiſen, kan der Augenſchein ein⸗

genommen werden in meiner obgedachten Pre⸗

dig von der Wahrheit deß allerheiligſten Meß⸗
pffers.

Eine gantz andere Antwort hab ich von

euch erwartet, meine Herren, und erwarte

ſie annoch. Ich hab euch gefragt, wan ich ob⸗
verſtandener maſſen Schrifft mit Schrifft
wolte auslegen gemaͤß euerer Regul, folgſam
das Wort facite in jenem Verſtand aufneh⸗
men, welchen es an vilen anderen Orten der
Schrifft hat, nemlich daß es auch allhier
opfferet heiſſe, was ihr Herren dargegen

woltet einwenden? wie, mir widerſprechen?
Dan laſſet ihr mir einen ſo geſtalteten Be⸗

weiß nicht gelten, wird diſer von euch ver⸗
worffen, wie beſtehet ihr mit euerer Regul?

Wie wollet ihr mehr was gruͤndliches dar⸗

mit beweiſen? Wie koͤnnet ihr verſicheret ſeyn,

daß ihr nicht irret, wann ihr ein Schrifft⸗

Stell mit der anderen ausleget, daß euer hier⸗
aus geholte Prob nicht auch muͤſſe verworf⸗
fen werden? Was ſagt ihr darzu?

Hier kan ich mit Stillſchweigen nicht Ob ein
umgehen jenes falſche Vorgeben, ſo die Her⸗ Theologus
ren Lutheraner da einflicken, nemlich daß in dem M
Georgius Ataides ein Portugeſiſcher Theo-Concilio
logus quf dem Concilio zu Trient ſich offent⸗ Tridenti-
lich habe verlauten laſſen; NB. Lufft⸗Streich no etwas
thun diejenige, welche das Meß⸗Opffer aus wider das
der Schrifft zu erzwingen ſich vergebens un⸗Meß⸗Opf⸗
terſtehen, das doch nirgends darinnen zu fer geſpro⸗
finden iſt. Das nenne ich ein falſches Vor⸗chen.

geben; dan wie Card. Pallavicinus in hiſtor.
Conc. Trident. I. 18. c. 1. wider Petrum

Suavem, welcher der erſte diſe Unwahrheit

auf die Bahn gebracht, gruͤndlich beweiſet,
findet ſich kein Wort in denen wahrhafften
und bewaͤhrten Actis Concili, ſo der ange⸗

Pogene Theologus weder fuͤr, noch wider das

eilige Meß⸗Opffer in obangeſetzter Seſſion
geſprochen. Hat dan diſer Portugeß in der

Verſammlung teutſch geredet, daß er ſich deß

Worts Lufft⸗Streich gebrauchet? Geſetzt
auch, daß er was dergleichen geredet haͤtte,
was gibet ſein Red der Lutheriſchen Lehr fuͤr
ein Gewicht und Vortheil? Seye es, daß

diſer in der Meynung geſtanden, daß Meß⸗
Opffer koͤnne nicht aus der Schrifft erwiſen

werden, ſo iſt er doch allein geweßt: die uͤbri⸗

ge Vaͤtter alle haben ſolches in der Schrifft
erſehen, und daraus bewiſen. S gieines

(Erihbi⸗
ſche lſte⸗
rung iſtes,
das hiß⸗
Oyft ſo
woßſ ſiner.
Weſlhet,

in dem

Ein hoͤni⸗
ſche Laͤſte⸗ ſie in ein
rung iſt es, Beweiß, daß wir Catholiſche das Creutz⸗
dos eſ⸗ Opffer IESu Chriſti nicht theatraliſcher
Opffer ſo
wohl ſeiner digen wollen. Sothanes ihr Vorgeben hab
WDeſenheit, ich genennet eine hoͤniſche Laͤſterung diſes hoch⸗

no etwds

6wider das
„Meß⸗Op⸗
fer geſoro⸗
chen.—
.
n
it

☛

und ſtraffwuͤrdiger iſt diſe Laͤſterung. Wan
einer ſce ſolte laſſen

Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 421

Woͤlcklein verdunckelt den Tag nicht, wan
der uͤbrige Lufft gantz heiter iſt. Wan es
auf Lufft⸗Streich ankommet, wer machet di⸗

ſelbe? Wer diſe fuͤhre, legen die bishero ber⸗
nommene ſo kahle und armſeelige Antworten
der Herren Lutheraneren ſattſam an Tag.

Ob wir Catholiſche in der Meß das Creutz⸗ Oopffer

theatraliſcher Weiß nachahmen.

Geiiche Lufft⸗Streich ſeynd jene Antwor⸗
ten, weiche ſie mir ertheilen auf meine

Weiß nachahmen, wie ſie uns haben beſchul⸗

heiligſten Geheimnuß, und verharre annoch
darauf, obſchon es diſen Herren ſtarck in die

Naſen riechet, und ſie daruͤber aufſchreyen:

3) Ein wenig ſachte, Herr Dom⸗Prediger. 35
Dann was iſt dasjenige, was in der Meß
das bluͤtige Opffer IEſu Chriſti n Gkeus
eigentlich vorſtellet, und uns zur Gedaͤchtnur
fuͤhret? Das iſt nichts anderes, als das
Opffer an ihme ſelbſten, als in welchem der
Leib und das Blut JEſu Chriſti, vermoͤg
der heiligen Worten, beſonders unter die Ge⸗
ſtalten Brods und Weins, mithin beyde Ge⸗
heimnuß⸗weiß von einander abgeſoͤnderet her⸗
geſtellet werden, wie ſie an dem Creutz von
einander ſeynd abgeſoͤnderet worden, und al⸗
ſo der Leib Chriſti deß HErrn gleichſam todt
wiederum Geheimnuß⸗weiß vorgeſtellet wird,
wie ſolcher an dem Creutz gehangen, als das
blutige Opffer iſt vollbracht worden. Sol⸗
che Vorſtellung nun in diſem heiligſten Opf⸗
fer ein theatraliſche Nachahmung deß Creutz⸗
Opffers benamſen, was iſt es anders, als ein
hoͤniſche Laͤſfterung deſſelben? Wan jemand
mit dergleichen Reden die Opffer deß alten
Teſtaments, die ein bloſſe Figur und Vorbil⸗
dung deß Creutz⸗Opffers waren, betaſtet,
und von denſelben ausgeruffen haͤtte, ſie ge⸗

hoͤren vilmehr auf ein Thearrum, haͤtte man

ſolches nicht fuͤr ein Laͤſterung ausgerechnet,
und aufgenommen? Wie vilmehr iſt ein Laͤ⸗
ſterung, da ein gleiches vorgegeben wird von
dem wahren heiligſten Meß⸗Opffer deß neuen

Teſtaments, in welchem nicht Vernunfft⸗ lo⸗

ſe Thier, ſondern der allerheiligſte Leib und
Blut unſers Goͤttlichen Erloͤſers JE Su
Chriſti aufgeopfferet werden? Um ſo vil hei⸗
liger diſes Opffer iſt, als alle Opffer deß al⸗
ten Teſtaments geweſen, deſto entſetzlicher

olte laſſen verlauten, dasjenige,
was unſer Heyland in dem letzten Abeno⸗
mahl hat vorgenommen, gehoͤre vilmehr auf
ein Theatrum, wurde er ſich nicht ſchuldi

machen einer gottloſen Laͤſterung? Unſer Meß⸗
Opffer iſt in ſeiner Weeſenheit eben dasjenige,

welches der Heyland in dem letzten Abend⸗

mahl hat verrichtet, in welchem er ſich noch
immerdar, wie dorten, GOT auſopfferet.

Solches dan auf ein Theatrum verweiſen ſoll
kein Laͤſterung ſeyn?

Da machen aber die Herren Lutheraner als ſeinen
Ceremo-
nien nach
ein thea-
traliſche
Nachah⸗
mung deß

ihren gewoͤhnlichen Abſprung auf die Ceremo-
nien der Meß, und ſagen, das Pabſtthum ah⸗
me mit ſeinem Meß⸗Opffer in denen qdr lſſer⸗
lichen Gebaͤrden, Wendungen ꝛc. das Leyden
JEſu nach: Und dergleichen ſeltſame Vor⸗
ſtellungen haben ſie eine theatraliſche Nachah⸗
mung genennet, weil diſe ſich vilmehr auf E
ein Theatrum, als auf einen Altar ſchicken.
Antwort. Erſtens iſt ſehr unerfahren und
ungereimt geredet, wan man die aͤuſſerliche
Ceremonien fuͤr das Meß⸗Opffer ausgibet,
wie hier geſchihet, geſtaltſam die Weeſenheit
deß Opffers nicht in denen darzu gebraͤuchli⸗
chen zufaͤlligen Ceremonien, ſondern in dem,
was ich zuvor angedeutet, beſtehet, und in
ihme ſelbſten ohne diſe gantz verbleibet. Zwey⸗
tens, wan man ihme ſchon in denen Meß⸗

Ceremonien das Leyden Chriſti kan vorſtel⸗

len, und darbey betrachten, iſt doch diſes
nichts anderes, als eine ſonderbare Andacht,
und folget nicht daraus, daß diſe von der
Kirch zu diſem End ſeyen eingeſetzet worden,
damit ſie das Leyden Chriſti nachahmen, noch
weniger, daß in diſen die weeſentliche Vor⸗
ſtellung und Haupt⸗Gedaͤchtnuß deß Creutz⸗
Opffers beſtehe. Auch bey dem Heil. Tauf
kan ein andaͤchtiger Chriſt ſeine Gedancken

wenden auf das Leyden JEſu Chriſti, und

in dem aufgegoſſenen Waſſer ſein koſtbareſtes
Blut ihme vorſtellen, welches am Creutz ver⸗
goſſen worden, damit es uns von unſeren
Suͤnden abwaſche, und reinige. Folget
wohl daraus, das diſes Heil. Sacrament
deßhalben das Leyden Chriſti nachahme, oder
zu deſſen Gedaͤchtnuß ſeye eingeſetzet worden?
Drittens. Im Fall auch die Meß⸗Ceremo-
nien das Leyden Chriſti eigentlich vorſtelleten,
iſt doch und bleibet eine hoͤniſche Laͤſterung,
auch von diſen ausruffen, daß ſie ſich vil⸗
mehr auf ein Theatrum ſchicken. Wie vil
Ceremonien ſeynd nicht zu denen Opfferen

deß alten Teſtaments angewendet worden?

Wer von diſen geſagt haͤtte, ſie ſchicken ſich
beſſer auf ein Theatrum, als auf den Altar
deß Tempels, wurde man ihne nicht einer
Laͤſterung billig beſchuldiget haben? Und ſoll
keine Laͤſterung ſeyn, wan man eben das
vorgibet von denen Ceremonien, die man ſo
heilig gebrauchet zu dem Opfftr des neuen
FKeſtaments? Wie vil Ceremonien, Gebaͤr⸗

den, Wendungen, beſondere Kleider, und

Ggg 3 Spruͤch

4²² Zwey und zwanzigſte Predig,

Spruͤch werven nicht gebraucht, wan der Roͤ⸗
miſche Kayſer gecroͤnet wird, wan diſer je⸗
mand zum Ritter ſchlaget, oder ihme den Or⸗
den des goldenen Vlieſſes mittheilet? Wan

nun einer diſe weltliche Ceremonien ſolte ver⸗

lachen, und Spott⸗weiß von ihnen ſagen,
ſie gehoͤren vilmehr auf ein Theatrum, wur⸗
de man ſolches nicht fuͤr ein Laͤſterung aufneh⸗
men? Und ſoll kein Laͤſterung ſeyn, wan man
uͤber die geiſtliche und heilige Ceremonien der
Meß ſpottet, und ſelbe auf ein Theatrum ver⸗
ſchicket? Wan ich mich ſolte laſſen verlauten,
daß die Kleidung, die Gebaͤrden, die Stel⸗
lungen und Wendungen, deren ſich die Lu⸗
theriſche Herren Prediger auf ihren Cantzlen
gebrauchen, vilmehr ſich auf ein Theatrum
als auf ein Chriſtliche Cantzel ſchicken, wie
wurden diſe Herren gegen mir aufgehen, wie
geſchwind mich einen Laͤſterer nennen? Und
ſoll kein Laͤſterung ſeyn, wan eben diſe Her⸗
ren ein gantz gleiches von unſeren Meß⸗Cere-

monien ungeſcheuet ausruffen? Gehen ſie hin,

und ſagen jenen ihren Lutheriſchen Glaubens⸗
Verwandten, bey welchen annoch etwelche
Meß⸗Ceremonien, Gebaͤrden, Wendun⸗
gen, und Kleidung im Brauch ſeynd, daß
ſeye was theatraliſch, ſehen ſie, ob diſe der⸗
gleichen Schmach⸗Reden werden leyden. Und
wir Catholiſche ſollen darzu ſtill ſchweigen?
Wan wir uns dargegen ruͤhren, heiſſet es
gleich: Suchte, ſachte. Ich kan aber diſe
Herren beſſer nicht entſchuldigen, als mit de⸗
nen Worten des Heil. Apoſtels Judaͤ v. 10.
Quæcunque ignorant, blaſphemant: Sie
laſteren dasjenige, was ſie nicht ver⸗

ſtehen.

Ob der „Es halten aber gelehrte Maͤnner der
Cardinal „Roͤmiſchen Kirchen ſehr wenig von denen

Bona die „ Meß⸗Gebraͤuchen, und der Cardinal Bo-

Meß⸗Ge⸗ „„ na achtet diſe fuͤr ſolche Mißbraͤuch, die
braͤuch fuͤr,» nach und nach eingeſchlichen ſeyen, und de⸗
iß⸗ »„ ren eigenthumlichen Urſprung man nicht
braͤuch hal⸗, wiſſe. „ Rer. Liturg. L. I. c. 7. Alſo
te. laſſen ſich die Herren Lutheraner in ihrem
Buͤchlein vernemmen, aber mit ſo groſſer Un⸗

—

wahrheit, daß man die Fenſter muß aufma⸗

chen, damit ſolche koͤnne hinaus fliegen. Der
beruͤhmte Cardinal Bona ſaget an dem ange⸗

zogenen Orth nichts anderes, als daß vor

Zeiten beſondere Prieſter die von der allgemei⸗

nen Kirch vorgeſchribene Meß⸗Gebraͤuch nicht
haben beobachtet, dieſelbe veraͤnderet, ande⸗
re eigenmaͤchtig eingefuͤhret, und daß einige
Concilia, ſo hieruͤber ſeynd gehalten worden,
ihnen ſolches als ein Mißbrauch abgeſtellet,
und hierin ein Gleichfoͤrmigkeit anbefohlen ha⸗
ben. Das zeiget gleich der Titul des ange⸗
fuͤgten Capituls an, welcher alſo lautet:
Actum in Concilis de rituum obſervantia .
corumque varietate tollenda: In denen
Birchen⸗Verſammlungen iſt gehandelt
worden von Beobachtung der Meß⸗Ge⸗
braͤuchen, und von Abſtellung derſelben
Unterſchieds. Heiſſet das die in der allge⸗
meinen Roͤmiſchen Kirch uͤbliche Meß⸗ Ge⸗

braͤuch vor Mißbraͤuch halten? Wie hat doch

dem ſo hochgelehrten Cardinal was derglei⸗
chen koͤnnen aus der Feder entfallen, indem
er ſein gantzes zimlich groſſes Buch hindurch
die Meß⸗Ceremonien ſowohl uͤberhaupt, als
ein jede inſonderheit verthaͤtiget, derſelben
Alterthum, Urſprung und Heiligkeit gruͤnd⸗
lich beweiſet? Haben wir nicht allhier ein hel⸗
le Prob, mit was Treu und Glauben die
Herren Lutheraner unſere Scribenten anzie⸗
hen? Haben dan diſe Herren ſo gar alle
Schamhafftigkeit beyſeits geſetzet, daß ſie mit
ſo gar handgreifflichen Unwahrheiten vor der
verſtaͤndigen Welt moͤgen aufziehen? Ver⸗
meynen ſie dan, man koͤnne oder werde ihnen
nicht nachſchlagen, ſondern blinder⸗ weiß
glauben, was ſie vorgeben? Eben ſo untreu
und verfaͤlſcht ſeynd vorhero die Wort D.
Eckii angeſetzet worden. Dan obſchon diſer

ſaget, in denen Meß⸗Ceremonien, Worten

und Kleideren des Prieſters werde repræſen-
tiret das Leyden Chriſti, iſt doch falſch, daß
er hinzu ſetze: Mit diſer KRepræſentation
opfferet die Kirch aufs neue Chriſtum auf
GOtt zu einem ſuͤſſen Geruch, geſtalten
die Wort: Mit diſer Repræſentation in
Eckio nicht zu finden, als wan er ſagen wol⸗
te, das Opffer beſtehe in denen Meß⸗Cere⸗
monien, und in deme, was diſe von dem

Leyden Chriſti vorſtellen. Daß kan nicht ein⸗

mahl der Verſtand ſeiner Worten ſeyn, maſ⸗
ſen er in dem angezogenen c. 10. libri 1. de

Miſſa das Opffer in der Meß und die eigent⸗

liche Vorſtellung des Leydens und Sterbens
Chriſti ausdrucklich auf die Handlung des
Sacraments einſchrancket.

Oo die von denen Herren Lutheranern ſo genannte

Winckel⸗Meſſen als ein Malbbrauch muſſen abgeſchaffet—

Was ein Geoch eines iſt in diſer Materi uͤbrig, ſo

Winckel. die Herren Lutheraner uns Catholiſchen
Meß von vorwerffe

n/ und wegen welchem ſie vorſchu⸗
denen Her⸗hen, daß ſie mit ihrem Luther die Meß in
ven Luthe⸗ ihrer Kirch abgeſchaffet haben. Das ſeynd

die von inrnen ſogenannte Winckel⸗Meſſen.
Was ver
Sie wollen mit diſem Wort andeuten jene
Meſſen, in welchen der Prieſter allein den

Leib und das Blut JEſu Chriſti naͤſet ohne

—

ranern ge⸗

ehen ſie durch die Winckel⸗Meſſen? nennt wer⸗

de.

Hode

iuh be⸗
gehe.

Liſtten

M
rauch,l.
Vull der

eſer

gate

eit des
Oyfſers

Rorhanden

eUhne die
KCormmmu⸗
eon der
en.

— ç4 U VFw0ä mñmnm————N

d⸗

Ra
le
r

theraner

gechen.

brauch, I.

2. Weil die

n tanern g⸗
L mennt wer⸗
nede.
en
e

WDBe.eſen⸗

Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 42

daß andere darbey ſolche empfangen, und
eommuniciren. Von diſem geben diſe Her⸗
ren vor, ſie ſeyen gantz neu, und ein Miß⸗
brauch in der Paͤbſtiſchen Kirch. Ehe und
bevor ich hierauf eine Antwort ertheile, moͤch⸗
te ich gern eines von denen Herren Luthera⸗
neren wiſſen und vernemmen. Wan jenes
Meß⸗Opffer etwas neues und ein Mißbrauch
iſt, in welchem niemand auſſer dem Prieſter
communiciret, folget daraus nothwendig,
daß jenes Meß⸗Opfſer kein Mißbrauch, ſon⸗
der ein wahrer und alter Brauch in der Kirch

H die Lu⸗ GOttes geweſt ſeye, in welchem der Prieſter

den Leib und Blut JEſu Chriſti geopfferet,
und nachdem er ſolche genoſſen, auch ande⸗

hierin kei⸗ pen Anweſenden von ſeinem Opſſer mitgethei⸗

nen Miß⸗

brauch be⸗ kommen, wo nicht ein rechtmaͤßiger Brauch

vorgangen. Warum habt ihr dan, ihr Her⸗
ren Luther aner, nicht nur die von euch ſoge⸗
nannte Winckel⸗Meß, ſondern das gantze
Meß⸗Opfer aus euerer Kirch ausgemuſte⸗
ret, und abgeſchaffet, und allein die bloſſe
Communionn behalten? Warum reichet ihr
dieſelbe eueren Leuthen, ohne daß ein Prieſter
darbey das Meß⸗Opffer haltet, und von ſei⸗
nem Opffer den Leib und Blut JEſu Chriſti
anderen mittheilet? Iſt das kein Mißbrauch?
Iſt das nichts neues? Iſt das die Kirch re⸗

tormiren auf den alten Fuß?

Diſes Aber wie? Warum ſoll diſes Meß⸗Opf⸗

D Meß⸗Opf⸗fer ein Mißbrauch ſeyn? Iſt das die gantze
fer iſt kein

Urſach, weil niemand darbey communiciret?
Nieſſet dan nicht in einer jeden Meß der Prie⸗
ſter bey dem Alkar den Leib und das Blut
Weil der JEſu Chriſti? Das iſt ihme dergeſtalt be⸗
Prieſter fohlen, daß er ſolches ohne ſchwere Miſſethat

Miß⸗

Libes nuͤſ⸗ nicht kan unterlaſſen. So findet ſich dan bey

ſet. einer jeden Meß das Opffer und die Com⸗
munion. Was braucht es mehr?
Warum ſoll diſes Meß⸗Opffer ein Miß⸗
brauch ſeyn? R dan nicht die gantze und
vollſtaͤndige Weeſenheit des Opffers vorhan⸗
heit des den, wan ſchon niemand auſſer dem Prieſter
Opffers communiciret? Dan in wem beſtehet die Wee⸗

Jantze

vorhanden ſenheit diſes allerheiligſten Opffers? In de⸗
ohne die

me, daß der Leib und Blut JEſu Chriſti fuͤr
Commu⸗ die gantze Chriſtenheit GOtt aufgeopfferet,
mon der Und das Geopfferte denen Geſtalten nach ver⸗
Layen. zehret werde. Iſt dan vonnoͤthen, daß an⸗
dere neben dem Prieſter communiciren, da⸗
mit der Leib und Blut unſers Erloͤſers GOtt
ſuͤr die Chriſtenheit aufgeopfferet, und denen
Geſtalten nach verzehret werde? Verrichtet
nicht alles diſes der Prieſter allein? Er allein
dan ſtellet her die gantze Weeſenheit des Opf⸗
fers, ohne daß er etwas von demſelben an⸗
deren darreichet. In dem Alten Teſtament
waren zweyerley Gattungen der Opfferen:
Eines, von deme das Volck etwas zu genuͤſ⸗
ſen empfangete; das andere, von welchem
dem Volck nichts dargereichet wurde, als da
wDare das Opffer fuͤr die Suͤnd. Iſt deßhalben

let hat, geſtalten kein Mißbrauch kan auf⸗

diſes letſtere, kein wahrhafftes Opffer geweſen,
weil niemand darvon etwas genoſſen? und das
Opffer des Neuen Teſtaments ſoll kein wahres
Opffer ſeyn, wan ſchon nichts darvon zu eſſen
und zu trincken dem Volck dargereichet wird?
Es iſt das Opffer gleich dem Gebett, ja es
ſelſen iſt das allerbeſte und kraͤfftigſte Gebett,
o fuͤr die gantze Chriſtenheit von dem Prie⸗
ſter verrichtet wird. Wan man fuͤr andere
ein Gebektt verrichtet, muͤſſen diſe nothwen⸗
dig zugegen ſeyn, und mitbetten? Eben ſo
wenig muß das Chriſtliche Volck, fuͤr wel⸗
ches das Meß⸗Opffer gehalten wird, allzeit
ſich darbey gegenwaͤrtig einfinden, und ſamt
dem Prieſter communieciren.

Warum ſoll ferners diſes Meß⸗Opffer 3. Weilen
ein Mißbrauch ſeyn? Alldieweilen, wenden 3 der Ein⸗
die Herren Lutheraner ein, ſolches plat wi⸗ ſe ung
derſtrebet der Anordnung und Einſetzung Chri⸗ Chriſti
ſti des Heylands, als welcher in dem letſten nicht zu⸗
Abendmahl ſein Leib und Blut unter Brod wider.
und Wein allen Gegenwaͤrtigen hat mitge⸗
theilet, und ſolches kuͤnfftighin zur Gedaͤcht⸗
nuß ſeines Leydens und Tods zu thun befoh⸗
len. Antwort. Daß Chriſtus der HErr in
dem letſten Abendmahl wahrhafftig ſeinen Leib
und Blut geopfferet, und diſes unblutige Opf⸗
fer zur Gedaͤchtnuß ſeines blutigen an dem
Creutz vollbrachten Opffers forthin in ſeiner
Kirch zu verrichten anbefohlen habe, iſt er⸗
wiſen, ſowohl aus der Schrifft, als aus de⸗
nen unwiderſprechlichen Zeugnuſſen der heili⸗
gen Kirchen⸗Vaͤtteren, aus welchen der hoch⸗
gelehrte Theologus jacobus Lainez uͤber die
viertzig ſowohl Lateiniſche als Griechiſche in
dem Concilio zu Trient hat auf die Bahn
gebracht, als er uͤber diſe Wahrheit an die
verſammlete Vaͤtter ein Anred gehalten, und
zwar die meiſte, ſo zu nechſt an denen Zeiten
Chriſti und der Apoſteln gelebt, und geſchri⸗
ben haben, und aus welchen auch ich ſo vil
in meinen Predigen hab angezogen, als ich

vonnoͤthen zu ſeyn erachtet, einen jeden, auch

hartnaͤckigen Verſtand zu uͤberzeugen. Dem⸗
nach hat dan der Heyland in dem letſten
Abendmahl nicht nur befohlen, daß man ſein
Leib und Blut zu einer Speiß und Tranck
darreiche und empfange, ſondern auch, daß
man dieſelbe GOtt aufopffere. Ihr Herren

Lutheraner behaltet darvon in euerer Kirch

nur eines, wie ich anvor ſchon hab erinneret,
nemlich die Darreichung und Empfahung,
und diſe nicht recht, anerwogen ihr in euerer
gantzen Kirch keine Prieſter und Nachfolger
der Apoſtlen habt, als denen allein Chriſtus
der oberſte Prieſter den Gewalt mitgetheilet
diſes Sacrament zu handlen und zu wandlen,
allermaſſen ihr euch von diſer ordentlichen
Nachfolg gaͤntzlich habt abgeſoͤnderet, und
getrennet: Das Opffer unterlaſſet, und ver⸗

werffet ihr lediglich. Ihr handlet dan wider

die Einſetzung und Befelch des Heylands.
Mit was Fug und Recht koͤnnet ihr⸗ an uns
atho⸗

4. Weilen

aus dem
Beyſpiel
der erſten
riſten

42 4

Zwey und zwanzigſte Predig,

Catholiſche beſchuldigen, daß wir in unſeren

Meſſen wider dieſelbe handlen, da wir doch

in denenſelben opfferen, wie Chriſtus in dem
letzten Abendmahl hat geopfferet, und darinn
wenigſt der Prieſter, ſo opfferet, den Leib
und Blut JEſu Chriſti unumgaͤnglich muß

nieſſen, auch niemand ausſchlieſſen, wer im⸗

mer von dem Opffer deß Prieſters will com-
municiren, und ſich deſſen mittelſt der Nieſ⸗
ſung theilhafftig machen, ſo er anderſt faͤhig
und wuͤrdig iſt? Zudem werdet ihr Herren
niemahl koͤnnen beweiſen, daß der Befehl
Chriſti deß HErrn bey dem von ihme einge⸗
ſetzten Opffer zu communiciren ſich auf die
darbey anweſende Layen erſtrecke, anerwo⸗
gen, er dorten ſein Leib und Blut nur denen⸗
jenigen zu nieſſen gegeben, die er dazumahl zu
Prieſtern gemacht, nemlich nur ſeinen Apo⸗
ſteln, nur diſen befohlen, daß ſie thun ſollen,
was er gethan. Und das thun ja die Prie⸗
ſter in einer jeden Meß noch heut zu Tag in
der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen? Was
noch mehr zu bedencken, weilen der Heyland
befohlen, daß man ſolches thun ſolle zur Ge⸗
daͤchtnuß ſeines Leydens und Sterbens, mit⸗
hin ſeines an dem Creutz vollbrachten Opf⸗
fers, wird ja durch das Opffer und Commu⸗
nion, ſo der Prieſter, auch allein, verrich⸗
tet, das Crentz⸗Opffer genugſam, ja weit
beſſer erneueret, als durch die bloſſe Commu-

nion der Layen allein mit Ausſchlieſſung deß

Opffers? So wird dan die Einſetzung und
Befehl Chriſti in jenen Meſſen, die ihr Her⸗
ren Spott⸗ weiß Winckel⸗Meß nennet, auf
das genaueſte beobachtet, und gehalten. Mit
was Grund koͤnnen ſie dan verworffen, oder
nur angefochten werden⸗

Warum ſoll noch einmahl diſes Meß⸗
Opffer ein Mißbrauch ſeyn? Etwan darum,
weilen in der erſten Kirchen alle gegenwaͤrtige
Chriſtglaubige darbey communiciret haben?
Allein das ware ein gottſeeliger Gebrauch zu

kein Goͤttli⸗jenen guldenen Zeiten, zu welchen die Hertzen
cher Befehl der Wahrglaubigen, als welche naͤher wa⸗

kan ge⸗
ſchloſſen
werden.

ren bey der Goͤttlichen Sonn der Gerechtig⸗
keit, mit hitzigerem Eyfer entzuͤndet waren.
Diſer heilige Gebrauch aber beweiſet nicht,
daß ſie hierzu einen Goͤttlichen Befehl gehabt
haben, oder daß ſolcher jemahl ſeye gegeben
worden. Sonſten wan das Beyſpiel der er⸗
ſten Chriſten gleich einen Befehl andeutete,
und die heutmahlige Chriſten das zu thun ver⸗
bunden waͤren, was jene in der Ubung ge⸗
habt, muͤßten noch heut zu Tag alle Layen
taͤglich communiciren, weilen jene taͤglich
diſe heiligſte Speiß empfangen haben: Folg⸗
ſam wurden die Herren Lutheraner immer wi⸗
der diſes Gebott handlen, indem ſie nur drey⸗
oder viermahl deß Jahrs ihr Abendmahl em⸗
pfangen. Ein andaͤchtiger Gebrauch dan ma⸗
chet kein Gebott aus. Solches muß anderſt
bewiſen werden. So lang aber kein Gebott
EOttes kan aufgezeiget werden, daß bey al⸗

len Meß⸗Obpfferen auch die Layen muͤſſen

communiciren, bleiben diejenige, bey wel⸗

chen niemand neben dem Prieſter communi-
ciret, in ihrem Weeſen, und rechtmaͤßigen
heiligen Gebrauch.

Mit was Unrecht nun diſes Meß⸗Opf⸗Daß diſes
fer fuͤr ein Mißbrauch von denen Herren Lu⸗Meß⸗ Opf⸗
theranern ausgeruffen wird, mit eben ſo groſ⸗fer nicht
ſem Unfug wird von ihnen vorgegeben, daß neu, ſonder
ſolches nicht alt, ſonder gantz neu ſeye. Dan alt ſeye,
wan diſes gantz neu iſt, warum hat die Chriſt⸗ wird aus
liche Kirch ſchon vor Ur⸗Zeiten denen Ihri⸗ dem Alter⸗
gen insgemein befohlen, daß ſie alle Sonn⸗thum erwi⸗
und Feyertaͤg einem Heil. Meß⸗Opffer ſollen ſen.

beywohnen, und doch die Communion ih⸗
nen oͤffters nicht auferleget, als anfangs nur

drey⸗ nachgehends aber ſchon von langer Zeit

her nur einmahl in dem Jahr? Wan ein

unempoͤrliche Nothwendigkeit waͤre, bey al⸗

len Meſſen, bey welchen ſich die Chriſtglaubi⸗

ge muͤſſen gegenwaͤrtig einſtellen, zu commu-

niciren, haͤtte ja die Kirch ebenfalls muͤſſen
gebieten, daß alle Sonn⸗ und Feyertaͤg, wan
nicht alle, doch einige bey allen Meſſen com-⸗
municiren? Dergleichen Gebott aber iſt we⸗
der in einem Concilio, weder von dem Roͤ⸗

miſchen Pabſt, weder ſonſt jemahl an die

Chriſtglaubige ergangen. Ein klares Zeichen,
daß ſolche Nothwendigkeit die Kirch zu keiner
Zeit jemahl erkennet habe. Wan diſes Meß⸗
Opffer nicht alt, ſondern gantz neu iſt, wa⸗

rum hat dan der Pn. . rLene⸗ von

ſeinen Zeiten ſich ſo hefftig beklaget, daß man

alle Tag das heilige Meß⸗Opffer halte, und
doch niemand zugegen ſeye, der dabey com -

municire? Fruſtra eſt quotidianum ſacrifi-
cium, fruſtra adſtamus altari: nemo eſt,

qui participet: Umſonſt wird das taͤgliche

Opffer verrichtet, umſonſt ſtehen wir bey
dem Altar: Niemand iſt zugegen, der

ſich darvon theilhafftig mache. Das iſt,

der communicire. Seynd die Wort diſes
Heil. Lehrers Hom. 3. in Ep. ad Eph. Ein
gleiches widerholet er Hom. 6. ad pop. An-
tioch. und Hom. 5. in Ep. I. ad Tim. Mit
was Gewiſſen haͤtte diſer Heil. Biſchoff koͤn⸗
nen das Meß⸗Opffer verrichten, oder an⸗
deren zu halten geſtatten, ohne das einige dar⸗
bey communiciret haͤtten, wan ein Noth⸗

wendigkeit und Gebott bey allen Meſſen ne⸗

ben dem Prieſter zu communiciren vorhanden
waͤre? Widerum ein augenſcheinliches Zei⸗
chen, daß ſchon zu Zeiten Chryſoſtomi Meß⸗
Opffer ohne Communicanten ſeyen gehalten
worden. Wan diſes Meß⸗Opffer gantz neu
iſt, warum hat der Heil. Ambroſius Serm. 33.
ſein Volck ermahnet, daß alle, die nicht ver⸗
hinderet ſeynd, taͤglich das Jahr hindurch dem
heiligen Meß⸗Opffer ſollen beywohnen, und
in der vierzig⸗taͤgigen Faſten wenigſt alle Sonn⸗
taͤg communiciren? Haͤtte er ſeine Zuhoͤrer
nicht muͤſſen ermahnen, daß ſie nicht nur alle
Sonntaͤg in der Faſten, ſondern iniae aus
nen

—„

Meß⸗ Oſ.

ſer ni

in

— 2— — —
=—

NJ s

— rwr

net, ſonder
wird aus
denn Alter⸗
lhum n

Ob Geor-

Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 42 5

ihnen alle Taͤg communiciren, wan ſie ſich

bey dem Meß⸗Opffer zugegen befinden, ſo

fern zur ſelben Zeit ein Gebott bey einer jeden
Meß zu communiciren waͤre erkennet wor⸗
den? Wan diſes Meß⸗Opffer gantz neu iſt,
warum hat das Concilium Nannetenle c. 30.
ſchon laͤngſt denen Prieſtern befohlen, daß ſie
das Meß⸗Opffer nicht ſollen halten, es ſeye
dan wenigſt einer darbey, der ihnen antwor⸗
te? Warum hat es nicht zugleich die Meß
verbotten, es ſeyen dan einige zugegen, die
communiciren? Dan jene Prieſter, welche
die Meß gantz allein gehalten, ohne daß ih⸗
nen jemand antwortete, werden ja zumahl
dieſelbe gehalten haben, ohne daß jemand
darbey communiciret habe? Wan diſes Meß⸗
Opfſer gantz neu iſt, warum hat das zwoͤlff⸗
te ſchon vor tauſend Jahren gehaltene Con-
cilium Toletanum can. 5. gewiſſen Prieſte⸗
ren einen ſcharffen Verweiß gegeben, welche
in dem Meß⸗Opffer den Leib und Blut Jc⸗
ſu Chriſti nicht genoſſen. Warum nicht auch
deßwegen, daß ſie das Sacrament anderen
nicht gereichet? Warum hat es ihnen befoh⸗
len, daß ſie ihr Opffer ſollen genieſſen, und
darbey kein einige Meldung gethan, daß ſie
von demſelben auch anderen muͤſſen mitthei⸗

len? Wan diſes Meß⸗Opffer gantz neu, und

zumahl ein Mißbrauch iſt, benenne man die
Zeit, zu welcher es angefangen, mache man
nahmhafft diejenige, welche diſen Mißbrauch
in die Kirch eingefuͤhret, das Ort, wo diſer

zum erſten eingeſchlichen, diejenige, welche

darvon oder dar wider geſchriben, und ſolchen

Mißbrauch verworffen, und verdammet.

Das alles kan man auſweiſen von allen an⸗
deren Neuigkeiten und Mißbraͤuchen. So
ſoll es dan auch von diſem koͤnnen aufgewi⸗
ſen werden. Weilen dan nichts dergleichen

von diſem Meß⸗Opffer kan auf die Bahn

gebracht werden, iſt es ein klares Anzeigen,
daß ſolches ſehr alt ſeye, und in diſem Alter⸗
thum niemahl fuͤr ein Mißbrauch ſeye erken⸗

net worden, biß Luther von dem Hoͤllen⸗Geiſt
in jener beruͤhmten Diſputation angelehret,

ſolches der erſte darfuͤr ausgeruffen, und un⸗

ter diſem Vorwand in ſeiner Kirch abge⸗

Da legen mir aber die Herren Luthe⸗

gius Wyi⸗raner Catholiſche Scribenren in ihrem Buͤch⸗

Ccelius,

lein vor das Angeſicht, welche ſollen bezeugen,

daß diſes Meß⸗Opffer gantz neu, und ein

Mißbrauch ſeye. Der erſte aus diſen iſt
Georgius Wicelius, der da ſchreiben ſol⸗
le, die Privat-Meſſen reimen ſich nicht mit
der Einſetzung deß OERRN Abendmahls,

koͤnnen auch weder mit einiger Zeugnuß, oder

Exempel der Kirchen, oder alten HH. Vaͤt⸗
teren, noch aus einem alten allgemeinen Con-
cilio beſtaͤrcket werden, ſondern ſeyen erſt in
denen neulichen Sæculis von eitelen, aber⸗
glaubigen, heuchleriſchen, unwiſſenden, und

Geld⸗ geitzigen Menſchen erſunden worden.

Fr. Xav. Hyfer, . J. Predigen.

Das Ort, an welchem diſe Stell Wicelii
ſolle zu finden ſeyn, wird alſo angefuͤget:
in W'iclev. p. 56. Allein nachdem ich alle
Werck Wicelii, ſo wohl die beſonders, als
die in einen Tomum zuſamm gedrucket ſeynd,
durchgangen, hab ich kein einiges gefunden,
welches diſen Titul fuͤhre: in Wiclev. Hat
Wicelius ſich mit dergleichen Worten ver⸗
nehmen laſſen, hat er ſoſche geſchriben unter
waͤhrenden jenen zehen Jahren, in welchen
er dem Luther und ſeiner Lehr angehangen;
oder er verſtehet durch die Privat- Meſſen
gantz andere, als diejenige, bey welchen nie⸗
mand aus dem Volck communiciret. Und
wie haͤtte doch Wicelius, nachdem er ſich
widerum zur Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen
bekennet, was dergleichen ſchreiben koͤnnen,
ohne daß er ihme ſelbſten entſetzlich widerſpro⸗
chen haͤtte? Dan er verthaͤtiget der Laͤnge
nach in beſonderen zu dem End ausgefertigten

Wercken jenes Meß⸗Opffer, welches Luther

in ſeiner Kirch abgeſchaffet, und dazumahl
in der gantzen Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen
geuͤbet worden, folgſam auch dasjenige, bey
welchem niemand auſſer dem Prieſter pflegte
zu communiciren. Unter anderen finden ſich
bey ihme auch diſe deutliche Wort To. 1. Ope-
rum f. 161. „Und wie kommts doch, daß
„ diſe neue Welt alſo unſinnig tobet wider
„ diſe heilige Oblation? Iſt ſie doch nicht
„ geſteren allererſt aufkommen, auch nicht
„ ums Gelds willen erdacht, vil weniger um
„ deß ſchaͤndlichen Mißbrauchs willen ꝛc. „
Wie koͤnnten doch mit allem diſem einſtim⸗
men die obangeſetzte Wort Wicelii, wan
ſolche von ihm waͤren geſchriben worden?
Geſetzt auch, daß Wicelius geſchriben haͤt⸗
te, was von inne die Herren Lutheraner an⸗
geſetzet, was koͤnnten ſie fuͤr ein Vortheil
daraus ziehen? Soll dan ein eintziger Scri⸗
bent uͤberwaͤgen die beſtaͤndige Lehr und
Ubung der gantzen allgemeinen Kirchen? Soll
dan gleich alles unfehlbar richtig ſeyn, was
ein Wicelius ſchreibet? Wan zumahl das
jenige wahr iſt, was von ihme das Baßler
und Leipziger groſſe Lexicon L. W. vorgi⸗
bet, daß er nemlich als Catholiſch denen Ca⸗
tholiſchen nicht geſchonet, und vil Unbeliebi⸗
ges wider ſie geſchrieben, dardurch er geſucht
habe ein Einigkeit in der Kirch zu machen.
Aus deme dan folgen muͤßte, daß er als Ca⸗
tholiſch nicht allerdings Catholiſch geſchriben.

Dem Wicdcelio wird beygefuͤget der ſchon und der
oͤffters, aber allzeit in einem falſchen Verſtand Cardinal
Diſer, ſe⸗Bona wider
tzen die Herren Lutheraner in ihrem Buͤchlein diſes Meß⸗
an, ſchreibt zimlich derb wider das pretendir⸗ Opffer ge⸗
te Alterthum der Winckel⸗Meſſen. Wie? ſchriben⸗

angezogene Cardinal Jo. Bona.

der Cardinal Bona ſchreibt ziemlich derb wi⸗
der das Alterthum der Winckel⸗Meſſen?
Wer kan ohne Erſtaunung ſothanes Vorge⸗
ben anhoͤren? Haben dan diſe Herren ſo gar
alle Schamhafftigkeit verlohren, daß ſie ſich
HHoh getrau⸗

4206 8Z8Zpdey und zwanzigſte Predig,

getrauen was dergleichen von diſem gelehrte⸗
ſten Cardinal vor der erfahrnen Welt auszu⸗

ruffen? Hat er doch in ſeinem angezogenen

Buch de rebus Liturg. ein beſonderes Capi⸗
tul, und iſt das 14. Lib. 1., deſſen Titul al⸗
ſo lautet? Miſſæ privatæ perpetuus uſus ve-
terum teſtimoniis & exemplis probatur ab
initio Eccleſiæ & deinceps.. Miſſæ ſine
communicantibus antiquiſſimæ: Der be⸗
ſtaͤndige Gebrauch der Privat-Meſſen
wird bewiſen mit Zeugnuſſen und Beyſpie⸗
len der alten von Anfang der Kirchen und
weiter fort.. Die Meſſen, bey welchen
niemand communiciret, ſeynd ſehr alt. Was
der Titul ausweiſet, wird der Laͤnge nach aus⸗
gefuͤhret, und dargethan. Und er ſoll ziem⸗
lich derb ſchreiben wider das Alterthum der

Winckel⸗Meſſen, das iſt jener Meſſen, bey

welchen neben dem Prieſter niemand com-
munieciret? Koͤnnte wohl ein keckere Unwahr⸗
heit ausgeſtoſſen werden? Er ſchreibt aber
Lib. I. c. 10. Ab initio ſic ſacrificium prin-
cipaliter inſtitutum fuiſſe, ut publicè ac

ſfſolemniter fieret, clero & populo adſtante,

offerente, ac communicante. Widerſetzen
die Herren Lutheraner, und geben diſe Wort
folgender Geſtalt teutſch: Anfangs ſeye das

Chriſtliche Altar⸗Opffer hauptſaͤchlich zu

dem Ende eingeſetzet worden, daß es of⸗
fentlich und ſolen diſpenſiret, daß ſowohl
Geiſtliche als Weltliche communicirten.
Iſt das recht und redlich die Wort deß Car⸗
dinals verteutſchen? Unſtitutum heiſſet da in
dem rechten Verſtand deß Cardinals nicht ein⸗
geſetzet, ſondern angeſtellet. Sic heiſſet
nicht zu dem Ende, ſondern alſo. Fieret
heiſſet von weitem nicht diſpenſiret, oder aus⸗
getheilet, ſondern gehalten wurde.
verſchraufft werden nicht zumahl in der Uber⸗
ſetzung die Wort aſtante, und offerente aus⸗

gelaſſen und verteutſchet? Der wahre Ver⸗

ſtand dan diſer Worten iſt. Anfangs ſeye
das Meß⸗Opffer vornemlich alſo angeſtel⸗
let worden, daß man ſolches offentlich und

feyrlich haltete, in Anweeſenheit der Geiſt⸗

lichkeit und des Volckes, ſo zugleich opf⸗
ferte, und communicirte. Mit diſen Wor⸗
ten ſagt der Cardinal nichts anderes, als
daß zu Anfang der Kirchen bey dem doffentli⸗
chen und feyerlichen Hoch⸗Amt der heiligen
Meß die Anweſende communiciret haben,

nicht als wan es ein Gebott und Nothwen⸗

digkeit geweſen waͤre, ſondern weilen es alſo
der Gottſeelige Gebrauch der erſten Chriſten
mit ſich gebracht; dan er ſetzet diſe Wort hin⸗
zu: Hæc fuit conſuetudo primorum Fideli.
um: Das iſt der Gebrauch geweſen der
erſten Chriſt⸗Glaubigen. Soll dan aug
diſem Spruch deß Cardinals koͤnnen erzwun⸗
gen werden, daß er ziemlich derb wider das
lterthum der Winckel⸗Meſſen geſchriben?
Nicht nur allein hat er nichts darwider ge⸗
ſchriben, ſondern er behauptet gruͤndlich, daß
neben diſen offentlichen und feyrlichen Hoch⸗
Aemteren der Meß noch andere Meß⸗Opffer
ſeyen in der erſten Kirch gehalten worden,
bey welchen auſſer dem Prieſter niemand pfleg⸗
te zu communiciren, und daß diſe nicht ein⸗
mahl heimliche oder Winckel⸗Meſſen koͤnnen
genennet werden. Ja in eben dem angezoge⸗
nen Capitul ſeynd diſe deutliche Wort zu le⸗
ſen: Neque ullæ ſunt Miſſæ occultæ & an-
gulares, ut blaſphemat Lutherus: Es gis⸗
bet keine heimliche und Winckel⸗Weſſen,
wie Luther laͤſteret. Deſſen gibet er die Ur⸗
ſach mit folgenden Worten; Nam ipſum Sa-
criſicium munus publicum eſt, & publico
totius Eccleſiæ nomine offertur, in com-
memorationem mortis Chriſti, quæ eſt pub-
licum beneficium, geritque Sacerdos mi-
niſtri publici officium, & pro omnibus drat,
neminémque, qui velit & dignus ſit, re-
pellit à communione: Dan das Meß⸗
Opffer an ihme ſelbſten iſt ein offentliche
Verrichtung, und wird in offentlichem
Namen der gantzen Kirch aufgeopfferet,
zur Gedaͤchtnuß des Todts JEſu Chriſti,
der da ein offentliche Gutthat iſt, auch
vertrittet der Prieſter das Amt eines of⸗
fentlichen Kirchen⸗Dieners, und ſchlieſſet
von der Communion niemand aus, der da
wolle hinzu tretten, und derſelben wuͤrdig
ſeye. Seynd nicht die Herren Lutheraner
auf das Haupt geſchlagen von eben demjeni⸗
gen, den ſie ſo keck anziehen, als wan er ih⸗
rer Lehr beyſteurete! Hat der Cardinal Bona
bey ihnen ein ſo groſſe Auétoritaͤt, ſo mer⸗
cken ſie ſeine Wort wohl: Nequæ ullæ ſunt
Miſſæ angulares, ut blaſphemat Lutherus:
Es gibet keine Winckel⸗Meſſen, wie der

und mit nach Hauß tragen.

Luther laͤſteret: Diſe koͤnnen ſie einſchieben,

Beſchluß.

Eziehe mich dan anjetzo widerum auf ihr
— klugeſtes Urtheil, Chriſt⸗Catholiſche
Hoch⸗anſehnliche Zuhoͤrer. Was erachten
ſie von denen in dem Fridens⸗Buͤchlein ent⸗
haltenen, und anheut vernommenen Antwor⸗
ten der Herren Lutheraneren auf meine das
Allerheiligſte, in unſerer Kirch uͤbliche Meß⸗
Opffer betreffende Beweiß? Seynd ſolche
nicht wiederum lauter eitle, vergebene, arm⸗

ſeelige, allzu ſchwache, offters mit Unwahr⸗
heiten gefuͤhrte Lufft⸗Streich? Weilen diſe
o leicht und gruͤndlich von meinen Gegen⸗
Antworten ſeynd widerleget, und abgewiſen
worden, beruͤhren ſie wohl im mindeſten un⸗
ſer Catholiſche Wahrheit von dem heiligen
Meß⸗Opffer? Wird nicht dardurch vilmehr
beſtaͤttiget, daß diſes Hochwwuͤrdigſte Ge⸗
heimnuß ſowohl in der Schrifft als in der
beſtaͤn⸗
—

7 C—— — - —M

— —

—— —

aht⸗
diſe
ge⸗
diſen
unn⸗
igen

nehe
Ge⸗
der

Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 427

heſtandigen Tradition, und in der von denen

Apoſteln empfangenen Satzung der allgemei⸗
nen, keinem Irrthum jemahl unterworffenen,
heiligen Kirch veſt gegruͤndet ſeye? Daß ſol⸗
ches ohne hoͤniſche Laͤſterung nicht koͤnne ein

theatraliſche Nachahmung deß Creutz⸗Opf⸗

fers genennet werden? Daß unſere Meß⸗
Opffer, bey welchen niemand auſſer dem Prie⸗

ſter communiciret, nicht neu, ſondern alt,

der Weeſenheit deß Opffers, und der Einſe⸗
tzung deß Heylands nicht zuwider, einfolg⸗
lich kein Mißbrauch, ſondern ein Heil. Ubung

in der Catholiſchen Kirch ſeyen? Bey diſer

Wahrheit dan verharren wir Catholiſche un⸗
verrucket, ſtehen wie ein Felſen wider alle An⸗

faͤll derſelben Widerſacher, ſeynd von diſer

alſo uͤberzeuget, daß wir immer bereitet ſeynd
Blut und Leben fuͤr dieſelbe aufzuſetzen, ſchaͤ⸗

tzen das Allerheiligſte Meß⸗ Opffer deſto hoͤ⸗

her, je mehr wir ſehen, mit was armſeeligen
Lufft⸗Streichen ſolches von denen Feinden
unſeres heiligſten allein ſeeligmachenden Glau⸗

bens angegriffen wird, tragen gegen demſel⸗

ben ein deſto hertzlichere und innbruͤnſtigere
Andacht, als gegen der vornehmſten Ubung
deß wahren GOttes⸗Dienſtes in dem neuen
Teſtament, als zu einer allgemeinen Zuflucht
in allen unſeren Anligen ſo wohl der Seel als
deß Leibs, als zu einem aus denen kraͤfftig⸗
ſten Mitteln die Ehr und Glory GOttes zu
befoͤrderen, ſein Gerechtigkeit zu verſoͤhnen,
ſeiner Guͤtigkeit fuͤr die empfangene Gnaden
und Gutthaten gebuͤhrenden Danck abzuſtat⸗
ten, neue von ſeiner Freygebigkeit zu
erhalten, unſer ewiges Heyl zu
wuͤrcken.

A M E N.

F.. Nav. Pfyffer, S. 7. Predigen.

Hhh 2

Drey

ten un zwamigle Vredig:

Widerholte aruſeelige.

Herren Butheraneten zu Augſpurg,

In ihrem auf das Jahr 1735. verfertigten

Gridens⸗

Buͤchlein

Auf die verwichenes Jahr von der Dom⸗ Cantzel
Unter dem Citul:

Vergebliche Lufft⸗

Strei ei e.

gehaltene Predig, dorgeſtelet.

Frſte

Bbtheilung.

Gehalten an dem 12. Sonntag nach nge

In welcher

Swepy widerholte Lufft⸗Streich der Herren Lutherane⸗

ren vorgeſtellet werden; der erſte wider meine Predigen
insgemein, der zweyte zu Schutz des Luthers.

Vorſpruch.

Ecce quidam Legisperitus ſurrexit, tentans eum. Luc. 10.

Sihe, da ſtunde ein Schrifft⸗ Verſtaͤndiger auf, und verſuchte Ihn.
Eingang.

DWeyperley Gattungen der Streichen

em heu⸗ W☚
Sanh W☛% muß ich wahrnemmen in dem heu⸗
Schrifft⸗ S tigen heiligen Evangelio, welche
Verſtaͤn:. ebenfalls von zweyerley Gattungen

igen. der Menſchen herruͤhren. Der er⸗
di⸗ ſte wird gefuͤhret von einem Geſatz⸗Verſtaͤn⸗
digen, der zweyte von Moͤrderen, und Straſ⸗

ſen⸗Rauberen: Der erſte gehet auf IEſum

Chriſtum unſeren Goͤttlichen Heyland los,
der zweyte at einen armen nach Jericho rei⸗
ſenden War

ders⸗Mann: der erſte wird ge⸗
fuͤhret mit

Vorten, der zweyte mit Dolchen

und Mord⸗Meſſern: der erſte gehet leer aus,
und iſt nichts anderes, als ein vergeblicher
Lufft⸗Streich, der zweyte verwundet den un⸗
gluͤcſeeligen Wanders⸗Mann ſo ſtarck, daß
er in aͤuſſerſte Gefahr gerathet, ſein Leben zu
verliehren. Der erſte wird angedeutet mit
jenen Worten: Ecce quidam Legisperitus
ſurrexit, tentans eum: Sihe, da ſtunde
ein Schrifft⸗Verſtaͤndiger auf, und ver⸗
ſuchte Ihn: aber ein Schrifft⸗Verſtaͤndi⸗
ger, von welchem der heilige Ambroſius, da
er die angezogene Stell ausleget, mit billicher
Wahr⸗

fnntr 8

ſ die

herren Lu⸗n

gleich die

Widerholte armſeelige Lufft Streich der Herren Lutheranern. 4²9

Wahrheit den Ausſpruch gibet: verba legis
tenens, vim legis ignorans: Er wußte
wohl die Wort des Geſatzes, aber den
Verſtand und Krafft des Geſatzes begreif⸗
fe er nicht. iſer dan, von ſeiner ſelbſt ei⸗
genen Hochſchaͤtzung aufgeblaſen, zumahlen

von Haß, Neyd und Boßheit, gleich ande⸗

ren ſeines Geluͤffters Schrifft⸗Weiſen, an⸗
getriben, greiffet den Erloͤſer mit Worten,
und einer Frag an, welche dem erſten Ver⸗
nemmen nach gantz heilig ſcheinete, aber ein
gottloſes Zihl in ſich verborgen enthaltete:

Tentans eum: Er verſuchte Jhn. Er wol⸗

te nemlich verſuchen, ob der Heyland ihme
recht koͤnte darauf antworten, oder ob Er
nicht ein ſolche Antwort wurde ertheilen,
welche denen Gebotten GOttes, und dem
Geſatz Moyſis widerſtrebete, damit er da⸗
raus moͤchte Anlaß nemmen, Ihne alsdan
zu verſchreyen, und anzuklagen als einen Ab⸗
trinnigen von dem wahren Glauben, als ei⸗
nen Laͤſterer, und Feind GOttes. Allein
diſer auf den Heyland gefuͤhrte Streich des
verſchraufften Schrifft⸗Verſtaͤndigen ware

nichts anderes, als ein lauterer Lufft⸗Streich;

maſſen diſer ſein Abſehen nicht erreichet, ſon⸗
der im Gegenſpihl ihme das Maul von der
klugeſten Antwort der ewigen Weisheit der⸗
geſtalten iſt verſtopffet worden, daß er ſol⸗

ches ihme nicht mehr getrauet dargegen zu

eroͤffnen. Die zweyte auf den armen Wan⸗
ders⸗Mann gefuͤhrte Streich werden ange⸗
zeigt mit jenen Worten des heiligen Evange⸗
lii: Incidit in latrones, qui etiam deſpolla-
verunt eum, & plagis impoſitis abierunt,
ſemivivô relictò: E fiele unter die Moͤr⸗
der, die zogen ihne aus, verwundeten ih⸗
ne, giengen darvon, und lieſſen ihne halb
todt ligen. Diſes waren freylich keine Lufft⸗
Streich; maſſen ſie ſo tieff hinein gedrungen,
daß aus denen verſetzten Wunden das haͤuf⸗
ſige Blut heraus gefloſſen, und ohn allen
Zweiffel das Leben waͤre eingebuͤſſet worden,
wan die Lieb⸗volle Barmhertzigkeit des vorbey
reiſenden Samaritans ihr Huͤlff⸗reiche Hand
nicht haͤtte dargebotten, und angeleget.

Es haben allhieſige Herren Lutheraner
an ihrem juͤngſthin gehaltenen Fridens⸗Feſt
in dem zu feyerlicherer und anſehnlicherer Be⸗
gaͤngnuß deſſelben von ihnen geſambter Hand
ausgeſprengten Buͤchlein erſchroͤckliche, hoch⸗
aufgehobene Streich von Neuem auf mich zu⸗
gefuͤhret. Was ſeynd das aber fuͤr Streich?
Unter was fuͤr ein Gattung der obverſtande⸗
nen Streichen gehoͤren ſie? unter die erſte,
oder unter die zweyte? Es haben zwar diſe
Herren vermeynet, und ihnen veſt eingebil⸗
det, ſie fuͤhren ſo gewaltige Streich, die mir
ſolten den Garaus machen, oder mich wenigſt
halb todt zu Boden werffen, und auſſer allen

Herren Lu⸗
theraner.

Stand mich zu ruͤhren ſetzen, folgſam ſeyen
ihhre Streich aus der zweyten Gattung. Wan

aber auch nur ein mittelmaͤßiger Verſtand die
Sach mit mir ein wenig will anſehen, wird

er alſobald wahrnemmen, daß ſie aus der er⸗

ſten Gattung, will ſagen, lauter Lufft⸗Streich
ſeyen, gleich denenjenigen, mit welchen ſie
verfloſſenes Jahr an ihrem Fridens⸗Feſt auf
mich ſeynd los gangen. Es kommen mir
nemlich die Herren Lutheraner anderſt nicht

vor, als wie jener aus dem heutigen heiligen

Evangelio von mir oben vorgeſtellte Schrifft⸗
Verſtaͤndige. Sie fuͤhren zwar immer die

Schrifft in ihrem Mund und Feder, wollen

immer mit aus der Schrifft entnommenen
Spruͤchen wider uns ſtreitten? aber von ei⸗
nem jeden aus ihnen kan mit beſtem Grund
der Wahrheit geſprochen werden, was der

heilige Ambroſius von dem heutigen Schrifft⸗

Verſtaͤndigen hat angeſetzet: verba legis te-
nens, vim legis ignorans: Sie wiſſen zwar
die Wort der Schrifft, aber den wahren

Verſtand der Schrifft wollen ſie nicht begreif⸗

fen, ſonder reiben die Wort der Schrifft in

einen gantz anderen, offt widrigen Verſtand

herum, damit ſie ihren falſchen Lehren darmit
einige Farb der Wahrheit moͤgen anſtreichen.
Sie ſeynd wider mich aufgeſtanden, und ha⸗
ben all ihre Kraͤfften mit zuſam geſtoſſenen
Koͤpfſen angeſpannet, damit ſie mein Predig
widerlegen, die ich verwichenes Jahr wider
ihr Fridens⸗Buͤchlein gehalten, und in Druck
ausgefertiget, unter dem Titul: Vergebliche
Aufft⸗Streich der Herren Lutheraneren zu

Augſpurg, ꝛc. Wollen mich darmit verſu⸗

chen, ob ich ihnen vermoͤge zu antworten,
oder ob ſie mir das Maul alſo verſtopffet, daß
ich daſſelbe wider ſie nicht mehr koͤnne eroͤffnen.
Ecce quidam Legisperitus ſurrexit, ten-
tans eum: Sihe, ein Schrifft⸗Verſtaͤndi⸗
ger ſtunde auf, und verſuchte Ihn. Hab
aber anheut diſe Cantzel beſtigen, damit ich
gruͤndlich beweiſe, daß ihre vermeynte Wider⸗
legungen mich nicht einmahl beruͤhren, will
geſchweigen, mich zu Boden werffen, oder
mir die Krafft zu antworten benehmen; all⸗
dieweilen ſolche nichts anderes ſeynd, als wi⸗
derhohlte vergebliche, ja noch weit armſeeli⸗
gere Lufft⸗Streich, als die vor einem Jahr
geweſen. Es ſollen ihnen aber die Herren Lu⸗
theraner die Rechnung nicht machen, daß ich
ihrem Begehren werde willfahren, mit wel⸗
chem ſie mich in ihrem Buͤchlein an weiß nicht
wie vil ihrer Sceribenten anweiſen, und von
mir fordern, ich ſolle dieſelbe widerlegen;
dan wan diſe Weiß zu ſtreitten ſolte was gel⸗
ten, und angenommen werden, waͤre ich ei⸗
ner groſſen Muͤhe und Arbeit enthebet, ge⸗
ſtaltſam ich eine unzahlbare Menge der Catho⸗
liſchen Gottsgelehrten ihnen koͤnte entgegen
ſetzen, von welchen ihre Seribenten ſeynd au⸗
genſcheinlich zu Ruhe gethan worden, und
von ihnen begehren, ſie ſollen diſe alle wider⸗
legen: daͤrffte hiemit keine andere Antwort
aus mir ertheilen. Halte mich demnach bloß
allein an ihre eigene in dem Fridens⸗Buͤchlein
angeſetzte Antworten, und damit ich ohne an⸗
dere Umſchweiff darthue, wie nichtig und
armſeelig dieſelbe ſeyen, ſetze ich gleich meiner
Hhh 3 Pre⸗

Chriſtl
Doriſtiic

tion der

430

Drey und zwanzigſte Predig,

Predig den Vortrag: Wiederholte armſee⸗
lige Lufft⸗Streich der Herren Lutherane⸗
ren in ihrem Fridens⸗Buͤchlein. Alldie⸗
weilen aber in ermeldtem Buͤchlein enthalte⸗
ne Materi allzu weitlaͤuffig, ſtelle ich ihnen in
heutiger Anred nur zwey von ihren Lufft⸗
Streichen vor. Der erſte ſoll ſeyn, derjeni⸗

ge, der auf mein Predig insgemein gefuͤhret

wird, der zweyte aber, der ſich von Neuem

bemuͤhet, den Luther und deſſen Diſputation

mit dem Teuffel zu verthaͤtigen.

wendige kraͤfftige Gnaden⸗Liecht.

Jene ewige Weisheit, die den heutigen
ſtoltzen Schrifft⸗Gelehrten mit ſo kluger Ant⸗
wort hat abgewiſen, verleyhe meinem gerin⸗
gen Verſtand das zu meinem Vorhaben noth⸗
Deſſen
getroͤſtet, wie auch der gewohnlichen Auf⸗
merckſamkeit meiner Hochanſehnlichen Zuhoͤ⸗

reren, ſchreitte ich zur Sach in Ihrem aller⸗
heiligſten Namen.

Erſte wiederholte Lufft⸗Streich wider meine Pre⸗
digen insgemein.

iche Ber ſolte mehr erwarten, und ihme ein⸗

bilden, daß die Herren Lutheraner noch
einen hefftigen Streich auf mich geſinnet waͤ⸗
ren zu fuͤhren, wan ihme gleich in dem An⸗

Herren Lu⸗ fang ihres Buͤchleins jene Wort in die Au⸗/

theraneren

die mir Laͤ⸗

ſterungen
zumeſſen.

gen fallen, mit welchen ſie ſich laſſen verlau⸗
ten, ſie wollen mir in gezimmender Chriſtli⸗
chen Moderation ohne Bitterkeit antworten,
und nur meine Ausfluͤchten entdecken, die ich
wider ihre (vorgeſchutzte) Beweißthumen in
meinen Predigen gemacht? Allein wie ge⸗
ſchwind wird man diſe Meynung fallen laſſen,
wan man die gleich vorgehende, an erſtge⸗
meldte angehenckte, und in einem Athem aus⸗
gegoſſene Wort zumahl liſet, mit welchen di⸗

e ſanfftmuͤthige Herren ausruffen, und in

die Welt hinein ſchreiben, ich habe ſie in mei⸗
nen Predigen mit aͤrgerlichen Laͤſterungen,
unerfindlichen Auflagen, groben Beſchuldi⸗
gungen, Verhoͤhnungen, und Schmaͤhun⸗
gen angangen? O wohl ein ausbuͤndiges
Muſter einer Chriſtlichen Moderation! wer
ſoll ſich nicht daran ſpieglen? wan das ein
Moderation, und Gelindigkeit iſt bey diſen
Herren, wie wird erſt ihr Zornmuth und
Bitterkeit beſchaffen ſeyn? Behuͤte uns GOtt
vor denen Streichen, ſo von diſer gefuͤhrt
werden, wan die Streich der Chriſtlichen
Moderation auf ſolche Weiß bey ihnen aus⸗
brechen. Iſt das ein Chriſtliche Modera-
tion, ſolche Sachen von mir ausſprengen,
die mit keinem Woͤrtlein in meinen Predegen
irgends enthalten ſeynd? Dan wo findet ſich
darinn ein einige Laͤſterung, Schmaͤhung,
unerfindliche Auflag, oder grobe Beſchuldi⸗
gung? wo? zeiget es, meine Herren, wan
ihr es vermoͤget, und ſchreibet es nicht ſo plat⸗
ter Dingen ohne beygeſetzte Prob in die Welt
hinaus. Beweiſet, und ſtellet jedermann
ungezweiffelt vor Augen, das alles dasjenige
aͤrgerliche Laͤſterungen, Schmaͤhungen, gro⸗
be Beſchuldigungen, ꝛc. ſeyen, was ihr moͤch⸗
tet darfar ausgeben, und gehalten haben.
Ihr ſelbſten beſchreibet die Laͤſterung in euerem
Buͤchlein mit folgenden Worten: Laͤſteren
heiſſet, jemand muthwilliger und boßhaffter
Weiſe eines Laſters beſchuldigen, deſſen er

unſchuldig iſt. So beweiſet dan, daß ich euch
oder jemand andern in meinen Predigen muth⸗
williger Weiß hab eines Laſters beſchuldiget,
deſſen er unſchuldig iſt. So lang ihr ſol⸗
ches nicht beweiſet, wie ihr es niemahl wer⸗
det koͤnnen beweiſen, iſt euer Vorgeben nicht
nur ein Lufft⸗ Pnder ein Haupt⸗Streich;
ein Lufft⸗Streich zwar gegen mir, ein Haupt⸗
Streich aber, der auf euch zuruck fallet, euch
zu cherabwiligen und boßhafften Laͤſterer
machet.

Ihr ſuchet zwar eueren Ausſpruch zu Ob mei
beweiſen: aber eure gantze Prob beſtehet in Sumine
nichts anderes, als daß ich mich bemuͤhe, nungen aͤr⸗

euere Leuth zum Abfall zu bringen, beſonders gerliche Laͤ⸗

mit jener zu End der Predig an ſelbe ergan⸗
gene Anred: „„Ihr aber meine liebſte e kerunben
„ ren Lutheraner, wie laſſet ihr euch doch
„ bethoͤren von eueren Herren Predigern?
„ Sehet, und erkennet, was der Stuͤffter
„euerer Religion der Luther ſeye, was fuͤr
„ einen Lehr⸗Meiſter er gehabt. Sehet,
„ Und erkennet doch einmahl, wie ſchaͤndlich
„ euch euere Herren Prediger betruͤgen.,„ Iſt
diſes aber eine erkleckliche Prob? Seynd das
aͤrgerliche Laͤſterungen? Iſt nicht einer jeden
aus denen angeſetzten Ermahnungen der Be⸗
weiß beygefuͤget? und zwar ein Beweiß, der
kuͤrtzlich angezogen, jedoch die gantze Predig
hindurch gruͤndlich und Sonnen⸗hell iſt aus⸗
gefuͤhret worden? Warum verſchweiget ihr
alle meine Beweißthumen, und ſtellet denen
Leuthen in euerem Buͤchlein nur heraus ge⸗
zwackte Wort vor, damit ſolche bey ihnen ei⸗
nen Schein der Laͤſterung gewinnen? Iſt das
redlich gehandlet? Soll aber das wohl auch
nur von weitem eine Laͤſterung ſeyn, die ar⸗
me bethoͤrte Leuth aus aufrichtigſter Meynung
nicht ſie zum Abfall, ſonder zu ihrer ewigen
Seeligkeit zu bringen, ernſtlich ermahnen,
daß ſie was tieffers ſollen hinein ſehen, und
ſich vor denenjenigen huͤten, die ihnen falſche
Glaubens⸗Lehren zu ihrem Verderben vor⸗
tragen? Wan das Laͤſteren heiſſet, hat auch
der Goͤttliche Erloͤſer gelaͤſteret, da Er ſeine
Zuhoͤrer hat ermahnet, daß ſie ſich vor de⸗
V nen

. ————¶— —

ge die
Veren dwt

theraner

eveſen,

Ußin mei
in Predi⸗
Pau⸗
en,
euti⸗
gelndeuͤ⸗
cke, dni
drahungen
mhalten.

E—.eẽꝰẽ —

——2—ð

Ermah⸗

duogen r⸗

Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 4 1

nen unter Schaafs⸗Kleideren verborgenen fal⸗
en Propheten ſollen huͤten: Gelaͤſteret ha⸗
en die heilige Apoſtel, und Kirchen⸗Vaͤtter,
o offt ſie muͤndlich und ſchrifftlich die Irr⸗
ehrer, und ihre falſche Lehren entdecket, da⸗
mit ſich niemand von denenſelben laſſe verfuͤh⸗
ren, oder damit die ſchon Verfuͤhrte wiede⸗
rum auf den rechten Weeg der Wahrheit und
ihres Heyls tretten. Was ich der Laͤnge nach
von euerem Luther, von der Falſchheit euerer

Lehren hab zu diſem Zihl beygebracht, iſt es

nur boßhaffter und muthwilliger Weiß erdich⸗
tet, und nicht aus dem Grund erwiſen? Be⸗
weiſet dan einmahl das Gegenſpihl, wan ihr
es vermoͤget. Alsdan wollen wir erſt ſehen,
ob meine treuhertzige Ermahnungen nichts
als Laͤſterungen ſeyen. Allein ſo gehet es bey

diſen Herren: wan auch die allergruͤndlichſte

Wahrheit mit beſter Meynung vorgeſtellet
wird, greiffet diſe nur ein wenig den Luther,
oder einen Lutheriſchen Prediger an, muß ſie
gleich fuͤr eine aͤrgerliche Laͤſterung, Schmaͤ⸗
chung, und grobe Beſchuldigung ausgeruf⸗
fen, und fuͤr ein ſolche ohne weiteres Nach⸗

ſinnen gehalten werden. Was immer ſchaͤnd⸗

liches, Ehr⸗ruͤhriſches, ſchmaͤchliches, lugen⸗
hafftes wider alle agenſcheiniche Wahrheit
von denen Herren Lutheranern mit Mund und
Feder uns Catholiſchen, und unſerer heilig⸗
ſten wahren Religion aufgeburdet wird, muß
fuͤr kein Laͤſtrung gehalten werden, wan man
ſich nicht wider alle Reichs⸗Satzungen will
vergreiffen. Aber wan von dem Luther, was

und ſetzen weiß nicht wie vil Blaͤtter aus
zweyen meiner Predigen mit Zifferen an, wo⸗

hin ſie den Leſer anweiſen, damit er alles obi⸗

ge darinn erſehen moͤge. Das nennen ſie
Beweißthuͤmer, auf die ich geforderet habe.
Das Beweißthumen? Was fuͤr ein verſtaͤn⸗
diger⸗ Menſch wird diſes fuͤr Beweißthum
erkennen, oder annemmen? Mein! wan ich
ſolte offentlich ausruffen, in dem Lutheriſchen
Fridens⸗Buͤchlein ſeye nichts anderes enthal⸗
ten, als Schmaͤchereyen, Laͤſterungen, arm⸗
ſeelige Ausfluchten und Lufft⸗Streich, un⸗
geſchickte, Hirn⸗ und Boden⸗loſe Antwor⸗
ten, grobe Unwahrheiten, ꝛc. und keinen an⸗
deren Beweiß zu Beſtaͤttigung meines Aus⸗
ſpruchs wurde beybringen, als ſolches koͤnne
von jedermann in dem Buͤchlein ſelbſten, und
an gewiſſen von mir angezogenen Blaͤtteren
erſehen werden, wurden ſich die Herren Lu⸗
ſeraner darmit begnuͤgen? wurden ſie ſolches
fuͤr einen richtigen und unwiderſprechlichen
Beweiß aufnemmen? wurde ich mich nicht
darmit vor verſtaͤndigen Leuthen zu einem Ge⸗
ſpoͤtt und Gelaͤchter machen? Und ich ſoll mich
einer gantz gleichen Abfertigung von Seiten
der Herren Lutheraneren laſſen befridigen,
und ſelbe fuͤr einen richtigen Beweiß annem⸗
men? fuͤr einen ſolchen ſolle ſie die geſcheyde
Welt anſehen, und erkennen? Beweiſen die
Herren Lutheraner mit gruͤndlicher Wahr⸗
heit, daß in denen angedeuteten Blaͤtteren
alles dasjenige enthalten ſeye, was ſie darinn
befindlich zu ſeyn platter Dings ohne Scheu

gerſche Welt⸗kuͤndig, von der Falſchheit der Luthe⸗ ausruffen. Das liget ihnen unumgaͤnglich
eſerungin riſchen Lehr⸗Saͤtzen, was unwiderleglich iſt, ob, wan ſie mit ihrem Ausſpruch bey der ſ⸗
erwiſen, mit aller Wahrheit beygebracht wird, wohl klugen, als ehrlichen Welt wollen be⸗
H muß es gleich die aͤrgerlichſte Laͤſterung ſeyn: ſtehen, und einen Beyfall erwerben; dan,
und das darff niemand in einigen Zweiffel zie⸗ wer unpartheyiſch von der Sach will urthei⸗
hen. Mich dan einiger Laͤſterung platt heraus len, wird nichts dergleichen weder in denen
4 beſchuldigen, und zwar wegen obverſtandener angezogenen, weder in anderen Blaͤtteren
, Urſach, was iſt es anderes, als eine gemeſ⸗ meiner Predigen finden. Antworten ſie mir
c ſene Laͤſterung, oder wenigſt ein armſeeliger zumahl auf meine Beweißthum, mit welchen
Lufft⸗Streich? ichh in meiner Predig von dem ſechsten biß auf
6 RMUð S daas zwoͤlffte Blatt alle obige mir faͤlſchlich
e Wie die Auf diſen folget in dem Lutheriſchen Buͤch⸗ aufgeburdete Inzuͤchten von mir gruͤndlich ab⸗
. Herren Lu⸗ lein gleich ein anderer Lufft⸗Streich, mit wel⸗ leine, die aber von ihnen in ihrem Buͤchlein
theraner chem die Herren Lutheraner noch immer wol⸗ mit keiner Sylben beruͤhrt werden.
9 beweiſen, len behaupten, das meiſte in meinen Predigen — SJèð’
daß in mei⸗ beſtehe in Rhetoriſchen Plaudereyen, Auf⸗ Ein einiges inſonderheit ſetzen ſie an, ſo Ob ich die
nen Predi⸗ zuͤgen, und Verſtellungen, in zweydeutigen ſie aus meiner Predig von Auslegung der hei⸗ Lutheriſche
gen Plau⸗ Ausdruͤcken und Redens⸗Arthen, in Sophi- ligen Schrifft denen Herren Lutheraneren aus⸗Lehr von
dereyen, ſtiſchen Verdraͤhungen der Streit⸗Fragen, geleget, heraus gezogen, und unter die S0- Klarheit
⸗ zweydeuti⸗ in hoͤhniſchen Spoͤttereyen, ꝛc. Dergleichen phiſtiſche Verdraͤhungen der Streit⸗Fragender Schrift
1 ge Ausdꝛuͤ⸗ haben ſie ſchon verfloſſenes Jahr mir vorge⸗ rechnen. In ermeldter meiner Predig ſtellefaͤlſchlich
9 cke, Sophi- worffen, und ihren Leuthen geſucht einzuſchwaͤ⸗ ich vor, wie daß die gemeine Ausſag des Lu⸗vortrage.
4 ſtiſche Ver⸗ tzen: ich aber hab alles deſſen einen gruͤndli⸗ therthums von ſeinem erſten Anbegin her je⸗
9 draͤhungen chen Beweiß von ihnen mit Recht geforderet, derzeit ſeye geweſen, die Goͤttliche Schrifft
7 mthalten. maſſen kein einiger ihrer Ausſag iſt beygeſetzet ſeye ſo hell und klar, daß jedermann, der
1, worden. Was hab ich fuͤr einen erhallen 2 ſolche liſet, alle Glaubens⸗Wahrheiten ohne
1d Wo eine Sach jederman vor Augen ligt, beygeſetzte Auslegung darinn koͤnne erſehen.
e und geleſen, oder gehoͤret werden kan, da Das, ruffen ſie auf, ſeye ein falſches von mir
4 brauchts nicht vil Beweiſens. Das iſt ihr erdichtetes Vorgeben; keine einige Schrifft
5 Arntwort, ſo ſie in ihrem Buͤchlein mir erthei⸗ der Ihrigen koͤnne vorgezeiget werden, wo⸗
4 len. Jedoch damit ſie nicht gar ohne allen rinnen dergleichen Lehr⸗ Saͤtz befindlich. Als
6 Beweiß erſcheinen, machen ſie ein Regiſter, mir diſe Wort der Herren Lutheraneren zu

Ob diſe die
Lehr der

Herren Lu⸗ thums zu ſeiner Zeit? Schreibet nicht diſer

theraneren
allzeit ge⸗
weſen, wird
eꝛwiſen aus
ihren eige⸗
nen Scri⸗
benten.

432 Drey und zwanzigſte Predig,

Geſicht kommen, hab ich mich nicht genugſam
koͤnnen verwunderen, daß ſie mich hierinn ei⸗
nes falſchen Vorgebens bezuͤchtigen, und ih⸗
ren eigenen gemeinen Lehr⸗Satz ſo keck und
rund mir hinweck laugnen. Ich beweiſe ja
in der angefuͤgten Predig von Auslegung der
heiligen Schrifft hell und klar, daß ſie kein
andere, als diſe Lehr koͤnnen fuͤhren, wan
ſie auf ihren Grund⸗Saͤtzen, und allgemei⸗
nen Ausſpruͤchen wollen ſteiff verharren?
Dan lehren ſie nicht, die Schrifft ſeye der
eintzige Richter und Regul deß Glaubens?
Muß der Ausſpruch eines Richters nicht ſo
klar und deutlich ſeyn, daß er von jedermann
ohne andere Auslegung moͤge verſtanden wer⸗
den? Beziehen ſie ſich nicht immer auf das
pure reine geſchribene Wort GOttes, und
wollen aus diſem allein die Glaubens⸗Saͤtz

bewiſen haben? Was iſt das pure reine Wort

GOttes, als dasjenige, welches mit keiner
pur Menſchlichen Auslegung vermiſchet iſt?
Geben ſie nicht allen denen Ihrigen die
Schrifft zu leſen zu dem End, damit ſie die
Glaubens⸗Lehren darinn erſehen? Wie koͤn⸗

ten ſie diſe darinn erſehen, wan ſie erſt auf

ein Auslegung muͤßten warten, oder wan die
Glaubens⸗Lehren nicht klar und verſtaͤndig
in derſelben vorgeſtellet wurden? Beſchuldi⸗
gen ſie nicht uns Catholiſche, daß wir denen

Unſerigen die Schrifft entziehen, einig und

allein aus Beyſorg, ſie moͤchten die Wahr⸗
heit der Lutheriſchen Glaubens⸗Lehren allzu
deutlich darinn Uinden 2 Waͤre dem alſo, muͤß⸗
ten ja diſe ſo klar in der Schrifft vorgetra⸗
gen werden, daß ſie keiner Auslegung bedaͤrf⸗
ten? Wan dan die Herren Lutheraner von
allen diſen allgemeinen Lehr⸗Saͤtzen und
Ausſpruͤchen nicht wollen abweichen, was

kan doch fuͤr ein andere Lehr daraus erfolgen,

als daß die Schrifft ſo hell und klar ſeye,
daß jedermann, der ſolche liſet, alle Glau⸗
bens⸗Wahrheiten ohne beygefuͤgte Ausle⸗
gung darinn erſehen koͤnne? Wie koͤnnen dan
die Herren Lutheraner, wan ſie per conſe-
quentiam doctrinæ, zu Folg ihrer Lehr, re⸗
den wollen, ſolches verneinen, und mich be⸗
zuͤchtigen, daß ich was falſches von ihrer Lehr
vorgebe? Laſſet uns zumahl ſehen, mit was
Wahrheit ſie ſo keck und ungeſcheuet moͤgen
vorgeben, ermelder Lehr⸗Satz koͤnne in kei⸗
ner Lutheriſchen Schrifft vorgezeiget werden.
Wie dan? Keiner aus denen Lutheriſchen
Scribenten und Lehreren ſoll diſe jemahl in
einigem Buch vorgetragen haben

Iſt nicht ein Lutheriſcher Lehrer geweſen
Jacob Hailbrunner, jener Abgott deß Luther⸗

in ſeinem Buch, das uncatholiſche Pabſtthum
betitult, p. 5P5H– gantz deutlich, was folget?
„ Wann dan die heilige Schrifft in Sachen,
„ ſo zum rechten Erkantnuß GOttes und ſei⸗

„ nes Willens, alſo zu unſerer Seeligkeit

„ nothwendig, nicht ſo dunckel, und unver⸗
„ſtaͤndlich, wie ſie von denen Lueifugis

„ ſcripturarum darfuͤr ausgeruffen wird,
„ſonder wie der alte Lehrer Chryſoſtomus

„ ſagt: Omnia clara ſunt & plana in ſcrip-
„ turis, quæcunque neceſſaria ſant, ma-
„ nifeſta ſunt: Es iſt alles klar und lauter
„ in der Schrifft, was nothwendig iſt,

„ das iſt offenbar. Das Wort GOttes
„ wird nicht vergebens vom Koͤnig David

„ Lucerna pedum, & lumen ſemitarum

„ noſtrarum Pſal. 119. genennet. Es ge⸗

„ reichet GOtt dem heiligen Geiſt ſelbſt nicht
„ zu geringer Verkleinerung, wan die von
„ ihm eingegebene Schrifft der Obſcuritaͤt
„ beſchuldiget wird, gleich als ob er die Sa⸗
„ chen, ſo uns zur Seeligkeit noͤthig, nicht

„ habe koͤnnen, oder aus igunſt nicht

„ habe wollen deutlich, und verſtaͤndlich fuͤr⸗
„ bringen, ꝛc. ꝛc. Hier iſt zu wiſſen, daß
ermeldes Buch deß Hailbrunners von dreyen
Lutheriſchen hochen Schulen zu Leipzig, Wit⸗
tenberg, und Tuͤbingen, und zweyen Conſi⸗
ſtoriis Dreßden und Stuttgart ſeye mit Fleiß
durchleſen, wohl erwogen, einhellig gutge⸗
heiſſen, und in gemeinen Schutz aufgenom⸗
men worden: Aus deme dan erhellet, daß die

darinn enthaltene Lehr von Klarheit der

Schrifft die allgemeine einſtimmige Lehr deß
Lutherthums dazumahl geweſen ſeye. Ehe
und bevor ich weiter ſchreite, muß ich den
Leſer erinneren, daß die obangezogene Wort
Chryſoſtomi nicht in dem Verſtand des
Hailbrunners, ſonder in einem gantz ande⸗
ren muͤſſen aufgenommen werden, maſſen
der heilige Lehrer allda redet von jenen Schrifft⸗
Stellen, welche in der Kirchen dazumahl
pflegten abgeleſen und erklaͤret zu werden.
Anjetzo auch zu anderen Lutheriſchen Schrif⸗

gefertiget worden.

Wer iſt mehrer ein Lutheriſcher Seri⸗
bent, zumahl bey allhieſiger Lutheriſchen Kirch,
wer von diſer hoͤcher geachtet und geſchaͤtzet,
als Herr M. Gottfrid Lomer, der erſt vor
wenig Jahren mit Todt abgangen? Verneh⸗
men ſie dan, was diſer in ſeinen Buͤcheren
hiervon fuͤr ein Lehr fuͤhret. In ſeiner fort⸗
geſetzten Abfertigung von dem 10 ⁰. Blat an
bemuͤhet er ſich faſt zu beweiſen, daß die
Schrifft vollkommen, und alles darinn ent⸗
halten ſeye, was zum Glauben und gottſee⸗
ligen Leben noͤthig iſt, alſo, daß diſe allein ei⸗

nem jeden in dem ſeeligmachenden Glauben

genugſam, und vollkommen unterweiſe. Aus
welcher Lehr dan nothwendig folget, daß ein
jeder alle Glaubens⸗Wahrheiten ohne beyge⸗
ſetzte Auslegung in der Schrifft erſehen koͤn⸗

ne? ſintemahlen wan erſt ein Auslegung die

Glaubens⸗ und Sitten⸗Lehren dem Men⸗
ſchen muͤßte anzeigen, waͤre ja die Schrifft
nicht vollkommen, und wurde nicht die
Schrifft, ſonder die Auslegung uns in dem
Glauben unterwiſen. Iſt eines. In ſeinen

Goͤtzen⸗Koͤpffen à f. 465. ſchreibet er gantz

deutlich, die Schrifft ſeye in nothwendigen
. Glau⸗

—— — —„

ten, die naͤher bey unſeren Zeiten ſeynd aus⸗

—

f ———

nus
ri.

des
.
n
ahl

h.
⸗

Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 433

Glaubens⸗Puncten Sonnen⸗klar, nicht
anderſt als wie die Obrigkeit, wan ſie gegen
ihren Unterthanen etwas ſchrifftlich anſchla⸗
gen, oder muͤndlich ausruffen laſſet, diſes

mit ſolchen Worten vortraget, die ein jeder

Privatus und gemeiner Mann verſtehen kan.
Hierauf fraget er, warum man aus GOites
Perenn und hell fuͤrgeſchribenen Wort nicht
alles dasjenige nehmen, und vernehmen koͤn⸗

ne, was GOtt uns ſagen will, da doch wir

Catholiſche, was der Pabſt ausſpricht, aus
deſſen Bullen vernehmen koͤnnen. Iſt das
zweyte. In ſeinem Irr⸗Garten f. 20. hat
er diſe nemliche Wort laſſen aus der Feder
flieſſen: „ Wir dancken GOtt, daß er uns
„ ſeinen gnaͤdigen Rath und Willen von un⸗
„ſſerer Geeligkeit in dem Evangelio ſo klar
„„ in der Schrifft geoffenbahret hat, daß auch
„ ſolchen ein jeder einfaͤltiger Chriſt, ja gar
„ ein Timotheus in ſeiner Kindheit bey ſo
„ hellem Liecht verſtehen kan, nach dem
„ Zeugnuß Johannis 1. Ep. 2. 20. Ihr habt

„ die Salbung von dem, der heilig iſt,

„ und wiſſet alles. v. 27. Und die Sal⸗
„ bung, die ihr von ihm empfangen habt,
„ bleibet bey euch, und daͤrffer nicht, daß

„ euch ſemand lehre ꝛc. „ Badarff keiner,

daß ihn jemand lehre, bedarff er keiner Aus⸗
legung: Iſt demnach die Schrifft dem Herrn
Lomer ſo klar, daß ein jeder einfaͤltiger
Chriſt, auch ein Kind dem Willen GOttes
von ſeiner Seeligkeit, folgſam alle zur See⸗
ligkeit zu glauben nothwendige Wahrheit oh⸗
ne Auslegung kan erſehen, und erkennen.
Iſt das driiett.

W Dem Herrn M. Lomer ſetze ich bey, an⸗

dere zu geſchweigen, noch eine Zeugnuß, da⸗
mit in dem Mund dreyer Zungen mein Wort

deſto kraͤfftiger und unumſtoßlicher beſtehe.
Diſe iſt hergeholet aus einem Buch, ſo erſt
vor fuͤnf Jahren zu Heilbronn auf Befehl
daſigen Hoch⸗Edlen Magiſtrats in Druck
iſt ausgefertiget worden, unter dem Titul:
Der unuͤberwindlich⸗ ſtarcke Fels der Evan⸗
iſch⸗wahren ſeeligmachenden Lehre In
et, welches die deite Znf Lhr Der M⸗
niſchen Rirch ſeye, und hierauf die Antwort
ertheilet: Die Gaeand unwonlonmen dun⸗
ckel, und ſchwer zu verſtehen, und koͤnne die⸗
ſelbe niemand recht einſehen und verſtehen, er
habe dan die Auslegung der Kirch, oder deß
Pabſts. Alsdan folget ein andere Frag:
„ Woher kommet es dan, daß die Papiſten
„»„ ſo ſehr uͤber die Schrifft klagen, daß ſie
„ weilen die heilige Schrifft ihnen zu helle,
„ klar und ſtarck in die Augen leuchtet: Dan

1 %

„ wie die Nacht⸗Eulen, ſo allein die Finſter⸗
„ mnuß gewohnet ſeynd, den Sonnen⸗Schein
„ nicht leyden koͤnnen, ſo koͤnnen auch die
„ Papiſten die heilige Schrifft nicht leyden,
„ weil ihre grobe und handgreiffliche Irrthuͤ⸗
„ mer durch dieſelbe als durch ein helles Licht,
Fr. Xav. Pfyiſfer, §. J. Predigen. .

„ ſo offenbar gemacht werden, daß ſie auch
„ der gemeine Mann ſehen, und mit Haͤn⸗
„ den greiffen kan ꝛc. Ferners wird gefragt:

»„ Koͤnnte man nicht einwenden, wan die

„ Schrifft ſo klar und vollſtaͤndig waͤre, ſo
„ brauchte ſie keine Auslegung? Antwort:

„ Es ſeynd die Spruͤche von den Artickeln

„ unſers Chriſtlichen Glaubens, welche zur

„Seeligkeit nothwendig zu wiſſen noͤthig,
„ wo nicht allenthalben, doch an verſchiede⸗
„ nen Orten, ſonderlich wo davon hauptſaͤch⸗
„ lich gehandelt wird, ſo hell und klar in der

„ heiligen Schrifft, als die Sonne am Mit⸗

„ tag im hellen Himmel, und iſt kein eintziger
„ Glaubens⸗Artickel, der nicht aus derſel⸗
„ ben koͤnne bewiſen werden. Wie dan
„„auch das Apoſtoliſche, ja alle Glaubens⸗

„ Bekanntniſſe der erſten reinen Kirche dem

„ Innhalt und der Sache nach Sonnen⸗

„ klar darinn zu finden ſeyn: Welche Schrifft⸗
„ Stellen alſo NB. keine eigentliche Erklaͤ⸗

„rung, ſonder vilmehr nur eine Erlaͤuterung

„ und Anwendung in denen Commentariis
„ bekommen. Was aber hier und dort noch
„ ſchweres vorkommt, welches, auſſer den
„ Sannte⸗ Stellen, von anderen Neben⸗
„ Spruͤchen, auch Sachen z. E. in Zeit⸗
„ Rechnungen, nicht gelaugnet wird, da
„Rgeben ſie allerdings noch mehr Nutzen,
„ und deßwegen werden ſie fuͤrnemlich geſchri⸗
„ ben. Daß jedoch dieſelbe nicht jedermann
„ verſtehen will, iſt nicht die heilige Schrifft

„ daran ſchuldig, als wan ſie an ſich dun⸗
„ ckel und unverſtaͤndlich ſeyn ſolte, ſondern
„ der Teufel mit ſeiner Verblendung, und
„ die Boßheit der Menſchen, welche die Au⸗

„ gen ſelbſt muthwillig vor dem Liecht deß

„ Goͤttlichen Worts zuſchlieſſen ꝛc. ꝛc.

So gibt ſich anjetzo die Frag: Da ich

in meiner Predig hab augeſetet, die gemeine
Ausſag deß Lutherthums ſeye jederzeit gewe⸗

ſen, die Goͤttliche Schrifft ſeye ſo hell und

klar, daß jedermann, der dieſelbe liſet, alle

Glaubens⸗Wahrheiten, ohne beygeſetzte

Auslegung, darinn erſehen koͤnne, iſt das

ein faͤlſchliches Vorgeben? Iſt das ein So-
philtiſche Verdraͤhung der Streit⸗Fragen?
Kan dergleichen Lehr⸗Satz in keiner Lutheri⸗
ſchen Schrifft vorgezeiget werden? Schaͤmen
ſich dan diſe Herren nicht mehr, mit einer
ſo gar zu offenbaren Unwahrheit vor der ehr⸗
lichen und verſtaͤndigen Welt zu erſcheinen?
Oder haben ſie alle Schamhafftigkeit gaͤntz⸗
lich ausgezogen⸗ Oder wollen ſie ſich vor je⸗
dermanns Angeſicht, der nur ein wenig in
die Sach tieffer hinein ſihet, ſo gar bloß ge⸗

ben, und freywilliger Weiß zu Schanden
machen? Wiſſen ſie, daß beſagter Lehr⸗Satz

von dem Lutherthum ſeye gefuͤhrt worden,
und in denen Schrifften der Ihrigen enthal⸗
ten ſeye, oder wiſſen ſie es nicht? Wiſſen ſie
es nicht, was ſeynd ſie fuͤr Lutheriſche Leh⸗
rer und Prediger? Legen ſie nicht an den hel⸗

len Dag, daß ſie in ihren ſelbſt eigenen Lehr⸗

Jii Saͤtzen,

46 Zwey und zwanziaſte Predig,

gar unerfahren und unwiſſend ſeyen? Wiſſen
ſie es aber, und ſchreiben dannoch offentlich
in die Welt hinein, ich habe dem Luther⸗
thum einen falſchen unerfindlichen Lehr⸗Satz
zugedichtet, wo ruͤhret es anderſt her, als
von einem boßhafften Abſehen, mich bey de⸗
nen Zhrigen in Verdacht zu bringen, und
anzuſchwaͤrtzen, als wan ich die Lutheriſche
Lehren nur verdraͤhete, und faͤlſchlich vortra⸗
gete, mithin auszuwuͤrcken, daß der gantze
erſte Theil meiner Predig von Auslegung der
heiligen Schrifft auf einmahl in ihrem Sinn
zernichtet werde, als in welchem ich gruͤnd⸗
lich beweiſe, die Schrifft ſeye nicht ſo klar,
daß alle Glaubens⸗Wahrheiten ohne beyge⸗
ſetzte rechtmaͤßige Auslegung darinn koͤnnen
erſehen werden, und alles, was aus obigen
Sccribenten angefuͤget worden, unwiderleg⸗
lich beantworte. B

Warum Idch will euch aber, meine liebe Herren
die Luthe⸗ Lutheraner, wan ihr es zu wiſſen verlanget,
riſche Her⸗ das gantze Geheimnuß entdecken, warum eue⸗
ren Predi⸗ re Herren Prediger obverſtandene Lehr von
ger vorge⸗ der vollkommenen Klarheit der Schrifft fuͤr
ben, ich ein falſches Vorgeben ausruffen, und wol⸗
trage ihre len von euch beglaubet haben, damit ihr die⸗
Lehr von ſelbe einmahl recht kennet, und in Erfahren⸗
Klarheit heit bringet, wie ſie mit euch umgehen. Ich
der Schꝛifft hab ſie, wie bekannt, heraus geforderet, daß
faͤlſchlich ſie mir ein einige aus denen Lutheriſchen denen
vor. oͤmiſch⸗Catholiſchen entgegen geſetzten Leh⸗
ren in einer puren, unausgelegten, unver⸗
faͤlſchten Schrifft⸗Stell aufweiſen. Ein un⸗
ausgelegte Schrifft⸗Stell hab ich von ihnen
begehret, geſtaltſam ſie ſich nur immer auf
das geſchriebene Wort GOttes, als auf die
eintzige Glaubens⸗Regul, beziehen, ihr Aus⸗
legung aber mit nichten das pure Wort GOt⸗
tes, ſonder nur ein Wort der Menſchen, und
zwar der vilen Irrthumen und Fehleren un⸗
terworffenen Menſchen iſt. Alldieweilen ſie
nun verzweifelt, mit einer einigen ſolchen
Schrifft⸗Stell aufzukommen, haben ſie ſich laſ⸗
ſen verlauten, ſie haben ſich niemahl anheiſchig
gemacht, ihre Lehr⸗Saͤtz aus der Schrifft dem
Buchſtaben nach zu behaupten, hiemit ſich auf
die Auslegung derſelben bezogen, und zwar au
ihre eigene Auslegung, indem ſie euch und
die Welt in ihrem verfloſſenes Jahr ausge⸗
ſprengten Fridens⸗Buͤchlein haben getrachtet

zu bereden, daß GOtt durch ſein ſonderbare P

Zweyte wiederholte Lufft⸗
illig ſol⸗ Leich Anfangs ruffen ſie mit wehemuͤthi⸗
Ti ſi⸗ G gen Klag⸗ Eufen ſ auf: 4 Gewiß
Herren Lu⸗„ einem Chriſten, der eine Furcht GOttes

theraner »„ bey ſich hat, gehet der Schauer uͤber, wan
foͤrchten „ er von dem Herrn Pfpffer ſelbſten verneh⸗

2

Gnad euerer Kirch Schrifft⸗Gelehrte gege⸗
ben habe, und annoch gebe, welche mit Bey⸗
ſtand deß heiligen Geiſtes die Schrifft recht
auslegen, und den wahren Verſtand derſel⸗

ben erklaͤren. Damit ihr nun ſothanem ih⸗

rem Vorgeben ungezweifelten Glauben bey⸗
meſſet, und auf die Meynung verfallet, man
muͤſſe ſich an ihr Auslegung halten, wan man
eine Glaubens⸗Wahrheit in der Schrifft
wolle erſehen, mahlen ſie euch vor, es habe
kein Lutheraner jemahl gelehret, die Schrifft
ſeye ſo hell und klar, daß jedermann alle Glau⸗
bens⸗Wahrheiten ohne beygeſetzte Auslegung
darinn erſehen koͤnne. Wan ihr anjetzo die
Augen recht wollet eroͤffnen, und aus deme,
was ich oben angezogen, mit reiffem Ver⸗
ſtand erwoͤgen, was andere, auch allhieſige,
Lutheriſche Lehrer, und mit ihnen euer Kirch
von diſer Sach gehalten, und was euere heut⸗
mahlige Herren Prediger hiervon lehren,
muͤſſet ihr nicht begreiffen, und erkennen,

daß euere Herren Prediger, die das heurige

Buͤchlein aufgeſetzet, euch ſuchen zu betruͤgen,
und hinter das Liecht zu fuͤhren, indeme ſie
von euch wollen beglaubet haben, was wider
die helle Wahrheit zu ſeyn von mir ſo augen⸗
ſcheinlich iſt dargethan, und mit unverwerff⸗
lichen Zeugnuſſen beleget worden? Oder daß
diſe Herren eine aus eueres Glaubens vor⸗
nehmſten Lehren nicht wiſſen, oder nicht ver⸗
ſtehen? Oder daß ſie denen Lehr⸗Saͤtzen ih⸗
rer eigenen Kirch widerſtreben, einfolglich was

fuͤr ein ſaubere Einigkeit in dem Glauben beg

euerer Kirch zwiſchen derſelben Lehreren un⸗
Predigeren, zu hoͤchſtem Nachtheil und allzu
hellem Beweis der Falſchheit diſer Kirch, ſich
befinde? Muͤſſet ihr das alles klar erkennen,
hab ich eine aͤrgerliche Laͤſterung, geſtalten

mir vorgeworffen wird, ausgeſtoſſen, als.

ich euch vor einem Jahr treuhertzig ermahnet,
ihr ſollet euch nicht laſſen bethoͤren von eueren
Herren Predigeren? Iſt das nicht ein neue
Prob, daß mein Ermahnung auf pur lautere
Wahrheiten ſich ſteiffe, folgſam nicht die ge⸗
ringſte Laͤſterung in ſich enthalte? Ge
wan kein andere, als diſe vorhand
wurde ſie allein erklecken, meinen Ausſpruch
zu rechtfertigen. Wollet ihr diſe euere Her⸗

en waͤre

f ren noch beſſer kennen? So ſehet anjetzo auch

armſeeligen Lufft⸗Streichen ſie

wiederum fechten zum Schutz ihres Luthers,

belangend jene verſchreite Diſputation mit
dem Fuͤrſten der Finſternuß.

Streich zu Schutz deß Lu⸗

tlhers, und ſeiner mit dem Teufel gehaltenen Diſputation.

8
— —r— ——,ozG— — — — —

„ men und leſen muß, er habe die Luthera⸗ wegen dem

„ dem Teufel erinneret, damit jedermann
„ erſehen moͤge, was NB. das Reforma-
„„ tiong⸗Werck vor einen Urheber, keni⸗

„ ner darum an deß Luthers Diſpuration mit Luther,

ge⸗
t 8 3
t recht
derſih
dein ih⸗
bey⸗
man
in man
chrifft
R
rifft
gurg
o die
deme,
Ver⸗
ieſige,
Kirch
heun⸗
hren,
men,
eurige
gen,
m ſie
wider
lugen⸗
werf⸗
erdaß
dor⸗

An

hergy wegen de

ntmit Luther,

hnann
rme.
nnen

1,

ð

4

wei allzu
wahr, was ſeynd alte Laͤſterungen viler Paͤbſtiſchen Con⸗
von hine rroverliſten da ſie gemeiniglichihr Mulhlein an
wird.

deiner

Widerholte armſeelige Lufft Streich der Herren Lutheranern. 435½

„ ſter, und heiligen Geiſt gehabt habe.,, Ja,
das geſtehe ich, und wiederhole es noch ein⸗
mahl: zu diſem End hab ich erwaͤhnte Diſpu-
tation in meiner Predig vorgeſtellet. Und
wolte GOtt, ich haͤtte darmit allen Lutheriſch⸗
Geſinnten einen Schauer und Schroͤcken in
das Innerſte des Hertzens eingejagt. Iſt ſol⸗
ches geſchehen, bin ich eines Sinns mit dem
Welt⸗Apoſtel 2. Cor. 7. Si contriſtavi vos,
non me pœnitet: Falls ich euch betrübet
hab, reuet es mich nicht. Wolte zumah⸗
len GOTT, daß ich ebenfalls mit Paulo
koͤnte hinzu fuͤgen: Naunc gaudeo, non quia

cContriſtati eſtis, ſed quia contriſtati eſtis

ad pœnitentiam: Anſetzo freuet es mich,
nicht daß ihr ſeyet betruͤbet worden, ſon⸗
der weilen ihr betruͤbet ſeyet zur Buß, und
euerer Bekehrung. In der That, wer,
der mit rechter Forcht GOttes in ſeinem Her⸗
tzen iſt eingenommen, ſoll nicht ertatteren,
wan er nur ein wenig will einſehen, wer Lu⸗
ther geweſen, was er gethan, was er geſchri⸗
ben, und anbey ernſtlich bedencken, daß diſer

der eintzige Urheber ſeye der KReformation,

und jenes neuen Glaubens, zu welchem ſich
die Herren Lutheraner heut zu Tag bekennen?
Wer ſoll nicht hieraus bey dem Liecht ſeiner

Vernunfft ſchlieſſen, daß ein ſolcher Menſch,
wie Luther ware, unmoͤglich habe koͤnnen von

GOtt zu jenem Werck, deſſen er ſich unter⸗

fangen, beruffen, und erleuchtet ſeyn, ein⸗
folglich, daß ſein vorgenommene Reforma-

tion und Lehr unmoͤglich habe koͤnnen ur⸗
ſpruͤnglich von GOtt herruͤhren? Wer das
bey ſich mit reiffer Bedacht ſamkeit erweget und

erkennet, ſoll ihme nicht der Schauder und
Schroͤcken durch Marck und Bein dringen,
daß er in des Luthers Glauben ſich befinde?

Und wan er ſein ewiges Heyl noch in etwas

liebet, ſoll er ſich nicht zu jenem Glauben,
mit Hindanſetzung alles zeitlichen Abſehens,
wenden und bekehren, der vor dem Luther
der einzige wahre ſeeligmachende Glaub ge⸗
weſen, folglich noch heut zu Tag allein ein
ſolcher ſeyn kan?

Eyl was von dem uther ausgeſprenget wird,

Luthero kuͤhlen, und je einer aus dem ande⸗
ren die ſchon zum doͤffteren gruͤndlich und deut⸗
lich widerlegte, und zu Schanden gemachte
Schaͤndungen Lutheri ausſchreibt. Wider⸗
ſetzen die Herren Lutheraner in ihrem Buͤch⸗
lein, und weiſen den Leſer zu jenen Seriben⸗
ten, welche den Luther ſollen verthaͤdiget ha⸗
ben. O mein unſchuldiger Luther! wie un⸗
recht geſchihet dir? Was von dir immer zu
Schand geſagt und geſchriben wird,
ſeynd nichts als lauter Laͤſterungen der Papi⸗
ſten. Alles iſt nur von diſen erdichtet, und
dir ohne dein mindeſte Schuld aufgeburdet.
r ſoll nicht hierinn denen Herren Luthera⸗
neren, die ſolches von ihrem Hertzliebſten Lu⸗

ther von der gantzen Welt moͤchten beglaubt
Fr. NMv, Hyffer S§. J. Predigen,

haben, gaͤntzlichen Beyfakl leiſten? Ob man
ſchon Welt⸗kuͤndige, oder andere aus deſſen

unpartheyiſch beſchribenen Leben heraus gezo⸗

gene Thaten, ja die eigene annoch in deſſen
Buͤcheren verzeichnere Wort des Luthers bey⸗
bringet, aus welchen Sonnen⸗ klar erhellet,
von was fuͤr einem Laͤſter⸗ und Schmaͤch⸗
Geiſt wider die Catholiſche, wider ihre Geiſt⸗
lich⸗ und Weltliche Fuͤrſten, auch wider die
hoͤchſte Welt⸗Haͤupter, ſaar wider die Hei⸗
lige in dem Himmel er ſeye beſeſſen geweßt,
was fuͤr ſchaͤndliche Wort wider die Reinig⸗
keit und gute Gitten er habe laſſen aus ſeiner
Feder flieſſen, wie offt und wie augenſchein⸗
lich er ihme ſelbſten in ſeiner Lehr habe wider⸗
ſproͤchen, und in diſer jederzeit den Mantel
nach dem Wind gehencket, wie vil offenbah⸗
re Unwahrheiten er habe ausgegoſſen, an wie
vil Orthen er die heilige Schrifft verfaͤlſchet,
mit was fuͤr einem ſtinckenden Hochmuth er
ſeye aufgeblaſen geweßt, daß er dem Teuffel
nicht muͤſſe abhold geweßt ſeyn, daß er Auf⸗
ruhren habe erwecket und geſtifftet, iſt doch
alles nichts anderes, als lauter Laͤſterungen
der Papiſten auf den armen unſchuldigen Lu⸗
ther. Obſchon ſeine Unthaten, Mißhandlun⸗
gen und Gottloſigkeiten, als eine offenbahre
und Welt⸗bekannte Sach, in dem zu Worms
von dem Großmaͤchtigſten Kayſer Carolo V.
ausgefertigten, und faſt von allen Reichs⸗
Staͤnden unterzeichneten Edict der Laͤnge nach
beſchriben werden, iſt doch alles nichts, als
lauter Laͤſterungen der Papiſten. Bis man
euch, meine Herren Lutheraner, gierinn wi⸗
der ſo helle unverwerffliche Zeugnuſſen einigen

Glauben beymeſſet, wird man ehender glau⸗

ben, daß ſchwartz ſeye weiß, die Finſternuſ⸗
ſen ſeyen das Liecht, die Fledermaus ſeye ein
Adler. Daß einige aus eueren Scribenten
ihre Kraͤfften angeſpannet, den Luther zu
ſchuͤtzen, und zuverthaͤdigen, weiß ich gantz
wohl: weiß aber anbey auch ſehr wohl, und
muß es ein jeder, der nur ein geringe Er⸗
kanntnuß hat von denen Schrifften, Thaten,
und Leben des Luthers, mit Handen greiffen,
wie armſeelig, wie gezwungen, mit was fuͤr
Vertuſchungen, wie wider alle auch offen⸗
bahre Wahrheit und Vernunſſt ſie ſuchen ih⸗
ren Luther zu beſchoͤnen, wie daß all ihr Ar⸗
beit und Bemuͤhung nichts anderes ſeye, als
wan ſie einen ſchwartzen Mohren waſcheten,
der ſo wenig darvon weiß wird, als er zuvor
geweſen, oder das Koth mit Schnee zuodicke⸗
ten, welcher bald von denen Sonnen⸗Strah⸗
len zerſchmoltzen das Koth nicht allein nicht
hinweg nimmet, ſonder nur vermehret, und
noch groͤſſer machet. Ein Beyſpihl deſſen kan
man leichtlich einholen von jener Verthadi⸗
gung, ſo allhieſige Herren Lutheraner vor ei⸗
nem Jahr zu Schutz des Luthers wegen der
mit dem Teuffel gehabten Dilputation ausge⸗
fertiget; dan in was eytlen und vergeblichen
Lufft⸗ Streichen ſolche beſtanden, hab ich zu
Genuͤgen, und weitlaͤuffig dargethan.

Fii ⸗ Allein

436

Drey und zwanzigſte Predig,

Allein wider meine Beweißthumen
wagen die Herren Lutheraner neue Streich,
Streich wiewohl noch eytlere Lufft⸗Streich.
nenne, daß Erſtlich ſtellen ſie mir vor, ſie haben mir ge⸗
die Herren deiget, daß diſe Diſputation nicht in dem von
Lutheraner mir angeſetzten Jahr 1533. ſonder laͤngſt zu⸗
mich eines vor vorgangen, und ſetzen alſo gleich hinzu:
Fehlers das nennet er einen Luſſt⸗Streich, und wird
uͤbeꝛrzeuget. doch bewogen „ ſich zu entſchuldigen, wan er
vergegwiſſet waͤre, daß er ſich in der Jahrs⸗
Rechnung verfehlet, ſo haͤtte er kein einiges
Bedencken zu widerruffen. Wie weit ver⸗
ſchieſſet ihr euch mit diſem Streich, meine
Herren? Wo nenne ich einen Lufft⸗Streich,
daß ihr mir gezeiget, ich habe mich in der
Jahrs⸗Rechnung verfehlet? daß ihr ſolchen
Fehler, wan je einer von mir waͤre begangen
worden, wollet brauchen, euren Luther dar⸗
mit zu verthaͤdigen, und zu beſchoͤnen, daß,
ſage ich, ſeye ein Lufft⸗Streich; dan ſeye
hernach diſe Diſputation vorbey gangen, zu
was fuͤr einer Zeit euch immer beliebet, habe
ich in Anſetzung des Jahrs geirret, oder nicht,
bleibet doch einmahl, wie das andere wahr,
daß Luther von dem Teuffel zu Abſchaffung des
Meß⸗Opffers ſeye angelehret worden, und
benimmet der Haupt⸗Sach im geringſten
nichts. Ubrigens wie koͤnnet ihr mir unwider⸗
ſprechlich beweiſen, daß ich mich in Anſetzung
des Jahrs 133. habe verfehlet? Jener Lu⸗
theriſche Seribent, der vor zwey Jahren wi⸗
der das Catholiſche Buch Liecht in der Fin⸗
ſternuß ein laͤſterliche und gifftige Schrifſt hat
laſſen ausfliegen, kan ſelbſt f. 3. nicht ent⸗
ſcheiden, wan diſe Diſpuration ſich habe ereig⸗
net, in dem Jahr 1521. oder in dem Jahr
1533. Wie koͤnte er aber einen Zweiffel da⸗
ran tragen, wan gewiß und unfehlbar waͤ⸗
re, daß die Diſputation vor dem Jahr 1533.
ſich habe zugetragen? Ja euer D. Balduinus
ſetzet dieſelbe ausdrucklich auf das Jahr 133.
alldieweilen ſie erſt diſes Jahr von dem Lu⸗
ther der Welt iſt durch den Druck kund ge⸗
macht worden. Was iſt dan auch das ande⸗
res, als ein vergeblicher Lufft⸗Streich, mich
eines Fehlers bezuͤchtigen, da man mir den
Fehler nicht ſicher und gewiß kan aufweiſen?

Ob Luther Villeicht gehet der naͤchſt⸗ folgende
wegen ſei⸗ Streich beſſer an? Es hat Luther bereits in
ner Diſpu- dem Jahr 1520. die Paͤbſtiſche Meß wider⸗
tation mit ſprochen. Wie kan dan geſagt werden, er
dem Teuffel habe derſelben Abſchaffung in der Diſputation
verthaͤdi⸗ mit dem Teuffel, ſo erſt An. 153 3. vorgegan⸗
get werde, gen ſeyn ſoll, gelernet? Iſt ein Frag, ſo die
weil er die Herren Lutheraner an mich ſtellen. Begegne
Meß ſchon aber derſelben mit einer anderen Frag: Wan
zuvoꝛ abge⸗ Luther ſchon zuvor das Meß⸗Opffer wider⸗
ſchaffet. ſprochen, warum hat er erſt in dem Jahr
1733. ſein Buch von Abſchaffung der Meßz
deme er die Diſputation mit dem Teuffel hat
einverleibet, verfertiget, und der Welt mit⸗
getheilet? Waͤre die Meß ſchön zuvor auf das
erſte Widerſprechen gaͤntzlich aufgehebt gewe⸗
ſen, haͤtte ja Luther kein Urſach gehabt, et⸗

Ob ich ei⸗
nen Lufft⸗

was ferner wider dieſelbe zu ſchreiben? So
iſt es dan ein klares Zeichen, daß die Meß
noch nicht allenthalben ſeye abgeſchaffet wor⸗
den, ſonder da und dort annoch in Schwung
geweſen, oder daß man ſie an theil Orthen
widerum trachtete einzufuͤhren. Ja es mag
wohl ſeyn, daß Luther ſelbſt, wie oͤffters ge⸗
ſchehen, in ſeiner vorigen Lehr begunte zu wan⸗
cken, und ſich widerum geneigt erzeiget, der
Meß in ſeiner Kirch von neuem einen Platz
einzuraumen. Und das kan die Urſach ge⸗
wetzt ſeyn, wegen welcher der Hoͤllen⸗Geiſt
nachgehends mit dem Luther hieruͤber diſpu⸗
tieret, damit er ihne nemlich in ſeinem ein⸗
mahl gefaßten Vorhaben beſtaͤttige und ſtaͤr⸗
cke, damit er das von ihm ſo ſehr verhaßte
an theil Orthen annoch uͤbliche Meß⸗Opf⸗
fer gaͤntzlich durch einen ihme ſo faſt dienlichen
Werckzeug außreute, oder deſſelben Wieder⸗
Einfuͤhrung verhindere. Iſt demnach diſes
ein Streich, ſo nur in den Lufft hinaus
ſchlaget.

Wieit foͤrchterlicher iſt ein anderer , ſo Ob ich vor⸗
gleich nach diſem auf mich gefuͤhret wird; dan gebe, Lu⸗
. will mich zu einem offentlichen Lugner ma⸗
den.
„ Unſer Gegner nimmt die Ausflucht: Wer be den
„ ſagt, daß QLuther wiſſentlich den Teuf⸗ Teuffel
„ fel habe zum Lehrmeiſter angenommen? zum Lehr⸗

„iſt nicht Auther ſelbſt? Lufftſt. p. 21. meiſter an⸗

mehrer ſetzen ſie von meinen Worten nicht an, genommen.
ſonder ruffen gleich uͤberlaut auf: „Und—
„ wan es der Dom⸗Prediger tauſendmahl
„ ſagt, ſo iſt es tauſendmah ein freche Un⸗
„ wahrheit, und eine unerweißliche Laͤſte⸗
„ rung. Den wen? wo? in welcher Schrifft?
„ an welchem Blate? an welcher Seiten?ꝰ
„ und mit welchen Worten bekennet diſes der
„ ſeelige Lutherus? Nicht eine Spur, nicht
„ eine Sylbe, nicht ein Jota iſt darvon we⸗
„ der in gedachter Diſputation, noch auch
„ ſonſten anzutreffen, ꝛc. „ Von diſem
, B i zu Boden geſchlagen, und
lige da als ein frecher Lugner und Laͤſterer?
Aber nein, nicht mich, ſonder euch, meine
Herren Lutheraner, triffet diſer Streich, ech
ſchlaget er zu Boden. Wie keck, wie unver⸗
ſchamt, wie Stirn⸗los daͤrffet ihr meine
Wort alſo anſetzen, als wan ich mit denen⸗
ſelben wolte bejahen, der Luther ſeibſt ſage,
er habe den Teuffel wiſſentlich zum Lehrme
ſter angenommen? Wo? an was fuͤr einem
Orth findet ſich in meiner gantzen Predig ein

ie ſolcher Ausſpruch? Nicht das geringſte Spur

kan darvon aufgewiſen werden. Weilen ihr
diejenige einer Laͤſterung beſchuldiget, die ſa⸗
gen, Luther habe wiſſentlich den Teuffel zum
Lehr⸗Meiſter angenommen, lautet mein da⸗
rauf ertheilte Antwort alſo: „ Wer ſagt,
„ daß Luther den Teuffel wiſſentlich habe
„ zum Lehr⸗Meiſter angenommen? Iſt es
» nicht Luther ſelbſten, der mit ſeiner eigenen
„ Schrifft bezeuget, daß der Teuffel mit fuͤnff
„ beygebrachten Argumenten ihne hab uͤber⸗

einem offentlie ther ſelbſtt
Er beſtehet in folgenden Bor ſoge ſebſt,

4
2
2
ꝰ .
“

—
—

Neß
hot⸗
ung
then

er be den
uf.⸗Teuf

21 Meiſter an
,gemorminen.

ahl
le⸗
!
N
t
e
ch
n
d
ee
ine
ch
it⸗
me
⸗
1,
ei⸗
n
in

S

—

4

angebe, iw
ncvther ſelbſt
ſage,erhn

Wiederholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 427

„ wiſen, daß die Meß als ein Greul und Ab⸗
„ goͤtterey muͤſſe abgeſchaffet werden? Iſt
„ nicht er derjenige, der die Beweißthumen
„ des Deuffels hat angenommen, gutgeheiſ⸗
„ ſen, ausgefuͤhret, und beſtaͤttiget in der
„ ferneren Fortſetzung ſeines Buchs? Iſt
„ nicht er derjenige, der diſes Geſpraͤch mit
„wdem Teuffel zum Grund voraus geſetzet zu
„ ſeiner Lehr von Abſchaffung der Meß? Iſt
„ dan nicht Luther derjenige, der Sonnen⸗
„ hell an Tag leget, daß er wiſſentlich den
„ Leuffel zum Lehrmeiſter habe angenom⸗
„ men? „ Biß hieher meine eigentliche
Wort; aus welchen ich die Letſtere wohl an⸗
zumercken verlange: der an Cag leget, und

nicht: der da ſagt. Meine Wort dan deu⸗

ten mit keiner Sylben an, daß Luther ſelbſt
mit diſen nemlichen Worten ſage, er habe
den Teuffel wiſſentlich zum Lehrmeiſter ange⸗
nommen: ſondern ich beweiſe nur, daß Lu⸗
ther mit deme, was er geſchriben, und zwi⸗
ſchen ihme und dem Teuffel vorbey gangen zu
ſeyn bezeuget, ſolches hell an Tag lege. It⸗
dan eines, an Tag geben, und ſolches mit
eben diſen Worten ſelbſt ſagen? Aber ihr,
meine Herren, ſtuͤmpelt meine Wort, ſetzet
von diſen nur den Anfang: Iſt es nicht
Auther ſelbſt? Hencket diſe allein an die Vor⸗
hergehende mit ſo verſchrauffter Argliſtigkeit,
daß jedermann, der diſes allein liſet auf die
Meynung gerathet, ich dichte dem Luther zu,
er ſelbſt ſage, und bekenne mit eben diſen
Worten, er habe den Leuffel wiſſentlich zum
Lehr⸗Meiſter angenommen. Pfui! muͤſſer
ihr euch nicht ſchaͤmen, wan ihr noch ein E
in dem Leib habt, und nicht alle Schamhaff⸗
tigkeit auf die Seiten geſetzet? Das iſt nem⸗
lich die Wuͤrckung einer recht Chriſtlichen
Moderation. Seynd das nicht Sophiſtiſche
Verdraͤhungen, dergleichen ihr mir zwar an⸗
dichtet, aber in Ewigkeit nicht koͤnnet bewei⸗
ſen? Koͤnnet ihr dan euerem verlohrnen Han⸗
del nicht beſſer aufhelffen, als mit ſo ſchaͤnd⸗

lichen Streichen? Koͤnnet ihr dan eueren Lu⸗
ther nicht anderſt verthaͤdigen.

edoch bringen ſie was anderes auf die
Bahn, ſo den Luther aller Schuld hierinn
ſoll befreyen. Die fuͤnff Beweißthuͤmer, ſa⸗
gen ſie, ſeynd nicht des Sathans, ſon⸗
dern des Luthers, der Teuffel aber bediente

ß ſich derſelben wider den Luther, und aͤngſtig⸗

te ihn ab, da er Luther ſelber wiſſe und be⸗
kenne, daß die Meß ein jaͤmmerlicher Greul
ſeye, und ihn moͤchte zur Verzweiflung brin⸗
gen, weil er 15. Jahr lang Meß geleſen. Wo
wird doch in der gantzen Erzehlung beſagter
Diſputation von dem Luther nur mit einem
Buchſtaben angedeutet, daß diſe fuͤnff Be⸗
weißthumen ſeine eigene ſeyen, daß er ſelbe
ſchon zuvor alle gewußt habe? Erzehlet er
nicht ausdrucklich, daß ſelbe ihm von dem
Teuffel ſeyen vorgetragen worden? Wan Lu⸗
ther dieſelbe ſchon zuvor gewußt, was ware

vonnoͤthen, daß der Teuffel, und zwar ſo
ausfuͤhrlich, ſolche ihm vortragete? Was
brauchte es ſich diſes Mittels zu bedienen,
um den Luther zu aͤngſtigen? Es waͤre ja Lu⸗
ther vorhero ſchon genug von ſeinem ſelbſt ei⸗
genen uͤberzeugten Gewiſſen geaͤngſtiget wor⸗
den, und haͤtte der Teuffel, um ihme von
neuem ein Angſt einzujagen, nichts anderes
bedaͤrfft, als ihme das Gewiſſen ruͤhren.
Wan Luther diſe Beweißthum ſchon zuvor
gewußt, warum begegnet er dem Teuffel mit
Amworten? Warum entſchuldiget er ſich ge⸗
gen ihme mit ſeiner Weyhe, ſo er von einem
Biſſchoff empfangen? Wan er diſe ſchon zu⸗
vor gewußt, wie kan er bekennen, daß er
den Teuffel angehoͤret, was er fuͤr Urſachen
habe wider ſein Weyhe und Conlſecrieren?
Warum bezeuget er zumahlen, daß in Anhoͤ⸗
rung des Teuffels ihme der Schweiß ausge⸗
brochen, und das Hertz ihme begunt zu zit⸗
teren, und zu pochen? Es hat aber der Sa⸗
than ja ausdrucklich zu Luther geſprochen?
Du weißt, daß du nicht recht an Chri⸗
ſtum geglaubt haſt? Was folget daraus?
So hat dan Luther die fuͤnff Beweißthum
des Teuffels ſchon zuvor gewußt? Iſt das
ein Prob? Wo iſt die Vernunfft? Was
koͤnte ungereimteres gefolgeret werden? Was
hat der unrechte Glaub an Chriſtum fuͤr ein
Verwandtnuß mit denen fuͤnff Beweißthu⸗
men des Teuffels wider das Meß⸗Opffer?
Wan dan ſchon Luther gewußt, daß er nicht
recht an Chriſtum geglaubt, folget wohl
daraus, daß ihme auch die fuͤnff Beweiß⸗
thum des Teuffels wider das Meß⸗Opffer
ſchon vorhero ſeynd bewußt geweſen? Was
iſt das fuͤr ein ungereimter Lufft⸗Streich?
Ubrigens muß das wohl ein einfaͤltiger Teuf⸗
fel geweßt ſeyn, der den Luther geſucht hat
zu aͤngſtigen. Luther hat kein ſo enges und
frclſatne, ſonder vilmehr ein weites und
ertzhafftes Gewiſſen gehabt, welches ſich ſo
leichter Ding nicht hat laſſen aͤngſtigen; zu⸗
mahlen nachdem er an ſeinem zuverſichtlichen
Glauben ein Mittel gefunden, mit welchen er
ſich von allen Suͤnden und groͤſten Laſter⸗
Thaten auf einmahl hat koͤnnen vollkommen
befreyen, und ſich der Gerechtigkeit wider al⸗
le Anfaͤll des Teuffels unfehlbar und gewiß
verſicheren. M

Veernehme man aber von denen Herren
Lutheraneren einen ſtarcken, unumſtoͤßlichen,
und zumahl ſinnreichen Beweiß, daß die
fuͤnf Argumenten nicht deß Teufels, ſonder
deß Luthers geweſen. Er iſt mit diſen Wor⸗
ten geſtellet: „Entweder ſeynd die fuͤnf
„ Beweisthuͤmer Wahrheiten, oder Luͤgen.
„ Sind es Wahrheiten, ſo ſind ſie nicht
„ vom Deufel ſelbſt: Sind es Luͤgen, ſo be⸗
„weiſe man es. Koͤnte wohl ein armſeeli⸗

gerer Lufft⸗Streich, als diſer iſt, gefuͤhret
werden? Er ſchlaget ja die Herren Luthera⸗

ner ſelbſt fuͤr den Kopff. Dan daß jene fuͤnf
Jii 3 Be⸗

4 , 8 Drey und zwanzigſte Predig,

Beweisthum von dem Teufel herkommen,
wird von dem Luther mit eigener Hand ſo
klar bezeuget, und iſt dergeſtalten erwiſen,
daß es von keinem vernuͤnfftigen Menſchen
kan in Abred, ja nicht einmahl in Zweifel
geſtellet werden. So ſeynd dan diſe fuͤnf
Beweißthum lauter Lugen, geſtaltſam dem
erſt⸗ verſtandenen Lutheriſchen Geſtaͤndnuß
gemaͤß die Wahrheit von dem Teufel nicht
kan herkommen. Ein offenbare Lug dan iſt
es, daß das heilige Meß⸗Opffer ein Miß⸗
brauch, ein Greul, ein Abgoͤtttrey ſeye, fuͤr
was ſelbes doch die Herren Lutheraner, von
ihrem Luther angelehret, halten und ausruf⸗
fen. Ein Lug dan, daß die Meß mit Recht
und Billigkeit ſeye abgeſchaffet worden. Se⸗
het dan, meine Herren Lutheraner, was ihr
euch ſelbſten mit euerem Beweiß fuͤr einen
entſetzlichen Streich verſetzet, und eueren
Handel immerfort nur ſchlimmer machet.

Daß der Nichts deſto weniger, als wan alles
Teufel den richtig, und ſchon ausgemacht waͤre, machen
Luther nur die Herren Lutheraner geſchwind den Schluß
angefochten mit ſolgenden Worten: „ Hat nun Luther
habe, iſt *2 nicht aus diſer Diſputation mit dem Teu⸗
nicht wider⸗“ fel den Ufug der Meß gelehrnet, noch aus
leget „ deſſen Uberweiſung die Paͤbſtiſche Meß ab⸗
„ geſchaffet, ſo fallen die ohnedem nichts
„ ſagende Zweifels⸗Fragen deß Dom⸗Predi⸗
„ gers dahin.,„ Hiemit ſeynd diſe alle zuſamm
widerleget, und auf einmahl mit einem
Sreich geſchlagen. Allein wo zielet ihr
hin, meine Herren, mit euerem Streich?
Was bildet ihr euch ein? Fuͤr was haltet ihr
die verſtaͤndige Leuth? Meine acht in der Pre⸗
dig enthaltene Fragen, von denen ihr da Mel⸗
dung thut, ſeynd durchaus keine Zweifels⸗

WEhet dan, meine liebe Herren Luthera⸗
ner, und ſehet mit denen Augen eines
reiffen, von allem Vor⸗Urtheil befreyten
Verſtands, mit was vergeblichen und arm⸗
ſeeligen Lufft⸗Streichen euere Herren Predi⸗
ger den Luther beſchuͤtzen, wie wenig, ja gar
nicht einmahl ſie vermoͤgen denſelben zu be⸗

ſchoͤnen, und von ihme die Schuld abzulei⸗

nen, daß er die Lehr von Abſchaffung der
Meß von dem hoͤlliſchen Ertz⸗Feind deß wah⸗
ren Glaubens empfangen habe. Urtheilet
dan ſelbſten, ob ich von eueren Herren Pre⸗
digern mit Fug und Recht einer aͤrgerlichen
Laͤſterung, unerfindlichen Auflag, und gro⸗
ben Beſchuldigung ſeye bezuͤchtiget worden,
um weilen ich euch die bekannte Diſputation
deß Teufels mit dem Luther hab zur Gedaͤcht⸗
nuß gefuͤhret, und euch ermahnet aus purer

geſchaffet haͤtte.

Fragen, wie ihr ſelbe benamſet, ſonder lau⸗
ter gruͤndliche, Frag⸗weis vorgetragene Be⸗
weißthum, daß diſe Diſputation kein bloſſe
Tentation und Anfechtung des Teufels habe
ſeyn koͤnnen, fuͤr welche ihr diſelbe habt aus⸗
geruffen. Nun verharret ihr annoch beſtaͤn⸗

dig auf diſer euerer Ausſag, und gebet wide⸗

rum vor, der Teufel habe den Luther nur

wollen aͤngſtigen, und zur Verzweifelung

bringen, folgſam ihne nur angefochten. So
bleiben dan meine acht Fragen, das iſt, mei⸗
ne acht Beweißthumen, mit denen ich ſol⸗

chen eueren Ausſpruch gruͤndlich widerlege,

veſt ſtehen, und fallen keines Weegs dahin,
wan auch ſchon Lurher nicht aus Anlernun
und Uberweiſung des Teufels die Meß ab⸗
. Wollet ihr dan ſteiff hal⸗
ten, und auf euerem einmahl und wiederum
gegebenen Ausſpruch verharren, daß die Di-

ſputation nur ein Tentation und Anfechtung
deß Teufels geweſen, muͤſſet ihr unumgaͤng⸗
lich meine acht Gegen⸗Beweißthumen der

Ordnung nach aus dem Grund widerlegen,

und nicht ſo ſchlechter Dings uͤbergehen, wie

ihr es thut, nicht ſo platt ohne einige be
ſetzte Prob, fuͤr nichts ſagende Zweſſels⸗Ira⸗
gen ausruffen, ſonſt bleiben ſolche allzeit un⸗

beweglich ſtehen, und ihr bleibet mit euerem

Vorgeben in dem Koth ligen. umahlen
haͤttet ihr auch ſollen auf andere mͤtte Ven
weißthum die erwartete Antwort ertheilen,
mit welchen ich euere Gegenwuͤrff hab abge⸗
wiſen, und widerleget, betreffend diſe Diſpu-

tation mit dem Teufel. Warum ſchweiget
ihr darzu ſtill? Warum rettet ihr die Un.

ſchuld eueres Ertz⸗Vatters nicht beſſer, und

vollſtaͤndig, wan je ſolche vorhanden waͤre,

und koͤnnte verthaͤdiget werden?

Beſchlulſ.

und aufrichtiger Lieb zu euerem ewigen See⸗
len Heyl, ihr ſollet doch einmahl die Augen
aufthun, und erkennen, wer der Stiffter
euerer Religion geweßt ſeye, was er fuͤr ei⸗
nen Lehrmeiſter und heiligen Geiſt gehabt ha⸗
be. Erwoͤget doch ſolches recht, bitte euch
noch einmahl, und wan ihr es recht beden⸗
cket, laſſet euch nur einen Schauder angehen,
zitteret, und foͤrchtet euch, aber foͤrchtet euch

zu unſerem Heyl, welches in dem Glauben

deß Luthers nicht kan gewuͤrcket werden, ſon⸗
der allein in demjenigen, der vor dem Luther
allein in der Welt, folgſam allein der wahre,
allein der ſeeligmachende Glaub gewe⸗
ſen, und kein anderer, als diſer,
noch heut zu Tag ſeyn kan.

.„

s die
rren du
Moner fu⸗
Auuſel
ſeyen.

“

1
B

ne⸗

ts
en
te
ei⸗
⸗
ch
n⸗
n,

en
⸗
er

re,

Abdoſtel
ſeyen.

2
A 4
41» 4
R .
LSNE AAN W☚
ℳ 18 1 . 4
SS ESRESGee
N . R R .

D
R

Geſprochen an d

Oder:

4ͦ9

P ſi;

Der r

Gerren Tutheraneren/

Um mich Lutheriſch zu machen.
Vorſpruch.

Elegit duodecim ex ipſis, quos & Apoſtolos nominavit. Luc. 6.
Er hat zwoͤlf aus ihnen erwaͤhlet, die er auch Apoſtel genennet.

Eingang.

D As die heilige Apoſtel, welche
Ne laut deß heut abgeleſenen heili⸗
P gen Evangelii von dem Hey⸗
land zu ſo hohem und Goͤttli⸗
— — chem Amt ſeynd auserkiſen wor⸗
den, in der Welt ausgewuͤrcket, das haben
allhieſige Herren Lutheraner, aber auf ein
umgekehrte Weiß, und zu einem gantz widri⸗
gen Ziel, bey mir auszurichten ſchon oͤffters
verſuchet. Die heilige Apoſtel haben mit

Predigen, mit muͤndlich⸗und ſchrifftlichen

Ermahnuugen, mit unermuͤdetem Herum⸗
wanderen in der Welt, allen ihren Eyfer,
all ihr Muͤhe und Arbeit angewendet, damit

ſie den wahren Glauben und Evangelium IE⸗

Su Chriſti in allen Laͤnderen ausbreiteten,
demſelben gantze Voͤlcker unterwerffeten, und
dem Gnaden⸗Geſatz einverleibeten. Die Lu⸗
theriſche Herren Prediger allhier haben ſich
auch als Apoſtel gegen mir wollen auffuͤhren.
Aber was fuͤr Apoſtel? Das begehre ich nicht
zu ent heiden, ſondern uͤberlaſſe es dem klu⸗
gen Urtheil meiner Hochanſehnlichen Zuhoͤre⸗
ren. Sie haben allen ihren Kraͤfften aufge⸗
botten, damit ſie mich dem Glauben und
Evangelio unterwerffeten, aber nicht dem

wahren, ſonder ihrem Larheriſchen Glauben,
nicht dem Evangelio JEſu Chriſti, ſonder
dem fuͤnften Evangelio Lutheri, mit einem
Wort, damit ſie mich vermoͤchten Lutheriſch
zu machen. Hab mich zwar verpflichtet, ih⸗
ren Glauben anzunehmen, wan ſie mir eine
pur Lutheriſche dem Roͤmiſch⸗Catholiſchen
Glauben widerſtrebende Lehr in einer puren,
unausgelegten, unverfaͤlſchten Schrifft⸗Stell
koͤnnen aufweiſen: Und ſie haben ſich ſchon
zwey Jahr nacheinander auf das aͤuſſerſte be⸗
arbeitet, mir ein ſolche Lehr in der Schrifft
zu zeigen. Pe aber entgegen Sonnen⸗ klar
erwiſen, daß all ihr Bemuͤhung nichts als
eitle vergebliche Lufft⸗Streich ſeyen. Ihr

Bemuͤhung wiederholen ſie dan auch in dem

gegenwaͤrtigen Jahr in ihrem Fridens⸗Buͤch⸗

lein. Allein was iſt diſe gantze wiederholte

Bemuͤhung? Nichts, als widerholte arm⸗
ſeeliee Lufft⸗Streich. Solches gruͤndlich zu
deweiſen, und ihnen vorzuſtellen, ſoll der
Zweck ſeyn meiner heutigen Anred. Sie be⸗
fremden ſich nicht, daß ich das uͤbrige, ſo in
ermeltem Buͤchlein darzwiſchen enthalten,
umgehe, und zu diſem Punckten, ſo der letz⸗
te darinn angeſetzet, ſchreite. Iſt nur gebor⸗
get,

440

Vier und zwanzigſte Predig ,

get, und nicht geſchencket 4 dan ſolches alles
zu beantworten hab ich mir vorbehalten auf
die ordinari gewoͤhnliche Controvers-Predi⸗
gen.

Herren Lutheraneren in ihrem Buͤchlein er⸗
zwingen, daß einige aus ihren Lehren, be⸗
nanntlich die zwey mir ſchon vor zwey. Jah⸗
ren vorgelegte, als erſtens die Lehr von dem

allein gerecht⸗ machenden Glauben, zweytens an
die Lehr von dem Gebott unter beyden Ge⸗

ſtalten das heilige Abendmahl zu empfangen
in unausgelegten Schrifft⸗Stellen enthalten
ſeye, und darinnen klar moͤgen erſehen wer⸗

§.

Fuͤr heut dan hab ich entſchloſſen zu
unterſuchen, ob die heurige Antworten der

de Lehr von

=

den: Einfolglich ob ich hierauf gehalten ſeye

Lutheriſch zu werden. Kan indeſſen ohne ei⸗

nigen Anſtand zum Vortrag meiner Anred

ſetzen: Widerholte armſeelige Lufft, Streich
der SHerren Lutheraneren, um mich Lu⸗
theriſch zu machen. Hierzu wolle mir
GODD der Urheber und mildhertzigſte Aus⸗
ſpender deß wahren Glaubens⸗Liecht das mir
nothwendige Gnaden⸗Liecht, ſie aber, Hoch⸗
anſehnliche Zuhoͤrer, die gewoͤhnliche gedul⸗
tige Aufmerckſamkeit ertheilen. Deſſen ge⸗
troͤſtet ſchreite ich zur Prob in dem Namen
deß Allerhoͤchſten.

I

den Glauben in einer puren unausgelegten Schrifft⸗Stell
koͤnne aufgezeiget werden.

Was iſt das fuͤr ein ſeltſame Antwort, Antwort

Bwohlen ich die Herren Lutheraner ſchon

In denen ahl abgewi dder Welt klar
mir vorge⸗ — zweymahl abgewiſen, und der Welt klar
legten Woꝛ⸗vorgeſtellet, daß ihre Lehren in denen ange⸗

ten deß vier⸗zogenen Schrifft⸗ Stellen nicht ſeyen begrif⸗

ten Articuls ſen, wan man diſe dem Buchſtaben nach oh⸗

der A. C. iſt
kein pur Lu⸗

theriſche
Lehr ent⸗
halten.

ne ihr Auslegung ſoll nehmen, nichts deſto⸗
weniger, damit es bey ihren Leuthen nicht das

kommen, ſpannen ſie alle Kraͤfften an, da⸗
mit ſie mir antworten auf meine, in der
letzten Predig ertheilte Gegen⸗Beweiß. Soll
man aber ihre Antworten bey dem Liecht der
Vernunfft recht beſehen., wird ſich befinden,
daß ſie nichts als armſeelige, ungereimte,
fehlſchlagende Lufft⸗Streich Was
dan die erſte aus dem Send

denen Roͤmeren c. 3. gezogene Schrifft⸗Stell

belanget, in welcher ſie mir den vierten Ar⸗

ticul ihrer Augſpurgiſchen Confeſſion haben

wollen aufweiſen, hab ich ja ſchon zu Gnuͤ⸗

gen vorgeſtellet, daß erwaͤhnter Articul, ſo

weit die mir aus demſelben vorgelegte Wort
lauten, in der Stell deß Apoſtes zwar ent⸗
halten, die Lehr aber deſſelben nicht Luthe⸗
riſch, ſonder Catholiſch ſeye, das iſt, ein
ſolche, welche von der Roͤmiſch⸗Catholiſchen
Kirch allzeit veſt geglaubet worden, und an⸗
noch geglaubet wird, folgſam ſeye diſes ein
leerer vergeblicher Lufft⸗Streich, indem ich
auf eine pur Lutheriſche der Catholiſchen Kirch
widerſprechende Lehr fordere. Was ſagen
hierauf die Herren Lutheraner? „ Wir nem⸗
„ men es vor bekannt an, lautet ihr Ant⸗
„ wort, daß er ſolch Bekanntnus von unſe⸗
„ rer Augſpurgiſchen Confeſſion und derſel⸗
„ ben Lehre von der Rechtfertigung thut.
„ Dan das ſagen wir auch, nicht nur von

„ diſem Articul, ſondern von allen anderen

„ Unſeren in der Augſpurgiſchen Confeſſion
„ enthaltenen Glaubens⸗Lehren, daß wir
„, nichts lehren, noch glauben, als was die
„ alte Roͤmiſch⸗ und Catholiſche Kirch geleh⸗
„ ret, und geglaubet haaabob.

Anſehen gewinne, als wan ſie waͤren zu kurtz

eyen.

habe doch die Tugend, daß er nicht fluch

meine Herren? Wie reimet ſich diſe hieher?
Wie kan ſie doch einem geſcheyden Menſchen

zu Sinn kommen? Wie koͤnnet ihr aus dem, heraus ge⸗
Articul der zog‧9gne˖

daß ich bekenne, in dem vierdten

em allein gerecht⸗ machen⸗

auf ein un⸗

gereimte

Augſpurgiſchen Confeſſion ſeye ein Catholi⸗Folg.

ſche Lehr enthalten, gleich folgeren, alles,
was in der gantzen Augſpurgiſchen Confeſ-
ſion gelehret wird, ſeye Alt⸗Catholiſch?
Mein? wan mir jemand von einer zimlich un⸗
ſauberen und kothigen Stadt ſolte bekennen,
es ſeye doch eine und die andere Gaß gantz
ſauber, und befinde ſich darinnen kein Koth,

ich aber hierauf wurde antworten: diſe Be⸗

kanntnuß nimme ich fuͤr bekannt an, auch ich
ſage, in der gantzen Stadt ſeye kein Koth
anzutreffen, ſonder alles ſeye ſauber: oder
wan mir jemand von einem mit vilen Laſte⸗

ren angeſteckten Menſchen ſolte bekennen, er

und ſich nicht mit unmaͤßigem Trincken an⸗
fuͤlle, ich aber hierauf antwortete: das nim⸗
me ich fuͤr bekannt an, auch ich ſage, daß er
keine Laſter, ſonder lauter Tugend an ſich ha⸗
be: oder wan mir jemand von einem mit un⸗
jahlbaren Hegbren angefuͤllten Buch ſolte be⸗
ennen, es ſeyen doch in demſelben etwelche
Blaͤtter ohne einigen Fehler anzutreffen, und
ich darauf wolte die Antwort geben: das nem⸗
me ich fuͤr bekannt an, auch ich ſage, daß in
dem gantzen Buch kein einiger Fehler ſich be⸗
finde: Mein, was waͤren das fuͤr ungereim⸗
te ſirntlaſ⸗ Antworten? Wurde man nicht
derſelben ſpotten? Verdienten ſie nicht von

verſtaͤndigen Leuthen alles Gelaͤchter? Iſt
nicht diſen euer Antwort, meine Herren, gantz

gleich, ſo man ſelbe nur ein wenig bey dem
Liecht will beſichtigen? Iſt ſie um ein Haͤrlein
von diſem unterſchiden? Wie ſich dan ſolche

auf mein Bekanntnuß reime, was ſie verdie⸗

ne, wie klug ſie ausgeſonnen ſeye, laſſe ich

verſtaͤndigen Leuthen uͤber zu erachten. Ubri⸗

gens, daß

alle Lehr⸗Saͤtz eutrer Augſellgſe⸗
en

— — — — — 1½

— .
— —

—

— — – —

“

—

2- —

Obin der
SA
Non..

V Cctho
ſiſe Lehr
vonder. 7
Gerechtftd
(ecaaung ent⸗
Men. 7

1
4
d
.
d
11
6
1
4
1

.

Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 441
4 ſchen Confeſſion mit der Lehr der alten Roͤ⸗ mit unterſchidlichen Spruͤchen des H. Pauli,
miſchen und Catholiſchen Kirch gaͤntzlich ein⸗ in welchen der Apoſtel den Glauben zur Ge⸗
h ſtimmen, muͤſſet ihr andere Kraͤfften anſpan⸗ rechtfertigung erforderet. Aus keinem eintzi⸗
4 nen, als ihr bishero gethan, bis ihr es unbe⸗ gen aber kan erwiſen werden, daß der Glaub
ni antwortlich erweiſet. Daß ihr euch hierinn allein gerechtfertige, wie es die Lutheriſche
beziehet auf eueren D. Gerhard, als welcher Lehr mit ſich bringet, nicht einmahl aus dem
4 ſolches in einer beſondern Schrifft ſoll bewi⸗ von dem Luther mit dem zugeflickten Woͤrtlein
mr ſen haben, irret mich gantz nicht, geſtaltſam allein verfaͤlſchten Spruch, den Guͤnther un⸗
i⸗ ich demſelben hundert fuͤr einen aus unſeren ter die andere hinein miſchet, als wan er
ul⸗ Lehreren kan entgegen ſetzen, die das grade ebenfalls von Paulo waͤre geſchriben worden.
e⸗ Widerſpihl mit gruͤndlichſten und unwider⸗ Weitlaͤuffiger hab ich auf die Schrifft des
en leglichen Proben darthun. Geſetzt auch, daß Guͤnthers, und auf ein jede von ihm auf die
die alte Roͤmiſche Kirch ſolte geglaubet und ge⸗ Lutheriſche Lehr gezwungene Schrifft⸗Stell zu

engereimmte

lehret haben alles, was die Augſpurgiſche
Confeſſion zu glauben vortraget, ſo doch
grund falſch, ſo fordere ich doch weder auf die
alte, weder auf die jetzmahlige Kirch, ſonder
auf die Schrifft: und ihr meine Herren Lu⸗
theraner, koͤnnet euch keines Weegs auf die
Kirch beziehen, angeſehen ihr keinen anderen
Richter in Glaubens⸗Sachen annemmet,
als die Schrifft, und wollet alle euere Lehr⸗
Saͤtz aus der Schrifft allein aufzeigen. Zei⸗
get mir dan euere Lutheriſche Lehren nicht in
der alten Kirch, ſonder in der Schrifft, und
in derſelben unausgelegten Stellen: ſonſt fah⸗

antworten, maſſen aus diſen keine mir von
allhieſigen Herren Lutheraneren iſt vorgeleget
wordeu, damit ich die Lutheriſche Lehr darinn
erſehe. Auf die vorgeſtellte hab ich ſchon uͤber⸗
haͤuffige Antwort ertheilet, und mit denen
eigentlichen Worten des Trientiſchen Con-
cilii, welches ja fuͤr die vornehmſte Glaubens⸗
Regul der heutigen Roͤmiſch⸗Catholiſchen
Kirchen von denen Herren Gegneren ſelbſten
gehalten wird, gantz klar und deutlich dar⸗
geſtellet, was die heutige Catholiſche Lehr von
der Gerechtfertigung vortrage, und wie diſe
von der in erwehnter Stell vorgetragener Lehr

temn

ret ihr mit eueren Streichen weit neben dem des H. Pauli nicht um ein Haͤrlein abweiche.

D Zihl hinaus.
,. ZòM Darauf ſeynd die Herren Lutheraner be⸗Ob diſe
Ob in der Qedoch ſcheinet es hierauf, als wan ſie hend mit der Antwort, das Concilium tra⸗Lehr von
Stell etwas naͤhers zum vorhabenden Zweck wolten ge die eigentliche Lehr des Pabſtthums zwey⸗ dem Trien⸗
8 Rom. 3. zihlen; dan ſie begehren von mir, ich ſolle deutig vor, und verſtehe die Wort: aus tiſchen
. die Catho⸗ihnen beweiſen, daß die heutmahlige Roͤmiſch⸗ Gnaden, rechtfertigen, Werck, und Glau⸗Concilio
ſiſche Lehr Catholiſche Kirch alles lehre, was der Apo⸗ ben, gantz anderſt, als ſie von Paulo ge⸗zweydeutig
von der ſtel in angezogener Stell Rom. 3. vortrage. meynet ſeynd. Koͤnnen dan die Herren Lu⸗ vorgetra⸗
, Gerechtfer⸗Beweiß her, Herr Dom⸗Prediger, ſchreyen theraner kein andere, als eine ſo elende, arm⸗gen werde.
tligung ent⸗ſie, Beweiß her. Iſt wohl ein Elend mit di⸗ ſeelige Ausflucht nemmen, und erſinnen?
5 halten. ſen Herren. Ich hab ja in meiner Predig der Als ich ihnen die heutige allgemeine wah⸗
Laͤnge nach bewiſen, daß die Lehr der heut⸗ re Lehr unſerer Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch
mahligen Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch von der von der Gerechtfertigung mit meinen
1 Gerechtfertigung auf ein Naͤgelein mit der Worten vor die Augen geleget, um zu
angezogenen Stell des Heil. Pauli eintreffe, zeigen, daß ſie mit denen Worten des Apo⸗
, dergeſtalten, daß es ein jeder, auch einfaͤlti⸗ ſtels gaͤntzlich einſtimme, haben ſie mir geant⸗
⸗ ger Menſch kan begreiffen. Und dannoch for⸗ wortet, ſie wiſſen wohl, daß mein Bekannt⸗
w dern ſie von mir einen Beweiß, als wan ſie nuß mit zweydeutigen Worten auf Schrau⸗
tr keine Augen haͤtten, diſen in meiner Predig ben geſtellet ſeye, und daß ich darinnen die
⸗ zu leſen, oder kein Feder darauf zu antworten, eigentliche Lehr meiner Kirch nicht klar und
u “ oder als wan keiner jemahl in mein Predig deutlich vortrage. Damit ſie dan begreiffen,
waͤre hinein geſetzet worden. Sie machen es wie falſch ihr Einwenden ſeye, hab ich meine
he nemlich wie die Mucken, welche, wan ſie ſcon Wort mit denen eigentlichen Worten des
nd hundertmahl von einem Orth abgetriben wer⸗ Tridentiniſchen Concllii beſtaͤttiget, und dar⸗
n D den, dannoch gleich widerum dem alten Orth gethan, wie einhellig beyde miteinander uͤber⸗
in zufliegen, als wan man ſie niemahl haͤtt ab⸗ eins kommen, eine, was die andere, vortra⸗
9 getriben. Es hat aber unſer D. Joh. Guͤn⸗ gen. Da rucken ſie gantz unvermuthet mit
⸗ ther aus der Epiſtel Pauli an die Roͤmer der ferneren Antwort heraus, auch das Lon-
ht gruͤndlich bewiſen, daß das Pabſtthum heut cilium rede zweydeutig, und verſtehe die Wort
n zu Tag gantz anderſt lehre von dem Articul anderſt, als Paulus. Anderſt koͤnnen ſie ſich
N . der Rechtfertigung, als Paulus gelehret, aus dem Getraͤng nicht herauswinden. Moͤch⸗
4 und die Roͤmiſche Kirch ſeiner Zeit geglaubt te aber wohl wiſſen, ob diſe Herren denen
m habe. Diſe Schrifft begehren die Herren Lu⸗ Vaͤtteren des Concilii ſo tieff in alle ihre Her⸗
in theraner, ſolle ich widerlegen. Was braucht tzen haben hinein geſehen, daß ſie ſo glatter
he es ſolche widerlegen, indem ſie ſich ſelbſt gnug⸗ Dingen gleich entſcheiden, ſie reden in Vor⸗
1⸗ ſam widerleget? dan wie beweiſet D. Guͤnther tragung der Catholiſchen Lehr zweydeutig,
⸗ ſeinen Ausſpruch? mit nichts anderem, als und verſtehen die Wort anderſt, als ſie Pau⸗
Fr. Xav. Pfyffer §. J. Predigen. Kkk lus
.

442 WVier und zwanzigſte Predig,

lus gemeynet. Dan wan mir etwan ſolche
Wort vorgelegt oder geſprochen werden, die
an ihnen ſelbſten koͤnten zweydeutig ſeyn, wie
kan ich wiſſen, daß derjenige, der ſolche aus⸗
ſoricht, wolle darmit zweydeutig reden, und
ſeine Wort innerlich in ſeinem Sinn anderſt
verſtehe, als ſie ſonſt insgemein lauten, und
von anderen aufgenommen werden, wan ich
ihm nicht in das Hertz hinein ſihe? Solcher
Geſtalten koͤnten alle Wort, zumahlen der
Herren Lutheraneren, ausgedeutet werden,
daß ſie zweydeutig, und in einem anderen,
als in dem gemeinen Verſtand vorgetragen
werden. Indeſſen iſt beydes grundfalſch, ſo⸗
wohl daß das Concilium zweydeutig die Ca⸗
tholiſche Lehr vortrage, als daß es ſeine Wort
anderſt verſtehe, dan ſie von Paulo ſeynd
gemeynet worden. Wie ſolte, oder koͤnte
das Concilium in denen von mir beygebrach⸗
ten Stellen deutlicher und klaͤrer von der
Sach reden? Wer nur deſſen Wort gegen
denen Worten Pauli haltet, wird befinden,
daß es rede wie Paulus. Verſtehen die Her⸗
ren Lutheraner die Wort des Concilii nicht,
verſtehen ſie eben ſo wenig die Wort des H.
Pauli. Seynd die Wort des Concilii zwey⸗
deutig, ſo ſeynd auch die Wort Pauli zwey⸗
deutig. Oder ſeynd die Wort Pauli, wie
die uͤbrige Schrifft⸗Stellen, ſo klar und
verſtaͤndlich, daß jedermann die Glaubens⸗
Wahrheiten darinn kan erſehen, ſeynd die
Wort des Concilii eben ſo klar und verſtaͤnd⸗
lich, weilen ſie mit denen Worten Pauli
gaͤntzlich einſtimmen. Daß Paulus ſeine
Wort anderſt verſtanden, als das Conci-
lium, Beweiß her, meine Herren, Beweiß

her. Ihr gebet zwar allhier vor, die alte

Roͤmiſche Kirch von Paulo unterrichtet habe
geglaube⸗ der Glaub beſtehe nicht in einem

loſſen Beyfall, ſo man denen von GOtt ge⸗

offenbahrten Wahrheiten leiſtet, das Wort
Rechtfertigung heiſſe nichts anderes als eine
gerichtliche Zurechnung, die Rechtfertigung
werde von dem Glauben allein ergriffen.
Aber Beweiß her, daß dergleichen Lehr⸗Saͤtz
von der alten Kirch ſeyen geglaubet, oder von
Paulo vorgetragen worden. Schrifft⸗Stel⸗
len her, aber ſolche, die nicht nach euerem
Kopff und Sinn, ſonder nach ihrem eigent⸗
lichen Buchſtablichen Verſtand muͤſſen auf⸗
genommen werden. Ihr, ihr verſtehet die
Wort Pauli anderſt, als ſie von dem Apo⸗
ſtel ſeynd gemeynet worden, wan ihr auf eue⸗
ren beſagten Lehr⸗Saͤtzen verharret. Zu⸗
mahlen traget der mir vorgelegte 4. Articul
der Augſpurgiſchen Confeſlion euer Lutheri⸗
ſche Lehr von der Gerechtfertigung gantz zwey⸗
deutig vor, geſtaltſam ihr vorgebet, daß euer
Lehr von dem allein gerecht⸗machenden Glau⸗
ben darinn enthalten, da doch das Wort al⸗
lein mit keiner Sylben in dem gantzen Arti⸗
cul zu finden. Ihr wollet gewiß das Con-
Aum nach euerem Schuch abgemeſſen ha⸗

Warum aber die Herren Lutheraner ſo Catholiſche
keck vorgeben, unſer heutmahlige Catholiſche Lehr von—
Lehr werde von dem Concilio zweydeutig Verdienſt
vorgetragen, iſt das die gantze und eigentliche unſerer
Urſach. Sie moͤchten gern, daß ihre Leuth Wercken.

in der ihnen einmahl von unſerer Lehr einge⸗
druckten Meynung geſteiffet wurden, wir
Catholiſche eignen unſer Gerechtfertigung
nicht denen Verdienſten JE Su Chriſti,
ſonder unſeren eigenen Verdienſten zu, wir
ſchlieſſen den Glauben von der Gerechtferti⸗
gung aus, und wollen aus unſeren eigenen
Wercken gerechtfertigek werden. Wir wiſſen
wohl, antworten hierauf die Herren Luthe⸗
raner, daß die Paͤbſtliche Lehrer nicht ſo
plump heraus fahren, und die Verdienſten
der Wercke denen Verdienſten Chriſti oppo-
niren. Nicht nur allein ſeynd wir nicht ſo
plump, daß wir unſere Verdienſt denen Ver⸗
dienſten Chriſti entgegen ſetzen, ſonder wir

lehren offenbahr, daß unſere gute in dem

Gnaden⸗Stand ausgeuͤbte Werck all ihr
Krafft zu verdienen von denen unendlichen
Verdienſten JIEſu Chriſti, und gantz nicht
von ihnen ſelbſten her haben. Von diſer Lehr
begehren ſie nun ein Beweiß aus der Schrifft.
Wie reimet ſich das hieher? Es iſt hier nicht
um das zu thun, ob unſer Lehr koͤnne aus
der Schrifft bewiſen werden, ſonder was

eigentlich unſer Lehr ſeye, ob diejenige, ſo

uns die Herren Lutheraner zudichten, oder
die ich erſt hab vorgetragen. Daß es diſe
und nicht jene ſeye, erhellet klar aus dem Tri⸗

dentiniſchen Concilio, deſſen Wort ich zu

diſem End hab angezogen, und aus denen
Schrifften aller unſerer Lehreren. Indeſſen
hab ich in meiner Predig von Verdienſten

der guten Wercken zu Gnuͤgen aus der
Schrifft dargethan, daß unſere gute in dem

Gnaden⸗Stand ausgeuͤbte Werck die Ver⸗
mehrung der Gnad GOttes, und der himm⸗
liſchen Gluͤckſeeligkeit verdienen, aber nicht
anderſt, als aus denen Verdienſten Chriſti,
von welchen allein ſie all ihr Krafft bekom⸗
men, wohin die Herren Lutheraner ſollen an⸗
gewiſen ſeyn, damit auch diſem ihrem Ver⸗
langen ein Genuͤgen geſchehe.

Was das andere anbelanget, daß die Und von
Herren Lutheraner faͤlſchlich vorgeben, wir der Ge⸗
ſchlieſſen den Glauben von der Rechtfertigung rechtferti⸗
aus, und ſchreiben dieſelbe unſeren eigenen gung durch
Wercken zu, wird von ihnen die Antwort den Glau⸗
gegeben, das laute abermahl zweydeutig: Ich ben.

olle treulich und deutlich anzeigen, was ich
durch den Glauben und durch die Werck ver⸗
ſtehe, von was fuͤr einer Gerechtfertigung ich
rede, von der erſten, oder von der anderen:
Alsdan werde offenbar werden, ob es ein
Unwarheit ſeye, wan die Paͤbſtiſche Lehrer
beſchuldiget werden, daß ſie den Glauben von
der Rechtfertigung ausſchlieſſen. So muß
dan bey diſen Herren, wan ſie ſich nicht mehr

anderſt koͤnnen aushalffteren, alles zweydeu⸗

tig

.
“

———— —MNMZ

de d den

bir der Ge⸗

n rechtfert
en gung durch

drt den Glau⸗
ch ben.
ch
et⸗
ch
n:
ein
rer
uß
hr

ei⸗

Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 44;3

tig lauten. Was koͤnnte wiederum fuͤr ein
elendere Ausflucht erdencket werden? Haben
ſie dan ein ſo gar bloͤdes Geſicht, daß ſie den
Catholiſchen Verſtand diſer Worten in denen
Schrifften unſerer Lehreren nicht koͤnnen le⸗
ſen? Muß ich ihnen dan alles erlaͤuteren, ſo
gar dasjenige, was Sonnen⸗hell am Tag
liget? Zu was fuͤr einem Laſt wurde mein

deutig, ſo zeigen ſie den doppelten Verſtand
derſelben an, und alsdan beweiſen ſie, daß
wir den Glauben von der Gerechtfertigung
ausſchlieſſen, es moͤgen diſe aus zweyen einen
Verſtand haben, was ſie immer fuͤr einen
wollen. Das allein hab ich zu dem Zweck
meines Verhabens anzudeuten: Wir Catho⸗
liſche lehren einhellig, daß der Menſch weder
die erſte, noch die andere Gerechtigkeit koͤnne
erwerben ohne den Glauben, aber daß der
Glaub allein in dem Lutheriſchen Verſtand
den Menſchen nicht gerechtfertige, nicht daß

rechtfertigung gaͤntzlich und lediglich ausſchlieſ⸗
fſen, wie ſal lich von Bellarmino und mir
unnn dem Fridens⸗Buͤchlein angeſetzet wird,
ſſonder daß neben diſem auch anderen Tu⸗

gends⸗Ubungen und guten Wercken die Krafft
zu rechtfertigen von uns zugeeignet werde.

b die Deſſen Gegenſpiel, daß nemlich der
Dr dier ehr Glaub allein den Menſchen gerechtfertige,
lein gerecht⸗hbaben mir die Herren Lutheraner wollen auf⸗
4 machenden weiſen in der Schrifft ⸗Stell Rom. 3. Juſti-
Glauben in kcati gratis per gratiam ipſius, per Redemp-
der Stell tionem, quæ eſt in Chriſto JESII, quem
PauliRo.3. Propoſuit DEIs propitiationem per fidem
iu erſehen. in ſanguine ipſius, --- ut ſit ipſe juſtus,
& juſtificans eum, qui eſt ex fide JEsII
Obriſti: Sie werden umſonſt gerechtferti⸗
get durch ſein Gnad, durch die Eelsſunge⸗
die in Chriſto JEſu iſt, weichen GOCe
zur Auſſoͤhnung durch den Glauben in ſei⸗
nem Blut vorgeſtellet hat,⸗⸗⸗ auf daß
er gerecht ſeye, und denſenigen gerecht
mache, der aus dem Glabben iſt JEſu
Chriſti. Hierauf aber hab ich unter anderen
ſchon geantwortet, in diſer Stell werde von
weitem kein Wort gemeldet von dem Glau⸗
ben allein. Nicht nur von weitem, wider⸗
ſetzen die Herren Lutheraner, ſonder gant
nahe wird da von dem Glauben gelehret, daß
er allein rechtfertige, nicht zwar dem Buch⸗
ſtaben, doch dem Sinn und Verſtand Pau⸗
li nach. So bekennet ihr dan, meine Her⸗
ren, daß euer Lehr von dem allein gerecht⸗

*

2

Stell dem Buchſtaben nach nicht enthalten
Be⸗ ſonder beziehet euch auf den Sinn und
Verſtand des Apoſtels, der aber nicht an⸗
derſt, als durch euer Auslegung denen Wor⸗
ten Pauli gegeben wird. Wie kommet ihr
aber mit euer Auslegung daher? Hab ich
dan auf eine von euch ausgelegte Schrifft⸗
Stell geforderet? In einer unausgelegten
muͤſſet ihr mir die Lehr zeigen, daß der Glaub
Fr. Xav. Pfyfjer, S. J. Predigen.

Sinn Pauli ſo weit k

Predig erwachſen? Lauten meine Wort zwey⸗

wir den zuverſichtlichen Glauben von der Ge⸗

machenden Glauben in der angezogenen

allein mit Ausſchlieſſung aller anderen guten

Wercken und Tugends⸗Ubungen gerechtfer⸗
tige. So muͤſſet ihr dan ein ſolche Schrifft⸗
Stell beybringen, in welcher diſe Lehr, folg⸗
ſam das Wort allein, dem Buchſtaben nach
enthalten ſeye, maſſen ibr unmoͤglich in den
nnet hinein tringen,
daß ihr ergruͤndet, und ungezweiffelt mich
moͤget verſicheren, daß Paulus etwas heim⸗
lich habe verſtanden, was er mit keinem
Woͤrtlein in ſeinen Spruch hinein geſetzet.
Alldieweilen dan euerer ſelbſt eigenen Geſtaͤnd⸗
nuß gemaͤß in dem mir vorgelegten Spruch
Pauli das Wort allein, mithin die Lehr,
daß der Glaub allein gerechtfertige, dem
Buchſtaben nach, das iſt ohne Auslegung,
nicht zu finden, wie koͤnnet ihr mit demſelben
aufziehen, um mir darinn euer Lehr von dem
allein gerechtmachenden Glauben aufzuweiſen?

Es muß aber Paulus von diſem allein Ob der
verſtanden werden. Warum? Vernehme Worten
man einen tieff ausgeſonnenen Beweiß. , Se⸗Pauli Ver⸗
„ tze, ſagen ſie, zwey Zahlen, und thue ei⸗ſtand ſeye,
„ ne davon, wie vil bleiben? Iſts nicht ſo, daß der
„ eine? Alſo da der Apoſtel zwey Ding nen⸗Glaubenal⸗

„ net, ſo unſer Seits zur Ergreiffung der lein gerecht⸗

„ Rechtfertigung koͤnnen geſagt werden, nem⸗fertige.
„ lich gute Were und Glaube: Der Apo⸗
„ ſtel aber hinweg nimmet das Verdienſt der
„ Wercken mit denen Worten: Sie werden
„ ohne Verdienſt gerecht, was bleibet nun
„ uͤbrig? Eines nemlich der Glaube. „ Wohl
ein ausbuͤndiger Schluß. Alſo dan wan ich
D Nicht das naͤchſt gelegene Ort Ober⸗
hauſen, ſonder Augſpurg iſt ein Stadt, will
ich darſt andeüten, daß Augſpurg allein in
der Welt ein Stadt ſeye? Wan ich ſage:
Nicht die Heller, ſonder die Gulden ſeynd
von Silber, will ich verſtanden werden, daß
die Gulden allein, und ſonſt keine andere
Muͤntz, von Silber gepraͤget ſeye? Wan ich
ſage: Nicht die Catholiſche, ſonder die Lu⸗
theriſche ſogenannte Geiſtliche haben Weib
und Kinder, will ich ſagen, daß diſe allein,
und ſonſt niemand, Weib und Kinder ha⸗
ben? Wan dan ſchon eines aus zweyen Din⸗
gen hinweg genommen wird, bleibet wohl das
andere allein dasjenige, fuͤr was es ausge⸗
ruffen wird? Es ſchlieſſet aber Paulus die

Verdienſten der Wercken von der Gerechtfer⸗

tigung gaͤntzlich aus mit denen Worten: Sie

werden umſonſt, das iſt ohne Verdienſt,

ree Ber Recht ſchlieſſet der Apoſtel alle un⸗
ſere Verdienſten von der Gerechtfertigung aus,
von welcher er hier redet. Er redet aber von
derjenigen, welche uns der Heyland durch ſein
Erloͤſung und Vergieſſung ſeines koſtbareſten
Bluts hat erworben. Diſe haben wir keines
Weegs verdienet, noch verdienen koͤnnen,
ſonder iſt uns aus purer Gnad und Barm⸗
hertzigkeit erlanget worden. Folget wohl
hieraus, daß Paulus von der wuͤrcklichen
Zueignung der Erloͤſung, und der von Chri⸗
ſto uns erworbenen Gerechtigkeit die gute
er 2.

Werck

444 WVier und zwanzigſte Predig,

Werck und alle andere Tugenden als ein
Vorbereitung zu derſelben gaͤntzlich ausſchlieſ⸗
ſe, und ſolche dem Glauben allein zueigne?

Diſen Verſtand hat der Apoſtel ſeinen Wor⸗

ten niemahl koͤnnen geben; dan er laſſet ſich
ja Gal. y. ausdrucklich verlauten, daß jener
Glaub allein in Chriſto JEſu gelte, folgſam
den Menſchen gerechtfertige, quæ per cha-
ritatem operatur: Welcher durch die Lie⸗
be wuͤrcket. Es wird ja die Gerechtferti⸗
gung in Goͤttlicher Schrifft auch der Hof⸗
nung, der Forcht GOttes, der Liebe der

Feinden, der Buß, der Reu und Leyd uͤber

die begangene Suͤnden, und anderen Tu⸗
gends⸗Ubungen zugeeignet, wie ich in der
Predig von dem allein gerechtmachenden
Glauben zu Gnuͤgen erwiſen. Es iſt ja der
unfehlbare Ausſpruch des Heil. Apoſtels Ja⸗
cobi c. 2. vorhanden: Ex operibus juſtifica-
tur homo, & non ex fide tantùm: Der
Menſch wird gerechtfertiget aus denen
Wercken, und nicht aus dem Glauben al⸗
lein. So wenig nun Paulus ihme ſelbſten,
ſo wenig er anderen Spruͤchen der Heil.
Schrifft, und dem durch die Schrifft reden⸗
den Goͤttlichen Geiſt hat koͤnnen widerſpre⸗
chen, ſo wenig hat in angezogener, oder
auch anderen Stellen, ſein Sinn und Ver⸗
ſtand ſeyn koͤnnen, daß der Glaub allein mit
Ausſchlieſſung der guten Wercken den Men⸗
ſchen gerechtfertige, will geſchweigen, daß er
olches mit keinem Woͤrtlein darinn andeute.
as noch mehr iſt, wieeweiſen die Herren
Lutheraner, daß Paulus in dem vorgeleg⸗
ten Spruch jenen Glauben verſtehe, den ſie
allein zur Gerechtfertigung erforderen, will
ſagen, den zuverſichtlichen Glauben auf die
Verdienſten Chriſti, und deſſen Erweckung?
Nicht nur allein meldet der Apoſtel nichts
von diſem, ſonder ſeine Wort koͤnnen nicht
einmahl auf diſen gezogen werden; dan er
ſagt: Juſtificans eum, qui ex fide eſt E-
SU Chriſti: GOtt machet gerecht denſjeni⸗
gen, der aus dem Glauben iſt JE SU
Chriſti. Aus dem Glauben JEſu Chriſti
ſeyn, kan das wohl heiſſen, allein einen zu⸗
verſichtlichen Glauben an Chriſtum erwecken?

Es heiſſet ja klar: Der ſich in dem gantzen
wahren Glauben JEſu Chriſti befindet, und

alles dasjenige glaubet und haltet, was diſer
zu glauben, und zu halten vorſchreibet, und
anbefihlet. Es forderet aber diſer nicht nur
allein die Erweckung des Glaubens und einer
Quverſicht, ſondern auch gute Werck, und
Tugends⸗Ubungen. Weilen dan Paulus
ſaget, derjenige werde gerecht, der aus dem
gantzen Glauben iſt IEſu Chriſti, iſt der
klare Verſtand ſeiner Worten, daß derjenige
gerecht werde, der nicht nur einen Glauben
erwecket, ſondern auch die Werck des Glau⸗
bens ausuͤbet, der alles ohne Ausnahm glau⸗
bet und thut, was der gantze wahre Chriſt⸗
liche Glaub erfordert. Aus deme dan unlaug⸗
bar erhellet, daß der Glaub allein nicht ge⸗
rechtfertige, und daß diejenige, die nicht aus

dem wahren Glauben JEſu Chriſti ſeynd,
ſonder in einem Irr⸗Glauben, wie der Lu⸗

theriſche iſt, ſich befinden, nicht koͤnnen ge⸗

rechtfertiget werden, ſie moͤgen hernach ihren
zuverſichtlichen Glauben erwecken, ſo lang
und offt ſie wollen. Urtheile man nun, was
die Herren Lutheraner allhier fuͤr einen Lufft⸗
Streich machen, da ſie mir vorwerffen, ich
ſpiele da nur mit Woͤrtlein. Iſt dan das
mit Woͤrtlein ſpielen, an den hellen Tag le⸗
gen, daß der Apoſtel in ſeinem Spruch das
Woͤrtlein allein nicht nur allein dem Glauben
nicht habe beygeſetzet, ſonder daſſelbe nicht
einmahl habe verſtehen koͤnnen? Betrifft das
nicht die Haupt⸗Sach, von welcher hier die
Frag iſt, ob nemlich Paulus lehre, daß der
Glaub allein gerechtfertige? Die Herren Lu⸗
theraner ſpielen vilmehr mit Woͤrtlein, indem
ſie das Woͤrtlein allein allenthalben in ihrem
Sinn hinein werffen, und wollen verſtanden
haben, wo nur von dem gerechtmachenden
Glauben ein Meldung geſchiehet. H

Jedoch weilen diſe Herren ſelbſt wohl b in dem
vermercket, daß ſie mit dem bishero vernom⸗ Sbun emn
menen Spruch des Apoſtels Ko. 3. nicht recht Pauli Gal.
moͤgen zu Streichen kommen, ſeynd ſie mit 2. das Wort
einem anderen heraus gerucket Gal. 2. in wel⸗ allein bey
chem das Wort allein nicht nur dem Ver⸗ dem Glau⸗
ſtand nach, ſonder mit ſo vil Buchſtaben hen zu findẽ.
dem Glauben ſoll beygeſetzet ſeyn. Diſer lauuu
tet alſo: Wir wiſſen, daß der Menſch
durch des Geſaͤtzes Wercke nicht gerecht
wird, ſonder durch den Glauben an Chri⸗.
ſtum. Auf diſe Stell hab ich ja ſchon die
Antwort ertheilet, ich finde darinn das Wort

allein mit keiner Syllben. Da kommen ſie ⸗„

mit der Frag daher: Kan der Herr Grie⸗
chiſch? Und legen mir abermahl vor die grie⸗
chiſche Wort α un, welche in dem griechi⸗
ſchen Grund⸗Text an ſtatt des Worts ſon⸗
der ſich befinden, und heiſſen ſollen, als
nur, das iſt, als allein, mithin als allein
der Glauben. Hab ich dan nicht ſchon auf
diſen Einwurff geantworket, ermeldte grie⸗
chiſche Woͤrtlein heiſſen beydes, ſonder, und
als nur? Was dienet das hieher? widerſetz⸗
ten die Herren gurheraner Unſer Streit iſt
nicht uͤber die Woͤrtlein, ſonder uͤber die Sa⸗
che. Und wie reimet ſich euer Gegen⸗Ant⸗
wort hieher, meine Herren? findet ihr kein
beſſere, als diſe? Muͤſſen dan die Wort,
und zwar die klare ausdruckliche Wort die
Sach nicht anzeigen, zumahlen und forderſt
in der Schrifft, als welche euerer Ausſag
nach der eintzige Richter iſt in Glaubens⸗Sa⸗
chen, folgſam mit klaren, eigentlichen, zur
Sach gehoͤrenden Worten muß reden, ohne
daß ſie das mindeſte von denenſelben auslaſ⸗
ſe, wie ein jeder anderer Richter, und die
Glaabens⸗Lehren vortragen? Der Streit iſt
uͤber das, ob die Schrifft irgends dem Glau⸗
ben allein die Gerechtfertigung zueigne. So
muß die Schrifft, wan lie der Lutheriſchen
Lehr hierinn beyſteurete, klar von der Sach

reden,
.

—

—
—=

fhh

☛ = .

I: das Wut

,

2

Wiederholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 44 ½

reden, mit deutlichen und verſtaͤndigen Wor⸗
ten dieſelbe anzeigen, folgſam das Wort al⸗

lein unumgaͤnglich in ihren Ausſpruch hinein⸗

ſetzen. Der Streit iſt dan vornehmlich uͤber
das Wort allein, ob ſolches deutlich und aus⸗
drucklich in einer Schrifft⸗Stell ſich befinde,
die von der Gerechtfertigung durch den Glau⸗
ben redet: Sonſt kan man ja ohne e bey⸗
geſetzte Wort unmoͤglich wiſſen, ob die Schrifft
dem Glauben allein die Gerechtfertigung zu⸗
eigne. Weilen nun erwehnte griechiſche
Woͤrtlein einen zweyfachen Verſtand haben,
ſonder, und als nur, wer ſoll entſcheiden,
was ſie aus beyden in der angezogenen
Schrifft⸗Stell fuͤr einen Verſtand haben?
Was fuͤr einer dem anderen muͤſſe vorgezo⸗
gen werden? Solt ihr, meine Herren Lu⸗

theraner hieruͤber, euerem Sinn nach, den

Ausſpruch faͤllen? Und ich ſoll denſelben als
richtig und unfehlbar annehmen? Das waͤre
ſo vil, als euer Auslegung „und eine von
euch euerem eigenen Kopff nach verſtan⸗
dene Schrifft⸗Stell annehmen. Das kan
ich aber nicht thun, und ihr koͤnnet es von
mir nicht begehren, theils weilen ich auf eine
pure unausgelegte Schrifft⸗Stell geforde⸗
ret, theils weilen weder ich, noch jemand an⸗
derer kan verſicheret ſeyn, ob euer Auslegung
und der von euch denen Worten der Schrifft

gegebene Verſtand der rechtmaͤßige ſeye, oder

nicht, benanntlich ob die griechiſche Woͤrtlein
allhier ſonder, oder als nur heiſſen, zumah⸗
len weilen diſe in keiner anderen Sprach mit
denen Worten als nur ſeynd überſetzet wor⸗
den, und nicht koͤnnen erſeet werden, da⸗
mit die Wort des Apoſtels recht an einander
hangen, wie ich ſchon hab erwiſen, ja, was
noch mercklicher iſt, weilen die Vorfahrer der
Herren Lutheraner ſelbſten, die gewißlich die
riechiſche Sprach auch werden verſtanden
haben, und hoch angeruͤhmet werden, daß
ſie die Schrifft nach denen Grund⸗Spra⸗
chen verdollmetſchet haben, in ihrer teutſch
gemachten Schrifft die griechiſche Woͤrtlen
mit dem Wort ſonder, und nicht mit denen
Worten als nur gegeben, und uͤberſetzet ha⸗
ben, wie dan beſagter Spruch in allen Lu⸗

theriſchen Biblen nicht anderſt angeſetzet ſte⸗

het, als mit diſen Worten: Wir wiſſen,
daß der Menſch durch des Geſaͤtzes⸗Wer⸗
cke nicht gerecht wird, ſonder M. durch
den Glauben: So ſie gewiß nicht gethan
haͤtten, um ihr Lehr zu beſtaͤttigen, wann ſie
erachtet haͤtten, die griechiſche Woͤrtlein heiſ⸗
ſen als nur, oder als allein. Seynd gewiß
die heutige Herren Lutheraner geſcheider,
verſtehen ſie die griechiſche Sprach beſſer, ſe⸗
hen ſie weiter in den Verſtand der Schrifft⸗
Worten hinein, koͤnnen ſie beſſer entſcheiden,
ob beſagte griechiſche Woͤrtlein allhier ſonder,
oder als nur heiſſen, als ihre wegen der Wiſ⸗
ſenſchafft ſo vaſt geprieſene Vorfahrer, ja
als ihr Dotor Luther ſelbſten, der diſe grie⸗
chiſche mit dem Wort ſonder uͤberſetzet?

OO wohl eine armſeelige Ausflucht! rufe⸗
fen hieruͤber die Herren Lutheraner auf: gleich
als ob das Woͤrtlein ſonder nicht auch ſo vil
als allein heiſſe. Was iſt doch das fuͤr ein
ſeltſame Sprach? Saget mir her, ihr Her⸗
ren, koͤnnet ihr auch wohl teutſch? Ihr habt
mich zuvor gefragt, ob ich griechiſch koͤnne,
jetzt muß ich euch fragen, ob ihr teutſch koͤn⸗
net. Mein, in was fuͤr einem teutſchen
Land heiſſet das Wort ſonder als allein?
Was fuͤr ein Teutſcher gebrauchet ſich des
Worts ſonder, wan er will ſagen, als allein?
In was fuͤr einem Dictionario findet ſich,
daß diſe zwey Wort eines heiſſen? Demnach
wan ich ſage: Nicht Judas, ſonder Mat⸗
thias iſt ſeelig worden, waͤre ſo vil geredet,
als Matthias ſeye allein aus allen Menſchen
ſeelig worden. Sehet dan, meine Herren,
was fuͤr ein faules Brett ihr ergreiffet, da⸗
mit ihr moͤget hinaus ſchwimmen: Sehet,
was ihr fuͤr ein armſeelige Ausflucht nehmet,
zu welcher euch die Noth und Verzweifflung
mir das Wort allein in der Schrifft zu zei⸗
gen treibet. Wan diſe zwey Wort eines
heiſſen, warum habt ihr das Wort allein
noch niemahl in diſe Schrifft⸗Stell hinein
geſetzet, da ihr doch diſes Wort beſtaͤndig
habt ſtehen laſſen in einer anderen, in welcher
es bey keiner einigen Grund⸗Sprach von wei⸗

tem befindlich, ſonder von dem Luther, wie

Welt⸗ kuͤndig, und ohne die mindeſte Laͤſte⸗
rung von ihme kan geſagt werden, eigen⸗
maͤchtig nicht ohne Verfaͤlſchung der Schrifft

iſt hinein geflicket worden?
Wian ich auch endlichem aus purem Uber⸗Ob ermeld⸗

fluß ſolte zugeben, daß in erwehnter Schrifft⸗ ter Spruch

Stell das Wort allein in der Griechiſchen von dem
Sprach ſich befinde, oder muͤſſe verſtanden Glaub al⸗
werden, was koͤnnet ihr fuͤr ein Gewinn da⸗ lein in dem
raus ziehen? Nicht nur haͤttet ihr kein Ge⸗Lutheriſche
winn, ſonder einen offenbahren Verlurſt eue⸗ Sinn koͤn⸗
res Handels. Dan wie beweiſet ihr, daß ne verſtan⸗
der Apoſtel hier rede von dem zuverſichtlichen den wer⸗
Glauben an die Verdienſten Chriſti, der al⸗ den.

lein euerer Meynung nach ſoll gerechtferti⸗

gen? Diſen kan der Apoſtel hier nicht ein⸗

mahl verſtehen, ſintemahl er den Glauben,

von dem er hier redet, denen Wercken des
alten Geſatzes entgegen ſetzet, da er ſagt, der
Menſch werde gerecht nicht durch die Werck
des Geſatzes, ſonder durch den Glauben an
Chriſtum. Der zuverſichtliche Glaub an die
Verdienſten Chriſti iſt denen Wercken des al⸗
ten Geſatzes nicht entgegen geſetzet, maſſen
er von allen denenjenigen, die in dem alten

Geſatz haben wollen gerechtfertiget werden,

hat muͤſſen entweders beſonders, oder zu de⸗
nen Wercken des Geſatzes, als z. E. zu der
Beſchneidung, zu denen Opfferen ꝛc. erwe⸗
cket werden. So redet er dan von einem ande⸗
ren Glauben, nemlich von dem gantzen Chriſt⸗
lichen Glauben, der dem Glauben und der
Religion des alten Geſatzes und deſſen Wer⸗

gſte Predigg,g,:,

cken entgegen geſetzet iſt. Der gantze Chriſt⸗
Ken Glaub aber enthaltet in ſich nicht nur die
Er weckung des Glaubens und der Zuverſich
an Chriſtum, ſondern auch die Haltung al⸗
ler Gebotten, die Ubung der Tugenden und
guten Wercken, die Buß uͤber die Suͤnden,
die Empfahung der Heil. Sacramenten ꝛc. ꝛc.
Diſer gantze Glaub dan, und nicht der zu⸗
verſichtliche Glaub an Chriſtum allein, ſamt
allem dem, was er in ſich begreiffet, machet
den Menſchen gerecht, und machet ihn allein
gerecht mit Ausſchlieſſung der Wercken des
alten von Chriſto abgewuͤrdigten Geſatzes.
Das iſt der eigentliche Verſtand des Spruchs
Pauli, wan auch das Wort allein demſelben
benygeſetzet waͤre, welcher nicht uns, ſondern
euch, und euerer Lutheriſchen Lehr zuwider.
So zeiget mir dan endlichen eine Schrifft⸗
Stell, in welcher dem Buchſtaben nach ohne
. euer Auslegung dem Glaub allein, und zwar
dem zuverſichtlichen Glaub allein in dem Lu⸗
theriſchen Verſtand, die Gerechtfertigung zu⸗

geſchriben werde: und ſagt mir nur nicht,
wie ihr mir in euerem Buͤchlein vorſtellet,
die alte Roͤmiſche Kirch habe gelehret und ge⸗
glaubet, daß der Glaub allein gerecht mache,
das bekennen auch die Heilige Clemens Rom.
und Auguſtinus, ich ſolle hieruͤber eueren Ger⸗
hardum leſen. Aus der Schrifft ohne einige
beygeſetzte Auslegung liget euch ob ſolche eue⸗

re Lehr mir aufzuweiſen, und nicht aus an⸗

deren Scribenten, wer ſie immer ſeyn moͤ⸗

Vaͤtteren, und ihren rechtmaͤßigen, unge⸗
ſtuͤmhmelten, in ihrem Verſtand aufgenom⸗

menen Worten, ſolches niemahl werdet koͤn⸗

nen darlegen, maſſen auf diſe von unſeren
Lehrern ſchon offt und deutlich genug iſt ge⸗
antwortet worden. Mit der puren reinen
Schrifft dan heraus, wan ihr mich wollet

Lutheriſch machen: ſonſt ſtreittet ihr mit nichts

anderes, als mit eitlen vergeblichen Lufft⸗

Gebott unter beyden

Geſtalten das Heil. Abendmahl zu empfangen aus einer puren
l unausgelegten Schrifft⸗Stell koͤnne erwiſen werden.

DIlleicht kommen ſie beſſer zu Streichen,
Z as⸗ B und erreichen ehender ihr Vorgeben mit
Spruch die jener anderen Schrifft⸗Stell: das thur zu
Herren Lu⸗ meiner Gedaͤchrnuß, in welcher ſie mir wol⸗
theraner len zeigen ein Gebott Chriſti unter beyden Ge⸗
diſes Ge⸗ ſtalten das Heil. Abendmahl zu empfangen?
bott wollen Hierauf hab ich ſchon geantwortet, ich finde
zeigen. in denen Worten des Heylands keinen ledi⸗
AAlichen Beweiß den Kelch zu trincken, ſo alle
angehet, ſondern weil diſe alſo lauten: das
thut, ſo offt ihr trincket, zu meiner Ge⸗
daͤchtnuß, habe der Erloͤſer nichts anderes
begehret, als daß man es zu ſeiner Gedaͤcht⸗
nuß thun ſolle, unter der Bedingnuß, wan
und ſo offt man ſeinen Kelch trincket. Die
erſte Gegen⸗Antwort, ſo mir auf diſes die
Herren Lutheraner ertheilen, beſtehet in dem,
daß ſie mir vorwerffen, nicht ſie, ſondern ich
ſelbſt habe die angezogene Wort, daruͤber zu
ſtreiten, erwaͤhlet, da ſie mir den gantzen
TDeyxt 1. Cor. 11. und deſſen Zuſammenhang
haben vorgeleget. Was haͤtte ich dan fuͤr
andere Wort ſollen erwaͤhlen? Ihr habt mir
vor zwey Jahren in euerem damahligen Fri⸗
dens⸗Buͤchlein aus ermeldem Capitul keine
andere, als folgende Wort vorgeleget: Ich
habe es von dem .οErrn empfangen, das
ich euch gegeben habe. Den der Err
IJEſus in der Nacht, da er verrathen
ward, nahm er das Brod, dancket, und
brachs, und ſprach: nemmer, eſſet, das
iſt mein Leib: der fur euch gebrochen
wird: ſolches thut zu meinem Gedaͤchtniß.
Deſſelbigen gleichen auch den Relch, nach

cken, wan es nicht diſe le
ches thut, ſo offt ihrs trincket, zu meinem

dem Abendmahl, und ſprach: diſer Kelch

iſt das neue Ceſtament in meinem Blut.

Solches thut, ſo offt ihrs trincket, zu
meinem Gedaͤchtniß. Mit was fuͤr ande⸗
ren aus beygebrachten Worten wollet ihr dan
beweiſen, daß Chriſtus fuͤr alle einen gemeſſe⸗
nen Befehl gegeben habe ſcen Keled u trin⸗
tſtere ſeynd: ſol⸗

Gedaͤchtnuß? Andere euere Seribenten wol⸗
len aus diſen Worten allein beſagten Befehl
erzwingen, weilen keine andere in dem gan⸗

tzen Text von dem Kelch reden, als diſe.

Was habe ich mir anderes koͤnnen einbilden,

als daß auch ihr mit eben diſen mir den Be⸗
fehl Chriſti wollet zeigen? Ich meyn, es
ſchwindle euch bey der Sach, und erkennet

von ſelbſten wohl, daß man mit diſen nichts
moͤge ausrichten, weilen ihr jetzt darvon wol⸗
let ein Abſprung machen. Wan es nicht di⸗
ſe Wort ſeynd, ſo ſaget dan an, und erklaͤ⸗
ret euch: was ſeynd es fuͤr andere, damit
ich auch koͤnne darauf antworten? Wan es
nicht diſe ſeynd, warum habt ihr dan vor ei⸗

nem Jahr in euerem Buͤchlein nur auf diſe

getrungen, und kein Wort von denen ande⸗
ren gemeldet? warum habt ihr nur allein
aus diſen den Befehl Chriſti mir wollen vor⸗
ſtellen? Recht dan hab ich vor allen anderen
diſe Wort erwaͤhlet, und klar bewiſen, daß
ſolche kein lediglicher Befehl ſeyen zu trincken,
ſonder das zur Gedaͤchtnuß Chriſti zu thun
unter der Bedingnuß, wan und ſo offt man
trincket, nicht anderſt, als wan ich einem
ſage?

ag denen
Worten

euiftnledi⸗
(henthet
ſſſeinven
eukn,

ade⸗
lein
bor⸗
eren
daß
Een,
chun
non
inenn

Widerholte armſeelige Lufft⸗Skreich der Herren Lutheranern. 449.

ſage: ſo offt du bey dem Tiſch trinckeſt, trin⸗
cke mein Geſundheit, ich mit diſen Worten
ihm nicht befihle zu trincken, ſonder nur mein
Geſundheit zu trincken, wan er trincket, folg⸗
D das Trincken ſelbſt ſeiner freyen Will⸗
uhr heimſtelle. Hab euch demnach heraus
geforderet, ihr ſollet mir in diſen Worten ei⸗
nen lediglichen Befehl Chriſti aufweiſen.

In denen Ihr rucket zwar auf das mit der zwey⸗
Worten ken Antwort heraus, und laſſet euch vernem⸗
Chriſti: men: wan unſer JEſus nur blos geſagt haͤt⸗
das thutꝛc. ke, ſo offt ihr trincket, ſo trincket, oder thut
ſiiſt kein ledi⸗ es zu meiner Gedaͤchtnuß, ſo haͤtte es eine
glicher Be⸗Wahrſcheinlichkeit, daß es kein Nothwen⸗
fehl enthal⸗digkeit, ſonder eine willkuhrliche Freyheit
een ſeinen ſeye, ob man bey des HErrn Tiſch trincken
Kelch zu wolle. Aber euer Haupt⸗Argument ſeye al⸗
nincken. lein der Befehl und die Einſetzung des HErrn
JEſu, da er ſpricht: das thut, oder wie er
bey Matthæo redet: trincket alle daraus.
Allein was iſt das fuͤr eine ſeltſame, verkehr⸗
te, euch ſelbſt widerſprechende Antwort? Hat
dan der Heyland bey Einſetzung des Kelchs
nur allein und lediglich geſorochen: das thur?
Heiſſet das nicht die Woͤrt des HErrn ſtuͤm⸗
plen, als wan diſe allein ohne Beyſetzung an⸗
derer von ihme waͤren geſprochen worden?
Iſt dan eines: das thut, und ſo offt ihr
trincket, thut das zu meiner Gedaͤchtnuß?
Iſt dan eines ein lediglicher, und ein nur un⸗
ker gewiſſer Bedingnuß gegebener Befehl?
Wer begreiffet nicht den groſſen Unterſchied?
Bermercket ihr nun nicht, meine Herren,
wiie erbaͤrmlich ihr euch mit euerer Antwort
ſelbſten ſchlaget. Ihr bekennet, wan Chri⸗
ſtus der HErr nur bloß geſagt haͤtte: ſo offt
ihr trincket, ſo trincket, oder thut es zu mei⸗
ner Gedaͤchtnuß, ſo haͤtte es eine Wahr⸗
ſcheinlichkeit, daß es kein Nothwendigkeit,
ſondern ein willkuhrliche Freyheit ſeye, ob
man auch bey des HErrn Tiſch trincken wol⸗
le. Nun aber hat der Heyland bey Einſe⸗
ſung des Kelchs diſe nemliche Wort geſpro⸗
en: das thutr, ſo offt ihr trincket, zu mei⸗
ner Gedaͤchtnuß: und nicht blos allein und
lediglich: das thut. So iſt es dan nicht nur
wahrſcheinlich, ſonder gewiß und ausgemacht,
daß kein Nothwendigkeit, und kein ledigli⸗
cher Befehl Chriſti vorhanden ſeye, auch den
Kelch zu trincken, ſonder der freyen Willkuhr
der Kirchen uͤberlaſſen werde. Was brau⸗
chet es dan mehr!

Mein Mein ob⸗ verſtandene euch ſchon vor
Gleichnuß, zwey Jahren gegebene Gleichnuß nennet ihr

“R
“

erklaͤret, ſtellet an mich entgegen die Frag: wan ein
kan nicht Herr der Mahlzzeit ſelbſten ſeine Gaͤſte anre⸗
umgeſtoſ⸗ det: trincket, ſo offt ihr trincket, zu meinem
ſen weꝛden. Gedaͤchtniß, und jemand wolte nicht trin⸗
cken, waͤre dan diß nicht eine offenbahre
Verachtung? Nein, daß waͤre kein Verach⸗
tung, wan diſer aus billichen und erheblichen
Urſachen nicht wolte trincken. Noch weni⸗

tung ſeines Gebotts, weile

ger waͤre es ein Ulbertrettung und Verach⸗
Worten nicht lediglich befihlet zu trincken.
Alsdan wurde ſein Gehokt Übertretten und
verachtet werden, wan der Gaſt, ſo er trin⸗
cket, nicht wolte zu des Herrn Gedaͤchtnuß
trincken, und nicht, wan er aus billicher Ur⸗

ſach nicht trincken wolte. Zu deme hat der
Heyland von denen kuͤnfftigen Zeiten geredet,

da er diſe Wort in dem letſten Abendmahl zu
ſeinen? igeren geſprochen hoc tacite, duo-
tiescunque bibetis &c. das thut, ſo offt
ihr trincken werdet, 1c. Wan nun ein Herr
bey dem Tiſch zu ſeinen Gaͤſten ſprechen ſolte:
ſo offt ihr hinfuͤran werdet trincken, trincket
zu meiner Geſundheit, oder zu meiner Ge⸗
daͤchtnuß, wurde kein einiger diſe Wort fuͤr
einen lediglichen Befehl zu trincken aufnem⸗
men, ſonder alle erachten, es ſtee ihnen an⸗
noch frey, ins kuͤnfftig bey dem Eſſen zu trin⸗
cken oder nicht. Mein Gleichnuß ſchicket ſich
dan hieher gantz wohl, und wird niemahl von
euch koͤnnen umgeſtoſſen werden, ihr moͤget
ſie hernach trocken nennen, ſo lang ihr wol⸗
let. Endlich wan auch in diſen Worten des
Heylands ein Befelch zu trineken lediglich ent⸗
halten waͤre, ſo hat er doch ſolche nur zu ſei⸗
nen Apoſteln geſprochen, die er dazumahl zu
Prieſteren gemacht. Wie koͤnnet ihr nun,
meine Herren Lutheraner, pur aus diſen be⸗
weiſen, daß Chriſtus darmit allen anderen,
die nicht Brieſer ſeynd, aus ſeinem Kelch zu
trincken befohlen habes?s

Ihr wendet euch zwar widerum zu jenen Oo diſ
anderen Worten des Erloͤſers Maddn. 26. B dier
bibite ex hoc omnes: trincket alle daraus: enthalten
als in welchem euerem Vorgeben nach der in denen
gemeſſene, an alle ergangene Befelch Chriſti Worten
aus ſeinem Kelch zu trincken klar ohne Aus⸗ Chriſti:
legung ſoll erſehen werden. Hab aber in mei⸗ trincket al⸗
ner Predig ſchon gruͤndlich und verſtaͤndlich le daraus.
genug erwiſen, daß diſer Befehl nicht alle,
wie ihr es verſtehet, angehe, noch angehen
koͤnne: hab zu diſem End etwelche Fragen an
euch geſtellet, auf welche wan ihr recht wol⸗
let antworten, klar wird erhellen, daß be⸗
ſagte Wort Chriſti nicht alle Chriſtglaubige
betreffen. Diſe blaſet ihr geſchwind uͤber das
Tach hinaus mit Vermelden, ſie ſeyen ver⸗
geblich. Laſſet uns dan ſehen, ob ſie ver⸗
geblich, oder nicht vilmehr unwiderlegliche
Haupt⸗Proben meines Ausſpruchs ſeyen.

Mein erſte Frag iſt, warum ihr vor Wie die

Empfahung des Abendmahls einander die Herren Lu⸗
die ſolches ſchon widerum trocken und ungereimt, und F Her en.

zuͤß nicht waſchet, da doch ſolches der Hey⸗ theraner
land vor Einſetzung deſſelben gethan, und daß antworten

es die Seinige thun ſollen, ihnen ausdruck⸗ auf die

lich befohlen mit denen Worten: ihr muͤſſet Fragen:
einander auch die Juß waſchen. Auf di⸗ 1. Warum
ſe Frag findet ihr kein andere Antwort, als ſie einander
diſe: „ Wir fragen den Dom⸗Prediger hin⸗ die Fuͤß
„ wiederum, warum er nicht, ehe er Meß nicht wa⸗
„ halt, anderen die Fuͤß waſche. Wine ſchen vor
52 Ant⸗

2. Warum

des Errn

448

Vier und zwanzigſte Predig /

dem H. A⸗, » Antwort wird auch unſere Antwort ſeyn. ,
bendmahl. Gantz recht, ich halte euch veſt bey eueren
Worten. Warum ich vor dem Meß⸗ halten

anderen die Fuͤß nicht waſche, iſt die eintzige

Urſach, weilen die Catholiſche Kirch, als

welche von dem Heil. Geiſt erleuchtet und re⸗
gieret in ihren Ausſpruͤchen nicht kan irren,

mir ſagt, der Befehl vor dem Abendmahl die

Fuͤß zu waſchen gehe nicht alle an, und ſeye
kein Nothwendigkeit das werckſtellig zu ma⸗
Len leichwie ſie mich verſicheret, die Wort:
Crincket alle daraus, ſeyen kein Befehl,
dem alle Chriſtglaubige auſſer denen Prieſte⸗
nun diſe mein Antwort auch euer Antwort
ſeyn? Wan nicht, ſeyet ihr mir eine andere
ſchuldig, und weilen ihr keine andere Glau⸗
bens⸗Regul erkennet, als die Schrifft, in
diſer aber mit dem Wort, ihr muͤſſer, die
Fußwaſchung ausdrucklich von dem Heyland
gebotten, iſt diſe bey euch eine unentſchuͤtliche
Pflicht, die ihr ohne Verletzung deß Goͤttli⸗
chen Gebotts nicht koͤnnet uͤbertretten.

ſie denen Ausnahm den Kelch des HErrn muͤſſen trin⸗

Kinderen den, warum ihr benſelben hich
nicht auch Unmuͤndigen Kinderen darreichet, als welche

ja auch unter alle gehoͤren, indem ihr diſe
den Kelch tauffet, da ihr doch ſie zu tauffen keinen eini⸗
gen Befehl von Chriſto aus der Schrifft
koͤnnet aufweiſen. Euer Antwort iſt, weil
die Kinder ſich nicht pruͤffen koͤnnen, laut 1.
Cor. I1. der Menſch pruͤffe ſich ſelbſtac.
Warum ſollen ſich dan die Kinder nicht pruͤf⸗
fen koͤnnen? Das gantze pruͤffen kommet bey
euch auf den Glauben an, als welcher bey
euch allein den Menſchen gerecht machet. Wa⸗
rum ſoll diſer bey denen Kinderen nicht auch
Platz finden? Koͤnnen ſie doch, euerer Lehr ge⸗
maͤß, und muͤſſen einen Glauben erwecken,
wan ſie getauffet werden, damit ſie die Ge⸗
rechtigkeit bey der Tauff an ſich ziehen. Wa⸗
rum ſollen ſie dan nicht auch bey Empfahung
des Kelchs des HErren einen Glauben koͤn⸗
nen erwecken, und alſo ſich pruͤffen? Jedoch
gebet ihr mir da noch ein andere Antwort,
und ſagt, das ſeye nur zu verſtehen von allen
Chriſtlichen Communicanten, daß nemlich
alle, die bey dem heiligen Abendmahl eſſen,
auch trincken muͤſſen: Die Kinder ſeyen keine
Communicanten. Das iſt eben die Frag,
warum ihr die Kinder nicht laſſet communi⸗
ciren. Dan wan alle ohne Ausnahm muͤſſen
den Kelch des HErrn trincken, ſo muͤſſet
ihr nothwendig auch denen Kinderen, welche
ja unter alle gehoͤren, die gantze Communion
reichen, damit ſie trincken koͤnnen, und alſo
den Befehl Chriſti erfuͤllen. Ihr ſetzet zum
Grund euerer Lehr als eine richtige Wahr⸗

zu trincken
geben.

heit: Denen Chriſtus befohlen hat zu eſſen,

denen hat er auch befohlen zu trincken. Ich
kehre es um, und ſage mit ebenmaͤßigem
Fug: Denen Chriſtus befohlen hat zu trin⸗
cken, denen hat er auch befohlen zu eſſen. Al⸗

cken, warum ihr denſelben nicht auch denen

len hat er befohlen zu trincken. So hat er
dan auch allen befohlen zu eſſen. Unter diſe
alle gehoͤren ja auch die Chriſtliche Kinder.
So muͤſſen dan diſe auch eſſen, folgſam com⸗
municiren. Warum reichet ihr ihnen dan

nicht auch das Abendmahl?

Mein dritte Frag iſt, ob alle in der
Communion ſchuldig ſeyen Krafft eines Goͤtt⸗
lichen Gebotts das geſeegnete Brod zu nieſ⸗ ſeegnete
ſen. Ich beweiſe, daß keiner hierzu verbun⸗ Brod eſſen.

3. Warum

den ſeye, aus euerem eigenem Grund⸗Satz.
Wann es ein Befehl iſt den Kelch des HEr⸗
ren zu trincken, ſo alle angehet, wegen dem
Wort alle, ſo der Heyland bey Einſetzung
des Kelchs geſprochen, ſo betrifft der Befehl
das geſeegnete Brod zu eſſen nicht alle, wei⸗
len der Heyland das Wort alle nicht hinzu
geſetzet, da er geſagt: Nehmer hin, und eſ⸗
ſet. Wie loͤſet ihr diſen Knopff auf? Ihr
heiſſet das Schertzen. Wohlan, wan ich nur
ſchertze, koͤnnet ihr deſto leichter antworten.
Wie lautet dan euer Antwort? Ihr ſaget mir,
der Nervus probandi, daß alle Chriſtliche
Communicanten auch aus dem geſeegneten
Kelch trincken muͤſſen, beſtehe nicht in dem
Woͤrtlein alle. In wem dan? In dem
Haupt⸗Befehl unſers IEſu: Eſſet, trin⸗
cket, ſolches thut, thut das. Mein, ſcher⸗
tzet ihr, meine Herren, oder iſt es euch Ernſt?
Wie kommet ihr wider mit denen geſtuͤmpel⸗
ten Worten, ſolches thut, daher, da ich .
doch ſchon uͤberhaͤuffig erwiſen, daß in diſem
kein lediglicher Befehl zu trincken enthalten
ſeye, will geſchweigen ein Befehl der alle
angehet? Wie reimen ſich dan diſe hieher?
Und ſeye es, daß der Heyland mit dem
Wort: Trincket, einen Befehl ertheilet, mit
was wollet ihr beweiſen, daß diſer Befehl
an alle ohne Ausnahm ergangen, als mit
dem beygeſetzten Wort alle? Auf was habt
ihr euch bishero geſteiffet, als auf diſes? Le⸗
ſe man alle euere Scribenten: Aus was an⸗
derem wollen ſie erzwingen, daß allen von
Chriſto gebotten ſeye bey dem heiligen Abend⸗
mahl zu trincken, als aus dem von dem Hey⸗
land ausgeſprochenen Wort alle? In der
That was ſeynd fuͤr andere Wort in diſer
gantzen Stell, die dem Schein nach euerer
Lehr koͤnnen beyſteuren, als das Wort alle?
Warum weichet ihr anjetzo auf einmahl dar⸗
von ab? Was iſt es fuͤr ein andere Urſach,
als weilen ihr wohl mercket, ihr koͤnnet dar⸗
mit nichts ausrichten?

Mein vierte Frag iſt, ob ihr Herren Lu⸗ 4.
theraner euch alle an tne aͤrgeret. Die R en
Urſach, warum ich das Frage, ſeynd die Chriſto aͤr⸗
Wort Chriſti Matth. 26. vos omnes Scan- geren.
dalum patiemini in me: Ihr werdet euch
alle an mir aͤrgeren. Das muß euch ein
Sophiſtiſche Frag ſeyn. Wann ihr euch halt
anderſt nicht koͤnnet heraus winden, gebet
ihr des Gegners Beweiß fuͤr eine Sophiſterey
aus. Jedoch erhalte ich ferners von euch zur

Ant⸗
O

ſie das ge⸗

den

Oß aus
uen
Dnifſ

folge, doß
mngo dis
. Abend⸗
eul gr
iiſſ ge⸗

y 4, Ob ſe

i ſich ale an
die Chriſto ar⸗
in gerenn⸗
h
ein
alt
bet
ey
ur

Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 449.

Antwort, in diſen Worten unſeres Iſus
ſeye kein Befehl enthalten. Wo hab ich von
weitem gemeldet, daß Chriſtus befohlen,
man ſolle ſich an ihme aͤrgeren? Des ich nicht
ausdrucklich angeſetzet, er habe ſolches vorge⸗
ſagt? Nun muß die Vorſagung des Hey⸗
lands ſo wohl erfuͤllet werden, als ſein Be⸗
fehl. Weilen er dan von allen hat vorge⸗
ſagt, daß ſie ſich an ihme werden aͤrgeren,
muͤſſet auch ihr euch aͤrgeren. Das hat un⸗
ſer Heyland nur zu ſeinen Juͤngeren ihrer
Perſohn nach inſonderheit geredet, widerſe⸗
tzet ihr, folgſam geher es nicht alle Chriſten
an. Mit diſer Antwort kommet ihr mir
gantz recht: Auf diſe hab ich gewartet. Glei⸗
cher Geſtalten ſage ich, daß Chriſtus der
HERR jene Wort: Trincket alle daraus,
nur zu ſeinen dort anweſenden Juͤngeren in
ihrer Perſohn habe geſprochen. Gleichwie
dan nicht alle ſich muͤſſen an Chriſto aͤrgeren,

weilen der Heyland durch das Wort alle nur

ſeine Juͤnger verſtanden, alſo muͤſſen nicht

alle aus dem Kelch des HErrn trincken, wei⸗

len er ſolches mit dem Wort alle nur ſeinen

land verſtandene Wort nur zu ſeinen
Juͤngeren geredet, hab ich mit einem anderen

Reld⸗ dazumahl befohlen. Daß aber der

farcken Beweiß klar dargethan. So

Ob aus

Beweiß

den.

bergehet ihr, und wollet hieraus etliche krum⸗
me Folgen zehen. Tuen

Erſtens, ſagt ihr, wann Chriſtus der
HErr durch die Wort: Crincker alle dar⸗
aus, nur ſeine dort anweſende Juͤnger ver⸗

folge, 1 daß ſtanden, muͤßte folgen, daß, nachdem diſe
4 anjetzo das in dem HErrn entſchlaffen, nun nicht mehr
H. Abend⸗ koͤnnte das heilige Abendmahl gehalten wer⸗
mahl gar den. Daß das heilige Abendmahl in der
. nc mehr Kirch GOttes immer muͤſſe fortgeſetzet wer⸗
halten wer⸗ alle daraus, niemahl koͤnnen beweiſen: Nicht

den, werdet ihr aus diſen Worten: Trincket

einmahl werdet ihr koͤnnen aus denenſelben
darthun, daß die Juͤnger ſolches nach der
Urſtaͤnd und Himmelfahrt ihres Goͤttlichen
Lehr⸗Meiſters haben muͤſſen halten. Dan
als Chriſtus ihnen damahls den geſeegneten
Kelch dargerech, und darbey zu ihnen ge⸗
ſprochen: Trincket alle daraus, hat er nicht
nur allein die gegenwaͤrtige Zeit verſtanden,
ſondern ihnen nichts anderes wollen befehlen,
als daß ſie das in dem Kelch enthaltene alſo
unter einander theilen, daß nicht einer allein
alles, ſonder alle daraus trincken. Alſo ha⸗
ben es die Juͤnger verſtanden, maſſen ſie di⸗
ſem Befehl auf das genaueſte nach Zeugnuß
des heiligen Marci cap. 14. nachkommen, &
biberunt ex illo omnes: Und alle haben
aus demſelben getruncken. Wie koͤnnet ihr
nun aus diſen Worten erweiſen, daß fort⸗
hin das heilige Abendmahl nicht nur von de⸗
nen Juͤngeren Chriſti, ſondern auch von al⸗
len Chriſiglaubigen zu allen Zeiten habe muͤſ⸗
ſen gehalten werden? Andere Proben muͤſſen
duj die Bahn gebracht werden, daß unſer
G alich⸗ Heyland diſe unſchaͤtzbare Gnad
7., Ad

v. Kyher, §. 7. Predigen, .

nicht nur denen Apoſteln in dem letzten Abend⸗

mahl, ſonderen auch ſeiner gantzen kuͤnffti⸗

gen Kirchen haben erwiſen, als die Wort:
Trincket alle daraus, vorderſt die beſtaͤndi⸗
ge, von denen Apoſteln empfangene Tradition
und Ubergab der Kirchen. Kan aus bemeld⸗
ten Worten nichts erwiſen werden fuͤr die
Fortſetzung des heiligen Abendmahls, wie
ſoll folgen, daß diſes nicht mehr koͤnne ge⸗
halten werden, weilen Chriſtus diſe Wort
nur zu denen Apoſteln geſprochen? Wie un⸗
gegruͤndt iſt diſes geredet?

Zweytens, ſaget ihr, muͤßte folgen, 2. Daß
daß Paulus unrecht gethan haͤtte, da er nicht Paulus
nur die Lehre vom heiligen Abendmahl, ſon⸗ unrecht ge⸗
der das heilige Abendmahl ſelbſten, und zwar than, da er

allen Chriſtlichen Communicanten den geſeeg⸗ allen den

neten Kelch gegeben hat. Wan Paulus de⸗ geſeegneten
nen Communicanten beyde Geſtalten gerei⸗Kelch gerei⸗
chet, hat er ſolches nicht gethan, weilen Chri⸗ chet.
ſtus zu denen Apoſteln geſprochen: Crincket
alle daraus, oder weilen er geglaubet, daß
ſeye von Chriſto ausdrucklich gebotten, ſon⸗
der weilen der Heyland ihme ſo wohl als ank⸗
deren Apoſteln und der gantzen Kirchen frey
geſtellet, denen aen unter beyden oder nur
einer Geſtalt das heilige Abendmahl zu rei⸗
chen. Wie ungereimt wird dan von euch
Herren gefolgeret, daß Paulus unrecht hier⸗
in gethan haͤtte, wan Chriſtus nur zu denen
Apoſteln geſprochen haͤtte: Trincket alle dar⸗
aus. Wan auch Paulus nur ein Geſtalt bey
dem heiligen Abendmahl gereichet haͤtte, haͤt⸗
te er nichts wider einigen Befehl Chriſti ge⸗
panlet. Zu deme wie beweiſet ihr, daß
Paulus allen Chriſtlichen Communictanten
den geſeegneten Kelch gegeben habe? Die
Wort, aus welchen ihr ſolches wollet erwei⸗
Ee⸗ hat er zu denen Corinthiern geſchriben.
eye es dan, daß er diſen beyde Geſtalten
in dem heiligen Abendmahl zu nieſſen habe
geſtattet, folget wohl daraus, daß er ſolches
allen anderen ihme anvertrauten Kirchen ha⸗
be bewilliget? Die Kirch GOttes, welche
ihre Lehr⸗Saͤtz von denen Apoſteln hat em⸗
pfangen, hat von denen erſten Zeiten an nie
mahl ein unumgaͤngliche Nothwendigke⸗

und Befehl Chriſti beyde Geſtalten zu em⸗

pfangen erkennet, geſtaltſam ſie bald eine,
bald beyde denen Communicanten mitgerhei⸗
let, ſo mit ſattſamen und unwiderſprechlichen
Zeugnuſſen koͤnnte beleget werden, wan es
die Zeit geſtattete. Dannenhbero iſt grund⸗
falſch, was ihr in euerem Buͤchlein platter
Ding vorgebet, daß von dem Concilio zu
Conſtantz das Abendmahl unter beyden Ge⸗
ſtalten zu erſt ſeye aufgehoben worden. Zu⸗
mahlen iſt grund⸗ falſch, was ihr hinzu fuͤget,
daß Johann Huß, und Hieronymus von
Prag, weil ſie auf die Nothwendigkeit dran⸗
gen, daß man auch denen Layen den geſeeg⸗
neten Kelch muͤſſe darreichen, in beſagtem
Concilio lehbendig ſeyen verbrennet worden,
als wan diſe die andige Urſach ihrer Ver⸗
dam⸗

4⁵0

dammung waͤre Eweſen geſtaltſam ſie nicht
nur wegen diſer Irr⸗Lehr, ſonder wegen vi⸗
len biß gegen die dreyßig ſich belauffenden Ke⸗
ereyen, und weilen ſie harknaͤckig in denen⸗
verh

—

arret, zu diſer billigen Straf
eynd verurtheilet worden. Daß aber diſe
ie Lehr, man muͤſſe das heilige Abendmahl
unter beyden Geſtalten empfangen, aufge⸗
bracht und ausgeſprenget, iſt ein klares An⸗

zeigen, daß vor ihmen, folgſam vor dem ſea

Concilio zu Conſtantz, wenigſt an denen
meiſten Orthen der Chriſtenheit, daß heilige
Abendmahl nur unter einer Geſtalt ſeye dar⸗
gereichet worden. Sehet, wie ihr mit dem
zweyten euer erſtes Vorgeben zernichtet, un
ſelbſt fuͤr falſch zu erkennen gebet.

3. Daß de⸗ Drittens, fraget ihr mich, warum ich
nen, die aus dem ge meten Kelch trincke, wan der
nicht Prie⸗ HERR JESUS nur ſeinen dort anwe⸗
ſter ſeynd, ſenden Juͤngeren befohlen, ſeinen Kelch zu
das Heil. krincken. Ich werde antworten, ſagt ihr,
Abend⸗ weil ich ein geweyheter Prieſter ſeye. Ja,
mahl gar das iſt die Urſach, weilen ich ein allerdings
nicht daͤrff⸗ unwuͤrdiger Prieſter bin. Die Prieſter in
te gereicht der Chri⸗ Kirch ſeynd
werden. Apoſteln, ſo muͤſſen ſie dan bey diſem Ge⸗
heimnuß thun, was Chriſtus denen Apoſteln
zu thun hat anbefohlen. Es hat aber der
Heyland denen Apoſteln befohlen ſeinen Kelch
zu trincken. Jedoch iſt das nicht die gantze
und vornehmſte iſt, weilen die Prieſter opf⸗
feren⸗ zu einem Opffer aber, damit es voll⸗
kommen ſeye, erforderet wird, daß es gantz
aufgezehrek werbe. Alldieweilen nun das
unblutige Ouffer dee neuen Teſtaments, der
Einſetzung Chriſti gemaͤß, in beyden Geſtal⸗
ten muß verrichtet werden, muͤſſen die Prie⸗
ſter, wan ſie wuͤrcklich opfferen beyde Ge⸗
ſtalten nieſſen. Wo ſi

Hopffer communiciren, wird auch ihnen nur
ein Geſtalt gereichet. Iſt alſo das nicht die
bloſſe Urſach, warum die Prieſter den ge⸗
ſeegneten Keich trincken, weil ſie Prieſter
ſeynd. Wie ſoll dan euerem Vorgeben nach
hieraus folgen, daß denen die nicht Prieſter
ſeynd, das Abendmahl gar nicht daͤrffte ge⸗

Layen das heilige Abendmahl reichet, ſo com⸗
municiret ſie, das iſt, ſie theilet ihnen daſſel⸗
be mit von dem Hpffer der Prieſteren. Da
ſie ſolches thun daͤrffe, und zumahl den freyen

Gewwalt habe Phen elde oder nur ein Geſtalt

von dem allerheiligſten Opffer mitzutheilen,
hat ſie als ein Goͤttliche unfehlbahre Lehr von
denen heiligen Apoſteln empfangen.

Erndlich kommet ihr angezogen mit einer
Schluß⸗Red, die mir den ewaltigen Streich
ſoll verſetzen, und mich gaͤntzlich uͤberweiſen.
iſe lautet alſo: Wem Chriſtus bey ſeinem
Heil. Abendmahl beſohlen hat zu eſſen, eben

Ob allen
befohlen
ſeye zu trin⸗
cken, denen D
befohlen iſt
zu eſſen.

Leibs zu nieſſen.
Das muͤſſet ihr von ſelbſten wohl gemer⸗ Ob aus an⸗

tlichen Kirch ſeynd Nachfolger der

Brod,

Wohl gemercket, wan ſie
opfferen; dan wan ſie auſſer dem wuͤrcklichen

reichet werden? Wan die Kirch auch denen

demſelbigen hat er auch befohlen zu trincken⸗
Allen hat er befohlen zu eſſen. So hat er
auch allen befohlen zu trincken. Allein heiſſet
das nicht fuͤr gewiß dasjenige anſetzen, von
deme die Haupt⸗Frag iſt, und was ich ſchon
durch und durch auf bas gruͤndlichſte widerle⸗
get hab? Wie beweiſet ihr dan, daß der
Heyland allen denenjenigen auch befohlen ha⸗
be zu trincken, denen er befohlen hat zu eſ⸗
ſen? Mit denen zweyen mir vorgelegten
Schrifft⸗Stellen habt ihr ſolches bishero
nicht vermoͤget zum Stand zu bringen. So
gar koͤnnet ihr nicht einmahl mit einer klaren
unausgelegten Schrifft⸗Stell aufkommen,
aus welcher ungezweiffelt erhelle, daß der
Heyland allen Chriſtglaubigen lediglich gebot⸗
ten habe zu eſſen, und das Sacrament ſeines

cket haben, dannenhero habt ihr anvor ſchon deren
zu Huͤlff geruffen zwey Spruͤch des Apoſtels Spruͤchen
1. Cor. 11. Der erſte beſtehet in denen Wor⸗des Apo⸗
ten: Quotiescunque mandueabitis panem ſtels der
hunc, & calicem bibetis, mortem Domini Befehl zu
annuntiabitis, donec veniat: So offt ihr trincken

diſes Brod eſſet,

biß daß er kommet. Der zweyte in diſen:
Probet ſe ipſum homo, & ſic de pane illo
edat, & de calice bibat: Der Menſch
od, und trincke von diſem Kelch. Al⸗
lein ſo wenig in denen Worten des Erloͤſers
ein lediglicher Befehl enthalten auch aus dem—

pruͤf⸗

ſetgneten Kelch u teincken, Cen ve
kan ich diſen in denen angezogenen Spruͤhen—

5„.

des Apoſtels entdecken. Geſtatte unbeſchwrer
daß Paulus der Kirch zu Corintho beyde G.⸗n⸗
ſtalten des allerheiligſten Sacraments zu niefſ
En gatneſe⸗ n, weilen es in ſeiner fryyen
Willkuͤhr geſtanden, wie ſolches die Kirch
noch heut zu Tag koͤnnte zulaſſen, und der
Heyland nicht verbotten. Das geſetzet, hat
der Apoſtel recht geredet, und die Corinthier
ermahnet, daß ſie allzeit den Todt des HEr⸗

ch ren verkuͤndigen, und ſich pruͤffen, als offt

ſie das heilige Abendmahl unter beyden Ge⸗
ſtalten empfangen. Folget wohl hieraus,
daß es ein Nothwendigkeit und Befehl Chri⸗
ſti ſeye beyde Geſtalten zu nieſſen? Der Apo⸗
ſtel ſelbſt ſetzet zwiſchen bemeldten zweyen auch
Spruch: Quicunque manducaverit
panem hunc; vel biberit calicem Domini
indigné; reus erit Corporis & Sanguinis
Domini: Welcher unwuͤtdig diſes Brod

iſſet, oder den Belch des Erren trincket,

der iſt ſchuldig an dem Leib und Blut des
HERREVI. Wohl gemercket das Wort
oder, aus welchem klar erhellet, es ſene
ſchon dazumahl frey geſtanden, das Hoch⸗
heilige Sacrament zu mieſſen unter der Ge⸗
ſtalt des Brods, oder des Weins, oder un⸗

und den Kelch trincket, koͤnne erwi⸗
werdet ihr des HBErrn Todt verkundigen, ſen werden.

ularb,
ſmirdie

Perren ll⸗

üheener »

ſeſuit 5
en. ſ

gl

1. Obausan⸗
n deren

Ob ich nun
gehalten
ſeye Luthe⸗
riſch zu
werden.

1s Spruͤchen .

t des Apo⸗

n ſtels der

di Befhl r
hr tkiucken

t, Vene n

1, ſen weden.
1
lB

,

Widerholte armſſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 451

e ſtehet es anjetzo meine Herren Lu⸗
theraner, um unſeren Handel? Bin
ich Krafft meiner Verpfaͤndung gehalten Lu⸗
theriſch zu werden? Dan koͤnnet ihr mir wohl
ein einige aus eueren Lutheriſchen denen Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſchen widerſtrebenden Lehr⸗
Saͤtzen in einer puren unausgelegten Schrifft⸗
Stell aufweiſen? Ihr habt euch zwar vaſt
bemuͤhet, und alle Kraͤfften angeſpannet, da⸗
mit ihr euere zwey Haupt⸗Lehren von dem
allein gerecht⸗machenden Glauben, und dem
Gebott unter beyden Geſtalten das Heil.
Abendmahl zu empfangen mir in denen vor⸗
geſtellten Spruͤchen der Goͤttlichen Schrifft
zeiget. Hab aber entgegen hell und gruͤnd⸗
lich genug erwiſen, daß weder die erſte, we⸗
der die zweyte aus ermeldeten Lehren in diſen
Schrifft⸗Stellen enthalten, und zu erſehen
ſeye, wie ſie dem Buchſtaben nach da ligen
ohne euere beygefuͤgte Auslegung, ja daß
laſſen werden, die wahre und rechtmaͤßige
nicht ſeyn koͤnne. Das Urtheil hieruͤber zu
faͤllen, uͤberlaſſe ich der verſtaͤndigen, zu⸗

euer Auslegung, wan auch einige ſoll zuge⸗

mahl unpartheyiſchen Welt. Sie wird ge⸗

ſo mir die

theraner
geben, ein

Feſuit zu

bleiben.

ja erbaͤrmliche Lufft⸗Streich ſeyen.
Verlaub,

wiß mit mir nichts anderes ſchlieſſen koͤnnen,
als daß all euere bißhero angewendete Muͤhe

mich Lutheriſch zu machen, zu dem End eue⸗

re Lutheriſche Lehren in unausgelegten Schrifft⸗
Stellen mir aufzuweiſen, lauter eitle, leere,

„ So kan er dan unſerthalben gar
„ wohl ein Jeſuit bleiben, welcher ſich in

Herren Lu⸗⸗ ernſtlichen Qontroverſien meiſtentheils

„ mit Sophiſtiſchen Zweydeutigkeiten behelf⸗
„ fen will. „ Demuͤthigen Danck, meine
Herren, um diſe ſo freygebige und gutwil⸗
lige Verlaubnuß ein Jeſuit, folgſam recht
gut Catholiſch zu verharren, welche ihr mir

in euerem Buͤchlein mit verſtandenen aus⸗
gedruckten Worten, hoffentlich von Her⸗
Haͤtte aber diſe gantz nicht
Euer Undermoͤgenheit

tzen, ertheilet.
vonnoͤthen gehabt.
mir ein einige aus eueren Lutheriſchen Leh⸗
ren in einer puren unausgelegten Schrifft⸗

Stell aufzuweiſen haltet mich veſt und un⸗
beweglich bey meiner heiligſten Chriſt⸗Ca⸗

tholiſchen Religion, indem ich daraus Son⸗
nen⸗ hell muß erſehen, wie eitel und falſch
euer Vorgeben ſeye, mit welchem ihr die
Welt wollet bereden, daß alle euere Lehr⸗
Saͤtz in dem reinen puren geſchribenen Wort
GOttes enthalten, daß die Schrifft allein

in Glaubens⸗Sachen Richter ſeye ꝛc. Ubri⸗

ens mit was Gewiſſen koͤnnet ihr mir ge⸗
ſtatten „ und die Verlaub geben nicht nur
Catholiſch, ſonder ſogar ein Jeſuit zu ver⸗
bleiben? ein Jeſuit, ſage ich, der vermoͤg
ſeines Amts und Beruffs die Leuth ſuchet

von dem Lutheriſchen Glauben abzuwenden,

und bey der Paͤbſtiſchen Roͤmiſchen Reli⸗
Fr. Nav. Hyfer §. J. Predigen. .

net doch

gion zu erhalten. Wan ich ſolte offentlich
denen Herren Lutheraneren Verlaub erthei⸗
len in ihrem Glauben zu verharren, ja wan
ich zu euch, meine Herren, ſolte ſagen, ihr
koͤnnet meinethalben wohl Lutheriſche Pre⸗
diger bleiben, das koͤnte ich ja mit gutem
Gewiſſen nicht thun? Dan auf ſolche Weiß
wurde ich denen Herren Lutheraneren geſtat⸗
ten, in einem Glauben, den ich augenſchein⸗
lich und ungezweiffelt fuͤr falſch erkenne, mit⸗
hin auf dem Weeg zu ihrem Untergang zu
verbleiben, euch aber dieſelbe zu verfuͤhren.
Daß waͤre ja gottlos gehandelt? Ihr gebet
vor, und wollet beglaubet haben, daß unſer
Roͤmiſch⸗Catholiſche ein falſche irrglaubige

Religion ſeye, daß wir Jeſuiter die Leuth auf

einen Irr⸗Weeg fuͤhren, und darauf erhal⸗
ten. Wie koͤnnet ihr dan mit gutem Ge⸗
wiſſen, und ohne Gottloßigkeit mit aus⸗
drucklichen Worten geſtatten, nicht nur Ca⸗
tholiſch, ſonder ſogar ein Jeſuit zu verblei⸗
ben? Wie koͤnnet ihr euch zumahl ſo weit
hinaus laſſen, ohne daß ihr eueren Credit,
Glauben und Anſehen bey eueren Leuthen
verliehret? dan diſe koͤnnen ja aus ſolchen
eueren Worten leicht abnehmen, daß ihr
euch fuͤr uͤberwunden ergebet? Ey ſo be⸗
muͤhet euch dan einmahl recht, meine Her⸗
ren, mich Lutheriſch 8 machen, ſpannet
euere Kraͤfften und Verſtand ein wenig
beſſer an, zeiget mir einmahl nur eine aus

eueren Lutheriſchen Lehren in einer puren⸗

unausgelegten Schrifft⸗Stell, wan ihr es
vermoöoͤgggte.

Dea ich deſſen gewaͤrtig bin, iſt mein Ermah⸗
treuhertzige Ermahnung und ernſtliche Bitt nung an
die Herꝛen
Lutheꝛaneꝛ.

um euer ewiges Heyl willen an euch gerich⸗
tet, meine liebe Herren Lutheraner: Eroͤff⸗
einmahl recht euere Gemuͤths⸗Au⸗
gen, und ſehet, wie ſchaͤndlich euch euere
Herren Prediger hinter das wahre Liecht
fuͤhren, indem ſie euch immerzu ſuchen zu
bereden, euere Glaubens⸗Lehren ſeyen alle
in der Schrifft enthalten, und doch kein
einige in einer puren unausgelegten Stell
derſelben koͤnnen aufweiſen, auf ihr Ausle⸗
gung aber kein ſicherer ungezweiffelter Glaub
mag gegruͤndet werden. Sie wollen euch
in ihrem euch allen mitgetheilten Buͤchlein
bereden, ihr koͤnnet mit Haͤnden greiffen,
daß, wie ſie vor einem Jahr bewiſen ha⸗
ben, euer Religion unwiderſprechlich eine
Goͤttliche, rechte, und heylſame Lehr ſeye,
zumahlen ich nichts darwider eingewendet.
Wie diſe Herren mit ihren Worten beſte⸗
hen, ob ich nichts dargegen eingewendet,
koͤnnet ihr erſehen in meiner Predig von
Auslegung der Heiligen Schrifft, als in
welcher ich handgreifflich und unwiderſprech⸗
lich die Falſchheit ihrer vermeynten Beweiß⸗
themnen, und jenes Grunds, auf weichen
2 ſis

452 Bier ur und b zwanzigſte? Predig

ſie ihr gantzes Gebaͤu aufgefuͤhret hab dar⸗

geleget. Alles andere fuͤr jetzo zu geſchwei⸗ 9

gen, wie kan die von inen euch vorgetrage⸗

ne Lutheriſche Lehr Goͤttlich ſeyn, da ſie

doch, wie bewiſen, in der Goͤttlichen Schrifft

nicht enthalten, folgſam kein Wort GOt⸗
tes iſt? Sie wollen, ihr ſollet meine Beweiß
fuͤr Sophiſtereyen uud Laͤſterungen wider den

Luther anſehen, indem ſie doch nicht das ge⸗

ringſte de davon mir koͤnnen erweiſen. Uberle⸗
et einmahl diſes mit reiffem Verſtand, und
laſſet euch von ihrem Geſchwaͤtz nicht aufhal⸗
ten, daß ihr nicht euer ewiges Heyl mit al⸗
ler Angelegenheit ſuchet bey dem allein Goͤtt⸗
lich und ſeelig⸗machenden ſo klar
erwiſenen Roͤmiſch⸗Catholiſchen
Glauben.
A M E N.

sessssaaEBssEazEs 6 3 s r Re Tr b r i A r e

Huͤnff und zwanzigſte Dredig:

Widerholte a armſeelige

Lufft⸗

BVerren Lutheraneren zu Wugſpurg,

Wider die

TRANSSUBSTLANTIATION,

Das iſt:

Wder die weerſentliche Verwandlung

In dem

Gllerheiligſten

FItreich

In ihrem auf das Jahr 17 3 5. ausgefertigten

Fridens⸗Büchlein/

vorgeſtellet

In einer auf dem dritten Pfingſt⸗Feyrt Pred

COÜNTROVERS-

redig.

Vorſpruch.

Per me ſi quis introierit, ſalvabitur, & paſcua inveniet.

So jemand durch mich eingehet, der wird ſelis werden, und Weid

Eingang.

finden.

Die Nah⸗ B erſte, dornehtnſte, und nothwen⸗

rung der digſte Liebs⸗ Eigenſchafft, welche ein
Schaafen guter, wachtſamer, fuͤr ſeine ihm
Chriſti iſt anvertraute Schaaf ſorgfaͤltige Hirt

ſein Leib muß an ſich haben, und in der That erzei⸗
und Blut, gen, iſt, daß er denenſelben immerzn Vor⸗

ſehung thue mit guter und anſtaͤndiger Nah⸗
rung, dardurch ſie nicht nur ihr Leben, ſon⸗
dern auch die Geſundheit erhalten, und in
diſer immer zunehmen. JEſus Chriſtus un⸗
ſer Goͤttliche liebwertheſte Heyland, damit er
in dem Werck erweiſe, was er von ſich be⸗

. zeu⸗

Joan. 10.

cwvelche
Broo
UNdNe
Wein vea
vandelt
Rorden.

H

und der

wandelt
worden.

in welche L
das Brod koͤnte zum Stand bringen, ware weniger

Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 4‧3z

zeuget joan. 10. Ego ſum Paſtor bonus:
Ich bin ein guter Sirt, der ſeine Schaaf
von gantzem Hertzen liebet, der von derſel⸗
ben geiſtlichem Leben und Geſundheit die an⸗
gelegenſte Sorg traget, hat ebenfalls allen
ſeinen Schaafen, welche ſich in ſeinem Schaaf⸗
Stall, das iſt, in der wahren allein ſeelig⸗
machenden Kirch befinden, eine Speiß zu ih⸗

rer Nahrung zubereitet, und mitgetheilet,

von welcher ſie ihr Leben und Geſundheit
nicht nur koͤnnen erhalten, ſondern beſtaͤndig
vermehren, alſo daß er mit Wahrheit in

dem heutigen H. Evangelio hat ſprechen koͤn⸗

nen: Per me ſi quis introierit, ſalvabitur,
& paſcua inveniet᷑: So jemand durch mich

eingehet (verſtehe in meinem Schaaf⸗Stall)

der wird ſeelig werden, und Weid finden.
Er will ſagen: Wer in mein wahre von mir
auf Erden aufgerichtete Kirch eingehet, und
darinn verharret, der wird in diſer allein
koͤnnen ſeiner Seelen⸗Heyl wuͤrcken, und
damit er ſolches deſto fuͤglicher moͤge wuͤrcken,
und das zu ſeiner Seeligkeit nothwendig er⸗
Prpert⸗ Leben erhalten, wird er darinn die
ierzu dienliche beſte Speiß finden. Was iſt
das fuͤr ein Speiß? Ach! Chriſtglaubige,
wer haͤtte ihm jemahl koͤnnen einbilden? Wem
haͤtte es jemahl koͤnnen einfallen, wan er
er auch mit einem Engliſchen Verſtand waͤ⸗

re begabet geweſen, und die gantze Ewigkeit

hindurch haͤtte nachgeſonnen, daß der Goͤttliche
Hirt ſeinen Schaafen dasjenige zu einer Speiß
ſolte, oder koͤnte mittheilen, was ſein unendliche

Liebe mit ihrer Weißheit hat ausgeſonnen, und

mit ihrer Allmacht ins Werck geſetzet? Dan
wo iſt jemahl erhoͤret worden, und wer haͤt⸗
te ihm auch von weitem koͤnnen laſſen einfal⸗
len, daß ein Hirt ſolte, oder koͤnte ſich ſelb⸗
ſten fuͤr ſeine Schaaf zu einer Speiß machen,

und dargeben? Das hat aber unſer Goͤttli⸗

che Hirt aus uͤberſchwencklicher Lieb gethan:
Sich ſelbſten hat er in dem heiligſten Altars⸗
Sacrament zu einer Speiß und Tranck fuͤr
ſeine Chriſt⸗Glaubige gemacht, und zwar zu ei⸗
ner wahren Speiß und Tranck wie uns deſ⸗
ſen ſeine eigene Wort Joan. 6. verſicheren:

Caro mea verè eſt cibus, & ſanguis meus

verè eſt potus: Mein Fleiſch iſt wahrhaff⸗

tig ein Speiß, und mein Blut iſt wahr⸗
hafftig ein Cranck.

Damit er aber ſolches Wunder⸗Werck
nicht, als die Krafft ſeiner Allmoͤgenheit von⸗

Wein ver⸗noͤthen. Und was hat er mit diſer nicht aus⸗

gewuͤrcket? Gleichwie er mit einem Woͤrt die
gantze Welt und alle darinn enthaltene Ge⸗
ſchoͤpff aus dem Nichts hervor gebracht, al⸗
ſo hat er in diſem wunderbahrlichen Geheim⸗

mnnuß mit wenig Worten die gantze Weeſen⸗

heit des Brods in ſeinen allerheiligſten Leib,
und die gantze Weeſenheit des Weins in
ſein koſtbareſtes Blut verwandlet, alſo
daß von Brod und Wein nichts ande⸗
pes uͤbergebliben, als die bloſſe zufaͤllige

Geſtalten, und das zu dem End, daß in di⸗
ſem hochwuͤrdigſten Sacrament nicht Brod
und Wein, ſondern allein ſein Leib und Blut
unſer Speiß und Tranck ſeye. Ein Lieb⸗
volles Wunder, welches Er taͤglich und im⸗
merfort in dem H. Meß⸗Opffer, mittelſt
ſeiner Prieſteren, auf unſeren Altaͤren erneue⸗
ret, wie es beglaubet, und hiervon allen
Zweiffel benimmet die allgemeine beſtaͤndige
hr unſerer wahren Roͤmiſch⸗Catholiſchen
irchen.

Allein diſer alten Catholiſcher Lehr ſe⸗Diſe Ver⸗
tzen ſich mit hartnaͤckigem Gewalt entgegen wandlung
unſere Widerſacher die Herren Lutheraner, wird be⸗
und ſeynd faſt eines Sinns mit jenen Juͤn⸗ ſtꝛitten von
geren, welche als ſie aus dem Mund des Er⸗ denen Hꝛen.
loͤſers vernommen, daß ſein Leib wahrhafftig Lutherane⸗
ein Speiß, ſein Leib wahrhafftig ein Tranck ren: Soll
ſeye, ſich haben laſſen verlauten: Durus eſt aber ver⸗
hic ſermo, & quis poteſt eum audire? fechtet wer⸗
Das iſt ein harte Red, wer kan diſe an⸗ den.
hoͤren? und deßhalben ihne gar verlaſſen:
Ex hoc muſti diſcipulorum ejus abierunt
retro, & jam non cum illo ambulabant:
Von der Zeit an giengen vil aus ſeinen
Jungeren zuruck, und wandelten hinfuͤran
nicht mehr mit ihme. Die Catholiſche Lehr
von der Transſubſtantiation, oder von der
weeſentlichen Verwandlung des Brods und
Weins in den Leib und Blut JEſu Chriſti
kommet denen Herren Lutheranern allzu hart
vor, laugnen dieſelbe rund hinweg, und iſt
diſe eine aus jenen geſuchten Urſachen, wa⸗
rum ſie ſich von der wahren Roͤmiſch⸗Catho⸗
liſchen Kirchen getrennet, und in derſelben
nicht mehr wollen Juͤnger Chriſti ſeyn. Ihr
Lutheriſche Lehr dan ſuchet zu behaupten, daß
in dem Allerheiligſten Sacrament neben dem
Leib und Blut JEſu Chriſti die vorige Wee⸗
ſenheit des Brods und Weins annoch gantz
verharre, und mit nichten verwandelt wer⸗
de: Ja ſie geben vor, daß man 1240. Jahr
lang in der Chriſtlichen Kirch nichis von der
Transſubſtantiation gewußt habe. Wie nich⸗
tig und grundfalſch ſothanes Vorgeben ſeye,
hab ich zwar in einer verfloſſenes Jahr ge⸗
haltenen Predig erwiſen, und mit klaren aus
dem Alterthum hergeholten Zeugnuſſen dar⸗
geleget: Hab aber von denen Herren Luthe⸗
raneren in ihrem letſten Fridens⸗Buͤchlein
ein Antwort darauf erhalten. Was fuͤr ei⸗
ne? Sage es ohne einigen Anſtand, und
hab heut diſe Cantzel zu dem End beſtigen,
damit ich gruͤndlich beweiſe, wie daß all ihr
Antwort, gleich allen anderen in ermeldtem
Buͤchlein ertheilten, in nichts anderes, als
in leeren und elenden Lufft⸗Streichen be⸗
ſtehe. Hiemit ſeye der Vortrag heutiger
Anred: Widerholte armſeelige Aufft⸗
Streich der Herren Lutheraneren wider
die Transſubſtantiation. Jener Goͤttliche
Geiſt, der zu diſer Zeit die Hertzen der er⸗
ſten Chriſt⸗Glaubigen erleuchtet und ange⸗
flammet, damit ſie zu dem Allerheiligſten
LII 3 Altars⸗

4 4

Fuͤnff und zwanzigſte Predig,

Altars⸗Sacrament einen unbeweglichen
Glauben, und innbruͤnſtige Andacht moͤch⸗
ten tragen, ertheile mir das zu meinem Vor⸗

5 .

7

In dem du⸗ Ofern die Herren Lutheraner das in ih⸗
theriſchen d rer Kirch gebraͤuchliche, und fuͤr ein
Abend⸗ Sacrament von ihnen gehaltene Abendmahl
mahl gehet verſtehen, da ſie die weeſentliche Verwand⸗
kein Ver⸗ lung, von welcher allhier die Frag iſt, ver⸗
aͤnderung werffen, iſt aller Streitt aufgehebt, das ge⸗
vorbey, ſtatte ich ihnen ohne einigen Anſtand. Dan
in ihrem Abendmahl wird nicht das gering⸗
ſte verwandelt, ſonder Brod bleibet eitel
Brod, der Wein eitel Wein, wie beyde
Weeſenheiten ſich zuvor befunden. Nicht
einmahl geſchihet jene von ihrer Lehr angege⸗
bene Veraͤnderung, daß zugleich ſamt der
Weeſenheit des Brods und des Weins der
Leib und das Blut JEſu Chriſti zugegen
ſeyen, anerwogen weder der Prediger, ſo
das Abendmahl reichet, noch diejenige, die
ſolches empfangen, einigen Gewalt haben den
Leib und Blut des Erloͤſers unter Brod und
Wein, oder derſelben Geſtalten herzuſtellen,
indem weder der einte, noch die andere ei⸗
gentliche wahre Prieſter ſeynd. In der
Chriſtlichen Kirch iſt vor eingefuͤhrtem Lu⸗

therthum kein anderes Sacrament des Leibs

und Bluts JEſu Chriſti fuͤr ein rechtmaͤßi⸗
ges jemahl erkennet worden, als welches von
wahren Prieſteren iſt gehandelt worden, die
allein ſolchen Gewalt in beſtaͤndiger unzer⸗
brochener Folg und Ordnung von denen Apo⸗
ſteln empfangen haben, als welchen allein
Chriſtus der oberſte Prieſter ſolchen Gewalt
anfaͤnglich hat mitgetheilet. Von diſer Folg
und Ordnung haben ſich die Herren Luthe⸗

WBeis nicht, ob die Herren Lutheraner ei⸗

Oo man ne verſchrauffte Argliſtigkeit, oder vil⸗

1200. Jah:?

lang in der mehr eine dicke Unwiſſenheit an Tag geben,

riſtli da ſie ſo ungeſcheuet vorgeben, und offentlich
Griſte⸗ in die Welt hinein ſchriben, daß man 1200.

nichts von Jahr lang in der Chriſtlichen Kirch nichts ge⸗

Trans- wußt habe von der Translſubſtantiation,
Rbaamtze oder weeſentlichen Verwandlung des Brods
tion g9 und We 1 BES
ußt habe, Chriſti in dem Allerheiligſten Altars⸗Sa⸗
wu iiſe, crament. Dan die eintzige Urſach, ſo ihnen
Wort erſt zu ſothanem Vorgeben Anlaß gibet, iſt kein
von dem andere, als weilen der Nam Fransſubſtan-
Concilio tiatio das erſtemahl iſt gebraucht, und in die
Latera- Kirch eingefuͤhret worden von dem Concilio
nenſi iſt Lateranenſi, welches erſt in dem Jahr 1215.
eingefuͤh⸗ unter dem Pabſt Innocentio III. zu Rom

oꝛden. iſt gehalten worden. Daraus dan diſe Her⸗
Eet wo⸗ ren den Schluß ziehen, daß die Meynung
von der Transſubitantiation erſt von diſem
Concilio zu einem Glqubens⸗Articul ſeye

Abtheilung des

fen, daß darinn kein weeſentliche

e⸗ und Weins in den Leib und Blut JE SU

haben meiner Geringfaͤhigkeit nothwendige
Gnaden⸗Liecht .

raner gaͤntzlich getrennet, mithin empfangen
ſie von niemand den Gewalt diſes Heil. Sa⸗
crament zu handlen. Wo diſer Gewalt nicht
iſt, kan kein wahres Sacrament ſeyn: Folg⸗
ſam empfangen die Herren Lutheraner in ih⸗
an lbendmahl nichts als leeres Brod und

Wan aber die Herren Lutheraner von wohl aber
dem Heil. Sacrament des Leibs und Bluts ein wee⸗
JEſu Chriſti reden, wie es bey Catholiſchen ſentliche
gehandelt wird, wan ſie von diſem ausruf⸗ Verwand⸗
erwand⸗ lunng in

lung vorgehe, daß die heutmahlige Catholi⸗ dem Catho⸗

ſche Lehr von diſer nicht alt, und die erſte liſchen.
1200. Jahr in der Chriſtlichen Kirch nicht ſeye
erhoͤret worden, iſt es aller Wahrheit zuwi⸗
der, und wird mit nichts anderes, als mit
lauter armſeeligen Lufft⸗Streichen von neuem
verfochten. M

Daoaas Gegenſpihl wird gruͤndlich in ge⸗ Das ſoll
genwaͤrtiger Anred erhellen, erſtens aus de⸗bewiſen
nen ſchon zum theil beygebrachten Zeugnuſſen werden
der alten Kirchen⸗Vaͤtteren, und Widerle⸗1. mit der
gung der Antworten, ſo die Herren Luthe⸗ Zeugnuß
raner in ihrem letſten Fridens⸗Buͤchlein da⸗ der HH.
rauf ertheilet haben: Zweytens zum Uber⸗Kirchen⸗
fluß aus der unwiderſprechlichen Zeugnuß des Vaͤtteren.
Heylands ſelbſten. Das erſte ſoll in dem er⸗2. Aus de⸗
ſten, das zweyte aber in dem zweyten Theil nen Wor⸗

mit Goͤttlichem Beyſtand erwiſen werden. ten Chriſti.

gemacht, und als eine Catholiſche Lehr zu
glauben anbefohlen worden, folgſam daß
man vor bemeldtem Jahr von diſer Glau⸗
bens⸗Lehr nichts in der Kirch GOttes ge⸗
wußt habe. Was iſt das fuͤr ein armſeeliger
Lufft⸗Streich von einem Schluß? Das
Concilium Laterananſe hat ſich erſt in dem
Jahr 1215. des Worts Transſubſtantiatio
bedienet, damit es die weeſentliche Verwand⸗
lung des Brods und Weins in dem Leib und
Blut des Heyland, ſo in dem Allerheiligſten
Sacrament geſchihet, deſto beſſer ausdrucke,
und wider die entſtandene Ketzerey eines Al-
marici veſt ſetze. Folget dan daraus, daß
man vorhero 1200. Jahr lang von der Sach
ſelbſten diſer Verwandlung nichts in der
Chriſtlichen Kirch gewußt, noch geglaubet
habe, ſonder diſe erſt von beſagtem Concilio
zu einem Glaubens⸗Articul ſeye gemacht wor⸗
den? Iſt das wohl auch ein Schluß fuͤr ver⸗

ſtaͤndige Leuth? Iſt eben ſo vil, als wan
6

einer

2==ò —

— — — — — — — - f

f f f —— — === —.— — —¶ — ——

f— — —

n wohl aber
g ein wee⸗
n ſentliche

⸗ Verwande

Nz lunng in

den Catßo⸗

kiſchen
i⸗
it
n

Darſol

dann ſolches bey 400. Jahr der Chriſtli

ee betwiſen
n werden

1, rtder
Jeugnu6

„NR H.

d Kirchen⸗ P.

Wiederholte armſeelige Lufft⸗ Streich der Herren Lutheranern. 4

einer ſchlieſſen wolte: Das Concilium Nicæ-
num, welches erſt in dem Jahr 32 5, iſt gehal⸗
ten worden, hat zu erſt das Wort %οιο%

oder Gonlſubſtantialis gebraucht, und ange⸗

etzet, damit es mit ſolchem die Einigkeit deß
obe mit dem Vatter in der Goͤttlichen
Natur und Weeſenheit deſto beſſer zu verſte⸗
hen gebeke. So hat man dan zuvor von be⸗
ſagter Stgigkeif gegen die 300. Jahr nichts
in der Kirch GOttes gewußt, und iſt die
Meynung von diſer erſt in dem Concilio Ni-
cæno zu einem Glaubens⸗Articul gemacht
worden. Das Concilium Ephelinum, ſo
erſt in dem Jahr 431. iſt gehalten worden,
at zu erſt ſich deß Worts απιοα0ο oder
eipara bedienet, um darmit deſto beſſer
wider die Ketzerey Neſtorii zu erklaͤren, daß
Maria die uͤbergebenedeyteſte angſtnu hahet

hafftig ein Mutter GOttes ſeye. So⸗

en
Kirch unbewußt, und in derſelben nicht ge⸗
glaubet worden, ſondern die Mutterſchafft
GOttes erſt von diſem Concilio zu glauben
befohlen worden. Das Wort Trinitas,
Dreyfaltigkeit, iſt erſt nach der Apoſtel⸗Zei⸗

ten in der Chriſtlichen Kirch gebraucht wor⸗

den. So hat man dan zu Zeiten der Apo⸗
ſteln nichts von der Grttichen Dreyfaltigkeit

gewußt, noch geglaubet. 11 Wie falſch und un⸗
imt waͤren nicht dergleichen Folgen? Iſt
Art wol ob⸗ verſtandener Sching der Her⸗

ren Lutheranern anderſt beſchaffen

Wie vil neue und fremde Woͤrter ſeynd
nicht eingefuͤhret worden in die Theologia,
Philoſophia, beyde Rechten, und andere

lich von der weeſentlichen Verwandlung in
dem heiligſten Altars⸗Satrament nichts ge⸗
wußt, noch geglaubet habe? Eben darum
muß man von diſer zuvor in der Chriſtlichen
Kirch etwas gewußt, und ſelbe geglaubt ha⸗
ben, weil die widrige Lehr als ein Ketzerey
von allen in jenem Concilid verſammleten
Baͤtteren einhellig iſt verdammet worden, ge⸗
ſtaltſam kein Ketzerey entſtehet, ſie widerſtre⸗
be dan einem ſchon zuvor in der zugetmeit
J

Kirch veſt geſetztem Glaubens⸗Arkicul. J

auch kein Wunder, daß von dem Conſili
duc n Transſubſtantiatio ſine ausgeſon⸗
nen, und in die Kirch eingefuͤhret worden,
maſſen, nach Anmerckung deß Heil. Auguſti-
ni Tract. 97. in Joan.; neue Ketzereyen mit
neuen Worten muͤſſen verdammet werden!
Wiewohlen das Wort Translſubſtantiatio ſo

iſt neu nicht i⸗ daß es nicht zuvor ſchon von

der griechiſchen Kirch mit dem gleichguͤltigen
Wort τοονοιαοο ſeye gebraucht wor⸗
den. Aus deme dan, daß das Wort Trans-
ſubſtantiatio zu erſt von dem Concilio Late=
ranenſi ſeye in die Kirch eingefuͤhret worden
den Schluß machen, daß man von der Sac
ſelbſten, die durch dieſes Wort angezeiget
wird, nichts zuvor gewußt, noch geglaubet
habe, was leget es anderes an Tag, als ent⸗
weders eine dicke Unwiſſenheit, oder eine ver⸗
ſchrauffte Argliſtigkeit, dardurch die Einfaͤl⸗

tige auf die MNeung zu verleiten, daß zu⸗
r⸗

mahl mit dem Wort ein neue zuvor unerh
te Glaubens⸗ Lehr ſeye in die Kirch eingefuͤh⸗
ret worden? Daß man aber vor dem ange⸗
zogenen Concilio von der Sach ſelbſten, will
eeſenheit

iſſenſchafften, ja ſo gar in den Kuͤnſten deß Bror 3 und deß Weins in ie Veeſen⸗
72 Auz d⸗ ſenſchaſten⸗, aſe wohl daraus, daß heit deß Leibs und Bluts JEſu Chriſti genug
den Wor⸗ man zuvor von der GSach, welche durch der⸗ gewußt habe, iſt in meiner Predig mit deut⸗
nen Chrſti. gleichen Wort angedeutet wird, nichts ge⸗ lichſten Zeugnuſſen der alten Kirchen⸗WVaͤt⸗
wußt habe? Wie vil Wort ſeynd nicht erſt keren dargeleget worden. Mit was Antwor⸗
nach der Zeit in der lateiniſchen und teutſchen ken wollen, und koͤnnen ſich die Herren Lu⸗
Sprach aufgebracht worden, damit man mit theraner da auswinden? Mit keinen anderen,
DDenenſelben die Geheimnuſſen und Lehren der als mit lauter leeren Lufft⸗Streichen. Ver⸗
Chriſtlichen Kirch deſto deutlicher erklaͤre? nehme man nur, wie elend und armſeelig di⸗
”ẽõ Folget wohl daraus, daß man zuvor nichts ſe in ihrem letſten Fridens⸗Buͤchlein geſtellet
ę zubens gewußt habe? Wie ort wer⸗ läl
e⸗ den nicht der Lutheriſchen Kirch gebraucht, Ihr erſte Antwort wird mit folgenden Die Ant⸗
r H von denen man zuvor nichts gehoͤrt hat, als Worten gegeben: „Geſetzt, daß diſe Vaͤt⸗ worten der
65 da ſeynd die Evangeliſche Kirch, die refor⸗ „ter der Kirchen die Transſubſtantiation Herrn Lu⸗
em mirte, die proteſtantiſche Kirch, der zuver⸗ „ geglaubet haͤtten, ſind dan ſie die Kirche? theraneren
ti⸗ ſichtliche Glaub, der Gnaden⸗Lohn, Ubiqui-⸗ 5„ Nein, ſondern nur Biſchoͤffe und Vorſte⸗ auf die
d⸗ tet, Superintendent, Mapiſten der Roͤmi⸗ 5„ here ihrer LParticular- Kirche, welche diß⸗ eugnuſſen
nd ſche Anti⸗Chriſt ꝛc. ꝛe.? Wurden es die Her⸗ »„falls und ſonſten eine beſondere Meinung der Vaͤtte⸗
en ren Lutheraner gut zaſeu⸗ wan jemand hier⸗ »„moͤgen gehabt haben, welche die Kirche ren werden
kt, aus ſchlieſſen ſolte, daß man von denen Din⸗ „nicht angenommen hatte, wie an vilen widerleget⸗
l. L gen ſelbſten, die durch diſe Wort angezeiget z„ Vaͤtteren mehr zu finden. „ Mercken Die erſte
5 werden, niemahl etwas zuvor gewußt habe? dan diſe Herren nicht, was ſie fuͤr einen ſtar⸗ Antwort⸗
ch Seye dan das Wort Transſubſtantiatio erſt cken und gewaltigen Streich ihnen ſelbſten
r in dem Concilio Lateranenhi duageſenmen, mit diſer Antwort verſetzen. Sie haben platt
bet und in die Chriſtliche Kirch eingefuͤhret wor⸗ und lediglich in ihrer Schrifft vorgegeben,
io den, lalger woll hiraus deg kichig Schluß, daß man vor dem Cencilio Lateranenſi in
, daß man zuvor von der Sach ſelbſten, die der Chriſtlichen Kirch ſauber nichts von der
⸗ durch diſes Wort iſt angezeiget worden, nem⸗ Ttransſubitantiation gewußt habe. mnen bes

n . ennen

lennen ſie ‚und koͤnnen nicht in Abred ſtellen,
daß wenigſt die von mir angezogene Vaͤtter
dißfalls eine beſondere Meynung moͤgen ge⸗

habt haben. So haben dan tie etwas dar⸗
von gewußt. Wie haͤtten ſie ſonſten ein be⸗

ſondere Meynung darvon haben koͤnnen?
Grund⸗ffalſch iſt dan, daß man vor dem
Soneilio Lateranenſi nichts von der Trans-
ſubſtantiation in der Chriſtlichen Kirch ge⸗
wußt habe. Seye es, daß diſe Vaͤtter nicht

die gantze Kirch geweſen, haben ſie ſich doch

in der wahren Kirch befunden, zum beſten
gewußt, was die Lehr der allgemeinen Kirch
ſeye, und ſeynd ihre hinterlaſſene Spruͤch ein
immerwaͤhrende unumſtoßliche Zeugnuß, was
die wahre Kirch zu ihren Zeiten von diſem

Geheimnuß gehalten, und geglaubet habe,

geſtaltſam ſie die Lehr von der Transſubſtan-
tiation nicht als ihr beſondere Meynung, ſo
die Kirch von ihnen haͤtte ſollen annehmen,
ſondern als einen von der Kirch angenomme⸗
nen Lehr⸗Satz vortragen. Wan diſe nicht
die allgemeine Glaubens⸗Lehr der damahli⸗
gen Kirchen geweßt waͤre, wer kan ihm ein⸗
bilden, daß ſo heilige und anſehnliche Vaͤt⸗
ter ſich haͤtten unterſtanden, ſelbe offentlich
und lediglich in ihre Schrifften hinein zu ſe⸗
tzen? Wan die von diſen Vaͤtteren hiervon
gefuͤhrte Meynung waͤre falſch, und wider
die Lehr der Kirchen zu ſelber Zeit geweßt,
haͤtten ſich nicht andere Vaͤtter hervor ge⸗
than, die dargegen geſchriben, anerwogen

kein neue und denen Lehr⸗Saͤtzen der Kirch

widerſtrebende Lehr, zu jenen Zeiten vornem⸗
lich, iſt auf die Bahn gebracht worden, die
nicht alſobald von Kirchen⸗Vaͤtteren iſt an⸗
gefochten, und beſtritten worden? Waͤre
nicht ſolche entweders von einem Pabſt, oder
von einer Kirchen⸗Verſammlung, wie alle
uͤbrige, verworffen, und verdammet worden?

Weiſe man aber auf einen einigen Kirchen⸗
Vatter, der darwider das geringſte geſchri⸗
ben, einen einigen aſtee oder Kirchen⸗

Verſammlung, die ſolche Lehr verworffen,
und verdammet habe, wan man kan. Zu⸗
mahlen hab ich niemahl geſagt, daß die Trans-
ſubſtantiation von der alten Kirchen ſeye ge⸗
glaubet worden, weilen die beygebrachte Vaͤt⸗
ter ſolche geglaubet haben, maſſen mir wohl
bekannt, daß diſe nicht die gantze Kirch ſeyen,
ſondern weilen ſie von d n Geheinnu in
ihren Schrifften Zeugnuß geben, aus deme
abzunehmen, daß ſie ſolche Lehr nicht aus ih⸗
nen ſelbſten erdichtet, ſolche nicht als ihr be⸗
ſondere, ſondern als eine allgemeine Lehr der
damahligen Kirchen vorgetragen, und in ihr
Schrifften geſetzet haben.

Daß diſe allzeit die Lehr der allgemeinen
Kirch muͤſſe geweßt ſeyn, kan aus deme leicht
und klar geſchloſſen werden, weilen die widri⸗
ge in der allgemeinen Lateranenſiſchen Kir⸗
chen⸗Verſammlung als ein Irr⸗Lehr und
Ketzerey iſt verdammet worden; dan keine

pfleget verdammet zu werden, ſie widerſtrebe

dan einer allzeit zuvor in der Kirch geglaub⸗
ten Lehr. Der Ausſpruch diſes Goncilii,
wan er auch allein waͤre, und alle alte Kir⸗
chen⸗Vaͤtter hiervon geſchwigen haͤtten, er⸗

klecket mir und uns Catholiſchen allen, uns

veſt und unbeweglich zu halten in dem Glau⸗
ben an die weeſentliche Verwandlung in dem
allerheiligſten Altars⸗Sacrament. Unſinni⸗
ge Narren waͤren wir, wan wir einen groͤſſe⸗
ren Glauben wolten beymeſſen deme, was ein
ſchwermiſcher Luther aus eigenem Kopff hat

in die Welt eingefuͤhret, als was ein gantzes
heiliges Concilium einhellig geſchloſſen, wel⸗

ches gleich allen anderen in dem heiligen Geiſt
iſt verſammlet geweßt, und von diſem Goͤtt⸗
lichen Geiſt der Wahrheit regieret worden.

Es muß ja bey einem vernuͤnfftigen und klu⸗

gen Verſtand ein unvergleichlich groͤſſeres
Gewicht der Wahrheit haben, was in jenem
beruͤhmteſten und groͤſten Concilio, ſo je⸗

mahl iſt gehalten worden, von mehr dan

1200. darinn verſammleten Vaͤtteren, nach

reiff uͤberlegter Sach, iſt ausgeſprochen und

beſchloſſen worden, als was ein eintziger Lu⸗
ther ſamt ſeinem Anhang gelehret, und das

zu lehren von keiner anderen Beweg⸗Urſach

iſt angetriben worden, als welche er ſelbſten

andeutet To. 2. Ihen. von Anbetung deß Sa⸗

craments: Wir woͤllen, ſeynd deſſen eigene
Wort, wir woͤllen an Pndſt n ns
der und zu Trotz halten, daß wahrhaff⸗
tig Brod und Wein im Satrament bleibe
neben dem Leib und Blut Chriſti. Wohl
ein heilige Beweg⸗Urſach die weeſentliche
Verwandlung in dem heiligen Saerament
zu laugnen, nur dem Pabſt zuwider und zu

Trotz! Warum hat Luther nicht zumahl alle

andere Glaubens⸗Articul gelaugnet, indem
diſe ſoͤwohl ein dehr des P .

Sacrament:

Ob⸗ verſtandener Antwort der Herren
Lutheraneren auf die Stellen der heiligen
Vaͤtteren wird noch eine andere beygeſetzet,
die alſo lautet: „Aus ihren Worten folget
„ nicht, daß ſie eine ſolche Veraͤnderung der
„ geſeegneten ſichtbaren Zeichen geglaubet,
„ wordurch das Weeſen des Brods und
„ Weins annullirt, und zu nichte gemacht,
„ Und in den Leib und Blut IJEſu dem We⸗
„ ſen nach dermaſſen verwandelt worden
„ ſeye, daß weder das Brod noch Wein,

„ ſondern allein der Leib und Blut JE

„ zugegen ſeye. „ Koͤnte wohl eine gezwun⸗
genere, augenſcheinlich unwahrhafftere Ant⸗
wort, als diſe, ausgeſonnen, und ertheilet
mehr Lateiniſch? Oder haben ſie nur ſuͤr ſol⸗
che Leut geſchriben, die der Lateiniſchen Sprach

nicht kuͤndig ſeynd? Was koͤnte doch klaͤrer
und deutlicher reden fuͤr die weeſentliche Ver⸗
wandlung deß Brods und Weins in den Leib
und Blut JEſu Chriſti, als die von mir an⸗
gezogene Spruͤch der Kirchen⸗Vaͤtteren?

. Saget

die weeſentliche Verwandlung in dem heiligen

=

Die zweyte

— — — — — 0 r-r- ———r-

get,

woh

Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 457

l

Saget nicht der Heil. Cyprianus mit hellen
orten: Panis iſte, quem Dominus diſci⸗
pulis porrigebat, non effigie, ſed naturaâ
mutatus, omnipotentiâ Verbi, factus eſt
caro. Was heiſſet dan? Panis iſte non ef-
figie ſed naturâ mutatus. Iſt dan der Ver⸗
ſtand diſer Worten, das Brod ſeye nicht ver⸗
wandelt worden dem Weeſen nach? Iſt nicht

das gerade Gegenſpiel in diſen Worten klar

enthalten? Nemlich: Diſes Brod, welches
der ½RR ſeinen Juͤngeren gereicher,
iſt zwar nicht der aͤuſſerlichen Geſtalt nach,
ſondern der Natur, das iſt ſeiner Weeſen⸗
heit nach, verwandelt worden. Was heiſ⸗
ſet? Panis iſte factus eſt caro. Heiſſet es,
das Brod ſeye noch zugegen, wan es iſt zum
Fleich IEſu Chriſti worden? Wan ich ſage?
Das Holtz iſt Feuer worden, will ich verſtan⸗
den haben, das Holtz bleibe neben dem Feuer
noch gantz, wie es zuvor geweſen? Wan die
Schrifft erzehlet, daß der Leim der Erden
ſeye zu einem menſchlichen Leib worden, kan
daraus geſchloſſen werden, daß der
Leim noch gantz in dem menſchlichen Leib ſeye
verbliben, was er zuvor geweſen? Heiſſet das
nicht, die Weeſenheit deß Leims ſene verwan⸗

delt worden in die Weeſenheit deß menſchli⸗

chen Leibs? Auf was fuͤr einen andern Ver⸗
ſtand koͤnnen dan die Wort des H. Cypriani
gezogen werden, als daß die Weeſenheit deß
Brods ſeye verwandelt worden in das Fleiſch
JEſu Chriſti?

Sagt nicht der H. Cyrillus Hieroſol.,
daß der Heyland den Wein veraͤndert habe
in ſein Blut? Und damit hierinn aller Zwei⸗
fel von dem Verſtand ſeiner Worten gehoben
werde, gebrauchet er ſich nicht deß Beyſpiels
der Verwandlung deß Waſſers in den Wein
bey der Hochzeit zu Cana in Galilaͤa, welche
Chriſtus der HERR mit ſeiner allmoͤgenden
Krafft hat ausgewuͤrcket? Aquam aliquando
mitavit in vinum, quod eſt ſanguini pro-
pimuum, in Cana Galilææ, ſola volun-
tat. Et non erit dignus, cui credamus;

quòd vinum in ſanguinem mutſſet? Er

hat einsmahls zu Cana in Galilaͤa das

Waſſer zu Wein, ſo ein Aehnlichkeit mir

dem Blut hat, allein durch ſeinen Willen
verwandelt. Und er ſoll von uns keinen
Glauben verdienen, daß er den Wein in
ſein Blur verwandelt habe. Iſt dan dor⸗
ten das Waſſer alſo in den Wein veraͤndert
worden, daß die Weeſenheit deß Waſſers
annoch in dem Wein verbliben? Was waͤre
das fuͤr ein Verwandlung? was das fuͤr ein
Wein geweſen? wie haͤtte der Speiß⸗Meiſter
koͤnnen bezeugen, daß er der beſte Wein ſeye,
wann das Waſſer in ſeinem Weeſen noch
waͤre darunter vermiſchet geweſen? Gleich⸗
wie dan dorten die gantze Weeſenheit deß
Waſſers in die Weeſenheit deß Weins iſt
verwandelt worden, alſo iſt da, gemaͤß dem

Ausſpruch deß Heil Cyrilli die gantze Wee⸗

ſenheit deß Weins verwandelt worden in die
F. Mav. Lyher, S. J. Dre digen,

Weeſenheit deß Bluts JEſu Chriſti. Sagt
nicht der Heil. Chryſoſtomus, da er von der
Handlung diſes H. Sacraments redet? Qui
hæc ſanctificat & transmutat; ipfſe eſt:
Der diſe Oing heiliget, Und veraͤndere, iſt
er, nemlich Chriſtus der Heyland. Wohl
gemercket das Wort transmutat, welches da
heiſſet: Hinüber veraͤnderer, das iſt von ei⸗
ner Weeſenheit in die andere hinuͤber.

Ligen nicht die helle Wort deß H. Am-
broſii vor jedermanns Augen? Panis iſte
panis eſt ante verba Sacramentorum: Ubi
acceſſerit conſecratio, de pane ſit caro
Chriſti: Diſes Brod iſt ein pures Brod
vor denen Sacramentaliſchen Worten:
So aber die Conſeeration darzu kommet,
wird aus dem Brod das Fleiſch Chriſti.
Koͤnten wohl deutlichere Wort ausgeſonnen
werden, mit welchen man die Transſubſtaa-
tiation und weeſentliche Verwandlung be⸗
ſchreibe und andeute, wie ſolche heut zu Tag
in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen geleh⸗
ret und gehalten wird? O! haͤtten die Her⸗
ren Lutheraner ſo helle Stellen aus denen al⸗
ten Kirchen⸗Vaͤtteren wider die Transſub-
ſtantiation an der Hand, wie wurden ſie

nicht frolocken? wie behaͤnd darmit aufzie⸗

hen? Mit was Schatten der Wahrheit moͤ⸗
gen dan diſe Herren in die verſtaͤndige Welt
hinein ſchreiben, aus denen angezogenen
Spruͤchen der heiligen Vaͤtteren folge nicht,
daß ſie eine ſolche Veraͤnderung geglaubet
haben, wordurch das Weeſen deßs Brods
und Weins in den Leib und Blut JE Su
Chriſti dem Weeſen nach dermaſſen verwand⸗
let werde, daß weder das Brod noch Wein,
ſondern allein der Leib und Blut JEſu zuge⸗
gen ſeye?

Dedoch ſcheinet es, die Herren muͤſſen
ziemlich klar die weeſentliche Verwandlung
in denen beygebrachten Stellen der heiligen
Vaͤtteren wahrnehmen, oder wenigſt ihnen
foͤrchten, daß nicht etwan andere dieſelbe da⸗
rinn erſehen: Dannenhero fuͤgen ſie eine drit⸗
te Antwort hinzu, und geben vor, „ Des
„ Cypriani, Cyrilli, und Ambroſii allegirte
„ Schrifften und Stellen ſeyen nicht diſer
„ Maͤnner eigene Schrifften, ſondern fal⸗
„ ſche, erdichtete, und von anderen einge⸗
„ ſchobene Stellen. . Wiſſen dan diſe Her⸗
ren endlich kein beſſere Antwort zu ertheilen?
Alſo kan ein jeder, auch der Ungeſchickteſte,
antworten, wan ſein Irrthum von einer all⸗
zu klaren Stell uͤberwiſen wird: Und iſt das
die leichteſte Ausflucht aller Unwiſſenheit, die
ihm vorgelegte Stell ſeye falſch und erdichtet.
Wan ſie mir einen Spruch aus denen Kir⸗
chen⸗DVaͤttern anzeigen, der da ſcheinet, als
ſteure ſolcher ihrer Lehr bey, und ich ſie ge⸗
ſchwind mit der Antwort wolte abfertigen,

der Spruch ſeye nur erdichtet, und von an⸗

deren eingeſchoben, wurden ſie ſich darmik
begnuͤgen? wurden ſie diſe fuͤr eine rechtmaͤſ⸗
Mmm ſige

48 Fuͤnff und zwanzigſte Predig,

ſige Antwort halten, wan ſich der Spruch in
denen gedruckten Schrifften deß angezogenen
Kirchen⸗Vattern befindete? Und ich ſoll eine

leiche Antwort von ihnen is eine rechtmaͤſ⸗
ige begnuͤgliche Antwort annehmen, da ich
die beygebrachte Stellen alle in denen ge⸗
druckten Schrifften ermeldter heiligen Vaͤtte⸗
ren kan aufweiſen? Benanntlich die Stell
deß Heil. Cypriani Edit. Colon. An. 1544.

pag. 379. Und Edit. Baſil. An. 1550. p. 4 0.

deß Heil. Cyrilli Edit. Colon. An. 1564. p.
196., deß Heil. Ambroſii Edit. Baſil. An.
1538. P. 377. Und Edit Pariſ. An. 1569.
p. 1248. Und annoch die Wahrheit ermeld⸗

ten Spruͤchen rund und lediglich abſprechen,

was iſt es anders, als eine allzu verſtockte
Vermeſſenheit. Allein das iſt ſchon ein alter
Brauch diſer Herren, den ſie von ihrem Lu⸗

ther ererbet haben, daß ſie fuͤr falſch, unaͤcht,

und erdichtet ausruffen, was ihrer Lehr einen
allzu gewaltigen Streich verſetzet. Iſt doch

Luther nicht anderſt mit der Schrifft verfah⸗

ren. Gantze Buͤcher muͤßten aus derſelben
ausgemußteret werden, wan ſie eine ſeinem

Kopff entgegen geſetzte Lehr enthalten: Als

das Buch Tobiæ, weilen darinn von Ver⸗
dienſten der guten Wercken gehandlet wird,
die Buͤcher der Machabæer, weilen das Ge⸗
bett fuͤr die Verſtorbene darinn beſtaͤttiget
wird, die Epiſtel des Heil. Jacobi, weilen
dem Glauben allein ohne die gute Werck die
Gerechtfertigung abgeſprochen wird. Haben

ſolches gantze Buͤcher der Schrifft muͤſſen bey

een erfahren, iſt es Wunder, daß die
Stellen der HH. Vaͤtteren ein gleiche Ge⸗
waltthaͤtigkeit von ihnen muͤſſen ausſtehen?
Solle aber ein ſolche Weiß zu antworten et⸗
was gelten, und angenommen werden, muß
aller Beweiß ſowohl aus der Schrifft, als

aus denen Kirchen⸗Vaͤtteren gaͤntzlich auf⸗

gehoben werden, indeme man allzeit mit der

Antwort kan begegnen, die Stell ſeye falſch,

erdichtet, und von andern eingeſchoben.

Das Altere⸗ Geſetzt aber, doch nicht zugegeben, daß

thum der
Transſub-

die beygebrachte Stellen falſch und erdichtet
waͤren, finden ſich doch noch andere Scriben-

ſtantiation ten haͤuffig, welche vor dem Concilio Late-

wird noch
mit ande⸗

ranenſi der Transſubſtantiation die allerhel⸗

leſte Zeugnuß geben. Als da ſeynd, andere

ren Stellen zu geſchweigen, der H. Gaudentius, welcher

beſtaͤttiget.

Tract. 2. in Exod. alſo ſchreibet: Ipſe natu-

rarum Creator & Dominus, qui producit
de terra panem, de pane rurſus efficit pro-
Et qui de aqua vinum,

prium corpus.
fecit & de vino ſanguinem ſuum: Der Er⸗
ſchaffer und Err der Naturen, welcher
das Brod von der Erden hervor bringet,
der machet widerum aus dem Brod ſei⸗
nen eigenen Leib. Und der aus dem Waſ⸗
ſer Wein gemacht, hat auch aus dem
Wein ſein Blut gemacht. Der Heil. Gre-
gorius Nyſſenus, welcher Serm. Catheche-
tico de Euchar. nach Zeugnuß Eathymii in
Panoplia tit. 21. beweiſet, es ſeye nicht un⸗

moͤglich, daß das Brod in den Leib Chriſti
uͤbernatuͤrlicher Weiß verwandelt werde, in⸗
deme ſolches aus natuͤrlicher Krafft in den
Leib Chriſti ſeye veraͤnderet worden, da Er
auf Erden gewandelt, und das Brod geeſſen.
Der H. Joan. Damaſcenus, welcher Lib. 4.
de Orthodoxa Fide c. 14. ein gleiches

aus deme beweiſet, daß Brod und Wein bey

einem jeden Menſchen in ſein Fleiſch und Blut
nach deren Nieſſung natuͤrlicher Weiß ver⸗
wandelt, und in ein andere von der vorigen
gantz unterſchidene Weeſenheit veraͤnderet
werden, alſo werden diſe in dem H. Sacra⸗
ment durch die Zukunfft des H. Geiſtes wun⸗
derbarlicher Weiß in den Leib und Blut Chri⸗
ſti verwandelt. Theophylactus, deſſen Wort
in cap. 26. Matthæi alſo lauten: Ineffabili

operatione transformatur, etiamſi nobis

videatur panis: Das Brod wird durch ei⸗
ne unausſprechliche Wuͤrckung verwan⸗
delt, ob wir es ſchon fuͤr ein Brod anſes⸗
hen. Und kurtz hernach: Panis quidem ap-
paret, ſed caro eſt: Es ſcheinet zwar ein
Brod zu ſeyn, iſt aber Fleiſch. Paſcha-
ſius, der lib. de Corp. & Sang. Domini;,
Remigius Antiſiodorenſis, der in Pſ. 21.
Strabus, der in c. 11. Ep. 1. ad Cor. aus⸗
drucklich ſchreibet, in dem Altars⸗ Sacna⸗
ment ſeye die Weeſenheit des Brods und
Weins nicht mehr zugegen, ſondern nur der⸗
ſelben zufaͤllige Geſtalten, als Farb, Eßze⸗

ſchmack, Geruch, Schwaͤre ꝛc. Der H/eil.
Anſelmus, welcher in Ep. de Corp. Do mi:-

ni alſo redet: Panis ſubſtantiam poſt Deimi-

nici Corporis conſecrationem in Altari ſu-

pereſſe ſemper adhorruit pietas Chriſtizina,
nupérque damnavit in Berengario. Die

Chriſtliche Gottſeeligkeit hat ſederzeit ein

Abſcheuen gehabt ab der Lehr, daß nach
der conlecrarion des Leibs des OHErrn die
Weeſenheit des
bleibe, und hat ſolche neulich in Beren-
gario verdammet. Lanfrancus der hochge⸗
lehrte und Heilig⸗maͤßige Ertz⸗Biſchoff von
Candelberg, welcher in dem Buch de Veri-

tate Corporis Domini in Euchariſtia, ſo er

wider erſt erwehnten Berengarium geſchrihen,
ſich mit diſen faſt mercklichen Worten le ſſet
verlauten: Confitetur Eccleſia toto te'gra-
rum orbe diffuſa, panem & vinum ad. ſa-

crandum proponi in Altari, ſed inter: ſa-

crandum incomprehenſibiliter & ineffetbili-
ter in ſubſtantiam carnis & ſanguinis com-

mutari: Die in der gantzen Welt auasge⸗
breitete Rirch bekennet, daß zwar HBrod

und Wein auf dem Altar zum conſe eriren
fuͤrgeleget, aber unter dem conſecrixen in
die Weeſenheit des Fleiſchs und Bluſts un⸗
begreifftich⸗ und unausſprechlicher Weiß
verwandelt werden. Weilen hier von Be-
rengario Meldung geſchihet, wird nicht un⸗

fuͤglich ſeyn, daß ich auch deſſen Bekanntnuß

hinzu ſetze, die er offentlich nach ſeiner Bekeh⸗

rung in einem Concilio von ſich abgeleget.
Sie lautet alſo: Ego Berengarius corde

credo,
●

rods auf dem Altar ver⸗

Res
Pocet

hyrwi⸗

id dem .
Dod und ,
Win,in
den Alars;
Nrae⸗ ,
ment. „,

—ͦèͦsrõ

me ..õſläl

—— —
☛

„
1

daß ſelbe, zumahlen

Wiederholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern.

45⁵9

credo, & ore confiteor, panem & vinum,
quæ ponuntur in altari, per myſterium ſa-
cræ orationis, & verba noſtri Redempto-
ris, ſubſtantialiter converti in veram ac
ptopriam & vivificatricem Carnem & San-
guinem Domini noſtri Eſu Chriſti &c. Ich
Berengarius glaube mit dem Hertzen, und
bekenne mit dem WMund, daß Brod und
Wein, ſo man auf den Altar leget, durch
das Geheimnuß des heiligen Gebetts, und
durch die Wort unſers Erloͤſers, in das

wahre, eigentliche, und lebendig⸗machen⸗

de Fleiſch und Blut unſeres HErren JE⸗
ſu Chriſti weeſentlich verwandelt werden.
Nun alle diſe bißhero beygebrachte Maͤnner
haben gelebt, geſchriben, und geredet in de⸗
nen erſten 1200. Jahren der Chriſtlichen
irch. Und ſeynd ihre Zeugnuſſen ſo bewaͤhrt,
alle insgeſamt, von kei⸗
nem Verſtand moͤgen in Zweiffel gezogen
werden. Mit was Stirn und Keckheit ha⸗
ben dan die Herren Lutheraner in offentlicher

Fhriff koͤnnen vorgeben, daß man 1200.

hr lang in der Chriſtlichen Kirch nichts
von der Transſubſtantiation gewußt habe?
Seynod ſie dan ſo unerfahren in dem Alter⸗

thum kioder gar ſo unverſchamt, daß ſie ſich

nicht ſcheuen vor der erfahrnen Welt mit ei⸗
ner gar ſo handgreifflichen Unwahrheit zu er⸗
ſcheinen.

gedoche ergeben ſie ſich noch nicht, ſn⸗

Gleichheit dern rucken noch mit einer tieff ausgeſonnenen
Eevype zwi⸗
ſchen dem
. aſſer,
und dem daß ſie ihrer Lehr nicht ſollen zuwider ſtehen.

Antwort heraus, ſo ſie inſonderheit auf die
Stell des H. Ohryſoſtomi ertheilen, aber
darmit auch die andere Spruͤch der heiligen
Vaͤtteren ſich bemuͤhen alſo herum zu lencken,

Brod und „ Nicht ein jede Veraͤnderung, ſagen ſie,

Wein, in „ iſt deßhalben ein
dem Alars » die Vaͤ

Sacra⸗

ment.

Verwandlung. Maſſen
itter von der Tauff reden, daß das
„ Waſſer veraͤnderet werde: Nun aber wird
„ es nicht veraͤnderet dem Weeſen nach, dan
„ Waſſer bleibt dannoch Waſſer, wie auch
„ Unſer Gegentheil bekennet, ſondern dem
„ Gebrauch und der Wuͤrckung nach, nicht
„ wegen eigner Krafft, ſondern krafft der
„ Worte des Befehls und Verheiſſung Chri⸗
„ ſti, wordurch das Tauff⸗Waſſer ein Gna⸗
„ denkreich⸗Waſſer des Lebens, und ein Bad
„ der Wiedergeburt im H. Geiſt heiſſet und
„ iſt., Wo redet nur ein eintziger aus de⸗
nen Kirchen⸗Vaͤtteren von dem Tauff⸗Waſ⸗
ſer, wie ſie reden von dem Brod und Wein
in dem H. Gacrament? Wo ſaget ein eintzi⸗
er, daß ſolches nicht zwar denen aͤuſſerlichen
eſtalten, ſondern der Natur und Weeſen⸗
heit nach veraͤnderet werde, wie ſie es beja⸗
den von dem Brod und Wein? Wo ſaget
ein eintziger, das Waſſer werde veraͤnderet,
wie das Waſſer zu Cang in Galilaͤa iſt veraͤn⸗
deret worden, oder auf was Weiß die Spei⸗
en und Tranck in dem menſchlichen Leib in
leiſch und Blut verwandelt werden, wie ſie
olches bezeugen von dem Brod und Wein?
Fr. Xav. er §. J. Predigen. HW

Wo ſaget ein eintziger, das Waſſer ſeye vor
denen Sacramentaliſchen Worten ein pures
Waſſer, nach diſen aber werde es zum Biut
JEſu Chriſti, wie ſie ſagen, das Brod ſeye
vor der Conſecration ein pures Brod, krafft
diſer aber werde es der Leib und Fleiſch un⸗
ſeres Erloͤſers? Wo ſagt ein eintziger, daß
die Wreſenheir des Waſſers in dem Tauff
nicht mehr vorhanden, wie ſie ſagen, da
Brod und Wein in dem Allerheiligſten Sa⸗
crament nicht mehr zugegen ſeye? Gantz
anderſt reden ſie dan von dem Waſſer
in dem Tauff? als von dem Brod und
Wein in dem Altars⸗Sacrament. Und
ſeye es, daß ſie dem Waſſer andere, und die
obangeſetzte herrliche Naͤmen geben, wollen ſie
doch nicht darmit andeuten, daß das Waſſer
ſeiner Natur nach in das verwandelt werde,
was die Naͤmen mit ſich bringen, wie ſie durch
die Naͤmen des Leibs und Bluts JEſu Chri⸗
ſti verſtehen, daß diſe wahrhafftig an ſtatt
des Brods und Weins unter deren Geſtalten
zugegen ſeyen. Die Naͤmen, ſo dem Tauff⸗
Waſſer mitgetheilet werden, muͤſſen in kei⸗
nem anderen, als in einem ſittlichen Ver⸗
ſtand und Geheimnuß⸗ weiß aufgenommen
werden, und geben nichts anderes zu verſte⸗
ben, als daß diſes Waſſer eine Bedeutung
und aͤuſſerliches Zeichen ſeye des theureſten
Bluts JEſu Chriſti, ſo uns von denen Suͤn⸗
den abwaſchet, des Bads der Widergeburt,
ſo innerlich in der Seel vorbey gehet, des
Gnaden⸗ Lebens, zu welchem der Menſch
durch den Tauff gelanget. Demnach wan
ein Gleichheit waͤre zwiſchen dem Brod und
Wein in dem Allerheiligſten Sacrament, und
dem Waſſer in der Tauff, muͤſte das Brod
und Wein nur eine Bedeutung und Zeichen
ſeyn des Leibs und Bluts JEſu Chriſti, durch
deſſen Krafft das Leben der Seel, wie durch
die leibliche Speiß und Tranck das Leben des
Leibs, erhalten wird, gleichwie das Waſſer
in dem Tauff eine bloſſe Bedeutung und Zei⸗
chen iſt des Bluts Chriſti, welches in dem
Tauff die Seel von denen Suͤnden, wie das
materialiſche Waſſer die Unreinigkeit des Leibs
abwaſchet, und das Leben der Gnad mitthei⸗
let: Einfolglich waͤre der Leib und Blut JE⸗
ſu Chriſti auch in dem Brod und Wein nicht
weeſentlich zugegen, gleichwie ſein Blut nicht
weeſentlich zugegen iſt in dem Waſſer des
Tauffs. Das waͤre aber in den Irrthum der
Calviniſten und Zwinglianern verſallen. Mit⸗
hin wan die Herren Lutheraner auf diſer von
ihnen gemachten Gleichheit verharren, und
kein andere Veraͤnderung in dem Brod und
Wein zulaſſen, als zwelche in dem Tauff⸗Waſ⸗
ſer ſich ereignet, werden ihnen die Herren
Calviniſten ſchuldigen Danck wiſſen, als Leu⸗
then, die es mit ihnen in der Lehr von dem
Abendmahl des Parren halten, und mit de⸗
nen die lang und hitzig geſuchte Vereinigung
bald zu treffen waͤre, welche von diſem Ar⸗
ticul nneiſtentheils bißhero iſt zuruck geſchla⸗
gen worden.
Muim 2 Nach

Ob der H.

Chryſo-

460

336 Fuͤnff und zwanzigſte Predig, „r

Nach erſt gegebener Antwort legen mir

die Herren Lutheraner eine Stell des Heil.

ſtomus wi⸗ Chryſoſtomi vor, in welcher diſer Kirchen⸗

der die
Transſub-

ſtantiation

ſchreibe.

Vaiter gantz deutlich wider die Transſubſtan-
tiation ſoll ſchreiben. Solche wird gleich in
teutſcher Sprach mit fſolgenden Worten an⸗
geſetzet: Gleichwie wir das Brod, ehe es
geheiliget wird, Brod nennen, alſo iſt es
hingegen, wenn die Gnade vermittelſt des
Prieſters es geheiliget, von dem Namen
des Brods frey worden; man hat es aber

gewuͤrdiget des Erren Leib zu nennen,

wiewohl die Natur des Brods darinnen
verbleiben. Das Ort, aus welchem diſer
Spruch gezogen, ſoll ſeyn der Brief an Qæ⸗
ſarium. Wie waͤre es, wan ich hier die Her⸗
ren Lutheraner mit gleicher Muͤntz bezahlete,
und ihr vorige Antwort auf ſie zuruck werf⸗
fete? Nemlich diſe Stell des Heil. Chryſo-
ſtomi ſeye falch und erdichtet? Wie wurden
ſie es aufnehmen? Das kan ich aber mit al⸗

ler Wahrheit ſagen, geſtaltſam in denen Wer⸗

cken des H. Chryloſtomi, weder in der
Baßler, weder in der Pariſer, noch in der
Antorffiſchen Edition, welche letſtere doch aus
allen die vollkommenſte iſt, kein Brief an
Cælarium irgends zu finden. Oder weiſen
ſie mir ſolchen in einer anderen Edition auf,
wan ſie mit der Wahrheit wollen beſtehen,
und einen Glauben finden. (
daß ſolcher Spruch irgends an einem Ort zu
en, nimmet mich doch Wunder, daß die

Herren Lutheraner denſelben moͤgen anziehen,

und in ihr Buͤchlein hinein ſetzen, maſſen ſie

Ob der
Spruch
des H. Am-
brolſü der

ſich ſelbſten und ihr Lehr von dem Abendmahl
darmit ſchlagen. Dan darin wird gemeldet,
daß das Brod der Leib Chriſti genennet wer⸗
de. Wird das Brod ſelbſten nur genennet
der Leib Chriſti, ſo iſt der Leib Chriſti in dem⸗
ſelben weeſentlich nicht zugegen, ſondern di⸗
ſes iſt nur eine Bedeutung des Leibs Chriſti:
Nicht anderſt, als wie, da der H. Paulus
den Felſen, aus welchem in der Wuͤſten das
Waſſer entſprungen, Chriſtum den HErrn
nennet, Chriſtus nicht ſeiner Weeſenheit, ſon⸗
dern nur der Figur und Bedeutung nach, in
jenem Felſen ware. Das iſt aber eine Cal⸗
viniſche der Lutheriſchen gantz widerſtrebende
Lehr. Solte aber durch den Namen auch die

Sach ſelbſten verſtanden werden, ſo bezeu⸗

get ermeldter Spruch, daß das Brod den
Namen des Brods verliehre, wan es von

dem Prieſter geheiliget wird, folgſam daß der
deib Chriſti ſchon dazumahl zugegen ſeye, wan

der Prieſter die heilige Wort uͤber das Brod
ſprichet. r Luthe⸗
riſchen Lehr entgegen, als welche vorgibet,

daß der Leib Chriſti erſt in der wuͤrcklichen
Nieſſung unter das Brod hergeſtellet werde.

Arnbey vermeynen diſe Herren in dem
von mir auch angezogenem Spruch des Heil.
Ambroſii etwas aufgetriben zu haben, wel⸗
ches grad wider die Transſubſtantiation lau⸗

Geſetzt aber,

Das iſt aber widerum der Luthe⸗

te. Die Wort Ambrolſi ſeynd folgende: Lutheri⸗
Si ergo tanta vis eſt in ſermone Domini ]E. ſchen Lehr
ſu, ut inciperent eſſe, quæ non erant, quan. beyſteure.

to magis operatorius eſt, ut ſint, quæ
erant, & in aliud commutentur: Wan dan
ein ſo groſſe Krafft iſt in denen Worten
des ϑErrn JEſu, daß ſene Diug ange⸗
fangen haben zu ſeyn, weilche zuvor nicht
waren, wie vilmehr koͤnnen ſolche auswur⸗

cken, daß die Ding ſeyen, welche zuvor

waren, und in ein anderes verwandler
werden? In diſem Spruch, verlangen ſie,
ſoll ich wohl mercken die Wort: Ut ſint quæ
erant: Daß jene Ding ſeyen, welche wa⸗
ren. Ich mercke ſie. Was folget daraus?
Daß nach Meynung des H. Ambroſii Brod
und Wein in dem Sacrament verbleiben, wie
ſie zuvor waren? Das kan unmoͤglich d

ſeynd diſe Wort an die vorher gehende oben
geſetzte angehenget, mit welchen diſer H. Leh⸗
rer bezeuget, daß in krafft der Conſecration
aus dem Brod das KFleiſch Chriſti werde.
Wird aus dem Brod das Fleiſch Chriſti, wie
kan das Brod verbleiben, was es zuvor wa⸗
re? Zweytens will Ambroſius anzeigen eine
ſonderbahre Goͤttliche Macht, die der Hey⸗
land in diſem Sacrament ausuͤbet. Iſt
dan vonnoͤthen eine ſonderbahre Goͤttli⸗
che Macht, daß Brod und Wein ver⸗
bleiben, wie ſie zuvor waren? Drittens.
Wan Ambroſius von der Weeſenheit des

Brods und Weins redete, wurde er von ei⸗

nem Weeſen in einem Athem bejahen, da

es bleibe, und daß es nicht bleibe, indem er
ſagt, daß es in was anderes verwandlet wer⸗
de. Der Verſtand dan ſeiner Worten iſt,
und kan kein anderer ſeyn, als diſer: Wan
der HErr ſo maͤchtig iſt, daß er mit einem
einigen Wort Alles hat koͤnnen aus Nichts
erſchaffen, wie vilmehr iſt zu glauben, daß

er die Macht habe, mit ſeinen Worten die

Weeſenheit des Brods und Weins in ſeinen

Leib und Blut zu verwandlen, alſo daß der⸗
ſelben zufaͤllige Geſtalten ohne ihr Weeſenheit
verbleiben, wie ſie zuor waren. Iſt eben
jener Beweiß, deſſen ſich Ambroſius auch
bedienet Lib. de iis, qui initiantur myſteriis
c. 9. mit folgenden Worten: De totius mun-
di operibus legiſti: quia ipſe dixit, & facta

ſunt, ipſe mandavit & creata ſunt. Ser-

mo ergo Chriſti, qui potuit ex nihilo face-
re, quod non erat, non poteſt ea: quæ
ſunt, in id mutare, quod non erant? Non
enim minus eſt novas rebus dare, quam
mutare naturam: Von denen Wercken der
gantzen Welr haſt du geleſen: Er hats
geſagt, und ſie ſeynd gemacht worden,
er hats befohlen, und ſie ſeynd erſchaffen
worden. Sollen dan die Wort Chriſti,
welche haben koͤnnen aus nichts machen,
was zuvor nicht ware, nicht ſo maͤchtig
ſeyn, daß ſie ſene Ding, welche waren,
in das veraͤnderen, was ſie nicht waren?

ese
enten,

mdden
MMA
her dee
lIrnanKlab

Diert
tenn unge⸗
dint und
li un
Drad und
Vanrit
inſein heh
Bun
andelt
uden⸗

d˖H‿ ß⸗⸗⸗aB ef èͦðůs

l

Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern.

—

Dan nicht weniger iſt, denen Dingen neue
Weeſen geben, als das Weeſen veraͤnde⸗
ren. Es redet aber der H. Ambroſius gll⸗
hier von dem Allerheiligſten Sacrament, von
deme er kurtz zuvor ſpricht: Sacramentum
iſtud, quod accipis, Chriſti ſermone confi-
citur: Diſes Sacrament, ſo du empfa⸗
heſt, wird durch die Wort Chriſti ge⸗

macht. Mercken zumahlen die Herren Lu⸗
theraner in diſem Spruch: Durch die Wort
Chriſtt: nicht erſt durch die Nieſſung.

8 Erſtaunlich iſt, was ferners in dem Lu⸗

Ob Catho⸗ theriſchen Buͤchlein zu leſen, nemlich daß nach

Ulfſſche Scri-
Penten, vil beruͤhmte Baͤbſtliche Lehrer die Lranslub.
ſtanriation widerſprochen haben. Was fuͤr
einer Vernunfft kan wohl zu Sinn kommen,
daß Catholiſche Lehrer, die Catholiſch geſchri⸗
ben, dem Schluß diſer rechtmaͤßigen Kirchen⸗
Verſammlung ſollen widerſprochen, und jene
von diſem Concilio als ein Ketzerey verdamm⸗
te Irr⸗Lehr verthaͤdiget, und widerum in
die Kirch eingefuͤhret haben? Oder wer ſeynd
diſe vile Lehrer? Mache man ſelbe ſamt ihrer
gantzen Anzahl nahmhafft, wan man mit ſei⸗
-ðð Dem Ausſpruch nicht will zu Schanden wer⸗

uund deꝛ Ca-⸗ Moch erſtaunlicher iſt, was diſe Herren
nnon Miſiæ ohne einigen Scheuh ſich noch unterſtehen in
wider die ihrem Buͤchlein auszuſprengen „ nemlich daß
Transſub- ſo gar der Canon Miſſæ wider die Transſub-

AQiaantiation ſtantiation, und derſelben Alterthum rede.

.õꝭã⁊äee

—

—

Wo dan, mit was fuͤr Worten redet er dar⸗
wider? Bringe man nur eintziges hervor.

ſecration, Er wolle verſchaffen, daß die auf
dem Altar ſich befindende Gaab des Brods
und Weins Corpus & Sanguis fiat dilectiſſi-
wi Filii tui Domini noſtri Eſu Chriſti?
Der Leib und das Blur gemacht werde
deines allerliebſten Sohns unſeres Errn
JEſu Chriſti? Wird nicht darinnen oͤffters
nach der Conſecration dasjenige, was zuvor
Brod und Wein geweſen, der Leib und das
Blut JEſu Chriſti lediglich genennet? Und
der Canon Miſiæ ſoll wider die Transſub-
ſtantiation reden? Koͤnte wohl ein groͤſſere

Die Wort t einer weit anderen und unvergleich⸗
Chriſti waͤ⸗ dd lich be waͤhrteren Zeugnuß kan ich auf⸗
ren unge⸗ ziehen fuͤr das Alterthum der weeſentlichen
reimt und Verwandlung in dem Allerheiligſten Sacra⸗
falſch, wan ment, welche mir allein erklecket, und einen
Brod und jeden Chriſt⸗Glaubigen ſoll begnuͤgen, wan
Wein nicht Ghon alle Goncilia, alle heilige Vaͤtter, alle
in ſein Leib Lehrer darvon haͤtten ſtill geſchwigen. Diſe
und Blut iſt die Zeugnuß der ewigen eingefleiſchten
verwandelt Wahrheit ſelbſten, und ſeynd die Wort, wel⸗
wurden. che der Goͤttliche Heyland in dem letſten

dem Schluß des Concilii Lateranenſis ſehr

Bittet nicht der Prieſter GOtt vor der Con.

und unverſchamtere Unwahrheit erdichtet wer⸗

was ſie von dem Cardinal Bellarmino hier Do de ner
ſreben, wie daß er ſich zwar bemuͤhe, die ſeinem Be⸗
Fransſubſtantiation von Anfang der Chriſt⸗ weiß nicht
lichen Kirch herzuleiten, aber in dem gruͤndli⸗ fort koͤnne.
chen Beweiß nicht fort koͤne. So widerle⸗
get ihn dan, wan ihr es vermoͤget. Sol⸗
ches wird euch deſto leichter fallen, wan deſ⸗
ſelben Beweiß ſo ſchlecht beſtellet ſeynd, daß
er Darmir niht fuit kan. Bißhero iſt ihme
noch keiner aus eueren Lehreren ſo gewachſen
geweßt, daß er ihne haͤtte koͤnnen aus dem
Grund widerlegen. Waget ihr euch dan
daruͤber. Ihr werdet aber viel Papier, Din⸗
r Ki dinnlich anſtrengen, biß ihr ſolches
zum Stand bringet. Wan man alle euere
Lehrer ſolte in einen zuſammen ſchmneſtten
wurden ſie von weitem keinen Bellarmiaum
ausmachen. Ihr ſeyet vil zu gering, als daß
ihr einen ſo gelehrten Mann, wie Bellarmi-
nus ware, moͤcht tadlen, und ſeine Bew

Noch lcherlicher iſt, daß ſie ihr Vorr .
eben allhier riiche beſtaͤttigen mit einem Was der
pruch Eralmi von Roterdam, als welcher Spruch

ſoll geſchriben haben, die Wandlung ſeye erſt Praſmi Ro-
ſpat in der Kirch beſtimmet worden Wohl terodami
n erwichtige und⸗ groſſe Auétoritaͤt, wider hier gelte.
welche nichts ſoll koͤnnen eingewendet werden!
Wer iſt dan diſer Eralmus? Iſt er etwan ein
heiliger Vatter, oder Kirchen⸗Lehrer? Ja
iſt er gut Catholiſch geweſen, und hat rein
Catholiſch geghriten: Iſt er nicht derjenige,
von deme das gemeine Spruͤchwort herum
gangen? Aut Fraſmus Lutherizat, aut Lu-
therus Eraſmizat : Eintweder halter es
Eraſmus mit dem Luther, oder der Lucher
mit EFralmo. Wenigſt iſt ſein Glaub ſehr
verdaͤchtig geweſen. nd diſer ſoll als ein
unverwerfflicher Zeug beygebracht werden,
d 7 die Wandlung erſt ſpat in der Kirch ſeye
beſtimmet worden? Haben ſie keinen beſſeren,
als diſen? Gehen ſie mit einem ſolchen Zeug
nicht zu Grund, und geben an Tag einen ver⸗
lohrnen Hande?!?!?

2 *“

Zweyter Theeal.

Abendmahl hat ausgeſerochen⸗ uͤber das
Brod zwar: Das iſt mein Leib, uͤber den

Wein aber: Das iſt mein Blut, oder:
Das iſt der Kelch meines Bluts. Unge⸗
reimt, ja falſch waͤren diſe Wort geweſen,
wan zuſolg der Luth dr chen Lehr Brod und
Wein in ihrem Weeſen waͤren verharret,
und unter dieſelbe der Leib und Blut Chriſti
Kreſtellt worden, wan kein weeſentliche
derwandlung waͤre geſchehen. Ungereimt,
ſage ich erſtlich, haͤtte der Heyland in diſen
Mmm 3 Fall

462

Buͤnff und zwanzigſte Predig,

Fall geredet, da er geſagt hat: Das iſt mein
Lns Das iſt mein Blut: Gleichwie ich
ungereimt wurde reden, wan ich von einem
menſchlichen Leib, und der mit dem Leib ver⸗
einigten Seel ſolte ſagen: Diſer Leib iſt die
Seel. Sondern gleichwie ich ſagen ſolte,
damit ich recht rede: Da, oder in diſem Leib
iſt die Seel, als haͤtte der Heyland ſagen ſol⸗
len, damit er recht redete: Da, oder in di⸗
ſem Brod iſt mein Leib; da, oder in diſem

Wein iſt mein Blut. Ja nicht nur unge⸗
reimt, ſ ich wiederum, ſondern gar falſch

alls geweſen. Dan ich frage die Herren Lu⸗
ſra ger⸗ Was hat Chriſtus der PErr un⸗
ter dem Wort das verſtanden, da er geſagt?
Das iſt mein Leib: Das iſt mein Blut.

waͤren die Wort der ewigen Ainmna⸗

Nemlich was hat er verſtanden unter demſe⸗
6

nigen, was er in Haͤnden ge bt, da er
ſagte heilige Wort ausgeſprochen, und was
er ſeinen Juͤngeren zu eſſen und zu trincken
hat gegeben? Hat er verſtanden das Brod
und den Wein? Za⸗ ſagen mir die Herren
Lutheraner, und koͤnnen anderes nichts ſagen,
wan ſie ihrer Lehr gemaͤß wollen reden: An⸗
deres hat der Heyland nichts koͤnnen verſte⸗
en, wan Brod und Wein in ihrem Wee⸗
e noch ſeynd verbliben. Alſo dan waͤre der
Verſtand der Worten Chriſti geweſen: Di⸗
ſis Brod iſt mein Leib: Diſer Wein iſt mein
Blut. Das iſt aber falſch, und wider alle
augenſcheinliche Wahrheit, daß das Brod
der Leib Chriſti, und der Leib Chriſti ein
Brod ſeye, daß der Wein das Blut Chriſti,
und das Blut Chriſti ein Wein ſe. So
wenig von einem Weeſen kan mit ahrheit
geſagt werden, daß es das andere Weeſen
ſeye, wan ſchon ein Weeſen mit dem ande⸗
ren vereinbaret iſt, zum Srnpet, ſo wenig
ich von dem Leib kan ſagen, daß er die Seel,
von der Hand, daß ſie der Arm, von denen
Aderen, daß ſie das Blut, von der Schalen,
daß ſie der Kern, von der Erden deß Ge⸗
ſtatts, daß ſie das Waſſer deß Fluſſes ſeye:
Eben ſo wenig kan mit Wahrheit geſagt wer⸗
den, daß das Brod der Leib Chriſti ſeye,
und der Wein ſein Blut. Damit dan die
Wort deß Heylands wahr ſeyen, haben ſie
nothwendig und unumſtoßlich diſen Verſtand
muͤſſen haben: Das, was ich euch darreiche,
iſt nicht mehr Brod, ſondern mein Leib, nicht
mehr Wein, ſondern mein Blut: Einſelg⸗

lich hat das Brod in den Leib, und der Wein

in das Blut Chriſti weeſentlich muͤſſen ver⸗
wandelt werden. der Wahrheit wird un⸗
gezweiffelten Beyfall leiſten, der ein wenig
etwas von der Logica verſtehet. Dan in di⸗
ſer wird gelehret, und iſt unfehlbar, daß in
einer jeden propoſitione affirmativa, damit
ſie wahr ſeye, daß ſubjectum und prædica-
tum eines mit einander ſeyn muͤſſen. Das
iſt mein Leib, iſt propoſitio affirmativa,
von dem Goͤttlichen Delard ausgeſprochen.
So muß dan in derſelben das prædicatum

eines ſeyn mit dem ſubjecto, und das ſub⸗

ſchon das Glaß nicht Wein iſt, ſondern der

koͤnnen: Das iſt mein Leib:

jectum eines mit dem prædicato. Das ſub⸗
jectum iſt das, das prædicatum mein Leib.

So muß dan das und mein Leib dem Wee⸗

ſen nach ein Ding ſeyn, damit die propoſi-
tio wahr ſeye. Muͤſſen beyde ein Ding ſeyn,
kan das Brod durch das Wort das nicht
verſtanden werden; dan alſo wurd geſagt,
daß das Brod der Leib Chriſti ſeye, welches
ja falſch iſt, und eine falſche propoſition
wurde ausmachen; ſondern es muß verſtan⸗
den werden dasjenige, was das prædicatum
darvon bejahet, nemlich der Leib Chriſti⸗
Kan nicht mehr das Brod, ſondern muß der
Leib Chriſti durch das Wort das verſtanden
werden, kan das Brod nicht mehr zugegen,
ſondern das muß nothwendig in den Leib
Chriſti ſeyn verwandelt worden, damit die
propoſition wahr ſeye. Es kan aber diſe
anderſt nicht, als wahr ſeyn, weil ſie von
dem wahrhaffteſten Mund JEſu Chriſti ſelb⸗
ſten iſt ausgeſorochen worden. In deme al⸗
ſo, iſt die Transſubſtantiation ſo alt, als
die Einſetzung diſes Allerheiligſten Sacra⸗
entd, und die darbey ausgeſprochene Wort
Chriſti.

Hier wenden ſich die Herren Lutheraner
auf alle Seiten, damit ſie auf einen ſo kla⸗
ren und gruͤndlichen Beweiß eine zulaͤngliche
Antwort ausfinden. Einige bringen mit ih⸗
rem Luther eine Gleichnuß her von einer Sach,
welche diſer ihr Ertz⸗Vatter zum oͤffteſten vor

Augen gehabt, nemlich von einem Glaß Wein, Beworte

und ſagen: Von einem Glaß Wein kan man
mit Wahrheit ſprechen: Das iſt Wein, ob⸗

Wein in demſelbed enthalten. Gleicher Ge⸗
ſtalten hat Chriſtus mit Wahrheit ſprechen
Das iſt mein
Blut, wan ſchon das Brod nicht ſein Leib,
der Wein nicht ſein Blut, ſondern der Leib
unter dem Brod, das Blut unter dem Wein
iſt enthalten geweſen. Allein diſe Gleichnuß
dienet ſo wenig denen Herren Lutheraneren
zu ihrer Sach, das ich darmit vilmehr die
Transſubſtantiation kan beſtaͤttigen. Wahr
iſt es, wan ich ebenz jenes Weeſen beenre⸗
ſo wuͤrcklich in dem Glaß enthalten, rede ich
die Wahrheit. Wann ich aber ein anderes
Weeſen benenne, als dasjenige, ſo wuͤrcklich
in dem Glaß ſich befindet, rede ich die Wahr⸗
heit nicht, oder damit mein Red wahr ſeye,
muß jenes Weeſen, ſo zuvor in dem Glaß ge⸗
weſen, in dasjenige, ſo ich benenne, verwan⸗
delt werden. Zum Exempel: Ich nimm ein
Glaß Waſſer in die Hand, und Sae⸗ Das
iſt Wein, oder: Das iſt Blut. Da rede ich
ja die Wahrheit nicht: Oder wan meine
Wort ſollen wahr ſeyn, muß das Waſſer ſich
in Wein oder Blut verwandlen. Nun hat
der Heyland in dem letzten Abendmahl einen
Kelch Wein in die Hand genommen, und von
demſelben geſprochen: Das iſt mein Blut,
ſo ja ein gantz anderes Weeſen iſt, als der
Wein. Ebenfalls hat er das Brod genom⸗
. gen,

Die Eine⸗
wuͤrff de
Herren Lus
theraneren
hieruͤber
werden be⸗

er erſi⸗ R
von einem

Wein,

hrhrhrhrhhrhrhhhfh᷑*“?

, würf N

Blut, haͤtte er, nach Geſtaͤndnuß und Mehe⸗

Herredd
„fHernunun

guruͤber

er

Der zweyte

Perſon

Chriſti.

Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 46;3

men, und daruͤber geſprochen: Das iſt mein
Leib. Sein Leib iſt ja wiederum ein gantz
anderes Weeſen, als das Brod? Entweders
hat er dan die Wahrheit nicht geredet, oder
das Brod und der Wein haben ſich muͤſſen
verwandlen in ſein Leib und Blut, damit
ſeine Wort mit der Wahrheit beſtunden. Un⸗

moͤglich hat er koͤnnen die Unwahrheit reden.

So hat dan das Brod und der Wein noth⸗
wendig muͤſſen in ſein Leib und Blut verwan⸗
delt werden. Zudeme wan ich von einem

Glaß Wein ſage: Das iſt Wein, will ich

nicht ſagen: Das Glaß iſt Wein, ſondern:
was in dem Glaß enthalten, iſt Wein. Da
aber der Heyland geſprochen: Das iſt mein

nung der Herren Lutheraneren ſelbſten, ſo

vil geſagt: Diſer Wein iſt mein Blut. Daß
er aber ſolcher Geſtalten die Unwahrheit ge⸗

redt haͤtte, hab ich ſchon oben klar erwiſen,
und kan es noch darzu bekraͤfftigen mit denen
Worten Chriſti, wie ſelbe bey dem H. Lucas
Cap. 22. verzeichnet ſtehen, und alſo lauten:
Hic calix novum Teſtamentum eſt in ſan-
uine meo, qui pro vobis fundetur: Diſer
Relch iſt das neue Teſtament in meinem

Blut, welcher fuͤr euch wird vergoſſen

werden. Welcher, ſage ich; dan das Wort
ui beziehet ſich in dem Griechiſchen Grund⸗
Text auf das Wort calix Belch: Iſt alſo
der Verſtand: Welcher Kelch fuͤr euch wird
vergoſſen werden. Wan nun in ſen Kelch
noch der Wein waͤre verharret ſamt dem
Blut JEſu Chriſti, und der Heyland den

Kelch deß Weins mit ſeinen Worten verſtan⸗

den haͤtte, haͤtte er geſagt, daß der Wein
ſamt ſeinem Blut fuͤr das Heyl deß menſchli⸗
chen Geſchlechts werde vergoſſen werden.

Das iſt aber wider alle Wahrheit, und wird

von denen Herren Lutheraneren ſelbſten nicht
zugelaſſen werden. So hat dan die Weeſen⸗
heit deß Weins auf die wahrhaffteſte Wort
n Chriſti nicht mehr koͤnnen in dem Kelch

ſeyn, ſondern hat muͤſſen in die Weeſenheit
ſeines Bluts verwandelt werden, als welches

allein fuͤr uns iſt vergoſſen worden.

Andere Herren Lutheraner, und zwar
eine aus ihren vornehmſten Theologis, zie⸗
hen mit einer anderen Gleichnuß auf, die
beſſer ſoll in ihren Kram taugen, und ſagen
alſo: Mit Wahrheit wird von Chriſto dem
HErrn geſprochen: Diſer Menſch iſt GOtt,
obſchon der Menſch nicht in GOtt, GOtt
nicht in den Menſchen verwandelt wird.
Gleicher Geſtalten kan mit Wahrheit geſagt
werden: Diſes Brod iſt der Leib Chriſti,
wan ſchon das Brod nicht in den Leib Chri⸗
ſti verwandelt wird, ſondern gantz in ſeinem
Weeſen verbleibet. Eine tieff ausgeſonnene
Gleichnuß, die aber ſauber nichts beweiſet,
ja eine ſchlechte Wiſſenſchafft in der Theologia
an Tag leget. Dan wan zwiſchen beyden ein
Gleichheit waͤre, muͤſten das Brod und der
Leib Chriſti alſo mit einander vereiniget ſeyn,

wie die goͤttliche und menſchliche Natur in
Chriſto mit einander vereiniget ſeynd. Diſe
aber ſeynd mit einander vereiniget in einer
Perſon und Zubſiſtenz, wie die Theologi
reden, alſo daß beyde Naturen nur eine
Perſon und Subſiſtenz haben. Dannenhe⸗
ro ſeynd die Wort: Diſer Menſch iſt GOtt,
aller Waͤhrheit gemaͤß, wan ſie den Ver⸗
ſtand haben, in welchem ſie insgemein von
der Kirch aufgenommen werden: Die Perſon
und Subliſtenz diſer menſchlichen Natur iſt
die Goͤttliche Perſon und Subüſtenz. Falſch
und ketzeriſch waͤren ſie, wan man ihnen di⸗
ſr Verſtand ſolte geben: Diſe menſchliche
Latur iſt die goͤttliche Natur. Dan beyde
diſe Naturen, ob ſie ſchon in Chriſto mit
einander vereinbaret ſeynd, ſeynd doch derge⸗
ſtalt von einander weeſentlich unterſchiden,
daß man ohne Falſchheit und groben Irr⸗

thum nicht kan ſprechen, eine ſeye die andere.

Damit dan gleicher maſſen von dem Sacra⸗
ment koͤnte mit Wahrhen geſprochen werden:
Diſes Brod iſt der Leib Chriſti, muͤſte in

der Weeſenheit deß Brods etwas enthalten

ſeyn, ſo da eines waͤre mit dem Leib Chriſti:
Es muͤſte zu Folg der angeſtellten Gleichnuß
die Subſiſtenz deß Leibs Chriſti die Subſiſtenz
deß Brods ſeyn. Das iſt aber grund⸗falſch,
und keinem GOtts⸗ Gelehrten jemahl von
weitem zu Sinn kommen, ja wider die Na⸗
tur deß Brods, als eines unbeſeelten und
Vernunfft⸗loſen Weeſens. Die 2. Weeſen⸗
heiten deß Brods und deß Leibs Chriſti, wan
ſie auch mit einander in dem Saerament ver⸗
einbaret waͤren, ſeynd doch gantz und gar,
und alſo von einander unterſchiden, daß kei⸗
ne was von der anderen hat, wie der Leib
und die Seel, wiewohl ſie in einem Men⸗
ſchen mit einander vereinbaret, wie der Kopf
und der Halß, obſchon ſie in einem Leib an
einander hangen. Von zweyen unterſchiede⸗
nen Weeſen, wan ſie ſchon mit einander ver⸗
einbaret, ſagen, daß ſie eines ſeyn, oder daß
eines das andere ſeye, z. E. ſagen: Diſer
Leib iſt die Seel: Diſer Kopf iſt der Halß,
iſt wider alle Wahrheit geredet. Ebener
maſſen wan in dem Spruch Chriſti: Das iſt
mein Leib, durch das Wort das verſtanden
wurde das Brod, waͤre er falſch, geſtaltſam
deſſen Verſtand waͤre: Diſes Brod iſt mein
Leib, das iſt, mein Leib und diſes Brod
ſeynd ein Weeſen, ſo da aller Wahrheit au⸗
genſcheinlich zuwider. Damit dan diſer mit
der Wahrheit einſtimme, muß die Weeſen⸗
heit deß Brods nicht mehr zugegen ſeyn,
gleichwie in Chriſto die menſchliche Perſon
nicht muß zugegen ſeyn, auf daß mit Wahr⸗
koͤnne geſagt werden: Diſer Menſch iſt
GOtt. Dienet alſo die beygebrachte Gleich⸗
nuß vilmehr uns Catholiſchen, und beſtaͤtti⸗
get wider die Herren Lutheraner die Wahr⸗
heit der Transſubſtantiation.

Es nennet aber der Heil. paulus in ei⸗ Der dritte
nen Send⸗Schreiben diſes Sarrament le Einwurff
er

464 uͤnff und zwanzigſte Predig,

—

———,—

aus dem H. ters ein Brod, auch nach der Conſecration.
Paulo, der So iſt dan in demſelben auch nach der Con-
diſes Sa⸗ ſecration das Brod in ſeiner gantzen Wee⸗

crament

ſenheit zugegen. Alſo widerſetzen die Herren

oͤffters ein Lutheraner, und iſt das ihr meiſter Grund,

od nen⸗ auf welchen ſie ihr Lehr wider die weeſentliche
net.

Verwandlung bauen, und ſteiffen. Allein
diſer Grund laſſet ſich leicht mit vilfaͤltigen
Antworten umwerffen. Paulus nennet das
Sacrament ein Brod. Folget dan gleich
daraus, daß ein materialiſches aus Weitzen⸗
Meel gebachenes Brod annoch in demſelben
zugegen ſeye? Chriſtus unſer Heyland nennet
ſich Joan. 6. ein Brod: Ego ſum panis: Ich
bin ein Brod. Iſt er deßhalben ein mate⸗
rialiſches Brod? Das in der Wuͤſteney de⸗
nen Iſraeliten zugeſchickte Manna wird in
Goͤttlicher Schrifft ein Brod benamſet. Iſt
es dan ein denen anderen gleich gebackenes
Brod geweſen? Bey denen Hebraͤern wurde
ein jede Speiß, ja ein gantze Mahlzeit mit
dem einigen und bloſſen Namen des Brods
angedeutet. Folget daraus, daß alle aufge⸗
ſetzte Speiſen nichts als Brod geweſen?
Diſem Gebrauch und Sprach gemaͤß nennet
der Apoſtel den Leib Chriſti, der uns in dem
Sacrament zu einer Speiß gegeben wird,
ein Brod, aber ein uͤbernatuͤrliches, ein geiſt⸗
liches Brod, welches zur Nahrung der
Seel, und nicht des Leibs gereichet. Er ver⸗
ſtehet hier kein anderes Brod, als welches
der Goͤttliche Heyland ſelbſten mit ſeinen oͤff⸗
ters bey dem Heil. Joanne cap. 6. widerhol⸗
ten Worten hat verſtanden, da er geſprochen:
Panis Del eſt, qui de cœlo deſcendit, &
dat vitam mundo: Das iſt das Brod

GOttes, ſo von dem SHimmel herab kom⸗
men iſt, und gibet der Welt das Leben.

Ego ſum panis vitæ: Ich bin ein Brod
des Lebens. Und widerum: Ego ſum pa-
nis vivus, qui de cœlo deſcendi. Si quis
manducaverit ex hoc pane, vivet in æter-
num: & panis, quem ego dabo, caro mea
eſt pro mundi vita: Ich bin ein lebendiges
Brod, ſo da von dem Gimmel herab kom.
men. Wer von diſem Brod wird eſſen,
der wird leben in Ewigkeit: Und das Brod,
welches ich geben wird, iſt mein Fleiſch
fuͤr das Leben der Welt. So wenig all⸗
hier der Heyland von einem materialiſchen
Brod geredet, eben ſo wenig will ſein Apoſtel
ein ſolches verſtanden haben. Gleichwie
Chriſtus ſein Fleiſch, ſo er in dem Allerhei⸗
ligſten Saerament zu eſſen uns gibet, ein
Brod nennet, eben alſo wird diſes von Pau-
lo ein Brod benamſet, nemlich ein uͤberna⸗
tuͤrliches geiſtliches Brod. Aus deme dan
mit dem Ehrwuͤrdigen Beda, Lib. de Myſt.
Miſſæ, der Schluß muß gemacht werden:
Non eſt ibi panis alius, quàm panis, qui
de cœlo deſcendit: Dorten iſt kein ande⸗
res Brod, als das Brod, welches von
dem Simmel iſt herab kommen.

Es mag zumahlen dasjenige, was in

dem Sacrament die Geſtalten des Brods

behaltet, der Urſach halber von dem Apoſtel
lediglich ein Brod genennet werden, weilen
es vor der Conlſecration ein Brod geweſen,
und weilen es denen aͤuſſerlichen zufaͤlligen
Geſtalten nach annoch ſcheinet ein Brod zu
ſeyn. Dan nichts neues iſt es in Goͤttlicher
Schrifſt, daß einem Ding nach geſchehener

Veraͤnderung jener Namen, den es zuvor

gehabt, annoch zugeeignet werde. Alſo wer⸗
den Matth. 11. jene Blinde und Lahme, de⸗
nen die mildreicheſte Allmacht des Erloͤſers
das Geſicht, und gerade Glider ertheilet, auch

nachgehends noch Blinde und Lahme genen⸗

net: Cæci vident, claudi ambulant: Die
Blinde ſehen, die Lahme gehen: Nicht
als wan ſie anjetzo noch blind und lahm waͤ⸗
ren, ſondern weil ſie zuvor ſolche geweſen.

Alſo wird Eva, nachdem ſie aus einem Bein

des Manns in einen vollkommenen Menſchen
iſt geſtaltet, und verwandelt worden, an⸗
noch ein Bein benamſet, weil ſie zuvor ein

Bein geweſen: Hoc nunc os ex oſſibus meis:

Das iſt nun ein Bein von meinen Bei⸗
nen. Spricht von ihr Adam Gen. 2. Alſo
wird jene Schlang, in welche die Ruthen

des Hohen⸗Prieſter Aaron iſt veraͤnderet
worden, annoch nach der Veraͤnderung ein

Ruthen genennet: Devoravit virga Aaron
virgas eorum: Die Ruthen des Aaton
verſchlingte ihre Ruthen. Exodi 7. Alſo

wird jener Wein, in welchen das Waſſer bey

der Hochzeit zu Cana in Galilaͤa iſt verwan⸗
delt worden, auch nach der Verwanhlung
ein Waſſer genennet Joan. 2. Ut guſtavit
Architriclinus aquam vinum factam. Als
der Speißmeiſter das Waſſer, ſo zu Wein
worden, verkoſtet: Da doch kein Waſſer
mehr, ſondern der beſte Wein von ihme iſt
gekoſtet worden. Luther muß wohl geſehen
haben, wie fuͤrtraͤglich uns Catholiſchen diſe
Stell ſeye, um darmit zu beweiſen, daß das⸗
jenige, was zuvor in dem Sacrament ein
Brod geweſen, auch nach der Verwandlung

nicht unrecht ein Brod benamſet werde. Dan⸗

nenhero er diſe Stell in ſeiner teutſchen Uber⸗
ſetzung, auch ſogar dem Griechiſchen Grund⸗
Text zuwider, verfaͤlſchet, und alſo gegeben:
Als der Speißmeiſter koſtet den Wein, der
Waͤſſer geweſen war.

Gleichfalls hat die Goͤttliche Schrifft
im Gebrauch, einige Weeſen mit dem hrift
jener Dingen anzuzeigen, ſo ſie ihrer aͤuſſer⸗
lichen Geſtalt nach vorſtellen, ob ſie es ſchon
ihrer innerlichen Weeſenheit nach nicht ſeynd.
Alſo nennet ſie aus Ertz gegoſſene Bildnuſ⸗
ſen der Schlang in der Wuͤſten, und der
Ochſen in dem Tempel lediglich ein Schlang,
und Ochſen: Die Engel, welche in Geſtalt
der Juͤnglingen oder Maͤnneren erſchinen,
lediglich Jüngling oder Maͤnner. So kan
ga⸗ gleicherunſen dan Sacramen, en Brod
nennet werden, weilen es ſeinen aͤuſſerlichen
Geſtalten nach ein Brod vorſtellet 4 ii es
ſchon

=rLrff

Cnlel.
Kiontin⸗
tnurfe

— — [8,.

—èG

— –

6“

1

⸗

d⸗

G

der
alt
00

en
6

ſion ein⸗
treffe.

Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 46 G

ſchon ſeiner Weeſenheit nach ſo wenig ein
Brod iſt, als die ehrene Schlang ein rechte
Schlang, die ehrene Ochſen rechte Ochſen,
die Engel rechte Juͤngling oder Maͤnner in
ihrer Weeſenheit ſeynd. Gleichwie ein Engel
kein Menſch iſt, ob er ſchon ſeiner angenom⸗
menen Geſtalt nach ſcheinet ein Menſch zu
3 en, alſo iſt eine unfehlbahre Wahrheit, was
H. Cyrillus Cat. 4. ſagt: Qui viderur
panis, non eſt panis, ſed conpus Chriſti:
wons da ſcheiner ein Brod zu ſeyn, iſt
kein Brod, ſondern der Leib Chriſti. Wan

der Apoſtel, da er das Sacrament ein Brod

genennet, haͤtte ſagen wollen, daß darinn
Pas materialiſche Brod ungeaͤnderet verblei⸗
be, haͤtte er plat denen Worten Chriſti wider⸗
ſprochen, mit denen er ausdrucklich bezeuget:
. Pas iſt mein Leib, mithin kein Brod mehr:
Er haͤtte zumahlen die Einfaͤltige und in
Glaubens⸗Sachen noch nicht ſattſam Er⸗
fahrene koͤnnen in Jerthum fuͤhren, als wel⸗
che daraus haͤtten ſchlieſſen moͤgen, es ſeye in
dem Sacrament pur nichts anderes zugegen,
als Brod, ſo den Leib Chriſti nur bedeute,
verfallen, die noch heut zu Tag diſen ihren
Irrthum auch aus deme ſuchen zu beſtaͤttigen/
weil das Sacrament von dem Apoſtel ledi⸗
glich ein Brod genennet wird. Andere Ge⸗

gen⸗Reden der Herren Lutheraneren uͤberge⸗

he ich da mit Stillſchweigen, weilen ſie leicht⸗
le⸗ aus deme, was ich geſagt, koͤnnen wider⸗
leget und umgeſtoſſen werden.

Wie diebu⸗ Einig und allein moͤchte ich wiſſen, wa⸗
Lehr hierin Confeſſion nicht nur allein mit keinem Woͤrt⸗
mit der
Augſpurg. lauten laſſe, ſondern von dem Sacrament

rum die wahre unverfaͤlſchte Augſpurgiſche
lein ſich wider die Trausſubſtantiation ver⸗
Gonteſ- galſo rede, daß es ſcheinet, die Urheber der⸗
ſelben, und die damahlige Lutheraner haben
dieſelbe zugelaſſen. Ihre Wort in dem 10.
Artirul lauten alſo: Oom Abendmahl des
„HErren wird alſo gelehret, daß wahrer
Leib und Blut Chriſti w

ausgetheilt, und genommen wird. Dero⸗
halben wird auch die Gegen⸗ Lehre ver⸗
worffen. Seynd Wort, mit welchen die
Catholiſche dazumahl pflegten von der Irans-

ſubſtantiation zu reden; dan wan ſie ſagen, denen Herren Lutheraneren, die ſich doch zur
und glauben, daß der Leib und das Blut A

FEſu Chriſti unter denen Geſtalten des Brods

und des Weins in dem Sacrament wahr⸗
hafftig gegenwaͤrtig ſeyen, verſtehen ſie, daß
die bloſſe zufaͤllige Geſtalten, und nicht mehr
die Weeſenheit des Brods und des Weins
vorhanden ſeyen, einfolglich daß diſe in den
Leib und Blut des Heylands ſeye verwandelt
worden. Weil dan eben diſe Wort in die
Augſpurgiſche Confeſſion ſeynd hinein geſe⸗

t. Xav. Bifer, 5. 7. Predigen.

wahrhafftiglich
unter der Geſtalt des Brods und Weins
im Abendmahl gegenwaͤrtig ſeye, und da

tzet worden, in was fuͤr einem anderen, als
in dem dazumahl gemeinen Verſtand haben
ſie koͤnnen aufgenommen werden, nemlich
daß die weeſentliche Verwandlung in dem
Sacrament darnut angezeiget, und bekennet
werde? Gewißlich haben die damahlige Ca⸗
tholiſche keinen anderen Verſtand in diſen
Worten erſehen, angeſehen ſie diſem Articul
nicht nur allein nicht widerſprochen, ſondern
denſelben gut geheiſſen, ſo ſie gewiß nicht
wurden gethan haben, wan dazumahl die
Lehr, ſo die weeſentliche Verwandlung ver⸗
wirffet, von denen Herren Lutheraneren waͤ⸗
re gefuͤhret, und nur von weitem, auch nur
heimlich in ihrer Augſpurgiſchen Glaubens⸗
Bekanntnuß angedeutet worden. Ja die er⸗
ſte Lateiniſche Apologia, welche zum Schutz
und Verthaͤtigung der Augſpurgiſchen Con⸗
feſſion iſt geſchriben, und in dem Jahr 1 31.
zu Wirtenberg gedrucket worden, hat ſelbſten
der weeſentlichen Verwandlung beygeſteuret,
und klar angedeutet, daß ſolche in der Con⸗
feſſion ſeye verſtanden worden, maſſen diſe
nemliche Wort darinn zu leſen waren: Com⸗
perimus, non tantùm Romanam Fecleſiam
affirmare corporalem præſentiam Ghriſti,
ſed idem & nunc ſentire, & olim ſenſiſſe
Græcam Eccleſiam. Id enim teſtatur Ca-
non Miſiæ apud illos, in quo apertè orat
Sacerdos, ut mutato pane ipſlum Corpus
Chriſti fiat. Et Vulgarius;, ſeriptor, ut
nobis videtur, non ſtultus, diſerteè inquit;
panem non tantùm figuram eſſe, ſed vereè
in carnem mutari. Zu keutſch: Wir befin⸗
den, daß nicht allein die Roͤmiſche Kirch
die leibliche Gegenwart Chriſti beſtaͤtte,
ſondern daß eben das noch zur Zeit halte,
und vor Zeiten gehalten habe die Griechi⸗
ſche Rirch. Dan ſolches bezeuget ihr Ca⸗
non in der Meß, darinnen der Prieſter
offentlich bettet, daß das Brod verwan⸗
deit, und daraus der Leib Chriſti werden
ſoll. Und Vulgarius, der unſeres Bedun⸗
ckens nicht ein naͤrriſcher Scribent iſt,
ſagt lauter, das Brod ſeye niche nur ein
Jigur, ſondern werde wahrhafftig in das
FSleiſch verwandelt. So moͤchte ich nun
wiſſen, warum die Transſubſtantiation von
denen erſten Confeſſioniſten nicht nur allein
nicht ſeye angefochten, ſondern vilmehr gut
geheiſſen worden, und aber heut zu Tag von

Augſpürgiſchen Confeſſion bekennen, als ein
ſo groſſer Greul und unertraͤglicher Irr⸗
thum verworffen werde? Heiſſet das mit ſei⸗
ner eigenen Confeſſion und Glaubens⸗Be⸗
kanntnuß, wie ſelbe in dem Jahr 1530. zu
Augſpurg iſt uͤbergeben worden, einſtimmig
ſeyn? Iſt das die ſchoͤne Einigkeit in der
Glaubens⸗Lehr zwiſchen denen erſten, und
denen heutigen Confeſſioniſten?

Nun

466 Fuͤnff und zwanzigſte Predig,

Beſchluß.

B Einigkeit in denen Glaubens⸗Lehren,
die allzeit fuͤr eines aus denen unfehlbah⸗
ren Kennzeichen der wahren Kirch iſt er⸗
kennet worden, befindet ſich einig und al⸗

lein in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen.

Veſt dan und unbeweglich bleibet in diſer
der Lehr⸗Satz von der weeſentlichen Ver⸗
wandlung des Brods und Weins in den
Leib und Blut JEſu Chriſti in dem Aller⸗
heiligſten Altars⸗Sacrament, und bleibet
veſt ſtehen wider alle auf denſelben zugefuͤhr⸗
te Sreich der Herren Lutheraneren, wel⸗
che, wie bißhero bewiſen, nichts anderes
ſeynd, als lauter leere armſeelige Lufft⸗
Streich. Es ſteiffet ſolchen das Alter⸗
thum, das iſt die Zeugnuß der aͤlteren Kir⸗
chen⸗Vaͤtteren, und Scribenten, aus wel⸗
cher klar erhellet, daß diſe Lehr laͤngſt vor
dem Concilio Lateranenſi, folgſam die er⸗
ſte 1200. Jahr allzeit in der Chriſtlichen
Kirch ſeye gefuͤhrt worden, und welche von
denen nichtigen allzu elenden Antworten der
Herren Lutheraneren nicht kan umgeſtoſſen

werden. Mit diſer uralten Zeugnuß ſtim⸗

men wir Catholiſche heut zu Tag gaͤntzlich
ein. Noch mehr und gruͤndlicher ſteiffet
ſolchen Lehr⸗Satz die von dem Goͤttlichen
Heyland uͤber das Brod und Wein in dem
letſten Abendmahl ausgeſprochene Wort,
als welche der Wahrheit nicht gemaͤß waͤ⸗
ren, wan das Brod und Wein nicht waͤ⸗
ren in den Leib und Blut IESu Chri⸗

ſti verwandelt worden. Auf dem Glau⸗

ben dan an beſagte Lehr verharren wir Ca⸗

tholiſche veſt, und laſſen uns darvon we⸗
der abwendig, noch irr machen von denen
Streichen der Herren Lutheraneren, weilen
wir muͤſſen wahr nehmen, daß ſolche nur
den Lufft, und uns im mindeſten nicht be⸗
ruͤhren. Zu wuͤnſchen waͤre es, doß alle
Lutheriſch Geſinnte ſich ebenfalls nicht lieſſen
irr machen von deme, was ihnen ihre Her⸗
ren Prediger vorſchwaͤtzen, und erkenne⸗
ten, wie armſeelig, wie gezwungen und ge⸗
draͤhet, wie nichtig alle derſelben Antwor⸗
ten und Beweiß ſeyen, mit welchen ſie ſich
bearbeiten unſere alte Catholiſche Glau⸗
bens⸗Lehren zu widerlegen. Das werden
ſie erkennen, wan ſie nur das hierzu noth⸗
wendige Gnaden⸗Liecht von dem Goͤttli⸗
chen Geiſt werden empfangen, und be
demſelben ihre Augen recht wollen eroͤff⸗
nen. Diſes Gnaden⸗Liecht werden ſie em⸗
pfangen, wan ſie es nur durch ein ernſtli⸗
ches, eyfriges, unablaͤßliches Gebett wollen
begehren von jenem Goͤttlichen Geiſt, der
da iſt ein Geiſt aller Wahrheit, ein Ur⸗
ſprung aller himmliſchen Gaaben, unter
welchen der wahre Glaub die erſte iſt, ein
Feur, welches die Hertzen der Menſchen
entzuͤndet, nicht nur zur Liebe GOttes und
der Neben⸗Menſchen, ſondern guch zur
Liebe der eigenen Seel, und deß ewigen
Heyls derſelben, ſo ohne den wahren
Gllauben nicht kan erlanget
werden.

A M E N.

Sechs

=S

er

Aus Gele⸗

=
2220), 22
*„ —

E.
8

Berren
In zweyen an dem F

Ausgeleget,

222
X
K e.
KXK
2

2
Le z
R

eſt⸗Tag der HH. Unſchuldigen

Kindlein, und Oſter⸗Dienſtag gehaltenen
CONTROVERS-FPredigen.
Vorſpruch.

Tunc adimpletum eſt, quod dictum eſt per Jeremiam Pro-

phetam &c. Matth. 2.

Alsdan iſt erfüllet worden, was geſagt iſt durch den Propheten Je⸗

remiam ꝛc.

Echt ar hat der heilige von dem
genheit deß goͤttlichen Geiſt erleuchtete Evan⸗
dr⸗ geliſt Marthens Atane daß *
ſenes Heulen und Weheklagen, ſo
ſpruchs. Eenen betruͤbteſten Muͤtteren zu

Bethlehem und in der herumligenden Ge⸗
gend der gewaltthaͤtige und grauſame Todt
ger liebſten Kinderen aus dem innerſten ihe
res Hertzens hat heraus gepreſſet, mit einer
aus dem alten Teſtament hergeholten Schrifft⸗
Stell hat abgebildet und beſtaͤttiget, damit
er an Tag lege, wie die Weiſſagungen der
Propheten bey der Gnaden⸗reichen Ankunfft
deß Welt⸗Erloͤſers ſeyen in der That erfuͤllet
worden. Tunc adimpletum eſt, quod di-
tum eſt per jeremiam Phrophetam: Als⸗
dan iſt erfuͤlle worden, was geſagt iſt
durch den Propheten Jeremiam Allein
was fuͤr ein menſchlicher Verſtand haͤtte ihm
Rmahl laſſen einfallen, daß die allhier an⸗
gezogene Wort deß Propheten muͤſſen aus⸗
ebaet werden auf das Heulen und Wehe⸗

gen der Bethlemitiſchen Muͤtteren wegen
r. Xav. Hyfer, S. J. Predigen. .

Eingang.

ihren ermordeten Leibs⸗Fruͤchten? Dan wie
lauten diſe? Vox in Rama audita eſt plora=
tus & ululatus multus: Rachel plorans fi-=
lios ſuos: In Kama iſt ein Stimm gehoͤ⸗
ret worden, vil Weinens und Heulens?
Rachel beweinet ihre Soͤhn ꝛc. Wer erſt⸗
bemeldte Wort, wie ſie da ligen, noch heut
zu Tag aufmerckſam liſet, hat zu thun, und
lang nachzudencken, biß er verſtehe, wie ſol⸗
che ſich hieher reimen, hat mit nicht geringen
Zweifflen, die ſich in dem Vertand regen,
u ſtreitten, biß er ſie eroͤrtere. Dan wie hat
och das Weinen und Heulen der Muͤtteren
biß in die Stadt Rama koͤnnen gehoͤret wer⸗
den, da die Kinder aus der Zunfft Juda nur
zu Bethlehem und in der naͤchſt⸗ herum li⸗
genden Landſchafft ſeynd durch das Mord⸗
Schwerdt Herodis getoͤdet worden, die
Stadt Rama aber nicht zu der Zunfft Juda⸗
ſonder zu der Zunfft Bemame gehoͤret, und
vier Meil Weegs von der Stadt Bethle⸗
hem entlegen geweſen? Wie hat zumahl Ra⸗
chel diſe ermordete Kinder koͤnnen beweinen,
nn a⸗ indem

468 Seche 8
. — 4 — — —
dein ſie ſchon vor 1891. h
gürviger Lechnung geſtorben? U.

auch dazumahl gelebt haͤtte, oder wan ihr
Nachkommenſchafft durch ihten Namen ver⸗
ſtanden wurde, wie koͤnnen die ermordete

Biode ihre Soͤhr benamſet er n, indem
Ee nicht von der el, ſonder ihrer
chweſter Lia abſtammeten. Wi⸗ edan di⸗

ſe Stell zu verſtehen, damit ſie ſich hieher

reime? Zu wem muß ich die Zuflucht nahmen,
damit ich den wahren Verſtand derſelb⸗
erfahren moͤge?
Und der Zu wem be J
Auslegung Herren Lutheraner n n? Es
deſſelben. ſolche die Re 9 iſche Schrifft
leger, und ſagen Rach
gefuͤhret im Nannenl aus Wrde Nachel d
Muͤtteren, oder der gantzen Stadt Behr
hem, weinend und heulend, weil
Bethlehem ihr Grab⸗

nil

weilen aus beyden Zunfften Juda und
jamin, die dazumahl mit einander
und an Theil Orten auch vern
unſchuldige Kinder dem Wuth Berodis ſeynd
aufgeſchlachtet worden: Oder es we
ſenthalben die, wiewohl laͤngſt z. or

Rachel von dem Heil. Evangeliſten als wei⸗
nend vorgeſtellet, damit er deſto nachdruͤckli⸗
cher anzeigete, mit was entſetzlicher Grau⸗
ſamkeit der inder⸗Mord zu ethlehem ſeye
veruͤbet worden, nemlich mit ſolcher, daß

auch die alldort begrabene Todte haͤtten moͤ⸗
gen daruͤber weinen und heulen: Daß aber

das Geſchrey der Muͤttteren biß in die Stadt
Rama ſeye
koͤnnen geſcher
tzen von der 0
erſtrecket, oder weilen diſe Muͤtter ihr⸗ aͤuſ⸗
ſerſtes Hertzenleyd unter haͤuffig vergoſſenen
Thraͤnen der benachbarten Sta t geklagt ha⸗
ben. Allein die beygebrachte Auslegungen
alle iinden noch keinen ſicheren 1 und ungezweif⸗
felten Beyfall.

en, entweders weilen die Graͤn⸗

Soll die
Auslegung man ſich verfuͤgen, waͤn man zur Erkannt⸗
der Schrifft nuß deß eigenihnumtihen wahren Verſtands

Abtheilung des Vorttags . E.

Alle andere Beg gauß inicht in vorgenommener Ab.⸗

Strittig⸗ handlung deß Sinns und Vorhabens
keiten von die Herren Lutheraner in die Enge zu treiben,
der Schrifft mit jenen ſeugen⸗ und ihnen ſo uͤberlaͤſtigen
ſollen der⸗ Fragen: Woher ſie wiſn „und unfehlbar
mahl mit beweiſen koͤnnen, daß die gantze Schrifft ein

und nd zwanzigſte Predig
tub⸗ ſow. ob obbeſagter, ‚als alee⸗ ande r⸗ ,
e 4 Dierharer n lead Ottes die

Schrifft ſo klar, daß alle, nicht nur allein
die Gelehrt⸗ ſondern auch die gemeine den⸗

hoch⸗ lautenden Worten in ihein

in⸗ ſuch e S das iſt,
. mein

tatt Aegund ſi es
ungewohntes iſt, daß die Staͤdt unter der Sah
Btel a er Matzd 1tgeſteller Berben en ru
erſth n t⸗Stell aufweiſen. S
at 4 ſen, daß i Nogfieeiſier auſ
und ad dt 6 uoch enn⸗
en⸗
vereiniget, Buͤch
chet waren,

deſ⸗
or todts⸗
verblichene, und zu Bethlehem begrabene,

Auslegung ankommem

õ End Pes
gehoͤret worden, habe darum Die 2

tadt Bethlehem ſich biß dahin

Zu denen Herren Tüchetumren dan muß Au

Ob ſie, welche nices onmerde als r

denen Hrn.
us Lutherane⸗
ſtze ren ausge⸗

leget wer⸗

langen.

oͤnnen, daß alle ihre Lehr⸗ lt unane,
gelegten Stell enſeid eahe delegt, und
erwiſen werden: Oder wan je einige Stellen
zweiffelhafftig, und nicht ſo gar hell eine
Glaubens⸗Lehr in ſich enthalten, beſitzen ſie

anns⸗und Weibs⸗ ael Slch verſchen

allein wahren Verſtand, geben ſol⸗

e rechtſchaffene unverwerffliche
eſſen ſaten ſie ſich zennn ehr

en allein
Auslegung.

dnch an
dermoͤg dero
ich mich verbunden den Luthexriſchen Glauben

Verpfaͤndung zu Haiten „

zu anzunehmen, wan ſie mir in einige Lutheri⸗
ſche denen Roͤmiſch eani iiſh he
tzen zuwider lauffende Lehr in einer puren,
klaren, unverfaͤlſchten, und unanggelegten .

pfaͤndung verharre, dund kein Neint breit
darvon abweiche. Weilen ich aber aus dem
lein ihres ermelten Friden⸗Gebetts muß
wahrnehmen, daß ſie mich an jenen Verſtand
und Auslegung wollen binden, welchen ſie
denerd Schrifft⸗Stellen ertheilen, finde ich
emuͤßiget, in gegenwaͤrtiger Chriſtlicher
Anred gruͤndlich zu unterſuchen, ob man es
bey denen Herren Lutheraneren in Anziehung
der Schrifft⸗Stellen müge laſſen auf ein

daſth diſe ſoll

Statt und Platz haben, ob theriſche.

Auslegung, und der von dene

⸗R

cheraneren der Sche ſſt gegebener Verſtand

allen anderen muͤſſe angenommen werden.

iſen Vortrag
denen ean 2 ther
e an Jene e unen l

der hat angegeben, e

Schriſſt die
Wort auf meine unwuͤrdige Zung. und
theile meiner Geringfuͤgigkeit zu ihrem Dor⸗
haben das nothwendige Gnaden⸗ iecht. Sie,
Hochanſehnliche Zuhoͤrer, vernehmen. meine
rt mit der gewoͤhnlichen 9 Garul⸗ „ und
ufmerckſamkeit. Pireitte uuri Sach in
dem Natnen deß Alerhotfſ

und Brſprünglch Zuch ſe⸗ e hmwegen.

der Schrifft ſiehet, ſolches aus der Schrift.. 9./

koͤnnen unwiderleglich darthun: Ob und
woher ſie koͤnnen vatſcheret ſiter⸗ „ daß die

e⸗ 6
een gmnaß

Schriſtſt
llar, deß
Ee vor ſe
enann
“ Ne ſtan
denerden

“

Die Auslegung der H. Schrifft denen Hn. Lutheraneren ausgelegt, 469
uurhen don dem Luther in die teutſche Sprach uͤber⸗ Ein zweyfache Antwort erhalte ich von Und allein
renguan⸗ ſetzte allein die rechtmaͤßige unverfaͤlſchte ihnen. Die eine will behaupten, die Goͤtt⸗ unterſuchet
liget a⸗ Schrifft ſeye, zumahlen daß keine andere liche Schrifft ſeye ſo hell und klar, daß jeder⸗ werden,
den un Buͤcher zur heiligen Schrifft gehoͤren, als mann, der ſolche liſet, alle Glaubens. Wahre
“ die von dem Luther und der Lutheriſchen Kirch heiten ohne beygeſetzte Auslegung darinn koͤn⸗
1 darein ſeynd geſetzet worden: Ob die Schrifft nen erſehen. Und das iſt die gemeine Aus⸗
allein das geoffenbarte Wort GOttes „ folg⸗ ſag deß Lutherthums von ſeinem erſten Anbe⸗
ſam der eintzige Grund, Richtſchnur und Re⸗ gin her dera Zeit geweſen. Allhieſige Her⸗
H gul alles deſſen ſeye, was einem Chriſten zu ren Lutheraner aber lencken ſich in dem Buͤch⸗
glauben, und zu halten obliget: Oder ob lein ihres letzten Friden⸗Gebetts dahin, daß
. neben der Schrifft noch ein anderes unge⸗ ſie zu rechtem Verſtand der Schrifft eine
. ſchribenes Wort GOttes vorhanden ſeye, Auslegung vonnoͤthen ſeyn erachten, mit⸗
welches annoch andere in der Schrifft nicht hin vorgeben, ihre Lehren ſeyen alle in der
. enthaltene Wahrheiten zu glauben, und Sa⸗ recht⸗ ausgelegten und verſtandenen Schrifft
tzungen zu halten uns anbefihlet. Mit diſen enthalten. Damit ich dan die Auslegung der
und dergleichen Fragen will ich dermahl die Schrifft meinem ausgeſteckten Ziel gemaͤß de⸗
. Herren Lutheraner nicht aͤngſtigen; bin auch nen Herren Lutheraneren auslege, und recht
1 . derſelben zu meinem Vorhaben nicht beduͤrff⸗ vorſtelle „ befinde ich mich bemuͤßiget, zwey
tig. Ich als ein Catholiſcher Ehriſt verehre Stuck gruͤndlich zu unterſuchen: W
n 4 mit ieſeger Aurerhanigteit id Hate de ꝗ o die
rechtmaͤßige Heil. Schrifft, ſeye diſe hernach Erſtens, ob die Schrifft durchaus ſo S chrif
. was immer fuͤr eine, durchaus als ein Goͤtt⸗ klar ſeye, daß ſie keiner Auslegung bedaͤrffe. du grif
4 liches Wort, deme wir alle verpflichtet ſnnnnddd — kian au
4 einen ungezweiffelten Beyfall zu leiſten, und Zweytens, wan ein Auslegung vonnoͤ⸗ ar.
P ſolchen ohne Laſter deß Unglaubens ihme nicht then, ob die Lutheriſche die rechtmaͤßige, und 3. b⸗
. H oͤnnen verſagen: Mithin halte ich die Goͤtt⸗ allen anderen vorzuziehen ſeye. Lutheriſche
t liche Schrifft mit meiner gantzen allgemeinen Auslegung
Kirch fuͤr ein ohnfehlbare Regul deß Glau⸗ Wan ich diſe zwey ſtrittige Puncten die wahre
6 bens in allem demjenigen, was in ihr ent⸗ wird unterſuchen, und in zwey Theilen, ſo ſeye.
d halten, und vorgetragen wird. Setze aber auch zwey Predigen werden ausmachen, er⸗
. “ einig und allein die Frag, ob die Schrifft al⸗ oͤrteret haben, wird an den hellen Tag ge⸗
lein ohne hinzu gefuͤgte Auslegung die Regul legt werden, wie faſt die Herren Lutheraner
und Richtſchnur deß Glaubens ſeye, oder ob zu kurtz kommen, wie armſeelig ſie mit ihrem
eenein Auslegung unumgaͤnglich vonnoͤthen ſeye, Vorgeben beſtehen, daß alle ihre Lehren in
9 Dð welche uns den wahren Verſtand der Schrifft der Schrifft enthalten, ſie moͤgen hernach ſa⸗
erklaͤre, damit wir ohne Anſtand wiſſen koͤn⸗ gen, die Schrifft habe eine Auslegung von⸗
1 nmne, was ſolche fuͤr Wahrheiten uns zu glau⸗ noͤthen, oder, ſie koͤnne ohne Auslegung ver⸗
deen vorhalte. Was antworten die Herren ſtanden werden. H 2
KLuatheraner auf diſe Grag
1 f f
Denen Lu⸗ CGdeEr die einmahl gefaßte, und immer fort liche Auslegungen einen verſchiedenen und
, theriſchen B gefuͤhrte Grund⸗Saͤtz der Lutheriſchen widrigen Brrſtand zulegen. Koͤnnte diſer
Lehr⸗Saͤ⸗ Religion recht einſihet, und mit reiffem Be⸗ einmahl auf unterſchidliche Weiß verſtanden
tzen gemaͤß dacht erweget, ſollte billig in der Meynung werden, was waͤre er fuͤr ein Gerichtlicher
. iſt die geſteiffet werden, daß die Herren Lutheraner Ausſpruch? Wie wurde er die Striktigkeiten
. Schrifft ſo niemahl von ihrem alten Ausſpruch haͤtten entſcheiden? Wie alle Zweiffel aufheben? Iſt
klar, daß koͤnnen abweichen, mit welchem ſie jederzeit dan die Schrifft allein Richter, ſo alle Glau⸗
ſie von je⸗ vorgegeben, die Schrifft ſeye ſo klar, daß bens⸗Wahrheiten, und entſtehende Strit⸗
5 germann alle Glaubens⸗Wahrheiten ohne Auslegung tigker en muͤlß eneſcheiden, muß 1 deutlich
3 anveꝛſtan⸗ darinn moͤgen erſehen werden, ſonder noch und ſo klar reden, daß ſie keiner Auslegung
den werden. heut zu Tag darauf unveraͤnderlich verharre⸗ bedaͤrffe, keine Zulaſſe. Zudeme iſt bekannt,
ten. Dan einer aus denen vornehmſten Lu⸗ daß die Herren Lutheraner allen denen Ihri⸗
theriſch en Grund⸗Säben⸗ will behaupten, die gen, auch denen Weiberen und Einfaͤltigen,
Schrfff allein ſeye Richter, ſo alle Glaubens⸗ die Schrifft zu leſen nicht nur allein erlauben,
AEehren müͤſſe entſcheiden, alle Strittigkeiten ſondern an die Hand geben, zu dem End,
4 beylegen, alle Zweiffel gaͤntzlich heben. Der damit ſie ihre Glaubens⸗Lehren darinn erſe⸗
„ Ausſpruch eines Richters muß deutlich und hen⸗ dd begreiſfen mgen. Kan ein jeder in
Stil⸗ ſo klar ſeyn, daß er keiner Auslegung von⸗ der Schrifft alle Glaubens⸗Lehren erſehen,
ſhwign äooͤthen habe, ja derſelben nicht einmahl eini? muß ſie ſolche alle dem Buchſtaben nach ſo
Lungenhn/ en Platz geſtatte. Sintemahl wan diſer hell und klat andeuten, daß man durch kein
1 uſſt müß e, oder nur koͤnnte ausgeleget wer⸗ Auslegung dem wahren Verſtand erſt muͤſſe
W Den, koͤnnte man demſelben durch untkerſchid⸗ nachſolſchen. Dan muͤßte man eſ . ein
nn 3 Ausle⸗

470
Auslegung warten, wurde man die Glau⸗
bens⸗Lehren nicht in der Schrifft, ſonder in
der Auslegung erſehen. Was wollen die
Herren Lutheraner zumahl anzeigen, wan ſie
ſich immerhin auf das pure, lautere, reine
Wort GOttes beziehen, alle Glaubens⸗Leh⸗
ren aus dem geſchribenen, oder puren Wort
GOttes allein wollen bewiſen haben? Was
verſtehen ſie anderes durch das pure Wort
GOttes, als ein ſolches, welches mit keiner
Auslegung vermiſchet iſt? Dannenhero wan
man Catholiſcher Seits wider ſie will auf⸗
ziehen mit einer Schrifft⸗Stell, aber nach
dem Verſtand und Auslegung der heiligen
Vaͤtteren, ruffen ſie gleich auf, das ſeye nicht
das pure, reine Wort GOttes, verwerffen
hiemit alle Auslegungen, beſonders wan di⸗
ſe ihrem Sinn und Lehr zuwider ſeynd. Will
man weiters bedencken, wie daß die Herren
Lutheraner uns Catholiſche immerdar zur
Schrifft weiſen, damit wir ihre Lehren dar⸗
inn erſehen, und uns beſchuldigen, wir ent⸗
ziehen denen Unſerigen die Schrifft, und ver⸗
biethen ſo gar ihnen dieſelbe zu leſen, eintzig
und allein aus Beyſorg, ſie moͤchten die
Wahrheit der Lutheriſchen Lehr⸗Saͤtzen all⸗
udeutlich darinn finden: Muß man nicht
hieraus ſchlieſſen, daß die Herren Lutheraner
die Schrifft ſo hell und klar machen, daß ſie
von jedermann koͤnne ohne Auslegung verſtan⸗
den werden? Dan wan die Catholiſche erſt
muͤßten auf ein Auslegung warten, und die
Lutheriſche Lehren nicht dem Buchſtaben und

denen platten Worten nach in der Schrifft

erſeheten, wie koͤnnte ſie die Schrifft allein
in die Erkanntnuß derſelben fuͤhren? Wan
dan die Herren Lutheraner auf ihrem alten
Ausſpruch, der die Schrifft ſo klar jederzeit
gemacht, daß ſie ohne Auslegung koͤnne ver⸗
ſtanden werden, nicht verharren, werffen ſie
ihre ſelbſt eigene Grund⸗Saͤtz, Glaubens⸗
Regul, und Vorgeben uͤber einen Hauffen.

Daß die

Nothwendig dan und billig muß ich die
Schrifft Falſchheit diſes dutheriſchen Ausſpruchs und
ag bringen, zu dem

nicht durch⸗ Irr⸗Wohns an den ing
aus ſo klar End unterſuchen, ob die Schrifft durchaus
ſeye, wird ſo klar ſeye, und ſo deutlich rede, daß ſie
erwiſen, gantz leicht von jedermann ohne Auslegung
koͤnne verſtanden werden. Sage durchaus;
allermaſſen ich unbeſchwert geſtatte, daß die
Schrifft in denen meiſten Geſchichts⸗Erzeh⸗

lungen, wie auch in Vortragung etwelcher
Glaubens⸗Wahrheiten ſo hell und klar ſeye,

daß ſie von jedem vernuͤnfftigen und verſtaͤn⸗

digen Leſer moͤge begriffen werden. Behaup⸗
Schrifft durchaus ohne

te allein, daß die
Auslegung nicht koͤnne verſtanden werden,
ja daß ſie offt in einem gantz anderen Ver⸗
ſtand muͤſſe aufgenommen werden, als ihre
Wort dem Buchſtaben nach lauten, einfolg⸗
lich daß keiner koͤnne verſicheret ſeyn, ob er
die Schrifft durchaus recht verſtehe, wan er

ſelbe, ohne ſich auf die wahre rechtmaͤßge
Auslegung zu beziehen, will leſen. Zur

Sechs und zwanzigſte Predig,

gruͤndlichen Prob dan ohne weiteren Um⸗
ſchweiff. B

Wan die Schrifft ſo klar iſt, warum 1.
hat dan der Heil. Petrus Ep. a. c. 3. von de⸗ Aus dem
nen Send⸗Schreiben deß Beil. Pauli ſeines Ausſpruch

quædam difficilia intellectu, quæ indocti tri von de⸗

& inſtabiles deprayvant, ſicut & cæteras nen Sende—

ſcripturas, ad ſuam ipſorum perditionem: Schreiben

Mit⸗Apoſtels geſprochen? In quibus ſunt deß H. Pe⸗ ę

In welchen etliche Ding ſchwer zu verſte⸗ deß heiligen

hen ſeynd, welche Ding die Ungelehrte Pauli.
und Unverſtaͤndige verkehren, oder wie das
Griechiſche Wort lautet, in einen anderen
Verſtand herum reiben, wie auch die an⸗
dere Schrifften, zu ihrem eigenen Verder⸗
ben. Seynd vil Ding ſo wohl in denen
Send⸗Schreiben deß Heil. Pauli, als auch
in anderen Buͤcheren der Goͤttlichen Schrifft,
erma⸗ dem unbetruͤglichen Ausſpruch deß
Apoſtel⸗Fuͤrſtens, ſchwer zu verſtehen, wie
iſt die Schrifft ſo klar, daß ihr eigentlicher
Verſtand von jedermann durchaus koͤnne be⸗
griffen werden? Koͤnnen die Heil. Schrifften
verkehret werden, ſo kan man ihnen einen
anderen Verſtand zudichten, als der Goͤttli⸗
che Geiſt ihnen hat mitgetheilet, ohne daß
man einiges Wort darinnen veraͤndere, aus⸗
laſſe, oder hinzu ſetze. Wie koͤnnte man aber
ihnen ſolcher Geſtalten einen anderen Ver⸗
ſtand zudichten, und denen Leuthen vorſchwaͤ⸗
tzen, inmaſſen es die Irrglaubige machen,
wan die Schrifft durchaus ſo klar und hell
waͤre, daß derſelben wahren Verſtnad von
jederman darinn koͤnnte erſehen, und ohne
Auslegung gleich gefaſſet werden?

Wan die Schrifft ſo klar iſt, warum 2.
hat der Goͤttliche Heyland nach ſeiner glor⸗Aus dem
reichen Urſtaͤnd ſolche ſeinen Juͤngeren ausgele⸗Verhalten
get und erklaͤret? Incipiens à Moyſe & om. Chriſti.
nibus Prophetis, interpretabatur illis in
omnibus ſcripturis, quæ de ipſo erant: Er
fienge an von Moyſe und allen Propheten,
und legte ihnen alle Schrifften aus, die
von ihme geſagt waren. Luc. 24. Und
widerum: Tunc aperuit illis ſenſum, ut
intelligerent ſeripturas: Alsdan eroͤffnete
er ihnen den Verſtand, damit ſie die
Schrifft verſtunden. Ibid. Iſt das nicht
ein Anzeigen, daß die Juͤnger deß Heylands
die Schrifft in ihr ſelbſten ohne die Auslegung
ihres Goͤttlichen Lehrmeiſters, und ſonderba⸗
re Eroͤffnung ihres Verſtands, nicht haben
verſtanden, noch recht verſtehen koͤnnen? Wie
iſt dan die Schrifft ſo klar, daß ſie von je⸗
dermann ohne Auslegung mag verſtanden
werden?

Wan die Schrifft ſo klar, warum hat Aus dem
Philippus der Diacon an den Kaͤmmerling Geſpraͤch
der Koͤnigin Candacis, als er ihne geſehen zwiſchen
die Schrifft leſen, die Frag geſtellet: Putas- Philippo
ne intelligis, quæ legis? Meynſt du wohl, und dem
du verſteheſt, was du liſeſt? Und marun Kaͤmerling.

As Wen
. Sooichen

ds⸗

Aus denen A

Sopruͤchen der Köoͤnigliche Prophe id ſo o 4
Prophet David ſo offt bey ſei⸗
des H. Da⸗ nem GOtt um das nothwendige Liecht

Die Auslegung der H. Schrifft denen Orn. Lutheraneren ausgelegt. a71

hat der Kaͤmmerling ihme geantwortet: Quo⸗
modo poſſum, ſi non aliquis oſtenderit
mihi? Wie kan ich es verſtehen, wan mir
nicht jemand den rechten Verſtand zeiget?

Act. 8. Warum hat diſer den wahren Ver⸗

ſtand der Schrifft nicht ehender begriſſen, ob⸗
chon er die Schrifft ſo fleißig und aufmerck⸗
ſam geleſen, biß ihme bemeldter H. Diacon
dieſelbe ausgelegt? Wie hat Philippus koͤn⸗
nen erachten, daß der Kaͤmmerling die Schrifft
nicht verſtehe, wan diſe ſo klar, daß ſie von
jedermann kan verſtanden werden? Und was
hat es gebraucht ihme die Schrifft auszule⸗
gen, und derſelben wahren Verſtand zu er⸗
oͤffnen, wan diſer einem jeden, der nur die
Schrifft liſet, ohne beygeſetzte Auslegung hell
vor Augen ſtehet. Angeregte Begebenheit
ſtellet der H. Kirchen⸗Vatter Hieronymus
ſeinem Laulino in dem an ihne abgelaſſenen
Send⸗Schreiben vor, als einen richtigen
Beweiß, daß der wahre Verſtand der
Schrifft ohne die rechtmaͤßige Auslegung
nicht moͤge erkennet werden, und machet als⸗
dan den Schluß mit folgenden Worten:
Hæc à me breviter perſtricta ſunt, ut in.
telligeres, te in ſcripturis ſanctis, ſine præ-
viò & monſtrante, ſemiram non poſſe in-
gredi: Das iſt kuͤrtzlich von mir angezo⸗
gen worden, damit du verſtundeſt, daß
du in der H.. Schrifft, ohne vorgehenden
Weegweiſer, auf den rechten Fuß⸗Steig
nicht koͤnneſt tretten.

Wan die Schrifft ſo klar, und ohne
uslegung ſo verſtaͤndlich iſt, warum hat

itt⸗
eyferigſt angehalten, damit er mit demſelben
in ſeinem Gemuͤth beſtrahlet die Schrifft moͤ⸗
ge verſtehen? Da mihi intellectum, ut diſcam
mandata tua: Gibe mir den Verſtand, da⸗
mit ich deine Gebott erlerne: Servus tuus
ſum ego, da mihi intellectum, ut ſciam
teſtimonia tua: Ich bin dein Diener, gibe
mir den Verſtand, damit ich deine Zeug⸗
nuſſen recht begreiffe. Faciem tuam illu-
mina ſuper ſervum tuum, & doce me juſti-
ficationes tuas: Erleuchte dein Angeſicht
uͤber deinen Diener, und lehre mich dei⸗
ne Satzungen. Mit diſen und mehr ande⸗
ren dergleichen in dem 118. Pſalm⸗Lied ent⸗
haltenen Worten hat David GOtt gebetten
um die zum rechten Verſtand der Schrifft er⸗
forderte Erleuchtung. Zu was aber diſe ſo
offt widerholte Bitt? Es hat ja David die
Buͤcher Moyſis und andere Goͤttliche Schriff⸗
ten, in welchen alle Gebott, Satzungen,
und Zeugnuſſen GOttes aufgezeichnet ſtun⸗
den, mit fleißigſter Aufmerckſamkeit geleſen?

Warum begehret er dan das Goͤttliche Liecht,

damit er diſe recht verſtehe, wan die Schrifft
ſo klar iſt, daß ſie von jedermann leicht kan
verſtanden werden? Was fuͤr ein vernuͤnffti⸗
ger Menſch begehret bey hell⸗liechtem Tag
ein Liecht, damit er bey demſelben was ſehen

moͤge? Zu dem, was finſter und dunckel iſt,
brauchet man ein Liecht, nicht zu dem, was
hell und klar iſt. DK

klar Wan die Schrifft von ihr ſelbſten ſo

vil Fleiß, ſo vil Nachſinnen, ſo vil
und Arbeit angewendet, damit

Chriſtglaubigen Volck vortragen
Warum haben ſie ſo vil Buͤcher und Schriff⸗
ten ausgefertiget, in welchen ſie den verbor⸗
genen Verſtand der Schrifft⸗Stellen an
das Tag⸗Liecht bringen? und erklaͤren? All
diſer Fleiß und Bemuͤhung waͤre ja umſonſt,
ja unvernuͤnfftig geweſen, wan die Schrifft
ſo hell und klar waͤre, daß ſie von jedermann,
auch von denen Einfaͤltigen, auch von denen
Weiberen koͤnte verſtanden werden? Was
fuͤr ein vernuͤnfftiger Menſch grabet jemahl
einem Schatz nach, wan diſer nicht unter der
Erden verborgen, ſonder vor jedermans Au⸗
gen offen da liget? Warum haben zumahlen
die in der Schrifft erfahrneſte und verſtaͤn⸗
digſte Vaͤtter offenhertzig bekennet, ſie haben
mit allem ihrem angewendeten Fieiß und
Nachſinnen nicht vermoͤcht, den wahren Ver⸗
ſtand der Schrifft zu ergruͤnden? Als andere
zu geſchweigen, hat ja der tieffſinnigſte, und
erleuchteſte Lehrer, als jemahl die Kirch GOt⸗
tes gehabt, der groſſe Auguſtinus kein eini⸗
ges Bedencken, noch Abſcheuen getragen of⸗
fentlich zu geſtehen, und von ſich ſelbſten zu
ſchreiben, Ep. 119. ad Januar. c. 21. In
ipſis ſanctis ſcripturis multò neſcio plura,
quam ſcio: In der HGeil. Schriffe ſeibſten
verſtahe ich weit mehr nicht, dan ich ver⸗
ſtehe. Haben die gelehrteſte, und verſtaͤn⸗
digſte Kirchen⸗Vaͤtter mit aller ihrer Arbeit

und Fleiß die Schrifft nicht verſtanden, wie

kan doch ſolche bey denen Herren Lutherane⸗
ren ſo hell und klar ſeyn, daß ſie, will nicht
ſagen von dem gemeinen Mann, ſonderen
auch von ihren Gelehrten, die doch denen H.
Vaͤtteren das Waſſer von weitem nicht rei⸗
chen, leicht ohne Auslegung koͤnne veaſtanden
werden? Was hierin weiters zu bedencken:

Wan die Schrifft ſo klar, warum hat

. 6.
dan Luther, warum haben andere ſeine An⸗9g
haͤnger, Auslegungen uͤber dieſelbe ſchrifftlich Bubanert,

nuß des Lu⸗

verfaſſet, und denen Ihrigen an die Hand ge⸗
geben? Warum legen ſolche noch heut zu Tag
aus die Lutheriſche Herren Prediger von ih⸗
ren Cantzlen, GOtt geb wie gezwungen und
gedraͤhet, damit ſie mit dero Stellen ihre Lehr⸗
Saͤtz moͤgen beſtaͤttigen? Was bedarff es zu
einer Auslegung die Zuflucht nehmen, wan
die Schrifft⸗Stellen ſo hell und klar ſeynd,
daß alle Glaubens⸗Wahrheiten gantz deut⸗
lich ohne Auslegung in denenſelben koͤnnen er⸗
ſehen werden? Warum hat eben auch Luther
in Prafat. ſuper Blalmos ſich mit folgenden
treu⸗ hertzigen Worten laſſen verlauten 3 I.

iſt, warum haben dan die gelehrteſte
Maͤnner und adethtege Achen, Waͤgkeſe S
Rvil Muͤhe die H. Vaͤt⸗
ndet, ſie den wah⸗ ter ange⸗
ren Verſtand der Schrifft erfinden, und dem wendet, die
moͤchten? Schrifft zu

472 1 Sechs und zwanzigſte Predig,

enuè confiteri me oportet, me ignorare,
egitimam habeam, nec ne, intelligentiam
Pſalmorum: Ich muß frey und aufrichtig
bekennen, daß ich nicht wiſſe, ob ich die
Pſalmen recht und eigentlich verſtehe, oder
nicht. Und nicht lang hernach: Scio, eſſe
impudentiſſimæ temeritatis eum, qui au-
deat profiteri, unum librum ſcripturæ à ſe
in omnibus partibus intellectum. Quin
quis audeat præſumere, unum Pſalmum
rotunde ab illo intellectum? Ich weiß,
daß derſenige ſehr unverſchamt und allzu
frech ſeye, der da wolle keck ausgeben,
daß er ein einiges Buch der .. Schrifft
durchaus verſtanden habe. Ja wer darff
ſo vermeſſen ſeyn, und ſagen, daß er ei⸗
nen einigen Pſalmen fein rund und klar
verſtanden habe? Wie kan nun ein ſo groſ⸗
ſer, fuͤrnehmer, und gelehrter Doctor, ein
ſo faſt erleuchter Prophet, als Luther ware,
nicht wiſſen, ob er die Pfalmen recht verſte⸗
he, oder nicht: und wie kan doch derjenjge
einer allzufrechen Vermeſſenheit von dem Lu⸗
ther beſchuldiget werden, der da vorgibet, er
verſtehe die Schrifft, wan diſe ſo klar iſt,
daß ſie von jedermann kan verſtanden werden?
Oder wan Luther die Schrifft nicht verſtan⸗
den, wie koͤnnen die Herren Lutheraner aus⸗
ruffen, daß ſie von jedermann unter ihnen
moͤge verſtanden werden? Wan das kein un⸗
verſchamte Vermeſſenheit iſt, kommet ihr Lu⸗
ther mit ſeinem Ausſpruch grob und erbaͤrm⸗
lich zu kurtz. Moͤchte zumahlen wiſſen, wie
ob⸗ verſtandene Bekanntnuß des Luthers
uͤbereins ſtimme mit deme, was er gelehret
Tom. I. Ihen. fol. 402. daß nemlich die Heil.
Schrifft leichter und klaͤrer ſeye, dan aller
anderer Lehreren und Heiliger Vaͤtteren
Schrifften, daß diſe durch die Schrifft muͤſ⸗
ſen erklaͤret werden, daß man mit aller ande⸗
rer Lehreren Schrifften zu der Bibel muͤſſe
lauffen, und allda Gericht und Urtheil uͤber
ſie hohlen. Iſt die Goͤttliche Schrifft klaͤrer,
als andere Schrifften der Kirchen⸗Vaͤtteren,
muß diſe nothwendig beſſer verſtanden wer⸗
den, als alle andere Schrifften, als auch die⸗
jenige, ſo die Heil. Schrifft auslegen. Wie
iſt dan, nach Ausſpruch des Luthers, derje⸗
nige vermeſſen und unverſchamt, der da vor⸗
gibet, er verſtehe auch nur einen ein igen Pfal⸗
men, oder anderes Buch der Schrifft? Wan
mir jemand ſolte ſagen, er verſtehe die Schriff⸗
ten eines Heil. Kirchen⸗Vatters, wolte ich
ihn gantz nicht fuͤr unverſchamt und vermeſ⸗
ſen ausruffen. Reime mir diſe zwey Spruͤch
des Luthers zuſammen, wer es vermag. Ich
fahre weiter fort in meinen Fragen.

Aus deme, Wan die Schrifft ſo klar iſt, warum
daß alle Ke⸗ haben alle Ketzer und Irr⸗Lehrer, ſo jemahl
tzer ihre Leh⸗ wider die Catholiſche Kirch ſich aufgeleinet,
ren aus der ihre falſch un⸗Chriſtliche Lehr⸗Saͤtz geſucht
Schrifft aus der Schrifft zu erweiſen, mit Spruͤchen
wollen er⸗ aus der Schrifft zu beſtaͤttigen? Ruͤhret ſol⸗
weiſen. ches nicht daher, weilen ſie die Schrifft nicht

wahren Sinn des Goͤttlichen Geiſtes ausge⸗

legt haben? Gewißlich keiner anderen Urſach,
als diſer, ſchreibet den Urſprung aller Ketze⸗
reyen zu der hierinn erfahrneſte Lehrer Augu⸗

ſtinus tr. 18. in Joan. Neque enim natæ

ſunt hæreſes, & quædam dogmata perver-=

ſitatis, illaqueantia animas, & in profun-
dum præcipitantia, niſi dum ſeripturæ bo-
næ intelliguntur non bene, & quod in eis
non bene intelligitur, etiam temere & au-
dacter aſſeritur: Aus keinem anderen Ur⸗
ſprung ſeynd entſtanden die Retzereyen,
und etliche verkehrte Lehr⸗Saͤtz, ſo die
Seelen verſtricken, und in die Tieffe herun⸗
ter ſtuͤrtzen, als weil man die gute Stel⸗
len der Schriffe nicht recht verſtehet, und

was man darinnen nicht recht verſtehet,

keck und vermeſſentlich fuͤr wahr ausruffet.
Wie koͤnten aber die Irr⸗Geiſter die Schrifft
uͤbel verſtehen, ein Ketzerey daraus ziehen,
und denen Leuthen einfloͤſſen, wan die Wort
der Schrifft, und die darinnen enthaltene
Lehr klar und offenbahr vor jedermans Au⸗
gen und Verſtand da ligeten.

Wan die Schrifft ſo klar iſt, warum

recht verſtanden, und noch uͤbler wider den

haben die Lutheriſche Geſchicht⸗Schreiber zu Aus denen

A der
Erxfabren⸗

10,

t.

Magdeburg, insgemein Centuriatores ge⸗ Centuri-

nennt, deren Buͤcher ein groͤſſeres Gewicht, Schrei⸗
Glauben, und Anſehen bey denen Herren Lu⸗ Shr⸗

theraneren erworben, als alle Schrifften des

Alterthums, und der HH. Vaͤtteren, die
offentliche Zeugnuß gegeben Ceutur. 1. I. 2.
c. 4g. Senſerunt Apoſtoli ſcripturas non

poſſe intelligi ſine Spiritu ſando, & inter-
prete: Die Apoſtel haben darfuͤr gehal⸗
ten, die Schrifft⸗ Stellen koͤnnen niche
verſtanden werden, ohne Beyſtand des
H. Geiſtes, und ohne daß jemand dieſel⸗
be auslege. Seynd die Apoſtel des Sinns
geweſen, daß die Schrifft nicht nur allein
ohne ſonderbahre Erleuchtung des Goͤttlichen
Geiſtes, ſondern auch ohne Auslegung nicht
koͤnne verſtanden werden, muß die Schrifft
zu ihren Zeiten ſo klar nicht geweſt ſeyn. Iſt
ſolche villeicht klaͤrer worden, da Luther mit
ſeinem Anhang aufgeſtanden? Oder wan die
Schrifft jederzeit in ihrem Weeſen unveraͤn⸗
derlich verbliben, und bey denen Herren Lu⸗

theraneren ſo klar iſt, daß ſie von jedermann

ohne Auslegung mag verſtanden werden,
muͤſſen die Apoſtel in ihrer wiorigen Meynung
ſich grob geirret haben. “

Endlichen, damit ich mehr andere Fra⸗

gung ſo klar iſt, warum wird von dem H.
Welt⸗Lehrer Paulo 1. Cor. 12. unter die
ſonderbahre Gaaben, welche GOTD denen
Menſchen pflegt mitzutheilen, auch gerechnet
interpretatio ſermonum: Die Auslegung

der Beden? Das iſt: der Reden GOttes,

unter

. . 9.
gen, die ich zu Bekraͤfftigung meines Vor⸗ Aus einem
habens noch koͤnte beybringen, beyſeits ſetze, Spruch
wan die Schrifft fuͤr ſich ſelbſten ohne Ausle⸗ des Heil.
Pauli.

.
Mar

Stele

1

— —— w—

— — — — — —

hſte

90

e⸗
u.
e
er⸗
in.
50.
eis
au.
Ue⸗
n,
die
n⸗
el⸗
nd

ort
ehe
⸗

umn à

u Mus denen

Ge⸗ Centuri-
, Schrei⸗
W en.
des

N.
24
n
R⸗
al⸗
he
es
ſ⸗
nns
ein
hen
icht
fft
N
mit
die
an⸗
A⸗
ann
en,
ung

wH
ſor⸗ Aus einetn
te, Spruch
ole des Hel .
0. Paul.
die

nen
hbet
ung
,
1

Aus der

Die Auslegung der H. Schrifft denen Hrn. Lutheraneren ausgelegt. 473

Unter welchen die in der Schrifft enthaltene
den Vorzug haben. Warumffuͤget der Apo⸗
ſtel gleich die Frag hinzu: Nunquid omnes
interpretantur? Legen dan alle aus? Wird
nicht mit diſen Worten klar angedeutet, daß
GODD die Gaab die Schrifft recht zu ver⸗
ſtehen, und auszulegen nicht jedermann, ſon⸗
der nur gewiſſen Menſchen ertheile? Wie ſoll
aber die Auslegung der Schrifft ein ſonder⸗
bahre Gaab GOttes ſeyn, und zu was End
ſoll diſe von GOTD nur etwelchen gewiſſen
Menſchen mitgetheilet werden, wan die
Schrifft ſo klar iſt, daß ſie von jedermann,
ohne Auslegung kan geleſen, und verſtanden
werden? Was koͤnnen mir jene Herren Lu⸗
theraner, welche die Goͤttliche Schrifft durch⸗
aus ſo klar machen, oder denen Ihrigen vor⸗
mahlen, auf dergleichen Fragen fuͤr ein Ant⸗
wort ertheilen, ſo dem Verſtand ein Genuͤ⸗
gen leiſte?

Was bemuͤhe ich mich aber lang mit de⸗
nen bißhero beygebrachten Fragen die vorge⸗
tragene Wahrheit zu beweiſen, da ſolche von
der Erfahrenheit ſelbſten an das helle Son⸗
nen⸗Liecht augenſcheinlich geſetzet iſt? Dan
wer kan ohne frembde Auslegung verſtehen,
auch nach langem, reiffem, aufmerckſamen
Nachſinnen, die mit ſo vilen duncklen Spruͤ⸗
chen verwickelte Schrifften der ſeer engen 2
Wer die mit ſo vilen Geheimnuſſen angefuͤll⸗
te, mit ſo vilen ſeltſamen und frembden Red⸗
Arten aufgeſetzte Pſalmen des H. Davids?
Wer die hohe Lieder des Salomons, die dem
erſten Anſehen nach einem vilmehr ein weltli⸗
ches Buhl⸗Geſpraͤch, als ein heiliges von
dem Goͤttlichen Geiſt eingegebenes Buch zu
ſeyn ſolten vorkommen? Wer alles dasjeni⸗
ge, was in denen Send⸗Schreiben des H.
Apoſtels Pauli mit ſo hoher Weisheit wird
vorgetragen? Wer die heimliche Offenbah⸗
rung, in welcher faſt ſo vil verborgneſte Ge⸗
heimnuſſen, als Wort enthalten? Ich forde⸗
re alle, nicht nur die gemeine und ungeſtudier⸗
te, ſondern auch die gelehrteſte Herren Luthe⸗
raner heraus, ob ſie mit allem angeſpannten
Fleiß und eigenem Nachdencken, ohne an⸗
derſt woher zu Huͤlff geruffener Auslegung,
den wahren Verſtand alles deſſen, was in
bemeldten heiligen Buͤcheren enthalten, je⸗

10.

Erfahren⸗
heit.

mahl moͤgen erreichen.

11. Von denen Heil. Buͤcheren insgemein
Mit dunck⸗ zu abſonderlichen Stellen zu kommen, wie

ler Schꝛift⸗ vil Spruͤch Eund nicht darinnen zu finden,

Stellen. welche unmoͤglich ohne Auslegung koͤnnen
verſtanden werden. Nur von etwelchen An⸗
regung zu thun, ſage mir ein Lutheraner, der
von einer Auslegung nichts will wiſſen: was
heiſſen jene Wort des 67. Pfalmen? Si dor-
miatis inter medios cleros, pennæ co-
lumbæ deargentatz, & poſteriora dorſi
ejus in pallore auri: Wan ihr ſchlaffer mit⸗
ten unter denen Loſen, ſeynd die Fluͤgel
der Tauben verſilbert, und das End ih⸗
. Mv. Ier §. J. Predigen. .

res Rucken in der Bleiche des Golds.
Was heiſſen die gleich darauf folgende? Dum
diſcernit cœleſtis reges ſuper eam, nive
dealbabuntur in Selmon; mons Dei, mons
pinguis, mons coagulatus, mons pinguis.
Ut quid ſuſpicamini montes coagulatos?
Wan der Oimmliſche uͤber ſie Koͤnig auſſer⸗
waͤhlet, werden ſie mit Schnee weiß wer⸗
den in Selmon: Der Berg GOites iſt
ein feiſter Berg, ein zuſamm gerunnener
Berg, ein feiſter Berg. Was habt ihr
Argwohn auf zuſamm gerunnene Berg?
Ich wurde anheunt an kein End gelangen,
wan ich mehr dergleichen dunckle Schrifft⸗
Stellen wolte beybringen. Umgehe dan

die uͤbrige mit Stillſchweigen,

Und ſtelle ihnen ſolche vor, welche in ei⸗ 12.
nem gantz anderen Verſtand durch rechtmaͤſ⸗ Mit Vor⸗
ſige Auslegung muͤſſen aufgenommen wer⸗ ſtellung et⸗
den, als die Wort, wie ſie da ligen, mit ſich licher
bringen, ja welche einen Menſchen in haͤßli⸗ Spruͤchen,
che Glaubens⸗Irrthumen werden einfuͤhren, die jenen
wan er dieſelbe dem Buchſtaben nach ohne Verſtand
Auslegung will verſtehen. Als zum Exem⸗ nicht koͤnen
pel, wan ein ſolcher, der die Schrifft⸗Stel⸗ haben, ſo
len ohne Auslegung annimmet, jene Wort der Buch⸗
in dem erſten Pſalmen liſet: Non reſurgent ſtaben mit
impii in Judicio: Die Gottloſe werden an ſich bꝛinget.
dem Gericht nicht auferſtehen: wird er
nicht vermeynen, daß nur die Gerechte, und
nicht die Suͤnder, in ihren Leiberen werden
auferſtehen, und vor dem Richter⸗Stuhl

GOttes erſcheinen? Wan er jene Wort li⸗

ſet, welche Johannes der Vorlauffer von
Chriſto dem Erloͤſer geſprochen Match. 3.
Ipſe vos baprizabit in Spiritu ſancto & igni:
Er wird euch rauffen in dem Seil. Geiſt,
und in dem Feur: wird er nicht in den Irr⸗
thum der Herminianer verfallen, daß nem⸗
lich der Tauff Chriſti nicht mit Waſſer, wie
der Tauff Johannis, ſonder mit Feur muͤſſe
mitgetheilet werden? Wan er liſet die Wort
des Heylands Matth. 18. Neceſſe eſt, ut
veniant ſcandala: Es iſt nothwendig, daß
Aergernuß kommen: wird er nicht die Aer⸗
gernuſſen in der Welt fuͤr ein unverhinderli⸗

che Nothwendigkeit halten? Wan er liſet je⸗

nes Verbott, welches Chriſtus der HErr
Matth. 23. an ſeine Juͤnger hat laſſen erge⸗
hen: Nec vocemini Magiſtri, quia Magi-
ſter veſter unus eſt Chriſtus: Ihr ſollet euch
nicht laſſen Magiſtri, das iſt: Lehrmeiſter nen⸗
nen; dan allein Chriſtus iſt euer Lehrmeiſter:
wiꝛd er nicht gedencken: warum ſchꝛeiben ſich dan
unſere Prediger, und laſſen ſich von anderen
nennen Magiſtri, wan der Heyland ſolches
verbotten, und ihme ſelbſt allein diſen Titul
vorbehalten? Das iſt ja ausdrucklich wider
das Evangelium und Befehl Chriſti gehand⸗
let? Wan er liſet Eccli. 42. Melior eſt ini-
quitas viri, quam mulier bene faciens:
Beſſer iſt die Bosheit eines Manns, als
ein Weib, welches ſchoͤn thut: wird er
ſich nicht verwunderen, daß das Schoͤn⸗thun
Hoo eines

474

Sechs und zwanzigſte Predig,

eines Weibs weit aͤrger ſeyn ſolle, als alle
Gottloſigkeit der Maͤnner? Wan er liſet je⸗
ne Spruͤch Eccli. 3. Unus interitus eſt ho-
minis & jumentorum: Es iſt ein Unter⸗
gang des Menſchen und der unvernuͤnff⸗
tigen Chieren: Sicut moritur homo, ſic &
illa moriuntur: Wie der Menſch ſtirbt, al⸗
ſo ſtirbt auch das Vieh: Nihil habet ho-
mo jumento amplius: Der Menſch hat
nicht mehr, als das Vieh: wird er nicht
wenigſt in Zweiffel gerathen, ob die menſch⸗
liche Seel unſterblich ſeye, und nicht eines
gleichen Todts mit dem unvernuͤnfftigen Vieh
dahin ſterbe? Wan er liſet jene Wort des
Heil. Pauli 1. Cor. 15. Quid faciunt, qui
baptizantur pro mortuis, ſi mortui omni-
no non reſurgunt? Ut quid & baptizantur
pro illis? Was thun dieſenige, welche ſich
laſſen tauffen fuͤr die Verſtorbene, wan
die Todte allerdings nicht widerum aufer⸗
ſtehen? Warum laſſen ſie ſich dan fuͤr
dieſelbige tauffen? Wie? wird er bey ſich ſore⸗
chen: kan dan einer fuͤr den anderen den Heil.
Tauff empfangen, Kan dan einer denen
Verſtorbenen ſeinen Tauff, oder ein anderes
gutes Werck ſchencken? Wan er liſet den
Spruch erwehnten Welt⸗ Apoſtels Col. 1.
Adimpleo ea, quæ deſunt paſſionum Chri⸗
ſti, in carne mea: nige
was abgehet an dem Leyden Chriſti, in
meinem Fleiſch: wird er nicht in die Mey⸗
nung verfallen, das Leyden Chriſti, folgſam
das Werck unſerer Erloͤſung ſeye nicht voll⸗
kommen geweſen, und muͤſſe erſt von einem
jeden Menſchen mit ſeinem Leyden und Wer⸗
cken in vollkommenen Stand geſetzet werden?
Wan er liſet die Stell Pauli 2. Cor. y.
Eum, qui non noverat peccatum, pro no-
bis peccatum fecit: GOTChat denſeni⸗
gen, der von keiner Suͤnd wuſte, fur
uns zur Suͤnd gemacht: wie ſeltſam wird
ihm vorkommen, daß der Heyland ſolle ein
Suͤnd geweſt ſeyn? Wan er liſet jene Zeug⸗
nuß, ſo der Erloͤſer joan. 14. von ſich gege⸗
ben: Pater major me eſt: Der Vatter iſt
groͤſſer, dan ich: wird er es nicht mit denen
Arianeren halten, und glauben, Chriſtus der
HErr ſeye nicht wahrer GOtt, weilen er
weniger, als der Vatter, folgſam mit dem
Vatter nicht ein Natur und Goͤttliche Wee⸗
ſenheit ſeyn koͤnne? Dahin fuͤhren einen Men⸗
ſchen die Schrifft⸗Stellen, wan man dieſel⸗
be pur allein denen Worten nach, wie ſelbe
da ligen, ohne Auslegung will annehmen,
und verſtehen. Mit was Fug und Schein
der Wahrheit dan mag man vorgeben, daß
die Schrifft durchaus klar ſeye, und von je⸗
dermann koͤnne verſtanden werden?

Verſtehen doch die Herren Lutheraner

14.
Aus dem ſelbſten ſo vil Stellen der Goͤttlichen Schrifft
widrigen gantz anderſt, als die helle klare Wort derſelben
Verſtand, lauten, und mit ſich bringen.
ſo die Hrn. ner und der anderen was weniges zu melden,
Luthera⸗ was klaͤrers, als jene Wort des Heylands?

Nur von ei⸗

du zu dem Leben eingehen, halte die Ge⸗

Ich erfuͤlle dasſenige,

Hoc eſt corpus meum: Das iſt mein Leib: ner denen

anjetzo wuͤrcklich, und nicht mehr Brod. Schrifft⸗

ſie folgenden Verſtand: Unter diſem Brod ben.
wird erſt mein Leib ſeyn, wan ihr daſſelbige
nieſſet, und herunter ſchlucket. Was klaͤrers,
als jene Wort, ſo der Erloͤſer zu einem ge⸗
wiſſen Juͤngling Matth. 19. geſprochen? Si
vis ad vitam ingredi, ſerva mandata: Wilſt

bott. Aber bey ihnen heiſſen ſie ſo vil: Hal⸗
te die Gebott, wan du kanſt, und wird aus
diſem Verſtand geſchloſſen, man koͤnne die
Gebott GOttes auch mit der Goͤttlichen Gnad
nicht halten. Was klaͤrers als jene Wort
Joan. I. Agnus DEl, qui tollit peccatum
mundi: Das Lamm GOttes, welches hin⸗
weg nimmet die Suͤnd der Welt. Aber
bey ihnen iſt derſelben Verſtand: Welches
nicht hinweg nimmet, ſonder nur verdecket
die Suͤnden. Was klaͤrers, als der Spruch
des H. Apoſtels Jacobi c. 2. Ex operibus
juſtifiĩatur homo, & non ex fide tantùͤm:
Der Menſch wird gerechtfertiget aus de⸗
nen Wercken, und nicht aus dem Glaub
allein. Und dannoch wird er von denen
Herren Lutheraneren verſtanden nach ihrer
Meynung, daß der Glaub allein ohne die
Werck den Menſchen gerechtfertige. Was
klaͤrers, als ſo vil Zeugnuſſen der Schrifft,
daß der Himmel ein Belohnung der guten
Wercken ſeye? Aber bey ihnen haben ſie alle
keinen anderen Verſtand, als daß der Him⸗
mel ein pure Gnad ſeye, und nicht denen
Wercken als ein Belohnung derſelben mitge⸗
theilet werde. Was klaͤrers, als was der
Apoſtel Eph. y. von der Ehe unter denen
Chriſtglaubigen geſprochen? Sacramentum
hoc magnum eſt in Chriſto & Eccleſia:
Diſes iſt ein groſſes Sacrament in Chri⸗
ſto, und in der Kirch. Aber bey ihnen wer⸗
den ſie auf den Verſtand gezogen, daß der
Chriſtlichen Ehe alle Wuͤrde und Namen ei⸗
nes Sacraments abgeſprochen werden. ꝛc. ꝛc.
Wird nun die Goͤttliche Schrifft von denen
Herren Lutheraneren ſo offt in einem gantz an⸗
deren, ja gantz widrigen Verſtand auf⸗ und
angenommen, als der Buchſtaben mit ſich
bringet, mit was Verſtand wollen ſie die Leuth
bereden, daß die Schrifft ſo klar und ver⸗
ſtaͤndlich ſeye, da ſie doch anderſt nicht kan
klar ſeyn, man nehme und verſtehe ſie dan dem
Buchſtaben nach, wie er da liget? Wer wird
mehr ungezweiffelt koͤnnen wiſſen, was der ei⸗
gentliche und wahre Verſtand der uͤbrigen
Schrifft ſeye, wan ſo vil Stellen derſelben
einen gantz anderen, ja ſo offt einen widrigen

Verſtand haben, als die Wort lauten? Wer⸗

den auch die allerdeutlichſte und klaͤreſte
Schrifft⸗Stellen von denen Herren Luthera⸗
neren andereſt verſtanden, als derſelben Wort
andeuten, wie werden ſie den rechtmaͤßigen
Verſtand ſo unzahlbar viler duncklen Stellen
koͤnnen erreichen, und begreiffen. S

. Muß .

e die
ufe

Aber bey denen Herren Lutheraneren haben Stellen ge. Nahtſin

—=——
„ — ---— — — ð

Obdah.
Giſfin d
uybio n
gefcgt der⸗

Wie die L
Schꝛifft ein neren Gehoͤr geben, und vernehmen, mit
Laeecht ſeye. was Proben ſie darthun, daß die Schrifft

Ob dem H.
Geiſt ne⸗

Unbild zu⸗

ſeye nicht

durchaus
klar.

Die Auslegung der H. Schrifft denen Hn. Lutheraneren ausgelegt. 475

Muß aber auch denen Herren Luthera⸗

ſo klar und verſtaͤndig ſeye, wie ſie vorgeben.
Die heilige Schrifft, ſagen ſie, iſt ein Liecht,
und wird alſo benamſet an verſchidenen Or⸗
ten, als benanntlich Pſalm. 118. Lucerna
pedibus meis verbum tuum, & lumen ſe-
mitis meis: Dein Wort iſt meinen Fuͤſſen
ein brinnende Ampel, und ein Liecht mei⸗
nen Fußſteigen. Ein Liecht haltet in ſich nichts
dunckels, ſonder iſt gantz hell und klar. Ge⸗
ſtatte unbeſchwert, daß die heilige Schrifft
ein Liecht ſeye: aber wie? Das zeiget uns der
heilige David in dem angezogenen Pfalmen
gantz deutlich an, da er ſagt: Declaratio
ſermonum tuorum illuminat, & intellectum
dat parvulis: Die Erklaͤrung deiner Wor⸗
ten erleuchtet, und giber Verſtand denen
kleinen: Das iſt, denen Demuͤthigen, die
ſich nicht auf ihr eigenes Gutgeduncken und
Urtheil ſteiſſen, ſonder der Auslegung einer
allgemeinen Kirch gehorſamſt unterwerffen.
Iſt alſo die Schrifft anderſt nicht ein Liecht,
als da ſie erklaͤret, und in dem rechtmaͤßigen
Verſtand aufgenommen wird: Anderſt nicht:
als wan diſes Liecht auf dem Leuchter der
wahren Kirch ſtehet, und von dannen aus
unſeren Verſtand erleuchtet. Mit eben diſer
Antwort begegne ich allen anderen Einwuͤrf⸗
fen, ſo die Hrn. Lutheraner aus der Schrifft
wider unſere Catholiſche Lehr herholen. Zu⸗
mahlen ſtelle ich an ſie die Frag, wan ſie mit
Schrifft⸗Stellen aufziehen, woher ſie wiſ⸗
ſen, daß ſolche eben jenen Verſtand in ſich
halten, den ſie ihnen ihrer Einbildung nach
mittheilen, indem auch die helleſte Schrifft⸗
Stellen bey ihnen einen gantz anderen Ver⸗
ſtand haben, als die Wort lauten, wie ich
oben ſattſam hab vorgeſtellet. Seynd ſie nie⸗
mahl verſicheret deß wahren Verſtands der
Schrifft, wie koͤnnen ſie auch die mindeſte
Glaubens⸗Lehr aus derſelben gruͤndlich und
ungezweiffelt beweiſen? Solten ſie aber zu
Zeiten den wahren Verſtand einer klaren
Schrifft⸗Stell treffen, muß doch diſer auf⸗
und angenommen werden nicht wegen ihnen
und ihrem Ausſpruch, ſonder weilen er der
rechtmaͤßigen Auslegung der wahren allge⸗
meinen Kirch gleichfoͤrmig iſt.

Das iſt aber dem Goͤttlichen Geiſt, der
denen heiligen Leuthen die Schrifft als ſein
Wort in den Sinn und Feder eingegeben,

gefuͤgt wer⸗ ein ſehr groſſe und nachtheilige Unbild zufuͤ⸗
de, wann
man ſagt,
die Schꝛifft iſt nchts anderes, als vorgeben, daß der

gen, wollen vorgeben, das die Schrifft dun⸗
ckel, und nicht durchaus klar ſeye; dan das

heilige Geiſt entweders ſich nicht habe beſſer
und deutlicher erklaͤren koͤnnen, oder die Men⸗
ſchen habe wollen betruͤgen, indem er ſich ei⸗
ner ſolchen Weiß zu reden gebraucht, die man
entweders gar nicht, oder nicht ohne groſſe
Beſchwernuß mag verſtehen. Ein gewaltige
Einred, mit welcher die Herren Lutheraner
Fr. Xav. HP;Her, S. J. Predigen.

wider mich aufziehen. Machet aber diſe wohl
gleich die Schrifft durchaus klar und verſtaͤn⸗
dig? Muͤſſen die Herren Lutheraner nicht ſelb⸗
ſten bekennen, daß die ewige eingefleiſchte
Wahrheit unſer Goͤttliche Heyland oͤffters
mit duncklen Worten zu ſeinen Zuhoͤreren ge⸗
redt habe, indem er die Wahrheit und ſeine
Geheimnuſſen unter verborgenen Gleichnuſſen
ihnen vorgetragen, und Luc. 8. deutlich bezeu⸗
get hat, er thue ſolches mit allem Fleiß: Uc
videntes non videant, & audientes non in-
telligant: Damit ob ſie es ſchon ſehen,
doch nicht ſehen, und ob ſie es ſchon hoͤ⸗
ren, doch nicht verſtehen. Hat dan der
Heyland nicht koͤnnen klaͤrer reden? Oder hat
er dadurch die Leuth wollen hinter das Liecht
fuͤhren? Wer ſoll ihme was dergleichen zu⸗
muthen? Muͤſſen ſie nicht ebenfalls geſtehen,
daß der Goͤttliche Geiſt in dem alten die
Wahrheit und Geheimnuſſen deß neuen Te⸗
ſtaments unter dem dunckeln Schatten ſo⸗
wohl der Vorbildungen, als der Worten
abe vorgeſtellet, dermaſſen und geſtalt, daß
olche ſehr wenig und nur diejenige, die von
Ott mit ſonderbahrem Liecht ſeynd beſtrah⸗
let worden, haben verſtehen moͤgen. Hat er
dan diſe Wahrheiten und Geheimnuſſen nicht
koͤnnen klaͤrer vortragen? Oder hat er die
Leuth wollen betruͤgen? Die Schrifft ſelbſten
bezeuget ja hell und klar, daß vil aus ihren
Stellen dunckel ſeyen, und nicht von jeder⸗
mann moͤgen verſtanden werden, wie ich oben
zu Genuͤgen hab dargeſtellet. So muͤßte dan
die Schrifft ſelbſten dem Goͤttlichen Geiſt ein
Unbild zufuͤgen. Wer iſt aber, der ſolches
wolle bejahen? Mit was Fug dan kan man
was dergleichen uns Catholiſchen aufbuͤrden,
als die wir hierinn gaͤntzlich mit der Schrifft
einſtimmen? Wer ſeynd dan die Herren Lu⸗
theraner, daß ſie ſich in die verborgene Ur⸗
theil GOttes wollen einmiſchen, und dem
Goͤttlichen Geiſt die Weiß vorſchreiben, wie
er haͤtte reden ſollen? Kan dan GOtt nicht
reden, wie es ſeinem allerheiligſten Willen
und Wohlgefallen beliebet? Hat er in der
Schrifft nicht wollen klaͤrer reden, wer ſoll
ihne deßwegen beſchuldigen, oder was ande⸗
res von ihme forderen?

Kommet man jedoch an mich mit der Warum
Frag, aus was Urſach der Goͤttliche Geiſt der H. Geiſt
an ſo vilen Orten ſeiner heiligen Schrifft ſo in der
dunckel, und nicht klaͤrer rede, iſt zwar mein Schrifft
erſte Antwort, wir ſollen denen heimlichen nicht klaͤrer
Anordnungen und gerechteſten Willen GOt⸗ rede.
tes nicht fuͤrwitziger Weiß nachforſchen. Kan

nichts deſtoweniger das Verlangen meiner
Chriſtglaubigen Zuhoͤreren mit einer und der
anderen beygebrachten Urſach begnuͤgen. Die
vornehmſte aus diſen mag meines wenigen
Erachtens ſeyn, damit die von GOtt aufge⸗
ſetzte und vorgeſchriebene Ordnung in ſeiner
Kirch gehalten werde, damit nemlich die Un⸗
terthanen von ihrem und der gantzen Kirchen
ſichtbaren Ober⸗Haupt den Ausſpruch einho⸗
Oodz len

476 SGBechs und zwanzigſte Predig, N

len und empfangen, auf was Weiß die
Schrifft zu verſtehen ſeye, und ſich hierinn
nicht auf ihr eigenes zu Fehleren und Irrthum
eneigtes Gutgeduncken gruͤnden, ſonder daſ⸗
elbe dem Urtheil der allgemeinen Kirchen un⸗
terwerffen, mithin alle dem eigenen Sinn⸗
angewachſene Hoffarth unterdrucken. Was

ware nothwendiger, als diſe Ordnung und

Unterthaͤnigkeit? Anerwogen, wan ſolche in
der Kirch GOttes nicht ſolte gehalten wer⸗
den, auch die klaͤreſte und deutlichſte Stellen
der Goͤttlichen Schrifft von dem eigenen
Sinn und Meynung auf einen gantz anderen
GBerſtand koͤnnten gezogen, und geriben wer⸗

den, wie ſoͤlches die bedaurliche Beyſpiel al⸗

ler bißhero wider die Catholiſche Kirch aufge⸗
ſtandenen Irr⸗Geiſteren uns vor die Augen

legen, und benanntlich aus dem, was oben

iſt beygebracht worden, bey denen Herren
Lutheraneren zu erſehen.

Ein fernere Urſach deſſen mag ſeyn, wei⸗
len uns GOtt ſein heilige Schrifft hat wol⸗
len uͤbergeben als einen verſchloſſenen und
verborgenen Schatz, der eben darum deſto
Phes⸗ ſoll geſchaͤtzet werden, weilen er ver⸗
chloſſen, welchen man durch unermuͤdetes
Nachgraben ſoll ſuchen, und um ihne zu fin⸗
den ein eyſteriges Gebett, fleißiges Nachden⸗
cken, embſige Muͤhe und Arbeit ſolle anwen⸗
den, alsdan ein deſto groͤſſere Freud und
Vergnuͤgen in ſeinem Gemuͤth empfinden,
wan man den Schatz, will ſagen, den unter
dem Buchſtaben verborgenen wahren Ver⸗
ſtand der Schrifft findet. Wer will es dan
dem allerweiſeſten GOtt verdencken, daß er
den wahren Verſtand der Schrifft an ſo vil
Orthen verborgen, und nicht klaͤrer an Tag
leget? Wer will GOtt beſchuldigen, daß er
in diſer Welt, und in denen ſich darinn be⸗
Undenden natuͤrlichen Wuͤrckungen, ja in
dem Menſchen ſelbſten ſo vil Ding erſchaf⸗
ſen, die dem menſchlichen Verſtand dergeſtalt
verborgen ſeynd, daß er dieſelbe ſo leicht und
geſchwind nicht mag begreiffen? Es will nem⸗
lich GOtt, daß der Menſch diſen Wunder⸗
vollen Wercken ſeiner Allmacht mit fleißiger

Muͤhe ſoll nachſinnen; zu ſolchem End hat er

ihne mit dem Verſtand begabet, und verſe⸗
hen. Mundi tradidit diſputationi eorum:
Er hat ihnen die Welt uͤbergeben zu erfor⸗

ſchen. Ecclis. 3. Gleicher geſtalten hat GOtt

in ſein Schrifft ſo vil dunckle Srellen laſſen
einflieſſen, damit der Menſch ſich befleiſſe dem
wahren Verſtand derſelben nachzuſuchen
(Scrutamini Scripturas: Durchforſchet die
Schrifft Jo. 5.) doch alſo, daß er ſeinem
eignen Geduncken inſonderheit niemahl traue,
ſonder daſſelbe dem Urtheil eines hoͤheren
Verſtands, nemlich der wahren Kirchen un⸗
terwerffe. Wer will GOTT beſchuldigen,

daß er dem Menſchen keine natuͤrliche ange⸗
bohrne Waffen, wie denen unvernuͤnfftigen

Thieren der Erden, oder keine Fluͤgel, wie
deuen Voͤglen des Luffts, habe mitgetheilet,

damit diſer ſich vor ſeinen Feinden koͤnne be⸗
ſchuͤtzen, oder von ihnen ſchnell hinweg flie⸗
gen? Er haͤtte ihme freylich das einte ſowohl
als das andere koͤnnen zueignen: Hat es
aber nicht gethan, aus Urſach, weilen er
ihne mit anderen Mitteln zu ſolchem End hat
ſattſam verſehen. Ebner maſſen ob ſchon
GOtt in ſeiner Schrifft ſo klar nicht redet,
daß ſelbe von jedermann allenthalben koͤnne
verſtanden werden, hat er uns doch andere
Mittel verſchaffet, mit welchen wir in die
Erkannuß deß wahren Verſtands der Schrifft
moͤgen gelangen, indem er uns ſein wahre
Kirch, derſelben Vorſteher, Lehrer und Vaͤt⸗
ter hat zugegeben, bey welchen wir uns da⸗
rum koͤnnen befraang.

Ha aben die Herren Lutheraner noch was
anderes meinen Beweißthumen entgegen zu
ſetzen, ſo der Klarheit der Schrifft moͤge bey⸗
ſteuren? Seye diſes, was es immer wolle,
bin ich aller Muͤhe enthebet ein Antwort dar⸗
auf zu ertheilen, maſſen es nicht mir, ſonder
der Sach ſelbſten, und der beſtaͤndigen au⸗
genſcheinlichen Erfahrnuß widerſprichet aller
deren, welche die Schrifft ohne partheyiſches
Vor⸗Urtheil, und ohne einmahl eingeſoge⸗
ner Einbildung leſen.

gedoch machen ſich einige aus denen Ob die

Herren Lutheraneren noch hervor, und wol⸗ Schrifft al⸗

len behaupten, obſchon die Schrifft in et⸗les klar vor⸗
welchen Stellen dunckel ſeye, ſo ſeye ſie doch krage, was

gantz klar, und bedaͤrffe keiner einiger Ausle⸗ einem Chri⸗
gung in allen jenen Dingen, die einem Chri⸗ ſten zu glau⸗
ſten zu glauben und zu thun nothwendig ſeynd. ben, und zu

Allein wie wird diſer Ausſpruch bewiſen, mit halten.
welchem die Herren Lutheraner ihren Leuthen
immerdar in den Ohren ligen, um ſie bey
der Schrifft allein zu halten? Bey was fuͤr
vernuͤnfftigen Menſchen kan ſolcher wohl
einigen Glauben und Beyfall finden? Es
daͤrffen ja die Herren Lutheraner nichts an⸗
deres glauben, als was klar in der Schrifft
enthalten: Und eben das iſt bey ihnen ein
Glaubens⸗Articul, maſſen ſie kein andere
Glaubens⸗Regul, und geoffenbartes Wort
GOttes erkennen, als allein die Schrifft.
Wo wird aber in der gantzen Heil. Schrifft
mit klaren Worten vorgetragen, daß alles,
was einem Chriſten zu glauben und zu thun
nothwendig iſt, in ihr ſo klar enthalten ſeye,
daß es keiner Auslegung bedaͤrffe? Wo? Nur
ein einige Stell moͤchte ich von ihnen verneh⸗
men. Mit was Grund wird dan ſolches von
ihnen vorgegeben, wan es aus der Schrifft
nicht kan erwiſen werden? Unmoͤglich kan die
Goͤttliche Schrifft was dergleichen vortragen,
und bejahen. Dan wie vil Geheimnuſſen
ſeynd einem Chriſten, der zu ſ inem Heyl will
gelangen, nothwendig zu glauben, die mit
keinen klaren Worten in der Schrifft enthal⸗
ten? Was iſt nothwendigers, als glauben,
daß in der Gottheit drey von einander unter⸗
ſchidene Perſohnen nur ein einige unzerthiilte
atur

en 0 Ne

hele Schtiſ,e= G
, orhor⸗
Ptrage, was
,einem Chri⸗
„Koe
D. Nn, und a

mit halten.
den

Die Auslegung der H. Schrifft denen Hrn. Lutheraneren ausgelegt. 477

Natur und Weeſenheit ausmachen, daß in
Chriſto dem Heyland nur ein Perſohn und
dannoch zwey Naturen ſeyen, daß der Heil.
Geiſt von dem Vatter und Sohn ausge⸗
he, ꝛc.? Wo iſt aber in der gantzen Schrifft
ein einige Stell anzutreffen, die ermelte Ge⸗
heimnuſſen mit ſo klaren Worten vorſtelle,
daß ſie von jedermann darinn gleich koͤnnen
erſehen werden, daß kein Platz mehr einigem
Zweiffel moͤge eingeraumt werden, daß die
ort auf keinen anderen Verſtand koͤnnen
gezogen werden? Was nothwendigers zum
Glauben, als wiſſen, ob das geſchribene
Wort EOttes die einige Regul deß Glau⸗
bens ſeye, welche die wahre von dem Geiſt
GOttes eingegebene Buͤcher der Schrifft,
welche in diſen die wahre unverfaͤlſchte Stel⸗
len, wie diſe alle zu verſtehen ſeyen? Wo
wird aber diſes alles von der Schrifft auch
nur mit einem Woͤrtlein klar entſchiden?
Was nothwendigers zum Chriſtlichen Glau⸗
ben und Leben, als wiſſen, daß der heilige
Tauff auch denen unmuͤndigen Kinderen, als
ein zu ihrem Heyl erfordertes Mittel, koͤnne
mitgetheilet werden, daß ſolchen, wie andere
heilige Sacramenten, zu widerholen nicht
erlaubet ſeye, daß der Sonntag an ſtatt deß
Sabbaths, und die Oſteren an einem Sonn⸗
tag muͤſſe gefeyret werden, daß man das
Wut und das Fleiſch von erſteckten Thieren
daͤrffe heut zu Tag eſſen, da es doch denen er⸗
ſten Chriſten verbotten geweſen, und was
dergleichen mehr iſt? Wo kan aber in der
gantzen Schrifft ein einige Stell aufgewiſen
werden, die von allen diſen Glaubens⸗Leh⸗
ren, will nicht ſagen, klar rede, ſonder nur
mit einem Woͤrtlein Meldung thue? Was
ſoll ich erſt ſagen von denen pur Lutheriſchen
Glaubens⸗Lehren, die denen Catholiſchen

widerſtreben? Wan die Schrifft in allen je⸗

nen Dingen, die einem Chriſten zu glauben

nothwendig ſeynd, gantz klar iſt, und keiner

Auslegung bedarff, muͤßten diſe alle in puren
unausgelegten Schrifft⸗Stellen gantz klar
und deutlich enthalten ſeyn, daß jedermann,
wer dieſe nur liſet, ohne weiteres Nach⸗
dencken die Lutheriſche Lehr gantz klar darinn
erſehe. Hab aber die Herren Lutheraner
ſchon. Heraus geſarharet, daß ſie mir ein
ſolche Schrifft⸗ tell aufweiſen, in welcher
nur ein einige aus ihren Lehren klar ohne bey⸗
gefuͤgte Auslegung vorgetragen werde: Und
biethe ihnen noch den Trotz, daß ſie mir ein⸗

mahl eine ſolche vorlegen. Bißhero haben ſie
mit keiner vermoͤgt aufzukommen, werden

auch in Ewigkeit mit keiner aufkommen.

Trotz noch einmahl, wan ſie es vermoͤgen.

Mit was handgreiflichem Ungrund wird dan
vorgegeben, daß alles, was einem Chriſten
zu glauben nothwendig iſt, gantz klar in un⸗
ausgelegten Schrifft⸗Stellen enthalten ſeye?
Wan ſothanes Vorgeben auf ein unfehlbare
Wahrheit gegruͤndet waͤre, wo wurde es

hinkommen? Folget nicht darauf der richtige

Schluß, daß nichts zu glauben, als was

in klaren, puren, unausgelegten Schrifft⸗
Stellen vorgetragen wird? Iſt nichts als
diſes zu glauben, werden die vornehmſte in
der gantzen Chriſtlichen Kirch zu jeder Zeit
veſt geſetzte, zum ewigen Heyl nothwendige
Glaubens⸗Articul nicht mehr muͤſſen geglau⸗
bet werden: Zumahlen werden die Herren
Lutheraner kein einige mehr aus ihren pur
Lutheriſchen Lehr⸗Saͤtzen muͤſſen glauben.
Hiemit wird nicht nur der Lutheriſche, ſon⸗
deren auch der gantze Chriſtliche Glaub von
ſothanem Vorgeben uͤber ein Hauffen, und
zu Boden geworffen. Wan ferners diſe
Lutheriſche Lehr wahr iſt, koͤnnen die Her⸗
ren Lutheraner alle ihre Herren Prediger heut
noch abſchaffen, mithin etlich tauſend Gul⸗
den erſpahren, die ſie ihnen jaͤhrlich theils zu
ihrem und ihrer Weiberen und Kinderen Un⸗
terhalt, theils als ein Verehrung muͤſſen
darreichen. Dan zu was brauchen ſie ihre
Herren Prediger? Dannit ſie von ihnen in
denen Glaubens⸗Wahrheiten und Sitten⸗
Lehren unterwiſen werden? Das iſt aber
alles gantz klar in der Schrifft enthalten, al⸗
ſo daß es keiner Auslegung bedarff. Leſen
ſie dan die Schrifft mit Aufmerckſamkeit,
ſo ſeynd ſie aller anderer Unterweiſung und
redigen entuͤbriget. Zu einiger anderen
errichtung haben ſie ihre Herren Prediger
auch nicht vonnoͤthen. Nicht zur Ledigſpre⸗
chung von denen Suͤnden; dan nicht die
Wort ihrer Predigern, ſonder der Glaub
allein an Chriſtum befreyet ſie von ihren
Suͤnden, und machet ſie gerecht. Nicht zu
Darreichung deß Abendmahls; dan ihrem
Glauben gemaͤß kommet der Leib und Blut
Chriſti deß HERRN unter das Brod und
Wein erſt in der Nieſſung, und auf ihren
Glauben, ſo ſie an ihn erwecken. Wan ſie
dan nur glauben, mit diſem das Brod und
den Wein nieſſen, empfangen ſie das gantze
Abendmahl, werde hernach ſolches ihnen
von einer Hand gereichet, was es immer fuͤr
eine ſeyn mag. Nicht zum Leich begleiten;
dann ohne dieſelbe koͤnnen die Todte begra⸗
ben werden. Nicht zu einigem Troſt oder

Rath; dan beyde koͤnnen ſie entweders aus

der klaren Schrifft, oder von anderen ge⸗
ſcheiden Leuthen einholen, brauchen hierzu
keinen Kirchen⸗Diener. Iſt dan die Schrifft
in allen jenen Dingen, die einem Chriſten
zu thun und zu glauben ſeynd, ſo klar und
hell, daß ſie keiner Auslegung bedarff, zu
was hat man in der utheriſchen Religion
Prediger vonnoͤthen?

Wo ſeynd anjetzo die Herren Luthera⸗ Beſchluß

den Geſchrey, mit welchem ſie immer von d e

ner mit ihrem ſo gewaltigen, hoch⸗ lauten⸗

Anbegin ihrer Religion die Welt geſucht ha⸗
ben zu bereden, ſie halten ſich an das pure,
reine, das iſt, an das unausgelegte und von
allem menſchlichen Zuſatz gereinigte, in der
Schrifft geoffenbahrte Wort GOttes: die
Schrifft ſeye ſo klar, wenigſt in Glaubens⸗
Hoo 3 Sachen,

Sechs und zwanzigſte Predig, .

Sachen, daß ſie ohne Auslegung von jeder⸗
man koͤnne verſtanden werden? Haben mei⸗
ne bißhero beygebrachte Beweißthumen nicht
an den hellen Tag gelegt, wie eytel und nich⸗
tig ſothanes Geſchrey ſeye? Wird nicht ihnen
der Mund geſtopffet von ſo vilen Zeugnuſſen
der Schrifft ſelbſten, von denen Heil. Kir⸗
chen⸗Vaͤtteren, von ihrem Luther und ande⸗
ren ihren Glaubens⸗Genoſſenen, von der
Sach und Erfahrenheit ſelbſten, aus welchen
allen unwiderleglich erhellet, daß die Schrifft
auch in Glaubens⸗Sachen dunckel rede, daß
man dieſelbe nicht nur allein, da ſie dunckel,
ſonderen auch da ſie ſcheinet dem Buchſtaben
nach gantz klar zu reden, ohne die rechtmaͤßi⸗
ge Auslegung entweders gar nicht, oder gantz
widrig und falſch verſtehen koͤnne. Wo ſeynd
auch die Herren Lutheraner mit ihrem allge⸗
meinen ſo offt widerholten Vorgeben, daß
die Schrifft allein Richter ſeye in allen Glau⸗
bens⸗Strittigkeiten, von allen allein muͤſſe
den Ausſpruch geben? Wie kan ſie Richter
ſeyn, wan ſie nicht mit klaren und ſolchen
Werten alles entſcheidet, die in kein Zweif⸗
fel koͤnnen gezogen, und nicht anderſt ausge⸗
leget werden? Wie kan ſie einen richtigen und
unfehlbaren Ausſpruch geben, wan man erſt
uͤber ihre Wort muß ſtreitten, wie ſie zu ver⸗
ſtehen ſeyen, weilen dieſelbe nicht klar genug,
ja weilen auch ihre klare Wort offt anderſt
muͤſſen ausgelegt werden, als ſie dem Buch⸗
ſtaben nach lauten, und in der That vil

Wan die E ſcheinet wohl, daß allhieſige Herren
Schrifft Lutheraner was dergleichen muͤſſen wahr⸗
ein Ausle⸗ nehmen, maſſen ſie ſich in ihrem letzthin her⸗
gung von⸗ vor gegebenen Buͤchlein des Friden⸗Gebetts
noͤthen hat, auf die Auslegung der Schrifft beziehen, um
wer ſoll ihre Lehr⸗Saͤtz aus der Schrifft zu beſtaͤtti⸗
uns den gen. Diſe Sprach kame mir Anfangs gantz
wahren ungewohnet und frembd vor, als welche ih⸗
Verſtand rem bißhero in dem Mund und Feder gefuͤhr⸗
derſelben ten Vorgeben platt widerſprichet. Es haben
erklaͤren? ja bißhero allzeit, ſagte ich bey mir ſelbſten,
die Herren Lutheraner auf das pure reine
Wort GOttes geforderet. Das reine pure
Wort GOttes iſt die Schrifft an ihr ſelbſten
ohne einige Auslegung der Menſchen hinzu
gefuͤget, iſt die Schrifft nicht mehr das pure

reine Wort GOttes, weil ſolches vermiſchet

wird von denen Worten der Menſchen. Doch
fande ich mich gleich in diſen Handel, als ich
zu Gemuͤth fuͤhrte, wie faſt die Herren Lu⸗

theraner ihre Lehren und Meynungen pflegen

zu veraͤnderen, gantz gemaͤß dem Beyſpihl
ihres Groß⸗Vatters des Luthers. So ſeye
es dan, daß man es zu rechtem Verſtand der
Schrifft auf ein Auslegung muͤſſe laſſen an⸗
kommen, ſtellet ſich doch gleich die Frag vor,
woher, und von weme man die wahre und

rechtmaͤßige Auslegung der Schrifft muͤſſe

einhohlen, und empfangen. Wohl gemer⸗

Stellen derſelben von denen Herren Luthera⸗
neren ſelbſten anderſt ausgelegt und verſtan⸗
den werden, als die Wort derſelben mitbrin⸗
gen, wie ich zu Genuͤgen hab dargethan?
Was iſt dan ſolches nicht fuͤr ein falſches be⸗
truͤgliches Vorgeben? Wo ſeynd ſie mit je⸗
ner allgemeinen Verlaub, ſo ſie allen denen
Ihrigen, auch dem gemeinen Mann, auch
denen. Weibs⸗Bildern ohne Unterſchied er⸗
theilen, die Schrifft zu leſen, aus vorge⸗
ſchutzter Urſach, weil ſie von ſich ſelbſten gantz
klar iſt, und von jederman kan verſtanden
werden? Heiſſet das nicht ihnen Anlaß ge⸗
ben die Schrifft falſch, ja gantz widrig zu
verſtehen, folgſam in dem Glauben zu irren?
Sollen ſie dan noch nicht gewitziget ſeyn von
der beſtaͤndigen Erfahrnuß, die uns anzei⸗
get, daß alle Glaubens⸗Irrthumen, ſo lang
die Kirch ſtehet, aus denen uͤbel nach dem ei⸗
genen Geduncken verſtandenen Schrifft⸗Stel⸗
len ſeyen entſproſſen? Wo ſeynd ſie mit ih⸗
rem immerwaͤhrenden Schrifft⸗citieren?
Was kan mehr aus derſelben bewiſen wer⸗
den, wan man kein Auslegung zulaſſet, mit⸗
hin niemahl verſicheret iſt, ob man ſie recht
verſtehe, ob die Stell, mit welcher man et⸗
was will beweiſen, eben jenen Verſtand in
ſich habe, den man ihr zuleget? Muͤſſen die
Herren Lutheraner nicht mit Haͤnden greiffen,
wie blind ſie ſeyen, wan ſie die Schrifft wol⸗
len ſo hell und klar machen, daß ſie von je⸗
derman koͤnne verſtanden werden?

Zweyter Theil.

cket: ich ſage, die wahre und rechtmaͤßige,
das iſt, ein ſolche Auslegung, auf welche ein
jeder Chriſt ſeinen Glauben gewiß und un⸗
gezweiffelt koͤnne gruͤnden, von welcher er ver⸗
ſicheret ſeye, daß er in kein Irrthum ein⸗
gefuͤhret werde, welche eben ſowohl, als die
Schrifft ſelbſten, fuͤr ein unfehlbares Wort
GOttes moͤge gehalten werden. Dan ſo
lang die Auslegung nicht alſo geſtellet iſt, kan
man niemahl verſicheret ſeyn des wahren Ver⸗
ſtands der Schrifft, folgſam auf diſe nie⸗
mahl einen gewiſen Zweiffels⸗freyen Glau⸗
ben, wie er ſeyn ſolle, ſteiffen. Wohlan
dan, ſagen mir die Herren Lutheraner; wer
muß uns ſothane wahre, rechtmaͤßige, und
ſichere Auslegung der Schrifft mittheilen?

ſung des Heylands den ewigen Beyſtand des
Geiſtes bey ſich allein hat, ein Grund⸗
Veſte und Saul der unfehlbaren Wahrheit
iſt, weil ſie allein aus allen Kirchen beſtaͤndig
in der Welt ſichtbar verharret? Oder muß
uns ſolche geben der Roͤmiſche Pabſt als das
ſichtbare Ober⸗Haupt der Kirch GOttes auf
Erden, und der oberſte Richter in Glaubens⸗
Sachen? Mit ſothaner Frag komme ich bey
denen Herren Lutheraneren recht an. Sie

. wird

Muß uns ſolche geben die Roͤmiſch⸗Ca⸗ Die Catho⸗
tholiſche Kirch, als welche nach der S⸗ Ca⸗ liſche tdo⸗

Oder die
K
es⸗

——,— YN

— — — 0 — —- — —

—

— —

- ̃́ͤ́ -— — —

— —

e⸗

16

ei⸗

el⸗
er⸗
it⸗
iht
it⸗
Ne

t⸗
ie⸗
zu⸗
an
er
nd

a⸗ DiCatho⸗

eſ iſchKrt
des
nd⸗
heit

di
s
auf
ns⸗
bey⸗

Oder die

Die Auslegung der H. Schrifft denen Hrn. Lutheraneren ausgelegt. 479

Pe keananarret mit niches N ls it haha⸗
em Gelaͤchter. Ja wohl Roͤmiſche Kirch
ja wohl Pabſt. Wie? Der Antichriſt zu
Kom, die Babyloniſche Hur, diſe zerfallene
irrende Kirch ſollen ein Urtheil faͤllen uͤber den
wahren Verſtand der Goͤttlichen Schrifft?

Was iſt das fuͤr ein unſinnige Vermeſſen⸗

heit, daß diſe Leuth in der Roͤmiſchen Kirch
ſich unterſtehen ſich fuͤr Richter aufzuwerffen
uͤber das Wort GOttes ſelbſten, mithin ſich
uͤber daſſelbe erheben, mehr, als diſes, ſeyn
wollen? Diſem Vorwurff, mit welchem die
Herren Lutheraner ſo hoͤch aufheben, und
vermeynen uns Catholiſchen einen Haupt⸗
Streich zu verſetzen, will ich dermahlen mit
einiger Widerred nicht begegnen, ſondern ſe⸗
tze mein Frag weiters fort.

Von wem muͤſſen wir dan die wahre

Heil. Vaͤt⸗Auslegung der Schrifft hernehmen? Von

ter und

Oder die

denen H. Vaͤtteren, oder allgemeinen, zu⸗

Concilia? mahlen, alten, Kirchen⸗Verſammlungen?

Wer ſoll uns beſſer dieſelbe koͤnnen an die
Hand geben, als diſe? Auf wen ſoll man
mehr hierinn bauen, und trauen, als auf di⸗
ſe? Es ſeynd doch die Heil. Kirchen⸗Vaͤtter
vor anderen Menſchen ſonderbar von GOtt
erleuchtet geweſen, und haben diſes uͤberna⸗
tuͤrliche zum wahren Verſtand der Schrifft
nothwendige Liecht von dem Vatter aller
Liechteren erhalten, und verdienet mit ihrer
groſſen Heiligkeit und immerwaͤhrendem eyf⸗
ferigſten Gebett, mit welchen ſie daſſelbe in⸗
ſtaͤndigſt von GOtt begehret: Hat auch kein
Menſch jemahl groͤſſeren Fleiß und Muͤhe an⸗
gewendet, den wahren Verſtand der Schrifft
zu ergruͤnden, als ſie. Die allgemeine recht⸗
maͤßig⸗ verſammlete Kirchen⸗Raͤth ſeynd
mit ſonderbahrem Beyſtand deß Heil. Geiſtes
begnadet geweßt, dergeſtalt, daß alle in ih⸗
ren Ausſpruͤchen und Satzungen ſich mit
Wahrheit jener Worten haben koͤnnen ge⸗
brauchen, ſo die heilige Apoſtel gleich in der
erſten Kirchen⸗ Verſanunſumg geſprochen:
Viſum eſt Spiritui ſancto & nobis: Alſo
hat es dem Heil. Geiſt und uns fuͤr gut
angeſehen. Bep diſen dan, ſcheinet es,
ſoll man ſich um die wahre Auslegung und
Verſtand der Schrifft bewerben. Nein, ſa⸗
gen die Herren Lutheraner in dem obangezo⸗
genen Buͤchlein ihres Friden⸗Gebetts. We⸗
der auf die Vaͤtter, weder auf die Concilien
kan ſich einige Gewißheit ſteuren. Warum
nicht? Alle ſeynd Menſchen geweßt. Die
Menſchen aber ſeynd Irrthum und Fehleren
unterworffen. Zudeme ſoll kein Menſch dem
anderen zu gefallen glauben, wie es der Apo⸗
ſtel Paulus will haben. Gal. 2. 6.

Sollen uns dan etwan die Traditiones

Traditio- da zu Huͤlff kommen, und den wahren Ver⸗

nes?

ie

ſtand der Schrifft mittheilen? Auch diſe nicht;

dan diejenige, von welchen die Fraditiones

Traditionen, oder daß ſie aͤchte, und nicht
erdichtete und unterſchobene Meynungen un⸗
richtiger Lehrer geweſen ſeyen, nicht klar und
deutlich erweiſen. Iſt abermahl die Antwort
ler Herren Lutheraneren in ermeldtem Buͤch⸗

Es muß endlich die Auslegung der Oder ſon⸗
Schrifft von Menſchen muͤndlich oder ſchrifft⸗ Deeereiſ⸗
lich denen Chriſtglaubigen gegeben werden, fenbahrun⸗
maſſen diſe in der Schrifft ſelbſten nicht ent⸗ gen?
alten, und GOtt in ſeiner Kirchen die Men⸗
ſchen durch die Menſchen will unterwiſen ha⸗
ben. Was ſollen dan ſolche fuͤr Menſchen
ſeyn? Muͤſſen es ſolche ſeyn, welche ſonder⸗
bare Offenbahrungen von GOtt empfangen
haben, gleich denen Propheten und Apoſteln?
Fort mit Offenbahrungen: Ruffen die Her⸗
ren Lutheraner in ihrem Buͤchlein auf. Dan
nachdem GOTD am letzten mit uns geredet
hat durch ſeinen Sohn, ſo ſeynd nun alle
dergleichen Offenbahrungen zweeffelhafftig,
verdaͤchtig, und wenigſt ſo beſchaffen, da
man nicht ſicher darauf die Gewißheit eini⸗
ger Lehre bauen kan.
So ſagen mir dan die Herren Luthera⸗ Oder eini⸗
ner: Von was fuͤr Menſchen muß doch die 6 Lehrer?
wahre Auslegung der Schrifft an uns ge⸗
langen? Man kan keinem krauen: Antwor⸗
ten ſie ſchrifftlich in ihrem offt erwehnten
Buͤchlein. Dan je und allezeit ſchleichen ſich
in die Kirche Chriſti falſche Propheten ein,
falſche Apoſtel, betruͤgliche Arbeiter, und
Luͤgen⸗Redner, welche die Schrifft⸗Stel⸗
len, und die darinnen enthaltene Lehren ver⸗
wirren, wodurch die Menſchen in mancher⸗
len Irrthuͤmer der Glaubens⸗ und Sitten⸗
Lehren verfuͤhret, oder doch in ihrer Religion
irre, zweiffelhafft und ungewiß werden. Di⸗
ſe bishero beygebrachte und vernommene Ant⸗
worten der Herren Lutheraneren beliebe wohl
u mercken. Ich fahre indeſſen in meinen
ragen fort, und

Bitte die Herren Lutheraner inſtaͤndig, Von allen
ſie wollen mir doch endlich anzeigen, wer uns diſen wird
die wahre unfehlbare Auslegung der Schrifft die Schꝛift⸗
muͤſſe geben, die uns den rechtmaͤßigen Ver⸗Auslegung
ſtand derſelben dergeſtalt eroͤffne, daß wir in Lutheꝛiſche
kein Irrthum, nicht einmahl in einen Zwei⸗ Seits ver⸗
fel gerathen. Was frage ich aber lang, da worffen, u.
ich die Ankwort in dem Buͤchlein ihres Fri⸗ ihren Leh⸗
den⸗Gebetts gantz deutlich finde? Ihre Wort rern allein
lauten, wie folget: „ Demnach iſt es eine zugeeignet.
»„ ſonderbare Gnade GOttes, daß er nicht
„ Nur uns ſein heiliges Wort ſchrifftlich an⸗
„ vertrauet, ſondern auch durch ſeinen heili⸗
„ gen Geiſt Schrifft⸗Gelehrte, zum Himmel⸗
„ reich gelehret, gegeben hat, und noch gibt,
„ welche mit Beyſtand deß heiligen Geiſtes
„ aus duͤchtigen und unverwerfflichen Re⸗
guln einer rechtſchaffenen Auslegung die

herruͤhren, ſeynd ebenfalls Menſchen gewe⸗ „Schrifft erklaͤren koͤnnen, und alſo den
nien
der

ſen. Zumahlen kan man die Wahrheit der

3,; rechten Verſtand derſelben, und

0 99⁹

480

Sechs und zwanzigſte Predig,

y„ deß Goͤttlichen Willens zu unſerer See⸗
„ ligkeit lehren. „ Mein! wer ſeynd doch
in der Lutheriſchen Kirch diſe Schrifft⸗Ge⸗
lehrte? Was braucht es fragen? Was fuͤr
andere, als ihre Herren Prediger, und ſo⸗
genannte Theologi? Diſe allein koͤnnen die
Schrifft recht erklaͤren und auslegen; diſe
allein den wahren Verſtand derſelben unfehl⸗
bar ergruͤnden, und die Leuth lehren: Diſe
allein ſeynd weit kluger, weit verſtaͤndiger,
weit gelehrter, ſehen weit tieffer in die Wahr⸗
heit hinein, ſeynd weit mehrer von GOTT
erleuchtet, haben weit tuͤchtigere und unver⸗
werfflichere Reguln die Schrifft auszulegen,
wenden ein weit groͤſſeren Fleiß, ein weit
eyfferigers zu GOtt gerichtetes Gebett an,
um die Erkanntnuß deß wahren Verſtands
der Schrifft zu gelangen, als alle heilige
Vaͤtter, als alle rechtmaͤßig⸗verſammelte
Concilia, als die gantze vorgehende Kirch

Aus dem Mein! was gedencken ſie, Chriſt⸗Ca⸗
Lutheri⸗ tholiſche Zuhoͤrer, wan ſie dergleichen Vor⸗
ſchen Vor⸗ geben von denen Herren Lutheraneren anhoͤ⸗
geben ſchei⸗ hoͤren? Was faͤllen ſie daruͤber, auch nur
net heraus der natuͤrlichen Vernunfft nach, fuͤr ein Ur⸗
ein groſſe theil? Verwundern ſie ſich nicht? Lachen ſie
Hoffart. nicht in der Still daruͤber? Sprechen ſie nicht
bey ihnen ſelbſten? Was iſt doch das fuͤr ein
ſtinckende aberwitzige Hoffarth, ſich uͤber alle
in der Kirch GOttes jederzeit wegen ihrer Tu⸗
gend und Wiſſenſchafft ſo hoch⸗geſchaͤtzte und
beruͤhmte Lehrer und heilige Vaͤtter erheben,
wollen kluger, verſtaͤndiger, erleuchter ſeyn,
als diſe alle? Was iſt das fuͤr ein entſetzliche
Vermeſſenheit, ſich nicht nur uͤber die heilige
Kirchen⸗Vaͤtter, ſonder ſogar über die
Schrifft ſelbſten erheben? Die Herren Luthe⸗
raner, wie wir anvor vernommen, beſchul⸗
digen die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch, daß
ſie ſich zum Richter uͤber das geſchribene Wort
GOttes aufwerffe, ſich uͤber diſes erhebe,
mehr als diſes ſeyn wolle, keiner anderen
Urſach halber, als weil ſie die Schrifft aus⸗
leget, und den wahren Verſtand derſelben
erklaͤret. Die Lutheriſche Herren Prediger
und Theologi meſſen ihnen ja ebenfalls den
Gewalt zu, die Schrifft auszulegen, und
den wahren Verſtand derſelben zu erklaͤren
und zu lehren. So machen ſie ſich dan zu
Richteren uͤber das geſchribene Wort GOt⸗
tes, folgſam erheben ſie ſich uͤber die Schrifft,
wollen mehr ſeyn, als diſe. Wird das bey
der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch fuͤr ein Hof⸗
farth und Vermeſſenheit ausgeruffen, wa⸗
rum ſollen diſe Herren von ſolchen Laſteren
befreyet ſeyn? Was iſt das zumahlen fuͤr ein
erbaͤrmliche Blindheit, die heilige Vaͤtter,
die allgemeine Kirchen⸗Verſammlungen alle

insgeſamt verachten, derſelben Schrifft⸗Aus⸗

legungen platter Dings verwerffen, einig und

t. allein, weil diſe ihre Auslegungen denen Lu⸗ len, noch betrogen werden? Geynd ſie ni
Eu 2 Seynd ſie nicht
hen Lehr⸗ wider ſer ſole Menſchen, ſowohl als andere, benanntlich
chen einen allzu harten und gewaltigen Stoß ſowohl als die Heil. Kirchen⸗Vaͤtter, und

theriſchen Lehr⸗Saͤtzen zuwider ſeynd,

dem Luther, der kein Scheu getragen den

ctor uͤber alle Doctor (Tom. 4. Witt. fol.

wurde geben, wan ſelbe fuͤr wahr und recht⸗
maͤßig ſolten erkennet und angenommen wer⸗
den: Im Gegenſpiel die Auslegungen ihrer
Herren Prediger und Theologorum allein
fuͤr die rechtſchaffene und wahre ausruffen,
weilen ſie auf die Lutheriſche ſo ſuͤſſe, ſo an⸗
genehme, die eigene Lieb und Sinnlichkeit ſo
faſt kuͤtzlende Lehren mit Gewalt gezogen,
und erzwungen werden. Seynd das nicht
beylaͤufig ihre Gedancken, Chriſt⸗Catholiſche
Zuhoͤrer, ſo ſie uͤber das ſo freye und unver⸗
ſchamte Vorgeben der Herren Lutheraneren

e

gefuͤhret?

Sie ſollen anbey auch gedencken und Welche ſie
wiſſen, daß diſe Herren dergleichen Blind⸗ von ihrem
heit, Vermeſſenheit, und Hoffart, ſo ſie Luther diß⸗
ihnen zumuthen, nicht geſtohlen, ſonder falls er⸗
redlich ererbet haben von ihrem Ertz⸗Batter erbet.

offentlichen Ausſpruch zu geben; Es ſeyen
groſſe Finſternuſſen in der Vaͤtter Buͤchereer
vom Glauben (Tiſch⸗Reden Eyßleben fol.
475.) je mehr er ihre Buͤcher leſe, je mehr H
werde er geargeret (ibid. fol. 476.) der H.
Hieronymus ſeye ein Ketzer geweſen (ibid.
fol. 478.) der H. Chryſoſtomus ſeye nur ein
Waͤſcher (ibid. fol. 474.) der H. Baſilius
tauge gar nichts (ibid.) den Origenem habe
er in Bann gethan (ibid.) Philippus Me⸗
lanchton uͤbertreffe mit ſeiner Apologia den
H. Auguſtinum, und alle Doctores in der
Kirchen (ibid.) Er, Luther, ſeye ein Do⸗

475.) er ſeye ein groſſer Doctor uͤber alle Bi⸗
ſchoͤff (Tom. 7. Witt. fol. 466.) er wiſſe,
und ſeye es gewiß von GOttes Gnaden, daß

er in der Schrifft gelehrter ſeye, als alle Pa⸗ 4 L

gelehrter dan alle H. Vaͤtter, agen dgn al⸗ .
le Papiſten, das iſt, dem Roͤmiſchen Pabſt
zugethan, und unterthaͤnig geweſen: hie ſte⸗
he er, hie trotze er, hie ſtoltziere er, und ge⸗
be nicht ein Haar darauf, wan ſchon tauſend
Auguſtini wider ihne waͤren (Tom. 2. Witt.

Seye nun verſtandenes Vorgeben der Die wahre
Herren Lutheraneren, was ſie immer von Auslegung
demſelben urtheilen, ein Hoffart, oder ein der Schrift
Vermeſſenheit, oder ein Blindheit, oder kan von de⸗
auch ein boßhaffter Betrug, mit welchem ſie nen Luthe⸗
ſuchen ihre Leuth in dem Irrthum verſtricket riſchen Leh⸗
zu halten: moͤchte ich doch vor allem ein Ding reren nicht
gern wiſſen. Was ſeynd endlichen diſe Lu⸗ angenom⸗
theriſche Herren Prediger und Theologi, men wer⸗
welche allein den wahren Verſtand der den,
Schrifft durchtringen, allein die rechtmaͤßi⸗ 1.
ge Auslegung derſelben koͤnnen mittheilen? Weil ſie
Was ſeynd ſie? Seynd ſie lauter Engel, Menſchen
die von dem Himmel herab gefallen? Oder ſeynd.
ſeund ſie gar Goͤtter, die nicht koͤnnen feh⸗

die

=
=

und Wiſche ſ

nde bon iten

ſe Atther di
der fals e
tter erbet.
den
en
dren
ſo.
ehr
bid,
ein
us
abe
Re⸗
den
.
,
.
R,
daß
Pa⸗
am
al⸗
bſt
ſte⸗
e⸗
end
ltt.

der Die waſte
von Auslegung

ein der Schrift en

der kanvon de⸗
ſſe nen Luthe
cet riſchen deh⸗

ing rerin nicht
E, angenon⸗
g . men wer⸗
der den,
3gt I.
,Bi:
4l, Muͤſchen
der ſehnd.
P⸗
iht
ich
nd

äl

Die Auslegung der H. Schrifft denen Hrn. Lutheraneren ausgelegt. 481

die in denen Kirchen⸗Raͤthen verſammlete
Lehrer? Wer findet bey ihnen was anderes,

als Menſchen? Seynd ſie Menſchen, wie

alle andere, ſo ſeynd ſie, wie alle andere de⸗

nen Fehleren und Irrthumen unterworffen,

koͤnnen ſich ſelbſten und andere betruͤgen. Oder
warum ſollen ſie von diſen befreyet ſeyn, da

ſie die heiligſte und erleuchteſte Kirchen⸗Vaͤt⸗
ter darvon nicht ausnehmen? Seynd nun di⸗

ſe Leuth Menſchen, mit was Gewilſen koͤn⸗
nen die Herren Lutheraner ihren Glauben,
und die von ihnen der Schruffe gegebene Aus⸗

legung fuͤr wahr annehmen? Das iſt ja de⸗
nen Menſchen zu Gefallen glauben? Was iſt

aber diſes anderes, ihrem eigenen Ausſpruch

gemaͤß, als wider die Schrifft handlen, wel⸗
che ausdrucklich verbiethet, daß ein Menſch
dem anderen zu Gefallen glaube? Was noch
mehr iſt, ſeynd ſie Menſchen, wie alle ande⸗
re, denen Fehleren und Irrthumen unter⸗
worffen, wie koͤnnen die Herren Lutheraner
die Gewißheit ihres Glaubens auf dieſelbe,
und derſelben Schrifft⸗Auslegung gruͤnden?
Wird die Auslegung der H. Kirchen⸗Vaͤtte⸗
ren verworffen, aus Urſach, weil ſie Men⸗
ſchen geweſen, gleich anderen denen Fehleren

und Irrthumen unterworffen, wie koͤnnen

ſie die Auslegung ihrer Herren Predigern ſi⸗
cher annehmen, da ſie ja ſowohl Menſchen
ſeynd, als die H. Vaͤtter geweſen? Muͤſſen
ſie deßhalben nicht allzeit in billichem und ver⸗
nuͤnfftigen Zweiffel ſtehen, ob derſelben Aus⸗
legung wahr und rechtmaͤßig ſeye? Wie kan
aber ein gewiſſer ungezweiffelter Glaub auf
ein Sach geſteiffet werden, von welcher man
nicht kan vergwiſſet ſeyn, an welcher man
vernuͤnfftiger Weis allzeit muß zweifflen?
Wan allzeit falſche Apoſtel und Lugen⸗Red⸗
ner ſich in die Kirch Chriſti, ihrer Geſtaͤnd⸗
nuß nach, einſchleichen, welche die Schrifft⸗
Stellen, und die darinnen enthaltene Lehren
verwirren, wodurch die Menſchen in Irrthum
verfuͤhret, in ihrer Religion irre, zweiffelhaff⸗
tig und ungewiß werden, woher ſeynd die
Herren Lutheraner verſicheret, daß ihre Her⸗

ren Prediger keine falſche Apoſtel, und Lugen⸗

Redner ſeyen, daß diſe die Schrifft⸗Stellen
mit ihren Auslegungen nicht verwirren, und
ſie elendiglich in verdammliche Irrthum ver⸗
fuͤhren? Wan nicht kan erwiſen werden, daß
die Traditiones mit der Wahrheit einſtim⸗
men, und nicht erdichtete, und untergeſcho⸗
bene Meynungen unrichtiger Lehreren ſeyen,
wie kan unfehlbar dargethan werden, daß die
Auslegungen der Lutheriſchen Herren Predi⸗
geren lauter heilige Wahrheiten, und nicht
aus eigenem Kopff erdichtete Meynungen
ſeyen? Es bleibet je und allweg darbey, daß
ſie nichts, als Menſchen⸗Wort ſeyen. Auf
pure Menſchen⸗Wort kan unmoͤglich ein
wahrer, gewiſſer, unzweiffelhaffter uͤberna⸗
tuͤrlicher Glaub gegruͤndet werden. Es muß

das Wort GOttes ſeyn, damit der Glaub
demſelben einen unfehlbaren Beyfall moͤge
leiſten. Bey denen Herren Lutheraneren wird

Fr. Xav. Pfyffer §. J. Predigen.

Schrifft enthalten.

wird kein anderes fuͤr das wahre Wort GOt⸗
tes erkennet, als allein dasjenige, welches in
der Schrifft enthalten. Die Auslegung ih⸗
rer Herren Predigeren iſt nirgends in der
So iſt dan diſe kein
Wort GOttes, ſonder iſt und bleibet ein pu⸗
res Wort der Menſchen. Wie koͤnnen ſie
dan daſſelbe glauben, und darauf ihren gan⸗
tzen Glauben ſicher und ungezweiffelt gruͤnden?
Sehen ſie nur, Chriſtglaubige Zuhoͤrer, wie
die Herren Lutheraner mit ihren eigenen Waf⸗
En mit welchen ſie in dem Buͤchlein ihres
riden⸗Gebetts alle andere Schrifft⸗Ausle⸗
gungen wollen zu Boden werffen, ſich ſelb⸗
ſten fuͤr den Kopff ſchlagen, und ihrer Aus⸗
legung erbaͤrmlich den Garaus machen. Oder,
damit ich ihnen ferners Gehoͤr gebe, mit was
Grund beweiſen ſie, daß ihre Auslegungen
der Schrifft allein die wahre und rechtmaͤſ⸗
ſige ſeyen?

Diſe gibet der Heil. Geiſt unſeren Lehe
reren ein: iſt ihr Antwort, die ich aus ihren

„ uns gegeben, und Schrifft⸗Gelehrte zum
„ Himmelreich gelehrt, erwecket haſt, wel⸗
„ che die Schrifft aus der Schrifft erklaͤren,
„ und uns derſelben wahren Sinn, Mey⸗
„ nung und Verſtand auslegen, daß wir
„ wiſſen, an welchen wir glauben, und deſ⸗
„ ſen gewiß ſeynd, daß unſere Evangeliſche

„ Lehre die rechte Lehre ſeye.„ Freylich ja,

ein Wunder iſt es, und zwar ein groſſes
Wunder, ſo allen meinen Verſtand weit
uͤberſteiget, daß der H. Geiſt, ohne deſſen
Beyſtand der wahre Verſtand der Schrifft
nicht mag erreichet, noch erklaͤret werden, de⸗
nen Lutheriſchen Lehreren allein gegeben ſeye.
Noch ein groͤſſeres Wunder, daß ſolches die
Herren Lutheraner als ein ungezweiffelte
Wahrheit ohne weiteren Beyſatz der Welt
wollen verkauffen. Das groͤſte Wunder,
daß ſie mit einem ſo kecken und augenſchein⸗
lich falſchen Vorgeben gleich ihr Lutheriſche
fuͤr die wahre Lehr ausruffen. Mit einem
ſo augenſcheinlich⸗falſchen Vorgeben, ſage
ſich. Dan wie beweiſen ſie, daß ihre Lehrer
den Heiligen Geiſt empfangen haben, und aus
deſſen Eingebung den wahren Verſtand der
Schrifft auslegen? Einige Beweißthum muß
man da nicht ſuchen; dan nicht das mindeſte
Anzeigen darvon wird man finden: iſt ge⸗
nug, wan es diſe Herren ſagen, auf ihr
Wort muß es gleich die gantze Welt glau⸗
ben. Es haben aber alle Ketzer, die wider
die Kirch GOttes jemahl ſeynd aufgeſtanden,
vorgeſchutzet, daß ihnen der Heilige Geiſt ge⸗
geben worden, der ihnen den wahren Ver⸗
ſtand der Schrifft habe eroͤffnet, und ſolcher
geſtalt die rechte Lehr mitgerheilet. Das wol⸗
len heut zu Tag behaupten die Calviniſten,
Ppp die

A.
L Weilen ſie
eigenen ob⸗ angezogenen Worten hab muͤſſen den Bey⸗
vernehmen, und noch weiters erſihe in dem ſtand des
Fridens⸗ Gebett ſelbſten, in welchem ſie inn⸗ H. Geiſtes
muͤthigſt zu GOTT aufruffen: „Ein Wun⸗ nicht koͤnen
„ der iſt es, daß du deinen Heil. Geiſt in beweiſen.

482 Sechs und zwanzigſte Predig,

die Zwinglianer, die Widertaͤuffer, die Pie⸗
tiſten, die Socinianer, die Arianer, die von
der Engliſchen Kirch ꝛc. Auch wir Catholi⸗
ſche lehren einhellig, daß der Goͤttliche Geiſt
unſerer Kirch jederzeit beyſtehe, und ihr den
wahren Verſtand der Schrifft eingebe. Mit
was Prob und Grund der Wahrheit wol⸗
len die Herren Lutheraner den H. Geiſt allen
anderen Kirchen benehmen, und ihnen allein
zueignen? Nur einen einigen Beweiß moͤchte
ich von ihnen vernehmen, der die Sach auſ⸗
ſer allen Zweiffel ſetze, und ihr ein unfehlba⸗
re Gewißheit zulege.

Wohl gemercket, einen ſolchen Beweiß
fordere ich, der die Sach gewiß mache, und
auſſer allen, auch geringſten Zweiffel ſetze:
und ſordere ihn mit allem Recht. Dan die
rechtinaͤßig und wahrhafft⸗ ausgelegte, und
nach ihrem eigentlichen Verſtand erklaͤrte
Schrifft⸗Stellen ſeynd lauter Glaubens⸗
Articul. Die Glaubens⸗Articul muͤſſen ge⸗
wiß ſeyn, und allen Zweiffel ausſchlieſſen.
Alldieweilen dan die Schrifft⸗Stellen an⸗
derſt nicht, als mit ſonderbahrem Beyſtand
des Heiligen Geiſtes nach ihrem eigentlichen
und rechten Verſtand koͤnnen ausgeleget wer⸗
den, damit die Herren Lutheraner ſolche als
ewiſſe und unfehlbahre Glaubens⸗Articul
oͤnnen annehmen, und glauben, muͤſſen ſie
gewiß und ungezweiffelt wiſſen, daß diejeni⸗
ge, von welchen ſie die Auslegung der
Schrifft empfangen, diſen ſonderbahren
Beyſtand des Heil. Geiſtes haben. Woher
wiſſen ſie aber, daß der Heil. Geiſt eben ih⸗
ren Lehreren zu wahrer Auslegung der
Schrifft beyſtehe? Bringen ſie nur ein wahr⸗
ſcheinliche Prob herbey, wan es ihnen moͤg⸗
lich mit einer aufzukommen. Iſt es ihnen
etwan von GOdT, oder von einem Engel
geoffenbahret worden? Das muͤßte nothwen⸗
dig ſeyn; ſonſt ſihe ich nicht, woher ſie es
ungezweiſſelt koͤnnen wiſſen. Allein wo,
wan, wem iſt was dergleichen geoſenbahret
worden? Was braucht es aber vil fragen,
indem alle Offenbahrungen von denen
Herren Lutheraneren, ob⸗ vernommener
maſſen, als zweiffelhafftig und verdaͤchtig ver⸗
worffen werden?

Was die Unmoͤglichkeit einiges Aufkom⸗
mens mit der Prob hierinn noch mehr an Tag
leget, iſt noch diſes. Daß die Lutheriſche
Lehrer zu wahrer Auslegung der Schrifft den
eil. Geiſt haben, muͤßte bey denen Herren
utheraneren ein unfehlbahrer Glaubens⸗Ar⸗
ticul ſeyn; dan unmoͤglich koͤnnen ſie glau⸗
ben, daß ein Schrifft⸗Stell den ihnen vor⸗
geſtellten wahren Verſtand habe, wan ſie
nicht glauben, daß die ihr gegebene Ausle⸗
ung wahr und rechtmaͤßig ſeye. Unmoͤglich

oͤnnen ſie glauben, daß die gegebene Ausle⸗

gung wahr und rechtmaͤßig ſeye, wan ſie nicht
glauben, daß ſolche von dem Heil. Geiſt her⸗
komme. Sie koͤnnen aber unmoͤglich glau⸗

ben, daß die Auslegung der Schrifft bey ih⸗

nen von dem Heil. Geiſt herkomme, wan ſie
nicht glauben, daß der Heil. Geiſt denenjeni⸗
gen, die ihnen die Schrifft auslegen, gege⸗
ben ſeye. So muͤßte dan bey ihnen ein Glau⸗
bens⸗Articul ſeyn, daß ihre Lehrer und
Schrifft⸗Ausleger den Heil. Geiſt und deſ⸗
ſen ſonderbahren Beyſtand haben. Nun iſt
bey ihnen nicht ein Glaubens⸗Articul, als
was klar und deutlich in der Schrifft enthal⸗
ten. Wo wird aber in der gantzen Schrifft
auch nur mit einem Woͤrtlein angezeiget, daß
der Heil. Geiſt eben bey denen Lutheriſchen
Lehreren, und zwar bey diſen allein mit Aus⸗
ſchlieſſung aller anderer, ſich befinde? Zeigen
ſie mir nur ein einige Stell, die von weitem et⸗
was hiervon melde. Seynd dan die Herren
Lutheraner weder von der Schrifft, weder
von einigem anderen Beweiß gewiß verſiche⸗
ret, daß der Heil. Geiſt bey ihren Lehreren
ſeye, wie koͤnnen ſie verſicheret ſeyn, daß der⸗
ſiben Schrifft⸗Auslegung wahr ſeye, daß
ie von derſelben nicht betrogen, und in Irr⸗
thum eingefuͤhret werden? Seynd ſie deſſen
nicht verſicheret, wie koͤnnen ſie ihren gantzen
Glauben auf ſolche Auslegungen bauen?
Wo der Grund nicht veſt, wie kan darguf
ein veſtes Gebaͤu aufgefuͤhret werden? Wo
der Grund des Glaubens zweiffelhafftig, kan

daraus kein anderer, als ein zweiffelhafftiger

Glaub erfolgen. Ein zweiffelhafftiger Glaub
iſt kein wahrer uͤbernatuͤrlicher Glaubb.

Und woher doch koͤnnen die Herren Lu⸗
theraner verſicheret ſeyn (damit ich ſie noch
mehr in die Enge treibe) daß der Heil. Geiſt
ihnen ſeye gegeben? Sagen ſie mir: wan iſt
der Heil. Geiſt uͤber ihre Lehrer kommen?

Wer ſeynd diſe ihre Lehrer, oder Schrifft⸗

Gelehrte, wie ſie ſolche nennen, die ihn em⸗
pfangen? Seynd es alle, oder nur etwelche
aus ihnen? Hat ihne etwan ſchon der Luther
gehabt? Deſſen maſſet er ſich zwar an, in⸗
dem er ſich bald einen Propheten, bald einen
Apoſtel, bald einen Evangeliſten Unſeres
HErrn JEſu Chriſti ſelbſt benamſet: und an
Chur⸗Fuͤrſt Friderich von Sachſen folgender
Geſtalt ſchreibet: Euer Chur⸗ Fuͤrſtl. Gna⸗
den weiß, oder weiß Sie es nicht, ſo laß
ſie es Ihr hiemit kund ſeyn, daß ich das
Evangelium nit von Menſchen, ſonder
allein vom Himmet habe, daß ich mich
wohl haͤtte moͤgen (wie ich dan hinfort
thun will) einen Knecht und Evangeli⸗
ſten ruͤhmen, und ſchreiben. Tom. 2. Jhen.
fol. 79. Allein der Heil. Geiſt kan unmoͤg⸗
lich ſo unwahrhafft, ſo hochmuͤthig, ſo ſchaͤnd⸗
lich, ſo laͤſterlich reden, und ſchreiben, wie
Luther gethan hat. Und wan auch das nicht
waͤre, muͤßte erſtlich gruͤndlich bewiſen wer⸗
den, daß der Heil. Geiſt einem ſolchen Men⸗
ſchen, wie Luther geweſen, ſeye mitgetheilet
worden, ſo doch in Ewigkeit niemahl mit al⸗
lem Ausſinnen kan zum Stand gebracht wer⸗
den. Haben ihne etwan nachgehends dieje⸗

ſ

Adunſet
inimnnc

henen
linen.

fhh hhmmhe.eeee

o ss

—

Die Auslegung der H. Schrifft denen Hn. Lutheraneren ausgelegt, 483

nige gehabt, ſo die Augſpurgiſche Confeſſion
aufgeſetzet, und uͤberreichet? Allein ſo vil au⸗
genſcheinliche Unwahrheiten, deren bis vier⸗

tzig in der Augſpurgiſchen Confeſſion koͤnnen

aufgewiſen werden, haben unmoͤglich von dem
heiligen Geiſt diſen Leuthen koͤnnen in den
Sinn und Feder angegeben werden. Haben
ihne gehabt andere Lutheriſche Lehrer, ſo auf
die erſte Confeſſioniſten gefolget? Allein der
heilige Geiſt kan ihme ſelbſt nicht widerſpre⸗
chen, und einander ſchnur grad entgegen ge⸗
ſetzte Lehren vortragen. Wie offt aber ha⸗
ben diſe in ihrer Lehr einander widerſprochen,
und die Schrifft in einem gantz widrigen
Verſtand ausgeleget? Als da zum Exempel ge⸗

than diejenige, welche die All⸗Gegenwart

Chriſti deß HErrn ſeiner menſchlichen Natur
nach haben wollen behaupten, und jene, wel⸗
che dieſelbe verneinet: Diejenige, welche das
Concordi-Buch verfaſſet, und demſelben
unterſchriben, und jene, welche diſes als ein

Buch, ſo falſche Glaubens⸗Lehren in ſich

enthaltet, rund verworffen ꝛc. Haben ihne

die heutmahlige Lutheriſche Herren Prediger

und Theologi? Und aus diſen haben ihn alle,
oder nur etwelche? Etwan nur die vornehm⸗
ſte aus ihnen, die Superintendenten, Senio-
res, Academiſche Cantzler und Profeſſo-
res &c.? Allein wie kan bey diſen allen der

dabit vobis, ut maneat vobiscum in æter-
num, Spiritum veritatis: Ich will den
Vatter bitten, und er wird euch einen an⸗
deren Troͤſter geben, den Geiſt der Wahr⸗
heit, daß er bey euch bleibe ewiglich: das
iſt, unaufhoͤrlich zu allen Zeiten. Damit der
heilige Geiſt der Wahrheit unaufhoͤrlich zu
allen Zeiten koͤnne bey der Kirch Chriſti ver⸗
bleiben, muß nothwendig die Kirch ſelbſten
unaufhoͤrlich in der Welt verharren. Dan
waͤre ſie einmahl auch nur auf ein kurtze Zeit

zu Grund gangen, und nicht mehr in der

Welt verharret, waͤre der Goͤttliche Geiſt
nicht ewiglich bey ihr verbliben. Jener Kirch
allein dan iſt der heilige Geiſt gegeben, die
von denen Zeiten Chriſti an biß auf diſe
Stund beſtaͤndig und unaufhoͤrlich in der
Welt verharret. Die Lutheriſche Kirch iſt
nicht allzeit in der Welt verhaͤrret, geſtaltſam
vor dem Luther wenigſt uͤber die tauſend Jahr
das geringſte Anzeigen von derſelben nicht zu
finden geweſt. Es hat dan der Heil. Geiſt,

diſer Geiſt der Wahrheit, der Lutheriſchen

Kirch nicht koͤnnen gegeben werden. Sonſt
wurde der Heyland bey ſeinen Worten nicht
beſtehen.

Wiill man aber eigentlich wiſſen, was
diſer Geiſt, welchen die Herren Lutheraner

3
Weil ihr

zu einem heiligen Geiſt wollen machen, in der Auslegung
That fuͤr ein Geiſt ſeye? Kein anderer iſt er, nach dem ei⸗
als eines jeden ſonderbarer, nach dem eige⸗ genen Geiſt,
nen Kopff eingerichteter Geiſt. Nach diſem, und Kopff

heilige Geiſt ſeyn, der ein Geiſt der Einigkeit
und der Wahrheit iſt, indem ſie an verſchi⸗
denen Orthen ſo uneinig in der Lehr ſeynd?
Ein Beyſpiel deſſen, ſo ſich vor nicht gar vil

S

—

qs

h h h..⁴‧/e⁵ ⅔nn

4

ga denſel⸗
ben unmoͤg⸗

lich haben
koͤnnen.

Jahren zwiſchen allhieſigen Herren Lutheri⸗
ſchen Predigeren geaͤrſſeret, koͤnnte allhier
beygebracht werden, wan die annoch friſche
Gedaͤchtnuß ſolches nicht ſattſam vorſtellete.
Es iſt mir auch kuͤrtzlich zu Handen kommen
die Schrifft eines von ihnen hochgeſchaͤtzten,
und faſt beruͤhmten Cantzlers, aus welcher
ich hab muͤſſen erſehen, daß diſer gantz ande⸗
re und widrige Lehr⸗Saͤtz fuͤhre, als denen
andere Lutheriſche Lehrer beypflichten. Iſt
dan der heilige Geiſt niemahlen weder bey
dem erſten Urheber der Lutheriſchen Religion
dem Luther, weder bey denen erſten Con-
feſſioniſten, weder bey anderen vorhergehen⸗
den Lutheriſchen Lehreren geweſen, wie iſt er
auf die heutige, oder nur auf etwelche aus
diſen kommen?

Waollen wir aber der Sach noch gruͤnd⸗
licher nachforſchen, wird ſich beſinden, daß
der Heil. Geiſt der gantzen Lutheriſchen Kirch,
folgſam denen ſich darinn befindenden Lehre⸗
ren niemahl ſeye, noch habe koͤnnen gegeben
werden. Dan was fuͤr einer Kirch iſt der
heilige Geiſt gegeben? Keiner anderen, als
derjenigen, dero der Goͤttliche Heyland den⸗
ſelben verheiſſen. Was iſt aber diſe fuͤr ein

Kirch? Wie muß ſie beſchaffen ſeyn? Das
laſſet ſich leicht ſchlieſſen aus denen Worten,
mit welchen die ewige Wahrheit den heiligen
Geiſt verſprochen: diſe lauten alſo Joh. 14.
Ego rogabo Patrem, & alium Paraclitum

v. Hyffer, §. J. Predigen. .

Fr.

nach deſſen Eingebung, nach deſſen einmahl gegeben
gefaßtem Vor⸗Urtheil, wird bey ihnen die wird.

Schrifft ausgeleget. Es muß nemlich die
Schrifft auf jenen Verſtand durch ihr Aus⸗
legung gezogen, gedraͤhet, und gezwungen
werden, welchen der Lutheriſche von ſeiner
Lehr hartnaͤckig eingenommene Geiſt will ha⸗
ben. Hierinnfalls verhalten ſich die Herren
Lutheraner nicht anderſt, als wie alle uͤbrige
Irr⸗Geiſter, ſo jemahl ihren Kopff wider
die Wahrheit deß Glaubens in die Hoͤhe ge⸗
recket. Iſt nun wohl ein Auslegung, die
von dem ſonderbaren eigenen Geiſt der
Schrifft gegeben wird, rechtmaͤßig und mit
der Wahrheit einſtimmig? Nein, ſagt uns
der heilige Apoſtel⸗Fuͤrſt Petrus Ep. 2. c. I.
Hoc primùm intelligentes, quòd omnis
Prophetia Scripturæ propria interpretatio-
ne non fit. Non enim voluntate humanâ“
allata eſt aliquando prophetia: Sed Spiritu
ſancto inſpirati, locuti ſunt ſancti DEl ho-
mines: Diß ſolt ihr fuͤr das erſte wiſſen,
daß kein Weiſſagung der Schrifft geſche⸗
he aus eigener Auslegung. Dan kein Weiſ⸗
ſagung iſt jemahl aus menſchlichem Wil⸗
len hergebracht worden: Sonder die hei⸗
lige Menſchen GOttes haben geredet aus
Eingebung deß beiligen Geiſtes. Gleich⸗
wie nemlich das Wort GOttes nicht aus ei⸗
genem Geiſt iſt geſchriben worden, alſo kan
es auch nicht aus eigenem Geiſt ausgeleget
werden; ſonder gleichwie der Goͤttliche Geiſt
Ppp 2 die

484

Sechs und zwanzigſte Predig,

die gantze heilige Schrifft denen Heil. Maͤn⸗
neren in den Sinn gegeben, alſo muß die
Erkanntnuß deß wahren Verſtands derſelben
von keinem anderen Geiſt, als von dem
Goͤttlichen, herruͤhren. Alldieweilen dan die
Herren Lutheraner nicht einmahl mit einem
Schein der Wahrheit koͤnnen erweiſen, daß
die Schrifft⸗Auslegung ihrer Lehreren von
dem heiligen Geiſt eingegeben ſeye, ja wei⸗
len ich klar und gruͤndlich hab dorgethan,
daß der heilige Geiſt der Lutheriſchen Kirch
niemahl habe koͤnnen gegeben werden, ſon⸗
der daß all ihr Auslegung von ihrem eigenen
Sinn und Geiſt herkomme, was iſt gewiſ⸗
ſers, als daß alle ihre Schrifft⸗Auslegun⸗
gen entweders falſch, oder doch allzeit unge⸗
wiß, zweiffelhafftig, und verdaͤchtig, mit⸗
hin alſo beſchaffen ſeyen, daß kein Lutheraner
auf dieſelbe ſicher ſich kan verlaſſen, und ſei⸗
nen Glauben ſteiffen? Kan ſich ihrem Vorge⸗
ben nach die Gewißheit deß Glaubens nicht
ſteuren auf die heilige Kirchen⸗Vaͤtter, von
welchen doch weit glaubwuͤrdiger, daß ſie den
Beyſtand deß heiligen Geiſtes gehabt haben,
als von denen Lutheriſchen Lehreren, wie vil
weniger kan ſolche Gewißheit auf die Schrifft⸗
Auslegung ermeldter Lehreren gegruͤndet wer⸗

Wir legen aber die Schrifft aus der
Schrifft aus, wir erklaͤren ein Stell derſel⸗
ben mit der anderen, eine muß der anderen
zu Huͤlff kommen; widerſetzen die Herren
Lutheraner, und ruffen auf in ihrem Fridens⸗
Cebett⸗ de Gnc gur an dem Auſruffen li
. get, iſt die Sach bald ausgemacht. er
Saeil wie wird ſothanes Vorgeben in der That er⸗
nichtig und wiſen? Hab ſchon vilfaͤltige Auslegungen der
falſch iſt: Schrifft in denen Lutheriſchen Buͤcheren gele⸗
ſen, aber noch niemahl erſehen, daß ein eini⸗
ge Stell aus der puren Schrifft ohne ihre
eigene eingebildete Auslegung erklaͤret werde,
zumahlen wan ſie ihre Lutheriſche dem Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſchen Glauben entgegen geſetzte
Lehr⸗Saͤtz mit Schrifft⸗Stellen wollen be⸗
ſtaͤttigen. Es geben zwar diſe Herren vor,
daß all ihre Lehr⸗Saͤtz in der Schrifft ent⸗
halten, allen ſetzen ſie ein Schrifft⸗Stell bey,
in welcher dieſelbe ſolten erſehen werden. Al⸗
lein das ſeynd lauter dunckle, und ſolche
Schrifft⸗Stellen, in welchen, wan man ſie
dem Buchſtaben nach nimmet, die Lutheri⸗
ſche Lehren noch nicht gefunden werden. So
haben ſie dan ein Auslegung vonnoͤthen, da⸗

4.
Weil ihr
Vorgeben,
daß ſie die
Schrifft
aus der

mit man erweiſen koͤnne, daß diſe darinn ge⸗

wiß und unfehlbar enthaiten ſeyen. Mit was
ſollen dan diſe ausgeleget, und erklaͤret wer⸗
den? Mit der Schrifft, antworten die Her⸗
ren Lutheraner. Allein eben das iſt, was ich
in denen Lutheriſchen Schrifften noch niemahl
das Gluͤck gehabt zu Geſicht zu bekommen, ja
was ſie niemahl werden vermoͤgen zum
Stand zu bringen. Dan ich ſtelle ihnen ein
einige Frag vor. Diſe andere Schrifft⸗Stel⸗
len, mit welchen die erſte ihren Lehr⸗Saͤtzen

insgemein beygefuͤgte Schrifft⸗Sellen ſollen
ausgeleget, und erklaͤret werden, ſeynd ſie
klar, oder eben ſo wohl dunckel? Haben ſie
auch ein Auslegung und Erklaͤrung vonnoͤ⸗
then, damit ſie denen erſten beyſpringen, und
die Lutheriſche Lehren bekraͤfftigen, oder nicht?
Seynd ſie ohne weitere Auslegung ſo klar,
daß jedermann ihre Lehr darinn erſehen koͤn⸗
ne, warum bringen ſie dieſelbe ohne weiteren
Umſchweiff nicht gleich Anfangs bey, und zei⸗
gen darinn die Wahrheit ihrer Lehren? Was
raucht es die duncklere, die erſt ein Ausle⸗
gung bedaͤrffen, beyſetzen? Aber trotz, ob ſie
ein ſolche klare Stell, auch nur ein einige, in
der gantzen Schrifft mit allem ihrem ange⸗
ſpannten Fleiß moͤgen auftreiben. Wann ein
ſolche auch nur von weitem zu finden waͤre,
haͤtten ſie dieſelbe ſchon laͤngſt beygebracht, ſo
aber bißhero niemahl geſchehen. Seynd diſe
andere Stellen auch dunckel, und haben ſo⸗

wohl, als die erſte ein fernere Auslegung von⸗

noͤthen, wie koͤnnen ſie die erſte auslegen, und
erklaͤren? Was dunckel, kan unmoͤglich das
Dunckle erleuchten, und klar machen. Muͤſ⸗
ſen dan diſe andere noch ferners erklaͤret,
und ausgeleget werden, damit ſie denen er⸗
ken zu Beſtaͤttigung der Lutheriſchen Lehren
koͤnnen beyſteuren, ſo frage ich widerum:
Mit was muͤſſen ſie erklaͤret werden? Mit
noch anderen und dritten Schrifft⸗Stellen?
Aber eben von diſen gibet ſich die Frag auf
ein neues, ob ſie klar oder dunckel, ob ſie zu
ihrem wahren Verſtand ein Auslegung von⸗
noͤthen haben, oder nicht: Und alſo fort und
fort von einer Stell zu der anderen, biß man
endlich zu einer klaren, keiner Auslegung mehr
beduͤrfftigen kommet, zu welcher doch die Orn.
Lutheraner niemahl, ja in Ewigkeit niemahl
werden gelangen. Oder bringen ſie einmahl ein
ſolche auf die Bahn, wan ſie es vermoͤgen.
Ich biethe ihnen abermahl, und tauſendmahl
den Trotz. Erhellet nicht hieraus gantz klar,
wie eytel und Grund⸗ falſch der Herren Lu⸗
theraner Vorgeben ſeye, daß ſie die Schrifft
aus der Schrifft auslegen, und erklaͤren?

Wer die Nichtigkeit diſes Lutheriſchen So mit vi⸗ R

Vorgebens noch gruͤndlicher will in die Er⸗ len Beyſpi⸗

fahrenheit bringen, bedencke nur ein wenig, len erwiſen

wie offt in der heiligen Schrifft Spruͤch zu wird.
finden, welche dem Buchſtaben nach, wie er
da liget, einander ſcheinen zu widerſprechen.
Als da ſeynd folgende, die ich aus mehreren
zum Beyſpiel vorſtelle. Eccli c. 18. findet ſich
der Spruch: Qui vivit in æternum, crea-
vit omnia ſimul: Der in Ewtigkeit lebet,
hat alles auf einmahl erſchaffen; Da Gen.
c. 1. erzehlet wird, daß GOtt alles, was
in der Welt iſt, ſechs Taͤg nach einander hab
vervor gebracht. Der Patriarch Jacob be⸗
zeuget von ſich Gen. c. 32. Vidi Dominum
facie ad faciem: Ich hab den Errn ge⸗
ſehen von Angeſicht zu Angeſicht: Da
doch GOtt Exodi c. 33. ſich laſſet verlauten:
Non videbit me homo,; & vivet: Rein

— — —RSGU

— — — — - —

—— — — —

en So mit di⸗

n len Beſſt⸗
/len erniſen

zu wird.
r
.
en

h
.

/
e.
as
b
be⸗
umn
ge⸗
Da
in

Die Auslegung der H. Schrifft denen Hrn. Lutheraneren ausgelegt. 485

Menſch wird mich ſehen, und leben. Chri⸗
ſtus unſer Heyland Luc. c. 14. ſagt rund
heraus: Qui non odit Patrem ſuum & Ma-
trem, non eſt me dignus: Wer ſein Vat⸗

ter und Mutter nicht haſſet, iſt meiner

nicht werth: Da doch GOtt Exodi c. 20.
befihlet: Honora Patrem & Matrem tuam:
Ehre dein Vatter und Mutter. Bey dem
Koͤniglichen Propheten Pfalm. 115. wird ge⸗
leſen: Omnis homo mendax: Alle Wen⸗
ſchen ſeynd Lugner: Und dannoch hat der
heilige Johannes Apoc. c. 14. hundert und
vier und viertzig tauſend Menſchen geſehen,
von welchen er bezeuget: In ore eorum non
eſt inventum mendacium: In ihrem Mund
iſt kein Lug zufinden geweſt. Prov. c. 26.
mahnet der weiſe Mann: Ne reſpondeas ſtul-
to juxta ſtultitiam ſuam: Antworte dem
Thorrechten nicht nach ſeiner Thorheit:
Und gleich darauf gibet er auf ein neues die
Ermahnung: Reſponde ſtulto juxta ſtulti-
tiam ſuam: Antworte dem Thorrechten
nach ſeiner Chorheit. Luc. c. 10. rufſet der
Heyland auf: Beati oculi, qui vident, quæ
vos videtis: Seelig ſeynd die Augen, die
da ſehen, was ihr ſeher: Hingegen Joan.
c. 20. Beati, qui non viderunt: Seelig
ſeynd, die da nicht geſehen haben. Joan.
c. 21. ſagt er: Ego & Pater unum ſumus:

Ich und der Vatter ſeynd eins: Und Joan.

c. 14. Pater major me eſt: Der Vatter iſt

groͤſſer als ich. Komme anjetzo ein Luthera⸗

ner her, der da fuͤr ſein Glaubens⸗Regul
nichts anderes erkennet, als die Schrifft,
der da behaupten will, daß alle ſeine Glau⸗
bens⸗Lehren in der Schrifft enthalten, der
da vorgibet, ein Stell der Schrifft werde
bey ihnen mit der anderen ausgeleget, und
erklaͤret. Sage er mir, welche aus denen
angezogenen Stellen muß die andere ausle⸗
gen, und erklaͤren? Er wird mir antworten,
die klaͤrere muͤſſe der dunckleren zu Huͤlff kom⸗
men, und ſelbe klar machen. Aber welche iſt die
klaͤrere? Welche iſt die duncklere? Woher kan
er es wiſſen, ſo lang er kein andere Glaubens⸗
Regul annimmet, als die pure Schrifft?

Halte mich blos allein bey denen zwey
letzt⸗ vorgelegten Spruͤchen deß Heylands:
Ego & Pater unum ſumus: Ich und der
Vatter ſeynd eins: Pater major me eſt:
Der Vatter iſt groͤſſer als ich. Welcher
aus diſen muß den anderen erklaͤren, und
auslegen, damit man aus der Schhrifft allein
wiſſen koͤnne, ob der Vatter und der Sohn
ein Goͤttliche Natur und Weeſenheit haben,
oder ob der Sohn weniger ſeye, als der
Vatter, folgſam nicht ein GOTT der Wee⸗
ſenheit nach mit dem Vatter ſeyn koͤnne?
Der erſte den anderen, oder der andere den
erſten? Entſcheide es mir ein Lutheraner ge⸗
maͤß ſeinen Grund⸗Reguln. Er wird zwar
behend mit der Antwort da ſeyn, der erſte
muͤſſe den anderen erklaͤren. Woher weiß er
aber ſolches? Aus der Schrifft kan er es nicht

wiſſen, maſſen diſe von ermeldtem Geheim⸗
nuß nirgends ſo klar redet, daß ihre Wort
nicht in einem anderen Verſtand koͤnnen aus⸗
geleget werden. In der That widerſprichet
ihme die gantze Arianiſche Kirch, als welche
den erſten mit dem anderen Spruch ausleget,
und aus dem Spruch: Pater major me eſt:
Der Vatter iſt groͤſſer als ich: will behaup⸗
ten, der Sohn GOttes ſeye nicht GOTDT,
ſonder ein Geſchoͤpff, jene Spruͤch aber, die
da bezeugen, daß der Vatter und der Sohn
eines ſeyen, nur in einem ſittlichen Verſtand
aufnimmet, wie man nemlich von zwey gu⸗
ten einander inniglich libenden Freunden
pflegt zu ſagen, daß ſie ein Hertz mit einander
ſeyen. Wer hat jetzt recht? Wer erklaͤret
die Schrifft recht aus der Schrifft. Wie will
der Lutheraner den Arianer widerlegen, und
ſein Auslegung wider deß Arianers pur nur
aus der Schrifft behaupten? So lang er
nicht auſſer der Schrifft unfehlbar weiß, daß
der Vatter und der Sohn ihrer Natur und
Weeſenheit nach ein GODD ſeyen, und diſe
Wiſſenſchafften nicht will fuͤr ein Regul brau⸗
chen, wird er unmoͤglich wiſſen koͤnnen, wel⸗
cher aus diſen zwey Spruͤchen der Schrifft
den anderen muͤſſe auslegen, und erklaͤren.
Und alſo von allen uͤbrigen zu reden.

Damit man die Falſchheit deß Lutheri⸗
ſchen Vorgebens noch beſſer erkenne, ſetze
man neben einander die Schrifft⸗Stellen, in
welchen die Herren Lutheraner ihre Lehr⸗
Saͤtz wollen aufweiſen, und diejenige, die
wir Catholiſche denenſelben entgegen ſetzen:
Wie dan kein einige Lutheriſche Lehr zu finden,
die wir nicht mit einer, ja mehreren Schriff⸗
Stellen koͤnnen beſtreiten. Will indeſſen zu⸗
geben, daß die Schrifft⸗Stellen beyder Par⸗
theyen, ſo ein jede fuͤr ihr Lehr anziehet, ſo
klar nicht ſeyen, daß man gleich diſe ihre Leh⸗
ren darinn koͤnne erſehen, mithin daß beyde
eine Auslegung zulaſſen, oder bedaͤrffen, und
zwar daß die Stellen einer Parthey die Stel⸗
len der anderen muͤſſen erklaͤren. Leſe nun
beyde ein unpartheyiſcher, und mit keinem
Vor⸗Urtheil einiger Lehr eingenommener
Menſch, aber zumahl ein ſolcher, der kein
andere Glaubens⸗Regul erkennet als die
Schrifft, nichts auſſer derſelben will glauben.
Wie wird er wiſſen koͤnnen, welche Stell die
andere muͤſſe auslegen, und erklaͤren, die
Catholiſche die Lutheriſche, oder die Lutheri⸗
ſche die Catholiſche? Das kan er unmoͤglich
aus der Schrifft allein erkennen. Wie kan
dan ein Lutheraner, der nichts, auſſer was
in der Schrifft enthalten, will glauben, diſe
allein fuͤr ſein Glaubens⸗Regul erkennet, ge⸗
wiß und unzweiffelhafft wiſſen, welche aus
zweyen fuͤr widrige Lehren angezogenen Stel⸗
len die andere muͤſſe erklaͤren? Nichts dan als
ein eytles falſches Vorgeben iſt es, daß die
Schrifft mit der Schrifft muͤſſe erklaͤret wer⸗
den, damit man wiſſe, was fuͤr ein Glaubens⸗
Lehr in einer jeden Stell enthalten ſeye.
Ppp 3 So

486 Sechs und zwanzigſte Predig,

So lang ihr, meine Herren Lutheraner
auf diſem Vorgeben verharret, wie wollet
ihr einen Calviniſten widerlegen, wan er mit
jener ſeiner Lehr wider euch anrucket, daß der
Leib und das Blut JEſu Chriſti nicht wee⸗
ſentlich in dem heiligen Abendmahl gegenwaͤr⸗
kig ſeye, ſonder daß Brod und Wein nur
ein Zeichen und Figur deß Leibs und Bluts
Chriſti ſeyen? Wie wollet ihr aus der Schrifft
allein die weeſentliche Gegenwart Chriſti in
dem Sacrament erweiſen? Villeicht mit je⸗
nen Worten? Hoc eſt Corpus meum: Diß
iſt mein Leib. Der Calviniſt wird antwor⸗
ten, die ihm vorgelegte Wort haben keinen
anderen Verſtand, als diſen: Das bedeutet
meinen Leib. Sein Antwort zu behaupten
wird er daher kommen mit jener Regul, die
Schrifft muͤſſe aus der Schrifft ausgeleget
werden, ein Stell muͤſſe die andere erklaͤren,
und wird ſagen, das Wort, eſt, iſt, heiſſe an⸗
derſtwo in der Schrifft bedeuten: Als in dem
Spruch deß Heylands ſelbſten Luc. c. 8. Se-
men eſt Verbum DEI: Der Saamen iſt
das Wort GOttes: das iſt: Er bedeutet
das Wort GOttes, geſtaltſam er ja daſſel⸗
be in ihm ſelbſten nicht iſt. Widerum da Jo⸗

ſeph zu dem Koͤnig Pharao Gen. 41. geſoro⸗

chen: Septem boves pulchræ, & ſeptem
ſpicæ plenæ, ſeptem ubertatis anni ſunt:
ie ſiben ſchoͤne Rinder, und die ſiben
volle Aeher ſeynd ſiben fruchtbare Jahr.
In der That ſeynd ſie es ja nicht, ſonder ſie
bedeuten dieſelbe. Nochmahl 1. Cor. 10.
Petra erat Chriſtus: Der Felſen war CThri⸗
ſtus: Seye ſo vil geredt, als: Er bedeutete
Chriſtum. Gleichwie dan das Wort iſt oder
ſeynd anderſtwo iſt der Schrifft heiſſet bedeu⸗
ten, alſo ſeye auch der Verſtand der Worten:
Das iſt mein Leib, kein anderer, als: Das
bedeutet mein Leib. Sehet, ihr Herren Lu⸗
theraner, wie da die Schrifft aus der Schrifft
erklaͤret wird. Was wollet ihr dargegen
einwenden? Wie wollet ihr den Calviniſten

widerlegen, der eine der eueren gantz gleiche

Regul die Schrifft auszulegen und zu verſte⸗
hen hier brauchet? Ihr moͤcht ihme ſagen,
was ihr immer wollet, werdet ihr euch ſelb⸗
ſten darmit ſchlagen, und euer eigene Haupt⸗
Regul zernichten.

Wan auch ich euch ſagen ſolte, die Welt

ſeye von Ewigkeit her geweſen, und von

GOtt erſchaffen worden, wie koͤnnet ihr mir

das Widerſpiel beweiſen? Ich koͤnnte mein
Ausſpruch aus der Schrifft darthun, und
zwar gleich aus denen erſten Worten deß
Buchs Geneſis: In principio creavit DElIS
cœlum & terram: Im Anfang hat GOtt

HSimmel und Erden erſchaffen. Ihr wur⸗

det zwar meiner lachen, und mich fragen, ob
dan im Anfang heiſſe: von Ewigkeit her?
Ja, wolte ich euch antworten, man muß die

Schrifft mit Schrifft auslegen. Die Wort:

In principio, im Anfang, heiſſen bey dem
heiligen Johannes c. 1. von Ewigkeit her,

da er ſagt: In principio erat Verbum: Im
Anfang war das Wort. So heiſſen ſie dan
auch in dem Buch Geneſis: von Ewigkeit
her. Oder wan ſie in dem Buch Geneſis
heiſſen: in der Zeit, iſt eben diſer ihr Ver⸗
ſtand bey dem heiligen Johannes, mithin
wird der Sohn GOttes nicht von Ewigkeit
her allzeit geweſt ſeyn, ſonder in der Zeit er⸗
ſchaffen worden, wie die Arianer vorgeben.
Wie wollet ihr nun das widerlegen, ohne
daß ihr euer Grund⸗Regul von Auslegung
der Schrifft zu Boden werffet? So wenig
dan ein Calviniſt, ſo wenig ein jeder ande⸗
rer, der die Schrifft pur allein aus der
Schrifft will erklaͤren, und ein Stell mit der
anderen auslegen, kan vergewiſſert ſeyn, daß
ſein Auslegung rechtmaͤßig, und keinem Irr⸗
thum noch Falſchheit unterworffen ſeye, eben
ſo wenig koͤnnet ihr, meine Herren Luthera⸗
ner, deſſen gewiß und unfehlbar verſichert
ſeyn. Seyet ihr deſſen nicht ungezweiffelt
verſicheret, wie koͤnnet ihr doch auf ein ſo un⸗
gewiſſe Auslegung einen gewiſſen Glauben
gruͤnden, und ſteiffen? e nn e

Allhier kan ich auch mit Stillſchweigen 5.
nicht umgehen, was die Herren Lutheraner Weilen
in dem Buͤchlein ihres Friden⸗Gebetts zum auch ihre
Schutz ihrer Lehr ferners vorwenden. Ob Lehꝛen nicht
ſchon, ſagen ſie, nicht alle und jede ihre Glau⸗ als ein
bens⸗Articul dem Buchſtaben nach mit eben Schluß
ſo vil Sylben und Worten ausdrucklich in aus der
der Schrifft geleſen werden, flieſſen ſie doch Schrifft
dem Buchſtaͤblichen Verſtand und Sinn deß flieſſen.
heiligen Geiſtes nach aus der Schrifft, durch
eine natuͤrliche ungezwungene Folgerung, und
Schluß⸗Rede, alſo daß man ihnen keinen
koͤnne vorwerffen, der nicht durch eine richti⸗
ge Argumentation und Folgerung von ihnen
aus der Schrifft erwiſen werde. So kom⸗
met es dan bey diſen Herren auf ein Schluß⸗
Red an, welche Weiß etwas den Glauben
belangend zu beweiſen, ſie doch bey uns Ca⸗
tholiſchen nicht wollen gedulden, ſonder platt
verwerffen. Wie wollen ſie dan mit eben di⸗
ſer Weiß ihre Glaubens⸗Articul darthun?
Seye aber deme, wie es wolle, moͤcht ich
gleich eines von ihnen wiſſen. Iſt der Schluß,

der von ihnen gemacht wird, ein Glaubens⸗

Articul, oder nicht? Iſt er kein Glaubens⸗
Articul, zu was dienet, und nutzet er dan?
Iſt er ein Glaubens⸗Articul, deme die ihri⸗
ge alle muͤſſen Beyfall leiſten, ſo glauben ſie
chon etwas, was nicht in der Schrifft ent⸗
alten, was kein Wort OOttes iſt, geſtalt⸗
ſam der von Menſchen gemachte Schluß ein
pures Wort der Menſchen iſt. Es flieſſet
aber diſer aus der Schrifft. Wie, und aus
was fuͤr einer Schrifft flieſſet er? Anderſt
flieſſet er nicht aus derſelben, als wie ſie von
denen Herren Lutheraneren ausgeleget, und
ihrem eigenen Sinn nach verſtanden wird,
maſſen kein einige Schrifft⸗Steil kan aufge⸗
wiſen werden, welche den daraus gezogenen
Schluß, und die darinn vorgetragene Luthe⸗
. riſche

☛n

f f f fvfv — —— rů- r rmr

n ..
er Weilen
n auch ite

l Nls .
n Sog,
, As der
GSift
ca.
9
195
4

nn
⸗
en

Die Auslegung der H. Schrifft denen Hrn. Lutheraneren ausgelegt. 437

riſche Lehr dem Buchſtaben nach in ſich ent⸗
altet, keine, die nicht in einem anderen Ver⸗
— koͤnne ausgeleget, folgſam aus welcher
nicht ein anderer Schluß koͤnne gemacht
werden. Seynd aber die Herren Lutheraner
vergwiſſet, daß ihr Auslegung der vorgeſetz⸗
ten Schrifft⸗Stell allein die rechtmaͤßige,
und allen anderen vorzuziehen ſeye? Diſe
Gewißheit koͤnnen ſie unmoͤglich, weder aus
der Schrifft, weder mit einer anderen gruͤnd⸗
lichen Prob beweiſen: und iſt nichts ande⸗
res, als ein leeres Boden⸗loſes Geſchwaͤtz,
um ihre Leuth darmit zu verblenden, wan ſie
vorgeben, ihre Auslegung der Schrifft ſeye
der Sinn und Verſtand des Heil. Geiſtes,
wie ich ſchon oben der Laͤnge nach hab erwi⸗
ſen. Wenigſt muͤſſen die Herren Lutheraner,
wan ſie ein wenig ihr Vernunfft wollen brau⸗
chen, allzeit zweifflen, ob der Schluß recht⸗
maͤßig und mit Wahrheit aus der angezoge⸗
nen Schrifft⸗Stell flieſſe, weilen ſie allzeit
muͤſſen in Zweiffel ſtehen, ob diſe Schrifft⸗
Stell eben jenen Verſtand habe, welche der⸗
ſelben von ihren Lehreren zugeleget wird.
Seynd ſie nicht verſicheret von der Wahrheit
des Schluſſes, ſonder muͤſſen allzeit daran
weifflen, und iſt diſer dannoch bey ihnen ein
laubens⸗Articul, ſo ſeynd ſie niemahl ver⸗
wiſſet, von ihren Glaubens⸗Articuln, ſon⸗
ber muͤſſen jederzeit daran zweifflen. Was
iſt hernach das fuͤr ein Glaub? Kan er wohl
ein Goͤttlicher, uͤbernatuͤrlicher, gewiſſer,
wahrer Glaub ſeyn? Das allein, wan nichts
anderes waͤre, ſtellet ja klar und ſattſam vor
die Augen, wie baufaͤllig, wie eytel, wie
nichtig der Lutheriſche Glaub ſeye, der ſich
auf einen lauter ungewiſſen Grund ſteiffet.

Ubrigens wie natuͤrlich und ungezwun⸗
en die Lutheriſche Folgerungen und Schluß⸗

eden aus denen Schrifft⸗Stellen flieſſen,

kan ein jeder, der nur ein wenig mit geſun⸗
der Vernunfft begabet iſt, leichtlich erſehen
in denen Lutheriſchen Buͤcheren und Schriff⸗
ten, als in welchen immerzu Spruͤch aus der
Schrifft angezogen, oder angedeutet werden,
aus denen die vorgetragene Lehr ſoll folgen.
Damit ich nur eine und die andere dergleichen
Folgerung aus ihrer Augerrgiſchen Gontelſ-
ſon ſelbſten zum Beyſpihl vorbringe: Art.
11. wird der Spruch aus dem 18. Pfalmen
geſetzet: Delicta quis intelligit? Wer ken⸗
net die Miſſethaten? Aus diſem wird der
Schluß gezogen, es ſeye nicht vonnoͤthen, ja
unmoͤglich alle ſchwaͤre Suͤnden, deren ihme
der Menſch bewuſt, in der Beicht zu offen⸗
bahren. Art. 23. wird angezogen die Stell
1. Cor. 7. Melius eſt nubere, quam uri,
Es iſt beſſer heyrathen, als gebrennt wer⸗
den. Aus diſer ſoll erfolgen, daß die Geiſt⸗
liche nach ſeyrlich abgelegtem Geluͤbd der ewi⸗
gen Keuſchheit mit beſtem Recht und Gewiſe
ſen daͤrffen in den Eheſtand tretten. Art. 26.
wird vorgeleget der Spruch KRom. 14. Re-

Sum DEl non eſt eſca & potus: Das
eich GOrtes iſt nicht eſſen und trincken.
Aus diſem wird gefolgeret, daß kein Menſch
ſchuldig geye⸗ die von der Kirchen aufgeſetzte
Faſt⸗Taͤg zu halten. ꝛc. ꝛc. Auch das offt⸗
erwehnte letzthin ausgeſprengte Buͤchlein des
Friden⸗Gebetts, damit ich aller anderen Lu⸗
theriſchen Schrifften geſchweige, kan zu ei⸗
nem Beyſpihl dienen, wie natuͤrlich und un⸗
gezwungen, dem Verſtand des H. Geiſtes
nach, die Lutheriſche Lehr⸗Saͤtz aus der
Schrifft gefolgeret werden. In diſem dan, nur
von etlich wenigen zu melden, aus dem Spruch
Pauli Gal. 2. Mihi, qui videbantur, eſſe
aliquid, nihil contulerunt: Diejenige, wel⸗

che etwas zu ſeyn ſcheinten, haben mir

nichts beygetragen, wird gefolgeret, daß
die Gewißheit des Glaubens ſich nicht ſteuren
koͤnne auf das Anſehen der Vaͤtter, der
Concilien, und der Paͤbſten. Aus denen
Stellen Pſalm. 18. Teſtimonium Domini
dele, ſapientiam præſtans parvulis: Zu
Teutſch in der Lutheriſchen Schrifft: Das
Zeugnuß des .Errn iſt gewiß, und ma⸗
chet die Albere weiſe. Item Pſ. 92. Te-
ſtimonia tua credibilia facta ſunt nimis:
Zu Teutſch in der Lutheriſchen Bibel: Dein
Worrtr iſt ein rechte Lehr. Widerum 2.
Tim. 3. Omnis ſcriptura divinitus inſpira-
ta utilis eſt ad docendum &c. Ein jede
Schrifft von GOCC eingegeben iſt nug
zu lehren ꝛc. Wird der Schluß gemacht,
daß die Gewißheit des Glaubens lauterlich
und allein aus dem geſchribenen Wort GOt⸗
tes entſpringen muͤſſe. Ihr ob⸗vernomme⸗
nes Vorgeben, daß GOTT ihnen Schrifft⸗
Gelehrte gebe, welche mit Beyſtand des H.
Geiſtes die Schrifft in dem rechten Verſtand
auslegen, und erklaͤren, wird dargethan mit
zweyen beygeſetzten Schrifft⸗ Stellen, aus
welchen es nemlich ſoll folgen. Die erſte lau⸗
tet alſo Matth. 23. v. 3. Omnia, quæcun-
que dixerint vobis, ſervate, & facite: ſe-
cundum opera vero eorum nolite facere;
dicunt enim, & non faciunt: Alles, was
ſie euch ſagen, haltet und thut: aber nach
ihren Wercken ſoller ihr nicht thun; dan
ſie ſagens nur, und thuns nicht. Die
zweyte iſt entnommen aus denen Apoſtel⸗Ge⸗
ſchichten c. 18. v. 24. und iſt folgende. Ju⸗
dæus quidam, Apollo nomine, potens
in ſcripturis: Ein gewiſſer Jud, mit Na⸗

men Apollo, ware maͤchtig in der Schrifft.

Ein gantz natuͤrliche Folg: man hat muͤſſen
thun, was die Phariſaͤer geſagt haben: der
Jud Apollo iſt maͤchtig in der Schrifft ge⸗
weſen. Ergo? ſo hat dan GOtt denen Her⸗
ren Lutheraneren Schrifft⸗Gelehrte gegeben,
welche ihnen die Schrifft recht auslegen⸗ Ein
gleicher Schluß iſt derjenige, den ſie allhier
folgender Geſtalt machen: Die Lehren Pau⸗
li werden nicht alle dem Buchſtaben nach in
der Schrifft geleſen, und dannoch beruffet er
ſich auf die Schrifft des alten Teſtaments:
wan

Beſchluß
des zwey⸗
ten Theils.

8

wan dan ſchon unſere Glaubens⸗Articul
nicht alle mit eben ſo vil Buchſtaben und
Worten in der Schrifft geleſen werden, flieſ⸗
ſen ſie doch aus derſelben durch eine natuͤrli⸗
che ungezwungene Folgerung und Schluß⸗
Rede. Diſe wenige beygebrachte Beyſpihl
aus unzahlbaren anderen, die ich Kuͤrtze hal⸗
her muß umgehen, erklecken ja zu erweiſen,
was die Herren Lutheraner fuͤr vortreffliche,
buͤndige, ungezwungene Schluß⸗Reden aus
der Schrifft folgeren. Einen gantz gleichen
Schluß hat der hoͤlliſche Geiſt einsmahls aus
der Schrifft gezogen, da er mit ſeinen Ver⸗
ſuchungen den Sohn GOttes ſelbſten hat
angegriffen Matth. 4. Scriptum eſt, ſagte
er zu dem Heyland, quia Angelis ſuis man-

KErd nun das alles, was ich bißhero
W)erwiſen, mit reiffem Verſtand uͤberle⸗
get, wie beſtehen die Herren Lutheraner mit
ihrem ſo hoch⸗lautenden, ſo kecken, ja darff
ſagen unverſchamten Ausſpruch, daß die wah⸗
re Auslegung der Schrifft durch ſonderbah⸗
res Wunder und Gnad GOttes allein bey
ihnen zu finden ſeye? Wie koͤnnen ſie doch
deſſen auch nur von weitem ungezweiffelt
verſicheret ſeyn, indem diejenige, welche bey
ihnen die Schrifft auslegen, Menſchen ſeynd,
fleich allen anderen, denen Fehleren und
Jerchmnen unterworffen, indem ſie den ſon⸗
derbahren zu wahrhaffter Auslegung der
Schrifft unumgaͤnglich nothwendigen Bey⸗
ſtand des Heil. Geiſtes durchaus nicht koͤn⸗
nen beweiſen, indem ſie unmoͤglich die Schrifft
aus der Schrifft gewiß und unfehlbar koͤn⸗
nen erklaͤren, indem ſie ihre Lehr⸗Saͤtz als
vorgeſchutzte Schluß⸗Reden mit ſo hand⸗
greifflicher Verdraͤhung und Falſchheit aus
der Schrifft zu erzwingen ſuchen. Wie
koͤnnen ſie dan auf ein ſo geſchaffene zum
allerwenigſt ungewiſſe, zweiffelhaffte Ausle⸗
gung ihren gantzen Glauben ſteiffen, da
doch diſer einen veſten, ſicheren, unfehlba⸗
ren Grund ſoll haben? Ja weilen unwi⸗
derleglich bewiſen, daß der Heil. Geiſt in
der Lutheriſchen Kirch, weder bey der Ge⸗
meind, weder bey einigen aus ihren Lehre⸗
ren ſich koͤnne befinden, daß folgſam alle
vorgeſchutzte Auslegung der Schrifft von
nichts anderes herruͤhre, als von dem eige⸗
nen ſonderbahren Geiſt, der von ſeiner ein⸗
mahl eingeſogenen Irr⸗Lehr hartnaͤckig ein⸗
genommen, alle Muͤhe und Fleiß anwendet,
auf diſe ſeine falſche Lehr⸗Saͤtz die Schrifft⸗
Stellen herum zu draͤhen, was kan ande⸗
res erfolgen, als ein falſche Auslegung?
Aus falſcher Auslegung kan kein anderer,
als ein falſcher Glaub erwachſen. Wie wol⸗
len mir anjetzo auch die Herren Lutheraner
ihre Lehren aus der Schrifft erweiſen?
Keine aus diſen iſt in puren, unausgelegten,

488 Sechs und zwanzigſte Predig, —«—1

davit de te, & in manibus tollent te, ne
forté offendas ad lapidem pedem tuum:

Es ſteher geſchriben: er hat ſeinen Engeln
von dir befohlen, und ſie werden dich auf
denen HGaͤnden tragen, auf daß du nicht

etwan an einem Stein verletzeſt deinen
Juß. Was ſoll daraus erfolgen? Mitte te
deorſum: Srtüuͤrtze dich keck von der ͤ⸗
he herab. Alſo und nicht anderſt folgeren,

und ziehen die Herren Lutheraner ihre Lehren

aus der Schrifft. Ihre Leuth muͤſſen ja er⸗
baͤrmlich verblendet ſeyn, oder gar allen Ver⸗
ſtand verlohren haben, wan ſie dergleichen
Schluß fuͤr richtig und unfehlbar, ja gar
fuͤr Glaubens⸗Artieul halten.

unverfaͤlſchten Schrifft⸗Stellen enthalten.
So ſoll man es dan auf ein Auslegung laſ⸗
ſen ankommen? Ihr Auslegung kan ich un⸗
moͤglich fuͤr wahr und rechtmaͤßig annehmen.
Dan diſe iſt alſo beſchaffen, daß ihre eigene
Leuth muͤſſen jederzeit in Zweiffel ſtehen, ob
ſie nach dein rechten Verſtand gegeben ſeye.

Wie ſoll ich dan dieſelbe fuͤr unfehlbar und

ungezweiffelt halten: zumahlen da mir mein

wahre Kirch das Gegenſpihl zu glauben

vorhaltet? Wie kan ferners bey denen Her⸗
ren Lutheraneren die Schrifft allein in Glau⸗
bens⸗Sachen Richter ſeyn? Dan ſoll ſie
Nichter ſeyn von ihr ſelbſten, ohne daß ihr
Verſtand erklaͤret werde, oder mit der ihr

zugefuͤgten Auslegung? Von ihr ſelbſten kan

ſie unmoͤglich Richter ſeyn, und fuͤr die Lu⸗

theriſche Lehr⸗Saͤtz einen Ausſpruch geben.

Dan ein Richter muß in ſeinem Ausſpruch

ſo klar und deutlich reden, daß diſer auf

kein anderen Verſtand koͤnne ausgedeutet
werden. Es redet aber die Schrifft fuͤr die
Lutheriſche Lehr⸗Saͤtz dem Buchſtaben nach
nirgends ſo klar und deutlich, daß ſie fuͤglich

nicht in einem anderen Verſtand koͤnne auf⸗

genommen werden. Noch weniger kan ſie
als ausgeleget Richter ſeyn:; dan ſolcher ge⸗
ſtalten waͤre nicht die Schrifft, ſonder die
Auslegung, die ein pures Wort der Men⸗
ſchen iſt, folgſam nicht das Wort GOttes,
ſonder das Wort der Menſchen in Glaubens⸗
Sachen Richter, und zwar ein ſolches Wort,

von deme man niemahl kan verſicheret ſeyn,

ob es die Wahrheit rede oder nicht. Haben
dan nun die Herren Lutheraner in Glaubens⸗
Sachen keinen anderen Richter, als diſen,
koͤnnen ſie unmoͤglich wiſſen, und verſicheret
ſeyn, daß ihre Lehr⸗Saͤtz, mithin ihr gan⸗
tze Religion die wahre Religion ſeye, ſon⸗
der muͤſſen hiervon in immerwaͤhrenden Zweif⸗
fel ſtehen. Was iſt dan das fuͤr ein arm⸗
ſeelige, ja augenſcheinlich falſche Religion?

Fraget

— — — – — —— — — — — rrr

e
n1
uf
he
en
ͦ
n,
ken
l⸗
er⸗
en
ar

ns⸗
ſen,
eret
an⸗
ſon⸗
dif⸗
em⸗

Die Auslegung der H. Schrifft denen Hrn. Lutheraneren ausgelegt. a80

raget mich allhier jemand, woͤher wir ſteln ihr hinterlaſſene Ungeſchribene Wort

Catholiſche ſicher und ungezweiffelt wiſſen,
welcher der rechtmaͤßige und wahre Ver⸗

Anktwort, daß wir ſolches wiſſen von unſe⸗
rer Catholiſchen Kirch. Weil wir wiſſen,
daß diſecben⸗ aus allen anderen in der Welt
allzeit ſie gſam a
lein jene Kirch ſeye, welcher der Heil. Geiſt
verſprochen, und auf ewig gegeben worden,
welche allein von der hoͤlliſchen Macht niemahl
hat koͤnnen uͤbergwaͤltiget werden, welche al⸗
lein jene Kirch ſeyn kan, bey der alle Kenn⸗

Zeichen der wahren Kirch GOttes allein zu

finden ſeynd, wiſſen wir, daß diſe allein die
wahre Kirch Chriſti ſeye, mithin wiſſen wir,
daß ſie ein Saul und Grund⸗Veſte der
Wahrheit ſeye, daß ſie in ihren Ausſpruͤ⸗
chen, und Glaubens⸗Satzungen nicht koͤn⸗
ne irren, noch uns betruͤgen. Wan dan di⸗
ſe ihren Ausſpruch gibet, wie die Schrifft
muͤſſe verſtanden werden, nehmen wir den⸗
ſelben als richtig, und unfehlbar an. Und
wer kan uns beſſer den rechten Verſtand der
Schrifft mittheilen, als eben diſe Kirch?
Gleichwie diſe allein kan und muß entſcheiden,
welche die wahre Buͤcher, und Stellen der
Schrifft ſeyen, damit man in Annehmung
oder Verwerffung derſelben nicht irre, alſo
kan und muß ſie allein entſcheiden, welcher

der wahre Verſtand der Schrifft ſeye, da⸗

mit man in Ableſung oder Anhoͤrung derſel⸗
ben nicht in ſchaͤndliche Irrthum gerathe.
zweiffelhafften und dunck⸗

len Schrifft⸗Stellen ihr Urtheil faͤllet, wie

ſelbe zu verſtehen ſeyen, brauchet ſie hierzu
gewiſſe und unfehlbare Regel, vor allem die
Tradition, oder das von denen Heil. Apo⸗

H. Xav. Hffer, S. J. Predigen.

d der Schrift ſeye, dem ertheile ich zur

darlich verharret ſeye, folgſam al⸗ hen, als w
harlich verharret ſeye, folaſa ſt EOttheit abſprecheten. Diſe aber koͤnnen

GOttes, als ohne welches der wahre Ver⸗
ſtand der Schrifft niemahl ſicher kan erklaͤret
werden. Als zum Exempel jene Schrifft⸗
Stell: Pater major me eſt: Der Vatrter iſt
groͤſſer, dan ich: und mehr dergleichen an⸗
dere haben dem Buchſtaben nach das Anki⸗
hen, als wan ſie Chriſto⸗ dem HErrn die

anderſt nicht, als mit der Tradition erklaͤ⸗
ret werden, als aus welcher man allein weiß,
daß Chriſtus der Heyland wahrer GOTT,
und als der Sohn GOttes der Natur und
Weeſenheit nach eines mit dem Vatter ſeye,
maſſen ſolches die Schrifft nirgends klar an⸗
deutet. Und alſo von mehr anderen Schrifft⸗
Stellen zu reden. Von der Tradition aber
iſt die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch allein in
Beſitz. Diſe allein dan kan und muß uns
den wahren Verſtand der Schrifft mitthei⸗
len. So lang die Herren Lutheraner diſe
nicht anhoͤren, und fuͤr ein Richterin ſo⸗
wohl in Auslegung der Schrifft, als in al⸗
len anderen Glaubens⸗Strittigkeiten anneh⸗
men, ſo lang werden ſie armſeelig in lauter
Finſternuſſen irren, und in dem Irrthum zu
Grund gehen, wan ihnen der barmhertzigſte
GOTT nicht ein ſonderbahres Liecht gnaͤ⸗
digſt ertheilet, ſie aber nicht bey diſem Liecht,
welches ihnen GOTT ane ein eyfferiges Ge⸗
bett gewiß nicht wird verſagen, die Falſch⸗
heit ihres Glaubens erkennen, und zu der
allein ſeeligmachenden Wahrheit ihre Zuflucht
nehmen: welches daß es beydes geſchehe,
ich ihnen von gantzem Hertzen zu ihrem
eewwwigen Heyl wuͤnſche.

A M E N.

E
-
— —

X. 2 * 2 „
Kirieiee
. Deſſen Z .
Hoͤchſte Huͤrtrefflichkeit,
Erſprießlichſte Kutzbarkeit
Fronleichnams-OCTAAD
D hindurch ””ðBð
In der hohen Dom⸗Stiffts⸗Kirchen zu Augſpurg
denen Latholiſchen Zuhoͤreren vorgeſtellte.
Pericht an den guͤnſtigen Beſer.
ich gegenwaͤrtige Anreden verfaſſet, und zuſamm getragen, da⸗
mit ich ſelbe nach jaͤhrlichem Gebrauch die Fronleichlams⸗Octav n
hindurch von der Cantzel moͤchte vortragen, hab ich diſe gantz
nicht zu dem End verfertiget, daß ſie nachgehends durch offentli⸗
chen Druck ſolten an das Tag⸗Liecht gelangen. Nachdem ich aber ſolche
geſprochen, haben ſehr vil aus meinen Chriſt⸗ Catholiſchen, ſowohl geiſt⸗
lich⸗als weltlichen Zuhoͤreren von mir eyfrig verlanget, daß ich ihnen die⸗ 6
ſelbe auch gedruckter ſolte mittheilen, damit ſie mit ſolchen, wan ſie von ih⸗
nen auch koͤnnten geleſen werden, ihr Lobwuͤrdigſte Andacht, ſo ſie zu dem
allerheiligſten Meß⸗Opffer tragen, deſto mehr moͤchten anflammen. Ich

ich wohl wuſte, daß diſe meine Anreden von weitem nicht gnugſam ausge⸗
breitet waͤren, und jene Kunſt, Wohlredenheit, Sanfft⸗ und Annehmlich⸗
keit nicht enthalteten, ſo darzu erfordert wird, und deſthalben billig erach⸗
tete, daß ſie deß offentlichen Drucks nicht werth, noch wuͤrdig waͤren. All⸗
dieweilen man aber immerzu inſtaͤndiger an mich geſetzet, hab ich laͤngeren
Widerſtand ihrer Andacht nicht thun koͤnnen, ſondern gleichwohl diſe mei⸗ .
ne Chriſtliche Anreden hergegeben, faſt wie ich ſelbe auf der Cantzel geſpro⸗
chen. Bitte demnach, ſie wollen in ſolchen nicht erwarten, noch ſuchen
ausgeſtudirte und ſinnreiche Gedancken, ſondern diſelbe leſen einig und allein
in dem Abſehen, damit ſie ein groͤſſere Hochſchaͤtzung, Zuneigung, Lieb
und Andacht zu dem H. Meß⸗Opffer daraus ſchoͤpffen, ſo ſie ihnen, meines
geringen Erachtens, ſo ſchlecht ſie auch ſeynd, dannoch in das Gemuͤth meen

wolte lange Zeit in ihr widerholtes Begehren nicht einwilligen, anerwogen

— ——

Das HH. Meß⸗Opffer und deſſen hoͤchſte Fuͤrtrefflichkeit. 491

einfloͤſen. Bin zumahlen der Meynung, daß ſie denen Seel⸗Sorgeren,
welche ihre Schaͤfflein von diſem Heil. Geheimnuß, deme dieſelbe ſo offt
muͤſſen beywohnen, und ſo das Vornehmſte iſt unſerer Chriſtlichen Reli⸗
gion, aus dem Grund ſollen unterweiſen, die Materi werden an die Hand
geben, aus welcher ſie ihre Predigen, mit Hinzu⸗ oder Hindanſetzung,
oder Veraͤnderung deſſen, was ihnen beliebet, koͤnnen verfaſſen, die ſie
alsdan, wan nicht ein Octav hindurch, doch etliche Sonn⸗ und Feſt⸗Taͤg
nach einander auf der Cantzel vortragen. Diſes obſchon geringe Wercklein
dan gibe ich hervor einig und allein, damit es gereiche zu groͤſſerer Ehr un⸗
ſeres in der Heil. Meß fuͤr uns aufgeopfferten Erloͤſers, und Nutz der

Seelen, welchen ich von Hertzen wuͤnſche, daß alle aus dem Heil. Meß⸗

Opffer haͤuffig erlangen.

Das H9. Meß⸗ Opffer ein Opffer uber alle Opffer.
Vorſpruch.

In omni loco ſacrificatur, & offertar Nomini meo oblatio

munda. Malachiæ c. 1.

An allen Orthen wird geopfferet, und meinem Namen dargebracht

ein reines Opfſer.

Baͤgelih giic beredet, meine hriſi
Catholiſche Zuhoͤrer tragen in ihrem
B Hertzen ie Aunore reg⸗ einen un⸗
gesèzweiffelten Glauben, daß jenes
hochwuͤrdigſte und heiligſte Geheimnuß, wel⸗
ches unſer Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch anheut
und die gantze Octav hindurch hochfeyrlich be⸗
gehet, und unſerer andaͤchtigen Verehrung
vorſtellet, nicht nur allein ein zur Nahrung
unſerer Seelen von dem Goͤttlichen Heyland
uns hinterlaſſenes Sacrament, ſondern auch
ein wahres Opffer deß neuen Geſatzes ſeye,
ſo ebenfalls von JEſu Chriſto in dem letzten
Abendmahl iſt eingeſetzet worden. In diſem
Glauben ſeynd ſie zweiffels ohne geſtaͤrcket

worden von meinen Controvers-Predigen,
die ich verwichene zwey Jahr hindurch von
diſer Cantzel gehalten wider unſere allhieſige
Glaubens⸗Gegner, als in welchen ich diſes
allerheiligſten Opffers Wahrheit mit ſo klaren
und gruͤndlichen Beweißthumen hab vorge⸗

ſtellet, daß ſolche auch die Einfaͤltige koͤnnen

begreiffen, in welchen ich zumahlen alle Gegen⸗
Reden der Herrn Lutheraneren ſo augenſchein⸗

lich hab widerleget, daß jedermaͤnniglich muß
erkennen, diſe ſeyen nichts anderes, als lau⸗
ter leere armſeelige Lufft ⸗Streich. Diſen ih⸗
ren Glauben gruͤnden ſie unbeweglich auf die
einſtimmige Zeugnuſſen aller auch aͤlteſten hei⸗
ligen Kirchen⸗WVaͤtteren, und vilmehr auf
den allgemeinen Ausſpruch der Chriſt⸗Ca⸗

tholiſchen allzeit in der Welt ſichtbar verhar⸗

renden, keinem Irrthum jemahl unterworf⸗

fenen Kirch, welche die Wahrheit diſes hoch⸗
Fr. Xav. Pjryffer §. 7. Predigen.

Eingang.

heiligſten Opffers zu allen Zeiten geglaubet/
und mit ihrem unfehlbaren Urtheil veſt geſe⸗
tzet, dero ja ungezweiffelt, wan man die
bloſſe natuͤrliche Vernunfft will zu Rath zie⸗
hen, ein unvergleichlich groͤſſererer Glaub
beyzumeſſen, als einem abtrinnigen Luther,
und deſſen gantzem Anhang, abſonderlich
weilen ſattſam bekannt, ja Welt⸗ kuͤndig iſt,
daß die Abſchaffung deß Meß⸗Opffers in
der Lutheriſchen Kirch von niemand anderem
urſpruͤnglich herruͤhre, als von dem Hoͤllen⸗
Geiſt, und jener verſchreyten Diſputation,
die er hieruͤber mit dem Luther angeſtellet,
daraus dan der Schluß muß gezogen wer⸗
den, daß diſer abgeſchworne Feind aller
Wahrheit und unſers Heyls die Abſchaffung
deß Meß⸗Opffers gewißlich nicht wurde ein⸗
gerathen haben, wan ſolches nicht heilig, mit
der Wahrheit nicht einſtimmig, ihme und
der gantzen Hoͤll nicht hoͤchſt nachtheilig, de⸗
nen Chriſtglaubigen nicht hoͤchſt⸗ erſprießlich
waͤre. Sie ſehen nicht ohne innerſten Troſt
und Freud ihres Hertzens in der Catholiſchen
Kirch, ſo weit ſich diſe guf dem Erd⸗Boden
erſtrecket, dasjenige erfuͤllet, was der Pro⸗
phet Malachias im Geiſt hat vorgeſagt: In
omni loco ſacrificatur, & offertur nomini
meo oblatio munda: An allen Orthen
wird geopfferet, und meinem Mamen
dargebracht ein reines Opffer. Alldiewei⸗
len ich dan zwey Jahr hindurch in meinen
Controvers-Predigen von diſer Materi ge⸗
handlet, und vergewiſſet bin, daß es mehr

nicht bedaͤrſſe, umn ſie in dem Glauben an

OQ q ⸗ iſes

N. 1.

492

Siben und zwanzigſte Predig, .

dis es heiligſte Geheimnuß zu ſteiffen, hab ich
dſee ſoiſen diſ⸗ Ocav hindurch in acht Chriſt⸗

lichen Anreden die Fuͤrtrefflichkeit, und zu⸗
mahl die uns zukommmende Nutzbarkeit deß

allerheiligſten Meß⸗Opffers ihnen vorzuſtel⸗
len. Es iſt eine aus denen nutzlichſten Glau⸗
bens⸗Lehren, die ich ihnen koͤnnte vortragen;

anerwogen das hochheiligſte Meß⸗Opffer je⸗
ne Religions⸗Ubung iſt, welche ein jeder Ca⸗
tholiſcher Chriſt taͤglich vornimmet, oder we⸗
nigſt ſoll verrichten, welcher alle Sonn⸗ und
eyer⸗Daͤg beyzuwohnen die Catholiſche
irch allen ihren Kinderen mit ausdruckli⸗
chem Gebott anbefihlet, gegen welcher ein je⸗
der wahrer Chriſt⸗glaubiger die erſte Andacht
und hoͤchſte Ehrenbietigkeit ſoll tragen, wel⸗
che uns vor anderen entſcheidet, von denen
Widerſacheren unſerer heiligen Kirch und
Glaubens. Kein Chriſt⸗glaubiger ſoll dan
gefunden werden, der diſes heiligſte Opffer

nicht in hoher Schaͤtzung und Werth halte/

nach meine Muͤhe wohl angeleget ſeyn, wan
ich ſie diſe acht Taͤg hindurch hiervon unter⸗
richte. Heut wird ich ihnen zum Anfang
nichts anderes vorſtellen, als die Fuͤrtrefflich⸗
keit diſes heiligſten Opffers, in ſo weit ſol⸗
ches alle andere Opffer in ſeinem Werth
uͤberſteiget. Der Vortrag dan meiner heu⸗
tigen Anred ſoll ſeyn: Das . H. Meß⸗
Opffer ein Gpffer uͤber alle Opffer. JE⸗
ſus Chriſtus, der unter denen Geſtalten deß
Brods allhier auf dem Altar ſich bey uns ge⸗
genwaͤrtig befindet, ſeegne meine Werck, und
ertheile meiner Geringfuͤgigkeit die hierzu
nothwendige Gnad. Mache demſelben den
Aufang in ſeinem aller Ehrwuͤrdigſten Na⸗

Abhandlung.

SBe Religion und ein Opffer ſeynd derge⸗
ſtalt mit einander verbunden und verei⸗

niget, daß die Religion ohne ein Opffer in

ihrer Weeſenheit nicht mag beſtehen, und kei⸗

ne jemahl ohne diſes iſt zu finden geweſt. Vil

Voͤlcker haben ſich in der Welt aufgehalten,
und ſeynd annoch in etlichen Indianiſchen
Landſchafften anzutreffen ohne einige Reli⸗
gien/ aber kein Volck hat ſich jemahl zu einer
Religion bekennet, welches nicht ſeine Opffer
gehabt habe, mit welchen es ſein Religion
ausgeuͤbet. Solches hat ihnen das natuͤrli⸗
che Liecht der Vernunfft eingegeben. So
ar die blinde Heyden haben erachtet, ſie muͤſ⸗
en ihre falſche Goͤtter mit aͤuſſerlichen Opf⸗

feren verehren, ohne diſe werden denenſel⸗

ben die eingebildete Ehr nicht erſtattet. Noch
vilmehr ſeynd deſſen von dem natürlichen
Liecht der Vernunfft unterrichtet beredt ge⸗
weſen diejenige, welche den einigen wahren
GOtt erkennet haben; dann zumahl haben
ſie erkennet, daß ſie diſem ihrem OHErrn und
GOtt muͤſſen Opffer darbringen, dardurch
ſie ihr gebuͤhrende Anbettung und ſchuldige
Verehrung gegen ihme erzeigen. Das ha⸗
ben erkennet gleich die erſte Menſchen auf Er⸗
den nach ihrer Erſchaffung. Zeugnuß deſſen
ſeynd uns die erſte zwey Bruͤder Abel und
Cain, von welchen die Goͤttliche Schrifft
erzehlet, daß ſie unvernuͤnfftige Thier und
Gewaͤchs der Erden ihrem Schoͤpffer haben
aufgeopfferet; und iſt gantz nicht zu zweifflen,
daß ihre Elteren ſchon zuvor deßgleichen wer⸗
den gethan haben. Solche Opffer ſeynd
nachgehends in dem Geſatz der Natur im⸗
mer fortgeſetzet worden, unter welchen vor⸗
nemlich beruͤhmt ſeynd die Opffer eines Noe,
eines Abraham, eines Iſaac, eines Jacob,
eines Melchiſedech, und mehrerer anderen.
In dem geſchribenen Geſatz wie vil unzahlba⸗
re und verſchiedene Opffer ſeynd nicht von

denen Iſraeliten verrichtet worden, welche
ihnen von GOtt durch ihren Heers⸗Fuͤhrer
und Geſatz⸗Geber Moyſes ſeynd anbefohlen,
und mit allen Gebraͤuchen und Ceremonien
vorgeſchriben worden, welche darbey muͤſten
vorgenommen und angewendet werden? Di⸗
ſe waren die vornemſte Ubung ihrer rechtglau⸗
bigen Religion, dermaſſen und geſtalt, daß
diſe gaͤntzlich waͤre zerfallen, wan ihre Opf⸗
fer waͤren aufgehebt, und nicht mehr verrich⸗
ter worden.

Warum die vornehmſte Ubung der Re⸗
ligion? Was iſt die Religion? Sie iſt nichts
anders, als der Dienſt GOttes, und die
Tugend der Religion iſt nichts anders, als
ein Ubung, dardurch der Menſch ſeinem
GOtt die gebuͤhrende Ehr, Anbettung, und
Dienſt abſtattet. Gantz recht. Warum ſoll
aber GOtt durch die Opffer, und zwar durch
diſe vornemlich den ſchuldigen Dienſt, Ehr
und Anbettung von denen Menſchen empfan⸗
gen? Waͤre es nicht genug, daß man ihne

ehrete mit dem Gebett, mit aͤuſſerlichen nider⸗

traͤchtigen Leibs⸗Gebaͤrden, als mit Knye⸗
biegen, Aufhebung der Haͤnden, tieffeſter
Neigung deß Leibs ꝛc. Nein, das waͤre nicht
genug. Opffer werden annoch vornemlich
erforderet. Aus was Urſach? Es muß
GOtt, und muͤſte jederzeit von denen Men⸗
ſchen als ſeinen Geſchoͤpffen geehret werden,
als ihr erſter Urſprung und letztes Ziel: Als
ihr erſter Urſprung, von welchem ſie alles
haben, was ſie ſeynd, und haben, als ihr
letztes Ziel, deme ſie alles das Ihrige wide⸗
rum ſollen zuſtellen. Es muß ihme zumahlen
von denen Menſchen die hoͤchſte Ehr abgeſtat⸗
tet werden, als ihrem oͤchſten und einigen
HErrn, deme alles Erſchaffene muß unter⸗
thaͤnig ſeyhn. Als einem ſolchen muß man

aus Eingeben der natuͤrlichen Veirnunſfi ſelb⸗

mithin deſſen Fuͤrtrefflich⸗ und Nutzbarkeit
nicht recht erkenne und begreiffe. Wird dem⸗

N. II.

AlI.

— — — — 3 — — —LC—

— — —

— —

☛ ☛ ☚ r2r ————2— —= – =—-æâẽæh ——æ-G

dn
er⸗
g
ol⸗ D
”JUqÿ
tu⸗ †
eß⸗

N. W.

Das HH. Meß⸗ Opffer und deſſen hoͤchſte Fuͤrtrefflichkeit.

ſten aͤuſſerliche Opffer darreichen. Als dem
hoͤchſten OErrn zwar ſoll der Menſch etwas
von dem Seinigen, als ein Steur geben.
Dan iſt nicht ein jeder Unterthan verpflichtet
ſeinem Fuͤrſten und Herrn die ſchuldige Steur
zu erſtatten? Gewißlich wird ſolche kein Un⸗
terthan ſeinem Fuͤrſten abſprechen, oder zu⸗
ruck halten, wan er je ein rechter Unterthan
ſeyn will, wan er je diſen fuͤr ſeinen rechtmaͤſ⸗
ſigen Herrn erkennet. Wie vilmehr iſt der
Menſch verbunden GOtt ſeinem hoͤchſt⸗ge⸗
bietenden HErrn von dem Seinigen zu ſteu⸗
ren, wan er ſich als ein rechten Unterthan
gegen ihme will erweiſen? Reddite, quæ
ſunt Cæſaris, Cæſari, & quæ ſunt Dei,
Deo: Gebet dem Kayſer, was deß Kay⸗
ſers iſt, und GOet, was GOttes iſt. Iſt
der Befehl deg Goͤttlichen Heylands Matth-
22. Seyet ihr ſchuldig dem Kayſer die gebuͤh⸗
rende Steur zu bezahlen, ſeyet ihr auch ver⸗
pflichtet GOtt die ihm zugehoͤrige Steur zu
erſtatten. Es ſolte der Menſch alles das
Seinige GOdT zu einer Steur geben und
aufopfferen. Aber ſo vil verlanget GOTD
nicht, er begnuͤget ſich mit einem geringen
Oopffer, ſo dem Menſchen nicht vil koſtet.

umahlen muß dem allerhoͤchſten GOtt
geopfferet werden als dem erſten Urſprung,
von welchem zu dem Menſchen alles herge⸗
floſſen, was er hat, und dem letzten Ziel,
deme diſes alles widerum ſoll erſtattet wer⸗
den, nicht anderſt, als wie alle Waͤſſer au
Erden widerum in das Meer flieſſen, von
welchem ſie urſpruͤnglich herkommen. Und
diſes alles ſoll der Menſch GOtt aufopfferen
zur Erkanntnuß und Bezeugung, daß er al⸗
es von ihme empfangen, und alles ihme
ſchuldig ſce „auch ſogar ſein eigenes Leben,
weilen ihme ſolches von niemand anderem,
als von GOtt iſt mitgetheilet worden. Aber
auch ſo vil forderet GOtt nicht. Was dan?
Was haben die Menſchen in dem ſowohl na⸗
tuͤrlichen, als geſchribenen Geſatz gethan?
Sie haben an ſtatt deß ihrigen das Leben der
unvernuͤnfftigen ihnen zugehoͤrigen Thieren
GOtt aufgeopfferet, ſelbe aufgeſchlachtet,
und durch das Feuer verzehret, dadurch ſie
GOtt haben wollen bezeigen, daß er ein hoch⸗
gebietender HErr ſeye uͤber Leben und Todt,
daß ſie ihme ſchuldig ſeyen ihr eigenes Leben,
und alles, was ſie in diſem Leben beſitzen,
daß ſie gantz und gar mit allem dem Ihrigen
Binn aufgeſchlachtet, und zu ſeiner Ehr und
dienſt verzehret werden, wie das hergebrach⸗
re Vieh geſchlachtet, und vertehret worden.
Das hat GOtt von ihnen geforderet: Das
war folgſam der Menſchen unempoͤrliche

Schuldigkeit.

Hat wohl diſe Pflicht GOtt zu opfferen
in chet nen Gnaden⸗Geſatz aufgehoͤret?
Mit nichten. So wenig GOtt hat aufe ehoͤ⸗
ret, und hat koͤnnen aufhoͤren unſer hoͤchſt⸗
gebietender HErr, unſer erſter Urſprung und

letztes Ziel zu ſeyn, ſo wenig er ſich kan ver⸗
zeihen deß Dienſtes und Ehr, ſ ihme die
Menſchen hudig ſeynd zu erweiſen, ſo we⸗
nig haben die Opffer koͤnnen aufhoͤren. Wir
Chriſtglaubige ſeynd ebenfalls noch verbun⸗
den alles das Unſerige, und ſo gar unſer Le⸗
ben ihme aufzuopfferen, oder an ſtatt deſſen
etwas anderes, ſo ihme gefaͤllig, und von
ihme verlanget wird. Warum opfferen wir
dan ihme nicht mehr unvernuͤnfftige Thier,
Fruͤchten der Erden, und andere Gaaben,
wie ihme in dem natuͤrlichen, und geſchribe⸗
nen Geſatz geopfferet worden? Ach! Chriſt⸗
Catholiſche Zuhoͤrer, die uͤberſchwenckliche
Lieb JEſu Chriſti unſeres Erloͤſers und Ur⸗
hebers deß Gnaden⸗Geſatzes hat uns in di⸗
ſem mitgetheilet was unendlich fuͤrtreffliche⸗
res, unendlich heiligeres, unendlich koſtba⸗
rers, unendlich GOtt angenehmeres und an⸗
Kandigere⸗ „als da ſeynd alle Thier und
ruͤchten auf dem gantzen Erd⸗Boden, als
alles dasjenige, was wir ſeynd, und haben,
damit es an ſtatt deſſen zu einem Opffer wur⸗
de. Was iſt es? Es iſt ſein allerheiligſter
Leib und koſtbareſtes Blut: Er ſelbſten iſt es
gantz und gar. Ja, ſich ſelbſten, ſo groß,
ſo fuͤrtrefflich, ſo heilig er iſt, hat er uns
mitgetheilet, und unſerem Gewglt uͤbergeben
zu dem End, daß wir ihne taͤglich ſeinem
goͤttlichen Vatter koͤnnen wahrhafftig aufopf⸗
feren. O! das iſt dan ein Opffer, welches
alle andere, die vorhin in der Welt ſeynd

f verrichtet, und der goͤttlichen Majeſtaͤt auf⸗

geo fferet worden, an Werth und Fuͤrtreff⸗
ichkeit unendlich weit uͤberſteiget, das iſt, ſo
weit, als die allerheiligſte Perſon JESu
Chriſti alles das Unſerige, ja alles andere,
was erſchaffen, uͤberſteiget.

Dannenhero, ſo bald diſes gantz goͤttli⸗
che Opffer von unſerem Heyland iſt eingeſe⸗
tzet worden, haben alle andere Opffer deß al⸗

ten Geſatzes ein End genommen, und ſeynd

abgeſtellet worden. an was waren jene
alte Opffer? Umbram haber lex futurorum
bonorum. Antwortet uns der Welt⸗Lehrer
Paulus Heb. 10, allwo er von ermeldten
Opfferen redet: Das Geſatz (verſtehe das
alte Maſaiſche Geſatz) enthaltet in ſich nur
einen Szchatten der zukuͤnffrigen Guͤteren.
Omnia in figura contingebant illis: Alle
Ding widerfuhren ihnen in der Figur und
Vorbildung. 1. Cor. 10. Demnach waren
jene alte Opffer nur ein Schatten unſeres
hochheiligſten Opffers. Um ſo vil das Liecht
den Schatten, die Sonn die naͤchtliche Fin⸗
ſternuſſen uͤbertriffet, um ſo vil, ja unendlich
mehr uͤberſteiget das Opffer deß neuen alle
Opffer deß alten Geſatzes: Und gleichwie der
Schatten, wan das Liecht darein ſcheinet, die
finſtere Nacht, wan die Sonn aufgehet
verſchwindet, alſo haben alle alte Opffer auf⸗
gehoͤret, als das neue von dem Heyland iſt
eingeſetzet worden. Es waren zumahl jene
alte Opffer, dem Ausſpruch deß Apoſtels zu⸗

Q q q 3 folg,

N. V.
ſchaͤtzung von unſerem H. D. Opfſer in dem

△

Siben und zwanzigſte Predig,

folg, nur eine Vorbildung, und gleichſam
ein Modell unſeres Opffers. Um ſo vil ein
Kunſt⸗Stuck, ein Gemaͤhl, ein Gebaͤu, daß
auf dem Papier ſchlecht dahin aufgezeichnete
Modell und Vorriß uͤbertriffet, um ſo vil,
ja widerum unendlich fuͤrtrefflicher iſt das
Opffer des neuen, als alle Opffer des alten
Geſatzes insgeſamt. Und gleichwie der Vor⸗
riß nach geendigtem Werck, und vollends
aufgefuͤhrtem Gebaͤu beyſeits geleget, oder
gar hinweg geworffen wird, alſo ſeynd die
alte Opffer nach Einſetzung diſes neuen ab
geſchaffet, und verworffen worden.

Damit man aber eine noch groͤſſere Hoch⸗

Gemuͤth abfaſſe, erwege man nur ein wenig,

mit was herrlichen und anſehnlichen Ge⸗

praͤng jene alte Opffer ſeyen verrichtet wor⸗
den. Was fuͤr ein wunder ſchoͤner und
praͤchtiger Tempel hat nicht muͤſſen von dem

weiſeſten Koͤnig Salomon zu Verrichtung

derſelben, in dem Tempel was koſtbare Al⸗
taͤr aufgebauet werden? Es ſeynd ja keine
Unkoͤſten, kein Silber, kein Gold, keine
Edel⸗ geſtein hierzu geſparet worden? In
was koſtbarer Kleydung muͤſten nicht die

Prieſter erſcheinen, wan ſie ein Opfſer

vornahmen? Wie vil unterſchidliche, von
GOTD ſelbſten anbefohlene, zur Andacht
bewegende Ceremonien und Gebraͤuch muͤ⸗
ſten nicht zu denen Opfferen angewendet wer⸗
den? Hierauf mache man den Schluß, wie
herrlich und fuͤrtrefflich unſer heiligſtes Opf⸗
fer ſeyn muͤſſe, da deſſen bloſſer Schatten
und Vorbild ſchon ſo herrlich und fuͤrtrefflich
geweſen; wie hoch ſolches uͤber jene alte Opf⸗
fer muͤſſe geſchaͤtzet werden. Und damit deſ⸗
ſen Hochſchaͤtzung noch mehr anwachſe, hal⸗
te man ein wenig gegeneinander die Opffer
an ihnen ſelbſten. Was iſt dorten in dem
alten Geſatz dem Allerhoͤchſten aufgeopfferet
worden? Was wird da in dem neuen ihme
geopfferet? Dorten ſeynd geopfferet worden
Schaaf und Laͤmmer: Da wird geopfferet
jenes Goͤttliche unbefleckte Lamm, welches
innimmet die Suͤnden der Welt, von wel⸗
chem der H. Apoſtel Andreas zu dem Ty⸗
rann geſprochen, als er von ihme angeſucht
worden denen Goͤtzen zu opfferen: Ego omni-
potenti Deo immolo quotidie immacula-
tum Agnum in altari: cujus carnem po-

ſteaquam omnis populus credentium man-

ducaverit, Agnus, qui ſacrificatus eſt, in-
teger perſeverat & vivus: Ich opffere
taͤglich dem allmaͤchtigen GOCC das
unbefleckte Lamm auf dem Altar, welches,
nachdem das gantze Chriſtglaubige Volck
deſſelben Fleiſch geeſſen, dannoch allzeit
gantz und lebendig verbleiber. Dorten
ſeynd geopfferet worden Ochſen und Kaͤlber:
Da wird geepferet der unendlich ſtarcke

GOtt, der Schoͤpffer und Ernaͤhrer aller

Tauben, und Turtel⸗Taͤublein: da wird

geopfferet der allerreiniſte Sohn Mariaͤ, in
ihrem Jungfraͤulichen Leib durch Uberſchat⸗
tung des Heil. Geiſtes empfangen. Dorten
ſeynd fuͤr die Suͤnden geopfferet worden
Widder und Boͤck: Da wird geopfferet der⸗
jenige, der aus Lieb gegen uns die Geſtalt
eines Suͤnders ſich gewuͤrdiget anzunemmen,
und hat wollen fuͤr die Suͤnden des gantzen
menſchlichen Geſchlechts auf dem Altar des
H. Creutzes geſchlachtet werden. Was iſt
das fuͤr ein unendlich groſſer Unterſchid? Und
diſer wie faſt leget er nicht an Tag die Fuͤr⸗
trefflichkeit unſeres heiligſten Opffers? Um
ſo weit GOTT die Geſchoͤpff, der einge⸗
fleiſchte Sohn GOttes, die unvernuͤnfftige
Thier an Wuͤrde und Hochheit uͤberſteiget,
um deſto fuͤrtrefflicher iſt diſes Opffer als al⸗
le vorgehende, deſto wuͤrdiger, daß es GOtt
aufgeopfferet werde, deſto gefaͤlliger ſeiner
hoͤchſten Majeſtaͤ&t. =

Gleichwie nun das hochwuͤrdigſte Meß⸗ N. VII.

Opffer uͤber alle Opffer des alten Geſatzes iſt
an Wuͤrde und Fuͤrtrefflichkeit, alſo iſt
es ebenfalls uͤber alle jene Opffer an der
Nutzbarkeit, ſo von demſelben uns Chriſt⸗
glaubigen beygebracht wird. Dan, was wa⸗
ren jene alte Opffer? Iaufirma & egena ele-
menta: Unkraͤffeige und beduͤrfftige Ele⸗
menten. Spricht von ihnen ſowohl, als
von anderen Gebraͤuchen des alten Geſatzes
der Welt⸗Apoſtel. Gal. 4. Diſe hatten an,
und aus ihnen kein Krafft, denen Menſchen
einige Gnaden zu erwen ben, oder mitzuthei⸗
len, ſondern wan ihnen bey denenſelben von
GOTT Gnaden ſeynd verlyhen worden, ge⸗
ſchahe ſolches in Anſehung der unendlichen
Verdienſten JEſu Chriſti, und jenes Opf⸗
fers, ſo er an dem Stammen des H. Creu⸗
tzes wurde vollziehen, deſſen ſie ein Figur und
Vorbedeutung waren. Diejenige, welche
das Opffer vornahmen, oder fuͤr ſich verrich⸗
ten lieſſen, muͤſten einen lebhafften Glauben
und veſtes Vertrauen erwecken auf JIEſum
Chriſtum, als den zukuͤnfftigen ihnen verſpro⸗
chenen Meſſiam. Krafft diſes ihres Glau⸗
bens erhalteten ſie bey ihren Opfferen, die
Goͤttliche Gnaden, leiſteten die Gnugthuung
fuͤr ihre Suͤnden, erſtatteten GOtt die ſchul⸗
dige Ehr, mithin ex opere operantis, wie
die Schulen reden. Aber unſer heiligſtes
Opffer bringet uns Chriſtglaubigen den hoͤch⸗
ſten Nutzen, und theilet uns die Gnaden
GOttes mit, nicht nur in Anſehung unſe⸗

res Glaubens und anderen darbey ausgeuͤb⸗

ten Andachten, ſondern auch ex opere ope-

rato, das iſt, aus eigener Krafft, anerwo⸗

gen in demſelben enthalten, in demſelben

opfferet, und aufgeopfferet wird der Urheber

aller Gnaden ſelbſten. Iſt alſo jener Unter⸗
ſchid zwiſchen denen Opfferen des alten und

neuen Geſatzes, der ſich befindet zwiſchen der

geſchnitzleten, oder mit F nworf
Bildnus. Die bloſſe Bildnus des Heylands,
int ue De hihlle. Olanus des Heann

.
.

Jarben entworffenen

— — — – — — — —— ——-- —.4

— — — —

———

x.V.

— — W — —

— ,

2☛n⁰ £

lt

d

Ghe

ben

uun
to⸗

die

wie

ber.
ter⸗
und⸗
der
ol
nen
ds,

un mich die Frag, wer vor anderen die Wuͤr⸗

ckungen und Fr

Das H. H. Meß⸗Ooffer und deſſen hoͤchſte Fuͤrtrefflichkeit. a05

weilen ſie an ihr kein Leben, kein Sinn hat,
kan von und aus ihr ſelbſten kein einige Gnad
denen Menſchen ertheilen: Jedoch ermah⸗
net ſie die Menſchen, zu wem ſie muͤſſen ihr

Gutthaten GOttes wollen theilhafftig wer⸗
den. Diſe theilet der Depland
der in diſer Bildnus vorgeſ

Opffer des alten Geſatzes waren nichts ande⸗
res, als ein pure Bildnus JEſu Chriſti,
und jenes Opffers, ſo er nachmahls an dem
H. Creutz von ſich vollzogen. Als ein ſolche
koͤnten ſie aus ihnen ſelbſten keine Gnaden
denen Menſch

ben und Vertrauen zu dem zukuͤnfftigen Er⸗
loͤſer ihr Zuflucht nemmeten, um einigen

Frucht aus ihren Opfferen zu ſchoͤpffen. Aber

in unſerem allerheiligſten Opffer iſt IEſus
Chriſtus der Urheber und Ausſpender aller

Gnaden ſelbſten in eigener Perſohn zugegen:

Er ſelbſten wird da unblutiger Weiß aufge⸗
opfferet, wie er ſich blutiger Weiß an dem
Creutz⸗Stammen hat aufgeopfferet. Hat
alſo das Meß⸗Opffer ein Krafft mit dem
Creutz⸗Opffer, und theilet darinn der Goͤtt⸗
liche Heyland ſelbſten die Gnaden aus.

Allhier geduncket mich, als ſtelle man

ten des H. Meß⸗Opffers
genieſſe. Hierauf ertheile ich die Antwort in
folgender Ordnung: Erſtens wird derſelben
enhaſſtig⸗ emacht, derjenige, fuͤr welchen
die eg aufgeopfferet wird, ſeye er an⸗

noch bey Leben, oder ſchon verſtorben, und
muͤſſe deſſen Seel die bey dem Leben durch die
begangene Suͤnden gemachte Schulden in
dem Fegfeuer bezahlen. Zweytens derjenige,

der die Meß von einem Prieſter laſſet leſen
mit Darreichung des gebuͤhrenden Stipendii
zu deſſen Unterhaltung. Drittens der Prie⸗

ſter ſelbſten nach Maaß ſeiner Andacht, mit

welcher er diſe heiligſte Ubung vornimmet.
Vierdtens derjenige, ſo dem Prieſter zu Al⸗

nen, wan ſie der Gnaden und

ſelbſten mit,
ſer Bildnus 1 tellet, und ver⸗
ehret wird, und nicht die Bildnus. Die

nſchen mittheilen: Leiteten jedoch
dieſelbe dahin, daß ſie mit lebhafftem Glau⸗

tar dienet. Fuͤnfftens alle Gegenwaͤrtige,
wan nur ſowohl diſe, als der Altar⸗Diener
mit gebuͤhrender guten Meynung und hertzli⸗
cher Andacht zugleich mit dem Prieſter die H.
Meß aufopfferen: Je groͤſſer die Andacht,
je eyfriger die Meynung, deſto groͤſſer und
haͤuffiger wird ſeyn der Nutz, ſo ihnen wird
zukommen. Gechſtens die gantze Catholiſche
Kirch, und alle darinn begriffene Chriſtglau⸗
bige, vorderſt diejenige, deren der Prieſter
bey dem Altar in ſeinem ſo genannten Me⸗
mento ingedenck iſt. Eben diſe ſo vilfaͤltige
Fruͤchten zeigen zumahlen an, wie faſt das
H. Meß⸗Opffer alle vorhergehende Opffer
des alten Geſatzes an Nutzbarkeit uͤbertreffe.

Wan wir endlichen unter die Opffer auch N. IX.

wollen rechnen das Gebett, das Allmoſen,
die Buß, die Caſteyung des Leibs, und an⸗
dere gottſeelige Werck, die der Menſch aus⸗
uͤbet, wie dan diſe oͤffters von der Goͤttlichen
Schrifft mit dem Namen eines Opffers,
wiewohl nur eines ſittlichen, beehret werden,
bleibet es annoch bey meinem Ausſpruch, daß
das H. Meß⸗Opffer ein Opffer ſeye uͤber al⸗
le andere, folgſam auch uͤber bemeldte Opf⸗
fer. Ein eintziges Meß⸗Opffer mit Andacht
gehalten, oder angehoͤret, iſt GOtt angeneh⸗
mer, uns viel erſprießlicher, als alle unſere
ute Werck. Dan, was ſeynd unſere gute
Werck? Sie ſeynd an ihnen ſelbſten ſehr
ſchlecht, vaſt eingeſchrancket in ihrem Werth
ja aus ihnen ein lauteres Nichts, alſo „daß
wir mit dem Koͤniglichen Propheten billich
zu GOtt koͤnnen aufruſſen : Subſtantia mea
tanquam nihilum ante te: All mein Wee⸗
ſen iſt vor dir wie nichts. Pſ. 38. Aber
das H. Meß⸗Opffer iſt eines unendlichen
Werths, anerwogen darinn der Goͤttliche
Deand ſelbſten mit allen ſeinen unendlichen
erdienſten aufgeopfferet wird. Der Urſa⸗
chen willen iſt das ſittliche Opffer unſeres Ge⸗
betts niemahl kraͤfftiger, niemahl GOtt ge⸗
faͤlliger, niemahl uns erſprießlicher, als wan
es unter dem H. Meß⸗Opffer verrichtet, und

.

mit demſelben vereiniget wird.

*

Beſchluß.

WBer kan nun ſattſam die uͤberſchwenckli⸗
che und unendliche Liebe unſeres Goͤtt⸗
lichen Heylands JEſu Chriſti ſchaͤtzen, wer
ihme gnugſamen Danck abſtatten, daß er di⸗
ſes heiligſte Opffer in ſeiner Kirchen auf Er⸗
den ein eſeger welches an Wuͤrdigkeit, an

Eireſflichkeite an Kulharket, alle andere
r ſo weit uͤberſteiget? Wie hoch ſeynd
wir Catholiſche Eberſt

en ihme nicht verpflich⸗
tet, er uns ohn all unſerem Verdienſt
hat laſſen gebohren werden zu ſolcher Zeit,
zu welcher wir diſes fuͤrtrefflichſte Opffer koͤn⸗
nen Kenieſſen „nicht mehr in dem Schatten
und bloſſen Figur, wie die Iſraeliten in dem

alten Geſatz, ſondern an ihme ſelbſten und
in ſeinem voͤlligen Mittag? Wie ſehr ſeynd
wir ihme nicht verbunden, daß er uns hat
beruffen, und bißhero erhalten in der Schooß
der wahren gllein ſeeligmachenden Roͤmiſch⸗
Catholiſchen Kirchen, als in welcher diſes
hochwuͤrdigſte Opffer zu finden, und biß au
diſe Stund beſtaͤndig verharret? Mit wa
ſollen wir ihme diſe unſchaͤtzbare Gnad und
Wohlthat erwideren? Wan wir uns gantz
und gar zur Danckbarkeit ihme wurden auf⸗

opfferen, waͤre alles zu wenig, und von wei⸗

tem diſe Gutthat nicht Perafer . laren
Danck⸗Erſtat⸗
tung

wir ihme dan zur ſchuldiger

Siben und zwanzigſte Predig,

tung eben diſes heiligſte Opffer auf, als wel⸗
ches allein diſer unendlich groſſen Gnad Pleich.
ſtaͤndig iſt, wohnen wir demſelben offt mit

aller moͤglichen Andacht bey, und machen
wir uns ſolches zu Nutzen zu unſerem

ewigen Heyl. Amen.

Rhe Pib Pak ibr i eik Eh: re t beet: BAri iiß

Ccht und zwanzigſte

redig:

JEſus Chriſtus in dem allerheiligſten Meß Ooffer 8

der Prieſter und das Opffer.
Loorſpruch.

Tu es Sacerdos in æternum ſec

Pſal. 109.

undùm ordinem Melchiſedech.

Du biſt ein Prieſter ewiglich nach der Ordnung Melchiſedech.

Eingang.

ESLs der allmoͤgende, und allerweiſeſte
N GOTT denerſten Menſchen erſchaf⸗
fen, und in die Welt eingefuͤhret,
* hat er ihne nicht nur allein zu einem
Ober⸗Herrn uͤber alle ſichtbare auf Erden
ſich befindende Geſchoͤpff, ſondern auch zu ei⸗
nen Prieſter beſtellet. Dan, wie das groſſe
Kirchen⸗Liecht der Heil. Auguſtinus wohl
beobachtet, hat GOtt die gantze von ihm er⸗
ſchaffene Welt nicht nur zu einem Reich, ſon⸗
dern auch zu einem groſſen Tempel gemacht,

in welchem er mit ſeiner Herrlichkeit wohnete,

welcher zu ſeiner Ehr ſolte gaͤntzlich gewidmet
ſeyn, in welchem er mit Opfferen wolte an⸗
gebetten, und verehret werden. Zu diſem
End ware ein Priefter vonnoͤthen. Ein ſol⸗
cher muͤſte gleich der erſte Menſch ſeyn: Di⸗
ſer muͤſte in beſagtem groſſen Tempel die Stell

eines Prieſters in der That vertretten, und
die gebuͤhrende von GOtt ihme anbefohlene
Opffer verrichten. Was waren das fuͤr Opf⸗

fer? Fraget allhier der heilige Auguſtinus.

Die Goͤttliche Schrifft meldet mit keinem ei⸗

nigen Wort, daß GOtt ihme ein Opffer ha⸗
be anbefohlen. Hierauf ertheilet diſer hoch⸗
erleuchte Kirchen⸗Vatter die Antwort, und
ſagt: Wir irren weit, wan wir uns einbil⸗
den, GOtt habe kein Opffer von ihmne geſor⸗
deret, ſintemahlen er ihme auferleget, daß er
ihme ſich ſelbſten, ſeinen Verſtand, ſeinen

Willen, ſein Freyheit aufogſeren und gaͤntz⸗

lich unterwerffen ſolle. Diſes Opffer haͤtte
er vornehmlich dazumahl ſollen entrichten, als
er zur Nieſſung der von GOtt in dem Para⸗

deiß ihme verbottenen Frucht iſt angereitzet
worden, zu ſeinem GOit ſich wenden, und

gebietender HErr, mein Will und Freyheit,
die du mir gegeben, ſeye dir, deinem heilig⸗

ſten Willen und Gebott gantz und gar unter⸗
worffen. Dir allein will ich Gehorſam lei⸗
ſten, und nicht meiner eigenen Begierlichkeit.
Diſe ſeye dir vollkommen aufgeopfferet und
geſchlachtet. Mein Enthaltung von der ver⸗
bottenen Frucht ſoll zu deiner groͤſſeren Ehr
und Glory gereichen. Allein, wie uͤbel hat

ſich der Prieſter verhalten? Ihme ſelbſten,

und nicht ſeinem GOtt hat er die verbotte⸗
ne Frucht, und die nach derſelben gehegte
Begierlichkeit aufgeopfferet, ſeine eigene ge⸗
ſuchte Ehr hat er der Ehr GOttes, ſeinen
Willen dem Willen GOttes vorgezogen:
Mithin die Wuͤrde eines Prieſters erbaͤrm⸗
lich bemackelt: ja gar bey ſich zu Grund ge⸗
richtet. Aber diſes Prieſterliche Amt hat der
zweyte Adam JE SUS Chriſtus auf eine
weit fuͤrtrefflichere Weiß erſetzet. Er iſt in
diſe Welt kommen als ein Prieſter, und hat
an ſich erfuͤllet dasjenige, was ſein himmli⸗
ſcher Vatter durch den Mund des H. Da⸗
vids zu ihme geſprochen: Tu es Sacerdos in
æternum ſecundùm ordinem Melchiſedech:
Du biſt ein Prieſter ewiglich nach der
Ordnung Melchiſedech. Das Opffer
re kein anderes, als er ſelb

ſelbſten nemlich hat er ſeinem
Goͤttlichen Vatter aufgeopfferet gleich bey
dem erſten Eintritt in diſe Welt, nachge⸗
hends ſein gantzes Leben hindurch, in dem letz⸗
ten Abendmahl, und endlich auf dem Altar
des heiligen Creutzes. Mit ſeinem Hinſchei⸗
den hat ſich diſes ſein Opffer noch nicht Jeim
et,

N.

— —LLL---—- - -C v ö ö ————— ð — 8ʒ

— —— — —— -— ———DUN

— — — — — — a— —, U———

T0— —

—— –-ͤç

N. II.

JEſus Chri

JEſus in dem H. H. Meß⸗Opffer der Prieſter und das Opffer. 497

det, ſondern, weilen er Sacerdos in æter-
num: Ein Prieſter ewiglich und zu allen
Zeiten iſt, ſetzet er dasſelbige immerfort, und
vertrittet noch heut zu Tag in der Catholi⸗
ſchen Kirch das Amt eines Prieſters. Was
opfferet er dan noch immer auf? Eben das⸗
jenige, was er in ſeinem ſterblichen Leben,

was er in dem letzten Abendmahl, was er

an dem Creutz⸗Stammen hat aufgeopfferet,
nemlich ſich ſelbſten. Das geſchiehet taͤglich

in dem allerheiligſten Meß⸗Opffer. In di
ſem dan iſt IEſus Chriſtus unſer goͤttliche
Heyland der Prieſter zumahlen und das Opf⸗
fer. Eine Wahrheit, welche ferners die
Fuͤrtrefflichkeit deß allerheiligſten Meß⸗Opf⸗
fers ſoll vorſtellen, und den Vortrag meiner
heutigen Anred ausmachen: Icſus Chri⸗
itns der Heil. Meß der Prieſter und das
pffer.

—

Abhandlung.

Bes ich ihnen, Chriſt⸗Catholiſche Zuhoͤ⸗
rer, anheut hab erkiſen vorzutragen, iſt
ein gewiſſer und unfehlbarer Lehr⸗Satz, der
nicht nur allein von denen heiligen Baͤtte⸗
teren, ſondern auch von der allgemeinen Kirch
GOttes in ihren groſſen Verſammlungen,
benanntlich in der Tridentiniſchen mit nachge⸗
ſetzten Worten Seſſ. 22. c. 2. iſt beſtaͤttiget
worden: Una eadémque eſt hoſtia, idem
nunc offerens ſacerdotum miniſteriò, qui
ſcripſum in Cruce obtulit: Es iſt ein Opf⸗
fer, und opfferet eben derſenige mittelſt
der Prieſteren, der ſich einmahl aufgeopf⸗
feret hat am Creutz. Iſt alſo JEſus Chri⸗
ſtus erſtens der Prieſter, und zwar der ober⸗
ſte und fuͤrnehmſte Prieſter, der diſes heilig⸗
ſte Opffer verrichtet, ſo offt, und wo nur in
der Chriſtlichen Kirch ein Meß gehalten wird.
Schon von Ewigkeit her iſt er von ſeinem
himmliſchen Vatter zu dem Amt deß oberſten
Prieſters beſtimmet worden, und hat ſolches
alſobald angefangen zu verrichten, ſo bald er
die menſchliche Natur hat angenommen, und
uns zu Lieb Menſch worden. Nothwendig
ware es zu Vertrettung diſes Prieſterlichen
Amts, daß er zugleich Menſch waͤre, ſinte⸗
mahlen er als GODVD allein ſolches niemahl
haͤtte koͤnnen verrichten. Die Urſach deſen
iſt, weilen derjenige, der dem Allerhoͤchſten
ein Opffer will darbringen, um dadurch ihne
zu ehren, oder ihme ein Gnugthuung zu lei⸗
ſten, oder ihme ſchuldigen Danck zu erſtatten,
oder Gnaden von ihme zu erlangen, weniger
als GOtt, algſann ein Geſchoͤpff ſeyn muß.
us als GOtt iſt kein Geſchoͤpff,
auch nicht weniger, als ſein himmliſcher Vat⸗
ter, ſondern ihme gantz gleich, ja mit ihme
in der Weeſenheit ein GOtt. Als GOTT
dan koͤnnte er kein Prieſter ſeyn, und das
Prieſterliche Amt mit Opfferen nicht verrich⸗
ten, gleichwie er unſer Fuͤrſprecher bey ſeinem
Goͤttlichen Vatter auch nicht als GOtt ſeyn

kan. Nothwendig dan muͤſte er Menſch wer⸗

den, damit er in der That koͤnnte ein Prie⸗
ſter ſeyn, und das Prieſterliche Amt erfuͤllen.

So bald er nun mit der menſchlichen
Natur ſein goͤttliche Perſon vereiniget, hat er
unverzuͤglich das beſtimmte Opffer vorgenom⸗

men, und als ein Prieſter ſich ſelbſten ſeinem

ewigen Vatter aufgeopfferet, wie darvon
r. Xav. Boyfer, §. J. Predigen. .

autem aptaſti mihi.

klare Zeugnuß gibet der Welt⸗Lehrer Pau⸗
lus Heb. 10. Ingrediens mundum dixit?
Hoſtiam & oblationem noluiſti: Corpus
Tunc dixi: Ecce ve-
nio &c. Als er in die Welt kommen, hat
er geſprochen: Schlacht Opffer und Gaa⸗

ben (verſtehe deß alten Geſatzes) haſt du

nicht gewolt, du haſt mir aber einen Leib
zubereiter. Da hab ich geſagt? Sihe, ich
komme ꝛc. Mein GOtt und ewiger Vatter,
ich weiß, daß dir die Opffer deß alten Teſta⸗
ments die deiner unendlichen Herrlichkeit ge⸗
buͤhrende Ehr nicht gnugſam haben erſtattet,
deiner Gerechtigkeit die fuͤr die Suͤnden deß
menſchlichen Geſchlechts ſchuldige Gnugthu⸗
ung nicht gnugſam geleiſtet, dein Gutthaͤtig⸗
keit zu Ausſpendung deiner Gnaden nicht
gnugſam beweget. Du haſt mir dan einen
menſchlichen Leib gegeben, damit ich ſolchen
dir zu diſem End ſolle aufopfferen. Diſer
mein Lei f.
opfferet. Sihe, ich bin mit demſelben bereit
zu allen Verfolgungen, zu allem Creutz und
Leyden, zu Vergieſſung alles Bluts, zu dem

ſchmertzlichſten, und gewaltthaͤtigen Todt,

damit er ein vollkommenes Schlacht⸗Opffer
zu deiner hoͤchſten Ehr, und alſo dein heilig⸗
ſter Will an mir vollzogen werde: Ecce ve-
nie; in capite libri ſcriptum eſt de me, ut
faciam, DEus, voluntatem tuam: Sihe,
ich komme: In dem Anfang deß Buchs
ſteher von mir geſchriben, daß ich
GGrt, deinen Willen ſoll erfuͤllen. Was
er da in dem erſten Augenblick ſeines Lebens
zu ſeinem — Vatter geſprochen, hat
er gleich in der That erwiſen, und ſein da⸗
zumahl angefangenes Opffer das gantze Leben
hindurch fortgeſetzet: Nachgehends hat er⸗
ſeinen heiligſten Leib auf ein beſondere unblu⸗
tige Weiß in dem letzten Abendmahl, und
endlich auf dem Altar deß heylwertheſten
Creutzes blutiger Weiß aufgeopfferet.

Darmit aber hat JEſus Chriſtus ſein
Prieſterliches Amt nicht abgeleget, noch dol⸗
lendet, ſondern fahret noch heut zu Tag fort
ein wuͤrcklicher Prieſter zu ſeyn, der ſein Opf⸗
fer taͤglich in der heiligen Meß vornimmet,
und verrichtet. Wird alſo an ihme vollkom⸗
men erfuͤllet, der von ſeinem goͤttlichen Vat⸗
ter b dem Koͤniglichen Propheten an ihne
rr. ergan⸗

dan ſeye dir gantz und gar aufge⸗

N. III.

N. V.

ewiglich.

498

Acht und zwanzigſte Predig,

ergangene Spruch: Tu es Sacerdos in
æternum ſecundùm ordinem Melchiſe-
dech: Du biſt ein Prieſter ewiglich nach
der Ordnung Melchiſedech. Nicht nur
iſt er ein Prieſter geweſen in dem Anfang,
nicht nur in Fortſetzung ſeines Lebens, nicht
nur in dem letzten Abendmahl, nicht nuͤr an
dem Creutz⸗Stammen, ſondern er iſt annoch
ein Prieſter, und wird ein ſolcher ſeyn immer
und beſtaͤndig, fort und fort: Das Prieſter⸗
liche Amt vertrittet er annoch, und wird es
vertretten unablaͤßlich. Dan zu was ein ewi⸗
ges Prieſterthum, wan er das Amt eines
Prieſters, und ſein Opffer nur in dem Leben
verrichtet, und mit ſeinem Todt vollendet
haͤtte? Solches muß dan von ihme immerzu
fortgeſetzet werden, damit von ihme mit
Wahrheit koͤnne geſprochen werden, daß er
ſeye Sacerdos in æternum: Ein Prieſter

Jedoch iſt das Wort ewiglich, allhier
nicht in dem Verſtand aufzunehmen, als
wan der goͤttliche Heyland ſein Prieſterliches
Amt werde vertretten, und ſein Opffer ver⸗
richten die gantze Ewigkeit hindurch: Son⸗
dern diſes will mehr nicht ſagen, nach Weiß
zu reden der Goͤttlichen Schrifft, als immer⸗
fort bis zu End der Welt, wie es angedeutet
wird von dem Welt⸗Apoſtel 1. Cor. 11. all⸗
wo er die Chriſtglaubige ermahnet: So offt
ihr diſes Geheimnuß verrichtet: Mortem
Domini annuntiabitis, donec venit: Sol⸗
ler ihr den Codt deß Errn verkuͤnden,
biß er wird kommen, zuverſtehen, zu dem
endlichen Gericht: Dan nach diſem wird das

Meß⸗Opffer kein ſtatt mehr haben, noch ei⸗

nigen Nutzen koͤnnen bringen, weder in dem
Himmel, weder auf Erden, weder in der
Hoͤll. Nicht in dem Himmel, ſintemahl die
auserwaͤhlte heilige GOttes deſſelben nicht
bedaͤrffen, weder zu ihrer Gerechtfertigung,
weder zur Gnugthuung fuͤr die Suͤnden,

als von welchen ſie gantz und gar gereiniget

ſeynd, weder zu Vermehrung ihrer Verdien⸗
ſten und Glory, als in welchen beyden ſie
nicht mehr koͤnnen wachſen. Nicht auf Er⸗
den, maſſen auf diſer keine Kirchen, keine
Altaͤr, keine Prieſter, ja gar keine Menſchen
ſich mehr werden befinden, da doch fuͤr diſe
allein das heiligſte Meß⸗Opffer von unſerem
Heyland iſt eingeſetzet worden. Nicht in der
Hoͤll, weilen die darinn eingeſperrte Ver⸗
dammte GOtt kein Ehr und Dienſt mehr
koͤnnen erweiſen, auch kein Mittel mehr in
Ewigkeit werden haben der goͤttlichen Gerech⸗
tigkeit einige Gnugthuung fuͤr ihre Suͤnden

abzuſtatten.

Daß aber Chriſtus unſer wertheſte Hey⸗

land das Amt deß oberſten Prieſters biß zu

End der Welt werde verrichten in dem aller⸗

heiligſten Meß⸗Opffer, wird gantz klar an⸗
gedeutet mit jenen Worten: Secundùm or-
dinem Melchiſedech: Nach der Ordnung

Melchiſedech. Dan warum wird er be⸗

namſet ein Prieſter ewiglich nach der Ord⸗

nung Melchiſedech, und nicht nach der Ord⸗
nung deß Aarons, oder eines anderen in dem
alten Teſtament hochberuͤhmten heiligen Prie⸗
ſters? Die gantze Urſach iſt, und kan kein

andere ſeyn, als weilen Aaron und andere
Prieſter deß alten Geſatzes blutiger Weiß ha⸗

ben geopfferet, indem ſie unvernuͤnfftige Thier
haben geſchlachtet, und derſelben Blut ver⸗
goſſen. So kan dan der Heyland nicht ein
Prieſter ſeyn ewiglich nach der Ordnung deß
Aarons, oder eines anderen Prieſters, all⸗

dieweilen er ſich nur einmahl blutiger Weiß,

an dem Stammen beß heiligen Creutzes, hat
aufgeopfferet, allwo er ſein Blut ver goſſen,
und das zeitliche Leben verlohren, diſes Opf⸗

fer allda vollendet, und ſolches nicht mehr
blutiger Weiß ewiglich, das iſt biß an das

End der Welt, fortſetzet. Melchiſedech aber
hat ein unblutiges Opffer verrichtet, und
Brod und Wein geopfferet. Alldieweilen
dan der Heyland in dem heiligen Meß⸗Opf⸗
ſer ſein Leib und Blut unter denen Geſtalten
Brods und Weins unblutiger Weiß opfſe⸗
ret, iſt er in diſem ein Prieſter ewiglich, das
iſt bik an das End der Welt, geſtaltſam er
bis dahin diſes ſein Opffer wird fortſetzen.

Wan dan ein Prieſter bey dem Altar
ſtehet, und in der heiligen Meß zu der Wand⸗
lung ſchreittet, in welcher eigentlich das Opf⸗
fer beſtehet, da iſt Chriſtus der HERR als
der oberſte Prieſter gegenwaͤrtig, der mittels
deß irrdiſchen Priefters, als ſeines Bedien⸗
ten und Werck⸗Zeug, das Opffer verrichtet,
und ſich ſelbſten ſeinem goͤttlichen Vatter auf⸗
opfferet. Diſe Wahrheit hat ſchon laͤngſten
geprediget Johannes der guldne Mund Hom.
60. ad pop. Verum & tu Laice, lauten ſei⸗
ne Wort, cum Sacerdotem videris offeren-
tem, ne ut Sacerdotem putes hoc facien-

tem, ſed Chriſti manum inviſibiliter ex-

tenſam: Du aber, O Lay, wan du ſiheſt
den Prieſter das Opffer verrichten, muſt
du nicht meynen, als wan der Prieſter

aus⸗ und von ſich ſelbſten das thue, ſon⸗
dern glaube ſicherlich, daß die Hand Jk⸗

ſu Chriſti da unſichthar ausgeſtrecket ſeye,

welche da alles wuͤrcket, und opfferet. Daß

deme in der Wahrheit alſo ſeye, hat der
Heyland ſelbſten in diſer hochanſehnlichen
Dom⸗Kirchen in welcher wir uns befinden,
einsmahls ſichtbarlich gezeiget. Dan, als

der heilige Ulrich wuͤrdigſter Vorſteher unſe⸗

res Bißthums darinn mit gewoͤhnlichem An⸗
dachts⸗Eyfer an dem Oſter⸗Tag die heilige
Meß hielte, und zu der Wandlung kame,
erſchiene ober ihme, in Angeſicht deß gantzen
anweſenden Volcks eine himmliſche hellglan⸗
tzende Hand, die ohne einigen Zweiffel die
Hand ech Chriſti ſelbſten ware, und ſeeg⸗
nete ſamt ihme das allerheiligſte Opffer. Wa⸗

re das nicht ein klares Anzeigen, daß die Wort

Chryſoſtomi aller Wahrheit gemaͤß ſeyen,

—

N. V.

ker

A⸗
e,
das
der
hen
en,
als
nſe⸗
A⸗
lise
me,
ſten
lan⸗
die

ſeg⸗

vort
en/
d

N. VIII.

JEſus in dem H. H. Meß⸗Opffer der Prieſter und das Opffer. 499

und allzeit bey dem Heil. Meß⸗ Opffer un⸗
ſichtbarlich geſchehe, was da ſichtbarlich ſich

Und wer anderer, wan wir die Sach
aus dem Grund wollen bedencken, koͤnte
wohl da zugegen ſeyn, der diſes hoͤchſte Ge⸗
heimnuß handelt, diſes heilige Opffer vor⸗
nemlich verrichtet, als JEſus Chriſtus der
oberſte Prieſter? Dan wie redet der Prieſter,
wan er in der H. Meß zur Wandlung kom⸗
met, und in der Wandlung das Opffer ver⸗
richtet? Er ſagt: Hoc eſt Corpus meum:
Das iſt mein Leib: Hic eſt calix ſanguinis
mei: Das iſt der KRelch meines Bluts. Was

verſtehet er mit diſen Worten? Will er ſa⸗

en, das ſeye ſein, des Prieſters, Leib, ſein
lut? Auf kein Weiß nicht; ſondern das
ſeye der Leib und Blut IEſu Chriſti. Wa⸗
rum ſpricht er dan die Wort nicht alſo aus?
Das iſt der Leib, das iſt das Blut JESu
Chriſti. Das waͤre weit gefehlet, mit diſen
Worten wurde die Wandlung, folgſam das
Opffer nicht verrichtet werden. Wan dan
der Prieſter ſpricht: Das iſt mein Leib:

Das iſt der Relch meines Blus, und dar⸗

durch der Leib und Blut Doſu Chriſti ver⸗
ſtanden wird, redet der Prieſter nicht in ſei⸗
ner Perſohn und Namen, ſondern durch ih⸗
ne und deſſen Mund redet der Goͤttliche Hey⸗
land ſelbſten; ſonſten wurden ja diſe Wort:
MWein Leib: mein Blut, der Wahrheit
platt widerſtreben. JEſus Chriſtus dan iſt
derjenige, welcher als der oberſte Prieſter di⸗
ſes heiligſte Opffer vornemlich verrichtet.

Was noch mehr zu Beſtaͤttigung diſer

Wahrheit zu erwegen, damit diſes wunder⸗

ame Opffer moͤge verrichtet werden, iſt ein
rieſter darzu vonnoͤthen, der da allmoͤgend
eye. Dan in demſelben muß die gantze Wee⸗
ſenheir des Brods und des Weins verwan⸗
delt werden in die Weeſenheit des Leibs und
Bluts JEſu Chriſti, alſo, daß die bloſſe
zufaͤllige Geſtalten des Brods und Weins
verbleiben. Das iſt ein Wunder, welches
von keinem Menſchen natuͤrlicher Weiß kan
ausgewuͤrcket werden, und alle erſchaffene
Kraͤfften uͤberſteiget. Das vermag niemand
zum Stand zu bringen, als allein derjenige,
der allmaͤchtig iſt. Kein Prieſter aus allen
iſt allmaͤchtig, als allein IEſus Chriſtus der
vermenſchte GOtt. Er allein dan kan diſes
zum Opfſer unumgaͤnglich nothwendige Wun⸗

der wuͤrcken: Er allein dan vornemlich opf⸗

feren. So muß er dan bey einer jeden H.
Meß allzeit zugegen ſeyn, damit er, als der
oberſte Prieſter das Opffer verrichte, und in
ſeinen vollkommenen Stand ſetze.

Aus deme ſolget, wie es zumahl der H.
Chryſoſtomus wohl anmercket, daß das Meß⸗
Opffer allzeit eines an ihme ſelbſten, allzeit
arig⸗ allzeit GOtt gefaͤllig ſeye, von was
ier einem Menſchen und Prieſter es immer
Fr. NXav. Hykfer §. J. Predigen. .

verrichtet werde, ſeye diſer gerecht, oder ſeye

er ein Suͤnder, und nichts verliehre von ſei⸗
nem innerlichen Werth, obſchon der Prie⸗
ſter, der es mit rechter Meynung haltet, ein

gottloſer Menſch waͤre, nicht anderſt, als

wie das Allmoſen, ſo ein gerechter und gott⸗
ſeeliger Herr durch die Haͤnd ſeines Bedien⸗

ten denen Armen aus Chriſtlicher Barm⸗
hertzigkeit darreichet, nichts verliehret von

ſeinem innerlichen Werth, ſondern GOtt an⸗

genehm, und dem Herrn verdienſtlich iſt,
wan ſchon der Bediente in dem Stand der
Suͤnd ſich befindet. Die Urſach iſt, weilen
in einer jeden Meß Chriſtus unſer OErr der
erſte vornehmſte und oberſte Prieſter iſt, der
da opfferet, der Menſch und Prieſter nur ſein
Bedienter. Das von einem ſolchen Prie⸗
ſter vorgenommene Opffer, kan GOtt nicht
anderſt, als angenehm halten, und ihme laſ⸗
ſen gefallen.
hoͤren, werde ſie gehalten von was immer fuͤr
einem Prieſter, ſollen wir allzeit mit denen
Augen unſeres Glaubens IEſum Chriſtum
ſelbſten anſehen, folgſam mit jener Andacht
und Eyfer diſem heiligſten Opffer beywohnen,
ſo ſich gezimmet aur einen ſolchen Prieſter,
der unſer hoͤchſte GOtt und liebwertheſte Er⸗
loͤſer iſt. Wir ſollen zumahlen eine wuͤrdige
Hochſchaͤtzung faſſen, von unſerer Chriſt⸗Ca⸗
tholiſchen Kirchen und Religion, als in wel⸗
cher die
ein Aaron, nicht ein Samuel, nicht ein an⸗
derer heiliger Menſch, ſondern der Heilige
aller Heiligen, der vermenſchte Sohn GOt⸗
tes ſelbſten.

Diſe Andacht und Hochſchaͤtzung ſoll
ſich bey uns vermehren, wan wir bedencken,
daß der Goͤttliche Heyland ſich gewuͤrdiget
nicht nur ein Prieſter, ſondern zugleich auch
das Opffer ſelbſt abzugeben. Ach! was re⸗
de ich, wan ich ſage, daß IE SUS Chri⸗
ſtus unſer GOkt und Heyland ſelbſten in
der heiligen Meß das Opffer, das iſt die auf⸗
geopfferte Sach ſeye? Was iſt das fuͤr ein
erſtaunlicher Uberſchwanck und Wunderwerck
ſeiner Liebe? Wer kan es genugſam begreif⸗
fen? Daß er an dem Stammen des heili⸗
gen Creutzes fuͤr uns und unſer Heyl zu ei⸗
nem Opffer worden, iſt ein uͤbergroſſe unend⸗
liche Lieb geweſen. Jedoch kan noch leichter
verſtanden, und gefaſſet werden, wie er ſich
dorten zu einem Opffer habe koͤnnen machen.
Er ware ein Menſch gleich anderen Menſchen,
ſterblich wie wir, er hat die Geſtalt eines
Knechts, ja ſo gar eines Suͤnders angenom⸗
men, er hat ſich freywillig in diſen ſo nider⸗
traͤchtigen und verdemuͤthigten Stand geſe⸗
tzet. Er hat koͤnnen ſich auf das tieffeſte vor
der Goͤttlichen Majeſtaͤt ernidrigen, ſein
Blut vergieſſen, ſich und ſein Leben auf⸗
ſchlachten. Wer kan aber mit ſeinem Ver⸗
ſtand begreiffen, daß er auch anjetzo, da er
wuͤrcklich in ſeinem himmliſchen Reich zur
Rechten ſeines Goͤttlichen Vatters in aller
Rrra ihme

Wan wir dan die O Meß

Stell eines Prieſters vertrittet, nicht

N. X.

560

AyvyVccht und zwanzigſte Predig,:,=—

ihme zuſtehenden hoͤchſten Glory ſitzet, dan⸗

noch koͤnne hier auf Erden unſer Opffer wer⸗
den, daß er ſein vergoͤtterte Herrlichkeit dan⸗
noch ſo tieff koͤnne ernidrigen, wie es zu ei⸗
nem Opffer erforderet wird⸗ daß er von der
Rechten ſeines himmliſchen Vatters auf un⸗
ſere irrdiſche Altaͤr herabſteige, damit er da⸗
rauf ein vollkommenes Opffer werde, doch
alſo, daß er den Himmel nicht verlaſſe?
Nichts deſtoweniger hat ſein unendlich Lieb⸗
volle Weißheit ein Mittel ausgeſonnen, und
erfunden, da er das Sacramentaliſche Wee⸗
ſen hat angenommen, damit er in diſem ſein
Glory, ſein unendliche Majeſtaͤt, ſein hoͤch⸗
ſte Herrlichkeit mit der tieffeſten zu einem Opf⸗
fer erforderten Ernidrigung koͤnne vereini⸗

gen, damit er von der Rechten ſeines Goͤttli⸗

chen Vatters, ohne von derſelben im minde⸗
ſten abzuweichen, auf unſere Altaͤr koͤnne hin⸗

abſteigen, auf daß er von denen Prieſteren

darauf geopfferet werde, oder beſſer zu reden,
auf daß er ſich ſelbſten darauf immer von
neuem und beſtaͤndig aufopffere. Ein Wun⸗

derwerck, welches der Goͤttliche Geiſt Prov.

9. deſſen unendlicher Weißheit zuſchreibet:
Sapientia ædificavit ſibi domum: die Weiß⸗

heit hat ihr ein Gauß de ſarhanee⸗ ſo kein

N. XI.

anderes iſt, als die Chriſt⸗Catholiſche Kirch:
Immolavit victimas ſuas: Sie hat ihre
Schlacht⸗Opffer geopfferet. Damit man
aber erkenne, was diſes fuͤr Opffer ſeyen,
wird gleich hinzu gefuͤget: Miſcuit vinum,
& propoſuit menſam ſuam: Sie hat ihren
Wein gemiſchet, und ihren Tiſch zuge⸗
richtet. Wo richtet die Goͤttliche Weißheit

JESu Chriſti ihren Tiſch zu, und miſchet

ihren Wein, als in dem allerheiligſten Al⸗
tars⸗Sacrament? In diſem dan verrichtet
ſie ihre Opffer, und hat einen unbegreifflichen
Liebs⸗Fund erdacht, wie der Goͤttliche Hey⸗
land ſelbſten darinn koͤnne das Opffer wer⸗
den, und als ein ſolches ſich vor GOtt tieff
genug ernidrigen.

Noch weit unbegreifflicher iſt jedoch, was
bey diſem verwunderlichen Opffer ſich noch
ferners ereignet. Zu einem Opffer und ge⸗
opfferten Sach wird erforderet, daß diſe ihr
Leben verliehre, und ſterbe, damit dardurch
GOtt, als der Ober⸗Herr und Urheber des
Lebens und des Todts erkennet und geehret

werde. IEſus Chriſtus iſt anjetzo nicht mehr

in dem Stand, daß er ſein Leben koͤnne ver⸗
liehren und aufſetzen, dan nach Zeugnuß des
Welt⸗Apoſtels Kom. 6. Chriſtus reſur-
gens ex mortuis jam non moritur, mors
illi ultra non dominabitur: Chriſtus,
nachdem er von Todten auferſtanden,

ſtirbet anſetzo nicht mehr, der Todt wird

nicht mehr hinfuͤran uͤber ihne herrſchen.
Wie kan er dan anjetzo ein wahrhafftes Opf⸗
fer werden? Gantz wohl: Auch da hat ſein
allerweiſeſte Lieb ein Weiß ausgeſonnen, mit⸗
tels welcher er ſich auch in ſeiner Unſterblich⸗
keit kan zu einem wahren vollkommenen Opf⸗

fer machen. Er kan anjetzo nicht mehr ſter⸗
ben, wie er geſtorben an dem Stammen des
9. Creutzes, iſt wahr; nichts deſtoweniger
etzet er ſich da in den Stand des Todts, nicht
zwar des wuͤrcklichen und natuͤrlichen, wohl
aber eines ſittlichen und Geheimnuß⸗ maͤßi⸗
gen Todts. Wie geſchihet das? Das ge⸗
ſchihet, alldieweilen er ſich ſetzet unter die

Geſtalten Brods und Weins, ſo da unbe⸗

ſeelte lebloſe Ding ſeynd, und weilen er un⸗

ter diſen ſich alſo verbirget, daß er kein eini⸗

ges Zeichen des Lebens von ſich laſſet verſpuͤh⸗
ren, kein einige Bewegung, kein einige an⸗
dere Wuͤrckung, ſo da unter unſere Sinn
falle, aus welcher moͤge erkennet werden, daß
ein lebendiger Menſch, vilweniger ein ver⸗
menſchter GOtt zugegen ſeye. Widerum ge⸗
ſchihet ſolches, alldieweilen er in diſem Ge⸗
Reunmus unter denen Sacramentaliſchen Ge⸗
talten ſich alſo aufhaltet, daß er darinnen
natuͤrlicher Weiß nicht koͤnte leben, und ein

Goͤttliches Wunderwerck voͤnnoͤthen iſt, da⸗

mit er das Leben nicht verliehre; anerwogen
alle Theil und Glidmaſſen ſeines Leibs alſo
in einander durchtrungen ſich allda aufhalten,
daß alle auch in dem mindeſten Particul der
Sacramentaliſchen Geſtalten ſich befinden,
mithin alle dergeſtalten verhindert und ge⸗

hemmet werden, daß ſie natuͤrlicher Weiß ihr

Amt nicht koͤnnen nerrichten, und einige Le⸗
bens⸗ maͤßige Wuͤrckung hervor bringen, die
Augen natuͤrlicher Weiß nicht ſehen, die Oh⸗
ren nicht hoͤren, die Fuͤß zum Gehen ſich
nicht bewegen, und alſo von anderen Sin⸗
nen und Glidmaſſen zu reden, folgſam diſer
ſein Leib vilmehr einem Todten als Lebendigen
aͤhnlicher zu ſeyn allda ſcheinet. Iſt noch
nicht gnug: Auch das Sacramentaliſche Le⸗
ben, welches der Heyland in der Waͤndlung
von neuem empfanget, will er in der Meß
verliehren und aufſetzen, indem er will von
dem Prieſter genoſſen werden. Ja, weilen

in diſer Nieſſung die Geſtalten, mit welchen

er vereiniget in dem Sacrament lebet, gaͤntz⸗
lich verzehret werden, muͤßte er in der That
natuͤrlicher Weiß ſterben, wan er nicht ein

anderes, und zwar unſterbliches Leben haͤtte.

Was noch mehr iſt, weilen das Blut JEſu
Chriſti nicht zwar in der That, doch aber
Krafft der heiligen Worten in der Wandlung
von ſeinem Leib abgeſoͤnderet wird, und wuͤrck⸗
lich abgeſoͤnderet wurde, wan es nicht in dem
dermahligen Stand der Glory unzertrennlich
mit dem Leih vereiniget waͤre, muͤſte ja der

Todt nothwendig erfolgen, maſſen ein Leib

ohne Blut ſich natuͤrlicher Weiß bey dem Le⸗
ben nicht kan erhalten. Das iſt nun jener
ttliche und Geheimnuß⸗weiß angenommene
odt, deme ſich unſer Goͤttliche Heyland in
der H. Meß unterwirffet, damit er ſich zu
einem wahren und vollkommenen Opffer fuͤr
uns mache.

erſprießlichers in unſerer gantzen hrſ ⸗
. tholi⸗

N. XI.

en
en
⸗
at
in

u

r.

1

ch
er
eib
e
ſer
e

für

6 N. M.

e

let mir

Beſus in dem H. H. Meß⸗Opffer der Prieſterund das Opffet. zon

tholiſchen Religion koͤnnte ſeyn, als diſes
Opffer? Das iſt hoſtia vivens, ein leben⸗

iges Opffer, und ein Urſprung deß wah⸗
vig nebens in uns Chriſtglau bigen. Das iſt

hoſtia ſancta, ein heiliges, unendlich heili⸗

es Opffer, und ein Brunn⸗Quell aller
deiligkeit. Das iſt hoſtia DEO plaeens, ein
GGtt gefaͤlliges Opffer, dergeſtalten daß

Ne Hünmiſche Vatter ſo oßſ er diſeßſhet

ERkennen wir anjetzo, Chriſtglaubige Zu⸗
hoͤrer, die uͤberſchwenckliche Lieb, welche

uUnſer goͤttliche Heyland mit Einſetzung deß
allerheiligſten Meß⸗Opffers gegen uns hat
erzeiget? Ein unendliche Liebe, daß er ſelb⸗

ſten in unſerer Kirch der hoͤchſte Prieſter ver⸗
harre, in eigener hoͤchſten Perſon das Prie⸗
ſterliche Amt beſtaͤndig verrichte, und ſeight

das Opffer vornehme. Ein unendliche Lieb,

daß er ſo gar ſich ſelbſten, unerachtet ſeiner F

dlory und Herrlichkeit, fuͤr uns zu einem
Opffer mache, und ſich wuͤrdige alle nieder⸗

traͤchtige Eigenſchafften eines Opffers anzu⸗
nehmen.

nen. Sollen wir nicht diſe unbegreiffli⸗
che Lieb mit hertzlichſter Gegen⸗Lieb erwide⸗
ren? Sollen wir uns nicht zur Vergeltung
diſer ſeiner Lieb uns ebenfalls zu einem Opffer
machen, dermaſſen und Geſtalt, daß wir
uns, nicht nur mit Worten, ſondern in der
That/ gantz und gar zu ſeinen Dienſten auf⸗

billig jene ſeine Wort kan widerholen: Hic
eſt Filius meus dilectus, in quo mihi bene
complacui: Das iſt mein geliebter Sohn,
in welchem ich ein Wohlgefallen habe,
und zwar ein deſto groͤſſeres Wohlgefallen,
je 4 oͤſſer die Ehr iſt, die er mir mit ſo nider⸗
tr it ger Aufopfferung ſeiner ſelbſten er⸗

opfferen, daß wir uns ſelbſten, unſerer eige⸗
nen Lieb, unſeren Laſteren, unſeren boͤſen Ge⸗
wohnheiten, unſeren verkehrten Begirlichkei⸗
ten das Leben benehmen, dieſelbe gaͤntzlich ab⸗
toͤdten, damit ſie ſich niemahl wider ihne zu
ſeinem Schimpff und Beleydigung aufleinen?
Kein angenehmers Opffer koͤnnten wir ihme

von uns nicht darbieten, als diſes. Niemahl

wurden wir groͤſſeren Nutzen und haͤuffigere
ruͤchten aus ſeinem Opffer empfangen und ge⸗
nieſſen, als wan wir uns ſolcher Geſtalten ih⸗
me gaͤntzlich aufopfferten. Dan diſes unſer
Opffer, wan es mit ſeinem Opffer vereiniget
wird, wird uns mit ihme durch das Band
mehrer und groͤſſerer Gnaden immer enger
vereinigen, damit wir auf das engeſte
eeinmahl mit ihme koͤnnen vereiniget
werden in ſeiner ewigen Glory.

ig.

Das allerheiligſte Meß⸗Opffer gereichet GOtt zu ſeiner

Vorſprumk.
Sanctificabitur altare in Gloria mea Exodi e. 9.
Der Altar wird geheiliget werden zu meiner hr.

An ich die Frag auf die Bahn brin⸗
S ge, zu was Ziel und End der
Menſch von dem allmoͤgenden
GS6SOtt aus dem Nichts ſeye her⸗
aus getegen⸗ und erſchaffen worden, erthei⸗

Propheten Iſaia c. 43. In gloriam meam

deavi eum, & formavi eum, & feci eum: E

tt ſelbſten die Antwort bey dem Z

iingang.

zu meiner Ehr hab ich ihne erſchaf⸗
fen, zu diſer hab ich ihne geſtaltet
zu diſer hab ich ihne gemacht. Er will
ſagen: Zu diſem Ziel und End hab ich
den Menſchen erſchaffen, damit er mir
eit ſeines gantzen ſterblichen Lebens die
gebuͤhrende Ehr erſtatte: Zu diſem Ziel und
nd. hab ich ihne geſtaltet, und alle jene
Rerz3 Mittel

5002 RNeun und zwanzigſte Predig,

Mittel ihme ertheilet, mit welchen er mein
Ehr und Glory koͤnne ſuchen, befoͤrderen,
und erhalten: Zu diſem Ziel und End hab
ich ihne verſehen mit ſeinem Verſtand, Wil⸗
len und Gedaͤchtnuß, mit allen F raſften ſei⸗
ner Seel, mit allen ſeinen Gemuͤths⸗Nei⸗
gungen, mit allen ſeinen innerlichen und aͤuſ⸗
ſerlichen Sinnen. In gloriam meam crea-
vi eum. Alles, was der Menſch iſt, und
was er hat, ſoll ang wendet werden zu mei⸗
ner Ehr und Glory. Was iſt nun billichers,

was Pflicht⸗ maͤßigers, als daß der Menſch

alle moͤgliche Ehr ſeinem GOTT als ſeinem
HErrn und Schoͤpffer abſtatte. GOtt em⸗
pfanget dieſelbe von allen anderen Geſchoͤpf⸗
ſen. Die Engliſche Geiſter in dem Himmel
ſeynd in nichts anderes immerzu beſchaͤfftiget,

als daß ſie ihren GOtt preyſen, loben, und

anbetten, ihme alle erdenckliche Dienſt⸗Lei⸗
ſtungen, mithin alle Ehr erweiſen. Die Ehr
geben ihm alle Himmel: Coœli enarrant glo-
riam DElI: Plal. 18. Die Glory GOttes
verkuͤnden die Himmel, und alle darinn an⸗
gezuͤndte hellſchimmerende Liechter. Diſe ge⸗
ben ihme auf ihr Weiß alle ſichtbare Geſchoͤpff
hier auf Erden: Super omnem terram glo-
ria tua: Pſal. 76. Dein Glory, O GGtr,
iſt auf dem gantzen Erd⸗Boden. Wie
vil mehr ſollen die Menſchen befliſſen ſeyn,
ihrem GOtt alle Ehr zu erweiſen, indem ſie
ohne Vergleich mehr zu diſem Ziel und End,
von GOTTD erſchaffen ſeynd, als alle uͤbrige
Vernunfft⸗loſe Geſchoͤpff diſer Welt? Zu
Erfuͤllung diſer ihrer Pflicht ermahnet alle

Menſchen der gecroͤnte Prophet oͤffters, be⸗

nanntlich in ſeinem 2½. Pſalm⸗Lied: Afferte

Domino gloriam & honorem, afferte Do-
mino gloriam nomini ejus: Bringer dem

HEirn dar Ehr und Glory, bringer Ehr

dem Mamen deß SErrn. Wie und mit

was aber ſollen wir vornemlich unſerem GOtt
und HErrn die ſchuldige und gebuͤhrende Ehr
erſtatten? Das zeiget uns der heilige David
an mit denen gleich nachfolgenden Worten:
Tollite hoſtias, & introite in atria ejus:

Adorate Dominum in atrio ſancto ejus:

Nehmet Opffer und gehet hinein in ſeine
Vorhoͤff: Bettet den Errn an in ſeinem
heiligen Vorhoff, nemlich mit Opfferen⸗
Mit Opfferen dan wird GOTT vornemlich
geehret. Und das iſt zu verſtehen nicht nur
von denen Opfferen deß alten, ſonder weit
mehr von dem allerheiligſten Offer deß neuen
Geſatzes. Mit diſem wird GOTD eine un⸗
endlich groͤſſere Ehr dargebracht, als mit al⸗
len Opfferen deß alten Teſtaments insgeſamt.
Als GOtt ſeinem Propheten Moyſes Exodi
29. unter anderen anbefohlen, daß nglich
zwey unbefleckte Laͤnmer ſamt Waitzen⸗Meel
und Wein ihme ſolten aufgeopfferet werden,
hat er gleich hinzu geſetzet: Sanctificabitur
altare in gloria mea: Der Altar wird gehei⸗
liget werden zu meiner Ehr, wan nemlich

bemeldtes Opffer darauf gebracht wird. Was

ware ſolches anderes als ein Figur und Vor⸗

bild unſeres allerheiligſten Meß⸗Opffers, als

in welchem das unbefleckte amm GOttes
ſelbſten, deſſen Leib und Blut unter denen
Geſtalten deß Waitzen⸗Brods und deß Weins
taͤglich dem Allerhoͤchſten wird aufgeopfferet.
Wan dan jenes alte Opffer GOtt ſchon zu
ſeiner Ehr gereichet, wie vilmehr wird er von

dem allerheiligſten Meß⸗Opffer geehret wer⸗

den? Einmahl in unſerer gantzen Chriſt⸗Ca⸗

tholiſchen Religion iſt nichts, dardurch GOtt

ein groͤſſere und wuͤrdigere Ehr koͤnne erſtat⸗
tet werden, als diſes. Solches zu beweiſen,
ſoll der Zweck meiner heutigen Anred, und

derſelben Vortrag ſeyn: Das allerheiligſte

Meß⸗Opffer die hoͤchſte Ehr GOttes.

Abhandlung.

Ben wir Menſchen auch nicht zu diſem

Ziel und End von GODT erſchaffen
waͤren, daß wir ihme alle gebuͤhrende Ehr
erweiſeten, iſt jedoch ſo gewiß und ungezwei⸗

ſelt, daß er ſolche von uns muͤſte jederzeit em⸗

pfangen, als gewiß und ungezweifelt iſt, daß
er von Natur unſer hoͤchſter und hoͤchſt⸗gebie⸗
tende HERR, wir ſeine Unterthanen ſeyen.

Alle Unterthanen ſeynd verpflichtet ihrem nſerem
und unendliche Ehr mit demſelben abſtatten.

Herrn jene Ehr zu geben, die ihme gebuͤh⸗

ret: Und muß diſe Ehr abgemeſſen werden Z

nach dem Stand und Wuͤrde deß Herrn:

Je groͤſſer der Herr, deſto groͤſſer muß die

Ehr⸗Beweiſung ſeyn. Weil dan GOTD

unſer HErr, und ein unendlich groſſer OErr,

und ein HErr von unendlichem Recht uͤber
uns zu gebieten, ein HErr von unendlicher
Majeſtaͤt und Herrlichkeit, ein HErr von
unendlichen Vollkommenheiten, ſolte die Ehr,
die wir ihme verbunden ſeynd zu geben, auch
ein unendlich groſſe Ehr ſeyn. Kan aber

wohl hier auf Erden ihme ein unendlich groſſe
Ehr erwiſen und gegeben werden? Ja,
Chriſtglaubige, ein unendlich groſſe Ehr kan
ihme gegeben werden, und wird ihm ſolche

wuͤrcklich ertheilet in dem allerheiligſten Meß⸗

Opffer. Ja, diſes gibet erſtens GOtt die

hoͤchſte und unendliche Ehr von und aus ihme
ſelbſten.

Zweytens auch wir Menſchen koͤn⸗
nen unſerem GOTT und HErrn die hoͤchſte

Zwey Wahrheiten, aus welchen die Fuͤrtreff⸗
lichkeit deß Hei
ſolle hervor ſchimmeren.

Daß Gott ein ſo geringen Gefallen ha⸗
be getragen an denen Opfferen deß alten Ge⸗

ſatzes, ja dieſelbige ſo offt gar verworffen,

ware kein andere Urſach, als weilen er von
diſen die gebuͤhrende Ehr nicht empfangen.
Daß mit ſolchen GOtt die ſeiner unendlichen . .
Majeſtaͤt gebuͤhrende Ehr nicht iſt gegeben

worden,

eil. Meß⸗Opffers immer heller

—, — — =

— – —

— 22 —

– — —

Wohlgefallen traget, ndlich von
Ewigkeit her geliebet, und noch liebet, jener

Das H. H. Meß⸗Opffer gereichet GOtt zu ſeiner hoͤchſten Ehr. 503

worden, ware die Urſach ein dreyfacher an
ihnen ſich befindender Mangel. Der erſte
haltete ſich von Seiten der Prieſteren, der
zweyte von Seiten der gebpfferten Dingen,
der dritte von Geiten der Weiß und Maͤnier
dieſelbe zu opfſeren. Alles ware ſehr unvol⸗
kommen, glles unendlich weniger als GOit,
alles der hoͤchſten und unendlichen Herrlichkeit
GOttes nicht gnugſam aͤnſtaͤndig, noch wuͤr⸗
dig. Die Prieſter, ſo die Opffer vornah⸗
men, waren pure Geſchoͤpff, armſeelige, vi⸗
len Gebraͤchlichkeiten und Suͤnden unter⸗
worffene Menſchen. Die aufgeopfferte Ding
waren Vernunfft⸗loſe Thier. Die Weiß
und Manier zu opfferen ware diſe zu ſchlach⸗
ten, und in dem Feuer zu verzehren. Di⸗
ſes alles hatte es wohl eine Gleichſtaͤndigkeit
mit der unendlichen Majeſtaͤt GOttes, die
dardurch haͤtte ſollen geehret werden? Befin⸗
det ſich nicht zwiſchen beyden ein unendlich
weiter Unterſchied und Entfernung? Wie
haͤtte dan GOtt von allen diſen Opfferen die
gebuͤhrende Ehr koͤnnen gegeben werden?
ber in dem Opffer deß neuen Geſatzes iſt
keiner aus beſagten Maͤnglen zu finden, we⸗
der von Seiten deß Prieſters, noch von Sei⸗
ten des Opffers, noch auch von Seiten der
Weiß und Manier zu opfferen, ſondern al⸗
les iſt darinn gleichſtaͤndig der unendlichen
Großmaͤchtigkeit Goͤttlicher Majeſtat, und
wird GOtt vollkommen jene Ehr von dem⸗
ſelben erſtattet, die ihme zuſteher, maſſen al⸗
es darinn unendlich. Der Prieſter, ſo diſes
Opffer verrichtet, von unendlicher Wuͤrde,
von unzendlichen Verdienſten bey GOTT:
Das Opffer ſelbſten eines unendlichen
Werths: Die Weiß und Manier zu opffe⸗
ren unendlich heilig. Alles dan kan nicht an⸗
derſt, als & £E zu einer unendlichen Ehr
gereichen.

Dan wer iſt der Prieſter, der diſes Opf⸗
ſer vormmmet, und verrichtet 2 Das haben
ſie geſtern in meiner Anred zu Genuͤgen ver⸗
nommen, und vermuthlich wohl gemercket,
daß JEſus Chriſtus ſelbſten in einer jeden
Meß der oberſte und vornehmſte Prieſter ſeye,

der da opfferet durch die Haͤnd der irrdiſchen

Prieſteren als ſeiner Bedienten und Werck⸗
Zeugen. Iſt demnach nicht vonnoͤthen ſol⸗
ches zu widerholen, und weitlaͤufftiger zu be⸗
weiſen. Was koͤnte nun vortrefflichers, was
wuͤrdigeres, was hoͤchers ſeyn, als diſer
Prieſter? Was iſt ihme guch nur von wei⸗
tein zu vergleichen? Er iſt ein Menſch aber
zumahl wahrer GOtt, der eingebohrne Sohn
GOttes, ſeinem Himmliſchen Vatter an All⸗
macht, an Herrlichkeit, an Weißheit, an
Guͤte, an Heiligkeit, an Glori, an Glaͤckſee⸗
ligkeit, an Ewigkeit, an Unbegreifflichkeit, an
allen unendlich vilen, unendlich groſſen Voll⸗
kommenheiten gantz gleich, jener Sohn, an
welchem der Vatter das zaͤrteſte und hoͤchſte
den er unendlich von

Sohn, der weniger nicht, als Unendliche
Gerdienſten vor dem jenigen hat, deme er opf⸗
feret. Wie kan es dann aͤnderſt ſeyn, als daß
ein ſolcher Prieſter, der weniger nicht iſt, als
der vermenſchte Sohn GOttes, der goͤttli⸗
chen Majeſtaͤt mit ſeinem Opffer jene Ehr er⸗
roeiſe, die ihr vollſtaͤndig gebuͤhret, nemlich
ein unendliche Ehr?

Und das um deſto mehr, wan noch zu⸗
mahl dasjenige darzu kommet, was diſer
hoͤchſte Prieſter GOtt aufopfferet. Dan was
iſt diſes? Seynd es Ochſen, Kaͤlber, Schaaf,
Laͤmmer, Widder, und andere unwernuͤnff⸗
tige Thier, die in dem alten Geſatz pflegten
GOtt aufgeopfferet zu werden? Wan BEſus
Chriſtus nichts anderes ſeinem goͤttlichen
Vatter aufopfferte, als ein Vieh, wurde
doch GOtt ein unendlichen Gefallen an ſol⸗
chem Opffer tragen, in Anſehung jener un⸗
endlich wuͤrdigen Perſohn deß Prieſters, von
welchem es ihme dargereichet wurde. Aber

nein, nichts von einem irrdiſchen, todten,

der Verweſenheit unterworffenem Gleiſe
opfferet er: Sonder, was er opfferet, iſ
ſein eigener Leib, diſer lebendige und leben⸗
dig⸗machende Leib, diſer heiligſte und eilig⸗

mgchende Leib, diſer veineſte, aus dem Jung⸗

fraͤulichen Gebluͤt Marick von dein goͤttlichen
Geiſt geſtaltete Leib, diſer mit der Gottheit
ſelbſten vereinigte Leib: Es iſt ſein koſtbareſtes

Blut, ſo den unendlichen Werth unſerer Er⸗

loͤſung vollkommen in ſich enthaltet: Mit ei⸗
nem Wort, was er opfferet, iſt er ſelbſten,
ſo groß, ſo fuͤrtrefflich er iſt, wie ich eben⸗
falls geſtern als in meiner zweyten Aured ih⸗
rer Betrachtung hab vorgeſtellet. Was
wuͤrdigeres, was anſtaͤndigeres koͤnnte wohl
dem Allerhoͤchſten GOtt aufgeopfferek wer⸗
den? Koͤnnte er wohl ein groͤſſere Ehr und
hoͤchere Glory erwarten, als er von ſolchem
Opffer empfanget? Bilden ſie ihnen ein,
Ehriſtglaubige Zuhoͤrer, daß BEſus Chri⸗
ſtius ſeinem goͤttlichem Batter aufopffere alle
Tugend⸗Werck, ſo alle Heilige, und die
Koͤnigin aller Heiligen jemahl haben ausgeuͤ⸗
bet, alles vob, alle Ehr, alle Dienſt, ſo die
Engliſche Geiſter, ſo vil Milionen derſelben
ſeynd, ihme haben erwiſen, und die gantze
Ewigkeit hindurch werden erweiſen, was waͤ⸗
re das fuͤr ein fuͤrtreffliches GOtt gefaͤlliges
Opffer? Und dannoch koͤnnte ſolches von
weilem nicht in Vergleich kommen mit deme,
was er in der Heil. Meß opfferet. So ſtel⸗
len ſie dan ihrer Einbildung ferners vor, daß
JEſus Chriſtus mit Z
macht vil Millionen Welt hervor bringe,
diſe alle mit lauter Seraphinen anfuͤlle, wel
che GOTT die gantze Ewigkeit hindurch at
das inbruͤnſtigſte ſolten lieben, ihme alles
moͤgliche Lob anſtimmen, alle nur erdenckliche
Ehr beweiſen, daß er noch andere unzahlba⸗
re Weit erſchaffe, und alle mit ſolchen Men⸗
ſchen bevoͤlckere, welche alle vil hundert tau⸗
ſend Millionen der Jahren GOtt mit jener
Heilig⸗

ſeiner goͤttlichen All⸗

N. V.

504

Neun und zwanzigſte Predig/

Heiligkeit wurden dienen, die bey denen groͤ⸗
ſten Heiligen jemahl zu finden geweſt, und
endlich ihr Leben GOtt zu ſeiner Ehr wurden
aufſchlachten, daß er alle diſe Welt ſamt al⸗
lem, was darinn enthalten, und wurde aus⸗
euͤbet werden, insgeſamt ſeinem goͤttlichen
atter aufopffere. Was waͤre das fuͤr ein
ſtattliches Geſchenck? Was fuͤr ein herrliches
Opffer? Was fuͤr ein unbegreiffliche Ehr
wurde GOtt von diſem erhalten? Und dan⸗
noch waͤre auch diſes Opffer unendlich weni⸗
ger, ja ein pur lauteres nichts gegen deme,
was JEſus Chriſtus in einer eintzigen Meß
ſeinem Himmliſchen Vatter aufopfferet. Dan
alles ob⸗eingebildete, und was immer derglei⸗
chen kan erſonnen werden, haltet ſich inner
denen Schrancken der Endlichkeit: Das,
was der Heyland in der Heil. Meß opfferet,
iſt was unendliches, und eines unendlichen
Werths, ſintemahlen es weniger nicht iſt,
als ſein allerheiligſte mit der Gottheit verein⸗
barte Menſchheit. Ein eintziges Meß⸗Opf⸗
fer dan gibet GOtt eine weit groͤſſere Ehr,
als wan ihme ſolten unzahlbar vil mit lauter

Seraphinen und heiligſten Menſchen angefuͤll⸗

te Welt, ſamt allen ihren Liebs⸗Dienſten

und Tugends⸗Ubungen aufgeopfferet werden;

dan es erweiſet ihme eine unendliche, mithin
ſeiner Majeſtaͤt vollſtaͤndig gebuͤhrende Ehr.

Die Groͤſſe diſer Ehr werden wir noch
beſſer begreiffen, und hoͤher ſchaͤtzen, wan
wir auch die Weiß und Manier wollen be⸗
dencken, mit welcher JEſus Chriſtus der
oberſte Prieſter ſich ſelbſten ſeinem goͤttlichen
Vatter in der Meß aufopfferet. Damit
GOitt recht und wuͤrdig geehret werde, wird
von Seiten desjenigen, der GOtt will eh⸗
ren, erforderet ein tieffe Verdemuͤthigung,
und unterthaͤnige Ernidrigung ſeiner ſelbſten.
Je mehr ſich ein Geſchoͤpff demuͤthiget, erni⸗
driget, und zernichtet vor der goͤttlichen Ma⸗
jeſtaͤt, deſto groͤſſer iſt die Ehr, ſo es ſeinem
GOtt und HErrn erweiſet. Diſer von der
natuͤrlichen Vernunfft uns eingegebenen
Wahrheit ſtimmet bey Eccleſiaſticus c. 3. da
er ſpricht: Magna potentia Dei ſolius, &
ab humilibus honoratur: Groß iſt die
Macht GOttes allein, und wird von de⸗
nen Demuͤthigen geehret. Dannenhero in
jenen Opfferen deß alten Geſatzes, welche
zur Ehr GOttes angeſehen und vorgenom⸗
men waren, wurde das geopfferte Thier in
das Feuer geworffen, darinn gantz zu Aſchen
verbrennet, und gleichſam zernichtet, dardurch
diejenige, welche opfferten, ihrem GOTT
aus demuͤthigem Hertzen wolten bezeigen,
daß ſie vor ihme ein pur lauteres Nichts
ſeyen, wie das Opffer, ſo ſie dargebracht,
zu nichts worden, daß ſie bereit ſeyen alles
das ihr ge, ihr Leben, und ſich ſelbſten zu
ſeiner Ehr zu verzehren, wie das Opffer an
Raer in rer in dem Feuer iſt verzehret worden.
llein, wan ſchon alle Geſchoͤpff, ſo deren
auch unendlich vil waͤren, ſich vor GOTT

ſolten demuͤthigen, und in tieffeſter Unter⸗
thaͤnigkeit ernidrigen, wurde doch GOtt je⸗
ne Ehr nicht empfangen, die ſeiner unendli⸗
chen Großmaͤchtigkeit gebuͤhret, und allzeit
mehr verdienen, als ihme wird erwiſen. Aber
wan ein goͤttliche allerhoͤchſte, unendlich groſ⸗
ſe Perſon ſich vor ihme in tieffeſter Demuth
ernidriget, und gleichſom zernichtet, mit di⸗
ſer Ernidrigung ſich gantz und gar ihme zu
einem Opffer machet, das machet GOTT
groß, das gibet ihme ein Ehr, uͤber welche
kein hoͤhere kan gefunden werden. Und das
geſchihet in dem Heil. Meß⸗Opffer.

Die allerhoͤchſte mit der menſchlichen Na⸗
tur vereinigte goͤttliche Perſohn IEſu Chri⸗
ſti verdemuͤthiget und ernidriget ſich darinn
vor ihrem himmliſchen Vatter auf das aller⸗
tieffeſte, zernichtet ſich gleichſam ſelbſten, da⸗
mit er auf ſolche Weiß ein vollkommenes
Opffer zur Ehr und Glory GOttes werde.
Dan, was iſt das fuͤr ein Ernidrigung, daß
er ſich wuͤrdige von dem hoͤchſten Himmel

auf unſere irrdiſche Altaͤr hinab zu ſteigen auf

etwelche wenige Wort eines Menſchen, und
ſich zu legen in die Haͤnd eines Prieſters,
wan diſer auch der goktloſeſte Boͤßwicht, und
ein verruchter Judas waͤre? Was fuͤr ein Er⸗
nidrigung, daß er ſich vereinige mit dem
ſchlechteſten Weeſen der Geſtalten Brods und
Weins, unter diſe ſich alſo verberge, daß
nicht der mindeſte Strahl von ſeiner Gott⸗
heit, von ſeiner hellglantzenden Menſchheit,
von ſeiner Glory und Herrlichkeit hervor
ſcheine? Was fuͤr eine Ernidrigung, indem
er ſich ſo eng unter die Sacramentaliſche Ge⸗
ſtalten einſchlieſſet, daß er natuͤrlicher Weiß
nicht koͤnnte leben, noch ſich bewegen, noch
einige menſchliche Ubung hervor bringen, wan
ſein Allmacht nicht ein unerhoͤrtes Wunder
wuͤrckete? Was fuͤr ein Ernidrigung, da er
das fuͤr ihn einmahl ſo ſchmaͤhliche Creutz⸗
Opffer in einer jeden Heil. Meß widerum er⸗
neueret, und alſo auf ein gewiſſe Weiß ſich
von neuem in den Stand jenes Lodts ſetzet,
den er einmahl an dem Creutz hat ausgeſtan⸗
den? Was fuͤr ein Ernidrigung, indem er
ſich zu einer Speiß machet, und von dem
Prieſter als eine ſolche laſſet nieſſen, dardurch
dan geſchehen muͤſte, daß er ſein natuͤrliches
Leben verliehrete, wan ſolches nicht anderſt⸗
wo her unſterblich waͤre? Was fuͤr ein Erni⸗
drigung, daß er als ein Opffer gleichſam die
Stell und Geſtalt eines Suͤnders annehme,
der da verdienete wegen ſeinen Beleydigungen
Gottes das Leben zu verlieren, und zernichtet
zu werden? Was fuͤr ein Ernidrigung, daß
diſer Koͤnig der Glory ein Opffer verrichte,

darinn er ſelbſten die Stell eines Prieſters will

vertretten, damit er mitten in ſeiner Glory
und Herrlichkeit GOtt auf das demuͤthigſte
und unterthaͤnigſte koͤnne anbetten? Das iſt
ja eine unendliche Ernidrigung, weilen ſie
von einer unendlich groſſen Perſohn herruͤh⸗
ret? Auf ſolche Weiß, das iſt, mit einer un⸗
. endlichen

——

2

f f

––. —– –– —— - —-—— ——-ʒ———

te,

ory

m⸗

2

S=“”?
offer gereichet
₰

G Ott zu ſeiner groͤſſeren Ehr. zo9

olchen Ermidrigang und Merdemuͤthign
gen Ernvrigung und Vevventhigan

i ſelbſten GBit, zu einem Opffer dart
ſſ a⸗ fan es ir on re/ als ein un⸗
dem hoͤch⸗

endliche, folgſam die hoͤchſte Ehr

de

n Gtt erſtatten? Wie wahr iſt dan nicht,

was GOTT ſchon laͤngſten bey dem Pro⸗
pheten Malachias c. 1. hat vorgeſagt: Ab
ortu ſolis usque ad/ occaſum masaue e
nomen meum in gentibus: Von Aufgang
der Sonnen biß zu Nidergang iſt mein
Namen groß unter denen Voͤlckeren. Wa⸗
rum? In omni loco ſacrificatur, & offer-
tur nomini meo oblatio munda: An allen
Orten wird geopfferet, und meinem Na⸗
men dargebracht ein reines Opffer, ein
Opffer eines unendlichen Werths, und wird
geopfferet von einem Prieſter unendlicher Ver⸗
dienſten, und wird von diſem verrichtet mit

einer unendlichen Ernidrigung.

So offt wir dan dem H. Meß⸗Opffer
beywohnen, bilden wir uns nichts anderes
ein, als daß unſer Goͤttliche Heyland von
dem Altar uns zuruffe: was er Joh. 8. geſpro⸗
chen: Ego honorinco Patrem: Ich ehre
meinen Varter, und gib ihme mit diſem Opffer
die hoͤchſte Ehr, ſo ihme kan ertheilet werden.
Huͤten wir uns aber, daß er nicht auch zu
uns muͤſſe widerholen jene Klag⸗Wort, die
er denen Erſ⸗vernommen hat hinzu gefuͤ⸗
get: Et vos inhonoraſtis me: Und ihr habt
mich enrunehret. Eben zu gleicher Zeit, zu
welcher ich auf diſem Altar meinem Goͤttli⸗
chen Vatter ein unendlich groſſe Ehr erweiſe,
beſchimpffet ihr mich mit eueren Unehrenbie⸗
tigkeiten, mit euerem Schwaͤtzen, mit eue⸗
rem fuͤrwitzigen Herumgaffen, mit eueren
Ausſchweiffungen des Gemuͤths, mit eueren
ungebuͤhrlichen Leibs⸗Gebaͤrden, mit euerem
Andachts⸗ loſen Verhalten, mit welchem
ihr bey diſem heiligſten Opffer euch einfindet.
Eben zu gleicher Zeit, zu welcher ich mich vor
meinem himmliſchen Vatter auf das tieffeſte
zu ſeiner Ehr ernidrige, entunehret ihr mich
mit euerem Hochmuth, mit euerem praͤchtigen
Aufzug, mit welchem ihr euch in die Kirch
zur Meß verfuͤget in keinem anderen Abſehen,
als daß ihr von anderen darinn geſehen, be⸗
wunderet und gelobet werdet: Ihr ſtehlet mir
alſo die mir allein zuſtehende Ehr ab, indem
ihr die Ehr fuͤr euch allein wollet erhalten.
Eben zu gleicher Zeit, zu welcher ich meinen

Jungfraͤulichen Leib GOtt aufopffere, entun⸗

ehret ihr mich hoͤchſtens mit eueren unzuͤchti⸗
gen Anblicken, ſo ihr waͤhrender H. Meß auf
frembde Geſtalten werffet, mit eueren daraus
entſtehenden unreinen Gedancken und Be⸗
gierden, mithin opfferet ihr euer Hertz der
unflaͤtigen Venus, ſo doch mir allein ſoll ge⸗
opfferet werden: Ego honorifico Patrem,
& vos inhonoräſtis me: Ich ehre meinen
Vartter, und ihr unehret mich. Nemmen
wir uns doch in Obacht, Chriſtglaubige,
daß dergleichen Klag von uns nicht koͤnne ge⸗
fohret werden. Bey jenem Opffer, in wel⸗
. Mav. Fryfer S. J. Predigen.

chem von JEſu Chriſto ſelbſten mit unend⸗
lich tieffer Ernidrigung GOtt die hoͤchſte und
unendlich groſſe Ehr wird erzeiget, ſoll von
uns nichts anderes hervor ſcheinen, als alle
Ehrenbietigkeit, alle Andacht, alle Eingezo⸗
genheit, alle Zucht und Ehrbarkeit, alle Ge⸗
muͤths⸗Verſamlung, alle Demuth und Ni⸗
dertraͤchtigkeit, damit von uns diſes heiligſte
Opffer, in demſelben unſer Goͤttliche Hey⸗
land gezimmender Weiß geehret werde.

Allein was nutzet es uns, wan ſchon un⸗ N. VIII.

ſer Heyland in dem H. Meß⸗Opffer ſeinem
Goͤttlichen Vatter ein unendliche Ehr erwei⸗
ſet. Auch wir muͤſſen unſerem GOtt und
HErrn die hoͤchſte Ehr erſtaeren⸗ die nur
moͤglich iſt, und die ſeine hoͤchſte und unend⸗
liche Herrlichkeit erforderet. Es ſolte dem⸗
nach die unſer Seits und von uns ihme erwi⸗
ſene Ehr auch was unendliches in ſich enthal⸗
ten, damit ſie gleichſtaͤndig ſeye jener unend⸗
lichen Majeſtaͤt, die von uns nach Gebuͤhr muß

geehret werden. Das waͤre unſer unumgaͤng⸗
liche Schuldigkeit. Wie koͤnnen wir aber

uns diſer Pflicht entbinden? Wie diſe groſſe
Schuld bezahlen? Wo ein Mittel finden,
unſerem GOtt ein ſo groſſe Ehr zu erweiſen?
Bey und von uns finden wir ſolches nicht,
iſt wahr. Jedoch nichts verzaget. Wir fin⸗
den, und haben es taͤglich an der Hand in
dem allerheiligſten Meß⸗Opffer. Wir muͤſ⸗
ſen alle mit dem H. David Pſal. 117. be⸗
kennen, und zu GOtt aufruffen: O Domi-
ne, quia ego ſervus tuus, ego ſervus tuus:
O Err, ich bin dein Diener, dein Die⸗
ner bin ich: Zweymahl bin ich dein Diener,
und dir verpflichtet meine Dienſt zu erweiſen,
erſtens weil du mich aus Nichts erſchaffen,
und alles mir gegeben, was ich bin und hab,
zweytens weil du mich mit dem theureſten
Blut deines Sohns erkauffet, und aus der
grauſamen Dienſtbarkeit meiner aͤrgeſten
Feinden erloͤſet. Wie und mit was koͤnnen
wir aber unſer unterthaͤnige Dienſtbarkeit,
und von einem Diener erforderte Ehr diſem
unſerem hoͤchſten HErrn zum allerbeſten erzei⸗
en? Mit nichts beſſer, als was David al⸗
obald hinzu ſetzet: Vibi ſacrificabo hoſtiam
laudis: Oir will ich opfferen ein Lob⸗Opf⸗
fer, nemlich das allerheiligſte Meß⸗Opffer.
Auch wir koͤnnen mit diſem unſerem GOTD.
und hoͤchſt⸗ gebietenden HErrn die ſeiner
Großmaͤchtigkeit gebuͤhrende, das iſt eine un⸗
endliche Ehr erweiſen. Dan in diſem ſchen⸗
cket ſich uns Chriſtus gantz und gar, und ſe⸗
tzet ſich in unſeren Gewalt, daß auch wir ih⸗
ne ſeinem himmliſchen Vatter koͤnnen auf⸗
opfferen: Er vertrittet zumahl die Stell des
oberſten Prieſters, damit wir uns koͤnnen
mit ihme vereinigen, als Glider mit unſerem
Ober⸗Haupt, und zugleich mit ihme diſes
Opffer von unendlichem Werth verrichten.
Wan wir dan bey Anhoͤrung der H. Meß
JEſum Chriſtum, der ſich darinn eigentlich
zu unſerem Opffer gemacht, ſeinem himmli⸗
SoBs ſchen

N. HN.

506

ſchen Vatter unſerem GOtt und HERRN
aufopfferen, erſtatten wir ihme die hoͤchſte
Ehr, ſo nur moͤglich iſt. Dan wir geben
ihm eben jene Ehr, die hm da ſein eingebohr⸗
ner Gooͤttlicher Sohn erweiſet. Unendlich iſt
diſe Ehr: Unendlich dan auch die Ehr, wel⸗

che wir ihme da erweiſen. Unendlich zumahl

iſt das Geſchenck, ſo wir ihme aufopfferen.

So groß das Geſchenck, ſo groß die Ehr. S

èð õ
Diſe Ehr erſtatten wir GOtt nicht nur

insgemein und uͤberhaupt, ſondern wir eh⸗

ren in und mit diſem heiligſten Opffer auch
ſeine Eigenſchafften und Goͤttliche Vollkom⸗
menheiten inſonderheit. Wir ehren da GOtt
als einen Schoͤpffer und erſten Urſprung al⸗

ler Dingen, indem wir ihme als ein Opffer

vorſtellen das eingefleiſchte Wort ſeinen Sohn,
als den Erſtgebohrnen und Ober⸗Haupt al⸗
ler Geſchoͤpffen: Primogenitus omnis crea-

turæ. Coloſſ. 1. Wir ehren ihne als unſe⸗

ren hoͤchſten, und hoͤchſt⸗gebietenden HErrn,

der das voͤllige Recht hat mit uns zu hand⸗

len und anzuordnen, wie es ihme beliebet,
uns in dem Leben zu erhalten, oder in den
Todt zu liferen, ja gar zu zernichten, nach
ſeinem heiligſten Wohlgefallen; dan diſe ſein
Ober⸗Herrlichkeit und hoͤchſten Gewalt be⸗
zeigen wir mit jenem Opffer, in welchem die
gantze Weeſenheit des Brods und des Weins,
als zweyer Dingen, die uns vornemlich bey

dem Leben erhalten, zernichtet wird, in wel⸗

chem zumahl der Todt I' Su Chriſti unſe⸗
res Ober⸗Haupts vorgeſtellet und Geheim⸗
nuß⸗weiß erneueret wird. Wir ehren ihne

als unſer letztes Zihl und End, deme wir,

vermoͤg unſerer Erſchaffung, verpflichtet ſeynd
allen Dienſt, allen Gehorſam, alle Unter⸗

thaͤnigkeit, alle Lieb, alle Chr zu beweiſen;

dan eben darum, weil wir ihme aufopfferen

JEſum Chriſtum, opfferen wir ſamt ihme

uns ſelbſten gantz und gar auf; nemlich
eben darum, weil wir da aufop feren un⸗
ſer Haupt, opfferen wir uns auf als Gli⸗
der, die mit diſem Haupt vereiniget ſeynd:
Eben darum, weil wir ihme auſopfferen un⸗
ſeren Koͤnig und HErrn, opfferen wir uns
auf als deſſelben Unterthane: Eben darum,
weil wir ihme aufopfferen unſeren Schoͤpffer,
opfferen wir uns auf als ſeine Geſchoͤpff, und
wollen hiemit zu verſtehen geben, daß wir

unſeren GOTD wollen ehren, ihne anbet⸗

ten, ihme gehorſamen, ihne lieben, uns ih⸗
me unterwerffen, ihme dienen, wie unſer
Ober⸗Haupt, unſer Koͤnig und HErr,
unſer Schoͤpffer ihne auf dem Altar ehret,
ihne anbettet, ihme gehorſamet, ihne liebet,
ſich ihme unterwirffet, ihme dienet. Wir
ehren ſeine unermeſſene Barmhertzigkeit,
die uns von dem ewigen von uns verdien⸗
ten Todt und Verdammnuß hat errettet,
indem wir GOtt da aufopfferen das theure⸗
ſte Leyden und Todt ſeines eingebohrnen

Sohns unſeres Heylands, durch welchen

wir von dem ewigen Untergang ſeynd erloͤſet

Neeun und zwanzigſte Predig,
RRN worden. J

nheiten in keinem Geheim⸗
er Religion mehr und heller hervor
en/ als in dem H. Meß⸗Opffer: Die
nnuß, welches keinem menſchlichen noch
n kommen: Die Allmacht aber wegen
eheimnuß gewuͤrcket, und von nie⸗
derem, als von einem allmoͤ⸗
enden GOtt koͤnnen gewuͤrcket werden.
Wir ahren ſeiſe guth as diſ haͤuf⸗
N 1 = Sis as lenige⸗ „wan 1 2 3
ſg mit unendlicher die mi ſoh
ten mit einem unendlichen Geſchenck, ſo wir
und mehr andere Vollkommenheiten GOttes
ehren wir, und ehren dieſelbe auf jene Weiß,
auf welche ſie in dem Meß⸗Opffer von
u Chriſto ſelbſten geehret werden, ge⸗

ſtaltſam wir uns allda mit Whor aarlfe

rem hoͤchſten Prieſter vereinigen, und opffe⸗

Ol was iſt das fuͤr ein unbegreiffliche Gluͤck⸗
DO was iſt das fuͤr ein eiffliche Gluͤck⸗
ſeeligkeit fuͤr uns, Chriſt⸗Catholiſche Zuhoͤ⸗
rer? Wo finden wir auch nur von weitem
etwas, mit deme wir unſere:n GOtt und
hoͤchſten HErrn mehr ehren, folgſam unſe⸗

N. X.

rer Schuldigkeit ein vollkommeners Genu⸗

gen leiſten koͤnnen? Finden wir ſolches etwan
bey unſeren eigenen guten Wercken? Ach!
wir moͤgen Gutes verrichten, was immer in
unſeren Kraͤfften ſtehet, ſo ſeynd wir doch nie⸗
mahl vergwiſſet, daß ein einiges von unſeren
Tugend⸗Wercken GOtt angenehm und ge⸗
faͤllig ſeye: Ja verſicheret ſeynd wir, daß alle
insgeſamt GOtt die Ehr nicht geben, die
ſeiner unendlichen Großmaͤchtigkeit gebuͤhret.
Aber wan wir mit dem H. Meß⸗Opffer mit
gezimmender Chriſtlichen Andacht beywoh⸗
nen, ſeynd wir unfehlbar verſicheret, daß
wir mit diſem GOtt recht ehren, und zwar
daß wir ihme die hoͤchſte Ehr abſtatten, ſo

da nur moͤglich iſt. Sage noch mehr, wan

wir auch koͤnten, und ſolten zuſam nemmen

alle gute Werck und Tugends⸗Ubungen al⸗
ler Englen und Heiligen, ſ der uͤbergebene⸗
e

deyteſten Mutter GOttes ſelbſten, alles Lob,
alle Ehr⸗Beweiſungen, alle Dienſt⸗Leiſtun⸗
gen, alle Anbettungen, alle Lieb, ſo in dem
Himmel von allen deſſen Innwohneren dem
ale hoͤchſten GOtt erſtattet werden, ja alle
len gege⸗
oͤnten gegeben werden, wan wir diſes alles
GOtt auf einmahl ſolten aufopfferen, wur⸗
den wir ihne von weitem nicht ſo vaſt ehren,
als wir ihne ehren mit einem eintzigen Heil.
Meß⸗Opffer, maſſen wir ihme mit jenem
allem unendlich weniger wurden aufopffe⸗
ren, als wir ihme in der H. Meß opfferen.

J eſchlu

hr⸗Beweiſungen, ſo ihme von unendlich vi⸗
Geſchoͤpffen die gantze Ewigkeit hindurch

— 0⸗ – ——

em

lies
ur⸗
ten,
eil.
gem

pf⸗

opfferet, von unendlichen
lich JEſus Chriſtus unſer GOtt und Hey⸗

Majeſtaͤt GOttes.

. Ear er, §. 27 Perdigen.

Das H. H. Meß⸗Opffer gereichet GOtt zu ſeiner hoͤchſten Ehr. 507

Beſchluß.

Ragen wir demnach nur nicht lang mit
G den Propheten Michaͤa c. 6. Quid di-
gnum offeram Domino? Was ſoll ich wuͤr⸗
diges und anſtaͤndiges dem .Errn opffe⸗
ren, damit ich ihme als ſein Geſchoͤpff und
Unterthan die ſeiner hoͤchſten unendlichen Ma⸗
jeſtaͤt ſchuldige und gebuͤhrende Ehr erweiſe?
Wohnen wir mit lebhafftem Glauben und
andaͤchtigem Eyfer dem allerheiligiſten Meß⸗
Opffer bey. Das iſt in unſerer gantzen Chriſt⸗
Catholiſchen Religion einig und allein das⸗
jenige, mit deme GOTD nach Wuͤrdigkeit
ſeiner unendlichen Großmaͤchtigkeit geehret
wird, maſſen die ihm darinn gegebene Ehr
unendlich iſt. Unendlich iſt ſie an ihr ſelbſten,
angeſehen der Prieſter, GB.na vornehmlich
Verdienſten, nem⸗

land: Die Sach, ſo von ihme geopfferet
wird, eines unendlichen Werths, nemlich
ſein eigener Leib und Blut: Die Weiß mit
welcher er opfferet, ein unendliche Ernidri⸗

S iner hoͤchſten Perſohn vor der hoͤchſte
gung ſeiner hoͤchſten Perſe hn der Pe 4 chſten

unendliche Ehr koͤnnen auch wir mit diſem hei⸗

ligſten Ouſee unſrem GO und HErrn gee
ben, geſtaltſam wir uns allda mit JE Su
Chriſto unſerem oberſten Prieſter koͤnnen
vereinigen, mit ihme zugleich opfferen, und
eben dasjenige opfferen, was er ſeinem himm⸗
liſchen Vatter aufopfferet, einfolglich eben je⸗
ne Ehr unſerem GOtt erweiſen, die er ihme
in und mit diſem Opffer erweiſet. Pflantzen
wir dan ein groͤſſere Hochſchaͤtzung, Lieb und
Ehrenbietigkeit gegen diſem hochheiligſten
Opffer in das Hertz ein, als wir villeicht biß⸗

hero gegen demſelben getragen: Wohnen wir
demſelben bey, ſo offt wir koͤnnen, mit aller

moͤglichen Andacht, in diſer Meynung und
Abſicht, damit wir durch Aufopfferung des⸗
ſelben GOtt jene Ehr abſtatten, die ihme ge⸗
buͤhret, und wir ihme zu erweiſen verpflichtet
ſeynd. Glauben wir ſicher, daß wir nichts
in unſerem Gewalt haben, dardurch wir ein
groͤſſere Ehr koͤnnen erweiſen jenem GOtt,
von welchem der Welt⸗Apoſtel 1. Tim. 1.
ſpricht: Soli Deo honor & gloria in ſæcula
ſæculorum. Amen. GGOtt allein ſeye Ehr
und Glory von Ewigkeit zu—
Ewigkeit. Amen.

G B R e e Wen e K : Wi n

reyßigſte Fredig:

S£

Innhalt

Das allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Verſohn⸗Opffer.

Leoeoeurſpruch.
Advocatum habemus apud Patrem JEſum Chriſtum juſtum, &
ipſe eſt propitiatio pro peccatis noſtris. 1. Joan. 2.

Wir haben JEſum Chriſtum den Gerechten zu einem Fuͤrſprecher bey

dem Vatter, und er iſt die Verſoͤhnung fur unſere Sunden.

Eingang. D

E(MNter allen Opfferen des alten Geſa⸗
ees ware keines gemeiner, keinesoͤff⸗
uer vorgenommen, keines denen Men⸗
ſchhhen nothwendiger keines denen⸗

ſeben ehriehlicher „als das Verſoͤhn⸗Opf⸗
.

er, hoſtia pro peccato, das Opffer fur
die Suͤnd insgemein benamſet. Dan was
ware unter denen Menſchen gemeiner, als
uͤnden den groſſen

heraus forderen, die verdiente und gemeſſene
Straff ihnen uͤber den Halß ziehen? Nichts
ware dan ihnen nothwendiger, als ein Opf⸗
fer, mit welchem ſie GOtt verſoͤhneten, fuͤr
die ihme zugefuͤgte Unbilden und Beleydigun⸗
gen ſeiner Gerechtigkeit ein billiche Genug⸗
thuung leieten ſeinen Zorn und die wohl
verdiente Straff von ſich abwendeten. Dan⸗
nenhers ware kein Opffer gemeiner, keines

oͤffters von GOTT anbefohlen, keines mehn

N. I.

„s DDreyßigſte Prediigg
⸗

— ——

ach leider! wie vil Suͤnden werden nicht taͤg⸗ auf unſeren Altaͤren, indem er ſich ſelbſte

aus, daß

kinoſen dar

verrichtet, als ermeldtes Verſoͤhn⸗Opffer. jeſtaͤt ein Genuͤgen leiſten? Haben wir aber

MNichts haͤtte denen Menſchen genutzet das ein ſolches Opffer auch in dem neuen Geſatz?

Brand⸗Opffer, dardurch ſie ſuchten die Goͤtt⸗ Wir daͤrffen nicht lang fragen: Freylich ha⸗
liche Großmaͤchtigkeit zu ehren, wan ſie nicht ben wir auch in unſerer Catholiſchen Kirch
umahl haͤtten ein Opffer gehabt, mit welchem ein Verſoͤhn⸗Opffer, und zwar ein unver⸗
je koͤnten die erzoͤrnte Gerechtigkeit GOttes gleichlich fuͤrtrefflicheres und kraͤfftigeres, als
verſoͤhnen, ſintemahlen kein Ehr⸗Beweiſung alle Verſohn⸗Opffer des alten Teſt
GOtt kan angenehm uud gefaͤllig ſeyn, ſo waren. Von JEſu Chriſto unſerem Hey⸗
lang der Menſch ſchuldig iſt ſeiner verletzten land ertheilet uns der H. Johannes die ſiche⸗
Majeſtaͤt, und wegen denen Suͤnden in dem re Zeugnus: Advocatum habemus apud
Stand der Feindſchafft GOttes ſich befindet. Patrem ESIIM Chriſtum juſtum, & ipſe
Haben wir Chriſtglaubige etwan zu unſeren eſt propitiatio pro peccatis noſtris: Wir
eiten, und in dem Gnaden⸗Geſatz kein Ver⸗ haben JEſum Chriſtum den Gerechten zu
ſoͤhn⸗Opffer mehr vonnoͤthen? Wan wir einem Juͤrſprecher bey dem Vatter, und
rein waͤren von allen Suͤnden, wan das diſer iſt die Verſoͤhnung fuͤr unſere Suͤn⸗
Gewiſſen uns keiner Miſſethat und Ubertret⸗ den. Die Stell eines ſolchen Fuͤrſprechers
tung der Goͤttlichen Gebotten koͤnte beſchuldi⸗ vertrittet er, und wird noch heut zu Tag, ja
gen, waͤre uns ſolches nicht vonnoͤthen. Aber taͤglich die Verſoͤhnung fuͤr unſere Suͤnden

6
4

lich in der Chriſtenheit veruͤbet? Und wer iſt diſen zu unſerem Opffer machet. Das Aller⸗
derjenige, der ſich da wolle ausnemmen, und heiligſte Meß⸗Opffer dan iſt bey und fuͤr uns
unſchuldig machen? Quis poteſt dicere: ein wahres Verſoͤhn⸗Opffer. ere⸗ ſehr
Mundum eſt cor meum, purus ſum à pec-. groſſe Ubel ſtifften, und ziehen unſere Suͤn⸗
cato? Wer kan ſagen: Mein Hertz iſt den nach ſich: Eines von Seiten GOttes,
tein, rein bin ich von Suͤnden? Hat ſchon das andere von Seiken unſer. Erſtens beley⸗
vor Zeiten der weiſe Mann gefragt Prov. 20. digen ſie den hoͤchſten GOtt, und forderen ih⸗
Damit man aber nicht vermeyne, das ſeye ne zum Zorn heraus: Zweytens bringen ſie

allein geredet von denen Menſchen in dem al⸗ uns bey grauſame und erbaͤrmliche Schaͤden.

ten Geſatz, hat der geliebte Juͤnger auch von Fuͤr beyde diſe Ubel haben wir das kraͤfftigiſte

denen Chriſten ohne einiges Bedencken den Mittel in dem Hochheiligſten Meß⸗Opffer:

platten Ausſ ruch gegeben: Si dixerimus, dar es iſt in Verſoͤhn⸗Opffer, welches e
Buntuam neſbruchn e habemus, ipſi nOos leng dem i dtt GOtt das geblhten
ſeducimus, & veritas in nobis non eſt: Genuͤgen leiſtet, und ſeinen Zorn
Wan wir ſagen, wir haben kein Suͤnd, ches zweytens uns von unſeren Si
verfuͤhren wir uns ſelbſten, und iſt in uns denen — uͤnd entſtehenden
kein Wahrheir. 1. Joan. I. as iſt dan befreyet, und erlediget. Beydes auſſer al⸗

„ . 16, .
auch uns Chriſten nothwendiger als ein Opf⸗ lem Zweiffel zu ſetzen, ſeye der Vortrag mei⸗
fer, mit welchem wir koͤnnen den erzoͤrnten ner heutigen Anred: Das Allerheiligſte Meß⸗
GOtt verſoͤhnen, und ſeiner beleydigten Ma⸗ Opffer unſer Verſoͤhn⸗Opffer.

h f fhfvfheee
fe
. . 4. . . . “ l 3 S M

Suͤnd und Ubertrettung deß goͤttlichen endliche Genugthuung GOT leiſten. Diſe
Geſatzes iſt ein ſo groſſes Ubel, ein ſo kan von niemand anderem geleiſtet werden,

entſetzliche Beleydigung GOttes, ein ſo als von einem Geſchoͤpff und Menſch
eſeanche Unbild, die ſeiner hoͤchſten Ma⸗ zugleich GOTT ſpiſennn rſchene

jeſtaͤt zugefuͤget wird, ein ſo boßhaffte Ver⸗ ſeyn, damit er koͤnne vor GOtt erſcheinen
tung ſeines heiligſten Willens, forderet mit jener Suͤnden⸗Burde beladen, mit wel⸗

uͤr zu leiſten, die ihm angethane fuͤr biſe Suͤnden GOtt koͤnne abſtatten, ge⸗
bild zu erſeen/ die ihm abgeſtohlen⸗ Ehr ſtaltſam ein mendlicht Genu huung von kei⸗
ider herzuſtellen, ſein Gerechtigkeit zu be⸗ ner anderen Perſohn kan herkommen, als de
infftigen, wan auch deren unendlich vil waͤ⸗ eines unendlichen Verdienſtes vor GOtt iſt,

GODD die eugrende Genugthuung im ge⸗ ſeyn, damit er ein unendliche Genugthuung

ren, und alle ihr gantzes Weeſen, ja ihr Le⸗ keine aber, als eine goͤttliche, eines unendli⸗
ben ihme ſolten aufopfferen. Dan weilen chen Verdienſtes ſeyn kan. Damit dan diſe
ein unendliche Majeſtaͤ von der Suͤnd an⸗ unendliche Genugthuung dem beleydigten
aus uͤberſchwencklie⸗

gegriffen wird, iſt die Suͤnd dißfalls ein un⸗: GOtt geleiſtet werde,
endliche rd n und Beſchimpffung Sohn Gttes ſelbſten
ſcltes⸗ Ein nnerdliche Belendigungter⸗ cher Lieb gegen uns arn
ſhneng. Nrn acrr Genugthuung und Ver⸗ ſich gewuͤrdiget die menſchli
hnung. Kein pures Geſchoͤpff kan ein un⸗ nehmen, hat ſich ſelbſten und

2 Berehi, dergeſtalten zum Zorn her⸗ chen die Menſchen GOTT haben beleydiget,
ein eintziges pures menſchliches oder und die Straff ausſtehen „ſo die Suͤnden
engliſches Geſchoͤpff ſich im Stand befindet, verdienet haben: Aber zugleich muß er GOtt

nei⸗

ß⸗

2

N. III.

Das H. H. Meß⸗Opffer ein Verſoͤhn⸗Opffer.

õ

509

ſtes Leben unter Vergieſſung alles ſeines
Bluts mit tieffeſter Ernidrigung an dem

Stammen deß Heil. Creutzes ſeinem himmli⸗
ſchen Vatter fuͤr uns aufgeopfferet, hat al⸗
Wmmit diſem Opffer, ſo eines unendlichen
erths und Verdienſts ware, die gantze
von unſeren Suͤnden bey GOtt gemachte
Schuld bezahlet, die entnommene Ehr GOtt
widerum hergeſtellet, ſeinen Zorn beſaͤnfftiget,
die verdiente Straff abgewendet, und ein
vollkommene Verſoͤhnung zwiſchen GOTT
und uns Menſchen ausgewuͤrckte.

Was Eſus Ehriſtus unſer dennenſh
te GOtt an dem Creutz gethan, fahret ſein
unendliche Lieb gegen uns beſtaͤndig und taͤg⸗
lich fort zu thun in der Heil. Meß: Auch in

diſer machet er ſich fuͤr uns zu einem Ver⸗

ſoͤhn⸗Opffer. Daran geſtattet uns nicht zu
Weifen die groſſe Tridentiniſche Kirchen⸗
erſammlung, welche S. 22. c. 2. diſen
Ausſpruch ertheilet: Docet Sancta Syno-
dus, Sacrificium iſtud verè propitiatorium
eſſe: Die heilige Kirchen⸗ Pelſammlung
lehret, daß diſes Opffer ein wahres Ver⸗
ſoͤyn Opffer ſeye. Sie gibet deſſen alſobald
die gruͤndliche Urſach mit folgenden Worten:

Una enim eadémque eſt hoſtia, idem nune
offerens Sacerdotum miniſterio

ipſum in cruce obtulit: Dan diſes Opffer
iſt eines mit dem Creutz Opffer, und eben
derſenige, der ſich an dem Creutz einmahl
auſgeopfferer „ opfferet ſich auch anſetzo
zuf Mittels der Prieſteren. Gleichwie dan

Te ſus Chriſtus auf dem Altar deß heiligen

eutzes ſich zu einem Verſoͤhn⸗Opffer fuͤr
uns gemacht, alſo machet er ſich noch heut
iu Tag zu einem ſolchen auf unſeren Altaͤren
in der heiligen Meß. In diſer wird er im⸗
nerfort Propitiatio pro peccatis noſtris:
Die Verſoͤhnung fuͤr unſere Suͤnden. In
diſer erſcheinet er vor dem Angeſicht ſeines
goͤttlichen Vatters als ein Schlacht⸗Opffer
in dem allernidertraͤchtigſten Stand, ja in
dem Stand eines ſittlichen Todts, und opf⸗
feret ſich ſelbſten, ſein unendlich verdienſtli⸗
ches Leyden und Tod demſelben zur Verſoͤh⸗
nung fuͤr uns auf. In Anſehung diſes hei⸗
ligſten und wertheſten Opffers, wie kan es
anderſt ſeyn, als daß GOtt muͤſſe bekennen,
ſein von denen Suͤnden verletzte Ehr ſeye ih⸗
me widerum zugeſtellet und urſetet⸗ fuͤr die
einer Majeſtaͤt zugefuͤgte Unbilden und Be⸗
ydigungen ſeye ihm ein vollkommene Genug⸗
ung geleiſtet? Mithin wird ſein Zorn be⸗
aͤnfftiget, der von unſeren Suͤnden zur ver⸗
dienten Beſtraffung iſt angereitzet worden.

Wiee ſcharff und erſchroͤcklich ware nicht
die Gerechtigkeit Werß vor lheege nicht
res Heylands in diſe Welt? Solches legen
ſattſam an Tag jene groſſe und vilfaͤltige
Straffen, welche der erzoͤrnte GOTT uͤber
gantze Staͤdt und Laͤnder, ja uͤber das gan⸗
tze menſchliche Geſchlecht hat laſſen ergehen.

Kein Opffer ware erklecklich diſe abgzuwenden,

und den Zorn GHttes zu ſtillen, daß alſo

der Prophet Michaͤas c. 6. gezwungen wor⸗
den aufzuruffen: Nunquid placari poteſt
Dominus in multis millibus arietum aut

hircorum? Ran wohl der Eer verſoͤh⸗

net werden mit dem Opffer viler tauſend
widderen oder Boͤcken? Ja der Heyland
bſen in ſeiner bey Eintritt in diſe Welt zu
GOtt gehaltenen Anred hat muͤſſen bekennen:
Holocautomata pro peccato non tibi pla-
cuerunt: Die Schlacht⸗ Opffer fuͤr die
Sünd haben dir nicht gefallen. Heb. 10.
Dannenhero die alte Patriarchen und Pro⸗

pheten ſo ſehnlich zu GOtt geſeufzet: Emitte

Err, ſende uns ein⸗
mahl das Lamm, jenes unbefleckte goͤttliche
Lamm, damit es deiner Gerechtigkeit aufge⸗
opfferet werde, und dich mit dem menſchli⸗
chen Geſchlecht verſoͤhne. Diſes heiligſte
Lamm iſt uns zugeſchicket worden: Diſes hat
ſich ſchon blutiger Weiß fuͤr uns aufgeopffe⸗

Agnum Domine:

ret am Stammen deß heiliges Creutzes. Wei⸗

len es aber vorgeſehen, daß der Zorn GOt⸗
tes immerzu mit neuen Suͤnden, und zwar
von ſeinem Chriſtlichen vilmehr, als von al⸗
len anderen Voͤlckeren der Welt, werde her⸗
aus geforderet werden, aus Urſach, weilen
die uͤnden der Chriſtglaubigen ein groͤſſere
Boßheit und Undanckbarkeit werden in ſich
enthalten, hat ſein Liebe ein ſolches Geheim⸗
nuß ausgeſonnen, und eingeſetzet, in welchem
es ſich koͤnne taͤglich zu einem Verſohn⸗Opf⸗
E vor GOtt machen, um ſein Zorn und
erechtigkeit zu beſaͤnfftigen.

Gleichwie dan das menſchliche Geſchlecht
hoͤchſt⸗ ungluͤckſeelig waͤre, und ſchon laͤng⸗
en haͤtte muͤſſen zu Grund gehen, wan JE⸗
8 Chriſtus mit dem Creutz⸗Opffer die Ge⸗
rechtigkeit GOttes nicht verſoͤhnet haͤtte, al⸗
ſo wurde demſelben noch heut zu Tag ebe
diſe Ungluͤckſeeligkeit widerfahren, wan das
heilige Meß⸗Opffer in der Chriſtlichen Kirch
nicht fort und fort verrichtet wurde. Und
da bin ich der gaͤntzlichen Meynung, jene Leh⸗
rer irren ſich gantz nicht, welche da wollen
behaupten, daß die Welt ſchon laͤngſten von
dem erzoͤrnten GOtt wegen ihren ſo vilfaͤl⸗
tigen Laſterthaten waͤre vertilget worden,
wan das Heil. Meß⸗Opffer ihme nicht in die
Arm fallete, und die verdiente Straff von
derſelben abwendete.
auf was ſich ſolche Meynung gruͤnde. Unter
anderen Grauſamkeiten, welche der verruchte
Anti⸗Chriſt wider die Kirch GOttes wird
veruͤben, wird auch diſe von dem Prophe⸗
ten Daniel c. 8. vorgeſaget, daß er aus Zu⸗
laſſung GOttes werde verhinderen und abſtel⸗
len Jjuge Sacrificium: Daß immerwaͤhrende
Opffer. Diſes Opffer kan kein anderes ſeyn,
als das allerheiligſte Meß⸗Opffer, anerwo⸗
gen die Chriſtliche Kirch kein anderes wahres
Aſer har⸗ noch haben wird bis zu End der
elt, als diſes. Das Meß⸗Opffer dan
S!Bs 3 Hr wird

N. IV.

Vernehmen ſie nur,

510

DDreyßigſte Predig,

wird diſer Wuͤterich mit ſeinem Gewalt ab⸗
Anjetzo iſt die Frag, warum doch
en dem Anti⸗
Propter peccata:

ſtellen.
GOtt diſes gottloſe Vorne
Chriſt werde zulaſſen. ⸗
Wegen denen Suͤnden, antwortet Daniel

mit denen gleich beygeſetzten Worten, als

wPolte er ſagen: Wegen uͤberhaͤufften Suͤn⸗

den, und erfuͤllter Maaß der menſchlichen

Boßheit wird der gerechteſte GOtt all ſeinen

Zorn zu jenen letzten Zeiten uͤber die Welt
ausgieſſen, und dieſelbe ſtraffen mit jenen
entſetzlichen Plagen, welche in dem Evange⸗
lio und an anderen Orten der goͤttlichen
Schrifft angedeutet werden. Das koͤnte er
nicht thun, ſo lang das Meß⸗Opffer in der
Welt verharrete, allermaſſen er von diſem

wurde beſaͤnfftiget und verſoͤhnet werden.
Danmit er dan ungehinderet mit der entſchloſ⸗

enen Straff koͤnne fortfahren, wird er zu⸗
laſſen, daß diſes heiligſte Verſoͤhn⸗Opffer
abgeſtellet werde. Warum dan GOtt anje⸗
tzo die Welt nach Verdienſten nicht ſtraffe,
wie er ſelbe zu jener Zeit wird ſtraffen, iſt die
Urſach das allerheiligſte Meß⸗Opffer; dan
in diſem ruffet das aufgeopfferte Blut JEſu

Chriſti nicht um Rach, wie das Blut eines

N. V.

Abels, ſonder um Gnad und Barmhertzig⸗
keit. Diſes iſt jene Stuͤtzen, welche die Welt
bey GOtt haltet, daß ſie nicht von dem Laſt
der Suͤnden in den Abgrund hinunter ge⸗
trucket werde. Diſes iſt jener himmliſche
Regen⸗Bogen, in deſſen Anſehen GOtt be⸗
ſalie wird, daß er mit dem Suͤnd⸗Fluß
eines Zorns die Erden nicht verſaͤuffe.

Sevpen ſie dan verſicheret, Chriſtglau⸗
bige Zuhoͤrer, kein beſſeres und kraͤfftigeres
Mittel haben ſie nicht an der Hand, den er⸗
zoͤrnten GOTT zu verſoͤhnen, die Straffen
ſeiner Gerechtigkeit von ihnen, von ihrem
Hauß, von der gantzen Stadt und Land,
von Seel und Leib abzuwenden, als das

Hochheiligſte Meß⸗Opffer. Gebrauchen ſie

ſich dan deſſelben fleißig zu ſolchem End. Als
der Patriarch Jacob vernommen, daß ſein
ergrimmter Bruder Eſau mit einer ſtarcken
Macht auf der Reiß nach ſeinem Vatterland
ihme entgegen ziehe, und vor gefaͤhrlicher Ge⸗
waltthaͤtigkeit ihme faſt foͤrchtete, hat er kein
tauglicheres Mittel gefunden, denſelben ihme
zu verſoͤhnen, und allen bevorſtehenden Ublen
vorzubiegen, als daß er ihme koſtbare Ge⸗
ſchenck uͤberſendete: Dahero er den Schluß
gefaſſet: Placabo illum muneribus: Ich
will ihne verſoͤhnen mit Geſchencken: Gen.
22. Der Anſchlag iſt ihme auch ſtattlich ge⸗
rathen. Wir koͤnnen leichtlich erachten, daß

der beleydigte GOtt von unſeren Suͤnden

zum billigſten Zorn immer fort gebracht wer⸗
de, wir muͤſſen uns foͤrchten vor der verdien⸗
ten Beſtraffung, villeicht erfahren wir dieſel⸗
be ſchon wuͤrcklich. Wohlan dan, machen
wir auch den Schluß: Placabo illum mune-
ribus: Ich will ihne mit Geſchencken ver⸗

ſohnen. Mit was fuͤr einen? Mit einem

“

eintzigen, aber mit dem allerkoſtbareſten, ih⸗
me angenehmſten, unendlich groſſen Ge⸗
ſchenck, nemlich mit ſeinem eingebohrnen al⸗
lerliebſten Sohn, mit deſſelben heiligſten Leib
und Blut. Opfferen wir ihme ſochen auf
zu diſem End in der heiligen Meß, wohnen
wir derſelben bey mit allem Fleiß und An⸗
dacht, laſſen wir diſe von Prieſteren fuͤr uns
leſſen und aufopfferen. In Anſehung diſes
Geſchencks und Opffers wird GOtt verſoͤh⸗
net werden, den Zorn vergeſſen, und der
Barmhertzigkeit ingedenck ſenyy.

Ziu diſer oͤffteren und fleißigen Anhoͤ⸗
rung der heiligen Meß ſoll uns bewegen eine
noch groͤſſere Krafft und Frucht, ſo dieſelbe
als ein Verſoͤhn⸗ Opffer in ſich begreiffet,
und uns zubringet. Nicht nur allein verſoͤh⸗
net ſie uns den erzoͤrnten GOtt, ſondern ſie
machet uns auch loß von unſeren Suͤnden,
und denen aus der Suͤnd entſtehenden Ublen.
Damit ſie auch diſe Wahrheit, ſo den zwey⸗
ten Theil meiner Anred ſoll ausmachen, deſto
fuͤglicher moͤgen begreiffen, iſt zu wiſſen, daß
ein jede Suͤnd zwey hoͤchſt ſchaͤdliche Stuck
in ſich enthalte, reatum culpæ, und reatum
ponæ, wie die Schulen reden, das iſt die
Schuld und die Straff. Die Schuld iſt
nichts anderes, als die Suͤnd an ihr ſelbſten,
die Beleydigung GOttes, und Ubertrettung
ſeines Geſatzes. Damit nun der Menſch mit
GBtt verſoͤhnet werde, und nach begangener
Suͤnd widerum zum Stand der Gnad und
zu ſeinem Heyl gelange, iſt nothwendig, daß
ihme diſe Schuld von GOtt nachgelaſſen und
verzyhen werde. Diſe wird ihme nicht an⸗
derſt nachgelaſſen, als auf ſein wahre uͤber⸗
natuͤrliche Buß. Seye ihm aber die Schuld
der Suͤnd in Anſehung ſeiner Buß gaͤntzlich
von GOtt nachgelaſſen und vergeben, blei⸗
bet jedannoch die Straff noch uͤbrig, die er
wegen der Suͤnd muß ausſtehen, und dar⸗
mit der goͤttlichen Gerechtigkeit ein vollkom⸗
mene Genugthuung leiſten, die gemachte
Schuld bis auf den letzten Heller ihr bezah⸗
len entweders in diſer Welt, oder in dem
Fegfeur. Damit dan der Menſch von ſeinen
begangenen Suͤnden vollkommentlich loß ge⸗
macht werde, muß er erlediget werden ſowohl
von der Schuld, als von der Straff ſeiner
Suͤnden: Die Schuld muß ihme von GOtt
nachgelaſſen werden, mit der gebuͤhrenden
Straff muß er GOtt die Genugthuung lei⸗
weilen ich nun geſagt, und ſuche zu behaup⸗
ten, daß das allerheiligſte Meß⸗Opffer die
Krafft habe, uns von unſeren Suͤnden und
von allen Ublen der Suͤnd zu befreyen, entſte⸗
het anjetzo die Frag, ob ſolches uns erledige von
beyden benennten Ublen ſowohl der Schuld,
als der Straff unſerer Suͤnden. Antwort oh⸗
ne einigen Anſtand und Zweifel mit ja: Es iſt
ein ſehr kraͤfftiges Mittel die Verzeyhung der
Suͤnden⸗Schuld von GOtt zu erhalten, und
fuͤr die uͤberbleibende Straff ihmegnug uhun⸗

*

————

f
Ne

eib

Das H. H. Meß⸗ Dof

fer ein Verſoͤhn⸗Opffer.

511

Ja, ſage ich, das allerheiligſte Meß⸗
Orffei ein ſehr kraͤfftiges Mittel die Nach⸗ ſ

und Verzeyhung der Suͤnden zu er⸗
werben. Zu diſem End iſt es von unſerem
Erloͤſer eingeſetzet, und ſeiner Kirch hinter⸗
laſſen worden, wie klar abzunehmen gus jenen
Worten, deren er ſich zu deſſen Einſetzung
ebraucht: In remiſſonem peccatorum:
ur Nachlaſſung der Suͤnden. Eben das

Verſammlung zu Trient, welche die Krafft
und ungen diſes heiligſten Opffers

um allergruͤndlichſten und genaueſten hat un⸗
lerſuchet. Ihre Wort lauten alſo Sefſ: 22.
c. 2. Hujus oblatione placatus Dominus
crimina & peccata etiam ingentia dimittit:
Von diſem Opffer wird der Err verſoͤh⸗
net, und laſſet nach die Laſterthaten, und
auch groſſe Suͤnden. Zur Urſach diſes ih⸗
res Ausſpruchs bringet ſie eben diejenige bey,
von welcher ſchon zuvor Meldung geſchehen,

weilen nemlich das Meß⸗Opffer eines iſt mit

dem Creutz⸗Opffer. Gleichwie dan unſer
Boͤttliche Heyland ſich an dem Creutz hat auf⸗
eopfferet fuͤr unſere Suͤnden und derſelben
chlaſſung, alſo opfferet er ſich heut zu Tag
in der heiligen Meß auf zu eben diſem Ziel
Dea iſt aber wohl zu mercken, daß in
Krafft diſes heiligſten Opffers uns die Suͤn⸗
den nicht alſo nachgelaſſen, und von GOtt
vergeben werden, wie in denen zweyen Sa⸗

cramenten deß Tauffs, und der Buß. Dan

in diſen zweyen heiligen Sacramenten werden
dem Menſchen, der alles nothwendige zu
Empfahung derſelben beybringet, und kein
Hinternuß ſetzet, die Suͤnden unmittelbar
nachgelaſſen, indem ihme Krafft derſelben die
heiligmachende Gnad GOttes mitgetheilet
und eingegoſſen wird, die mit der Suͤnd
nicht mag beſtehen, ſonder dieſelbe aus dem
Hertzen vertreibet. Nicht alſo erlanget der
Menſch durch die Krafft deß heiligen Meß⸗
Opffers die Nachlaſſung ſeiner Suͤnden.

Wie dan? Ermeldter heilige Kirchen⸗Rath

laſſet uns hierinn nicht in Zweifel ſtecken,
ſonder erklaͤret die Sach mit diſen beygeſetzten
Worten: Gratiam & donum pœnitentiæ
concedens. Es erlanget nemlich der Menſch
durch das heilige Meß⸗Opffer die Verzey⸗
hung ſeiner Suͤnden, indem ihme GOCC
ſein Gnad, und die Gaab der Buß mit⸗
theilet. Wan dan ein Suͤnder die heilige
Meß mit Andacht anhoͤret, oder fuͤr ſich zu
ſolchem End laſſet leſen, gibet ihme der mild⸗
hertzigſte GOtt in Anſehung diſes heiligſten
Opffers ſein wuͤrckliche Gnad „ das iſt heilige

innerliche Einſprechungen und uͤbernatuͤrliche

Erleuchtungen, bey welchen er ſeinen armſee⸗
ligen Stand, die Schwere und Entſetzlich⸗
keit ſeiner Suͤnden recht erkenne, und ein
Rahre aus ſolcher Erkanntnuß entſtehende
Reu und Leyd uͤber dieſelbe ſchoͤpffe: Er be⸗
weget ihme mit hefftigem Antrib das Hertz,

daß er ſich entſchlieſſe rechtſchaffene Buß uͤber

eine Suͤnden zu wuͤrcken, von denenſelben
durch eine volltommene Beicht ſich zu reini⸗
en, dieſelbe gaͤntzlich zu verlaſſen, ſich voll⸗
ommen zu bekehren: Er gibet ihme zumah⸗
len die Gnad alles werckſtellig zu machen,
was er von diſer heiligen Hertzens⸗Bewe⸗
gung angetriben hat entſchloſſen. Und das
iſt ein unfehlbare Wuͤrckung deß heiligen Meß⸗
Opffers, wan je der Suͤnder mit ſeiner Hart⸗
hertzigkeit kein Hinternuß in den Weeg leget.

Es hat nemlich das heilige Meß⸗Opf⸗
fer eben jene Krafft und Wuͤrckung, ſo das
Creutz⸗Opffer einmahl hat enthalten, und
hervorgebracht. Sehr vil, welche ſich bey
dem Creutz⸗Opffer auf dem Calvari⸗Berg
haben gegenwaͤrtig eingefunden, haben die
Nachlaſſung ihrer Suͤnden, als deſſen er⸗
ſprießlichſte und erwuͤnſchliche Frucht, erlan⸗
get, aber nicht unmittelbar, ſonder vermit⸗
tels der innerlichen heiligen Einſprechungen,
Erleuchtungen und Bewegungen, ſo ihnen
in Krafft jenes Opffers ſeynd mitgetheilet
worden, vermoͤg deren ſie zu wahrer hertzli⸗
cher Buß geſchritten, und jene Mittel ergrif⸗
fen, die zu Nachlaſſung ihrer Suͤnden von⸗
noͤthen waren, entweders gleich dorten, oder
kurtze Zeit hernach. Gleich dorten ſeynd nicht
wenig geweſen, von welchen das heilige Evan⸗
gelium Luc. 23. bezeuget: Percutientes pe-
Gora ſua revertebantur Ja ihrer Juruck⸗
Rehr von dem Calvari⸗Berg ſchlugen ſie
auf die Bruſt, bereueten ihr gottloſe Unthat,
ſo ſie an der unſchuldigſten Perſohn deß Er⸗
loͤſers veruͤbet hatten, batten GOtt um Ver⸗
zeyhung, und bekehrten ſich zu ihme von gan⸗
tzem Hertzen. Kurtz hernach aber, an dem
Eilggen Pfingſt⸗ und denen darauf folgenden
aͤgen ſeynd vil tauſend derſelben geweſen,
welche ein wahre Buß und ihr Bekehrung
vor ſich genommen, und ſich jenem Mittel
unterworffen, Krafft deſſen ihnen ihre Suͤn⸗
den ſeynd nachgelaſſen worden, ſo da ware
das von denen Apoſteln ihnen ertheilte heilige

Sacrament deß Tauffs. Eben ein gleiche

Gnad der Buß und Bekehrung kan ein je⸗
der Suͤnder durch die Krafft deß Heil. Meß⸗
Opffers, entweders gleich unter Anhoͤrung

deſſelben, oder bald darauf, von GOtt er⸗

halten, wie jene durch die Krafft
Opffers dieſelbe erlanget haben.

DO wie unrecht handelt ihr dan, meine
Suͤnder, und wie uͤbel ſeyet ihr daran, wan
ihr die Anhoͤrung der heiligen Meß vernach⸗
laͤßiget, unter dem falſchen Wohn und Ein⸗
bildung, daß ſie euch in dem Stand der
Todt⸗Suͤnd, in welchem ihr euch befindet,
doch nichts nutze. Wie faſt betruͤget ihr euch
ſelbſten hierinfalls? Wahr iſt es, daß ihr

deß Creutz⸗

durch diſes gute Werck, ſo ihr in dem Suͤn⸗

den⸗Stand verrichtet, keinen Verdienſt fuͤr
die Ewigkeit, kein Vermehrung der heilig⸗
machenden Gnad erwerbet. Seypet jedoch
verſiche⸗

N. IX.

N. X.

den koͤnnet ihr nicht erwecken, euer Hertz kan

512

Dreyigſte Predi

£ — „

verſicheret, daß die H. Meß, wan ihr derſel⸗
ben mit Andacht beywohnet, euch einen ande⸗

ren hoͤchſt⸗erſprießlichen Nutzen werde zu⸗

bringen. Ich bin deß ungezweiffleten Glau⸗
bens, daß ihr nicht wollet in diſem euerem
ungluͤckſeeligſten Suͤnden⸗Stand verharren,
ſonder aus Lieb gegen euerem ewigen Heyl
gaͤntzlich entſchloſſen ſeyet, euch aus demſelben
loß zu machen, euch in den Stand der Gnad
zu ſetzen, und zu ſolchem End wuͤrdige Buß
zu wuͤrcken, als ohne welche der Gnaden⸗
Stand und das ewige Heyl nicht mag er⸗
langt werden. Wiſſet ihr aber nicht, daß
die wahre Buß ein Gaab GOttes ſeye, die

nicht in euerer freyen Willkuhr ſtehet? Wiſ⸗

ſet ihr nicht, daß zu wahrer Buß erforderet
werde ein uͤbernatuͤrliche Bekehrung des Her⸗
tzens, und Bereuung der Suͤnden? Ein
uͤbernatuͤrliche Reu und Leyd uͤber euere Suͤn⸗

ſich nicht wahrhafftig bekehren ohne ſonderba⸗
re und kraͤfftige Gnad GOttes, die euch das
Hertz bewege und veraͤndere. Um diſe Gnad
dan muͤſſet ihr euch bewerben, wan ihr zu
wahrer Buß und euerem Heyl wollet gelan⸗
gen, und muͤſſet euch bewerben mit jenen
Mittlen, welche von der Barmhertzigkeit
GOttes zu diſem End verordnet ſeynd. Ei⸗
nes aus diſen Mittlen, und zwar eines aus

denen kraͤfftigſten iſt die H. Meß. Nichts

kan euch dan nutzlicheres ſeyn zu einer wahren
Buß, als die Anhoͤrung derſelben. Diſer
ſollet ihr dan in euerem Stand ſleißiger bey⸗
wohnen, ja mehrer heilige Meſſen anhoͤren,
als ſonſten, damit ihr ermeldte &nad euerer
Bekehrung deſto ſicherer und geſchwinder von

OEOit erhaltet. Ihr werdet es thun, und

ſten hierzu dienenden Mittlen.

euer Hinlaͤßigkeit uͤberwinden, wan ihr ein
rechte Liebe zu euerem Seelen⸗Heyl traget.

Von denen Suͤnderen wende ich mich zu
denen Gerechten, welche zwar. ehedeſſen ſchwer⸗
lich geſuͤndiget haben, jedoch anjetzo koͤnnen

glauben, daß ihnen ihre Suͤnden auf ihr

Buß und vollkommene Beicht ſeyen nachge⸗
laſſen worden, oder welche nur laͤßliche Suͤn⸗
den begangen haben. Diſen ſtehet annoch
bevor die Straff, ſo ſie theils wegen denen
toͤdtlichen, obſchon der Schuld nach verzyhe⸗
nen, theils wegen denen laͤßlichen Suͤnden
verdienet haben. Wollen ſie diſer Straff
entgehen, und dieſelbe entweders gantz oder
zum Theil ausloͤſchen, iſt vonnoͤthen, daß ſie
der Goͤttlichen Gerechtigkeit, bey welcher ſie
in die Straff verfallen, die gezimmende Ge⸗
nugthuung leiſten. Diſe koͤnnen ſie leiſten
mit dem Goͤttlichen Verſoͤhn⸗Opffer der H.
Meß, als mit einem aus denen vortraͤglich⸗
Vernemmen
ſie, ob ich aus lerem Grund rede. Es leh⸗
ret, und verſicheret uns der heilige Glaub,
daß JEſus Chriſtus unſer mildhertzigſte Er⸗

loͤſer am Creutz mit ſeinem Leyden und Ster⸗

ben fuͤr die Suͤnden der gantzen Welt der
Goͤttlichen Gerechtigkeit habe genug gethan,

ren Suͤnden verdiente Straff unnachlaͤßlich
die gantze Ewigkeit hindurch muͤßten ausſte⸗
hen. Allein die Genugthuung unſeres Hey⸗

lands, ob ſie ſchon uͤberhaͤuffig und un⸗

endlich groß geweſen, wurde uns nichts nu⸗
tzen, und die Straffen unſerer Suͤnden nicht
ausloͤſchen, wan ſie nicht uns, und einem
jeden inſonderheit zugeeignet wurde. Durch
was Mittel wird uns aber diſe zugeeignet?
Eines aus denen allerkraͤfftigſten iſt das H.
Meß⸗Opffer. Durch das Creutz⸗Opffer
ſeynd die Schaͤtz diſer Genugthuung von JE⸗
ſu Chriſto geſamlet worden, durch das Meß⸗
Opffer werden ſolche ausgetheilet. Das
Creutz⸗Opffer iſt der Schatz⸗Kaſten, das
Meß⸗Opffer iſt der Schluͤſſel, mit welchem
man diſen Schatz⸗Kaſten kan eroͤffnen, und
jederzeit nach Maß der beygebrachten An⸗
dacht etwas von denen Schaͤtzen der Genug⸗
thuungen JEſu Chriſti erheben, um darmit
die bey der Goͤttlichen Gerechtigkeit gemachte
Schulden zu bezahlen. So offt wir dan der
H. Meß mit gebuͤhrender Andacht beywoh⸗
nen, machen wir uns jedesmahl heilhaffti
eines theils jener Genugthuungen, welche uns
unſer Goͤttliche Heyland an dem Stammen
des H. Creutzes hat erworben, und koͤnnen
alſo darmit allzeit erwas ausloͤſchen von jener

Straff, die uns annoch wegen unſeren Suns

den bevorſtehet. Damit aber ſolches unge⸗
hindert moͤge geſchehen, iſt vonnoͤthen, daß
die ſchwere Suͤnden alle an ihnen ſelbſten zu⸗
vor aus dem Hertzen vertilget ſeyen, und wir
uns in dem Stand der Gnad befinden, das
iſt in einem ſolchen Stand, ohne welchen wir

nicht faͤhig ſeynd diſe Frucht aus dem Heil.

Meß⸗Opffer zu ſchoͤpffen. Dannenhero ſoll
ſich ein jeder befleiſſen, ſich vor Anhoͤrung
der H. Meß in dem Gnaden⸗Stand zu ſe⸗
tzen, entweders durch die Beicht, oder we⸗
nigſt durch ein vollkommene erweckte Reu und
Leyd, damit er diſes ſo eintraͤglichen Nutzens
nicht beraubet wedodd.

Solle dan wohl ein Chriſten⸗Menſch zu N. XII.

finden ſeyn, der nicht taͤglich wenigſt einer
H. Meß mit allem Eyfer und Andacht bey⸗
wohne, wan er einer Seits will erwegen die

erſchroͤckliche Straffen, die er mit ſeinen

Suͤnden verdienet, und annoch muͤſte aus⸗
ſtehen, anderer Seits aber bedencken, daß
er Mittels des H. Meß⸗Opffers ſich koͤnne
theilhafftig machen der Genugthuungen JEſu
Chriſti, mit welchen er ſeine Schulden der
Goͤttlichen Gerechtigkeit nach und nach be⸗
zahle, und die verdiente Straffen alſo von
ſich abwende? Stehet ihme etwan da eine

groſſe Beſchwaͤrnuß in dem Weeg, die er
nicht koͤnne uͤberwinden? Brauchet es hierzu

ein groſſe Muͤhe und Arbeit, vil Lauffens
und Schnauffens? Es iſt ja nicht vonnoͤthen,
daß er weit gehe? Diſen Schatz hat er taͤg⸗
lich in der Naͤhe. Kein andere Muͤhe und
Arbeit darff er nicht anwenden, als daß er
ein

N. XlII.

tzu

ens
en/

nd

L Das H. H. Meß⸗ Opffer ein Verſoͤhn⸗Opffer.

51

ein halbes Stuͤndlein in der Kirch mit an⸗
daͤchtiger Ehrenbietigkeit da knye, und ſich
in ſeinen Gedancken verſamle. Was leich⸗
ters? Will er ſeinen Leib nicht caſteyen mit
Geißlen, mit haͤrenen Kleideren, mit Fa⸗
ſten, mit anderen Strengheiten und Buß⸗
Wercken, um darmit fuͤr ſeine Suͤnden ge⸗
nug zu thun; geſtattet ihme ſolches nicht ſein
Schwachheit, oder ſein Stand, oder die
Gelegenheit; gebrauche er ſich wenigſt zu di⸗
ſem End des Mittels der H. Meß, und be⸗
fleiſſe ſich mit diſem auszuwuͤrcken, was er
ſonſten mit langen und ſtrengen Buß⸗Wer⸗
cken muͤſte bezahlen. Wan er auch etlich
Taͤg weit muͤſte zu einer H. Meß reiſen,
groſſe Muͤheſeeligkeiten und Beſchwernuſſen
darbey ausſtehen, waͤre es doch aller Muͤ⸗
he werth, anerwogen der uͤbergroſſen Nutz⸗
barkeit, ſo er daraus ſchoͤpffen kan. Wei⸗
len es aber ſo wenig koſtet, waͤre es ein un⸗

ertraͤgliche Hinlaͤßigkeit, diſes ſo leichte,

und zumahl ſo kraͤfftige Mittel verabſau⸗
men.

Will nicht vermuthen, daß einige
aus meinen Chriſtglaubigen Zuhoͤreren von
ſothaner Hinlaͤßigkeit ſich laſſen einnemmen,
und ſich eines ſo groſſen Nutzens, den ſie

aus dem H. Meß⸗Opffer taͤglich koͤnnen
ſchoͤpffen, ſich nicht wollen theilhafftig ma⸗
chen. Bitte ſie aber anbey, daß ſie der Ar⸗
men in dem Fegfeur leydenden Seelen, als
ihrer Mit⸗Bruͤderen und Mit⸗Schweſteren
in Chriſto JEſu, nicht vergeſſen. Diſe werden
in ihrem feurigen Kercker ſehr hart von der
Goͤttlichen Gerechtigkeit wegen ihren ber Lebs⸗
Zeiten begangenen Suͤnden abgeſtraffet, und
werden diſe Straff ſo lang muͤſſen ausſtehen,
biß der letzte Heller von ihren Schulden wird
bezahlet ſeyn. Sothane Schuld koͤnnen ſie,
Chriſtglaubige, bezahlen mit dem H. Meß⸗Opf⸗
fer, ſo ſie demſelben beywohnen, oder von einem
Prieſter laſſen halten. Dan diſes iſt auch fuͤr die
Abgeſtorbene ein Verſoͤhn⸗Opffer, und linde⸗
ret oder loͤſchet gar aus jene Peinen, ſo ſie muͤſ⸗
ſen ausſtehen, krafft der Genugthuung, welche
es in ſich enthaltet, und ihnen kan geſchencket
werden. Wan ſie dan diſen betrangten Seelen
in ihrer aͤuſſerſten Norh und Leyden aus Chriſt⸗
licher Barmhertzigkeit wollen beyſpringen, ha⸗
ben ſie an dem H. Meß⸗Opffer eines aus de⸗
nen kraͤfftigſten Mitteln. Es brauchet mehr
nicht, als daß ſie die Genugthuung diſes H. Opf⸗
fers, welche ſie ihnen ſelbſten koͤnnen zueignen,
denen Seelen in dem Fegfeuer ſchencken.

Beſchluß.

Bagen ſie nun her „Chriſt⸗Catholiſche Zu⸗

hoͤrer, haͤtten ſie ſich nicht fuͤr hoͤchſt⸗gluͤck⸗
ſeelig geſchaͤtzet, wan ſie ſich haͤtten koͤnnen ge⸗
genwaͤrkig einfinden bey jenem Opffer, in wel⸗
chem ſich unſer Goͤttliche Heyland auf dem
Calvari⸗Berg an dem H. Creutz ſeinem himm⸗
liſchen Vatter hat aufgeopfferet? Haͤtten ſie
ihnen diſe Gegenwart nicht mit allem Fleiß zu
Nutzen gemacht? Haͤtten ſie nicht jenes Opf⸗

fer als ein Artzney⸗Mittel fuͤr ihre Suͤnden

und derſelben Schulden geſucht zu brauchen?
Ach! diſe Gluͤckſeeligkeit koͤnnen ſie taͤglich ge⸗
nieſſen, wan ſie dem H. Meß⸗Opffer beywoh⸗
nen, maſſen ſolches eben ſo vil iſt, als wan
ſie dem Creutz⸗Opffer ſelbſten auf dem Cal⸗
vari⸗Berg beygewohnet haͤtten. Dan das
H. Meß⸗Opffer iſt eines mit dem Creutz⸗Opf⸗
fer, und eben ſowohl, als jenes ein Verſoͤhn⸗
Opffer. Es verſoͤhnet GOtt, und verſoͤhnet
uns mit GOtt. Es verſoͤhnet GOtt, indem
es ihme ein vollkommene Genugthuung leiſtet
fuͤr die von uns ihme zugefuͤgte Beleydigun⸗
gen, und die von unſeren Suͤnden ihme abge⸗
ſtohlene Ehr ihme gaͤntzlich widerum zuſtellet.

Es verſoͤhnet GOTT, indeme es ſeinen Ge⸗

rechten Zorn, der von unſeren Suͤnden taͤg⸗
lich heraus gefordert wird, beſaͤnfftiget, und
ſein Straff⸗Ruthen von uns abwendet. Es
verſoͤhnet uns mit GOtt, indem wir Krafft

deſſelben jene wuͤrckliche Gnaden von GOTs

F.. Xav. Pfyfer, S. J. Predigen.

erhalten, die uns nothwendig ſeynd, ein wah⸗
re Buß uͤber unſere Suͤnden zu wuͤrcken,
und bey GOtt widerum in Gnaden zu gelan⸗
gen. Es verſoͤhnet uns zumahlen mit GOtt,
indem es uns ein ſo kraͤfftiges Mittel an die
Hand gibet, mit deme wir koͤnnen ſeiner Ge⸗
rechtigkeit fuͤr die mit unſeren Suͤnden ver⸗
diente Straffen ein gebuͤhrende Genugthuung
leiſten. Weilen wir dan alle muͤſſen geſtehen,
daß wir armſeelige Suͤnder ſeyen, vernach⸗
laͤßigen wir doch nicht ein ſo erſprießliches und
heylſames Mittel, darmit wir leicht koͤnnen
unſere Suͤnden und derſelben Schulden aus⸗
loͤſchen, GOtt uns, und uns mit GOtt ver⸗
ſoͤhnen. Wan wir die H. Meß anhoͤren,
machen wir uns dieſelbe als ein Verſoͤhn⸗Opf⸗
fer zu Nutzen, wohnen wir derſelben bey mit
zerknirſchtem und bußfertigem Hertzen, opf⸗
fern wir darinnen dem gerechteſten und zu⸗
mahl barmhertzigſten GOtt ſeinen eingebohr⸗
nen Sohn mit lebhafftem Glauben auf zur
Vergebung und Genugthuung unſerer Suͤn⸗

den. Diſes alſo aufgeopfferte unbefleckte

Goͤttliche Lamm wird uns da mit ſeinem koſt⸗
bareſten Blut von unſeren Miſſethaten reini⸗
gen, damit wir faͤhig werden ihme nachzu⸗
folgen zu jener oberirrdiſchen Stadt, in
welche nichts bemackeltes kan hinein
tretten. Amen.

Tit

Ein

EEEEE

und dreyßigſte

Snnhalt

Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Danck⸗Opffer.

Immola Deo ſacrificium laudis.

Opffere GOTT auf ein Lob⸗Opffer.

Pſal. 49.

Eingang.

Ichts iſt einem Menſchen anſtaͤndi⸗
ger, nichts ſchoͤner, nichts billicher,
als daß er ſich gegen ſeinen Gutthaͤ⸗
teren nach Kraͤfften danckbar erzeige.
Weilen wir demnach keinen groͤſſeren Gutthaͤ⸗
ter haben, als unſeren mildhertzigſten und
freygebigſten GOtt, ja weilen GOtt unſer
eintziger Gutthaͤter iſt, ohne welchen auch die
Menſchen nicht vermoͤchten unſere Gutthaͤter
zu ſeyn, noch das mindeſte Gutes uns zu
erweiſen, iſt nichts billicheres, nichts noth⸗
wendigeres, als die Danckbarkeit gegen GOtt.
Alles, was uns nur hier auf Erden unter die
Augen fallet, ſoll uns zu ſothaner Danckbar⸗
keit ein Antrib und Beweg⸗Urſach ſeyn.
Sehen wir an die Erden ſelbſten, muͤſſen wir
bey derſelben vermercken, daß fie jenen Saa⸗
men, den man ihr mittheilet, vilfaͤltig ver⸗
mehret denen enſchen widerum zuruck ſtelle.
Sehen wir an das Waſſer in denen Fluͤſſen,
wiſſen wir, daß ſolches ohne Unterlaß dem
Meer zurinne, von deme es herkommen, biß
es ſich gaͤntzlich in daſſelbe ergieſſet. Sehen
wir an die Vernunfft⸗ loſe Thier, muͤſſen
wir bey ihnen offt mit Verwunderung wahr⸗
nemmen, daß ſie gegen ihren Gutthaͤteren
ein Danckbarkeit auf ihr Weiß von ſich ſpuͤh⸗
ren laſſen. Soll dan der Menſch allein ſich
nicht danckbar einſtellen gegen GOtt ſeinem
groͤſten und eintzigen Gutthaͤter? Soll er
nicht mit danckbarem Gemuͤth zuruck flieſſen
zu dem unerſchoͤpfflichen Meer der Goͤttlichen
Freygebigkeit, als zu dem eintzigen Urſprung,
aus welchem ſo vil unzahlbare Gnaden und
Wohlthaten zu ihme beſtaͤndig herflieſſen?
Sollen diſe Gutthaten GOttes nicht bey
ihme ein Saamen ſeyn, aus welchem die hertz⸗
lichſte Danck⸗Erſtattung bey ihme unablaͤß⸗
lich erwachſe? Wie aber und mit was ſollen
wir vornehmlich unſer ſchuldige Danckbar⸗
keit gegen unſerem GOtt erweiſen? Immola
Deo ſacrificiam laudis: Opffere GOtrt auf
ein Lob⸗Opffer, das iſt ein Danck⸗Opffer;
antwortet uns der gecroͤnte Prophet. Mit ei⸗
nem Opffer dan, begehret von uns der H. Da⸗

vid, daß wir uns gegen GOtt ſollen danckbar
einſtellen. Schon in dem alten Geſatz hatten
die Wahrglaubige diſen heiligen Gebrauch,
daß ſie ihr gebuͤhrende Danckbarkeit gegen
GOtt mit Opfferen abſtatteten. Alle Jahr
wurden zu gewiſſen Zeiten von dem gantzen
Volck Opffer verrichtet zur Danckſagung fuͤr
anſehnliche von GOit empfangene Gutthaten,
jetzt daß ſie aus der in Aegypten ausgeſtande⸗
nen tyranniſchen Dienſtbarkeit ſeynd erlediget,

und in das von GOtt ihnen angelobte gluͤck⸗

ſeeligſte Land eingefuͤhret worden: Jetzt daß
ſie in der Wuͤſteney mit wunderbarlich von dem
Famune ihnen zugeſchickter Speiß ſo lange
Jahr ſeynd ernaͤhret und erhalten worden:
Jetzt daß ſie ihr geſchribenes Geſatz von GOtt
eipfangen haben; jetzt wegen herrlichen von
ihren Feinden durch augenſcheinliche Huͤlff
GOttes erhaltenen Sigen. Wie vil Danck⸗
Opffer ſeynd nicht auch von ſonderbaren Per⸗
ſohnen wegen abſonderlichen von GOtt ihnen
erwiſenen Wohlthaten und Gnaden vorge⸗
nommen worden? Unter diſen iſt vaſt das be⸗
ruͤhmteſte das Opfſer des Koͤnigs und zumahl
hohen Prieſters Znechh edech,als welcher Brod
und Wein dem Allerhoͤchſten hat aufgeopfferet
zur Danckſagung jenes Sigs, ſo der Patriarch
Abraham hat erworben von deſſen Feinden, die
ihme in das Land eingefallen, und ſo groſſe
Beuth darvon getragen. Auch in unſerem
neuen Geſatz finden wir Chriſtglaubige nichts
beſſeres, nichts tauglicheres, nichts kraͤfftigeres,
unſer ſchuldige Danckbarkeit gegen GOtt we⸗
gen allen von ihm uns erwiſenen Gutthaten in
dem Werck abzuſtatten, als ein Opffer, und
zwar eben dasjenige, deſſen Vorbild und Figur
ware das bemeldte Opffer des Melchiſedech.
Diſes iſt kein anderes, als das Allerheiligſte
Meß⸗Opffer. Daß ſolches ein wahres Danck⸗
Opffer, und wie kraͤfftige⸗ ſeye, unſer gezimmen⸗
de Danckbarkeit gegen S chzu er teigen ſol der
Zweck ſeyn meiner heutigen Anred, ihnen vor⸗
zuſtellen, und gruͤndlich zu beweiſen. Iſt alſo
derſelben Vortrag: Das Allerheiligſte Meß⸗
Opffer ein Danck⸗Opffer.

N. I. .

„Mittel zu unſerem freyen Gebrauch an der

515

Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Danck⸗Opffer.

Abhandlung.

BAn wir Chriſiglaubige Zuhoͤrer, die
die von der Goͤttlichen Freygebigkeit
uns erwiſene Gutthaten nur ein wenig wollen
betrachten, und zu reiffer Erwegung ziehen,
waͤren wir Abentheur der Undanckbarkeit,
und nicht einmahl wuͤrdig, daß uns GOtt
mit einem guten und gnaͤdigen Aug anſehete,
wofern wir nicht eines Sinns waͤren mit
dem Koͤniglichen Propheten, und ſamt ihme

aus dem 115. Pſalm⸗Lied aufruffen: Quich

retribuam Domino per omnibus, quæ re-

tribuit mihi? Was ſoll ich dem Errn

vergelten fuͤr alles, was er mir hat mit⸗
erheilet? Wohin wir unſere Augen und
emuͤth wenden, erſehen wir nichts anders,
als lauter Gaaben und Gutthaten GOttes,
die wir von diſem guͤtigſten HErrn entweders
ſchon haben empfangen, oder annoch beſtaͤn⸗
dig empfangen. Mit Gutthaten GOttes ſeynd
wir vilmehr umgeben, als der Fiſch mit Waſ⸗
ſer, als der Vogel mit Lufft. Mit diſen
nd wir dergeſtalten angefuͤllet, und uͤber⸗
uffet, daß unmoͤglich fallet, dieſelbe zu zeh⸗
len, oder auch nur obenhin zu betrachten.
Was wir ſeynd ſowohl der Seel als dem
Leib nach, kommet alles ohne Ausnahm von
GOtt her, was wir haben und beſitzen von

Guͤteren, von Reichthumen, von Ehren⸗

Stellen, von Talenten, von Leibs⸗ und Ge⸗
muͤths⸗Gaaben, von Gluͤck und hlerge⸗
hen, iſt alles uns von GOtt geſchencket.

Daß wir erſchaffen worden vor ſo vil tauſend

anderen, da wir ein lauteres Nichts waren,
daß wir biß auf diſe Stund bey dem Leben
ſeynd erhalten worden, daß wir ſo vil Ge⸗

ſchoͤpff ſowohl in dem Himmel als auf Erden
zu unſerem Genuß, zu unſerer Unterhaltung,

zu unſerem Wohlſeyn, ja ſogar zu unſerer
Ergoͤtzung und Beluſtigung haben, daß wir
zu dem H. Tauff gelanget, daß wir in der
Schooß der wahren allein ſeeligmachenden
Catholiſchen Kirchen ſeynd auferzogen, und
bißhero darinn erhalten worden, daß wir in
diſer ſo vil heilige Sacramenten und Heyls⸗

Hand haben, daß wir von ſo vilen Widerwaͤr⸗
tigkeiten, Trangſalen, und Gefahren, ſo⸗
wohl des Leibs als der Seelen, von dem
zeitlichen Todt, von der ewigen Verdamm⸗
nuß, die wir mit unſeren Suͤnden ſchon ver⸗

dienet haben, ſeynd befreyet, und erlediget

worden, daß wir von einem Engliſchen Him⸗
mels⸗Fuͤrſten bewahret werden, daß wir mit
Pbien uͤbernatuͤrlichen Einſprechungen und
iligen Bewegungen zu allem Guten ange⸗
triben werden, daß wir unſere gute Werck

auswuͤrcken, und von ſchwereren Suͤnden
uns enthalten, und tauſend und tauſend an⸗

dere, auch uns unbekannte Ding, ſeynd lau⸗
x Gnaden, Geſchenck, und Wohlthaten
er ttlichen Guͤte und Freygebigkeit. Kein
r. Xav. Epyyfer, §. 7J. Predigen. .

* *

nen, unſere

Augenblick gehet vorbey, in welchem wir

nicht immerzu neue und vilfaͤltige Gutthaten
von GOtt empfangen. Allen diſen Gnaden
und Gutthaten gibet ein unvergleichliches Ge⸗
wicht die unendliche Liebe, mit welcher GOtt
dieſelbe uns erweiſet, zumahlen die Wuͤrdig⸗
und Großmaͤchtigkeit deſſen, von welchem
ſie uns mitgetheilet werden. Dan ein Gut⸗
that, die von einem groſſen Herrn und Mo⸗

narchen herkommet, wird allzeit hoͤcher, als

andere, geſchaͤtzet. Was fuͤr ein Hochſchaͤ⸗
tzung verdienen dan ſo vilfaͤltige Gutthaten,
die von dem allerhoͤchſten Moͤnarchen Him⸗
mels und der Erden aus lauter Guͤtigkeit,
ohne einige unſere Verdienſten uns mitgethei⸗
let werden?

Diſe uͤbergroſſe Freygebigkeit und Guͤte
GOttes erforderet ja nun von uns alle moͤg⸗
liche Danckbarkeit? Wohlan dan, quid re-
tribuam Domino pro omnibus, quæ retri-
buit mihi? Was ſollen wir dem HErrn ver⸗
gelten fuͤr alles dasjenige, was er uns hat
Gutes gethan? Sollen wir ihme mit dem
Mund darum Danck ſagen, ihne loben und
preyſen? Ach! das iſt vil zu wenig, vil zu
gering. Wan wir ihme das gantze Leben
hindurch unablaͤßlich ſolten Danck ſagen,
wurden wir armſeelige Creaturen, die wir
ſeynd, auch die geringſte Gutthat ihme nie⸗
mahl zu Genuͤgen vergelten. Das Geſatz der
Danckbarkeit erforderet, daß man ſich nicht
nur mit dem Mund, ſondern auch mit der
That danckbar einſtelle, und dem Gutthaͤter

um ſeine Geſchenck auch hinwider etwas ſchen⸗

cke und mittheile. Damit wir dan diſem Ge⸗
ſatz nachkommen, und ein Genuͤgen leiſten,
iſt unſer Schuldigkeit, daß wir unſerem guͤ⸗
tigſten GOtt etwas ſchencken und aufopffe⸗
ren. Was ſoll aber diſes ſeyn? Quid retri-
buam Domino pro omnibus, quæ retri-
buit mihi? Mit was ſoll ich dem „SErrn
alles dasjenige vergelten, was er mir hat
mitgetheilet? Sollen wir ihme darbiethen

und aufopfferen unſer Seel mit allen ihren

Kraͤſten, unſeren Leib mit allen ſeinen Sin⸗
uͤter und Reichthumen, unſere
Wuͤrden und Ehren⸗Stellen, alles, was
wir ſeynd und haben? Allein was geben wir
ihme, wan wir ihme diſes alles aufopfferen?
Nichts, als was nicht zuvor ſchon ſein Eigen⸗
thum iſt; dan alles, was wir ſeynd und ha⸗
ben, gehoͤret ihme zu als unſerem Schoͤpffer
und Ober⸗HErrn. Von dem Unſerigen
koͤnnen wir ihme dan nicht das wenigſte ge⸗
ben und aufopfferen.

Und ſeye es endlich, daß diſes alles eini⸗

ger maſſen auch uns zugehoͤre, nichts deſto⸗

weniger was geben wir ihme, wan wir auch
Ttt 2 alles

N. III.

Ein und dreyßiaſte Predig

alles diſes Unſerige ihme ſolten ſchencken? Fein
ſauber nichts; dan alles, was endlich iſt, ge⸗
gen dem unendlichen gerechnet, iſt ein laute⸗

res Nichts. Alles, was wir haben, iſt end⸗
lich: Die Gutthaten GOttes, und zwar ein
jede aus denenſelben iſt auf Gatviſe eiß un⸗

endlich. Unendlich iſt ſie wegen dem unendli⸗
chen Urſorung, von welchem ſie herkommet,
ſo da weniger nicht iſt, als die unendliche
Guͤte und Freygebigkeit GOttes. Unendlich
iſt ſie wegen der unendlichen Liebe und Zunei⸗
gung, mit welcher uns GOtt dieſelbige er⸗
weiſet. Unendlich iſt ſie wegen dem Zihl und
End, zu welchem ſie von GOtt iſt angeſehen,
ſo da iſt die ewige Gluͤckſeeligkeit in dem Him⸗
melreich. Ja die vornehmſte Gutthat GOt⸗
tes, die alle andere uͤbernatuͤrliche Guttha⸗
ten uͤbertriffet, und zumahl alle in ſich ein⸗
ſchlieſſet, iſt an ihr ſelbſten unendlich, geſtalt⸗
ſam ſie nichts anderes iſt, als die unendliche
Perſohn JEſu Chriſti des ewigen Worts
und ngehoßenen Sohns GOttes, welche
d n d ſelbſten bezeuget joan. 3. Si.
er Heyland ſelbſten bezeuget Joan. 3. Sic
Deus hlen mundum, r Filjum ſaum uni-
genitum daret: Alſo hat GOtt die Welt ge⸗
liebet, daß er ihr ſeinen eingebohrnen Sohn
gegeben, damit er ſie nemlich erloͤſe, und
mit allem Guten erfuͤlle. Und nach ihme Pau⸗
lus Rom. 8. Pro nobis omnibus tradit il-
lum: Quomodo non etiam cum illo omnia

nobis donavit: GOtt hat ſeinen eigenen

Sohn fuͤr uns dargegeben: Wie hat er
nicht auch ſamt ihme uns alles geſchen⸗
cket! Finden wir nun wohl das geringſte in
unſerer Armuth und Beduͤrfftigkeit, ſolche
Gutthaten und Geſchenck GOttes mit eini⸗
gem Gegen⸗Geſchenck ihme zu vergelten?
Was kan doch bey uns wuͤrdiges, was an⸗
ſtaͤndiges, was gleichmaͤßiges denenſelben
ſeyn? Unendlich groſſe Gutthaten erheiſchen
ein unendlich groſſe Danckbarkeit: Das Ge⸗
ſchenck eines unendlichen Werths burdet uns
auf ein unendliche Pflicht und Schuld. Wie
koͤnnen wir diſe entrichten, indem alles, was
wir ſeynd und haben, vor ein lauteres Nichts
gegen der Goͤttlichen Freygebigkeit und der⸗
ſelben Geſchenck muß gehalten werden, ge⸗
maͤß dem Ausſpruch des H. Davids Pfſ. 38.
Subſtantia mea tanquam nihilum ante te.
Univerſa vanitas omnis homo viyens: Mein
Janden Weeſen iſt vor dir wie nichts.
lle Menſchen ſeynd in ihrem Leben ein
are Gerelten⸗ ict ngornen wir dar
gleichſtaͤndige. Danckbarkeit gegen unſe⸗
gutthaͤtigſten GOtt abſtatten ai retri-
buam Domino pro omnibus, quæ retri-
buit mihi? Mit was ſoll ich dem Errn
vergelten alles dasſenige, was er mir ge⸗
geben und geſchencket? Ach! Chriſtglau⸗
bige, wir ſeynd uͤbel daran. Einer Seits
forderet GOtt von uns die gebuͤhrende
Danckbarkeit, und will ſeine Gutthaten von
uns bezahlet haben: Anderer Seits iſt es
nicht moͤglich, daß wir dieſelbe wuͤrdiglich und

tt eigentlich hat geſchencket, wie es

Wie koͤnnen wir dan ein in unſe
rein in

gleichmaͤßig koͤnnen bezahlen. So muͤſſen

wir dan als undanckbahre Menſchen leben

Nein, Chriſt⸗Ca t
nichts verzaget, nichts verzweiſffelt. Wir
haben ein Mittel in unſerem Gewalt, mit
welchem wir uns gegen GOtt vollkommen

und ſterben? .
. Catholiſche Zuß zrer. Nur

N. IV.

und gleichſtaͤndig danckbar koͤnnen einſtellen:

ch Wir haben in unſerem Beſte ein Geſchenck

von einem unendlichen Werth, welches wir
GOtt fuͤr ſeine unendlich groſſe Gutthaten
koͤnnen darreichen und aufopfferen, mithin

die Schuld der Danckbarkeit gaͤntzlich bezah⸗

das fuͤr ein Mittel? Was fuͤr
ein Geſchenck? Vernemmen wir es aus dem
Aropperiſchen Mund des H. Davids. Nach⸗
dem diſer an ſich ſelbſten die Frag geſtellet:

len. Was iſt das

Quid retribuam Domino pro ommbus, quæ

retribuit mihi? Was ſoll ich dem .Eern
vergelten für alles, was er mir hat mit⸗

getheilet? Gibet er unverzuͤglich mit folgen⸗

den Worten den Ausſchlag: Calicem ſalu-
taris accipiam: Ich will den Relch des
ſactificabo holiiam laudis: Ich wil
Lufopfferen das Lob⸗ und Danck⸗Opffer.
Er will mit dem Geiſt in die kuͤnfftige Zei⸗
ten des Gnaden⸗Geſatzes verzucker, ſo vil
ſagen: Mein GOtt und HErr, ich finde bey

mir ſauber nichts, mit deme ich dir dein un⸗

endliche Gutthaͤtigkeit wuͤrdiglich moͤge ver⸗
gelten. Alles, was ich hab und bin, iſt zu
ſelocht „alles zu gering, alles ein pur laute⸗
res nichts. Aber weilen mein Heyland ſein
unendlich koſtbares Blut fuͤr mich wird ver⸗
gieſſen, und ein Opffer einſetzen, in welchem
diſes ſein heiligſtes Blut in einem Kelch dir
will ich diſen

koͤnne aufgeopfferet
Kelch ergreiffen, und dir das theur
ſte Blut meines Erloͤſers aufopfferen zur
Danckbarkeit fuͤr alle von dir empfangene
Gnaden und pffer

Gne urtharen. Mit diſem
allein wird ich dir koͤnnen einen ſo groſſen
Danck erſtatten, als da verdienet dein un⸗
endlich groſſe Gutthaͤtigkeit, mit diſem allein
und gleichmaͤßig vergelten.

das koönnen wir in der Wahrheit uſd
ſelbſten vollbringen. Wir haben wuͤre
weiches Dadid vorgeſchen, und füͤr das be
ſte Mittel die ſchuldige Danckbarkeit ge en
Ott abzuſtatten erklaret hat. Wir haben
ſündigiſt der unendlichen Gutthaͤtigket BO
tes gegen uns. Das iſt kein anderes, al
daß a erheili⸗ e Meß⸗Op
wahres Danck⸗O
Urſach Willen in

worden mit dem aus der Griech chen Sprach
„hergeholten Wort Evchariſtia, dder Sacri-

laudis: Ich will die

— r f fe ed fd fd fkfh hf

=
—
—

SrE = S

Na. VI.

517

ficium Evchariſticum, ſo auf unſer Sprach
nichts anderes heiſſet, als ein Danckſagung,
ein Danck Opffer, weilen nemlich ſolches,
wie der Heil. Chryſoſtomus wohl anmercket,
uͤr das beſte Mittel jederzeit iſt erachtet wor⸗
en, unſer Schuldigkeit GOtt um alle uns

erwiſene Gutthaten zu dancken vollkommen uug —⸗ rJM
ſ Errinneren wir uns erſtens nicht nur mit

erfuͤlen. Der Heil. Kirchen⸗Vatter Ire-
næus iſt zumahl der gaͤntzlichen Meynung
L. 4. cont. Hæreſ. c. 32. daß nuſe⸗ heiligſte
Opffer von Chriſto unſerem Erloͤſer ſeye ein⸗
geſetzet, und uns in ſeiner Kirch hinterlaſſen
worden, ne ingratiſumus erga DEIIM:
Damit wir nicht undanckbar ſeyen gegen
GOtr, maſſen wir ohne diſes Opffer unſer
ſchuldige Danckbarkeit niemahl vollſtaͤndig
der unendlichen Guͤte GOttes koͤnnen abſtat⸗
ten. Diſe Wahrheit wird uns beſtaͤttigen
dasjenige, was JEſus Chriſtus ſelbſten bey
Einſetzung diſes heiligen Opffers gethan hat.
Dan nach Zeugnuß der heiligen Evangeliſten,
hat er ſn⸗ Augen gegen dem Himmel zu ſei⸗
nem goͤttlichen Vatter erhebet, und ihme ge⸗
dancket: Gratias egit: Er har Danck ge⸗
ſagt. Was hat er dardurch uns anderes
wollen andeuten, als daß diſes Opffer, ſo
er dazumahl ſelbſt verrichtet, ein Danck⸗Opf⸗
fer ſeye, daß er uns ſolches hinterlaſſe, da⸗
mit auch wir mit demſelben unſer Danckbar⸗
keit gegen GOtt koͤnnen erſtatten, daß er uns
darinn einen unendlichen Werth mittheile,
mit deme wir die goͤttliche Gutthaten vollkom⸗
men koͤnnen bezahlen? So offt wir dan der
heiligen Meß beywohnen, ermahnet uns der
Prieſter bey dem Altar, daß wir mit diſem
Opffer unſer ſchuldige Danckbarkeit gegen
GBtt entrichten, mit jenen Worten: Gratias
agamus Domino DEO noſtro: Sagen wir
Vanck GOTCunſerem Errn: Und nach⸗
dem er die Antwort empfangen: Dignum &

E

juſtum eſt: Das iſt recht und billig, fah⸗

ret er fort: Vere dignum & juſtum eſt,

æquum & ſalutare, nos tibi ſemper & ubi-

quæ tias a ere, Dosalne Sancéte Patery
dun Sranes Bere, DEus, per Chriſtum
Dominum noſtrum: Ja wahrhafftig das
iſt billig, recht, und heylſam, daß wir
deli r Vatter, allmaͤchtiger ewiger GOrt,

In der Dhat was fuͤr ein beſſeres und
raſftigeres Mittel koͤnnten wir finden, unſer
Danckbarkeit GOtt zu erweiſen, und alſo
unſerer Schuldigkeit uns zu entbinden, als
das allerheiligſte Meß⸗Opffer? Zu Erfuͤllung
einer dreyfachen Pflicht muß uns die wahre
Danckbarkeit anhalten. Die erſte aus diſen
iſt, daß wir die empfangene Gutthaten nie⸗
mchl in Vergeſſenheit ſtellen, ſondern allzeit
ne loben, preyſen und ehren. Die dritte,
daz wir die uns mitgetheilte Gaaben mit Ge⸗

Das Allerheiligſte Meß⸗ Opfer ein Danck⸗Opffer.

h Chriſtum unſeren HErrn, den wir
dir zu diſem End wollen aufopfferen.

gen⸗Geſchenck erwideren und vergelten.
Nichts haben wir, mit deme wir diſe Pflich⸗
ten der Danckbarkeit alle beſſer, leichter, und
vollkommener koͤnnen in das Werck ſetzen,
ls das Opffer der heiligen Meß. Dan in.

.

leeren Gedancken, ſondern in der That ſelb⸗
ſten der goͤttlichen Gutthaten, und zwar vor⸗
nemlich der allergroͤſten, ſo uns unſer mild⸗
hertzigſte GOtt hat erwiſetz. Die groͤſte Gut⸗
that, ſo wir von GOtt empfangen, iſt unſer
Ecloͤſung. Diſe iſt ein Gutthat, ohne wel⸗
che alle uͤbrige Gutthaten GOttes uns nichts
wurden nutzen. Dan was mutzete uns die
Erſchaffung, die Erhaltung, alle Guͤter ſo⸗
wohl der Natur als deß Gluͤcks, alle Gaa⸗
ben der Seel und deß Leibs, die in dem Him⸗
mel zubereitete ewige Gluͤckſeeligkeit ſelbſten,
wan wir nicht waͤren von unſerem liebwer⸗
theſten Heyland an dem Creutz⸗ Stammen
erloͤſet worden? Mit allen anderen Guttha⸗
ten ohne diſe waͤren wir ewig ungluͤckſeelig.
Diſe iſt zumahlen ein Urſprung aller anderen
uͤbernatuͤrlichen Gutthaten, als deß wahren
allein ſeelig⸗machenden Glaubens, der auf
Erden aufgerichteten Kirchen GOttes, aller
heiligen Sacramenten, aller wuͤrcklichen
Gnaden und Huͤlfs⸗Mittlen, die uns zur
ewigen Gluͤckſeeligkeit fuͤhren, und ohne wel⸗
che wir zu derſelben niemahl koͤnnten gelangen.
Diſe unvergleichliche Gutthat, und in diſer
alle andere, die aus derſelben entſpringen,
oder darinn enthalten ſeynd, wo koͤnnen wir
ſie beſſer und leichter zur Gedaͤchtnuß bringen,

als in dem heiligen Meß⸗Opffer? Aner⸗

gen in demſelben das groſſe Werck unſerer

N. VII.

Erloͤſung, nemlich das Leyden und Todt un⸗

Ere goͤttlichen Heylands nicht nur in einer
Fi⸗

gur und Abbildung vorgeſtellet, ſondern

in der That erneueret, a⸗

W

eſetzet wird, indem das heilige Meß⸗Op

er eines iſt mit dem Creutz⸗Opff welches

fuͤr unſer Heyl und zu unſerer ga

dem Altar deß heiligen Creutzes von JEſu

Chriſto iſt aufgeopfferet worden. Dahin zi
E unſer Erloͤſer ſelbſten mit ſeinem Gebott,
ſo er bey Einſetzung diſes heiligen Opffers an
uns hat laſſen ergehen: Hoc facite in meam
commemorationem: Das thut zu meiner

Gedaͤchmuß, das , zun Geacevuß neͤr

nes Leydens und Sterbens, mit deme
euch hab erloͤſet. Kommen wir dan diſem
goͤttlichen Befehl nach bey Anhoͤrung der
heiligen Meß, entrichten wir vollkommen die
erſte Pflicht der Danckbarkeit, ſo da iſt die
Erinnerung der von GOTT uns erwiſenen

Mitt diſem heiligen Opffer erkennen wir

zweytens GOtt als den eintzigen Urſprung al⸗
les Gutens, ſo wir haben, und betheuren
darmit, daß wir alles von ihme empfangen,
wir nben⸗ ehren und preyſen ihn daruen auf
t t 2 Allle

N. VIII.

Ein und dreyßigſte Predig,

alle moͤgliche Weiß, wir ſagen ihme darum
einen ſo groſſen Danck, daß er einen groͤſſe⸗
xen von uns nicht koͤnnte verlangen. Wa⸗
rum das? Als JEſus Chriſtus das erſte⸗

mahl diſes Opffer in dem Speiß⸗Saal zu

eruſalem verrichtet, hat er darbey, obver⸗
tandener maſſen, E goͤttlichen Vatter
anck geſagt. Diſe Danckſagung erneueret,
und widerholet er in einer jeden heiligen Meß,
in welcher er als der oberſte Prieſter immerzu
widerum opfferet, wie er in dem letzten Abend⸗
mahl hat geopfferer, und widerholet dieſelbe
als unſer Ober⸗Haupt in unſerem Namen.
Was groͤſſeres, was der goͤttlichen Gutthaͤ⸗

tigkeit gleichſtaͤndigeres, als diſe Danckſa⸗

ung Jcſu Chriſti? Wan wir dan mit diſer
Pey nhoͤrung der heiligen Meß unſer Danck⸗
ſagung vereinigen, oder die Danckſagung
Eſu Chriſti darinn GOtt opfferen fuͤr alle
uns erwiſene Gnaden und Gutthaten, koͤnn⸗
ten wir wohl auf ein beſſere und hoͤhere Weiß

GOtt Danck ſagen?

Wiehilen aber die vollkommene Danckbar⸗
keit veben der Danckſagung auch ein Geſchenck
erforderet, ſo man dem Gutthaͤter ſoll dar⸗
reichen zur Vergeltung deſſen, was man von
ihme empfangen, koͤnnen wir auch diſe Pflicht
nirgends beſſer vollziehen, als in dem heiligen
Meß⸗Opffer. Komme nur der weiſe Mann,
und ermahne uns: Da Altiſſimo ſecundum
datum ejus: Eccleſ. 35. Gibe dem Aller⸗
hoͤchſten nach Maaß deſſen, was er dir
hat gegeben: Vergelte ihm ſeine Freygebig⸗
keit mit gleichmaͤßigem Geſchenck. Wir daͤrf⸗
en nicht ſorgen, als wan er die Sach zu hoch
panne, und zuvil, ja was unmoͤgliches von
uns begehre. In dem heiligen Meß⸗Opffer
haben wir zu Handen ein Geſchenck, welches
an Fuͤrtrefflichkeit, an Wuͤrde, an Koſtbar⸗
Leit alle andere Geſchenck, alles Erſchaffene
unvergleichlich weit uͤberſteiget, ein Geſchenck,
ſo einen unendlich⸗groſſen Werth in ſich ent⸗
haltet, ſAaſan ein Geſchenck, mit welchem

wir unſerem GOtt auch unendlich vil, un⸗

endlich groſſe, mit unendlicher Lieb uns mit⸗

etheilte Gutthaten koͤnnen vergelten, und
bezahlen, welches ſolcher Geſtalten gleichmaͤſ⸗
ſig iſt ſeiner unendlichen Gutthaͤtigkeit. Dan

wir koͤnnen da GOTT aufopfferen weniger

nicht, als ſeinen eingebohrnen Sohn, diſen
unendlich groſſen, unendlich vollkommenen
GOtt. Da ſtehet gantz nicht in dem Weeg,
was etwan koͤnnte eingewendet wer
nemlich diſes von mir genennte Geſchenck kein

rechtes Geſchenck ſeye, aus Urſach, weilen

es GOTd ſchon vothin ganglich zugehoͤre;

dan in dem heiligen Meß
ſich uns IEſus Chriſtus aus unendlicher Lieb
wahrhafftig, und uͤbergibet ſich unſerer eigen⸗

thumlichen Beſitzung, damit wir ihne als ein

wahres von uns herkommendes Geſchenck
ſeinem goͤttlichen Vatter koͤnnen aufopfferen
zu einer gleichmaͤßigen Vergeltung fuͤr alle
empfangene Gutthaten und Gaaben. Mit

Opffer ſchencket

Meß von denen Heiligen Meldung geſe ihet,
iſt kein anderes Abſehen der Kirch, als daß

diſem Geſchenck dan in unſeren Haͤnden daͤrf⸗
fen wir uns keiner Undanckbarkeit mehr be⸗
foͤrchten, ſondern koͤnnen mit aller Zuverſicht
zu GOTD tretten, und zu ihme ſprechen:

Mein Ott und HErr, cujus miſericordiæ

non eſt numerus, & bonitatis infinitus eſt
theſaurus: Deſſen Barmhertzigkeit kein
Anzahl, und deſſen Guͤte einen unendli⸗
chen Schatz in ſich enthaltet, von deme
ich mit ſo groſſen und unzahlbaren Gutthaten
bin begnadet, und uͤberhaͤuffet worden, ich
bekenne, daß ich bey mir nicht das geringſte
koͤnne finden, mit deme ich auch die mindeſte
aus denenſelben dir koͤnne bezahlen, und wuͤr⸗
diglich vergelten.
deinen eingebohrnen Sohn, deſſen heiligſten
Leib und Blut, die eines unendlichen, folg⸗
ſam eines deiner unendlichen mir erwiſenen
Gutthaͤtigkeit gleichſtaͤndigen Werths ſeynd.
Mit diſem unendlich koſtbaren und dir ange⸗
nemſten Geſchenck, bin ich verſicheret, daß
ich ein genugſame Danckbarkeit dir erſtatte,
und alle von dir empfangene Gutthaten und
Gaaben vollſtaͤndig erwidere.

Ja, Chriſtglaubige Zuhoͤrer, mit diſem
Geſchenck, ſo wir in der heiligen Meß GOtt
aufopfferen, koͤnnen wir uns vollkommentlich
gegen ihme danckbar einſtellen fuͤr alle Gna⸗
den und Gutthaten, die er nicht nur uns in⸗
ſonderheit, ſondern auch unſeren Angehoͤri⸗
gen und Freunden, der gantzen Chriſt⸗Ca⸗
tholiſchen Kirchen, allen in der Welt ſich be⸗
findenden Menſchen, ja ſo gar ſeinen Heili⸗
gen in dem Himmel hat erwiſen.

Ich opffere dir dan auf

Da moͤch⸗

N. „ι.

te ich, daß alle wohl mercketen, in was fuͤr

einem Verſtand es muͤſſe aufgenommen wer⸗
den, wan man ſagt, es werde die Meß ge⸗
leſen von der allerſeeligſten Jungfrauen, von
dem heiligen Petro, Paulo, oder anderen
Heiligen. Unſere Glaubens⸗Gegner werffen
uns vor, und mag wohl ſeyn, daß auch ei⸗
nige aus denen Catholiſchen der Meynung
ſeyen, man opffere die Meß denen Heiligen
auf, man wolle dieſelbe mit dem Meß⸗Opf⸗
fer verehren. Das iſt weit geirret von der
Wahrheit. Die Kirch opfferet kein einig
Meß einem Heiligen auf, und iſt ihr niemah
zu Sinn kommen, daß ſie einen Heiligen mit
dem Meß⸗Opffer wolle verehren. GOTT
allein wird die Meß, und in diſer der Leib

und Blut JEſu Chriſti aufgeopfferet: GOtt

allein wird mit dem Meßp⸗Opffer geehret⸗
Das kan leichtlich und klar erſehen werden in
denen Gebetteren der Meß, welche alle zu
GOtt, und nicht zu denen Heiligen gerichtet
ſeynd. Offerimus tibi Domine, ſpricht der
Prieſter : Wir opfferen dir, O &εEir,

und nicht: Wir opfferen dir, Heil. Mutſer

GOttes, Heil. Petre ꝛc. Wan dan in der

die Meß OTT aufgeopfferet werde zur

Danckbarkeit fuͤr alle Hnaden, die er denen⸗
ſelben bey ihren Lebs⸗Zeiten hat mitger heili⸗
* G Uun

—

Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Danck⸗Opffer.

710

und fuͤr jene herrliche Glory, mit welcher er
ſie nach ihrem Hinſcheiden in dem Himmel
gecroͤnet: Zumahlen damit GOtt die Fuͤrbitt
der Heiligen erhoͤre, die ſie fuͤr uns vor ſei⸗
nem himmliſchen Thron einlegen: Auch da⸗
mit man in Krafft diſes heiligen Opffers von

WVer iſt nun aus uns Chriſtglaubigen al⸗
len, der ſich nicht entſchlieſſe dem heili⸗
gen Meß⸗Opffer taͤglich mit eyfriger Andacht
beyzuwohnen? Wir ſeynd alle groſſe und
hoͤchſt⸗verpflichte Schuldner bey unſerem guͤ⸗
tigſten GOTT wegen ſo vilen Gnaden und
Wohlthaten, die wir von ſeiner unendlichen

Freygebigkeit haben empfangen, und immer⸗

Eohid Unterlaß empfangen. Diſe unſere
ſchulden koͤnnen wir beſſer nicht bezahlen,
unſer gebuͤhrende Danckbarkeit fuͤglicher ge⸗
gen ihme nicht erweiſen, als mit dem heiligen
Meß⸗Opffer. Dan bey diſem erinneren wir
uns zum beſten der goͤttlichen Gutthaten, for⸗
derſt der Gutthaten unſerer Erloͤſung, die
aller anderen uͤbernatuͤrlichen Gnaden GOt⸗
tes ein Urſprung und Begriff iſt: Mit diſem

ſagen wir in der That unſerem GOTT den

roͤſten Danck, indem wir mit der unendli⸗
chen Danckſagung JEſu Chriſti die unſerige
da koͤnnen vereinigen: In diſem vergelten
wir GOtt alle von ihm empfangene Guttha⸗

GODDT erhalte, daß die zufaͤllige Glory der
Heiligen auf Erden, ihr Ehr, die Erkannt⸗
nuß ihrer Verdienſten vermehret werde, und
wir ihren Tugenden und heiligen Lebens⸗
Wandel moͤgen nachfolgen.

Beſchluß.

ten mit einem Geſchenck eines unendlichen
Werths, ſo wir ihme da aufopfferen. Sol⸗
len wir dan diſes ſo bequeme und fuͤrtreffliche
Mittel, uns gegen GOtt nach Gebuͤhr voll⸗
ſtaͤndig danckbar einzuſtellen, aus purer Hin⸗
laͤßigkeit unterlaſſen? Sollen wir diſes koſt⸗
bare Talent, gleich jenem faulen Knecht,
muͤßig ligen laſſen? Sollen wir wohl einen
Tag laſſen vorbey gehen, an welchem wir
nicht dem heiligen Meß⸗ als einem Danck⸗
Opffer beywohnen? Kein Tag gehet vorbey,
an welchem wir nicht unzahlbare Gutthaten
von GOtt empfangen. Kein TDag ſoll dan
vorbey gehen, an welchem wir nicht mit dem
heiligen Meß⸗Opffer unſer ſchuldige Danck⸗
darkeit GOtt abſtatten. Sothane Danck⸗
barkeit wird uns wuͤrdig machen, daß wir
immerzu groͤſſere und haͤuffigere Gnaden und
Gutthaten von dem freygebigſten GOTT
empfangen zu unſerer ſowohl zeitlicher
als ewiger Wohlfahrt.
A M E N.

3ee h K K I e r Wir A A D ir Wr ni

Bwey und dreyßigſte

O

Predig:

Ennhalt:

Das Alerheiligſte Meß⸗Opffer ein Bitt⸗Opffer.

Vor ſpruch.

petite, & accipietis. Joan. 16.

Begehret es „Und ihr werdet es empfangen. H
EEeEeingang.

BAn wir Menſchen uns ſelbſten recht
Wwollen anſehen, und von Fuß auf
y betrachten, was finden wir wohl
èðdey uns, als ein lautere Armuth,
und aͤuſſerſte Beduͤrfftigkeit? Wer was aus
ihme wolte machen, und ihme hochmuͤthi
einbilden, als waͤre er an Seel und Leib reich
dengs, ud haͤtte nichts vonnoͤthen, den wur⸗
de ſein Heyland einer groben Falſchheit be⸗
ſtraffen, und ihme vorhalten eben dasjenige,
ι

was er einsmahls durch ſeinen geheimen Ertz⸗
Cantzler Johannes dem Biſchof zu Laodieia
hat laſſen ſchreiben Apoc. 3. Dicis: quod di-
ves ſum, & locupletatus, & nullius egeo:
Et neſcis, quia tu es miſer, & miſerabilis,
& pauper, & cæcus, & nudus: Du ſprichſt:
Ich bin reich und beguͤteret, und bedraff
keines Dings: Und du weiſt nicht, daß du
elend, und armſeelig, und arm, blind, und
nackend biſt. Dan kan ſich wohl derjemgel fuͤr
rei

N. I.

gen vorgenommen worden.

520 Zwwepy und dreyßigſte Predig,

reich achten, der gar nichts von ihme ſelbſten

hat, ſonder gantz und gar muß an fremder

Gnad hangen, und aus pur lauterem Allmo⸗
ſen leben? Was haben wir armſeelige Men⸗
ſchen von uns ſelbſten? Nicht das Wenigſte,
nicht ein Haͤrlein. Alles, was wir ſeynd,
was wir haben, alles ohne einigen Ausnahm
haben wir allein von GOtt, und muͤſſen ſol⸗
ches noch hinfuͤran von ihme allein empfan⸗
gen; Alles iſt ein Gaab, alles ein pur laute⸗
res Allmoſen, ſo von ſeiner Freygebigkeit
muß herkommen. Um diſes dan muͤſſen wir

uns bewerben, wan wir etwas, auch das ge⸗

ringſte zu haben verlangen. Damit wir aber
etwas, was es immer ſeyn mag, als ein All⸗

moſen von GOtt erlangen, muͤſſen wir uns
gegen ihme anderſt nicht, als arme Bettler

verhalten, und ſolches von ihme als dem Ur⸗
ſprung aller Gnaden und Brunn⸗Quell al⸗
les Gutens begehren. Darzu ermahnet uns
unſer goͤttliche Heyland mit ſeinen wahrhaff⸗
teſten Worten: Petite, & accipietis: Be⸗
ehret es, und ihr werdet es empfangen.
je muͤſſen wir aber von GOtt begehren,
was uns vonnoͤthen? Mit unſerem Gebett?
Gantz recht, das heilige Gebett iſt ein ſehr
kraͤfftiges Mittel alles von GOTTD zu erlan⸗

gen, was uns nothwendig und erſprießlich

ſeyn kan. Aber uͤber unſer armes Gebett iſt
ein weit kraͤfftigeres Mittel das allerheiligſte
Meß⸗Opffer, ja diſes iſt aus allen das kraͤff⸗
tigſte Gebett, um von der goͤttlichen Guͤte
alles zu erhalten, was wir verlangen. Schon
in dem alten Geſatz ſeynd zu diſem End Opf⸗
fer eingeſetzet, und von denen Wahrglaubi⸗
1 Und wie vil
Gnaden haben diſe nicht Mittels derſelben

von GOTD erlanget? Noe der Patriarch,

als er nach dem Suͤnd⸗Fluß aus der Arch
geſtigen, verrichtet alſobald ein feyrliches

Opffer, damit er Frid und Barmhertzigkeit
fuͤr die Erden von GOTT erhalte. Und
GOtt in Anſehung diſes Opffers ſaget ihm
dieſelbe zu, verheiſſet ihme bey ſeinem unfehl⸗
baren Wort, daß er die Erden nicht mehr
mit einem Suͤnd⸗Fluß werde ſtraffen, und
ſetzet zum Zeichen ſeiner Verſoͤhnung den Re⸗
gen⸗Bogen an die Wolcken. Anna brin⸗
get dem Allerhoͤchſten ein Opfſfer dar, damit
ſie von ihm einen Sohn und Leibs⸗Erben er⸗
halte: Und ſie wird ein Mutter deß groſſen
Propheten und Hohen⸗Prieſters Samuel.
Als der geldgierige Heliodorus in dem Tem⸗
pel zu Jeruſalem von denen heiligen Englen
mit ſcharffen Geiſel⸗Streichen iſt gezuͤchtiget
worden, und halb todt da gelegen, hat
Onias der Hohe⸗ Prieſter ein Opffer fuͤr ihne
verrichtet, und darmit ihme die Widerher⸗
ſtellung zur voͤlligen Geſundheit erworben.
Mittels viler anderen dergleichen Opfferen
hat man von GOtt erhalten bald einen herrli⸗
chen Sieg von denen Feinden, bald Regen
in der Truͤckne, bald ſchoͤn Wetter in anhal⸗
tendem Regen, bald Fruchtbarkeit der Er⸗
den, bald Abwendung deß Hungers, der
leidigen Sucht, und anderer Trangſaalen,
bald zu Wuͤrckung deß Heyls nothwendige
Gnaden. Haben die Opffer des alten Te⸗
ſtaments als bloſſe Vorbildungen ein ſo groſ⸗
ſe Krafft gehabt alles von GOtt zu erlangen,
wie vilmehr wird diſe Wuͤrckung in ſich ent⸗
halten das allerheiligſte Meß⸗Opffer? Wan
ihr dan, Chriſtglaubige, der Huͤlf und Gna⸗

den GOttes beduͤrfftig ſeyet, perite: Be⸗

gehret ſolche mit und in Krafft deß heiligen
Meß⸗Opffers: Et accipietis: Und ihr wer⸗
det ſelbe emofangen. Dan ſie
cheren, und bin bereit ſolches in heutiger An⸗
red zu beweiſen: Das allerheiligſte Meß⸗
Opffer ein Bitt⸗ und Erlangungs⸗Opffer.

Abhandlung.

S Ann das allerheiligſte Meß⸗Opffer nichts
anders waͤre, als ein Danck⸗Opffer,
maſſen ich in der geſteigen Anred hab erwiſen,
mit deme die Anweſende ihr ſchuldige Danck⸗
barkeit wegen denen empfangenen Gutthaten
ihrem goͤttlichen Gutthaͤter abſtatten, wur⸗
de man mit diſem ſchon neue Gnaden von
ihm erhalten, anerwogen nichts kraͤfftiger
und geſchwinder die goͤttliche Guͤte beweget

uns neue und haͤuffigere Gnaden zu erweiſen,

als die Danckbarkeit. Allein auch ohne dem

enthaltet in ſich das Opffer der heiligen Meß
ein beſondere Krafft, und iſt nichts kraͤfftige⸗

res in unſerer gantzen Catholiſchen Kirch, al⸗
le Gnaden und Gutthaten von GOtt zu er⸗
halten, als diſes. Woher ruͤhret diſe ſo
maͤchtige Krafft? Vernehmen ſie es nur zu
ihrem Nutzen und Troſt mit begieriger Auf⸗
merckſamkeit. Diſe ruͤhret vornemlich her
von dem Gebett JEſu Chriſti unſeres Erloͤ⸗
ſers und Fuͤrſprechers bey GOTE ſeinem

himmliſchen Vatter. Er hat einmahl fuͤr
uns gebetten am Stammen deß Heil. Creu⸗
tzes, und gleichwie er dorten gebetten, alſo
bettet er auch fuͤr uns auf unſeren Altaͤren in
dem Opffer der heiligen Meß? Gleichwie er

in diſem immer fortſetzet das Creutz⸗Opffer,
alſo ſetzet er auch in demſelben fort das an
dem Creutz fuͤr uns verrichtete Gebett. Er

bettet mit aller jener Ehrenbietigkeit und Ver⸗
demuͤthigung, zu welcher er ſich in diſem Opf⸗
fer ernidriget, und alſo aparet vultui Dei
pro nobis: Erſcheinet er vor dem Ange⸗
ſicht GOttes fuͤr uns. Heb. 9. Er bettet
mit der Stimm ſeiner heiligſten Wunden,
deren Mahl er auch in ſeinem glorreichen Leib
behalten, und nirgends mehr ſeinem goͤttli⸗
chen Vatter vorſtellet, als in jenem Opffer,
ſo da ein immerwaͤhrende Erneuerung iſt je⸗
nes Opffers, in welchem er diſe Wunden hat
empfangen. Diſe haben eine ſo ſtarcke und
durchdringende Stimm, daß ſie das goteche,

Dan ich kan ſie verſi⸗

=a
— — 2⸗

—
,ͤ..

— —

— —

— 22 S=

N II

—

Nu.

Creu⸗
alſo
en in
e Er
pfee,

inge⸗
ettet
den,
deib
oͤttl⸗
hfſer,
ſ je⸗
nhat

tiche
s

N. II.

Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Bitt⸗Opffer.

521

Hertz muͤſſen bewegen, uns alle Gnaden zu
ertheilen. Er bettet mit der Stimm ſeines
oſtbareſten Bluts, ſo er einmahl fuͤr uns
vergoſſen, und in der heiligen Meß ſeinem
himmliſchen Vatter alſo aufopfferet, als wan
es widerum von dem Leib abgeſoͤnderet, und
fuͤr uns vergoſſen wurde. Diſes heiligſte
Blut kan ja nicht anderſt, als das Hertz
GOttes zur Freygebigkeit und Ertheilung al⸗
ler von
Gnaden erweichen. Er bettet mit der Stimm
aller ſeiner unendlichen Verdienſten, die ſo
maͤchtig ſeynd, daß ihme der Vatter in An⸗
ſehung derſelben nichts kan verſagen. Auch
auf unſeren Altaͤren hier auf Erden vertrittet
er die Stell unſeres Fuͤrſprechers bey dem

Vatter: Semper vivens ad interpellandum

pro nobis: Und lebet jederzeit, damit er
fuͤr uns ſein Juͤrbitt auslege. Heb. 7.

Nicht nur allein aber bittet da IEſus
Chriſtus fuͤr uns, ſondern er vereiniget zu⸗

mahlen unſer Gebett, ſo wir unter Anhoͤ⸗
rung der heiligen Meß mit Andacht verrich⸗

ten, und alle jene Gebetter, welche der Prie⸗
ſter aus Befehl der Kirchen in ſeinem und al⸗
ler anweſenden Namen bey der heiligen Meß
ſpricht, mit ſeinem heiligſten Gebett, und
opfferet ſolche zugleich mit diſem ſeinem ewigen
Vatter auf. Daraus dan zu ſchlieſſen, daß
unſer Gebett unter dem heiligen Meß⸗Opf⸗
fen eine weit groͤſſere Krafft habe Gnaden
von GOTT zu erlangen, als dasjenige, ſo
L anderen Geßen von uns verrichtet wird.
Dan unſer Gebett, ſo es je recht geſchaffen,
iſt allzeit kraͤfftig, allzeit uns erſprießlich, er⸗
langet allzeit etwas von GOtt, wann es um
etwas bey GOTTD anhaltet in dem Namen
JEſu Chriſti, gemaͤß jener ausdrucklichen
Verheiſſung deß Heylands ſelbſten bey dem
heiligen Johannes c. 16. Amen amen dico
vobis: Si quid petieritis Patrem in nomine
meo, dabit vobis: Waͤhrlich waͤhrlich ſa⸗
ge ich euch: So ihr den Vaͤtter etwas bit⸗
ten werdet in meinem Nnmen, wird ers
euch geben. Um wie vil kraͤfftiger, und
uns erſprießlicher wird dan ſolches ſeyn, wie

geiſſer und geſchwinder wird es die begehrte

Gnaden erhalten, wan es nicht nur in dem
Namen JEſu Chriſti verrichtet, ſondern
auch ſo gar vereinbahret wird mit dem heilig⸗
ſten Gebett, mit dem Leyden und Sterben,
mit denen unendlichen Verdienſten JE Su

Chriſti, und in diſer Vereinigung zu GOtt

N. III3W

hinauf ſteiget? Das geſchihet in dem heiligen
Meß⸗Opffer, wan je der Abgang der hierzu
nothwendigen Andacht, deß lebendigen Glau⸗
bens, und der guten Meynung unſerer Seits
kein Hindernuß in den Weeg leget.

O was iſt das fuͤr ein Troſt und Gluͤck⸗
ſeeligkeit fuͤr uns, Chriſt⸗Catholiſche Zuhoͤ⸗
rer? Was fuͤr ein Zuverſicht leget das nicht
unſerem Gebett bey? Sagen ſie mir her:
Was fuͤr ein Troſt und Freud wurde nicht
Fr. Xav. Hryfer §. J. Predigen. .

ESu Chriſto fuͤr uns begehrten

Gebett vere

in ihren Hertzen entſtehen, wie gluͤckſeelig
wurden ſie ſich nicht ſchaͤtzen, wan ſie wu⸗
ſten, daß jener Engel, welcher, nach Zeug⸗
nuß deß geliebteſten Juͤngers Apoc. 8. die
Gebetter der Heiligen, das iſt der Chriſtglau⸗
bigen auf Erden, in dem Himmel vor den
Thron &Ottes hat hinauf getragen, und ſei⸗
ner goͤttlichen Majeſtaͤt nncer der Geſtalt ei⸗
nes koſtbaren Rauchwercks aufgeopfferet,
auch daß von ihnen verrichtete Gebett dem
Allerhoͤchſten darbiete? Wurden ſie zweifflen,
ob ſolchem die verlangte Gnaden moͤchten
verſagt werden? Nicht ein Engel, ſondern
der vermenſchte Sohn GOttes ſelbſten opf⸗
feret ihr bey der heiligen Meß zu GOit ver⸗
richtetes Gebett ſeinem goͤttlichen Vatter auf,
und opfferet ſolches auf mit ſeinem eigenen
iniget Und da ſollen ſie noch in
Zweiffel ſtehen, ob ſie die in der heiligen Meß
begehrte Gnaden von GOTdD werden erhal⸗

ten? Das ſoll ihre andaͤchtige Hertzen nicht

mit Freud und Troſt erfuͤllen?

Sagen ſie mir weiters her: Wan Ma⸗
ria die heiligſte und uͤbergebenedeyteſte Mut⸗
ter GOttes ſamt allen Helligen ſolten von dem
Himmel auf unſere Altaͤr herab ſteigen, ſich
ſammentlich zu einem Opffer der goͤtklichen

Majeſtaͤt darbieten, fuͤr alle darbey Anweſen⸗

de in demſelben GOtt bitten, ihre Verdien⸗
ſten alle fuͤr dieſelbe GOtt aufopfferen, der⸗
ſelben Gebett mit ihrem Gebett vereinbaren,
und alſo vereiniget GOTD darreichen, was
wurde das fuͤr ein Vertrauen in ihren Her⸗
tzen erwecken? Mit was eyfriger Andacht
wurden ſi ſich nicht da gegenwaͤrtig einfin⸗
den? Mit was Innbrunſt wurden ſie nicht
darbey ihr Gebett verrichten? Mit was leb⸗
haffter Meynung wurden ſie nicht diſes mit
ihrem Gebett trachten zu vereinigen? Was

fuͤr ein Zuverſicht muß dan nicht in ihren

Perten erwachſen, mit was Andacht ſollen
.

ſie nicht dem heiligen Meß⸗Opffer beywoh⸗

nen, mit was Eyfer ihr Gebett zu GOTT

darunter verrichten, mit was Vertrauen die

ihnen nothwendige Gnaden von GOtt begeh⸗
ren, mit was Glaubens⸗voller Meynung ihr
Gebett mit dem Gebett und Verdienſten ih⸗
res Heylands vereinigen, indem ſie wiſſen,
daß JEſus Chriſtus ſelbſten fuͤr ſie da bettet,
um Gnaden fuͤr ſie da anhaltet, ſich ſelbſten

und alle ſeine Verdienſten zu diſem End fuͤr

ſie aufopfferet? JEſus Chriſtus, ſage ich,
der alle Heilige insgeſammt an Verdienſten
unendlich weit uͤberſteiget, deſſen Opffer und
in dem Opffer verrichtetes Gebett eine unend⸗
lich groͤſſere Kraſſt hat alles von GOtt ſeinem
ewigen Vatter zu erhalten, als alle Verdien⸗
ſten und Fuͤrbitt aller Heiligen insgeſamt.

Was diſes Vertrauen in uns noch mehr
ſoll entzuͤnden, und zumahl noch ein andere
Urſach anzeigen, warum das heilige Meß⸗
Opffer ein ſo groſſe Krafft in ſich haltet die

begehrte Gnaden von GOtt zu erlangen, iſt

Auu diſes,

N. IV.

N. VI.

iſt doch dasjenige, was wir in der
aufopfferen, unendlich mehr und koſtbarer,

522 Zwey und dreyßigſte Predig,

diſes „ daß JEſus Chriſtus in demſelben nicht

nur fuͤr uns bittet, ſondern zugleich uns ei⸗
nen Werth mittheilet, mit welchem wir alle
Gnaden von GOtt gleichſam koͤnnen erkauf⸗
en. Diſer Werth iſt unendlich groͤſſer und

koſtbarer, als alles dasjenige, was wir im⸗

mer von COtt koͤnnen begehren; dan er iſt
weniger nicht, als der unendlich groſſe GOtt
ſelbſten, weniger nicht, als unſer wertheſte
eyland in ſeiner eigenen Goͤttlichen Perſohn.
ich ſelbſten nemlich ſchencket uns gantz und
gar JEſus Chriſtus in der H. Meß, damit
wir ihn koͤnnen ſeinem himmliſchen Vatter

aufopfferen, und darfuͤr begehren, was wir

nur verlangen. Wan wir dan in der H.
Meß etwas von GOtt begehren, und fuͤr
das, um was wir bittlich bey ihme einlangen,
ihme entgegen ſeinen eingebohrnen vermenſch⸗
ten Sohn mit allen ſeinen Verdienſten auf⸗
opfferen, und mit lebhafftem zuverſichtlichen

Glauben darbieten, koͤnnen wir zweifflen,

daß der freygebigſte und getreueſte GOtt uns
dasjenige, ſo wir von ihme begehren, oder
wenigſt was anderes, ſo uns zu unſerem ewi⸗
gen Heyl nutzlicher und erſprießlicher iſt, nicht
werde mittheilen? Alles, was wir von GOtt
begehren, haltet ſich inner denen Schran⸗
cken eines endlichen erſchaffenen Weeſens:
Was wir ihme dargegen aufopfferen, iſt ein

Goͤttliches, unendlich groſſes, unendlich voll⸗

kommenes Weeſen. Theile uns die Coͤttli⸗
che Gutthaͤtigkeit von denen Schaͤtzen ihrer
Gnaden mit, was ſie nur will und an 6
. e

als was ſie uns gibet. Und ſeye es, daß wir
was unendliches, das iſt GOtt ſelbſten von
GOtt begehren, wie ihne begehret Thomas
der Engliſche Lehrer, welcher, als ihme der

Heyland anerbotten, er ſolle um die zu ſeiner

Ehr und Glory angewendete Arbeit ein Be⸗
lohnung begehren, die ihme nur beliebe, zu
ihme geſprochen: Non aliam Domine, niſi

te: Ich verlange kein andere, als dich

ſelbſten: So koͤnnen wir doch ihme in der
H. Meß einen gleichſtaͤndigen Werth, das
iſt einen unendlich groſſen GOtt darfuͤr aner⸗
bieten, und aufopfferen.

Wan deme alſo, ſoll allen unſeren Noͤ⸗
then und Beduͤrfftigkeiten unſer gaͤntzliche Hof⸗
nung und Vertrauen auf das

glauben, daß jener guͤnſtigſte und freygebig⸗
ſte GOtt, welcher auch ſogar demjenigen ein
Belohnung verſprochen, der einem Armen in
ſndn Namen nur einen kalten Trunck Waſ⸗
er darreichet, weilen er ſolchen aufnimmet,
als wan er ihme ſelbſten wurde dargebotten,
ſeine Gnaden demjenigen werde verſagen, der

ihme den Allerheiligſten Leib und koſtbareſtes
Blut JEſu Chriſti ſeines Goͤttlichen Sohns

darreichet, und aufopfferet? Was groſſe
Gnaden und Seegen GOttes hat nicht dem
Patriarchen Abraham eingetragen jenes Opf⸗

nul eil. Meß⸗Opf⸗
fer ſich richten und ſteiffen? koͤnnen wir wohl

fer, ſo er auf dem Berg Moria an ſeinem
Sohn Iſaac hat vorgenommen? Quia feci-
ſti rem hanc, ſprach GOtt zu ihme durch
den ihme erſcheinenden Engel Gen. 22. bene-
dicam tibi, & multiplicabo ſemen tuum
ſicut ſtellas cœli, & velut arenam, quæ

eſt in littore maris: Weilen du das ge⸗

than haſt, will ich dich ſeegnen, und dein
Nachkommenſchafft vermehren wie die
Stern in dem Oimmel, und wie die Sand⸗
Koͤrnlein an dem Ufer des Meers. Was
Gnaden, Wohlthaten und Seegen koͤnnen

wir dan nicht von GOtt hoffen, und erwar⸗

ten, wan wir ihme nicht einen puren Men⸗
ſchen, wie Iſaac ware, ſondern ſeinen ein⸗
gebohrnen allerliebſten Sohn ſelbſten in der
H. Meß aufopfferen.

Wo ſeynd dan jene kleinmuͤthige Chri⸗ N. VII.

ſten, welche ſich beklagen, ſie haben ſchon vil
von GOtt begehret, aber nichts, oder ſehr
wenig erhalten? Diſen dienet zur Antwort,
was der Goͤttliche Erloͤſer einſtens zu ſeinem
Juͤngeren geſprochen Jo. 16. Usque modò
non petiſtis quidquam: Bißhero habt ihr
nichts begehret. Es haben zwar die Juͤn⸗
ger um vil Sachen angehalten theils bey ih⸗
rem Goͤttlichen Lehrmeiſter, theils bey deſſen
himmliſchen Vattern, aber ſie haben nicht
darum gebetten, wie Chriſtus der HERR
wolte, daß ſie betten ſollen? Er hat es ihnen
angedeutet mit denen gleich vorhergehenden
Worten: Si quid petieritis Patrem in no-
mine meo, dabit vobis: Wan ihr den
VDatter um etwas bitten werdet in meinem
Namen, wird ers euch geben. Das iſt
dan die von Chriſto ſelbſten mit denen nach⸗
geſetzten Worten gegebenen Urſach geweſen,
warum die Juͤnger um vil gebetten, und we⸗
nig erhalten: Usque modèò non pettſtis
uidquam in nomine meo: Bißhero habt
ihr nichts begehret in meinem Namen.
Ein gleiches kan ich zu euch ſprechen, meine
Chriſten: Ihr habt wenig oder gar nichts
von GOtt auf euer Gebett erlanget, weilen
ihr nicht darum habt angehalten, wie und wo
ihr haͤttet ſollen anhalten. Ihr habt nicht
darum gebetten, wo JEſus Chriſtus euer

GOtt und Heyland fuͤr euch bettet, oder ihr
dabt allda nicht gebetten mit der gebuͤhrenden

ndacht, Glauben, Zuverſicht, und Auf⸗
merckſamkeit: Ihr habt euer Gebett nicht
vereiniget mit dem Gebett und unendlichen
Verdienſten eueres Heylands, wo diſe GOtt
aufgeopfferet werden von ihme ſelbſten: Ihr
habt den unendlichen Werth des Allerheilig⸗
ſten Leibs und koſtbareſten Bluts JEſu Chri⸗
ſti GOtt nicht zu einem Opffer dargereichet,
damit ihr von ihme darfuͤr ſeine Gnaden em⸗
pfanget: Mit einem Wort, ihr habt nicht
gebetten in der H. Meß, ihr habt nicht um
die Goͤttliche Gnaden angehalten in und durch
die Krafft des H. Meß⸗Opffers. Usque
modò non pedſtis quidquam in nomine
meo: Bißhero habt ihr nichts begehret in
.⸗ mei⸗

f f f—— „„

N. K

N. VIII.

Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Bitt⸗ Doffer.

523

meinem NMamen. Petite: Begehret es,
und bitket darum in und durch die Krafft di⸗
ſes heiligſten Bitt⸗Opffers, & accipietis,
und ihr werdet empfangen alle von GOtt
verlangte Gnaden.

Alle Gnaden, ſage ich; dan keine iſt
ausgeſchloſſen, keine, die nicht koͤnne begeh⸗
ret, gehoffet, und erhalten werden vermit⸗
tels des Meß⸗Opffers, alſo, daß ich bil⸗
lig zu allen denenjenigen, die ſich diſes heili⸗
gen Opffers wiſſen recht zu gebrauchen, mit
dem Welt⸗Apoſtel 1. Cor. I. kan ſprechen:
In omnibus divites facti eſtis in illo: Ihr
ſeyd in allem reich worden durch ihne, das
iſt durch IEſum Ehriſtun⸗ da ihr ihne in
der H. Meß ſeinem Goͤttlichen Vatter habt
aufgeopfferet. Da habt ihr gefunden eine
Gold⸗Gruben, aus welcher ihr alle Schaͤtz

der Goͤttlichen Gnaden habt koͤnnen erheben.

Dan allda infinitus eſt theſaurus hominibus,
quo qui uſi ſunt, participes facti ſunt ami-
citiæ Dei. Sap. 7. iſt zugegen ein unend⸗
licher Schatz fuͤr die Wenſchen: Die den⸗
ſelben gebraucht haben, ſeynd theilhafftig
worden, der Freundſchafft GOttes, ein⸗
folglich aller jener Gunſt⸗Gewogenheit, und
iebe, aller jener Schanckungen, Gaben und
Gnaden, ſo die Freundſchafft GOttes pflegt
nach ſich zu ziehen. Da habt ihr gefunden
eine Sonn, die ihre Gnaden⸗Strahlen je⸗
dermaͤnniglich pflegt mitzutheilen: Dan in ſo⸗
le poſuit tabernaculum ſuum: Pſal. 18. Er

hat ſein Cabernacul in der Sonnen geſetzt:

Nec eſt, qui ſe abſcondat à calore ejus:
Und iſt niemand der ſich koͤnne verbergen
vor ihrer Hitz: als allein derjenige, der frey⸗
willig will verharren in denen Finſternuſſen
ſeiner Suͤnden. In omnibus divites facti
eſtis in illo. Da habt ihr gefunden, und kan
ein jeder Chriſt finden alle Schaͤtz der Goͤtt⸗
lichen Gnaden, mit welchen er ſich kan uͤber⸗
haͤuffig bereichen.

Alle Schaͤtz der uͤbernatuͤrlichen geiſtli⸗

chen Gnaden, die das ewige Heyl unſerer

Seelen betreffen, und daſſelbe recht zu wuͤr⸗
cken uns verhuͤlfflich ſeynd. So offt wir der
H. Meß beywohnen, bitten wir GOtt durch
den Mund des Prieſters: Ut omni benedi-
ctione cœleſti & gratiàs repleamur: Daß
wir mit allen himmliſchen Seegen und
Gnaden erfuͤllet werden, krafft diſes heilig⸗
ſten Opffers. Alſo verordnet es die Chriſt⸗
Catholiſche Kirch, weil ſie wohl weiß, daß
wir die ſicherſte Hoffnung und veſteſtes Ver⸗
trauen auf das Heil. Meß⸗Opffer koͤnnen ſe⸗
tzen, alle uͤbernatuͤrliche zu unſerem Seelen⸗
S l nothwendige Gnaden durch daſſelbe von
tt zu erlangen: Alle ohne Ausnahm:
Omni benedictione cœleſti & gratiâ. Kei⸗
ne iſt, um die man da nicht ſolle bitten, und
bey GOtt anhalten, und keine, die man da

von der Goͤttlichen Gutthaͤtigkeit nicht koͤnne

erwerben. Benanntlich erlangen die Suͤn⸗
Fr. Xav. Hyhfer §. J. Predigen.

der, wan ſie je in ihrem armſeeligen Stand
nicht wollen verſtockt verharren, ſondern von
demſelben ſich loß machen, und zu diſem End
die H. Meß mit Andacht anhoͤren, jene kraͤff⸗
tige Gnaden, mit deren Huͤlff ſie koͤnnen von

dem Todt ihrer Seelen zu dem wahren Leben

widerum auferſtehen, und wuͤrdige Buß uͤber
ihre begangene Suͤnden wuͤrcken. Die Ge⸗
rechte erhalten jene Gnaden, mittels welcher
ſie in ihrer Gerechtigkeit koͤnnen beſtaͤndig
verharren, und die heiligmachende Gnad
GOttes nicht verliehren: Damit aber ſolches
geſchehe, erhalten ſie ſtarcke Huͤlffs⸗Mittel,
mit denen ſie allen zur Suͤnd anreitzenden
Anfechtungen moͤgen widerſtehen, die Begier⸗
lichkeiten im Zaum halten, die boͤſe verkehrte
Anmuthungen unterdrucken, heilige Erleuch⸗
tungen und Bewegungen, ſo ſe auf den
Weeg ihrer Seeligkeit und zu ihrem letzten
Zihl und End ſicher leiten, genugſame Kraͤff⸗
ten alle Beſchwernuſſen zu uͤberwinden, wel⸗
che in Ubung der Chriſtlichen Tugenden und
Haltung der Goͤttlichen Gebotten vorfallen,
die endliche Verharrlichkeit, die ſie muß zum
ewigen Leben fuͤhren, mit einem Wort alle zu

Wuͤrckung des Heyls nothwendige und er⸗

ſprießliche Gnaden.

Neben ermeldten Geiſtlichen kan man
zumahl mittels des HO. Meß⸗Opffers auch
alle zeitliche Gnaden und Gutthaten von
GOltt eawerben, wan diſe nur nicht ſchaͤd⸗
lich, oder nachtheilig ſeynd dem ewigen Heyl
der Seelen. Als da ſeynd die Abwendung
der Goͤttlichen Straff⸗Ruthen, der leydigen
Sucht der Kranckheit, des Hungers, der
Ungewitteren, des Kriegs, der Unfruchtbar⸗
keit ꝛc. die Widerherſtellung der Geſundheit,
der Sig wider die Feind, Frid und Einig⸗
keit zwiſchen Chriſtlichen Fuͤrſten, Wachs⸗
thum der nothwendigen Lebens⸗Mitteln,
gluͤckliche Entbindung, Errettung aus ver⸗
ſchidenen Leibs⸗ und Lebens⸗Gefahren, er⸗
wuͤnſchter Ausgang der Geſchaͤfften, haͤuffi⸗
ger Seegen GOttes uͤber das Hauß, uͤber
das Gewerb, uͤber die Arbeiten, und mehr
dergleichen. Diſes Mittels gebrauchet ſich
die Catholiſche Kirch, als welche verſchidene
Meſſen, und Meß⸗Gebetter hat aufgeſetzet,
in denen ſie auch um zeitliche Gnaden bey
GOtt anhaltet, in gaͤntzlicher Hoffnung, di⸗
ſe durch die Krafft diſes H. Opffers zu erlan⸗
gen, wie in dem Meß⸗Buch zu erſehen. Di⸗
ſes Mittel haben angewendet andaͤchtige Die⸗
ner GOttes entweders fuͤr ſich, oder fuͤr an⸗
dere in ihren Noͤthen und Beduͤrfftigkeiten.
Und wie kraͤfftig diſes jederzeit ſeye geweſen,
wie ſicher und geſchwind die begehrte auch
zeitliche Gnaden dardurch ſeyen von GOtt
erhalten worden, legen an Tag ſo vil wun⸗
derbarliche Begebenheiten, mit welchen die
Kirchen⸗Geſchichten angefuͤllet ſeynd.

Danit ich nur eine und die andere aus
bewehrten Scribenten beybringe, ſo leer get
der

. Uuunz2

N. X.

N. XI.

— —

52G Zpwoey und dreyßigſte Predig,

der groſſe Kirchen⸗Vatter Auguſtinus Lib.
22. de Civ. c. 8. daß auf einem gewiſen Land⸗
Gut die hoͤlliſche Geſpenſter das gantze Hauß
erſchroͤcklich beunruhiget, und vilfaͤltigen
Schaden, ſowohl denen Menſchen, als dem
Bieh zugefuͤget haben: So bald aber ein da⸗
ſin geſandter Prieſter das heilige Meß⸗Opf⸗
ter in ſenem Hauß gehalten, ſeyen alle auf der
Siel verſchwunden, und haben ſich von der
eit an nicht mehr ſpuͤhren laſſen. Es erzeh⸗
let der H. Pabſt Gregorius der Groſſe 1. 4.
Dial. daß einem bey denen barbariſchen Fein⸗

den gefaͤnglich angehaltenen Hof⸗Herren die

Ketten an Haͤnd und Fuͤſſen fuͤr ſich ſelbſten
ſeen aufgeldſt worden, und zu Boden ge⸗
allen, ſo offt man fuͤr ihne die H. Meß ge⸗
leſen, und endlich durch die Krafft diſes H.
Meß⸗Opffers gaͤntzlich von ſeiner Gefangen⸗
ſchafft ſeye erlediget worden. In dem Leben
des H. Joannis mit dem Zunamen des All⸗
moſen⸗Gebers iſt zu leſen, was fuͤr einen
haͤuffigen Seegen GOttes und Uberfluß an
Lebens⸗Mitteln micht nur fuͤr ſich und die
Seinige, ſondern auch fuͤr die Arme ein
Schuſter in ſeinem Hauß gehabt habe, aus
Urſach, weilen er taͤglich der H. Meßs beyge⸗
wohnet, und ehender alles als diſe unterlaſ⸗
ſen haͤtte, da indeſſen ſein Nachbar gleicher
Handthierung mit aller ſeiner Tag und Nacht
angeſpanten Muͤhe und Arbeit ſich aus ſeiner
Armuth nicht hat koͤnnen erſchwingen, wei⸗
len er die Anhoͤrung der H. Meß vernach⸗

laͤßiget, biß er dem Beyſpihl des anderen

e⸗

nachgefolget. Nach Zeugnuß Petri Clunia-
Cenſis l. 2. c. 2. iſt einem Berg⸗Knapp, als
ihnne der Ausgang aus ſeiner unterirdi⸗
chen Hoͤhle, allwo er arbeitete, von der hin⸗
ter ihme zuſam gefallenen Erden verſperret
worden, ein gantzes Jahr hindurch alle Wo⸗
chen Brod genug zu ſeiner Nahrung, und
ein Liecht von einer unſichtbaren Hand ge⸗
bracht worden, weilen ſein Hauß⸗Frau, die

ihne fuͤr todt haltete, diſe gantze Zeit hin⸗

durch alle Wochen ein H. Meß fuͤr ihne hat

leſen laſſen, biß er von ſeinen Geſellen nach
hinweg gegrabter Erden mit ihrer Erſtaunung
lebendig iſt gefunden worden. Der H. Phi⸗
lippus Nerius hat in allen Anligenheiten zu
dem H. von ihme gehaltenen Meß⸗Opffer
ſein Zuflucht genommen, dardurch er dan
bald denen verſtockteſten Juden und Suͤnde⸗
ren die Bekehrung, bald denen Tod⸗ Kran⸗
cken die voͤllige Geneſung, bald anderen an⸗
dere Gnaden von GOtt erhalten. Von wie
vilen erzehlet der beruͤhmte Cardinal Baro⸗
nius in ſeinen Kirchen⸗Geſchichten, daß ſie
von verzweiffelten Kranckheiten, von dem

Tod⸗ und Tods⸗Gefahren, von Schiff⸗Bruͤ⸗

chen, von Gefangenſchafften und harten
Dienſtbarkeiten, von denen Heuſchrecken, von
anderen unzahlbaren Ublen und Trangſalen
vermittelſt des O. Meß⸗Opffers ſeyen erle⸗
diget worden? So groſſe und wunderbarli⸗
che Krafft hat ſolches auch zeitliche Gnaden
von der Gutthaͤtigkeit GOttes zu erhalten.

““ Beſchluß.

Veet dan, meine Chriſtglaubige, all euer
Hoffnung und Zuverſicht auf das Aller⸗
heiligſte Meß⸗Opffer in allen eueren ſowohl
geiſtlichen als zeitlichen Anligenheiten, in al⸗
len eueren Beduͤrfftigkeiten der Seel und des
Leibs, denen immerzu mit neuen Gnaden
und Gutthaten von dem guͤtigſten GOtt
muß beygeſprungen werden. Petite, & ac-
cipietis: Begehret ſolche, und ihr werdet
ſie empfangen. Begehret ſie in und durch
die Krafft des H. Meß⸗Opffers. Seyd
verſicheret, ihr habt nichts kraͤfftigeres, al⸗
les, was ihr verlanget, von GOtt zu erhal⸗
ten, als diſes heiligſte Bitt⸗Opffer. Dan
in diſem bittet fuͤr euch auf dem Altar Iſus
Chriſtus euer GOtt und Heyland ſelbſten:
Er bittet fuͤr euch wahrhafftig als euer Fuͤr⸗
ſprecher bey ſeinem himmliſchen Vatter: Er
bittet zumahl mit der Stimm ſeiner Wunden,
ſeines Bluts, ſeiner Verdienſten. In di⸗
ſem koͤnnet ihr euer ſchwaches und armes Ge⸗

bett mit dem kraͤfftigſten Gebett und unend⸗

lichen Verdienſten IEſu Chriſti vereinigen,
damit es ſamt diſen zu GOtt hinauf ſteige.
In diſem wird euch gegeben ein unendlicher

Werth, den ihr GOtt fuͤr euch koͤnnet auf⸗
opfferen, und darmit alle Gnaden gleichſam
einkauffen. Ey dan petite, nemmet zu di⸗
ſem in allen eueren Noͤthen euer Zuflucht, ge⸗
brauchet euch diſes ſo heylſamen Mittels zu
euerem Nutzen, erſcheinet taͤglich bey der H.
Meß mit emſigen Fleiß und zuverſichtlichſter
Andacht, laſſet euch darvon nicht abhalten von
weltlichen Geſchaͤfften, von zeitlichem Gewinn,
von Eytelkeiten, von kaltem Wetter, von der
Liebe zu laͤngerem Schlaff, von der Faulkeit,
von einiger Hinlaͤßigkeit. Wan ihr einen zeit⸗
lichen Gewin, etwan nur einen Zehner koͤntet
erwerben, ſo offt ihr einer H. Meß beywohnet,
wie fleißig wurdet ihr euch taͤglich, ja oͤffters des
Tags darbey einfinden? Und ihr ſollet nicht
fleißig alle Tag bey diſer mit allem Eyfer und
Gottſeeligkeit erſcheinen, indem ihr wiſſet, wan
je der Glaub bey euch recht lebhafft iſt, daß ih
ſo vilfaͤltige und groſſe Schaͤtz aller Gnaden
koͤnnet in und durch daſſelbe gewinnen, und
von GOtt erlangen? Schaͤtz, die euch allein
wahrhafft bereichen? Schaͤtz, die nach ſich zie⸗
hen ewige Guͤter und Schaͤtz der Glory
in dem Himmel. Amen.

Dren

a dee
ſeit⸗
ntet
hhnet,
1 des
nicht
r und
wan
aß ihr
naden
,und
alein
ichni⸗
ory

rey

.
.

—
4.

P e e e n

ze8- 12 5

Eee

Aey und dreyßigſte Predig:

Bnnhalt:
Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Vorſtellung, Er⸗
. neuerung, und Fortſetzung deß Treutz⸗ Opffers.

Vorſpruch.

Hoc eſt Corpus meum, quod pro vobis datur: Hoc facite in
meam commemorationem. Luc. 23.

Das iſt mein Leib, der fur euch wird gegeben: Das thut zu meiner

Gedaͤchtnuß.

—

.ÆπOus allen von der goͤttlichen Barmher⸗
)tigkeit uns erwiſenen Gutthaten iſt
WEV kein groͤſſere, keine von uns mehr zu
öſhhaͤtzen, keine uns armen Suͤnderen
erſprießlicher, als die Erloͤſung, welche Je⸗
us Chriſtus unſer guthertzigſte Heyland an
em Stammen deß heiligen Creutzes aus
dberſchwenctlicher Lieb gegen uns mit ſeinem
ditterſten Leyden und ſchmertzhaffteſten Todt
hat ausgewuͤrcket. Keine iſt dan, die ein
groͤſſere und erkanntlichere Danckbarkeit von
uns erheiſchet, als diſe. Gleichwie nun die
groͤſte und verdammlichſte Undanckbarkeit

waͤre, wan man die Gutthaten wurde in

PVergeendei⸗ ſtellen, alſo iſt die erſte Pflicht,
ſo die Danckbarkeit einem Menſchen auferle⸗

get, daß er die Gutthaten niemahl auſſer den

Sinn laſſe, ſonder allzeit in der Gedaͤchtnuß
ſeinen Augen behalte. Iſt dan unſer
eloͤſung die groͤſte von GOTT empfangene
Gutthat, ſo iſt nichts, an was wir Chriſt⸗
glaubige mehr und oͤffters ſollen gedencken,
was wir tieffer in der Gedaͤchtnuß eingedru⸗
cket bey uns ſollen herum tragen, als das
Creutz⸗Opffer, das Leyden und Sterben un⸗
ſeres goͤttlichen Heylands, als durch welches

Gedaͤchtnuß befehlen uns inſtaͤndigſt an beyde
uͤrſten der Apoſteln in ihren Send⸗Schrei⸗
ben. Chriſtô paſsò in carne, & vos eadem
cogitatione armamini: Spricht der heilige
Petrus Ep. I. c. 4. Weilen Chriſtus in
dem Fleiſch gelitten hat, ſo bewaffnet euch
mit diſem Gedancken: Und gleichwie ein
Soldat ſeine Waffen allzeit muß tragen, und
niemahl von ſich legen, alſo ſollet ihr die Ge⸗

NS rloͤſung iſt vollbracht worden. Diſe

daͤchtnuß an das Leyden eueres Erloͤſers nie⸗
mahl bey Seits ſetzen, ſonder allzeit bey euch
herum tragen. Kecogitate eum, qui talem
fuſtinuit à peccatoribus contradictionem:
Sagt der heilige Paulus Heb. 12. Geden⸗
cken an den, der ein ſolches Widerſpre⸗
chen von denen Suͤndern hat erlitten,
nemlich an eueren leydenden und ſterbenden
Heyland, und gedencket an ihne alſo, daß
ihr in diſen Gedancken niemahl ermuͤdet, und
nachlaſſet: Ne fatigemini animis veſtris de-
ficientos. Was billichers, als diſe Gedaͤcht⸗
nuß an unſeren ſterbenden und an dem Creutz
fuͤr uns ſich aufſchlachtenden Erloͤſer? Was
anſtaͤndigeres, was pflichtmaͤßigers fuͤr einen
Chriſten? Waͤre wohl derjenige wuͤrdig die
Gutthaten der Erloͤſung zu genieſſen, der
nicht oͤffters mit danckbarer Gedaͤchtnuß die⸗
ſelbe bey ſich widerholete. Was koͤnnte zu⸗
mahl fuͤr uns erſprießlicher ſeyn? Geſtaltſam
unſer Heyland ſelbſten ſeiner liebſten Tochter
Brigittaͤ geoffenbahret, daß er derjenigen
ewiß werde ingedenck ſeyn, die offt an ſein
eyden und Sterben gedencken, und jene in
ihrem Todt⸗Beth mit denen Augen ſeiner
Barmherbigleit anſehen, die ihne an dem
Treutz hangend mit andaͤchtigen und inmuͤ⸗
thigen Augen offt wurden anſchauen. Wan
deme alſo, entſtehet nun die Frag, wie und
wo wir zum allerbeſten und leichteſten an das
heylſamſte Leyden und Sterben unſeres lieb⸗
wertheſten Heylands koͤnnen gedencken. Die
Antwort iſt enthalten in denen Worten, wel⸗
che JEſus Chriſtus ausgeſprochen, als er
das allerheiligſte Sacrament und Opffer deß
Altars hat eingeſetzet. Hoc eſt corpue
Auunz meum,

N. I.

ben.
Gompleturus erat in Jeruſalem: Sie rede⸗

526

Drey und dreyßigſte Predig,

meum, quod pro vobis datur: Das iſt
mein Leib, der fuͤr euch wird dargegeben,
das iſt aufgeopfferet: Hoc facite in meam
commemorationem: Das thut, das iſt
nach allgemeiner Catholiſchen Auslegung,
das opfferet zu meiner Gedaͤchtnuß. Nie⸗

mahl dan und nirgends koͤnnen wir das Ley⸗

den und Sterben unſeres goͤttlichen Erloͤſers,
mithin ſein Creutz⸗Opffer beſſer und lebhaff⸗

ter zur Gedaͤchtnuß bringen d berſeleen

vorſtellen, als bey dem von ISu Chriſto
eingeſetzten Opffer ſeines Gnaden⸗Geſatzes,
zu verſtehen bey dem heiligen Meß⸗Opffer.
Dan, und das ſoll der Zweck und Vortrag
meiner heutigen Anred ſeyn: Das allheilig⸗
ſte Meß⸗Opffer ein Vorſtellung, Erneue⸗
fung „und ortſetzung deß Creutz⸗Opf⸗

Abhandlung.

Ger kan mir mit allem ſeinem Verſtand
ſattſam begreiffen den unendlichen UÜber⸗

ſchwanck der goͤttlichen Liebe, welche den ewi⸗

gen Sohn GOttes dahin vermoͤget, daß er
nicht nur allein fuͤr uns Menſch worden, ſon⸗
der in der angenommenen menſchlichen Na⸗
tur die grauſamſte Peynen gelitten, all ſein
koſtbareſtes Blut bis auf den letzten Tropffen
vergoſſen, an dem Creutz⸗Galgen durch den
allerſchmaͤhlichſten und ſchmertzhaffteſten Todt
geſtorben, einig und allein damit er uns arm⸗
ſeelige und veraͤchtliche Menſchen von der
Suͤnd und dem ewigen aus der Suͤnd erfol⸗
genden Untergang erloͤſe? Diſe Liebe kame
dem geliebten Juͤnger Johannes ſo uͤbergroß
vor, daß er vermeynte, ſie habe das End er⸗
reichet, und koͤnne gegen uns nicht weiter
ſchreiten. Cùm dilexiſſet ſuos, qui erant
in mundo, in finem dilexit eos: Schreibt
er von unſerem Heyland c. 13. Da er die
Seinige, ſo in der Welt waren, geliebt
hatte, hat er ſelbe bis an das End gelie⸗

bet. Diſe Liebe ware in dem Hertzen JEſu

Chriſti ſo hitzig entzuͤndet, daß er nichts in⸗
bruͤnſtiger verlangte, als fuͤr uns zu ſterben,
und ſich an dem Creutz aufzuopfferen, daß er
an keiner Sach ein hertzlichere Freud erzeigte,
als an ſeinem Leyden. Mit was inmuͤthigen
Worten hat er diſe Begierd nicht an Tag ge⸗
geben? Bald ſprache er zu ſeinen Juͤngeren:
Deſiderio deſideravi: Das hab ich verlan⸗
et eines Verlangens. Luc. 22. Bald hat

er ſich laſſen verlauten: LQuomodo coarctor,

usquedum perficiatur? Wie bang iſt es
mir, bis diſes vollzogen werde? Luc. 12.
Die Verzoͤgerung ſeiner Schmertzen verur⸗
ſachte ihm den groͤſten Schmertzen: Er ley⸗
dete in dem innerſten ſeines Hertzens, weilen
er nicht ehender koͤnnte leyden: Er ſtarbe
ſchier vor lauter Begierd fuͤr uns zu ſterben.
Mitten unter ſeinen Freuden redete er von

ſeinem Leyden und Hintritt als von ſeiner an⸗

genetznſten Ergoͤtzlichkeit. Niemahl hat er
ein ihme zuſtaͤndige Glory und Glantz ſeiner
Herrlichkeit mehr und heller an Tag gegeben,

als in ſeiner wunderbaren Verklaͤrung auf
dem Berg Tabor: Und bey diſer ware ſein

liebſtes und gefaͤlliges Geſpraͤch, ſo er mit
denen anweſenden Propheten Moyſes und
Elias gehalten, von ſeinem Leyden und Ster⸗
Loquebantur exceſſum ejus, quem

ten mit einander von ſelnem Hinſcheiden
welches er vollenden wurde zu Jeruſalem.
Lue. 9. 3 “

So hitzig brennete dieſe Lieb⸗volle
Begierd fuͤr uns an dem Creutz zu ſterben in
dem goͤttlichen Hertzen unſeres Heylands,
daß er von gantzem ſeinem Willen gern ſich

entſchloſſen haͤtte, nicht nur einmahl und drey

einige Stund, wie er gethan hat, ſonder im⸗
mer und beſtaͤndig bis zu End der Welt an
dem Creutz hangen zu bleiben, und ſeinen
daran einmahl ausgeſtandenen Tod taͤglich zu
widerholen und in der That zu erneueren,
damit er als ein Mittler zwiſchen GOtt und
uns Menſchen ſich immerfort ſeinem himmli⸗
ſchen Vatter koͤnnte aufopfferen fuͤr unſere
immerfort waͤhrende Suͤnden, und die von
unſeren taͤglich widerholten Beleydigungen
GOTT entnommene Ehr ihme taͤglich wide⸗
rum zuſtellen. Das haͤtte ſich aber nicht ge⸗
buͤhret auf ſein allerheiligſte Menſchheit, daß
ſie ſo lang ſolte beraubet ſeyn jener Glory und
Gluͤckſeeligkeit, die ihr ſchon von der erſten
Empfaͤngnuß an haͤtte ſollen mitgetheilet wer⸗
den. Diſe muͤſte einmahl in das himmliſche
Reich zur Rechten deß goͤttlichen Vatters
uͤberſetzet, mit der Unſterblichkeit begabet, von
allem Leyden und Faͤhigkeit einiges Schmer⸗
tzens gaͤntzlich befreyet werden. Das waͤre
zumahlen unſerem Glauben zuwider geweſt,
als welcher keinen Verdienſt haͤtte, ja kein
rechter Glauben waͤre, wan wir unſeren
Heyland jederzeit ſichtbarlich an dem Creutz
vor unſeren leiblichen Augen gehabt haͤtten.
Auf was Weiß hat ſich dan ſein ſo hitzig bren⸗
nendes Lieb⸗ volles Verlangen immerzu und
beſtaͤndig ſich an dem Creutz fuͤr uns aufzu⸗
opfferen koͤnnen begnuͤgen? Sehen ſie nur,
was ſein unendliche Lieb und Weißheit fuͤr
einen Fund ausgeſonnen, und bewerckſtelli⸗
get, mit deme er dasjenige erſetzet, zu was

ſein gedachte Begierd hat getrachtet. Ein
Rr er hat er eingeſetzet, in welchem er ſich
.

ſelbſten in eigner Perſohn taͤglich bis zu End
der Welt ſeinem himmliſchen Batter uͤr uns
aufopfferte, wie er ſich an dem Stammen deß
heiligen Creutzes hat aufgeopfferet, in wel⸗
chem er ſein Leyden und Sterben immerzu
Geheimnus⸗ weiß erneuerte, in welchem er
das an dem Creutz vollbrachte Opffer, mithin
das Werck unſerer Erloͤſung immer fortſetze⸗
7„ te.

N. I,

— — — —

—

N. III.

Das allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Vorſtellung deß Creutz⸗Opffers 5 27

te. Das iſt kein anderes, als das allerhei⸗
ligſte Meß⸗Opffer. V

Daß in diſem alles, was ich jetzt ihnen
hab angezeiget, in Wahrheit vollbracht wer⸗
de, gibet helle Zeugnuß unſer Chriſt⸗Catho⸗
liſche Kirch, welche in dem geheimen Meß⸗
Gebett auf den neunten Sonntag nach Pfing⸗
ſten ſich mit folgenden Worten laffet verneh⸗
men: Quoties hujus hoſtiæ commemora-
tio celebratur, opus noſtræ redemptionis
exercetur: So offt die Gedaͤchtnuß diſes
Opffers begangen wird, nemlich ſo offt ein
heilige Meß wird gehalten, wird allzeit das
wWerck unſerer Erloͤſung ausgeuͤbet. Wohl
gemercket, wie die Kirch da rede. Nicht nur
wird in der Meß die Gedaͤchtnuß deß groſſen

Weercks unſerer Erloͤſung erneueret, ſonder

ſeye mit dem Creutz⸗Opffer.

das Werck ſelbſten verrichtet, als wan J⸗
ſus Chriſtus von neuem fuͤr uns leydete,
und an dem Creutz ſterbete. Diſe Wahrheit
beſtaͤttiget und lehret die Kirch noch klaͤrer in

der groſſen Kirchen⸗Verſ enmlung zu Trient

Seſſ. 22. c. 2. mit jenen ſchon oͤffters angezo⸗
genen Worten: Una eadémque eſt hoſtia,
idem nunc offerens Sacerdotum miniſterio,
qui ſeipſum in cruce obtulit, ſolâ offeren-
di ratione diversâ: Es iſt ein Opffer, und
welcher ſich anſetzo Mittels der Prieſteren
aufopfferet iſt eben derjenige, der ſich

ſelbſten an dem Creutz hat aufgeopfferet;

Einig und allein iſt die Weiß zu opfferen
unterſchiden. Die Weeſenheit deß Meß⸗
Opffers leget ſelbſten an Tag, daß in dem⸗
ſelben das Creutz⸗Opffer immerzu erneueret,
und fortgeſetzet werde, folgſam daß es eines
Dan ein jedes
Opffer enthaltet in ſeiner Weeſenheit drey
Stuck: Erſtens dasjenige, ſo da geopfferet
wird: Zweytens den Prieſter, der da opffe⸗
ret: Drittens das Ziel und End, zu welchem
das Opffer verrichtet wird. Alle diſe dren
Stuck ſeynd gantz und gar eines in dem Meß⸗
Opffer und in dem Creutz⸗Opffer. Dasje⸗
nige, ſo in der Meß unter denen Geſtalten
Brods und Weins durch die Haͤnd der Prie⸗
ſteren aufgeopfferet wird, iſt eben dasjenige,
ſo auf dem Calvari⸗Berg iſt aufgeopfferet
worden, nemlich eben jener Leib und Blut

Eſu Chriſti unſeres Heylands. Der Prie⸗

ſter, ſo in der Meß opfferet, iſt eben derje⸗
nige, der ſich ſelbſten an dem Creutz ſeinem
himmliſchen Vatter hat aufgeopfferet: Ge⸗
ſtaltſam ich ſchon erwiſen, daß unſer goͤttliche
Erloͤſer in dem Meß⸗Opfſer die Stell deß
vornehmſten und oberſten Prieſters ſelbſt ver⸗
trette, die andere, ſo die Meß halten, nur
ſeine Diener und Werck⸗Zeug ſeyen. Das
Ziel und End ſowohl deß einten als deß an⸗
deren Opffers iſt, daß dem allerhoͤchſten
GOtt die gebuͤhrende Ehr, die Genugthuung
fuͤr die Schulden unſerer Suͤnden, die

Danckſagung fuͤr die uns erwiſene Gnaden

und Gutthaten, die Bitt fuͤr neue Gnaden
abgeſtattet werde. Solcher Geſtalten wird

ja das Creutz⸗Opffer in dem Meß⸗Opffer im⸗
merzu erneueret und fortgeſetzet. Alſo hat
JEſus Chriſtus ſeiner ſo hitzigen Begierd ſich
fuͤr uns beſtaͤndig bis zu End der Welt GOtt
aufzuopfferen ein Genuͤgen geleiſtet. Was
wunderlicheres, als diſes hohe Geheimnuß,
ſo ſein unendliche Lieb zu unſerem Nutzen hat
ausgeſonnen, und in das Werck geſetzet?
Was verdienet diſe nicht von uns fuͤr ein Ge⸗
dederdie⸗ Was ſuͤr ein danckbare Erkannt⸗
ichkeit?—

Jedoch ſeynd da wohl in Obacht zu neh⸗
men obvernommene von dem Tridentiniſchen
Kirchen⸗Rath beygefuͤgte Wort: Solâ offe-
rendi ratione diversâ: Einig und allein iſt
die Weiß zu opfferen unterſchiden. In
wem beſtehet dan diſer Unterſchid? Verneh⸗
men ſie es in weßis Worten. Das Creutz⸗
Opffer ware ein blutiges, das Meß⸗Opffer
iſt ein unblutiges Opffer. Jenes iſt vorbe⸗
deutet worden in dem unſchuldigen Abel,
deſſen Blut durch die moͤrderiſche Send ſei⸗
nes grauſamen Bruders iſt vergoſſen wor⸗
den: Diſes iſt vorgebildet worden durch das
Opffer deß Iſaacs, der ſich vollkommen
GOtt hat aufgeopfferet, da er ſich auf den
Scheiter⸗Hauffen hat geleget, nnd den Halß
dem Schwerd ſeines Vatters dargebotten,
doch ohne daß er ſein Blut vergoſſen, und
das Leben verlohren. Aln nguri prælignatur,
cùm Iſaac immolatur: Es wird in Jigu⸗
xen vorbedeutet, da Iſaac wird geſchlach⸗
tet. Spricht die Kirch von diſem Geheim⸗
nuß in der Meß, die gegenwaͤrtige Oetav
hindurch wird abgeleſen. An dem Creutz
dan hat JEſus Chriſtus in der That ſein
theureſtes Blut bis auf den letzten Tropffen
vergoſſen, iſt wahrhafftig von denen gottlo⸗

„

N. IV.

ſen Henckers⸗Knechten um das Leben ge⸗

bracht worden, und wuͤrcklich geſtorben:
Auf unſeren Altaͤren in dem Meß⸗Opffer
ſtirbet er nicht wuͤrcklich, vergieſſet auch in
der That ſein Blut nicht, ſondern nur Ge⸗
heimnuß⸗ weiß, aber alſo, daß die an dem
Creutz vollbrachte Blut⸗Vergieſſung und
ausgeſtandener Todt lebhafft wird vorge⸗

Da vermercke ich wohl, daß meine an⸗
daͤchtige Chriſt⸗Catholiſche Zuhoͤrer von mir
deutlicher und guefracheriin wiſſen verlan⸗
gen, wie dan JEſus Chriſtus in dem heili⸗
gen Meß; Opffer Geheimnuß⸗weiß ſterbe,
und ſein Blut pergieſe „mithin wie ſein an
dem Creutz erlittener Todt und Blut⸗ Ver⸗
gieſſung vorgeſtellet, und uns zur Gedaͤchtnuß
gebracht werde. Willfahre gantz gern ihrem
Begehren, und erklaͤre die Sach mit etwel⸗
chen Fragen und Antworten, die ich bitte
mit genauer Aufmerckſamkeit wohl zu begreif⸗
ken⸗ Ich frage dan: Nachdem der Prieſter
ey dem Altar uͤber Brod und Wein die hei⸗
lige Wort ausgeſprochen, und gewandlet,
was iſt da gegenwaͤrtig unter denen Geſtalten
deß

528

Drepy und dreyßigſte Predig,

des Brods? IE SuS Chriſtus wahrer
GOTT und Menſch gantz und gar mit ſei⸗
nem Leib, Seel, Blut, und GOttheit.
Und was iſt zugegen unter denen Geſtalten
des Weins in dem Kelch? Eben das, was
ſich befindet unter denen Geſtalten des
Brods in der H. Hoſti, nemlich der Leib,
das Blut, die Seel, die GOttheit JE Su
Chriſti gantz und gar. Alſo wird mir ein
jeder Catholiſcher Chriſt antworten, der ſei⸗
nem Glauben, und der allgemeinen Lehr ſei⸗
ner Kirchen nicht will widerſprechen. Wan

aber deme alſo, wan eben dasjenige in der H.

Hoſti gantz und gar enthalten, was in dem
Kelch, und in dem Kelch, was in der H. Ho⸗

ſti, warum ſagt man dan allein, daß in der

Hoſti, der Leib, und in dem Kelch das Blut
JEſu Chriſti ſeve? Warum geſchiher nicht
auch von dem uͤbrigen Meldung? Warum

ſagt man nicht, daß der Leib und das Blut

unſeres Heylands in der Hoſti, das Blut
und ſein Leib in dem Kelch ſich befinden? Das
ſagt man der Urſach willen, weilen die

Sacramentaliſche Wort, mit welchen das

Brod gewandelt wird, nur von dem Leib
allein reden: Hoc eſt Corpus meum: Das
iſt mein Leib, und die vornehmſte Meynung

des Prieſters, der diſe Wort im Namen

JEſu Chriſti uͤber das Brod ausſprichet,

nur allein iſt deſſen heiligſten Leib unter die

Geſtalten des Brods Lerzuſetzen: Die Wort

aber, die der Prieſter uͤber den Kelch ſpricht,

von nichts anderes, als von dem Blut JE⸗

ſu Chriſti melden: Hic eſt calix Sanguinis

mei: Das iſt der RKelch meines Bluts,
und der Prieſter mit denenſelben nichts ande⸗
res begehret, als allein das Blut unter die
Geſtalten des Weins herzuſtellen.

Woher kommet es dan, daß, obſchon
die Sacramentaliſche Wort nur den Leib Il⸗
ſu Chriſti unter die Geſtalten des Brods,
und nur ſein Blut unter die Geſtalten des
Weins begehren, und herſtellen, dannoch
der Heyland gantz und gar unter die einte ſo⸗
wohl als die andere Geſtalten geſetzet wer⸗
de, daß unter die Geſtalten des Brods nicht
nur ſein Leib, ſondern auch ſein Blut, un⸗
ter die Geſtalten des Weins nicht nur ſein
Blut, ſondern auch ſein Leib komme? Das
geſchihet nicht in Krafft der Sacramentali⸗
ſchen Worten, ſonder wegen der engen Ver⸗
einigung des Leibs und Bluts, die ſich anje⸗
tzo in der allerheiligſten Menſchheit IJE Su
Chriſti wegen ihrer Glory und Unſterblich⸗
keit, mit welcher ſie in dem Himmel begabt
iſt, befindet, alſo daß diſe nicht mehr von
einander koͤnnen zertheilet werden, folgſam
wo der Leib iſt, auch nothwendig das Blut,

und wo das Blut iſt, auch nothwendig der

Leib ſeyn muß, per concomitantiam, wie
die Gotts⸗Gelehrte reden, das iſt wegen

bemeldter unzertrennlichen Vereinigung. Ob⸗
ſchon dan der Prieſter Krafft der von ihme

der Conlecration

nemlich wie

ausgeſprochenen Worten nur den Leib JEſu
Chriſti begehret unter die Geſtalten des
Brods herzuſtellen, kommet darunter dan⸗
noch auch das Blut, ſo mit dem Leib verei⸗
niget iſt, und von diſem nicht mehr kan ab⸗
geſoͤnderet werden. Die Sach laſſet ſich er⸗
laͤuteren mit einer Gleichnuß. Wan ich ſa⸗
ge: Gehet hin, andaͤchtige Seelen, in die
Kirch zu dem Allerheiligſten Altars⸗Sacra⸗
ment, bettet in demſelben an mit tieffeſter
Ehrenbietigkeit eueren GOtt und Heyland:
erwecket gegen ihme einen lebhafften Glau⸗
ben, ein veſte Hoffnung, ein inbruͤnſtige Lie⸗
be: Mein Meynung iſt nur auf die Seelen
gerichtet, und nicht auf die Leiber, ich will,

daß mir die Seelen die begehrte Tugends⸗

Ubungen ſollen vornemmen. Wan aber ein

Seel ſich dahin verfuͤget, muß nothwendig

der Leib auch mitgehen, und kan die Seel

ohne den Leib ſich da nicht einfinden, und

das wegen der Vereinigung, ſo die Seel in
diſem Leben mit dem Leib hat. Weit enger
iſt der glorreiche Leib JEſu Chriſti mit ſei⸗
nem Blut vereiniget, als unſer Seel mit ih⸗
rem Leib. Wo dan ſein Leib hinkommet,
muß auch das Blut zugegen ſeyn. Gleicher
Geſtalten ob ſchon der Prieſter Krafft der
Worten nur das Blut des Erloͤſers will un⸗
ter die Geſtalten des Weins herſetzen, kom
met doch auch darunter der mit dem
unzertheilich vereinigte Leib: Nicht an
als wie, wan ich ein Wein begehre, mir

das Geſchirr, in welchem der Wein ent⸗
halten, muß hergebracht werden. Waͤren
nicht beyde in der heiligſten Menſchheit
Chriſti dergeſtalt miteinander vereiniget,
und koͤnte eines von dem anderen abgeſoͤn⸗
deret werden, wurde in Krafft der Sa⸗
cramentaliſchen Worten unter die Geſtalten

des Brods nur der Leib ohne das Blut, und

unter die Geſtalten des Weins nur das Blut
ohne den Leib hergeſtellet werden. Derowe⸗
gen, wan einer aus denen in dem letzten
Abendmahl zu Prieſteren gemachten Apoſtlen
Brod und Wein mit denen heiligen Worten
da der Tods⸗verblichene Leib unſeres Hey⸗
lands in dem Grab gelegen, und alles ver⸗

goſſene Blut von demſelben noch abgeſoͤn⸗
deret ware, haͤtte ſich der Leib nbeh⸗ ohne das

Blut unter denen Geſtalten des Brods, und

das Blut allein ohne den Leib unter denen

Geſtalten des Weins befunden.

Nun wohl Kinercktt⸗ Chriſtglaubige N. VII.

Zuhoͤrer, das in Krafft der Sacramentali⸗
ſchen Worten nur der Leib, als wan er von
dem Biut abgeſoͤndert waͤre, unter die Ge⸗
ſtalten des Brods, und nur das Blut JE⸗
Chriſti, als wan ſolches von ſeinem Leib
abgeſoͤnderet waͤre, unter die Geſtalten des
Weins hergeſtellet werde. Das iſt jenes Ge⸗
ie von mir zu wiſſen verlangen:

heimnuß, ſo 4

pl⸗

Eſus Chriſtus in dem h. Meß⸗

ð

— —

— —
—

— =

6
in⸗
e⸗
b⸗
r⸗

die
ra⸗
ſer
1d:

ie⸗
len
il,
do⸗
ein

ber⸗
on⸗
das
und
mnen

tal⸗

H

Chriſti lebhaffter uns vorgebildet, ja wie

Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Vorſtellung des Creutz⸗Opffers. 529

DOoffer Geheimnuß⸗weiß ſterbe, und ſein
Blut vergieſſe, wie ſein an dem Creutz
erlittener Tod und Blut⸗Vergieſſung vor⸗
geſtellet, und uns zur Gedaͤchtnuß ge⸗
bracht werde. Gleichwie an dem Creutz⸗
Stammen alles Blut von dem Leib des Hey⸗
lands iſt abgeſoͤnderet worden, alſo wird ſol⸗
ches in der O. Meß Krafft der Worten Ge⸗
heimnuß⸗ weiß von demſelben abgeſoͤnderet.
Gleichwie an dem Creutz ſein heiligſter Leib
da gehangen ohne Blut und Leben, alſo be⸗
findet ſich diſer in der H. Hoſti, als wan er

ebenfalls kein Blut, kein Leben haͤtte. Gleich⸗

wie der Heyland an dem Creutz angehefftet

verbliben, biß das Opffer iſt vollendet wor⸗

den, alſo bleibet er angehefftet an die Geſtal⸗

ten Brods und Weins biß dieſelbe verzehret

werden. Gleichwie er ſich an dem Creutz der⸗

geſtalten ernidriget, daß er faſt kein Geſtalt
mehr eines Menſchen an ſich gehabt, alſo
verdemuͤthiget er ſich in dem H. Meß⸗Opf⸗

fer ſo weit, daß er kein Menſch, ſondern ei⸗
ne lebloſe Speiß und Tranck zu ſeyn ſcheinet.
Gleichwie er an dem Creutz ſeinen daran ge⸗
heffteten Leib, ſein ſchon aus demſelben aus⸗
Aoſene Blut beſonders ſeinem Goͤttlichen
Vatter hat aufgeopfferet, alſo opfferet er in
der Meß ſein Leib allein unter denen Geſtal⸗

ten des Brods, und ſein Blut allein unter

denen Geſtalten des Weins, obſchon beyde

unter einen ſowohl, als denen anderen Ge⸗
falten miteinander vereinbahret ſeynd. Wie

nte der an dem Creutz einmahl ausgeſtan⸗
od und Blut⸗ Vergieſſung JEEu

beſſer ungeachtet des glorreichen Stands, in
welchem er ſich wuͤrcklich befindet, Geheim⸗
nuß⸗ weiß erneueret und widerholet werden?
Das iſt jenes Geheimnuß, welches der ge⸗
liebte Juͤnger in ſeiner heimlichen Offenba⸗
rung c. p. meines Erachtens, hat geſehen,
und uns mit folgenden Worten andeutet:

Vidi Agnum ſtantem quaſi occilum: Ich
hab das Lamm geſehen ſtehend, als wan

es tod, und um das Leben gebrache waͤ⸗
re. Iſt es geſtanden, ſo ware es lebendig,

dannoch hat es das Anſehen gehabt, als wan
es tod waͤre. derer
das Goͤttliche Lamm JEſus Chriſtus, der
ſich ſelbſten wie ein unſchuldiges Lamm hat

Diſes ware kein anderes, als

aufgeſchlachtet, und zu unſerem Opffer ge⸗
macht, damit er hinnemme die Suͤnden der

Welt. An dem Creutz iſt diſes heiligſte Lamm

um das Leben gebracht, und alſo aufge⸗

ſchlachtet worden: Agnus occiſus ab origine
mundi: Oas Lamm, ſo von Anbegin der
Welt iſt umgebracht worden: Apoc. 13.
in ſo vilen Figuren und Vorbildungen, und

endlich in ſeiner heiligſten Menſchheit.

In
dem Allerheiligſten Meß⸗Opffer iſt diſes

Goͤttliche Lamm zwar lebendig, jedoch ſetzet
es ſich in einen ſolchen Stand, als wan es
von neuem ſterbete, und ſein Blut, wie ein
Schlacht⸗ Opffer vergieſſete: Vidi Agaum
TFr. Kav. Hyffer, §. J. Predigen.

——,.,.n

ſtantem quaſi occiſum: Ich hab das Lamm
geſehen ſteyen, als wan es um das Le⸗
ben gebracht waͤre.

4 Aus deme, was ich bißhero ihnen hab N. VIII.

vorgetragen, haben ſie, Chriſtglaubige Zu⸗
hoͤrer, zu Genuͤgen verſtanden, was maſſen
das Meß⸗Opffer zwar eines ſeye mit dem
Creutz⸗Opffer, wie es jedoch in der Weiß
zu opfferen von demſelben unterſchiden. An⸗
jetzo beliebe ihnen weiters auch zu vernemmen,
was fuͤr ein Unterſchid zwiſchen beyder ihren
Wuͤrckungen noch ſich befinde. Das Creutz⸗
Opffer iſt ein allgemeine Urſach geweſt der
Erloͤſung aller Menſchen insgemein: Das
Meß⸗Opfſer iſt ein abſonderliche Urſach,
dardurch einem jeden inſonderheit die Fruͤch⸗
ten der Erloͤſung, und des koſtbareſten an
dem Creutz vergoſſenen Bluts JEſu Chri⸗
ſti zugeeignet werden. Das Creutz⸗Opffer
hat uns faͤhig gemacht aller Guͤteren, die
der Heyland mit ſeinem Leyden und Ster⸗
ben uns hat erworben: Das Meß⸗Opffer
ſetzet uns in Beſitz und Genuß derſelben.
Das Creutz⸗Opffer iſt ein Brunn⸗ Quell
aller Goͤttlichen Gnaden, aller Barmher⸗
tzigkeit, aller Nachlaſſung der Suͤnden:
Das Meß⸗Opffer iſt der Canal, durch wel⸗
chen diſe Gnaden zu uns herflieſſen, maſ⸗
ſen wir in Krafft deſſelben alle Gnaden
von GOTT koͤnnen erlangen, ſeinen Zorn
beſaͤnfftigen, ſeiner Gerechtigkeit fuͤr die
Schulden unſerer Suͤnden die Genugthuung
leiſten. Das Creutz⸗Opffer hat die Schaͤtz
geſamlet; durch das Meß⸗ Opffer werden
die ſelbe auogeſuendee Das Creutz⸗Opffer
iſt ein unerſchoͤpfflicher Schatz⸗Kaſten. Das
Meß⸗Opffer iſt zu diſem der Schluͤſſel.
Damit ein jeder aus uns ſich theilhafftig
mache der Fruͤchten der allgemeinen Erloͤ⸗
ſung, und jener Gnaden, welche unſer Heyland
mit ſeinem Creutz⸗Opffer, Leyden und Ster⸗
ben uns hat erworben, wird nothwendig und
unumgaͤnglich erforderet unſer Mitwuͤrckung.
Mit dem Creutz⸗Opffer an ihme ſelbſten hat
niemand aus uns koͤnnen mitwuͤrcken, aus Ur⸗
ſach, weilen keiner aus uns ſich bey demſelben hat
gegenwaͤrtig eingefunden. So hat dan unſeꝛ guͤ⸗
tigſte Erloͤſer aus unermeſſener Liebe gegen uns
ſein an dem Creutz einmahl verrichtetes Opffer in
der H. Meß wollen beſtaͤndig erneueren, und
fortſetzen, damit wir mittels des H. Meß⸗
Opffers mit dem Creutz⸗Opffer koͤnnen mit⸗
wuͤrcken, jener Fruͤchten und Gnaden uns
alſo theilhafftig machen, die er fuͤr uns an
dem Creutz hat erworben. Ein jeder dan,
der mit andaͤchtiger Beywohnung ihme das
H. Meß⸗Opffer zu Nutzen machet, kan
mit dem Apoſtel Col. 1. ſprechen: Adim-
leo ea, quæ deſunt paſſionum Chriſti:
ich erfuͤlle dasſenige, was dem Leyden
CThriſti abgehet, zu verſtehen, was demſel⸗
ben abgehet von meiner Seiten; ich erfuͤl⸗
le ſolches durch mein Mitwuͤrckung. In
X x x* Er⸗

N. IX.

530

Drey und dreyßigſie Predig,

mmmmEEEE

Erwegung deſſen iſt das Meß⸗ Opffer eben

ſo vil, als wan unſer liebwertheſte Hey⸗
land, der einmahl fuͤr alle insgemein an
dem Creutz geſtorben, da fuͤr einen jeden

inſonderheit von neuem ſterbete, maſſen er
einem jeden, der die Heil. Meß mit ge⸗

buͤhrender Andacht liſet, oder dhüre die
Fruͤchten ſeines Tods und Erloͤ
anderſt laſſet zukommen, als wan er wuͤrck⸗
lich fuͤr ihn ſterbete. Gewißlich opffert er
dafuͤr diſen ſeinen Todt auf, als wan er
gegenwaͤrtig waͤrr.

Ach, Chriſtliche Hertzen 1 was für ein

helleres Anzeigen, was fuͤr ein gutthaͤtige⸗
re, und uns erſprießlichere Wuͤrckung koͤn⸗

ten wir haben der unendlichen Lieb IJ. Su
Chriſti gegen uns, als diſe iſt? Iſt es
wohl moͤglich, daß wir auch nur einen
Tag die Heil. Meß koͤnnen unterlaſſen und

verabſaumen? Iſt es moͤglich, daß wir

nicht aller unſer Andacht und Innbrunſt
aufbieten, wan wir derſelben beywohnen?
Mein! wan unſer Goͤttliche Heyland nur
alle Monath einmahl, nur an ein einiges
von unſeren Landen weit entlegenes Ort
der Erden ſichtbarlich von dem Himmel
herab ſteigete, ſich alldorten widerum an
das Creutz henckete, wie er einmahl auf
dem Calvari⸗Berg daran gehangen, an
diſem ſich fuͤr alle alldorten Anweſende ſei⸗

nem himmliſchen Vatter aufopfferte, diſen

allen haͤuffige und groſſe Gnaden mittheile⸗ i
te, was fuͤr ein unſaͤglicher Zulauff der
Chriſtglaubigen, was fuͤr Wallfahrten wur⸗
den dahin nicht geſchehen? Mit was An⸗

dacht, mit was eingezogenen Gebaͤrden,
mit was heiliger Ehr⸗Forcht wurde man
ſich nicht allda gegenwaͤrtig einſtellen? Ach!
nicht nur an einem weit von uns entferne⸗
ten Ort, ſondern in unſeren allhieſigen
Gottes⸗Haͤuſeren, nicht nur alle Monath
einmahl, ſonder taͤglich opfferet ſich JE⸗

SuS Chriſtus in der H. Meß fuͤr uns
auf, wie er ſich einmahl hat geopfferet an
dem Creutz, wiewohl nicht ſichtbarlich vor

denen leiblichen, doch vor denen Augen un⸗
ſeres Glaubens; taͤglich erneueret er auf
unſeren Altaͤren, und ſetzet Geheimnuß⸗ weiß
fort ſein Leyden und Creutz⸗Tod, als wan
er wuͤrcklich fuͤr uns an dem Creutz han⸗
gete, und daran ſterbete: Taͤglich koͤnnen
wir uns theilhafftig machen der groſſen
Schaͤtzen ſeiner Gnaden, die er uns da
anerbietet. Und wir ſollen ſo traͤg, ſo hin⸗

laͤßig, ſo kaltſinnig ſeyn, daß wir nicht taͤg⸗

lich diſem heiligſten Geheimnuß beywohnen?
Oder wan wir je demſelben beywohnen, ſol⸗

len wir uns wohl mit einiger Unehrenbie⸗

tigkeit, mit Schlaͤffrigkeit, mit zerſtreueten
Gemuͤth, mit unanſtaͤndigen Leibs⸗Gebaͤr⸗
den darbey einſinden? Wo waͤre unſer

Glauben? Wo unſer Danckbarkeit und Li⸗e⸗

be gegen unſerem Erloͤſer? Vor diſem Ge⸗
heimnuß zitteren die Engel, und ertatteret

ung nicht

Creutz auf dem Meß⸗Gewand des Creutzes,

die Hoͤll. Und wir ſollen einige Lauigkeit
oder Unehrenbietigkeit darbey von uns ſpuͤh⸗

Daß will ich von meinen Chriſtglaubi⸗
gen Zuhoͤreren nicht vermuthen? Sie tra⸗
gen alle eine hertzliche innbruͤnſtige Andacht
und Liebe zu ihrem gecreutzigten Heyland.
Wo koͤnnen ſie aber ſolche beſſer ausuͤben
als wo das Creutz⸗Opffer, mithin das
Leyden und Sterben JESu Chriſti vor⸗
geſtellet, und ihnen zur Gedaͤchtnuß gefuͤh⸗
ret wird? Wo wird diſes lebhafftiger vor⸗
geſtellet, als in dem H. Meß⸗Opffer?
Hoc facite in meam commemorationem:
Das thut zu meiner Gedaͤchtnuß. Bey
diſem dan koͤnnen ſie zum beſten an das Ley⸗
den und Sterben ihres liebwertheſten Hey⸗
lands gedencken, wan ſie das H. Meß⸗
Opffer ſelbſten an ſeiner Weeſenheit obver⸗
ſtandener maſſen bey ſich betrachten und er⸗
wegen. Damit ſie aber noch beſſer auch
aus dem, was unter die aͤuſſerliche Sinn
fallet, ihnen ſolches moͤgen vorſtellen, geben
ſie zumahl acht auf die Ceremonien und Ge⸗
braͤuch der Heil. Meß, welche zu diſem End
von der Catholiſchen Kirchen ſeynd ange⸗
ordnet worden. Es kan ſie deſſen erinne⸗
ren die gantze Kleidung des Prieſters bey
dem Altar, und zwar die Alb jenes weiſ⸗
ſen Kleids, mit welchem der Heyland von
dem Koͤnig Herodes zu ſeiner Verſpottung
angethan worden, das Humeral jenes

S mit welchem ihme die Augen ſeynd

verbunden worden, als ihne das gottloſe
Geſind hat verhoͤhnet, und mit Backen⸗
Streichen geſchlagen, die Guͤrtel, Stohl
und Manipul jener Stricken und Ketten,
mit welchen er iſt gebunden worden, als
man ihne in dem Garten gefangen, an der

Saul gegeißlet, zu der Richtſtatt hinaus

gefuͤhret, die Cron auf dem Haupt jener
doͤrneren Cron, die auf ſein heiligſtes Haupt
von denen muthwilligen Soldaten iſt geſe⸗
tzet, und tieff eingetrucket worden, das
an welches er iſt gehefftet worden. Wan
ſie den Prieſter ſehen die Heil. Hoſti aufhe⸗
ben, wird ihnen vorgeſtellet, wie der Hey⸗

land an dem Creutz ſeye erhoͤhet worden:

Wan ſie den Prieſter ſehen ſo vil Creutz
uͤber dieſelbe machen, koͤnnen ſie ſich erinne⸗
ren des Tods, ſo er an dem Creutz fuͤr uns
hat ausgeſtanden: Wan ſie den Prieſter ſe⸗
hen die H. Hoſti mieſſen, koͤnnen ſie geden⸗
cken, daß der heiligſte Leib JE Su Ehriſti
in das Grab ſeye gelegt worden. Melde

N. X.

nichts von anderen Ceremonien, weilen ſol⸗

che auszulegen mir allzu lang wurde fallen,

und derſelben Erklaͤrung in geiſtli⸗
chen Buͤcheren, die ſie werden an
der. Hand haben, kan gefunden

werden.

4

Das allerheiligſte Meß⸗Opffer em Vorſellung deß Crentz⸗Opffers. 31

Veſchluß.

Gohlan dan, Chriſtglaubige Zuhoͤre.,
Hoc facite in meam commemor-
tionem: Chuet das zu meiner Gedaͤchenuß

ſo offt ihr dem heiligen Meß⸗Opffer beywoh⸗

net. Ich bin vergewiſſet, daß ſie von der
Andacht und Liebe, ſo ſie zu ihrem gecreutzig⸗
ten Erloͤſer tragen, angetriben inbruͤnſtig

wuͤnſcheten gegenwaͤrtig geweſt zu ſeyn auf
dem Calvari⸗Berg, als JEſus Chriſtus all⸗

dorten an dem Creutz gehangen, und an
demſelben ſein koſtbareſtes Leben hat aufge⸗
opfferet, damit ſie mit Augen haͤtten koͤnnen
anſichtig werden jener unbegreifflichen Liebe,
welche den vermenſchten Sohn GOttes, un⸗
ten denen entſetzlichſten Schmertzen fuͤr uns
zu ſterben hat vermoͤget. Wan ſie dan ſich
alldorten haͤtten gegenwaͤrtig eingefunden,
was haͤtten ſie gethan? Das laſſe ich ihrem
andaͤchtigen Eyfer uͤber zu bedencken. Aber
was ſie dort gethan haͤtten, das thun ſie bey
dem heiligen Meß⸗Opffer; dan diſes iſt nicht
nur ein Gedaͤchtnuß und Vorſtellung deß
Leydens, und an dem Creutz ausgeſtandenen
Tods unſeres Erloͤſers, ſonder ein beſtaͤndi⸗
ge Erneuerung und Fortſetzung jenes Creutz⸗

OPbpffers, ſo auf dem Calvari⸗Berg einmahl

iſt vollzogen worden, ja es iſt eines mit dem

Creutz⸗Opffer: In diſem opfferet unſer goͤtt⸗
liche Heyland ſich ſelbſten immerfort ſeinem

himmliſchen Vatter auf, wie er ſich an dem

Creutz hat aufgeopfferet: In diſem ſtirbet er
annoch Geheimnuß⸗weiß, und iſt eben ſo vil/
als wan er wuͤrcklich fuͤr uns von neuem ſter⸗
bete. Da dan gieſſen ſie ihr andaͤchtiges und
Lieb⸗ volles Hertz gegen ihme aus: Betten ſie
ihn an mit tieffeſter Ehrenbietigkeit: Demüͤ⸗
thigen ſie ſich vor ihme bis in den Abgrund
ihres Nichts: Erſtatten ſie ihme unterthaͤ⸗
nigſten Danck um die unendliche Liebe, mit
nelcher er ſich gewuͤrdiget fuͤr ſie an dem
Summen deß heiligen Creutzes zu ſterben,
und init ſeinem Tod von dem ewigen Tod
zu erloͤf⸗

u erloͤſend erwecken ſie gegen ihme alle moͤg⸗
liche Gegen⸗ Lieb aus allen Kraͤfften ihrer
Seel: Betraaten ſie mit reiffer Erwegung
ſein bitkerſtes Leyden und ſchmertzhaffteſten
Tod: Opfferen ſie ſolches ſamt ihme ſeinem
goͤttlichen Vatter auf: Bitten ſie inſtaͤndigſt
ihren Erloͤſer durch ſein da aufgeopffertes koſt⸗
bareſtes Blut und Tod, daß er ihnen ſein
Barmhertzigkeit wolle erweiſen, und die von
ihme an dem Ereutz erworbene zu Wuͤrckung
ihres Heyls gedeyliche Gnaden ertheilen. Al⸗
ſo werden ſie ihnen durch die Krafft deß heili⸗
gen Meß⸗Opffers das Creutz⸗Opffer recht zu⸗
Nutz machen, und daraus haͤuffige Fruͤch⸗
ten ſammlen fuͤr die gluͤckſeelige

A M E N.

è.c

dDier und dreyßigſte Fredig:

Vnnhalt:
Weiß die heilige Meß mit Zrucht und Nutzen anzuhoͤren.
Vor ſpruch. õ

Sacrificate Sacrificium Juſtitiæ.

Pſal. 4.

Opfferet das Opffer der Gerechtigkeit.
Eingang.

Ein groͤſſeren und koͤſtlicheren Schatz,
8 kein reichere Brunn⸗Quell der goͤtt⸗
lichen Gnaden, kein eintraͤglicheres
Güu5ỹut haben wir Catholiſche Chriſten
in unſerer gantzen Kirch, als das hochheiligſte
Meß⸗Opffer. Deſſen haben uns ſattſame
und uͤberhaͤuffige Beweißthum gegeben alle
bishero vernommene Anreden, daß alſo diſe
Wahrheit nicht vonnoͤthen hat auf mehrere
Proben geſteiffet zu werden. Kan derohalben
billig mit dem Welt⸗Apoſtel 1. Cor. 1. zu
Fr. Lav. Krfier, §. J. Predigen. *

allen Chriſtglaubigen ſprechen, die diſes hei⸗
lige Opffer ihnen gewuſt zu Nutzen zu ma⸗
chen: In omnibus divites facti eſtis in illo:
Ihr ſeyet in allem reich worden durch ih⸗
ne, das iſt durch IEſum Chriſtum, der ſich
in der heiligen Meß zu unſerem Opffer ge⸗

macht, ſintemahlen er diſes heiligſte Geheim⸗

nuß hat eingeſetzet, damit er Mittels deſſel⸗
ben unſerer Beduͤrfftigkeit beyſpringe, uns
mit ſeinen Gnaden und Gaaben berreiche.
Daß dunctet mich habe der heilige David
XxXx à2 m—

552

Vaier und dryyßigſte Predig,

—

in dem Geiſt vorgeſagt, da er Pſalm. 4. alle

ermahnet: Sacrificate Sacrificium juſtiniæ,

& ſperate in Domino: Multi dicunt: Quis
oſtendit nobis bona? Opfferet ein Opffer
der Gerechtigkeit, und hoffet auf den
Errn: Vil ſagen: Wer zeiget uns die
Guͤter? Er will ſagen: Vil laſſen ſich ver⸗
lauten: Wo werden wir die wahre fuͤr unſer
Heyl nothwendige und erſprießliche Guͤter
finden, mit welchen wir unſer Seel koͤnnen
bereichen? Wer wird uns zeigen, wo wir

derſelben uns koͤnnen theilhafftig machen?

Fraget nur nicht lang. Sacrificate Sacrif'
cium juſtiti?: Opfferet das Opffer ver
Gerechtigkeit: Und alsdan ſperate ir Do-
mino: Setzet ein ſicheres Vertrauen auf eue⸗
ren GOTT. Sein guͤtigſte Krygebigkeit
wird euch in Anſchung diſes Cſers alle jene
Guͤter und Gnaden mitthellen, die euere
Begierden koͤnnen erſaͤttigen. Das Opffer
der Gerechtigkeit iſt anig und allein das Opf⸗
fer deß neuen, und keines Weegs die Opffer
deß alten Teſtaments, theils weilen diſe an
ſich ſelbſten kein Krafft gehabt die Gerechtig⸗

keit denen Menſchen mitzutheilen, theils wei⸗

len dasjenige, ſo GOtt iſt aufgeopfferet wor⸗
den, kein Gerechtigkeit in ſich enthalten. In⸗
dem Opffer deß neuen Geſatzes iſt dasjenige,
ſo darinn geopfferet wird, die unendliche Ge⸗

rechtigkeit und Heiligkeit ſelbſten, es iſt IE-

ſus Chriſtus juſtus: JEſus Chriſtus der

Geiechte, wie ihne ſein liebſter Juͤnger Jo⸗
harnes nennet Ep. I. c. 2. Diſes hat zumah⸗
ler die Krafft uns die Gerechtigkeit, das iſt
de gerecht⸗ und heilig⸗ machende Gnad und
ſerſelben Vermehrung zu ertheilen. Diſes
allein dan iſt das wahre Opffer der Gerech⸗
tigkeit, folgſam dasjenige, in welchem alle
Saͤtz, Guͤter und Gnaden GOttes zu finden.
Wollet ihr euch dan mit ſolchen bereichen,
ſacrificate Sacrificium juſtitiæ: Opfferer
diſes Opffer der Gerechtigkeit, wohnet
dem heiligen Meß⸗Opffer bey. Jedoch kan
ich ihnen, Chriſtglaubige Zuhoͤrer, nicht
verhalten, und muß ihnen ankuͤnden, daß
nicht gleich ein jeder, der dem heiligen Meß⸗
Opffer beywohnet, diſe Schaͤtz der goͤttlichen
Gnaden und Guͤteren darvon trage. Man
muß die rechte Weiß und Manier wiſſen,
mit welcher man ſich derſelben moͤge theilhaff⸗
tig machen. Was iſt das fuͤr ein Weiß?
Ich mercke, ihr Andacht iſt begierig, ſolche
von mir zu vernehmen. Ich will ſie dan ih⸗
nen in meiner heutigen Anred zu ihrem geiſt⸗
lichen Nutzen andeuten. Setze derſelben zu
dem End den Vortrag: Weiß die heilige
Meß mit Frucht und Nutzen anzuhoͤren.

Abhandlung.

Ws nutzet ein Schatz, ſeye er ſo reichlich
Bund koſtbar, als er immer wolle, wan

er beſtaͤndig in einer Kiſten verſchloſſen, oder
gar unter der Erden vergraben bleibet? Sa⸗
pientia abſconſa, & theſaurus inviſus, quæ
utilitas in utriusque? Ein verborgene
Weißheit, und ein Schatz, den man nicht
ſihet, was bringen beyde fuͤr einen Nu⸗
tzen? Fraget Eccleſiaſticus c. 20. Man
muß die Kiſten eroͤfnen, oder in der Erden
nachgraben, alsdan die Hand ausſtrecken,
und den Schatz erheben, damit man ſelben
zu ſeinem Nutzen koͤnne verwenden. Unend⸗
liche Schaͤtz der goͤttlichen Gnaden enthaltet
in ſich das allerheiligſte Meß⸗Opffer. Diſe
aber kommen uns nicht von ſich ſelbſten zu.
Wir muͤſſen alſo zu reden, die Haͤnd aus⸗
ſtrecken, und dieſelbe erheben, damit wir ei⸗
nen Nutzen moͤgen daraus ziehen. Iſt alſo
vonnoͤthen, daß wir die rechte Weiß und
Manier wiſſen, wie wir dieſe unſchaͤtzbare
Schaͤtz ſollen erheben, und uns derſelben hab⸗

hafft machen, wie wir nemlich das heilige

Meß⸗Opffer uns koͤnnen und ſollen zu Nu⸗
tzen machen. Auf zweyerley Weiß kan man
die heilige Meß hoͤren: Erſtens daß man
derſelben beywohne, zweytens daß man ſie
zugleich mit dem Prieſter opffere. Damit
uns dan die heilige Meß den erwuͤnſchten
Frucht und Nutzen beybringe, muͤſſen wir
wiſſen, erſtens wie wir derſelben recht ſollen
beywohnen, zweytens, wie wir dieſelbe ſol⸗

len aufopfferen. Von beyden dan muß ich
“ anjetzo einen Chriſtlichen Unterricht ge⸗
en.

Wiie ſoll man dan dem heiligen Meß⸗
Opffer beywohnen? Die Antwort iſt kurtz:
Mit lebhafftem Glauben, mit aller moͤglichen
Andacht, mit aller Gemuͤths⸗Verſammlung,
mit aller innerlichen und aͤuſſerlichen Ehren⸗
bietigkeit. Was iſt in unſerer gantzen Reli⸗
gion, ſo diſes alles mehr erforderet, als das
allerheiligſte Meß⸗Opffer? Dan was ge⸗

ſchihet in demſelben? Es ſteigen von dem ho⸗

hen Himmel auf dem Altar herab die unend⸗
liche Majeſtaͤt unſeres GOttes, jenes GOt⸗
tes, der unſer hoͤchſt⸗ gebietende HErr und
Monarch iſt deß Himmels und der Erden,
deme wir alle Unterthaͤnigkeit und Gehorſam
von Natur ſchuldig ſeynd zu leiſten, jenes
GOttes, der in aller udauszprechlichet Glo⸗
ry und Herrlichkeit zur Rechten ſeines himm⸗
liſchen Vatters ſitzet, den die Engliſche Him⸗

mels⸗Fuͤrſten in tieffeſter Demuth mit Forcht

N. II.

und Zitteren anbetten, jenes GOttes, der

unſer Schoͤpffer, unſer Erloͤſer, unſer eintzi⸗
ge Gutthaͤter iſt. Vor diſer unendlich groſ⸗
ſen Majeſtaͤt ſolle ſich ein ſchlechtes und ver⸗
aͤchtliches Erd⸗Wuͤrmlein, wie wir Men⸗
ſchen ſeynd, nicht in aller moͤglichſten Ehren⸗
bietigkeit halten? Wan einer vor einem irr⸗
diſchen Monarchen, etwan vor dem Roͤmi⸗
ſchen Kayſer muß erſcheinen, mit was ehren⸗
bietigen

SS

——

in
O
he⸗
f
mi
ſein
we⸗

he⸗
lich
lun

ah⸗
ſſt

ehren⸗
n ir⸗
Nomi⸗
chrem⸗

4

N. III.

ſeines goͤttlichen Vatters ſitzet.

Weiß die heilige Meß mit Frucht und Nutzen anzuhoͤren.

533

—

bietigen Gebaͤrden trittet er hinzu, und ver⸗
haltet ſich, ſo lang er in deſſen Gegenwart
und Angeſicht muß verbleiben? Und ſoll nicht
alle moͤgliche andaͤchtigſte Ehrenbietigkeit von
uns erwiſen werden unſerem hoͤchſten GOtt
und HErrn, gegen welchem alle Monarchen di⸗
ſer Welt unendlich weniger ſeynd, als ein
Troͤpfflein Waſſer gegen dem gantzen Meer,
als ein Sand⸗Koͤrnlein gegen dem gantzen
Erd⸗Boden, in deſſen Gegenwart und An⸗
geſicht man ſich unter der heiligen Meß muß
aufhalten?

Wan jemand aus uns ſolte in den Him⸗
mel hinein gefuͤhret werden bis zu dem hoͤch⸗
ſten Thron JESu Chriſti unſeres GOttes
und Heylands, wie wurde er ſich alldorten
verhalten? Mit was tieffer und nidertraͤch⸗
tiger Ehrenbietigkeit wurde er nicht deſſen
Majeſtaͤt anbetten? Ach! Chriſtglaubige,
wan wir uns in die Kirch zu der heiligen Meß
begeben, iſt es nicht anderſt, als wan wir
in den Himmel hinein vor den Thron JEſu
Chriſti tretteten, allermaſſen unſer goͤttliche
Heyland ſich auf dem Altar gegenwaͤrtig be⸗
findet mit aller jener Glory und Herrlichkeit,
mit welcher er in dem Himmel zur Rechten
Und da ſoll
man ſich gegen ihme mit einer ſchlechteren und
wenigeren Ehrenbietigkeit verhalten? Der
heilige Nillus, der ein Juͤnger ware deß hei⸗
ligen joannis Chryſoſtomi, bezeuget von di⸗
ſem ſeinem Lehr⸗Meiſter und groſſen Biſchoff
ad Anaſtaſ. Epiſc. daß er waͤhrendem Opffer
der heiligen Meß ſehr offt geſehen habe die
heilige Engel in groſſer Anzahl unter menſch⸗
licher Geſtalt von dem Himmel herab ſteigen,
Um den Altar herum ſtehen mit bloſſen Fuͤſ⸗
ſen, mit unterſchlagenen Augen, mit aufge⸗
hebten Haͤnden, alsdan bey der Wandlung
ſich auf den Boden niederwerffen, und ih⸗
ren ankommenden HErrn mit unterthaͤnig⸗
ſter Ehrenbietigkeit anbetten, in ſothaner
Stellung bis zu End deß Opffers verharren.
Eben das betheuret Chryſoſtomus von ſich
ſelbſten Lib. 6. de Sacerd. Der heilige Ni-
lus beſchlieſſet ſein Erzehlung mit folgenden
Worten: Das hab ich, ſagt er, zu dem End
wollen beybringen, damit alle Chriſtglaubige

daraus erlernen und ſchlieſſen, mit was Still⸗
Andacht, Ehrenbietigkeit, Forcht

ſchweigen, hrenbietigk!
und Zitteren ſie ſollen diſem goͤttlichen Opffer
beywohnen. In der That ſollen wir uns
anderſt bey diſem verhalten, als die heilige
Engel? Seynd wir nicht das zu thun mehr
verbunden, als ſie? Gehet uns Menſchen di⸗
ſes heilige Opffer nicht mehr an, als die En⸗
gel in dem Himmel? Dan erwegen wir wei⸗
ters?

Was iſt die heilige Meß? Sie iſt das
eigentliche Opffer unſeres Geſatzes, die hei⸗
ligſte und vornehmſte Ausuͤbung unſerer
Chriſtlichen Religion. Erforderet nicht diſe

von uns alle moͤgliche Heiligkeit, Andacht

und Ehrenbietigkeit? Mit was Andacht und

Ehrenbietigkeit haben ſich nicht die Glaubige

deß alten Teſtaments bey ihren in dem Tem⸗

pel verrichteten Opfferen eingefunden? Als

der Koͤnig Salomon allda ſeine villaͤltige
Opffer von denen reſteren lieſſe vernehmen,
bezeuget die goͤttliche Schrifft 2. Par. 7. Om-
nes filii Iſraél corruentes proni in terram

ſuper pavimentum ſtratum lapide, adora-

verunt & laudaverunt Dominum: Alle
Kinder Iſrael ſeynd auf ihr Angeſicht zur
Erden niedergefallen auf den mit Gteinen
gepflaſterten Boden, und haben angeber⸗
ten, und gelobet den Errn. Hegilippus
ein Heydniſcher Geſchicht⸗Schreiber erzehlet,
daß Pompejus der Groſſe, als er nach Je⸗
ruſalem kommen, und diſe Stadt mit dem
Gewalt ſeiner Waffen eingenommen, nicht
genugſam habe koͤnnen erſtaunen uͤber die
groſſe Andacht und Ehrenbietigkeit, mit wel⸗
cher die Juden ihren Opfferen haben beyge⸗
wohnet. Was waren endlich jene alte Opf⸗
fer? Nichts als ein bloſſe Figur und leerer
Schatten unſeres heiligen Meß⸗Opffers:
In jenen wurde nichts als vernunfftloſes
Vieh, in diſem wird JEſus Chriſtus unſer
GOTT und Heyland ſelbſten aufgeopfferet.
Um ſo vil vortrefflicher und heiliger dan un⸗

ſer Opffer iſt, als alle Opffer deß alten Ge⸗

ſatzes, um ſo vil groͤſſere Andacht und Ehren⸗
bietigkeit ſoll von uns Chriſten bey und ge⸗
gen demſelben erzeiget werden, als die Ju⸗
den bey denen ihrigen von ſich haben ſpuͤhren
laſſen? Gleichwie die Juden mit ihren Opf⸗
ren ihr Religion meiſten Theils bekennet und
ausgeuͤbet haben, alſo iſt das heilige Meß⸗
Opffer die vornehmſte Ausuͤbung unſerer
Chriſtlichen Religion. Soll dan diſe von
uns nicht mit ſolcher Andacht verrichtet wer⸗
den, die da einem Chriſtglaubigen anſtaͤndig,
und ſeiner Religion wuͤrdig ſeye, die nicht
nur andere Catholiſche Chriſten, ſondern
auch die Gegner unſeres Glaubens hoͤchſt
auferbaue?

Was iſt das heilige Meß⸗Opffer? Es
iſt ein Werck, mit welchem GODD die ſeiner
unendlichen Majeſtaͤt gebuͤhrende Ehr erſtat⸗
tet wird, und kan GOTT kein groͤſſere Ehr

von ſeinen Geſchoͤpffen empfangen, als Mit⸗

tels deß heiligen Meß⸗Opffers. Wie anderſt
ſollen und koͤnnen wir zu ſolcher hoͤchſten Ehr⸗
Bezeugung unſerer Seits mitwuͤrcken, als
mit aller andaͤchtigſten, demuͤthigſten ſowohl

innerlichen, als aͤuſſerlichen Ehrenbietigkeit?

Was iſt das heilige Meß⸗Opffer? Es
iſt ein immerwaͤhrende Erneuerung und
Fortſetzung deß einmahl an dem Creutz von

N. VI.

unſerem Heyland vollbrachten Opffers, ja

eines mit dem Creutz⸗Opfſer.

wir dan anderſt uns bey demſelben gegenwaͤr⸗
tig einſinden, als wie wir dem Ereutz⸗Opf⸗
fer ſelbſten beygewohnet haͤtten? Wan wir
ge⸗

weit,

auf dem Calvari⸗Berg waͤren zugegen
X xx 3

Wie ſollen

N. VII.

N. VIII.

534

Vier und dreyßigſte Predig,

—

weſt, als unfer Erloͤſer an dem Creutz ge⸗
hangen, und an demſelben ſich fuͤr uns hat
aufgeopfferet, was fuͤr ein hertzliche Andacht,
was fuͤr heilige Gemuͤths⸗Neigungen, was
fuͤr inbruͤnſtige Tugends⸗Ubungen haͤtten
wir nicht da gegen ihme erwecket? Soll dan
unſer Andacht erkalten, oder ſchlechter ſeyn,
wan wir glauben, daß wir in der heiligen
Meß eben jenem Opffer beywohnen, welches
an dem Creutz von JEſu Chriſto fuͤr uns iſt
verrichtet worden? “

Diſe Andacht nun iſt allein diejenige,
mit welcher wir uns koͤnnen theithafftig ma⸗
chen der gnadenreichen Wuͤrckungen und
Fruͤchten deß heiligen Meß⸗Opffers. Da⸗
mit ſie von diſer Wahrheit beſſer moͤgen un⸗
terrichtet werden, vernehmen ſie zuvor, was
ſolches fuͤr Wuͤrckungen in uns hervor brin⸗
ge. Ein groſſer Unterſchid befindet ſich zwi⸗
ſchen denen Wuͤrckungen deß heiligen Meß⸗
Opffers, und der Opfferen deß alten Geſa⸗
tzes. Diejenige, ſo denen Opfferen deß al⸗
ten Geſatzes beywohneten, erlangten von
GOtt mehr Gnaden nicht, als was ihr ei⸗
genes darbey verrichtes Gebett und Andacht
verdiente. Bey dem heiligen Meß⸗Opffer
koͤnnen wir verdienen, fuͤr unſere Suͤnden
genugthun, goͤttliche Gnaden erwerben nicht
nur in Anſehung und Krafft unſerer An⸗
dacht, mit welcher wir demſelben beywohnen,
ſondern auch in Anſehung und Krafft deß
Opffers ſelbſten, nicht nur ex opere ope-
rantis, ſondern auch ex opere operato, wie
die Schulen der GOtts⸗Gelehrten reden.
Dan in Krafft diſes heiligſten Opffers neben
denen Verdienſten unſerer eigenen Andacht
kommet uns allzeit etwas zu von denen Ver⸗
dienſten und Genugthuung JEſu Chriſti,
der ſich fuͤr uns da aufopfferet. Es kommen
uns nemlich zu auch jene Gnaden, die nicht
wir, ſondern IEſus Chriſtus uns verdienet
hat: Es wird uns etwas nachgelaſſen von
denen Straffen unſerer Suͤnden durch die
Krafft deß Leydens und Tods JEſu Chriſti,

der fuͤr unſere Suͤnden an dem Creutz hat

genug gethan, und zu diſem End ſich wide⸗
rum in der heiligen Meß aufopfferet: Wir
erlangen von GOTT, was wir begehren,
nicht nur in Anſehung unſeres Gebetts, ſon⸗
dern auch in Anſehung jenes Gebetts, wel⸗

ches IEſus Chriſtus auf dem Altar fuͤr uns

verrichtet.

Nedoch iſt da wohl zu mercken, daß die
Verdienſten und Genugthuung JEſu Chri⸗
ſti, wie auch die goͤttliche Gnaden von dem
heiligen Meß⸗Opffer uns nicht anderſt zu⸗
kommen, und mitgetheilet werden, als nach

Maß unſeres Glaubens, unſerer Andacht,

unſerer Ehrenbietigkeit, unſeres Eyfers, un⸗
ſerer guten Meynung, mit welchen wir dem⸗
ſelben beywohnen. Das iſt nicht mein, ſon⸗
der der unfehlbare Ausſpruch aller GOttes⸗
Gelehrten: Und ſcheinet, die Kirch ſelbſten

wolle uns ſolches in denen Meß⸗Gebetteren
anzeigen, indem der Prieſter, da er deren,
die der Meß beywohnen, gedencket, folgende
Wort muß hinzu ſetzen: Omnium circum-
ſtantium, quorum tibi fides cognita eſt, &
nota devotio: Aller Anweſenden, deren
Glaub und Andacht dir bekannt iſt. Iſt
demnach unſer Andacht groß, werden wir uns
theilhafftig machen mehrerer Verdienſten und
Genugthuungen IE Su Chriſti: Iſt unſer
Andacht kleiner, werden wir weniger von
diſen empfangen: Iſt gar kein Andacht vor⸗
handen, werden wir gar nichts von diſem
groſſen Schatz erwerben. Dannenhero kan
einer in einer eintzigen heiligen Meß mehr ge⸗
winnen, als ein anderer in zwantzig, dreyſ⸗
ſig, und mehreren, wan er diſer eintzigen
mit groͤſſerer Andacht beywohnet, als der
andere ſo vilen Meſſen.

Es gehet nemlich da nicht anderſt zu,
als wie es auf dem Calvari⸗Berg ſich zuge⸗
tragen. Diejenige, ſo dem blutigen alldor⸗
ten von JEſu Chriſto entrichteten Opffer ha⸗
ben beygewohnet, haben nicht ein gleichen
Frucht darvon getragen, ſonder ein jeder
nach ſeinem Glauben und Gemuͤths⸗Neigun⸗
gen, mit welchen er ſich bey demſelben hat
eingefunden. Vil auch aus denen, die den
Heyland gecreutziget, oder in diſen GOttes⸗
Mord haben eingewilliget, haben erhalten

die Gnad ihrer Bekehrung, der rechte Schaͤ⸗

cher an dem Creutz ein hertzliche Reu und Leyd
uͤber ſeine Miſſethaten, und in Anſehung di⸗
ſer das Paradeyß, Johannes im Namen der
gantzen Kirchen die allerſeeligſte Jungfrau zu
einer Mutter, Maria die goͤttliche Mutter
in Johanne alle Chriſtglaubige zu ihren Kin⸗
deren, die buͤſſende Magdalena neue Genug⸗

thuungen fuͤr ihre Suͤnden, diſe alle haͤuffi⸗

ge Vermehrung der heilig⸗machenden Gnad.
Andere haben gaͤr keinen Nutzen daraus ge⸗
ſchoͤpffet, alldieweilen ſie gar keinen Glauben
an den gecreutzigten Erloͤſer gehabt: Ja ſehr
vil haben wegen ihrem Unglauben, Undanck⸗
barkeit, und verharteten Hertzen ihre Suͤn⸗
den nur vermehret, und vergroͤſſeret. Glei⸗
cher Geſtalten machet ſich ein jeder, der dem
unblutigen Opffer der heiligen Meß beywoh⸗
net, theilhafftig der Fruͤchten deſſelben, der

Verdienſten und Genugthuungen JESU

Chriſti, der Gnaden GOttes nach Maß ſei⸗

nes Glaubens und Andacht, ſo er bey der

heiligen Meß ausuͤbet. Es iſt das allerhei⸗
ligſte Meß⸗Opffer ein unerſchoͤpffliches Meer
deß theureſten Bluts JEſu Chriſti. Ein je⸗

der, der ſich bey demſelben gegenwaͤrtig ein⸗

findet, kan daraus etwas fuͤr ſich ſchoͤpffen,
aber nach Maaß deß Geſchirrs, ſo er bey⸗
bringet. Iſt das Geſchirr groß, wird er vil,

iſt es klein, wird er wenig, iſt es durchloͤche⸗

ret oder zerbrochen, gar nichts darvon tra⸗
gen. Es iſt das hochheiligſte Meß⸗Opffer
ein unermeſſener Schatz der Gnaden, Ver⸗

dienſten, und Genugthuungen JEſu Griſti.
* in

2 — —

XN. 1

eren
ken,
ende
umm.
eren
N
uns
und
inſer
von
hor⸗
iſem
fan
ge⸗
reyß⸗
igen
der

uge⸗
dor⸗
ha⸗
ichen
jeder
gun⸗
hat
ttes⸗
W
.
end
9Ne
, er
u w
utter
Kin⸗
nug⸗
auffi⸗
jnad.
5 ge⸗
uben
ſhr
anck⸗
Suͤn⸗
Glei⸗
dem
woh⸗
der
E
ſii⸗
9 der
erhei
Meer
in 1e
ei⸗
pffen,
bep⸗
3 bil⸗
ſͤche⸗
tec
fe
GVer⸗
in

u, N. W. .

Weiß die heilige Meß mit Feucht und Nutzen anzuhoͤren. 835

Ein jeder kan ſich darmit bereichen, und et⸗
was fuͤr ſich daraus erheben, aber nach Maß
ſeiner Hand, mit welcher er hinein greiffet.
Iſt die Hand groß, und greiffet er hinein mit
der gantzen Hand, wird er vil, iſt die Hand
klein, oder greiffet er nur etwan mit zweyen
Fingeren hinein, wird er wenig, ſtrecket er
die Hand gar nicht aus, wird er gar nichts
daraus erheben. Das Geſchirr und die
Den unſer Glaub und Andachts⸗Eyfer.
Iſt diſer groß, werden wir vil, iſt er klein,
werden wir wenig, iſt gar keiner vorhanden,
werden wir gar nichts von denen Fruͤchten

und Wuͤrckungen deß heiligen Meß⸗Opffers

erlangen.

Ach! wie uͤbel handlen dan diejenige,
welche diſem heiligſten Opffer beywohnen nur
aus Gewohnheit, nur aus eitler Ceremoni,
nur dem Leib nach, indeſſen mit ihrem Ge⸗
muͤth und Hertzen weiß nicht wo ſeynd, wel⸗
che nicht bedencken, was diſes heilige Opffer
ſene/, dannenhero keinen lebhafften Glauben,
ein gute Meynung darbey erwecken, welche
faſt die gantze Zeit mit ihrem Sinn und Ge⸗
dancken, ja ſo gar auch mit denen leiblichen

Augen herumſchweiffen, welche mit ſolcher

Kaleſtanigteit ſich darbey einſinden, und auf⸗
alten, daß ihnen die Weil lang iſt, und
nur wuͤnſchen, daß die Meß bald moͤchte ein
End nehmen. Hoffen diſe nur nichts von
dem Gnaden⸗Schatz der heiligen Meß; dan
ſie ſtrecken keine Hand, nicht einmahl einen
Finger aus, etwas von demſelben zu erheben.
Was ſoll ich erſt ſagen von denenjenigen,

welche ſich bey der heiligen Meß mit ſolcher
Unehrenbietigkeit verhalten, daß alle gottſee⸗

lige Chriſten ſich daran ſtoſſen und aͤrgeren,
kaum einmahl oder mit harter Muͤhe beyde
Knye auf die Erden niderlaſſen, einen
Schwaͤtz⸗Marckt darunter anſtellen, Zei⸗
tungen oder andere weltliche Schrifften le⸗
ſen, ja ſich nicht ſcheuen unreine Anblick, Ge⸗
dancken, und Begierden auf fremde Geſtal⸗
ten zu werffen, diſen ein groͤſſere Ehr erwei⸗

ſen, als ihrem da gegenwaͤrtigen, und auf⸗

geopfferten GOtt? Diſe, an ſtatt daß ſie et⸗
was von denen Gnaden⸗Scaͤtzen der heili⸗
gen Meß empfangen, theſaurizant ſibi iram:
Sammlen ihnen Schaͤtz deß Zorns, damit
ich mit dem Apoſtel rede Rom. 2. an ſtatt daß
ſie fuͤr die Schulden ihrer Suͤnden genug⸗
thun, machen ſie ſich ſchuldig neuer Suͤn⸗
den, welche der goͤttlichen Gerechtigkeit ein

neue Straff⸗Ruthen in die Hand geben: An

ſtatt daß ſie mit diſem heiligen Opfſer GOtt
die hoͤchſte Ehr erſtatten, fuͤgen ſie demſelben
die groͤſte Unbild zu. Und das iſt eben das
rechte Spiel fuͤr den hoͤlliſchen Ertz⸗Feind un⸗
res Heyls, welcher wohl wiſſend, was das
heilige Meß⸗Opffer denen Chriſtglaubigen
fuͤr einen haͤuffigen Nutzen beybringe, nach
nichts mehrers trachtet, als daß er dieſelbige
darvon abhalte, oder, wan er das nicht ver⸗
mag auszuwuͤrcken, ſelbe zu ſolcher Kaltſin⸗

nigkeit, und Unehrenbietigkeiten bringe, dar⸗

durch ſie aus dem heiligen Meß⸗Opffer nicht

nur keinen Nutzen ſchaffen, ſonder ihnen den

groͤſten Schaden zufuͤgen.

Nicht alſo, Chriſtglaubige Zuhoͤrer.
Huͤten wir uns doch, daß wir das Abſehen
und Willen diſes unſeres abgeſchwornen
Feinds nicht erfuͤllen. Erſcheinen wir fleißig
bey dem Heil. Meß⸗Opffer, und damit wir
uns daſſelbe recht zu Nutzen machen, wenden
wir alle Kraͤfften unſerer Seel an. Wan
wir uns zu Anhoͤrung der H. Meß in die
Kirch verfuͤgen, verſamlen wir unſer Gemuͤth,
laſſen wir daraus alle weltliche Gedancken,
in Erwegunge⸗ daß wir uns einſtellen bey ei⸗
nem ſolchen Werck, welches GOT das al⸗

N. XI.

lerangenehmſte, und ihme ein groͤſſere Ehr

abſtattet, als ihm alle moͤgliche Geſchoͤpff die
gantze Ewigkeit hindurch koͤnten geben, bey
einem ſolchen Werck, mit welchem wir un⸗
zahlbare Schaͤtz der Verdienſten JEſu Chri⸗
ſti, und haͤuffige Gnaden GOttes koͤnnen er⸗
werben. Erwecken wir dan in uns einen leb⸗
hafften Glauben an diſes hoͤchſte Geheimnuß,
und an die weeſentliche Gegenwart unſeres
GOttes und Heylands: Richten wir unſere
Augen ſowohl des Leibs als des Gemuͤths
allein auf den Altar, und das darauf ver⸗
richtete heiligſte Opffer: Halten wir uns dar⸗
bey auf mit aller moͤglichen ſowohl innerli⸗
chen als aͤuſſerlichen Ehrenbietigkeit: Bie⸗
kin wir auf allem unſerem Eyfer und An⸗

Mit diſrm allein aber ſollen wir uns
nicht begnuͤgen. Damit wir die Wuͤrckun⸗
gen und Früchten des Heil. Meß⸗Opffers
noch haͤuffiger moͤgen genieſſen, muͤſſen wir

N. XII.

demſelben nicht nur mit aller Andacht bey⸗

wohnen, ſondern auch daſſelbe mit rechter
Meynung aufopfferen. Wie dan? Wird
mich villeicht da jemand fragen: Koͤnnen wir
dan in der H. Meß auch opfferen, indem
wir keine Prieſter ſeynd, und keinen Prieſter⸗
lichen Gewalt haben? Freplich ja, Chriſt⸗
glaubige Zuhoͤrer, das iſt eine Gluͤckſeelig⸗
keit, ſo uns das Heil. Meß⸗ Opffer beybrin⸗
get, daß wir alleſamt dem bey dem Altar
ſtehenden Prieſter daſſelbe GOtt koͤnnen auf⸗
opfferen. Dan ICSuS Chriſtus unſer
liebwertheſte Heyland ſchencket ſich darin al⸗
len Chriſtglaubigen insgemein, und einem je⸗

den inſonderheit, damit die gang Gemeind,

und ein jeder inſonderheit ihne fuͤr ſich dem
himmliſchen Vatter koͤnne aufopfferen. Nicht
nur allein dan die Prieſter, ſondern alle
Chriſtglaubige haben den Zuſpruch und das

Recht diſes H. Opffer zu verrichten. Das

allein iſt der Unterſchid zwiſchen denen Prie⸗
ſteren und denen Layen, daß die Prieſter den
Gewalt haben Brod und Wein in den Leib
und Blut unſeres Erloͤſers zu verwandlen,
und alſo das Opffer mit ihren Haͤnden zu
verrichten, aber den Leib und Blut Pſ
riſti

N. XII.

536
Chriſti ſamt ſeinen unendlichen Verdienſten
GO in der H. Meß aufzuopfſeren alle
Chriſtliche Layen das Recht und den Gewalt
haben. In diſem Verſtand ſehnd alle Chri⸗
ſten, wan ſie nicht wahrhaffte, doch wenigſt
geiſtliche Prieſter, und werden alſo von dem
Apoſtel⸗ Fuͤrſten Petro benamſet, meines
Skachren⸗ in Anſehung des Gewalts JE⸗
SuM Chriſtum in der H. Meß zu opffe⸗
ren, indem er ſelbe mit folgenden Worten
Ep. 1. c. 2. anredet: Vos autem genus
electum, regale Sacerdotium, gens ſancta:
Ihr aber ſeyet ein auserwaͤhltes Ge⸗
ſchlecht, ein Boͤnigliches Prieſterthum,
ein heiliges Volck. Keines anderen Sinns
iſt die allgemeine Chriſt⸗Catholiſche Kirch,
als welche in denen von ihr vorgeſchribenen
Meß⸗Gebetteren niemahl ſolche Wort dem
Prieſter in den Mund leget, die da koͤnten
ein Anzeigen geben, daß er allein opffere,
ſonder lauter ſolche, aus welchen zu ſchlieſſen,
daß alle anweſende Chriſten ſamt ihme das
Opffer verrichten.
ſter bey dem Altar fuͤr ſn Perſohn allein:
Oſflfero: Ich opffere, ſonder in ſeinem und
aller gegenwaͤrtigen Namen: Offerimus tibi,
Domine: Wir opfferen dir, O ιεRR.
Sulcipe Sanéta Trinitas hanc oblationem,
quam tibi offerimus: Nimme an, Aller⸗
heiligſte Dreyfaltigkeit, diſes Opffer, ſo
wir dir aufopfferen, und nicht: ſo ich dir

opffere. Wan er ſich zu dem Volck wendet,

und ſpricht: Orate Fratres: Bertet meine
Bruͤder, fahret er alsbald in der Still fort:
Ut meum ac veſtrum Sacrificium accepta-
bile fiat apud DEUIM Patrem Omnipoten-
tem: Damit mein und euer Opffer ange⸗
nehm werde bey GOtt dem Allmaͤchtigen
Vatter. Nachdem er das Memento fuͤr die
Abweſende gemacht, Krafft deſſen er ſie will
der Fruͤchten des H. Meß⸗Opffers theilhaff⸗

tig machen, ſetzet er hinzu: Et omnium cir-

cumſtantium pro quibus tibi offeri-
mus, vel qui tibi offerunt hoc Sacrificium
laudis: Und aller Anweſenden, fuͤr wel⸗
che wir aufopfferen, oder welche dir auf⸗
opfferen diſes Lob⸗Opffer. Gleich nach
der Wandlung ſpricht er zu GOtt: Nos ſer-
vi tui, ſed & plebs tua ſancta. . . offeri-
mus tibi Hoſtiam puram &c. Wir deine
Diener, und zumahl dein gantzes heiliges
(das iſt Chriſtliches) Volck ... opfferen
dir auf ein reines Opffer ꝛc. Iſt demnach

ungezweiffelt, daß alle anweſende Chriſtglau⸗

bige zugleich mit dem Prieſter das H. Meß⸗
Opffer koͤnnen verrichten, darinn den Leib
und Blut JEſu Chriſti ihrem GOtt aufopf⸗
feren. Und das ſoll ein jeder bey Anhoͤrung
der H. Meß ſich zu thun befleiſſen, wan er
ſich der Wuͤrckungen und Fruͤchten derſelben
noch haͤuffiger will theilhafftig machen.

Das begreiffen ſie gantz wohl Chriſtglau⸗
bige, ſtellen jedoch an mich die Frag, wie ſie
das H. Meß⸗ Opffer ſollen aufopfferen, da⸗

Vier und dreyßigſte Predig,

Niemahl ſpricht der Prie⸗

mit ſie ihnen ſolches recht moͤgen zu Nutzen
machen. Diſer heiligen Begierd zu willfah⸗
ren bitte ich, ſie wollen mit ihrer Gedaͤchtnuß
ein wenig widerholen, was ich ihnen bißhero
von ſolchem hab vorgetragen. Sie haben
nemlich von mir zu Genuͤgen verſtanden,
was maſſen das allerheiligſte Meß⸗Opf⸗
fer zu einem fuͤnfffachen Zihl und End
von unſerem Goͤttlichen Heyland ſeye ein⸗
geſetzet worden: Erſtens, damit dem al⸗
lerhoͤchſten GOT die groͤſte und ſeiner
unendlichen Majeſtaͤt vollkommen gebuͤhrende
Ehr dardurch erſtattet werde: Zweytens,
damit wir der Goͤttlichen Gerechtigkeit fuͤr
unſere Suͤnden koͤnnen ein Genugthuung
leiſten, und dieſelbe verſoͤhnen: Drittens,
damit wir der Goͤttlichen Freygebigkeit den
gezimmenden Danck moͤgen abſtatten fuͤr alle
von ihr empfangene Gutthaten: Vierdtens
damit wir in Krafft deſſelben neue Gnaden
von GOtt erhalten: Fuͤnfftens, damit wir
uns darbey erinneren, des fuͤr uns ausgeſtan⸗
denen Leydens und Sterbens unſeres Hey⸗
lands. Opffere dan ein jeder das H. Meß⸗
Opffer GOTT auf zu diſem fuͤnfffachen Zihl
und End, und mache er gleich Anfangs der

Heil. Meß darzu die Meynung aus andaͤchti⸗

gem Hertzen, mit diſen, oder dergleichen
Worten: 2 S

„ eintziger hoͤchſt⸗ gebietender HERR,
„ ich, wiewohl deines Goͤttlichen Ange⸗
„ ſichts allerdings unwuͤrdigſtes ſuͤndhafftes
„ Geſchoͤpff, jeboch aus gaͤntzlicher Zuver⸗
„ ſicht und Vertrauen auf dein unendli⸗
„che grundloſe Barmhertzigkeit, opffere
„ dir auf mit unterthaͤnigſten und de⸗
„ muͤthigſtem Hertzen diſes gegenwaͤrtige⸗
„ Meß⸗ Opffer, in diſem den allerhei⸗
„ ligſten Leib und koſtbareſtes Blut deines
„ eingebohrnen allerliebſten Sohns meines
„ Heylands IESu Chriſti, zu hoͤchſter
„ Ehr und Glory deines Goͤttlichen Na⸗
„ mens, deiner Herrlichkeit, und aller dei⸗
„ ner unendlichen Vollkommenheiten, die
„ ich zugleich mit meinem Erloͤſer in diſem
„ heiligſten Opffer in tieffeſter Unterthaͤnig⸗
„ keit verehre, anbette, lobe, und preyſe.
„ Ich opffere dir auf diſes Verſoͤhn⸗Opf⸗
„ fer zur Nachlaſſung und Genugthuung al⸗
„ ler meiner ſo vilfaͤltigen Suͤnden, die mich
„ von Grund meines Hertzens reuen und
„ ſchmertzen, einig und allein, weilen ich
„ dich mein eintziges und hoͤchſtes Gut dar⸗
„ mit hab beleydiget, und welche ich veſt
„ entſchloſſen bin hinfuͤran nicht mehr zu be⸗
„ gehen. Ich verſencke dieſelbe in das theu⸗

„ reſte Blut JE Su Chriſti, ſo allhier wird

„ geopfferet werden, und bitte dich demuͤ⸗
»thigſt, du wolleſt mir in Anſehung deſſel⸗
„ ben alle bey deiner Gerechtigkeit gemachte
„„Schulden gnaͤdigſt nachlaſſen. Ich opffe⸗
„ re dir ferners diſes heiligſte Opffer hac fe.
„ Danckbarkeit fuͤr alle von deiner guͤtigſten
* „Frey⸗

„eAllmaͤchtiger ewiger GOK, mein N. XIV.

.

a
liget

Rede
was
ſine

amg
d

demi⸗

nchte
opffe⸗
ue
Iſten

Weiß die heilige Meß mit Frucht und Nutzen anzuhoͤren. 537

„ Freygebigkeit empfangene Gutthaten, wie

„ auch fuͤr alle diejenige, ſo du denen Mei⸗

„ nigen, der allgemeinen Chriſt⸗Catholi⸗

„ ſchen Kirchen, ja der gantzen Welt haſt er⸗
„ wiſen, uͤber das, und vorderſt fuͤr alle
„ Gnaden und Gaaben, die du der allerhei⸗
„ ligſten Menſchheit JE Su Chriſti meines
„ Erloͤſers, Mariaͤ der allerſeeligſten Jung⸗
„ frauen, und allen Heiligen, abſonderlich
„ demjenigen, deſſen Feſt⸗Tag wir anheut
„ begehen, und meinen außerwaͤhlten Pa⸗
„ tronen haſt mitgetheilet. Ich opffere dir
„ auch daſſelbe auf, damit ich in deſſen
„ Krafft von deiner Goͤttlichen Gutthaͤtigkeit
„ erlange alle zu meinem ewigen Heyl mir

„ nothwendige und erſprießliche Gnaden, ab⸗

„ ſonderlich eine innbruͤnſtige Lieb gegen dir

„ und allen meinen Neben⸗Menſchen, be⸗
„ ſtaͤndige Verharrlichkeit in deinem heiligen
„ Dienſt, wuͤrdige Buß uͤber meine Suͤnden,

„ Vollkommenheit in allen Chriſtlichen Tu⸗
„ genden, deinen Beyſtand und Huͤlff wi⸗

„ der alle Anfechtungen, Abwendungen al⸗

„ les Ubels ſowohl der Seel als des Leibs.
„ (Hier ſetze man hinzu eine beſondere
„ Gnad, die man von GOtt verlanget)
„ Endlichen opffere ich dir diſes heiligſte Opffer
„ auf zur Gedaͤchtnuß des ſchmertzhaffteſten
„ Leydens und Sterbens meines Heylands,

„ mit deme ich von ihme bin erloͤſet worden,

„und ſage dir demuͤthigſten Danck um diſe
„ Unſchaͤtzbare Gnad und uͤberſchwenckliche
„ Liebe. Nimme dan, mein GOTT und
„ HErr, diſes Opffer auf, und laſſe es dir
„ gefallen, mir aber angedeyen zum Nutzen
„ meiner armen Seel. Durch JEſum Chri⸗
„ ſtum unſeren HErrn, Amen.

Mit diſer heiligen Meynung ſoll ein je⸗
der Chriſtglaubiger die H. Meß anhoͤren, und
damit er diſe Meynung villeicht etwas leb⸗
haffters moͤge machen, bilde er ihm ein, wan
er zu Anhoͤrung der H. Meß in die Kirch ſich
begibet, er ſeye jener Evangeliſche Knecht,
der ſeinem Herrn zehen tauſend Talent ſchul⸗
dig geweſen, die Goͤttliche Gerechtigkeit aber
fordere von ihm diſe Schuld, und ſpreche zu
ihm: Redde quod debes: Bezahle was du
mir ſchuldig biſt. Du biſt mir, als deinem
hoͤchſten HErrn und GOdT ſchuldig ein
unendliche Ehr⸗ Beweiſung; du biſt mir

ſchuldig ein unendliche enugthuung fuͤr dei⸗

ne Suͤnden, weilen du meine unendliche Ma⸗
jeſtaͤt mit denenſelben haſt beleydiget: Du
biſt mir ſchuldig ein unendliche Danckbarkeit
fuͤr unendlich groſſe und vilfaͤltige mit unend⸗

licher Lieb dir erwiſene Gutthaten und Gna⸗

den: Du biſt mir ſchuldig ein unendlich kraͤff⸗

tiges Gebett, damit du von meiner unendli⸗

bietigkeit, aber zumahl in hoͤchſtem Ver⸗
trauen: Patientiam habe in me, & omnia
roddam tibi: Crage nur mit nir Gedult,
und ich will dir alles bezahlen. Mein GOtt
und HErr, ich erkenne mein aͤuſſerſte Ar⸗
muth und Beduͤrfftigkeit, von mir ſelbſten
habe ich nicht das geringſte, mit deme ich die
von dir. geforderte Schulden moͤge bezahlen.
Sihe aber, ich hab allhier ein Opffer, wel⸗
ches die mildhertzigſte Liebe meines Erloͤſers

mir hat geſchencket, und eigen gemacht, da⸗

mit ich mit demſelben vor deiner hoͤchſten
Herrlichkeit koͤnne erſcheinen: In diſem hab
ich die unendliche Verdienſten deines einge⸗
bohrnen Sohns, welche die mir obligende
unendliche Schulden dir gaͤntzlich und voll⸗
kommen koͤnnen bezahlen. Diſe dan opffere
ich dir auf, damit durch diſe an ſtatt der mei⸗
nigen dein unendliche Majeſtaͤt auf ein un⸗
endliche Weiß geehret werde. Ich opffere dir
auf deinen Goͤttlichen Sohn ſelbſten, der ſich
an ſtatt meiner auf dem Altar vor deiner un⸗
endlichen Hochheit mit unendlicher Demuth
ernidriget, damit du darvon ein unendliche
Ehr und Glory empfangeſt. Ich opffere dir
auf diſes Goͤttliche Opffer, welches dir ein
unendlich groͤſſere Ehr erſtattet, als ich mit
meinen dir zugefuͤgten Unbilden und Beley⸗
digungen dir hab abgeſtohlen. Ich opffere
dir fuͤr die Schulden meiner Suͤnden auf die
unendliche Genugthuungen meines Erloͤſers,
und ſein unendlich koſtbares Blut, welches
alle Suͤnden der Welt kan abwaſchen und
ausloͤſchen. Ich opffere dir auf an ſtatt der
meinigen alle unendliche Danckſagungen,
welche dir dein allerliebſter Sohn auf dem
Altar abſtattet. Ich opffere dir auf an ſtatt
meines armſeeligen Gebetts das unendliche
kraͤfftige Gebett IE Su Chriſti meines Fuͤr⸗
ſprechers, welches er bey ſeinem Opffer fuͤr
mich verrichtet. Hiemit bezahle ich dir alle
jene unendliche Schulden, die du von mir

billichſt abfordereſt.
Das heiſt die HO. Meß ſamt dem Prie⸗ N. XVI.

ſter recht aufopfferen, wan diſe heilige Mey⸗

nungen darbey erwecket werden. Unterlaſſen
ſie dan dieſelbige niemahl, Chriſtglaubige
Zuhoͤrer, ſo offt ſie die H. Meß anboͤren,
opfferen ſie gleich Anfangs mit andaͤchtigem
und eyfrigem Hertzen dieſelbe auf zu vernom⸗
menen fuͤnfffachen Zihl und End. Diſe Auf⸗
opfferung widerholen ſie kuͤrtzlich bey der

Wandlung, als in welcher eigentlich die

chen Guͤte die begehrte Gnaden erlangeſt:

Redde, quod debes: So gibe mir dan,
was du mir ſchuldig biſt. Nachdeme er
ihme diſes hat eingebildet, falle er mit dem

Evangeliſchen Knecht auf ſeine Knye nider,

und ſpreche mit demſelben in tieffeſter Ehren⸗
Fr. Nav. Ffyffer . 7. Predigen.

Weeſenheit des Opffers beſtehet, da nemlich
der Prieſter die Heil. Hoſti und Kelch em⸗
por hebet, und ſprechen ſie nach verrichter
tieffeſter Anbettung ihres gegenwaͤrtigen Goͤtt⸗
lichen Heylands: Ewiger GOtt himmliſcher

VBVatter ich opffere dir auf deines allerliebſten

Sohns Leib und Blut zu deiner hoͤchſten
Ehr und Glory, zur Genugthuung und Nach⸗
laſſung meiner Suͤnden, zur Danckbarkeit
fuͤr alle von dir empfangene Gutthaten, zu
Erlangung deiner mir nothwendigen Gnaden,
Pyvy zur

538 Vier und dreyßigſte Predig,

zur Gedaͤchtnuß des bitteren Leydens und
Sterbens meines Heylands. Oder noch kuͤr⸗
tzer: Ich opffere dir auf deines allerliebſten
Sohns Leib und Blut zu jener Meynung,
die ich zu Anfang der H. Meß gemacht hab.
Seyen ſie verſicheret, diſe Weiß die Heil.

Meß zu hoͤren, wan ſie nemlich ſamt dem
ceſten beſagter maſſen von ihnen aufgeopf⸗
eret wird, iſt die beſte und kraͤfftigſte Weiß
ihnen das Meß⸗Opffer zu Nutzen zu ma⸗
chen, und taͤglich groſſe Schaͤtz mittels deſſel⸗
ben zu erwerben.

Beſchluß.

eh bitte ſie dan, Chriſtglaubige Zuhoͤ⸗
rer, ja es erheiſchet von ihnen die Liebe
zu ihrem eigenen geiſtlichen Seelen⸗Nutzen, daß
ſie die bißhers vorgetragene zweyfache Weiß die
H. Meß zu hoͤren wohl mercken, und niemahl
aus der Gedaͤchtnuß laſſen, aber zumahl,
was ſie gemercket haben, mit allem Fleiß
in das Werck ſetzen. Wohnen ſie dan allzeit

ten Glauben, mit aller ſowohl innerlichen,
als aͤuſſerlichen Ehrenbietigkeit, mit moͤgli⸗
chem Eyfer und Andacht, ſo die Sochhen⸗
diſes heiligſten Geheimnuß, und jener Goͤtt⸗

dem H. Meß⸗ Opffer bey mit einem geſ⸗

liche Heyland, der da weeſentlich gegenwaͤr⸗

tig iſt, und ſich fuͤr uns alle aufopfferet, bil⸗
lichſter maſſen erforderet, in Erxwegung, da
ſie ſich der Gnaden⸗reichen Wuͤrckungen und
heylſamen Fruͤchten diſes heiligſten Opffers

nicht anderſt werden theilhafftig niachen, als

nach Maß ihrer darhey gepflogenen Andacht,
und dieſelbe deſto haͤuffiger werden genieſſen,
je eyfriger und groͤſſer ihr Andacht wird ſeyn.

Mit deme allein aber begnuͤgen ſie ſich nicht,
ſondern opfferen ſie zugleich mit dem Prieſter
die H. Meß, in derſelben den allerheiligſten
Leib und Blut JEſu Chriſti dem allerhoͤch⸗
ſten GOTD auf zu jenem fuͤnfffachen Zihl
und End, ſo ich ihnen hab angedeutet, und
weitlaͤuffig erklaͤret. Wan ſie diſes taͤglich
bey einer jeden H. Meß verrichten, und ſol⸗

cher geſtalt dieſelbe anhoͤren, O! mit was

groſſen und vilfaͤltigen Gnaden⸗Schaͤtzen
werden ſie ſich bereichen, mit denen ſie ihrer
Seelen⸗Heyl deſto fuͤglicher und ſicherer moͤ⸗
gen wuͤrcken, die ihnen in dem Tod⸗Beth
den herrlichſten Troſt werden beybringen,
mit denen ſie einsmahls werden einkauffen,

ß ein uͤbergroſſe Glory, in welcher ſie jenen

GOTT und Heyland, den ſie anjetzo auf
dem Altar anbetten und aufopfſeren unter
denen Geſtalten Brods und Weins, von
Angeſicht zu Angeſicht werden anſehen
die gantze gluͤckſeelige Ewigkeit
hindurch. Amen.

NB. Alldieweilen das Feſt des allerheiligſten Hertzens JESSI, ſo auf den Frey⸗
tag nach der Fronleichnams⸗ Octav eintriffet, in allhieſiger hohen Dom⸗
Stiffts⸗Kirchen ein gantze Octav hindurch begangen wird, und an dem
Sonntag unter beſagter Octav zu deſſen Ehren ein Predig pflegt gehalten
zu werden, als hab ich die Materi von dem allerheiligſten WMeß⸗Opffer mie

nachfolgender Predig beſchloſſen.
Pezes 5e4- - e4- .-3 ee. GH etee e. ebes-

Huͤnff und dreyßigſte

Gredig.

Kuf den Sonntag unter der Octav des Hertzens JEſu,
aals den dritten nach Pfingſten. è

Vnnhalt:

Das Allerheiligſte Meß⸗Oyffer ein Hertzens⸗Opfer.

Hic peccatores recipit, & mianducat cum illis. Luc. I5.
Diſer nimmet die Sunder an, und ſpeiſet mit ihnen.

Eingang.

aufſaͤtzgge Phariſaͤer und Schrifft⸗
Verſtaͤndige an JE Su unſerem
Goͤttlichen Heyland unverſtaͤndig
ſich zu tadlen erfrechet, das koͤnnen wir Chriſt⸗

§ As die hochmuͤthige, gleißneriſche,

N

glaubige an ihme niemahl zu genuͤgen loben
und preyſen, um das koͤnnen wir ihme die

gantze Ewigkeit hindurch niemahl die gebuͤh⸗
rende und ſattſame Danckſagung erſtatten.
Hic peccatores recigit, & manducet cum
H “ Alis:

—
Nie De

eſet m
ſ ſ
wiß n
Pare,
Hoſha
Gick n
Vas iſt
in unen
Muüerh
Gtes
etniſen?

den. Di
u gewart
lafung d
wan unſe
Unermeſe
uus nicht
men, un⸗
bon denen
crrettet h
ſer nimm
ſhaͤtbare
abunden
ſogung,
nttkeiner
en vad
ſein unbe
nur alen
die wit
auch man
ihnen:
t Mahe
koſbaneſt
iſt, as
Gottheit
nemiic,
uns Sin
An ho⸗
Atars⸗
ir uns
npcklch
pange
Gensſi
alſe dn
ſen, W
verzyhen
diſe ge⸗

NI Jor

o

hertzen

—
dem
ufgeopſ⸗
iu ma⸗
46 deſſel⸗

ſch nict,
Prieſte
heiligſten
glerhͤch⸗
hen Iihl
tet, und
8 taglich
mit was
Schaͤen
ſi ihrer
herer mo⸗
d⸗Beth
bringen,
lauffen,
ſe ſenen
iego auf
en unter
1s, von
mſehen

n Key⸗
Dow⸗
an dem
ehalten
nW

en boben
ihme die
ie gebuͤe⸗
Cal cum

ſer nimmet die Suͤnder an

ſein unbegreiffliche Lieb noch nicht.

Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Hertzens⸗Opffer.

539

0

Alis: Diſer nimmet die Suͤnder an, und

ſpeiſet mit ihnen: Murreten wider ihne je⸗
ne ſchalckhaffte Neyd⸗Haͤlß, als wan das
weiß nicht was fuͤr ein groſſe Laſter⸗That
waͤre, ſo dem Erloͤſer alles Anſehen, alle
Hochſchaͤtzung, alle Lieb bey dem gantzen
Bolck nach ihrem Wunſch ſolte benehmen.
Was iſt aber diſes in der That anderes, als
ein unendliche Lieb, und uͤberſchwenckliche
Mildhertzigkeit, ſo der vermenſchte Sohn
GOttes uns Menſchen allen insgeſamt hat

erwiſen? Dan wo waͤren wir, wie wurde

es uns ergehen, wan er ſich um die Suͤnder
nicht haͤtte angenommen? Wir ſeynd ja alle

armſeelige Suͤnder, die wir den gerechteſten

Zorn GOttes mit unſeren Miſſethaten, mit
welchen wir ſein hoͤchſte Majeſtaͤt haben be⸗
leydiget und verletzet, haben heraus geforde⸗
ret, und uns uͤber den Halß gezogen, dem⸗
nach verdienet haben mit denen ewigen Pei⸗
nen deß hoͤlliſchen Kerckers geſtrafft zu wer⸗

den. Diſe haͤtten wir ohne anderes Mittel

zu gewarten, und muͤſten dieſelbe ohne Nach⸗
laſſung die gantze Ewigkeit hindurch leyden,
wan unſer guͤtigſte Heyland aus purer und
unermeſſener Liebe ſich nicht unſer erbarmet,
uns nicht in ſeinen Schutz auf⸗ und angenom⸗

men, uns mit ſeinem ſchmertzhafften Todt

von denen ewigen Schmertzen und Todt nicht
errettet haͤtte: Hic peccatores recipit: Di⸗
Um diſe un⸗
ſchaͤtzbare Liebe ſeynd wir ihme dargeſtalten
verbunden, daß wir dieſelbe mit keiner Danck⸗
ſagung, mit keinen Dienſt⸗Erweiſungen,
mit keiner Gegen⸗Lieb jemahl koͤnnen erwide⸗
ren und vergelten. Mit deme begnuͤget ſich
Nicht
nur allein nimmet er ſich um die Suͤnder,
die wir ſeynd, beſagter maſſen an, ſondern

auch manducat cum illis: Er ſpeiſer mit
ihnen: Ja er ſelbſten richtet uns die herrlich⸗

ſte Mahlzeit zu, in welcher er uns die aller⸗
koſtbareſte Speiß aufſetzet, die weniger nicht
iſt, als ſein eigenes allerheiligſtes mit der
Gottheit vereinigtes Fleiſch. Sich ſelbſten
nemlich, ſo groß, ſo heilig er iſt, gibet er
uns Suͤnderen als ein Speiß zu nieſſen in
dem hochwuͤrdigſten von ihme eingeſetzten

Altars⸗Sacrament: Nicht zwar alſo, daß

wir uns daͤrffen unterſtehen ihne in dem
wuͤrcklichen Stand einer ſchweren Suͤnd zu
empfangen, maſſen das ein allzu laſterhaffte
Gottesſchaͤnderiſche Unthat waͤre, ſondern
alſo, daß wir, die wir groſſe Suͤnder gewe⸗

ſen, und wegen unſeren begangenen, obſchon

verzyhenen, Suͤnden nichts wenigers, als

N. I.

diſe goͤttliche Speiß, verdienet haben, dan⸗

noch zu Nieſſung derſelben zugelaſſen, ja von
ihme ſo gar inſtaͤndig eingeladen werden.
Was fuͤr ein zaͤrtere und freygebigere Lieb
koͤnnten wir von unſerem Heyland erwarten,
oder verlangen? Und dannoch iſt ihr auch
das nicht genug, ſondern ſie erſtrecket ſich
noch weiter. Nicht nur allein hat er das
wunderbarliche Altars⸗Geheimnuß eingeſetzet,
damit er darinn unſer Speiß, ſondern auch
damit er in demſelben ein Opffer wurde, wel⸗
ches wir dem allerhoͤchſten GOTT koͤnnten

aufopfferen zu Genugthuung und Nachlaſſung

unſerer Suͤnden.

Von diſem heiligſten Opffer hab ich,
Chriſt⸗ Catholiſche Zuhoͤrer, ihr Andacht
verfloſſene Fronleichnams⸗Octav hindurch

taͤglich unterhalten, deſſelben Vortrefflich⸗

und Nutzbarkeit ihnen meinem geringen Ver⸗
moͤgen nach vorgeſtellet. Anheut hab ich ent⸗
ſchloſſen von diſem noch etwas mit ihnen ab⸗
zuhandlen, und darmit die vorgenommene
Materi zu beſchlieſſen. Aber wie? Iſt mir
dan nicht bewuſt, daß gegenwaͤrtige acht Taͤg
hindurch in allhieſiger hHohen Dom⸗Stiffts⸗
Kirchen das Feſt deß goͤttlichen Hertzens JE⸗

ſu feyrlich begangen werde, um Aller Hertzen

zu mehrerer Andacht gegen demſelben zu ent⸗
zuͤnden, und mir auferleget ſeye, eben zu di⸗
ſem End mein heutige Predig zu richten? Ja,
das iſt mir wohl bewuſt, wird auch dißfalls
meiner obligenden Schuldigkeit nachkommen,
und von dem Hertz JEſu mit ihnen ſprechen.
So wird ich dan mein Vorhaben muͤſſen
veraͤnderen, und von dem heiligen Meß⸗Opf⸗
fer ſtill ſchweigen? Nein, hochanſehnliche Zu⸗
hoͤrer, es bleibet bey meinem gefaſten Schluß,
von dem heiligen Meß⸗Opffer wird ich an⸗
heut noch handlen: Aber von diſem die gan⸗
tze Abhandlung zu beſchlieſſen kan mir nichts
beſſer taugen und dienen, als das heiligſte
Hertz JEſu. Dan vernehmen ſie, was ich
geſinnet bin ihnen zu beweiſen, und ſoll eben
der Vortrag meiner heutigen Predig ſeyn:
Das allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Hertzens⸗
Opffer. Bitte demuͤthigſt das goͤttliche Hertz
JEſu, es wolle zu Ausfuͤhrung meines Vor⸗
habens mein kaltes Hertz beſcheinen und an⸗
flammen mit einem eintzigen aus jenen Gna⸗
den⸗Strahlen, die ſo haͤuffig aus demſelben
hervor ſchimmeren. Sie aber, hochanſehn⸗
liche Zuhoͤrer, bereiten ihre Hertzen zur ge⸗
woͤhnlichen Aufmerckſamkeit. Mache den
Anfang mit und in dem ſuͤſſeſten Namen deß
heiligſten aller Anbettungs⸗wuͤrdigſten Her⸗
tzens JEſu.

Abtheilung des Vortrags.

Bu allen Opfferen, ſeyen ſie beſchaffen, wie
ſie wollen, forderet GOTD der Urheber

und Gebieter der Hertzen auch das Opffer deß

Hertzens, und ruffet einem jeden Menſchen
Pxy. Aav. Praſfer J. J. Predigen. .

zu Prov. 23. Præbe, fili mi, cor tuum mi-
hi: Mein Kind, gibe mir dein Gertz, di⸗
ſes opffere mir auf. Ja ohne das innerliche
Opffer deß Hertzens iſt kein aͤuſſerliches Opf⸗
Byp2 fer

.

N. II.

540

Fuͤnff und dreyßigſte Predig,

ſer GOtt gefaͤllig, keines mit gnaͤdigen Au⸗

gen von ihme angeſehen, keines von ihme auf⸗

und angenommen. Das iſt die Urſach jener
Klag, die GOtt bey ſeinem Propheten Iſaia

c. 29. füuhret: Appropinquat populus iſte

ore ſuo, & labiis ſuis glorificat me, cor
autem ejus longe eſt à me: Diſes Volck
naͤheret ſich zu mir nur mit ſeinem Mund,
und rhret mich nur mit ſeinen Leffzen,
aber ſein Gertz iſt fern von mir. Es bildet

ihme ein, es ehre mich weiß nicht wie mit dem

Opffer ſeines Gebetts; das wird aber von
mir verworffen, weilen diſes Opffer nur aͤuſ⸗
ſerlich mit dem Mund, und nicht innerlich
zumahl mit dem Hertzen verrichtet wird. Das
beſtaͤttiget uns der buͤſſende Prophet David,

da er Pſalm. 5o. zu GOtt aufruffet: Holo-

cauſtis non delectaberis. Sacrificium Deo
ſpiritus contribulatus: Cor contritum &
humiliatum Deus non deſpicies: Du haſt
kein Gefallen an denen Brand⸗Opfferen.
Ein betruͤbter Geiſt iſt ein Opffer vor
GOtt: Ein zerknirſchtes und gedemuͤthig⸗
tes Gertz wirſt du, O GOtt, nicht ver⸗
ſchmaͤhen. Das aͤuſſerliche Verſoͤhn⸗Opf⸗

fer fuͤr die Suͤnden giltet bey dir nichts, und

wird von dir nicht angeſehen, wan nicht zu⸗
gleich das Hertz, und zwar ein reumuͤthiges,
bußfertiges, zerknirſchtes Hertz dir aufgeopf⸗
feret wird. Gleichwie das Opffer deß Ge⸗
betts, oder auch das Verſoͤhn⸗Opffer ohne

Erſter

Attſam wird ihnen bekannt ſeyn, Chriſt⸗
glaubige Zuhoͤrer, woher das allerhei⸗
ligſte Hertz IEſu, wie ſolches insgemein

auf denen Altaͤren und Bilderen vorgeſtellet

wird, und die vorhero unbewuſte, anjetzo
aber in der Catholiſchen Kirch ſo gemeine, ſo
faſt im Schwung gehende Andacht zu demſel⸗
ben den erſten Urſorung genommen. Diſen
muß ich ihnen jedoch kuͤrtzlich zur Gedaͤchtnuß
fuͤhren, damit ſie ſehen, daß mein Ausſpruch
ſich nicht auf einen leeren Grund ſteiffe, da
ich ſage, und zu beweiſen trachte, das hoch⸗
heiligſte Meß⸗Opffer ſeye ein Opffer deß Her⸗
tzens IJEſu. Margarita Alacoque eine we⸗

A ihrer Gottſeeligkeit und vollkommenem

ugends⸗Wandel ſehr beruͤhmte Cloſter⸗
Jungfrau aus dem von dem heiligen Francilſ-
co Saleſio geſtiffteten Orden der Heimſu⸗
chung MARI truge vor anderen die hitzigſte
Andacht und zaͤrteſte Hertzens⸗Neigung zu
dem hochwuͤrdigſten Sacrament deß Altars,
und dem allerheiligſten Meß⸗Opffer. Eins⸗
mahls, als ſie auf einen Tag unter waͤhren⸗
der Fronleichnams⸗Octav vor dem Altar,
auf welchem das hochwuͤrdige Gut in dem
Tabernacul aufbehalten ware, ihr eyfriges
Gebett verrichtete, und ihr Lieb⸗volles Hertz
gegen ihrem unter denen Geſtalten deß Brods
verborgenen goͤttlichen Braͤutigam ausgoſſe,
wurde ſie in dem Geiſt verzucket, und ſahe

aufgeopfferet werden.

das beygeſellte Opffer deß Hertzens GOTT
nicht angenehm iſt, alſo iſt ihme ohne diſes
kein anderes Opffer gefaͤllig. Das Hertz dan
muß geopfferet werden, damit das aͤuſſerliche
Opffer ſeinen Werth, und das Wohlgefal⸗
len bey GOTT erwerbe, uns aber den er⸗
wuͤnſchten Nutzen beybringe. Wan deme al⸗
ſo, kan kein Opffer erſonnen werden, wel⸗
ches GOtt angenehmer ſeye, als das heilige
Meß⸗Opffer; dan in diſem wird ihme aufge⸗
opfferet das alleredelſte, das allerheiligſte,
das allerliebſte, ein gantz goͤttliches Hertz,
nemlich das Hertz JEſu ſeines eingebohrnen
Sohns, und wird ihme aufgeopfferet von
JEſu ſelbſten. Das wird erweiſen der erſte
Theil meiner Predig. Damit aber das hei⸗
lige Meß⸗Opffer auch unſerer Seits GOtt
gefaͤllig werde, muß auch unſer Hertz darbey
d Wie und auf was
Weiß, wird erklaͤren der zweyte Theil. Iſt
alſo das heilige Meß⸗Opffer ein Hertzens⸗
Opffer, erſtens, weil darinn JEſus Chri⸗
ſtus ſein Hertz dem himmliſchen Vatter auf⸗
opfferet, und uns ſchencket, damit auch wir
daſſelbe koͤnnen GOtt aufopfferen. Es muß
zweytens auch bey uns ein Hertzens⸗Opffer
ſeyn, ſo offt wir demſelben beywohnen, und
ſolches unſerer Seits aufopfferen. Ein Her⸗
tzens⸗Opffer iſt es von Seiten JEſu Chriſti:
E herbens⸗ Opffer ſoll es ſeyn auch unſerer
eits.

Theil.
vor ihr auf dem Altar erſcheinen das allerhei⸗
ligſte Hertz IEſu in jener Geſtalt, in welcher
es heut zu Tag pfleget vorgeſtellet zu werden.
Es ſtunde nemlich ſolches auf einem herrlichen
gantz goldenen Thron mitten in einem Feuer,
welches ſeine Funcken und hellglantzende
Strahlen weit und breit um ſich herum warf⸗
fe. Das Hertz an ihme ſelbſten ware um⸗
zaͤunet mit einer doͤrneren Cron: Die Wun⸗
den, ſo es von der Lantzen eines Soldaten
an dem Creutz empfangen, ſchine gantz hell
aus demſelben hervor: Das Creutz ware oben
an demſelben eingeſtecket. Daß iſt das Ge⸗
ſht⸗ ſo Margaritæ vor die Augen iſt geſtellet
worden.

Nun frage ich: Was iſt unter diſem fuͤr
ein Geheimnuß verborgen? Was bedeutet,
daß diſes goͤttliche Hertz eben in der Fron⸗
leichnams⸗Octav, auf einem Altar, und
zwar auf jenem Altar, auf welchem das aller⸗
heiligſte Sacrament aufbehalten ware, alſo
erſchinen? Iſt das villeicht das Abſehen deß
Heylands geweſen, daß er ſein Hertz wolle
von der Andacht ſeiner Chriſtglaubigen ver⸗
ehret haben auf jenem Altar, auf welchem er

ſich in dem hochwuͤrdigſten Sacrament allzeit
gegenwaͤrtig befindet, wie da geſchihet in all⸗

hieſiger hohen Dome i ts⸗Kirchen, allwo
zu deſſen Ehren jener ſchoͤne und koſtoare Al⸗

—

—
far ouf
ſetheii
durch
heil

(ſhn,

heimmn
eo
eg
Hetav
ſu!
Chnſ
Gera
wird,
Lg 9
ihſten
nit je
gen ſi
ſchiene
run gi
net, 0
Meß⸗
der H
andeut
ſenem
That
bberſte
n W.
ſltſan
wiſen
Ht
das ul
mit da
Wer
Chriſt
Wecck

wos v
h

HS
6R
diſes
tdan
erliche
gefal⸗
Nen e⸗
he al⸗
wel⸗
heilgge
aufge⸗
ligſte ,
U,
henen
t von
r eſte
as hei⸗
GOit
darbey
fwas
„N
rtens⸗
Chri⸗
r auf⸗
ch wir
8 muß
Opffer
1, und
n Her⸗
hriſti:

unſerer

lerhe⸗
wcher
werden.
rlchen
Feo,
ntzende
warſ⸗
NW⸗
Wu⸗
oldoten
nt hel
re oben
s Ge⸗
hgeſtelet

ſem für
deutet,
Fron⸗
, und
s ale⸗
e, alſo
hen deß
t wole

. IV.

Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Hertzens⸗Opffer. 58841

kar aufgerichtet ſtehet, auf welchem das al⸗
lerheiligſte Sacrament das gantze Jahr hin⸗
durch aufbehalten wird? Das mag wohl zum
Theil das Abſehen unſeres Heylands geweſt
ſeyn, jedoch iſt das noch nicht das gantze Ge⸗
heimnus: Ich entdecke mit meinem geringen
Vezſtand noch ein anderes. Es iſt diſes hei⸗
ligſte Hertz erſchinen unter der Fronleichnams⸗
Octav bey jenem hochwuͤrdigſten Sacrament,
ſo zu diſer Zeit vor anderen von der gantzen
Chriſt⸗Catholiſchen Kirchen mit ſonderbarem
Gepraͤng und Andachts⸗Bezeugung verehret
wird, dardurch IJEſus Chriſtus wolte an
Tag geben, daß ſein Hertz in dem allerhei⸗
ligſten Sacrament ſich gegenwaͤrtig befinde
mit jenen Eigenſchafften, ſo deſſen vor Au⸗
gen ſtehende Geſtalt vorbildete: Und iſt er⸗
ſchienen auf dem Altar, der zu keinem ande⸗
ren Ziel und End iſt aufgerichtet, und gewid⸗
met, als daß auf demſelben das hochheiligſte
Meß⸗Opffer verrichtet werde, damit uns
der Heyland, meines Gedunckens, hiermit
andeutete, daß er allda vornemlich ſein Hertz
ſeinem goͤttlichen Vatter aufopffere. In der
That iſt nichts, was IEſus Chriſtus der
oberſte und vornehmſte Prieſter in der heili⸗
gen Meß mehr opfferet, als ſein Hertz, ge⸗
ſtaltſam, wie gleich Anfangs von mir iſt er⸗
wiſen worden, in einem jeden Opffer das
Hertz ſich vor allem anderen, und mit ſich
das uͤbrige alles GOtt muß aufopfferen, da⸗

mit das Opffer ſeiner Majeſtaͤt gefaͤllig ſeye.

Wer will dan in Zweiffel ziehen, daß JEſus
Chriſtus ſolches bey ſeinem Opffer in das
Werck ſetze?

Was koͤnnte dan GODT angenehmer,
was uns zumahlen erſprießlicher ſeyn, als

das Opffer diſes goͤttlichen Hertzens? Dan

was opfferet unſer Heyland, da er ſein Hertz
dem himmliſchen Vatter in der heiligen Meß
aufopfferet, und wie opfferet er daſſelbe? Das
zeiget uns an die Geſtalt, in welcher das
Hertz IESu erſchinen, und unſeren Augen
pfleget vorgeſtellet zu werden. Erſchinen iſt
es mitten in einem groſſen Feuer, von wel⸗
chem es gantz angeflammet ware, ſo rings
herum mit helleſten Strahlen aus ihme her⸗
aus funckelte. Was will diſes Feuer ande⸗
res anzeigen, als die hitzigſte Liebe, mit wel⸗
cher das Hertz unſeres JEſu iſt entzuͤndet?
Es brinnet vor allem mit einer unbegreiffli⸗
chen Liebe zu GOtt ſeinem himmliſchen Vat⸗
ter. Diſes mit hitzigſter Liebe entzuͤndete
Hertz dan opfferet JEſus Chriſtus in der hei⸗
ligen Meß ſeinem GOTTD auf, und erzeiget
gegen ihme nirgends ein groͤſſere Lieb, als in
dem heiligen Meß⸗Opffer. Bil geredet,
aber nicht ohne gruͤndlichen, und unwider⸗
ſprechlichen Beweiß. Die Liebe, wan ſie ein
wahre recht brennende Liebe iſt, erzeiget ſich
vor allem in dem Werck. Was iſt das vor⸗
nehmſte Werck, zu welchem die wahre Lieb
degen GOtt ſchreittet? Kein groͤſſeres Liebs⸗
Werck kan ſeyn, als ſich gantz und gar ſei⸗

nem GOtt aufopfſferen, ſein groͤſſere Ehr und
Glory ſuchen, und nach Moͤglichkeit betoͤr⸗
deren, ſich vor ihme auf die nidertraͤchtigſte
Weiß demuͤthigen, ſein hoͤchſte Majeſtaͤt auf
das tieffeſte anbetten, loben, und preiſen, die
von denen Suͤnden ihme zugefuͤgte Unbilden
und Beleydigungen trachten zu erſetzen. Das
alles ſetzet in das Werck das Hertz IJCSy,
und BEſus mit ſeinem Hertz in der heiligen
Meß, und verrichtet ſolches niemahl und nir⸗
gends vollkommener, als in diſer. Allda
opfferet ſich diſes goͤttliche Hertz gantz und
gar, und mit ſich jenen Leib, deme es das
Leben mittheilet, jenes Blut, ſo aus ihme
urſpruͤnglich herflieſſet, ohne einigen Vorbe⸗
halt ſeinem GOtt auf, aus purer Liebe, mit
welcher es gegen ihme aufbrennet. Diſes
Opffer deß Hertzens gereichet GOtt zu einer
weit groͤſſeren Glory, Lob, und Ehr, als
wan unendlich vil mit der hitzigſten einem Ge⸗
ſchoͤpff nur moͤglichen Lieb entzuͤndete Hertzen
der hoͤchſten Seraphinen ſich ihrem GOTT
gaͤntzlich aufopfferten, ihne die gantze Ewig⸗
keit hindurch liebeten, lobten, und preiſeten,
alldieweilen ſolche Lieb, und von der Lieb da
abgeſtattete Ehr von einem mit der Gottheit
ſelbſt vereinigtem Hertzen herruͤhret. Allda
bettet IEſus Chriſtus ſeinen himmliſchen
Vatter von gantzem Hertzen an, und erni⸗
driget ſich vor deſſen Großmaͤchtigkeit in den
tieffeſten Abgrund diſes ſeines Hertzens. Un⸗
endlich iſt diſe Anbettung, unendlich diſe
rdemuͤchigung; unendlich groß dan die
Ehr, ſo GOTD daraus empfanget. Eben
darum werden durch diſes Hertzens⸗Opffer
alle Unbilden erſetzet, die von denen Suͤnden
der Menſchen der hoͤchſten Majeſtaͤt GOttes
ſeynd zugefuͤget worden, allermaſſen ſie erſe⸗
tzet werden mit einer unendlichen von dem
Sohn GOttes ſelbſten aus gantzem ſeinem
Hertzen erſtatteten Ehr⸗Beweiſung. Wo
erzeiget dan das heiligſte Hertz IEſu in der
That ſein Liebe gegen dem himmliſchen Vat⸗
ter mehrer und vollkommener, als inn⸗ und
mit dem heiligen Meß⸗Opffer? Was koͤnnte
dan GOtt gefaͤlliger und angenehmer ſeyn,
als diſes Opffer?

Zumahlen was uns erſprießlicher? Da⸗
mit ſie auch deſſen beredet werden, Chriſt⸗
glaubige Zuhoͤrer, beliebe ihnen ihre Anblick
noch einmahl zu werffen auf jene Feuers⸗
Flammen, mit welchen das Hertz IEſu um⸗
geben ſich ihnen vorgeſtellet. Mit diſen will
uns der Heyland zu verſtehen geben, daß ſein
Hertz brinne nicht nur mit Liebe gegen GOtt
ſeinem himmliſchen Vatter, ſondern auch hi⸗
tzig entzuͤndet ſeye mit Liebe gegen uns Men⸗
ſchen. Weilen dan diſes heiligſte Hertz er⸗
ſchinen auf einem zu dem heiligen Meß⸗Opf⸗
fer gewidmeten Altar, und zwar auf jenem,

auf welchem das hochwuͤrdigſte Sacrament

aufbehalten ware, irre ich gantz nicht, wan
ich bejahe, unſer wertheſte Heyland habe uns
ebenfalls hierdurch wollen andeuten, daß die
YVyy3 Liebe

542

Fuͤnff und dreyßigſte Predig,

see

Liebe ſeines Hertzens ſich nirgends mehr gegen
uns erzeige, als in dem allerheiligſten Altars⸗
Geheimnuß und Meß⸗Opffer. Betrachten
wir diſe nur recht, wir werden unſchwer be⸗

finden, daß ſie alle Sgen ſhaſſten einer wah⸗

ren ausbuͤndigen Lieb in ſich beſitze, und in

der That allda gegen uns erzeige.

Die wahre Hertzens⸗Lieb iſt freygebig,
ſchencket vil ohne Anſehung oder Erſpahrung
einiger Unkoͤſten: Je mehr ſie ſchencket, deſto
groͤſſer iſt ſie. Nirgends iſt die Lieb des Her⸗

tzens IESu freygebiger gegen uns, als in

dem hohen von ihr eingeſetzten Geheimnuß des
Altars, maſſen ſie in demſelben uns ſo vil

ſchencket, daß ſie mehr nicht ſchencken koͤnte,

und mit aller Wahrheit die heilige Kirchen⸗
Verſamlung zu Trient hat koͤnnen den Aus⸗

ſpruch geben Seſt. 13. c. 2. allwo ſie von di⸗

ſem Geheimnuß handlet: Divitias Divini ſui

erga homines amoris velut effudit: Er

hat die Schaͤtz ſeiner Goͤttlichen Lieb ge⸗

gen denen Menſchen gleichſam gantz und

gar ausgegoſſen, daß ihme nichts uͤbergebli⸗

en, was er denenſelben mehr haͤtte geben
koͤnnen. Dan was ſchencket uns da diſe Lie⸗
be? Weniger nicht, als die allerheiligſte mit

der GOttheit vereinigte Menſchheit JE Su
Chriſti. Was groͤſſeres, was hoͤheres, was
koſtbareres? Nicht zu hoch hat die Sach ge⸗
ſpannet der groſſe Auguſtinus, da er tract.
48. in Joan. geſprochen: Dicere audeo,

quod DEUS, cùm ſit Omnipotens, plus
dare non potuit, cùm ſit Sapientiſſimus,

plus dare neſclvit, cùm ſit ditiſſimus, plus

dare non habuit: Ich getraue mir zu ſa⸗
gen, daß GOCC, wiewohlen er allmoͤ⸗
gend, uns dannoch mehr nicht hat koͤn⸗

nen geben, wiewohlen er der allerweiſe⸗

ſte, uns dannoch mehr nicht gewuſt zu
geben, wiewohlen er der allerreicheſte,
dannoch mehr nicht gehabt uns zu geben,

als er uns nemlich hat gegeben in dem ver⸗

wunderlichen Liebs⸗Geheimnuß des Altars.

Was iſt das fuͤr ein uͤberſchwenckliche Liebe
des Hertzens unſeres JESuU? Wie koͤnte

derſelben Freygebigkeit gegen uns hoͤher
hinauf ſteigen? Chriſtus unſer Heyland wa⸗
re der Meynung, er koͤnne die uͤbergroſſe
Lieb ſeines himmliſchen Vatters gegen dem
gantzen menſchlichen Geſchlecht unſerem Ver⸗
ſtand nicht lebhaffter eindrucken, als da er
Joan. 3. geſprochen: Sic DEUs dilexit mun-

dum, ut Filium ſuum unigenitum daret:

Alſo hat GOrt die Welt geliebet, daß er

ihr ſeinen eingebohrnen Sohn gegeben.

Iſt das die groͤſte Leb des himmliſchen Vat⸗

ters geweſen, iſt ebenmaͤßig das die hoͤchſte

Lieb ſeines vermenſchten Goͤttlichen Sohns
gegen uns, da er ſich ſelbſten gantz und gar
ohne Vorbehalt in dem H. Altars⸗Geheim⸗
nuß uns ſchencket. Zu was End aber ein ſo
uͤbermaͤßige von der Liebe des Hertzens JE⸗

ſu herruͤhrende, und uns armſeeligen Men⸗

ſchen erwiſene Freygebigkeit? Zu ns End

diſes unendlich groſſe, unendlich ko vare Ge⸗
ſchenck, ſo uns IEſus Chriſtus du mitthei⸗
let, und uns eigen machet? Antwart: Da⸗
mit wir daſſelbe GODD ſeinem ewigen Vat⸗
ter koͤnnen darbieten, und aufopfferen. Er
weiſt wohl, daß wir Menſchen ſchn dig waͤ⸗
ren der unendlich groſſen Herrlichkeit GOt⸗
tes unſeres hoͤchſten und hoͤchſtgekietenden
Monarchens ein ihr anſtaͤndiges, das iſt ein
unendlich⸗groſſes Geſchenck aufzuspfferen,
wir aber ein ſolches in unſerer Armuth und
Beduͤrfftigkeit nicht beſitzen. Sich ſelbſten
dan, ſo groß er iſt, ſchencket er uns aus pu⸗
rer Liebe, damit wir ihne der unendlichen
groſſen Goͤttlichen Majeſtaͤt in der H. Meß
koͤnnen aufopfferen als ein Geſchenck, uͤber
welches GOtt nichts groͤſſeres, nichts koſtba⸗
reres von uns kan erwarten noch begehren.
Wer kan ſich da uͤber die Liebe des Goͤttlichen
Hertzens IJEſu zu Genuͤgen verwunderen?
Iſt nicht derſelben Freygebigkeit gegen uns ſo
weit kommen, daß ſie weiter nicht kan ſchrei⸗
ten? Muͤſſen wir nicht eines Sinns ſeyn mit
dem liebſten Juͤnger, deme vergonnet wor⸗
den auf dem Hertz IESul zu ruhen, als
welcher von dem Heyland, da er das hoch⸗
wuͤrdigſte Altars⸗Geheimnuß eingeſetzet, c.
13. ſpricht: Cùm dilexiſſet ſuos, qui erant
in mundo, in finem dilexit eos: Als er
die Seinige, die in der Welr waren, ge⸗

liebet, hat er ſie bis an das End geliebet:

als wolte er ſagen: Da iſt ſeiner Liebe ein
End und Zihl geſetzet worden, uͤber welches

ſie nicht weiter hat koͤnnen ſchreiten.

Eigenſchafften der wahren Hertzens⸗ Lieb zu
kommen, iſt diſe zumahlen ein demuͤthige
Lieb: ſie ernidriget ſich, und ſteiget hinab zu
dem Geliebten, und wegen dem Geliebten.
Auch dahin erſtrecket ſich die Liebe des Her⸗
tzens IEſu in dem Opffer der H. Meß. Sie
treibet mit ſuͤſſem Gewalt unſeren liebwerthe⸗
ſten Heyland dahin an, daß er auf ein eintzi⸗

ges Wort des Prieſters, ſeye er, wer er wol⸗

le, von dem hoͤchſten Himmel auf unſere Al⸗

taͤr hinab ſteiget, allen Glantz ſeiner Glory

und Herrlichkeit unter die ſchlechte Geſtalten

Brods und Weins dergeſtalt verbirget, daß

kein Strahl darvon heraus ſcheinet, einig
und allein, damit er in diſem nidertraͤchtigen
Stand unſer wahres Opffer koͤnte abgeben.
Von dem Altar aus kan uns der Heyland
unter der H. Meß mit Wahrheit zuruffen:
Diſcite à me, quia mitis ſum & humilis
corde: Matth. 11. Lernet von mir; dan
ich bin ſanfftmuͤthig, und von Hertzen de⸗
muͤthig. Mein Hertz iſt allhier von Lieb

gegen euch auf das hefftigſte entzuͤndet, da⸗
rum iſt es ein demuͤthiges Hertz, ſo mich da⸗
hin vermag, daß ich mich, ungeachtet meiner
hoͤchſten Glory, auf das tieffeſte ernidrige,
damit ich jene Eigenſchafft an mir habe, die

7
4

Von der Freygebigkeit auch zu anderen N. VII.

E .

vorne
nd i
hache

X VI.

jeyder
Led.
ren
Pul
Oman
alles
ſhaff
vor 6
den
menſ
helſc

er ſi

Peyn
ſten
aten
4dhu
nobie
Lieb
fuͤr
ware
medi
Uund
Gal.
Es
wos
paͤh
Opff
de
ben!
eto
it
nicht
lepde
in de
iul
aſe⸗
ſchl⸗
ſcheh

ner

n mit
wor⸗
„als
hoch⸗
(.
erant
ls er
4 ge⸗
ebe:
eein
ſches

deren VI.

thige⸗
bten.
Her⸗
Sie
rthe⸗
inti⸗
wob⸗
Ab⸗
Glor
alten
d
ing
tigen
eben.
land
ſen:
wilis
dan
n de⸗
Lieb
das⸗
das
einer
rige⸗
„die

R
“
“
8
D
HM

Das Allerheiligſte Meß⸗ Opffer ein Hertzens⸗Opffer.

543

vornemlich zu einem Opffer erforderet wird,
und ihr mich koͤnnet auch zu euerem Opffer
machen.

N. VIII. Charitas patiens eſt: Die Lieb iſt ein
leydende, und in dem Leyden gedultige
Lieb. Iſt ein andere Eigenſchafft der wah⸗
ren Hertzens⸗Liebe, die der Welt⸗Prediger
Paulus 1. Cor. 13. von ihr anruͤhmet.
Omnia ſuffert, omnia ſuſtinet: Sie leydet
alles, ſie ſtehet alles aus. Auch diſe Eigen⸗
ſchafft wie verwunderlich leuchtet ſie nicht her⸗
vor aus dem Lieb⸗vollen Hertz IE Su in
dem H. Meß⸗Opffer? Niemahl hat der ver⸗
menſchte Sohn GOttes ſein Lieb gegen uns
hellſcheinender an den Tag gegeben, als da
4 er ſich gewuͤrdiget fuͤr uns die ſchmertzhaffteſte
Peynen zu leyden, und an dem ſchmaͤhlich⸗
ſten Creutz zu ſterben. Commendat chari-
tatem ſuam DElIs in nobis, quoniam cum
adhuc peccatores eſſemus, Chriſtus pro
nobis mortuus eſt: GOTC gibet ſein
Lieb gegen uns zu erkennen, daß Thriſtus
fuͤr uns geſtorben, da wir noch Suͤnder
waren. Kom. 5. Dilexit me, & tradidit ſe-
metipſum pro me: Er hat mich geliebet,
und ſich ſelbſten fuͤr mich dargegeben.
Gal. 2. Diſe Lieb ſetzet das Goͤttliche Hertz
JESu fort in dem H. Meß⸗Opffer. Dan
was iſt ſolches anderes, als ein immer⸗
waͤhrende Erneuerung und Fortſetzung jenes
Obpffers, welches JEſus Chriſtus einmahl
an dem Creutz mit ſeinem Leyden und Ster⸗
ben hat verrichtet? Und ſeye es, daß er an⸗
jetzo wegen ſeiner Glory und Unſterblichkeit,
mit welcher ſein H. Menſchheit begabet iſt,
nicht mehr im Stand iſt einige Schmertzen zu
leyden, und wuͤrcklich zu ſterben, iſt er doch
in dem H. Meß⸗Opffer aus Liebe gegen uns
bereitet, auf ein neues ſein Leben fuͤr uns auf⸗
zuſetzen, und wurde ſolches in der That auf⸗
ſchlachten, wan es nicht ſchon einmahl ge⸗
ſchehen waͤre, und ſein an dem Creutz erlitte⸗
ner Tod nicht erkleckete zu jenem Zihl und
End, zu welchem er ihne hat ausgeſtanden:
Ja er ſtirbet allda immerzu Geheimnuß⸗weiß,
wie ich ihnen in meiner ſibenden Anred hab
erklaͤret, nur damit er uns theilhafftig ma⸗
che der Wuͤrckungen und Fruͤchten ſeines
Creutz⸗Opffers Das wollen, meines Er⸗
achtens, uns andeuten das Creutz, die doͤr⸗
nere Cron, die von der Lantzen eroͤffnete Wun⸗
den, mit welchen das Hertz JESu erſchi⸗
nen auf dem Altar, auf welchem er ſein
Creutz⸗Opffer taͤglich aus Lieb gegen uns
fortſetzet.

N. IX. Anderer Eigenſchafften Kuͤrtze halber zu
geſchweigen, iſt die wahre Hertzens⸗Lieb auch
ein ſtarckmuͤthige Lieb, und zwar ſo ſtarck⸗
und heldenmuͤthig, daß ſie ſich von keinen wi⸗
derwaͤrtigen Zufaͤllen, von keiner Schmach
und Beſchimpffung, von keinen Unbilden und
Beleydigungen laſſet uͤberwinden, oder auß⸗
ſchen. Sie bewaͤhret in der That, was

in denen hohen Liederen c. 8. von ihr ver⸗
zeichnet ſtehet: Aquæ multæ non potuerunt
extinguere charitatem, nec flumina ob-
ruent illam: Vil Gewaͤſſer haben die Liebe
nicht koͤnnen ausloͤſchen, und gantze Fluͤß
werden ſie nicht erſtecken. Quia fortis eſt
ut mors dilectio: Dan die Liebe iſt ſtarck
wie der Cod. Gleichwie der Tod alles be⸗
zwinget, auch was ſich ihme beginnet zu wi⸗
derſetzen, alſo uͤberwindet die Liebe alles, was
ſich ihr widerſetzet: Gleichwie ein todter Leib
keine Schmach⸗Reden, keine Stich und
Wunden mehr empfindet, eben ſo empfind⸗
lich iſt die Liebe zu allen ihr zugefuͤgten Un⸗
bilden, zu allen ihr fuͤrfallenden Widerwaͤr⸗
tigkeiten, und laſſet ſich von ihnen im gering⸗
ſten nicht von dem Lieben abwendig machen.
Alſo iſt beſchaffen die Liebe des Hertzens JE⸗
ſu in dem H. Meß⸗Opffer. Ja was fuͤr
ein erſtaunliche Starckmuͤthigkeit iſt nicht bey
ihr zu erſehen? Was fuͤr entſetzliche und vil⸗
faͤltige Unbilden werden nicht unſerem Goͤtt⸗
lichen Heyland in diſem Geheimnuß zugefuͤ⸗
get, theils von gottloſen Prieſteren, die ſich
nicht ſcheuhen in dem Stand der Suͤnd und
Feindſchafft GOttes diſes allerheiligſte Opf⸗
fer vorzunemmen, theils von Catholiſchen
Chriſten, die demſelben beywohnen mit aͤrger⸗
lichen Unehrenbietigkeiten, theils von Irr⸗

laubigen und Widerſacheren unſerer wahren

eligion, die das H. Meß⸗Opffer fuͤr einen
verdammlichen Greul und Abgoͤtterey laͤſte⸗
ren, verfluchen und verwerffen. Jedannoch
iſt die in dem Hertzen unſeres gutthaͤtigſten
Heylands brinnende Lieb ſo ſtarck, daß er
ſich von allen diſen und mehr dergleichen Un⸗
bilden nicht laſſet uͤberwinden, ſondern im⸗
mer fortfahret ſich zu unſerem Opffer zu ma⸗
En⸗ damit wenigſt die fromme andaͤchtige
eelen ſolches koͤnnen zu ihrem Nutzen ge⸗
meſſen, und haͤuffigen Frucht daraus ſchoͤpf⸗
en.

In der That was koͤnte uns nutzlicher,
was erſprießlicher ſeyn, als das H. Meß⸗

Opffer? In diſem iſt zugegen das Lieb⸗volle

Hertz JEſu als ein Schatz⸗Kaſten, in wel⸗
chem alle Goͤttliche Gaaben und Gnaden als
die koſtbareſte und heylſamſte Schaͤtz enthal⸗
ten. Diſer Schatz⸗Kaſten ſtehet uns in dem
H. Meß⸗Opffer allzeit offen. Damit wir
daran keinen Zweiffel tragen, iſt diſes hoch⸗
heiligſte Hertz auf dem Altar annoch eroͤffnet
erſchinen von jener Wunden, ſo es an dem
Stammen des H. Creutzes hat empfangen.
Ein jeder dan, der ſich bey der H. Meß ge⸗
genwaͤrtig einfindet, kan aus diſem ſchon er⸗

ffneten Schatz⸗Kaſten erheben alle ſowohl

geiſtliche als leibliche Gnaden GOttes,
nach Maß ſeines Glaubens, ſeiner Andacht,
ſeines Eyfers, mit deme er diſem Goͤttlichen
Opffer beywohnet. O wie hoch ſeynd wir
dan, Chriſtglaubige, dem allerheiligſten Her⸗
tzen JEſu nicht verbunden, daß es ſich mit

ſo freygebiger, ſo nidertraͤchtiger ſarcke

N. X.

N. XlII.

544

Fuͤnff und dreyßigſte Predig,

rri

Lieb, und mit ſich ein unendlich groſſes und
unendlich koſtbares Geſchenck mittheilet, wel⸗
ches wir GOtt koͤnnen ſamt ihme aufopfferen
zu ſeiner hoͤchſten Ehr und unſerem groͤſten
Nutzen, daß es fuͤr uns da offen ſtehet, da⸗
mit wir in Krafft ſeines Opffers alle uns

N. XI. Ws erforderet aber vor allem diſe An⸗

dacht von uns, wan wir uns bey dem
heiligen Meß⸗Opffer einfinden? Dahin muß
ſie uns vermoͤgen, daß wir ebenfalls aus un⸗
ſerem Hertz ein Opffer machen, ſolches JIEſu
Chriſto unſerem GOTT und Heyland gantz
und gar ſchencken und fuͤr uns aufopfferen,
gleichwie er da ſein heiligſtes Hertz uns ſchencket,
und fuͤr uns aufopfferet. Das begehret, das
verlanget er: Und bilden wir uns nur nichts
anderes ein, als daß er von dem Altar aus
ſeinem Hertzen uns zuruffe: Præbe, fili mi,
cor tuum mihi: Mein RKind, welches ich
an dem Stammen deß Creutzes unter denen
erſchroͤcklichſten Schmertzen aus meinem Hertz
hab gebohren, gibe und opffere mir dein
Hertz. ernehmen wir zumahl, was Ber-
nardus mit ſeinem Honig⸗ flieſſenden Mund
hiervon ſpreche. In omni creatura, ſagt er
Medit c. 7. nihil humano corde ſublimius,
nihil nobilius, nihil DEO ſimilius reperi-
tur. Quapropter nihil aliud quærit à te,
niſi cor tuum: Unter allen Geſchoͤpffen iſt
nichts fuͤrtrefflichers, nichts edlers, nichts
GOCC aͤhnlichers zu finden, als das
menſchliche Hertz. Derohalben begehret
GOTC von dir nichts anderes, als dein
Hertz Alldieweilen der Erloͤſer nichts fuͤr⸗
trefflichers uns koͤnnte geben, als was er uns
in der heiligen Meß ſchencket, begehret er in
diſer hingegen von uns auch das fuͤrtrefflich⸗
ſte, ſo wir haben, nemlich unſer Hertz.

Was billichers, was pflichtmaͤßigers,
als daß wir ſeinem Begehren willfahren, und
unſer Hertz ihme da aufopfferen? Es gehoͤret
ihme zu als ein Geſchoͤpff ſeinem Schoͤpffer
und Urheber. Es gehoͤret ihme zu, weilen
es von ihme iſt erloͤſet, von Suͤnden gereini⸗
get, und mit dem theureſten Werth ſeines
Bluts erkauffet worden. Es gehoͤret ihme
zu als die Erſt⸗Geburt ihrem oberſten Her⸗
ren und Urſprung. Es hat GOtt in ſeinem
Geſatz oͤffters denen Menſchen befohlen, daß
ſie ihm alle Erſt⸗Geburt ſollen heiligen und
aufopfferen, den erſtgebohrnen Sohn, die
Erſtgebohrne aus denen vernunfftloſen Thie⸗
ren, die erſte aus denen von der Erden her⸗
vor wachſenden Fruͤchten. Deſſen gibet er
die Urſach Num. 3. Meum eſt enim omne
primogenitum: Dan alle Erſt⸗Geburt ge⸗
hoͤret mir zu: Die Ober⸗Herrlichkeit uͤber
diſe behalte ich mir allein bevor, weilen ich
ihnen vor anderen ihr Weeſen und Leben ha
mitgetheilet. Diſe dan, will ich, und gebie⸗

GOtt, mein Hertz iſt bereit.

nothwendige und gedeyliche Gnaben⸗Schaͤtz
daraus koͤnnen erheben? Mit was Andacht
und Gottſeeligkeit muͤſſen wir dan dem heili⸗
gen Meß⸗Opffer beywohnen, als einem Liebs⸗
Opffer deß Hertzens JEſu?

Zweyter Theil.

te, daß ſie mir ſollen aufgeopfferet werden.
Was iſt in uns Menſchen die Erſt⸗Geburt?
Will ſagen: Was iſt das erſte, ſo in uns
gebohren wird? Das erſte, deme GOtt der
allmoͤgende Schoͤpffer das Weeſen und Leben
mittheilet? Das iſt unſer Hertz, anerwogen
diſes das erſte iſt aus allen Gliedmaſſen, ſo
in unſerer Empfaͤngnuß wird geſtaltet, das
erſte, ſo da anfanget zu leben, gleichwie es
hernach das letzte iſt, ſo in uns erſtirbet.
Nicht nur allein aber der Natur, ſondern
auch der Gnad nach iſt unſer Hertz die Erſt⸗
Geburt. Dan wan GOtt mit ſeiner Gnad
in dem Menſchen ein Heiligkeit und Tugend
will geſtalten und hervor bringen, verhaltet
er ſich gantz anderſt, als die menſchliche Kunſt.
Diſe befleiſſet ſich nur das aͤuſſerliche, ſo in
die Augen fallet, recht und wohl zu geſtal⸗
ten, von dem innerlichen iſt ſie nicht ſorgfaͤl⸗
tig. Aber BOtt, wan er bey einem Men⸗

ſchen ein Werck der Tugend und Heiligkeit

will ausarbeiten, fanget er mit ſeiner Gnad
von dem innerlichen, und zwar von dem Her⸗
tzen an. Das Hertz muß vor allem heilig
und tugendſam ſeyn, damit der Menſch recht
heilig und tugendſam ſeye. Damit zum
Exempel der Menſch rein ſeye von aller Ma⸗
ckel der Suͤnden, muß das Hertz rein ſeyn:
Cor mundum crea in me DElIS: Erſchaf⸗
fe in mir ein reines Hert, O GOtt. Da⸗

mit der Menſch ſanfft⸗ und denuthig ſehe⸗

muß das Hertz ſanfft⸗ und demuͤthig ſeyn:
Diſcite à me, quia mitis ſum, & humilis
corde: Lernet von mir; dan ich bin ſanfft⸗
muͤthig und demuͤthig von Hertzen. Da⸗

mit der Menſch wahre Buß wuͤrcke, muß

das Hertz reumuͤthig und zerknirſchet ſeyn:
Cor contritum & humiliatum DEUIS non
deſpicies: Ein zerknirſchtes und demuͤthi⸗
ges Hertz wirſt du, O GOte, nicht ver⸗
ſchmaͤhen. Damit der Menſch recht gehor⸗
ſam ſeye gegen ſeinem GOtt und HErrn,
muß der Gehorſam von dem Hertzen anfan⸗
gen, daß er mit David zu GOtt ſagen koͤn⸗
ne: Paratum cor meum, DElIS, paratum
cor meum: Mein Hertz iſt bereit, O
5Ott, mei Und alſo
von allen anderen Tugenden zu reden. Das
aͤuſſerliche ohne das innerliche deß Hertzens
iſt kein wahre Tugend, kein Heiligkeit, kein
gutes Werck. Wan dan GOtt ein Lugend
und Heiligkeit bey einem Menſchen will her⸗
vor bringen, iſt allzeit das Hertz das erſte,
in welchem er mit ſeiner Gnad wuͤrcket, wel⸗
ches er mit diſer heilig und tugendſam machet.
* Mithin

1

Das Allerheiliaſte Meß⸗Opffer ein Hertzens⸗Opffer.

545

Mithin iſt das Hertz ein Erſt⸗Geburt ſowohl
der Natur, als der Gnad nach. Was bil⸗
licheres dan, was nothwendigers, was
pflichtmaͤßigers, als daß unſer Hertz GOTT
aufgeopfferet werde? Meum eſt enim omne
primogenitum, ſagt uns GOtt: Dan mir
gehoͤret zu alle Erſt⸗Geburt. Wo ſollen
wir aber mehr und ehender unſer Hertz GOtt

unſerem Heyland ſchencken und aufopfferen,

als wo er aus purer uͤberſchwencklicher Lieb
uns ſein Hertz ſchencket, und fuͤr uns aufopf⸗

feret? Als in dem heiligen Meß⸗Opffer?

Wan uns kein Pflicht noch Billigkeit hierzu
ſolte anhalten, wurde doch ſolches von uns
erforderen die Danckbarkeit gegen jener un⸗

ermeſſenen Liebe, die uns das Hertz IESu
in diſem hochheiligſten Geheimnuß erweiſet.

„Wie muß aber unſer Hertz beſchaffen
ſeyn, damit es JEſu Chriſto ein angenehmes
und gefaͤlliges Opffer ſeye? Antwort: Aehn⸗
lich ſoll es ſich machen dem Hertzen JEſu, wie
diſes ſich in dem heiligen

eß⸗Opffer befin⸗

det, und uns iſt vorgeſtellet worden: Deſſel⸗
ben heiligſtem Beyſpiel ſoll es nachfolgen, ſo

S in ſeinem Vermoͤgen ſtehet. D

tziger vor Liebe gegen

Eſu iſt mit hitzigſter Lieb gegen GOtt ent⸗
zuͤndet, und erzeiget diſe in der That nirgends

mehr, als da es ſich in der heiligen Meß dem

himmliſchen Vatter aufopfferet. Gleicher⸗
maſſen ſoll unſer ſergnumahl mehr und hi⸗
8 Ott aufbrinnen, als
in der heiligen Meß, anerwogen wir unſer
Lieb oen GOtt niemahl mehr und beſſer in
der That koͤnnen erzeigen, als wan wir mit

Andacht dem heiligen Meß⸗Opffer beywoh⸗
Dan wan die wuͤrckliche Liebe gegen
GOtt in dem beſtehet, daß man ihne anbet⸗
te, ihm diene, ihne ehre, lobe und preiſe,

nen.

koͤnnen wir ihme kein groͤſſere Ehr, Anbet⸗

tung, und Dienſt leiſten, als mittels der

heiligen Meß, die wir ihme in Verein gung

mit IEſu Chriſto unſerem oberſten Prieſter
aufopfferen. Es iſt nemlich diſe eben jene Ehr⸗

und Dienſt⸗Erweiſung, die ihme ſein aller⸗

liebſter Sohn ſelbſten da abſtattet, uͤber wel⸗ O

che kein groͤſſere kan gefunden werden, weil
ſie unendlich groß iſt. Wo ſoll dan unſer
Hertz innbruͤnſtiger mit Lieb gegen GOTT
angeflammet ſeyn, als wo es ihme ein unend⸗
lich groſſe Ehr und Liebs⸗Dienſt ſoll und kan

erweiſen.
j N. XIV.

Es ſoll zumahl auch da unſer Hertz brin⸗
nen vor Liebe gegen unſerem goͤttlichen Hey⸗
land, und ſolche niemahl innbruͤnſtiger erwe⸗

gleichwie ſein Hertz die Liebe, ſo es gegen uns
Menſchen traget, niemahl mehr erzeiget, als
da es ſich in der Meß fuͤr uns aufopfferet.
Was ſoll doch mehr ein erkanntliche Gegen⸗
Lieb aus unſerem Hertzen heraus locken, und
Aenchſam von demſelben erzwingen, als die
Lieb JEſu Chriſti, wo ſe zum meiſten gegen
uns entzuͤndet iſt, und ſich in der That erzei⸗
Fr. Xav. Efyſfer, F. J. Predigen. .

as Hertz

get? Es wird mir zwar da jemand einwen⸗

den, JEſus Chriſtus habe uns kein groͤſſer’

Lieb erwiſen, als da er fuͤr uns an dem Creutz
Aeſtorben und uns mit ſeinem heylwertheſten
odt von dem ewigen Todt und Untergang

erloͤſet, gemaͤß ſeiner eigenen Zeugnuß Jo⸗

If. Majorem hac dilectionem nemo habet,
ut animam ſuam ponat quis pro amicis
ſuis: Niemand hat ein groͤſſere Lieb, als

derſenige, der ſein Leben fuͤr ſeine Freund

aufſetzet. Iſt wahr, kan es nicht in Abred
ſtellen. Wird aber nicht ſein an dem Creutz

erlittener Todt uns in dem Meß⸗Opffer zur

Gedaͤchtnuß gefuͤhret? Iſt diſes nicht von ihme
eingeſetzet worden, damit es ein immerwaͤh⸗
rendes Denckmahl ſeye ſeines Leydens und
Sterbens? Ja iſt diſes heiligſte Opffer nicht
ein beſtaͤndige Fortſetzung ſeines an dem
Creutz fuͤr uns verrichteten Opffers, folgſam
jener Liebe, die er an dem Creutz mit ſeinem
Todt uns hat erwiſen? Wo ſoll dan unſer
Gegen⸗Lieb, die von der Lieb deß fuͤr uns

an dem Crutz verſtorbenen Heylands billigſt

erforderet wird, von unſeren Hertzen mehr
erwecket und gegen ihme erzeiget werden, als
bey jenem Opffer, welches diſer unendlich
groſſen Lieb das lebhaffteſte Denckmahl, ja
derſelben beſtaͤndige Fortſetzung iſt?

Das Hertz JEſu iſt in der heiligen Meß
gegen uns ein freygebiges Hertz, und nir⸗
gends gutthaͤtiger, als in diſem heiligſten
Opffer, maſſen es uns darinn die allerkoſtba⸗
reſte Schanckung mittheilet. Unſer &
dan ſoll auch gegen ihme freygebig ſeyn, der⸗
geſtalten, daß wir nicht geſparſam ſeyen in
Anhoͤrung der heiligen Meß, ſondern taͤg⸗
lich mit Hindanſetzung aller anderen Geſchaͤff⸗
ten wenigſt einmahl derſelben beywohnen,
und ſolche niemahl aus hinlaͤßiger Faulkeit

Unſer Hertz

N. XV.

unterlaſſen, bey derſelben aller Andacht auf⸗n—

bieten, in die wir unſer Hertz gegen ihme
ausgieſſen. “Jè

Das Hertz JEſu iſt in dem heiligen Meß⸗
pffer ein demuͤthiges Hertz, und ſo demuͤ⸗
thig, daß es den Heyland, unerachtet ſeiner
Glory und Herrlichkeit, auf das tieffeſte er⸗
nidriget. Auch ein demuͤthiges Hers ſoll un⸗
ſer Seits zu dem heiligen Meß⸗Opffer bey⸗

N. XVI.

werden, welches ſich ebenfalls vor ſeiner un⸗

endlichen Majeſtaͤt in den Abgrund ſeines
Nichts ernidrige, welches auch aͤuſſerlich den
Leib zu aller tieffeſten
1 dertraͤchtigſten Gebaͤrden anhalte, welches
cken, als bey dem heiligen Meß⸗Opffer, d

Ehrenbietigkeit, und ni⸗

denenjenigen auf kein Weiß nachfolge, die
ſich bey der heiligen Meß mit aller Hoffart
und Eytelkeit einſtellen, und niemahl bey

derſelben fleißiger erſcheinen, als wan ſie
praͤchtig und koͤſtbar gekleidet ſeynd, damit

ſie allda in ihrem ſtoltzen Aufzug von ande⸗
ren moͤgen geſehen, geſchaͤtzet, und bewunde⸗
ret werden. HMMW

3¾3 JESuS

N. XVII.

546 Fuͤnff und dreyßigſte Predig,

Amnn

JESuS Chriſtus liebet uns mit ſei⸗
nem Hertzen in der H. Meß dergeſtalten,
daß er darinn ſein Creutz⸗Opffer immerzu
fortſetztt, Geheimnuß⸗ weiß fuͤr uns von
neuem ſtirbet, ja bereit waͤre wuͤrcklich fuͤr
uns zu ſterben, wan er nicht ſchon einmahl
den Lod fuͤr uns haͤtte erlitten, und diſer
zu unſerem Heyl und Seelen⸗Nutz erklecklich
waͤre. Wir ſollen dan ihme entgegen auf⸗
opfferen ein gecreutzigtes und abgeſtorbenes
Hertz: Will ſagen, ein Hertz, welches de⸗
nen Suͤnden und Laſteren gaͤntzlich ſeye ab⸗
geſtorben, und in der That erfuͤlle die Er⸗
mahnung des Apoſtels Rom. 6. Exiſtimate
Vvos mortuos quidem eſſe peccato, viven-
tes autem Deo in Chriſto ESU Domino

noſtro: Ihr muͤſſet der Sund abſterben, Ub

und GGit allein leben in Chriſto JEſu
unſerem SErrn: Ein Hertz, welches abge⸗
ſtorben und gecreutziget ſeye der verkehrten
Welt und allem dem, was ſie ſchnoͤdes und
eytles uns anerbietet, alſo, daß es in der
That mit Paulo Gal. 6. koͤnne ſprechen:
Mihi mundus crucifixus eſt, & ego mun-
do: die Welt iſt mir gecreutziget, und ich
der Welt: Alles, was die Welt ſchaͤtzet und
liebet, das iſt mir ein Creutz, das haſſe, das
fliehe ich: Hingegen alles, was die Welt
in dem Chriſtlichen Leben fuͤr ein Creutz
haltet, und anſihet, das liebe ich, das um⸗
fange ich mit beyden Armen, an das heffte
ich mich: Ein Hertz, welches abgetoͤdtet, ge⸗

ſtorben, und gecreutziget ſeye allen boͤſen Ge⸗

muͤths⸗Regungen und Begierlichkeiten, mit⸗
hin wahr mache, was offt⸗ erwehnter Welt⸗
Lehrer von allen wahren Chriſtglaubigen er⸗
forderet Gal. y. Qui ſunt Chriſti, carnem
ſuam crucifixerunt cum vitiis & concu-
piſcentiis: Die Chriſti ſeynd, haben ihr
Fleiſch gecreutziget mit ſeinen Laſteren und
Begierlichkeiten. Was billicher, als daß

wir aus Liebe gegen unſerem guͤtigſten Hey⸗

land und zur Vergeltung ſeiner in der Heil.
Meß uns erwiſenen Hertzens⸗Liebe unſer
Hertz ſolcher geſtalten ihme aͤhnlich machen,
und ihme hingegen aufopfferen? Ja das hal⸗
tet der groſſe Pabſt Gregorius gar fuͤr ei⸗
ne ſchuldige Nothwendigkeit. Dan vernem⸗
me man, wie er redet Lib. 4. Dialog. c. 55.
allwo er von dem Heil. Meß⸗Opffer hand⸗
let: Neceſſe eſt, ut, cum hæc agimus,

nosmetipſos Deo in contritione cordis ma-

ctemus. Quia qui Paſſionis Dominicæ
myſteria celebramus, debemus imitari,
quod agimus.Tunc ergo verè hoſtia erit
DEO, cum nos ipſos hoſtiam fecerimus:
Da wir diſes thun (verſtehe, da wir der
H. Meß beywohnen) iſt norhwendig, daß

wir uns ſelbſten in Zerknirſchung unſeres
Hertzens GOtt ſchlachten und aufopffe⸗
ren. Dan indem wir die Geheimnuß des
Leydens unſeres Errn da begehen, muͤſ⸗
ſen wir demſenigen nachfolgen, was wir
begehen. Alsdan werden wir das Opf⸗

fer recht vollkommen machen, wan wir
uns ſelbſten zu einem Opffer machen.

Betrachten wir aber noch einmahl das N. XVIII.

“
“

Hertz IESu in der H. Meß. Es iſt da⸗

rinn ein allzeit eroͤffneter Schatz⸗Kaſten,

aus welchem der Heyland uns alle Schaͤtz
ſeiner Gnaden anerbietet, und mittheilet.
Auch wir ſollen ihme entgegen mittheilen aus

unſerem gantzen Hertzen alle moͤgliche Tugends⸗

ungen, welche die koſtbareſte und ihm
angenehmſte Schaͤtz ſeynd unſeres Hertzens,

als eines lebhafften Glaubens, einer veſten
Hoffnung, teine innbruͤnſtigen Lieb, einer
nbe

tieffen Anbettung, einer erkanntlichen Danck⸗

barkeit um alle ſeine Gutthaten, einer nider⸗

traͤchtigen Demuth, einer reumuͤthigen Buß⸗
fertigkeit, einer voͤlligen Ergebung in u⸗
Goͤttlichen Willen, einer ſtandhafften Ge⸗
dult in Creutz und Leyden, und mehrer an⸗
deren, ſo die Andacht unſeres Hertzens uns
wird eingeben. Je mehr Tugends⸗Ubun⸗
gen wir in der H. Meß erwecken, und J⸗
ſu Chriſto aus unſerem Hertzen aufopfferen,
deſto mehrer Gnaden⸗Schaͤtz wird er uns
aus ſeinem Hertzen da mittheilen. So ma⸗
chen wir dan auf die bißhero beſagte und von
mir ſattſam erklaͤrte Weiß unſer Hertz dem
Goͤttlichen in der H. Meß aufgeopfferten Her⸗
tzen IESu aͤhnlich. Wird unſer Hertz
alſo dem Hertz IE Su aͤhnlich ſeyn, und
demſelben nachfolgen, wird es deſto wuͤrdi⸗
ger ſeyn, daß wir daſſelbe ihme aufopffe⸗
ren: zumahlen werden wir ſolches in der
H. Meß deſto zuverſichtlicher mit ſeinem hei⸗
ligſten Hertz koͤnnen vereinigen, und JE⸗
ſus Chriſtus wird in Anſehung diſer Aehn⸗
lichkeit ſothane Vereinigung deſto leichter
annemmen. Wan wir dan IESuM
Chriſtum in der H. Meß ſeinem Goͤttlichen
Vatter aufopfferen, und unſer Hertz mit
dem ſeinigen vereinigen, opfferen wir zu⸗
gleich auch unſer Hertz GOTD auf, und

machen aus dem Meß⸗Opffer auch ei
Opffer unſeres Hertzens. Vf kan nlden

diſes anderſt, als GOTT gefaͤllig ſeyn?
Iſt unſer Hertz ihme nicht angegehneaſt ſich
ſelbſten, wird ſolches ihme doch angenehm
ſeyn, wan es in der H. Meß ihme auf⸗
geopfferet wird vereiniget mit dem ebenfalls
allda ihme aufgeopfferten Hertzen ſeines ein⸗
gebohrnen allerliebſten Sohns.

Beſchlus.

Ertz dan um Hertz, Chriſtglaubige der Heil. Meß. di Sne
G Zuhoͤrer, das Opffer unſeres Hs⸗ er Heir es. GDre er orfirt JEſus

eyland ſein

tzens um das Opffer des Hertzens JESu in Hertz gantz und gar fuͤr uns dem himmli⸗

ſchen

tp⸗
ſen

res
ſe⸗
des
ͤſ⸗
wir
pf⸗
wir

das N. WVNE

da⸗
en,
hi
ilet.
aus
nds⸗
ihm.
eſten
einer
ück⸗
ider⸗
duß⸗
einen
Ge⸗
r an⸗
uns
lbun⸗
N⸗
ren,
us
ne
bo
der
Rer⸗
Herz
0
de⸗
cnfſe⸗
1der
n he⸗
9G
Aehn⸗
tichter
N
lichen
mit
ie zu⸗
und
ch ein
ſni
eyn!
in ſich
enehm
auf⸗
nfals
16 e⸗

NEſi
d ſenn
unmlo

Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Hertzens⸗Opffer. 547

—

ſchen Vatter auf, und erzeiget die Lieb ſeines
Hertzens gegen demſelben nirgends mehr,
als in dem Heil. Meß⸗Opffer. Auch gegen
uns Menſchen gibet diſes Goͤttliche Hertz
ſein Liebe, mit welcher es gegen uns iſt ent⸗
zuͤndet, nirgends mehr an Tag, nirgends
erweiſet es uns diſe in der That augen⸗
ſcheinlicher, als eben in dem Opffer der H.
Meß. gCS in diſen i die Luan des Her⸗
tzens JESu die freygebigſte Lieb, indem
ſie uns ein uninditg keſtönres Geſchenck
mittheilet, ſo wir unſeten GOTD koͤnnen
aufopfferen. Sie iſt ein demuͤthige Lieb,
maſſen ſie wegen uns den Heyland auf das
tieffeſte da ernidriget, damit er unſer Opf⸗
fer koͤnne abgeben. Sie iſt ein leydende
Lieb, anerwogen ſie jenes Leyden und Sterben
immerdar zu unſerem Nutzen Geheimnuß⸗weiß

fortſetzet, welches ſie unſeren Erloͤſer an

dem Creutz fuͤr uns auszuſtehen hat ange⸗
triben. Sie iſt ein ſtarckmuͤthige Lieb, die
ſich von keinen Unbilden und Beleydigun⸗
gen laſſet abwendig machen von jenen Gut⸗
thaten, ſo ſie uns in dem Heil. Meß⸗Opf⸗
fer erweiſet. Sie haltet uns in der Heil.
Meß das Hertz JE Su allzeit eroͤffnet, als
einen Schatz⸗Kaſten, damit wir uns mit
allen Gnaden GOttes koͤnnen daraus be⸗
reichen. O was Danck ſeynd wir dan,
Chriſtglaubige Hertzen, dem Hertz JIE Su
ſchuldig um diſe unermeſſene, unſchatzbare,
Unbegreifliche Lieb, die uns ſolches immer⸗

ſort in der Heil. Meß erweiſet? Sollen

wir nicht mit innbruͤnſtigſter Andacht di⸗
ſem heiligſten Opffer jederzeit beywohnen,

damit wir diſe Lieb des Goͤttlichen Her⸗
tzens darinn koͤnnen genieſſen, und uns
recht zu Nutzen machen? Sollen wir nicht
entgegen bey Anhoͤrung der Heil. Meß un⸗
ſer Hertz gantz und gar JESu Chriſto
unſerem Goͤttlichen Heyland aufopfferen?
Das begehret er von uns mit allem Recht;
das iſt unſer Pflicht und Schuldigkeit.
Aber damit diſes Opffer unſeres Hertzens

ihme gefaͤllig ſenee adir dorn unſer Her
ſich mit dem ſeinigen koͤnne vereinigen, und
in diſer Vereinigung GOTD aufopfferen,

ſoll es ſich ſeinem Goͤttlichen Hertzen, wie
ſolches in der Heil. beſchaffen, aͤhn⸗
lich machen. Demnach ſoll es ſeyn ein mit
hitziger Lieb gegen GOTT. und JE Su
Chriſto entzuͤndetes Hertz, ein freygebiges,
ein demuͤthiges, ein abgeſtorbenes Hertz,
ein Hertz, welches ſeine Schaͤtz der Tugen⸗
den ihme in der Heil. Meß ohne Geſpar⸗
ſamkeit mittheile. Wird IESu Chriſto
ein ſolches Hertz von uns in der Heil. Meß
aufgeopfferet, wird er daſſelbe gewiß ſamt
dem ſeinigen dem himmliſchen Vatter auf⸗
opfferen zu unſerem groͤſten Troſt und Nu⸗
tzen: Er ſelbſten wird uns hingegen haͤuf⸗
ſige Schaͤtz ſeiner zu unſerem Seelen⸗ Heyl
erſprießlichſten Gnaden, ja ſein gantzes Hertz
mit aller ſeiner Liebe ſchencken, damit wir
uns mit demſelben einsmahls unzertrennlich
auf das engeſte koͤnnen vereinigen in der
gluͤnkſeeligen Ewigkeit.

A N E N. =

F. Xav. Efer, S. J. Predigen.

31 2

Gründ

egeasaegassgage rregg

=
L õ SE 6666
Gruͤndliche

Einer

Eutheriſchen On twori

, Auf die

zu Augſpurg

Ar die Gerren Lutheraner
geſtellte Frag:

Wiiarum ſie ſich den.
Gridentiniſchen &.

nicht unterworffen.

Vorbericht an den geneigten Leſer.

hab vor etwelchen Jahren in einer, auf den eilften Sonn⸗
tag nach Pfingſten gehaltenen Controvers-Predig an die
) Herren Lutheraner allhier zu Augſpurg, aus Gelegenheit
ihres damahligen Friden⸗Gemaͤhls, eine Feag laſſen erge⸗
hen: Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen.
Hab diſe eine ihnen villeicht unerwarthete Frag genennet, nicht als
wan ſie was neues waͤre, ſondern weilen ſelbe villeicht nicht erwar⸗
tet, daß die Erklaͤrung ihres Friden⸗Gemaͤhls, mir zu ſolcher wur⸗
de Anlaß geben. Nachdem ich lang auf ein Antwort gewartet, iſt
mir endlich nach vier Jahren eine zu Handen kommen, von einem
Herrn Lutheraner ertheilet, und in ein gantzes Buch verfaſſet. Es
iſt diſes zu Schwabach gedrucket, an das Tags⸗Liecht heraus geflo⸗
gen, 1 uier r nachgeſetztem Titul:

Gruͤnd⸗

fertigung

h

NBBrundliche, und beſcheidene Kachricht/

VUVom

73

Sonderlich deß

Herrn P. Franc. Xav. Pfyffers, S.J. Ordinari-Dom⸗Predigers zu
Augſpurg, Frage: Warum die Evangeliſche ſelbiges Concilium nicht
angenommen: Beantwortet wird aus lauter richtig⸗ und unwiderleglichen Gruͤnden.
Angehaͤnget iſt

Carl du Moulin Rathſchlag,
Von Annehmung deß Concilii Tridentini in Franckreich:

Getreulich ins Teutſche uͤberſetzt von
Georg Ludwig Oeder, V. D. M. G. O. K.

. . Nus diſem Titul⸗Blat kan ich eigentlich nicht abnehmen, wer der
.

Auctor, und Verfaſſer deß Buchs ſeye, ob nemlich Herr Oeder
a das gantze Buch geſchriben, oder nur, wie zu End deß Tituls zu
— vy ſehen, die franzoͤſiſche Schrifft in die teutſche Sprach uͤberſetzet ha⸗
be. Gewiß iſt es, daß ermeltes Buch von keinem aus allhieſigen Herren
Lutheraneren, an die ich doch die Frag geſtellet, als welche mir darzu An⸗
laß gegeben, ſondern von einem Fremden zu Onoltzbach ſeye ausgefertiget
worden. Ob diſer aus eigener freyen Willkuhr das Werck habe vorgenom⸗
men, oder ob er von allhieſigen Herren Lutheraneren darzu ſeye erſucht
worden, als von welchen ich die Antwort erwartet, iſt mir unbekannt.

Seye deme, wie ihme wolle, weilen mir zweifelhafftig vorkommet, wer
eigentlich der Verfaſſer deß Buchs ſeye, will ich ihne in Abhandlung mei⸗
nes Werckleins den Lutheraner nennen, in allweeg mit Vorbehalt deß
H ſeiner Perſon, Amt, und Wuͤrde gebuͤhrenden Tituls. Damit das Buch
— ein groͤſſeres Anſehen gewinne, iſt es von deſſen Verleger zugeſchriben dem
l allhieſigen A. C. Verwandten Hoch⸗Edlen gnaͤdigen Magiſtrat. Er wird
verhoffentlich jene Ehr, die er geſucht, damit eingeleget haben.
Hatte Anfangs erachtet, der Muͤhe, und Arbeit nicht werth zu ſeyn,

onn⸗ daß ſolches Buch von mir, oder jemand anderen widerleget werde. Als
die ich aber nachgehends hab muͤſſen wahrnehmen, daß es unter allhieſige
heit Herren Lutheraner in ziemlicher Anzahl ſeye ausgeſprenget worden, und
dieiiſe einen groſſen Laͤrmen darmit machen, ſolches weiß nicht wie hoch her⸗
rge⸗ voor ſtreichen, anruͤhmen, und erhoͤben, hab ich daſſelbe zu beantworten,
fen. auf der Dom⸗Cantzel vor mich genommen, jedoch kein andere, als die zu
als Controvers-Predigen dreymahl in dem Jahr ausgezeichnete Zeiten darzu
war⸗ angewendet. Anjetzo von dem inſtaͤndigen Verlangen meiner Catholiſchen
vur⸗ Zuhoͤreren angetriben, gibe ich die Widerlegung zum offentlichen Druck
ſ her / wie ich dieſelbe auf der Cantzel geſprochen. Es wird aber zu diſem
4 End vonnoͤthen ſeyn, daß ich mein Predig, in welcher ich benannte Frag
nem an die Herren Lutheraner geſtellet, allhier widerhohle, und voran ſetze,
Es damit ich ſie denenjenigen, welchen ſie etwan nicht iſt zukommen, vor Au⸗
eſto⸗ gen lege, die andere aber nicht weiters in gegenwaͤrtiger Abhandlung daͤrf⸗

fe anweiſen. Mache den Anfang von der Abtheilung, weilen in dem Ein⸗
gang von anderen, in dem damahligen Fridens⸗Gemaͤhl enthaltenen Sa⸗
chen gehandelt wird, die von dem Gegner unberuͤhrt ſeynd gelaſſen worden.
d. Diſe lautet dan, wie folget: „ 33z3 3 Abthei⸗

5Sso Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

Abtheilung des Vortrags.

Die Frag
wird an die

Wöder alle diejenige, welche die Kirch

nicht wollen anhoͤren, hat der Goͤttli⸗

Herren Lu⸗che Welt⸗ Erloͤſer ſchon laͤngſt das Urtheil

theraner gefaͤllet: Matth. 15. Si Ecoleſiam non audié-
geſtellet: rit, ſit tibi ſicut Ethnieus, & Publicanus:
Waꝛum ſie Wan einer die Rirch nicht anhoͤret, den
ſich dem ſolſt du halten fuͤr einen Heyden, und

Tidentini⸗Publicanen, oder offenen Suͤnder. Was

ſchen Con⸗ iſt Fecleſis, die Rirch? Nichts ſtellet die
cilio nicht Kirch beſſer vor, nichts machet dieſelbe meh⸗

unterworf⸗ rer aus, als ein allgemeines aus allen Chriſt⸗

lichen Orthen verſammletes Concilium, oder
Kirchen⸗Rath: Nicht anderſt, als wie ein
von allen Staͤnden des Reichs verſammleter
Reichs⸗Tag das gantze Reich vorſtellet. Ein
ſolches Concilum, und Kirchen⸗Verſamm⸗
lung dan nicht anhoͤren, iſt die Kirch nicht
anhoͤren, einfolglich ſich ſelbſten ſetzen in die
Zahl der Heyden, und offenen Suͤndern.
Eines aus diſen Conciliis iſt geweſen, wel⸗
ches zu Trient iſt angeſtellet, und gehalten
worden, und insgemein das Tridentiniſche
Concilium genennet wird. Und dannoch ha⸗
ben ſich jederzeit bis auf gegenwaͤrtige Stund,
die Herren Lutheraner gegen diſem nicht an⸗
derſt verhalten, als wie jener Menſch beſtel⸗
let ware, den man, nach Erzehlung des
heuntigen heiligen Evangelii, zu Chriſto dem
Heyland gefuͤhret: Adducunt ei Surdum:
Sie haben zu Ihme einen Gehoͤrloſen ge⸗
fuͤhrer. Sie ſeynd nemlich bishero noch
allzeit Gehoͤrlos geweſen gegen allen Schluͤſ⸗
ſen, und Satzungen deß ermeldten Coneilii,
haben diſem niemahl wollen einiges Gehoͤr
leiſten, diſem ſich niemahl unterworffen.
Warum dan nicht?

Da ſie doch Die Urſach, ſo mich veranlaſſet, ſotha⸗
ſich auf ein ne Frag an die Herren Lutheraner zu ſtellen,
Concilium iſt entnommen aus ihrem heurigen Fridens⸗
beruffen, Gemaͤhl, welches den ſchon etlich Jahr nach

fen,

und ver⸗ einander gepflogenen Gebrauch, die vor

ſprochen, Zweyhundert Jahren ereignete Begeben hei⸗
ſich demſel⸗ ten der Lutheriſchen Kirch, wider in die fri⸗
ben zu un⸗ ſche Gedaͤchtnuß zu bringen, auch in dem ge⸗
terwerffen. genwaͤrtigen Jahr beobachtet. In diſem
dan wird vorgeſtellet, als ein ſonderbare,
der Lutheriſchen Kirch von GOtt verlyhene
Gutthat, was Geſtalten in dem Jahr 1532.
der erſte Religions⸗Frid ſeye getroffen, und
darinn beſchloſſen worden, daß biß zu einem
Concilio Keiner den Andern deß Glaubens
halben beleydigen, bekriegen, auch darzu kei⸗
nen Beyſtand, oder Vorſchub thun, ſondern
ein Jeder den Andern mit rechter Freund⸗
ſchafft, und Chriſtlicher Liebe meynen ſolle.
Alſo die Erklaͤrung des Friden⸗Gemaͤhls,
die aber auch Jene dem Reichs⸗Abſchid ein⸗
verleibte Wort haͤtte ſollen hinzu ſetzen:
Bis zu einem Allgemeinen Concilio, in
welchem die Religtons⸗Angelegenheiten
ſollen eroͤrteret werden. Welche Wort je⸗

erſuchet, er moͤchte doch all ſein Anſehen,

dem Trientiſchen Concilio noch niemahl un⸗

7 *

doch in denen unter das Fridens⸗Gemaͤhl
geſetzten Reimen angedeutet werden: Es
hieß in dem Vortrag: Es ſoll Niemand
mit Hohn, und Zwang, dem Andern ob
der Religion begegnen, ſondern ſich in
Einigkeit betragen, bis ein Concilium den
Ausſpruch werde ſagen. Es haben nem⸗
lich die Herren Proteſtierende, nachdem ſie
nicht nur allein von dem Roͤmiſchen Pabſt,
ſondern auch von Ihro Kayſerlichen Maje⸗
ſtaͤt durch das Wormſiſche, Speyriſche, und
Augſpurgiſche Edict ſeynd verdammet wor⸗
den, ſich auf ein Concilium beruffen, und
verſprochen, ſich demſelben unterwuͤrffig zu
machen, was es nur in Glaubens⸗Sachen
werde entſcheiden: Haben auch den Groß⸗

C

maͤchtigſten Kayſer CAROLUNMV. oͤffters

und Muͤhe anwenden, damit ſolches ſich ehe⸗
ſtens verſammle. Unter diſer deutlich ausge⸗
druckter Bedingnuß, und nicht anders, har
der klugeſte Monarch ihnen den verlangten
Friden geſtattet: Hat auch ſich alſobald mit
allen Kraͤfften beworben, daß die begehrte
Kirchen⸗Verſammlung naͤchſtens moͤchte zu⸗
ſammen beruffen werden. Und iſt diſe end⸗
lich, nach vilen auf die Seiten geraumten
Hindernuſſen, zu Trient angeſtellet und ger
halten worden. Nichts deſtoweniger nach
allem ſo vilfaͤltigem Beruffen, und Verſore⸗

Concilio noch niemahlen unterworffen. Wa⸗
rum doch nicht? Moͤchte wohl ein einige
gruͤndliche Urſach deſſen wiſſen, und von ih⸗
nen vernemmen. ”

Sie ſaumen ſich nicht, ſondern rucken mit
mehr als einer heraus, und ſeynd eben diejenige,
mit welchen ſie ſich ſchon vor Zeiten, gleich
gehaltenem Concilio haben auszuwinden

chen, mit

chet. Alle zihlen dahin, daß ſie vorgeben, das zu es ſey ein

Trient gehaltene ſeye ein unrechtmaͤßiges Con⸗
cilium geweſen, und koͤnnen klaͤrerer Ordnung
halber, in dreyerley abgetheilet werden. Die

unrecht⸗
maͤßiges

miſchen Pabſtes, die Zweyte von der Weiß,
mit welcher die Glaubens⸗Strittigkeiten von
dem Concilio ſeynd entſchiden worden, die
Dritte aus dem Concilio ſelbſten. Wan ich
nun wird bewiſen haben, daß alle beyge⸗
brachte Urſachen ungegruͤndet, eytel, und
nichtig ſeyen, wird mein vorgetragene Frag
veſt beſtehen, und nicht koͤnnen beantwortet
werden, warum die Herren Lutheraner ſich

werden.

terworffen, folgſam wie ſie ſich jenem gemeſſe⸗
nen Ausſpruch des goͤttlichen Heylands ihres
Richters koͤnnen entziehen: Si Eccleſiam non
audierit, ſit tibi ſicut Ethnicus, & Publica-
nus: Wan einer die Kirch nicht anhoͤret,
den ſolſt du halten fuͤr einen Seyden, und
offenen Suͤnder. „

EE

Ihre Urſa⸗

nach welchen ſie
geſu⸗ vorgeben, H“

Concilium
Erſte ſeynd hergeholet von Seiten des Roͤ⸗ geweßt, ſol⸗

len beant⸗
wortet

Ds TD⸗

Rntiniſce

ſtintiht⸗

maͤiges

Cualium
Enſn, 1
ondet
Pabſdem⸗
(Eben bor
onden.

—
fhf — —

1.
Veihin d
res jen
ohlſir
(Etnaß
Kinmet

wr,
i dene
IIrPRR
chen, haben ſich die Herren Lutheraner diſem

Vorgeſtane
N

*
Das Tri⸗ Je erſte Urſach dan, wegen welcher die
4 dentiniſche Herren Lutheraner die Tridentiniſche
dD üſſ ein recht⸗ Kirchen⸗Verſammlung fuͤr ein unrechtmaͤßi⸗
in maͤßiges ges, falſches, nichtiges Concilium ausruf⸗
caͤfigenn fen, und ihr immer⸗harrende Hartnaͤckig⸗
4 geweſen, keit in Verwerffung deſſelben ſuchen zu be⸗
ſ obſchon der ſchoͤnen, gibet ihnen an die Hand der Roͤmi⸗
„ Pabßſt dem⸗ ſche Pabſt. Diſer, ſagen ſie, hat das Con⸗
je⸗ ſelben vor⸗ cilium zuſammen beruffen, iſt demſelben als
nd geſtanden. Oberſter Richter, durch ſeine Abgeſande vor⸗
geſtanden, hat alsdan daſſelbige mit ſeinem
nd Ausſpruch gutgeheiſſen, und beſtaͤttiget. Das
iu iſt wider alles Recht, und Billigkeit gehand⸗
den leit geweſen; Dan der Pabſt iſt allzu Par⸗
d⸗ theyiſch in dem Handel, ja die angeklagte
e8 Parthey ſelbſt geweſen: Di⸗ angeklagte Par⸗
n, “ they aber kan, allen Rechten gemaͤß, in dem
he wider ſie gefuͤhrten Dandel nicht Richter
4 ſeyn, vilweniger dem Gericht vorſtehen.
at HR‧
en II. Vermeynen wohl die Herren Luthera⸗
nit Weil kein ner, daß ſie mit diſer vorgeſchutzten Entſchul⸗
tte anderes je⸗ digung, bey der geſcheyden Welt moͤgen be⸗
w⸗ mDahl fuͤr ſtehen? Als ſie ſich auf ein Chriſtliche Kir⸗
, rechtmaͤßig chen⸗Verſammlung beruffen, und zu diſer
ten erkennet in ihrem Religions⸗Handel geforderet, ha⸗
ge worden, ben ſie ja kein anderes Concilium verſtanden,
l̃ als deme ja kein anderes verſtehen koͤnnen, als ein ſol⸗
tu der Pabſt ches, wie es zu allen verfloſſenen Zeiten im⸗
n vorgeſtan⸗ merzu in der Chriſtlichen Kirchen iſt ange⸗
den. ellet, und gehalten worden? Es iſt aber
nge ein einiges allgemeines Concilium in der
9 Kirch GOttes jemahl gehalten worden, wel⸗
ches von dem Roͤmiſchen Pabſt nicht ſeye zu⸗
ſammen beruffen worden, deme der Roͤmi⸗
wt hrele- che Pabſt entweders in hoͤchſter Perſon, oder
ie, en,nnin durch ſeine bevollmaͤchtigte Abgeſande, nicht
hoch welchen ſi. ſeye als Oberſter Richter vorgeſtanden, oder
eſi⸗ vorgeben, welches nicht vor ſeiner Verkuͤndigung von
se es ſeh en. dem Roͤmiſchen Pabſt ſeye gutgeheiſſen, und
one untecht⸗ beſtaͤttiget worden: Keines iſt jemahl ohne
ung nußigts diſe Bedingnuſſen, fuͤr ein recht⸗ maͤßiges

N geweft ſbo

deiß, len beant⸗
von wortet

ich
gge⸗
und
Srag
rtet

Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 55 1

Erſter Theil.

Chriſtliches Concilium geachtet worden. Es
hat nemlich die Chriſtliche Kirch zu allen Zei⸗
ten wohl erkennet, daß, weilen ein allge⸗

meines Concilium den gantzen Leib der Kir⸗

chen vorſtelle, diſer ein abentheuriſcher Leib
waͤre, wan er nicht vereiniget waͤre mit ſei⸗
nem Haupt: Hat aber von denen erſten
eiten an immerzu den Roͤmiſchen Pabſt
uͤr ihr von GOTT ſelbſten beſtelltes Ober⸗
haupt gehalten. Sie hat wohl erkennet,
daß die Schaaf von dem Hirten, und
nicht von ihnen ſelbſten ohne Hirt muͤſſen

verſammlet werden, ihre oberſte Hirten auf

Erden aber ſeyen die Roͤmiſche Paͤbſt, als
wahre Nachfolger, und Stuhl⸗ Erben Pe⸗
tri, denen in eben der Perſon Petri der
goͤttliche Heyland, als ein Hirt aller Hir⸗

rten, ſeine Schaaf, das iſt, alle Chriſtglau⸗

bige, anvertrauet, uͤbergeben, und unter⸗

worffen. Sie hat wohl erkennet, daß ein
allgemeines Concilium, welches die gantze
Kirch vorſtellet, nicht koͤnne veſt beſtehen
in ſeinen Satzungen, und Glaubens⸗Leh⸗
ren, wan es nicht auf den wahren Felſen
gegruͤndet: Der Felſen aber, auf welchen die
gantze Kirch ſich muß gruͤnden, und ſteif⸗
fen, ſeyen nach der Verheiſſung Chriſti des
Heylands, Petrus der Erſte, und deſſen
Nachkoͤmmling die uͤbrige Roͤmiſche Paͤbſt.
Hat alſo die Chriſtliche Kirch kein Conci⸗
lium jemahl fuͤr rechtmaͤßig erkennet, als
welches von diſem ſichtbaren Ober⸗ Hirten
iſt verſammlet worden, als deme diſes Ober⸗
haupt iſt vorgeſtanden, als welches von di⸗
ſem Felſen iſt gutgeheiſſen, und beveſtiget
worden. Weilen dan die Herren Luthera⸗
ner ungeſchrancket auf ein Chriſtliches Con⸗
cilium geforderet, damit ihr Handel da⸗
rauf ausgetragen, und entſchiden wurde,
haben ſie ſich auf ein ſolches beruffen, wel⸗
ches allen denenjenigen gleich waͤre, die zu
allen Zeiten in der Kirch gebraͤuchlich, und
uͤblich geweſen⸗ Kein anderes allgemeines,
rechtmaͤßiges Concilium iſt jemahl in der
Kirch gebraͤuchlich, und uͤblich geweſen, als
welches von dem Roͤmiſchen Pabſt beruffen,

und beſtaͤttiget worden, als deme der Pabſt

vorgeſtanden. So haben ſie dan ſich auf ein

ſolches Concilium beruffen, deme der Roͤmi⸗

ſche Deeed ſolle vorſtehen, welches von Ih⸗
me ſolle beruffen, und beſtaͤttiget werden.
Ein ſolches nun iſt geweßt das zu Trient
verſammlete Concilium. Warum haben
ſie dan daſſelbige nachgehends nicht fuͤr ein
rechtmaͤßiges Chriſtliches Concilium erken⸗
net, und angenommen? Warum haben ſie
ſich demſelben noch niemahl, ihrem Ver⸗
ſprechen gemaͤß, unterworffen?

Erkennen ſie doch fuͤr rechtmaͤßige die

2

vier erſte in der Kirchen GOttes gehaltene Zumahlen
allgemeine Concilia, als das Nicaͤniſche, das die vier er⸗
erſte Conſtantinopolitaniſche, das Epheſini⸗ ſte allge⸗
ſche, und das Chalcedonenſiſche; unterwerf⸗ meine Con⸗
fen ſie ſich doch denenſelben in denen Glau⸗ cilia, die
bens⸗Lehren, und muͤſſen ſelbige als recht⸗von denen
maͤßige Concilia erkennen, ſich denenſelben Hꝛn. Luthe⸗
unterwerffen; geſtaltſam ſie ſich zu ſolchen raneren
Glaubens⸗Articuln bekennen, welche in der ſelbſt fuͤr
Schrifft mit keinem Buchſtaben enthalten, rechtmaͤßi⸗
und durch kein andere Offenbahrung an ſie ge erkennet
gelanget, als weilen ſie in ermeldten vier werden.

Haupt⸗Coneiliis ſeynd entſchiden, und veſt
geſetzet worden: Als da ſeynd, daß Chriſtus
der wahre Sohn GOttes, dem Vatter
durchaus gleich, ja der Natur nach ein eini⸗
ger unzertrennlicher GOTT mit Ihme ſeye:
Daß in Chriſto, als einem vermenſchten
GOD, nicht zwey, ſondern nur ein Per⸗
ſon, entgegen nicht eine einige, ſondern wey
g⸗

3z.
Weil die
Hn. Luthe

ramer auf⸗ druckliche ſo wohl müͤndliche als ſchrifftliche

geforderet,

Naturen, die goͤttliche nemlich, und die

menſchliche, enthalten: Daß der heilige Geiſt

ein wahrer GOtt ſeye, der von dem Vat⸗
ter, und dem Sohn ausgehet, und ein goͤtt⸗
liche Natur mit beyden ausmachet: Daß in
der Gottheit drey von einander wahrhafft
unterſchidene Perſonen ein einige unzertheilte
goͤttliche Natur ſeyen: Und was dergleichen
mehr ſeynd. Und dannoch iſt diſen vier Con⸗
ciliis der Roͤmiſche Palſe „ als oberſtes Kir⸗
den⸗Haupt, dure
bgeſandte vorgeſtanden: Alle ſeynd von dem
abſt au Heſchriben „und zuſamm beruffen
orden: Alle ſeynd anderſt nicht ſür wchee

7

maͤßige Concilia, ihre Satzungen fuͤr wahr
und guͤltig erkennet worden, als weilen ſie
von dem Pabſt ſeynd gutgeheiſſen, und mit

einem Ober⸗Richterlichen Ausſpruch beſtaͤt⸗

tiget worden. Diſem iſt das zu Trient ge⸗

alls von dem Pabſt ausgeſchriben, und zu⸗
amm beruffen, unter Vorſtehung deß Pabſts
angefangen und fortgeſetztt, von dem Pabſt
gutgeheiſſen und beſtaͤttiget. Warum erken⸗
nen ſie dan jene fuͤr rechtmaͤßige Concilia,
und nicht auch das Tridentiniſche? Warum
unterwerffen ſie ſich jenen, und nicht auch di⸗
ſem? Koͤnnen ſie wohl annoch mit ihrer vor⸗
gewendeten Ausred beſtehen, das Concilium
zu Trient ſeye kein rechtmaͤßiges Concilium
geweſen, weil der Pabſt demſelben vorge⸗

ſlas⸗ Coneilium gantz gleich geweſen, eben⸗

ſtanden? Oder wollen ſie noch vorgeben, da
ſie auf ein Chriſtliches Concilium geforderet,
haben ſie kein ſolches verſtanden, und gemei⸗

net, deme der Pabſt ſolle vorſtehen? Ich hab⸗
ihnen aber ſchon bewiſen, daß ſie kein ande⸗

res, als ein ſolches haben verſtehen koͤnnen,
indem ſie ſich auf ein Chriſtliches Concilium
beruffen, kein Chriſtliches Concilium aber je⸗
mahl in der Kirch GOttes iſt gehalten wor⸗

den, und uͤblich geweſen, als welches von
dem Pabſt iſt beruffen worden, und deme

diſer vorgeſtanden.

Was braucht es aber lang nachforſchen,
und vil beweiſen, was die Herren Lutheraner

fuͤr ein Concilium verſtanden, auf was fuͤr

eines ſie ſich beruffen, indem ihre eigene aus⸗

Wort die Sach auſſer allen Zweiſel ſetzen?

ſo von dem Dan haben ſie nicht oͤffters den großmaͤchtig⸗

Pabſt ſoll

beruffen
werden.

allgemeines Concilium von ihme,

ſten Kayſer Carolum den Fuͤnften in aller
Unterthaͤnigkeit ſo wohl inn⸗ als auſſer denen
Reichs⸗Taͤgen gebetten, er moͤchte doch bey
dem Roͤmiſchen Pabſt auswuͤrcken Pan ein
abſten,
unverzuͤglich ausgeſchriben, und zuſamm be⸗

ruffen wurde? Haben ſie nicht oͤffters ver⸗

ſprochen, und ſich erbotten, einem ſolchen von

dem Pabſt beruffenen Concilio ſich unterwuͤrf⸗

fig zu machen? Damit ich alles andere mit
Stillſchweigen umgehe, ligen nicht hiervon
ihre klare Wort in der von ihnen aufgeſetz⸗
ten, und Ihrer Kayſerlichen Majeſtaͤt uͤber⸗
gebenen Vorred der Augſpurgiſchen Confel-

Grründliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

ſeine Bevollmaͤchtigte

reichet.

—

ſion jedermaͤnniglich vor Augen? In diſer,
nachdem ſie den Kayſer erinneret, wie daß er
auf Anſuchen der Reichs⸗Staͤnden anvor
ſchon fuͤr gut erachtet, daß ein allgemeines

Concilium angeſetzet wurde, lahren ſie wei⸗

ter fort, ihne folgender Weiß anzureden:
„Und weil ſich aber die Sachen zwiſchen
„ Euer Kayſerlichen Majeſtaͤt, und dem
„ Pabſt zu gutem Chriſtlichen Verſtand
„ gewiß waͤre, daß NB. durch den Pabſt
„ das General- Concilium zu halten, nicht
„geweigeret, ſo waͤre Euer Kayſerliche Ma⸗

„ jeſtaͤt gnaͤdiges Erbietens zu foͤrderen, und
„ zu hanplen, daß der Pabſt ſolch Seneral⸗

„Concilium, neben Euer Kayſerlichen Ma⸗
„ jeſtaͤt, zum erſten auszuſchreiben bewilli⸗

„ gen, und daran gar kein Mangel erſchei⸗

„ nen ſolt. So erbieten gegen Euer Kayſer⸗
„ liche Majeſtaͤt wir uns hiemit in aller Un⸗
„„terthaͤnigkeit, und zum Uberfluß in be⸗
„ ruͤhrtem Fall, ferner auf ein ſolch gemein
„ frey Chriſtlich Concilium, darauf auf al⸗
„ len Reichs⸗Taͤgen, 2 Euer Kayſerliche
„ Majeſtaͤt bey Ihrer Regierung im Reich
„ gehalten, durch Churfuͤrſten, Fuͤrſten und
„Staͤnde, aus hoͤchen und tapffern Bewe⸗
„ gungen geſchloſſen, an welches auch zu⸗.

„ ſammt Euer Kayſerlichen Majeſtaͤt wir

„ uns von wegen diſer großwichtigſten Sa⸗

„„ ihen, in rechtlicher Weiß und Hormn, ver⸗
„ ſchiedner Zeit beruffen

hiedner Zeit heruffin, und appellitt hi⸗
„ ben, der wir hiemit nochmahls anhaͤngig
„ bleiben, ꝛc. ꝛc. Erhellet aus verſtandenen
Worten nicht Sonnen⸗klar, daß ſie ſelbſt
erkennet „ein rechtmaͤßiges allgemeines Chriſt⸗
liches Concilium muͤſſe von dem Pabſt aus⸗
geſchriben, beruffen, und gehalten werden,
daß ſie auf kein anderes Concilium ſich be⸗
ruffen, keinem andern ſich erbotten zu un⸗
terwerffen, als welches von dem Pabſt aus⸗

geſchriben, und gehalten wurde —
Was noch mehr iſt, und denen Herren

14.
Lutheraneren allen Weeg zur Ausflucht ab⸗ Weil ſie

ſchneidet, haben ſie ſich nicht ausdrucklich verſpro⸗

dem nach Trient beruffenen Concilio unter⸗chen, ſich
worffen? Solches kan augenſcheinlich erſe⸗dem Tri⸗
len werden in der Bitt⸗Schrifft, welche al⸗dentiniſche

ugſpurg An. fen, wie⸗

jeſtaͤt auf dem Reichs⸗Tag zu

1548. den letzten Tag Jenner einhellig uͤber⸗wohl ſie ge⸗.
reichet. In diſer erſuchen ſie den Kayſer, er wußt, daß
moͤchte doch allen Fleiß anwenden, damit das der Pabſt
zu Trient angeſagte Concilium ſich nicht wei⸗ demſelben

ter verziehe, „nachdem (wohl gemercket, vorſtehe:

ſeynd ihre eigene Wort) „ nachdem ſich die

„ gantze teutſche Nation ſolchen zu Trient
„ angeſetztem Concilio einmahl unterwuͤrffig

„ gemacht, auch die hoch nachtheilige Strit⸗
„ tigkeit der heiligen Chriſtlichen Religion

„ durch kein beſſeres Mittel abgeſchnitten
„ auch alle Glider der Cnt talgen zu ein⸗
„ helliger Vergleichung gebracht werden koͤn⸗
* 39 nen „ 1e.

Mie

Pab
ſoch
haͤß
men.
herſ
nd
einzn
St
uch⸗
cilio
dem
demt
heiſ
theit
den
un
ben
liun
Pb
gerw
lrr.
ſon

verbuhn dee
“ ſeveſen das
annd u
, ſowohl Catholiſche, als broteſtirende Concilio zu 8 Ain
Staͤnd deß Reichs, Ihrer Kaſerlichen Ma⸗ unterwerf⸗

—
diſer,
aß er
ndor
ines
wei⸗
den:
ſchen
D

emm

ſtand

eſtat
abſt.

nicht
Mo⸗
und
eral.
W⸗
will⸗
ſcher⸗
ſſer⸗
Un⸗
be⸗
mein
al⸗
liche
eich
und
ewe⸗
,
wir
S⸗

1
is
n
N
/
as⸗
n,
be⸗
un⸗
us⸗

en 4
inWel ſe
ich erſpro⸗
rchen ,
ſendemn Lri⸗
a dentiniſchi
deConciſ ſ
uunterwetf
fen, wie,
er⸗ wohl ſe ge⸗
der Pobſt
vdemſelbe

ſ4

Ner⸗

Mithin
verbunden die natuͤrliche Vernunfft ſelbſten erforderet,
geweſen, B
ſich an deſ⸗ del zu einem Richter ſich beruſſet, und diſen
elben Aus⸗ einmahl fuͤr ſeinen rechtmaͤßigen Gewalt ha⸗

Warun ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 553

„ nen, ꝛc. Noch heller iſt ſolches zu verſte⸗
hen in der Kayſerlichen darauf ertheilten, und
in dem Reichs⸗Receſs enthaltenen Antwort,
die alſo lautet: „ Wie dan Churfuͤrſten,
„ Fuͤrſten, und gemeine Staͤnd, und der
„ abweeſenden Bottſchafften, Raͤth, und

„ Geſandten gemeiniglich ſich ſolchem ange⸗

„ fangenem Concilio unterwuͤrffig zu machen,
„ und deſſelben Eroͤrterung zu erwarten,
„ Und zu geleben, jetzt erzehlter Geſtalt, un⸗
„ terthaͤniglich bewilliget, und angenommen,
„ ſich auch mit Uns derwegen einmuͤthiglich
„ verglichen haben, welches Wir von ihnen
„ zu ſonderm gnaͤdigſten Wohlgefallen an⸗
„ genommen, ꝛc. Laut bishero angezogener
Worten haben die Herren Proteſtirende dem
Kayſer einhellig verſprochen, ſich benanntlich
dem zu Trient verſammleten und gehaltenen
Concilio zu unterwerffen, wiewohl ſie gewußt,
daß ſolches von dem Roͤmiſchen Pabſt aus⸗
geſchriben und zuſamm beruffen ſeye, daß der
Pabſt demſelben vorſtehe: Folgſam haben ſie
ſolches auch in diſen Umſtaͤnden fuͤr ein recht⸗
maͤßiges Concilium erkennet, und angenom⸗
men, deme ſie ſchuldig ſeyen, in allem zu ge⸗
horſamen, und auf welches ſie ſich beruffen

und appelliret haben, als den wahren und

einzigen Richter der obſchwebenden Glaubens⸗
Strittigkeiten. Warum haben ſie ſich dan
nachgehends eben diſem Tridentiniſchen Con⸗
cilio in der That nicht unterworffen, nach⸗
dem ſie dem Kayſer die Unterthaͤnigkeit gegen
demſelben namentlich ſo theur und heilig ver⸗
heiſſen? Warum haben ſie ſich deſſelben Ur⸗
theil und Ausſpruch gaͤntzlich entzogen, nach⸗
dem ſie doch ſolches fuͤr dasjenige erkennet,
zu welchem ſie geforderet haben? Warum ha⸗
ben ſie ſelbiges fuͤr ein unrechtmaͤßiges Conci⸗
lium ausgeruffen, aus Urſach, weil der
Pabſt demſelben vorgeſtanden, da ſie doch
gewußt, der Pabſt ſtehe ſelbem wuͤrcklich
Tor, als ſie verſprochen ſich diſem unterwuͤrf⸗
fig zu machen? =MU

In allen Rechten iſt ja veſt geſtellet, ja

das derjenige, der in einem ſtrittigen Han⸗

ruch zu benden Richter erkennet, und annimmet,

alten.

ſich deſſelben Urtheil gaͤntzlich muͤſſe unter⸗
werffen, an deſſelben gefaͤllten Ausſpruch ſich
muͤſſe halten, diſem keines Weegs ſich koͤnne
mehr entziehen, noch etwas dargegen mehr
einwenden, zumahlen wan er zuvor hoch und
theur verſprochen, er wolle auf diſes Richters
endlichen Ausſpruch geruhen. Die Herren
Lutheraner haben einmahl ein von dem Pabſt
beruffenes, ja das Tridentiniſche Concilium
ſelbſten, deme ſie gewußt, daß der Roͤmiſche
Pabſt vorſtehe, fuͤr den rechtmaͤßigen Rich⸗
ter aller Glaubens⸗Strittigkeiten erkennet,
auf diſes ſich beruffen, hoch und theur ver⸗
ſprochen, dem endlichen Urtheil, ſo diſes faͤl⸗
len wurde, ſich zu unterwerffen. So hat
Fr. Xav. Eytfer, §. J. Predigen. .

9

heut zu Tag wollen behaupten, diſes ſeye ein
Pabſt, als die ſtreittende, ja angeklagte klagte

dan alles Recht, alle Billigkeiteit, ja die
natuͤrliche Vernunfft ſelbſten erforderet, daß
ſie ſich ſolten an den Ausſpruch deß Tridenti⸗

niſchen Concilii halten, demſelben ſich gehor⸗

ſam unterwerffen, auf diſen gaͤntzlich geru⸗

hen, ohne was dargegen einzuwenden. Wa⸗
rum haben ſie ſich dan nicht wuͤrcklich demſel⸗

ben unterworffen? Warum ſo frey wider all
ihr Forderen und Verſprechen gehandlet?

Soll ihnen wohl verhilfflich und zulaͤng⸗ 5.
lich ſeyn die vorgeſchutzte Urſach, mit welcher Weil die
ſie nachgehends haben wollen, und annoch Urſach, daß
der Pabſt

unrechtmaͤßiges Concilium geweßt, weil der die ange⸗
Parthey, deimſelben vorgeſtanden? Allein, they ſcee⸗
wan diſe Urſach ſo wichtig iſt, daß ſie das allzu kahl,
Tridentiniſche, und alle andere Concilia un⸗ und nich⸗
rechtmaͤßig machet, warum ſeynd ſie nicht zu⸗ tig.
vor darmit ausgerucket? Warum erſt her⸗
nach, als ſie haben vermercken und hoͤren

muͤſſen, daß ſie mit ihren neu⸗ aufgebrachten

Glaubens⸗ Lehren von demſelben ſeyen ver⸗
dammet worden? Warum haben ſie dan ein⸗

gewilliget in ein Concilium, welches der

Pabſt auf Anhalten deß von ihnen hierzu er⸗
ſuchten Kayſers hat zuſamm beruffen, und
ausgeſchriben? Warum haben ſie dan ohne
einige Ausnahm und Einwendung verſpro⸗
chen, ſich dem Tridentiniſchen Concilio un⸗
terwuͤrffig zu machen, da ſie doch g wußt,
und ihnen nicht hat koͤnnen unbekannt ſeyn,
daß der Pabſt, den ſie ſchon dazumahl fuͤr die
angeklagte Parthey ausgegeben, demſelben
vorſtehe? Wan ſie aber auch zuvor ſchon mit
ermelter Urſach waͤren aufgezogen, haͤtte ſie
ihnen dannoch nichts geholffen, haͤtten dar⸗
mit dannoch das Tridentiniſche zu einem un⸗
rechtmaͤßigen Concilio von weitem nicht ma⸗
chen koͤnnen. Eben ein gleiche Urſach haͤtten
auch koͤnnen fuͤrwenden ein Arias wider das

Nieaͤniſche, ein Macedonius wider das Con⸗:

ſtantinopolitanſche, ein Neſtorius wider das
Epheſiniſche, ein Eutyches und ein Dioſco-
rus wider das Calcedon nſiſche, alle andere

Ertz⸗Ketzer oder Irr⸗Lehrer wider andere

Concilia, in welchen ihre Lehren ſeynd unter⸗
terſuchet, und verdammet worden; dan al⸗
le haben den Roͤmiſchen Pabſt angeklagt,
daß er in ſeiner Kirch eine falſche der Chriſt⸗
lichen Wahrheit widerſtrebende Lehr gedulte,

und ſelbſt vortrage, weil diſe ihrer neu⸗ auf⸗

gebrachten Lehr entgegen geſetzet ware: Nicht
anderſt, als wie die Herren Lutheraner vor⸗
geben, der Pabſt ſeye die angeklagte Parthey
geweſen, keiner anderen Urſach willen, als
weilen ihr neu⸗geſchmidete mit der alten Lehr
der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen, welcher

der Pabſt, als Oberhaupt, vorſtehet, nicht

uͤbereins ſtimmete. Wan dan die beyge⸗
brachte Urſach ein Gewicht haltete, und ein
Concilium gleich uͤber ein Hauffen ſtoſſete,
waͤre niemahl ein einiges rechtmaͤßiges gehal⸗
ten worden. Was iſt dan das fuͤr ein kahle,
Aaga geſuchte,

554 Gründliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

geſuchte, gezwungene, nichtswerthige Urſach?
Sage man mir: Wan etwan ein Reichs⸗
Stand einen Streitt⸗Handel wider den Roͤ⸗
miſchen Kayſer ſolte anfangen, ihme ein
Recht, in deſſen ruhiger Beſitzung er ſchon
uͤber die tauſend Jahr beſtaͤndig verharret,
wolte ſtrittig machen, derentwegen auf eine
allgemeine Reichs⸗Verſammlung ſich beruffe⸗
te, und appellirte, waͤre dardurch dem Kay⸗
ſer der Gewalt benommen, diſe allgemeine
Verſammlung und Reichs⸗Tag auszuſchrei⸗
ben, demſelben entweders in ſeiner eigenen
hoͤchſten Perſon, oder durch ſeine Bevoll⸗
maͤchtige Abgeſandte vorzuſtehen? Wurde

darum diſe Reichs⸗Verſammlung zu einer

unrechtmaͤßigen gemacht werden, weilen der
Kayſer von dem ſtreittenden Reichs⸗Stand
fuͤr die angeklagte Parthey ausgeruffen wur⸗
de, und dannoch derſelben vorſtunde? Solt
diſe darum das Recht verliehren, das Urtheil
nach ihrem Gutachten zu faͤllen? Waͤre da⸗
rum ihr Ausſpruch fuͤr nichtig zu halten? Die
Herren Lutheraner haben wider den Roͤmi⸗
ſchen Pabſt einen Handel angefangen, dem⸗

ſelben ein Recht ſich unterfangen ſtrittig zu

machen, in deſſen Beſitzung er wenigſt uͤber
die tauſend Jahr ware, und welches ihme
diſe gantze Heit hindurch die gantze Chriſtliche
Welt einhellig zuerkennet, haben zu Austrag
der Sachen auf ein allgemeine Kirchen⸗Ver⸗
ſammlung geforderet. Solte wohl darum
dem Pabſt der Gewalt benommen worden

ſeyn, den er allzeit gehabt, ſo lang die Kirch

GOttes ſtehet, diſe Kirchen⸗Verſammlung
auszuſchreiben, und derſelben vorzuſtehen, ob
er ſchon von dem ſtreittenden Theil fuͤr die
angeklagte Parthey iſt ausgeruffen worden?
Soll darum ein ſolches Concilium, und der

Das Tri⸗ Kuch darum, fahren die Herren Lutheraner
dentiniſche weiter fort zu ihrem Schutz und Be⸗
iſt ein recht⸗ ſchoͤnung einzuwenden, weilen darinn die rech⸗
maͤßiges te Weiß, die Glaubens⸗Sttrittigkeiten zu
Concilium entſcheiden und beyzulegen, nicht iſt beobach⸗
geweſen, tet worden. Warum das nicht? Es iſt al⸗
wan ſchon les nur entſchiden, und geſchloſſen worden
nicht alles nach der mehreren Anzahl der Stimmen. Iſt
pur allein dan ſothane Weiß dasjenige, was ſtrittig iſt,
mit⸗ und und deſſentwegen dem Urtheil eines gantzen
aus der Raths unterworffen wird, zu entſcheiden,
Schrifft iſt nicht billig, und recht? Hab vermeynet, di⸗
entſchiden ſe ſeye in allen Raths⸗Verſammlungen uͤb⸗
worden. lich und gebraͤuchlich, ja ohne diſe koͤnne
nichts zum endlichen Schluß gebracht werden.
Warum haͤtte dan ſolche aus der Tridentini⸗
ſchen Raths⸗Verſammlung ſollen ausge⸗
ſchloſſen werden? Nach was haͤtte man dan
die ſtrittige Glaubens⸗Lehren darinn eroͤrte⸗
ren, und entſcheiden ſollen? Nach der

Schrifft, und nicht nach der mehrern Anzahl

der Stimmen, erwiedern die Herrn Luthera⸗
ner: Diſe Weiß, die Zwiſtigkeiten unter uns

Zweyter Thell.

darinn abgefaßte Schluß fuͤr unrechtmaͤßig
gehalten werden? Im Gegenſpiel waͤre das
Concilium, wan der Pabſt, als das Ober⸗
haupt der Chriſtlichen Kirchen, daſſelbe nicht
beruffen haͤtte, und diſem nicht waͤre vorge⸗
ſtanden, ſo wenig ein rechtmaͤßiges Conci⸗
lium geweſen, als wenig ein rechtmaͤßiger
Reichs⸗Tag waͤre, welchen der Kayſer, als
Oberhaupt deß Reichs, nicht ausſchreibete,
und deme er nicht vorſtunde. Wan man
aber auch haͤtte koͤnnen zugeben, daß der
Pabſt die angeklagte Parthey waͤre, was
koͤnnten die Herren Lutheraner fuͤr ein Ge⸗
winn fuͤr ihren Handel daraus ziehen? Wan
auch der Pabſt, als die angeklagte Parthey,
waͤre dem Concilio vorgeſtanden, haͤtte er
doch ihnen kein einiges Unrecht koͤnnen zufuͤ⸗
gen; dan eben darum, weilen er ein allge⸗
meines Concilium angeſtellet, hat er nicht ge⸗
wolt allein Richter in der Sach ſeyn, ſon⸗
der hat das Urtheil zumahl allen verſammle⸗
ten Vaͤtteren uͤberlaſſen, ob nemlich er, oder

ſein Gegen⸗Parthey eines Irrthums in den

Glauben ſchuldig ſeye, und nach derſelben

Ausſpruch ſich zu richten anerbotten. Nichts

dan haben die Herren Lutheraner ihnen von
dem Pabſt zu beſorgen gehabt, wan ſie ihnen
eines gerechten Handels waͤren bewußt gewe⸗
ſen, folgſam haben ſie kein einige Urſach ge⸗

habt, ſich dem Gehorſam und der Unterthaͤ⸗

nigkeit zu entziehen, ſo alle Chriſtglaubige ei⸗
nem rechtmaͤßigen Concilio zu leiſten ſchuldig
ſeynd, ohne ſich denen Heyden, und ofſenen

Suͤnderen, ſo die Kirch nicht wollen anhoͤ⸗

ren, aͤhnlich zu machen. Warum haben ſie
ſich dan dem zu Trient gehaltenen Conecilio
nicht unterworffen?

und denen Catholiſchen beyzulegen haben die
Unſerige ſchon dazumahlen begehret. Wei⸗
len man ihnen dan nicht willfahren, und di⸗
ſe Weiß nicht beobachtet, iſt das gantze Con⸗
cilium ein unrechmaͤßiges Concilium geweſen.
Wan haben ſie dan diſe Weiß begehret?
Vor dem Concilio, als ſie auf daſſelbe gefor⸗
deret, iſt keinem einigen aus ihnen zu Sinn
kommen, ſolches zu begehren, ſonder erſt nach
geendigtem Concilio: Als ſie geſehen, daß ſie
mit ihren neuen Lehren ſeyen darinn verdam⸗

met worden, haben ſie vorgeſchutzet, die gan⸗

tze Abhandlung deß Concili ſeye ungiltig,
weilen man darinn pur allein nach der meh⸗
reren Anzahl der Stimmen und nicht nach
der Schrifft geurtheilet, und geſchloſſen,
und haben ein anderes Concilium begehret,
in welchem man nach der Schrifft, und nicht
nach der mehreren Anzahl der Stimmen ſol⸗
le die Glaubens⸗Strittigkeiten entſcheiden:
Als wan ſie die Macht haͤtten, der gantzen
Chriſtlichen Kirch vorzuſchreiben, was ſie fuͤr
Ein Weiß, ihre allgemeine Concilia zu hal⸗

ten „

2

Beiil aus ken
trShriſt
(liin nit n
knnen fün

nſden da

vlchede das
uuxchte hen
Shrifſt n
N. 6

Hg
echaͤ⸗
ge ti⸗
g
wen
nho⸗
1G
W

I.

Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Coneilio nicht unterworffen.

555

—

ten, ſoll beobachten, und alsdan jene Conci⸗
lia fuͤr unrechtmaͤßig und nichtig zu erklaͤren,
die nicht auf diſe von ihnen angeſetzte Weiß
ihren Schluß abgefaſſet haben. Was bil⸗
den ihnen aber die Herren Lutheraner wohl
ein? Vermeynen ſie dan, daß man in dem
Tridentiniſchen Coneilio die goͤttliche Schrifft
auf die Seiten geſetzet, ja gaͤntzlich ausge⸗
ſchloſſen habe? So wiſſen ſie dan, daß die
heilige Schrifft mitten in dem Concilio die
gantze Zeit hindurch zu Fuͤſſen deß gecreutzig⸗
ten Heylands auf einem Sammetenen Kuͤ»ß
gelegen, nicht nur allein aus Ehrenbietigkeit,
ſo die gantze Verſammlung gegen dem ge⸗

ſchribenen Wort GOttes getragen, ſondern

auch zum Anzeigen, daß diſem gemaͤß alles
ſolle geſchloſſen werden. Wiſſen ſie, daß zu
allen fuͤrfallenden Fragen die goͤttliche Schrifft
ſeye aufgeſchlagen, zu Rath gezogen, und,
wo es immer hat ſeyn koͤnnen, zum erſten
Beweißthum ſeye gebraucht worden.

Das mag wohl ſeyn, widerſetzen die Her⸗

Weil aus ren Lutheraner, man haͤtte aber ſollen die

der Schrift Schrifft pur allein brauchen, nach diſer einzig

allein nit

hat koͤnnen nicht geſchehen, ſonder neben der

ent ſchiden
werden,

welche die
rechte
Schhrifft
ſeye.

Weil ſolches
Sch rifft
das meiſte nach der mehreren Anzahl der
Stimmen iſt geſchloſſen worden, koͤnnen wir
das Concilium nicht fuͤr rechtmaͤßig erken⸗
nen, folgſam uns demſelben nicht unterwerf⸗
ſen. Das laſſe ich mir ein ſeltſames, haͤtte
ſchier geſagt, aberwitziges Begehren, und
daraus geſchoͤpffte Entſchuldigung ſeyn. Iſt
ehen ſovil, als wan einer ſagen, und er⸗
forderen wolte, in einer Raths⸗ oder Ge⸗
richts⸗Stuben ſolle man die vorfallende
Rechts⸗ Händel nicht entſcheiden nach der

und allein alles entſcheiden.

mehreren Anzahl der Stimmen, ſonder ein⸗

zig und allein nach dem geſchribenen Bur⸗
gerlichen Recht; als wan die mehrere Stim⸗
men nicht muͤßten nach Ausweiſung deß ge⸗

ſchribenen Rechts ſprechen, als wan diſe

nicht muͤßten erklaͤren und entſcheiden, wel⸗

cher der wahre Verſtand der Rechten waͤre.
Iſt eben ſovil, als wan einer ſich dem Aus⸗
ſpruch, und Urtheil deß Gerichts nicht wolte

unterwerffen, aus Urſach, weilen ſolches

e nach der mehreren Anzahl der Stimmen
daas Urtheil gefaͤllet haͤtte. Jedoch iſt noch
eein mercklicher, und groſſer Unterſchid zwi⸗

ſchen dem Vorgeben eines ſolchen Menſchen,

und dem Vorwand der Herren Lutheranern.

Dan wan es auch ſchon ſeyn koͤnte, daß man
pur allein nach dem geſchribenen Recht koͤnte
ſprechen, und die Rechts⸗Haͤndel entſchei⸗
den, ſo weiß doch jederman, und iſt auſſer
allen Zweiffel geſetzet, welche die rechte Buͤ⸗
cher ſowohl deß gemeinen, als deß abſonder⸗
lichen Land⸗Rechts ſeyen, nach welchem das
Urtheil in einem Gericht muß gefaͤllet wer⸗
den. Ware aber wohl zu Zeiten deß Conci⸗
lii ungezweiflet und unſtrittig gewiß, wel⸗

ches aus ſo vilen Exemplarien der goͤttlichen
Schrifft, die bis dahin an das Tags⸗Liecht

Fr. AXav. Hſfer §. J. Predigen.

ſeynd kommen, welche Buͤcher derſelben,
welche aus ſo vilen unterſchidlich uͤberſetzten
Stellen die wahre, und unverfaͤlſchte ſeyen/
Wan das Concilium pur allein nach der
Schrifft haͤtte ſollen die Glaubens⸗GStrittig⸗
keiten entſcheiden, was fuͤr einer aus ſo vilen
unterſchidlichen Schrifften haͤtte diſes ſich ſol⸗
len gebrauchen? Der Catholiſchen, oder der
Calviniſchen, oder der Zwingliſchen, oder
der Engellaͤndiſchen, oder der Lutheriſchen ?
Die Lutheriſche, werden ſie aufruffen, haͤtte
allen andern ſollen vorgezogen, und in dem
Coneilio aufgeſchlagen werden, als allein die
wahre, und reine Schrifft. Allein diſe iſt
bloß allein in Teutſcher Sprach verfaſſet,
haͤtte alſo von dem groͤſten Theil der ver⸗
ſammleten Vaͤttern nicht koͤnnen verſtanden
werden: folgſam iſt die Lutheriſche eine
Schrifft, die fuͤr die gantze allgemeine Kirchen⸗
Verſammlung nicht tauget. Und wan auch
diſe fuͤr die allgemeine Kirchen taugete, wan ſie
auch von jederman koͤnte verſtanden werden,
warum ſolte man ſich diſer vor allen andern
bedienen? Weilen die Herren Lutheraner ſa⸗

gen, diſe allein ſeye die wahre Schrifft? Iſt

aber nicht eben das hoͤchſt zweiffelhafftig?
Wer kan die Kirch verſichern, daß diſe vor
andern die wahre Schrifft ſeye? wie koͤnnen
es die Herren Lutheraner unfehlbar beweiſen?
Seynd diejenige, welche diſe uͤberſetzet, und
ausgeſprenget haben, nicht Menſchen geweßt,
die haben fehlen, irren, und ſich betruͤgen
koͤnnen, wie andere? Damit dan das Tri⸗
dentiniſche Concilium eine Schrifft zu Eroͤrte⸗
rung aller Glaubens⸗Strittigkeiten brauchen
koͤnte, ware vor allem unumgaͤnglich vonnoͤ⸗
then, daß es unterſuche und entſcheide, wel⸗
che vor allen anderen die wahre, welche ohne
Verfaͤlſchung getreu uͤberſetzet, in welcher
nichts ausgelaſſen, nichts hinzu geſetzet ſeye,
ob alle in diſer oder jener Schrifft enthaltene
Buͤcher wahre, Goͤttliche, Canoniſche, ob
die andere, ſo von diſer verworffen, und

ausgemuſteret ſeynd, in der That als Un⸗

rechtmaͤßige zu verwerffen ſeyen. Wie haͤtte
aber diſes ſollen unterſuchet, und geſchloſſen
werden? Pur allein aus der Schrifft? Das
waͤre eine platte Unmoͤglichkeit geweſen; Dan
wo deutet doch die gantze heilige Schrifft mit
einem einigen Buchſtaben an, daß eben diſe,
Z. E. die von dem Luther in die Teutſche
Sprach uͤberſetzte, die wahre unverfaͤlſchte
Schrifft, daß diſe, und keine andere, darinn
enthaltene Buͤcher das wahre Wort GOt⸗
tes ſeyen? So hat dan ſolches auf ein an⸗
dere Weiß, als durch die Schrifft, muͤſſen
entſchiden werden. Auf was ſuͤr ein andere,
als muͤndlich? Hat es muͤndlich muͤſſen ent⸗
ſchiden werden, wie anderſt, als mit der
mehrern Anzahl der Stimmen? Es werden
villecht die Herren Luthergner einwenden,
man haͤtte ſollen die in denen Grund⸗Spra⸗
chen verfaßte Schrifften brauchen, als aus
welchen, ihrem Vorgeben nach, auch Luther
ſein Schrifft gezogen, und uͤberſetzet habe⸗
Aaaga a Iſt

2.
Weil vil t in d
hat muͤſſen kein Anſtand, noch Zweiffel gehabt haͤtte,
entſchiden ſonder die rechte unverfaͤlſchte waͤre vorhan⸗
werden, ſo den geweßt. Will auch zugeben, daß dieje⸗
nicht in der nige Schrifft waͤre darinn vorgeleget wor⸗

Schrifft
enthalten.

556 EGruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

Iſt aber nicht auch von diſen ein groſſer
Streit und Zweiffel, welches aus ſo vilen

abgeſchribenen Exemplarien das wahre, und

underfaͤlſchte ſeye, ob in keines ein unrecht⸗
maͤßiges Buch ſeye hinein geſchoben, in kei⸗

nem ein rechtmaͤßiges ausgelaſſen worden?

Weilen nun auch diſes aus der Schrifft al⸗

lein unmoͤglich haͤtte koͤnnen eroͤrteret werden,

wie haͤtte es anderſt als muͤndlich, und muͤnd⸗

lich wie anderſt, als durch die mehrere Stim⸗

men koͤnnen entſchiden werden? Hat einmahl
ein Strittigkeit unmoͤglich anderſt, als auſ⸗
ſer der Schrifft durch die mehrere Anzahl
der Stimmen in dem Concilio koͤnnen ausge⸗

macht, und beygeleget werden, mit was Un⸗

billigkeit wird das Tridentiniſche Concilium
verworffen, aus Urſach, weilen darinn nicht

alles pur allein nach der Schrifft, ſondern

viles zumahlen nach der mehrern
Stimmen iſt entſchiden worden?
Ich will aber zugeben, daß es an der
wahren goͤttlichen Schrifft in dem Concilio

Anzahl der

den, ſo die Lutheriſche Gegen⸗Parthey ver⸗
langet, und dargebracht haͤtte. Hat dan
das Concilium nichts anderes muͤſſen aufſe⸗
tzen, und ſchlieſſen, als was pur allein in
der Schrifft ſtehet? Wan deme alſo, was
waͤre vonnoͤthen geweßt, ein Concilium mit
ſo groſſer Muͤhe und Arbeit auszuſchreiben,
und zu verſammlen? Was waͤre vonnoͤthen
geweßt, daß die Herren Lutheraner auf ein
Concilium ſich beruffeten? Was waͤre von⸗
noͤthen geweßt, daß ſie verlangeten, das

Concilium ſolle pur allein ſich an die Schrifft

halten, allein nach der Schrifft, und nicht
nach der mehreren Anzahl der Stimmen den
Ausſpruch geben Anderes haͤtte es nichts
gebrauchet, al ſie .
fen, die Schrifft allein ohne Concilio zu ei⸗
nem Richter begehren. Allein wie vil Glau⸗

bens⸗Strittigkeiten, wie vil neue von einem

Luther und ſeinem Anhang aufgebrachte Leh⸗

ren haben nicht muͤſſen in dem Concilio un⸗

terſuchet werden, von welchen mit keinem
Buchſtaben in der Schrifft einige Meldung
geſchihet? Wie haben diſe ſollen eroͤrteret,
und geſchlichtet werden, als durch die mehre⸗
re Anzahl der Stimmen? Wie vil Glau⸗

bens⸗Lehren, und Chriſtliche Gebraͤuch ſeynd
nicht entſchiden, und fuͤr die gantze Kirch auf⸗

geſetzet worden von denen vier erſten allge⸗
meinen Conciliis, welche von denen Herren
Lutheranern ſelbſten fuͤr rechtmaͤßige erkennet,
und angenommen werden, und ſeynd dan⸗
noch nicht entſchiden worden, ja haben nicht
einmahl koͤnnen entſchiden werden pur allein
aus der Schrifft, weilen ſie in derſelben dem
glatten Buchſtaben nach nirgends enthalten:

Als da ſeynd, daß in der GOttheit ein eini⸗ Buch, welches in einer dergleichen Verſamm⸗
ge Natur, und drey wahrhafft von einan⸗

werden.

auf die Schrifft ſich beruf⸗

der unterſchibene Perſonen, daß in Chriſto
zwey Naturen, und doch nur ein Perſon, daß
diſer ein Weeſenheit mit dem Vatter ſeyeng
daß der heilige Geiſt von dem Vatter und
Sohn, als wahrer GOtt ausgehe, daß die
Tauff, wan ſie ſchon von Irrglaubigen mit⸗
getheilet wird, dannoch giltig ſeye, und we⸗
der in diſem, noch in einem andern Fall koͤn⸗
ne widerholet werden, daß an ſtatt deß Sab⸗
baths der Sonntag muͤſſe gefeyret, daß die
Oſtern nicht den vierzehenden Tag deß Monds,
ſondern am Sonntag darauf ſolle gehalten
Wie haben diſe und mehr andere
dergleichen Satzungen und Glaubens⸗Lehren

von ermeldten Conciliis anderſt koͤnnen veſt

geſtellet werden, als durch die mehrere An⸗
zahl der Stimmen nach dem ungeſchriben
Wort GOttes? Werden dan diſe Concilig
von denen Herren Lutheranern als rechtmaͤſ⸗
ſige erkennet, und angenommen, obwohlen
ſolche vil Ding nicht pur aus der Schrifft,
ſondern nach der mehreren Anzahl der Stim⸗
men, als Glaubens⸗Lehren entſchiden, und
aufgeſetzet haben, warum verwerffen ſie das
Tridentiniſche als ein unrechtmaͤßiges Con⸗
cilium? Warum entziehen ſie ſich dem unter⸗

thaͤnigen Gehorſam, ſo alle Chriſten einem

allgemeinen Concilio zu leiſten ſchuldig ſeynd,
aus Urſach, weil in diſem nicht alles pur al⸗
lein aus der Schrifft, ſonder vil nach der
mehreren Anzahl der Stimmen iſt entſchiden
worden? Abſonderlich weil ſie haben muͤſſen
vorſehen, als ſie ſich auf ein Concilium be⸗

ruffen, daß diſes anderſt nicht werde⸗ noch
e

koͤnne angeſtellet werden, als nach Weiß und

Gebrauch aller andern Kirchen⸗Verſamm⸗

lungen, die bißhero ſeynd gehalten worden?
Damit die Herren Lutheraner dle Nich⸗

tigkeit ihrer kahlen allzu weit geſuchten Ent⸗ Weil die
ſchuldigung auch mit Haͤnden greiffen, gibe Herren Lu⸗
ich ihnen ein einiges, villeicht was unerwar⸗ theraner
tetes, zu bedencken, und ſchlage ſie mit ih⸗ ſelbſt in ih⸗
ren eigenen Waffen. Wie vil unterſchidliche ren Ver⸗
uhtmmentunffeen haben ſie nicht zum oͤffter⸗ ſamlungen
ahlen angeſtellet aus ihren gelehrteſten, und nicht alles
erfahrneſten Maͤnneren, als zu Schmalkal⸗ pur allein
den, zu Leipzig, zu Naumburg, zu Dreßden, nach der
zu Altenburg, zu Quendlinburg, ꝛc. damit Schrifft
uͤber gewiſe ſtrittige Glaubens⸗Lehren ein entſchei⸗
ſicherer Ausſpruch darinn ſolte gefaͤllet wer⸗ den.

den? Jetzt frage ich: Hat man in diſen ih⸗
ren Verſammlungen pur allein nach der

Schrifft, oder nach der mehreren Anzahl der

Stimmen das endliche Urtheil geſprochen?
Wan man die mehrere Stimmen nicht haͤtte
vonnoͤthen gehabt, ſonder alles klar in der

Schrifft waͤre enthalten geweßt, was haͤtte
es gebraucht ſo vil Verſammlungen anzuſtel⸗

len? Wan man ſich nicht muß halten an die
mehrere Anzahl der Stimmen, ja diſe ledi⸗
glich in einer Kirchen⸗Verſammlung ver⸗
werffen, warum haben ſie dem Concordi⸗

H
ſ
PR
“
W
H
3

lung iſt geſchmidet, und aufgeſetzet worden⸗/

=—

—
— —
— ==ẽ
— —ð

= —
= –—

D:
—

der
int

4
Wal ous do
Echrift Tr
Poricht wil
ln w haͤr

(dennen glei

n, pſt kane

ulſe be,
eunden, S
P cusge gun

Ut wer den
. ene
ſel
A
rin
then
wur
lehr
ſte
ls

z.
nt⸗ Wanoi⸗
ibe Herren ⸗
ar⸗ theraner

ihy ſelbſt in i⸗

che ren Ver⸗.

er, ſamlungen.
nd nicht alles
ab pur allein

en, noch deert
S als daß man die Leuth an die Schrifft wei⸗

nit Schrifft
in entſchei⸗
ere den.
ih⸗
der
der
n?
tte
der
ttt
die
di⸗
er⸗
di⸗
n⸗
eni⸗,

Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Koncilio nicht untetworſſen. 55

———

ſo vil tauſend der Ihrigen laſſen unterſchrei⸗
ben, damit ſie durch ſo groſſe Anzahl der
Stimmen ihrer Lehr ein Anſehen der Wahr⸗
heit wider alle Widerſacher derſelben erwer⸗

beten? Ich frage widerum: Wan heut zu

Tag bey denen Herren Lutheranern ein Streit
oder Zweiffel entſtehet wegen einer Glaubens⸗

deutlich enthalten, holen ſie ſich nicht Raths
ein bey ihren Symboliſchen Buͤcheren, als
bey der Augſpurgiſchen Confeſſion, bey der⸗
ſelben Apologia, bey obbemeldtem Concor-

di-Buch, bey dem Buch ſaor us doctrinæ

genennt, bey dem Catechiſmo des Luthers,
bey mehrer andern dergleichen? Schlagen ſie
nicht in diſen nach? Entſcheiden ſie die Sach

nicht aus diſen? Und dannoch ſeynd alle diſe

Buͤcher noch von weitem nicht die goͤttliche
Schrifft. So wird dan nicht alles bey de⸗
nen Herren Lutheranern ſelbſten pur allein
aus der Schrifft eroͤrteret, und entſchiden.
4 Warum verwerffen ſie dan das Tridentni⸗
ſche Concilium aus diſer Urſach, weil man
die darinn enthaltene Satzungen und Glau⸗
bens⸗Lehren, die in der Schrifft nicht zu fin⸗
den, nicht pur allein nach der Schrifft, ſon⸗
der nach der mehreren Anzahl der Stimmen

5

entſchiden?

4. Noch einmahl will ich ſetzen, daß die
Weil aus wahre heilige Schrifft in dem Concilio zu
der Schrift Trient unangefochten ſeye vorhanden geweßt:
allein nicht will auch zugeben, daß man alles aus diſer
kan ent⸗ haͤtte ſollen entſcheiden. So ſtellet ſich jedoch

den, wie ſie raner. Iſt die Schri⸗ t durchgehends ſo klar
muͤſſe ver⸗ und verſtaͤndlich, daß alle Glaubens⸗ und
ſtanden, Sitten⸗Lehren ohne einige beygefuͤgte Ausle⸗

und ausge⸗gung daraus koͤnnen gezogen, und entſchi⸗

leget wer⸗ den werden? Oder hat ſie zu ſolchem End

den. eine Auslegung vonnoͤthen? Iſt die Schrifft

ſo klar und verſtaͤndlich, daß jederman ohne
Auslegung alle Glaubens⸗Wahrheiten da⸗
rinn kan erſehen, waͤre gantz nicht vonnoͤ⸗

then geweßt, daß ein Concilium angeſtellet

Lehren eroͤrterte, daß man ſich auf diſes beruf⸗
fete: ſonder haͤtte nicht anderes gebraucht,

wurde, darinn man die ſtrittige Glaubens⸗

ſete, nicht anderſt, als wie man ſelbe zu der
Schrifft ſchicket, wan ſie wiſſen wollen, was
ſich bey Erſchaffung der Welt, oder bey dem
Suͤnd⸗ Fluß, oder mit dem Patriarchen Jo⸗
ſeph, oder mit dem Koͤnig Pharao in
Aegypten, oder bey der Geburt, Leyden
und Tod des Erloͤſers zugetragen, maſſen di⸗
ſe und andere dergleichen Begebenheiten klar,
und deutlich genug in der Schrifft erzehlet
werden, und ſolche zu verſtehen durchaus
nicht vonnoͤthen, daß man ein Concilium an⸗
ſtelle, oder auf diſes ſich beruffe. Hat aber
die Schrifft zu Eroͤrterung der Glaubens⸗
Sachen eine Auslegung zu ihrem rechten Ver⸗
ſtand vonnoͤthen, wer haͤtte ſolche Ausle⸗

Lehr, die in keiner Schrifft⸗Stell klar und

ſchiden weꝛ⸗ gleich ein andere Frag an die Herren Luthe⸗

gung ſollen in dem Concilio geben? Haͤt man
6

diſe von denen Herren Lutheranern ſollen an⸗
hoͤren, und annemmen? Wo iſt es aber je⸗
mahl erhoͤret worden, daß ein Richter, zu
welchem lein Angeklagter forderet und appel-
lieret, von diſem Angeklagten jene Ausle⸗
gung muͤſſe annemmen, die er uͤber eine
Stell des allgemeinen Rechts nach ſeinem
Sinn gibet? Und wan auch ſolches geſchehen
koͤnte, warum haͤtte man ſollen die Ausla⸗
gung der Herren Lutheranern allen andern
vorziehen, und mit Hindanſetzung der andern
annemen? Dan wer kan ungezweiffelt ſich ver⸗
ſichern, daß die ihrige aus allen allein die wah⸗
re, und rechtmaͤßige ſeye? Gewiß iſt es, und
von der That ſelbſten ſattſam dargethan,
daß die Herren uteraher ihre Glaubens⸗
Saͤtz, mit welchen ſie der Roͤmiſch⸗Catho⸗
liſchen Lehr widerſtreben, mit keiner einigen
klaren unverfaͤlſchten Schrifft⸗Stell koͤnnen
beweiſen, oder belegen, alſo daß in derſelben
ihr Lehr dem Buchſtaben nach ohne anderes
Nachſinnen, und Auslegen koͤnne erſehen und
begriffen werden, ſonder daß ſie in allen zu
einer ihrem Sinn nach gegebenen Auslegung
ihr Zuflucht nemmen. Wie kan man nun
uUnfehlbar wiſſen, und verſicheret ſeyn, ob ihr,
oder deß Catholiſchen Gegentheils Auslegung
die rechte, zu Folg diſer welcher der wahre
Verſtand einer Schrifft⸗Stell ſeye? Ein
Richter iſt dan vonnoͤthen, der ſolches ent⸗
ſcheide, und den Ausſpruch daruͤber gebe.
Wer ſoll wohl diſer Richter ſeyn? Die
Schrifft ſelbſten kan es nicht ſeyn; dan wo
entſcheidet, und erklaͤret doch die Schrifft,
daß die Lutheriſche, oder die Catholiſche Aus⸗
legung die wahre ſeye, wan es die zwiſchen
beyden Partheyen ſtrittige Glaubens⸗ Lehren
angehet? Ein ſolcher Richter koͤnnen die Her⸗
ren Lutheraner auch nicht ſeyn; dan keiner iſt
Richter in ſeinem eigenen Handel: Kan auch

keiner in Auslegung der Schrifft auf ſeinen

eigenen Sinn, und Gutachten ſich verlaſſen.
Zu einem ſolchen Richter dan iſt aufgeſetzet,
und geſtellet worden das Coneilium zu Trient:
fuͤr einen ſolchen haben daſſelbige die Herren
Lutheraner ſelbſten erkennet, eben darum
weilen ſie ſich auf daſſelbe beruffen, und ver⸗
ſprochen, ſich demſelben, als einem Richter,
zu unterwerffen, auch da es zu Trient wuͤrck⸗
lich ſeinen Anfang genommen, auch da ſie
gewußt, auf was Weiß das Coneilium ge⸗
halten werde. Diſes hat nun den endlichen
usſpruch gegeben, und erklaͤret, wie die
Schrifft zu verſtehen ſeye, hat die Lutheriſche
Auslegung ſamt der daraus gezogenen Lehr
verworffen, und verdammet: hat alſo den
gantzen Handel, als ein rechtmaͤßiger, dar⸗
fuͤr erkanter, und angenommener Richter
entſchiden. Anderſt hat es denſelben nicht
koͤnnen entſcheiden, als auſſer der Schrifft
durch die mehrere Anzahl der Stimmen.
Warum haben ſich dan die Herren Luthera⸗
ner diſem Concilio noch niemahl unterworf⸗
fen, indem ſie uͤberwiſen gantz klar muͤſſen

begreiffen, wie grundloß, und geswatden
r

Aaaa 3

558 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

ihr vorgeſchutzte Urſach ſeye, daß die Glau⸗
bens⸗Strittigkeiten nicht pur allein aus der
Schrifft, vonder nach der mehrern Anzahl
der Stimmen darinn ſeyen entſchiden wor⸗
den? Oder haben ſie villeicht andere Urſachen,
mit welchen ſie koͤnnen behaupten, daß die

Tridentiniſche Kirchen⸗Verſammlung ein
unrechtmaͤßiges Coneilium geweſen, und al⸗
ſo ſich vor der Welt rechtfertigen, warum
ſie daſſelbe nicht angenommen, und ſich an⸗
noch dem unterthaͤnigen Gehorſam gegen
demſelben entziehen?

Dritter Thell.

Das Tri⸗ GVRevlich ja, ertheilen uns behend zur Ant⸗

dentiniſche W wort die Herren Lutheraner, gnugſame
iſt ein recht⸗ und wichtige Urſachen haben wir noch, die
maͤßiges, ſich halten von Seiten deß Concilii ſelbſten,
uns aber unwiderſprechlich entſchuldigen, daß
wir uns dem Tridentiniſchen Concilio nicht
unterwerffen, obſchon wir auf ein Concilium
geforderet. Wir haben begehrt ein allgemei⸗
nes und freyes Chriſtliches Concilium, wie
deutlich erhellet aus unſern eigenen in der
Vorred der Augſpurgiſchen Confeſſion ent⸗
haltenen Worten. Das zu Trient gehaltene
iſt weder ein allgemeines, noch ein freyes
Concilium geweſen, folgſam kein ſolches, auf
welches wir uns beruffen. Iſt es kein ſolches
Concilium geweſen, haben wir kein Urſach,
uns demſelben zu unterwerffen, ja Urſach
uͤber Urſach, daſſelbe, als ein unrechtmaͤßi⸗
ges, zu unterwerffen. Das iſt mir widerum
1. eein ſeltſamer Vorwand. Warum ſoll doch
Weil es ein das zu Trient gehaltene kein allgemeines Con⸗
allgemeines cilium geweßt ſeyn? Kein andere Urſach brin⸗
Concilium gen ſie bey, und koͤnnen kein andere vorſchu⸗
geweſen, tzen, als weilen kein Lutheraner, oder Pro-
obſchon die teſtirender darinn einen Sitz gehabt, und
Hn. Luthe⸗ ſeinen Ausſpruch uͤber die vorgefallene, und
raner kein unterſuchte Glaubens⸗Lehren gegeben. Al⸗
Sitz dariñ lein wo iſt es jemahl der Gebrauch geweßt,
gehabt, oder erhoͤret worden, daß derjenige, welcher
einmahl von einem Richter in ſeinem Handel
iſt verdammet worden, und auf ein anderes
Gericht ſich beruffet, diſem anderen Gericht,
als ein Mit⸗Richter uͤber ſeinen eigenen Han⸗
del, koͤnne beyſitzen, und das End⸗Urtheil
ſprechen? Wo iſt jemahl erhoͤret worden,
daß der Ausſpruch eines Gerichts unrecht⸗
maͤßig ſeye gefaͤllet worden, weilen bemelter
Appellant nicht als Richter bey diſem Ge⸗
richt geſeſſen? Das waͤre ja wider alles Recht
und Billigkeit, wider die natuͤrliche Ver⸗
nunfft ſelbſten? Der auf ein Gericht forde⸗
ret, muß dem Gericht nicht beyſitzen, ſonder
allein vor demſelben erſcheinen, vil weniger
muß er den Ausſpruch geben, ſonder denſel⸗
ben in aller Unterthaͤnigkeit erwarten von je⸗
nem Richter, zu welchem er geforderet. Die
Herren Lutheraner, nachdem ſie ihrer Lehr
halber oͤffters vor dem Kayſer auf denen

Reichs⸗Taͤgen ſeynd verdammet worden,

haben auf das Gericht eines Concilii geforde⸗
ret. In diſem Gericht dan haben ſie mit
Fug und Recht nicht ſollen, noch koͤnnen als
Mit⸗Richter beyſitzen, vil weniger in ihrem
eigenen Handel den Ausſpruch geben, ſonder
haben muͤſſen denſelben mit gebuͤhrender Un⸗

terthaͤnigkeit von dem Concilig erwarten, als

von demjenigen Richter, auf welchen ſie ſich
ſelbſt beruffen. Mit was Billigkeit und
Vernunfft haͤtten ſie doch koͤnnen den Beyſitz
und Mit⸗Urtheil in dem Concilio forderen?
Oder wie koͤnnen die Herren Lutheraner ſol⸗
chen anheut noch begehren, und das Conci⸗
lium fuͤr unrechtmaͤßig ausruffen, weilen die
Ihrige kein Beyſitz darinn gehabt haben?
Wie ſchaͤndlich wurden ſie ihnen ſelbſten wi⸗
derſprechen? Dan wollen ſie nicht, wie wir
Anfangs von ihnen verſtanden, mit Gewalt
behaupten, der Roͤmiſche Pabſt haͤtte ſollen
von dem Concilio gaͤntzlich ausgeſchloſſen

ſeyn, aus Urſach, weil ſelber die angeklagte

Barihen geweſen? Geben ſie nicht vor, das
Tridentiniſche ſeye ein unrechtmaͤßiges Con⸗
cilium geweſen, weil der Pabſt, als die an⸗
geklagte Parthey, nicht nur von demſelben
nicht iſt ausgeſchloſſen worden, ſonder dem⸗

ſelben vorgeſtanden? Seynd aber die Herren

Lutheraner nicht tauſendmahl mehr die ange⸗
klagte Parthey geweſen, als der Roͤmiſche
Pabſt? Der Pabſt ware in Beſitz ſeiner al⸗
ten Lehr, die ihme in der gantzen allgemeinen
Chriſtlichen Kirch wenigiſt uͤber die tauſend
Jahr niemahl iſt ſtrittig gemacht worden:
Sie ſeynd beſchuldiget worden, daß ſie eine

gantz neue, irrige, dem wahren allein ſeelig⸗

machenden Glauben widerſtrebende Lehr auf⸗
gebracht haben. Der Pabſt iſt knit ſeiner

Lehr niemahl, ſie mit der Ihrigen oͤffters
verdammet worden. Der Pahſt b.

lio zu unterwerffen verſprochen, folglich daſ⸗
ſelbe fuͤr ihren Richter erkennet, vor dem ſe,
als die angeklagte Parthey, ſollen erſcheinen.
Hat dan der Pabſt, als die vorgegebene an⸗
geklagte Parthey, ſollen ausgeſchloſſen ſeyn

von dem Concilio, mit was Fug koͤnnen die

Herren Lutheraner forderen, daß ſie ein Theil
deß Concilii haͤtten ſeyn ſollen, indem ſie doch
die wahre angeklagte Parthey ausgemacht ha⸗
ben? Waͤre die Verſammlung ohne den
Pabſt ein allgemeines Concilium geweſen,
warum ſoll es nicht fuͤr allgemein erkennet

werden, wan ſchon die Lutheriſche Parthey

demſelben nicht beygeſeſſen? Seye es dan,
daß die Herren Lutheraner keinen Sitz in dem
Tridentiniſchen Concilio gehabt, iſt es dan⸗

noch geweſen, und bleibet fuͤr ein⸗ und alle⸗
mahl ein allgemeines Concilium, weilen ſonſt

aus allen Chriſtlichen Welt⸗Theilen darbey
erſchinen, die darzu nehorit haben, ala ei⸗
.

erdat or at niemahl *
auf ein Concilium, als ſeinen Richter, zu
fordern gehabt: Sie haben ſich dem Conci⸗

=

eſn
al⸗
an⸗
gen

an⸗
eyn
die
heil
ch
ha⸗
den
,
net
hey
mn,
em
an⸗
le⸗
nſ
dey

Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 559

lich acht Cardinaͤl, drey Patriarchen, vier

und dreyßig Ertz⸗Biſchoͤff, zweyhundert
acht und doeyßig Biſchoͤff, zehen Fuͤrſtliche

Abgeſandte, hundert acht und viertzig gelehr⸗

teſte, in der Wiſſenſchafft der Glaubens⸗
Wahrheiten erfahrneſte Gewiſſenhaffteſte
Doctores.

Noch ſonſt. Wan bey diſem allem die Tridentiniſche

darbey er⸗ Kirchen⸗Verſammlung kein allgemeines Con⸗

ſchinen.

cilium geweſen, iſt niemahl ein allgemeines
Concilium in der Kirch GOttes gehalten
worden; geſtaltſam in keinem jemahl der an⸗
geklagten Parthey geſtattet worden, daß ſie
in demſelben, als Richter, einen Sitz habe,

ſonder aufs hoͤchſte, daß ſie darinn fuͤr ihren

Handel ſpreche, ihr Lehr ſchuͤtze, und bewei⸗
ſe, den Ausſpruch aber denen verſammleten
und beyſitzenden Vaͤtteren uͤberlaſſe. Die
Herren Lutheraner ſeynd bey dem Concilio zu
Trient die angeklagte Parthey geweſen, wei⸗
len ſie ſich auf diſes, als auf einen Richter
ihres Handels, beruffen, nachdem ſie von
anderen Richtern ſeynd verdammet worden.

Sie haͤtten dan ſollen erſcheinen, nicht damit
ſie dem ſelben beyſitzeten, ſonder damit ſie fuͤr⸗

ihren Handel ſprecheten, ihre neue Lehren
beweiſeten, die Urſachen vorbringen, wegen
welchen ſie ſich von der Roͤmiſchen Kirchen ge⸗
trennet haben. Das haben ſie von ſelbſten
wohl erkennet, zu deme, und mehrerem nicht,
haben ſie ſich ſelbſten anerbotten, wie unter

andern gantz klar erhellet aus ihren eigenen

Worten in der Vorred der Augſpurgiſchen
Conteſſion, die in dem Lateiniſchen dem Kay⸗
ſer uͤbergebenen Exemplar alſo lauten: In
omni obedientia nos offerimus, ex ſupe-
rabundanti comparituros, & cauſam di-
Saros in tali generali libero & Chriſtiano
Concilio: Iun Teutſch: Wir erbieten uns
in allem unterchaͤntgen Gehorſam und
zum Uberfluß, zu erſchetnen, und fuͤr un⸗

ſern Handel zu ſprechen in einem ſolchen

allgemeinen freyen und LChriſtlichen Con⸗
cilio. Haben ſich nun die Herren Luthera⸗
ner zuvor anerbotten, bloß allein in dem
Concilio zu erſcheinen, damit ſie darin fuͤr
ihren Handel ſprecheten, und niemahl mit

einiger Sylben begehret, daß ſie, als Rich⸗

ter, demſelben beyſitzeten, warum erforderen
ſie erſt nachgehends, daß ſie haͤtten ſollen
darinn einen Sitz haben, damit es ein allge⸗
meines Concilium waͤre geweſen? Nennen ſie
doch ſelbſten in angezogenen Worten dasjeni⸗
ge ein allgemeines Concilium, in welchem ſie
wurden erſcheinen, ihren Handel zu fuͤhren,

und fuͤr denſelben zu ſprechen, ohne einige

Meldung ihres Beyſitzes. Warum geben ſie
dan anjetzo vor, es ſeye kein allgemeines Con⸗
cilium geweſen, weilen ſie kein Sitz als Rich⸗
ter darinn gehabt haben? Villeicht wollen ſie
vorgeben, es ſeye der Urſach willen kein all⸗
gemeines Concilium geweſen, weilen ſie nicht
einmahl darinn haben koͤnnen fuͤr ſich ſpre⸗
chen, und die Beweißthumen ihrer Lehr vor⸗

bringen? Es hat ſie aber das Concilium offt
genug zu diſem End eingeladen: Es hat ih⸗
nen ſolches hierzu oͤffters einen Salvum Con-
ductum, oder ſicheres Geleith ertheilet. Wa⸗
rum ſeynd ſie dan nicht erſchinen? Die
Schuld muͤſſen ſie ihnen, und nicht dem Con⸗
cilio zumeſſen. Daß ſie dan nicht haben wol⸗
len erſcheinen, eintzig und allem, weil ſie von
ihrem Gewiſſen uͤberzeuget haben muͤſſen vor⸗
ſehen, daß ſie mit ihren Beweißthumen nicht
wurden auslangen, ſonder ihren Handel ver⸗
liehren, und mit ihrer Lehr verdammet wer⸗
den, iſt von weitem kein Urſach, daß es fuͤr
kein allgemeines Conecilium ſolle erkennet,
und angenommen werden. Es iſt geweſen,
und bleibet je und allweeg ein allgemeines
Concilium, wan ſchon die Lutheriſche, oder
Proteſtantiſche Parthey darbey nicht erſchi⸗
nen, eben ſo wohl als ein angeſtellter Reichs⸗
Tag ein allgemeine Reichs⸗Verſammlung
bleibet, wan ſchon der beſchuldigte und an⸗
geklagte, darzu beruffene Stand nicht erſchei⸗
net. Iſt nun das Tridentiniſche ein allge⸗
meines Concilium geweſen, warum haben ſie
ſich ihrem Verſprechen gemaͤß demſelben nicht
unterworffen?

Villeicht darum, weilen es, wie wir

ſchon oben von ihnen verſtanden, ihrem We

2.
ilen es

Vorgeben nach, kein freyes Coneilium gewe⸗ ein freyes
ſen, ſie aber verſprochen, keinem andern, als Concilium

einem freyen Concilio ſich unterwuͤrffig zu ma⸗

chen? Warum ſoll aber das Tridentiniſche
kein freyes Concilium geweßt ſeyn? Deſſent⸗ B
wegen, ſchutzen die Herren Lutheraner vor, pe
weilen alle darbey anweſende Biſchoͤff dem g

Pabſt mit einem Eyd verpflichtet, und ver⸗
bunden geweſen.

geweſen,
bſchon die
8 Eyds
egen dem

. e b .
Diſe haͤtten ſollen zuvor ab niche

ihres Eyds entlaſſen, und gaͤntzlich befreyet worden.

werden, damit ſie ihr Gurachten frey nach
ihrer, und nicht nach deß Pabſts Meynung
haͤtten geben koͤnnen. Was iſt doch das wi⸗
derum fuͤr ein ſeltſamer gedraͤhter Vorwand?
Wo ſt doch jemahl erhoͤret worden, datz ein
Ober⸗Herr, wan er ein allgemeine Ver⸗
ſammlung ſeiner untergebenen Lands⸗Staͤn⸗
den anſtellet, diſe ſeine Unterſaſſen, z. E.

der Kayſer, wan er einen Reichs⸗Tag will

halten, die darzu beruffene Reichs⸗Staͤnd
ihres Eyds der Treu, und deß Gehorſams,
ſo ſie ihm zu leiſten ſchuldig ſeynd, entlaſſe,
und entbinde? Wan iſt jemahl erhoͤret wor⸗

den, ſo lang die Kirchen ſtehet, daß der Pabſt

die in einem Concilio verſammlete Vaͤtter deß

ihme ſchuldigen Eyds befreyet habe? In was
fuͤr einem Recht iſt wohl enthalten, und vor⸗

geſchriben, daß die Unterthanen, wan ſie
verſammlet werden, alles Gehorſams, und
Treu, ſo ſie ihrem rechtmaͤßigen Herrn und
Oberhaupt geſchworen, ſollen entbunden wer⸗
den? Die Biſchoͤff ſeynd Untergebene deß
Pabſts als ihres Herrn und Oberhaupts ge⸗
weſen. Wie haben ſie dan koͤnnen ihres Eyds
der Treu, und deß Gehorſams gegen dem
Pabſt entlaſſen, und befreyet werden DHaͤt
G aber

660 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

—i

aber wohl ein ſolcher Eyd gegen dem Pabſt
denen Biſchoͤffen die voͤllige Freyheit benom⸗
men, den Ausſpruch in dem Concilio nach ih⸗
rem eigenen Gutgeduncken zu geben? Eben
ſo wenig, als wenig der Eyd deß Gehorſams
und der Treu gegen dem Kayſer denen Reichs⸗
Staͤnden auf einem Reichs⸗Tag die Freyheit
hemmet, ihre Stimmen nach ihrem Belie⸗
ben zu geben, und diſer, oder jener Meynung
beyzufallen: Sintemahl diſer Eyd ſich dahin
nicht erſtrecket, daß man in einem Concilio
nicht wolle, oder daͤrffe jene Meennung rund
heraus ſagen, die einem in ſeine Gewiſſen
fuͤr gut, und der Wahrheit gemaͤß vorkom⸗

met. Ja eben darum, weil der Pabſt die
Biſchoͤff auf ein Concilium beruffen, hat er
ihnen die gaͤntzliche uneingeſchranckte Freyheit
mitgetheilet, uͤber die vorfallende Strittig⸗
keiten ihr Urtheil zu faͤllen, wie ſie es nach
reiff uͤberlegter Sach fuͤr gut befindeten.
Haben alle verſammlete BVaͤtter diſe Freyheit
gehabt, iſt das Tridentiniſche ein freyes Con⸗

cilium geweſen. Iſt es ein allgemeines freyes
Concilium geweſen, verſchwindet wie der

Rauch alle eingewendete Urſach, warum ſie

ſich nicht haben ſollen dem ſelben unterwuͤrf⸗ .

fig machen. gH 1 .

Beſchluß.

Es wird E moͤchte ich dan von denen Herren Lu⸗
dan die 3 theraneren eine Antwort haben auf mei⸗
Antwort ne Anfangs an ſie geſtellte, und in dem Fort⸗
von denen gang meiner Predig ſo offt widerholte Frag:
Hn. Luthe⸗Warum haben ſie ſich dem Tridentiniſchen
raneren ge⸗Concilio noch niemahl unterworffen, da fie
foꝛderet auf ſich doch auf ein Concilium lediglich beruffen,
die Frag, und ſolches auf ihr Begehren zu Trient iſt
warum ſie angeſtellet worden, da ſie doch ſo theur ver⸗
ſich dem ſorochen, ſich dem Concilio, und zwar be⸗
ridentini⸗ nanntlich dem zu Trient gehaltenen unter⸗
ſchen nicht wuͤrffig zu machen? Koͤnnen ſie wohl zu ihrer
unterworf⸗ Entſchuldigung noch vorgeben, das Triden⸗
fen, da es tiniſche ſeye kein rechtmaͤßiges Concilium ge⸗
doch ein weſen, da die Nichtigkeit ihrer beygebrachten
rechtmaͤßi⸗ Urſachen zu Beſchoͤnung ihres Verwands
ges Conci⸗ dergeſtalten an dem hellen Tag lieget, daß
lium gewe⸗ ſie von jedermann, der nur die Augen ſeines
ſen. Verſtands ein wenig will eroͤffnen, und nicht
freywillig blind ſeyn, muß erſehen werden.
Dan was ſoll wohl daſſelbige zu einem un⸗

rechtmaͤßigen Concilio machen? Villeicht weil

der Pabſt, als die angeklagte Parthey, daſ⸗
ſelbe beruffen, und demſelben vorgeſtanden?
Haben ſie ſich aber nicht ausdrucklich auf ein
ſolches Concilium beruffen, welches vom
Pabſt ſolle ausgeſchriben und beruffen wer⸗
den? Haben ſie ſich nicht dem Tridentiniſchen

Concilio namentlich zu unterwerffen verſpro⸗

*

chen, da ſie doch gewußt, daß der Pabſt

demſelben vorſtehe? Iſt doch niemahl ein

rechtmaͤßiges Concilium in der Kirch &Ot⸗
tes gehalten worden, ohne daß der Pabſt
daſſelbe beruffen, und demſelben vorgeſtan⸗
den? Hat doch das Vorſtehen deß Pabſts
ihnen nicht koͤnnen nachtheilig ſeyn, weilen
er das Urtheil ihme nicht eigens vorbehalten,
ob er, oder ſein Gegen⸗Parthey ſchuldig
ſeye, ſonder allen verſammleten Vaͤttern
überlaſſen? Iſt doch der Pabſt wider alles
Recht und Billigkeit fuͤr die angeklagte Par⸗

they, und zwar erſt nach geendigtem Conci⸗

lio, ausgeruffen worden? Iſt es deßhalben
ein unrechtmaͤßiges Concilium geweßt, weil
die Glaubens⸗Strittigkeiten nicht pur allein
aus der Schrifft, ſonder nach der mehreren
Anzahl der Stimmen darinn ſeynd entſchiden

worden? Allein wie iſt moͤglich geweßt, daß

man alles pur allein aus der Schrifft ent⸗

ſcheide? Hat man doch muͤſſen entſcheiden,
welche die wahre goͤttliche Schrifft, und in

der wahren Schrifft welcher der rechte Ver⸗

ſtand, die wahre Auslegung der Schrifft⸗
Stellen ſeye? Solches hat unmoͤglich aus

der Schrifft allein koͤnnen ausgemacht wer⸗
den. Hat man nicht auch vil Sachen muͤſ⸗

ſen eroͤrteren, und ſchlieſſen, die mit keinem
Buchſtaben in der Schrifft enthalten? Wie
vil Strittigkeiten haben die Herren Luthera⸗
ner ſelbſt in ihren Zuſammenkuͤnfften beyge⸗

leget, nicht aus der Schrifft, ſonder durch

die mehrere Anzahl der Stimmen? Iſt es
kein rechtmaͤßiges Concilium geweſen, weilen
es kein allgemeines, noch freyes Concilium

geweßt? Hab aber augenſcheinlich erwiſen,

daß es geweßt ſeye ein allgemeines Concilum,
obſchon die Herren Lutheraner demſelben nicht
beygeſeſſen, noch darauf erſchinen, ein freyes
Concilium, wan ſchon die Biſpchoͤff ihres
Eyds der Treu, und deß Gehorſams gegen
dem Pabſt nicht ſeynd entlaſſen worden.
Haben dan die Herren Lutheraner auf ein
Concilium ſich beruffen, haben ſie verſpro⸗
chen, ſich demſelben unterwuͤrffig zu machen,

und koͤnnen durchaus nicht beweiſen, daß das

Tridentiniſche kein rechtmaͤßiges Chriſtliches

Coneilium geweſen, warum haben ſie ſich
dan demſelben noch niemahl unterworffen,

noch niemahl deſſelben Lehr und Saszungen
angenommen, da doch ein jeder Chriſt unter
Verluſt ſeiner Seeligkeit im Gewiſſen ſchul⸗
dig iſt, einem allgemeinen rechtmaßigen Con⸗
cilio ſich in allem zu unterwerffen? HM

Hier gibet ſich ein andere Frag an die
Herren Lutheraner. Da ſie ſich auf ein Con⸗
cilium beruffen, da ſie verſprochen, ſich dem
Concilio, und zwar benanntlich dem zu Trient

Verſammleten, zu unterwerffen, iſt es ihnen

Ernſt geweßt, oder nicht? Iſt es ihnen Ernſt

geweſen? Warum haben ſie ihr Verſprechen
nicht gehalten, ſo ſie doch ihrem Oberhaupt

dem Kayſer gegeben? Seynd ſie nicht ſchul⸗
dig geweßt, daſſelbe heilig und treu zu hal⸗

——
ten:
ſon
derea
neh
ſ
ſn
Sen
chir
Her
gem
GS
e
A
g⸗
n
wege
ſum
ihne
das
noͤth
geni
hhren
ande
unten
Glal
deſte
nit
Und
uber
nicht
Ghr
60

A
rech
hon

*

leg

dc

Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 561

ken? Warum nehmen ſie nicht an den Aus⸗
ſpruch jenes Richters, auf welchen ſie gefor⸗
deret haben, mit Verheiſſen, denſelben anzu⸗
nehmen? Sie wiſſen ſchon, was die Welt
ſagt von denen, die ihr Wort, und Ver⸗
ſorechen nicht halten. Iſt es ihnen nicht
Ernſt geweſen, wie es nachgehends klar er⸗
ſchinen, ſo haben ſie den Kayſer ihren Ober⸗
Herrn, das gantze Roͤmiſche Reich, die all⸗
gemeine Chriſtliche Kirch ſchaͤndlich betrogen:

Sie ſeynd Urſach geweßt, daß ſo vil, ſo

groſſe Muͤhe und Arbeit, die der Kayſer in
Befoͤrderung deß Concilii wegen ihnen hat
angewendet, ſo vil, ſo groſſe Unkoͤſten, die
in Verſammlung und Haltung deß Concilii
wegen ihnen ſeynd gemacht worden, alle
ſammentlich ſeynd umſonſt geweſen: Wegen
ihnen, ſag ich; Dan wir Catholiſche haben
das Concilium Glaubens⸗halber nicht von⸗
noͤthen gehabt, und iſt ſolches pur allein we⸗
gen ihnen angeſtellet worden: Sie haben mit
ihrem argliſtigen falſchen Verſprechen nichts
anderes geſucht, als die Sach zu verlaͤngeren,
unterdeſſen die Zeit zu gewinnen, damit ihr
Glauben deſto mehr einwurtzle, und hernach
deſto ſchwerer moͤge ausgereutet werden, da⸗
mit ihr Parthey ſich immer mehr verſtaͤrcke,
und hernach mit keiner Macht mehr koͤnne
uͤberwaͤltiget werden. Sagen ſie, was ſie
wollen, es ſeye ihnen Ernſt geweßt, oder
nicht, ſo haben ſie darvon ein ſehr ſchlechte
Sr vor der Welt, noch ein ſchlechtere vor
Ott.

Ach! meine liebe Herren Lutheraner,

ephpheta, thut doch einmahl eure Ohren

recht auf, und hoͤret, was das Concilium
von Trient euch ſaget, damit ihr euch dem⸗

ſelben unterwerffet. Wan ihr die Sach
nur bey dem Liecht euerer Vernunfft ein we⸗
nig wolt bedencken und erwoͤgen, ſollet ihr
nicht tauſendmahl ehender diſes Coͤncilium,
als einen Luther anhoͤren? Koͤnnet ihr euch
dan vernuͤnfftiger Weiß einbilden, dasjenige,
was ſo vil Gelehrteſte, Gewiſſenhaffteſte,
aus der gantzen Chriſtenheit verſammlete
Maͤnner, nach reiff und lang uͤberlegter
Sach, dem ſowohl Aribenen „als unge⸗
ſchribenen goͤttlichen Wort und ver heiligen
Vaͤtteren Schrifften gemaͤß, haben geſchloſ⸗
ſen, und zu glauben aufgeſetzet, ſeye falſch,
hingegen dasſenige, was euch ein Luther ſa⸗
get, ſeye alles unfehlbar wahr? Soll ein
eintziger Mann, und ein lglcher Mann, wie
der Luther ware, ein groͤſſeres Gewicht bey
euch ausmachen, als beſagtes gantze Conci⸗
lium? Vermeinet ihr dan, daß ein gantzes
allgemeines rechtmaͤßiges Concilium, welches
allen uͤbrigen in der Kirch GOttes gehalte⸗
nen Conciliis gantz gleich ware, koͤnne liegen,
und euch betruͤgen? So wenig kan es liegen,
als liegen kan der goͤttliche Geiſt ſelbſten,
maſſen es von diſem Geiſt der Wahrheit, den
der Heyland ſeiner Kirch verſprochen, iſt re⸗
gierek worden. Ephpheta, eroͤffnet dan eue⸗
re Ohren, und hoͤret, was diſes Concilium,
durch das Concilium die allgemeine Chriſtli⸗
che Kirch, durch die Kirch GOtt ſelbſten euch
ſaget, und zu glauben anbefihlet, wan ihr
nicht wolt denen Heyden und Publicanen bey⸗
gerechnet werden, ſonder verlanget unter die
gahl der wahren Sreta zu kommen, welche
mit ernſtlichem Fleiß ihr ewiges Heyl ſuchen,
ſo allein mik Anhoͤrung der wahren
Kirch kan erlanget werden.
A M E

r t: e A t rs e A ARr Ar N e Air dih ibet en

Fortſetzung deß Vorberichts.

Is hieher mein Predig. Anjetzo laſſet uns ſehen, was der Luthe⸗
raner darauf antworte, damit alles der Ordnung nach koͤnne wi
derleget werden. Beſſerer Verſtaͤndnuß, und Klarheit halber,
ſollen die an dem Rand in der Predig ſich befindende Wort zu Ti⸗

tuln der Abſaͤtzen dienen, und voran geſetzet werden. In diſen wird allzeit
die Lutheriſche Antwort voran gehen, nicht von Wort zu Wort, welches
allzu weitlaͤuffig, und dem Leſer allzu verdruͤßlich wurde fallen, ſondern in
kurtzem Begriff: Darauf gleich die Abfertigung, auch in geliebter Kuͤrtze,
folgen. Wan ich hin und her etwas uͤbergehe, ſoll ihm weder der Luthera⸗
ner, noch jemand anderer die Rechnung machen, als wan ich daſſelbe wol⸗
le gutheiſſen, oder als wan ich nicht wußte, ſelbes zu beſtreitten, ſondern
wiſſen, daß ſolches zum Zweck, und Haupt⸗Gach nicht gehoͤre, oder daß
es von anderen ſchon zu Genuͤgen ſeye widerleget worden, oder daß deſſen
Falſchheit, und ungereimtes Vorgeben, leichtlich ohne mein Beantwor⸗
tung, mit Haͤnden moͤge gegriffen werden, oder daß es mit dem eintreffe,
was anderſtwo in meiner Schrifft wird beantworret, oder daß es klare Un⸗
wahrheiten, oder Schmaͤh⸗Wort ſeyen, die kein Antwort verdienen. Zur
Sach dan mit dem Beyſtand, und Gnaden⸗Hilff deß goͤttlichen Geiſtes
der Wahrheit, um die ich ihne mit tieffeſter Demnty inſtaͤndigſt dute. 1.

Fr. AXav. Wfer, §. J. Predigen., .

562 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

Von dem Kupffer „Stich z

+ .

u Anfang deß Lutheriſchen

Buchs.

ſer enthaltet in ſich zwey Theil. In
dem oberen wird vorgeſtellet die Kir⸗
W chen⸗Verſammlung zu Trient. Da⸗
iſt zu ſehen der Pabſt auf einem erhoͤbten
Thron, mit einem fliegenden Zettul aus dem
Mund, darauf diſe Wort geſchriben: Sic
volo: Alſo will ich es haben. In der
Runde ſitzen herum die verſammlete BVaͤtter,
mit dem Wort: Paremus: Wir gehorſa⸗
men. In dem unteren iſt entworffen der hei⸗
lige Geiſt: Unter demſelben auf einem Tiſch
wey aufgeſchlagene Buͤcher: Auf einem ſte⸗

en die Wort: Biblia Sacra; Auf dem an⸗ ſie

deren: Aug. Conl.
Ahbfertigung.

e vil Unwahrheiten ſtellen ſich nicht
gleich dem erſten Anblick vor die Au⸗
gen? Es iſt nicht wahr, daß der Pabſt in
eigener Perſon dem Concilio habe beygewoh⸗

net: Und befindet ſich diſer auch nicht in dem

Kupfferſtich deß Buchs Pauli Sarpii, von
welchem das Ubrige hier iſt nachgebildet wor⸗
den. Es iſt nicht wahr, daß der Pabſt je⸗
mahl zu dem Concilio geſprochen: Sic volo:
Alſo will ich es haben; Als wolte er ſagen,
wie es der Lutheraner will verſtanden haben,
man ſolle in dem Concilio nichts ſchlieſſen,
als was, und wie er es wolle haben, maſſen
er dem Concilio die gaͤntzliche Freyheit hat
uͤberlaſſen. Es iſt nicht wahr, daß die ver⸗
ſammlete Vaͤtter aus blindem Gehorſam
nichts anderes entſchiden, und aufgeſetzet,
als vas der Pabſt ihnen befohlen, indem ſie
keivren anderen Schluß jemahl gefaſſet, als
du ſie ſelbſt nach genauer Durchforſchung,
ind reiffer Uberlegung, fuͤr wahr, und gut

befunden. So vil von dem oberen Theil deß
Bilds.

Was den unteren Theil deſſelben belan⸗
get, will der Lutheraner vorſtellen, daß nicht
das Concilium, ſondern die Schrifft, neben/
diſer auch die Augſpurgiſche Confeſſion, die
eintzige Regul, und Richt⸗Schnur deß Glau⸗
bens ſeyn ſollen. Beydes wider alle Wahr⸗

heit; Dan erſtens kan ſolche nicht ſeyn die

Schrifft allein, ſo gar auch bey denen Luthe⸗
raneren ſelbſten, theils weilen ſie vil glauben,
o in der Schrifft mit keinem Buchſtaben
enthalten, theils und noch mehr, weilen ſie

ihre Lutheriſche der Catholiſchen Kirch, und
dem Concilio widerſtrebende Lehren in keiner

puren, unausgelegten, unverfaͤlſchten Schrifft⸗

Stell koͤnnen finden, noch darlegen, ſondern
dieſelbe nur auf ihre eigenſinnige Auslegung

gruͤnden: Wie ich ſchon oͤffters auf das
gruͤndlichſte dargethan, und noch ferners zu
erweiſen, mir auch in diſer Schrifft wird
Anlaß gegeben werden. Noch vil weniger
kan ein Glaubens⸗Regul ſeyn die Augſpurgi⸗
che Confeſſion, als welche nicht nur allein
nicht Schrifft⸗maͤßig, ſondern gegen die vier⸗
tzig platte Unwahrheiten, und von der erſten

Chriſtlichen Kirch verdammte Glaubens⸗Irr⸗

thumen in ſich begreiffet, geſtaltſam ich in
einer meiner Controvers-Predigen augen⸗
ſcheinlich, und ausfuͤhrlich hab bewiſen. Was
thut dan der heilige Geiſt ober denen zwey
Buͤcheren? Sell wohl der goͤttliche Geiſt ein
Urheber ſeyn der Lutheriſchen, an ſo vilen Or⸗
then verfaͤlſchten Schrifft, und einer ſolchen
erſt⸗beſchribenen Confeſtion? Schaue der Lu⸗

theraner nur zu, wie er ſich dißfalls von einer

groben GOttes⸗ Laͤſterung moͤge befreyen.

Von dem Vorbericht deß Gegner.

Athut ſich der Lutheraner groſſer
Streichen aus, und laſſet ſich verlau⸗
. ten, alles, was er in ſeinem Buch
beybringet, ſeye unwiderleglich, und ſo rich⸗
tig, daß man demſelben anderſt nicht, als
mit Unvernunfft widerſprechen daͤrffe, er zei⸗
ge zumahl, wie in dem Pabſtthum ſich alles

erbaͤrmlich widerſpreche, und endlich alles auf

einen Indifferentismum bey denen etwas Ge⸗
lehrten, bey denen Ubrigen aber auf einen
blinden Gehorſam hinaus lauffe. Zu End
laſſet er gegen mir folgenden Wunſch erge⸗
hen: GOtt gebe ihm die geſeegnete Frucht,
die der ſeelige Jacob Reihing, auch ehemahls
P. S. J. zu Augſpurg, von Leſung Evangeli⸗
ſcher Buͤcher gehabt hat. ä

Abfertigung.

Wser ſolte an ſo hoch lautenden Worten deß

Lutheraners nicht erſchroͤcken? Der al⸗
lein, deme der allgemeine Gebrauch diſer Her⸗
ren nicht bewußt iſt, welche alles, was ſie
ſchreiben, ſeye es ſo Bodenlos, als es immer

ſeyn mag, fuͤr richtig, und unwiderleglich

ausruffen, und darmit ſich groß machen,
aber nur bey ihren einfaͤltigen Leuthen, bey
welchen ſie ohne ferners Nachforſchen einen
blinden Beyfall ſuchen. Es wird ſich aber in
dem Verlauff meiner Abfertigung geben,
wie richtig, und unwiderleglich er alles be⸗
weiſe, was er verſprichet, und bey weme der

Inchfferentismus, oder Oleichguͤltigkeit in
deoꝛoꝛem

de
dern
Seb
ſhn
dſſe

Bi

volte.
haͤtte.
noch
derſel
Athar
ſohen
ſen,
lbſcho
ſen,
gobe
dem 1
grͤſt
iin C.
ſch he
an da
ſoßt
ne
nicht
nomn
Eeſe

mahl
lrthe
ſum
N BN
heſ

the⸗
ben,

ſie
und
iner
ifft⸗
dern
dung
das
zu
wird
iger
g⸗
Nein
t⸗
ſen
rr⸗
9W
gen⸗
Vas
cdeh⸗
ein
Or⸗
ſchen
r u⸗
einer
en.

N. I.

Warunm ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 563

dem Glauben mehr ſtatt habe, bey uns Ca⸗
tholiſchen, oder bey denen Herren Luthera⸗
neren.

Der beygeſetzte Wunſch iſt ſehr laͤcher⸗
lich. Daß Jacob Reihing ein ſchaͤndlicher,
meineydiger, Geluͤbd⸗ bruͤchiger Uberlaͤuffer
ſeye worden zu dem Lutherthum, iſt bekannt:
Es iſt aber zumahl Welt⸗ kuͤndig, daß die
gantze Urſach ſeines Abfalls areſen „nicht
die Leſung der Lutheriſchen Buͤcheren, ſon⸗
dern der Fleiſch⸗Teuffel, und die unzimliche
Lieb gegen einer Hof⸗Fraͤulein, die er mit
ſich nach Tuͤbingen entfuͤhret. Hat er aber
diſe Frucht geſchoͤpffet aus denen Lutheriſchen
Buͤcheren, hat das gantze Lutherthum ein

groſſe Ehr darvon. Behuͤte mich der guͤ⸗
tigſte GOtt vor ſolcher Frucht. Geſetzt aber,
diſer einzige Mann ſeye von Leſung der Lu⸗
theriſchen Buͤcheren zum Lutherthum bewegt
worden, vermeynet er dan, das ſolle mir
zum Bey⸗ Spihl dienen, oder ſein Buch
koͤnne mich von dem Catholiſchen Glauben
abwendig machen? Da kommet er nicht nur
allein zu ſpath, ſondern er ſoll wiſſen, daß
mich ſolches in meinem wahren, allein⸗ ſeelig⸗
machenden Glauben nur ſtaͤrcker beveſtige,
indem ich darinnen den Ungrund, und Falſch⸗
heit des Lutheriſchen, immer mehr und mehr
muß wahrnemmen, und erſehen. Anjetzo
zu meiner Predig, und denen darauu
ertheilten Lutheriſchen Antworten.

Daas Erſte Capitul.

Von der Abtheilung des Vortrags.

*

Die Frag wird an die Herren Lutheraner geſtellet, wa⸗
run ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworſſen.

Lutheriſche Antwort.

ner uͤberhaupt, und ſagt fol. 1. Es
ſeye eben ſovil, als wan man fragen
wolte, warum Joſeph, ſo fern er vor gewußt
haͤtte, was ſeine Bruͤder beſchloſſen, dan⸗
noch ſolte Bedencken getragen haben, ſich in
derſelben Haͤnd zu liferen: Oder warum
Athanaſius aus dem Concilio zu Toro ent⸗
flohen, deſſelben Urtheil ſich nicht unterworf⸗
fen, und zu dem Kayſer geflohen. Diſes,
obſchon es ein ordentliches Concilium gewe⸗
ſen, wie das Nicaͤniſche, und mehr andere,
habe dannoch falſche Lehren behauptet, und
dem Unſchuldigen, nemlich Athanaſio, das
groͤſte Unrecht angethan. Das habe auch
im Concilio zu Trient koͤnnen, ja ſeye wuͤrck⸗
lich geſchehen. Zu deſſen Beweiß fuͤhret er
an das Beyſpihl eines Spanniſchen Bi⸗
ſchoffs, der allda behaupten wolte, daß der⸗
jenige ein rechtmaͤßiger Biſchoff ſeye, der
nicht von dem Pabſt erwaͤhlet, und aufge⸗
nommen ſeye, deme aber die andere Vaͤtter
alle ſich mit hefftigen Worten widerſetzet.

Abfertigung.

Wu mein Frag antwortet der Luthera⸗

Be reimet ſich hieher das Bey⸗Spihl

deß Joſephs? Hat dan Joſeph je⸗
mahl geforderet, und ſich bezogen auf das
Urtheil eines Concilii? Oder iſt das Conci⸗
lium mit denen Lutheraneren verfahren, wie
die Bruͤder mit dem Joſeph? Das ſtehet zu
beweiſen.

Fr. Xav. Hſer 5. 7. Predigen. *

Von dem Concilio zu Tyro, von wel⸗
chem der Lutheraner da Meldung thut, iſt
Grund⸗ falſch, daß es ein ordentliches, und
rechtmaͤßiges Concilium geweſen, noch tuͤr
ein ſolches von der Chriſtlichen Kirch jemahl
ſeye erkennet worden. Die Urfach deſſen iſt
Erſtens, weilen aus Sechzig alldort ver⸗
ſammleten Vaͤtteren die meiſte Arianer, und
Meletianer waren, die ſich dannoch bey dem
Kayſer Conſtantino gut Catholiſch angeſtel⸗
let, und mit ſothanem Berrug ihne dahin
vermoͤgt, daß er ihnen geſtattet, wider den
heiligen Athanaſium, den ſie faͤlſchlich bey ih⸗
me angeklagt, ein Concilium zu Tyro anzu⸗

ſtellen. Die Urſach iſt Zweytens, weilen er⸗

meldtes Concilium weder von dem Pabſt,

noch von einigem recht Catholiſchen Biſchoff

iſt angenommen, und gut geheiſſen worden.
Iſt es dan Wunder, daß Athanalius ſich deſ⸗
ſelben Urtheil nicht unterworffen, ſondern zu
dem Kayſer ſein Zuflucht genommen, damit
er bey diſem ſein Unſchuld wider ſeine un⸗
gerechte gottloſe Richter verthaͤtige, und an
Tag lege? Kan wohl ein gleiches von dem
Concilio zu Trient bewiſen werden? Iſt ſol⸗
ches deßhalben ein unrechtmaͤßiges Concilium
geweſen, deme man ſich nicht ſoll unterwerf⸗
fen, weilen einem einigen Biſchoff die uͤbri⸗
ge Vaͤtter ſich widerſetzet? Hat es deßhalben
eine falſche Lehr veſt geſetzet, und die Wahr⸗
heit unterdrucket, weilen die Meynung ei⸗
nes einzigen nicht darinnen iſt angenommen
worden, ehe man derſelben Verſtand hat
begrifſen, welcher nachgehends mit der Ca⸗
tholiſchen Lehr der uͤbrigen Vaͤtteren gaͤntz⸗
Bbbbꝛ2 lich

N. II.

564

Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

lich eingetroffen zu haben iſt befunden wor⸗

den? Was iſt dan fuͤr ein Gleichheit zwiſchen
diſen beyden Conciliis, zwiſchen Athanaſio,

und denen Herren Lutheraneren.

Ich ſtelle die Gleichheit anderſt, und
was fuͤglichers an, weilen mir je der Luthe⸗
raner darzu Anlaß gibet. Athanaſius hat
niemahl auf jenes Concilium gefordert, nie⸗
mahl verſprochen, ſich demſelben zu unter⸗
wer en: Nichts deſtoweniger, als er dahin

beruffen worden, iſt er erſchinen, damit er
ſich verthaͤtige, und ſein Unſchuld beweiſe,

obſchon er wußte, daß die Arianer als ſeine
geſchworne Feind, wider ihne wurden das
Urtheil faͤlen. Die Herren Lutheraner ha⸗
ben auf ein Concilium geforderet ſich demſel⸗

ben zu unterwerffen verſprochen. Billig dan
wird die Frag an ſie geſtellet, warum ſie ſich
demſelben nicht unterworffen, ja nicht ein⸗

mahl erſchinen, da ſie doch darzu ſeynd be⸗

ruffen worden, damit ſie ſich ihrer Lehr hal⸗

ber verthaͤtigen.

Lutheriſche Antwort.

Er Lutheraner fol. 5. will beglaubt ha⸗
ben, alle Vorwuͤrff, ſo die Lutheraner
hierinn erlitten, ſeyen ſchon uͤberhaͤuffig, und
nachdrucklich beantwortet worden, benannt⸗
lich in dem Buch, Haupt⸗ Vertheydigung

deß Aug⸗Apffels genannt. Ich aber habe

mein verwegenes Vorgeben, daß die vier er⸗
ſte Concilia unter deß Roͤmiſchen Biſchoffs

Audctoritaͤt waͤren gehalten worden, entleh⸗

net aus dem Buch, Pacis Compoſitio ge⸗

nannt, unter deſſen Verfaſſern der Jeſuit

P. Layman vermuthlich nicht der geringſte
geweſen.—
Abfertigung.

an alles ſchon ſo nachdrucklich von an⸗

deren iſt beantwortet worden, warum
hat dan der Lutheraner die Muͤhe auf ſich ge⸗
nommen, mir zu antworten? Es waͤre ja
mehr nicht vonnoͤthen geweſen, als mich an

dergleichen Schrifften anzuweiſen? Oder hat

er etwan, was er wider mich geſchriben,
aus ſolchen Buͤcheren zuſammen geraffet?
Das iſt aber bey diſen Herren ein altes Lied⸗
lein, ſo nur einer aus ihnen etwas wider die
Catholiſche ſchreibet, ſeye es ſo Boden⸗ loß,
und ungereimt, als es immer wolle, ſeye es
auch uͤberhaͤuffig widerleget worden, gleich
auszuruffen, alles ſeye nachdrucklich beant⸗
wortet. Ein dergleichen Buch iſt die Ver⸗
theydigung deß Aug⸗Apffels. Dan iſt di⸗

en ſein erbaͤrmliche Blindheit nicht genug⸗

am, und gruͤndlich gezeiget worden von P.
Laurentio Forero, P. Georgio Landherren,
Andrea Fabricio, und mehr anderen, die es

widerleget? Und was ſoll ich endlich in di⸗

ſem Buch erſehen, indem es faſt nichts
von obhabender Materi handlet? Ob mein
Vorgeben verwegen, und nur aus dem Buch,

Compoſitio Pacis genannt, entlehnet ſeye,
wird erhellen, da wir zu diſer Materi wer⸗
den gelangen. Ubrigens ſoll wohl diſes
Buch, wan ich auch einige Beweiß daraus
entlehnet haͤtte, zu verwerffen ſeyn, weilen
P. Layman, diſer wegen ſeiner Gelehrtheit
ſo hoch beruͤhmte Mann, und zwar nur ver⸗
muthlich, einer aus denen Verfaſſeren deſ⸗
ſelben geweſen? Oder ſollen meine Beweiß

nichts gelten, weilen ſelbe auch in diſem

Buch enthalten? Das waͤre ja Lachens
wuͤrdig.
Lutheriſche Antwort.

Bur Sach ſelbſten, und meinem Vortrag
*zu kommen, ſtelle ich gleich Anfangs
denen Herren Lutheraneren die ſchuldige
Pflicht vor, ſich dem Concilio zu unter⸗
werffen, mit denen Worten des Heylands
Matth. 1S§. Si Eccleſiam non audiêrit, ſit
tibi ſicut Ethnicus, & Publicanus: Wan
einer die Kirch nicht anhoͤret, den ſolſt
du halten fuͤr einen Heyden, und Publi⸗
canen, oder offenen Suͤnder. Nichts aber,
ſage ich, ſtelle die Kirch mehr vor, als ein
allgemeines Concilium: Wer dan diſes nicht
anhoͤret, hoͤre die Kirch nicht an: Ein ſol⸗

cher ſetze ſich dan unter die Zahl der Hey⸗

den, und Publicanen. Hierauf antwortet

N. III.

der Lutheraner Erſtlich, Chriſtus habe hier

nicht verſtanden ein allgemeines Concilium,
ſondern eines jeden Orths Kirchen⸗Ver⸗
ſammlung. fol. .

Abfertigung.

VS redet aber hier der Heyland von der
Kirchen⸗Verſammlung insgemein. So
verſtehet Er dan ſowohl die allgemeie, als
die ſonderbare eines jeden Orths. Und ſeye
es, daß er von der ſonderbaren hier geredet
haͤtte, ſo machet ſich doch hierauf der un⸗
fehlbare Schluß: Wan derjenige muß fuͤr
einen Heyden, und Publicanen gehalten

werden, welcher die ſonderbare Kirchen⸗

Verſammlung nicht anhoͤret, derſelben nicht
gehorſam ſich unterwirffet, wie vilmehr der⸗
jenige, der die allgemeine nicht anhoͤret?
Was noch mehr iſt, ſo hat der Heyland,
nach Auslegung der heiligen Vaͤtteren, diß

Orths vornemlich verſtanden den Vorſteher

der Kirch; Dan da will Er, daß die Ver⸗
brechen des Neben⸗Menſchen der Kirch ſol⸗
len angezeiget werden. Diſe muͤſſen aber
nicht angezeigt werden der gantzen Kirchen⸗
Verſammlung, das iſt, wie es der Luthera⸗
ner verſtehet, der gantzen Gemeind, die ſich
an einem Orth befindet, geſtaltſam ſolches
wider alle Chriſtliche Lieb, ja offt wider die
Gerechtigkeit waͤre, ſondern dem Vorſte⸗
her, der da Gewalt hat, die Untergebene
ihrer Fehler halber zu beſtraffen. Wird
nun ein einziger Vorſteher von Chriſto dem

PErrn die Kirch genannt, weilen er derſel⸗

hen vorgeſetzet iſt, und diſe vorſtellet: wie
vil⸗

wer⸗
diſes
taus
kilen
theit
ver⸗

weiß
diſem
chens

der
So⸗
‚als
ſehe
redet
unn⸗
füͤr
alten
chen⸗
nicht
der⸗
hret?
and,
diß
teher
Ver⸗
hſoß⸗
aber
chen⸗
hera⸗
e ſcch
blches
er die
orſte⸗
ebene
Wiro
dem
erſel⸗
wie
in⸗

NII.

N. IV.

Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 565G

vilmehr ſeynd die Kirch, und ſtellen dieſelbe
vor ſo vil Vorſteher, die in einem allgemei⸗
nen Concilio verſammlet ſeynd? Wer dan
das allgemeine Concilium nicht anhoͤret, zu⸗
mahlen wan er vor diſem ein Angeklagter
iſt, hoͤret die Kirch nicht an. Fuͤr was
muß er dan gehalten werden?

Lutheriſche Antwort.

B r Lutheraner antwortet Zweytens, es
ſeye falſch, daß ein Concilium die Kirch
am meiſten ausmache, indem diſe aus allen
Glaubigen, wer ſie auch immer ſeyen, be⸗
ſtehe, und nicht aus einem kleinen Theil, der

auf dem Coneilio ſeyn kan. fol. 7.

Abfertigung.

Wauln deme alſo, hat ſich der Heyland ſelb⸗

ſten grob verfehlet, da Er gewolt, daß

man die Verbrechen der Kirch ſolle hinter⸗

bringen. Dan wan durch die Kirch nichts
anderes verſtanden wird, als alle Glaubige,
wer ſie auch immer ſeynd, muͤßten diſe al⸗
le zuſammen geruffen werden, damit der
Schuldige, dem Willen Chriſti gemaͤß, koͤn⸗
te angeklagt werden. Wan dan jene Kirch,
von welcher der Heyland da redet, welcher
man nemlich die Verbrechen des Neben⸗Men⸗
ſchen muß anzeigen, die Kirch ausmachet,
warum ſoll ein Concilium nicht auch die Kirch
ausmachen, und dieſelbe vorſtellen? Wird

nicht das gantze Reich vorgeſtellet durch einen
Reichs⸗CTag, obſchon nicht alle, die in dem

uͤrſten, und Staͤnd, entweders in eigener
erſon, oder durch ihre Abgeſandte auf
demſelben erſcheinen, und ſich verſammlen?
Warum ſoll dan ein Kirchen⸗Verſammlung
nicht auch die gantze Kirch vorſtellen, wan
ſchon nicht alle Chriſtglaubige, ſondern nur
wenige aus denſelben, doch aber derſelben
geiſtliche Ober⸗Hirten darbey, entweders in
eigener, oder ihrer Abgeſandten Perſon dar⸗
bey ſich einfinden? 3. Keg. 8. iſt zu leſen:
Omnis Eccleſia Iſraël ſtabat: Die gange
Kirch Iſrael ſtunde da, gegenwaͤrtig vor
dem Koͤnig Salomon in ſeinem neu⸗erbauten

Peſe Reich ſich befinden, ſondern nur die

Tempel. Wie iſt das moͤglich geweßt, wan

die Kirch von nichts anderes ausgemacht wird,
als von allen Glaubigen, wer ſie immer
ſeynd? Wie hat der Tempel ſo vil hundert⸗
tauſend Glaubige aus dem gantzen Iſraeliti⸗
ſchen Reich zumahl koͤnnen faſſen? Mehrer
nicht ſeynd da zugegen geweßt, als die Vor⸗
ſteher, und Ober⸗Haͤupter der Iſraelitern,
wie aus dem Anfang erwaͤhnten Capituls er⸗
hellet. Haben dan diſe die gantze Kirch
Iſrael mit ihrer Verſammlung in dem Tem⸗

pel ausgemacht, weil ſie die gantze vorgeſtellet:

Omnis Eccleſia Iſraél: Machet ebenfalls ein
Kirchen⸗Verſammlung die Kirch aus, wei⸗
len ſie dieſelbe vorſtellet, und aus denen Vor⸗
ſteheren der Glaubigen beſtehet. .

Lutheriſche Antwort.

Dee dritte Antwort des Lutheraners fol. 7. N. V.

will mich, ja ſogar den Pabſt zu Hey⸗
den, und Publicanen machen. Aus was Ur⸗
ſach? Weilen wir das Baͤßleriſche Conci⸗
lium nicht anhoͤren, als welches diejenige fuͤr
Ketzer erklaͤret, die den Pabſt uͤber ein Con⸗
eilium erheben, und welches ſowohl in ſeinem
Anfang, als Fortgang ein rechtmaͤßiges,
und ſo unfehlbar in ſeinen Ausſpruͤchen ein
unfehlbares Concilium geweßt, ſowohl als
andere: Wir aber glauben, der Pabſt, und
deſſen Gewalt ſeye uͤber ein Concilium. Hie⸗
mit, ſagt er, ſchade ich mir ſelbſten ungemein
mit dem Spruch Matthæi: Qui Eccleſiam
non audièrit, &c.

Abfertigung.

2Reylich ja, unter die Zahl der Heyden
gehoͤrete ich, wan ich das Baßleriſche
Concilium, ſovil ermeldten Schluß deſſelben
betrifft, wurde anhoͤren. Dan ſeye diſes
anfaͤnglich ein rechtmaͤßiges Concilium ge⸗
weßt, hat es doch nachgehends aufgehoͤret
ein ſolches zu ſeyn, nicht nur allein weilen es
den wahren Pabſt wider alles Recht abgeſe⸗
tzet, und einen Affter⸗Pabſt erwaͤhlet, ſon⸗
dern auch, und vornemlich, weilen etlich we⸗
nige aus denen zu Anfang verſammleten
Vaͤtteren, da das Concilium anderſtwohin
iſt uͤberſetzet worden, zu Baſel hartnaͤckig
verharret das Concilium eigenmaͤchtig
ohne Haupt, ohne Form haben fort⸗
geſetzet, und vil gottloſe Haͤndel ange⸗
fangen. Wie kan dan ein ſolches in ſeinem
Fortgang noch fuͤr ein rechtmaͤßiges Conci⸗
lium erkennet werden, da das rechtmaͤßige
anderſtwo iſt gehalten worden? Ich frage:
Wan der Kayſer einen Reichs⸗Tag z. E.
zu Franckfurt haltet, nachgehends aus billi⸗
gen Urſachen, ſolchen nach Augſpurg uͤberſe⸗
tzet, aber etlich wenige aus denen Staͤnden
zu Franckfurt verbleiben, einen andern Kay⸗
ſer erwaͤhlen, die uͤbrige alle dem Kayſer nach
Augſpurg folgen, und allda mit ihme den
Reichs⸗Tag fortſetzen, wurde wohl der zu
Franckfurt fuͤr einen rechtmaͤßigen Reichs⸗
Tag gehalten werden? Muͤßte ſich das Roͤů⸗
miſche Reich deſſelben Satzungen unterwerf⸗
fen? Ein gantz gleiche Bewandnuß hat es
mit dem Concilio zu Baſel. Fuͤr einen Heyd
muͤßte ich dan gehalten werden, wofern ich
diſes, da es ein Affter⸗Concilium worden,
wurde anhoͤren. Dan ich hoͤrte eben darum
die Kirch nicht an. Ich hoͤrete nicht an das
Ober⸗Haupt der Kirchen, von welchem un⸗
ter anderen obbeſagter Lehr⸗Satz diſes Con⸗
cilii iſt verdammt worden. Ich hoͤrete nicht
an das Lateranenſiſche, und das Florentini⸗
ſche Concilium, welche beyde das Baßleriſche
recht und billig verworffen. Ja wan je der
Lutheraner ſolches fuͤr ein rechtmaͤßiges Con⸗
Bbbb 3 cilium

566 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

——

cilium durchaus will gehalten haben, und ich
ihme ſolte Beyfall leiſten, wurde ich eben
diſes Concilium bey deſſen Endigung nicht
anhoͤren, maſſen ſolches, nachdem es ſich
nach der Stadt Lauſana verfuͤget, alldorten

ſeinen Fehler bekennet, ſeinen Affter⸗Pabſt

N. VI.

verlaſſen, und ſich dem rechtmaͤßigen Pabſt
NIcCOLAO V. unterworffen. Ein Wun⸗
der⸗Ding! Wo ein Concilium etwas wider
den Pabſt auf die Bahn bringet, da muß
ſolches dem Lutheraner alſobald fuͤr ein recht⸗
maͤßiges erkennet, und angenommen werden:
Wo aber eines wider den Lutheriſchen Irr⸗
Glauben auf das gruͤndlichſte etwas ſchlieſſet,
das ſoll als unguͤltig verworffen werden.

Lutheriſche Antwort.

Erners wird mir von dem Lutheraner fol.
13. ein nicht geringe Unachtſamkeit zuge⸗
meſſen, weil ich ſchreibe, ein Concilium ſtelle
die Kirch vor. Das Concilium zu Trient,
ſagt er, hat nicht wollen darfuͤr angeſehen

ſeyn, daß es die allgemeine Kirch vorſtelle.

Warum? alldieweilen die Wort: Univerſa-
lem Eccleſiam repræſentans, welche in denen
Conciliis zu Conſtantz, und Baſel ſeynd ge⸗
braucht worden, darinn wohl⸗bedaͤchtig aus⸗
gelaſſen worden. Das beleget er mit denen
Zeugnuſſen Sarpii, und Pallavicini, welche
beyde die Geſchichten des Tridentiniſchen
Concilii ſchrifftlich verfaſſet.

Bobl ein ſinn⸗reiche Prob, und buͤndi⸗
ger Schluß! Das Concilium zu Trient
hat obbeſagte Wort ihme nicht wollen zu⸗
ſchreiben, ſo will es dan nicht darfuͤr ange⸗

ſehen ſeyn, daß es die allgemeine Kirch vor⸗

ſtelle. Iſt eben ſovil, als wan einer wolte
folgeren: Der Pabſt ſchreibet in einer Bulla
nicht Pontiftex Maximus, Statt⸗Halter
Chriſti, Nachfolger in dem Stuhl Petri, ꝛ.
So will er dan nicht darfuͤr angeſehen ſeyn,
da er es in der That ſeye. Oder: Der
Kayſer ſchreibet ſich in ſeinem Titul nicht:

§.

Marggraf zu Burgau.
nicht darfuͤr angeſehen ſeyn, daß er allda

Marggraf ſeye. Wan jemand ſich eines Ti⸗

tuls nicht will bedienen, den er doch mit al⸗
lem Fug koͤnte gebrauchen, und das aus er⸗

heblichen Urſachen, folget daraus, daß er

die Sach ſelbſten nicht in Beſitz habe? Wa⸗
rum aber das Concilium zu Trient ihme er⸗
meldtem Titul nicht habe wollen zulegen, da
es doch hierzu waͤre befugt getveßn, hat es
genugſame, wohl uͤberlegte, von dem Car⸗
dinal Pallavicino angefuͤgte Urſachen gehabt,

unter welchen nicht die geringſte ware: da⸗
mit man denen allzu empfindlichen Herren
Lutheraneren nicht allzu tieff in die Wunden

greiffe, und ihnen nicht Anlaß gebe, etwas
wider das Concilium, obſchon mit Unrecht

einzuwenden. Warum werden diſe von dem

Lutheraner verſchwigen?

Was er aus Paulo Sarpio, den er fuͤr

einen Catholiſchen Scribenten ausruffet, ſo⸗

wohl hier, als hernach oͤfters anziehet, und

in ſein Buch einverleibet, iſt fuͤr nichts zu

achten, ja platt zu verwerffen, wenigſt in

billigen Verdacht zu ziehen, maſſen er ſein
Geſchicht von dem Tridentiniſchen Concilio
mit unzahlbaren Unwaͤhrheiten, mit allzu
groben Schmach⸗Reden wider das Conci⸗
lium, mit irrigen, dem wahren Catholiſchen
Glauben widerſtrebenden Lehren angehaͤuffet,
wie Pallavicinus, der ihne mit allem Fleiß
widerleget, in ſeiner wahrhafften Hiſtoria
Concilii Tridentini durchaus beweiſet, und
der unpartheyiſchen Welt an Tag leget. Wan

Paulus Sarpius der Wahrheit, und dem Ca⸗

tholiſchen Glauben mit ſeiner Feder haͤtte
wollen beyſteuren, haͤtte er ſeinen rechten
Namen Petr! Suavis Polani, den er in dem
Titul ſeines Buchs angeſetzet, nicht vertu⸗
ſchet: Er haͤtte ſein in Welſcher Sprach zu
Venedig geſchribenes Buch, nicht zum al⸗
lererſten in einer Un⸗Catholiſchen Stadt,

nemlich zu Londen in Engelland, ohne beyge⸗

ſetzten Namen deß Orths, und deß Buch⸗
druckers laſſen drucken, und in die Welt
ausfliegen. —

II.

Es haben doch die Herren Lutheraner ſich auf ein Lonci⸗
lium beruffen, und verſprochen, ſich demſelben zu unterwerffen.

Lutheriſche Antwort.

Ein Frag, warum die Herren Luthe⸗
Yraner ſich dem Concilio zu Trient
Weew nicht unterworffen, iſt billig, aus
Urſach, weilen ſie ſich mit ihrem Handel auf
ein Concilium beruffen, ſolches von dem Kay⸗

ſer inſtaͤndig begehret, und verſprochen, ſich

demſelben zu unterwerffen. Was gibet der
Lutheraner fuͤr ein Antwort? Er ſaget

fol. 12. Geſetzt, daß ihre Vaͤtter unvor⸗

ſichtiger Weiß, oder aus Leichtglaubigkeit
das gethan haͤtten, ſo ſeyen ſie doch heunt

zu Tag nicht ſchuldig ihren Fehleren zu fol⸗
gen, ſondern ſie muͤſſen ſich halten an das

Zeugnuß GOttes, der ſie was anderes glau⸗

ben heiſſet.
W heiſſet ſie GOTT was anderes glau⸗
ben, als was das Coneilium hat veſt
ge⸗

So will er dan

geſet
Sch
auf,
fl.
hata
herde
ſet
nen,
Lehre
cilu⸗
Prote
eben
1
nicht
nicht
an de
laut
de
Proct
Habe
Sol
Sche
recht
ren
ja de
eben
bcken
bon
welc
ben
ſoler
da ſ⸗
aufe
Na

ſh⸗
Ghr⸗

dan
lda
Ku⸗
gla
ir⸗
er
Wa⸗
er⸗
. da
e
Lar⸗
abt,
da⸗
rren
ſden
was
recht
dem

N. II.

1

Warunm ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 567

geſetzet? Er verſtehet gewiß dardurch die
Schrifft? So weiſe er aus diſer die Stellen
auf, in welchen GOTDT das Gegentheil be⸗
fihlt zu glauben, wan er es vermag. Alſo
haben geredet, und ein gleiche eytle Ausflucht
genommen die alte Ketzer, welche, als ſie mit
ihrer Lehr von denen erſten Conciliis ſeynd
verdammet worden, die Schrifft vorgeſchu⸗
tzet, und mit derſelben, aber uͤbel verſtande⸗

nen, falſch ausgelegten Sellen, ihre Irr⸗

Lehren geſucht wider die Ausſpruͤch eines Con⸗
cilii zu behaupten. Wan euere Vaͤtter gute

Proteſtanten, und Lutheraner geweſen, und

eben jene Grund⸗Saͤtz gefuͤhret, die ihr heut
zu Tag vorwendet, warum haben ſie ſich
nicht ebenfalls verlauten laſſen, ſie muͤſſen ſich
nicht an ein Concilium, ſondern pur allein
an dasjenige, was GOtt in ſeinem Wort zu

glauben befihlt, halten? Warum haben ſie

ſich dan auf ein Concilium beruffen, und ver⸗
ſprochen, ſich demſelben zu unterwerffen?
Haben ſie darinn einen Fehler begangen?
Soll der Lutheraner ihnen diſen Spott, und
Schand⸗Fleck anſchmitzen? Seynd ſie aber
recht daran geweſen, warum weichet ihr Her⸗
ren Lutheraner von ihnen ab? Ihr pflichtet
ja der Augſpurgiſchen Confeſſion bey, die
eben diſe euere Vaͤtter haben aufgeſetzet, und
bekennet? Warum entſchlaget ihr euch dan
von dem Gehorſam gegen dem Concilio, als
welcher ſo wohl, als andere Lehr⸗Saͤtz, in
eben diſer Confeſſion iſt enthalten? Warum
ſollen ſie unvorſichtiger Weiß gefehlet haben,
da ſie ſich in der Augſpurgiſchen Confeſſion
auf ein Concilium beruffen, und nicht, da ſie
die andere Lehren darein geſetzet haben?

Lutheriſche Antwort.

De gibet aber der Lutheraner gleich darauf
f. 13. ein andere Antwort, und ſagt:

Die erſte Proteſtanten haben ſich niemahl

dem Ausſpruch eines Concilii unterworffen.

Das daͤrffe man am allerwenigſten den Lu⸗

ther zeyhen, diſen aufrichtigen Mann, den
die Gegner ſalbſten fuͤr keinen Heuchler hal⸗
ten werden. Und ob er ſchon von dem Pabſt
an ein Concilium appelliret, habe er deut⸗
lich genug angezeiget, was er fuͤr eines ver⸗

ſtanden: Nemlich ein ſolches, worauf der

Pabſt ſowohl, als er, lediglich nach dem
Wort GOttes ſich muͤßte richten laſſen. Das

will er erweiſen aus denen Worten deß Lu⸗

thers, die er beyfuͤget.
Abfertigung.

Wer ſihet nicht da die angewachſene ſtin⸗

ckende Hoffart deß Luthers, der dem
Pabſt will gleich gehalten werden? Was iſts
aber Wunder, indem er ſich in ſeinen Buͤ⸗
cheren bald einen Propheten, bald einen un⸗
ſchuldigen Evangeliſten deß Herrn JE Su
Chriſti, bald einen Apoſtel, bald einen heili⸗
gen GOttes, bald einen Engel, bald einen

Mann, wie Johannes der Tauffer, nennet.
Ja 7. 2. Jhen. f. 65. ſich laſſet verlauten:
Wein Mund iſt Chriſtus WMund. Und
7o. 1. Witt. f. 96. Ich bin Chriſtus?
Aber das iſt noch ſeltſamer: Luther will, daß
der Pabſt neben ihme ſich in einem Concilio
ſoll richten laſſen: Und er, ſeiner gelinden,
und Ehrenbiethigen Manier gemaͤß, verdam⸗
met den Pabſt ſchon vorhinnein in eben ſei⸗
ner, von dem Gegner angezogenen Appella-
tions⸗Schrifft, als einen verſtockten, irri⸗
gen, in aller Schrifft verdammten Retzer,
und Abtrinnigen. Seynd deß Luthers ei⸗
gene Wort. Seye es auch, daß Luther mit
Recht auf ein ſolches Concilium geforderet
haͤtte, auf welchem der Pabſt, und er ſich
ſolten richten laſſen, ſo hat der Pabſt ſchon
gaͤntzlich dem Concilio uͤberlaſſen, das Ur⸗
theil zu faͤllen, ob er ein Ketzer ſeye, und ir⸗
rige Lehren der Kirch aufdringe. Warum
hat dan Luther, und ſein Anhang ſich nicht
auch einem gleichen Urtheil eben diſes Conci⸗
lii unterworffen? Heiſſet das auf gleiche
Weiß in dem Concilio ſich richten laſſen?
Wer noch mehreren Bericht hiervon will ha⸗
ben, der ſolle wiſſen, daß Luther anfaͤnglich
von dem Cardinal Cajetano an den Pabſt
LEoO X. geforderet, und ſich deſſelben Urtheil
gaͤntzlich unterworffen, nachgehends, als er
mit ſeiner Lehr von dem Pabſt, nach reiffer
Unterſuchung iſt verdammet worden, ſich von

dem Pabſt auf ein allgemeines Concilium be⸗

ruffen, zu letzt, da er auch auf ein Concilium
ſeines Handels wegen billiches Mißtrauen
geſetzet, mehr Lufft bekommen, und ſich von
groͤſſerer Macht unterſtuͤtzet geſetzen, gemaͤß
ſeiner gewoͤhnlichen Aufrichtigkeit, die allzeit
den Mantel nach dem Wind gehaͤncket, ſol⸗
che Bedingnuſſen zu dem Concilio begehret

habe, unter welchen er wohl wuſte, daß eint⸗

weders keines, oder kein rechtmaͤßiges koͤnnte
gehalten werden.
Pallavicinus ſowohl von dem Luther, als
deſſen Anhang, in der von, dem Gegner an⸗
gezogenen Stell will angemercket haben. Wer
ſolte nun den Luther nicht fuͤr einen redlichen
Mann halten? Wer ihne fuͤr einen Heuchler
ausruffen? Fuͤrwahr ein redlicher Mann,
und kein Heuchler, der die gantze Kirch, der⸗
ſelben Oberhaupt den Pabſt, und den Kay⸗
ſer ſolcher Geſtalt geaffet, und betrogen!

Lutheriſche Antwort.

Der Lutheraner bemuͤhet ſich weiters à f.
16. zu behaupten, daß die Lutheraner

niemahl ein Paͤbſtiſches Concilium verlanget,

niemahl gebillichet, niemahl ſich einem ſolchen
zu unterwerffen verſprochen, und das will er
beweiſen der Laͤnge nach aus Sarpio, Sleida-
no, der Vorred uͤber die Schmalkaldiſche
Articuln, einem Freyburgiſchen Theolo-
go,; &c.

Abfer⸗

Diſes letzſtere iſt, was

N. III.

568 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

— ——

Abfertigung.

Das iſt mir wohl bekannt, daß die Luthe⸗
. raner mit ihrer Forderung auf ein Con⸗
cilium hin und her gehupffet, bald ein Con⸗
cilium innſtaͤndig begehret, bald diſes nicht
mehr verlanget, bald gewiſſe Bedingnuſſen,
unter welchen es ſolte gehalten werden, an⸗
geſetztt. Dannenhero aus denen angezoge⸗
nen Scribenten, wan ich je unter diſen auch
die zwey, fuͤr die Herren Lutheraner allzu
partheyiſche Unwahrheits⸗Kramer Sarpium,
und Sleidanum, ſoll gelten laſſen, mehr nicht
bewiſen wird, als was die Herren Proteſti⸗
rende zu Zeiten, und nachgehends gethan ha⸗
ben, durchaus nicht, daß ſie gar niemahl ein
Paͤſtiſches Concilium begehret, und demſel⸗
ben ſich zu unterwerffen verſprochen haben.
Dan mir zumahl wohl bewußt, und iſt in
dem Fortgang meiner Predig ſattſam erwi⸗
ſen, daß ſie lediglich auf ein Chriſtliches
Concilium geforderet, niemahl aber ein Con⸗
cilium fuͤr ein Chriſtliches ſeye in der Kirch
GOttes erkennet worden, als das enige, de⸗
me der Pabſt vorgeſtanden, oder das von
ihme iſt beſtaͤttiget worden, folgſam kein an⸗
deres durch ein Chriſtliches, als ein Paͤbſti⸗
ſches Concilium von ihnen habe koͤnnen ver⸗
ſtanden werden. Mir iſt bewuſt, daß ſie
oͤffters auf denen Reichs⸗Laͤgen ſambt denen
Catholiſchen Staͤnden in ein Concilium ein⸗
gewilliget, folgſam kein anderes haben ver⸗
ſtanden, als welches die Catholiſche verſtan⸗
den, diſe aber kein anderes haben verſtehen
koͤnnen, als ein ſolches, wie es jederzeit zu⸗
vor in der Kirch iſt gehalten worden, nem⸗

§.

lich ein Paͤbſtiſches: Wofern ſie es aber an⸗

derſt verſtanden haben, den Kayſer, und al⸗

le Catholiſche Staͤnd unredlich hinter das
Liecht gefuͤhrt haben. Mir iſt bewuſt, und
liget an dem hellen Tag, daß ſie in der Aug⸗
ſpurgiſchen Confeſſion ſich ausdrucklich aner⸗
botten zu einem ſolchen Concilio, welches von
dem Pabſt ſolle beruffen, und verſammlet
werden. Mir iſt bewuſt, das ſie ſo gar ver⸗
ſprochen, ſich dem Concilio zu Trient zu un⸗
terwerffen, obſchon ſie gewuſt, daß es ein

Paͤbſtiſches Concilium ſeye. Daß ſie hernach

anderſt geredet, und ſich geſucht heraus zu
wuͤnden, als ſie einen unbeliebigen, und wi⸗
drigen Ausgang ihres Handels geforchten,
oder da ſie auf ein ſtaͤrckere Macht wider die
Catholiſche ihr Vertrauen geſetzet, dienet
nicht zur Sach, und machet gar nicht, daß
ihr ledigliche Appellation, und Einwilligung
unguͤltig worden, maſſen ſolche von dem Kay⸗

ſer, und dem uͤbrigen Reich ſchon iſt ange⸗

nommen, und beſtaͤttiget geweſen. Sie ha⸗
ben ja verharrlich der Augſpurgiſchen Con-
feſſion beygepflichtet, und ſeynd von derſel⸗
ben nicht abgewichen? So haben ſie dan
auch mit Fug, und Recht nicht koͤnnen ab⸗
weichen von der Unterwerffung gegen einem
ſolchen Concilio, wie es in der Augſpurgi⸗
ſchen Confeſſion von ihnen iſt angeſetzet wor⸗
den. Mit was Keckheit darff dan der Luthe⸗
raner ſchreiben, die Proteſtanten haben nie⸗

mahl ein Paͤbſtiſches Concilium begehret,

niemahl gebilliget, niemahl ſich zu unterwerf⸗
fen verſprochen? Sein Wort Niemahl
wohl gemercket.

III.

Ihre Urſachen, mit welchen ſie vorgeben, es ſeye ein
unrechtmaͤßiges Loncilium geweſt, ſollen beantwortet werden.

Lutheriſche Antwort.

Amit ich ordentlich darein gehe, und
denen vorgeſchutzten Urſachen der Her⸗
ren Lutheraneren, warum ſie ſich dem
Concilio nicht unterworffen, begegne, theile
ich dieſelbe in meiner Predig in drey haupt⸗
ſaͤchliche Vorwuͤrf ab. Die erſte, ſage ich,
ſeye von ihnen hergeholet von Seiten deß
Pabſts, die zweyte von der Weiß, mit wel⸗
cher die Glaubens⸗Strittigkeiten von dem
Concilio ſeynd entſchiden worden, die dritte
aus dem Concilio ſelbſten. Der Lutheraner
antwortet f. 31. er verſtehe meine Beweiß⸗
Gruͤnd nicht, ich hab mich nicht gewuſt recht
zu erklaͤren: Die drey Lutheriſche Gewein
ſeyen ſehr unordentlich unter einander geſchmiſ⸗

ſen worden. “
Abfertigung.
EInen ſehr hochen Verſtand muß diſer

Mann haben, daß meiner Predig Ab⸗
theilung nicht einmahl dahin kan reichen, in⸗

dem er die Lutheriſche, von mir kurtz darinn

angezogene Einwuͤrf wider das Coneilium,

fuͤr meine Beweißthums⸗Gruͤnd anſihet,
daß er die Ordnung, in welche ich ſothane

Einwuͤrf beſſerer Klarheit halber abtheile, fuͤr
etwas unordentlich unter einander Geſchmiſſe⸗
nes haltet. Mercke wohl, wan ich nnnan
in einer Controvers-Predig eine foͤrmliche
Abtheilung will machen, wird ich mich zuvor
bey diſem Herrn muͤſſen befragen, und von
ihme laſſen in die Schul fuͤhren, als der die
Sach beſſer verſtehet, dan alle Lehr⸗Meiſter
der Wohlredenheit.

Hier kan ich aber mit Stillſchweigen
nicht umgehen etwelche ertz⸗ falſche Vorge⸗

ben, die der Lutheraner in diſe⸗ſeine Antwort

ſehr ungereimt einmenget, und durch einan⸗

der wuͤrffet. Falſch, daß die Paͤbſt jederzeit

ſich vor jenen Conciliis geforchten, wan nur
ein Schein der Freyheit uͤbrig bliebe. Falſch,
daß das Tridentiniſche ein Unchriſtliches, und

unbilliges Concilium geweſen. Falſch, daß

. der

fhêè

der
aus
Falt
ſicht
mah⸗

—

nd al⸗
er das
, und
. Aug⸗
aner⸗
es von
mminlet
Nr ber⸗
zu un⸗
es ein
ernach
us zu
d wi⸗
ihten,
er die
dienet
daß
igung
Kay⸗
ange⸗
ie ha⸗
Con.
derſel⸗
dan
n ab⸗
einem
urgi⸗
wor⸗
uthe⸗
mi⸗
r.,
erſ⸗
NNR

Warun ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 960

der Kayſer das Concilium haͤtte ſollen aus⸗ ſo, wie es von Rom aus vorgeſchriben wur⸗
ſchreiben, und ſolches in der Augſpurgiſchen de, befohlener Maſſen geſprochen worden.
Confeſſion ſeye begehret worden, da doch Von allem dem, wo iſt die Prob? Von di⸗

aus diſer das Gegen⸗Spiel klar erhellet.

Falſch, daß in dem Concilio das Urtheil gar
nicht aus dem Wort GOttes, ja nicht ein⸗
mahl nach der Biſchoͤffen Sinn, ſondern

ſer iſt nicht ein Sylben beygeſetzet. Iſt
genug, daß es diſer Lutheraner
bejahet.

Daas Zweyte Capitul.
Der Erſte Theil der Predig.

Das Tridentiniſche iſt ein rechtmaͤßiges Concilium ge⸗

weſen, obſchon der Pabſt demſelben vorgeſtanden

Lutheriſche Antwort.

Er Lutheraner will f. 33. nicht gedul⸗
ten, daß ich ſage, die Herren Luthe⸗
raner ſuchen ihr Hartnaͤckigkeit in
BVerwerffung deß Concilii mit dem Vor⸗
wand zu beſchoͤnen, weil der Pabſt daſſelbe
beruffen, und ihme vorgeſtanden. Er ant⸗
wortet, derjenige koͤnne nicht einer Hartnaͤ⸗
ckigkeit beſchuldiget werden, der nicht annim⸗
met, was er anzunehten nicht ſchuldig iſt.
Die Herren Lutheraner aber ſeyen nicht ſchul⸗
dig, das Concilium anzunehmen, weilen ſie
darvon ſeynd ledig geſprochen worden von

dem Religions⸗Friden Anno 1555., als in

welchem Niemand ferner an ein Concilium
gewiſen wird.

Abfertigung.

Wo wird in dem Religions⸗Friden, in
welchem mehr nicht geſchloſſen worden,
als daß aus denen zweyen Religionen kein
Parthey mehr die andere ſoll belaͤſtigen, be⸗
kriegen, ꝛc. ꝛc. ſondern beyde fridlich ſich

mit einander vertragen, bis zu einer Ver⸗

gleichung, niemand mehr an ein Concilium

gewiſen? Erhellet nicht das Widerſpiel aus

eben denen, von dem Lutheraner aus dem
Friden angezogenen Worten? Melden diſe

nicht deutlich genug, daß diſer Frid in allen

Articuln bey Kraͤfften ſolle beſtehen, und blei⸗
ben, wo ſolche Vergleichung durch die
Weeg deß General -Concilii, Mational-
Verſammlung, Colloquien, oder Reichs⸗
Handlungen nicht erfolgen wurde? Iſt
das nicht ein pure Bedingnuß, unter welcher

der Religions⸗Frid iſt geſchloſſen worden,
wan, NB. wan durch den Weeg eines allge⸗
meinen Concilii die Vergleichung nicht wur⸗
de erfolgen? Nun iſt dazumahl das Conci⸗
lium zu Trient gehalten, fortgeſetzet, und
nachgehends geendiget worden zu dem End,
damit die Vergleichung, und Einigkeit in
dem Glauben ſolte erfolgen, mithin iſt be⸗
ſagte Bedingnuß erfuͤllet worden. So ſeynd
dan die Herren Lutheraner, vermoͤg deß Fri⸗
den⸗Schluſſes, nicht nur allein nicht befreyet,
ſondern verbunden, ſich dem Concilio zu un⸗
terwerffen, zumahlen weilen ſie zu demſelben
vorhin geforderet, und ſolche Appellation von

ermeltem Friden, ihnen mit keinem Woͤrt⸗

len iſt aufgeloͤſet worden. Wan die Obrig⸗
keit einigen Burgeren, die in einem Streitt⸗
Handel gegen einander verwickelt ſeynd, die
Freyheit geſtattet, und ſich fridlich mit ein⸗
ander zu vertragen auferleget, unter der Be⸗
dingnuß, wan die Vergleichung von dem
Richter, zu welchem ſie geforderet haben,
nicht ſolte erfolgen, ſeynd ſie deßwegen nicht
ſchuldig, Mch dem Urtheil zu unterwerffen,
ſo diſer Richter von ihrem Handel ausſpri⸗
chet? Was fuͤr ein vernuͤnfftiger Menſch wird
anderſt urtheilen? Iſt dan derjenige nicht
hartnaͤckig, der ſich nicht will unterwerffen?
Hat es nicht erwiſener Maſſen ein gantz glei⸗
che Bewandnuß mit denen Herren Luthera⸗
neren? Hab ich dan zu vil geredet, da ich ſie
einer Hartnaͤckigkeit beſchuldiget? Gefallet
diſes Wort dem Gegner nicht, ſetze er ein
anders gleichguͤtliges an. Nenne man aber
die Sach, wie man immer wolle, bleibet di⸗
ſe allweeg die alte, und wird durch ein an⸗
deres Wort nicht veraͤnderet werden.

ℳ) o (ktee⸗

F. Lev. Hyffer, S. 7. Predigen.

N. I

570 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort .:

II.

Kein anderes Concilium iſt jemahl fuͤr rechtmaͤßig er⸗
kennet worden, als dem der Pabſt vorgeſtanden, zumahlen
die vier erſte allgemeine Concilia.

Lutheriſche Antwort⸗

mich einer Unwiſſenheit, oder eines

.B DB weiß der Lutheraner nicht, ob er

—2 Vorſatzes, auc annt
Wahrheit nicht zu weichen, ſoll bezuͤchtigen,

daß ich mit ſo groſſer Dreuſtigkeit vorgebe,
die vier erſte Concilia ſeyen von dem Pabſt

zuſamm beruffen, und nicht anderſt, als un⸗
ter Vorſtehung deß Pabſts gehalten worden.
Hierinn, ſagt er, habe ich mich gewiß laſſen
verfuͤhren von dem Buch Compoſitio pacis,
welches eben alſo redet, wie ich. Alles, was
ich da hergeprediget, ſeye wider die kundbare
Wahrheit, und befinde ſich nicht ein Wort
gegruͤndet. Alsdan bemuͤhet er ſich der Laͤn⸗
ge nach à f. 39. zu erweiſen, daß diſe vier er⸗

ſte Concilia durchaus nicht aus Paͤbſtlicher,

alle aber aus Kayſerlicher Macht ſeyen ausge⸗
ſchriben und gehalten worden. Zu Belkraͤff⸗
tigung ſeines Vorgebens, ziehet er vil Zeug⸗
nuſſen an aus denen alten Geſchicht⸗Schrei⸗
beren und Actis Conciliorum: Vermeint
darmit den Sig in Haͤnden zu haben.

Abfertigung.

GAſſet uns ſehen, ob ich einer Unwiſſenheit,
oder Unwahrheit, oder fuͤrſaͤtzlichen Wil⸗
len der erkannten Wahrheit zu widerſprechen
koͤnne auch nur mit einem Schein⸗Grund be⸗
ſchuldiget werden. Zu dem End iſt mehr
nicht vonnoͤthen, als das ich denen Zeug⸗
nuſſen deß Lutheraners andere weit bewaͤhr⸗

tere entgegen ſetze.

Wan dem Roͤmiſchen Pabſt ein Ober⸗
macht nicht zuſtehet die Concilia auszuſchrei⸗
ben und zu halten, ſondern dem Kayſer,
warum hat der heilige Pabſt Jurius I. denen
zu Antiochia wider den heiligen Athanaſium
verſammleten Biſchoͤffen zugeſchriben, ſie ha⸗
ben wider die Canones Eccleſiæ, oder Kir⸗
chen⸗Satzungen gehandlet, daß ſie ohne ihn
ein Verſammlung angeſtellet; Nam Legem
eſſe, quæ pronunciat, acta illa irrita eſſe,
quæ præter Sententiam Epiſcopi Romani
conſtituuntur: Han es ſeye ein Geſatz vor⸗
handen, welches den Ausſpruch giber,
ſene Abhandlungen ſeyen ungultig und
nichtig, die ohne Willen und Ausſpruch
deß Roͤmiſchen Biſchoffs vorgenommen,
und aufgeſetzet werden? Alſo bezeuget So-
crates L. 2. c. 13. und Sozomenus L. 3. C. 9.
Das hat Julius geſchriben nach dem Nicaͤni⸗

ſchen Concilio vor denen dreyen anderen.

Hat nun diſer heilige Pabſt die Unwahrheit

ch der bekannteſten

in die Welt hinein geſchriben? Wer ſolt es
ihm laſſen einfallen? Hat er aber die Wahr⸗
heit geredet, wer ſoll glauben, daß ſo Gotts⸗
foͤrchtige Kayſer, wie zur ſelben Zeit waren,
etwas wider diſes Kirchen⸗Geſatz werden vor⸗
genommen haben, oder wan ſie darwider ge⸗
handelt haͤtten, mit eigenmaͤchtiger Beruf⸗
fung eines Concili ohne Wiſſen und Willen
deß Roͤmiſchen Pabſts, diſer ſich nicht wur⸗

de dargegen geſetzet und proreſtiret haben, ſo

doch niemahl geſchehen?

Wan der Kahſer allein, mit Ausſchlieſ⸗
ſung deß Pabſts, die Macht gehabt, Con⸗
eilia auszuſchreiben, und zu halten, warum
iſt Dioscorus Ertz⸗Biſchoff zu Alexandria
von dem Sitz in dem vierten allgemeinen Con⸗

cilio, ſo das Calcedonenſiſche geweſen, ausge⸗

ſchloſſen worden, aus Urſach, die aus Be⸗
fehl deß Pabſtes von deſſelben Abgeſandten
in ermeldtem Concilio offentlich iſt gegeben
worden? Quia Synodum auſus eſt facere
ſine auéctoritate Apoſtolicæ Sedis, quod
nunquam licuit, nunquam factum eſt:
Dieweilen er ſich unterſtanden ein Conci⸗
lium zu halten ohne Macht und Willen
deß Apoſtoliſchen Stuhls, ſo niemahl iſt
erlaubet geweſen, niemahl geſchehen.
7. 2. Concil. P. 1y. Edit. Col. Und dan⸗
noch iſt diſes Concilium von Dioſcoro gehal⸗
ten worden mit Gutheiſſen deß Kayſers Theo-

doſu, den er hierzu mit Schmeichlen bethoͤ⸗

ret. Solt das ein offenbahre Lug geweſt

ſeyn in einem allgemeinen Concilio? Warum

hat dan weder einiger aus denen verſammle⸗
ten Vaͤtteren, weder der Kayſer, weder
Dioſcorus ſelbſten das geringſte dargegen
eingewendet? So dan kein anderer Beweiß
vorhanden waͤre, erhellet aus diſen Worten
allein Sonnen⸗ klar, daß keines aus denen
Conciliis ohne Obermacht, Wiſſen und Wil⸗
len deß Roͤmiſchen Pabſtes ſeye gehalten wor⸗
den. Nunquam licuit, nunquam factum
eſt: Das iſt niemahl erlaubet geweſen,
niemahl geſchehen.

Wan der Pabſt nicht ſoll die Concilia
beruffen und halten, warum hat der Koͤnig
Theodoricus, als er ein Concilium nach
Rom angeſagt, um den Handel deß, grober
Laſteren bey ihme faͤlſchlich beruͤchtigten Pabſts
Symmachi, zu unterſuchen, und aber von
denen zu Rom verſammleten Biſchoͤffen iſt
erinneret worden, es ſtehe einem weltlichen

Fuͤrſten nicht zu, aus eigener Macht ein Con⸗

cilium zu beruffen und zu halten, ſoͤnder dem
Pabſt, obſchon diſer der Angeklagte ſeye, als
welchem

—
wach
uͤber⸗
Thee
as
ſgur
ſigun
n
. 4
cho!
z eri
miͤch
ſchni
Goric
Gnw
war

Pes
Wan
der er
Biſch
Sy
Apolt
legio
meint
dem.
Pivl
haͤe
ſchofe
s,
don
in lee
ſtolic
nuti
rata
lica
icht
halte
Noc⸗
borhen
het)
kein
ſruch
einem
Apof
cllio:
einige
nicht
Mter
luwa
es
hean

ſt es
ahr⸗
hotts⸗
aren,
vor⸗
r ge⸗
eruf⸗
illen
wur⸗

,ſ
hlieſe

Con⸗
arum
ndria
Con⸗
lusge⸗
Be⸗
ndten
geben

hnclla
Knig
nach
grober
Pobſts
r von
ſin iſ
tlichen
Cor⸗
er dem
, als
hen

7 5

Synodorum

Warunm ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 57 1

welchem allein ſolcher Gewalt von Chriſto
uͤbergeben worden: Warum, ſage ich, hat
Theodoricus denen Biſchoͤffen geantwortet,
das habe er gethan mit Wiſſen, und Einwil⸗
ligung deß Pabſts, und ihnen ſolche Einwil⸗
ligung aus denen von dem Pabſt ihme zuge⸗
ſaͤndten Briefſen aufgewiſen? Wie aus de⸗

nen Actis deß Vierten, unter Pabſt Symma-

cho zu Rom Anno 502. gehaltenen Coneilii
zu erſehen. Wan die weltliche Fuͤrſten eigen⸗
maͤchtig den Gewalt haͤtten Concilia auszu⸗
ſchreiben, und zu halten, zu was haͤtte Theo-
doricus, der doch ein Arianer ware, die
Einwilligung hierzu von dem Pabſt, und
zwar angeklagten Pabſt, ſollen begehren?

Wan beſagter Ober⸗Gewalt nicht dem

Pabſt eigenthumlich zugehoͤrete, mit was

Wahrheit haͤtte der Pabſt PELAGIUs II. in
der erſten Epiſtel zu denen Morgen⸗Laͤndiſchen
Biſchoͤffen ſchreiben koͤnnen? Generalium
convocandarum Audctoritas
Apoſtolicæ Sedi Beati Petri ſingulari Privi-
legio tradita eſt: Der Gewalt die allge⸗
meine Concilia zuſamm zu beruffen, iſt
dem Apoſtoliſchen Stuhl aus ſonderbarem
Privilegio ubergeben. Mit was Wahrheit

haͤtte auch der Pabſt Damaſus zu denen Bi⸗

ſchoͤffen in Africa Ep. g. geſchriben? Ut no-
ſtis, Synodum ſine ejus Auctoritate fieri
non eſt Catholicum: Nec Epiſcopus, niſi
in legitima Synodo, & ſuo tempore Apo-
ſtolica vocatione congregatâ, definitè dam-
nari poteſt: Neque ulla unquam Concilia
rata leguntur, quæ non ſunt fulta Apoſto-
lica Auctoritate: Wie euch bekannt, iſt
nicht Catholiſch, daß ein Concilium ge⸗
halten werde ohne deſſen (verſtehe deß
Apoſtoliſchen Stuhls zu Rom, von deme
vorhero in ermelter Epiſtel Meldung geſchi⸗

het) Gewalc und Willen: So kan auch

kein Biſchoff durch einen endlichen Aus⸗

ſpruch verdammet werden, als allein in

einem rechtmaͤßigen, zu ſeiner Zeit durch
Apoſtoliſche Beruffung verſammleten Con⸗
cilio: So iſt auch niemahl zu leſen, daß
einige Concilia ſeyen gultig geweſen, die

nicht von dem Apoſtoliſchen Gewalt ſeynd

unterſtuzet worden. Soll da ein lautere
Unwahrheit ſeyn geſchriben worden? Wer
hat es jemahl aus dem Alterthum fuͤr ein ſol⸗

che ausgeruffen?

Nun auch zu denen vier erſten Conciliis
inſonderheit zukommen, daß alle diſe nicht
ohne Begehren, Wiſſen und Willen deß

Pabſts ſeyen gehalten worden, bezeuget das

ſechſte allgemeine zu Conſtantinopel gehaltene

Concilium mit gantz deutlichen Worten Act.

19. b. 2. Concil. f. 1023. Ed. Col. allwo es
erzehlet, was fuͤr Ketzer und Ketzereyen in ei⸗
nem jeden ſeyen verdammet worden, von
was fuͤr Paͤbſten und Kayſeren ein jedes
ſeye angeſtellet, und verſammlet worden.
Hat diſes Concilium die Wahrheit nicht ge⸗
Fr. Xav. Hyfer, §. J. Predigen.

waſt, oder derſelben fuͤrſaͤtzlich widerſpro⸗
en?

Von dem Nieaͤniſchen Concilio bezeuget
Rußhinus L. 1. c. 1. daß ſolches ſeye von dem

Kayſer Conſtantino zuſammen beruffen wor⸗

den, ex Sacerdotum Sententia: Auf Wil⸗
len und Entſchluß der Prieſteren, folgſam
nicht aus eigener Macht. Daß aber der hei⸗
lige Pabſt Sylveſter die Einwilligung gege⸗

ben, daß es ausgeſchriben, und angeſtellet

wurde, iſt Zeug Damaſus in Pontificali?:
Demnach hat diſe Einwilligung von dem
Pabſt muͤſſen begehret werden, als ohne wel⸗
che ſonſten das Concilium rechtmaͤßiger Weiß
nicht haͤtte koͤnnen angeſtellet werden. Wer
zu deſſen Beſtaͤttigung noch mehr will wiſſen,
dem beliebe zu vernehmen, was der heilige
Athanaſius Apol. 2. und Socrates L. 3. c. J.
erzehlen. Als die Arianiſche Ketzerey in dem
Morgenlaͤndiſchen Reich begunte uͤberhand zu
nehmen, ſchickte dahin der heilige Pabſt Syt⸗
veſter den Biſchoff Oſium mit Vollmacht
die Biſchoͤff zu verſammlen, und mit ihnen
ein Concilium anzuſtellen, um beſagte Ketze⸗
rey zu daͤmmen, und zu unterdrucken. Daß
iſt auch geſchehen in der Stadt Alexandria,
ohne daß der Kayſer diſes Concilium ange⸗
ſagt, oder demſelben das geringſte in Weeg
gelegt haͤtte. Alldieweilen aber die Arianer
diſes Concilium nur verachtet, und demſelben
ſich nicht wolten unterwerffen, was muͤſte
Sylveſter, der kein zeitliche Macht hatte die
Arianer zur Gebuͤhr zu bringen, fuͤr ein Mit⸗
tel ergreiffen? Er nahme ſein Zuflucht zu der
Macht deß groſſen Kayſers Conſtantini, und
lieſſe durch ihn ein allgemeines Concilium an⸗
ſagen, damit durch deſſen Gewelt die Aria⸗
ner gezwungen wurden darbey zu erſcheinen,
um ſich entweders zu verthaͤtigen, oder ihr
Urtheil anzuhoͤren. Und das iſt eben das
groſſe Nicaͤniſche Concilium geweſen. Muß
nicht aus diſer Erzehlung der Schluß gemacht
werden, daß ſchon dazumahl der Gewalt die
Concilia zu verſammlen dem Pabſt ſeye zuer⸗
kennet, und das Nicaͤniſche Concilium an⸗
derſt nicht, als mit Wiſſen und Willen deſ⸗

ſelben ſeye ausgeſchriben worden?

Daß auch das zweyte allgemeine zu Con⸗
ſtantinopel gehaltene Concilium von Theodo-
ſio dem Kayſer anderſt nicht, als mit Wil⸗
len und Begehren deß Pabſts Damaſi ſeye
angeſagt worden, wird klar an Tag geleget,
von einem Brieff, den die Griechiſche allda
verſammlete Biſchoͤff ermeldtem Pabſt nach
Rom uͤberſendet, welcher zu finden bey Mi-
cepboro L. 712. c. 16. Ihre Wort lauten al⸗
b: Convenimus Conſtanthnopolim, litte-
ris proximnis adduéti, quas Reverentia ve-
ſtra poſt Synodum Aquileienſem ad Drt
amantiſſimum Imperatorem Theodoſium
dedit: Wir ſeynd nach Conſtantinopel zu⸗
ſammen kommen, vermoͤg der letzten Brief⸗
fen, welche euer Ehrwuͤrden an den Gotte
Ceccà gelieh⸗

572 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

geliebteſten Kayſer Theodoſium haben laſ⸗
ſen abgehen, nach geendigtem Concilio zu
Aquileja.

Was das Epheſiniſche, als das dritte

allgemeine Concilium betrifft, erhellet aus ei⸗
nem Brieff, welchen deſſelben Vaͤtter denen
Kayſeren Theodoſio, und Valentiano haben
zugeſendet, daß ſie ſich in ein Concilium zu
verſammlen von dem Pabſt Cæleſtino ſchrifft⸗
lichen Befehl haben empfangen: wie auch,
daß ermeldter Pabſt Cyrillum den Alexandri⸗
niſchen Patriarch habe beſtellet, daß er indeſ⸗
ſen an ſeiner ſtatt dem Concilio ſolle vorſte⸗
hen, biß andere ſeine Abgeſandte von Rom
werden ankommen. Diſer Brieff iſt denen
Actis diſes Concilii einverleibt. Tom. 2. Conc.
Edit. Rom. Graco Lat. p. 41 2. Daß Cyril-
lus wuͤrcklich in Namen und an ſtatt deß
Pabſts dem Concilio vorgeſtanden, bezeugen
Evagrius L. 1. c. g. und Ebotius Lib. dez.
Synodis, welches da ein unumſtoßlicher Be⸗
weiß iſt, daß diſes Concilium mit Wiſſen

und Willen deß Pabſts ſeye verſammlet und

gehalten worden. Als hernach die Paͤbſtli⸗
che Abgeſandte von Rom angelanget, und

die mitgebrachte Brieff deß Pabſts abgele⸗

ſen, hat einer aus ihnen die verſammlete
Vaͤtter mit folgenden Worten angeredet:
Gratias agimus Sanctæ venerandæque huic
Synodo, quôd, litteris Cæleſtini Sanctiſſi-
mi beatiſſimique Papæ à nobis recitatis,
Sancta Eccleſiæ membra ſanctis veſtris vo-
cibs, piisque præconis ſancto veſtro ca-
piti vos exhibueritis: Wir ſagen Danck
diſer heiligen und ehrwuͤrdigen Verſamm⸗
lung, daß ihr, nach abgeleſenem Schrei⸗
ben deß heiligiſten und ſeeligiſten Pabſts

Cæleſtini, mit euren Stimmen, und gott⸗

ſeeligen Lob⸗ Spruͤchen euch als heilige
Kirchen⸗Glider, gegen eurem heiligen
Oberhaupt habt erzeiget, 2ꝛc. Tom. 1.
Cone. Edit. Rom. p. 416. Diſe Wort, de⸗
nen kein einiger aus der gantzen Verſamm⸗
lung widerſprochen, moͤchte ich, daß der Lu⸗
theraner wohl merckete. R

Zu dem vierdten in der Stadt Calce-
done gehaltenen allgemeinen Concilio zu kom⸗
men, haben ſolches die Kayſer Valentianus,
und Marcianus nicht ehender angeſagt, biß
ſie die Einwilligung von dem heiligen Pabſt
LEONE erhalten; Dan beyde zuvor durch
ein Schreiben ihne erſuchet, daß er ſein Ob⸗
ſorg und allen Fleiß moͤchte anwenden, da⸗
mit die Spaltungen in der Kirch gehebt,
Frid und Einigkeit in dem Glauben hergeſtel⸗
let wurde, per celebrandaum Synodum te
Authore: Mittels eines Concilii, ſo von
dir, als deſſen Urheber ſoll gehalten wer⸗
den. Die Urſach aber, warum ſie ſolches
von dem Pabſt begehren, geben ſie mit diſen
gleich vorher gehenden Worten: Tuam San-
ctitatem, principatum in Epiſcopatu divi-
næ fidei poſſidentem, ſacris litteris in prin-

cipio juſtum credimus alloquendam, in⸗
vitantes, atque rogantes, ut &c. Wir
halten fuͤr billig, daß wir anfaͤnglich dein
Heiligkeit, als welche die oberſte Stell in

dem Bißthum des goͤttlichen Glaubens
beſitzer, durch unſere Kayſerliche Brieff

anreden, mit Bitt, daß ꝛc. Zom. 2. Conc.
F. §. Edit. Col. Ein gleiches begehret auch
ſchrifftlich von eben diſem Pabſt LEONE die
Kayſerin Pulcheria. Lid. Was diſe Wahr⸗
heit noch mehr bekraͤfftiget, ſeynd die Wort,
ſo zu finden in einem Schreiben, welches die
Biſchoͤff der Landſchafft Secundæ Moœſiæ an
den Kayſer LEONEM haben laſſen ergehen,

nach geendigtem Concilio, und alſo lauten:

In Chalcedonenſium Civitate multis ſanctis
Epiſcopis convenientibus per juſſionem
LEON IS Romani Pontificis, qui verè ca-
put eſt Epiſcoporum, Conciliò celebratòô:
Vil heilige Biſchoͤff haben ſich in der
Stadt Chalcedon verſammlet, aus Befehl
LEONIS des Roͤmiſchen Pabſts, der
wahrhafftig das Oberhaupt der Biſchoͤf⸗
fen iſt, und ein Concilium gehalten. Zom.
2. Conc. f. 27. Ed. Col. Zum Uberfluß
kan eben das erſehen werden in einem Send⸗
Schreiben des H. Pabſts GELASII an die
Biſchoͤff Dardaniæ, als in welchem er mit
ausdrucklichen Worten bezeuget, daß der
Apoſtoliſche Stuhl das Chalcedonenſiſche
Concilium mit ſeiner Auctoritaͤt und Ober⸗
Gewalt habe angeſtellet.

Was koͤnte nun klaͤrer, und augenſchein⸗

licher an dem Tag ligen, als daß die vier er⸗
ſte Concilia anderſt nicht, als mit Wiſſen

und Willen des Pabſts ſeyen angeſtellet wor⸗
den. Halte man anjetzo die von mir beyge⸗
brachte Zeugnuſſen gegen dem, was der Li
theraner zum eruchlen. Beweiß ſeines
Vorgebens in ſeinem Buch anſetzet, und ur⸗
theile man, was ein groͤſſeres Gewicht habe.
Alles, was der Lutheraner zu ſeinem Behuff

beybringet, zeiget zwar, und wird von mir

nicht in Abred geſtellet, daß die Kayſer diſe

Concilia ausgeſchriben und angeſagt haben,
Aber nicht, daß ſie ſolches gethan haben aus

eigener Macht, ohne Anſuchung oder Ein⸗
willigung deß Pabſts, wie klar erhellet aus
denen von mir angezogenen Zeugnuſſen, maſ⸗
ſen diſe nicht moͤgen umgeſtoſſen, oder mit
Vernunfft gelaugnet werden, auch von dem Lu⸗
theraner mit keiner Solben widerleget werden.

Waꝛum abeꝛ die Paͤbſt die Kayſeꝛ habẽ laſſen die
Concilia ausſchreiben, und auch anſtellen, iſt die
Urſach Erſtens, weilen dazumahl ein Kayſer⸗

liches Geſatz annoch in Schwung ware, wel⸗
ches verbietete, daß zahlreiche Zuſammkunff⸗
ten nicht ſollen angeſtellet werden, aus Bey⸗
ſorg, es moͤchte in denenſelben ein Aufruhr
angezettelt werden, und die Paͤbſt diſem Ge⸗
ſatz nicht haben wollen zuwider handlen.
Zweytens, weilen die Concilia in einer der

weltlichen Bottmaͤßigkeit des Kayſers unter⸗

worffenen Stadt muͤßten angeſtellet werdn „
olg⸗
△

bardt

bns d
nenſſe
ches de
le ſoyn
Wiſſe
be, ſoi
naſer
daß e
kebeyr
ſgen.
Cntwil
bt n
muß
ben de
cuget
iin iht
ras
denn
er ſon
zurede
Utudit
m o
acie
in 8
ni
an
in di
allun⸗
A de
ſich

leſſen,

der
choß⸗
Tom,
erfuß
Hend⸗
in die
imit
der
ece⸗
er

in⸗
K⸗
biſen
wor⸗
deyge⸗
r o
ſeines
dur⸗
habe.
ehuff
n mir
r diſe
aben,
aus
Ein⸗
qus
naſ⸗
mit
mu⸗
rden.
endie
iſdie
nhſer⸗
wel⸗
kunff⸗
Bey⸗
ſtuht
Ge⸗
dien.
t der
nter⸗

9

Warunm ſie ſich dem Tridentiniſchen Conecilio nicht unterworffen. 573

folgſam alle Billigkeit erforderte, daß der
Kahyſer dieſelbe beſtimme, und die Biſchoͤff da⸗
hin einlade. Drittens, weilen damahls die
Concilia auf Unkoͤſten deß Kayſers, oder ſei⸗
ner Unterthanen muͤßten ausgehalten wer⸗
den. Vierdtens, weilen zu ſelben Zeiten die
Paͤbſt noch kein zeitliche Macht, und Gewalt
gehabt, ohne welchen die Beklagte ſchwerlich
oder gar nicht haͤtten koͤnnen dahin gebracht
werden, daß ſie in dem Concilio gehorſamlich
erſcheineten, und ſich demſelben unterwerffe⸗
ten, deßhalben den Kayſer als Supremum
Eccleſiæ Protectorem, Oberſten Schutz⸗
Herrn der Hirchen angeruffen, Und ihme
den Gewalt gegeben, daß er mit ſeiner Macht
in das Mittel trette, und die Concilia beruf⸗
fe. Diſe Urſachen wohl gemercket, wird man
denen Einwuͤrffen deß Lutheraners leicht be⸗
gegnen koͤnnen. Dan mit allen, wan man
ie recht einſihet, wird nichts anderes bewi⸗
ſen, als daß die Kayſer die Concilia haben

angeſagt, und die Stadt, in welcher diſe ſol⸗

len gehalten werden, beſtimmet, mit nichten

aber daß ſie ſolches gethan ohne Genehmhal⸗

tung, und entweders ſonderbare oder allge⸗
meine Einwilligung deß Pabſts. Seye es,
daß von diſer Einwilligung nicht allzeit in
denen ausſchreibenden Send⸗Brieffen der
Kayſeren ausdruckliche Meldung geſchehen, ſo
hat doch ſolche allzeit, gemaͤß obverſtandenen
Zeugnuſſen, darbey muͤſſen verſtanden werden.

Sepe es auch, daß der Kayſer Marcia-
nus den Pabſt LEONEM zu dem Calcedo⸗
nenſiſchen Concilio ſchrifftlich eingeladen, wel⸗
ches dem Lutheraner ein unfehlbare Prod ſol⸗
le ſeyn, daß der Kayſer diſes Concilium ohne

Wiſſen und Willen des Pabſts angeſagt ha⸗

be, ſo iſt doch ſolches ein ſehr ſchlechter Beweiß,
maſſen der Kayſer den Pabſt nur erſuchet,
daß er in eigener Perſon dem Concilio moͤch⸗
te beywohnen. Soll daraus der Schluß er⸗
folgen, daß der Kayſer ohne vorhergehende
Einwilligung deß Pabſts das Concilium ha⸗
be ausgeſchriben? das grade Gegen⸗ Spihl
muß geſchloſſen werden aus eben diſem Schrei⸗
ben des Kayſere; dan nachdem er darin be⸗

zeuget, daß er deß Pabſts Abgeſandte, die

bey ihm ankommen, ehe von einem Concilio
etwas iſt abgefaſſet, oder ausgeſchriben wor⸗

den, wie ſichs gebuͤhret, empfangen, fahret

er fort den Pabſt mit folgenden Worten an⸗
zureden: Supereſt, ut ſi placuerit tuæ Bea-

titudini in has partes advenire, & Syno-

dum celebrare, hoc facere Religionis affe-
u dignetur: noſtris utique deſideriis ve-
ſtra Sanctitas ſatisfaciet, & Sacri Keligio-
ni quæ utilia ſunt, decernet: Im uͤbrigen,
wan es deiner Geiligkeit wird gefaͤllig ſeyn,
in diſe Laͤnder zu kommen, und em Con⸗
eilium zu halten, wolle ſie aus Zuneigung

zu dem wahren Glauben, daß zu thun

ſich wuͤrdigen: Euer Heiligkeit werden
dardurch unſeren Begierden ein Genuͤgen
leiſten, und was zum Nutzen des wahren
6

Glaubens gereichet, entſchlieſſen. 10m. 2.
Cone. S. Edit. Col. Erhellet nicht vil⸗
mehr aus diſen Worten, daß der Kayſer
nichts ohne Vorwiſſen und Willen deß Pabſts
deß Concilii halber werde vorgenommen ha⸗
ben? Zumahlen kan ſich der Lutheraner aus

denenſelben belehren, wie der Kayſer den voͤl⸗

ligen Gewalt, das Concilium zu halten,
und in demſelben die Glaubens⸗Sachen zu
entſcheiben, dem Pabſt lediglich zuerkennet⸗

Lutheriſche Antwort.

Göer miſchet zumahl der Lutheraner hin

und her etwas ein, aus deme er will
darlegen, daß die Paͤbſt denen erſten Conci⸗
lis nicht ſeyen vorgeſtanden, ſonder entwe⸗
ders die Kayſer als Richter, oder gar nie⸗
mand, oder andere, dan der Pabſt.
Abfertigung.
Kees wider die kundbare Wahrheit. Dan
31 daß dem erſten Nicaͤniſchen Concilio in
Namen des Pabſts ſein Abgeſandter Oſius
ſeye vorgeſtanden, iſt unſtrittig. Alſo be⸗
zeuget Gelaſius Cyzicenus L. 2. C. y. Ipſo
Oius, &c. qui Sylveſtri Epiſcopi Romæ
locum Obtinebat: Er Olius; der des Boͤ⸗
miſchen Biſchoffs Sylveſtri Stell vertrate.

Widerum L. 2. c. 72. Sanéta Synodus per
Beatum & Sanctum Hoſium Epiſcopum ci-
vitatis Cordubæ in Hiſpania, tenentem lo-
cum Epiſcopi Romani, dixit, &c. Das

heilgge Concilium hat durch den ſeeligen
und heiligen Hoſium, BGiſchoffen der Spa⸗
niſchen Stadt Cordubia, welcher deß Roͤ⸗
miſchen Biſchoffs⸗ Stell verweſete, geſpro⸗

chen, ꝛc. Das wird beſtaͤttiget aus deme,

daß Oſius Princeps, der Oberſte und Vor⸗
nehmſte in diſem Coͤncilio geweſen, wie von
ihme ſchreibet der heilige Arhanaſus, Ep. ad
Sol. vit. ag. und daß er der Erſte dem Con⸗
cilio unterſchriben, welchen Platz ihme als ei⸗
nem gemeinen Biſchoff die gegenwaͤrtige Pa⸗
triarchen und Ertz⸗Biſchoͤff gewiß nicht wur⸗
den geſtattet haben, wan er nicht als Stadt⸗
halter deß Pabſts dem Concilio waͤre vorge⸗
ſtanden. Daß Conſtantinus der Kayſer dem⸗

ſelben nicht vorgeſtanden, vilweniger, daß

er als ein Richter ſich darbey habe eingefun⸗
den, iſt unlaugbar; dan Erſtens hat er der

letſte nach allen Biſchoͤffen unterſchriben:

Zweytens hat er in der Verſammlung, und

Sitz das unterſte Orth, und diſes nicht ehen⸗

der, als nach Bewilligung der Biſchoͤffen,

eingenommen, nach Zeugnuß Zheodoreti L.

1. 6. 7. und Euſebii L. 3. de Vit. Conſt.
Drittens hat er in dem Concilio offentlich be⸗
theuret, Se debere ab Epiſcopis judicari,
eisque eſſe ſubjectum, non præpolſitum:
Er muͤſſe von denen Biſchoͤffen geurthei⸗
let werden, und ihnen unterworffen, niche
vorgeſetzet ſeyn: wie Kuinns L. 70. c. 2.

ſchreibet.

Ccc 3 Dem

2—

Dem Conſtantinopolitaniſchen Concilio
hat zwar der Pabſt weder in eigener Per⸗
ſohn, noch durch Abgeſandte beygewohnet;
Die Urſach aber deſſen iſt, weilen er zu glei⸗
cher Zeit ein Concilium zu Rom mit denen
Lateiniſchen Biſchoͤffen gehalten, deme er vor⸗
geſtanden. Zu diſem Concilio hat er zwar
auch die Morgenlaͤndiſche Biſchoͤff nach Rom
eingeladen: weilen aber diſe ein ſo weite Reiß
billicher und wichtiger Urſachen halber ihnen
ausgebetten, hat ihnen der Pabſt geſtattet
ihr Kirchen⸗Verſamlung zu Conſtantino⸗
pel anzuſtellen. Demnach iſt zu Rom und zu
Conſtantinopel zugleich ein Concilium gehal⸗
ten worden, und werden beyde nur fuͤr ein
Concilium geachtet. Genug ware es dan,
daß der Pabſt diſem Concilio an einem Orth,
nemlich zu Rom, vorgeſtanden, und daß
das Conſtantinopolitaniſche ſeine Abhandlun⸗
en und Satzungen nach Rom zu dem Pabſt
uͤberſendet, damit ſie von ihm beſtaͤttiget wur⸗
den, ſo auch geſchehen. Mithin iſt es eben
ſovil geweßt, als wan der Pabſt an beyden
Orthen dem Concilio waͤre vorgeſtanden.

Wider alle Wahrheit gibt hier der Lu⸗
theraner vor, daß diſes Concilium zu Con⸗
ſtantinopel den Pabſt DAMASUM nicht fuͤr
ſein Ober⸗Haupt habe erkennet. Sein gan⸗
tzer Beweiß iſt, weilen die Vaͤtter diſes Con⸗
cilii in einem denen Roͤmiſchen zugeſendten
Schreiben den Pabſt ihren Bruder nennen,
wie die andere Biſchoͤff. Wohl ein buͤndi⸗
ger Schluß! Wan die Glider in einem Leib
das Haupt ihr Mitglid nennen, iſt es deß⸗
halben nicht ihr Haupt? Wan die Bruͤder
des Joſephs ihne in Aegypten ihren Bruder
genennet, iſt er deßwegen alldorten nicht ihr
Oberherr geweſen? Wan wir den Heyland
mit dem heiligen Paulo unſeren Bruder nen⸗
nen, erkennen wir ihne deßhalben nicht fuͤr
unſer Haupt? Weil Chriſtus der HErr die
Apoſtel ſeine Bruͤder genennet, mithin ſelb⸗
ſten als ihr Bruder hat wollen von ihnen er⸗
kennet werden, iſt er deßhalben nicht derſel⸗
ben Oberhaupt geweſen? Iſt nicht die Folg
des Lutheraners diſen gantz gleich? Daß aber
die Vaͤtter der Conſtantinopolitaniſchen Ver⸗
ſammlung den damahligen Pabſt DAMASUM
fuͤr ihr Oberhaupt erkenner haben, liget er⸗
ſtens an dem hellen Tag aus deme, daß ſie
ſich gegen dem Pabſt ſo gehorſam erwiſen,
als er ſie durch den Kayſer zu einem Concilio
beruffen, und bezeuget, daß ſie von Hertzen
gern auf ſeinen Befehl ſich wolten nach Rom
zu dem Concilio verfuͤgen, wan nicht unend⸗
berliche Hindernuſſen ſie darvon abhalteten,
zumahl daß ſie ihre Satzungen dem Pabſt zu⸗
geſendet, und von ihme haben beſtaͤttigen laſ⸗
ſen. Eben das iſt Zweytens klar bewiſen
aus dem Schreiben des Pabſts DAMASI an
die zu Conſtantinopel verſammlete Vaͤtter,
in welchem er ſelbige Biſchoͤff ſeine Soͤhn be⸗
namſet, und ſie folgender maſſen anredet:
Quod veſtra charitas debitam ſedi Apoſto-

574 Gruüͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

licæ reverentiam tribuit, Filii honoratiſſimi,
vobis ipſis quoque maximo ſanè honori eſt:

Daß euer Lieb, Hochgeehrteſte Soͤhn,

dem Apoſtoliſchen Stuhl die ſchuldige
Ehr⸗ Beweiſung erſtatter, gereicher euch

ſelbſten zur hoͤchſten Ehr. Er fahret wei⸗

ter fort, und ſchreibet, daß ihme in der Re⸗
gierung der heiligen Kirch, in welcher der hei⸗
lige Apoſtel geſeſſen, und gelehret, auf was
Weiß ſelbe ſoll regieret werden, ihme Da-
maſo die erſte, das iſt die oberſte Stell zu⸗

erkennet werde. Theodoretus L. j. c. 10.

Wie haͤtte Damaſus alſo ſchreiben koͤnnen zu
dem Concilio, wan diſes ihne nicht fuͤr ſein
Oberhaupt erkennet haͤtte?

Daß Cyrillus als Stadthalter des
Pabſts Cæleſtini in dem Anfang, nachge⸗
hends die andere Abgeſandte deß ermeldten

Pabſts dem zu Epheſo gehaltenen Concilio

ſeyen vorgeſtanden, iſt ſchon oben ſattſam
dargethan worden, und kan beſtaͤttiget wer⸗
den aus allen Geſchicht⸗Schreiberen, die von

diſem Concilio handlen. Sehr ſchwach iſt

hier der Beweiß, ſo der Lutheraner dargegen
einwendet, nemlich daß Cyrillus die Stell
deß Pabſts in dem Concilio nicht habe ver⸗
tretten, weilen er ſich diſes Tituls nicht ge⸗
braucht habe in einen Brieff, den er an den

Neſtorium geſchriben. Cyrillus hat in dem

Concilio zwey Perſonen vertretten, des

Pabſts als ſein Stadthalter, und die eigene

als Biſchoff zu Alexandria. Diſen Brieff
hat er an Neſtorium geſchriben in eigener Per⸗
fon, und nicht deß Pabſts. Zudeme ſoll das
ein vernuͤnfftiger Beweiß ſeyn, daß einer
nicht ſeye, was er iſt, weilen er ſich nicht
von allem dem, was er iſt, in einem Brieff

unterſchreibet? Zumahlen ziehet der Luthera⸗

ner auch hier mit einer ſehr verdraͤhten und
verkehrten Auslegung auf, da er ſchreibet,

Cyrillus ſeye nicht in Namen des Pabſts dem

Concilio vorgeſtanden, ſondern darin nur an
dem Platz geſeſſen, der dem Biſchoff zu Rom,
oder ſeinem Abgeſandten zugehoͤret. Dan
mit was Recht haͤtte ſich Cyrillus doͤrffen un⸗
terſtehen einen fremden, und zwar deß Pabſts,
Sitz und Platz einzunemmen, wan er nicht
des Pabſts Stadthalter waͤre geweſen, da
man taͤglich die von Rom abgeſchickte Paͤbſt⸗

liche Geſandte erwartet, und ihme als Bi⸗

ſchoff zu Alexandria ein anderer Sitz bereitet

ware? Wer dazumahl die obangezogene Zeug⸗

nuſſen, die ſo deutlich melden, daß Oyrillus
die Stell deß Pabſts in dem Concilio verwe⸗
ſen, nur ein wenig will einſehen, wie wird
er ſelbe mit diſer ſo erbaͤrmlich gezwungenen

Auslegung des Lutheraners koͤnnen zuſammen

reimen? Daß der Kayſer diſem Concilio we⸗
der vorgeſtanden, noch Richter darin gewe⸗
ſen, iſt klar zu erſehen in deſſen Schreiben,

in welchem er dem Concilio zu wiſſen machet,

er ſende dahin Candid'anum den Grafen,
nicht daß er ſich einmiſche in das geiſtlich⸗
Weeſen und Abhandlungen des Coneitii. ſon⸗
. ern

dern

genen
nmen
o te⸗
gewe⸗
iben,
achet,
gfen,
ſlih
ſon⸗
ern

N. III.

Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Lontcilio nicht unterworfſen. 595

dern daſſelbe beſchuͤtze, damit ihme kein Leyd
und Gewaltthaͤtigkeit widerfahre: wie zu ſe⸗

Daß endlichen der heilige Pabſt L. 0
durch ſeine Abgeſandte und Stadthalter dem
Chalcedonenſiſchen Concilio vorgeſtanden,
ſetzen auſſer allen Zweiffel die Acta diſes Con⸗
cilii, als in welchen zu erſehen, daß ermeld⸗
te Abgeſandte deß Pabſts allen anderen Bi⸗
ſchoͤffen vorgeſeſſen, die erſte geredet, die er⸗
ſte unterſchriben, die Erſte in Namen des
Pabſts und des gantzen Concilii den endli⸗
chen Ausſpruch und Urtheil uͤber den Ertz⸗
Ketzer Dioſcorum gefaͤllet. Marcianus der
Kayſer, obſchon er in dem Coneilio ſich ge⸗
genwaͤrtig eingefunden, und an dem erſten
Orth geſeſſen, iſt jedoch demſelben nicht
vorgeſtanden als Richter, und hat er ſelbſt
in ſeiner Anred an das Concilium Act. 1.
demſelben betheuret, daß er nicht ſeye kom⸗
men etwas von Glaubens⸗Strittigkeiten
zu entſcheiden, ſondern den wahren Glau⸗
ben, den das Concilium wurde veſt ſetzen,
zu bekraͤfftigen, nach dem Beyſpihl des
groſſen Kayſers Conſtantini. Daß ihme
das erſte Orth und Sitz iſt eingeraumet
worden, iſt geſchehen nicht, weilen ihme
der Ober⸗Richterliche Gewalt iſt zugeſtanden
worden, ſonder aus Ehrenbietligkeit gegen
ſeiner geheiligten Majeſtaͤt.

Genug einmahl von diſen vier erſten
Conciliis. Soll nun wohl, nach ſo Son⸗
nen⸗ hellen Zeugnuſſen und Beweißthumen,
ein vernuͤnfftiger Menſch koͤnnen urtheilen,
daß keines aus diſen mit Wiſſen, Willen,
und Anordnung deß Pabſts ſeye angeſtellet,
und gehalten worden, keinem der Pabſt
ſeye vorgeſtanden, daß derjenige, der das
Gegenſpihl ſchreibt oder prediget, frech und
unverſchamt wider die kundbare Wahrheit,
oder mit Vorſatz der bekannteſten Wahr⸗
heit nicht zu weichen etwas daher rede,
wie der Lutheraner von mir die Leuth, aber
nur Einfaͤltige, Unbeleſene, nicht weiter in
die Sach hinein ſehende Leuth, in ſeinem
Buch will Glauben machen? Mithin iſt
uͤberhaͤuffig bewiſen und kundbar, daß die
vier erſte, denen ſich die Herren Lutheraner
unterwerffen, ſowohl als das Tridentiniſche,
Paͤbſtliche Concilia geweſen. Fallet alſo da⸗
hin der eytle Vorwand der Herren Luthera⸗
neren, daß ſie ſich dem Tridentiniſchen nicht
unterworffen, weilen es ein Paͤbſtliches Con⸗
cilium geweſen.

. Lutheriſche Antwort.

Deß der Kayſer deß Pabſts Herr und
Richter ſeye, ſucht der Lutheraner fol.
64. zu beweiſen aus einer Begebenheit, ſo
ſich zwiſchen dem Pabſt 81Xτο III. und Va-
lentiano zugetragen.

Abfertigung.

Der Lutheraner gibt an Tag, daß er die
Geſchicht nicht recht wiſſe, oder mit

Fleiß die weitlaͤufftigere Umſtaͤnd derſelben

verberge. Die Sach hat ſich folgender Ge⸗
ſtalt begeben. Als ermeldter Pabſt StxTUs
bey dem Kayſer angeklagt, und einer Gott⸗
ſchaͤnderiſchen Schandthat iſt beruͤchtiget wor⸗
den, hat er den Kayſer erſuchet, er moͤchte
in einer von ihme nach Rom beruffenen Ver⸗
ſammlung der Biſchoͤffen ſeinen Handel laſ⸗
ſen unterſuchen, und ſich freywillig anerbot⸗
ten ſich dem Ausſpruch und Urtheil diſer
Verſammlung zu unterwerfſen.
hin iſt die Verſammlung von dem Kayſer
angeſagt, und zu Rom gehalten worden in
Beyſein deß Kayſers, in welcher dan nach
enau unterſuchter Sach der Pabſt fuͤr un⸗
ſchuldig iſt erkennet, und erklaͤret worden.
Alſo Baronius und andere Verfaſſer der Kir⸗
chen⸗Geſchichten. Wohl gemercket, daß der
Pabſt ſich freywigill diſem Urtheil, und zwar
dem Urtheil nicht deß Kayſers, ſondern der
verſammleten Biſchoͤffen anerbotten, und
unterworffen, daß zumahl nicht der Kayſer,
ſondern die Biſchoͤff den Ausſpruch gegeben
von der Unſchuld deß Pabſts, wie die von
dem Lutheraner aus Crabio hiervon angezo⸗
gene Wort klar andeuten: Facto conventu,
cum magna examinatione, per judicium
Synodicum purgatur à LVI. Epiſcopis:
Als die Verſammlung iſt gehalten, und
darin die Sach genau unterſuchet worden,
iſt er, StixTUS durch einen Synodali⸗
ſchen Ausſpruch NB. von 56. Biſchoͤffen
unſchuldig erklaͤret worden. Wie kan nun
ein geſcheider Menſch hieraus folgeren, daß
der Kayſer deß Pabſts Richter und Herr ge⸗
weſen? Geſetzt auch, der Kayſer habe da in
deß Pabſts Handel einen Richter vertretten,

ſo waͤre doch ſolches geſchehen, nicht aus ei⸗

gener Macht, ſondern aus freyem Willen
deß Pabſts: zumahlen hatte diſes Urtheil
nicht ſtrittige Glaubens⸗Gachen, ſondern
eine faͤlſchliche dem Pabſt aufgebuͤrdete In⸗
zuͤcht betroffen.

Lutheriſche Antwort.

Dabß der Pabſt nicht den oberſten Gewalt
und Macht habe uͤber andere Biſchoͤff,
folgſam nicht ſolle einem Concilio vorſtehen,
will der Lutheraner darthun aus dem Calce⸗
donenſiſchen Concilio Act. 6. als von welchem
der Schluß ſolle ſeyn gemacht worden, daß
der Ertz⸗Biſchoff zu Conſtantinopel gleiche

Wuͤrde, Rang, und Gewalt mit dem Roͤ⸗

miſchen ſoll haben.
Abfertigung.
Wye falſch diſes ſo lediglich von dem Lu⸗
theraner ausgeſprochene Vorgeben ſeye,
er⸗

Auf daß

N. W.

576 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: .

erhellet ſattſam aus denen Worten deß Con⸗
cilii, wie ſie von dem Lutheraner ſelbſt ange⸗
ſetzet werden. Diſe lauten alſo: Glorioliſ-
Gmi Judices dixerunt: Ex his, quæ geſta
ſunt, vel ab unoquoque depoſita, perpen-
dimus, omnem quidem primatum & ho-
norem præcipuum, ſecundum Canones,
antiquæ Romæ DEO amantiſſimo Archi-
Epiſcopo conſervari. Oportere autem San-
Gtiſſimum Archl-Epiſcopum Regiæ Con-
ſtantinopolis novæ Romæ eisdem primati-
bus honoris & ipſum dignum eſſe, & po-

teſtatem habere ordinare Metropolitas in

Aſiana, & Pontica, & Thracia Dioœceſi-⸗
bus: Die glorwurdigſte Richter haben ge⸗
ſprochen: Aus deme, was geſchehen, und
von einem jeden beygebracht worden,

ermeſſen wir, daß zwar aller Vorzug und
ie

vornehmſte Ehr dem GOrr. geliebteſten
Ertz⸗Biſchoff deß alten Roms, gemaͤß
denen Kirchen⸗Satzungen, ſolle beybe⸗
halten werden: Es muſſe aber der heiligſte
Ertz⸗ Biſchoff der Reſidentz⸗Stadt Con⸗
ſtantinopel, deß neuen Roms eben diſes
Vorzugs der Ehr auch wuͤrdig ſeyn, und
den Gewalt haben, Aetropoliten, das iſt
Ertz⸗Biſchoͤff in denen Ahatiſchen, LPonti-
ſchen, und 1braciſchen Bißthumeren zu
ordinizen. Heiſſet das, dem Ertz⸗Biſchoff
zu Conſtantinopel lediglich ein gantz gleiche
Macht zulegen? Wie haͤtte das Concilium
koͤnnen ſagen, daß NB. aller Primat und
Vorzug dem Pabſt ſolle beybehalten werden,
wan es einen gantz gleichen Primat und Vor⸗
zug in der Kirch dem Ertz⸗Biſchoff zu Con⸗
ſtantinopel haͤtte zulegen wollen? Wan einer
omnem primatum, die gantze erſte Stell be⸗
ſitzet in der allgemeinen Kirch, wie kan einem

anderen eben biſer Primat zugeſprochen wer⸗

den? Daß Concilium hat dan, laut deren
obbverſtandenen Worten, mehr nicht wollen
dem Ertz⸗Biſchoff zu Conſtantinopel zulegen,
als daß er den Vorzug NB. der Ehr unter
denen Morgenlaͤndiſchen Biſchoͤffen, der bis
dahin dem Alexandriniſchen Ertz⸗Biſchoff
hat gebuͤhret, hinfuͤran ſolle haben, wie ih⸗
ne hat der Pabſt, NB. nicht als Pabſt, ſon⸗
dern als Ertz⸗Biſchoff zu Rom, unter denen
Abendlaͤndiſchen Biſchoͤffen. Wan dan ei⸗
ner ſchon Primas iſt in einem Land, wie z. E.
der Ertz⸗Biſchoff zu Saltzburg Primas Ger-
maniæ, iſt er darum dem Pabſt gleich? Der
Gewalt aber, den das Concilium dem Ertz⸗
Biſchoff zu Conſtantinopel hat wollen zule⸗
gen, iſt ja nur eingeſchrancket auf die Ordi-
nation der Ertz⸗Biſchoͤffen in denen benam⸗
ſten Landſchafften. Iſt das ein gleicher Ge⸗
walt mit dem Roͤmiſchen Pabſt, der alle Bi⸗
ſchoͤff deß gantzen Chriſtenthums kan ordini-

ren, und deſſen Gewalt ſich noch auf weit

andere und mehrere Sachen erſtrecket? Zu
wiſſen aber, daß diſem, obſchon nicht weiter

ſich erſtreckendem, Schluß deß Concilii ſich

die Paͤbſtliche Abgeſandte und Stadthalter
widerſetzet, daß auch ſolcher von dem Pabſt

LEONE ſeye mißbilliget, und verworffen wor⸗
den, uud⸗ daß Anatolius Ertz⸗Biſchoff zu
Conſtantinopel, welcher diſe Satzung argli⸗
ſtiger Weiß von dem Concilio erhalten, und
heraus gebracht, ſelbſten ſeye genoͤthiget wor⸗
den, von ſolchem ehrſuͤchtigen Beginnen ab⸗
zuſtehen. Ubrigens wird der Pabſt in eben
diſes Concilii Abhandlungen oder Actis oͤff⸗

ters univerſalis Archi-Epiſcopus, allgemei⸗

ner Ertz⸗Biſchoff, und einmahl das Ober⸗
haupt der Biſchoͤffen benamſet, welche Titul

weder dem Conſtantinopolitaniſchen, noch ei⸗

nem anderen Biſchoff irgends zugelegt wer⸗

den, ſo da ein unverwerffliche Prob iſt, daß

jenem niemahl ein gantz gleicher Gewalt mit
dem Pabſt ſeye zugeſtanden worden.

Lutheriſche Antwort.

DAmit der Lutheraner noch beſſer zeige,
daß der Pabſt keinen groͤſſeren Gewalt
in der Kirch habe, als ein jeglicher anderer
Biſchoff, ziehet er auf mit einer Stell aus
dem Concilio zu Aachen, in welcher gemeldet
wird, daß die Apoſtel alle einen gleichen An⸗
theil der Ehr und deß Gewalts mit Petro
empfangen, denen Apoſteln aber ſeyen die
Biſchoͤff in ihrem Stuhl nachgefolget. Dar⸗
aus dan der Lutheraner den Schluß machet,
daß alle Biſchoͤff einen gleichen Gewalt und
Wuͤrde mit dem Pabſt haben.

Geſatte unbeſchwert, daß alle Apoſtel ei⸗

nen gleichen Gewalt mit Petro unmit⸗
telbar von dem Heyland haben empfangen,

das Evangelium an allen Orten der Welt zu

predigen, zu Tauffen, von denen Suͤnden zu

entbinden, andere heilige Sacramenten zu

reichen, ſonderbare Kirchen aufzurichten,
und ihnen vorzuſtehen, andere Kirchen⸗Aem⸗
ter zu verrichten, welche anjetzo von denen
Biſhoͤffen verrichtet werden: Aber nicht den
oberſten Gewalt uͤber die gantze allgemeine
Chriſtliche Kirch, deſſen ſich auch die Apoſtel
niemahl angemaſſet haben; dan zu Petro al⸗
lein, und nicht zu denen anderen Apoſtlen,
obſchon dieſelbe alldort gegenwaͤrtig geweſen,
hat Chriſtus der HErr geſprochen: Tu es
Petrus, & ſuper hanc Petram ædificabo
Eccleſiam meam: Du biſt Petrus, das iſt
ein Felſen, und auf diſen Felſen will ich
mein Kirch bauen: Mein gantze allgemeine
Kirch: Tibi dabo claves Regni Cœlorum:
Dir will ich geben die Schluͤſſel deß Gim⸗
mel⸗Beichs: Durch die Schluͤſſel wird ver⸗
ſtanden der oberſte Gewalt: Paſce oves
meas: Weyde meine Schaaf, alle ohne
Ausnahm „folgſam ſolſt du ſeyn der aberſte
Hirt uͤber alle. Wo hat Chriſtus ein gle
ches zu denen anderen Apoſtlen geſprochen?

Petrus allein dan hat, Krafft der Worten

deß Heylands, einen hoͤheren, und zwar

den oberſten Gewalt uͤber die gantze allgemei⸗
. ne

Luthe

—
—
= *
—

wit i
aus /
wuͤrck
PoſP
obſ

1
n
nchtn
daß n

Conc⸗
rſte
diſer
Uerein
geine
der
Podt
ſge
mahe
nicht
nan
en
S
berſt
oben
Nder
nne
Mer⸗
K

N. VI.

Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen.

627

ne Kirch bekommen: Mithin iſt der Pabſt
noch heut zu Tag in deſſen Beſitz als ein
Nachfolger und Stuhl⸗Erb Petri. Nichts
anderes kan aus denen Worten deß Concilii
ſelbſten geſchloſſen werden; dan es redet da,
c. 9. de Sacerdotibus, nur von zweyen Din⸗
gen, uͤber welche Petro der Gewalt iſt mit⸗
getheilet worden, mit diſen Worten: Hic
ergo ligandi ſolvendique poteſtatem primus
accepit, primusque ad fidem populum vir-

tute ſuæ prædicationis adduxit: Dan er,

Petrus, hat der erſte den Gewalt zu bin⸗
den und aufzuloͤſen empfangen, und hat
der erſte das Volck mit ſeinen Predigen
zum Glaubden gebracht. Darauf ſetzet es
gleich hinzu, daß die andere Apoſtel einen
gleichen Gewalt bekommen: Folgſam eben
diſen, von welchem hier Meldung geſchihet.
Und das wird von niemand in Abred geſtellet.

Kan aber wohl daraus gefolgeret werden,

daß Petrus neben diſem keinen anderen und
hoͤcheren Gewalt von Chriſto dem HErrn
empfangen habe, als die andere Apoſtel?

. Lutheriſche Antwort.

Der Lutheraner gehet f. 94. wider zuruck
— auf mein Predig, und ſchreibet, ich
gebe etwas vor, ſo mir voͤllig unmoͤglich ſeye
zu erweiſen, und auf ſeine Einwuͤrff ein tuͤch⸗
tige Antwort zu ertheilen. Er ſetzet an, ich
ſage, die Kirch Chriſti muͤſte ein abentheuri⸗
ſcher Leib ſeyn, wan ſie nicht vereiniget waͤre
mit ihren Haupt, nemlich dem Pabſt: Hier⸗
aus ziehet er den Schluß, die Kirch ſeye dan
wuͤrcklich ein abentheuriſcher Leib, wan der
Pabſt ſtirbet, oder ein Ketzer wird, wie der
Pabſt LirFRlus worden, weilen ſie alsdan

ohne Haupt ſeye.
Abfertigung.

LAſſet uns ſehen, ob mir unmoͤglich falle,

auf diſen ſo gewaltigen Einwurff was
tuͤchtiges zu antworten. Erſtens iſt falſch,
daß meine Wort lauten, wie ſie von dem
Lutheraner angeſetzet werden, ich ſage, ein
Concilium, welches den gantzen Leib der Kirch
vorſtellet, waͤre ein abentheuriſcher Leib, wan
diſer nicht mit ſeinem Haupt, dem Pabſt,
vereiniget waͤre. Und das iſt aller Wahrheit
gemaͤß, dermaſſen und geſtalt, daß, wan
der Pabſt unter waͤhrendem Concilio mit
Todt abgehet, und das Concilium dannoch
fortgeſetzet wird, deſſelben unterdeſſen ge⸗
machte Satzungen, und Abhandlungen fuͤr

nichtig und unguͤltig wurden gehalten werden,

wan es ſich mit diſen nicht mit dem naͤchſt⸗

folgenden rechtmaͤßigen Pabſt vereinigte.
Solte es aber auch von der gantzen Kirch
verſtanden werden, ſo wird doch ſolche kein
abentheuriſcher Leib, wan der Pabſt ſtirbet,
oder ein Ketzer wird, welches ob es geſchehen
koͤnne, will ich hier nicht entſcheiden, noch
unterſuchen; dan in ſolchem Fall bleibet JE⸗
Fr, Xav. Pfyffer, §. J. Predigen. .

ſus Chriſtus allzeit das unſichtbare Ober⸗
haupt ſeiner Kirch, und mit ihm bleibet die
Kirch allzeit vereiniget. Ich frage: Wan
der Kayſerliche Gubernator zu Mayland
ſtirbet, iſt der Leib deß Maylaͤndiſchen
Staats ohne Haupt? Nein, wird man mir
antworten; dan der Kayſer bleibet allweeg
deſſelben Haupt, ob er ſchon abweſend iſt:
Der Verſtorbene iſt nur ſein Statthalter ge⸗
weſen. Gleicher Geſtalten bleibet der goͤttli⸗
che Heyland allzeit das unſichtbare Haupt der
Kirch, wan ſchon der Pabſt ſtirbet, der nicht
anderſt als ein Statthalter JIEſu Chriſti das
ſichtbare Haupt der Kirchen geweſen. Eine
gantz andere Bewandtnuß hat es mit einem
Concilio, welches die ſichtbare Kirch Chriſti
auf Erden vorſtellet. In diſem muß zuge⸗
gen ſeyn entweders in eigener, oder in der
Perſon ſeiner Abgeſandten, das ſichtbare
Haupt, klecket nicht das Unſichtbare. Dan
es muß zugegen ſeyn ein Haupt, welches dem
Concilio vorſtehe, welches rede, welches deſ⸗
ſelben Satzungen beſtaͤttige. Das thut nicht
das unſichtbare Haupt. So muß es dan
das Sichtbare thun.

Was von dem Pabſt LiBERro hier bey⸗
geſetzet wird, iſt ein groſſer wohl⸗ gegruͤnde⸗
ter Zweifel, ob er ſeye ein Ketzer worden,
und koͤnnen die Lutheriſche Centuriatores
ſelbſten nichts ſicheres darvon entſcheiden. Er
hat zwar in einer Verſammlung der Arianer
ihrer Glaubens⸗Bekanntnuß, und Urtheil,
dardurch der heilige Athanaſius iſt verdam⸗
met worden, unterſchriben: Allein hierzu iſt
er gezwungen worden mit Peinen, und Tro⸗
hungen von dem Arianiſchen Kayſer Con-
ſtantino wider ſeinen Willen. Indeſſen iſt
Leviß I. daß LIBERIUS por und nach diſer
chat ein hefftiger und eyfriger Verfechter der
Catholiſchen Glaubens⸗Wahrheit geweſen:
II. Daß er den Arianiſchen Irrthum niemahl
gelehret, und der Kirch zu glauben habe auf⸗
getragen, weilen er in dem Hertzen demſel⸗
ben memahl beygefallen: III. Daß, wan er
auch demſelben haͤtte Beyfall geleiſtet, ſolches
ethan haͤtte nicht als Pabſt, ſondern als ein
ſonderbare Perſon. IV. Daß Athanaſius
in jener Verſammlung ſeye verdammet wor⸗
den nicht wegen dem Glauben, ſonder wegen
einigen Ubelthaten, ſo die Arianer ihme
faͤlſchlich aufgeburdet, aber mit ſolchem
Schein der Wahrheit und ſo verſchrauft ha⸗
ben koͤnnen vorbringen, daß ſie LipERIUM
leichtlich ihnen zu glauben bewegt. V. Daß
jene Glaubens⸗Bekanntnuß, dero LipERIUS
aus Lieb der Einigkeit in der Kirchen hat un⸗
terſchriben, von denen Arianeren ſo argliſtig
und verzwickt ſeye aufgeſetzet worden, daß
man ſelbe leicht in einem Catholiſchen Ver⸗
ſtand habe koͤnnen aufnehmen, und auslegen.
VI. Daß, als die Arianer nach ſolcher Un⸗
ſerſcherann ausgeben, der Pabſt ſelbſten
eye ihrer
daß der Sohn GOttes nicht ein ewig uner⸗
Dddd ſchaffene

eynung, und lehre mit ihnen,

N. VII.

578 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

ſchaffene goͤttliche Weeſenheit mit dem Vatter
ſeye, LiBERIUs annoch zu Syrmio, allwo je⸗
ne Verſammlung iſt angeſtellet worden, ſich
dargegen geſetzet, und ſein Glaubens⸗Be⸗
kanntnuß ofſentlich habe an Tag gegeben, in

welcher er beſagte Arianiſche Ketzerey verdam⸗

met, und alle diejenige, welche derſelben an⸗
hangen, hat in den Geiſtlichen Bann gethan.
Wer das alles wohl erweget, kan von ſelb⸗
ſten leicht erachten, ob Lipenis in eine foͤrm⸗
liche Ketzerey gefallen. Athanaſius ſelbſten

ſuchet ihne von diſem Schandfleck zu erret⸗

ten, und zu entſchuldigen. Ep. ad Sol Vit.
ag. Jedoch weilen LiBERIUs ſich hier ſtarck
verfehlet, hat er ſeinen Fall, ob es ſchon kein
Fall in die Ketzerey geweſen, ſein uͤbriges Le⸗
ben hindurch, wie Petrus, mit bitteren Thraͤ⸗
nen beweinet, und iſt deſſen ungeachtet, von
heiligen Vaͤtteren hoch geachtet, und gepry⸗
ſen worden.

Lutheriſche Antwort.

Geiichwie der Lutheraner zuvor aus der
Kirch hat wollen einen abentheuriſchen
Leib machen, wan der Pabſt ſtirbet, oder ein
Ketzer wird, alſo beruͤchtiget er entgegen f.

99. die Kirch, daß ſie ſeye Monſtrum Triceps,

ein drey⸗ Roͤpffiges Abentheur geweſen, da
derſelben vor dem Concilio zu Conſtantz drey
Paͤbſt zugleich als Haͤupter ſeynd vorgeſtan⸗
den, und machet da ein langes Geſchwaͤtz,
mit welchem er ſeinem Vorgeben nach will
erweiſen, die Catholiſche Lehrer werden da⸗
hin getriben, daß ſie widrige Ding muͤſſen
zulaſſen, und eingeſtehen, alle drey ſeyen
rechtmaͤßige Paͤbſt geweſen, deßgleichen keiner
von ihnen ſeye ein rechtmaͤßiger Pabſt gewe⸗
ſen, und endlich nur einer von ihnen ſeye das
rechte Oberhaupt der Kirch geweſen. Da
ruffet er widerum auf, es ſtehe in meinen
Kraͤfften nicht, auf ein einiges Wort etwas
Tuͤchtiges zu antworten, er ſehe auf kein
Weiß, wie man hierinn die Schand deß
Pabſtthums zudecken wolle.

Abfertigung.

muß dan alles, was die Herren ſchwaͤ⸗
Wzen, und aufs Papier bringen, richtig,
unfehlbar, unwiderleglich ſeyn? Allein wie
weit weichet hier der Lutheraner, von dem
rechten Weeg ab? Wir handlen hier von de⸗

nen Conciliis, und nicht von der uͤbrigen gan⸗

die ſich fuͤr Paͤbſt

Allten beſtaͤttiget wird.

tzen Kirch. Niemahl iſt worden, niemahl kan
ein Concilium ein drey⸗ koͤpffiges Abentheur
werden. Dan ſo lang ein billiger und ver⸗
nuͤnfftiger Zweifel ahe welcher aus mehreren,
fwerffen, der Rechtmaͤſ⸗
ſige ſeye, kan keiner dem Concilio, als deſſen
Haupt, vorſtehen, ſondern man muß warten,
bis ein neuer erwaͤhlet, oder einer von denen
ſtaͤt Diſer muß alsdan
dem Concilio vorſtehen, diſer das Concilium,
und deſſelben Satzungen gutheiſſen, und be⸗

kraͤfftigen; ſonſten wird es fuͤr kein rechmaͤſ⸗
ſiges Concilium gehalten. Das iſt geſchehen
in dem Concilio zu Conſtantz, deme MAR-
TINIIS V., nachdem er darinn zum Pabſt
erwaͤhlet worden, forthin iſt vorgeſtanden,
und deſſen Satzungen, eine allein ausgenom⸗
men, er beſtaͤttiget.

Wollen wir aber von der Chriſtlichen
Kirch insgemein reden, ſo iſt die einſtimmige
Lehr aller Catholiſchen, daß mehr nicht, als
ein eintziger Pabſt, als Oberhaupt derſelben
koͤnne vorſtehen, daß wan mehr, als einer,
zu gleicher Zeit ſich zum Pabſt aufwerffen,
und ein jeder aus ihnen fuͤr einen ſolchen von
ſeiner Parthey gehalten werde, doch nur ei⸗
ner der rechtmaͤßige Pabſt, und Haupt der
Kirchen in der That ſeye, obſchon der Fall
ſich ſolte ereignen, daß die Leuth nicht wuſten
zu entſcheiden, welcher der wahre und Recht⸗
maͤßige aus ihnen waͤre. Es geſchihet zu Zei⸗
ten, daß man auf einmahl zwey, oder drey

Sonnen an dem Himmel ſihet, alſo daß man

nicht kan unterſcheiden, welche aus ihnen die
rechte Sonn ſeye. Solches hindert gantz nicht,
daß nur eine in der That die wahre Sonn
ſeye, und obſchon die Unwiſſende vermeynen,
es ſeyen wuͤrcklich und wahrhafftig drey Son⸗
nen, ſo urtheilen doch, und wiſſen die Ge⸗

lehrte und Verſtaͤndige, daß nicht mehr als

eine Sonn an dem Himmel ſeye, und ſeyn
koͤnne, ſeye es, daß auch diſe nicht koͤnnen
unterſcheiden, welche aus denen dreyen die
wahre ſeye. Gleicher Geſtalten wan ſchon
dem aͤuſſerlichen Schein nach, drey Paͤbſt zu
gleicher Zeit ſich in der Chriſtlichen Kirch be⸗
nden, ſo iſt doch nur einer aus ihnen in der
hat der rechtmaͤßige Pabſt. Wiſſen die
Menſchen nicht, welcher es ſeye, ſo weiß es
doch GOtt, der nur einem den Ober⸗Gewalt
uͤber ſein Kirch mittheilet. Ja auch die ver⸗
ſtaͤndigere und Gottsfoͤrchtige Chriſten, die
da wiſſen, daß nach der Verheiſſung, und
Anordnung Chriſti deß HErrn, nur ein Ober⸗
haupt der Kirch koͤnne vorſtehen, ſeynd in dem
Stand, den rechtmaͤßigen vor denen Affter⸗
Paͤbſten zu erkennen, wan ſie die Sach recht
wollen einſehen, und genau erforſchen. Alſo
iſt zum allerglaubwuͤrdigſten, daß vor dem
Conſtanziſchen Concilio der recht Pabſt gewe⸗
ſen ſeye OANNES XXIII., Theils weilen
der groͤſſere Theil der Kirchen ihne fuͤr ſolchen
erkennet, Theils weilen er zu Rom, als
dem alten Paͤbſtlichen Sitz, ordentlich auf
diejemge gefolget, welche vor ihme fuͤr recht⸗
maͤßige Paͤbſt ſeynd gehalten worden, Theils
weilen er das allgemeine Concilium zu Con⸗
ſtantz hat ausgeſchriben, welche Ausſchrei⸗
bung von ihme iſt begehret, und gehorſam
angenommen worden, auch Anfangs dem⸗
ſelben iſt vorgeſtanden. Daß er nachge⸗
hends von dem Conecilio nicht iſt beſtaͤtti⸗
get, ſondern von ſeiner Wuͤrde abgeſetzet
worden, hat nicht daher geruͤhret, daß

er fuͤr einen unrechtmaͤßigen Pabſt von

. .

—
maͤſ⸗
ehen
AR.
obct
den,
nom⸗

ſchen
mige
als
ſelben
iner,
ffen,
don
Ur ei⸗
St der
Fall
vuſten
Necht⸗
Rei⸗
drey
man
en die
nicht,
Sonn
ehnen,
GSon⸗
Ge⸗
t als
da
Mumn
a de
ſchon
bſt zu
ANW
in der
n de
eiß es
Hewalt
ie ver⸗
n, die
,und
Ober⸗
in dem
Afſter⸗
h recht
Aſ⸗
dr dem
gewe⸗
weilen

N. VIII.

Warunm ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 579.

demſelben iſt erkennet worden, ſondern weilen

er mit ſeiner ſchaͤndlichen Flucht hat wollen
Anlaß geben, daß die Spaltung in der Kirch,
ſo das Concilium geſucht zu heben, und die
Eintraͤchtigkeit zu ſtifften, ferners fortgeſe⸗
tzet wurde, welches ſo vil ware, als wan er
in ein Ketzerey waͤre verfallen: Das Conci⸗
lium aber die Macht hat, im Fall der Ketze⸗
rey den Pabſt abzuſetzen. .

Demnach verſchwindet alles, wie der
Rauch, was der Lutheraner uns da vorwuͤrf⸗
fet, und von widrigem Sinn der Catholi⸗
ſchen Lehreren will behaupten: Auch hat er
kein Urſach f. 105. mich einer Unwiſſenheit in
denen Kirchen⸗Geſchichten zu bezuͤchtigen,
und mich zu ermahnen, ich moͤchte behutſa⸗
mer predigen, und ſchreiben.
ſam, und ungereimt er ſchreibe, da er aus
dem Leib der Kirch ein drey⸗Koͤpffiges Aben⸗
theur will machen, wan drey Paͤbſt zugleich
ſeynd, muß ich nur noch ein wenig zu erken⸗

nen geben. Zur Zeit der Spaltung, da ſich

zugleich drey Paͤbſt befinden, deren ein jeder
ſeinen Anhang hat, iſt ja nicht mehr ein Leib,
ſondern ſeynd drey Leiber, aus welchen ein
jeder nur einen Pabſt fuͤr ſein Haupt erken⸗
net. Aus diſen dreyen iſt nur einer der wah⸗
re Leib der Kirch GOttes, nemlich derjenige,
welcher den rechtmaͤßigen Pabſt fuͤr ſein
Haupt erkennet: Die uͤbrige ſeynd nicht mehr
die wahre Kirch, weilen ſie ſich von dem Leib
der wahren Kirch getrennet, und geſpalten.

Iſt es dan nicht ungereimt, aus dreyen von

einander abgeſoͤnderten Leibern nur ein Leib

wollen machen, der drey Koͤpff ſoll haben.

Lutheriſche Antwort.

Deß dem Pabſt allein zuſtehe die Concilia
zu halten, beweiſe ich aus deme, weilen
er als Nachfolger Petri, deme die gantze
Heerd der Chriſtglaubigen von dem Heyland
iſt anvertrauet worden, der Ober⸗Hirt der
Kirchen iſt, die Schaaf aber von dem Hir⸗

ten, und nicht von ihnen ſelbſten ohne Hirt

muͤſſen verſammlet werden. Hierauf antwor⸗
tet der Lutheraner, meine Wort ſeyen unbe⸗
dachtſam: Die Chriſten als vernuͤnfftige
Schaaf, wan ſie befinden, daß ihr Hirt
untreu worden, ſie aut ungeſfunde Weyd,
oder dahin, wo der Wolf auf ſie lauret,
fuͤhre, koͤnnen ſich ſelbſten verſammlen, ſich

dargegen ſetzen, und ihnen einen anderen Hir⸗

ten erwaͤhlen. Daß habe der ſeelige Luther
an dem Pabſt befunden, ꝛc. f. 106.

Abfertigung.

So wohl! wan die Schaaf das befinden?
862 Es haben die Herren Lutheraner noch
lang zu thun, bis ſie beweiſen, daß der Pabſt
ein ſolcher Hirt ſeye, welcher untreu worden,
welcher die Schaaf auf die Weyd der Irr⸗
thumen und Ketzereyen, ja ſo gar in den
Fr. Xav. Haler J. §. Predigen. ⸗

Wie unbehut⸗

Rachen der Woͤlffen hinein fuͤhre, und wer⸗
dens in Ewigkeit niemahl koͤnnen beweiſen;
dan daraus nothwendig wurde folgen, daß
vor dem Luther uͤber die tauſend Jahr kein
wahre Kirch, kein wahre Heerd Chriſti auf
der Welt waͤre geweſen, maſſen wenigſt ſo
lang kein andere Kirch Chriſti auf der Welt
geweſen, als diejenige, in welcher die Chri⸗
ſten den Pabſt fuͤr ihren Hirten erkennet,
demſelben, und ſeinen Geſaͤtzen ſich gehorſam
unterworffen, daß geglaubet, was der Pabſt
geglaubet, und zu glauben vorgetragen: So
doch der Verheiſſung deß Heylands ſchnur⸗
grad widerſtrebete, und denſelben zu einem
untreuen Hirten wurde machen. Daß der
unſeelige Luther an GOTTD, und ſein Kirch
ſeye untreu, und meyneidig worden, und ſo
vil Erbarmnuß⸗ wuͤrdige Geelen auf derglei⸗
chen Weyd, und dem Wolf zugefuͤhret, iſt
beſſer dargethan, und koͤnnte von jedermann,
der die Augen nur ein wenig will eroͤffnen,
und nicht in freywilliger, allzu faſt geliebter
Wlindheit verharren, erſehen und erkennet
werden.

Geſetzt aber, es errege ſich ein Zweifel,
ob der Pabſt ein ſolcher Ober⸗Hirt ſeye,
der ſeine Schaaf mit falſcher Glaubens⸗Lehr
weyde, ſo ſtehet doch das Urtheil hiervon
nicht denen Schaafen, ſondern denen Unter⸗

Hirten, nemlich denen Biſchoͤffen, zu. We⸗

der Luther, noch jemand aus denen Seini⸗
gen, iſt jemahl ein Biſchoff geweſen. Wie
dan? Wan ein kleine Anzahl ungehorſamer,
untreuer, aufruͤhriſcher Schaafen, derglei⸗
chen Luther, ſamt ſeinem Anhang geweſen,
wider ihren rechtmaͤßigen Hirten ſich empoͤ⸗
ret, ihne wider alles Recht und Wahrheit,
falſcher Lehren, Irrthumer, und der Untreu
muthwillig bezuͤchtiget, ſoll deßwegen der
Hirt ſein Recht, ſeine ihme zuſtaͤndige Macht,
und Gewalt verliehren? Benanntlich den
allzeit ingehabten Gewalt, wider die entſte⸗
hende Glaubens⸗Irrthumen ein Concilium
zu verſammlen? So wenig wird er deßhal⸗
ben ſeines Gewalts beraubt, den er allzeit in
der Kirchen ruhig beſeſſen, ſo wenig der Kay⸗
ſer ſeines Gewalts, der ihme jederzeit in
dem Roͤmiſchen Reich gebuͤhret, verluſtiget
wird, wan ſchon rebelliſche Unterthanen wi⸗
der ihne ſich auflehnen, und ihne einer Ty⸗
ranney beſchuldigen. Nicht dan meine, ſon⸗
dern deß Lutheraners Wort ſeynd unbedacht⸗
ſam. Iſt zu wenig: Laͤſterlich ſeynd ſie, in⸗
deme er von dem Pabſt nebſt ob⸗ vernom⸗
menen Inzuͤchten unverſchamt ausſpeyet, er,
der Pabſt, habe zu offenbaren Greuelen ſein
Ja gegeben. Zu was fuͤr Greuelen? bewei⸗
ſe ers, wan er den Namen eines ehrlichen

Manns will behalten.

Lutheriſche Antwort.

KR

es rechtmaͤßig ſeye, muͤſſe vorſtehen,
Ddodd 2 und

Arum der Pabſt einem Concilio, damit N. IX.

580 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

und daſſelbe beſtaͤttigen, gib ich die Urſach
mit folgenden Worten: Ein allgemeines
Concilium, welches die gantze Kirch vorſtel⸗
let, kan nicht veſt beſtehen in ſeinen Satzun⸗
gen, und Glaubens⸗Lehren, wan es nicht iſt
auf den wahren Felſen gegruͤndet: Der Fel⸗
ſen aber, auf welchen die gantze Kirch ſich
muß gruͤnden, und ſteiffen, ſeynd nach der
Verheiſſung Chriſti deß Heylands, Petrus
der Erſte, und deſſen Nachkoͤmmling die
uͤbrige Roͤmiſche Paͤbſt. Hierauf ertheilet
der Lutheraner verſchidene Antworten. Die
Erſte fol. 107. iſt, es ſeye gewiß, daß ich
ſelbſt nicht verſtehe, was ich mit diſen Wor⸗
ten haben wolle. Wan die Wort veſt be⸗
ſtehen, ꝛc. ſovil heiſſen, als beharren in ſei⸗
nen Meynungen, ſie moͤgen wahr, oder falſch
ſeyn, ſeye hierzu kein Petrus, und kein Pabſt
noͤthig: Sollen ſie aber ſovil heiſſen, als
tuͤchtige Urſachen haben, warum diſe oder
jene Satzung, und Glaubens⸗ Lehr gehalten
werde, ſeye abermahl nicht zu verſtehen, was
hierzu Petrus, und der Pabſt beytrage;
Dan diſe Urſachen muͤſſen ja die Glider detß
Concilii wiſſen, warum ſie diſes oder jenes
alſo geordnet, und angenommen haben: So
doͤrffte ihnen dan auch Petrus, und der
Pabſt nicht erſt die Gruͤnde anzeigen, die ſie
bereits wiſſen. Wolte ich aber ſagen, ein
Concilium muͤſſe die Glaubens⸗Lehren vom
Pabſt, oder Petro erſt holen, ſo muͤſſe ich
mich erklaͤren, ob ich alte, oder neue Glau⸗
bens⸗Lehren verſtehe. Seyen es alte, fin⸗
de man ſolche, ohne den Pabſt, in denen
Schrifften der Propheten, und Apoſteln,
wie auch in goͤttſeeligen Bekanntnuͤß⸗Buͤche⸗
ren. Von neuen ſoll uns GOtt bewahren.

Abfertigung.

Gur ein ſo dummes Hirn halte ich den Lu⸗

theraner nicht, daß er meine Wort nicht
verſtehen ſolte. Mit allem Fleiß, und mit
einem mir zugemeſſenen Unverſtand, ſucht er
dieſelbe in einen gantz anderen Verſtand

herum zu reiben. Meine Wort haben weder

den erſten, weder den zweyten, weder den
dritten Verſtand, und wird keinen aus di⸗
ſen darinnen erſehen, oder heraus ziehen ein
verſtaͤndiger Menſch, der nur ein wenig in
denen Catholiſchen Grund⸗Saͤtzen bewan⸗
dert, und erfahren iſt. Nichts anderes will
ich ſagen, als daß die Canones, Satzungen,
und Glaubens⸗Lehren, ſo von einem Con⸗
cilio verfaſſet werden, muͤſſen von dem Pabſt
gutgeheiſſen, und beſtaͤttiget werden, wel⸗
cher als ein Nachfolger in dem Stuhl Petri,
jener Felſen iſt, auf welchen die gantze wah⸗
re Kirch GOttes mit ihren Glaubens⸗Leh⸗
ren muß gegruͤndet ſeyn, damit ſie veſt beſte⸗
he. Und das ſage ich nicht ohne Grund.
Freylich ja, wan die Concilia etwas ſchlieſ⸗
ſen, und aufſetzen, haben ſie ihre Grund⸗
Urſachen, welche ſie herholen aus der goͤttli⸗
chen Schrifft, und derſelben wahren Ver⸗

ſtand, aus denen Traditionen, weilen nicht
alles, was in der Kirch GOttes zu glauben,
und zu wuͤrcken, in dem Buchſtaben der
Schrifft enthalten, aus denen Zeugnuſſen der
heiligen Kirchen⸗Vaͤtteren, aus welchen ſie
abnemmen, was die Kirch zu ihren Zeiten
geglaubet habe, aber nicht aus denen neuen
Bekanntnuß⸗Buͤcheren der Lutheraneren,
oder anderer Irr⸗Geiſteren. Jedoch kan ein
Concilium mit allem diſem wancken, und ſich
irren, wan deſſelben Satzungen ſich nicht
gruͤnden auf den Felſen, das iſt, wan diſe
nicht von dem Pabſt beſtaͤttiget werden.
Dan nicht einem Coneilio, ſondern Petro
hat Chriſtus der HErr die Verheiſſung ge⸗
geben: Tu es Petrus, & ſuper hanc pe-
tram ædificabo Eccleſiam meam; & portæ
inferi non prævalebunt adverſus eam: Du
biſt Petrus, das iſt ein Felſen, und auf
diſen Felſen wird ich mein Kirch bauen:
Und die Pforten der Soͤllen werden ſie
nicht libergwaͤltigen. Nicht zu einem Con⸗
cilio, ſondern zu Petro hat Er geſprochen:
Paſce Oves meas: Weyde meine Schaaf.
Und widerum: Ego rogavi pro te, ut non
deficiat fides tua: & tu aliquando conver-
ſus, confirma fratres tuos: Ich hab fuͤr
dich gebetten, daß dein Glaub nicht ab⸗
nemme: Und beſtaͤttige du deine Bruͤder,
wan du dermahleins wirſt bekehret ſeyn:
Oder, wie andere das Wort Converſus ver⸗

ſtehen, und dollmetſchen: Wende dich Re⸗

rum zu deinen Bruͤderen, und beſtaͤttige ſie.
In wem anderen, als in dem Glauben, von
welchem da Meldung geſchihet? Demnach
dasjenige beſtaͤttigen, was den Glauben an⸗
gehet, die Heerd Chriſti mit der wahren
Lehr weyden, ein Grund⸗Felſen der Kirch,
und deß Glaubens abgeben, ſtehet Petro,
folgſam deſſelben Nachfolgeren in dem Paͤbſt⸗

lichen Stuhl zu. Damit dan die Concilia

nicht irren, und die Chriſt⸗Glaubige verſi⸗
cheret ſeyen, daß derſelben Satzungen, und
Lehren mit der unfehlbaren Wahrheit ein⸗
ſtimmen, muͤſſen ſie ſich gruͤnden auf den
Felſen, nemlich den Pabſten, mithin von
ihme beſtaͤttiget werden. Weiß der Luthe⸗
raner anjezo, was ich ſagen wolle?

Eines gefallet mir hier von ihme, daß
er ſchreibet, man finde die alte Glaubens⸗
Lehren in der Schrifft, und in denen Be⸗
kanntnuß⸗Buͤcheren. Wie triffet das zu
mit dem Lutheriſchen Grund⸗Satz, der da
will behaupten, daß alle Glaubens⸗Lehren

in der Schrifft allein enthalten, und nichts

zu glauben ſeye, als was in der Schrifft ſte⸗
het? Wie ſoll man dan die Glaubens⸗ Leh⸗
ren auch in denen Bekanntnuß⸗Buͤcheren
neben der Schrifft ſuchen, damit man ſie fin⸗

de? Ubrigens iſt nur ſchad, daß diſer Luthe⸗

raner nicht bey Leben geweſen zu Zeiten der

erſten Concilien. Er haͤtte einem Ario, Ma-

cedonio, Neſtorio, Eutycheti, Diofcoro;
und anderen dergleichen Ertz⸗ Keteren cait⸗

—

ſich
ben,
Me
und

ciltu
maͤſ
darn
h⸗
Gach
Cor
diſen

nicht

ge⸗
e.
otte
Du
auf
.
n ſie
Con⸗
hen!
haaf.
tnon
nwer.⸗
fur
tab⸗
der
eyn:
Nrs
ni,
ſe.
von
nach
No⸗
ihren
icch,
etro,
habſt⸗
ncilia
verſi⸗
und
cein⸗
den
don
uthe⸗

daß

hens⸗

Be⸗
as zu
er da
ehren
nichts
ſt ſto⸗
Leh⸗
heren
ſ⸗
uthe⸗
n der
1010 5
ſatt⸗

he

Warunm ſie ſich dem Tridentiniſchen Toncilio nicht unterworffen. 58

liche Beweißthumen koͤnnen an die Hand ge⸗
ben, mit welchen ſie ihren Ungehorſam gegen
denen Conciliis haͤtten koͤnnen entſchuldigen,
und beſchoͤnen. J

Lutheriſche Antwort.
SBr Lutheraner machet ſich widerum fol.
W 110. uͤber meine obige Wort, und wirf⸗

fet mir zwey Ding vor: Erſtens, ich koͤnne
mich hart erklaͤren, was diſe Wort heiſſen:

Das Concilium iſt auf einen Felſen gegruͤn⸗

der: Dan Chriſtus habe diſe Wort nicht
von einem Concilio, ſondern von ſeiner Kirch
geſprochen. Zweytens, ich rede unfoͤrmlich,
da ich ſage, die Kirch muͤſſe ſich gruͤnden,
und ſteiffen, ꝛc. nach der Verbeiſſung Chri⸗
ſti; Dan wan man von einem muͤſſen, das
iſt von einer Schuldigkeit rede, koͤnne derſel⸗
ben Urſach wohl ein Befehl, nicht aber ein
Verheiſſung ſeyn.

—Abfertigung.
Ws den erſten Vorwurff belanget, re⸗
. det der Lutheraner ſehr ungereimt,
und wider ſich ſelbſten. Ich ſage, ein Coͤn⸗
cilium, welches die gantze Kirch vorſtellet,
möüſſe ſich gruͤnden auf den Felſen. Eben
darum dan, weilen nach Bekanntnuß deß
Lutheraners, die Kirch ſich muß auf den
Feiſen gruͤnden, muß ja ſich ebenfalls ein
Concilium, ſo die Kirch vorſtellet, auf eben
diſen Felſen grunden.

Was den zweyten Vorwurff betrifft,
verkehret der Lutheraner meine Wort, ent⸗
weders aus Unverſtand, damit er dieſelbe
nicht begreiffet, oder aus Boßheit, damit
er etwas habe, mit deme er mich bey denen⸗
jenigen, die mein Predig nicht bedachtſam
leſen „anſchwaͤrtze, als wan ich ſo unfoͤrm⸗
lich redete. Meine Wort lauten alſo: Der
Felſen, auf welchen die gange Kirch ſich
mu
Aehen ſung Chriſti Petrus, und deſ
ſen Nachkoͤmmling, ꝛc. Heiſſet das, die
Kirch muͤſſe ſich gruͤnden nach der Verheiſ⸗
ſung Chriſti? Das Wort Verheiſſung ſte⸗

het ja deutlich bey Petro, deme Chriſs ver⸗

rochen, daß er auf ihne, als auf einen Fel⸗
ſer ſeine Kirch wolle bauen, und nicht bey
dem muͤſſen? Unfoͤrmlich haͤtte ich gere⸗
det, wan ich geſagt haͤtte, Petrus ſeye

der Felſen nach dem Befehl CHRJST J,

maſſen ihme da Chriſtus nicht ein Befehl,
ſondern die Verheiſſung gegeben. Diſer
Menſch hat Brillen vonnoͤthen, damit er
meine Wort beſſer leſe, oder ein groͤſſere
Redlichkeit, damit er dieſelbe recht anſetze
wie ſie lauten.

Lutheriſche Antwort.

Na. XI. Eerners wirfft mir der Lutheraner vor fol.

111. ich zeige nicht, wan ſchon Petrus

„

gruͤnden, und ſteiffen, ſeynd nach ſchen Reichs.

der Grund⸗Felſen der Kirch waͤre geweſen,
daß ein ſolcher auch die Paͤbſt ſeyen, und
diſes Vorrecht von Petro geerbet haben:
Ich ſeye deß Pabſt gantz Sorg⸗loß, und

ſicher. H
Abfertigung.

Keuß dan in einer Predig alles ausfuͤhr⸗
lich, und weitlaͤufftig bewiſen werden,
zumahlen dasjenige, was ſchon zu Genuͤgen,
und auf das gruͤndlichſte nicht nur von unſe⸗
ſeren Controverſiſten, ſondern auch von hei⸗
ligen Vaͤtteren bewiſen iſt? Wie weit wur⸗

de ſich diſe hinaus ziehen? Das allein ſage

ich: Hat der Heyland einmahl nach ſeiner
Abfahrt aus diſer Welt, ſein ſichtbare Kirch
auf einen ſichtbaren Menſchen, als auf der⸗
ſelben Oberhaupt, und Felſen wollen gegruͤn⸗
det haben, ſoll er ſie nachgehends ungegruͤn⸗
det gelaſſen haben? Soll er derſelben einmahl
von ihme eingerichtete Form veraͤnderet ha⸗
ben? Iſt dan Petrus einmahl ein Grund⸗
Felſen der Kirch Chriſti geweſen, muß diſe
noch immerfort auf einen Felſen gegruͤndet
ſeyn. Wer anderer ſoll diſer ſeyn, als die
Nachkoͤmmling Petri, die Roͤnnſche Paͤbſt?

Der Beweiß, ſo der Lutheraner darge⸗
gen einwendet, iſt ſehr buͤndig, und tieff
ausgeſonnen. Die Paͤbſt, ſagt er, wenigſt
nicht alle, haben von Petro nicht ererbet, daß
ſie Wunder⸗Thaten wuͤrcken, mit fremden
nie gelernten Sprachen reden, ꝛc. Warum

ſollen ſie dan von ihme das Vorrecht ererbet

haben, daß ſie ein Grund der Kirchen ſeyn
ſollen? Das iſt eben ſovil, als wan einer al⸗
ſo wolte vernuͤnfftlen: Die jetztmahlige Roͤ⸗
miſche Kayſer haben nicht ererbet Franckreich,
Spanien, gantz Italien, gantz Teutſchland,
Griechenland, und andere Landſchaften, ſo
die vormahlige Kayſer zu denen erſten Zeiten
haben in Beſitz gehabt, ſo ſeynd ſie dan nicht
Kayſer, noch Oberhaͤupter deß H. Roͤmi⸗
Muß dan ein Nachfolger al⸗
les annoch wuͤrcklich beſitzen, was ſeine Ur⸗
Vorfahrer innen gehabt? Und wan er nicht
diſes alles beſitzet, iſt er darum kein Nach⸗
folger? Hat dan Petrus nothwendig, und
unumgaͤnglich muͤſſen Wunder wuͤrcken, neue
Sprachen reden, damit er das Oberhaupt,
und Grund der Kirchen ſeyn koͤnnte? So we⸗
nig gehoͤren ermeldte Gnaden zu dem Vor⸗
recht, und Amt eines Oberhaupts, und
Grund der Kirchen in ſeinem Weeſen, ſo
wenig zu dem Vorrecht, und Amt eines Roͤ⸗
miſchen Kayſers gehoͤret, daß er obbeſagte
Laͤnder alle in Beſitz habe, und uͤber dieſelbe
herrſche. Pektrus dan waͤre je und allzeit das
Oberhaupt, und Grund der Kirchen geweßt,
wan auch dergleichen Gnaden ihme von GOtt
nicht waͤren mitgetheilet, oder widerum be⸗
nommen woͤrden. So koͤnnen dan die Paͤbſt
von ihme das Vorrecht eines Grunds der Kir⸗
chen ererben, wan ſie ſchon die andere Gna⸗
den von ihm nicht ererben.
Dodd 3 Lu⸗

582 Grruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

Lutheriſche Antwort.

N. XII. Der Lutheraner muß wohl mercken, daß

er mit obiger Antwort nicht recht zu
Streichen komme: Dannenhero laugnet er
f. 112. rund hinweg, daß Petrus der Grund⸗
Felſen der Kirch geweſen. Sein Urſach iſt,
weilen Chriſtus durch den Felſen nicht Pe⸗
trum, ſondern ſich ſelbſt verſtanden, da er
geſagt: Auf diſen Felſen wird ich mein
Kirch bauen. Zu Bekraͤfftigung deſſen zie⸗
het er auf mit einem Spruch aus dem heili⸗
gen Auguſtino, in welchem diſer heilige Leh⸗
rer das Wort Felſen allhier ebenfals von
Chriſto verſtehet und ausleget, und zwar in
ſeinen Buͤcheren Retractationum, obſchon er
zuvor gelehret, ſolches muͤſſe von Petro ver⸗
ſtanden werden.

Abfertigung.

B haͤtte ich Anfangs ein einige Frag, die
ich dem Lutheraner moͤchte vortragen.
Warum muß Auguſtinus ſo vil gelten, wan
die Herren Lutheraner in ihme einen Spruch
finden, der ihrer Lehr ſcheinet guͤnſtig zu ſeyn?
Warum werden ſo vil andere Stellen aus
ihme nicht auch angenommen, aus welchen
die Lutheriſche Lehren der Falſchheit werden
uͤberwiſen, und zu Boden geworffen? Nem⸗
lich wan Auguſtinus etwas ſchreibet, ſo ihrer
Lehr zuwider, da muß er ein Menſch ſeyn,
der Schwachheiten, Fehleren, und Irrthu⸗
men unterworffen, und wuͤrcklich geirret ha⸗
ben. Hat er dan in dem von dem Lutheraner
angezogenen Spruch nicht auch geirret? Hat
er nicht koͤnnen irren? Aus der Urſach, die
Auguſtinus allda fuͤr ſein Auslegung anzie⸗
het, erhellet klar, daß er ſich geirret habe.
Dan er ware in der Meynung, daß Petrus
was anderes heiſſe, als Petra, und weilen
der Apoſtel Paulus von Chriſto bezeuget,
daß er der Felſen „ muͤſſe auch da das
Wort Felſen von Chriſto verſtanden werden:
Da doch in der Syriſchen und Griechiſchen
Grund⸗Sprach ſo wohl betrus als Petra
gleicher maſſen ein Felſen heiſſen, und Petrus
nicht ,ein Felſen Mann, wie es der Luthera⸗
ner teutſch anſetzet. Zumahl aus deme, daß
Chriſtus von dem Apoſtel Paulo der Felſen
benamſet wird, folget gar nicht, daß nicht
auch Petrus ein Felß geweſen: Sonſt haͤtten
die Apoſtel eben von Paulo mit Fug und
Recht nicht koͤnnen der Grund genennet wer⸗
den Epbh. 2. alldieweilen er 7. Cor. 3. ſchrei⸗
bet, daß Chriſtus, und zwar Chriſtus allein
der Grund ſeye. Indeſſen ſteuret keiner aus
denen uͤbrigen Kirchen⸗Vaͤtteren Auguſtino

dißfals bey, ſondern alle ſeynd deß widrigen

Sinns, und verſtehen das Wort Petra Jelß
von dem heiligen Petro. Soll dan die Mey⸗
nung eines emigen Auguſtini ein groͤſſeres
Gewicht haben, als der Ausſpruch ſo viler
anderen verſtaͤndigſten und gelehrteſten Kir⸗

chen⸗Vaͤtteren, und diſem vorgezogen wer⸗

den? Zumahlen weilen Auguſtinus zuletzt

ausdrucklich hinzu ſetzet, er ſtelle es dem Le⸗
ſer frey heim, daß er aus diſen zweyen Mey⸗
nungen und Auslegungen diejenige auser⸗
waͤhle, die ihme beliebet, und wahrſcheinli⸗
cher vorkommet, welches er gewißlich nicht
haͤtte ſchreiben koͤnnen, wan ein Irrthum
ſolte entſtehen aus dem Verſtand, daß Pe⸗
trus der Felß ſeye, auf welchen Chriſtus ſein
Kirch gebauet.

Micht nur allein iſt das kein Irrthum,
nicht nur iſt es wahrſcheinlicher, ſondern aus
denen Worten deß Heylands ſelbſten klar er⸗
wiſen, daß durch den Felſen nicht Chriſtus,
ſonder Petrus allhier ſeye gemeint und ver⸗

ſtanden worden. Dan erſtens wird das uͤbri⸗

ge alles in dem gantzen Spruch Chriſti von
Petro verſtanden. Warum ſoll darinn das
Wort Petra, der Felß allein von Chriſto zu
verſtehen ſeyn, da doch das Wort Chriſtus
weder namentlich noch gleichguͤltig allda bey⸗
geſetzet wird? Zweytens ſpricht der Heyland:
Du biſt Petrus, das iſt ein Felß, und ſetzet
alſo gleich hinzu: Und auf diſen Felſen wird
ich mein Kirch bauen. Wohl gemercket
das Woͤrtlein und, welches das nachkom⸗
mende mit den vorhergehenden unmittelbar
zuſamm knuͤpffet. Widerum wohl in Obacht
genommen die Wort: Auf diſen Felſen.
Wer iſt diſer Felß, als derjenige, von wel⸗
chem Chriſtus da redet, und welcher durch
das Woͤrtlein und an das vorgehende gehaͤn⸗
get wird? Nun aber hat Chriſtus vorhero

nicht von ſich, ſondern von Petro geredet,

und ihne einen Felſen genennet: Das Woͤrt⸗
lein und haͤnget die Wort auf diſen Felſen
nicht an Chriſtum, ſonder an Petrum. Drit⸗
tens hat Chriſtus geſprochen: Super hanc

Petram ædificabo Eccleſiam meam. Et ti-

bi dabo Claves Regni Cœlorum: Auf di⸗
ſen Felſen wird ich mein Kirch bauen. Und

dir wird ich geben die Schluͤſſel deß Reichs
der Himmlen. NB. Ædificabo: Ich wird

bauen; Dabo: Ich wird geben. Das iſt
geredet von denen zukuͤnfftigen Zeiten. So
hat dan Chriſtus denjenigen 5
ſtanden, auf welchen er inskuͤnfftig werde ſein
Kirch bauen, gleichwie er denjenigen verſtan⸗
den, deme er inskuͤnfftig die Schluͤſſel deß
Himmel⸗Reichs werde geben. Nun iſt Chri⸗
ſtus der HErr damahls ſchon wuͤrcklich der
Haupt⸗ und Grund⸗Felß ſeiner Kirch gewe⸗
ſen: Wuͤrcklich iſt ſein Kirch ſchon auf ihne
gebauet geweſen, und hat nicht erſt inskuͤnff⸗

tig auf ihn ſollen ausgebauet werden, gleiche

wie er wuͤrcklich die Schluͤſſel, das iſt den
Ober⸗Gewalt uͤber das Himmel⸗Reich ge⸗
habt, und nicht erſt inskuͤnfftig hat ſollen em⸗
pfangen. So hat dan Chriſtus von ſich da
nicht koͤnnen reden, ſich durch den Felſen nicht

koͤnnen verſtehen. Von wem anderen hat er

dan geredet, wem anderen verſtanden, als
Petrum? Viertens zu was End hat der Hey⸗

land diſem Apoſtel, der zuvor Simon hieſſe,

den

*

elſen da ver⸗

Gei
gen

Warun ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 583

legt . iſt
den Namen veraͤnderet, und ihne Cephas, zu dem Luther geſprochen: Du Luther biſt
. ſo ein Syriſches Wort, und ein Felß heiſſet, ein Jelß, und auf diſen Jelſen will ich die
oder Petrum benamſet, wan er nicht jener Reformation meiner Kirch bauen: wie
er⸗ Felß iſt, auf welchen die Kirch Chriſti hat wurden die Herren Lutheraner nicht frolo⸗
nr ſollen aufgebauet werden? Endlichen obſchon cken? Wurden ſie wohl gedulten oder zuge⸗
icht Auguſtinus in der angezogenen Stell durch ben, daß man die Wort auf diſen Jelß auf
dun den Felſen Chriſtum verſtehet, verneinet er was anderes, als auf die Perſon deß Luthers
Pe doch nicht, daß auch auf Petro als einem außdeute? Weilen aber gantz gleiche Wort
ſin Felſen die Kirch ſeye aufgebauet worden, zu Petro ſeynd geſprochen worden, wird von
maſſen er niemahl widerruffen, was er oͤff⸗ diſen Herrn, die ſonſt ſo vaſt auf die pure
ters von Petro bejahet, daß er das von Chri⸗ Schrifft forderen und dringen, allen Kraͤff⸗
um, ſto beſtellte Oberhaupt der Kirch eye gewe⸗ ten aufgebotten, daß ſie ein Auslegung er⸗
aus M ſen, als benantlich Tract. 6. & 12 ½. in o. ſinnen, mit welcher ſie dieſelbe auf einen gantz
te⸗ H bte Donat. L. 2. c. 1. Cont. Ep. Ma- anderen Verſtand herum reiben, er mag ſich
h, nich. c. 4. &. gekin berhaue aber der reimen, oder nicht.
irch, und derſelben Grund⸗Felß iſt eines.
ibri⸗ Kirch, ſ Alldieweilen dan der Lutheraner mit al⸗

von . intwort. lem ſeinem Ausſinnen und Geſchwaͤtz nicht
Lutheriſche Ant vermag die allzeit in der Catholiſchen Kirch

ndas L
1 en N. XIII. As iſt aber das ſeltſames? Auf ein⸗ veſt geſetzte Wahrheit umzuſtoſſen, daß der
ſiu W mahl verlaſſet der Lutheraner den von⸗ giegr Petrus, mithin deſſen Nachfolger der
“ ihme zuvor angezogenen Auguſtinum, und Pabſt das Dbehaunrt, der allgemeine Hirt,
and: ſpringet auf ein andere Auslegung herum. der Grund⸗Felß der Kirch OOttes ſeye,
t Durch den Felſen werde da verſtanden, ſagt bleibet unbeweglich, daß der Pabſt nothwen⸗
wird er fol. 113. nicht die Perſon Petri, ſondern dig und unſtrittig einem Concilio, welches
erckt die herrliche von Petro damahls bekannte die gantze Kirch vorſtellet, muͤſſe vorſtehen,
n Grund⸗Wahrheit von Chriſto dem lebendi⸗ damit es kein unrechtmaͤßiges Concilium ſeye,
Abar gen Sohn GOttes. wan es von ſeinem Haupt, von ſeinem Ober⸗
baht . Hirten, von ſeinem Grund⸗Felß abgeſoͤn⸗
aſn Abfertigung. deret waͤre.
. 2
4 R 2 ſdas Widerun en gewungene, Lutheriſche Antwort.
,.
le ſtus der HErr nur mit einem einigen Woͤrt⸗ VEit aufgemercket. Der Lutheraner macht N. XIV.
nhe, lein angedeutet, daß er durch den Felß die einen greulich groſſen Laͤrmen und Ge⸗
ggrt⸗ von Petro bekannte Wahrheit verſtehe? Ja ſchrey uͤber meine Wort, die er ferners in
eſen wie hat er diſe koͤnnen verſtehen? Mit ſeinen meiner Predig findet, und ruffet auf à kol.
Dri⸗ Worten hat er verſprochen, daß er ſein 113. das haͤtte er nicht vermuthet von einem
hane Kirch erſt ins kuͤnfftig auf den von ihme hier Lehrer in der Roͤmiſchen Kirch: Er haͤbe ſich
lt u. benennten Felſen bauen werde. Nun aber entſetzet, da er diſes geleſen, und ſehe es an
fe iſt ſein Kirch auf die Glaubens⸗Wahrheit, fuͤr ein Gericht GOttes uͤber das Pabſtthum,
Und daß er der Sohn des lebendigen GOttes ſeye, ſo dem erſchroͤcklichen Bibel⸗Verbott und
⸗ wuͤrcklich ſchon dazumahl, ja laͤngſt vorhero Geringhaltung der heiligen Schrifft zuzuſchrei⸗
nird in dem alten Teſtament, als in welchem die ben: Die Socinianer werden ſich kuͤtzlen,
uſt Patriarchen und Propheten diſe Wahrheit und in die Fauſt lachen, daß ein Lehrer in
E bekennet haben, als auf ein Grund aufge⸗ der Roͤmiſchen Kirch, der in einem ſo an⸗
bauet geweſen. So hat dan bemeldte Wahr⸗ ſehnlichen Dom eordentlich prediget, ſolche
ber⸗ heit durch den Felſen hier nicht koͤnnen ver⸗ Sachen vorgebe: Ich ſtecke in einem erſtaun⸗
ſein ſtanden werden. Alle uͤbrige Wort hat der lichen und gantz unerhoͤrten Irrwohn: Ich
ſtum Heyland zu Petro geredet, mit allen hat er habe mich erſchroͤcklich vergangen: Diejenige,
deß Petro ein Verſprechen gethan wegen der von die alſo reden, wie ich, ſtehen in hoͤchſter
Ghri ihme bekannten Wahrheit, und nicht der Gefahr alle Religion und Glauben zu verlie⸗
h der Wahrheit, welches ja ſehr ungereimt waͤre: ren, ꝛc. ꝛ2c. Was muß das ſo entſetzliches,
gewe⸗ “ ſonſten muͤßte man zugleich ſagen, daß er di⸗ ſo unchriſtliches, ſo irrglaubiges ſeyn, ſo mir
fihne J’ ſer Wahrheit habe verheiſſen, er wolle ihr aus dem Mund kommen, und in die Feder
ünff⸗ die Himmels⸗Schluͤſſel geben, was ſie wer⸗ gefloſſen? Was vermuthet, was bildet man
glech de aufloͤſen auf Erden, werde aufgeloͤſet ſynn ihme ein? Es iſt nichts anderes, als daß die
ſt den in dem Himmel, ꝛc. Geſchweige, und wi⸗ Herren Lutheraner zu ſolchen Glaubens⸗Ar⸗
ich ge⸗ derhole nicht obvernommene Beweißthumen, tirulen von der goͤttlichen Dreyfaltigkeit, von
en en⸗ mit welchen ſchon zu Genuͤgen und gruͤndlich Chriſto dem vermenſchten Sohn GOttes,
ſün iſt dargethan, daß durch den Felß nichts an⸗ von dem heiligen Geiſt, ꝛc. ſich bekennen,
n nicht deres ſeye verſtanden worden, als die Per⸗ welche in der Schrifft mit keinem Buchſta⸗
hat er ſon Petri. ben enthalten, und durch kein andere Offen⸗
4, as — . . bahrung an ſie gelanget, als weilen dieſelbe
rhe⸗ O! haͤtte der Heyland auf gleiche Weiß in denen erſten Conciliis ſeynd entſchiden,
un

bieſe, .

584 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

und veſt geſetzet worden: folgſam daß ſie ſich
eben darum diſen Conciliis unter werffen.

Abfertigung.

DEme iſt nicht anderſt. das ſage ich, das
hab ich geprediget, das hab ich geſchri⸗
ben: Und auf diſem meinem Ausſpruch ver⸗
harre ich veſt und unbeweglich, ohne daß ich
mich eines Irrwohns, oder einiger Gefahr
die Religion zu verliehren im geringſten zu be⸗
ſoͤrchten habe, maſſen ſonſt alle Catholiſche

Lehrer muͤßten in Irrwohn und Verlurſt ih⸗
Darvon wird

rer Religion verfallen ſeyn. H
mich nicht abwendig machen das prahleriſche
Geſchrey deß Lutheraners, welches von nichts
anderes, als von einem verfuͤhreriſchen Irr⸗
Glauben herruͤhret, und zu nichts anderes
angeſehen iſt, als daß er mich bey ſeinen
Glaubens⸗Genoſſenen, aber nur bey Ein⸗
faͤltigen und Unverſtaͤndigen, die ohne wei⸗
teres Nachſehen ihren Predigeren blind da⸗
hin glauben, in uͤblen Verdacht bringe, und
verſchreyet mache. Ich fordere aber den
Lutheraner heraus, und biethe ihm den
Trutz, weiſe er mir auf in der gantzen pu⸗
ren unausgelegten Schrifft, wie ſie ſein eintzi⸗
ge Glaubens⸗Regul iſt, daß in der GOrt⸗
heit drey, nicht nur unſerem Verſtand

nach, wie etwan die drey Kraͤfften der

menſchlichen Seel, ſondern wahrhafft und
in der That voneinander unterſchidene Per⸗
ſonen, und zwar nur der Perſon, und
nicht der Natur nach voneinander unter⸗
ſchiden ſeyen; daß diſe drey Perſonen nicht
nur etwan der Zuneigung und Willen,
ſondern der Natur nach ein eintziges un⸗
zertheiltes Weeſen ausmachen:
Vatter von niemand gemachet, der Sohn
von dem Vatter nicht gemacht, noch er⸗
ſchaffen, ſondern gebohren ſeye, der heilige
Geiſt nicht nur von dem Vatter, ſondern
auch von dem Sohn ausgehe, und weder
gemacht noch erſchaffen, noch gebohren ſeye,
daß der Vatter nicht aͤlter, nicht groͤſſer,
nicht maͤchtiger ꝛc. ſeye, als der Sohn und
heilige Geiſt: Daß Chriſtus der HERR
der wahre, ewige, unerſchaffene Sohn
GOttes, und ein Weeſenheit mit dem Vat⸗
ter ſeye: Daß in Chriſto, als einem ver⸗
menſchten GOTT,ò nicht zwey, ſondern
nur ein Perſon, entgegen nicht ein einige,
ſondern zwey Naturen, die goͤttliche nem⸗
lich und die menſchliche, enthalten: Daß
MARBA wahrhafft eine Mutter GOttes
ſeye, und den goͤttlichen Heyland als ein
Jungfrau gebohren habe, ꝛc. ꝛc. Zeige
mir der Lutheraner alle diſe Glaubens⸗Wahr⸗
heiten, die von denen erſten Conciliis ſeynd
wider die Irr⸗Geiſter entſchiden worden,

und allen Chriſten unter Verlurſt der See⸗

ligkeit zu glauben ſeynd, in was fuͤr puren,
unausgelegten Stellen der heiligen Schrifft
ſelbe dem Buchſtaben nach ſo klar enthalten,
daß ſie in keinem anderen Verſtand koͤnnen

daß der

aufgenommen, und von niemand ihnen wi
derſprochen werden. Will dem Lutheraner
noch ſovil zugeben, daß er mir diſe Wahr⸗
heiten wenigſt der Sach nach auf beſagte
Weiß in der Schrifft aufzeige, wan nicht
mit eben jenen Worten, mit welchen ſie
von denen Conciliis ſeynd vorgetragen, und
zu glauben auferlegt worden. Trutz, und

abermahl Trutz, und tauſendmahl Trutz.

Bißhero hat es noch kein Lutheraner ver⸗
moͤgt zum Stand zu bringen. Wan er wird
der Erſte ſeyn, werden alle ſeine Glaubens⸗
Verwandte daruͤber frolocken, und ihme von
Hertzen Gluͤck wuͤnſchen.

Es rucket zwar da der Lutheraner mit
einer einzigen Schrifft⸗Stell heraus, und
ſeynd die Wort des heiligen Petri: Du
biſt Chriſtus der Sohn deß lebendigen
GOrtes. Allein geſetzet, daß ein Wahr⸗
heit in diſer Stell klar zu erſehen waͤre, wo

ſeynd ſo helle Spruͤch auch fuͤr die andere

obbeſagte Wahrheiten? Aber bey diſer Stell
allein zu verbleiben, welche als die klaͤreſte
aus allen von dem Lutheraner iſt erkiſen wor⸗
den, wird wohl in diſer dem Buchſtaben
nach angedeutet, daß Chriſtus der wahre
unerſchaffene GOTT, ein ewige Weeſenheit
mit dem Vatter, und kein Geſchoͤpff ſeye?
Wie offt werden in der Schrifft erſchaffene

Engel und Menſchen Soͤhn GOttes ge⸗

nennet? Seynd ſie darum GOTT, und
und ein unerſchaffene, ewige goͤttliche Wee⸗
ſenheit mit dem himmliſchen Vatter? Wan
dan Chriſtus auch nur ein erſchaffener Sohn

GOttes waͤre geweſen, wurden die Wort
Petri dannoch beſtehen. Die Arianer haben

diſen Spruch eben ſowohl gewußt, als die
Lutheraner, dannoch haben ſie die unerſchaf⸗
fene GOttheit JE Su Chriſti gelaugnet,
und haben weder mit diſer, noch mit ande⸗
ren Stellen der heiligen Schrifft, wie ſie

dem bloſſen Buchſtaben nach da ligen, ihres

Irrthums koͤnnen uͤberwiſen werden. Un⸗
moͤglich iſt es, daß man ſowohl diſe, als die
andere obangeſetzte Glaubens⸗Wahrheiten
aus dem puren Buchſtaben der Schrifft oh⸗
ne der Stellen rechten Verſtand und Ausle⸗
gung, ohne die Tradition, das iſt, ohne dem
muͤndlich von denen Apoſtlen der Kirch uͤber⸗
gebenem Wort, nach welchen die Concilia
ihre Satzungen haben abgefaſſet, und jene

Wahrheiten als Glaubens⸗Lehren veſt geſe⸗

tzet koͤnne wiſſen. Trutz dan noch einmahl,
erweiſe mir der Lutheraner alle jene Glau⸗

bens⸗Wahrheiten allein aus der Schrifft,

ohne daß er die wahre Auslegung derſelben,
die Tradition, und die Concilia zu Gehuͤlf⸗
fen nemme, wan er kan, Trutz, Trutz.
Es haben aber die Concilia ſelbſt na
der Schrifft geurtheilet, und die Glaleenc
Strittigkeiten entſchiden. Alſo hat der hei⸗

lige Pabſt Lro an das Calcedonenſiſche Con⸗
cilium geſchriben, daß er das Geheimnuß von

der

ausr
divjen
dorge

irch

roſe
g

s die
heiten
ftoh⸗
lusle⸗
ſedem
iber⸗
neilia
ſene
geſe⸗
mahl,
Glau⸗
hrifft,
ſſben,

Pnach
bens⸗
r hei⸗
Con⸗
von
der

dr

ausgelegten

Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 585

der Menſchwerdung JEſu Chriſti erklaͤret
habe. Secundùm Evangelicas Authoritates,
ecundùm Propheticas voces Apoſtolicam-
que Doctrinam: Mach der Auéctoritaͤt der
Kvangelien „ nach denen Stimmen der
Propheten, und nach der Lehr der Apoſt⸗
len: Und hat das Concilium ermahnet ein
gleiches zu thun. Alſo widerſetzet der Luthe⸗

raner f. 117. Antwork: Wahr iſt es daß die

Concilia nach der Schrifft, aber falſch, daß
ſie allein nach dem Buchſtaben der Schrifft
ohne derſelben rechtmaͤßigen Auslegung und
ohne die Tradition die Glaubens⸗Lehren ent⸗
ſchiden. Recht ſagt der heilige Lro, daß er
das bemeldte Geheimnuß nach der Lehr der
Apoſtlen habe erklaͤret. Die Lehr der Apoſt⸗
len aber iſt ſowohl ſchrifftlich als muͤndlich der
Kirch hinterlaſſen worden, gemaͤß der aus⸗
klichen Zeugnuß Pauli deß Welt⸗Lehrers
2. Tbeſ. 2. State, & tenete traditiones,
quas didiciſtis ſive per ſermonem, ſive per
Epiſtolam noſtram: Stehet, und haltet die
Satzungen, die ihr ſowohl durch unſere
muͤndliche Wort, als durch unſer Schrei⸗
ben gelernet habt. Wo ſagt der heilige LEo,
daß er das ermeldte Geheimnuß bloß allein
nach der ſchrifftlichen Lehr der Apoſtlen erklaͤ⸗
ret habe? Widerum wo ſchreibet er, daß er
die Schrifften der Propheten und der Evan⸗
gelien ohne Auslegung darzu gebraucht habe?

nenſelben diſes Geheimnuß erklaͤret? Hat er
daſſelbe erklaͤret, hat er auch nothwendig den
wahren Verſtand der darzu gebrauchten
Schrifft⸗Stellen muͤſſen erklaͤren. Geſetzt
endlich, daß das Geheimnuß der Menſchwer⸗
dung Chriſti gantz deutlich in der puren un⸗
Schrifft zu rſehen wo bleiben
diejenige, die ich dem Lutheraner oben hab
vorgeſtellet?

Man berufft ſich aber in der Roͤmiſchen
Kirch ſelbſten auf die Vrrit, wendone

koſa Geheimnuß geredet wird. In gew

Sagt er ausdrucklich, er habe nach de⸗

ſen zu Ingolſtatt von einem Jeſuit an das
ag⸗Liecht gegebenen Theſibus ſtehen von
dem Geheimnuß der allerheiligſten Dreyfal⸗
tigkeit diſe nemliche Wort: Quod Inſtru-
menti tam veteris quàm novi paginæ ſatis
proponunt: Welches die Schrifften deß
alten ſowohl als deß neuen Teſtaments
genugſam vortragen. ein neuer Er
wurf deß Lutheraners f. 119. Antwort; frey⸗
lich rraget uns die heilige Schrifft diſes

heimnuß vor, aber nicht anderſt, als nae
ihrem wahren Verſtand und Auslegung der
Kirch, der heiligen Vaͤtteren, und der Con⸗
eilien, nicht dem puren glatten unausgeleg⸗
ten Buchſtaben nach. Alſo und nicht anderſt
berufft man ſich in der Roͤmiſchen Kirch hierin
auf die Schrifft. Der Lutheraner muß, ge⸗
maͤß ſeiner Lehr ſolche Stellen aus der
Schrifft koͤnnen auflegen, in welchen man

alles, was ein Chriſt von diſem groͤſten Ge⸗

heimnuß zu glauben hat, gantz klar dem
Fr. AXav. Röher, §. J. Predigen.

Buchſtaben nach nͤg⸗ erſehen und erkennen⸗
ohne daß man ſich auf einige Auslegung und
Erklaͤrung, auf Concilia, auf die Arch und
Kirchen⸗Vaͤtter beruffe. Daß wird er aber
mit allen ſeinen angeſpannten Kraͤfften nicht

vermoͤgen. Trutz, das ers kan.

Was die Socinianer anbelanget, vo
welchen der Lutheraner obverſtandener maſ⸗
ſen Meldung thut, lachen ihnen diſe freylich
die Haut voll an, daß ihr Herren Lutheraner

die pure Schrifft allein fuͤr euer Glaubens⸗

Regul haltet, und lehret, nichts ſeye zu glau⸗
ben, als was in diſer geſchriben ſtehet, diſe
ſeye ſo klar, daß man alle Glaubens⸗Lehren
ohne Auslegung und Tradition darin erſehen
moͤge. Dan ſolcher Geſtalten werdet ihr ſie
ihres Irrthums, daß Chriſtus ein pures Ge⸗
ſchoͤpff und kein wahrer GOtt ſeye, mit der
Schrifft llei iemah koͤnnen uͤberweiſen,
niemahl ſie gruͤndlich koͤnnen widerlegen, wan
gegen euch mit ſolchen Spruͤchen aus der

Schrifft aufziehen, in welchen ihr Lehr dem

Buchſtaben nach ſcheinet enthalten zu ſeyn.
Wegen meiner haben ſie kein Urſach zu la⸗
chen; dan ich beſtreite derſelben Irr⸗Lehr mit
der Gegen⸗Lehr der wahren allzeit in der

Welt ſichtbarlich Verharrenden, wegen dem

der Verheiſſung deß Heylands gemaͤß allzeit

bepy ihr verblibenen Beyſtand deß Geiſts der

eben darum der wahre Verſtand der Schrifft
einig und allein zu ſinden, und von ihr gege⸗
ren, Theils durch ihre Concilia, Theils
durch die beſtaͤndige Tradition und muͤndliche
Udergas.

Was der Lutheraner zumahl da vorgi⸗
bet, daß in dem Pabſtthum ein erſchroͤckliches
Bibel⸗Verbott und Geringhaltung der hei⸗

ligen Schrifft ſich befinde, iſt das erſte ein
„offenbahre Unwahrheit, das zweyte ein un⸗

verſchamte freche Laͤſterung. Beweiß darum
her, mein Lutheraner, wan er den Namen
eines wahrhafften und ehrlichen Manns nicht

.

Lutheriſche Antwort.
PEr Lutheraner wirffet mir f. 121. aber⸗
nicht bewiſen, was ich mit ungemeiner Dreu⸗
ſtigkeit vorgege

geben, nemlich daß die vier erſte
Concilia mit? oſtlcher Auctoritaͤt ſeyen ge⸗
halten und geendiget worden, und ſpreche
doch, ich hab es bewiſen. Ich hab von di⸗
ſer Sach in denen Urkunden nichts geſehen,
noch zu ſehen verlanget, ꝛc. Wan ich werde
Pefel ren dai vorzugeben, nachdem ich von
Gemuͤths⸗Beſchaffenheit nicht mehr Unwiſ⸗
ſenheit, ſondern mit einem anderen unbelie⸗
bigen Namen muͤſſen genennet werden, ꝛc.
Ceeee D Ab⸗

N. XV.

alles geleſen, alsdan werde mein

586 Gruͤndliche Abferkigung einer Lutheriſchen Antwort:

Abfertigung.

BöErmeynet dan der Lutheraner, daß man
in einer eintzigen Predig alles der Laͤnge
und Breite nach muͤſſe beweiſen und ausfuͤ
ren, als wan man ein gantzes Buch wolte
ſchreiben 2 Hab ich das in meiner Predig nicht
usfuͤhrlicher bewiſen, damit ich derſelben
vorgeſetzte Schrancken nicht uͤberſchreite, ſo
b ich es doch in gegenwaͤrtiger Schrifft mit
uͤberhaͤuffigen Zeugnuſſen genugſam und
gruͤndlichſt dargethan, darmit ſattſam gezei⸗
get, daß ich es auch in der Predig ſelbſt haͤt⸗
te thun koͤnnen, wan ſolches die derſelben
ausgeſteckte Zeit haͤtte gelitten, und die Noth
erforderet. Will der Lutheraner annoch das
Gegenſpiel behaupten, gibt er ſein Unwiſſen⸗
heit, oder ſein Hartnaͤckigkeit der hellen
Wahrheit zu widerſtreben an Tag. Zumahl
ſoll er wiſſen, daß er mit dergleichen Spruͤ⸗
chen, und Red⸗Arten, die er gegen inich
brauchet, bey der verſtaͤndigen elt nichte
ausrichte, und ſein Vorgeben nicht beweiſe.

Lutheriſche Antwort.

Concilium in der Kirch GOttes jemahl
gehalten worden ohne Wiſſen, Willen, und
Gurheiſſung deß Pabſts, will der Luthera⸗
ner f. 123. wiſſen, was ich verſtehe mit diſem
ſchoͤnen Namen, Kirche GOttes: Ich wer⸗
de ja die Griechiſche, Rußiſche, und Arme⸗
niſche Kirchen zur allgemeinen Chriſtlichen
Kirch zehlen. Wan ich das thue, muͤſſe ich
geſtehen, daß in ermeldten, folgſam in der
Chriſtlichen Kirch vil Concilia ſeyen gehalten
worden ohne den Pabſt zu Rom, ohne ſein
Wiſſen und Gutheiſſen.

Abbfertigung.

Dß er meldte ſonderbare Kirchen, die mit
Dder Roͤmiſchen, das iſt mit der Allge⸗

meinen Catholiſchen Kirch, unter einem
Haupt vereiniget und, zu der Chriſtliche
irch gehoͤren, iſt kein Zweifel: Daß aber
diejenige, welche von der Allgemeinen Ca⸗
tholiſchen Kirch abgeſoͤnderet und getren
ſeynd, zu der wahren Kirch GOtt⸗
ner Kirch niemahl zugeben. Daß jene Con
eilia, die von denſ getrennten und Schis
matiſchen Kirchen ſeynd gehalten worden oh⸗
ne den Pabſt, rechtmaͤßige ſeonclig ſegen ger⸗

weſen, verneine ich rund hinweck. Haben
die vereinigte Kirchen Concilia gehalten, ſo

eynd diſe keine Oecumenica oder allgemeine,

ſondern nur Nationalia, oder Provincialia,
oder Diœceſana, mithin nur ſonderbare Con⸗
cilia geweſen. Hier aber iſt die Red von de⸗
nen allgemeinen Conciliis und Kirchen⸗Ver⸗
ſammlungen. Und auch diſe ſonderbare, da⸗
mit ſie rechtmaͤßige Concilia haben ſeyn koͤn⸗
nen, ſeynd nicht angeſtellet worden ohne all⸗

gemeinen, oder ſonderbaren von dem Paͤbſt⸗
lichen Stuhl denen Biſchoͤffen mitgetheilten
Gewalt: Derſelben Lehr⸗Saͤtz haben kein

Beſtand gehabt ohne Beſtaͤttigung deß

Pabſts.
Lutheriſche Antwort.

124. zu behaupten, daß auch die getrenn⸗
te und Schismatiſche Kirchen zur allgemeinen
Chriſtlichen Kirch muͤſſen gerechnet werden.
Das will er erweiſen aus zweyen Brieffen,
welche der Pabſt CLEMENS XI. geſchriben,
den erſten an den Patriarchen der Armeni⸗
ſchen Nation, den er darinn einen ehrwuͤr⸗
digen und lieben Bruder nennet: Den zwey⸗
ten an die Rußiſche Biſchoͤff Kituͤs Græci,
welche in einem Synodo verſammlet waren,
und von ihme dem Pabſt ebenfalls Ehrwuͤr⸗
dige liebe Bruͤder benamſet werden. Hier⸗
aus macht der Lutheraner den Schluß:
Seynd diſe geliebte und Ehrwuͤrdige Bruͤder
deß Pabſts, ſo ſeynd ſie in der Schooß der
Chriſtlichen Kirchen, folgbar ſeynd ihre Sy⸗

S bemuͤhet ſich aber der Lutheraner f. N. XVII.

nodi Chriſtliche Synodi.
N. XVI. Wlen ich ſage, es ſeye kein rechtmaͤßiges

Abfertigung.

Aß CLEMENS der Roͤmiſche Pabſt,
— hochſeeligſten Angedenckens, den Arme⸗
niſchen Patriarchen ſeinen Bruder genennet,
hat er recht daran gethan: Sintemahlen er⸗
meldter Patriarch in einem an den Pabſt er⸗
laſſenen Schreiben ſich ſchon vorhero hat er⸗
klaͤret, daß er ſich wolle mit der wahren All⸗
gemeinen Roͤmiſchen Kirchen vereinigen, und
dem Pabſt unterwerſfſen. Einfolglich ware
diſer, wenigſt in dem Hertzen, nicht mehr ge⸗
trennet von der Roͤmiſchen Kirch, noch Schis-
maticus. Zudeme ware er ein rechter Bi⸗
choff, und hat nicht erſt nach ſeiner Bekeh⸗
ung von neuem muͤſſen zu einem ſolchen ge⸗
weyhet werden. Der eſt aber pflegt alle
mit ihm vereinigte Biſchoͤff ſeine Bruͤder zu
nennen, wie der Heyland ſeine Apoſtel hat
benamſet. WOW—

Miit dem zweyten Paͤbſtlichen Schreiben

Purfſit der Lutheraner einen Stein, der ih⸗

me ſelbſten auf den Kopff fallet, und ihn zu
Boden ſchlaget. Dan jene Rußiſche Biſchoff
waren alle gut Catholiſch, und haben zuvor
an den Pabſt geſchriben, daß ſie Willens
ſeyen, einen Synodum zu verſammlen, in
welchem ſie ſich mit einander berathſchlagen,
auf was Weiß ſie den Roͤmiſch⸗Catholiſchen
Glauben in ihren Laͤnderen weiters moͤchten
einfuͤhren, und befoͤrderen. Recht dan hat
der Pabſt dieſelbe ſeine Bruͤder betitult, ja
in dem von dem Lutheraner angezogenen Ant⸗
worts⸗Brieff ihnen ausdrucklich zuruck ge⸗
ſchriben, er wolle ihnen Hyeronimum Ertz⸗
Biſchoffen zu Edeſſa ſeinen Nuncium oder
Bottſchaffter in Pohlen zuſaͤnden, damit er
in ſeinem Namen dem Guach, orſtehe⸗ Er⸗

*

“

linnd

Wle

habc,
Arme⸗
Mmr,
a
d er⸗
rdr
Al⸗
„vd

m er
amit er
de. Cy
helet

Warun ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 587

hellet nicht hieraus augenſcheinlich wider den
Lutheraner, daß eben diſe von ihm angezoge⸗
ne Rußiſche Biſchoͤff ihre
nicht anſtellen, als mit Wiſſen, Willen, und
Auctoritaͤt deß Pabſts ?. Warum vertuſchet,
und verſchweiget er diſes alles? Vermeint er
dan, man ſchlage ihm nicht nach, was er aus
anderen Buͤcheren anſetzet, wir ſollen ihme
blindling gleich alles glauben, wie er es von
denen Seinigen verlanget? Sucht er dan
nichts anderes, als die Leuth hinter das
Liecht zu fuͤhren?

Lutheriſche Antwort.

ES will aber der Lutheraner auch mit der
Zeugnuß Azorü eines Jeſuiten, deſſen
Wort er anſetzet, beweiſen,
dem Roͤmiſchen Pabſt kein groͤſſeren Gewalt
in denen Concilis zugeſtehen, als denen an⸗
deren Patriarchen. t. 131. J

Abfertigung.

Av?orius redet von denen uncatholiſchen
Griechen, und widerleget derſelben Irr⸗
thum. Wo iſt dan bey diſem Mann⸗ die
Witz und Verſtand, daß er die Zeugnuß

ihre Synodos andert

Axorii fuͤr ſich will gebrauchen?

Lutheriſche Antwort.

. RKNieo gbeiffet der Lutheraner f. 134. mit

allem Gewalt den Gewalt deß Pabſts
uͤber alle Biſchoͤff und Kirchen der Welt an,
und ſagt, diſer koͤnne nicht hergeleitet werden
aus dem Goͤttlichen Recht und Ordnung.
Unſere Controverſien⸗Schreiber (worunter
Bellarminus, Becanus, und Azorius die
Groͤſte ſeyen, die doch etwas Griechiſch und
Hebkaͤiſch verſtanden, da die Neuere insge⸗
mein ungelehrte Leuthe ſeyen, und ſich bloß
mit einer Eigenſchaft,
moͤge, waffnen) beweiſen ermeldten Ober⸗
Gewalt deß Pabſts mit mehr nicht, als mit
jenen drey Spruͤchen: Weyde meine
Schaaf: Du biſt Petrus, und auf diſen
Felſen will ich mein Hirch bauen: Nach
deiner Bekehrung beſtaͤttige deine Bruͤder.

Aber in allen diſen Orthen ſeye nicht die ge⸗

ringſte Wahrſcheinlichkeit vor das ungeheure

Fauſt,

Poſtulatum deß Roͤmiſchen Biſchoffs. Die
Verfechter der Paͤbſtlichen Hochheit meynen
es nicht ernſtlich, ſie lachen vilmehr in die
wan ihr Poͤbel ſich durch dergleichen
recht erbaͤrmliche Beweiß bewoͤgen, und bey
blindem Gehorſam erhalten laſſe. GOtt und
das Gewiſſen koͤnne das Urtheil faͤllen, ob
die drey obbemeldte Jeſuiten nicht den Sinn
gehabt, den ſener Vers ausdrucket: Video
meliora, probéque, deteriera ſequor:
Das iſt: Ich erkenne das Beſſere, und
folge dannoch dem Schlimmeren. Wer
aus beſagten Spruͤchen die wunderliche Folg
wolle machen, daß Petrus das Oberhaupt
Fr. Xav. Pfyifer, S. J. Predigen.

ſt den Mund verſchlieſſen, ꝛc.

daß die Griechen

die er nicht nennen

aller Chriſten ſeye, der ſeye mit Blindheit

bedecket, oder heuchle, oder muͤſſe aus Forcht

Abfertigung.

WBun deme alſo, was der Lutheraner mit
ſo frechem ungewaſchenem Maul vor⸗
gibet, muͤſſen die alte Kirchen⸗Vaͤtter eben⸗
falls blind geweſen ſeyn, geheuchlet, wider
ihren Sinn, und Gewiſſen geredet, den Poͤ⸗
bel erbaͤrmlich betrogen haben, maſſen ſie an⸗
deres nicht geredet, und geſchriben, als was
unſere Controverſien⸗Schreiber von dem
heiligen Petro, und ſeinem Nachfolger dem
Roͤmiſchen Pabſt behaupten. Wir wollen
nur etlich wenige aus denenjenigen verneh⸗
men, welche aus ob⸗angeſetzten Spruͤchen

den von Chriſto dem heiligen Petro ertheil⸗

ten Ober⸗Gewalt uͤber die gantze Chriſtliche
Kirch erkennen, und verfechten. Petro cum
ſumma rerum de paſcendis ovibus tradere-

tur, & ſuper ipſum velut ſuper terram fun-

daretur Fccleſia, nullius confeſſio virtutis
alterius ab eo, niſi charitatis exigitur: Da
Petro der hoͤchſte Gewalt die Schaaf zu
weyden iſt uͤbergeben, und auf ihne als
auf ein Erden die Hiech gegrüundet wor⸗
den, wird von ihme keiner anderer Tu⸗
gend⸗ Bekannenuß geforderet, als die Lie⸗
be. Alſo der uralte Origines cap. 6. ad Rom.
Euſebius in Cbronico ad An. gz. verzeichnet,
an was fuͤr Orthen die Apoſtel, und andere
ſeyen Biſchoͤff geweſen, von Petro aber ſagt
er, daß er geweſen Chriſtianorum Pontifex

Primus: Der erſte Biſchoff der Chriſten

insgemein. Der heilige Cyprianus Lib. z.
Ep. 3. ad Cornel. ſchreibet: Petrus, ſuper
quem ædificata ab codem Domino ſuerat
Eccleſia; &c. Petrus, auf welchen von
dem Eirn die Hirch iſt gebauet worden.
Der heilige Cyrillus Hyeroſ. Cath. 2. nennet
Petrum den Fuͤrſten der Apoſtlen; Und Cy-
rillus Allexand. L. 712. in Joan. 6. 64. den
Fuͤrſten und Oberhaupt der Apoſteln. Der
heilige Joannes Chryſoſtomus Hom. 5: in
Matth. erwoͤget, wie daß Petrus ein armer
ſchlechter Fiſcher ſeye worden Paſtor & Ca-
put Eccleſiæ: Der Sirt und Haupt der Kir⸗
chen. Und kurtz hernach ſpricht er von Pe⸗
tro: Hunc univerſo terrarum orbi Chriſtus
præpoſuit: Diſen hat Chriſtus dem gan⸗
tzen Erd⸗Boden vorgeſetzet. Von dem

heiligen Auguſtino, anderer zu geſchweigen,

ziehe ich ein eintzige Stell an aus Sermone
144. de Temp., allwo er von der Bekehrung
Petri redet, und von Chriſto alſo ſpricht:
Totius corporis morbum in ipſo capite cu-
rat Fccleſiæ, in ipſo vertice componitmem-
brorum omnium ſanitatem: Er, Chriſtus,
heylet die Kranckheit deß gantzen Leibs in
dem SGHaupt der Hirchen, in dem Ober⸗
haupt richter er ein die Geſundheit aller

Glideren. Der heilige Ambroſius machet

aus den Worten Chriſti, du biſt Petrus, ꝛc.

Eeee2 den

488 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

en

den Schluß, daß Petrus ein Felß ſeye aller
Kirchen Serm. 77. Und Serm. 17. de Mira-
bilibus, nennet er jene Kirch, welcher Chri⸗
ſtus allein an dem Gerichts⸗Tag die Freud
deß Fridens wird ertheilen, die Kirch Petri.
Der heilige Hieronymus Lib. 1. in Jovi-
nianum ſpricht: Inter duodecim unus eligi-
tur, ut capite conſtitutò Schismatis tolle-
retur occaſio: Unter denen Zwoͤlfen wird
einer erwaͤhlet, damit alle Gelegenheit zu
einer Spaltung gehoͤbt werde, wan ein
Oberhaupt beſtellet wurde. Caput, Prin-
ceps Apoſtolorum: Das Oberhaupt, der
Fuͤrſt der Apoſteln, und zumahl der Kirch
wird Petrus benamſet von Hieronymo in
Plal. 73. von Optato Malevitano L. 2. Cont.
Farmenionem, von Ephrem in FPanoplia,
von Theodoreto in cap. 14. ad Gal. Umge⸗
he mit Stillſchweigen die Zeugnuſſen, mit

welchem die erſtere Paͤbſt eben diſem Ober⸗

Gewalt deß heiligen Petri beyſteuren; Kan
jedoch nicht unterlaſſen die Wort deß heiligen
Pabſt LEONIS I. beyzuſetzen, weilen ihne der
Lutheraner fuͤr ſich will anziehen. Sie lau⸗
ten alſo Serm. 3. de Anniverſ. Aſſumpt. ad
Pontij De toto mundo unus Petrus eligi-
tur, qui & univerſarum gentium vocatio-
ni, & omnibus Apoſtolis, cundtisque Ec-
cleſiæ Patribus præponatur: Ut quamvis in
populo DEl multi Sacerdotes ſint, multi-
que Paſtores, omnes tamen propriè regat
Petrus, quos principaliter regit & Chriſtus:
Aus der gantzen Welt wird der einige Pe⸗
trus erwaͤhlet, welcher nicht allein dem
Beruff aller Voͤlckeren, ſondern auch allen
Apsſteln, und allen Vaͤtteren der Kirchen
fuͤrgeſetzet werde: Damit, wiewohlen in
dem Volck GOttes vil Prieſter, und vil
Hirten ſeynd, doch Petrus eigentlich alle
regiere, welche zuforderſt auch Chriſtus
regieret. Theophylactus gruͤndet eben diſe
Wahrheit auf die Wort Chriſti zu Petro:
Nach deiner Bekehrung ſtaͤrcke deine Bruͤ⸗
der, und ſpricht alſo in c. 22. Lucæ: Planus
huſjus intellectus is eſt. Quia te habeo ut
Principem Diſcipulorum, poſtquam nega-
tòô me fleveris, & ad pœnitentiam vene-
ris, confirma cæteros; Hoc enim decet
te, qui poſt me Eccleſiæ Petra es & Fun-
damentum: Der eigentliche und platte
Verſtand diſes Spruchs iſt. Weilen ich
dich hab als einen Fuͤrſten meiner Juͤnge⸗
ren, nachdem du die Verlaugnung meiner
wirſt bereuet haben, und zur Buß gelan⸗
get ſeyn, beveſtige die Ubrige; Dan das
gebuͤhrer dir, der du nach mir der Felß
und Grund biſt der Kirchen. Daß nun
der Roͤmiſche Pabſt ein Nachfolger deß hei⸗
ligen Petri in dem Apoſtoliſchen Stuhl ſeye,
und eben jenen oberſten Gewalt habe uͤber die
gantze Chriſtliche Kirch, welcher Petro von dem
goͤttlichen Heyland iſt mitgetheilet worden,
koͤnte ich widerum mit haͤufigen Zeugnuſſen der
alten Kirchen⸗Vaͤtteren an den hellen Tag le⸗
gen, wan es hier die Noth erforderte.

Ahbber meine liebe heilige Vaͤtter, laſſet
euch nur nicht ſehen, und hoͤren vor diſem Lu⸗
theraner, ihr werdet bey ihme ſehr uͤbel und
erbaͤrmlich ankommen: Er wird auf euch zu⸗
werffen mit Blindheit, mit Heuchlen, mit
Spielen in der wichtigſten Sach, mit Un⸗
redlichkeit, mit Betruͤgereyen deß Poͤbels, ꝛc.
weilen er mit eben diſen Laͤſterungen antaſtet
unſere Controverſien⸗ Schreiber, die doch
nichts anderes behaupten, als was ihr uns
habt ſchrifftlich hinterlaſſen, und mit eueren
Zeugnuſſen ihr Lehr bekraͤfftigen. Wer aber
nur noch ein wenig von einer geſunden Ver⸗
nunfft hat, kan er ſich ſo weit verlieren, daß
er in einer Sach, an welcher das gantze Kir⸗
chen⸗Regiment, der wahre Glaub, folgſam
das ewige Seelen⸗Heyl hanget, mehr Glau⸗
ben beymeſſe einem Lutheraner, und ſeines
gleichen neu⸗ gebackenen Lehreren, als ſo vi⸗
len Kirchen⸗Saulen, mit ſo groſſer Heilig⸗
keit, auch mit der Gaab Wunder zu wuͤrcken
ſo hell⸗ leuchtenden Vaͤtteren, als dem gan⸗
tzen Alterthum, als dem allgemeinen Sinn
der allzeit in der Welt verharrenden Kirch?
Mit was beweiſet dan der Lutheraner das
Gegentheil? Mit pur nichts anderes, als
mit unverſchamter, gifftiger, ſchimpfflichſter
Verachtung unſerer Controverſiſten, als
mit bloſſem Vorgeben, der Ober⸗Gewalt
Petri und deß Pabſts koͤnne unmoͤglich gefol⸗
eret werden aus denen Spruͤchen der
ſchrifft, ohne einige beygeſetzte Prob. Und
mit dem ſoll die Garholiſch Lehr widerleget
ſeyn? Auf ſolche Weiß kan auch der groͤſte
Ignorant alles widerlegen, wan er nur wa⸗
cker ſchmaͤhen und laͤſteren kan. Will er mit
ſeinen frechen Vorgeben beſtehen: Ziehe er
mit gruͤndlichen Beweißthumen auf wider
unſere Controverſiſten: Er wird ſie deſto
leichter koͤnnen beſtreitten, und uͤberwinden,
weilen ſie ſeiner Ausſag nach insgemein un⸗
gelehrte Leuth ſeynd. Dergleichen Spruͤch
aber wider unſere Controverſiſten, mit wel⸗
chen er nichts anderes ſuchet, als die Ein⸗
faͤltige uͤber einen Toͤlpel zu werffen, und zu
bethoͤren, kan er in ſeinen Buſen ſchieben,
geſtaltſam ſie ſich mit beſtem Grund der
Wahrheit auf ihne, und ſeines gleichen Lu⸗
theraner vollkommen ſchicken. Will er die

Prob darvon haben, kan er ſelbe einhohlen

bey dem Hochwuͤrdigen Herrn Weißlinger,
abſonderlich in dem juͤngſthin an das Liecht
von ihme gegebenen Buch unter dem Titul:
Außerleſene Merckwuͤrdigkeiten von alten
und neuen Zbeologiſchen Marckſchreye⸗
reyen, ꝛc. ꝛc.

Lutheriſche Antwort.

Jedoch bringet der Lutheraner f. 137. et⸗ N. XX.

was auf die Bahn wider den Ober⸗Ge⸗
walt deß Pabſts, und macht ſich darwider
groß mit dem ſechſten Canone deß Nicaͤni⸗
ſchen Concilii, der alſo lautet: Antiqua con-
ſuetudo ſervetur per KXayptum, 1 Bhiam⸗
. Pen-

&
S
eſt
i
zſc
ſen
Ger
der!
zu 1
den
vord
un
weni
Die
tore;
Pelan

,

ponen
daß
dos C
da win
210
Don
Verſ.
centot
dom 0
Da ſen
tem 8
omniu
Roma
dreyhe
teren
lo) ſe
Birch
behalt
ſchof
be, di
diſen 4
lben de
Watter
eben
Pecipu
NMNæ
Crlery⸗
hehne
dem G
alten
Primat
Gewal
cht die

Vari⸗ D
ſoalen
lett
hobt, 1
ſchen .

—
laſſt
ſen du⸗
dlund
uch zl⸗
n, mit
hit Un⸗
blls.
hutaſte
ie doch
hr uns
eueren
er aber
Ver⸗
n, daß
ge Kir⸗
folgſatn
Glau⸗
ſeines
ſo bi⸗
vüͤrcken
mn gan⸗
Sinn
Kiech
ner das
4, als
ichſter
als
Hewalt
gfob⸗
, Der
Uno
uaſ
geͤſte
ur va⸗
er mit
Gahe ee
wider
ie deſto
vinden,
hein n
Spruͤch
nit wel⸗
ie⸗ Ein⸗
und zu
hieben,
nd der
hen Lu⸗
er die
nhohlen
linger,
s Uccht
Litul:
n alten

ſchrehe⸗

13
ber⸗Ge⸗
arwider
Nican⸗
ſun coa⸗
ybiam̃ 7
Pen-

„ 6 N. .

Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 5SS9

& Pentapolim, ita ut Alexandrinus Epiſco-
pus horum omnium habeat Poteſtatem ;
Quia & Urbis Romæ Epiſcopo parilis mos
eſt: Die alte Gewohnheit ſoll bleiben in
Aegypten, Lybien, und denen Fuͤnff⸗
Staͤdten, alſo daß der Alexandriniſche
Biſchoff uͤber diſe alle Bewalt habe, wei⸗
len auch der Biſchoff zu Rom gleiche
Gewohnheit hat. Aus diſem Canone will
der Lutheraner erzwingen, daß dem Biſchoff
zu Alexandrig ein gantz gleicher Gewalt mit
dem Roͤmiſchen Biſchoff ſeye zugeſtanden
worden, folgſam daß der Pabſt keinen hoͤhe⸗
ren Gewalt habe, als andere Biſchoͤff, noch
weniger uͤber dieſelbe den Ober⸗Gewalt.
Die uͤber diſen Canonem von dem Gloſſa-
tore, von dem Pabſt NICOLAO I. von
Bellarmino gegebene Auslegung ver wirffet
er, aber mit ſehr kahlen Schein⸗Urſachen.

Abfertigung.

SSt gantz nicht vonnoͤthen „ daß man an⸗
derſtwoher Auslegungen uͤber diſen Ca⸗

nonem einhole. Brauchet mehr nicht, als

daß man das vierdte allgemeine, nemlich
das Chalcedonenſiſche Concilium aufſchlage,

da wird man finden Act. 16. Tom. 2. Conc.

p. 270. Ed. Col. daß in diſem ermeldter Ca-
non mit folgenden Worten vor der gantzen
Verſammlung ſeye abgeleſen worden: Tre-
centorum decem & odto Sanctorum Pa-
trum Canon Sextus: Quèò d Eccleſia Roma-
na ſemper habuit Primatum. Tenet au-

tem & Ægyptus, ut Epiſcopus Alexandriæ

omnium habeat Poteſtatem, quoniam &
Romano Epiſcopo hæc conſueto eſt: Der
dreyhundert und achtzehen heiligen Vaͤt⸗
teren (verſtehe in dem Nicaͤniſchen Conci⸗
lio) ſechſte Canon: Daß die Bomiſche
Kirch allzeitr gehabt habe den Primat. Es
behaltet aber auch Aegypten, daß der Bi⸗
ſchoff zu Alexandria uͤber alle Gewalt ha⸗
be, dieweil auch der Roͤmiſche Biſchoff
diſen Gewalt hat. Man wird ferners in

eben diſer Action p. 272. finden, daß alle

Maͤtter diſes Concilii einhellig den Ausſpruch

gegeben: Omnem Primatum & honorem

præcipuum, ſecundùm Canones, Antiquæ
Romæ DEO amantiſſimo Archi Epiſcopo
conſervari: Daß aller Primat, und fuͤr⸗
nehmſte Ehr, nach laur der Canonum,
dem GOte Geliebteſten Ertze Biſchoff des
alten Roms ſoll verbleiben. Durch den

Pricmat iſt allzeit verſtanden worden der Ober⸗

Gewalt. Nemme man nun da wohl in Ob⸗
acht die Wort: Secunduùm Canones, nach
laut der Canones, nach laut der Canonum,
oder Satzungen; Und das Wort: conler-

vari: ſoll verbleiben. Hat der Primat, und

Ober⸗Gewalt dem Roͤmiſchen Ertz⸗Biſchoff
ſollen verbleiben, ſo hat er denſelben vorhero
allzeit gehabt, und hat ihn unangefochten ge⸗
habt, nach laut der Canonum, oder geiſt⸗
lichen Satzungen. Was koͤnnen diſe fuͤr

andere Satzungen ſeyn, als welche die vor⸗
her gehaltene Concilia, unter welche ja auch
das Nicaͤniſche muß gerechnet werden, haben
abgefaſſet, und veſt geſtellet? Wer hat nun
die Canones, und Satzungen der Concilien,
benanntlich deß Nicaͤniſchen, beſſer gewußt,
und verſtanden? Das Chalcedonenſiſche Con⸗
cillum, oder der Lutheraner? Wan dan
nicht nur andere, ſondern ſogar der angezo⸗
gene Canon deß Nicaͤniſchen Coneilii den
Primat, und Ober⸗Gewalt dem Roͤmiſchen
Pabſt zuerkennet, vermoͤg der Worten deß
Chalcedonenſiſchen Conciln, wie hat in eben
diſem Canone koͤnnen geſchloſſen werden,
daß der Biſchoff zu Alexandria ein dem Pabſt
gantz gleichen Gewalt habe? Heiſſet dan pa-
rüis mos, ein in allem gantz gleichen Ge⸗
walt? Nichts anderes, wan man die Sach
will recht bedencken, hat das Concilium wol⸗
len ſchlieſſen, als daß der Alexandriniſche
Ertz⸗Biſchoff uͤber die benannte Landſchaff⸗
ten, und die darinn gelegene Kirchen jenen
Gewalt habe, welchen der Pabſt, nicht als
allgemeiner Pabſt, und Ober⸗ Haupt der
Kirchen, ſondern als Ertz⸗Biſchoff zu Rom
hat uͤber jene Staͤdt, und Laͤnder, die dem
Roͤmiſchen Ertz⸗Bißthum ſeynd zugelegt wor⸗
den. Kan nun hieraus vernuͤnfftig der
Schluß gezogen werden, daß der Pabſt als
Pabſt nicht das Oberhaupt der Kirch ſeye,
nicht uͤber diſe den Ober⸗Gewalt habe, daß
der Ertz⸗Biſchoff zu Alexandria dem Pabſt
nicht ſeye unterworffen geweſen, ſondern ei⸗
nen in allem dem Pabſt durchaus gleichen
Gewalt gehabt habe? Wan ich ſage: Der
Biſchoff zu Augſpurg hat den Gewalt uͤber
die in dem Gezirck ſeines Bißthums ligende
Orth, wie der Ertz⸗Biſchoff zu Mayntz hat
uͤber das Mayntziſche Bißthum: Folget wohl
hieraus, daß beyder Gewalt in allem gantz
gleich ſeye, daß der Ertz⸗Biſchoff zu Mayntz
keinen hoͤheren Gewalt habe, daß der Bi⸗
ſchoff zu Augſpurg diſem als ſeinem Metro-
politano, und Ertz⸗Biſchoff nicht unter⸗
worffen ſeye?

Lutheriſ che Antwort.

Amit der Lutheraner den Ober⸗Gewalt N. XXI.

deß Pabſts noch mehr zu Boden werf⸗
fe, bemuͤhet er ſich ſehr à fol. 14. den Je⸗
ſuit Azorium zu widerlegen, welcher den
oberſten Gewalt deß Pabſts uͤber alle, auch
die Morgenlaͤndiſche Biſchoff verthaͤtiget,
und mit Bepſpihlen beweiſet, daß die Paͤbſt
denſelben oͤffters in der That haben ausge⸗
uͤbet. Das Erſte, ſo Azorius anfuhret, iſt,
daß der Pabſt VICTOKR I. jene Biſchoͤff
in Aſien, welche das Oſter⸗Feſt mit denen
Juden gefeyret, habe in den geiſtlichen Bann
gethan. Hierauf antwortet der Lutheraner,
Frenæus und andere haben ſolches dem Pabſt
ernſtlich und bruͤderlich verwiſen: Auch be⸗
weiſe die Excommunication, oder in Bann
CEecre 3 thun,

ner dieſelbe ausruffet: Sondern Irenæus hat

Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

thun, mit nichten einen Ober⸗ Gewalt uͤber
den Excommunicierten.

Abfertigung.

St nicht wahr, daß weder lrenæus,
cch noch andere dem Pabſt diſe That ver⸗
wiſen, vilweniger iſt wahr, daß ſie ihm ſol⸗
che vorgehalten, als eine unloͤbliche Hitz, die
VICTOR in einer ſo geringen Sach habe
ſpuͤhren laſſen, fuͤr welche doch der Luthera⸗

in einem Schreiben mit aller unterthaͤniger
Ehrenbiethigkeit dem Pabſt ſeine Urſachen
vorgeſtellet, wegen welchen er erachtete, daß
bemeldte Biſchoͤff mit ſo harter Straff nicht⸗
ſolten angeſehen werden. Soll wohl hieraus

gefolgeret werden, daß Irenæus und andere

deß Pabſts Gewalt auch die Biſchoͤff in Bann
zu thun nicht erkennet haben? Eben darum
haben ſie denſelben erkennet, weilen ſie dem
Pabſt die Urſachen haben vorgetragen, we⸗
gen welchen ſie geſucht, denen Biſchoͤffen die
Straff demuͤthigſt auszubitten, welches ſie
gewißlich nicht gethan haͤtten, wan der Pabſt

kein Gewalt haͤtte, ſolcher Geſtalt auch die

N. XXII.

Biſchoͤff zu ſtrafſen. Wan ein Unterthan
ſeiner Obrigkeit, von welcher ihme eine har⸗
te Straff auferleget wird, ſeine Urſachen vor⸗
bringet, wegen welchen er vermeynet, daß
er nicht ſolle geſtraffet werden, ſpricht er deß⸗
wegen der Obrigkeit den Gewalt zu ſtraffen
ab? Das waͤre ja aberwitzig geurtheilet.
Was der Lutheraner zumahl da vorgibet,
daß die Excommunication kein Anzeigen ſeye,
daß derjenige, welcher einen anderen in den
Bann thut, einigen Ober⸗Gewalt uͤber den⸗
ſelben habe, fordere ich die Prob, maſſen
nicht die geringſte beygefuͤget wirde. Wan
das keinen Ober⸗Gewalt beweiſet, ſo weiß

ich nicht, was diſen ſoll beweiſen. Dan wer

hat den Gewalt andere zu ſtraffen, als die
Obrigkeit? Und was fuͤr Leuth hat diſe das
Recht zu ſtraffen, als die ihr unterworffen
ſeynd?

Lutheriſche Antwort,
Und derſelben
Abfertigung.

DeAs andere Beyſpihl, mit welchem Azo-⸗
☛ rius den Ober⸗ Gewalt deß Pahbſts
uͤber die Biſchoͤff beweiſet, iſt, daß der hei⸗
lige Cyprianus mit einem Schreiben den
Pabſt STEPHANUM erſuchet, er wolle
Martialem den Biſchoff zu Arles, wichtiger

von ihme beygebrachter Urſach halber, von
ſeinem Biſchoͤfflichen Amt abſetzen. Aus di⸗

ſem Schreiben Cypriani ſetzet der Lutheraner

à fol. 146. etwelche Stuck an, aus welchen

er die Folg will heraus ziehen, daß Cypria-

nus ein beſonders groſſe Iaſpection uͤber den

Noͤmiſchen Biſchoff ſelbſten gehabt habe.
Aber wie Armſeelig? Ja wie Unverſtaͤndig?
Wir wollen es vernemmen. Sein erſte Prob

deſſen iſt, weilen der Biſchoff zu Lyon mit

ſeiner Klag wider den Biſchoff zu Arles ſich
Aaun Cyprianum hat gewendet. Hat er aber

Cyprianum nicht gebetten, daß der die Klag
ferners zum Pabſt moͤchte bringen? welches
Cyprianus auch gethan. Heiſſet das ein
Ober⸗ Inſpection uͤber den Pabſt haben, wan
man erſuchet wird bey demſelben ein Klag
zu fuͤhren.

Die zweyte Prob, weilen der Ketzer
Novatianus bey Cypriano wider den Pabſt
Schutz geſuchet. Hat aber Cyprianus ihme
den Schutz gegeben? Oder ſoll deßwegen der
Pabſt keinen Ober⸗Gewalt uͤber den Biſchoff
Cyprianum gehabt haben, weilen ein Ketzer,
der ſich von dem Pabſt getrennet, bey ihme
Schutz geſuchet? Wie erbaͤrmlich hincket ein
ſolcher Schlu? JMBD

Die dritte Prob, weilen Cyprianus
den Pabſt ſeinen geliebteſten Bruder nen⸗
net. Soll aber wohl dem Geringeren we⸗
gen der Vertraͤulichkeit und engeſten Freund⸗
ſchafft, die er mit dem Fuͤrnehmeren und
mit ſeinem Oberen hat, wie COyprianus mit
dem Pabſt gehabt, von dem Oberen nicht koͤn⸗
nen geſtattet werden, daß er ihne einen Bruder
nenne? Soll der Pabſt, der alle ihm unter⸗

gebene Biſchoͤff Bruͤder nennet, nicht hin⸗

wider auch von ihnen koͤnnen Bruͤder benam⸗
ſet werden? Soll das wider den Ober⸗Ge⸗
walt deß Pabſts ſtreitten? Iſt dan David
nicht das Oberhaupt Koͤnig und Herr geweßt
uͤber ſeine Bruͤder, wan er von diſen iſt
Bruder genennet worden?

Die vierdte Prob, weilen Cyprianus

dem Pabſt ſchreibet, und ihne erinneret, was
er thun und vornemmen ſolle. Iſt aber wohl
diſe Erinnerung ein Befehl geweſen, und
nicht vilmehr ein Rath, den ein jeder ge⸗
treuer Unterthan ſeinem Fuͤrſten kan geben,
abſonderlich wan er in enger Vertreulich⸗
keit mit dem Fuͤrſten verbunden? Oder ſoll
der Fuͤrſt nicht Oberherr ſeyn und verblei⸗
ben, wan er von dem Unterthan ein Rath
und Erinnerung empfanget, und annimmet?

Die fuͤnffte Prob, weilen Cyprianus
von ihme und denen anderen Bſſchoͤffen
ſchreibet, ſie halten die Waag deß Regi⸗
ments der Kirchen: Widerum es gehe ſie an,

wan ein Biſchoff ſuͤndige. Solcher Geſtalt

dan muͤßten diejenige, welche von einem Fuͤr⸗
ſten beſtellet ſeynd, daß ſie Krafft ihres Amts
die Waag des Regiments ſeines Lands hal⸗
ten, uͤber den Fuͤrſten ein Obſicht und Ober⸗
Gewalt haben. Was fuͤr einem Verſtand
aber kan wohl dergleichen Schluß zu Sinn
kommen? Da Cyprianus ſchreibet, es gehe
die Biſchoͤff an, wan einer aus ihren Mit⸗

Biſchoͤffen ſuͤndiget, will er ſagen, denen
Biſchoͤffen ſtehe der Gewalt zu, einen ſolchen

Biſchoff abzuſetzen? Warum hat er de ſo⸗

ſber

n mit
u ſih
r aber
Klag
velches
8s ein
,wan
Kag

drianus

er wohl
, und
der ge⸗
geben,
reulich⸗
der ſol

berbleil⸗

Rath
mmet?

hrianus
ſhoͤffn
Regi⸗
ſie an,
Geſalt
mn Fuͤr⸗
Ants
ds hab
Ober⸗
etſtord
GSinn
s gehe
M
denen
ſoſhen⸗
an ſol⸗
ches

Warun ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 91

Phroocg dem Pabſt begehret, wan die Bi⸗
choͤff diſen Gewalt haben? Was ſeynd dan
das fuͤr elende, bodenloſe, unbeſonnene Pro⸗
ben, mit welchen der Lutheraner da aufziehet?
Noch ſinnreicher iſt ein anderer Beweiß
deß Lutheraners, daß Cyprlanus den Pri-
mat oder die Oberhaupts⸗Stell des Pabſts
uͤber die Kirchen nicht erkennet, weilen dar⸗
von in ſeinem Schreiben nichts zu ſehen,
noch zu hoͤren. Wie? weilen Cyprianus di⸗
ſe nemliche Wort in ſeinem Schreiben nicht
angeſetzet, hat er den Pabſt nicht fuͤr das
Oberhaupt der Kirchen erkennet? Muß dan
alles in einer Schrifft enthalten ſeyn? Und
wan etwas darin nicht enthalten, erkennet
man es nicht? Was fuͤr ein verſtaͤndiger
Menſch kan alſo ſchlieſſen? a Cyprianus
ſich diſes Worts in ſeinem Schreiben nicht
gebraucht, ſo hat er doch mit eben diſem ſei⸗
nem Schreiben in der That genugſam zu
verſtehen gegeben, daß er den Pabſt fuͤr das
Oberhaupt aller Biſchoͤffen gehalten, indem
er den Gewalt einen Biſchoff abzuſetzen nie⸗
mand anderem, als dem Pabſt zugeſtanden.

Lutheriſche Antwort.

N. XXIII. eben denen zweyen vernommenen Bey⸗

ihlen bringet Azorius noch mehr an⸗
dere eigar. mnil welchen er den Ober⸗Ge⸗
walt deß Pabſts uͤber die Biſchoͤff behauptet,
unter diſen auch eines von dem heiligen Pabſt
GREGORIO. Su allen uͤbrigen ſchweiget der
Lutheraner Maͤuſel⸗Still, und wagt ſich al⸗
lein wider GuäGOαιHᷣÜ υMæ, mit Vermelden,
diſer Pabſt habe 600. Jahr nach Chriſti Ge⸗
burt gelebt, daß ſeye vil zu neu: Zumahlen
habe er Zeugnuß gegeben in cauſa propria,
in ſeiner eigenen Sach, das koͤnne nicht gel⸗
ten: auch ſeye ihm zu Conſtantinopel wider⸗
ſprochen worden. fol. 150.
Abſertlgung.
NAn halt ein Kirchen⸗Vatter, ſeye er
der heiligſte, der gelehrteſte, der

r

bewaͤhrteſte, etwas ſchreibet, ſo denen Lu⸗
theraneren und ihrer Lehr zuwider, muß en
ihnen entweders zu neu, oder ein Menſch
ſeyn, der Fehleren und Irrthumen unterworf⸗
fen. Iſt GREGoOoRIus allzu neu, ſeynd
doch nicht zu neu ſeine Vorfahrer in dem
Paͤbſtlichen Stuhl. Nun bezeuget GaEGo-
RIus in der von Azorio angezogenen Schrifft,
daß er dasjenige, was dort verzeichnet, thue

nach dem Gebrauch ſeiner Vorfahreren. Iſt

GREOORIuIs allzu neu, ſo wird doch nicht
zu neu ſeyn LEoO M. als welcher 150. Jahr
vor GREGORIoO die Kirch regieret. Von
diſem bringet Azorius vilfaͤltige Zeugnuſſen
herbey, aus welchen Sonnen⸗klar erhellet,
daß er den oberſten Gewalt uͤber die Biſchoͤff
hab ausgeuͤbet. Warum iſt der Lutheraner
zu diſen allen widerum ſo ſtill, und wendet
dargegen kein Woͤrtlein ein?

„Sehr ungereimt wird GREGOH0O von
ihm vorgeworffen, daß er in ſeiner eigenen
Sach Zeugnuß gebe. Er gibt kein Zeugnuß,
daß er diſen Ober⸗Gewalt habe, ſondern
Azorius bringet aus deſſen Schrifften Zeug⸗
nuſſen und Exempel bey, mit welchen er be⸗
weiſet, daßh GRäRGORrUsS diſen Gewalt

wuͤrcklich und in der That gegen denen Bi⸗

ſchoͤffen ausgeuͤbet habe. Wan ein Fuͤrſt ſei⸗
nen Ober⸗Gewalt wuͤrcklich in der That
ausuͤbet gegen anderen Menſchen als ſeinen
Unterthanen, heiſſet das Zeugnuß geben in

ſeiner eigenen Sach?

Noch ungereimter wird GREGORIO
beſagter Ober⸗Gewalt von dem Lutheraner
abgeſprochen, weil man ſich ihme zu Conſtan⸗
tinopel widerſetzet. Was fuͤr ein verſtaͤndiger
Menſch beweiſet jemghl, daß ein Fuͤrſt kei⸗
nen Ober⸗Gewalt uͤber ſeine Unterthanen
abe, aus deme, weilen einige aufruͤhriſche
ebellen demſelben widerſprechen? G

Die Herren Lutheraner haben auf ein ſolches Concilium

geforderet, ſo von dem Pabſt ſoll beruffen werden.

Lutheriſche Antwort.

N. I. (L.Achdem der Lutheraner ſich bißhero um⸗
RES wnt bearbeitet, den Ober⸗Gewalt
des Pabſts uͤber alle Biſchoͤff und
. bhriſtliche Kirch umzuſtoſſen, keh⸗
er widerum zu meiner Predig, und kom⸗
zu jener Stell, in welcher ich beweiſe,
die Herren Lutheraner auf ein ſolches
Concilium ſich beruffen, welches von dem
Pabſt ſoll ausgeſchriben, und zuſamm beruf⸗
fen werden, zumahl ſich erbotten, und ver⸗
rochen, nem ſalchen ſich unterwuͤrfſig zu
machen. Zu Bekraͤfftigung deſſen lege ich

vor Augen die Wort der Augſpurgiſchen
Confeſſion, mit welchen ſie ein ſolches Con⸗
cilium von dem Kayſer begehret haben. Hie⸗
rauf antwortet der Lutheraner erſtlich tol.
153. es ſeye klar und offenbahr, daß die Pro⸗
teſtierende kein anderes jemahl, als ein freyes
Concilium verlanget haben, da nach GOt⸗
tes Wort geſprochen, und alle und jede reiff⸗
lich gehoͤrt wurden, der Pabſt aber, als Be⸗
klagter, keine mehrere Auctoritaͤt, als an⸗
dere haͤtte, folgbar, wer demſelben mit
Eyd zugethan, deſſelben entlaſſen wurde.
Kein anderes, als ein ſolches haben ſie auch
in der Augſpurgiſchen Conteſlion begehret,
in⸗

„

Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Ankwort:

592
indem ſie ſich darin auf die vorhin geſchehene und ihme vorzuſtehen. leicher Geſtalt dan,
Poſtulata bezogen. deme der Gewalt ein Concilium auszuſchrei⸗

Abfertigung.
Woͦ und wan haben die Proteſtirende

Staͤnd vor Uberreichung der Augſpur⸗

giſchen Confeſſion ein ſolches Concilium mit
allen denen angedeuteten Bedingnuſſen begeh⸗
ret? Heraus mit dem Ort, heraus mit ih⸗
ren Worten. Das iſt nicht geſchehen zu
Nuͤrenberg in dem Jahr 1524., allwo ſie
das erſtemahl auf ein Concilium geforderet,
maſſen ſie alldorten mit denen anweſenden
Paͤbſtlichen Abgeſandten haben abgehandlet,
daß der Pabſt mit Einwilligung deß Kayſers

ein Concilium ſolle ausſchreiben und beruf⸗

fen. Das iſt mehrmahlen nicht geſchehen zu
Speyer auf denen Reichs⸗Taͤgen Anno 1526,
und 1529, maſſen ſie alldorten beydemahl in
ein von dem Pabſt auszuſchreiben ſeyendes
Concilium ohne Beyſetzung obbeſagter Be⸗
dingnuſſen haben eingewilliget, und daſſelbe

begehret. Wie haben ſie dan in der Aug⸗
ſpurgiſchen Confeſſion, welche in dem Jahr

1530. dem Kayſer iſt uͤberreichet worden,

kein anderes Concilium, als unter gemeldten

Bedingnuſſen koͤnnen verſtehen? Eben da⸗
rum, weilen ſie ſich auf die vorhin geſchehe⸗
ne Poſtulata darin haben bezogen, und der⸗
gleichen Begehren mit allen diſen Umſtaͤnden
auf keinem Neichs ⸗Tag vorhero geſchehen,
hat es auch zu Augſpurg bey Uberreichung ih⸗
rer Confeſſion von ihnen nicht geſchehen koͤn⸗
nen. Wan ſie kein anderes, als ein ſolches
Concilium begehret, oder nur in ihrem Sinn
efuͤhrt haben, warum haben ſie es nicht mit
laren und ausdrucklichen Worten in der
Augſpurgiſchen Confeſſion angedeutet? Sie
haͤtten ja alle diſe Bedingnuſſen ohne Aus⸗
nahm, in einer ſo wichtigen, ihnen hoͤchſt
den Sach, in der Confeſſion deutlich ſollen
anſetzen, und ausdrucken. Hiervon aber
findet ſich nichts darinnen, ſondern ausdruck⸗
lich, daß ſie ein allgemeines
Concilium begehret haben, welches von dem
Pabſt ſoll ausgeſchriben werden. Auch hat
der Kayſer in der ihnen darauf ertheilten Ant⸗

wort nichts anders verſprochen, als er wolle

bey Ihro Paͤbſtlichen Heiligkeit anhalten,
und auswuͤrcken, daß durch ſie ein Chriſtli⸗
ches Concilium angeſagt werde, wie bey
Cythræo f. 405., und in dem Reichs⸗Ab⸗
ſchied zu leſen: Mit welcher Antwort die
Proteſtirende Staͤnd ſich befridiget, und

nichts dargegen eingewendet. Wan diſe ein

Concilium begehret haͤtten, in welchem der
Pabſranrerſ nicht als ein Beklagter ſoll er⸗
cheinen, oder auch nur ein ſolches verſtan⸗
den, haͤtten ſie wohl dem Pabſt den Gewalt
zuerkennet, und eingeraumet, daſſelbe aus⸗
zuſchreiben, und zu verſammlen 2 Dan wer
Gewalt hat einen Reichs⸗Rag auszuſchrei⸗
ben, hat auch Gewalt denſelben zu halten,

und demſelben vorzuſtehen.

Chriſtliches freyes
werden geſucht.

ben zuerkennet wird, deme wird auch der
Gewalt zuerkennet das Concilium zu halten,
n. Haͤtten aber
wohl die Proteſtirende mit ihrem Begehren
ſie verlanget haͤtten, daß er nicht anderſt als
ein Beklagter ſoll in dem Concilio erſcheinen?
Was deß Lutheraners Vorgeben noch mehr
zernichtet, iſt, daß die Proteſtirende Staͤnd
auf denen Reichs⸗Taͤgen an ein Concilium
geforderet mit Einwilligung deß Kayſers und

der Catholiſchen Staͤnden. R es aher auch

nur von weitem wahrſcheinlich, daß diſe ihr

Einwilligung ſolten gegeben haben, wan die

Proteſtirende kein anderes Concilium, als
Uüter angefuͤhrten Bedingnuſſen, begehret
Lutheriſche Ant wort.

weytens antwortet der Lutheraner f. 153.
οW die Proteſtirende haben vorgehabt in
dem Concilio zu erſcheinen, im Fall ſie von
dem Kayſer beruffen wurden, auf den Pabſt

haben ſie gar nicht geſehen.

No⸗ das ſoll in der Augſpurgiſchen Con-

feſſion enthalten ſeyn, von welcher hier

die Red iſt? Wo? Mit was fuͤr Worten?
Haben ſie ſich nicht ausdrucklich erbotten in
jenem Concilio zu erſcheinen, welches der
Pabſt neben dem Kayſer wurde ausſchrei⸗

ben? Iſt das auf den Pabſt gar nicht ſehen?

Was ſeynd das fuͤr ſeltſame falſche Verdraͤ⸗
hungen, mit welchen der Lutheraner ſich ſu⸗
chet auszuhalſteren

Lutheriſche Antwor ern

e dritte Antwort deß Lutheraners fol.
D 154. will beg aubt haben, die⸗ Proteſti⸗
rende haben nicht etwas von dem Pabſt ver⸗
langet, ſondern vilmehr durch den Pabſt
nicht an einem freyen Concilio gehindert zu

2ð W

Abfertigung.

W Iderum ein armſeelige platt wider die
Augſpurgiſche Confeſſion lauffende
ten alſo, wie ſie in meiner Predig angeſetzet:

Und weil ſich aber die Sachen zwi ſcher

Euer RKayſerlichen Maſeſtaͤt, und

Pabſi zu gutem Chriſtlichen Verſtand ſch

cken, daß E. RK. m. gewiß waͤre, daß

durch den Pabſt das General- Concilium
zu halten, nicht geweigert, ſo waͤre E

dara
dies
rer
füdet
ſener
Cele
veige
Erbi⸗
Seye
zuloſe
die P
eintsſ
dus
ſens l
Udrer
Conte
caret
je eſ.
guia
. C.
ſent ce
diz de
Pontit
fale 0
Mope
Mavia
je Co
ſs litte
Dret.
ſolchen
Teun
in der
geſchin
ſchreib
iin Ve
un,
den
denenſ
dacP
hinder
ſnde
(date

N. III.

R. M. gnaͤdiges Erbietens zu foͤrderen, Con
und zu handlen, daß der Pabſt ſolch Ge- ſien
neral- Concilium, neben E. R. WM. Zzum ſe in
erſten auszuſchreiben bewilligen, und derar
Ddraran betyef
gung/

bt in
von

Pobſt

Qod⸗
er hier
n in
der
Rö⸗

1. N n.

Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 592

daran kein Mangel erſcheinen ſolt. Alſo
die Wittenbergiſche Edition Anno 1567. In
anderen ſowohl alten als neuen Exemplaren
ndet ſich ein gleiches, doch mit Auslaſſung
ener Worten: Daß durch den Pabſt das
General-Concilium zu halten, nicht ge⸗
weigerer, ſo waͤre E. KR. W. Gnaͤdiges
Erbietens zu fſoͤrderen, und zu handlen.
Seyen aber diſe Wort beyzuſetzen, oder aus⸗
zulaſſen, liget jedoch an dem hellen Tag, daß
die Proteſtierende allhier auf dem Begehren
eines ſolchen Concilii verharret, welches durch,
das iſt von dem Pabſt auszuſchreiben, und
zu halten nicht ſoll geweigeret, ſondern ehen⸗
ſtens bewilliget werden. Solches geben noch
klaͤrer zu verſtehen die Lateiniſche Wort der,
Confeſſion, die alſo lauten: Et quòd judi-
caret etiam Veſtra Cæſarea Majeſtas, uti-
ſe eſſe, ut congregaretur Concilium, &
quia caule, quæ tum tractabantur inter
V. C. M. & Kom. Pontificem, vicinæ eſ-
ſent concordiæ & Chriſtianæ reconciliatio-
ni, non dubitaret V. C. M. quin Koman.
Pontifex adduci poſſet ad habendum gene-
rale Concilium. Ideo ſignificabat ſe V. C.
M. operam daturam, ut præfatus Pontifex
Maximus unâ cum V. C. M. tale Genera-

le Concilium primo quoque tempore emilſ-

ſis litteris publicandum congregare conſen-
tirer. Hierauf folget das Erbieten in einem
ſolchen Concilio zu erſcheinen, ꝛc. wie in dem
Teutſchen. In was fuͤr einem anderen, als
in demjenigen, von welchem hier Meldung
geſchihet, nemlich welches der Pabſt aus⸗
ſchreibe, verſammle, und halte? Was fuͤr
ein Vernunfft kan ihr nun ſo vil Gewalt an⸗
thun, daß ſie die Wort der Confeſſion in
den Verſtand herum reibe, man habe mit
denenſelben nichts anderes geſucht, als durch
den Pabſt an einem freyen Concilio nicht ge⸗
hindert zu werden? das muͤßte eine ſehr unver⸗
ſtaͤndige Vernunfft ſeyn, oder die Wort der
Confeſſion ohne einigen Bedacht leſen.

Lutheriſche Antwort.

V Jertens antwortet der Lutheraner, in der

wahren Confeſſion, wie ſelbe in dem
Aug⸗ Apffel, und in dem Concordi-Buch
abgedrucket ſtehe, heiſſe es nicht, daß der
Pabſt, ſondern: Daß durch den Pabſt
ſolch General- Concilium auszuſchreiben
bewilligen ſolt. Das Wort bewllligen
ſeye fuͤr bewilliget werden hier zu nemmen.

Abfertigung.

de beweiſet mir der Lutheraner, daß die

in denen zweyen Buͤcheren gedruckte
Confeſſion die wahre unverfaͤlſchte ſeye, wie
ſie zu Augſpurg iſt uͤberreichet worden? Daß
ſie in verſchidenem Druck unterſchidlich und
veraͤnderet ſeye an das Tag⸗Liecht kommen,
beweiſet P. Laur. Forerus in ſeiner Widerle⸗
gung deß Aug⸗Apffels mit haͤuffigen Zeug⸗
Fr. NXav. Hytfer 7. §. Predigen.

nuſſen der Lutheriſchen Seribenten ſelbſten.
Woher weiß der Lutheraner, und mit was
Grund gibet ervor, daß diejenige diewahre un⸗

veraͤnderte Conteſſion ſeye, die in denen zweyen

bemeldten Buͤcheren enthalten? Weil ſie mit
dem Mayyntziſchen Original ſorgfaͤltig iſt col⸗
lationiert worden: Sagt der Lutheraner.
Allein wie, wo, wan, wem aus enen Her⸗
ren Lutheraneren iſt das rechte wahre Origi⸗
nal aus der Mayntziſchen Cantzley in die
Haͤnd kommen? Das iſt nichts als ein eytler
Vorwand, mit welchem die Herren Luthera⸗
ner Uns und die Ihrige wollen bethoͤren.
Wolte GOtt wir haͤtten diſes Original zu⸗
handen, wir wolten darmit die Lutheraner
anderſt uͤberweiſen, wie faſt ihr heut zu Tag
gedruckte Confeſſion von der erſten unter⸗
ſchiden, und veraͤnderet ſeye. Daß die von
dem Lutheraner angezogene Wort nicht alſo
haben koͤnnen lauten, wie ſie in denen zweyen
Buͤcheren gedruckt ſtehen, erhellet Sonnen⸗
klar aus dem Lateiniſchen Exemplar, in wel⸗
chem die Sach mit folgenden Worten iſt vor⸗
getragen worden: Ur Pontifex Maximus,
una cum V. C. M. tale generale Concilium
Frind quoque tempore emiſſis litteris pub-
icandum congregare conſentiret. Iſt das
ſo vil, als? Daß durch den Pabſt ſolch
General- Concilium auszuſchreiben ſollt
bewilligen, oder bewilliget werden. Ver⸗
nommene Lateiniſche Wort heiſſen ja zu
Teutſch ausdrucklich: Haß der Pabſt ſolt
bewilligen ein ſolches allgemeines Conci⸗
lium auszuſchreiben, und zu verſammlen.
Wohl gemercket: der Pabſt ſoll bewilligen
das Concilium auszuſchreiben und zu ver⸗
ſammlen: nicht daß es ohne ihn von jemand
anderen ausgeſchriben und verſammlet wer⸗
de. So muͤſſen dan die Teutſche Wort mit
denen Lateiniſchen in ihrem Verſtand uͤbereins
ſtimmen, oder man muß zugeben, daß dieje⸗
nige, welche die Conteſſion aufgeſetzet, und
unterzeichnet, anderſt im Lateiniſchen, an⸗
derſt im Teutſchen geredet haben. Zu deme
wie ungeſchickt und in der Teutſchen Sprach
unerfahren muͤßten diſe geredt haben, wan
ſie an ſtatt deß Paſſivi das Activum, und
die Wort alſo aufgeſetzet haͤtten: Daß durch
den Pabſt ſollt bewilligen? Man ſihet wohl,
daß jenes Exemplar, auf welches ſich der Lu⸗
theraner beziehet, verfaͤlſchet, und jene Wort,
welche ſowohl in dem Lateiniſchen als in dem
von mir angezogenen Teutſchen Exemplar
zwiſchen denen Worten: daß durch den
Pabſt, und denen anderen ſolch General-
Concilium neben, ꝛc. ſtehen, voͤllig ausge⸗
laſſen ſeyen.

Lutheriſche Antwort.

Wt der fuͤnfften Antwort will der Lu⸗

theraner fol. 155. die Welt bereden,
die Confeſſioniſten haben ſich nicht denen
Schluͤſſen deß Concilii, wie die auch waͤren,
zum voraus unterworffen, ſondern nur ver⸗
Ffff ſpro⸗

N. I.

594a Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

ſprochen, auf einem allgemeinen, freyen,
Chriſtlichen Concilio zu erſcheinen, und Red
und Antwort zu geben. Das will er darle⸗
gen mit jenen aus der Lateiniſchen Confeſſion
gezogenen Worten: Nos offerimus, ex ſu-
perabundanti comparituros, & cauſam di-
Quros in tali generali, libero, & Chriſtia-
no Concillio. “

— Abfertigung.

W Aben aber nicht die Confeſſioniſten mit

3A gleich darauf folgenden ſowohl Lateini⸗
ſchen als Teutſchen Worten ausdrucklich be⸗
zeuget, ſie haben ſich auf ein ſolches Concilium
auf allen vorgehenden Reichs⸗Taͤgen in rechtli⸗

cher Weiß und Form beruffen, und appelliert, di⸗

ſer Appellation bleiben ſie anhaͤngig, und wer⸗
den ſtch durch diſe oder nachfolgende Handlung
nicht wiſſen darvon zu begeben? Warum
ſchweiget der Lutheraner von diſem ſtill, und
fuͤget es nicht auch bey? Wer in einer ſtrit⸗
tigen Sach und Handel an einen Richter auf
rechtliche Weiß und Form forderet und ap⸗
pellieret, anbey verſpricht vor demſelben zu
erſcheinen, um Red und Antwort zu geben,
der unterwirffet ſich eben darum dem Urtheil
und Ausſpruch diſes Richters, nach Auswei⸗
ſung nicht nur deß geiſtlichen und burgerli⸗
Rat ſondern ſogar auch deß natuͤrlichen
echts.
Lutheriſche Antwort.
EEchſtens und letſtens antwortet der Lu⸗
theraner fol. 15. die Proteſtierende

Die Herren Lutheraner haben ver

Staͤnd haben ein Concilium begehret, ſo we⸗

nigſt mit von dem Kayſer ausgeſchriben wur⸗
de: Der Kayſer aber habe das Concilium
nach Trient nicht ausgeſchriben, ſondern der

Pabſt habe es allein ohne den Kayſer gethan.

Bobl ein kahler Vorwand! Hat nicht

der Pabſt, ehe er das Concilium aus⸗
geſchriben, in der Stadt Luca die Sach mit
dem Kayſer perſoͤnlich ausgetragen? Hat er
nicht zuvor Moronum ſeinen Abgeſanden nach
Speyer an den Reichs⸗Lag abgeſchieket, und
denen alldort verſammketen Staͤnden die
Stadt Trient zum Orth deß Concilii vorge⸗
ſchlagen? Hat er nicht erſt das Concilium
nach Trient ausgeſchriben, nachdem er die
Einwilligung, daß es in diſer Stadt ſolle ge⸗
halten werden, von dem Kapſer und denen
Reichs⸗Staͤnden erhalten? Was hat mehr
koͤnnen verlanget vverden? Oder wan meh⸗
rers iſt ierhiree warden, warum hat ſol⸗
ches der Kayſer nicht gethan, der doch Zweif⸗
fels ohne wird gewußt haben, was von de⸗
nen Confeſſioniſten iſt begehret worden?
Warum haben ſich die Proteſtierende
Staͤnd nicht geruͤhret, und darum ange⸗
nommen. Jä

dentiniſchen Concilio zu unterwerffen.

Boernommene und alle andere derglei⸗

Bchen Ausfluchten der Herren Luthera⸗

OvERneren ſchneidet ab die Fortſetzung mei⸗
ner Predig, in welcher ich ferners beweiſe,
daß die Proteſtierende ſich ſogar dem Triden⸗
tiniſchen Concilio zu unterwerffen verſpro⸗
chen, auch da ſie gewußt, daß ſolches von

dem Pabſt ſeye ausgeſchriben worden, und

wuͤrcklich zu Trient gehalten werde. Daß
lege ich dar mit denen Worten einer Bitt⸗
Schrifft, ſo die Reichs⸗Staͤnd insgeſammt
dem Kayſer uͤberreichet auf dem Reichs⸗Tag

zu Augſpurg Anno 1548. und der darauf

ertheilten Antwort deß Kayſers.
Lutheriſche Antwort.

Der Lutheraner will erſtens fol. 159. die
von mir angezogene Wort in Zweiffel
ziehen, und verdaͤchtig machen, aus Urſach,
weilen ich ſelbe hergenommen, aus dem Buch
der Dillingiſchen Rechts⸗Gelehrten Com-
poſitio Pacis, und man nicht weiß, woher

die Dillinger die Acta bekommen, aus wel⸗

chen ſie diſe Wort gezogen.

ſprochen ſich dem Tri⸗

Abfertigung.

MIt was Stirn koͤnnen doch die Wort,
wie ſie in ermeldtem Buch angeſetzet ſeynd,
von jemand in Verdacht und Zweiffel gezo⸗
gen werden, indem dieſelbe aus denen be⸗
waͤhrteſten Reichs⸗Abſchieden entnommen?
Was fuͤr ein vernuͤnfftiger Menſch kan glau⸗

ben, daß die Dillingiſche Rechts⸗Gelehrte

etwas falſches und von ihnen nur erdichtetes
ſollen in das Roͤmiſche Reich hinein geſchri⸗
ben haben, deme ja die Abhandlungen ſeiner
Reichs⸗Taͤgen nicht haben koͤnnen unbekannt
ſeyn? Wer ſoll ihm einbilden, daß Henri-
cus Wehiand Hochwuͤrdigſter Biſchoff zu
Augſpurg, auf deſſen Befehl das Buch iſt

geſchriben worden, ſein hohes Anſehen und

Auétoritaͤt zu etwas falſches vor der Welt
werde bloß gegeben haben? Wer kan ihm
einbilden, daß die Rechts⸗Gelehrte der
zweyen hohen Schulen zu Freyburg und
Wuͤrtzburg, deren Approbation dem Buch
iſt beygeſetzet, ſofern etwas falſches oder nur
verdaͤchtiges varin enthalten waͤre, daſſelbe
nicht ſolten gemercket, ja gut geheiſſen ha⸗

„

R
D

——
bent
die do⸗
den B
ten ſo
Nod
h in
, ged
ſoͤm.
Zeiche
5 3.1
. 1
leſen
ſen nich
jhen in
20.
V Ma
„ tertt
„ ſea
„ rhe
„ un
„ Ylnol
„ nuuf
„ fang
„Heme
„ gn i
„fnd
„ Alwe
„fuct

ſch
„ und
„ Oſel
„ zuge
Noch!
Pſchi
lſchen:
„ Und
„ Bot
) Reic
„ Con
„ligt,
„ gemme
„ deſen
„ Mart
„ gend
„ glech
„gen
1 heim
„ben 1
dan kein
u diie
ſo halen
ſo oſt
blend,
noch en
auch die
Antiniſ
Puacht
tert
ensG

—

ſo we⸗

zwur⸗
ciliumm
en der
ethan.

nihe
m aus⸗

hch mit
Hat er

mnnach
t, und
n die
vorge⸗
neilium
tr die
ble ge⸗
Nenen⸗
1 mehr
meh⸗
t ſol⸗
Zweiſ⸗
von de⸗
orden?
erende
N⸗

Tri⸗

Wort,
tſeynd,
el gezo⸗
nen be
nmen?
glau⸗
Zelehrte
ichtrtes
geſchri⸗
ſeiner
dekannt
Henri-
off fu
uch ſſt
en und

in ihm
te der
9 und
er nur
daſſebe
in ha⸗
den:

Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 595

ben? Damit aber der Lutheraner ſehe, daß

die von mir angezogene Wort nicht nur aus
dem Buch der Dillingiſchen Rechts⸗Gelehr⸗
ten, ſondern aus denen urkuͤndlichen Reichs⸗
Abſchiden abgeſchriben ſeyen, ſo ſchlage er
nach in dem zu Mayntz Anno 1579. in fo⸗
lio gedruckten anderen Theil aller deß G.
Rom. Reichs Ordnungen, gehaltener
Reichs⸗Caͤge und Abſchied, da wird er
p. 3. die nemliche Wort deß Kayſers, und
p. 17. alle, auch Proteſt'erende, Staͤnd un⸗
terſchriben finden. Begnuͤget er ſich mit di⸗
ſen nicht, ſchlage er weiter nach, ſo werden
ihm in einem anderen Abſchid folgende Wort
p. 20. zu Geſicht kommen: „Ihr Kayſerl.
„ Maljeſtaͤt haben auf gemeiner Staͤnde un⸗
„ terthaͤnig Bitt und Anſuchen, nach vil ge⸗
„ pflegten Handlungen, ſo vil erlanget und
„ erhalten, daß letſtlich ein gemein Conci⸗
„ lium in Teutſcher Nation, zu Trient fuͤr⸗
„ genommen und angefangen worden. Da⸗
„ rauf auch ihr Kayſerliche Majeſtaͤt im An⸗
„ fang diſes waͤhrenden Reichs⸗Tags mit
„ gemeinen Staͤnden dahin gehandelt, und
„ an ihnen vermoͤcht, daß ſie den Fußſtapf⸗
„ fen der heiligen Vaͤtter und Elteren, ſo je
„ allwegen in Glaubens⸗Sachen ihr Zu⸗
„ flucht zu den heiligen Concilien gehabt und
„ ſich dieſelben weiſen laſſen, nachgeſolgt,
„ Und ſich ſolchem angefangten Concilio an⸗
„ haͤngig und unterwuͤrffig zu machen, auch
„ deſſelben Eroͤrterung zu erwarten, und
„ zugeleben, gemeiniglich bewilligt, ꝛc. „
Noͤch weiters wird er in dem Kayſerlichen
Abſchid Anno 1551. p. 63. nachgeſetzte Wort
erſehen: „ und dan Chur⸗Fuͤrſten, Fuͤrſten
„ Und Staͤnde, auch der abweſenden Raͤth,
„ Bottſchafften und Geſanden, in juͤngſten
„ Reichs⸗Abſchid, in diſem den Weeg deß
„ Concilii angenommen, denſelbigen bewil⸗
„ ligt, und ſich dem Cencilio unterwuͤrffig
„ gemacht, ſich auch nachmahls erbotten,
„ deſſen in Unterthaͤnigkeit gehorſamlich ge⸗
„ waͤrtig zu ſeyn. So ſoll es bey des vori⸗
„ gen Reichs⸗Tags Abſchied einhelliger Ver⸗
„ gleichung, daß die Eroͤrterung der ſtritti⸗
„ gen Religion einem gemeinen Concilio

heimgeſtellt, und unterworffen ſeyn, blei⸗
z, ben und beruhen, ꝛc. „ Die Red iſt hier

don keinem anderen, als von dem dazumahl
zu Trient ſchon angeſangenem Concilio. Bey
ſo hellen, ſo augenſcheinlichen, ſo bewaͤhrten
ſo offt widerholten Zeugnuſſen wer iſt ſo ver⸗
blend, der nicht ſehe, oder ſo verſtockt, der
noch rund wolle hinweg laugnen, daß alle,
auch die Proteſtierende Staͤnd ſich dem Tri⸗

dentiniſchen Concilio einhellig unterwuͤrffig

emacht haben, und ſich erbotten deſſelben
Erdetorung in denen ſtrittig gemachten Glau⸗
bens⸗Sachen anzunemmen? Einer aus di⸗
ſen zweyen muß unſer Lutheraner ſeyn. Er

den daraus erwaͤhlen, was ihme anſtaͤn⸗
iger.

Fy. Xav. Ejher, §. J. Predigen.

Lutheriſche Antwort.

LErners will der Lutheraner, daß die Pro-
teltierende an der von denen Staͤnden

N. II.

uͤberreichten Schrifft kein Theil gehabt ha⸗

ben, aus Urſach, weil die darin enthaltene
Titulatur Paͤbſtliche Geiligkeit denenſelben
nicht koͤnne zugeſchriben werden: demnach
muͤſſe diſe Schrifft in einer Paͤbſtlichen Cantz⸗
ley ſeyn aufgeſetzet worden. fol. 159.

Abfertigung.

Wohl ein bodenloſe Urſach! Iſt doch der
Pabſt von denen Ptoteſtierenden in der

Augſpurgiſchen Confeſſion genennet worden

Pontifex Maximus, das iſt, wie es dazu⸗
mahl den allgemeinen Verſtand gehabt, der
oberſte Biſchoff uͤber die Chriſtenheit. Wa⸗
rum hat ihme micht ebenfalls der Titul Paͤbſt⸗
licher Heiligkeit von ihnen koͤnnen gegeben
werden? Wuod er doch oͤffters in obgemeld⸗
ten Reichs⸗Abſchiden, denen die Proteſtie-
rende Staͤnd ſelbſten ſich unterzeichnet, Ihr
Paͤbſtliche Heiligkeit benamſet. Mit was
Schein der Wahrheit kan zumahl der Luthe⸗
raner vorgeben daß jene Schrifft in einer
Paͤbſtlichen Cantzley ſeye aufgeſetzet worden,
folgſam daß die Proteſtierende keinen Theil
daran gehabt haben? Iſt doch diſe in Na⸗
men aller Staͤnden ohne Ausnahm dem Kay⸗
ſer uͤberreichet worden. Sollen dan die Prote-
ſtierende ſo gar unbedacht und Hirnloß in die
Sach gegangen ſeyn, daß ſie auch in ihrem
Namen eine Schrifft dem Kayſer uͤbergeben
laſſen, ohne daß ſie gewußt, was darin ent⸗

halten, ohne daß ſie dieſelbe zuvor uͤberleſen

und durchgangen, oder ohne daß ſie dargegen
etwas eingewendet haͤtten? Geſetzt auch, daß
ſie an diſer nemlichen Schrifft kein Theil ge⸗

habt haͤtten, ſo iſt doch unlaugbar, daß ſie

ſich ſonſten ſchrifftlich oder muͤndlich muͤſſen
erbotten haben, dem Tridentiniſchen Conci⸗

lio, und deſſen Eroͤrterung in Glaubens⸗Sa⸗

chen ſich zu unterwerffen. Dan wie haͤtte
Ent ſolches der Kayſer in mehreren Reichs⸗
Abſchiden mit ſo klaren und deutlichen Wor⸗
ten koͤnnen anziehen.

Lutheriſche Antwort.

R ermeldter Schrifft findet der Luthera⸗
ner, daß die Reichs⸗Staͤnd den Kayſer
erſucht, er wolle bey dem Pabſt ſeinen Fleiß
anwenden, damit das Concilium zu Trient,
wie ſichs gebuͤhret, ordentlicher Weiß ſei⸗
nen Fortgang erreiche, inmaſſen daß durch
die Staͤnde gemeiniglich, und einhelliglich
hievor bewilliget. Aus diſen Worken ziehet er
f. 160. den Schluß, daß die Proteſtierende,
weilen ſie kein anderes, als ein frey Conci⸗

lium verlanget haben, da das Wort GOt⸗

tes zur Richtſchnur ſoll genommen werden,
endlich haben koͤnnen geſchehen laſſen, ohne
von ihrer Meynung abzugehen, daß ihre
Ffff2 Paͤbſt⸗

N. III.

N. IV.

596

Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

Paͤbſtliche Mit⸗Staͤnd dergleichen auf
Schrauben geſetzte Ding in gemeinſamen
Namen aufgeſetzet.

Abfertigung.

NNEr ſihet nicht, auf was fuͤr Schrauben
W den Lutheraner ſeine Wort ſetze? Diſe
Schrifft iſt uͤberreichet worden, nachdem das
Concilium zu Trient ſchon zwey Jahr zu⸗
vor ſeinen Anfang hat genommen, nachdem

man gewußt, daß diſes von dem Pabſt ſeye

beruffen, und bishero von ihme gehalten

worden, daß die Richtſchnur der darin ab⸗

gefaßten Satzungen bisber geweßt ſeye nicht
nur die pure Schrifft allein, ſondern auch
die rechtmaͤßige Außlegung derſelben, die
Tradition, die Schrifften der alten Kirchen⸗
Baͤtteren, c. Und dannoch bezeugen alle
Reichs⸗Staͤnd in diſer Schrifft, daß die
gantze Teutſche Nation ſolchem zu Trient
angeſetzten Concilio ſich unterwuͤrffig ge⸗
macht: und erſuchen den Kayſer, weilen das
Concilium, nicht aus Schuld des Pabſts,
wie der Lutheraner da vorgibet, ſondern we⸗
gen zu Trient einreiſſender Sucht, ſich ver⸗
zoͤgeret, er wolle bey Ihro Paͤbſtlichen Hei⸗
ligkeit außwuͤrcken, daß ſolches ordentlicher
Weis ſeinen Fortgang erreiche, nemlichen
wie es bis dahin iſt gehalten worden. Wan
nun die Proteſtierende ein anderes Conci-
lium verſtanden, als das bis dahin zu Trient
gehaltene, warum haben ſie laſſen ſo leichter
Ding geſchehen, daß auch in ihrem Namen
ein Schrifft dem Kayſer uͤberreicht werde,
krafft welcher ſich alle Reichs⸗Staͤnd ohne
Außnahm dem zu Trient angeſetzten Con-
cilio unterworffen, mit nicht auf Schrau⸗
ben geſtelten, ſondern gantz klaren Worten?
Warum haben ſie nicht ein andere Schrifft
ihrer Seits aufgeſetzet, in welcher ſie ihr
Meynung dem Kayſer und dem Reich erklaͤ⸗
ret? Waͤre ihr Meynung auf ein anderes
Concilium gerichtet geweſen, und haͤtten ſie
diſe Schrifft dannoch auch in ihrem Namen
dem Kayſer uͤbergeben, waͤre das redlich und
aufrichtig in einer ſo wichtigen Sach gehand⸗
let geweßt? Einer Unredlichkeit kan ich ſie
zur ſelben Zeit nicht uͤberweiſen, folgſam
nicht beſchuldigen.

Lutheriſche Antwork.

Wyde es dazumahl mit denen Proteſtieren⸗
den hergangen, will der Lutheraner
f. 161. die Welt berichten mit zweyen Zeug⸗
nuſſen aus Sleldano und Sarpio, deren

Wort er anfuͤget.

Abfertigung.

GInen groſſen Glauben finden beyde diſe
Geſchicht⸗Schreiber bey denen Jenigen,

denen bewußt iſt, was ſelbe fuͤr Lugen⸗Kra⸗

mer ſeyen. Jedoch nimmet mich hoch wun⸗

der, daß der Lutheraner derſelben, beſonders
deß Sarpii, Wort habe moͤgen anſetzen, ge⸗
ſtaltſam keiner auß ihnen in Abred ſtellet,
daß die Proteſtierende ſich damahls dem zu
Trient gehaltenen Conclio unterwuͤrffig ge⸗
macht, ſondern Sarpius nur allein vorgibet,
dieſelbe ſeyen darzu von dem Kayſer genoͤthi⸗
get und betrogen worden. Wie dan? Sol⸗
len ſich die Proteſtierende Staͤnd zu einer
Sach, die ihrer Religion, folgſam ihrem
Gewiſſen und ewigen Heyl, im Fall ſie je ih⸗
re Religion fuͤr die Wahre gehalten, zuwi⸗
der geloffen, haben noͤthigen und zwingen
laſſen? Was waͤren das fuͤr Chriſten gewe⸗
ſen? Daß wurde ihnen einen ſchlechten
Ruhm und Nachklang bey der Welt erwer⸗
ben. Wie? Der Kayſer ſoll dieſelbe betro⸗
gen haben? Was iſt das fuͤr ein Laͤſterung
und Unbild, ſo der Kayſerlichen Majeſtaͤt,
ja ſo gar auch denen Staͤnden zugefuͤget
wird, als wan diſe ſo vil Vernunfft nicht
gehabt haͤtten, daß ſie den Betrug gemer⸗
cket, oder denſelben haͤtten entdecken koͤnnen?

Lutheriſche Antwort.

Edoch vermeynet der Lutheraner f. 164. et⸗
was tuͤchtigers fuͤr ſeinen Kram gefun⸗
den zuhaben bey dem Cardinal Pellavicino,
als welcher in ſeiner Hiſtoria Conc. Trid. L.
70. c. 6. H. 4. erzehlet, der Kayſer habe auf

dem Reichs⸗Tag die Proteſtanten dahin be⸗

redet, daß ſie ſich unterwerffeten denen
Schluͤſſen Concilli Tridentinl celebrandi,
deß Concilli, ſo zu Trient ſoll gehalten
werden?⸗ Er habe zumahl ihnen verſprochen
außzuwuͤrcken, daß ſie voͤllige Freyheit ſoll⸗
ten haben darauf zureden. Auß diſen Wor⸗
ten ſchlieſſet der Lutheraner, die Proteſtie-
rende ſeyen nachgehends nicht verbunden ge⸗
weßt das Concilium lanzunemmen. War⸗
um? Weilen der Kayſer verſprochen, das
Concilium ſoll erſt gehalten werden, darauf
auch die Proteſtanten die Freyheit haͤtten zu⸗
reden: Nun aber ſeyen dazumahl ſchon in ze⸗
hen Seſſionibus die wichtigſte Materien ab⸗
gehandelt geweſen, ohne daß man die Pro-
teſtanten daruͤber gehoͤret, noch willens ge⸗
weſen diſe Materien aufs Neue zuhandlen,

und die Proteſtanten anzuhoͤren.
Abfertigung.

Y wie fein und argliſtig vertuſchet der Lu⸗
E theraner die Wahrheit. Die Sach hat
ſich folgender geſtalt zugetragen, wie Pallavi-
cinns weiter erzehlet, deſſen Wort aber der
Lutheraner in der Feder hat ſtecken laſſen.
Es iſt das Concilium nach zwpenen Jahren
von Trient nach der Stadt Bologna wich⸗
tiger Urſachen halber uͤberſetzet worden. Daß
wollten die Proteſtierende nicht gedulten, all⸗
dieweilen ſie ein Stadt auf dem Teutſchen
Boden fuͤr das Concilium begehrt hatten.
Haben demnach den Kayſer Bittlich dr⸗
et/

cilio⸗
worde
ten ge⸗
gehelt
tende
wurde
ſen ſie
gemeld
ſgen
anerbe
holten
anuhe
derſah⸗
Ae da
luther
beis,
ſucche
cilon

der Ke
Protel
len erf
bindun
Ehr
W
Gn
Aſc⸗
auß di
u⸗
Keni

—
onders
en, gen
ſtlet,
demn nu
ffi ge⸗
Nrgibet,
enöthi⸗
Gol⸗
einer
ihrem
ie ſeih⸗
urwi⸗
wingen
n gewe⸗
hlechten
erwer⸗
jbetro⸗
ſerung
jeſiit,
geſuget
ſt nicht
gemer⸗
onnen?

gefun⸗
VCN;
Tid .
e auf
in be⸗
WWNN
drangl,
halten
prochen
tit ſol⸗
n Wor⸗
roteſtie⸗
nden ge
Por⸗
en, das
darauf
aͤtten zu⸗
on in Ee⸗
rien ob⸗
die Pro-
lens ge⸗
handlen,

t der Au⸗
Sach hat
Pallavi-
aber der
alaſen.
Jahren
na wich⸗
en. Daß
ulten, al⸗
Tutſchen
gan,
ſich er U⸗
ich i,

164 te N

Warumſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 597

chet, er moͤchte außwuͤrcken, daß das Con-
cilium widerum nach Trient zuruck beruffen
und alldort fortgeſetzet wurde, mit beyge⸗
ſetztem Verſprechen, wan das ſollte geſchehen,
wollen ſie ſich dem Concilio und deſſelben
Satzungen unterwerffen. Das hat ihnen
der Kayſer verheiſſen, wohl gemercket, ver⸗
heiſſen hat er ihnen, nicht daß das Conci⸗
lium erſt widerum zu Trient ſolle einen An⸗
fang nemmen, ſondern daſelbſt fortgeſetzet
werden Alſo lautet gantz deutlich die Ant⸗

wort deß Kayſers in dem Abſchid p. 3. B. mit
diſen Worten: So wollen wir auf ge⸗

meiner Staͤnd unterthaͤnig bittlich Anſu⸗
chen, unſerem obligenden Hayſerlichen
Ambt nach, gnaͤdiglich verhelffen, auch
muͤgliche Fuͤrſehung thun, und darob ſeyn,
damit ſollich allgemein Concilium zu
Trient fuͤrderlich gehalten, und continuirt
werde. Diſen und keinen anderen Ver⸗
ſtand haben auch die Wort Pallavicini.
Das iſt nun geſchehen, das Concilium iſt

auf inſtaͤndiges Anhalten deß Kayſers nach

dem Verlangen der Proteſtanten widerum
nach Trient zuruck beruffen und allda fort⸗

geſetzet worden. Weil dan die Bedingnus,

unter welcher ſie verſprochen ſich dem Con-
cilio zu unterwerfſen, vollſtaͤndig iſt erfuͤllet
worden, ſeynd ſie an ihr Verſprechen gehal⸗
ten geweßt. Daß ſchon zehen Sefſſiones ſeyen
gehalten worden, bey welchen die Proteſtie-
rende nicht erſchinen, damit ſie angehoͤret
wurden, machet Ar nichts zur Sach, maſ⸗
ſen ſie in ihrem Verſprechen nichts darvon
gemeldet, nichts dargegen eingewendet, nichts
außgenommen, zumahlen das Coneilium ſich
anerbotten, ſie auch uͤber die in allen ſchon ge⸗
haltenen Seſſionibus abgehandleten Materien
anzuhoͤren, alldieweilen der endliche Schluß
derſelben noch nicht ſeye beſtaͤttiget worden.
Iſt das alles nicht Augenſcheinlich wider den
Lutheraner, und ein unwidertreiblicher Be⸗
weis, daß die Proteſtierende kraft ihres Ver⸗
ſprechens verbunden geweßt, ſich dem Con⸗
cilio zu unterwerffen?

Lutheriſche Antwort,
und derſelben
Abfertigung.

Kooc⸗ andere Bedingnuſſen ſetzet der Lu⸗
Etheraner f. 167. herbey, unter welchen
der Kayſer die Haltung deß Concilii denen
Proteſtierenden verheiſſen, die aber nicht ſol⸗
len erfuͤllet worden ſeyn, mithin kein Ver⸗
bindung an das Concilium haben nach ſich
gezogen. Diſe Bedingnuſſen will er herauß
ron aus denen von ihme angezogenen
Wurren deß Kayſers, wie ſie in dem Reichs⸗
Abſchied von Anno 1548. enthalten, und

auf die von mir in meiner Predig angeſetzte

Wort weiters folgen. Laſſet uns ſehen, was
das fuͤr Bedingnuſſen geweſen, und ob die⸗
ſelbe nicht ſeyen vollzogen worden.

Erſtens, ſagt jder Lutheraner, habe der

Kayſer verſprochen ein Concilium, das erſt

ſoll gehalten, und dan continuiert werden,
da alſo die erſte Satzungen unguͤltig waren.
Hieruͤber iſt die Abfertigung ſchon in dem
vorhergehenden N. 5. gegeben worden. Heiſ⸗
ſet dan, das Concilium ſoll zu Trient fuͤr⸗
derlich gehalten, und continuiert werden,
wie die Wort deß Kayſers lauten, ſo vil, als
es ſolle von Neuem wiederum anfangen?
Wer redet alſo, dan ein Unverſtaͤndiger?
Wie kan zumahl hierauß der Schluß gezogen
werden, die vorher gemachte Satzungen ſol⸗
len nichts gelten? Haben ſich dan die Staͤnd
nicht dem Concilio lediglich unterworffen,
auch da deſſelben Satzungen ſchon ſeynd ver⸗
fertiget geweſen, ohne daß ſie das mindeſte
wider derſelben Guͤltigkeit eingewendet haͤt⸗
ten, oder begehret, daß ein anders Concilium

von Neuem ſoll anfangen? Wan ſie das be⸗

gehret haͤtten, haͤtten ſie es nicht muͤſſen deut⸗
lich in ihrer Schrifft außdrucken? Und wan
das der Kayſer ihnen verſprochen haͤtte, wur⸗
de er es nicht außdrucklich in der Antwort r
nes Abſchieds gemeldet haben? Nun aber
findet ſich hiervon das geringſte weder in der
Schrifft der Staͤnden, noch in der Antwort
deß Kayſers.

Zweytens, ſagt der Lutheraner, habe
der Kayſer verſprochen, es ſoll alles nach der
Schrifft abgemachet werden. Iſt nicht wahr,
daß er die Schrifft allein benennet habe:
ſondern ſeine Wort lauten alſo: daß die gan⸗
tze rackarian und Beſchiuß nach Goͤttli⸗
cher und NB. der alten Vaͤtter heiliger
Schrifft und Lehr fuͤrgenommen, gehan⸗
delt, und beſchloſſen werde. Ein ſolches
Concilium dan wollte der Kayſer befoͤrderen,
in welchem alles nicht nur nach der Schrifft,
ſondern auch nach der Lehr der alten Kir⸗
chen⸗Vaͤtteren, welche in der That nichts an⸗
deres iſt, als ein Tradition, ſoll abgehan⸗
delt werden. Zudeme hat der Kayſer mit
keinem Woͤrtlein gemeldet, daß man ſolle
etwas entſcheiden nach der Schrifft in dem
Verſtand und Außlegung der Lutheraner ge⸗

nommen.

Drittens ſoll in dem Concilio alles
Gottſeelig, Chriſtlich, alle Affect hindan ge⸗
ſetzt fuͤrgenemmen, und gehandelt werden.
Daß ſolches nicht geſchehen, wird der Luthe⸗
raner niemahl koͤnnen beweiſen.

Viertens habe der Kayſer denen A. C.
Verwandten verſprochen, daß ſie ſollen noth⸗
duͤrfftiglich in dem Concilio gehoͤret werden.
Iſt wahr, aber nicht, daß ſie darin als Rich⸗
ter ſollen einen Sitz haben. Zur Verhoͤr
und Verthaͤtigung ihres Handels ſeynd ſie
oft genug eingeladen, beruffen, und mit ſi⸗
cherem Geleith verſehen worden. Warum
rr ſie nicht, wie ſichs gebuͤhrt, erſchinen?
er i einem Richter forderet, und ſich deſ⸗
Ffff? ſelben

598 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

ſelben Urtheil unterwirffet, ob er ſchon vor
demſelben nicht erſcheinet, wan er nur oͤffters
iſt beruffen worden, kan ſich ohne Wider⸗
ſpaͤnnigkeit dem Außſpruch diſes Richters
nicht entziehen, ſondern iſt an denſelben nach
allem Recht gehalten. So hat auch der Kay⸗
ſer ihnen niemahl und nirgends verſprochen,
daß ſie ihrer Schuldigkeit ſich dem Concilio
zu unterwerffen entbunden ſeyen, wan ſie dar⸗
in nicht erſcheinen, und ans Abgang deſſen
nicht gehoͤret werden. Ubrigens obſchon die
Herren Lutheraner in dem Concilio muͤnd⸗
lich nicht ſeynd abgehoͤret worden, ſeynd ſie
doch verſtaͤndiglich genug gehoͤret worden in
ihren bis dahin außgeſprengten Buͤcheren,

und haben daruͤber ihren Beſcheid bekommen.

Fuͤnftens, ſagt der Lutheraner, habe
der Kayſer denen A. C. Verwandten ver⸗
ſprochen, daß alle unrechte Lehr und Miß⸗
braͤuch der Gebuͤhr nach ſollen in dem Con-
cilio abgeſtellet werden. Das hat er nicht
denen A. Q. Verwandten allein, ſondern al⸗
len Staͤnden insgemein, durchaus, nicht aber
verſprochen, daß dasjenige ſoll abgeſtellet
werden, was die Lutheraner vor unrechte
Lehren und Mißbraͤuch haben außgeruffen.
Indeſſen iſt aber doch das Verlangen deß
Kayſers gaͤntzlich vollzogen worden, maſſen
alle falſche Glaubens⸗Lehren, alle wahre in
die Kirch GOttes eingeſchlichene Mißbraͤuch
von dem Concilio mittels heilſamer Verord⸗
nungen ſeynd abgeſtellet worden. Wie kan
dan nun der Lutheraner ſich ſo weit verlieren,
daß er aus denen Worten deß Kayſers will
erzwingen, die Proteſtierende ſeyen an das
Tridentiniſche Concilium und deſſen Satzun⸗
gen nicht gebunden geweßt, weilen die Be⸗
dingnuſſen, unter welchen der Kayſer das
Concilium verſprochen, nicht ſeyen vollzogen
worden? Folget nicht Sonnen⸗hell das gra⸗
de Gegenſpiehl? Dan iſt nicht alles in der
That geſchehen, was, und wie es der Kay⸗
ſer verheiſſen?

Noch etwas muß ich den Lutheraner da
erinneren. Er hat zwar zu denen von ihme
angezogenen Worten deß Kayſers vil NB. NB.

hinzu geſetzet, jedoch hat er eines uͤbergan⸗

gen. Er haͤtte nemlich auch jene Wort wohl
ſollen anmercken, mit welchen der Kayſer in
eben diſem Abſchied ſich nennet ein Advocat
der heiligen Kirchen, und Beſchirmer der
Concilien, und verſoricht, daß er als ein
ſolcher wolle verhelffen, damit das allgemei⸗
ne Concilium zu Trient fuͤrderlich gehalten,
und continuiert werde. Hierauß iſt klar zu
erſehen, daß Carolus der klugeſte Monarch
ſelbſt wohl erkennet habe, er habe von ſich
kein Gewalt ein Concilium zu verſammlen,
und demſelben vorzuſtehen. Dan wo iſt es
erhoͤret worden, daß ein Advocat oder ein
Beſchirmer die Macht habe ein Gericht, der⸗
gleichen eines das Concilium iſt, anzuſtellen,

und demſelben als Richter vorzuſtehen? Wer

5

zumahl verheiſſet, er wolle verhelffen, daß
das Concilium gehalten werde, gibet ja klar
an Tag, daß nicht er, ſondern ein anderer
beſagten Gewalt habe? Wie ſtimmet nun

mit des Kayſers Ausſpruch des Lutheraners

Vorgeben uͤbereins, daß dem Kayſer der
Gewalt zuſtehe ein Concilium außzuſchreiben
und demſelben als Richter vorzuſtehen?
Wer hat den Kayſerlichen Gewalt beſſer ver⸗
ſtanden? Der Lutheraner, oder der Kayſer,
der gewißlich von ſeinem Recht nichts wurde
vergeben haben, wan ihme ein ſolcher Ge⸗
walt gebuͤhrete?

Lutheriſche Antwort.

Soein Vorgeben, daß die Proteſtirende N. VII. ę

ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht
vorhinein unterworffen, will der Lutheraner
f. 1690. bekraͤfftigen mit einer Schrifft der
zweyen Churfuͤrſten zu Sachſen und Bran⸗
denburg, mit welcher ſie verordnet haben,
daß in ihren Landen ſoll in das Werck geſe⸗
tzet werden das Interim, das iſt, die Kay⸗
ſerliche auf dem Reichstag zu Augſpurg An⸗
no 548. außgefertigte Ordnung, wie es der
Chriſtlichen Religion halben in dem heiligen
Reich bis auf ein gemein, frey, Chriſtlich
Concllium gehalten werden ſoll. Aus diſer
Schrifft der zweyen Churfuͤrſten ſoll erhellen,
daß ſie kein anderes Concilium verſtanden,

als wie jederzeit zuvor verlanget worden,

nemlich das gemein, frey, Ehriſtlich, und
erſt zuerwarten ſeye, folgbar nüht geglaubet,
daß der naͤchſte zuvor gemachte Reichs⸗Ab⸗

ſchied ein andere Meynung habe.

Abfertigung.

Gantz ein anderes bezeugen die Wort deß
Kayſers in dem Abſchied, in welchem
das Interim enthalten. Diſe lauten, wie

folget, bey mir p. 20. „Als befunden wor⸗

„den, daß diſer Spaltung nicht ſtattlicher,
„ dan durch den ordentlichen Weeg eines ge⸗
„ meinen Chriſtlichen Conciliums, fuͤglich ab⸗
„ geholffen werden moͤcht, haben Ihr Kay⸗
„ ſerl. Majeſtaͤt auf gemeiner Staͤnde unter⸗
„thaͤnig Bitt und Anſuchen, nach vil ge⸗
„ pflegten Handlungen, ſo vil erlanget und
„erhalten, daß letſtlich ein gemein Concilium

„ in Teutſcher Nation zu Trient NB. fuͤr⸗

„ genommen und angefangen worden. Dar⸗
„auf auch ihr Kayſerl. Majeſtaͤt im Anfang

„diſes wehrenden Reichstags mit gemeinen

„Staͤnden dahin gehandelt, und an ihnen
„ vermoͤcht, daß ſie den Fußſtapffen der hei⸗
„ ligen Vaͤtter, und Elteren, ſo je allwegen
„ in Glaubens⸗Sachen ihr Zuflucht zu den
„ heiligen Concilien gehabt, und ſich dieſel⸗
„ ben weyſen laſſen, nachgefolgt, und ſich ſol⸗
„ chem angefangten Concilio NB. anhaͤngi⸗

„ Und unterwuͤrffig zumachen, auch NB. deſ⸗

„ ſelben Eroͤrterung zuerwarten, und zu ge⸗

„leben, gemeiniglich bewilligt, und daneben

ihrerx

K
ſch ge
kein
nicht
Trient
Coclit
ein veuie

den ert
letung
mahl b
u lſe

—
=

daß
klar
erer
nun
ners

eben
en?
ber⸗
lſer,
urde

Ge⸗

nicht
raner
der
ran⸗
ben,
geſe⸗
Kah⸗
An⸗
es der
iſigen
tuch
diſer
Wo,
e,
den,
und
ubet,
⸗

tt deß
elchem
„wie
wor⸗
licher,
4s he⸗
ichab⸗
Kay⸗
unter⸗
bil ge⸗
et und
cilium
g. füͤr⸗
Dar⸗
lufang
neinen
ihnen
er hei⸗
lwegen
zu den
dieſeh⸗
ſchſob⸗
kng
18. deſ⸗
u ge⸗
aneben
chrer

Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Foncilio ticht unterworffen. 599 „J

5 ihrer Kayſerl. Majeſtaͤt gehorſamlich heim⸗

Aeſtelt, auf Chriſtliche und gebuͤhrliche
„ Wege gedacht zu ſeyn, wie mittler Zeit,
„ NB. biß zu Endung und Austrag deß
„Coneilii, gemeine Staͤnd gottſeeliglich,
„ Und in gutem fridlichen Weeſen beyeinan⸗
» der leben und wohnen moͤchten, und nie⸗

„ mand wider Recht und Billichkeit be⸗

„ ſchwert werde. Welch gemeiner Staͤnd
„ Ehriſtliche Verwilligung deß Concilii, ſamt
„ angehaͤngter Heimſtellung, ihr Kayſerl.
„ Majeſtaͤt damahlen von den Staͤnden zu
„„ ſondern Gnaden angenommen, und noch⸗
»„„mahlen annemmen.

Wiird nicht in diſen Worten ausdruck⸗
lich gemeldet, daß alle Staͤnd des Reichs,
kein einigen ausgenommen, bewilliget, ſich
nicht einem erſt kuͤnfftigen, ſonder dem zu
Trient fuͤrgenommenen und angefangenen
Concilio, unterwuͤrffig zu machen, und nicht
ein neues Concilium, ſondern die Eroͤrterung
deß ſchon zu Trient angefangenen zu erwar⸗
ten? Hat nicht der Kayſer unter keiner an⸗
deren Bedingnuß das Interim, das iſt, die
Erklaͤrung, was in Glaubens⸗Sachen un⸗
terdeſſen ſoll gehalten werden, denen Staͤn⸗
den ertheilet, als biß zu Austrag und Eroͤr⸗
terung diſes Concilii, wie hier, und noch⸗
mahl beſſer unten in dem Kayſerlichen Abſchied
zu leſen? Wie haben dan die zwey Chur⸗
4 .

§.

Faͤrſten ein anderes Coneilium koͤnnen verſte⸗

hen, als dasjenige, von welchem in dem of⸗

fentlichen Reichs⸗Abſchied iſt Meldung ge⸗

ſchehen, und deme ſie ſich ſamt anderen Staͤns

den des Reichs haben anhaͤngig und unter⸗
wuͤrffig gemacht? Mit was Fug und Recht
haͤtten ſie koͤnnen das Interim in ihre Laͤnder
einfuͤhren, und ihren Unterthanen vorſchrei⸗

ben, als mit angehaͤngter von ihnen dnge⸗
Er⸗

gangener Bedingnuß, den Austrag und
oͤrterung deß zu Trient angefangenen Conci⸗
lii zu erwarten? Eben darum, weilen ſie das
Interim in ihren Landen haben verkuͤndet, ha⸗

ben ſie zumahl die obangezogene in dem Ab⸗

ſchied deß Interim enthaltene Wort muͤſſen
beyſetzen, mithin jedermaͤnniglich kundbar ma⸗
chen, daß ſie ſich dem Tridentiniſchem Con⸗
cilio unterworffen, und weiter nicht die Sa⸗
tzungen deß Incerim wollen annemmen, als
biß die Glaubens⸗Strittigkeiten von dem Con⸗
cilio zu Trient ausgemacht und eroͤrteret waͤ⸗
ren. Darmit iſt dan das ungegruͤndte Vor⸗
geben mit ſattſamen hiſtoriſchen Grund voͤl⸗
lig zernichtet: Seynd Wort, die der Luthe⸗
raner zum Beſchluß auf mich zuwirffet, aber
die er ihme ſelbſt mag zueignen, maſſen ſogar
aus dem, was er wider mich zu ſeyn ihme ein⸗
bildet, erwiſen iſt, daß die Proreſtierende
verſprochen, ſich dem Concilio zu Trient un⸗
terwuͤrffig zu machen. H

V.

Die Herren Lutheraner ſeynd gemaͤß ihrem Verſprechen
verbunden geweßt, ſich n den Audſpeuch des Concilii zu
H rrient zu halten.

Dus deme, was ich bißhero in meiner
VPredig erwiſen mache ichden Schluß,
y derjenige, der einmahl in einem ſtrit⸗
tigen Handel zu einem Richter forderet, di⸗
ſen fuͤr einen rechtmaͤßigen Richter erkennet,
zumahlen verſpricht, ſich deſſelben Urtheil zu
unterwerffen, ſeye verbunden ſich an diſes
Nichters gefaͤllten Ausſpruch zu halten, und
koͤnne ſich keineswegs mehr demſelben entzie⸗
hen. Die Herren Lutheraner haben ſich ein⸗
mahl auf ein Concilium, als den rechtmaͤßi⸗
gen Richter der Glaubens⸗Strittigkeiten be⸗
ruffen, und verſprochen, ſich demſelben, ja
ſogar dem Tridentiniſchen zu unterwerffen,
obſchon ſie gewußt, daß der Pabſt demſelben
vorſtehe. So ſeyen ſie dan verbunden ge⸗

weßt, an deſſen Ausſpruch ſich zu halten, auf

diſen gaͤntzlich zu geruhen, und haben ſich
mit Recht demſelben nicht koͤnnen entziehen.

Lutheriſche Antwort.
Auf das antwortet der Lutheraner, fol.

171. er koͤnne die Leichtſinnigkeit deß
Dom⸗Predigers nicht ohne Erſtaunung an⸗

ſehen, indem er ohne Ausnahm hinſetze: Wen
man einmahl als ſeinen Richter erkannt, und
deſſen Ausſpruch zu folgen verſprochen, den
muͤſſe man hernach ohne alle Einwendung
gelten laſſen. Da muͤſſe dem Herrn P'atri
nur gezeigt werden, wie unbedachtſam er vor
ſich und ſeine Glaubens⸗Genoſſen rede. Dan
aus meinem Satz folge, daß kein Lutheraner
koͤnne zur Paͤbſtlichen Kirch tretten, noch von
denen Jeſuiten oder anderen angenommen
werden. Warum doch das? Alldieweilen
ein jeder Lutheraner die heilige Schrifft, und
ihre Bekanntnuß⸗Buͤcher, beſonders die
Augſpurgiſche Confeſſion, nicht zwar vor ſich,/
ſatdan weil ſie der heiligen Schrifft gemaͤß⸗
ehrend befunden worden, fuͤr ſeine Richter
erkennet, und erwaͤhlet, auch derſelben Ur⸗
theil ſich habe unterworffen: mithin ſeye er
verbunden denſelben zu gehorchen. Hierauf,
ſagt er, koͤnne ich zweyerley, und nicht mehr
antworten. Diſe zwey vermeynte Antwor⸗
ten ſetzet er auch an, und bemuͤhet ſich faſt,
dieſelbe mit einem langen Geſchwaͤtz zu wi⸗

derlegen.

600 EGrruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

eessn

Abfertigung.
Ch kan entgegen den Unverſtand und
J₰ Blindheit des Lutheraners ohne Erſtau⸗
nung nicht anſehen, und muß ihme nur zei⸗
gen, wie unbedachtſam und ungereimt er ſein
Folg aus meinem Satz heraus ziehe. Keine
aus denen von ihme angeſetzten Antworten
ertheile ich ihme, obſchon ich mir getraue auch
mit diſen zu beſtehen: ſondern mein Antwort
iſt Erſtens, wie folget. Ich will zugeben,
daß die heilige Schrifft in Glaubens⸗Sa⸗
chen koͤnne ein rechtmaͤßiger Richter ſeyn.
Aber wan ſie ein ſolcher iſt, und fuͤr einen
ſolchen angenommen wird, muß es unſtrittig
ſeyn die pure unausgelegte unverfaͤlſchte
Schrifft. Dan daß allein kan in goͤttlichen
Sachen, die den Glauben betreſfen, ein
Richter ſeyn, was da iſt das unfehlbare
Wort GOttes. Die pure unausgelegte
Schrifft allein iſt das unfehlbare Wort GOt⸗

tes: Die Auslegungen der Schrifft ſeynd

Woͤrter der Menſchen, die Irrthumen und
Fechleren unterworffen: Folgſam ſeynd auch
Woͤrter der Menſchen die Lutheriſche Be⸗
kanntnuß⸗Buͤcher, maſſen diſe von Menſchen

ſeynd aufgeſetzet worden, die darinnen denen

angezogenen Schrifft⸗Stellen eine Ausle⸗
gung nach ihrem Sinn gegeben. Die Wort

der Menſchen ſeynd kein unfehlbares Wort

GOttes, einfolglich auch kein Richter in goͤtt⸗
lichen den Glauben betreffenden Sachen. Zu
diſem Richter koͤnnen dan die Lutheraner in
Glaubens⸗Sachen mit recht und gutem Ge⸗
wiſſen nicht forderen, weil ſie niemahl koͤn⸗
nen verſicheret ſeyn, ob die fehlbare Men⸗
ſchen mit ihren Worten und Schrifft⸗Aus⸗
legung ſie nicht in Irrthum fuͤhren. Ver⸗
werffen doch die Herren Lutheraner alle Aus⸗
ſpruͤch der Paͤbſten, der Coneilien, der hei⸗

ligen Vaͤtteren, wan ſie ihrer Lehr zuwider
ſeynd, ob diſe ſchon mit Stellen der heiligen

Schrifft bewaͤhret, und bekraͤfftiget werden,
aus keiner anderen Urſach, als weilen ſolche
lauter Wort der Menſchen ſeynd, die Irr⸗
thum und Fehleren unterworffen, wider das
Wort und Offenbahrung GOttes koͤnten ſpre⸗
chen, wie der Lutheraner hier redet. Unver⸗
gleichlich mehr ſeynd Wort der fehlbaren Men⸗
ſchen die Lutheriſche Bekanntnuß⸗Buͤcher,

benanntlich die Augſpurgiſche Confeſſion, als

von welcher ich in einer meiner Controvers-
Predigen unwidertreiblich dargethan, wie vil

grobe Glaubens⸗Irrthum, handgreiffliche
Unwahrheiten, und falſche Auslegungen der

Schrifft darin enthalten. So muß dan in
Glaubens⸗Sachen, und kan bey denen Her⸗
ren Lutheraneren kein anderer Richter ſeyn,
als die pure unausgelegte Schrifft, weil di⸗
ſe allein das Wort GOttes iſt. Auf diſe
allein haben ſie ſich ja jederzeit bezogen, diſe
alleen fuͤr ihren Richter erkennet, auf diſe al⸗
lein geforderet, forderen, erkennen, und be⸗

ziehen ſich noch. Wohlan dan, halten ſich

die Herren Lutheraner an die Schrifft, als

ihren eintzigen unfehlbaren Richter. Wan

diſer den Ausſpruch gibet fuͤr alle ihre Glau⸗
bens⸗Lehren, und gantze Religion mit ſo
klaren und unſtrittigen Worten, daß ſolche

auf keinen anderen Verſtand koͤnnen gezogen

werden, ſeynd ſie im Gewiſſen verbunden di⸗
ſem Urtheil und Ausſpruch ſich zu unterwerf⸗
fen, doͤrffen demnach ihren Glauben nicht ver⸗
laſſen, und den Catholiſchen annemmen. Se⸗
he der Lutheraner, wie ſteiff ich auf meinem
Satz verharre, und darmit beſtehe, ob ſol⸗
cher mit Leichtſinnigkeit, und unbedachtſam
von mir ſeye ausgeſprochen worden.

Koͤnnen aber wohl, damit ich auch die
zweyte Antwort beyſetze, die Herren Luthe⸗
raner die pure Schrifft allein fuͤr ihren Rich⸗
ter erkennen, und ſich an deſſen Ausſpruch al⸗

lein halten? Das iſt unmoͤglich. Dan, fuͤr

jetzo zu geſchweigen, daß kein einige pur Lu⸗
theriſche Lehr in einer puren unausgelegten
Schrifft⸗Stell kan gefunden, noch aufgewi⸗
ſen werden, kan die Schrifft in vilfaͤltigem
verſchidenen Verſtand aufgenommen werden,

geſtaltſam dan kein Ertz⸗Ketzer jemahl gewe⸗

ſen, der nicht einen Spruch in der Schrifft

gefunden, den er fuͤr ſein. Irr⸗Lehr habe

wollen verſtanden haben. Wer ſoll nun Rich⸗
ter ſeyn, und das Urtheil faͤllen, welcher der
wahre rechtmaͤßige Verſtand derſelben ſeye?
Die Schrifft ſelbſten allein kan es nicht ſeyn,

maſſen ſie keinen Ausſpruch gibet, wie ſie

zu verſtehen ſeye. So iſt dan hierzu ein an⸗
derer, und zwar unfehlbarer Richter auſſer
der Schrifft unumgaͤnglich vonnoͤthen. Zu
diſem anderen Richter dan muß die Forde⸗
rung geſchehen, an diſen muß man ſich hal⸗
ten, diſem ſich unterwerffen. Mein, wan
jemand in einem weltlichen ſtrittigen Handel

wolte pur allein auf das geſchribene burgerli⸗

che Recht forderen, und keinen anderen Rich⸗
ter, als diſes, erkennen, und annemmen,
wurde man ſeiner nicht lachen? Wurde man
ſein Forderung nicht verwerffen? das billig;
dan ſeye es, daß etwan ein Spruch aus dem
burgerlichen Recht ſeinem Handel beyzuſteu⸗
ren ſcheinet, auch fuͤr ihne von ſeinem Advo-
caten ausgeleget wird, gibet doch eben di⸗
ſem Spruch ſein Gegentheil einen gantz ande⸗
ren Verſtand. So kan dan das burgerliche
Recht kein Urtheil faͤllen, folgſam an ſolches
als den eintzigen Richter ohne dicken Unver⸗
ſtand nicht geforderet werden, ſondern iſt ein
anderer Richter vonnoͤthen, der den Aus⸗
ſpruch gebe. Ein gleiche Bewandnuß hat es
mit dem geſchribenen Wort GOttes. Wei⸗
len diſes in verſchidenem Verſtand kan aufge⸗
nommen werden, und wuͤrcklich von zwey
ſtreitenden Partheyen aufgenommen wird,
zumahlen ſich diſes nirgends erklaͤret, wie es
muͤſſe mit Wahrheit verſtanden werden, iſt

wider alle Vernunfft, ſolches allein fuͤr ſei⸗

*nen Richter erkennen, zu diſem allein forde⸗
ren. Nothwendig muß dan ein anderer und

zwar unſehlbarer Richter auſſer der Schrifft

vor⸗

9
vorha
ſtand
iſt,u
welch
iunme
Geis
Men
iten
ander
ſche.
net/ 1
hand
Gevif
Giſt
und d

8
wepe
hegni
Wanl
linen )
richeen
wen,
hberſpre
ruog
hunden
anun
u un

De⸗

diden
worffen
gcklage
Da ſt
ſie mit
lket, ſ
ſen betr
dem (
iran
nunr
er
mehr
worde
chen G
eres?
in dem
den E.
Wg⸗
N
ket,

ch die
Authe⸗
Rich⸗
tuch al⸗

n, für

ur Lu⸗
elegten
ſgewi⸗
ltigem
verden,
gewwe⸗
Schrifft
r habe
Rich⸗
her der
n ſebe
hrſeyn,
ne
an⸗
f
rd⸗
ich hab⸗
1, wan
Handl
urgeri⸗
n Rich⸗
emmen,
de man
billig;
us dem
uſteu⸗
Adyo-
iben di⸗
ſtande⸗
gerliche
ſlches
Unver⸗
iſt ein
d
hat
. be⸗
naufge⸗
n zwey
wird,
wie 65
tden, ſt
ſüͤr ſen⸗
in forde⸗
erir und
Scrifft

hor⸗

Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Conciio nicht unterworffen. 60r

vorhanden ſeyn, der von dem wahren Ver⸗

ſtand derſelben den Ausſpruch gebe. Diſer
iſt, und kan kein anderer ſeyn, als jene Kirch,
welcher der Heyland den Ewigen, das iſt,
immerwaͤhrenden Beyſtand deß goͤttlichen
Geiſts der Wahrheit verſprochen, folgſam
diejenige, die immerwaͤhrend und zu allen
Zeiten in der Welt verharret. Diſe kan kein
andere Kirch ſeyn, als die Roͤmiſch⸗Catho⸗
liſche. Wan ein Lutheraner das alles erken⸗
net, und mit reiffer Bedachtſamkeit erweget,
handlet er nicht nur allein nicht wider ſein
Gewiſſen, ſondern recht verſtaͤndig und
Chriſtlich, daß er ſich zu diſer Kirch wende,
und derſelben Ausſpruch ſich unterwerffe.

Will ſich der Lutheraner mit denen
zweyen bishero ertheilten Antworten nicht
begnuͤgen, ſo vernemme er auch die dritte.
Wan zwey ſtreittende Partheyen einſtimmig
einen Oberſten Richter uͤber ihren Handel fuͤr
rechtmaͤßig erkennen, Beyde denſelben annem⸗
men, Beyde ſich ihme unterwerffen, Beyde
verſprechen deſſen Außſpruch und Eroͤrte⸗
rung zu gehorchen, ſeynd nicht Beyde ver⸗
bunden, diſes Richters endlichen Ausſpruch
anzunemmen, und demſelben in der That ſich
zu unterwerffen? Wan ein Lutheraner mit

ſeinem ſtrittigen Handel ſich beziechet und be⸗
ruffet zu ſeinen Bekantnus⸗Buͤcheren oder
zur Schrifft in ſeinem Verſtand und Außle⸗
gung, fordert er zu einem Richter, den ſein
Gegentheil als einen Partheyiſchen unrecht⸗
maͤßigen Richter nicht kan annemmen, ſon⸗
dern muß verwerffen: Folgſam wurde ſich
der Lutheraner wider alles Recht an diſes
Richters Außſpruch halten. Gantz ein an⸗
dere Beſchaffenheit hat es gehabt zu Zeit deß
Tridentiniſchen Concilii. Zu diſem haben

Beyde Partheyen, ſo wohl die Proteſtieren⸗
de als die Roͤmiſch⸗Catholiſche, in ihrem ſtrit⸗

tigen Handel gefordert, Beyde haben daſſel⸗
be fuͤr ihren rechtmaͤßigen Oberſten Richter
erkennet, und angenommen; Beyde verſpro⸗
chen ſich deſſelben Urtheil und Außſpruch zu
unterwerffen. Beyde dan, eine wie die ande⸗
re, ſeynd verbunden geweßt an daſſelbe ſich zu
halten, und deſſen Satzungen in der That ſich
unterthaͤnig zumachen. Hiermit iſt der Luthe⸗
raner mit ſeiner ungereimten Folgerey abge⸗
wiſen, und bleibet mein Satz unverrucket ſtehen.
Mit anderen Beweißthumen muß er wider
denſelben aufziehen, wan er ihn will umſtoſſen.
Diſe aber ſeynd in der Feder ſtecken geblieben.
Alles iſt mit deme widerleget, daß ich leichtſin⸗
nig und unbedachtſam geredet habe.

§. VI.

Die Urſach, daß der Pabſt die angeklagte Parthey ſeye,
iſt allzu kahl, und nichtig.

Lutheriſche Antwork.

n andere, in meiner Predig ange⸗
fuͤhrte Urſach, ſchutzen die Herren Lu⸗
theraner vor, warum ſie ſich dem
Tridentiniſchen Concilio nicht haben unter⸗
worffen, weilen nemlich der Pabſt als die an⸗
geklagte Parthey demſelben vorgeſtanden.
Da frage ich die Herren Lutheraner, warum
ſie mit diſer Urſach nicht zuvor heraus geru⸗
cket, ſondern erſt hernach, als ſie haben muͤſ⸗
ſen vermercken, daß ſie mit ihren Lehren von
dem Concilio ſeyen verdammet worden.
Hierauf antwortet der Lutheraner f. 178.
mein Fragen zeige mein Unerfahrenheit in
Hiſtoriſchen Dingen: Es ſeye zuvor ſchon
mehr als zu oft geſchehen, und angezeiget
worden, daß man dem Pabſt kein Richterli⸗
chen Gewalt koͤnne einraumen. Wie beweißt
er es? Aus deme, daß der Kayſer Anno 1548.
in dem Reichs⸗Abſchied, in dem Punct von
dem Concilio des Pabſts gar keine Erwaͤh⸗
nung gethan habe, und als ſich Madruccius
der Paͤbſtliche Legat ſich deßwegen beſchwe⸗
ret, zur Antwort habe erhalten, es ſeye die
Meldung deß Pabſts außgelaſſen worden,
damit man ſich nicht auf Seiten der Pro⸗
teſtanten daran ſtoſſen moͤchte. Das ſoll der
Cardinal Pallavicinus erzehlen, deſſen Wort

der Lutheraner anziehet.
Fr. Xav. Hfer, S. J. Predigen.

—

Abfertigung.
Je Wort Pallavicini lauten alſo; Reſpon-

ſum eſt, eam apertam mentionem

fuiſſe prætermiſſam: Es iſt zur Antwort
ertheilet worden, diſe außdruckliche MWel⸗
dung (verſtehe von dem Pabſt) ſeye unter⸗
laſſen worden, ne in verborum Iitigia im-
pingeretur. Heiſſen diſe Wort? Damit
man ſich nicht auf Seiten der Proteſtanten
daran ſtoſſen moͤchte. Sie heiſſen ſo vil:
Damit man kein Anſtoß leide von einigem
Wort⸗Streit. Und hieraus ſoll bewiſen
ſeyn, daß man dem Pabſt ſchon zuvor keinen
Richterlichen Gewalt in dem Concilio habe

wollen zugeſtehen, weilen er die angeklagte

Parthey ſeye? wo zehret der Lutheraner die
Wort Pallavicini noch hin? Leſe er nur die
Erzehlung Pallavicini weiter, wie ſie auf an⸗
gezogene Wort folget L. 10. c. 6. S. y. Da wird
er finden, wie der Kayſer durch Madruccium
dem Pabſt habe laſſen zuwiſſen machen, daß
alle Staͤnd deß Reichs in Teutſchland ſich

dem Concilio haben unterwuͤrffig gemacht:

und obſchon einige von der anderen Parthey
die Auctoritaͤt deß Apoſtoliſchen Stuhls in
dem Concilio haben wollen verdaͤchtig ma⸗
chen, ſeye doch diſe Unterwuͤrffigkeit in kein
einige Bedingnus eingeſchraͤncket worden,

ſondern frey und lediglich geſchehen. Wird

Gg99 da

N. II.

602

Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

da widerum mit einigem Wort gemeldet,
daß die Proteſtanten den Pabſt fuͤr die an⸗
geklagte Parthey, folgſam fuͤr unfaͤhig dem
Concilio vorzuſtehen ausgeruffen haben?

Geſetzt auch, daß ſie den Pabſt der Urſach
halber haben wollen verdaͤchtig machen, weil
er die angeklagte Parthey ſeye, ſeynd ſie doch
von ihrem forderen gaͤntzlich abgeſtanden, da
ſie ſich frey und lediglich ohne Außnahm,
ohne Bedingnus jenem Concilio unterwuͤrf⸗
fig gemacht, deme ſie gewußt, daß der Pabſt

vorgeſtanden, und noch ferners werde vor⸗

ſtehen, wan ſolches widerum nach Trient ſoll⸗
te zuruck beruffen werden. Seye es zumahl,
daß in dem Abſchied von Anno 1548. kein
außdruckliche Meldung von dem Pabſt an⸗
gereget worden, ſo iſt doch ſolche geſchehen
von denen Proreſtanten ſelbſten in der Aug⸗
ſpurgiſchen Confeſſion, welcher ſie als der⸗

ſelben Verwandte jederzeit haben muͤſſen
beypflichten: Von dem Kayſer aber in dem
Abſchied Anno 1551. mit diſen Worten.
„»„ Wir erſuchen, ermanen, und erinneren auch

„ hiemit Churfuͤrſten, Fuͤrſten und Staͤnde
„ des heiligen Reichs, und ſonderlich die Praͤ⸗
„ laten Geiſtlichs Stands, auch diejenigen,
„bey denen ſich die Neuerung in der Reli⸗
„ gion erhalten, daß ſie ſich auf der Paͤbſtli⸗
„ chen Seiligkeit Ausſchreiben zu dem fuͤrge⸗
„ nommenen Concilio geſchickt machen, und
„gefaßt erſcheinen. P. 63. Dem Abſchied,
welchem diſe Wort ſeynd einverleibet, haben
alle, auch die Proteſtirende Staͤnd ſich un⸗
terzeichnet, und kein Wort dargegen einge⸗
wendet, ſo ſie gewißlich nicht wurden ge⸗
than haben, wan ſie dazumahl dem Pabſt
kein Gewalt in dem Concilio unter dem Vor⸗
wand, daß er die angeklag.e Parthey ſeye,
haͤtten wollen einraumen. Was ſo gar den
Abſchied von Anno 1548. belanget, iſt dem
Paͤbſtlichen Legat zugleich ja angedeutet wor⸗
den, daß, obſchon kein ausdruckliche Mel⸗
dung von dem Pabſt darinn geſchehen, muͤſſe
doch ſolche darinn heimlich verſtanden wer⸗
den, wie aus der Erzehlung Pallavicini zu
erſehen. Und wie hat diſe anderſt koͤnnen als
darinn verſtanden werden, indeme von kei⸗
nem anderen Concilio allda Anregung geſchi⸗
het, als von demjenigen, ſo der Pabſt Krafft
ſeines Gewalts hat ausgeſchriben, und dem
er bis dahin iſt vorgeſtanden?

Lutheriſche Antwort.

Aß ich ſage, die Proteſtirende haben ohne
Ausnahm und Einwendung ſich dem
Concilio zu unterwerffen verſprochen, will
der Lutheraner nicht gedulten, und gibet zur
Antwort f. 178. ich habe von diſer Sach nichts

geleſen, als das Buch, Pacis compoſitio,

und etwan ein paar andere untuͤchtige
Schrifften. Es ſeye gewißlich ein groſſe
Muͤhe und Eitelkeit unter der Sonnen, daß

diejenige von denen wichtigſten Dingen ſich

unterſtehen zu ſchreiben, die die wenigſte
Kundſchafft haben. Alsdan weiſet er mich
zu Sleidano, aus deme er zwey Stellen an⸗
ziehet: Bepy diſem ſoll ich mich der Sachen
erkundigen.

Abfertigung.

W wohl! bey Sleidano, bey diſem Luthe⸗
riſchen, oder, wie andere wollen,
Zwingliſchen bekannten und verſchreiten Lu⸗
genſchmid ſoll ich mich erkundigen: Diſer
allein ſchreibt die unlaugbare Wahrheit, di⸗
ſem allein muß man ungezweifleten Glauben
beymeſſen: Alle uͤbrige ſeynd dem Lutheraner
untuͤchtige Scribenten. Was iſt jedoch end⸗
lich dasjenige, ſo aus Sleidano wird ange⸗
fuͤhret? Daß erſte iſt ein Brieff, welchen die
aufruͤhriſche Schmalcaldiſche Bunds⸗Ge⸗
noſſne in dem Jahr 1546. haben dem Kayſer
zugeſchickt, und in demſelben ſich rund her⸗
aus erklaͤret, daß ſie ſich dem Tridentiniſchen
Concilio nicht unterworffen, weilen darinn
niemand, als deß Pabſt Anhang Platz habe,
und nicht jenes Concilium ſeye, ſo ihnen ver⸗
heiſſen worden. Das andere iſt ein Antwort,
mit welcher die Proteſtirende dem Kayſer an⸗
gezeiget, was ſie verſtunden durch ein frey
Chriſtliches Concilium, nemlich ein ſolches, in
welchem weder der Pabſt, noch ſein Anhang,
als die einander mit Eyd und Pflichten ver⸗
bunden, in ihren eigenen Sachen moͤchten ur⸗
theilen. Allein weder in dem erſten, noch in
dem anderen geſchihet einige Meldung, daß
der Pabſt von dem Concilio der Urſach wil⸗
len ſoll als Richter ausgeſchloſſen ſeyn, wei⸗
len er die angeklagte Parthey ſeye. Bleibet
alſo darbey, daß diſer Vorwand von ihnen
erſt alsdan ſeye ausgeſonnen, und hervor ge⸗
bracht worden, als ſie wahrgenommen, daß
ihr Lehr in dem Concilio ſeye verdammet wor⸗
den. Und ſeye es, daß ſie den Pabſt ein⸗ und
das anderemahl haben wollen von dem Con⸗

cilio ausgeſchloſſen haben, ſo iſt doch ſolches

auſſer denen Reichs⸗Taͤgen, nur von ſonder⸗
baren Perſonen und Staͤnden, auch zu ſol⸗
cher Zeit geſchehen, zu welcher ſie ſich auf ihr
Macht geſteiffet, und ſich nicht nur der Kirch
GOttes, ſondern auch dem Kayſer aufruͤh⸗
riſch widerſetzet haben. Auf denen Reichs⸗
Taͤgen haben ſie ſich lediglich ohne ausnahm
dem Concilio, und zwar dem Tridentiniſchen
unterwuͤrffig gemacht, wie ich ſchon zu Gnuͤ⸗
gen und Sonnen⸗hell hab dargethan aus de⸗

nen Reichs⸗Abſchieden, an die ich mich einig

und allein halte, die gewißlich eine bewaͤhrte⸗
re und gruͤndlichere Zeugnuß von der Sach
geben, als alle andere, ſeyen es Catholiſche
oder Uncatholiſche Scribenten. Wan die

Proteſtirende dasjenige durch ein freyes

Chriſtliches Concilium verſtanden, von wel⸗
chem der Pabſt als die angeklagte Parthey
ſoll ausgeſchloſſen ſeyn ſamt ſeinem Anhang,
warum haben ſie ſich obbeſagten Reichs⸗Ab⸗

ſchieden unterſchriben, und nichts dargegen

einge⸗

„●

“
ę

eing
ſpur
Alie
Cor
dnn
aus
ſchu
allge
eben

dulte,
t den
geben
Conc
word
mein
diſen
(lis
vorge
kloge

ſche

.

llag
Nber
ſche
heren
beyſti

aus

ei

Rutyc
gebene
Ketet
tens
Ertz⸗
ue
richt

deß

de

hach
Pabce
Wuge
chen
Jatro
Biief
0X

ehr

Mnn
ita

Ed
N

i

S
N

—

higſte
mich
an⸗
achen

the⸗
en,
n Au⸗
Diſer
, di⸗
duben
raner
Rend⸗
auge⸗
en die
Ge⸗
kayſer
her⸗
ſchen
arinn
habe,
n ber⸗
twort,
ſet an⸗
1 frey
es, in
hang,
,n.
ur⸗
ch in
N
wil⸗
wei⸗
lobet
ihnen
or ge⸗
„daß
t wor⸗
m und
Con⸗
ſaches
ſonder⸗
zu ſo⸗
uf ihr
Kirch
ufruͤ⸗
keichs⸗
nahrm
niſchen⸗
Gnuͤ⸗
us de⸗
einig
haͤhrte⸗
Soch
hliſche
an die
freyes
web⸗
arthey
thang/
tgegen
le

*

N. III.

”
—

—

Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 60;

eingewendet? Warum haben ſie in der Aug⸗
ſopurgiſchen Conteſſion, dero ſie nachgehends
allzeit beygepflichtet, ebenfalls auf ein freyes

Concilium geforderet, und darbey dannoch

dem Pabſt den Gewalt eingeraumet, ſolches
auszuſchreiben? Soll wohl die angeklagte
ſchuldige Parthey einigen Gewalt haben, ein
allgemeines Concilium auszuſchreiben, und
eben darum auch zu halten? ”M

Lutheriſche Antwort.

N meiner Predig folget weiter, daß alle
alte Ketzer wider die vier erſte und an⸗
dere allgemeine Concilia, in welchen ſie mit
ihren Irrlehren ſeynd verdammet worden,
eben diſe Urſach haͤtten koͤnnen vorſchutzen,
und dieſelbe fuͤr unrechtmaͤßig ausruffen, wei⸗
len der Pabſt als die angeklagte Parthes de⸗

nenſelben vorgeſtanden, maſſen alle eben auf

die Weiß, wie die Herren Lutheraner, den
Pabſt angeklagt, nemlich daß er in ſeiner Kirch
ein falſche der ihrigen widerſtrebende Lehr ge⸗
dulte, und ſelbſt vortrage. Hierauf antwor⸗

tet der Lutheraner à fol. 182. mit dem Vor⸗
geben, daß der Pabſt auf denen vier erſten

Concilis von denen Ketzeren ſeye verklaget
worden, habe ich nichts anderes gethan, als
mein Unerfahrenheit verrathen. Keiner aus
diſen habe jemahl in denen vier erſten Con⸗
ciliis ein Klag wider die Paͤbſt ſelbiger Zeit
vorgebracht, ſondern ſie ſeyen vilmehr ver⸗
klaget worden. Niemahls haben die Roͤmi⸗
ſche Biſchoͤff ſelbiger Zeit ſich gegen eine An⸗
klag diſer Irrlehrer zu verantworten gehabt,
aber mehrmahlen nicht unbillig beſorget, man
ziehe ſie in Verdacht, daß ſie denenſelben Ke⸗
tzeren, namentlich Eutychi und Apollinari
beyſtimmeten. Daß will er beweiſen erſtens
aus einem Brieff LEONIS I. an den Ketzer
Eutychen, in welchem er diſen Mann lo⸗
bet, und demſelben Dandl ſager fuͤr die ge⸗
gebene Nachricht, daß die Neſtorianiſche
Ketzerey wider wolle einreiſſen: Zwey⸗
tens aus einem Schreiben Flaviani deß
Ertz⸗Biſchoff zu Conſtantinopel an den
Pabſt LEo, in welchem er dem Pabſt Nach⸗
richt gibet von der Boßheit und Irrthum
deß Eutychis, und daß diſer Ketzer an ihne
nach Rom appellieret habe: Demnach den
Pabſt erſuchet, er wolle dem Ausſpruch der
Morgenlaͤndiſchen Biſchoͤffen wider den Eu-
tychen beytretten, und denſelben mit ſeinem
Jawort gut heiſſen: Drittens aus einem
Brieff deß Pabſts LEONIS an den Kayſer

LEONEM, in welchem er beweiſet, daß ſein

Lehr gaͤntzlich eintreffe mit der Lehr der heili⸗

gen Vaͤtteren auf dem gantzen Erdboden,

und niemand von derſelben abweiche, als die
Ahbbfertigung.

En leeres erwaͤs ſo nicht nur allein
— nichts beweiſet, ſondern nicht einmahl
zur Sach dienet. Dan Erſtens ſage ich
Fr. Xav. Irer, §. J. Predigen.

erzwungen werden, da

nicht, daß jene Ertz⸗Ketzer den Pabſt auf de⸗
nen Concilis haben angeklagt, ſondern daß
ſie eben diſe Urſach, warum ſie ſich denen
Ausſpruͤchen der Concilien nicht unterworf⸗
fen, nachgehends haͤtten koͤnnen vorſchutzen,
nachdem ſie mit ihrer Lehr darauf ſeynd ver⸗
dammet worden, daß nemlich der Pabſt als
die angeklagte Parthey denenſelben vorgeſtan⸗
den, wie es die Lutheraner gethan haben.

Zwepytens ſage ich nicht lediglich, daß ſie den

Pabſt angeklagt haben, ſondern wie die Lu⸗
theraner. Die Herren Lutheraner haben
nichts anderſt vorgewendet, daß der Pabſt
die angeklagte Parthey ſeye, als weilen deſſel⸗
ben Glaubens⸗Lehr, die doch kein andere ge⸗
weſen, als die einſtimmige Lehr der gantzen
Catholiſchen Kirchen, ihrer Lehr widerſtre⸗
bete. Auch jene Ketzer haben wollen behaup⸗
ten, die ihrige allein ſeye die wahre Lehr, die
Lehr der Catholiſchen Kirch, folgſam auch
und vornemlich deß Pabſts als deß Ober⸗
haupts diſer Kirch ſeye falſch, weilen ſie ih⸗
rer Lehr entgegen geſetzt ware. Daßz die Paͤbſt
ſelbiger Zeit niemahls gegen einer Anklag der
Irr⸗Lehrer ſich haben zu verantworten ge⸗
habt, weiß ich gantz wohl: weiß aber auch
wohl, daß der Pabſt zur Zeit deß eingeriſſe⸗
nen Lutherthums eben ſo wenig ſich habe zu
verantworten gehabt, ſondern einig und al⸗
lein habe wollen die alte Glaubens⸗Lehr der
allzeit in der Welt verharrenden wahren Ca⸗
tholiſchen Kirch, in deren Beſitz er ware, wi⸗
der die Irr⸗Lehren mittels eines Concilii
verthaͤtigen, und veſt ſetzen, wie ſolches die
Paͤbſt zu jenen alten Zeiten gethan haben.

Der Handel mit dem Eutyche wird
von dem Lutheraner nicht nur ungereimt, ſon⸗
deren zumahl verſchraufft vorgetragen. Dan
zu wiſſen Erſtens, daß diſer Ertz⸗Ketzer von

dem heiligen Pabſt LEoONE ſeye gelobt wor⸗

den, ehe ihme von deſſelben Boßheit und
ausgeſorengten Ketzerey das mindeſte zu Oh⸗
ren kommen, maſſen Eutyches zuvor ein
eyffriger Verfechter der Catholiſchen Wahr⸗
heit wider den Artz: Ketzer Neſtorium ware.
Zweytens daß Eutyches, als er mit ſeiner
Lehr von denen Morgenlaͤndiſchen Biſchoͤf⸗
fen in einem abſonderlichen Concilio zu Con⸗
ſtantinopel iſt verdammet worden, nach Rom

zu dem Pabſt geforderet, indeſſen aber ſeinen

Handel dem Pabſt durch Schreiben faͤlſch⸗
lich vorgeſtellet, damit er ſich bey demſelben
beſchoͤnete, mithin die Noth erforderet, daß
FPlavianus der Ertz⸗Biſchoff wahre Nach⸗
richt von der Sachen Beſchaffenheit dem
Pabſt ertheile. Drittens daß LEo nach
recht vernommener und unterſuchter Sach
den Eutychen mit ſeiner Lehr verdammet ha⸗
be Erſtens in dem ſonderbaren Concilid zu
Conſtantinopel, nachgehends in dem allge⸗
meinen zu Chalcedon durch ſeine Abgeſandte.
Kan nun hieraus eine Folg mit Vernunfft
LRoO ſepe in Vers
Gggg2 dacht

604 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

dacht gezogen worden, als wan er denen Ke⸗
tzeren beyſtimmete? Geſetzt auch, LEo haͤt⸗
te was dergleichen von einem und dem ande⸗
ren beſorget, wie reimet ſich das hieher?
Eben ſo wenig wird bewiſen aus dem drit⸗
ten Schreiben des heiligen LEONIS; Dan

ſoll wohl diſes den Pabſt verdaͤchtig machen,

ob er nicht denen Ketzeren beyſtimme, wan er

einem weltlichen Kayſer gruͤndlich vorſtellet,

daß die Catholiſche Lehr gaͤntzlich zutreffe mit
der Lehr der heiligen Vaͤtteren, und die Lehr
der Ketzeren diſer widerſtrebe? wo waͤre da
der Verſtand?

Hier gibet mir der Lutheraner zur Uber⸗
legung einen in dem jetzt ermeldten Schreiben
LEONIsS enthaltenen Spruch des heiligen
Hilarii, in welchem jene Stell: Auf diſen
Felſen will ich bauen, ꝛc. ſoll erklaͤret ſeyn.
Allein da kan ich diſe Erklaͤrung mit keinem
Buchſtaben erſehen, ſondern ich finde nichts
anderes, als daß Hilarius ſage, Chriſtus
ſeye jener unbewegliche Grund, und Felſen
deß Glaubens, den Petrus mit ſeinem Mund
bekennet. Wer ſtellet das in Abred? Fol⸗
get aber wohl hieraus, daß Chriſtus nicht
auch Petrum zu einem Grund und Felſen der
Kirch an ſeiner Stell gemacht, und durch ob⸗
beſagte Wort verſtanden habe? Diſer Schluß
iſt weder von Hilario gemacht worden, noch
wird jemahl von dem Lutheraner aus deſſen
Spruch koͤnnen erzwungen werden. Weilen
der heilige LEo die Wort Hilarüi fuͤr ſich
angezogen, hat er dieſelbe ihm eigen gemacht:
Wan nun Hilarius in dem Spruch deß Hey⸗
lands nicht Petrum, ſondern Chriſtum
durch den Felſen verſtanden haͤtte, muͤſte
LEo ihme ſelbſt erbaͤrmlich widerſprochen
haben, maſſen er oͤffters den Spruch Chri⸗
ſti auf Petrum und ſeine Nachfolger ausle⸗

get. Ich gibe hingegen dem Lutheraner auch

etwas zur Uberlegung. Mercke er, daß Eu-
tyches von denen Biſchoͤffen, die ihne in
ihrer Verſammlung verdammet, zu dem
Pabſt nach Rom appellieret, und geforde⸗
ret habe, und daß der Ertz⸗Biſchoff Flavia-
nus auf diſe Forderung alſobald dem Pabſt
Nachricht gegeben, von der Irr⸗ Lehr und
Betruͤgerey deß Eutychis, ſo da ein augen⸗
ſcheinliches Anzeigen iſt, daß alle jene Bi⸗
ſchoͤff die Appellation deß Eutychis haben
muͤſſen gelten laſſen, dieſelbe annemmen,
derſelben nicht haben koͤnnen widerſprechen.
Niemand aber kan appellieren zu einem an⸗

Deren Richter, es habe dan diſer einen hoͤ⸗

heren, und Ober⸗Gewalt uͤber jene Rich⸗
ter, von welchen man iſt verdammet wor⸗
den. So haben dan jene Biſchoͤff alle er⸗
kennet, daß der Pabſt den Ober⸗Gewalt
uͤber ſie und uͤber ihr Verſammlung habe.
Das mercke ihm der Lutheraner, weil er je
von diſer Appellation hier Meldung thut,
und ſehe, wie er beſtehe mit ſeinem Vorge⸗
ben, daß der Pabſt kein Ober⸗Gewalt uͤber
die Biſchoͤff und ihre Concilia habe.

Lutheriſche Antwort.

ETwas deutlichers vor die Augen zu ſtellen, N. IV.

daß der Pabſt ſein Recht ein Concilium
auszuſchreiben, und demſelben vorzuſtehen,
in deſſen Beſitzung er allzeit geweſen, nicht
verliehre, ob er ſchon von einem ſtreittenden
Theil fuͤr die angeklagte Parthey ausgeruf⸗
fen wird, mache ich ein Gleichnuß mit dem
Kayſer, deme ſein Recht einem Reichs⸗Tag,
auf welchen man geforderet, vorzuſtehen nicht
kan benommen werden, ob er ſchon von eini⸗
gen angeklagt wird. Der Lutheraner ant⸗
wortet, fol. 188. ich ſolle mich billig ent⸗
halten, Schrancken zu ſetzen, wie weit ſich
deß Kayſers Recht erſtrecke. Ich werde ja
nicht meynen, daß Wenceslaus jenem

Reichs⸗Tag ſeye vorgeſtanden, in welchem

er ſeiner Kaoſerlichen Wuͤrde iſt entſetzet
worden. Und da wirfft er widerum mit Un⸗
wiſſenheit auf mich zu.
Abfertigung.

Nwhntes Recht deß Kayſers iſt ſo kund⸗

ar, daß weder er, noch ich, noch je⸗

mand anderer ihme daſſelbe kan ſtrittig ma⸗
chen, oder einſchrancken, zumahlen wan er
nur von etwelchen, und zwar von Aufruͤh⸗

riſch wider ihn ſich aufleinenden Staͤnden ſoll

angeklagt werden. Trotz, ſchreibe er et⸗
was dargegen, wan er das Hertz hat. Hat
wohl Carolus V. das Recht verlohren einem
Reichs⸗Tag vorzuſtehen, oder daſſelbe ihm
benemmen laſſen, da er von einigen in dem
Smalcaldiſchen Bund wider ihn aufſtehen⸗
den Staͤnden in das Geſicht hinein iſt bezuͤch⸗
tiget worden, daß er unbillige Anſchldg vil
Jahr lang mit dem Roͤmiſchen Anti⸗Eh
und auslaͤndiſchen Koͤnigen wider die Lehr
deß Evangelii, und deß Reichs Freyheit fuͤr⸗
gehabt habe? Wie der Lutheraner ſelbſt fol.
179. aus Sleidano hat angezogen.

Sehr ungereimt iſt, was er von Wen-
ceslao beyfuͤget. Dan wofern ſo grobe und
entſetzliche Mißhandlungen des Pabſts wider
die gantze Kirch vorhanden, und ſo offenbahr
waͤren, als da waren diejenige, ſo Wen-
ceslaus wider das Roͤmiſche Reich veruͤbet,
Z. E. eine kundbare ſattſam bewiſene Ketze⸗
rey, wurde auch der Pabſt ſein ihme ſonſt

zuſtehendes Recht verliehren einem Conci⸗

lio vorzuſtehen, ſo deßhalben ſic⸗ ſoll ver⸗
ſammlen. Daß aber der Pabſt ſein Recht,
in deſſen beſtaͤndiger Beſitzung er zuvor je⸗
derzeit geweſen, auch dem Tridentiniſchen
Concilio vorzuſtehen verlohren habe, wi⸗
der die gantze Kirch veruͤbten Mißhand⸗
lungen, Ketzereyen, oder anderer Urſachen
halber, werden die Herren Lutheraner in
Ewigkeit niemahl im Stand ſeyn zu be⸗

weiſen.

riſt

luwiſ
oder
res,
fuͤhret
E
„tut
hhun
„Ku⸗
„leich
„ i

„heit
ſt unſt
Ordene
und wa
heit wi
ſſcho⸗
Al!
ſchaſfen
Kirche
bey diſ
Ahen,
Dan e
alles
er alle
Schrif
bet die
Duſc
ten,
im Ko
Gelehr
ale Je
nit ſen
ceter
andere
altige
ſicht
diiie
bonde
geleſen
ners
achte
Neef
heilge
auf di
legen,
n hi⸗
Run

9
gi
chenck
Kne

ſtelen
elliun N W.

ehen,
tenden
geruf⸗
ſt dem
Kag,
nicht
n eini⸗
t ant⸗
. ent⸗
t ſch
rde ja
jenem
lchem
ntſet
it Un⸗

lund⸗
ech ie⸗
g ma⸗
dan er
lufruh⸗
wi
r et⸗
RK
einem
N
n dem
ſiehen⸗
befuch⸗
oil
hriſt
ſe Lehr
eit fͤr⸗
bſt dol.

Wen-
be und
widder
enbahr
Wen-
eruͤbet,
Ketze⸗
ſonſt
Conci⸗
oll ver⸗
Nccht,
wor ſe
mniſchen
e, ne⸗
ißhand⸗
kſcchen
aner in
zu

We

H
““

Warunm ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 605

Wiie beweiſet aber der Lutheraner, daß
ich in diſem Handel einer Unwiſſenheit billig
ſoll beruͤchtiget werden? Mit deme, ſagt er,
was er vorher hat angefuͤhret. Und ich weiſe
den geneigten Leſer auch an mein gantze ge⸗
genwaͤrtige Schrifft, daraus er leicht und
lar wird koͤnnen erſehen, wer in dickerer
Unwiſſenheit hierin ſtecke, der Lutheraner,
oder ich. Mit was noch? Mit nichts ande⸗
res, als daß er eine Hertz⸗tringende Klag
fuͤhret mit folgenden Worten: „„ Und unſe⸗
„ re Herren Jeſuiten, zumahl in unſerem
„ teutſchen Vatter⸗Land, wurden ſehr wohl
„ thun, wan ſie auf die alten L'atres und

„ Kirchen⸗Hiſtorien ſich fleißiger legten, vil⸗

„ leicht wuͤrden ſie hernach auch mehr Liebe
„ zur heiligen Schrifft ſelbſt bekommen, we⸗
„ nigſtens nicht ſo gar frey, als unſer Herr
„ Pfyffer gethan, wider die kundbare Wahr⸗
„ heit ins Gelach hinein ſchreiben. Hiemit
iſt unſtrittig bewiſen, daß ich, und alle meine
Ordens⸗Genoſſene lauter Ignoranten ſeyen,
und was wir ſchreiben, der kundbaren Wahr⸗
heit widerſtrebe. Der Lutheraner ſagt es,
iſt ſchon genug, brauchet kein weitere Prob.
Ach! wir ungeſchickte elende Jeſuiter? Ab⸗
ſchaffen muß man uns von allen Schuhl⸗ und
Kirchen⸗Cantzlen: Oder wir muͤſſen zuvor
bey diſem Herren Lutheraner in die Schuhl
ehen, und von ihme uns unterweiſen laſſen:
an er allein iſt der hochweiſe Mann, der
alles weiß, alles aus dem Grund verſtehet,
er allein hat alle alte Vaͤtter, alle Kirchen⸗
Geſchichten gefreſſen, er allein kan uns die
Schrifft auslegen, er allein redet und ſchrei⸗
bet die unfehlbare Wahrheit, die von keinem
Menſchen, will geſchweigen von denen Jeſui⸗
ten, kan beſtritten werden, er allein iſt Haan
im Korb, der mit ſeiner ſaſchaſſ und
Gelehrheit weit uͤber andere, ſonderlich uͤber
alle Jeſuiter hinaus ſihet, und billich von ſich

mit jenem kan ſprechen: Non ſum, ſicut

cæteri hominum: Ich bin nicht, wie die
andere Menſchen. Das ſoll jedermaͤnni⸗
glich ungezweiffelt glauben, nicht nur die Ein⸗
fuͤr welche allein ja der Lutheraner
nicht wird geſchriben haben, ſondern auch
diejenige, welche genauere Kundſchafft haben
von denen Jeſuiteren, und derſelben Buͤcher
geleſen, auch dieienige „welche deß Luthera⸗
ners hier hoch⸗verſtaͤndig und tiefſinnig ge⸗
macheen Schluß recht erwegen, daß nemlich
die Jeſuiten der Urſach halber wenig Lieb zur
heiligen Schrifft haben, weilen ſie ſich nicht
auf die alte Vaͤtter und Kirchen⸗Geſchichten
legen, auch diejenige, die da wiſſen, das ſa⸗
gen nicht ſeye probiren, maſſen anſonſt auch
der ungeſchickteſte Eſel alles koͤnnte beweiſen.

Lutheriſche Antwort.

. Zu End deß erſten Theils meiner Predig
9

ibe ich denen Herren Lutheraneren zu

bedencken, daß der Pabſt, wan er auch als

die angeklagte Parthey dem Concilio waͤre

vorgeſtanden, ihnen dannoch kein Unrecht
haͤtte koͤnnen zufuͤgen, alldieweilen er nicht
allein hat wollen in der Sach Richter ſeon,

ſondern allen verſammleten Vaͤtteren das Ur⸗

theil uͤberlaſſen, ob er, oder ſein Gegen⸗Par⸗
they eines Irrthums in dem Glauben ſchul⸗
dig ſeye. Daß lautet dem Lutheraner wun⸗
derlich f. 190. Warum? Weilen man or⸗
dentlich mit Sprechung deß Urtheils auf die
Paͤbſtliche Inſtraction gewartet, und nie⸗
mahl etwas gelten laſſen, als was der Pabſt
gut geheiſſen. Alsdan ziehet er mit einer
Gleichnuß auf, und fragt, ob es rathſam,
eine Strittigkeit wegen eines Graͤntz⸗Orths
in Servien oder Sclavonien dem Divan deß
Groß⸗Gultans zu uͤberlaſſen unter dem Fuͤr⸗
wand, es ſpreche nicht der Sultan allein,
ſondern auch ſeine Raͤth das Urtheil.

Abfertigung.

et wider alle Wahrheit, daß die Vaͤt⸗
iter deß Concilu mit Sprechung ihres
Urtheils haben auf die Inſtruction deß
Padbſts maͤſſen warten, maſſen der Pabſt
dem Concilio die gaͤntzliche Freyheit uͤberlaſ⸗
ſen, zu urtheilen und zu ſchlieſſen, was es
nach genau unterſuchter Sach fuͤr gut, bil⸗
lich, und Recht⸗glaubig ſolte befinden, wie
Pallavicinus, zu dem er mich anweiſet, oͤf⸗
ters hiervon offenbare Zeugnuß gibet. Zu⸗
deme hat der Pabſt nichts anderes jemahl gut
geheiſſen, und beſtaͤttiget, als was das Con⸗
cilium von Glaubens⸗Lehren vorhero hat ge⸗
urtheilet, und beſchloſſeen. Wan dan die
Herren Lutheraner ſich je dem Tridentiniſchen
Coͤncilio nicht wollen unterwerffen, aus Ur⸗
ſach weil der Pabſt deſſelben Satzungen hat
gut geheiſſen und beſtaͤttiget, ſoll ihnen doch
die geſunde Vernunfft eingeben, daß ſie deſ⸗
ſelben Lehr⸗Saͤtz annehmen, wenigſt in ſo
weit und vil diſe von ſo vilen gelehrteſten,
gewiſſenhaffteſten, und ſolchen Maͤnneren,
die das unſtrittige Recht gehabt dem Conci⸗
lio beyzuwohnen, fuͤr Recht⸗glaubig vor ei⸗
niger Anfrag und Gutheiſſung deß Pabſts
ſeynd befunden, und entſchloſſen worden.

Diie Gleichnuß mit dem Divan iſt ſehr
tieff, das iſt, ſehr ungereimt ausgeſonnen.
Sa dan jemahl der Divan mit dem Groß⸗
ultan den Gewalt gehabt die zwiſchen ihme
und dem Roͤmiſchen Kayſer vorfallende
Strittigkeiten wegen einem Graͤntz⸗Orth vor
ſich allein zu entſcheiden, wie die Concilig zu
allen Zeiten haben den Gewalt gehabt uͤber
die entſtandene Glaubens⸗Strittigkeiten ihr
Urtheil zu faͤllen? Kan es wohl geſchehen,
daß man in ermeldtem Geſchaͤfft zu dem Di⸗

van fordere, und denſelben fſuͤr einen Richter

annehme, wie die Proteſtirende zu dem Con⸗
cilio in ihrem Handel geforderet, und ſolches
fuͤr einen rechtmaͤßigen Richter erkennet ha⸗
ben? Wan dem Divan ermelter Gewalt zu⸗
ſtunde, und beyde um das Graͤntz⸗Orth ſtrei⸗
Gggg9 3 tende

606

Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

tende Partheyen zu demſelben geforderet haͤt⸗
ten, mit Verſprechen, ſich deſſen Urtheil
und Ausſpruch zu unterwerffen, waͤren diſe
nicht gehalten, dem Ausſpruch deß Divans
Folg zu leiſten, eben darum, weilen nicht der

Sultan allein, ſondern der Divan, zu wel⸗
chem man geforderet, auch vor einiger Be⸗

ſͤttigung deß Sultans ſolches Urtheil ge⸗
Daas Dritte Capitul.
Der Zweyte Theil der Predig.

N. I.

Das Tridentiniſche iſt ein

ſprochen? Ein gleiche Bewanntnuß hat es
mit dem Concilio zu Trient. Indeſſen hat
ſowohl der Pabſt, als das Concilium ein
groſſe merckliche Ehr von unſerem Lutheraner
empfangen „ indem jener dem Groß⸗
ultan, diſes dem Tuͤrckiſchen Rath
Divan iſt verglichen worden.

rechtmaͤßiges

weſen, wan ſchon nicht alles pur allein mit und aus der Schrifft

Lutheriſche Antwort.

*e zweyte Urſach, warum die Herren
Lutheraner das Tridentiniſche Conci⸗
2) lium nicht angenommen, ja fuͤr un⸗
rechtmaͤtzig ausgeruffen, wird diſe vorgeſchu⸗
tzet, weilen darin alles nach der mehreren An⸗
zahl der Stimmen, und nicht pur allein nach
der heiligen Schrifft iſt beſchloſſen worden.
Das, ſage ich erſtens, ſeye ein eitler Vor⸗
wand, der ihnen erſt nach geendigtem Con⸗
cilio zu Sinn kommen, als ſie geſehen, daß

ihre Lehren darinn ſeyen verdammet worden.

chen

Der Lutheraner antwortet f. 192. das ſeye ein
wunderliches Vorgeben von einem verdruͤßli⸗
Fechter, der die Augen nicht wolle auf⸗
thun: Er habe ja ſchon zu Genuͤgen erwiſen,
daß die Proteſtirende allzeit zuvor begehret
haben, es ſolle alles nach der heiligen Schrifft
abgehandelt werden: Weilen dan ſolches nicht

geſchehen, ſeye das zu Trient kein ſolches Con⸗

cilium geweſen, ſo ſie begehret haben.
Abfertigung.

Wo und wan haben die Proteſtirende ein

ſolches Concilium beaehret⸗ in welchem
alles pur allein nach der Schrifft ſoll abge⸗
handlet werden? In der Augſpurgiſchen
Confteſſion findet ſich hiervon kein Wort.
Haben ſie ſich nicht zumahl alle dem Reichs⸗
Abſchied von Anno 1548. unterſchriben, in
welchem der Kayſer ihnen verſprochen, er
wolle Fuͤrſehung thun, daß das Concilium
in der Stadt Trient fortgeſetzet werde, in
welchem die gantze Tradtation und Beſchluß
nach goͤttlicher Wh. und der alten Vaͤrter
heiliger Schrifft und Lehr fuͤrgenommen,
ehandler, und beſchloſſen werde? Mithin

haben ſie eingewilliget in ein Concilium, in

welchem nicht nur nach der Schrifft, ſondern

auch nach der Lehr der alten Kirchen⸗Vaͤtte⸗

iſt entſchiden worden.

ren die gantze Abhandlung ſoll vorgenommen
werden. Seype es auch, daß ſie zu Zeiten ein
Concilium begehret, in welchem alles nach
der Schrifft ſoll abgehandelt werden, haben
ſie darmit die mehrere Anzahl der Stimmen
wollen ausſchlieſſen? Waͤre das wohl ein ge⸗
ſcheides vernuͤnfftiges Begehren geweſen?

Dan zu was ein Concilium, wan das nicht

haͤtte ſollen unterſuchen, und den Ausſpruch
geben, ob die Lutheriſche Lehren mit der
Wahrheit und goͤttlicher Schrifft einſtim⸗
men? Es hat aber muͤſſen entſchiden werden,
ob die Lutheriſche Lehren der in ihrem rechten
Verſtand genommenen Schrifft gleichfoͤrmig
ſeyen, maſſen keine dem Buchſtaben nach
darinn enthalten: Folgſam ob der Verſtand,
welchen die Lutheraner denen fuͤr ihr Lehr an⸗
gezogenen Schrifft⸗Stellen geben, der wahre
und rechtmaͤßige ſeye, oder nicht. Wie hat

das anderſt koͤnnen geſchehen, als durch die

mehrere Anzahl der Stimmen? Wan dan
die Proteſtirende ein Concilium begehret haͤt⸗
ten, in welchem man nichts nach der mehre⸗
ren Anzahl der Stimmen haͤtte ſollen ſchlieſ⸗
ſen, haͤtten ſie nichts als ein Gelaͤchter dar⸗
von getragen.

Lutheriſche Antwort.

S bemuͤhet ſich aber der Lutheraner à f.
— 193. mit einem langen Geſchwaͤtz zu be⸗
weiſen, daß man in Glaubens⸗Sachen kein
Abſicht muͤſſe haben auf die groſſe oder kleine
Anzahl deren, die da lehren, alldieweilen de⸗
nen Menſchen nicht zuſtehe vorzuſchreiben,
was zu glauben: Sondern einig und allein
auf die Gruͤnd und Beweißthuͤmer. Diſe
aber koͤnnen keine andere ſeyn, als welche aus
der heiligen Schrifft und goͤttlicher Offenbah⸗
rung genommen, und hervor gebracht wer⸗
den. Auch in anderen Wahrheiten von ge⸗
ringerer Wichtigkeit laſſe man die Anzahl der⸗
jenigen,

Concilium ge⸗

—
jenige
ſondet
ſes o
n de
ſderze
nd wi
ia der
den.
zweyen
der m
Maon
denen!
bet er,

dens⸗E
auf die
zur ale
nen we
ner ein
in einen
als nad
Wan
Schrif
len begl
gchabt
haͤte e
Uund dear
ge noc
ihrer
ſten ur
Duch
bens:
Schoh
nen?
Wſehen
groſſen
Aſehen
hitſſot
Confie

R
Menſch
Gachen
ther,
Porgiſch
N as
ſtarden
ben N
da ſie
Kirch
Jhr „

ge⸗
ft

ommmen
iten ein
5 hach
haben
immen
ein ge⸗

n nach
erſtand,
Lehr an⸗
r wahre
Wi hat
urch die
an dan⸗
ret haͤt⸗
nehre⸗
ſchleß⸗
ſer dar⸗

net à.
nn be⸗
hen kin
r kleine
eilen de⸗
reiben,
d alein
Die
ſche aus
ſenbahe⸗
Gt wer
von Ne⸗
hl der⸗

igen,

N. I.

Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 607

jenigen, die ſolche bejahen, nichts gelten,
ſondern in Unterſuchung derſelben komme al⸗
les auf die Gruͤnd⸗ und Beweißthuͤmer ledig⸗
lich an. Daß muͤſſe vilmehr geſagt werden
von denen himmliſchen Wahrheiten, die faſt
jederzeit von der kleineſten Heerde⸗ erkannt,
und von denen Weiſen nach dem Fleiſch und
in der Welt Hoch⸗angeſehenen verachtet wor⸗
den. Zu Beſtaͤttigung deſſen ziehet er mit
zweyen Schrifft⸗Stellen auf: Folge nicht
der Menge zum Boͤſen. Exodi 23. 2. Und:
Wan muß GO CCmehr gehorchen, den
denen Menſchen. Act. y. 29. An diſe, ſchrei⸗
bet er, dencket der gute Mann gar nicht.

Abfertigung.

Wan kein Abſicht zu haben auf die meh⸗
rere Anzahl derjenigen, die in Glau⸗
bens⸗Sachen etwas entſcheiden, ſondern nur
auf die Gruͤnd und Beweißthum, und diſe
pur allein aus der Schrifft muͤſſen hergenom⸗
men werden, warum haben dan die Luthera⸗
ner ein Concilium begehret? Wo iſt jemahl
in einem Coneilio etwas geſchloſſen worden,
als nach der mehreren Anzahl der Stimmen?
Wan alle Lutheriſche Lehren gantz klar in der
Schrifft enthalten, wie ſie allzeit haben wol⸗
len beglaubt haben, was haben ſie vonnoͤthen
gehabt auf ein Concilium zu forderen? Mehr
haͤtte es ja nicht beduͤrfft, als die Schrifft,
und darinn ihre Lehren aufzuweiſen? Ich fra⸗
ge nochmahl: Warum haben die Lutheraner
ihrer Augſpurgiſchen Confeſſion ſo vil Fuͤr⸗
ſten und Staͤnd, warum den Concordi-
Buch als einem aus ihren fuͤrnehmſten Glau⸗
bens⸗ Buͤcheren ſo vil Lehrer, Prediger,

Schuhl⸗Meiſter, ꝛc. ſich laſſen unterzeich⸗

nen? Was haben ſie darmit fuͤr ein anderes
Abſehen gehabt, als daß ihrer Lehr von der
groſſen Anzahl der Stimmen ein hoͤheres

Anſehen, und groͤſſeres Gewicht der Wahr⸗

heit ſolte zuwachſen? Und das ſoll in einem
Concilio nicht gelten?

Noch ein andere Frag. Wan denen
Menſchen nicht zuſtehet, etwas in Glaubens⸗
Sachen vorzuſchreiben, warum hat ein Lu⸗
ther, warum haben die Urheber der Aug⸗
ſpurgiſchen Confeſſion, warum haben ande⸗
re aus dem Lutheriſchen Anhang ſich unter⸗
ſtanden neue Glaubens⸗Lehren vorzuſchrei⸗
ben, die in der gantzen Chriſtlichen Kirch,
da ſie die eintzige, folgbar die eintzig wahre
Kirch in der Welt geweſen, ſo vil hundert
Jahr vorhero niemahl ſeynd erhoͤret worden?
Seynd diſe lauter Goͤtter, und keine Men⸗
ſchen geweſen? Der Lutheraner wird mir
ſagen⸗ ſie haben ihre Lehren aus der Schrifft
ewiſen. Iſt nicht wahr, daß ſie ein einige
aus ihren Lehren in einer puren unausgeleg⸗
ten Schrifft⸗Stell haben koͤnnen aufweiſen,
ſondern alles iſt auf ihr eigene Auslegung
ankommen So gibet ſich dan ferners die
Frag: Woher iſt es ihnen als Menſchen zu⸗

geſtanden, eine gantz neue zuvor unerhoͤrte
Auslegung nach ihrem eigenen Sinn wider
den allgemeinen Sinn der Kirchen denen
Schrifft⸗Stellen zu geben, und aus ſotha⸗
ner ihrer Auslegung neue Glaubens⸗Lehren
heraus zu ziehen, und der Chriſtlichen Welt
vorzuſchreiben? Warum ſeynd zumahl die
Lutheraner ſo blind geweſen, daß ſie ihnen
angehangen, und ihren Lehren geglaubet,
dene⸗ inigen e wergoſbee einer augenſchein⸗
ich falſch, oder wenigſt zweifelhafftig ausge⸗
legten Schrifft? uſt zrweiftlhaſtig ausge

Wan vernommener von dem Luthera⸗
ner ausgeſonnener Fuͤrwand ſolte ſtatt und
Platz finden, haͤtten darmit alle uͤbrige vor⸗
her gehaltene Concilia koͤnnen uͤber ein Hauf⸗
fen geſtoſſen und verworffen werden: Alle,
die mit ihrer Lehr in denenſelben ſeynd ver⸗
dammet worden, haͤtten koͤnnen dargegen
einwenden, es ſeye darinn alles geſchloſſen
worden nach der mehreren Anzahl der Stim⸗
men: Auf diſe muͤſſe man kein Abſicht ha⸗
ben, weilen denen Menſchen nicht zuſtehe
vorzuſchreiben, was zu glauben, ſondern ei⸗
nig und allein auf die Gruͤnd, die nirgends
anderſtwoher, als aus der Schrifft, ſollen
genommen werden. Alſo z. E. deejenige,

welche aus der Phariſaͤiſchen Sect ſich zum

Chriſtlichen Glauben bekehret, und anno
mit ihrer Lehr haben wollen behaupten, h
Moſſaiſche Geſatz muͤſſe neben dem Chriſtli⸗
chen forthin beobachtet, und gehalten wer⸗
den, aber von dem Conrilio der heiligen
Apoſtlen ſeynd verdammet worden, haͤtten
koͤnnen vorſchutzen, in diſem Concilio ſeye
alles nur nach der mehreren Anzahl der
Stimmen geſchloſſen worden, die Schrifft,
und die aus der Schrifft hergeholte Beweiß⸗
thum ſtehen fuͤr ſie: An diſe allein muͤſſe
man ſich halten. Alſo haͤtte ebenfalls Arius
wider das Nicaͤniſche Concilium koͤnnen ein⸗
wenden, die Lehr von der GOttheit Chriſti
ſeye darinn beſchloſſen worden nur nach der
mehreren Anzahl der Stimmen, wider die
Schrifft, als welche den klaren Ausſpruch
gebe, der goͤttliche Vatter ſeye groͤſſer, als
der Sohn. Beyde diſe haben fuͤr ihr Lehr
ein groͤſſeren Scheingrund in der Schrifft
gehabt, als die Herren Lutheraner fuͤr ihre
Lehren immer haben. Und dannoch hat ſo⸗
wohl die erſte, als nachkommende gantze
wahre Chriſtenheit beyde ermeldte Concilia
mit aller Unterthaͤnigkeit deß Glaubens an⸗
genommen, ob ſie ſchon gewußt, daß die
Glaubens⸗Wahrheiten darinn ſeyen ent⸗
ſchiden worden nach der mehreren Anzahl
der Stimmen, und nicht nach der puren
Gebr fit auein⸗ Vonder nach der rechtmaͤßi⸗
Auslegung derſelben, und
engalualegun n, anderen Be⸗

Das andere pur menſchliche den goͤtt⸗
lichen Glauben nicht betreffende Lehren niche
gleich ohne Grund und Beweißthum ſollen
ange⸗

608 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

angenommen werden, geſtatte ich gantz gern,
wiewohl die kluge Vernunfft erheiſchet, daß
man auch in diſem der Meynung deß merck⸗
lich groͤſſeren Theils der Gelehrten Beyfall
leiſte. Aber in Glaubens⸗Sachen, die der
menſchlichen Vernunfft nicht unterworffen,
muß ein Chriſtlich⸗geſinntes Gemuͤth ſich ei⸗
nig und allein halten an das Wort und Of⸗

fenbahrung GOttes, vorderſt an die goͤttli⸗

che Schrifft, wo ſie die Glaubens⸗Wahr⸗
heiten klar und deutlich vortraget, wo ſie aber
dieſelbe in duncklen Spruͤchen, oder gar
nicht enthaltet, unter anderen an die allge⸗
meine rechtmaͤßige Concilia, ohne weiteres
Nachfoͤrſchen, maſſen derſelben Satzungen
eben ſowohl von GOtt herkommen, als an⸗
dere ſeine Offenbahrungen. Dan ein jedes
ſolches Concilium kan ſich mit aller Wahr⸗
heit jener Wort gebrauchen, ſo die Apoſtel
in dem ihrigen haben ausgeſprochen: Viſum
eſt Spiritui Sancto, & nobis: Alſo hat es
dem Seil. Geiſt und uns gefallen. AMtt. 1.
Oder warum ſollen andere Coneilia nicht eben
das von ſich koͤnnen ſprechen? Regieret dan
der fuͤrſichtigſte GOtt ſein ſichtbare Kirch auf
Erden anjetzo anderſt, ſtehet er derſelben mit
ſeinem Geiſt der Wahrheit anderſt bey, wan
widrige und ſtrittige Glaubens⸗Lehren, die
da muͤſſen entſchiden werden, auf die Bahn
kommen, als zu Zeiten der Apoſtlen? Hat
nicht unſer guͤtigſte Heyland ausdrucklich ver⸗
heiſſen? Ubi ſunt duo vel tres congregati
in Nomine meo, ibi ſum in medio eorum:
Wo zwey oder drey verſammlet ſeynd in
meinem Mamen, da bin ich mitten unter
ihnen. Mattb. 715. Wie vilmehr wird er
zugegen ſeyn mit ſeinem Beyſtand, mit ſei⸗
nem Liecht der Wahrheit, wan die vornehm⸗
ſte Haͤupter und Lehrer der Kirchen in ſeinem
Namen verſammlet ſeynd, wie in denen Con⸗
ciliis geſchihet? Warum hat wohl der Welt⸗
Prediger Paulus Ac. 17. und 16. die
Chriſt⸗Glaubige allenthalben gelehret, und
ihnen als ein Gebott auferleget, daß ſie jene
Satzungen ſollen annemmen, die in dem Con⸗
cilio der Apoſtlen ſeynd geſchloſſen worden?
Wie haͤtte er das koͤnnen anbefehlen, wan
diſe nicht waͤren von GOtt herkommen und
geoffenbahret worden, ob ſie ſchon in dem
geſchribenen Wort GOttes nirgends enthal⸗
ten, und zu leſen geweſen?

Weilen aber je der Lutheraner ſo ſtarck
auf die Schrifft und Beweißthumen dringet,
vermeynet er dan, daß in dem Concilio zu

Trient die ſtrittige Glaubens⸗Lehren ohne

diſe ſeyen entſchiden worden? Wan er in di⸗
ſer Meynung ſtecket, verrathet er ſein Unwiſ⸗

enheit allzu vaſt. Dan wer, der das Con⸗
cilium, deſſen Geſchicht und Satzungen liſet,

muß nicht mit Augen ſehen, daß nichts ſeye
geſchloſſen worden, was nicht zuvor gruͤnd⸗
lich iſt unterſuchet, was nicht mit unumſtoß⸗

lichen Beweißthumen, und, wo es immer

hat ſeyn koͤnnen, mit Schrifft⸗Stellen, wie

ſelbe von heiligen Vaͤtteren ſeynd verſtanden
worden, iſt bekraͤfftiget worden? Wan er

zumahl die mehrere Anzahl der Stimmen

nicht will gelten laſſen, ſo ſoll er wiſſen, daß
die Glaubens⸗Lehren alle ohne Ausnahm
von denen Vaͤtteren allen mit einhelligen
Stimmen ſeyen entſchiden, geſchloſſen, und
unterzeichnet worden. Und dannoch ein ſol⸗
ches Concilium nicht annemmen, ja verwerf⸗
ſen, was iſt es anderes, als dem goͤttlichen
Geiſt ſelbſten ſich widerſetzen, und in offen⸗
bahren Unglauben verfallen?

Sehr ungereimt und laͤcherlich iſt die
Frag, welche der Lutheraner fol. 195. an

mich hier laſſet ergehen, nemlich wan ein Con⸗

cilium nach der mehreren Anzahl der Stim⸗
men ſollte urtheilen, es gebe auf dem Erd⸗
Boden keine Antipodas, das iſt, keine Leuth,
die in einem anderen Welt⸗Theil gegen uns
die Fuͤß kehren, ob ein erfahrner Jeſuit ſich
verbunden hielte, einen ſolchen unbedachtſa⸗
men Ausſpruch gelten zu laſſen. Gehet dan
das, oder was dergleichen den goͤttlichen
Glauben an? In Glaubens⸗Sachen allein,
und nicht in anderen hat GOtt ſeiner Kirch
den ewigen Beyſtand deß heiligen Geiſts, als
deß Geiſts der Wahrheit, verſprochen.
Nichts dan ungereimters, als Fragen, ob
man wolle gelten laſſen einen Schluß, der

den Glauben nicht betrifft, und eine Sach,

die GOtt niemahl weder durch die Schrifft,
weder durch die Kirch, noch durch ein Conci⸗
lium pflegt zu offenbahren. Geſetzt auch,
daß diſe Sach den Glauben ſollte angehen,
ſo koͤnte doch hierin ein rechtmaͤßiges Conci⸗

lium unmoͤglich etwas wider die Wahrheit

ausſprechen.

Noch weniger reimen ſich hieher jene

zwey von dem Lutheraner oben aus der Schrifft
angezogene Spruͤch. Der erſte lautet alſo:
Non ſequeris turbam ad faciendum malum:
Zu Teutſch, nicht wie es der Lutheraner gi⸗
bet: Folge nicht der Menge zum Boͤſen:
ſondern: Du ſollſt dem gemeinen Hauffen
nicht folgen, Boͤſes zu thun, das iſt, wan
der gemeine Hauffen etwas Boͤſes veruͤbet,
ſollſt du ihme ſolches nicht nachthun. Soll
dan diſes von einem Concilio zu verſtehen ſeyn?
Hat dan das Concilium zu Trient etwas
Boͤſes gethan, oder thun diejenige was Boͤ⸗

ſes, die demſelben folgen? Oder iſt jenes

Concilium nur ein gemeiner Hauffen gewe⸗
ſen, oder aus ſolchem verſammlet worden?

Will jedoch der Lutheraner diſen Spruch von

dem Concilio verſtanden haben, beweiſe er
es, wan er ein ehrlicher Mann iſt.

Was den zweyten Spruch anbelanget:
Wan muß GOtt mehr gehorchen, as
denen Menſchen: Iſt ſolcher der Wahrheit
gantz gemaͤß, und iſt eine Antwort, welche
der heilige Petrus der Raths⸗Verſamm⸗
lung zu Jeruſalem hat ertheilet, als diſe de⸗
nen

r reentnneneeeSEernr
—— — — — — — — —

Tria
ſehrte
tene
ler ih
hon .
Ppoſt
helligeh
werde
ſte B
wird!

Undde
te b
eines
Niche
hehr
Schel
jhre
Ausle
deß V.
lonen
der W
mehr
Der L
Etell
den ge
ſiritnn
ſole an
mibe,
bierit,
qui eo
E Dee
We a
Pruſte
ren dei
deß B
ſelbige

—
inden
in er
nmen

ligen
und
n ſol⸗
wef
licchen
bffen⸗

ſ die
. an
Cor⸗
Stim⸗
Erd⸗
Auth,
uns
it ſich
chtſa⸗
et dan
tlichen
glein,
Kirch
6, als
bchen.
n, ob
ß, der
g,
tifft,
Ne
duch,
ehen,
Conci⸗
cheheit

.

er ene
Schrift
t alſo:
nalum:
nner gi⸗
HBoͤſen:
auffen
ſt, wan
eruͤbet,
Soll
en ſeyn?
t atwas
as Bo⸗
ſt jenes
en gewe⸗
vorden?
ruch von
eweiſe er

delanget:
hen, ls
Vahrheit
welhe
er amm⸗
de⸗
nen

—,—. —

Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworſfen. 60

nen Apoſtlen verbotten, die Lehr Chriſti zu
predigen? Was war aber das fuͤr ein Ver⸗
Renanunge Sie beſtunde aus der Ketzeriſchen
Kott der Sadducaͤeren, abgeſagten Feinden
jener Lehr, welche die heilige Apoſtel unmit⸗
telbar von dem goͤttlichen Erloͤſer empfangen,
mit Befehl dieſelbe allenthalben in der Welt
zu predigen, und auszubreiten. Beweiſe nun
der Lutheraner, daß die in dem Concilio zu
Trient verſammlete Vaͤtter und GOtts⸗Ge⸗
lehrte lauter Ketzer geweſen, Feind der wah⸗
ren Lehr IJEſu Chriſti, und daß die Luthera⸗
ner ihre neu⸗aufgebrachte Lehren unmittelbar
von GOtt haben empfangen, wie die heilige
Apoſtel, alsdan mag er mit dem Spruch deß
heiligen Petri heraus rucken. Ehender aber
werden die Fluͤß widerum zuruck auf die hoͤch⸗
ſte Berg ihren Lauff nemmen, als er diſes
wird beweiſen koͤnnen.

Wir Catholiſche, weilen wir wiſſen,
und verſicheret ſeynd, daß die Lutheriſche gan⸗
tze Lehr ein pure Lehr der Menſchen ſeye, als
eines Luthers, eines Melanchtons, und der⸗
gleichen anderer Irr⸗Geiſteren, welche ja
mehr nicht als Menſchen geweſen, die
Schrifft nach ihrem Kopff ausgeleget, und
ihre Lehren auf diſe eigene pur menſchliche
Auslegung gegruͤndet, hingegen daß die Lehr
deß Tridentiniſchen Conciln von GOtt ſeye,
koͤnnen mit einem anderen und beſſeren Grund
der Wahrheit ſprechen: Wir muͤſſen GOtt
mehr gehorchen, ais denen Menſchen.
Der Lutheraner aber ſoll ihme jene Schrifft⸗
Stell Deut. 17. wohl mercken, allwo GOtt
den gemeſſenen Befehl gibet, daß man die
ſtutrige Religions⸗ und Glaubens⸗Sachen
ſolle an das Gericht der Prieſteren bringen,
mit beygeſetzter Drohung: Qui autem ſuper-
biêrit, nolens obedire Sacerdotis imperie,
qui eo tempore miniſtrat Domino DEO tuo,
& Decreto Judicis, morietur homo ille:
Wer aber aus Hochmuth dem Befehl deß
Prieſters, welcher zu ſelber Zeit dem Ser⸗

ren deinem GOtt dienet, und dem Urtheil

deß Richters nicht will gehorchen, der⸗

ſelbige Menſch ſoll ſterben.

Lutheriſche Antwort.

Reldieweilen ich ſage, es ſeye in allen
Raths⸗ Verſammlungen, deren Ur⸗
theil man die Strittigkeiten unterwirffet,
uͤblich und gebraͤuchlich, dieſelbe nach der meh⸗
reren Anzahl der Stimmen zu entſcheiden,
ohne diſe Weiß koͤnne nichts zum endlichen
Schluß gebracht werden, beſchuldiget mich
der Lutheraner à fol. 196 eines erſchroͤckli⸗
chen ndifferentiſſimi, oder Gleichguͤltigkeit

in dem Glauben, und einer recht unchriſtli⸗

chen Leichtſinnigkeit. Aus was Urſach? Wei⸗
len ich die Glaubens⸗Lehren als ein weltli⸗
che Sach anſehe. Das moͤge endlichen ge⸗
ſchehen, antwortet er, in genen Raths⸗ Ver⸗
ſammlungen, die uͤber pur zeitliche Ding ihr
Fr. Xav. Hyer, §. J. Predigen.

vergleichet.

Urtheil zu faͤllen haben. Aber das ſeye wi⸗
der die Pflicht eines Chriſten, der ſeines Glau⸗
bens leben ſoll, die Glaubens⸗Lehren dem
Gutgedencken anderer, es ſeyen deren we⸗
nig oder vil, zu uͤberlaſſen, und derſelben
Ausſpruch zu folgen, maſſen es das allerer⸗

ſchroͤcklichſte Unrecht und Suͤnd ſeye, ſo nur

koͤnne erdacht werden, falſche Ding von
GOtt lehren, einen anderen Weeg zur See⸗
ligkeit, als den GOtt haben will, ſelbſt ge⸗
hen, und anderen weiſen wollen.

Abfertigung.

WAn ich ein Indifferentiſt und leichtſin⸗
nig bin, und die Glaubens⸗Lehren als
ein weltliche Sach anſihe, weilen ich ein
Gleichnuß anſtelle zwiſchen einem Concilio,
und anderen Raths⸗Verſammlungen, ſo iſt
der goͤttliche Heyland ſelbſten vor diſem Lu⸗
theraner nicht mehr ſicher, Er wird ihme glei⸗
cher Urſach halber muͤſſen eines Indifferentiſ-
mi, und einer unchriſtlichen Leichtſinnigkeit
ſchuldig ſeyn, als welcher ſeine Lehren fuͤr ein
weltliche Sach anſihet, geſtaltſam er ſein
Reich, ſein Kirchen, ſein Gnad, ſeine uns
offenbahrte Geheimnuſſen ſo offt und vilfaͤltig
mit weltlichen, irrdiſchen, zeitlichen Dingen
Die Gleichnuß, ſo ich hier an⸗
ſtelle, gehet uns Catholiſche nicht an, als die
wir zwiſchen goͤttlichen und weltlichen Dingen
wohl wiſſen einen Unterſchid zu machen, ſon⸗
dern die Herren Lutheraner, zu welchen ich
in meiner Predig rede, als die das Religions⸗
Weeſen nicht nur weltlichen Sachen verglei⸗

chen, ſondern gar ein weltliches Weeſen

daraus machen, indem ſie daſſelbe auf eine
vor einem weltlichen Reichs⸗Tag abgeleſene
Confeſſion, auf weltliche Fridens⸗Schluͤß
gruͤnden, ſolches weltlichen Haͤupteren und
derſelben Ausſpruch unterwerffen. Das ge⸗
het auf einen erſchroͤcklichen Indifferentiſmum
platt hinaus. G

Soll es wider die Pflicht eines Chriſten
ſeyn, die Glaubens⸗Sachen anderer Gutge⸗
duncken uͤberlaſſen? und derſelben Ausſpruch
folgen, warum haben dan die Proteſtirende
auf ein Concilium geforderet, und ſich deſ⸗
ſelben Ausſpruch in Glaubens⸗Sachen un⸗
terworffen? Iſt das Pflichtmaͤßig gehandlet
geweßt? Warum haben die Herren Luthera⸗
ner in ihren Verſammlungen, oder in Auf⸗
ſetzung ihrer Augſpurgiſchen Confeſſion die
Glaubens⸗Lehren nach ihrem Gutgeduncken
entſchiden, und gewolt daß andere ihrem
Ausſpruch ſollen Folg leiſten? Warum hat
die Lutheriſche Gemeind die Glaubens⸗Sa⸗
chen dem Gutgeduncken diſer Leuthen uͤber⸗
laſſen? Warum laſſet ſie noch heut zu Tag
die Auslegung der Schrifft, an welcher doch
die Glaubens⸗Lehren hangen, dem Gutge⸗
duncken ihrer Predigeren uͤber? Iſt das
nicht wider die Pflicht eines Chriſten? Wa⸗
rum folgen ſie dem Gutgeduncken eines Lu⸗
Phhbh thers

Suͤnd, ſo nur kan erdacht werden.

zeiget uns die Erfahrnuß.

N. IV.

6¹⁰

Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

thers wider das Gutgeduncken der gantzen
vorigen algemeinen Kirch, und der heiligen
Kirchen⸗Vaͤtteren, da doch Luther einen
gantz anderen Weeg, als GOtt will haben,

und den niemand vor ihme in der wahren

Kirch gangen, angetretten, und andere da⸗
rauf gewiſen? Das iſt eine erſchroͤckliche
Das
mercke ihm der Lutheraner wohl. Nur gar
zu wahr iſt es, daß man die Glaubens⸗Leh⸗

ren nicht eines jeden Gutgeduncken ſolle uͤber⸗

laſſen, und deſſelben Ausſpruch folgen, ab⸗
ſonderlich deß Luthers und ſeines Anhangs,
daß es unrecht und Suͤnd ſeye, einen ande⸗
ren Weeg zur Seeligkeit weiſen, als GOtt
will haben. Das hat aber nicht ſtatt bey ei⸗
nem rechtmaͤßigen Concilio, maſſen deſſelben
Ausſpruch in Glaubens⸗Sachen der Aus⸗
ſpruch GOttes ſelbſten iſt, und fuͤr einen ſol⸗

chen jederzeit von der gantzen allgemeinen

wahren Kirch iſt erkennet worden.

Daß aber das Tridentiniſche kein recht
maͤßiges Concilium geweſen, oder die Leuth
auf einen anderen Weeg zur Seeligkeit habe
gewiſen, als GOTT will haben, wird der
Lutheraner mit aller angeſpannten Muͤhe nie⸗
mahl koͤnnen darthun, maſſen alle ſeine ver⸗
meinte Beweißthum anderes nichts ſeynd,
als leere geſuchte Ausfluchten, ſo alle Ketzer
wider alle Concilia haͤtten koͤnnen ergreiffen,
um ſich von derſelben Satzungen auszuhalff⸗
teren, ja mit welchen der Lutheraner ſich
ſelbſten, und ſeine Glaubens⸗Genoſſene er⸗
baͤrmlich fuͤr den Kopff ſchlaget. Dan wan
diſer Grund⸗Satz bey denen Lutheraneren
ſoll gelten, daß ein Chriſt ſeines Glaubens
ſoll leben, und die Glaubens⸗Lehren keiner
anderen Menſchen Gutgeduncken uͤberlaſſen,
folget nothwendig, daß ein jeder koͤnne und
ſolle glauben, was ihme und ſeinem beſonde⸗
ren Geiſt gutgeduncket, wie er die Schrifft
in ſeinem eigenen Sinn verſtehet, oder ihme
ſelbſt ausleget, dasjenige allein glauben,
was er in der Schrifft mit klaren und ausge⸗
druckten Worten findet, alle andere einem
Chriſten doch zu glauben nothwendige Articul
verwerffen. Zu was anderes fuͤhret das die
Leuth hin, als zu einem foͤrmlichen erſchroͤck⸗
lichen Indifferentiſino? Und daß ſolcher we⸗
gen eben diſem falſchen verfuͤhreriſchen Grund⸗
Satz in das Lutherthum allzu vaſt eingeriſſen,
Was dan der
Lutheraner auf mich will zuwerffen, ſchiebe er
nur in ſein Sack.

Lutheriſche Antwort.

Buß ich mich laſſe verlauten, die Proteſti-
rende haͤtten kein Macht gehabt, der
gantzen Chriſtlichen Kirch vorzuſchreiben,
was ſie fuͤr ein Weiß, ihre allgemeine Con⸗
cilia zu halten, ſoll beobachten, und gleich je⸗
ne fuͤr unrechtmaͤßig zu erklaͤren, die nicht
auf diſe von ihnen angeſetzte Weiß ihren

Schluß haͤtten abgefaſſet, will der Luthera⸗

ner nicht gedulden, und antwortet f. 199.
die Weiß das Concilium zu halten ſeye von
dem Pabſt eingeholet worden, der als ein
eintziger Mann habe ja weniger Recht die
gantze Kirch zu heiſſen, als die betraͤchtliche
Anzahl aller Proteſtirenden. Diſe aber ha⸗
ben die Regul, wornach man ſich in Glau⸗
bens⸗Lehren zu richten hat, niemand anders
koͤnnen auftragen, als dem Wort und Zeug⸗
nuß GOttes.

Abfertigung.
S As iſt das fuͤr ein ſeltſame Antwort?
Mein! Einige wenige Reichs⸗Staͤnd
haben mit anderen einen ſtrittigen Handel,
den ſie nicht anderſt wollen ausgemacht und
entſchiden haben, als auf einem allgemeinen

Reichs⸗Tag, auf welchen ſie forderen, ſe⸗
zen zumahl die Weiß und Art an, auf wel⸗

che diſer ſolle gehalten werden: Der Kayſer

aber ſchreibet ein andere vor, jedoch kein an⸗
dere, als die jederzeit zuvor in dem Roͤmi⸗
ſchen Reich iſt uͤblich und gebraͤuchlich gewe⸗
ſen. Wan nun jene Reichs⸗Staͤnd nach
verlohrenem Handel wolten vorſchutzen, der
Kayſer ſeye nicht das gantze Roͤmiſche Reich,
ſondern nur ein eintziger Mann, ſie machen
ein groͤſſere Anzahl aus: Mithin ſeye der
Reichs⸗Tag unrechtmaͤßig geweßt, weilen
man darinn die von ihnen vorgeſchriebene
Weiß nicht beobachtet, wurde man ihrer nicht
lachen, und ſie mit Spott abweiſen? Iſt die
Antwort deß Lutheraners diſer nicht gantz
gleich? Der Pabſt hat dem Coneilio kein an⸗

dere Weiß die ſtrittige Glaubens⸗Sachen zu

entſcheiden vorgeſchriben, als welche bey der
gantzen Kirchen in allen Conciliis jederzeit iſt
gebraucht und geuͤbet worden, und ohne wel⸗
che niemahl nichts iſt, noch hat koͤnnen aus⸗
gemacht werden. Ja es ware nicht einmahl

vonnoͤthen, daß der Pabſt ſolche vorſchreibe⸗.

te, maſſen das Concilium dieſelbe vor ſich
ſelbſten ſchon gewußt, und kein andere hat
brauchen koͤnnen, als welche in allen anderen

vorigen Conciliis bey der Chriſtlichen Kirch

iſt uͤblich geweßt. Ein andere Weiß dan die
Glaubens⸗Strittigkeiten zu entſcheiden be⸗
gehren, als die allzeit in der gantzen Kirch iſt
gebraucht worden, und anderſt nicht, als
hat koͤnnen gebraucht werden, heiſſet das
nicht der gantzen Chriſtlichen Kirch ein ande⸗

re Weiß das Concilium zu halten wollen vor⸗

ſchreiben? Haben aber wohl die Proteſtiren⸗
de die mehrere Anzahl ausgemacht? Haben ſie
ein groͤſſere Auctoritaͤt, und hoͤchere Macht
gehabt denen Conciliis etwas vorzuſchreiben

wider den allgemeinen allzeit geuͤbten Ge⸗

brauch, als die gantze vorhergehende Chriſt⸗
liche Kirch?

Wann die Entſcheidung in Glaubens⸗

Lehren von denen Proteſtirenden niemand

anderen hat koͤnnen aufgetragen werden, als

dem

.
4

N, V

ſhn
Straff
deren
jnden!
Bewei
dorhan
zogen n

2
Grund
ſce da
ten, W.
halten
ben.
Nrherea
dergtei
chen.
Evigte
So la
Sasv
richten
heimmn
die pu⸗
glaubet

Schif
r abet

Ncht⸗

wort!
Ständ
andel,
ht und
meinen
n, ſe⸗
fer
ayſer
n on⸗
Rmmi⸗
gewe⸗
d hach
1, der
Reich,
nachen
he der
WReN
uken
enicht
KN
t gang
in an⸗
chen zu
bey der
rſeit iſ⸗
ne we⸗
en aus⸗
un
ſchreibe⸗
hor ſch
dere hat
anderen
Kirch
dan die
den be⸗
Kirch iſt
t, als
ſet das
in ande⸗
len vor⸗
teſtiren⸗
aben ſie
chreiben
. Ge⸗
Chriſi⸗

ubens⸗
hiemond

en,
dein

4

Warun ſie ſich dem Tridentiniſchen Koncilio nicht unterworffen.

r

dem Wort und Offenbahrung GOttes, das
iſt, wie es der Lutheraner verſtehet, der
Schrifft, warum haben ſie dan ſo offt auf

ein Concilium geforderet, und ſich demſelben

unterwuͤrffig gemacht? Was ware dan diſes

anderes, als bemeldte Entſcheidung dem Con⸗
cilio auftragen? Vermeinet zumahl der Lu⸗
theraner, daß man in dem Concilio zu Trient
die heilige Schrifft habe auf die Seiten geſe⸗

tzet? Hab ich dan in meiner Predig nicht deut⸗

lich genug geſagt, daß zu allen fuͤrfallenden

Fragen die Schrifft ſeye zu Rath gezogen,
und, wo es immer hat ſeyn koͤnnen, zum er⸗

ſten Beweißthum gebraucht worden?

Lutheriſche Antwort.

theraner f. 200. Wo es immer hat
ſeyn koͤnnen. So hat man dan Lehren, bey
Straff deß Banns, veſt zu ſetzen beſchloſſen,
deren Beweißthum in der Schrifft nicht zu
finden? Oder ſolten wohl andere Arten der
Beweißthuͤmer denen, die aus der Schrifft
vorhanden ſeynd, irrgendswo koͤnnen vorge⸗
zogen werden? H

Abfertigung.

ſeye dan ausdrucklich in der Schrifft enthal⸗
ten, und das alles in der Schrifft klar ent⸗
halten, was ein Chriſt verbunden iſt zu glau⸗
ben. Das lautet betruͤbt. Das beweiſe er
vorhero unwiderleglich, alsdan mag er in
dergleichen wehmuͤthiges Aufruffen ausbre⸗
chen. Solches aber darzuthun wird er in
Ewigkeit niemahl ſich im Stand befinden.

So lang er auf diſem urerſſehen Grund⸗

Satz verharret, und nach demſelben ſich will
richten, wird er weder die vornehmſte Ge⸗
heimnuſſen der Chriſtlichen Religion, noch
die pur Lutheriſche Lehren insgeſamt muͤſſen
glauben, maſſen weder vil aus jenen, noch

diſe alle in puren, klaren, ungusgelegten

Schrifft⸗Stellen koͤnnen aufgewiſen werden,
er aber von der Auslegung derſelben, ob ſie
Recht⸗ glaubig, niemahl kan verſicheret ſeyn.

Lutheriſche Antwort.

DAß man in dem Concilio zu Trient kei⸗
nen Luſt gehabt habe, die heilige Schrifft
und derſelben Sinn genau zu unterſuchen,
will der Lutheraner f. 200. beweiſen mit einer

Red deß Cardinals Madruccii, welche, wie

ſie von 'allavicino erzehlet wird, alſo lautet:

Utinam nunquam huc adveniſſent Littera-

rum Græcarum Hebraicarumque Profeſ-
ſores! Nimirum his nunc ærumnis non di-
vexaretur Eccleſia. Zu teutſch bey dem Lu⸗
theraner: Ich wolte, daß die Lehrer der

Mbraͤiſchen und Griechiſchen Sprachen

HE. Xav. Hfer 7. 5. Predigen.

K! Das lautet betruͤbt, widerſeet der Lu⸗

So bleibet dan der Lutheraner hartnaͤckig
— auf ſeinem Lutheriſchen ertz⸗ falſchen
Grund⸗Satz, daß nichts zu glauben, es

gar nie hieher kommen waͤren, ſo würde

die Kixche ſetzo nicht mit diſen Plackereyen
gequaͤlet. Erſtaunliche Wort aus dem
Mund eines Cardinals! Ruffet der Luthera⸗
ner auf. Dan hat er nicht gewußt, daß der
liebe GOtt in diſen Sprachen ſeine Knechte
ſchreiben heiſſen, ſo iſt ſein Unwiſſenheit oh⸗
ne Entſchuldigung. Hat er es aber gewußt,
und dannoch die Gnade, GODD in ſeiner
Sprache reden zu hoͤren und zu verſtehen,
alſo ſchnoͤde verachtet, ſo weiß ich gar nicht,
was ich von ihm ſagen ſoll.

Abfertigung.

EIn neue klare Prob, wie kuͤnſtlich der Lu⸗
theraner wiſſe den Verſtand der Worten
zu veroraͤhen. Wie er nemlich mit denen
Worten der Schrifft umgehet, alſo macht er
es auch mit anderen. Madruccius Biſchoff
zu Trient, einer Stadt in dem Roͤmiſchen
Reich, hat von Teutſchland geredet, und
durch das Wort Huc, Sieher, nicht das
Concilium, ſondern Teutſchland verſtanden.
Und hat hierin gantz wohl geſprochen: Maſ⸗
ſen zur ſelben Zeit dergleichen Profeſſores,
oder Schul⸗Lehrer, damit ſie ihnen einen eit⸗
len Ruhm, und Namen der Wiſſenſchafft
bey der Welt erwerbeten, ſich uͤber die
Schrifft gemacht, diſe auf eine, jene auf ein
andere Weiß, ein jeder nach ſeinem Sinn
dieſelbe uͤberſetzet, und ausgelegt, unter dem

Fuͤrwand, ſein Dollmetſchung ſtimme mit

der Hebraͤiſchen, oder Griechiſchen Grund⸗
Sprach uͤbereins. Das haben gethan ſo
wohl Lutheriſche, als Calviniſche, Zwingli⸗
ſche, und andere dergleichen Profeſſores,
oder Schul⸗Halter: Daraus dan nicht ge⸗
ringe Verwirrung in der Kirch GOttes ent⸗
ſtanden. Von dem Concilio hat der Cardi⸗
nal ſein Red nicht koͤnnen verſtehen, maſſen
auf demſelben keine ſolche Profeſſores, die
diſe Sprachen in denen Schulen gelehrt, je⸗
mahl erſchinen.

Lutheriſche Antwort.

Der Lutheraner macht hierauf f. 201. einen N. VII.

„ Sprung auf die Seiten, und will be⸗
weiſen, das Tridentiniſche ſeye nichts weni⸗
gers, als ein freyes Concilium geweſen, wei⸗
len die Abgeſandte von em Pabſt begehret,
theils wie man ſich in dem Concilio ſoll ver⸗
halten, theils daß er, der Pabſt, Leuth be⸗
ſtelle, die gewiſſe Aemter in dem Concilio
ſollen vertretten. Das erſte will er darlegen
aus einem Schreiben der Abgeſandten an den
Pabſt „ſo er aus Sarpio hat abgeſchriben:
Das zweyte mit einem anderen Brief derſel⸗
ben, den er aus Pallavicino anziehet.

Abfertigung.

WGBe reimet ſich das hieher? Wer ſchmeiſ⸗
) ſet alles durch einander, wie mir der⸗

Hhhh 2

Luthe⸗

N. I.

612

Lutheraner vorwuͤrffet? Er, oder ich? Iſt
dan hier die Frag, ob das Tridentiniſche ein
freyes Concilium geweſen? Die Frag iſt, ob
man darinn nichts anderes, als pur allein die
Schrifft haͤtte ſollen brauchen, ob die ſtritti⸗
ge Glaubens⸗Lehren allein mit der Schrifft,
wie ſie da liget, und nicht nach der mehre⸗
ren Anzahl der Stimmen haͤtten ſollen aus⸗
gemacht, und entſchloſſen werden. Die Ent⸗
ſcheidung uͤber diſe Frag, haben die Abge⸗
ſandte von dem Pabſt mit keiner Sylben be⸗
gehret, und iſt nicht das geringſte Wort hier⸗
von zu finden weder in dem Schreiben, ſo
aus Pallavicino, noch in demjenigen, ſo
aus Sarpio wird angezogen. Wie ſchicken ſie
ſich dan auf die gegenwaͤrtige Streit⸗Frag?

Laſſet uns aber ſehen, ob auch etwas

aus diſen Schreiben koͤnne erpreſſet werden,
ſo die Freyheit deß Concilii haͤtte gekraͤncket.
Haben wohl die Abgeſandte in ihren Brief⸗
fen, oder die Vaͤtter deß Concilii ſich ſonſten
jemahl bey dem Pabſt angefraget, und eini⸗
gen Befehl eingehohlet, was ſie in denen
ſtrittigen Glaubens⸗Lehren ſollen ſchlieſſen,
zum Exempel, ob ſie ſollen entſcheiden, daß
der Glaub allein, oder auch die Werck den
Menſchen gerechtfertigen, daß ſiben, oder
nur zwey Sacramenten von Chriſto ſeyen
eingeſetzet worden, daß die Meß ein wahres
Opffer ſeye, oder nicht, daß man das heili⸗
ge Abendmahl unter beyden, oder nur un⸗
ter einer Geſtalt ſolle empfangen, daß Chri⸗
ſtus in dem heiligſten Sacrament vor, oder
erſt in der Nieſſung, daß er ſamt dem Brod,
oder nur unter deſſen Geſtalten gegenwaͤrtig
ſeye, daß ein Fegfeur ſeye, oder nicht, ꝛc. ꝛc.?

Aus der Schrifft allein hat in dem Coneilio nicht koͤn⸗

Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:
Das haben die Vaͤtter niemahl von dem

Pabſt begehret, noch hat ihnen der Pabſt das
Geringſte hierinn vorgeſchriben, ſondern die
gaͤntzliche Freyheit uͤberlaſſen.
aber waͤre wider die Freyheit deß Concilii ge⸗
weſen, und im wenigſten nicht, was die Ab⸗
geſandte in ihren Schreiben von dem Pabſt
zu wiſſen verlanget, maſſen ſolches nichts an⸗
deres, als die Weiß das Concilium zu hal⸗
ten, und die Beſtellung der Aemteren betrof⸗
fen. Ja aus der gantzen Erzehlung Pallavi-
cini, die der Lutheraner verteutſchet, erhel⸗

let klar, was der Pabſt fuͤr ein Freyheit dem

Concilio uͤberlaſſen; Dan jene Maͤnner, die
er zu denen Aemteren erkiſen, hat er dem

Concilio nur vorgeſtellet, nicht mit Befehl

aufgeburdet, ſondern der Vaͤttern Macht,
und Willkuhr heimgeſtellet, dieſelbe anzuneh⸗

men, oder andere zu erwaͤhlen, und nichts
dargegen eingewendet, da andere, als die er

vorgeſchlagen, von dem Concilio ſeynd beſtel⸗
let worden. Heiſſet das, dem Concilio die
Freyheit benehmen? Hat nun der Pabſt in
einer ſo geringen Sach, als da ware die

Beſtellung der Amts⸗Verweſeren, die er
mit allem Recht, ohne einige Bekraͤnckung

von ſich haͤtte koͤnnen vornehmen, dannoch
die Freyheit dem Concilio uͤberlaſſen, was iſt
von anderen Groͤſſeren, und Wichtigeren zu

vermuthen? Auch ſo gar faſt alles, was nach

Erzehlung Sarpüi, die Abgeſandte von dem

Pabſt begehret, iſt nachmahls von dem Con⸗

cilio allein vorgenommen worden, ohne daß
der Pabſt ferners was vorgeſchriben: Wie
niemand wird in Abred ſtellen, der die
wahre Erkanntnuß von denen Ge⸗
ſchichten deß Concilii beſitzet.

nen entſchiden werden, welche die rechte Schrifft ſeye.

Lutheriſche Antwort.

Er Lutheraner wendet ſich widerum
zum Ziel. Sich dem Concilio nicht
wollen unterwerffen, aus vorgeſchutz⸗

ter Urſach, weilen darinn das Meiſte neben

der Schrifft, nach der mehreren Anzahl der
Stimmen iſt geſchloſſen worden, ſage ich,
ſeye eben ſo vil, als wan einer ſich dem Aus⸗
ſpruch eines Raths, oder Gerichts, zu wel⸗
em er geforderet, ſich nicht wolte unter⸗
werffen, unter dem Vorwand, weilen man
darinn nicht pur allein nach dem geſchribe⸗
nen Burgerlichen Recht, ſondern nach der
mehreren Anzahl der Stimmen das Urtheil
gefaͤllet: Als wan die mehrere Stimmen
nicht muͤßten nach Ausweiſung deß geſchribe⸗
nen Rechts ſprechen, und deſſelben wahren
Verſtand erklaͤren. Da machet der Luthera⸗
ner einen Unterſchied zwiſchen denen Raths⸗

Verſammlungen, die Vota Conlſultiva, und

denen, welche Vota Deciſiva haben. Allen
weitlaͤufigen Umſchweif abzuſchneiden, ſoll er
wiſſen, daß ein rechtmaͤßiger Kirchen⸗Rath
Vota Deciſiva habe. Was folget daraus?
Er antwortet f. 210.: Wan ein Rath, dem
Vota Deciſiva uͤberlaſſen worden, ſich ſolte
unterſtehen, von Glaubens⸗Sachen Ent⸗
ſcheidungen zu machen, ſo ſeye weder auf
groſſe, noch kleine Anzahl, ſondern lediglich
auf die aus der Schrifft von ihm angefuͤhrte
Gruͤnd zu ſehen; Dan keinem koͤnne die
Macht gegeben werden, vor ſich in Glaubens⸗

Sachen, da es um Jus Superioris, das iſt,

um die Ehr GOttes zu thun, etwas zu be⸗
ſchlie ſtlen.
Abfertigung.

eylich ja, hat kein Weltliche Raths⸗
Verſammlung die Macht, etwas in
Glaubens⸗Sachen zu entſcheiden. Aber ein
rechtmaͤßiges Concilium, welches die

Chriſt⸗

Das allein

gantze

.
— —

daß e
tit b
iger
Gaob
waron
den,
wahre
Fhr
Gonb
ſchi
hat ih
ge, b
lſſche
dun
janor
Stal⸗
ihnen
loung

—
dem
ldas
n die
allein
i 9e⸗
Ab⸗
Pab
s an⸗
hab⸗
etroſ⸗
Alayvi.
erhel⸗
t dem
, die
dem
Beſehl
lacht,
upehe⸗
nichts
die et
beſtel⸗
io die
bſt in
de die
die er
nckung
annoch
vos iſt
ren u
hach
a dem
Car,
daß
Wes
r die
6

konm

Alen
ſoll er
1Rath
araus?
h, deim
ch ſolte
n Ent⸗

der auf

digich
geführte
ane die
ubens⸗
das iſt,
iu bo

Natho⸗
twas in
lber lin

”M

Warum ſie ſich dem Teidentiniſchen Koncilio nicht unterworffen. 613

Chriſtliche Kirch vorſtellet, hat von GOtt,
der ſeiner Kirch ſeinen immer⸗ waͤhrenden
Beyſtand verheiſſen, den Richterlichen Ge⸗
walt bekommen, die von denen Irr⸗Glaubi⸗
gen angefochtene wahre Glaubens⸗Lehren zu
entſcheiden, und veſt zu ſetzen. Dan wan
niemand in der ſichtbaren Kirch diſen Gewalt
haͤtte, wo wurde es mit dem wahren Glau⸗
ben hinkommen? Was fuͤr Verwirrungen,
und Ketzereyen wurden darinn ohne einige⸗
Hinternuß entſtehen? Ein Concilium aber
entſcheidet die Glaubens⸗Strittigkeiten nicht
lediglich vor ſich, ſondern erweiſet ſeine
Schluͤß, nach genaueſter Unterſuchung, eint⸗
weders aus der Schrifft allein, ſo fern die
Wort klar da ligen, oder aus der wahren
Auslegung der Schrifft, oder aus der Apo⸗
ſtoliſchen Tradition, oder aus der Lehr der
alten Kirchen, die aus denen Schrifften der
heiligen Vaͤtteren muß hergeholet werden.
Das haben gethan alle Chriſtliche Concilia.
Das hat gethan das Concilium zu Trient,
alſo hat es die ſtrittig⸗gemachte Glaubens⸗
Lehren beveſtiget, alſo bewiſen, wie zu ſehen
in dem gedruckten Concilio. Alles iſt zumahl
darinn entſchloſſen worden, nicht durch die
mehrere, ſondern durch die einhellige Stim⸗
men. KH

Ahbrigens iſt die Antwort deß Luthera⸗
ners alſo beſchaffen, daß ſich alle alte Ketzer
derſelben haͤtten koͤnnen bedienen, um die
Satzungen deren wider ſie gehaltenen Con⸗
cilien zu verwerffen: Alſo iſt ſelbe beſchaffen,
daß er ſich, und ſeine Lutheraner ſelbſten dar⸗
mit vor den Kopf ſchlaget. Dan wan kein
einiger Menſch die Macht hat, etwas in
Glaubens⸗Sachen vor ſich zu beſchlieſſen,
warum haben ſich die Lutheraner unterſtan⸗
den, neue in der einzigen, folgſam einzig
wahren Chriſtlichen Kirch ſo vil hundert
Jahr niemahl erhoͤrte, oder gar verdammte
Glaubens⸗Lehren vor ſich fuͤr wahr zu be⸗
ſchlieſſen, und in die Welt einzufuͤhren? Wer
hat ihnen diſen Gewalt mitgetheilet? Ich ſa⸗
ge, vor ſich; Dan zeigen ſie mir ihre Luthe⸗
riſche Lehren, die der Catholiſchen Kirch, und
dem Tridentiniſchen Concilio widerſtreben,
ja nur ein einzige aus diſen, in puren Schrifft⸗
Stellen, ohne Beyſetzung ihrer eigenen, von
ihnen ausgeſonnenen, pur menſchlichen Aus⸗
legung, die ja kein Wort GOttes iſt, wan
ſie es vermoͤgen. Trotz, und abermahl
Trotz! Naſe der Lutheraner fuͤr ein laͤcher⸗
liche Unwiſſenheit aus, ſo lang er will, daß
ich mich vermeſſe, gelchet Lutheraner zu ſol⸗
cher Prob heraus zu forderen, ſchroͤcket er

mich ſo wenig darvon ab, daß ich auch denen

Gelehrteſten hierinn den Trotz biethe. Iſt er
der Mann, ſo mache er ſich hervor.

Lutheriſche Antwort.

N. II. DAmit ich denen Herren Lutheraneren zei⸗

ge, daß nicht alles aus der Schrifft al⸗

lein habe koͤnnen entſchiden werden, ſetze ich
die Frag, ob zu Zeiten deß Concilii unge⸗
zweifelt, und unſtrittig gewiß ſeye geweßt,
welches aus ſo vil Exemplarien der Schrifft,
die dazumahl in der Welt waren, welche
Buͤcher derſelben, welche aus ſo vilen unter⸗
ſchiedlich uͤberſetzten Schrifft⸗Stellen die
wahre und unverfaͤlſchte ſeyen. Ich frage

dan ferners, was fuͤr eines Exemplars aus

ſo vilen ſich das Concilium haͤtte ſollen ge⸗
brauchen, die ſtrittige Glaubens⸗Lehren zu
entſcheiden, deß Catholiſchen, oder deß Lu⸗
theriſchen, oder deß Calviniſchen, oder deß
Zwingliſchen, oder eines anderen. Daraus
mache ich den Schluß, daß in dem Concilio
vor allem nothwendig habe muͤſſen entſchiden
werden, welche Schrifft, welche Buͤcher,
welche Stellen der Schrifft, die wahre Ca⸗
noniſche, unverfaͤlſchte ſeyen: Diſes aber
habe nicht koͤnnen aus der Schrifft entſchloſ⸗
ſen werden, maſſen ſolches in derſelben nir⸗
gends enthalten: Folgſam anderſt nicht, als
muͤndlich durch die Mehrere Anzahl der
Stimmen.

Hieruͤber macht der Lutheraner einen⸗
graͤulichen Lermen. Einige, antwortet er
f. 213. werden uͤber meine gar groſſe Unwiſ⸗
ſenheit lachen: Andere werden hertzlich wei⸗
nen und beklagen, daß ich darf vorgeben,
zur Zeit deß Concilii zu Trient ſeye in der
Roͤmiſchen Kirch noch nicht ungezweiffelt ge⸗
weſen, und habe man nicht gewußt, wo man
GOttes Wort ſoll antreffen. Das ſeye ja
recht betruͤbt zu hoͤren. Ich beſchimpffe und
entunehre hiermit auf das allerentſetzlichſte
vorderſt den allerheiligſten GOTT, alsdan
auch die Roͤmilche Paͤbſt, die ich doch fuͤr
Statthalter Chriſti, und mit der Gaab der
Unfehlbarkeit begnadiget halte, indem ich
dieſelbe mit einem Vorgeben zeihe, ſie haben
ſo uͤbel Hauß gehalten, ſo unbehutſam, und
Sorg⸗ loß gelebet, daß ſie den allertheureſten
Schatz deß goͤttlichen Worts verlohren, in
ſo weit, daß man zur Zeit deß Concilii nicht
gewußt, wo er eigentlich waͤre, und ſolchen
von falſchen Sachen nicht mehr habe unter⸗
ſcheiden koͤnnen.

Abfertigung.

Wer meine Wort in der Predig bedacht⸗
ſam liſet, wird weder lachen, noch wei⸗

nen, ſondern mit Unwillen ſich uͤber den Lu⸗
theraner erzoͤrnen, daß er meinen Reden ſo

muthwillig und unverſchamt einen falſchen
Verſtand zudichtet, nur damit er mich bey
denenjenigen, die den gantzen Anhang mei⸗
ner Werten nicht bedencken, verſchreyet ma⸗
che. Wo ſage ich doch auch nur von weitem,
daß man in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch
zur Zeit deß Concilii nicht gewußt habe, wo
die wahre Schrifft anzutreſſen, oder daß die⸗
ſelbe gar ſeye verlohren gangen? Ich frage,
und ſtelle die Frag an die Herren Lutheraner,
P hhh z ob

614

Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antworkt:

ob zu Zeiten deß Concilii ungezweiffelt, und
NB. unſtrittig ſeye geweßt, welche aus ſo vi⸗
len Exemplaren der Schrifft, die biß dahin
an das Tags⸗Liecht kommen, was fuͤr Buͤ⸗

cher, was fuͤr Stellen die wahre und unver⸗

faͤlſchte ſeyenn. Melde kein eintziges Wort
von der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch, ſondern
rede insgemein. Haben aber nicht zur ſelben
Zeit die Schrifft, dero ſich bis dahin die Roͤ⸗

miſch⸗Catholiſche Kirch allzeit gebraucht hat,

in Zweiffel gezogen, und ſtrittig gemacht, ja
gar verworffen, unter anderen die Herren
Lutheraner, indem ſie ein andere Schrifft
ausgefertiget, in welcher ſie gantze Buͤcher
und Stellen ausgemuſteret, einige anderſt
uͤberſetzet, andere gar verfaͤlſchet, und diſe
dannoch fuͤr das allein wahre goͤttliche Wort
ausgeruffen? Von diſem ſowohl, als von
allen anderen Exemplaren der Schrifft iſt
mein Frag ja gantz deutlich zu verſtehen. Daß
erhellet noch klaͤrer aus meinen gleich darauf
folgenden Worten, mit welchen ich weiters
die Herren Lutheraner frage, was fuͤr einer
Schrifft ſich das Concilium haͤtte ſollen ge⸗
brauchen, die Glaubens⸗Strittigkeiten zu
entſcheiden, ihr Lutheriſche, oder die Catho⸗
liſche, oder ein andere. Aus deme ich dan
den Schluß mache, daß von dem Concilio
nothwendig hab muͤſſen entſchiden werden,
welche aus allen diſen die wahre Schrifft
ſeye, und das nicht fuͤr die Catholiſche, die
es nicht hat vonnoͤthen gehabt, ſondern fuͤr
die Lutheriſche, und andere widrige Kirchen.
Wie kan mir dan zugemuthet, oder aus mei⸗
nen Worten geſchloſſen werden, ich ſage, zur
Ze deß Concilii habe man nicht gewußt, wo
ie wahre Schrifft und Wort GOttes anzu⸗
treffen, ja dieſelbe in der Roͤmiſch⸗Catholi⸗
ſchen Kirchen gar verlohren?

at nicht das Concilium vil andere Glau⸗
bens⸗Lehren, welche dazumahl in Zweiffel
ſeynd gezogen, und ſtrittig gemacht worden,
nicht von denen Catholiſchen, ſondern von
denen Widerſacheren, muͤſſen unterſuchen,
und entſcheiden, Z. E. ob der Glaub allein
rechtfertige, ob die Meß ein wahres Opffer
ſeye, ob man die Heilige koͤnne anruffen, ob
Chriſtus in dem heiligen Sacrament vor der
Nieſſung gegenwaͤrtig, und anzubetten ſeye,
und mehr dergleichen? Iſt nicht das Conci⸗
lium zu diſem End zuſam beruffen, und an⸗
geſtellet worden? Wan ich nun ſolte ſagen,
diſe Lehren ſeyen zur Zeit deß Concilii nicht un⸗
gezweiffelt und unſtrittig gewiß, das iſt,
nicht alſo gewiß geweßt (nicht in ſich, ſon⸗

dern vor der Welt) daß ſie nicht von denen

Widerſacheren unſeres Glaubens ſeyen in
Zweiffel gezogen, und beſtritten worden: und
ein anderer hieraus ſolte ſchlieſſen, und mich
bezuͤchtigen, ich wolle ſagen, man habe in
der Roͤmiſchen Kirchen vor und zu Zeiten deß
Concili nicht gewußt, welche aus diſen die
wahre Glaubens⸗Lehren ſeyen, ob der Glaub
allein gerecht mache, oder nicht, ob die Meß

ein wahres Opffer ſeye, oder nicht, ob man
die Heilige doͤrffe anruffen, oder nicht, ꝛc. ꝛc.
man habe die wahre von denen falſchen nicht
koͤnnen unterſcheiden, ja die wahre Glau⸗
bens⸗Lehren ſeyen in der Roͤmiſchen Kirch
aus Sorgloßigkeit der Paͤbſten gaͤntzlich ver⸗
lohren worden, was wurde man von einem
ſolchen Menſchen gedencken, wurde man ihne
nicht entweders fuͤr hoͤchſt unverſtaͤndig, oder
fuͤr boßhafft halten, weilen er die klaͤrſte
Wort in einen gantz verkehrten Verſtand
herum drehet? Was iſt dan von unſerem Lu⸗
theraner zu urtheilen, der einen gantz glei⸗
chen Schluß von der Schrifft aus meinen
Worten heraus ziehet?

Miithin fallet fuͤr ſich ſelbſten zu Boden
das gantze Geſchwaͤtz, welches der Luthera⸗
ner à fol. 220. der Laͤnge nach machet, und
auf ſein falſche Auslegung meiner Worten
gruͤndet, dardurch er ſich aber nur bey der
verſtaͤndigen Welt mehr und mehr zu ſchan⸗
den machet. Nichts ungereimters, ja nichts
laͤcherlichers koͤnte ſeyn, als daß er mir will
auf den Halß laden das Anathema und Fluch,
ſo das Concilium zu Trient hat laſſen ergehen
uͤber alle diejenige, welche die gemeine, alte,

in der Kirch GOttes biß dahin allzeit ge⸗
brauchte Edition der heiligen Schrifft nicht
fuͤr heilig und canoniſch wollen annemmen:
oder daß er mir vorleget eine lange Stell aus

Sixto Senenſi, welcher die lateiniſche Schrifft,
ſo von Zeiten des glligen kitere gn =
zeit in der Kirch iſt gebraucht worden, fuͤr
die wahre haltet, und diejenige fuͤr Ketzer
ausruffet, welche dieſelbe verachten, oder
verwerffen: Aus welcher Stell der Luthera⸗
ner den Schluß will ziehen, daß ich von di⸗
ſem Sixto fuͤr ein Ketzer wurde gehalten, wo
nicht gar in die laquiſition gezogen werden,
daß ich ſo unbeſcheiden die gantze Roͤmiſche
Kirch geziehen, ſie haͤtte biß auf das 16. Sæ-
culum nicht gewußt, wo die wahre Schrifft
ſtecke, wie er widerum mit unverſchamter Un⸗

wahrheit von mir ausgibet. Iſt doch ein

Elend, daß man ſich mit einem ſolchen Mann

muß placken, und die edle Zeit verliehren.
Was fuͤr ein vernuͤnfftiger Menſch kan
mich doch fuͤr ſo gar unbeſonnen und unver⸗
ſtaͤndig, ja fuͤr ſo gar unſinnig halten, daß
ich was dergleichen habe geſagt, oder wollen
ſagen? Gibet es dannoch der Lutheraner von
mir aus, verrathet er am hellen Tag ſei⸗
nen Unverſtand, oder ſein Lutheriſche Boß⸗

heit.
Lutheriſche Antwort.

WBilen ich frage, ob das Concilium die N. II.

Lutheriſche Bibel allen anderen haͤtte
ſollen vorziehen, und brauchen; Wan die

Herren Lutheraner das bejahen, wie ſie be⸗

weiſen, daß die von dem Luther uͤberſetzte
und ihnen hinterlaſſene die eintzig wahre
Schrifſt ſeye, antwortet der Lutheraner,
fol. 218. ich verrathe hier ein Unwiſſenheit,

der
Mar
nſ
wiſſe
Uber
behien
Grur
hruͤff

einer
1 de
ale an
he dee
Knn
Uudig

—
e ꝛe,
nicht
Glann⸗
Kirch
hben⸗
eihem
nihne
„oder
llarſte
ſtand
uin Lu⸗
glen⸗
neinen

Voden
thera⸗
, und
Vorten
ey der
ſchan⸗
nichts
ir will
Fluch,
ergehen
eit ge⸗
ſt ne
mnen:
1 ans
ſt,
an all⸗
N ſe
r Heter
oder
uthero⸗
hon di⸗
en, We⸗
werden,
oͤmiſche
16. K⸗
Scheifft
nter Un⸗
doch ein
Mann
kliehren.
ſch kan
Nunder⸗
en, daß
r wollen
nner von
Tag ſe
he Boß⸗

lium die
ren hätte
Wan die
je ſie be⸗
uberſezte
wahre
heranet,
ſenheit
dis

ſeyet ihr unſehlbar verſicheret,

Warum ſie ſich dem Teidentiniſchen Concilio nicht unkerworffen. 615

õ

die man bey niemand weniger, als bey einem
Mann, der die Lutheraner widerlegen will,
dermuthen ſolte. Warum? Er kan und ſoll
wiſſen, ſagt er, daß wir uns der geſeegneten
Überſetzung deß ſeeligen Lutheri anderſt nicht
bedienen, als weil ſie, Und ſo fern ſie mit der

Grund⸗Sprache, nach welcher wir dieſelbige

pruͤffen, uͤberein kommet.
Abfertigung.

ECch frage mit aller meiner Unwiſſenheit:
S Iſt die Lutheriſche Bibel von dem Lu⸗
ther ſchon uͤberſetzet worden denen Grund⸗
Sprachen gemaͤß, und kommet ſie mit de⸗
nenſelben ſchon uͤbereins, oder nicht? Iſt ſie
ſchon nach diſen beyſtimmig uͤberſetzet wor⸗
den, was iſt vonnoͤthen, dieſelbe annoch
pruͤffen? Iſt ſie nicht nach denen Grund⸗
Sprachen unſtrittig uͤberſetzet worden, ſon⸗
dern muß von euch erſt nach denenſelben ge⸗
pruͤffet werden, warum haltet ihr ſie dan le⸗
diglich fuͤr die allein wahre Schrifft mit Ver⸗

werffung aller anderen Uberſetzungen? Wa⸗

rum brauchet ihr ſie als ein ſolche, und jaſ⸗

ſet ſie bey euch in jedermanns Haͤnden? Wa⸗
rum machet ſich keiner aus euch hervor, der
ſie verbeſſere? Sagt ihr mir, wie es dan

bey euch die gemeinere Ausſag iſt, daß Lu⸗
ther dieſelbe ſchon

denen Grund⸗Sprachen
gemaͤß uͤberſetzet habe, woher und mit was
Grund ſeyet ihr deſſen verawiſſet⸗ Maher
uther
die wahre unverfaͤlſchte Hebraͤiſche und Grie⸗

* Exemplar habe bey Handen gehabt,

daß diejenige, die er ſoll zu ſeiner Uberſetzung
gebraucht haben, nicht ſeyen verfaͤlſchet, und
mit Fehleren angefuͤllet worden, entweders
von dem Meyneyd der Juden, oder von je⸗
ner Roͤmiſchen Kirch, die ihr fuͤr ein falſche
und uͤber die tauſend Jahr Irrglaubige Kirch
ausruffet, oder von der Sorgloßigkeit der
Abſchreibenden? Woher ſeyet ihr verſicheret,
daß Luther beyde Grund⸗ Sprachen auf das
vollkommenſte habe verſtanden, ſo doch zu
einer getreuen Uberſetzung hoͤchſt nothwendig,
ja dechr.⸗ als der heilige Hieronymus, und
alle andere heilige gelehrteſte Maͤnner wel⸗
che die Catholiſche Schrifft uͤberſetzet haben?
Iſt nicht von dem heiligen Hieronymo Welt⸗
kuͤndig, daß er, obſchon in denen Grund⸗
Sprachen beſtens erfahren, ſich in die Land⸗
ſchafft Palaͤſtina begeben, und lange Jahr
ſich allda aufgehalten, damit er die Hebraͤi⸗
ſche und Syriſche Sprach noch gruͤndlicher

ergreiffe, und ſich mit denen gelehrteſten DHeb⸗

raͤern hieruͤber beſprechen moͤge, um alſo von
dem wahren Verſtand der Schrifft nicht ab⸗
zuweichen? Wo hat Luther, auch nur von
weitein was dergleichen gethan? Seyet ihr
von diſem nicht vergwiſſet, wie ſeyet ihr ver⸗
cheret, daß euer Schrifft, auf welche al⸗
lein ihr doch euren Glauben wollet gruͤnden,
die wahre pure goͤttliche Schrifft ſeye? Sol⸗
che Ungewißheit wird noch groͤſſer, weilen

Gelehrte in heyben Grund⸗Sprachen beſt
erfahrne Maͤnner faſt unzahlbare Fehler
und Verfaͤlſchungen in der Uberſetzung deß
Luthers gefunden, und an das Lags⸗Liecht
ebracht haben. Gewißlich in der eintzigen
Embſer uͤber die ſechs hundert entdecket.
Muͤſſet ihr aber erſt die Uberſetzung de
Luthers nach denen Grund⸗Gprachen pruͤf⸗
fen, ſo ſagt mir her: Beſitzet ihr eine 3
außbuͤndige und vollkommene Wiſſenſchafft
diſer Sprachen, daß ihr unmoͤglich koͤnnet
irren? Geſetzt auch, daß ihr auf das fuͤr⸗
trefflichſte darinn erfahren waͤret, ſeyer ihr
verſicheret, daß ihr die wahre unverfaͤlſch⸗
te Exemplar bey Handen habet? Was noch
mehr zu bedencken, weilen euer Schrifft al⸗
len denen Euerigen wird an die Hand gege⸗
ben, von allen muß geleſen werden, damit ſie
ich daraus belehren, was ſie zu glauben ha⸗
en, wie koͤnnen diſe dieſelbe pruͤffen, da ſie
keine aus denen Grund⸗Sprachen verſtehen?
Muͤſſen ſie villeicht blind dahin einig wenigen
aus euch glauben, die ſich fuͤr kuͤndig beyder
Sprachen ausgeben, und bejahen, daß die
Lutheriſche überſetzte Schrifft mit denen
Grund⸗Sprachen gaͤntzlich uͤbereins ſtimme?
Seynd aber diſe mit der Gnad der Unfehl⸗
barkeit begabet, daß ſie nicht koͤnnen irren?
Haben nach eurer Ausſag Hieronymus, und
andere gelehrteſte Maͤnner, als Menſchen,
in ihrer Uberſetzung vil Fehler begangen,
koͤnnen gewiß diſe keine begehen? Geynd ſie
dan nicht auch Menſchen, wie die andere?
Sehet dan, meine Herren Lutheraner, ihr
habt kein einige Glaubens⸗Verſicherung von
der Wahrheit euerer Schrifft, welche doch
die eintzige Richtſchnur eueres Glaubens ſeyn
ſolle: Unmoͤglich koͤnnet ihr wiſſen, ob bey
euch die wahte goͤttliche Schrifft anzutreffen.
Und hernach haͤtte ſich das Concilium einer
ſolchen Schrifft ſollen gebrauchen, die ſtritti⸗
ge Glaubens⸗Lehren mit, und aus derſelben
zu entſcheiden?

Lutheriſche Antwort.

ES haͤtte ſich das Concilium deren in de⸗

nen Grund⸗ Sprachen ſelbſt verfaßten
Schrifften ſollen gebrauchen! Wenden die
Herren Lutheraner ein. Iſt aber nicht auch
von diſen ein groſſer Zweiffel, und fuͤr ſich
ſelbſten ungewiß, welches aus ſo vilen abge⸗
chribenen Exemplarien das wahre, und un⸗
verfaͤlſchte ſeye, ob in keines ein unrechtmaͤſ⸗
ſiges Buch, oder Stell ſeye hinein geſchoben,
in keinem ein rechtmaͤßiges ſeye ausgelaſſen
worden ꝛc.? Alſo werden ſie von mir abge⸗
wiſen in meiner Predig. Hierauf antwortet
der Lutheraner fol. 218. mein Frag rur
her aus uͤberaus groſſer Unwiſſenheit, maſſen
man zu Zeiten deß Conecili vil herrliche Edi=
tiones von der Hebraͤiſchen Bibel gehabt ha⸗
be. Er ſetzet hinzu, die gute Patres haͤtten
zum

getſegun deß neuen Teſtaments hat allein

N. IV.

N. V.

616 Gruündliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

zum allergroͤſten Theil kein Griechiſch und He⸗

braͤiſch verſtanden.

Abfertigung.

Jt das auch ein Antwort von einem ge⸗
ſcheiden man, der mich einer ſo groſſen

Unwiſſenheit beſchuldiget? Das iſt mir wohl

bewußt, daß zu Zeiten deß Concilii manche

Editiones der Hebraͤiſchen Babel ſeyen vor⸗

handen geweßt. Wo? mit was Worten

ſtelle ich dan ſolches in Abred, oder Zweifel?

Mein Frag iſt, ob dan ungezweifelt ſeye ge⸗
wiß geweſen, welche aus diſen die Wahre,
und Rechtmaͤßige ſeye, ob nicht in einige,
und in welche, oder in alle Fehler und Ver⸗
faͤlſchungen ſeyen eingeſchlichen. Hat ſich
doch der heilige Hieronymus ſchon zu ſeinen
Zeiten haͤftig beklagt, daß ſo viel unterſchied⸗
liche, mit einander nicht einſtimmende Exem⸗
plar der Hebraͤiſchen Schrifft ſeyen vorhan⸗

den geweßt. Wie wird es erſt hergangen

ſeyn nach ſo lang verfloſſener Zeit, da nicht
einmahl mehr diſe erſte Exemplar in der Welt
zu finden geweßt? Beſſer dan haben die Vaͤt⸗
ter deß Concili gethan, daß ſie die Lateini⸗
ſche Schrifft gebraucht, als welche zu uͤberſe⸗

tzen der heilige Heronymus, der die Hebraͤi⸗

ſche Sprach zum allerbeſten, gewiß beſſer,
als alle Lutheraner, verſtanden, und noch
die reinere Hebraͤiſche Exemplar bey Handen
gehabt, ſo groſſen Fleiß, und Muͤhe ange⸗
wendet, und welche allzeit in der Catholi⸗
ſchen Kirch rein iſt erhalten worden. Hierzu
haben die Vaͤtter die Wiſſenſchafft der He⸗
braͤſſchen Sprach nicht vonnoͤthen gehabt.
Und wan auch diſe in dem Coneilio waͤre
vonnoͤlhen geweßt, vermeynet dan der Lu⸗
theraner, daß keine diſer Sprach Kuͤndige in
dem Concilio geſeſſen, oder daß alle haben
dieſelbe muͤſſen verſtehen?

Lutheriſche Antwort.

„
Njetzo will der Lutheraner à fol. 228 die
Welt berichten, wie es hergangen in
dem Coneilio, da es die Lateiniſche in der
Kirch allzeit gebrauchte, insgemein Vulgata
genennet, fuͤr die wahre rechtmaͤßige Schrifft
erklaͤret, und beſtaͤttiget. Zu diſem End er⸗
zehlet er mit zweyen aus Sarpio der Laͤnge

nach heraus geſchribenen Stellen, was einer,

und der andere aus denen Vaͤtteren fuͤr

Meynungen hieruͤber gefuͤhret haben, und

was man darvon in Teutſchland habe geur⸗
theilet.
Abfertigung.

o muß dan alles, was der Lugen ⸗Kra⸗
W mer Sarpius erzehlet, dem Lutheraner
ein heilige unfehlbare Wahrheit ſeyn? Palla-
vicinus bezeuget ausdrucklich L. 6. c. 717. f.
596., daß er von diſem allem nicht einmahl
einen Schatten in einer einigen aus ſo vilen

bewaͤhrten Urkunden gefunden habe, daß al⸗

les von Sarpio ſeinem gewoͤhnlichen Muth⸗
willen nach erdichtet ſeye. Dahero man ſich
nicht genugſam wird koͤnnen verwunderen
uͤber die ungeſcheute Frechheit deß Luthera⸗
ners, da er f. 237. vorgihet, der Cardinal

Pallavicinus habe hierbey, ſo vil die Hiſto-

rica betrifft, dem Sarpio nichts auszuſetzen.
Geſetzt aber, das erſte, ſo Sarpius erzehlet,
waͤre war, was thut hierzu die Meynung
deß einten, oder deß anderen? Deß einten,
der da gewolt, man ſolle die Lateiniſche
Schrifft gantz gegen denen Grund⸗Sprachen
halten, und unterſuchen, ehe man ſelbe fuͤr
bewaͤhrt, und rechtmaͤßig erklaͤre: Deß an⸗
deren, der das Gegen⸗Theil einrathe. Soll
dan die Meynung eines einzigen etwas gel⸗
ten wider den abgefaßten Schluß deß gantzen
Concili? Was waͤre das fuͤr eine Muͤhe
und Arbeit geweſen? Wie vil Zeit mit Hin⸗
danſetzung aller anderen Arbeiten, ſo die Un⸗
terſuchung, und Entſcheidung der anderen
Sachen fuͤr ſich erforderet, haͤtte muͤſſen an⸗

gewendet werden, bis die gantze Schrifft
nach denen Grund⸗Sprachen waͤre unterſu⸗

chet worden? Alldieweilen beſagte Lateiniſche
Schrifft von der Allgemeinen Kirch uͤber die

tauſend, und etlich hundert Jahr allzeit fuͤr

die wahre rechtmaͤßige Schrifft iſt gehalten,

uyd gut geheiſſen worden, waͤre gantz nicht

vonnoͤthen geweßt, daß ein Concilium dieſel⸗

be von neuem beſtaͤttigte. Daß ſie von dem

Concilio zu Trient iſt gut geheiſſen, und be⸗

ſtaͤttiget worden, iſt aus Uberfluß geſchehen.
Was aber das Concilium bewegt habe, die⸗

ſelbe, ohne weitere Unterſuchung nach denen
Grund⸗Sprachen gut zu heiſſen, und wie
recht es daran gethan habe, erweiſet der Car⸗
dingl Pallavicinus qusfuͤhrlich L. 6. c. 77.,
und widerleget zugleich, was nach der erdich⸗

teten Erzehlung Sarpi, einer aus denen Vaͤt⸗
ſ Von
diſem ziehet zwar der Lutheraner etwas an,
aber nur obenhin, und ſehr geſtimmelet, ja

tern dargegen ſoll eingewendet haben.

kaum den fuͤnfzehenden Theil darvon, die
Haupt⸗Proben deß Cardinals laſſet er aus,
damit er nemlich die Wahrheit vor denen

Augen der Seinigen verhuͤlle. Iſt demnach

nichts darauf zu antworten, bis er nicht al⸗
les anfuͤhret, und gruͤndlich widerleget, ſo
er aber niemahl wird vermoͤgen.

Jedoch kan ich zwey Ding dem Leſer

nicht verbergen, ſo der Lutheraner von Pal-
lavicino hat laſſen in die Feder ſlieſſen.
Weilen der Cardinal bejahet, die goͤttliche
Scheifft muͤſſe nicht nur in Hebraͤiſcher, und
Griechiſcher, ſondern auch in Lateiniſcher
Sprach verfaſſet ſeyn, damit ſie in der Latei⸗
niſchen Kirch ein allgemeine Richt⸗Schnur

koͤnne der Wahrheit ſeyn, faſſet der Luthera⸗

ner diſe Wort auf, und ſagt: Mich wun⸗
dert, wie der gute Mann nicht ſihet, es fol⸗

ge hieraus klar, daß allen Chriſten die freye

Leſung der heiligen Schrifft verſtattet werden

muͤſſe. Alſo iſt es: Die Leſung der Latind⸗ .

en,

Echts

See

chen,
ſeg
ſſ wie
dan der
Dedon

08,
) gut

der A
ee bii
Tautſte
geeſen
ſcderma
roner
Einfott
3
lawieine
der Heb
daß e
ſun lae
ben.
und wi

was zu
ne
ſagen,
Gelaͤcht
ſelbſten

Luthero
daß ſie

hinaus

hores
Rfant
Conrti
gefälet
dichtet,
hen Lut
chrib
wechen
unddee
Kirchen
Asſen
da, w
ches V
worden
daumme
ud au
ins
Pahi
widere
her mn
haͤtten
ige,
Wafſt
wen

Mut⸗
n ſh

indereg

Uthera⸗
ardinal
Hiſto.
üſetzen.
behlet,
ynung
einten,
einiſche
hrachen
lbe für
eß an⸗
Goll
as gel⸗
ganßen
Muͤhe
Oin⸗
die Un⸗
nderen
en an⸗
hrifft
Uterſu⸗
einiſche
ber die
tit ſur
akken,
ncht
dieſe⸗
n dem
ℳ
Gea.
9, die⸗
enen
d e
Car⸗
.77.,
erdich⸗
Vaͤt⸗
Von
6 an,
et, ſa
1, die
aus,
denen
mnach
tah⸗
4, ſo

Leſer
ſieſſen.
ttiiche
„und
ſcher
Latei⸗
chnur
thera⸗
wun⸗
8 ſol⸗
freye
erden
tteint⸗
n,

N. VI.

Warum ſte ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 6r?y

ſcen, von der Catholiſchen Kirch gut ge⸗
heiſſenen Schrifft, von welcher hier die Red
iſt, wird jederman geſtattet. Wo wird ſie
dan verbotten? Weiſe der Lutheraner das
Verbott auf, wan er kan. Iſt Pallavici-
nus, weil das aus ſeinen Worten folget,
ein guter, das iſt, ein einfaͤltiger Mann?
Nichts anderes, als ein erdichtete Laͤſterung

der Lutheraneren iſt es, wan ſie vorgeben,

die Leſung der Lateiniſchen, oder auch der
Teutſchen, von der Catholiſchen Kirch gut
geheiſſenen Schrifft ſeye verbotten, und nicht
jederman zugelaſſen. Iſt jedoch unſer Luthe⸗
raner der widrigen Meynung, gibet er ſein
Einfalt, und Unwiſſenheit allzu ſtarck an Tag.

Zweytens gibt der Lutheraner von Pal-
lavicino vor, er rede von der Bewandnuß
der Hebraͤiſchen Sprach auf ein ſolche Weiß,
daß er deſſen Wort wolle weglaſſen, um nicht
zum Lachen, oder Geſpoͤtt Gelegenheit zu ge⸗
ben. Darnmit iſt Pallavicinus abgewiſen,
und widerleget. Kein behaͤndere Weiß et⸗
was zu beantworten kan ſeyn, als dem Ge⸗
gen⸗Theil nichts antworten, ja deſſen Wort
nicht einmahl anziehen, ſondern uͤberhaupt
ſagen, diſe verdienen nichts als Geſpoͤtt, und
Gelaͤchter. Machet ſich der Lutheraner nicht
ſelbſten darmit zum Geſpoͤtt? Er, und alle
Lutheraner ſammentlich ſeynd vil zu gering,
daß ſie dasjenige, was ein ſo gelehrter Mann,
wie ballavicinus ware, nur uͤber das Tach

hinaus blaſen, ja daß ſie es widerlegen.

Seye er der erſte, wan er kan; dan bishero
hat es noch keiner vermoͤgt.

Das in der Lutheriſchen Antwort ob⸗
derſtandene Urtheil, ſo von dem Decrer deß
Concilii von der Schrifft in Teutſchland ſoll
gefaͤllet worden ſeyn, iſt von Sarpio pur er⸗
dichtet, und nur dahin angeſehen, daß er de⸗
nen Lutheraneren, denen zu Lieb er ſein Buch
geſchriben, Waffen an die Hand gebe, mit
welchen ſie ermeldte Satzungen deß Coneilii
und die Lateiniſche Schrifft der Catholiſchen
Kirchen moͤgen beſtreitten Seye aber alles
dasjenige in Teutſchland alſo geurtheilet wor⸗
den, wie es Sarpius erzehlet, ſo iſt doch ſol⸗
ches Urtheil von niemand anderen gefuͤhret
worden, als von denen Lutheraneren, welche
dazumahl den geringeren Theil in Teutſch⸗
land ausgemachet. Iſt aber nicht alles, was
Sarpius argliſtiger Weiß da vorbringet, von
Pallavicino L. 6. c. 17. und c. 75. gruͤndlichſt
widerleget? Warum antwortet der Luthera⸗
ner mit keiner Sylben was darauf? Das
haͤtte er ja thun ſollen, wan er je will dasje⸗
nige, was Sarpius ſagt, wahr machen, und
bekraͤfftigen? Warum ſchweiget er ſo gar,
daß alles von Pallavicino ſeye widerleget
worden? Die Urſach iſt unſchwer zu errathen?

Luutheriſche Antwort.
Wr zu Gefallen bringet der Lutheraner

Mff. 240. noch etwas aus Pallavicino her⸗
Fx. Xav. Iler, §. J. Predigen.

bey, ſo er nicht kan, wie er ſagt, noch ich
werde koͤngen zuſammen reimen. Pallavici=
nus ſagt, es ſeye pia aliquorum Sententia t
Zu Teutſch bey dem Lutheraner: Etlicher
Leuthe gortſeelige MWeynung, daß die La⸗
keiniſche Uberſetzung der Schrifft in allen
auch geringen Theilen dem Grund⸗LText ge⸗
maͤß ſeye, und von demſelben nicht abgewi⸗
chen. Wer aber diſer Meynung nicht bey⸗
faͤllet, werde von der Kirchen nicht verdam⸗
met, alldieweilen das Decret deß Coneilit
von vilen gelehrten Maͤnneren, die dem Con⸗
cilio beygewohnet, oder mit diſen ſich beſpro⸗
chen, in ſo genauem Verſtand nicht ſeye ge⸗
nommen worden, Hieruͤber vernuͤnfftlet der
Lutheraner ſehr klug fſolgender Geſtalt: Wan
die erſte bemeldtes von der Schrifft gotrſee⸗
lig glauben, ſo handlen diejenige gottloß, die
das laugnen. Ferners ſagt er, das Conci⸗
lium habe beſchloſſen, es ſolle die Vulgata;
das iſt, die Lateiniſche Schrifft mit allen ih⸗
ren Theilen fuͤr unverwuͤrfflich gehalten wer⸗
den, mithin koͤnne darinnen kein Fehler ſeyn.
Weil dan der Cardinal behaupte, die Kirch
habe diejenige nicht verdammet, die gleich⸗
wohl dabey bleiben, es habe die Vulgata
Irrthuͤmer, koͤnnen diſe zwey Stuck nicht
Jfuſammen gereimet werden. L

Abfertigung.
Mt allem diſem Vernuͤnfftlen gibet der
7à Lutheraner nichts anderes, als ſein Un⸗
wiſſenheit, und einen mercklichen Betrug an
Tag. Heiſſet dan pia Sententia ſo dil, als

etwas Gottſeelig glauben? In der Schuhl⸗
Sprach heiſſet es eine gut⸗ meinende Lehr.

Geſetzt auch, es heiſſe eine gottſeelige Mey⸗

nung, handlen dan diejenige gleich gottloß,
die einer auch gottſeeligen Meynung wider⸗
ſprechen, welche von der Kirch fuͤr keinen
Glaubens⸗Articul jemahl iſt entſchiden, oder
angenommen worden? Das waͤre was
Neues, und Unerhoͤrtes. Solcher Geſtal⸗
ken waͤren unzahlbar vil heilige Vaͤtter und
GOttes⸗Gelehrte gottlos, weilen ſie gar oft
demjenigen widerſprechen, was andere gut⸗
meinend und goteſeelig auſſer denen Glau⸗
bens⸗Lehren beiahen. Nun hat das Conci⸗
lium nirgendswo beſchloſſen, daß die Vulga=
ta Canoniſch und unverwerfflich ſeye in allen
auch mindeſten Worten, ſondern nur mit
allen ihren Theilen, das iſt, mit allen Buͤ⸗
cheren und Capitlen, unter welchen einige
von denen Lutheraneren und anderen Unca⸗
tholiſchen ſeynd verworffen, die aber von dem
Concilio ſeynd benennet und angeſetzer wor⸗
den, und das kein Irrthum wider den Glau⸗
ben und gute Sitten darinnen enthalten ſeye⸗
In diſem Verſtand nehmen unzahlbare Leh⸗
rer den Schluß deß Concilii auf, unter wel⸗

chen auch diejenige ſich befinden, die dem

Coneilio haben beygewohnet. Und das hat
die Kirch niemahl verdammet, noch fuͤr ein
irrige Glaubens⸗Lehr erklaͤret, ſo ſie doch
Jiii gewiß

618

Grüͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

deß Concilii geſchriben, und in die Welt aus⸗

geſprenget haͤtten. Wer verſtehet den Schluß
deß Concilüu beſſer? Der Lutheraner? Oder
o vil Lehrer, die alle unterthaͤnigſte gehor⸗
umſte Ehrerbietigkeit gegen dem Concilio ge⸗
tragen, und fuͤr die groͤſte Laſterthat gehale
ten haͤtten, wan ſie deſſelben Satzungen im
mindeſten haͤtten widerſprochen? Ja daß kein

anderer Sinn und Meynung deß Concilii
in ſeinem Schluß ſeye geweſen, als diſer,

erhellet klar aus dem Concilio ſelbſten, maſ⸗

ſen es nach Abfaſſung deſſelben gewiſſe Maͤn⸗

ner beſtellet, welche die Vulgata nach dem
Grund⸗Text ſollen verbeſſeren, und nachge⸗
hends diſes weitlaͤuffige Werck der Kirch und
ihrem Oberhaupt hat uͤberlaſſen. Wie haͤtte
das Concilium ſolches thun koͤnnen, wan es
beſchloſſen haͤtte, die Vulgata ſeye in allen ih⸗

ren auch mindeſten Worten Canoniſch und

unverwerfflich?

Hierbey iſt zu mercken ein tapfferer Be⸗
trug deß Lutheraners, indem er ſchreibet,
Pallavicinus behaupte, daß die Kirch diejeni⸗
geſ nicht verdammet habe, die dabey bleiben,
es habe die Vulgara Irrthumer. Wo be⸗
hauptet das Pallavicinus? Irrthumer haben
iſt etwas irriges wider den Glauben oder gu⸗
te Sitten in fich enthalten. Die das von
der Vulgata ausgeben, ſeynd von der Kir⸗
chen verdammet, nicht aber diejenige, die der
Meynung ſeynd, das Wort⸗Fehler in der
Vuigata enthalten, welche aus Unachtſam⸗

keit der Abſchreibenden in dieſelbe hinein ge⸗

ſchlichen. Von diſen redet der Cardinal,
nicht von Irrthumen. Ein nicht geringe Un⸗
bild fuͤget der Lutheraner zumahl Bellarmino

zu, den er Spott⸗weiß einen guten Cardi⸗

nal nennet, indem er fol. 244. von ihme
vorgibet, er habe wider den Trientiſchen Ca-⸗
nonem geſchriben, da er will behaupten, das
Concilium habe nicht verbotten, die Grund⸗

Sprachen zu unterſuchen: die Lutheraner und

ewiß haͤtte gethan, und thun muͤſſen, wan
jene Lehrer etwas wider den klaren Schluß

tzen Concilio zu finden, deme Bellarminus

widerſoreche? Warum ſetzet er den Canonem
deß Concilii nicht an, damit die Welt den

Widerſpruch Bellarmini klar ſehen moͤge?

Maſſet er ſich dan einer ſo gar groſſen und
ſcharfffichtigen Wiſſenſchafft an, daß er die
Satzungen deß Concilu beſſer verſtehe, als
Bellarminus.

Fernere Abfertigung
der Lutheriſchen Antworten.

t allen in gegenwaͤrtigem Abſatz gege⸗
ech benen, und vernommenen Antworten
antwortet der Lutheraner fein ſauber nichts,
ſo zum Haupt⸗ Zweck meines Vortrags ſich
richte. Dan daß nicht alles in dem Concilio
mit und aus der Schrifft allein habe koͤnnen

entſchiden werden, wie es die Herren Luthe⸗
raner forderen, erweiſe ich aus deme, daß in

dem Concilio habe muͤſſen geſchloſſen werden,

welche Schrifft, was fuͤr Buͤcher in derſel⸗

ben ꝛc. die wahre und rechtmaͤßige ſeyen: das

habe aber unmoͤglich aus der Schriſt koͤnnen

entſchiden werden: Einfolglich werde das
Concilium von denen Herren Lutheraneren
der Urſach halber unbillig verworffen, weil
darin nicht alles aus der Schrifft allein ent⸗
ſchloſſen worden. Auf das haͤtte die Ant⸗
wort deß Lutheraners ſollen zihlen: Aber an
ſtatt diſer findet ſich ein tieffes Stillſchweigen.
So zeige er dan, wan er kan, das, und
was fuͤr ein Schrifft die wahre, rechtmaͤßi⸗
ge, unverfaͤlſchte ſeye, aber nicht anderſt,
als pur allein aus der Schrifft. Das fallet
ihm unmoͤglich, ohne daß er die Zuflucht zu
der Tradition nemme. Jedoch fordere ich,
und erwarte ſolches von ihme mit billigem

Fug zur Antwort. So lang er nicht auf

das ein gruͤndliche Antwort ertheilet, bleibet
es darbey, daß nicht alles in dem Concilio

habe ſollen aus der Schrifft allein beſchloſſen

werden, folgſam daß diſe Ausflucht der
Herren Lutheraneren auf lauter

Calviniſten luͤgen, weil ſie dergleichen ſagen. Sand ſich gruͤnde.
Wo iſt doch nur ein Woͤrtlein in dem gan⸗ M “

Vil hat muͤſſen in dem Concilio entſchiden werden, ſo
ächt in der Schrifft enthalten.

(Rſt⸗ ermeldter Ausflucht der Herren
Lutheraneren noch einen ſtaͤrckeren
WB Riegel vorzuſchieben, beweiſe ich fer⸗
ners in meiner Predig, daß, wan es auch
kein Anſtand, noch Zweiffel an der wahren
goͤttlichen Schrifft in dem Conc lio gehabt
haͤtte, jedoch vil andere Lehr⸗Saͤtz haben
muͤſſen darin unterſuchet und entſchiden wer⸗
den, welche dem Buchſtaben nach in der
Schrifft nicht enthalten. So fern keine an⸗

dere haͤtten ſollen eroͤrteret und beſchloſſen
werden, als die in der Schrifft klar enthal⸗
ten, ſage ich, es haͤtte nicht bedaͤrfft, daß ein
Concilium gehalten wurde, noch daß die Pro-

teſtirende an daſſelbe forderten. Vil neu⸗

aufgebrachte Lutheriſche Lehren haben muͤſſen
unterſuchet werden, von welchem dem Buch⸗
ſtaben nach kein einige Meldung in der Schrifft
geſchihet.

Con⸗

Vil Glaubens⸗Lehren und Chriſt⸗
liche Gebraͤuch ſeyen von denen vier erſten

gebre

hraus
e ke

E
ein
er ſo
daß a
dder
huren
ſiget

ſ

22
was i⸗
wahre
kein
ſetet e
ſn, u

WVe⸗
K
emah!
ſchon e
man i
ſen, 1
gen nin
Ag wele
tat
1trd
ſtand
ſin, n

Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen.

519

—— —

andere Glaubens⸗ Lehren daͤrffen ſetzen, al
ergeh⸗
lich wurde man GOtt dienen nach Lehr⸗Saͤ⸗

—
ns . .
’ Conciliis entſchiden, und aufgeſetzet worden, ar aub L
de die in der Schrifft nicht ſtehen, und nur aus die pur allein in der Schrifft ſtehen:
Gge⸗ der Tradition bekannt ſeynd. Dannoch wer⸗ rde
nd den diſe Concilia ſamt ihren Lehr⸗Saͤtzen tzen, die die Menſchen erfunden.
r die von denen Herren Lutheraneren angenommen: è
as Warum ſie ſich dan nicht auch dem Tridenti⸗ Abfertigung.

niſchen unterworffen ꝛc. Was folget hierauf
fuͤr ein Antwort von dem Lutheraner? Wir
wollen eine nach der anderen in die Ordnung
gebracht vernemmen.

Lutheriſche Antwort.

Nge N VII. M. I.
orten 247. was ich da vorgebe von dem Ge⸗

ihtt, brauch die alte Concilia zu halten, verdie⸗
i ne keine weitere Antwort.
.
unn Abfertigung.
daßin EIn rechte Ante ort aller Unwiſſenheit den
erden, Gegner geſchwind mit deme abweiſen,
Rrſch⸗ ſein Vorgeben verdiene kein Antwort. Iſt
das er ſo verſtaͤndig und erfahren, beweiſe er,
unen daß alles, was in denen vier erſten Conciliis
das wider die Ketzer iſt entſchloſſen worden, in der
aneren H puren unausgelegten Schrifft enthalten. Das
Wei liget ihme unenbehrlich ob, wan er auf mei⸗
1 ent⸗ nen Satz, wie ſichs gebuͤhret, will antwor⸗
W⸗ ten. So lang er ſolches nicht/ gruͤndlich be⸗
ber an weiſet, bleibet es bey meinem Ausſpruch.
Rl
n Lutheriſche Antwort.
wae
wa, DWeytens antwortet der Lutheraner ſol.
sfallet 247. es ſeye gut, daß ich jetzt zugebe,
cht zu was ich zuvor gelaugnet, nemlich daß am
te ich, wahren Wort GOttes zur Zeit deß Concilii
iligenn kein Anſtand geweſen: Wan man es nur,
che auf ſetzet er hinzu, in dem Concilio fleißig gele⸗
bleibet ſen, und ſich daraus belehret haͤtte.
ncilio
hloſen Abfertigung.

4 ZWen grobe Unwahrheiten in einem Athem.

Falſch iſt erſtens, daß ich ſolches zuvor

ſchon erwiſen. Ertzfalſch iſt zweytens, daß
man in dem Conecilio die Schrifft nicht gele⸗
ſen, noch ſich daraus belehret habe. Zu Zeu⸗
gen nimme ich das gedruckte Concilium, als
in welchem alle Lehren, die in der Schrifft

ſ

mit recht ausgelegten, und im wahren Ver⸗
ſtand genommenen Schrifft⸗Stellen bewi⸗

Gſn ſen, und bekraͤfftiget wrden. Allein mit der⸗
uthal⸗ gleichen Unwahrheiten muß der Lutheraner
duß en vor denen Seinigen ausziehen, damit er
dhe⸗ das Concklum recht verſchreyt und verhaßt
er macher anderſt kan er zu ſeinem Zweck nicht
ſe Lutheriſche Antwort.

S MNi III. DNRittent antwortet der Lutheraner fol.
n ”õ 247. freylich habe das Concilium keine
4 Fr. Xav. Efjfer, S. J. Predigen.

Je erſte Antwort deß Lutheraners iſt (ol.

jemahl gelaugnet, maſſen ich zu Genuͤgen

enthalten, entweders mit deutlichen, oder

ER will ſo vil ſagen, daß die Traditiones
ein purer Fund der Menſchen ſeyen.
Und daß iſt widerum Ertz⸗ falſch, geſtaltſam
ſie eben ſowohl ein goͤttliches, durch die heili⸗
ge Apoſtel der Kirch muͤndlich hinterlaſſenes,
und von diſer allzeit bewahrtes Wort ſeynd,
als die Schrifft. Wan denen Traditionen
nicht ein veſter Glaub als einem Wort GOt⸗
tes beyzumeſſen waͤre, wie wurde es ſtehen
mit denen vornehmſten Glaubens⸗Geheim⸗
nuſſen, die von denen Lutheraneren ſelbſten
geglaubet werden, und dannoch in dem ge⸗
ſchribenen Wort GOttes dem Buchſtaben
nach nicht enthalten ſeynd? Ja wie koͤnte
man glauben, daß die Schrifſt ſelbſten durch⸗
aus ein Wort GOttes ſeye, indem die Schrifft
hiervon kein Zeugnuß gibet, und man ſolches
anderſt nicht wiſſen kan, als aus der Tradi-

ton??
Lutheriſche Antwort.

WeEilen ich frage, zu was ein Coneilium
waͤre vonnoͤthen geweßt, wan nichts
anderes haͤtte ſollen darin entſchiden werden,
als was klar dem Buchſtaben nach in der
Schrifft ſtehet, antwortet der Lutheraner
fol. 247. ich gebe hiemit zu, daß die Schrifft
in denen Glanbens⸗Lehren deutlich lede⸗ und
ein jeder Chriſt klare und helle Spruͤch darin
finden koͤnne, womit er ſich in jedem Stuck
ſeines Glaubens veſt gruͤnde, und alſo einer
Kirchen⸗Verſammlung, die ihm die Schrifft
erſt erklaͤre, nicht bedaͤrffe.

Abfertigung.
Méin! wo hat doch diſer Menſch ſeinen

Verſtand? Oder hat er wohl einen?
Ich frage, wan, NB. wan der Herren Lu⸗

theraneren, wider welche ich handle, Vorge⸗

ben wahr waͤre, daß in dem Concilio nichts
haͤtte ſollen entſchiden werden, als was klar

in der Schrifſt ſtehet, zu was man ein Con⸗

cilium haͤtte vonnoͤthen gehabt, zu was die
Lutheraner auf ſolches geforderet: Es haͤkte
ja nichts anderes gebraucht, als auf die
Schrifft ſich beziehen, und diſe allein fuͤr ei⸗
nen Richter begehren. Darmit will ich be⸗
weiſen, wie eytel und nichtig ſothanes Vor⸗
geben und Ausflucht der Herren Lutherane⸗
ren ſeye. So gibe ich dan zu, die Schrifft
ſeye ſo klar, daß man alle Glaubens⸗Wahr⸗
heiten darin deutlich finden koͤnne, ohne daß
man hierzu eines Concilii bedaͤrffte? Iſt dan
der Lutheraner gar ſo dumm und plump, daß
er meine ſo gar klare Wort nicht verſtehet?

Iſt eben ſo vil, als wan ich ſagte: Wan das

„„

Gewoͤlb in der Kirch ſolte einfallen, wurde
Jiii 2 es

N. IV.

620 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

es vil Leuth erſchlagen: Und er wolte aus⸗
ruffen, ich hab geſagt, das Gewoͤlb ſeye in
der Kirch eingefallen, und habe vil Leuth er⸗
ſchlagen: Oder als wan ich ſagte: Wan der
Lutheraner keinen Verſtand hat, iſt er nicht
geſcheyd, und er wolte vorgeben, ich hab ge⸗
ſagt, er habe keinen Verſtand, und ſeye nicht
geſcheyd. Verſtehet er dan nicht, was Pro-
poſtio abſoluta, und conditionata ſeye,
das iſt, was man lediglich, und was man

unter einer Bedingnuß redet? Weiß er dan

unter beyden kein Unterſchid zu machen? Ich
rede unter der Bedingnuß, wan der Luthe⸗
raner Vorgeben wahr waͤre, haͤtte man kein
Concilium vonnoͤthen gehabt: und er ſihet
meine Wort an, als wan ich lediglich zuge⸗
be, was die Lutheraner ſagen von denen Glau⸗
bens⸗Lehren, daß ſelbe deutlich in der Schrifft
zu finden, ſeye wahr, darum habe man kei⸗
nes Concilii bedaͤrfft. Vermeyn, er wolle
ſich mit Fleiß vor verſtaͤndigen Leuthen zum
Gelaͤchter machen. G

Lutheriſche Antwort.

4

N. V. WArum man aber auf ein Concilium ſich

Lberuffen, obſchon alle Glaubens⸗Leh⸗
ren in der Schrifft enthalten, und nichts an⸗

deres, als diſe haͤtten ſollen darin beſchloſſen

werden, gibet der Lutheraner fol. 248. die
Urſach, und ſagt, die Proteſtirende haben
deßwegen ein Concilium begehret, damit ſie

aller Welt die Gerechtigkeit ihrer Sach und

Lehr aus dem unfehlbaren goͤttlichen Wort
in einer ſolchen Kirchen⸗Verſammlung dar⸗
legten, viler Affter⸗Reden, und Verlaͤum⸗
dungen, womit man ſie beſchmitzet, ſich zu
entladen. Die Paͤbſt und ihr Anhang haben
ein Concilium geſucht, damit die ſchon zum

voraus verdammte Ketzer den letzten Guß be⸗

kaͤmen, und zumahl die Paͤbſtliche unermeß⸗
liche Hoheit veſt geſetzt wurde. Die Reichs⸗
Staͤnd, welche in der Paͤbſtlichen Kirch ver⸗
bleiben, haben gewolt, denen eingefuͤhrten
Mißbraͤuchen vermittelſt deß Concilii wider⸗
ſtehen, und der unendlichen Gewalt und
Muthwillen deß Paͤbſtlichen Hoffs ſteuren. G

Abfertigung.

Doe erſte aus diſen Antworten iſt nichts
anderes, als ein abgeſchmacher kahler
Vorwand. Wan die Lutheriſche Lehren ſo
klar dem Buchſtaben nach in der Schrifft
enthalten, warum ſeynd dan die Proteſtiren⸗
de in dem Concilio nicht erſchinen, und haben

die Gerechtigkeit ihrer Sach nicht aus dem
goͤttlichen Wort dargeleget? das haͤtten ſie

ja unumgaͤnglich thun ſollen, wan ſie in diſer
Abſicht das Concilium begehret haͤtten, ohne
ſich von einer Verdammung ihrer gerechten
Sach zu foͤrchten.

Warum legen ſie uns
nicht noch heut zu Tag diſe klare Schrifft⸗
Stellen vor die Augen, damit wir die Ge⸗
rechtigkeit ihrer Sach und Lehr darin erſehen?

Kan ihr wohl die vernuͤnfftige Welt einbil⸗
den, wir Catholiſche ſeyen gar ſo blind, daß
wir die Lutheriſche Lehren nicht auch in der
Schrifft ſehen, wan ſie ſo hell daraus in die

Augen falleten? Aber Trotz, lege uns diſer,

oder ein anderer Lutheraner aus der puren

Schrifft ſeine Lehren dar, wan er es vermag.

Diſe vorgeſchutzte Schrifft, in welcher die
Lutheriſche Lehren klar ſollen enthalten ſeyn,
iſt nichts anderes, als ihr eigenſinnige Aus⸗
legung, die kein Schrifft, folgſam kein un⸗
fehlbares goͤttliches Wort iſt. Aus diſer dan

etwas von Glaubens⸗Lehren wollen beweiſen,

iſt nichts beweiſen.
X

Die zwey andere Antworten ſeynd nichts

anderes, damit ich es gut teutſch ſage, als
eine freche unverſchamte Unwahrheit und Laͤ⸗
ſterung. Will er ein wahrhaffter ehrlicher
Mann ſeyn, beweiſe er unbeantwortlich, was
er da wider die Paͤbſt und die Catholiſche
Reichs⸗Staͤnd aus ſeinem ungewaſchenen
Maul ausgieſſet. Es klecket nicht, daß er
bloß allein dahin ſchreibe, er koͤnte diſes alles,

ſo es noͤthig waͤre, mit genugſamen Zeug⸗

nuſſen beſtaͤttigen. Rucke er heraus mit di⸗
ſen Zeugnuſſen, aber ſolchen, die aus unpan⸗
theyiſchen Geſchicht⸗Schreiberen, und nicht
aus verlaͤumderiſchen Schmaͤh⸗Schrifften

der Widerſacheren unſeres Catholiſchen Glaus

bens hergenommen werden.
Lutheriſche Antwort.

Mein Frag, wie vil neue von dem Luther
* und ſeinem Anhang aufgebrachte Leh⸗
ren haben muͤſſen in dem Concilio unterſucht
werden, von welchen mit keinem Buchſtaben
in der Schrifft klare Meldung geſchihet, nen⸗
net der Lutheraner fol. 249. ein unbedachtſa⸗
me Frag, und antwortet fol. 250. es ſeye
wider die kundbare Wahrheit, daß Luther
neue Lehren auf die Bahn gebracht, die er
nicht aus der Schrifft erwiſen. Wir Ca⸗
tholiſche ſetzen ja dem Luther und ſeinen Glau⸗
bens⸗Genoſſenen unablaͤßlich aus, daß ſie

uͤberall die Schrifft haben wollen.

Abfertigung.

Revylich ſetzen wir ihnen ſolches aus, aber
mit dem Zuſatz, daß diſes ein eytler nich⸗

tiger Vorwand ſeye, indem ſie kein einige aus

ihren Lutheriſchen Lehren in der puren unausge⸗

legten Schrifft, zu welcher ſie doch als zu
der eintzigen Glaubens⸗Regul forderen, koͤn⸗

nen aufweiſen, und daß alle ihre Beweiß auf

nichts anderes ſich gruͤnden, als auf uͤbel ver⸗

ſtandene, oder falſch ausgelegte, oder ver⸗

drehte, oder gar verfaͤlſchte Schrifft⸗Stel⸗

len. Und hieraus ſoll folgen, daß wir Ca⸗

tholiſche ſelbſt erkennen, die Lutheraner er⸗
weiſen ihre Lehren alle aus der Schrifft?

Kopff ²

Wer kan alſo ſchlieſſen, als ein Mann ohne

Au⸗

inbi⸗
daß
der
n die
diſer,
puren
mag.
r die
ſyn,
Aus⸗
n un⸗
r dan
iſen,

nichts
,als
d i⸗
klicher
„was
hlſſhe
henen
N
ales,
geug⸗
nit di⸗
unpaw⸗
nicht
bifſten
Glau⸗

uchee N. VI.
Wh⸗
erſucht
ſtaben
,nen⸗
achtſa⸗
6 ſeye
Luther
die er
ie Ca⸗
Glau⸗
aß ſi

,aber
er nich⸗
ge aus
jausge⸗
als zu
1, kon⸗
iß auf
bel ver⸗
er ver⸗
Stel⸗
ir Ca⸗
nne
chrifft:
n ohne

Au⸗

Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen

Lutheriſche Antwort.

An dem alſo waͤre, daß die Lutheraner
D ihre Lehren auf verdrehte, uͤbel und
falſch ausgelegte Schrifft⸗Stellen gruͤnden,
waͤre nichts noͤthigers geweßt, als daß ihnen
ſolches auf dem Concilio mit fleißiger Hand⸗
lung der heiligen Schrifft haͤtte ſollen ge⸗
zeiget werden: widerſetzet der Lutheraner

Abfertigung.

Brzu hat man kein Concilium vonnoͤthen
gehabt, indem einem jeden verſtaͤndi⸗
gen Menſchen klar genug vor Augen liget,
daß die Lutheraner ihre Lehren in der puren
unausgelegten Schrifft nicht koͤnnen aufwei⸗
ſen. Wie falſch aber und Mißverſtaͤndig ih⸗
re Auslegungen ſeyen, hat das Conrilium
uͤberhaͤuffig aus dem Grund uUnterſuchet, zu⸗
mahlen weil es die Catholiſche von denen Lu⸗
theraneren angefochtene Glaubens⸗ Lehren⸗
theils mit rechtmaͤßig ausgelegten Schrifft⸗
Stellen, theils mit der Tradition der wahe
ren Kirchen, theils mit denen Satzungen der
alten Concilien, theils mit der einhelligen
Beyſtimmung der heiligen Vaͤtteren bewi⸗
ſen und veſt geſetzet, hat es die falſche Luthe⸗
riſche Auslegungen darmit zu Genuͤgen wi⸗

derleg‧et.
L Lutheriſche Antwort⸗

N. VII.

N. VII. Jerbey tol. 2 51. wirſſet uns Catholi⸗

ſchen der Lutheraner vor, daß wir vil
lehren, ſo nicht in der Schrifft ſtehet, und
will uns ein unverantwortliches Gewiſſen ma⸗
chen, daß wir denen Seelen, die Chriſtus
erloͤſet, Sachen zu glauben aufdringen, da⸗
von in dem goͤttlichen Wort michts ſtehet.

Abfertigung.

G ſtehe es unbeſchwaͤrt, daß wir Catholi⸗
ſche vil lehren und glauben, ſo nicht
ausdrucklich dem Buchſtaben nach in der
Schrifft ſtehet. Allein wer iſt vernuͤn fftiger
und Chriſtlicher daran? Wer kan in ſeinem
Gewiſſen beſſer verantworten, was er glau⸗
bet? Wir, oder die Herren Lutheraner? Wir
Catholiſche, die wir dasjenige, was nicht
mit deutlichen Worten in der Schrifft enthal⸗
ten, und die unfehlbare Wahrheit der
Schrifft ſelbſten glauben, weilen ſolches uns
zu glauben vorhaltet jene Chriſtliche Kirch,
die allein aus allen allzeit in der Welt,
dem Verſprechen Chriſti gemaͤß, ſichtbar⸗
lich verhorret, folglich allemn allzeit hat ſeyn
muͤſſen die unbewegliche Grund⸗Veſte der
Wahrheit, und in ihren Glaubens⸗Lehren
niemahl hat koͤnnen, noch heut zu Tag kan
irren. Die Lutheraner, welche ſo vil neue
vorhero in der Chriſtlichen Kirch micht erhoͤr⸗
te, ja derſelben entgegen geſetzte Lehren giau⸗
ben, die in der Schrifft mit keinem Buchſta⸗

ben enthalten, ja ſogar derſelben widerſpre⸗

chen, folgſam, weil bey ihnen die Schrifft

die eintzige Regul ihres Glaubens iſt, keinen
einigen Grund und uͤbernatuͤrliche Beweg⸗
Urſachen haben, warum ſie ihre Lehren giau⸗
ben, mithin denenſelben mit keinem goͤtruchen
üuͤbernatuͤrlichen, ſondern pur allein mit
menſchlichen Glauben koͤnnen Beyfall leiſten⸗

Indeſſen dannoch denen einfaͤltigen Leu⸗
then vorſchwaͤtzen, daß alle Lutheriſche Leh⸗
ren in der puren Schrifft klar ſenen untheſ
ten, was iſt das fuͤr ein Verantwortung
Heiſſet das nicht die Seelen zu ihrem Unter⸗
gang verfuͤhren? Wan ein unverantwortl⸗
ches Ding iſt, etwas lehren, oder glauben,
was nicht in der Schrifft ſtehet, haben ſich
deſſen ſchuldig gemacht die heilige Apoſtel
ſelbſten, als welche vil Glaubens⸗Lehren
vorgetragen, die dazumahl in kein goͤttliche
Schrifft ſeynd eingetragen geweßt. Schul⸗
dig haben ſich gemacht die erſte Chriſten, die
derſelben muͤndlichen Lehr haͤben Glauben bey⸗
gemeſſen. Solches hat ihme zumahl aufge⸗
buͤrdei der heilige Paulus, da er denen Chriſ⸗
Glaubigen 2. 1 e 2. hat anbefohlen: Sta⸗
te, & tenete Traditiones, quas diditiſtis
ſive per ermonem; ſive per Epiſtolam no-
ſtram: Stehet veſt, und haltet die Sa⸗
Bungen, die ihr entweders durch unſeré
mundliche Wort, oder durch unſer Sendö⸗
Schreiben habt gelerner. Ja was fuͤt ein
Berantwoörtung laden ihnen die Lutheraner
auf den Hals, da ſie an ihr Schrifftt glau⸗
ben, da doch nitgendswo in dem goͤttlichen
Wort geſchriben ſtehet, daß diſe die wahre
unfeylbare Schrifft, daß diſe die goͤttliche
Buͤcher ſeyen, und nicht die andere, ſo ſie
verwerffen? L

Lutheriſche Antwort.
Daß ich denen Lutheraneren jetzo neue Leh⸗

—Vren vorwerffe, antwortet der Luthera⸗

ner fol. 251. koͤnne er nicht verſtehen. Dan
ſonſten hab ich ſamt anderen Controverüen⸗
Schreiberen ſie beſchuldiget, ſie haͤtten die
Lehr⸗Saͤtz der alten Ketzeren nur wider auf⸗
gewaͤrmet. Unter anderen hab ich in einer
meiner Predigen vorgegeben, die Lutheriſche
Lehr, daß der Glaub allein, mit Ausſchlieſ⸗
ſung der guten Wercken, ſeelig mache, Sen⸗
Simonis des Zauberers Irrthum: Zu Zeu⸗
gen hab ich lrenxum angezogen, aber die
Stell ſeye da, wohin ich weiſe, nicht be⸗

Abfertigung.

DBer Mann leget immer mehr und mehr
WWſeinen Unverſtand an das Tags⸗Lecht.
Verſtehet er dan nicht, warum die Lutheri⸗
ſche Lehren neu genennet werden? Neu ſeynd
ſie, weil dergleichen niemahl in der wahren
Chriſtlichen Kirch ſo lang ſie ſtehet ſeynd
geglaubt, noch zu glauben vorgetragen wor⸗
Jiii 3 den.

N. IX.

622

Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

den. Jedoch ſeynd ſie auch alt, nicht bey der
wahren Kirch, ſondern bey denen alten von

der Kirch verdammten Ketzeren. Traget der

Lutheraner kein Belieben an dem Wort neu,

ſo will ich ihm zu Gefallen hinfuͤran gantz

gern ſagen, di Lutheriſche Lehren ſeyen alt,
aber in dem letzten Verſtand. Daß Simon
der Zauberer habe gelehret, die gute Werck
machen den Menſchen nicht gerecht, noch ſee⸗
lig, bezeuget ausdrucklich der heilige Irenæus.
Daß ſolches nicht befindlich in dem von mir
angezogenen Orth, iſt die Urſach ein Druck⸗
Fehler, den ich allzu ſpat vermercket, da er
nicht mehr hat koͤnnen verbeſſeret werden.
An ſtatt L. 2. c. 20. ſoll es heiſſen L. z.
c. 20. Da wird er es finden zu ſeinem

ſchlechten Troſt.
Lutheriſche Antwort.

Fol. 2572. ruffet der Lutheraner auf, er
wiſſe nicht, was er ſagen ſolle, daß ich
vorgebe, die vier erſte Coneilia haͤtten nicht
nach der Schrifft, ſo auch nicht habe ſeyn
koͤnnen, von den wichtigſten Glaubens⸗Ar⸗
tiiculn ihre Urtheil abgefaſſet. Da wolle
GOtt vor ſeyn, daß man die wichtigſte Glau⸗
bens⸗Lehren in der Schrifft nicht ſolte finden.
Der buchſtabliche Verſtand der Schrifft gebe
uns diſe theure Wahrheiten klar, und man
koͤnte ſie nicht fuuͤr Wahrheiten halten, wan
das Wort GOttes ſie nicht lehrete. Seye
es, daß ſie nicht mit ſo vil Sylben da ſtehen,
ſo bringe doch ſolche der natuͤrliche Verſtand
der Red und Folg mit ſich. Alſo wer die
Roͤmiſche Monarchie die vierdte nenne, der
lehre eben darum unſtrittig, daß drey ande⸗
re Monarchien vorangangen, ob gleich diſe
Wort von ihme nicht ausgeſprochen werden.
Daß koͤnne auch abgenommen werden aus de⸗
me, was Chriſtus zu denen Sadducaͤeren
geſprochen. Die Aergernuß, ſo ich denen
einfaͤltigen Catholiſchen durch mein uͤbel⸗ ge⸗
rathene Schrifft gebe, ſeye gantz unausſprech⸗

lich, maſſen diejenige, die mir glauben, muͤſ⸗

ſen auf die Gedancken kommen, die Grund⸗
Saͤtz der Chriſtlichen Religion ſeyen von
Menſchen erdacht worden. Mein Vorge⸗
ben ſeye zumahl verwegen, indem nirgends
zu finden, daß die Vaͤtter der erſten Conci⸗
lien ſich deß Beweiß aus der Schrifft ent⸗
ſchlagen. Zu Beſtaͤttigung deſſen ziehet er zwey

Stellen an aus dem Epheſiniſchen Concilio,

in welchem die Satzungen mit der Schrifft
bewiſen werden.

Abfertigung.

Heiſet das redlich und aufrichtig ohne
Betrug mit meinen Worten handlen?
Sage ich dan, daß die Vaͤtter der vier er⸗
ſten Coneilien gar nicht nach der Schrifft ihre
Urtheil haben abgefaſſet, und ſich deß Beweiß
aus der Schrifft gaͤntzlich entſchlagen? Das
iſt ertz⸗falſch. Ich ſage, daß NB. vil Glau⸗

bens⸗Lehren (rede nicht von allen) NE.
nicht pur allein aus der Schrifft ſeyen in di⸗
ſen Conciliis entſchiden worden, noch haben
koͤnnen aus der Schrifft entſchiden werden,
weilen ſie in derſelben dem glatten Buchſtaben
nach nicht enthalten. Heiſſet das eben ſovil,
als ſagen, die Vaͤtter diſer Concilien haben
ſich in allen ihren Urtheilen und Satzungen
deß Beweiß aus der Schrifft gaͤntzlich ent⸗
ſchlagen? Daß ſie mit angezogenen Schrifft⸗
Stellen ihre Satzungen, wo es hat ſeyn koͤn⸗
nen, bekraͤfftiget, wie ſolches auch das Con⸗
cilium zu Trient gethan, iſt mir beſſer be⸗
wußt, als dem Gegner: Dannenhero er die
Muͤhe, ſo er mit Abſchreibung der zwey Stel⸗

len aus dem Epheſiniſchen Concilio ihme ge⸗

geben, haͤtte koͤnnen erſpahren. Aber zu⸗
mahl iſt unlaugbar, daß ſie vil andere Lehr⸗
Saͤtz haben abgefaſſet, denen kein einige
Schrifft⸗Stell iſt beygefuͤget worden, daß
ſie diejenige, die nicht mit klaren Worten,
oder gar nicht in der Schrifft ſtehen, auf die
Tradition und Lehr der vorhergehenden allge⸗
meinen Chriſtlichen Kirch gegruͤndet, wo ſie
aber mit der Schrifft etwas erwiſen, dieſelbe
in keinem anderen Verſtand gebraucht, als
in demjenigen, den die Catholiſche Kirch all⸗

zeit fuͤr den wahren und rechtmaͤßigen gehal⸗

ten. Diſen wahren Verſtand aber, wie
auch die Wahrheit der Schrifft ſelbſten, ha⸗
ben ſie anderſt nicht koͤnnen wiſſen, als aus
der Tradition. Sie haben dan die Glau⸗
bens⸗Lehren entſchiden theils aus der Schrifft,
theils aus der Tradition der Kirchen.

Mit der Schrifft allein dem Buchſtaben
nach haͤtten ſie nicht alles koͤnnen ausrichten,
maſſen jene Ketzer, wider welche die Concilia
ſeynd angeſtellet worden, denen beygebrach⸗
ten Schrifft⸗Stellen eine gantz andere Aus⸗
legung und Verſtand gegeben, wie es die
Lutheraner heut zu Tag im Brauch haben,
und aus der Schrifft allein nicht allzeit ha⸗
ben koͤnnen der Falſchheit uͤberwiſen werden.
Ein Beyſpiel deſſen haben wir in dem erſten
Nicaͤniſchen Coneilio. Was nur die Vaͤtter
aus der Schrifft vorgebracht, um zu bewei⸗
ſen, daß Chriſtus der Sohn GOttes ſeiner
oͤttlichen Natur nach ein einige ewige uner⸗
ſhaſſene Weeſenheit mit dem Vatter ſeye,
haben die Arianer allzeit gewußt denen wider
ſie angezogenen Schrifft⸗Stellen einen an⸗
deren Verſtand zu geben, und ſolchen mit
anderen entgegen geſetzten Schrifft⸗Stellen,
oder mit daraus gezogenen Folgen zu bekraͤff⸗
tigen. Bey ſo geſtalten Sachen haben die

Vaͤtter die Catholiſche Lehr nicht anderſt koͤn⸗

nen veſt ſetzen, und die Arianer verdammen,
als aus der beſtaͤndigen Tradition der Kir⸗
chen, mit welcher ſie die von ihnen beyge⸗
brachte Schrifft⸗Stellen erklaͤret, ausgele⸗
get, und beſtaͤttiget. Daß ſolches alſo ge⸗
ſchehen, iſt ein unverwerfflicher Zeug der hei⸗
lige Athanaſius bey Theodoreto in ſeiner
Hiſtoria Eceleſiaſtica I.. 1. e. .
Wan

„

Puren

ſton
verſ
we
alen
das
Pa
Gac
hanr
tur
üner
ter/
danme
ahre
den 6
A
wan!
.Rr nitge
r in
Abend
Sonn.
ſach de
gefe
ſordere

maſſc
Wort
BeramZ
GOtt.
uerſi
. ogene
euß ſie
((veni
Pehrah
den, d
gen,
hierdte
ſalten,
Aianet
ſtoriane
die obb
laughen

—
W,
in di⸗
haben
derden,
hſtaben
nſovil,
haben
gungen
h ent⸗
cheft⸗
yn koͤn⸗
6 Con⸗
tſer be⸗
Rer die
9Stel⸗
hme ge⸗
ſber zu⸗
re Lehr⸗
1einige
mm, daß
Vorten,
auf die
mallge⸗
wo ſee
dieſelbe
cht, als
irch all⸗
n gehal⸗
er, wie
en, Ma⸗
als aus
a⸗
chrifft,

chſtoben
tgrihten,
Concilia
ngebrach⸗
dert Aus⸗
ie es die
ch haben,
alzeit ha⸗
werden.
den erſten
e Vͤtter
iu bewer⸗
ttes ſeiner
vige uner⸗
tter ſee,
nen wider
einen anſ⸗
ſchen mit
Stelten,
betriͤff
haben die
vderſt ko⸗
tdammen,
der Kir⸗

4,/ A,
alſo ge⸗
ug der ſir
in ſener

Wan

Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Conciſto nicht unterworffen. 62;3

Wan der Lutheraner ſo gelehrt und ver⸗
ſtaͤndig will ſeyn, wie er ſich ausgibet, und
verſtaͤndiger, als die Vaͤtter und Concilia,
erweiſe er unfehlbar aus der puren Schrifft
aͤllein, daß die Schrifft, und was fuͤr eine

das wahre Wort GOttes ſeye, daß die drey

Perſohnen in der Gottheit wahrhafft in der

Sach ſelbſten von einander unterſchiden, und
dannoch ein einige unzertheilte goͤttliche Na⸗

tur ausmachen, daß der Sohn GOttes ein
Unerſchaffene ewige Weeſenheit mit dem Vat⸗
ter, daß in Chriſto ein einige Perſohn, und
dannoch zwey Naturen, daß der heilige Geiſt
wahrer GOTL, der von dem Vatter und
dem Sohn ausgehet, daß Maria ahrhaf⸗
ein Mutter GOttes ſeye, daß die Tauf,
wan ſie ſchon von Ketzeren oder Unglaubigen
mitgetheilet werde, dannoch gelte, und we⸗
der in diſem, noch in einem anderen Fall
koͤnne widerholet werden, wie das heilige
Abendmahl, das an ſtatt deß Sabbaths der
Sonntag, die Oſteren an dem Sonnta⸗
nach dem vierzehenden Tag deß Monds muͤſ⸗
ſe gefeyret werden, ꝛc. ꝛc. Ich koͤnnte zwar

ſforderen, daß er diſes alles beweiſe aus der

Schrifft,

puren, glatten, unausgelegten
oͤlgen kein

maſſen die Auslegungen und

Wort GOttes mehr ſeynd, die Herren Lu⸗

theraner aber immer nach dem puren Wort
GOttes ruſten: Jedoch will ich ihme aus
Uberfluß geſtatten, daß er mir beſagte Glau⸗

dens⸗Wahrheiten mit aus der Schrifft ge⸗

zogenen Folgen darthue „ aber mit ſolchen,
die ſo unfehlbar und ſo augenſcheinlich ſehen,
daß ſie von miemand moͤgen beſtritten werden,
ſo wenig nemlich, als in dem von ihm bey⸗
gebrachten Exempel kan widerſprochen wer⸗
den, daß drey Monarchien ſeyen voran gan⸗
gen, wan man ſagt, daß die Roͤmiſche die
dierdte ſeye. Troß, zeige er es ſolcher Ge⸗

ſtalten, wan er kan, zumahlen wider die

Arianer, Eunomianer, Macedonianer, Ne⸗
ſtoriaͤner, Eutychianer, und andere Ketzer,
die obbemeldte Glaubens⸗Wahrheiten ge⸗
laugnet, und beſtritten haben.

Daß ich die Catholiſche auf die Gedan⸗
tken fuͤhre, die Grund⸗Saͤtz der Chriſtlichen
Religion ſeyen nur von Menſchen erdacht
worden, wird aus ſehr dicker Unwiſſenheit
von dem Lutheraner ausgeſprochen. Seynd
dan die Traditiones; die er hier verſtehet,
von denen Menſchen erſonnen? Wer aus de⸗
nen Catholiſchen lehret, oder glaubet ſolches?
Se ſeynd ſowohl ein Wort GOttes, als
die Schrifft: Und iſt ein jeglicher Chriſt ver⸗

Lehr, es ſeye hernach diſe aus der Schrifft,

oder aus der Lradition hergeholet, ſo wohl,
als GOtt ſelbſten, der durch die Kirch uns
die Glaubens⸗Wahrheiten offenbahret, an⸗
zuhoͤren. Die Herten Lutheraner, die alle

Fraditiones verwerffen, moͤgen zuſehen, ob

ſie nicht ihre Leutb auf die Gedancken brin⸗

gen/ die fuͤhrnehmſte Geheimnuſſen und Ar⸗

ticul deß Ehriſtlichen Glaubens, zumahlen

alle ihre Lehr⸗Saͤtz, welche dem Glauben
der Catholiſchen Kirchen widerſtreben, ſeyen

nur von denen Menſchen erdacht. Dan wei⸗

len diſe nicht in der Schrifft dem Buchſtabe
nach enthalten, und nur auf menſchliche ei⸗
genſinnige Auslegungen der Schrifft gegruͤn⸗
det werden, zumahlen ſie ſelbe aus keiner
Tradition wollen wiſſen und annehmen, was
kan anders daraus erfolgen, als das ſie kein
Wort GOttes, ſondern nur von denen
Menſchen erſonnen ſeyen? Wan die Traditio⸗
nes der Kirchen nur von denen Menſchen er⸗
dachte Lehren ſeynd, aus Urſach, weilen ſie
von denen Menſchen muͤndlich ſeynd vorge⸗
tragen worden, folget, daß auch alles, was
in der Schrifft ſtehet, nur von denen Men⸗
ſchen ſeye erſonnen, maſſen alle Wort derſel⸗
ben von denen Menſchen ſchrifftlich ſeynd ver⸗
faſſet, und vorgetragen worden. Was thut
es aber zur Sach, ob ein Lehr ſchrifftlich,
oder muͤndlich vorgetragen werde? Oder ge⸗
be mir der Lutheraner einen Unterſchied und
Urſach, warum die Schrifft ein unfehlbares
Wort GOttes ſeye, und nicht die Traditio=
nes der Chriſtlichen Kirchen, da ſowohl die
einte als die andere Wort der Menſchen

ſeynd.

Auf das, was der Lutheraner hier mel⸗
det von dem Spruch Chriſti zu denen Sad⸗
ducaͤeren, wird ſich beſſer unten die Gelegen⸗
heit geben zu antworten.

Lutheriſche Antwort.
9 Us meinen Worten, daß in denen Conei⸗

liis jene Glaubens⸗Lehren, welche nicht
dem Buchſtaben nach in der Schrifft enthal⸗

N. Xl.

ten, anderſt nicht ſeyen, noch haben koͤnnen

deſt geſtellet werden, als durch die mehrere

Anzahl der Stimmen, nach der Tradition
und ungeſchribenen Wort GOttes, ziehet
der Lutheraner à fol. ꝛ5. einen ſeltſamen

Schluß. Aus diſen, ſagt er, ſeye zu erwei⸗

ſen, daß nicht alle Vaͤtter in dem Concilio
zu Trient, ſondern nur ein Theil derſelben
gewußt haben, was die Traditiones ſeyen,
Uund in wem ſie beſtehen, da ſie doch alle diſes

haͤtten ſollen wiſſen, indem ſie dieſelbe fuͤr ein

Richt⸗Schnur ihrer Satzungen haben wol⸗
len brauchen? Warum das? Weilen, ſagt
er, ein Unterſchied der Stimmen von denen⸗
ſelben in dem Concilio geweſen, oder wenig⸗
ſtens ein Streit und Zweifel uͤber die Ausle⸗
gung der Traditionen muͤſſe vorgewaltet ha⸗
ben, daß man zwar einerley Ttaditiones ge⸗
habt, aber nicht auf einerley Weiß verſtan⸗
den. Wan allen die Traditiones waͤren be⸗
kannt geweſen, haͤtten die Wort derſelben
vor ihnen muͤſſen ligen. Darmit waͤren die
Traditiones nicht ein ungeſchribenes, ſondern
ein geſchribenes Wort. JU

Abſer⸗

624

Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

Abfertigung,
Wo hat doch diſer Menſch widerum ſei⸗
* nen Verſtand? Weilen ich ſage, vil
Glaubens⸗Lehren, die in der Schrifft dem
Buchſtaben nach nicht enthalten, haben in
denen Conciliiss nicht anderſt koͤnnen veſt ge⸗
ſetzet und entſchiden werden, als durch die
mehrere Anzahl der Stimmen, nach der
Trad ipn und dem ungeſchribenen Wort
GOttes, ſoll wohl hieraus koͤnnen geſchloſ⸗

ſen werden, daß ein Unterſchied der Stim⸗

men, oder ein Streit und Zweiffel uͤber die
Traditiones, und derſelben Verſtand in dem
Concilio entſtanden, folgſam das nicht alle
Vaͤtter gewußt, was die Traditiones ſeyen,
und worinnen ſie beſtehen? Erſtens rede ich
hier von denen vier erſten Conciliis. In di⸗
ſen⸗ geſtatte ich gantz gern, das ein Uneinig⸗
eit und Sreit entſtanden uͤber die vorgefal⸗
lene Glaubens⸗Lehren, alldieweilen in diſen

auch Biſchoͤff von dem Gegentheil erſchinen.

Haben alſo die ſtrittig⸗ gemachte Lehr⸗Saͤtz
durch die mehrere Stimmen nothwendig
muͤſſen entſchiden werden, und zwar einige
aus der Tradition, weilen ſie dem Buchſta⸗
ben nach in dem geſchribenen Wort GOttes
nicht ſtehen. Hieraus mache ich den Schluß,
und frage die Herren Lutheraner, warum ſie
ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unter⸗
werffen, aus Vorwand, das nicht alles da⸗
rin pur allein aus der Schrifft ſeye geſchloſ⸗
ſen worden, da ſie doch die vier erſte Conci⸗
lia als Rechtmaͤßige, oder wie der Luthera⸗
ner will, als Rechtglaubige annehmen, ob⸗
ſchon darinnen, wie ich klar bewiſen, die
vornehmſte Glaubens⸗Lehren nicht aus der
puren Schrifft, ſondern auch aus der Tradi-

tion durch die mehrere Anzahl der Stimmen

ſeynd entſchiden und beſchloſſen worden. Auf
das haͤtte der Lutheraner eine zulaͤngliche Ant⸗
wort ſollen geben, und nicht einen ſo unge⸗
reimten Abſprung darvon machen. Aber
hierauf iſt alles ſtill.

Zweytens wird der Lutheraner nirgends
koͤnnen aufweiſen, daß wegen jenen Glau⸗
bens⸗Articulen, die von der Kirch allzeit
fuͤr wahr aus der Tradition ſeynd erkennet
und gehalten, aber von denen Lutheraneren
oder Unglaubigen angefochten und gelaugnet
worden, ein Uneinigkeit und Streit ſeye
entſtanden. Daraus dan folget, daß alle
die Traditiones gewußt haben. Seye es
auch, daß einer oder der andere dieſelbe nicht
gewußt, ſo iſt doch ſolche Unwiſſenheit nicht
in der Sach ſelbſten beſtanden, ſondern in
deme, aus was faͤr Conciliis, Vaͤtteren,
oder anderen Gruͤnden wider die Irrglaubi⸗
ge moͤge bewiſen werden, daß diſes oder je⸗
nes ein Tradition ſeye, und jederzeit in der
Chriſtlichen Kirch von denen Zeiten der Apoſt⸗
len an fuͤr ein Glaubens⸗Wahrheit ſeye ge⸗
halten worden. Das iſt in dem Concilio zu

Trient unterſuchet, und daraus der Schluß

„*

abgefaſſet worden.

Da der Lutheraner hinzuſetzet, daß die
Wort der Traditionen haͤtten muͤſſen denen

WVaͤtteren vor Augen ligen, demnaͤch waͤren

dieſelbe nicht ein ungeſchribenes, ſondern ge⸗
ſchribenes Wort, leget er widerum ſein Un⸗
wiſſenheit vor Augen. Es ſeynd diſe frey⸗
lich geſchriben in denen Actis und Abhandlun⸗
gen der Conecilien, in der heiligen Vaͤtteren
und anderen Buͤcheren. Bleiben aber dan⸗
noch ein ungeſchribenes Wort GOttes, NB.
nicht lediglich ein ungeſchribenes Wort, ſon⸗
dern mit dem Zuſatz GOttes, weilen ſie
in dem geſchribenen Wort GOttes, nemlich
in der heiligen Schrifft, eintweders gar nicht,
oder nicht ausdrucklich enthalten. Das ſol⸗
te ja der Lutheraner wiſſen, und von der

Sach nicht reden, wie der Blinde von der

Farb.
Lutheriſche Antwort.

S will aber der Lutheraner à f. 257. fer⸗
ners darthun, daß kein eintziger aus de⸗
nen Vaͤtteren zu Trient gewußt habe, was

ſie mit denen Traditionibus haben wollen,

und worinn ſie beſtehen, zur Zeit, da die
vierte Seſſion iſt gehalten worden, in wel⸗
cher der Schluß iſt gemacht worden, daß die
Traditiones der heiligen Schrifft gleich ſollen
angenommen, und geehret werden. Warum
das? Weilen, nach Zeugnuß Pallavicini;

deſſen Wort anſetzet, das Concilium in er⸗

meldtem Decret die Traditiones nicht aus⸗
drucklich erzehlet, welche ſollen bewahret wer⸗
den. Daß, ſagt er, komme ihm recht ent⸗
ſetzlich vor, und koͤnnte nichts erſtaunlichers
ſeyn, als Chriſten wollen noͤthigen, bey
Verluſt der ewigen Seeligkeit, ſich Satzun⸗
gen zu unterwerffen, die man nicht einmahl
ſagen kan, noch weniger ſagen will.

Abfertigung.

Was iſt das widerum fuͤr ein ſeltſame Fol⸗
gerung von einem geſcheiden Mann?

Das Concilium hat in dem Decret der vier⸗

ten Sefſion die Traditiones nicht ausdrucklich
her erzehlet. So hat dan kein eintziger aus
denen Vaͤtteren gewußt, was ſie darmit wol⸗
len haben, und in wem diſe beſtehen. Ein
neu⸗ aufgeſtellter Rath oder Gericht faſſet
gleich Anfangs einen allgemeinen Schluß ab,
daß alles hinfuͤran ſolle abgehandlet und ent⸗
ſchiden werden nach dem geſchribenen Geſatz,
und nach denen gemeinen allzeit geuͤbten
Lands⸗Gebraͤuchen, erzehlet aber weder diſe,
noch jene, und ſetzet keine ausdrucklich an.
So mun einer hieraus wolte den Schluß zie⸗
hen, kein eintziger aus diſem Rath oder Ge⸗
richt wiſſe, was ſie mit denen Lands⸗Ge⸗

2*
braͤuchen wollen haben, und in wem ſie beſte⸗

hen, wurde man ſeiner nicht lachen, und ih⸗
ne fuͤr aberwitzig halten? Iſt der Schluß
deß

—
„

—

ut
Geſlion
den
welher
ten unt
werden.
heilgee
dasgeſ
Gtre
iea
ehlen
nonnoͤt
nen, di
enthatte
wenig
Nate
die Grr
ton
Seet
Stel
habe al
hends
fugen,
die aut

Anzeig
den die
in geſt
ſchlech
die
tigen 1
nen we

XI. M

der

St
lin
worder
don d
Ware
dechet
Ahan
da wwi
Mrwi

drt, ſon⸗
deilen ſie
memlich
gar nicht,
Das ſol
don der
von der

r qus de⸗
be, was
wollen,
in wel⸗
daß die
ich ſollen
Baun
wicini,
NW
icht aus⸗
tet wer⸗
chi ent⸗
unlichers
n, bey
Satun⸗
einmahl

.

ame Fob⸗
Monn!?
der dier⸗
Drucklich
iger aus
mit wol⸗
n. Ein
it ſaſt
Glus ab,
und ent⸗
Geſat,
geͤbten
cder diſe⸗
kich an⸗
chluß zi⸗
oder Ge⸗
s Ge
ſe bte⸗
und ih⸗
Slus
deß

N. XIII.

Waram ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 62ε

deß Lutheraners diſem nicht gantz aͤhnlich?
Das Concilium zu Trient hat in beſagter
Seſſion nichts anderes gewolt, als insgemein
den Grund und Richtſchnur anſetzen, nach
welcher inskuͤnfftig die Glaubens⸗Lehren ſol⸗
ten unterſuchet, abgehandlet, und entſchiden

werden: Und hat hierzu angeſetzet ſowohl die

heilige Schrifft, als die Traditiones, ſowohl
das geſchribene, als das ungeſchribene Wort
GOttes. Ware wohl zu ſolchem End von⸗
noͤthen, alle und jede Traditiones alldort zu
erzehlen, und her zu ſetzen? So wenig da
vonnoͤthen ware, alle jene Glaubens⸗Leh⸗
ren, die in der Schrifft mit klaren Worten
enthalten, ausfuͤhrlich zu erzehlen, eben ſo
wenig ware auch da vonnoͤthen, ein gantzes
Regiſter aller jener Lehren anzuſetzen, welche
die Chriſtliche Kirch jederzeit aus der Tradi-
rion fuͤr Glaubens⸗Wahrheiten gehalten.
Setzet aber Pallavicinus in der angezogenen
Stell nicht deutlich hinzu, das Concilium
habe allda beſchloſſen, man werde nachge⸗
hends die Traditiones unterſuchen und an⸗
fuͤgen, wan jene Materien werden vorfallen,
die aus denenſelben muͤſſen entſchiden wer⸗
den? Iſt das nicht hernach geſchehen? Iſt
das nicht genug? Und das ſoll dannoch ein
Anzeigen ſeyn, daß keiner aus denen Vaͤtte⸗
ren die Traditiones gewußt habe? Muß nicht
ein geſcheide Vernunfft das grade Gegenſpiel
liſent Dar wie haͤtten ſie hernach koͤnnen
die Glaubens⸗Lehren aus denen darzu gehoͤ⸗
rigen Traditionen entſcheiden, wan ſolche ih⸗

nen waͤren unbekannt geweſen?
Lutheriſche Antwort.

An hat aber auch hernach die Traditio-
nes nicht gefunden, und iſt aller der⸗
Kir Erzehlung niemahls gemacht worden:
Widerſetzet der Lutheraner t. 260.

Abfertigung.

KSt wahr, aller zuſammen iſt an einem
O einzigen Orth kein Erzehlung gemacht
worden. Ware aber das vonnoͤthen zu dem

von dem Concilio ausgeſteckten Endzweck?

Ware dan nicht genug, daß ein jede inſon⸗

Abhandlung der Materi hat erforderet? All⸗
da wird der Lutheraner ſelbe erſehen, wan er

nur will die Augen eroͤffnen, und die Satzun⸗

gen deß Concilii leſen. Will er aber je alle
beyſammen an einem Orth haben, wird er
ſi finden in der von dem Concilio aufgeſetzten
Glaubens⸗Bekanntnuß, maſſen alle darinn
enthaltene Glaubens⸗Articul die nicht mit

klaren deutlichen Worten in der Schrifft ſte⸗

hen, aus der Tradition von dem Concilio

ſeynd gezogen und bewiſen worden. Mithin

kan er zu Hauß bleiben mit ſeinem gezwunge⸗
nen, fuͤr einfaͤltige unwiſſende Leuth allein an⸗
geſebenen⸗ auf lautere handgreiffliche Falſch⸗
eit gegruͤndeten Zetter⸗Geſchreiy, was er
Fr. Nav. Moiher J. §. Predigen.

vorgibet, komme ihm entſetzlich vor. Das
iſt entſetzlich, daß die Lutheraner ſich immer
nur auf die pure Schrifft allein beziehen, und
ihre Leuth dahin ſuchen zu hereden, alle ihre
Lehr⸗Saͤtz ſeyen gantz klar in der Schrifft
enthalten, und dannoch kein einige Schrffft⸗
Stell wiſſen beyzubringen, in welcher dieſel⸗
be deutlich ſtehen, ſondern, wan man ſie
treibet, ihr Zuflucht nehmen zu ihrer eigen⸗
ſinnigen, gedraͤhten, falſchen Auslegung.
Das heiſſet, die zum Himmel erſchaffene
Seelen zu ihrem Untergang und Verluſt der
ewigen Seeligkeit elendiglich verfuͤhren.

Lutheriſche Antwort.

Mz t einer ſehr ſinnreichen Gleichnuß will N. XIV.

der Lutheraner (ſol. 261. beweiſen, daß

die Auctoritaͤt der heiligen Schrifft nicht von
der Tradition abhange. Ein Diamant, ſagt

er, koͤnne zwar wohl verborgen bleiben, wan
niemand von ihm Zeugnuß gibt, oder ihn

hervor leget, deßwegen aber habe er ſein

Glantz, Anſehen, Dorerefichkeie „ und
Werth weder von diſem Menſchen, der ihne
vorleget, noch nigenn anderen, ſonder von
pffer erlanget.

Abfertigung.

Jen nimme die Gleichnuß mit beyden Haͤn⸗

den an, maſſen ſie mir ſtattlich dienet,

zu beweiſen, daß man ohne Tradition der
Kirchen nicht wiſſen koͤnne, ob ein Schrifft,

und was fuͤr ein Schrifft das Wort GOrtes

ſeye, daß alſo in diſem Verſtand die Schrifft

an der Tradition hange. Es iſt ein Dia⸗

mant, der vor denen Augen der meiſten Leu⸗
then nicht erkennet wird, auch von diſen nicht

kan unterſchiden werden von anderen Stei⸗

nen, die nur ein Glaß oder Chriſtall ſeynd.
Danmit hierinn niemand betrogen werde, iſt

nicht vonnoͤthen, daß ein kluger und wohl⸗
erfahrner Jubilier beruffen werde, welcher
alle Stein genau unterſuche, und alsdann
ſeinen Ausſpruch gebe, ob unter diſen Stei⸗
nen ſich ein Diamant befinde, und welcher

aus denenſelben der wahre, welche nur fal⸗

ſche Diamant ſeyen? Es iſt die Heil. Schrifft

ein koſtbarer Diamant, der ſeinen Werth

von niemand anderem, als von GOtt, in⸗
nerlich in ihme ſelbſten hat, ſie iſt an ihr ſelb⸗
ſten das Wort GOttes: Iſt wahr. Allein
neben diſer gibt es noch vil andere, auch heyl⸗
ſame geiſtreiche Buͤcher, auch falſche Schriff⸗

ten, die doch das Anſehen haben, als wan

ſie ein Theil der goͤttlichen Schrifft waͤren.
Kein Menſch kan mit ſeinem eigenen natuͤrli⸗
chen Verſtand wiſſen, daß eben diſes Buch

die goͤttliche Schrifft ſeye: Keiner unterſchei⸗

den, welche die wahre, welche die falſche
Buͤcher, welche ein Wort GOttes, weiche
kein Wort GOttes ſeyen. Nichts iſt leich⸗
ters, als das man hierinn irr gehe. Damit
dan niemand irre, und betrogen werde, iſt
Kkkk . nicht

6:6 Gruündliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

nicht unumgaͤnglich vonnoͤthen, daß ein Rich⸗
ter auſſer der Schrifft vorhanden ſeye, der
die Sach unterſuche, und den Ausſpruch ge⸗
e, daß ein geſchribenes Wort & Ottes in der
Welt ſich befinde, und was fuͤr Buͤcher daſ⸗
elbe ſeyen? Diſer Richter kan kein anderer

ſeyn, als die wahre Chriſtliche Kirch, dero

GOTT die Unfehlbarkeit und den Geiſt der
Wahrheit, ſeinem Verſprechen gemaͤß, zu
Ran Zeiten mittheilet. Die Regul aber und
Richtſchnur, nach welcher ſie das unterſuche,
und ihr Urtheil daruͤber faͤlle, kan kein ande⸗

re ſeyn, als die Tradition.

Jedoch iſt noch ein mercklicher Unter⸗
ſchied zwiſchen der goͤttlichen Schrifft und ei⸗
nem Diamant. Daß ein Diamant ein wah⸗
res koͤſtliches Edelgeſtein ſeye, und was er
fuͤr einen Werth in ſich enthalte, kan endlich
natuͤrlicher Weiß erkennet werden aus gewiſ⸗
ſe Zeichen, als aus dem Glantz, aus dem
Feur, aus der Reinigkeit, ꝛc. Aber daß eben
diſe Schrifft ein Wort GOttes ſeye, daß
diſes Buch, und nicht ein anderes, z. E., die
Buͤcher der Koͤnigen, die hohe Lieder, und

ncht die Buͤcher Lobiæ, judith, Eſther,

Eccleſiaſtici, der Machabaͤeren, ꝛc. die von

§.

lungen nicht alles pur allein
Lutheriſche Antwort.
AAmit ich denen Herren Lutheraneren

Nichtigkeit ihrer vorgeſchutzten Ur⸗
warum ſie das Tridentiniſche Conci⸗
lium nicht angenommen, weilen nemlich da⸗

rinn nicht alles nach der puren Schrifft al⸗

lein, ſondern nach der mehreren Anzahl der
Stimmen iſt geſchloſſen worden, zeige ich
ihnen, daß auch in ihren ſo vilfaͤltigen Zu⸗
ſammenkunfften, welche uͤber die Lehr⸗Saͤtz
ihres Glaubens ſeynd angeſtellet worden,
nicht nach der Schrifft, ſondern nach der

mehreren Anzahl der Stimmen das Urtheil

und Schluß ſeye abgefaſſet worden, ſintemahl
wan alles, waos ſie lehren, in der puren un⸗
ausgelegten Schrifft enthalten waͤre, es kein
einige Noth gehabt haͤtte dergleichen Ver⸗
ſammlungen anzuſtellen. Ich frage ſie zu⸗
mahl, warum ſie ihrem Concorch⸗ Buch, ſo
in einer ſolchen Zuſammenkunfft iſt geſchmi⸗
det worden, ſo vil tauſend der Ihrigen ha⸗

ben laſſen unterſchreiben, wan die groͤſſere

Anzahl der Stimmen nichts ſolle gelten, ſon⸗
dern verworffen werden. “

Hierauf iſt die Antwort deß Lutheraners

fol. 263. ich wiſſe gar nicht die Bewanntnuß
Prer Zuſammenkunfften. Zu Schmalcalden
ſeye man nicht zuſammen kommen, die Reli⸗

noch heller vor die Augen ſtelle die

denen Lutheraneren aus ihrer Schrifft ſeynd
ausgemuſteret worden, die vier Evangelia,
und nicht auch das Evangelium deß heiligen
Bartholomaͤi, zur goͤttlichen Schrifft gehoͤ⸗
ren, daß in diſer namentlichen Schrifft al⸗
les rein und nichts darinn jemahl von denen
Menſchen ſeye verfaͤlſchet, ausgelaſſen, oder
hinzu geſetzet worden, kan mit denen natuͤr⸗
lichen Kraͤfften deß menſchlichen Verſtands
unmoͤglich erkennet werden, maſſen die wah⸗
re Schrifft kein einiges natuͤrliches Zeichen
von ſich laſſet ſpuͤhren, wegen welchem man
ſie fuͤr ein Wort GOttes moͤge halten, und

von anderen Buͤcheren, oder Schrifften,

die kein Wort GOttes ſeynd, unterſcheiden.
Mithin folget widerum unwidertreiblich, daß
auſſer der Schrifft ein ſicherer Grund und
Richtſchnur muͤſſe vorhanden ſeyn, aus wel⸗
cher man koͤnne die wahre Schrifft an ihr
ſelbſten und vor anderen Buͤcheren unfehl⸗
bar erkennen, zumahlen ein Richter, der
nach diſer die Sach entſcheide. Kein andere
Richtſchnur kan ſeyn, als die Tradition,
oder das ungeſchribene Wort GOttes,
kein anderer Richter, als die wah⸗

Die Herren Lutheraner ſelbſt haben in ihren Verſamm⸗

nach der Schrifft entſchiden.

gions⸗Strittigkeiten auszumachen, ſondern
gewiſſe Puncten ihrer Lehr, hen ſchſe man

ſchon zuvor einig ware, aufzuſetzen, damit—

man ſelbe dem bevorſtehenden Concilio koͤnne
uͤbergeben. Man habe in diſen Verſamm⸗
lungen nie, oder ſelten die Stimmen gezeh⸗
let, ſondern ihre Theologen haben einen
Vorſchlag gethan, andere haben darbey er⸗
inneret, was ihnen beduncket, jene ihren Auf⸗
ſatz deßwegen veraͤnderet, und das, biß nie⸗
mand ſerner etwas eingewendet, womit es
dan kein Uberſtimmen mehr gebraucht. In
denen Zuſammenkunfften uͤber die Glaubens⸗
Strittigkeiten koͤnne, und daͤrffe nichts an⸗
deres, als die heilige Schrifft, die Regul
ſeyn. Wan nun ſie meiſte den wahren Ver⸗
ſtand der Schrifft einſehen, und vorlegen,
wie dan nichts anderes zu vermuthen, als
daß der meiſte Theil der verſammleten verſtaͤn⸗
digen Maͤnneren die Wahrheit erkennen, ſo
halte man ſich billig zu diſen, nicht weil ſie
mehr an der Zahl ſeynd, ſondern weil ſie die

55

Wahrheit haben.
Abfertigung.
EIn ſeltſame Antwort. Mercket dan der

Lutheraner nicht, wie faſt er ihme ſe
ſten darinn widerſpreche? Was ware vonnoͤ⸗

then, daß uͤber die vierzig aus denen Lutheri⸗

ſchen ſogenannten Theologis zu Schmalcal⸗
den

4.

——

Pun
Sen
ſpurg

Vore
gar
haben
Glau
wole
daß d
ſeet
dere 1
ſen!
anzeig
die de
ten.
wette
Lehrern
nen tr
ſchech
bens
nen in
halten
ware
ſtelen
als jenn
W
Und d
ſotmm
gen G
waren.
ben o
uͤberein
nen un
ſandig
Nen
Puny
ton al
ſpurgn
u ein
ſllet h
calden
Punce

.

Stimmt

0

Glaube
wil de
nd da
Alein de
bepkid⸗
haͤte d
allein
Wohla
ſten 5
n h.
m enr
ſg
müͤßen
Und in
geztpen
ſe
ſt in y
en g.

N.

ndern
man

damit
korne
rſamm⸗
n geſch⸗
n einen⸗
rbey er⸗
en Auß⸗
biß nie⸗
otmit es
t. Jn
aubens⸗
ts an⸗
Noul
in Ver⸗
rlegen,
den, als
verſtan⸗
nnen, ſo
weill ſe
el ſie die

Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unter worffen. 627

den ſich verſammleten, um ihre Glaubens⸗
Puncten fuͤr das Concilium aufzuſetzen?
Seynd dan diſe nicht ſchon alle in der Aug⸗
ſourgiſchen Confeſſion nach ihrer ſelbſt eigenen
Zeugnuß enthalten geweßt, als welche ihrem
Vorgebeben nach mit der Schrifft gantz und
gar hat ſollen uͤbereins ſtimmen? Warum

.

haben ſie diſe Confeſſion als ihr vollſtaͤndige
Glaubens⸗Bekantnuß dem Concilio nicht
wollen uͤbergeben? Haben ſie dan erkennet,
daß diſe unzulaͤnglich, und nicht recht aufge⸗
ſetzet ſeye, alſo daß die Noth erforderet, an⸗

dere und neue Glaubens⸗Puncten zu verfaſ⸗

ſen? Das waͤre ihnen aber ein Schand, und
anzeigen, daß diejenige unrecht daran ſeyen,
die der Augſpurgiſchen Conteſſion beypflich⸗
ten. Oder ſeynd ſie ſo wanckelmuͤthig und
wetterleinig geweſen, daß ſie ihre Glaubens⸗
Lehren immerzu veraͤnderet? Das wurde ih⸗
nen widerum zu einer geringen Ehr, und
ſchlechtem Anſehen der Wahrheit ihres Glau⸗
bens gereichen. Zumahlen wan alle ihre Leh⸗

ren in der puren Schrifft gantz deutlich ent⸗
halten, wie ſie wollen beglaubet haben, was

ware vonnoͤthen ein Zuſammenkunfft anzu⸗

ſtellen? Nichts anderes haͤtte es gebraucht,

als jene Schrifft⸗Stellen, in welchen ihr Lehr
klar zu erſehen, zu dem Conctlio ſchicken.
Und diſe haͤtte der Luther allein koͤnnen zu⸗
ſammen richten. Widerum wan alle in de⸗
nen Glaubens⸗Puncten ſchon vorhin einig
waren, wie der Lutheraner vorgiber, ſo ha⸗
ben alle mit dem Luther muͤſſen in der Lehr
uͤbereins kommen. So haͤtte man dan koͤn⸗
nen und ſollen dem Luther allein als dem Ver⸗
ſtaͤndigſten aus allen und Urheber der gantzen
Reformation die Arbeit uͤberlaſſen, ermeldte
Puncten aufzuſetzen, gleichwie dem Melanch⸗
ton allein iſt aufgetragen worden, die Aug⸗
ſpurgiſche Conteſſion aufzuſetzen, ohne hier⸗
zu ein Zuſammenkunfft anzuſtellen. Was
folget hieraus anderes, als daß ſie zu Schmal⸗
calden zuſammen kommen, damit ihre Lehr⸗
Puncten nach der mehreren Anzahl der
Stimmen verfaſſet wurden. S

In allen Verſammlungen, die uͤber die

Glaubens⸗Strittigkeiten angeſtellet werden,

will der Lutheraner allhier zumahlen, koͤnne
und daͤrffe kein andere Regul ſeyn, als pur
allein die Schrifft, als in welcher alle Glau⸗
bens⸗Lehren gantz klar enthalten: Folgſam
haͤtte das Concilium zu Trient die Schrifft
allein ſollen zu ſeinen Schluͤſſen brauchen.
Wohlan, ſo hat man dan in denen Lutheri⸗
ſchen Zuſammenkunfften ebenfalls alles pur
allein nach der Schrifft muͤſſen ausmachen
und entſcheiden. Wan aber das waͤre ge⸗
ſchehen, ſo haͤtten jederzeit alle Verſammlete
muͤſſen einſtimmig in der Lehr zuſamm treffen,
und ihnen alle ihre Glaubens⸗Genoſſene un⸗
gezweiffelten Beyfall leiſten, maſſen ſie ſon⸗

ſten in der Schrifft plat haͤtten widerſprochen,
als in welcher ſie die vorgetragene Glaubens⸗

Lehren gantz klar haben muͤſſen erſehen. Wa⸗
Fr. Xav. Pf'er, . J. Predigen.

rum ſeynd dan ſo vil, ſo groſſe Uneinigkeiten

und Zwietrachten in diſen Zuſammenkunfften
entſtanden? Warum haben in der Verſamm⸗
lung zu Altenburg, in welcher die Lehren

von der Gerechtfertigung, von dem freyen

Willen, von denen Mittel⸗Dingen haͤltten
ſollen unterſuchet und entſchiden werden, die

anweſende Lutheriſche Theologi einander ſo

abſcheulich gelaͤſteret, verketzeret, vernarret,
verfluchet, und alſo nichts ausgemachet?

Warum iſt in der Zuſammenkunfft zu Maul⸗

bronn, in welcher von dem Articul deß Abend⸗
mahls haͤtten ſollen gehandelt werden, ein
ſolcher Streit und Krieg ein gantze Wochen
hindurch entſtanden, daß man unverrichter
Sach widerum hat muͤſſen auseinander ge⸗
hen? Warum haben das Cêncordi-Buch,
ſo in der Zuſammenkunfft zu Bergen naͤchſt
Magdeburg als ein Symboliſches Buch deß
Lutheriſchen Glaubens iſt ausgefertiget wor⸗
den, ſo vil andere Lutheraner verworffen als
ein Buch, welches vil grobe Irr⸗Lehren und

Falſchheiten in ſich enthaltet, nemlich gantz

Daͤnenmarck, allwo der Koͤnig unter ſchwaͤ⸗
rer Straff daſſelbe verbotten, und daß ihm
zugeſendte Exemplar offentlich hat laſſen ver⸗
brennen, gantz Heſſen, die gantze Pfaltz,
gantz Holſtein gantz Preuſſen, gantz Anhalt,

gantz Mecklenburg, gantz Sachſen⸗Lauen⸗

burg, die Staͤdt Magdeburg, Nuͤrnberg,
Speyer, Worms, Franckfurt, Straßburg,
Bremen, und mehr andere? Iſt das auch
nur von weitem ein Anzeigen, daß die Luthe⸗
riſche Lehren alle gantz klar in der Schrifft
enthalten, und zu erſehen ſeyen, daß in ihren
Zuſammenkunfften alles pur allein aus und
nach der Schrifft ſeye abgehandlet und ent⸗
ſchiden worden? Wan dem alſo waͤre, wie
haͤtte wohl ein ſo hefftiger Krieg, ein ſo groſ⸗

ſes Widerſprechen koͤnnen ſo gar unter ihnen

eniſtehen, indem jedermann die vorgetragene
Lehren in denen beygebrachten Schrifft⸗Stel⸗
len klar haͤtte erſehen, und ja vermuthlich
niemand ſich dem Wort GOttes widerſe⸗
tzet haͤtte? Und dannoch ſoll das Tridentini⸗
ſche Concilium verworffen werden aus der

Urſach, weil darin nicht alles pur allein nach

der Schrifft iſt ausgemacht worden? So
kan auch der Lutheraner allhier ſein Zuflucht
nicht nemmen zu der Auslegung der Schrifft:
Dan eben diſe erſt vernommene und mehr
andere Zwytrachten und Uneinigkeiten ſeynd

zumahlen ein helle Prob, daß die Schrifft

von einem in diſem, von anderen in einem
anderen Verſtand, von einem jeden nach ſei⸗

nem eigenen Sinn ſeye ausgeleget worden,

mithin aus der Schrifft nichts habe koͤnnen
ausgemacht werden: zu geſchweigen, daß die
Herren Lutheraner immerdar nur auf die pu⸗
re Schrifft forderen, und ihr Auslegung
kein Wort GOttes iſt.

Daß man ſich billig zu dem groͤſſeren
Theil ſolle halten, der in Glaubens⸗Sachen
etwas entſcheidet, nicht weilen er der groͤſſere
Kkkk 2 heil

. II.

haben.

628 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

Theil , ſondern weilen er die Wahrheit hat,

ſagt der Lutheraner eines Theils die Wahr⸗

heit. Was von Glaubens⸗Lehren in einem
rechtmaͤßigen Concilio, wie das Tridentini⸗

ſche ware, geſchloſſen wird, muß von allen

wahren Chriſten angenommen, und geglau⸗
bet werden, nicht weilen die meiſte, oder
auch einhellige Stimmen ſolches entſchloſſen,
ſondern weil der heilige Geiſt durch ein recht⸗
maͤßiges Concilium redet, folgſam weilen es
ein goͤttliche Offenbahrung iſt, als welche
die eintzige Beweg⸗ Urſach unſeres Glaubens
ſoll ſeyn. Es moͤgen aber die Herren Luthe⸗
raner ihre Glaubens⸗Lehren durch die meiſte,

oder einhellige Stimmen entſcheiden und vor⸗

tragen, ſo lang und offt ſie wollen, ſo kan
doch ein verſtaͤndiger Menſch ihnen nicht bey⸗

fallen, weilen er nach recht uͤberlegter Sach

wird finden, daß ſie die Wahrheit nicht
Lutheriſche Antwort.

Jernaͤchſt fol. 26 . machet ſich der Lathe⸗
raner ſehr groß mit einer Stell deß Pa-
normitani, der da ſchreibet, in Sachen, die
den Glauben betreffen, waͤre der Spruch ei⸗
nes Privat-Menſchens dem Spruch deß

Pabſts vorzuziehen, ſofern jener beſſere Gruͤnd

und Beweißthumer aus dem alten und neuen
Teſtament hat, als der Pabſt. Zugleich
bringet er herbey, was P. Jacobus Gretſe-
rus auf diſen Spruch antwortet, und bemuͤ⸗
het ſich, deſſen Antwort zu widerlegen. Laſ⸗
ſet uns beyder, ſowohl ˙“. Gretleri, als deß
Lutheraners, Antworten vernemmen. P. Grer-
ſerus antwortet erſtens mit zweyen aus dem
H. Auguſtino angezogenen Spruͤchen. In
dem Erſten ſagt der heilige Lehrer, er nemme
die Meynung deß heiligen Cypriani nicht an,
daß die von denen Ketzeren Getauffte, wan
ſie zu dem Catholiſchen Glauben ſich bekeh⸗
ren, widerum ſollen getauffet werden, wei⸗
len ſolche nicht angenommen werde von der
Kirch, fuͤr welche Cyprianus ſein Blut ver⸗
goſſen. Ein gleiches, ſaget P. Gretſerus,
ſeye zu halten von der Meynung Panormita-
ni. In dem Zweyten ſchreibet Auguſtinus,
man ſolle nicht leicht, oder fuͤr wenige, gegen
unzahlbar vil andere hoch⸗verſtaͤndige und
gelehrteſte Maͤnner von einer Religion ein
Urtheil faͤllen, es ſeye dan Sach, man habe
die Sachen nach allem Vermoͤgen wohl durch⸗
gruͤndet und eingeſehen. Entgegen antwor⸗

tet der Lutheraner, die Zeugnuß Panormi-
tani, der ein ſo groſſes Anſehen unter denen

Paͤbſtlichen Lehreren erlanget hat, laſſe ſich
nicht wegblaſen: Den zweyten Spruch Au-
guſtini habe Gretlerus recht unbedaͤchtig an⸗
gefuͤhret; Dan weilen Auguſtinus hinzu ſe⸗
tzet, es ſeye dan Sach, man habe die Sa⸗
chen wohl durchſuchet und eingeſehen, ſo
wolle er, daß man nach fleißiger Unterſuchung,
wan es ſich zeige, daß ein gantze Menge
deſehktt habe, derſelben Meynung ſolle ver⸗

Cyprianus gehabt.

kan

Abfertigung.

PAnormitanus hat in der Kirch bey wei⸗

tem jenes Anſehen nicht, ſo der heilige
n Iſt dan die Meynung
deß heiligen Cypriani als irrig verworffen
worden, warum ſoll der Ausſpruch Panor-

mitani angenommen werden, da er eben ſo

irrig, und Grund⸗ falſch iſt? Wohl mehr
andere Meynungen Panormitani werden ver⸗
worffen. Warum ſoll eben diſe was gelten?
Etwan darum, weilen ſie denen Herren Lu⸗
theraneren ſo wohl in ihren Kram tauget?
Leiſten ſie aber diſer ſo behaͤnden Beyfall, wa⸗

rum nicht auch ſeinen anderen Lehren? Das

laſſen ſie wohl bleiben; Dan ſonſten wurde
es mit ihren Lutheriſchen Lehren ein uͤbels Aus⸗
ſehen gewinnen.

In dem zweyten Spruch ſagt der hei⸗
lige Auguſtinus gantz recht, wan unzahlbar
vil gelehrteſte und hoch⸗verſtaͤndige Maͤnner,
von einer Religion, einerley Meynung ſeynd,
ſoll keiner ihnen widerſprechen, und ein widri⸗
ges Urtheil faͤllen, er habe dan die Sachen
wohl uͤberleget, und koͤnne ſein Meynung
gruͤndlich beweiſen. Hieraus will P. Gret-
ſerus ſchlieſſen, Panormitanus habe wider di⸗
ſen Ausſpruch deß heiligen Auguſtini gehan⸗
delt, indem er wider unzahlbare gelehrteſte
und verſtaͤndigſte Maͤnner etwas bejahet, da

er doch ſein Meynung entweders mit gar kei⸗

nen, oder nicht mit gruͤndlichen Beweißthu⸗
men darthut. Heiſſet das den Spruch Au-
guſtini unbedaͤchtig anfuͤhren? Gibet nicht
der Lutheraner darmit ſeinen unbedachtſamen
Verſtand an Tag? Ein anderer Mann muß
er ſeyn, wan er ſich uͤber P. Gretſerum will
wagen. Oder wan er je in der Geſchicklich⸗
keit ſo tieff gegruͤndet, ſetze er ſich uͤber deſſen
Buͤcher, welche er wider die Lutheriſche Leh⸗
ren geſchriben, und widerlege dieſelbe. Er
iſe alle ſinden in denen Wercken Grerſe-
ri, die in vil Tomos zuſam getragen gantz
friſch durch den Druck der gelehrten Welt
ſeynd mitgetheilet worden. Die Herren Lu⸗
theraner werden ihme darum hoͤchſt verpflich⸗
tet ſich befinden.

Lutheriſche Antwort.

Auf obvernommenen Spruch Panormitani
gibet P. Gretſerus noch ein andere Ant⸗
wort, und ſagt, es koͤnne ſich unmoͤglich er⸗
eignen, daß ein Privat-Perſon auf beſſere
und gruͤndlichere Zeugnuſſen aus der Schrifft
ſeinen Ausſpruch ſteiffe, als der Pabſt und
ein Concilium den Seinigen, wan diſer als
ein Glaubens⸗Lehr wird entſchiden, und al⸗
len Glaubigen vorgetragen. Dan Chriſtus
der HErr habe nicht einer Privat-Perſon,
ſondern Petro und der Kirch fuͤr alle Zeiten
verheiſſen: Portæ infeni non prævalebunt

adverſus eam: Die Porten der Hoͤllen

wer⸗

—
werde
roga
chh⸗
nicht
et ver
Gere

hruch
cilii,
mit
Ttaͤin
wortt
ſens
ein ri
ſude,
niht n
6 tber
Pobſt
ſondern
Erſohr
he, der
ſche es
iner
normite

geſchrib

bey wei⸗
r heilge
eynun
rworffen
Danor.
cben ſo
hl mehr
tden ver⸗
gelten?
nen Au⸗
auget?
fal wa⸗
n Das
in wurde
els Aus⸗

der hei⸗
nzahlbar
Manner,
ng ſeynd,
ein widri⸗
Gachen
Neynung
P. Grer-
wider di⸗
hadr⸗
elehrteſe
gar kei⸗
Ws
ruch Au.
bet nicht
chtſamen
ann muß
ru l
ſhicklch⸗
ber deſſen
iſche Ah⸗
lbe. Er
Gretle-
en gantz
E
erren Au⸗
berpſich⸗

ormiami N. I.

dere Ant⸗
ooglich er⸗
uf beſete
Schrift
habſt und
diſer as

Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 629

werden ſie nicht ubergwaͤltigen: und: Ego
rogavi pro te, ut non deficiat fides tua:
Ich hab fuͤr dich geberten, daß dein Glaub
nicht abnemme. Dannenhero obſchon ei⸗
ner vermeynet, er habe beſſere und gruͤndli⸗
chere Beweißthum fuͤr ſich wider den Aus⸗
ſoruch deß Pabſts oder eines allgemeinen Con⸗
cilii, der irre ſich, und ſtreitte nicht ſo faſt
mit Beweißthumen, als mit Neblen und
Traͤumen der Beweißthumen. Hierauf ant⸗
wortet der Lutheraner fol. 269. daß Gret-
ſerus laugne, es koͤnne ſich zutragen, daß
ein Privat-Menſch beſſere Stellen fuͤr ſich
finde, als der Pabſt fuͤr ſein Meynung, ſeye
nicht nur dem Panormitano zuwider, der
es eben fuͤr nichts ſeltenes achtet, daß ein
abſt ein Ketzer und boͤſer Menſch ſeye,
ondern auch wider alle Vernunfft und
Erfahrung. Daß aber Panormitanus beja⸗
ny⸗ der Pabſt koͤnne ein Ketzer ſeyn, und
eye es offt geweſen, will er darlegen mit
einer Stell, die er aus dem Buch Pa-
normitani von dem Concilio zu Baſel aus⸗
geſchriben. W
Abfertigung.

BEt diſer Menſch geſcheyd, da er ſich laſ⸗
ſet verlauten, was Gretſerus antwor⸗
te, ſeye dem Panormitano zuwider? Es muß
ihm ja zuwider ſeyn, indem ihn Gretſerus
widerleget. Ob das angezogene Buch von
Panormitano ſeye geſchriben worden, iſt ein
billiger Zweiffel, und wird von vilen gelaug⸗
net, auch iſt ſolches in denen meiſten, auch
aͤlteren Editionen ſeiner zuſam gedruckten

Wercken nicht zu finden. Was mich bewe⸗

et, denen, ſo es laugnen, beyzutretten,
eynd vilfaͤltige in diſem Buch befindliche
Stellen, welche demjenigen platter Dingen
widerſprechen, was Panormitanus in ſeinen

Commentariis in Libros Decretalium ge⸗

ſchriben. Zumahl finde ich in eben diſem
Buch ein Orth, welches dem obangezogenen
Spruch ſchnur grad entgegen geſetzet. Dan
Dubio I. ſeynd folgende Wort, als Wort
der Widerſacheren, angeſetzet: Secundum
eos (Adverſavios) dictum unius tantùm

præfertur Sententiæ Papeę & Concilii, ſi

iſte unicus innitatur Authoritati & rationi

evidentiori: Nach dem Vorgeben der

Widerſacheren wird der Spruch eines ein⸗

gigen dem Ausſpruch deß Pabſts und ei

nes Concilii vorgezogen, wan diſer eintzi⸗
ge ſich ſteiffet auf eine gruͤndlichere Au⸗
thoritaͤt und Beweißthum. Und das wird
gleich darauf der Laͤnge nach widerleget. Rei⸗

me nun der Lutheraner diſe zwey Stellen zu⸗

ſammen, wan er es vermag.

Sepe aber diſes Buch geſchriben wor⸗
den von wem es immer hat wollen, iſt jedoch
kundbar und gewiß, daß ſolches ſeye ausge⸗
fertiget worden zu Schutz der Verſammlung
zu Baſel, da diſe ein unrechtmaͤßiges Con⸗
cilium worden, und in derſelben der wahre

Pabſt EuGENIUS, den man alldorten oh⸗
ne billige Urſach fuͤr einen Ketzer erklaͤret/

von denen wenigen zu Baſel annoch Ver⸗

ſammleten iſt abgeſetzet, und ein Affter⸗Pabſt
wider alles Recht aufgeworffen worden. So⸗
thaner Urſach willen ſeynd freylich einige der
Meynung, daß Panormitanus gemeldtes
Buch habe verfaſſet, alldieweilen er in dem
unrechtmaͤßigen Concilio, nachdem der groͤſ⸗
ſere Theil abgetretten, annoch verharret, und
auf die Parthey deß Wider⸗Pabſts, von
welchem er auch zu einem Affter⸗Cardinal iſt
gemacht worden, wider den wahren Pabſt
EUGENIVUM ſich geſchlagen. Als aber nach⸗
gehends die zu Baſel verſammlete Maͤnner
ihren Fehler reumuͤthig erkennet, und ſich
dem rechtmaͤßigen Roͤmiſchen Pabſt wider
unterworffen, iſt diſes Buch verdammet,
und in die Zahl der verbottenen Buͤcheren
geſetzet worden, von wem es immer ſeye ge⸗
ſchriben worden. Will jedoch deſſelben Vor⸗
geben, daß der Pabſt als Pabſt und Ober⸗
haupt der Kirchen ein Ketzer und Lehrer der
Ketzerey ſeyn koͤnne, ja oͤffters ſchon gewe⸗
ſen, der Lutheraner behaupten, beweiſe er
es unwiderſprechlich, wan er kan; dan, ſol⸗
ches allein ſagen, klecket nicht.

Lutheriſche Antwort.

Dleeicht will er ſolches dardurch beweiſen,
da er die Unfehlbarkeit deß Pabſts ſu⸗
chet umzuſtoſſen? Dan er machet ſich fol.
270. widerum uͤber P. Gretſerum, und ſagt,
ein ſo gelehrter Mann, wie der geweſen,
haͤtte ſin billig der tauſendmahl widerleg⸗
ten Argumenten vor die Unfehlbarkeit deß
Rabſis enthalten ſollen, dergleichen eines
eye, ſo man aus dem Spruch nimmet:
Ich hab fuͤr dich gebetten, daß dein
Glaub nicht aufhoͤre: Sintemahl wan je⸗
mand alſo wolte folgeren: Petrus iſt gnaͤdi⸗
glich aus einem ſchweren Fall errettet worden,
daß er nicht in dem Unglauben verdorben,
dahero kan der Biſchoff zu Rom in Glau⸗
bens⸗Sachen nicht irren, der wurde ja mit
Fleiß Spott treiben.

Abfertigung.

Warn die Herren Lutheraner etwas wider
die Catholiſche Lehren auf das Papier
ſchmieren, obſchon nichts, als bodenloſe
nichtige, nur immer widerum aufgewaͤrmte
Proben, keine andere, als ſolche Schrifft⸗
Stellen darzu beygebracht werden, die ſie
nach ihrem eigenſinnigen Kopff falſch aus⸗

legen, iſt gleich alles tauſendmahl widerle⸗

get, als wan ihre Gegenwuͤrff von denen
Unſerigen niemahl waͤren gruͤndlichſt beant⸗
wortet, und der Falſchheit oder Nichtig⸗
keit augenſcheinlich uͤberwiſen worden. Was
die Unfehlbarkeit deß Pabſts, als Pabſts,
belanget, iſt diſe nicht nur allein mit dem
angezogenen, ſondern auch mit mehr ande⸗
Kkkk 3 ren

N. IV.

630 Eruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

ren Spruͤchen aus der goͤttlichen Schrifft,
zumahlen mit denen hellen Zeugnuſſen der

Concilien, der heiligen Vaͤtteren, und deß

Alterthums, auch mit gruͤndlichſten Be⸗
weißthumen dermaſſen veſt geſtellet, daß ſie
von keinen widerſpenſtigen irrglaubigen Wi⸗
derſacheren mit allen ihren angeſpanten
Kraͤfften kan umgeworffen werden. Laſſet
uns aber ſehen, ob nicht auch mit der bey⸗
gebrachten Stell die Unfehlbarkeit deß Pabſt
koͤnne erwiſen, und dargeleget werden.

Vor allem iſt zu wiſſen, daß die Aus⸗

legung deß Lutheraners uͤber diſe Stell falſch

ſeye: Dan ſollen wohl die Wort: Ut non
deficiat fides tua: Daß dein Glaub nicht
abnemme: ſo vil heiſſen, als: Daß du in
dem Unglauben nicht verderbeſt? Diſer Ver⸗
ſtand iſt nicht nur dem Buchſtaben, ſon⸗
dern auch der Sach ſelbſten zuwider: Ge⸗
ſtaltſam Petrus, da er Chriſtum den HErrn

verlaugnet, nichts von deſſen Perſon ge⸗

laugnet, ſo wider den Glauben waͤre gewe⸗
ſen, ſondern nur, daß er ſein Juͤnger ſeye,
und jemahl mit ihme etwas habe zu thun ge⸗
habt. Hat alſo Petrus ſeinen Glauben,
wenigſt innerlich in dem Hertzen, niemahl
verlohren. Alsdan iſt nicht nur ein und das
andere Wort, ſondern der gantze Spruch
deß Heylands zu Petro wohl zu bedencken.
Diſer lautet alſo Luc. 22. Simon, Simon,
ecce Sathanas expetivit vos, ut cribraret
ſicut triticum: Ego autem rogavi pro te,
ut non deficiat fides tua: & tu aliquando
converſus confirma Fratres tuos: Simon,
Simon, ſihe der Sathan hat euer begeh⸗
ret, daß er euch moͤchte wannen wie
den Waͤitzen: Ich aber hab fuͤr dich ge⸗
betten, daß dein Glaub nicht abnemme:
Und wan du dermaͤhleins wirſt bekehret
ſeyn, ſtaͤrcke deine Bruͤder. Allhier iſt

Erſtens anzumercken, daß der Heyland An⸗

fangs von allen ſeinen Apoſtlen geredet, da
Er geſprochen, der Sathan werde ihnen ge⸗
waltig zuſetzen, und ſie wannen, damit ſie
gleich zu Anfang ſeines Leydens von ihme
fliehen, wie der Unrath von dem Waͤitzen
wegflieget, wan man diſen wannet. Zwey⸗
tens iſt zu mercken, daß Chriſtus der HErr,
vermoͤg ſeiner Worten, nicht fuͤr die an⸗
dere Apoſtel, ſondern allein fuͤr Petro ha⸗
be gebetten, damit ſein Glaub nicht abnehme,
nicht denen anderen, ſondern allein Petro ha⸗
be befohlen, daß er dermahleins nach ſei⸗
ner Bekehrung, wan er nemlich zu einem
ſichtbaren Oberhaupt und allgemeinen Hir⸗
ten ſeiner Kirchen auf Erden von ihme
wurde beſtellet werden, ſeine Bruͤder, das
iſt, alle Chriſt⸗Glaubige, ja auch die uͤbri⸗
ge Apoſtel, ſolle ſtaͤrcken und beveſtigen.
In wem anderen, als in dem Glauben,
als von welchem hier die Red iſt? Das
erhellet Sonnen⸗klar aus denen Worten:
Simon, Simon: Pro te, Für dich: Fides
tua, Dein Glaub: Tu, du: Fratres tuos,

deine Bruͤder. Folget nicht hieraus un⸗
widertreiblich, daß Petrus habe muͤſſen un⸗
fehlbar ſeyn in der gantzen Glaubens⸗Lehr,
und mit diſer Gnad von dem Heyland be⸗
gabet werden? Dan wan er haͤtte koͤnnen
fehlen, und alſo die Kirch etwas falſches
wider den wahren Glauben lehren, haͤtte
ſein Glaub abgenommen, mithin waͤre das
Gebett JESu Chriſti fuͤr ihne unkraͤff⸗
tig geweſin: Zumahlen haͤtte er ſeine Bruͤ⸗
der und die gantze Kirch in dem Glauben
nicht koͤnnen beveſtigen, maſſen diſe allzeit
haͤtten muͤſſen in Zweiffel ſtehen, ob er ſie,
aus Abgang der Unfehlbarkeit, die Wahr⸗
heit lehre, und zu glauben auftrage, oder
nicht. Demnach hat der Heyland ſein Kirch
auf Erden alſo eingerichtet, daß wan ein
Zweiffel und Streit in Glaubens⸗Sachen
entſtunde, ſie einen ſichtbaren Richter haͤt⸗
te, welcher die Sach entſcheidete, und in
ſeinem Ausſpruch unfehlbar waͤre, damit
ſein Kirch kein Gefahr leidete, in Glaubens⸗
Irrthumen verfuͤhret zu werden. Diſer un⸗
fehlbare Richter hat kein anderer ſeyn koͤn⸗
nen, als der zum Oberhaupt der Kirchen be⸗
ſtelte heilige Petrus, als deſſen Glaub allein
niemahl hat koͤnnen abnemmen, als dem al⸗
lein von Chriſto iſt aufgetragen worden, die
Kirch in dem Glauben zu beveſtigen.
Was fuͤr ein vernuͤnfftiger Menſch kan
nun in die Gedancken verfallen, daß der

goͤttliche Heyland ſein auf Erden geſtifftete

Kirch, die jederzeit in der Welt biß zu der⸗
ſelben End unverſehrt hat muͤſſen verharren,
nach dem Hinſcheiden Petri, gaͤntzlich habe
verlaſſen, daß er diſer nicht mehr habe Vor⸗
ſehung gethan mit einem ſolchen Oberhaupt
und unſehlbaren Richter, deſſen Glaub nicht
koͤnne abnemmen, der die Chriſten in der

Wahrheit deß Glaubens koͤnne beveſtigen,

der folgbar in ſeinem Ausſpruch uͤber die
Glaubens⸗Sachen nicht koͤnne irren? Wo
waͤre ſonſten ſein vaͤtterliche Fuͤrſichtigkeit?

Wo ſein hertzlichſte Lieb, die alle Menſchen

mittels deß wahren Glaubens will ſeelig ha⸗
ben? Wo ſein heiligſtes Verſprechen, daß
er und der Geiſt der Wahrheit ewig ohne
Unterlaß bey ſeiner Kirch verbleiben? Wer
iſt nun, und wer anderer kan diſes Oberhaupt
und Richter ſeyn, als die Roͤmiſche Paͤbſt,

die allein Petro in ſeinem von GOtt ihme be⸗

ſtimmten Sitz nachfolgen? Diſe dan muͤſſen
eben ſowohl in dem Glauben unfehlbar ſeyn,
als Petrus, und koͤnnen die Kirch ſo wenig
etwas falſches wider den Glauben lehren, als
Petrus. Das iſt der Schluß, den wir Ca⸗
tholiſche aus obverſtandener Schrifft⸗Stell
folgeren, und nicht derjenige, den der Luthe⸗
raner, entweders aus Unverſtand, oder aus
verkehrtem Willen, uns faͤlſchlich zudichtet.
Heiſſet das mit Fleiß Spott treiben? Iſt das
geſpottet, haben ebenfalls Spott getriben

nicht wenig aus denen heiligen Vaͤtteren, die
aus beſagtem Spruch Chriſti zu dem heiligen

Petro ein gleichen Schluß gezogen.
u⸗

tige
aube
So n
ten B
heten,
gemen
weilen
chen
wir eu
Pſ
beſtele
hffenb⸗
dige L

ub allein
dem al⸗
en, die

nſch kan
i⸗ N
ſtifftete
Ade⸗
Garken,
ſich habe
be Vor⸗
berhaupt
aub nicht
n in der
wpeſtigen,
uͤber die
en? Wo⸗
chtigkeit?
Munſchen
ſeelig ha⸗
en, daß
wig ohne
Wer
Pberhaupt
Ne Pabſt,
ttihme be
lbar ſehn,
ſo weng
eHren, ab
n wir Cu⸗
ſt⸗Sel
der Luthe⸗

,oder aus

udichtet.
giu
t getnhen
teren, die
em Meiigen

1 W

enrnng gereter rr Pee

N. V.

Concilio nicht unterworffen. 631

Lutheriſche Antwort.

WBeeͦ Ruffet der Lutheraner auf f. 270.
So iſt dan dem Pabſt alles, was wir
glauben und hoffen ſollen, uͤberlaſſen? Und
wan ihm belieben wurde zu ſagen, zweymahl
zwey ſey fuͤnf, ſo muͤßte es dan wahr ſeyn?
So hat dan Habacuc der Prophet, und nach
ihm der Apoſtel, falſch gelehret, daß ein
Menſch ſeines eigenen Glaubens leben muͤſſe?
Und man muß nunmehro deß Glaubens deß
gabſts leben. Diß iſt in Wahrheit ſo er⸗
aunlich, daß ich mich uͤber den Zuſtand deß
Pabſtthums inniglich betruͤbe.

Abfertigung.
Kohl ein erſtaunliche Unwiſſenheit diſes
Menſchen! Vermeinet er dan, die ein⸗
tzige Beweg⸗Urſach, warum wir Catholiſche
glauben, ſeye, weilen es der Pabſt ſagt?
So wiſſe er dan. Wir leiſten ungezweiffel⸗

ten Beyfall und Glauben allen jenen Wahr⸗
heiten, die der Pabſt, und mit ihme die all⸗

gemeine Kirch GOttes lehret und bewahret,
weilen ſie von GOtt der ewigen unbetruͤgli⸗

chen Wahrheit ſeynd geoffenbahret, und weil
wir zumahl wiſſen, daß GODTD durch den
Pabſt, den er zum Oberhaupt ſeiner Kirch
beſtellet, zu uns rede, und die von ihm ge⸗
offenbahrte, einem jeden zu glauben nothwen⸗
dige Wahrheiten kundt mache, dermaſſen und

geſtalt, daß auch von denen Paͤbſten, als

Nachfolgeren Petri, allerdings zu verſtehen,
was Chriſtus Luc. 10. zu ſeinen Apoſtlen ge⸗
ſprochen: Qui vos audit, me audit, & qui
Vos ſpernit, me ſpernt: Wer euch hoͤret,
der hoͤret mich, und wer euch verachtet,
der verachtet mich. Dannenhero koͤnnte
nichts ungereimters, und abgeſchmackers
ſeyn, als die von dem Lutheraner gemachte
Folg, wan der Pabſ wurde ſagen, zwey⸗
mahl zwey ſey fuͤnf, ſo muͤßte es wahr ſeyn.
Dan deſtens iſt der Pabſt von GOtt nicht
beſtellet, und der Kirch vorgeſetzet, daß er
die natuͤrliche Wahrheiten ſolle entſcheiden,
dergleichen iſt, ob zweymahl zwey vier oder
fuͤnf ausmachen, ſondern nur die uͤbernatuͤr⸗

liche, die den Glauben betreffen, als da iſt

z. E., das und wie in der Gottheit drey nur
eines ſeyen. Zweytens ſo wenig GOtt un⸗
mittelbar durch ſich ſelbſten kan etwas Fal⸗
ſches offenbahren, eben ſo unmoͤglich kan er
lches offenbahren durch den Pabſt: Folg⸗
am kan der Pabſt, als Pabſt, kein Falſch⸗
eit als ein Glaubens⸗Wahrheit entſcheiden,
und der Kirch zu glauben auferlegen. Das
kan der fuͤrſichtigſte GOtt, der ſein ſichtba⸗
re Kirch auf Erden durch den Pabſt als der⸗
ſelben ſichtbares Oberhaupt regieret, mit
nichten zulaſſen. Demnach ſeynd wir Catho⸗
liſc⸗ recht daran, wan wir glauben, was
der Pabſt ſagt, zu verſtehen, was der Pabſt
von Glaubens⸗Wahrheiten erklaͤret, daß

Warun ſie ſich dem Tridentiniſchen

von GOtt geoffenbahret ſeye. Die Luthera⸗
ner glauben, und muͤſſen ihre Lehr. Saͤt ei⸗
nig und allein glauben, weilen ſolches Luther
und ihre Prediger ſagen, da ſie doch unmoͤ⸗
lich koͤnnen beweiſen, daß GONT durch die⸗
ſelbe rede, und ihnen die Wahrheit offenbah⸗
re, zumahlen kein einige aus ihren Lehren,
die der Lehr deß Pabſt, und der Roͤmiſch⸗
Catholiſchen Kirchen widerſtrebet, in dem
puren unausgelegten Wort GOttes befind⸗
lich. Das iſt ein elender und bedaurlicher
Zuſtand deß Lutherthums Udber diſen muß
der Lutheraner ſich billig von gantzem Hertzen
betruͤben, und mag ſeine Crocodill⸗Zaͤher
uͤber den Zuſtand deß Pabſtthum wohl ſpah⸗
rene.

Was der Lutheraner hinzu ſetzet als ein
Lehr deß Propheten Habaruc und deß Apo⸗
ſtels, daß nemlich ein Menſch ſeines eigenen
Glaubens, folgſam nicht deßz Pabſts, muͤſſe
leben, lautet hoͤchſt betruͤbt, und zugleich
ſehr ungereimt. Wofſern das wahr iſt, wie
es der Lutheraner verſtehet, ſo muß der Aria⸗
ner, der Calviniſt, der Zwinglianer, der
Widertaͤuffer, der Secinianer, der Meno⸗
niſt, der Pietiſt, und ein jeder anderer, der
dem Pabſt und ſeiner Lehr widerſtrebet, ſo⸗
wohl als der Lutheraner, ſeines eigenen
Glaubens leben. Iſt das nicht ein Grund⸗
Sastz, der Schnur⸗ grad zu dem allerfoͤrm⸗
lich ſten Indifferentiſmo fuͤhret? Lehret aber
wohl der Prophet Habacuc, und der Apo⸗
ſtel, wie es der Lutheraner anſetzet? Wir
wollen beyde vernehmen. Juſtus in fide ſua
vivet: Der Gerechte wird in ſeinem Glau⸗
ben leben. Spricht Habacuc c. 2. Diſen

Spruch deß Propheten ziehet der Apoſtel Ko.

1. mit folgenden Worten an: Juſtus ex fide
vivit: Der Gerechte lebt aus dem Glauben.
Heiſſet das, ein jeglicher Menſch muͤſſe ſeines
eigenen Glaubens leben? Und hieraus ſoll
ein richtiger Schluß mit Vernunfft koͤnnen
gezogen werden, man muͤſſe nicht deß Glau⸗
bens deß Pabſts leben? Hier iſt die Red nicht
von dem natuͤrlichen, ſondern uͤbernatuͤrli⸗
chen Leben deß Gerechten, von dem Leben der
Seel, nicht deß Leibs. Der Verſtand dan
diſer Worten iſt, daß der Menſch gerechtfer⸗
tiget werde, das Leben ſeiner Seel erwerbe,
und erhalte in Krafft ſeines Glaubens, aus
dem Glauben, aber aus keinem anderen, als
aus dem wahren Glauben; dan diſer allein
macht gerecht, und ertheilet dem Menſchen
das wahre Leben ſeiner Seel. Folget nun
wohl hieraus, das man nicht deß Glaubens
deß Pabſts muͤſſe leben? Das grade Wider⸗
ſpiel. Eben darum muß man leben deß
Glaubens deß Pabſts, an diſen ſich halten,
zu diſem das gantze Leben hindurch ſich beken⸗
nen, weilen kein anderer jemahl in der Chriſt⸗
lichen Kirch der wahre Glauben geweſen,
folgſam noch heut zu Tag iſt, als der Glau⸗
ben deß Pabſt, das iſt, als jener Glauben
den der Pabſt lehret, und der Kinhen vor⸗
.2” raget.

N. VI.

GOttes gemaͤß ſeyen.

63 2

traget. Der nicht in diſem, und aus diſem
Glauben lebet, iſt nicht gerecht, hat kein
Leben in ſeiner Seel, kein Zuſpruch zu dem

ewigen Leben.
Lutheriſche Antwort.

Iderum auf den Zweck meiner Predig
zu kommen, damit ich in derſelben de⸗
nen Herren Lutheraneren vorſtelle, mit was
Unrecht ſie erforderen, das in dem Concilio
alles pur allein aus der Schrifft, und aus
nichts anderes, haͤtte ſollen beſchloſſen wer⸗
den, ſtelle ich ferners an ſie die Frag, wan
bey ihnen ein Streit oder Zweiffel entſtehet
wegen einer Glaubens⸗Lehr die in keiner

Schrifft⸗Stell klar und deutlich iſt enthalten,

ob ſie ſich nicht Raths einholen bey ihren
Symboliſchen Buͤcheren, und aus denenſel⸗
ben die Sach entſcheiden, da doch diſe von
weitem kein goͤttliche Schrifft ſeynd. Da⸗
raus dan folget, das ſie ſelbſt nicht alles pur

allein aus der Schrifft entſcheiden. Der Lu⸗

theraner gibt zu f. 271. daß ſie in vorfallen⸗
den Zweifflen und Strittigkeiten ſich auf ihre
Bekanntnuß⸗Buͤcher beruffen, und darin⸗
nen nachſehen: Setzet aber hinzu ſie halten

die darinnen enthaltene Lehr⸗Saͤtz fuͤr rich⸗

tig, nicht weilen ſie darinnen ſtehen, ſondern
weil ſie gefunden, daß dieſelbe dem Wort

2Reylich ja, dem Wort GOttes gemaͤß!:

7

WV Ein eitles, bodenloſes, recht Lutheri⸗
ſches Vorgeben, ſo noch niemahl hat koͤnnen

bewiſen werden, und der Sach ſelbſten of⸗
fenbahr widerſprichet. Oder zeige mir der
Lutheraner jene pur Lutheriſche Lehr⸗Saͤtz,
die in ihren Bekanntnuß⸗Buͤcheren enthal⸗
ten, in puren Schrifft⸗Stellen, ohne Bey⸗
ſetzung ihrer eigenſinnigen gezwungenen Aus⸗
legung, wan er es vermag. Trotz, und aber⸗

mahl Trotz. Wan alles richtig, was in di⸗
ſen ihren Buͤcheren ſtehet, ſo muͤſſen ſie fuͤr
richtig halten handgreiffliche Unwahrheiten,

ja ſo gar Irrthumen wider den wahren Glau⸗

ben. Daß ſolche in der Augſpurgiſchen Con-
feſſion enthalten, hab ich klar erwiſen in

zweyen meiner Predigen auf das Jahr 1730.,
in welchem derſelben Jubel⸗Feſt von denen
Herren, Lutheraneren iſt feyerlich begangen
worden. Wie vil dergleichen in dem eintzi⸗
gen Concordi-Buch zu finden, bringet an
das Tags⸗Liecht der Cardinal Bellarminus
in ſeinem Buch, ſo den Titul fuͤhret: Judi-

cium de Libro Concordiæ Lutheranorum:

Das iſt: Urtheil von dem Concordi- Buch
der Lutheraneren. Ein gleiches kan von
anderen Lutheriſchen Bekanntnuß⸗Buͤcheren
leicht dargethan werden. Solcher Geſtalten
dan brauchen die Herren Lutheraner zu einer
Richtſchnur, die Lehr⸗Saͤtz ihres Glaubens
zu entſcheiden, oder zu erkennen, nicht nur

zu denen in diſen Buͤcheren enthaltenen

Gruͤt ndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

— ——

allein andere Buͤcher, die kein goͤttliche

Schrifft ſeynd, ſondern ſo gar ſolche, die

dem Wort GOttes Schnur⸗ grad entgegen

geſetzet, maſſen Unwahrheiten, und Glau⸗.

bens⸗Irrthumen unmoͤglich koͤnnen dem

Wort EOttes gemaͤß ſeyn. Wir Catholi⸗

ſche hingegen koͤnnen alles mit unfehlbarem
Grund fuͤr richtig, und dem ſowohl geſchri⸗
benen als ungeſchribenen Wort GOttes ge⸗
maͤß halten, was von dem Concilio zu Trient
iſt geſchloſſen worden, weilen wir verſicheret
ſeynd, daß ſolches ein rechtmaͤßiges Conci⸗
lium geweſen, folgſam von dem goͤttlichen
Geiſt der Wahrheit, der die Kirch GOttes
niemahl verlaſſet, ſeye regieret worden.

Lutheriſche Antwort.

SC frage zumahlen allhier die Herren Lu⸗
theraner, wan die mehrere Anzahl der
Stimmen bey Entſcheidung und Aufſetzung
der Glaubens⸗Lehren in einem Concilio nichts

ſolle gelten, warum ſie ihre Symboliſche Buͤ⸗

cher nach der groͤſſeren Anzahl der Stimmen
haben aufgeſetzet, und denenſelben, benannt⸗
lich dem Concordi- Buch, ſo vil tauſend
der ihrigen haben laſſen ſich unterſchriben.
Der Lutheraner antwortet f. 271., diſe ihre
Buͤcher ſeyen weder durch mehrere Stimmen
gemacht, noch gut geheiſſen worden, ſonde⸗
ren die Proreſtirende bekennen ſich frcgwwilig
en Wahr⸗
heiten. Das Concordi-Buch ſeye von ſechs
rechtſchaffenen Maͤnneren verfaſſet worden,

die alles vor gemaͤß dem goͤttlichen Wort ge⸗

halten: Hiernaͤchſt haben mehr, dan acht
tauſend, ihren Beyfall bezeiget, nicht die da⸗

rinn enthaltene Lehren wahr zu machen, wei⸗

len ſie das ſchon waren. Sie erfreuen ſich
uͤber die Einigkeit, die ſo vil ihre Mit⸗Bruͤ⸗
der bezeigen.
Abfertigung.

EIn wunder⸗ſeltſame Antwort! Sich un⸗
terſchreiben einer Lehr, iſt es nicht ſo vil,

als dieſelbe gut heiſſen? Ein Lehr mit ſeiner

Unterzeichnung gut heiſſen, oder dieſelbe

ſelbſt aufſetzen, iſt es nicht in der That eines ?
Wan ein Geheim⸗Schreiber ein Decret auf⸗

ſetzet, und alle Raths⸗Herren ſich demſelben

unterſchreiben, wollen ſie ſolches mit ihren

Stimmen nicht gut heiſſen? Iſt das nicht
eben ſo vil, als wan ſie es ſelbſten aufgeſetzet

haͤtten? Wan ein Stadt ihrem Fuͤrſten will
ein Bitt⸗Schrifft eingeben, und ſolche von
einem eintzigen laſſet verfertigen, alsdan aber
alle Burger ſich namentlich derſelben unter⸗

ſchreiben, wollen ſie nicht mit ihren Stimmen
den Innhalt derſelben wahr machen, und

beſtaͤttigen. Weilen dan die Herren Luthe⸗

raner ihren Symboliſchen Buͤcheren ſo vil
ſich haben laſſen unterſchreiben, was haben
ſie fuͤr ein anderes Abſehen gehabt, als das
ihre Lehren durch ſo vil Stimmen ſollen gut
geheiſſen,

ſcri
tichti
Rfin

lſetung
io nichts
ihe Bͤ⸗
Stimmen
benannt⸗
tauſend
ſchriben.
biſe ihre
SWeheer
, ſonde⸗
H
ahr⸗
on ſechs
.
Wort ge⸗
dan acht
1 de N
en, wel⸗
euen ſ
it⸗Bru⸗

Sich un⸗
hrſo l,
nit ſeiner
dieſelbe
at eines
cret au
demſelben
mit ihren
das hicht
uſgeſetet
ſten i
lche de
dan aber
en unter⸗
Stimmen

en Luthe⸗
18 haben
al⸗ das
ſlin gas
piſtan

2 lus der Schrifft allein kin

Warum ſie ſich dem Tridentunſchen Concilio nicht unterworffen. 63 3

geheiſſen, und beſtaͤttiget werden, mithin ein

.

Schein der Wahrheit ten der Welt erlan⸗
gen? Iſt es nicht eben ſo vil, als wan alle
Uigterzeſchnet⸗ diſe Buͤcher ſelbſt aufgeſetzet

ten?
Das die darinnen enthaltene Lehren

ſchon zuvor ſeyen wahr geweſen, muͤſſen ein
wenig andere Kraͤfften angeſpannet werden,
olches wahr zu machen. Seynd ſie zuvor
ſchon wahr geweſen, was ware vonnoͤthen,
Zuſammenkunfften anzuſtellen, um ſelbe zu
entſcheiden, und ſo vil unterſchidlich gegen
einander geſnnt Koͤpf unter einen Huth zu
bringen? Was hat es zumahl gebraucht ſo
vil Stimmen zum Unterſchreiben zu erbett⸗
len? Daß nur ſechs Maͤnner das Concordi-
Buch haben verſoſſet, leget demſelben in der
Wahrheit ein groſſes Gewicht zu. Wer hat
diſen den hierzu erforderten Geiſt der Wahr⸗
eit eingegoſſen, daß man an der Unfehlbar⸗
eit ihrer Lehr keinen Zweiffel koͤnne tragen?
Wer hat ihnen den Gewalt mitgetheilet, de⸗
nen Menſchen vorzuſchreiben, was ſie zu Er⸗
langung ihres Heyls ſollen glauben? Koͤnnen
⸗ die Herren Lutheraner derſelben Lehr
ſerdn gewiſſe Wahrheit mit Vernunfft an⸗
nehmen, und ihr beypflichten? Sie verwerf⸗
fen die Lehr⸗Saͤtz deß Tridentiniſchen Con⸗
tilii, da doch diſe ſeynd auf das genaueſte
unterſucht, und fuͤr unfehlbare Chriſtliche

Glaubens⸗ Wahrheiten gehalten worden
von acht Cardinaͤlen, drey Patriarchen, vier
ud dregig Eii ⸗Biſchoͤffen, zweyhundert
acht und dreyßig Biſchoͤffen, acht Generalen
geiſtlichen Ordens⸗Staͤnden, hundert

acht und viertzig verſtaͤndigſten und erfahrne⸗
ten Schrifft⸗ und GOtts⸗Gelehrten, die
uf dem Concilio erſchinen. Und was ſechs
Maͤnner in dem Concordi-Buch von Glau⸗
bens⸗Lehren haben aufgeſetzet, das ſoll ein

ſd richtige Wahrheit ſeyn, daß ſelbe niemand

darf in Zweifel ziehen, niemand widerſprechen?
Es haben aber diſe alles, was ſie auf⸗

geſetzet, der Schrifft gemaͤß befunden. Daß

mir das Schriff gemaͤß nicht wehe thue.
Meinen Kop gibe ich, wan ein eintzige pur
utheriſche Lehr in dem gantzen Concordi-
Buch in einer puren unausgelegten Schrifft⸗
Stell dargeleget wird, oder noch kan darge⸗
leget werden. Alles kommet dan allein auf
ihren eigenen Sinn, und Auslegungen an.
Und ſechs einige Maͤnner ſollen die Schrifft
recht, ja beſſer verſtanden haben, als alle hei⸗

lige Kirchen⸗MBaͤtter, als alle Catholiſche
Lehrer, die bis dahin in unzahlbarer Anzahl
ſich in der gantzen Welt befunden, als alle
Vaͤtter und GOtts⸗Gelehrte in dem Conci⸗
lio zu Trient, als ſo vil andere, auch aus
denen Herren Lutheraneren, die dem Con-
cordi- Buch widerſprochen? Was fuͤr ein
geſcheider Menſch kan ſich deſſen ungezweiffelt

verſicheren? Was fuͤr ein Verſtand kan ih⸗

me ſo vil Gewalt anthun, daß er ſolches
glaube? Nichts deſtoweniger ſoll diſes bey
der Lutheriſchen Kirch ein Symboliſches Be⸗
kanntnuß⸗Buch ſeyn, auf welches ihr Glaub
ſich gruͤnde, und ſicher geruhe.

Daß acht tauſend ihre Namen diſem
Buch unterſchriben, mit was Grund kan ſol⸗
ches ausgeruffen werden als ein Anzeigen der
groſſen Einigkeit unter denen Lutheraneren,
uͤber welche ſie ſich billig erfreuen? Haben
dan alle diſes Buch aufmerckſam zuvor gele⸗
ſen, alles, was darinnen gelehret wird, ge⸗
nau bedencket, aus dem Grund unterſuchet,
recht verſtanden? Das hat unmoͤglich koͤnnen
geſchehen. Haben nicht auch muͤſſen unter⸗
ſchreiben alle Schul⸗Meiſter auf denen Bau⸗
ren⸗Doͤrfferen, und ungeſtudirte Leuth, die
ihr Leben⸗lang in kein Lheologia hinein ge⸗
ſchmecket? Haben nicht diſe blindlings unter⸗
ſchriben, ohne das ſie gewußt, was, und
warum ſie unterſchreiben? Haben nicht nach⸗
gehends vil, als ſie in Erkanntnuß kommen,
was in diſem Buch enthalten, frey und rund
heraus bekennet, ſie ſeyen zum Unterſchrei⸗
ben gezwungen worden, und haben einen of⸗
fentlichen Widerruf gethan? Hat nicht ein
groſſer Theil der Herren Lutheraneren, ob⸗
verſtandener maſſen, diſes Buch als Irrleh⸗
rig verworffen, welcher, wan er ſeiner wi⸗
derſprechenden Meynung alle die Seinige,
auch die Schul⸗Meiſter auf denen Doͤrffe⸗
ren, haͤtte laſſen unterſchreiben, gewißlich
eben ſo vil, oder noch mehr, als die Con-
cordiſten, haͤtte zuſammen gebracht? Wohl
ein ausbuͤndige Einigkeit ſo die Wahrheit
deß Lutheriſchen Glaubens an den hellen Tag
leget, und denen Herren Lutheraneren billig
ein hertzliche Freud kan beybringen. Wer
ſich noch beſſer will erkundigen, was ſich bey
und nach Verfertigung diſes Concordi-
Buchs habe zugetragen, zumahlen was fuͤr
ein ſchoͤne Einigkeit bey denen Lutheriſchen Zu⸗
ſammenkunfften ſich geaͤuſſeret, der leſe nur
das Buch P. Laurentii Foreri, deſſen
Titul: Bellum Ubiquiſticum, &c.

nicht entſchiden werden, wie

ſie muͤſſe verſtanden, und ausgeleget werden.

as nd deß zweyten Theils meiner Pre⸗
D dig frage ich die Herren Lutheraner,
die alles aus der Schrifft allein wollen

entſchiden haben, ob die Schrifft durchge⸗

hends ſo klar und verſtaͤndiglich ſeye, daß alle
Glaubens⸗Lehren ohne einige beygefuͤgte
Auslegung daraus koͤnnen gezogen, und ge⸗
ſchloſſen werden: Oder ob man hierzu ein
I Ausle⸗

N. I.

kan dan ein jeder auch die innerliche ſehen.
Warum? Die einte ſeynd ſowohl, als die
andere, Glidmaſſen deß Menſchen. Der

634

Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

Auslegung vonnoͤthen habe. Wan ſie ſo

klar und verſtaͤndiglich, daß jederman ohne
Auslegung alle Glaubens⸗Wahrheiten darin
koͤnne erſehen, ſage ich, waͤre nicht vonnoͤthen
geweßt, ein Concilium anzuſtellen, oder ſich
darauf zu beruffen: Sondern es haͤtte nichts

anderes gebraucht, als daß man die Leuth zu
der Schrifft weiſete, wie man ſie zu derſelben

ſchicket, wan ſie etwan eine darin enthaltene
Geſchicht wollen wiſſen, maſſen diſe klar und
deutlich genug in der Schrifft erzehlet wer⸗
den, und ſolche zu verſtehen gantz kein Noth
iſt, daß man ein Concilium anſtelle, oder
auf daſſelbe ſich beruffe. Hat aber die Schrifft
zu Eroͤrterung der Glaubens⸗Lehren ein Aus⸗
legung vonnoͤthen, ſtelle ich die Frag, wer
diſe in dem Concilio haͤtte ſollen geben, von

wem man ſece haͤtte ſollen annehmen. Als⸗

dan beweiſe ich, daß die Herren Lutheraner

dieſelbe nicht haben koͤnnen geben, daß ein
Richter vonnoͤthen ſeye, welcher entſcheide,

wie die Schrifft muͤſſe ausgeleget, und ver⸗

ſtanden werden, daß diſer Richter das Con⸗

cilium ſeyye.

Lutheraner f. 275. daß der Herr Pa⸗

ter zugibt, man koͤnne die Geſchichten, ſo in
der Schrifft erzehlet werden, aus der Schrifft
ſelbſten wohl lernen, ohne eines Concilii oder

er den Schluß, ich muͤſſe eben darum auch
ſtehen, daß die andere Theil der heiligen

er, wird er um deß Willen eine Klarheit zu⸗
ſchreiben, weil eben, wie in anderen Buͤche⸗

ren, die Worte und die darus beſtehende Re⸗

den einen gewiſſen Verſtand haben, der den
Leſer, ſo fern er der Sprach kundig, von
dem, was der Schreiber hat haben wollen,

uͤberzeuget. Aber es hat ja mit denen uͤbri⸗
den Theilen der heiligen Schrifft eben diſe
Wewantniſſe. Es ſeynd die Worte, und da⸗
raus zuſammen geſetzte Periodi, die gewiß

Abfertigung.

Wobin hat ſich abermahl der Verſtand di⸗
*r ſes Manns mit ſeinem Schluß ver⸗
ſchoſſen? Iſt eben ſo vil, als wan einer fol⸗
gende Schluß wolte machen: Jederman ſihet
hlichen Leibs, ſo

darum, daß man ſie leſen, und verſtehen

ein Luft iſt Jra⸗ bey der Nacht, als bey
dem Tag. In einem mit Blumen geſtickten

Lutheri he Antwort. derben Wan die
., z . ſch Rõ kklar und verſtaͤndlich iſt, warum haben ſie dan
Mr iſt ſehr lieb, antwortet hierauf der 1

chrifft eben ſowohl klar und deutlich ſeyen.
deſſen gibet er ein ſinnreiche, und tief⸗ aus⸗
geſonnene Urſach. Denen Geſchichten, ſagt

arum? Weilen er

uααʃQ—

Kleid ſeynd vil Faͤden weiß, ſo ſeynd dan al⸗
le mit einander weiß. Warum? Alle ſeynd
Faͤden. Oder, damit wir bey unſerem Vor⸗
Ding ſeynd enthalten in

haben bleiben: Vil? lten in
denen Send⸗Schreiben deß heiligen Welt⸗
Lehrers Pauli, die ſo klar, daß ſie jederman
klar und verſtaͤndlich, ohne daß man darzu ei⸗
ner Auslegung bedaͤrffe. Warum? Weilen
allenthalben Wort und Reden ſeynd, die da⸗
rum ſeynd geſchriben worden, damit man ſie
leſen, und an einem Orth ſowohl als an dem
anderen verſtehen ſoll. Wurde aber diſer
Schluß dem Ausſpruch deß heiligen Petri
nicht platterdings ddecſrechen, ber Ey⸗ 2.
c. 3. v. 16. von denen Send⸗Schreiben deß
eiligen Pauli mit folgenden ausdrucklichen
orten bejahet? In quibus ſunt quædam
difficilia intellectu, quæ indocti & inſtabi-
les depravant, ſicut & cæteras Scripturas,
ad ſuam ipſorum perditionem: In wel⸗
chen etliche Ding ſchwer ſeynd zu verſte⸗
hen, welche Ding die Ungeleyrte und Un⸗

beſtaͤndige verkehren, wie auch die uͤbrige
Schrifften, zu ihrem ſelbſt eigenen Ver⸗
derben Wan die Schrifft allenthalben

die Apoſtel und Juͤnger Chriſti nicht verſtan⸗
den, und vonnothen gehabt, daß ihnen ihr

goͤtliche dehr⸗Meiſter den Berſtand derſelben

. at muͤſſe en eroͤffne n 2 Luc. 24. W u n h t
der Kaͤmmerling der Koͤnigin Candacis den
Propheten Iſaias nicht verſtander

und erklaͤret? Act. 8. Die

der t genugſame
daß ſie an unzahlbar vilen Orthen dunckel
ſeye, und nicht von jederman koͤnne verſtan⸗
den w erden 9 ab ſonderlich in denen P ln. er ,
in denen Propheten, in denen Send⸗Schrei⸗
bahrung, ꝛc. ꝛc. ja das ſolche Stellen darinn
ander entgegen geſetzet zu ſeyn? Iſt dan die
heilige Schrifft allenthalben gleich verfaſſet
und geſchriben, daß, wan und weilen ſie an
enen Orth kelche kan derſtanden werden
auch an allen uͤbrigen Orthen gleicher Weiß

es

zu verſtehen ſeye ohne einige Auslegung? Die
Wort wird endlich ein Erach ⸗ Kundiger

leicht verſtehen. Wird er deßwegen den un⸗.

ter denen Worten verborgenen Sinn und

Geheimnuß auch gleich begreiffen?
Lutheriſche Antwort.

Autf einmahl aber kehret der Lutheraner den
1 Stihl um, und ſagt f. 276., t in de⸗
en vak

ſchwere Stellen vor, die zu erklaͤren vil Muͤ⸗

euen den Das werde ich ja hoffentlich ge⸗

kehen. Wie ich dan dieſelbe fuͤr klar koͤnne
Pe Wan alle ſo klar und beutlich en;

o werde ein jeder, der die Geſchicht von Ein⸗
ſetzung deß heiligen Abendmahls liſet, nichts

1 p
ZBe „

N. uA.

5

—

apdere
Chriſt
Brod
Keh:
n Fal
habe
ſicht
als Pr
daß h

6
fen
n der
Ctehlten
hetſehe
ſean bey
die mit
Schnfft
icht,
get, we
in ſeine
wohl zu
ſchichten
ſchen, 1
haupt,
chen S
danca,
die Ẽ
then, ge
lina, d
genug,
Conalit

De
hen ſven
und gibe
ſthe,
ſand zu
Nibe ich
Hr be
jemgen,
ſohlen
damahls
Moſtien

l
N. L
“
ſ
“

Warnn ſie ſich dem Tridentiniſchen Conctlio nicht in

erworffen. 631

anderes koͤnnen dencken, als daß der HErr
Chriſtus, wen er eſſen heiſſet das geſegnete
Brod, auch heiſſe trincken den geſeegneten
Kelch: Widerum wer in eben diſer Geſchicht
liſet, daß Chriſtus den bald hernach erfolg⸗
ten Fall Petri verkuͤndiget, und geſagt habe,
er habe vor ihn gebetten, daß ſein Glaub
nicht wegfalle, koͤnne nichts anders dencken,
als Petro ſeye damahls verheiſſen worden,
daß ihn GOtt wider aufrichten wolle.

GoNd Lob! daß der Lutheraner fein of⸗
O fenbertzig geſtehet, es ſeyen vil Stellen
in der Schrifft, auch ſo gar in denen darin
erzehlten Geſchichten, dunckel und ſchwer zu
verſtehen. Wie er aber darmit werde beſte⸗
hen bey ſeinen eigenen Glaubens⸗Genoſſen,
die mit ihrem Luther wollen behaupten, die
Schrifft ſeye durchaus klar, und ein helles
Liecht, GOD werde ein Unbild zugefuͤ⸗
get, wan man ſolte ſagen, er rede zu uns
in ſeinem Wort dunckel, mag er gleich⸗
wohl zuſehen. Da ich ſage, daß die Ge⸗
ſchichten der Schrifft klar und deutlich genug
ſeyen, rede ich von denen Geſchichten uͤber⸗
haupt, nicht von einer jeden darin befindli⸗

chen Stell, welche, ob ſie ſchon ſchwer und

dunckel, dannoch nicht hinderet, daß man

die Geſchicht an ihr ſelbſten, ſo vil vonnoͤ⸗
then, genugſam verſtehe: Zumahlen ſetze ich

hinzu, diſe ſeyen in ſo weit klar und deut eh

genug, daß ſolche zu verſtehen man keines

Dannenhero kommet er zu kurtz mit je⸗
nen zweyen Spruͤchen, die er mir vorleget,
und gibet an Tag, daß er dieſelbe nicht ver⸗
ſtehe, und ihnen wolle einen falſchen Ver⸗
ſtand zueignen. Was den Erſten betrifft,
gibe ich unbeſchwert zu, daß Chriſtus der
VPErr bey dem letzten Abendmahl allen denen⸗
jenigen, denen er befohlen zu eſſen, auch be⸗
fohlen habe zu trincken. Nun aber hat er
damahls allein denen alldort gegenwaͤrtigen
Apoſtlen befohlen zu eſſen. So hat er dan
denen Apoſtlen allein auch befohlen zu trin⸗
en.

fernere Auslegung verſtehen. Oder ſoll wohl
vermoͤg diſer Stell allen Chriſten gebotten
ſeyn, das heilige Abendmahl unter beyden
Geſtalten zu empfahen? Das wird der Lu⸗
theraner niemahl vermoͤgen zu erzwingen,
noch jemand in diſer Stell dem Buchſtaben
nach koͤnnen erſehen. Was die Zweyte von
dem Lutheraner beygebrachte Stell anbelan⸗
get, wer dieſelbe liſet, wird freylich geden⸗
cken, daß der Heyland habe Petro vorge⸗
ſagt, es werde ihn GOtt von ſeinem Fall
wider aufrichten, aber das wird er erſehen
nicht in jenen Worten: Ich hab fuͤr dich
gebetten, daß dein Glaub nicht abnem⸗
me, wie es der Lutheraner, ungereimt ge⸗
Fr. Xav. Hyber, §. J. Predigen.

Das iſt der klare buchſtaͤbliche Ver⸗
ſtand diſes Orths, den jederman kan ohne

nug, will haben, ſondern in jenem anderen:

Et tu converſus: Wan du wirſt bekehrer

ſeyn. Dan ja zwey unterſchidliche Ding
ſeynd, vom Fall arl Eerichter oder bekehret

werden, und in dem Glauben ſo veſt verhar⸗

ren, daß er nicht abnemme? Wer zumahlen

den gantzen Spruch Chriſti zu Petro liſet,

wird wohl mehr Sachen darin finden, die

der Heyland ihme verheiſſen und anbefoh⸗

len, als nur allein, daß er von ſeinem Fall
wider werde aufſtehen. Was aber diſes
ſeye, hab ich ſchon oben zu Genuͤgen erklaͤ⸗
ret, und bewiſen, daß ermeldte gantze
Stell keinen anderen Verſtand dem Buch⸗
ſtaben nach koͤnne haben, als den ich dorten

hab angeſetzet.
Luuutheriſche Antwort.

Kuf⸗ mein obvernommene Vorſtellung,

W wie daß man keines Concili haͤtte be⸗
daͤrfft, oder daß man ſich auf daſſelbe beruf⸗
fete, wan die Schrifft ſo klar und deutlich
waͤre, daß jederman ohne Auslegung darin
alle Glaubens⸗Wahrheiten koͤnte erſehen,
ziehzt der Lutheraner daher mit der alten Ley⸗
ren, und antwortet fol. 278. die Proreſti⸗
rende haben gar nicht um deßwillen ein Con⸗
cilium verlangt, um ſich belehren zu laſſen,
was ſie von GOtt glauben und heffen ſolten,
maſſen ſie das aus der heiligen Schrifft durch

die Gnade GOttes ſehr wohl gewußt: ſon⸗

dern damit ſie ihre Unſchuld aller Welt auf

eine uͤberzeugende Art vorſtellen koͤnten, und
die gantz deutliche Stellen der Schrifft, wo⸗

raus ſie ihre Lehren, die ke ne andere, als

der erſten Chriſten ſeynd, geſchoͤpffet, denen

anzeigen, die ſelbige bißhero nicht haben an⸗
ſehen wollen, oder koͤnnen. S
Abfertigung.

Was koͤnte kahlers, und aller Wahrheit
„augenſcheinlicher zuwider ſeyn, als der⸗
gleichen Vorgeben, und Ausfluchten? Wan,

wo, mit was Worten haben jemahl diſes

von dem Lutheraner erdichrete Abſehen, wa⸗
rum ſie ein Concilium begehret, die Proteſti⸗

rende angeieigete Ja wie haͤtten ſie in die

ſem Abſehen auf ein Concilium mit Fug koͤn⸗
nen forderen? Dan ich biethe allen Luthera⸗
neren abermahl, und tauſend⸗ und aber tau⸗
ſendmahl den Trotz, daß ſie mir ihre Leh⸗
ren in puren unausgelegten Schrifft⸗Stel⸗
len zeigen, oder erweiſen, daß die erſte Chri⸗
ſten eben das gelehret, und geglaubet haben,
was die Lutheraner heut zu Tag lehren,
und glauben. Ehender werden ſie koͤnnen be⸗
weiſen, das Schwartz Weiß, die Nacht der
Tag, die Finſternuß das Liecht ſeye, als das
ihre Lehren mit der Schrifft und mit der Lehr
der erſten Chriſten uͤbereins ſtimmmen. Koͤn⸗
nen ſelcher die heutige Lutheraner nicht
nach ſo vil angewendeter Muͤhe, und Nach⸗
ſinnen, wie haͤtten es ihre Vorfahrer vor
Lllla dem

N. III.

N. IV.

636 EGruͤndliche Abfertigun

g einer Lutheriſchen Antwort:

dem Concilio koͤnnen zum Stand bringen?

Oder ſeynd diſe etwan verſtaͤndiger, gelehr⸗
ter, und mit groͤſſerer Gnad GOttes verſe⸗
hen geweßt, als die heutmahlige? Ja wohl

4

die Lehren deß Lutherthums die Lehren der

*

erſten Chriſten. Lehren ſeynd ſie der alten

laͤngſt von der Kirch verdammten Ketzeren

wie ſolches unter anderen Sonnen⸗hell erwiſen
P. Caſparus Naad in ſeinem Syllogiimo, an
welchem allhieſige Lutheriſche Herrn Prediger ſo
rck geworget/ und danoch bis auf den heutigen,
ag nichts tuͤchtiges darwider haben koͤnnen,
aufbringen. Als ſolche ſeynd ſie auch von
dem Concilio zu Trient erkennet, und nach
genaueſter Unterſuchung widerum verdammet
worden. Iſt alſo deß Lutheraners nichts an⸗
deres, als ein eytles, falſches, betruͤgeri⸗
ſches Vorgeben, zu nichts anderes angeſehen,
als die Seinige in dem Irrthum, und auf
dem Weeg zu ihrem Untergang zu erhalten.

Lutheriſche Antwort.

W n nun die Schrift u Erörterung der⸗
Glaubens⸗Sachen eine Auslegung zu

ihrem rechten Verſtand vonnoͤthen hat, fra⸗

ge ich, wer ſolche Auslegung in dem Conci⸗

lio haͤtte ſollen geben, ob man diſe von de⸗
nen Herren Lutheraneren haͤtte ſollen anhoͤ⸗
ren, und annemmen. Das, antwortet der
Lutheraner fol. 278. ſeye eine wunderliche
Frag. Das ſeye nicht ein Sach, die diſem
oder jenem Stand oder Collegio zukaͤme, ſo

Wahrheiten in Matheſi oder Phyſea hervor dar in billigem Zweiffel ſtehen.

zu bringen. Gleichwie ein jeder Macht hat,
in diſen Theilen der Gelehrſamkeit Wahrhei⸗
ten zu finden, wan er nur kan, und ſelbige
hernach anderen mitzutheilen, alſo koͤnne und
daͤrffe ein jeder, der die Gnad von GOTT
hat, die Eigenſchafft der Gurah verſtehet,
und mit anderen Huͤlffs⸗Mittlen verſehen,

ſich an ſchwere Schrifft⸗Stellen machen, de⸗

ren Verſtand in der Forcht GOttes zu for⸗
ſchen, und ſeine Entdeckungen anderen ge⸗
mein zu machen.

Wohin, und wie weit verirret ſich diſer
Mann noch? Haltet er dan die Wahr⸗
heiten deß Glaubens gleich denen natuͤrlichen,
ungewiſſen, betruͤglichen Meynungen unter⸗
worffenen Dingen in Matheſi und Phyſica,
welche GOTT niemahl hat geoffenbahret,
noch denen Menſchen pfleget zu offenbahren,
wie die Glaubens⸗Wahrheiten von ihme
muͤſſen geoffenbahret ſeyn, und als ſolche von
uns muͤſſen fuͤr gewiß gehalten, und unge⸗

zweiffelt geglaubet werden? So hat dan ein

jeder die Macht, die uͤbernatuͤrliche allen

menſchlichen Verſtand uͤberſteigende Ge⸗

heimnuſſen deß Glaubens zu erforſchen,
nicht anderſt, als wie er die Macht hat de⸗
nen natuͤrlichen Dingen nachzuforſchen? Wo,

wan hat ihme GOtt ſolchen Gewalt gegeben?

So kan dan ein jeder jener Meynung Beyfall
leiſten, die er ſchoͤpffet aus eigener Ausle⸗
gung der Schrifft, und diſ fuͤr ein Glau⸗
bens⸗Wahrheit halten, auch andere darmit
lehren, gleichwie ein jeder, der denen natuͤr⸗
lichen Dingen nachforſchet, auf ſeiner Mey⸗
ung kan verharren, und ſolche auf denen
Echul⸗ Cantzlen anderen vortragen? Sol⸗
cher Geſtalten wird ſein Glaub in uͤbernatuͤr⸗
lichen Dingen, gleichwie in denen natuͤrli⸗
chen, nicht mehr ein unfehlbarer ungezweif⸗
felter Glaub, ſondern ein pur lautere ſelbſt⸗
eigene Meynung ſeyn. Folget das alles
nicht gantz klar aus der Antwort deß Lu⸗
theraners? Und das iſt es nicht der allerkuͤr⸗
tzeſte und graͤdeſte Weeg zu dem abſcheulich⸗
ſten Indifferentiimo? Dan auf ſolche Weiß
kan und darff ein jeder glauben, was ihme
fuͤr wahrſcheinlich vorkammet, nachdem er

die Schrifft vor ſich ſelbſten ausleget, und
verſtehet, der ſo, der andere anderſt. Was

iſt der Indiſferentiſmus anderes, als das?

IJa was noch mehr iſt, fuͤhret nicht di⸗
ſe Antwort zu einem foͤrmlichen Unglauben?
Dan wan ein Menſch nur glaubet, was ih⸗
me nach ſeiner eigenen Schrifft⸗Auslegung
geduncket, ein Glaubens⸗Wahrheit zu ſeyn,

kan er ſich betruͤgen, und ffen⸗ gleichiwie

diejenige offt betrogen werden, irren,
die in na dnſchen Gachen ihrer eigenen Mey⸗

nung beyfallen: wenigſtens kan er nichts ge⸗
wiß und unfehlbar wiſſen, und enugicemer
der
Glaub nicht gewiß, unfehlbar, und unge⸗
zweiffelt, iſt er kein Glaub. Zu deme wird
die Beweg⸗Urſach ſeines Glaubens nicht mehr
die Offenbahrung GOttes, ſondern ſein ei⸗
gene Meynung, daß die Schrifft alſo muͤſſe

verſtanden werden, ſeyn. Wo die Offen⸗

bahrung GOttes nicht die Beweg⸗Urſach
iſt, warum man glaubet, da iſt kein Glaub.
Wo kein Glaub, da iſt der Unglaub.

Nichts hilfft da die Zuflucht zu der Gnadd
Dan wer

GOttes und anderen Mittlen.
weiß ungezweiffelt, wer iſt verſicheret, daß
er den Beyſtand der goͤttlichen Gnad, und
andere zum rechten Verſtand der Schrifft
nothwendig erforderte Huͤlffs⸗Mittel habe?
Kan nicht dasjenige, was man fuͤr ein Gnad
GOttes haltet, und ausgibet, ein lautere
betruͤgliche Einbildung, und eigener Sinn
ſeyn. Unmoͤglich kan man beyde ohne ſon⸗
derbare Offenbahrung GOttes voneinander
unterſcheiden. Wie vil unzahlbare Glau⸗
bens⸗Irrthum haben nicht ihren Urſprung
genommen aus unrecht verſtandenen, und
uͤbel ausgelegten Schrifft⸗Stellen? Und
dannoch wolten alle, die in Glaubens⸗Irr⸗
thum von ihnen ſelbſt verfuͤhret worden, dar⸗
fuͤr angeſehen ſeyn, ja die meiſte bildeten ih⸗
nen auch kraͤfftig ein, ſie beſizen rih die⸗

Veͤ
Sec
ten G

9
tbärr
Glaubd
ſſt die
Schri
als pas
nn
den B
Uurch d
ogen
Shuf
ſelbe at
Wiß
andere
zchen.
Engke
doch an
tis ſenn
hen Fu⸗
denen 0
ten, ab
andere

8

org
GOtes
Muſche
Deren h
ten nin
wegen d
keiner an
derſicher
“
Dre ſich
Uihht be

nothwen
ren und
ben dien

ſeget we

Glaubee
(Euben

Herren
gen
daran,

nicht in

E

—
Geyfall
Ausle⸗
Glau⸗
darmit
natür⸗
Mr
fdenen
Gol⸗
natürl⸗
gezwweif⸗
ii
deß

W⸗
immer⸗
de
unge⸗
ne wird
ctmahe
ſein e⸗
ſ muͤſe
Oſen⸗
Urſach
Glaub.

1

er Gnad⸗

“
.
.

Warumn ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen.

S

Gnad Ottes un andere Mittel den wah⸗
ren Verſtand der Schrifft.

Hieraus kan leichtlich abgenommen und

geſchloſſen werden, was es fuͤr ein elende und
erbaͤrmliche Beſchaffenheit habe mit dem

Glauben bey dem Lutherthum. Bey diſem
iſt die eintzige Richtſchnur deß Glaubens die
Schrifft, alſo daß nichts anderes zu glauben,

als was in der Schrifft ſtehet. Die Luthe⸗

riſche Lehr⸗Saͤtz
nicht erſehen werden in der puren Schrißk
dem Buchſtaben nach, ſondern muͤſſen erſt
durch die Auslegung aus derſelben heraus ge⸗
zogen werden. Wan mnun ein jeder die
Schrifft kan und darff auslegen und verſte⸗
hen, wie es ihne geduncket, wird einer die⸗
ſelbe auf diſe, der andere auf ein andere
Weiß ihme ſelbſt auslegen, einer diſe, der

andere eine andere Glaubens⸗Lehr heraus

ziehen. Was wird daraus fuͤr ein ſchoͤne
Einigkeit in dem Glauben entſpringen, die
doch ein Kennzeichen der wahren Kirch &Ot⸗
tes ſeyn ſolte? kein andere, als wie bes de⸗
nen Fuͤchſen deß Samſons, welche zwar mit
denen Schweiffen aneinander gebunden wa⸗
ren, aber mit denen Koͤpffen einer da, der
andere dort hinaus ſchauete. ß

Was noch armſeeliger, weilen die Aus⸗

legung der Schrifft nicht mehr das Wort

GOttes, ſondern ein pur lauteres Wort der
Menſchen iſt, komme diſe hernach von einem
ſeibſten, oder von denen Luthetiſchen Predi⸗
geren her, glauben die Lutheraner ihre Leh⸗
ren nicht wegen dem Wort &Ottes, ſondern
wegen dem Wort der Menſchen: und weilen
keiner aus denen Lutheraneren unfehlbar kan
verſi heret ſrnge ob die Auslegung der
Scheifft wahr oder falſch, ob er oder die an⸗

dere ſich in der Verſtaͤndnuß der Schrißt

M. v.

nicht betruͤgen und irren, ob ſie die darzu
nothwendige Gnad GOttes und die uͤbrige
Huͤlffes Mittel haben, kan keiner einen ſiche⸗
ren und unfehlbaren Glauben haben. Glau⸗
ben die Lutheraner nur wegen dem Wort ei⸗
nes Menſchen, von dem die Schrifft ausge⸗
leget wird, und haben ſie keinen unfehlbaren
Glauben, haben den rechten und wahren
Glauben nicht. Das, bitte ich, wollen die

Herren Lutheraner wohl und ernſtlich erwe⸗

gen; Dan es liget ihnen ihr ewiges Heyl

daran, welches ohne den wahren Glauben

nicht kan gewuͤrcket, und erlanget werden.

Lutheriſche Antwort.

2Ber Lutheraner, als wan all ſein Sach
W richtig waͤre, fahret fort, und ſagt fol.
279. in dem Conecilio zu Trient ſeye wenig

erwarten geweßt, von Auslegung und
Durchforſchung deß wahren Verſtands der
Schrifft, indem der groͤſte Theil der Beyſi⸗
eren mit nichts wen ger, als mit denen zur
Erklaͤrung der Schrifft noͤthigen Gaͤben ver⸗

ehen nicht und koͤnnen

6;37
ehen geweſen. Es ſeye auch, bekanter maſ⸗
en, von ihnen nichts darinnen geſchehen.
ie haben in ihren Deereten ſelten bibliſche
Spruͤch beruͤhret, und das auf eine ſehr
ſchlechte Weiß. Das ſeyze aber hoͤchlich zu
verwunderen, daß die Baͤbſtliche Concilia,
oder die groſſe Maͤnner zu Rom, die ſich die
Gabe der Unfehlbarkeit ruͤhmen, noch kein
eintziger ſolche erſtaunliche Eigenſchafft zur
Erklärung der heiligen Schrifft gebrauchene!

Abfertigung.

PIn allzu ſchmaͤhliche ehrruͤhriſche Unbid⸗
) ſo der Lutheraner ſo vilen gelehrt ſten
Maͤnneren, welche dem Concilio zu Trient
beygewohnet, ungeſcheut zufuͤget. Wo iſt
ein Lutheriſcher Schrifft⸗ Ausleger, der de⸗
nen damahls in der Catholiſchen Kirch und
auf dem Concilio ſich befindenden Schrift⸗
Auslegerem koͤnne das Waſſer bieten? Ande⸗
rer, * Dorainici Soti, Ambrofii Catha⸗
rini, Kc. zut geſchweigen, hat in dem Con⸗
cilio als Paſtucher Theotogus einen Sißz
gehabt Alphonſus Salermon; der allein die
gelehrteſte, ausbuͤndigſte, in ſechzehen Lo⸗
moôs in Folio ausgetheilte Commentarios;
oͤder Auslegungen uͤber die Schrifft verfaſſet,
und der Welt durch den Druck mitgetheilet.
Hat es ihm jemahl ein Lutheraner nachge⸗
than? Oder iſt einer faͤhig ihm an die Se
ten zu ſtehen?

Daß in dem Concilio ſelten bibliſche
Spruͤch ſeyen beruͤhret worden, und daß auf
ein ſehr ſchlechte Weiß, iſt ein ertzfalſches
Vorgeben bdeß Lutheraners. Das Gegen⸗
theil zeiget ſich Sonnen⸗ hell in dem gedruck⸗
ken Concilio. Wer diſes nur durchgehet,
wird uͤberhaͤuffige Schrifft⸗Seellen darin
angezogen finden: Er darff nur an dem Rand
der Blaͤtteren die Citationes und Anmerckun⸗
gen der Orthen, aus welchen dieſelbe ſeynd
ergenommen, uberſehen. Alles iſt in dem
Concilio von Glaubens⸗Lehren entſchiden
worden, entweders aus der puren klaren
Schrifft, oder aus derſelben rechtmaͤßigen
Auslegung, oder aus der Tradition, wo die
Glaubens⸗Lehren in der Schrifft nicht ent⸗
halten. Hat nun der Lutheraner das Conci⸗
lium geleſen, oder nicht? Hat er ſolches ge⸗

leſen, und gibt dannoch vor, es ſeyen darin

die bibliſche Spruͤch ſelten beruͤhtet worden,
prenget er ein offenbahre Unwahrheit allzu
rech in die Welt aus. Hat er es nicht ge⸗
leſen, iſt es ein muthwilliges, boßhafftes,
unverſchamtes, verlaͤumderiſches Voͤrgeben.
Daß er aber hinzu ſetzet, die angezogene
Schrifft⸗Stellen ſeyen auf ein ſchlechte, ja
ſehr ſchlechte Weiß beruͤhret worden, ſtehet
ihme zu beweiſen, wan er als ein ehrlicher
Mann mit ſeiner Red will beſtehen; Dan
mit Sagen allein iſt nichts ausgerichtet. O4
rin die Herten thergner ſo ne⸗ e
deutliche, ſo gruͤndlich ausgelegte Schriffte
Alt gun Stellen

638

Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

Stellen fuͤr ihre Lehren, als das Concilium
fuͤr die Seinige gehabt, wie wurden ſie nicht
frolocken? “

Sechr laͤcherlich iſt zumahlen, daß der
Lutheraner von dem Concilio, oder von de⸗
nen Paͤbſten forderet, ſie haͤtten die gantze
Schrifft ſollen auslegen und erklaͤren. Wa⸗

rum forderet er ſolches nicht auch von denen

vier erſten, und allen uͤbrigen Conciliis? Ein
Concilium hat keinen anderen, und hat nie⸗
mahl einen anderen Zweck gehabt, als daß
es jene wahre Glaubens⸗Lehren, die einem
jeden Chriſten neceſſitate medii und neceſ-
ſitate Præcepti zu Wuͤrckung und Erlangung
ſeines ewigen Heyls nothwendig ſeynd zu
glauben, entſcheide und veſt ſetze. Das iſt
ebenfalls das Amt der Roͤmiſchen Paͤbſten,
als allgemeinen Vorſteheren und Hirten der
Chriſtenheit. Iſt wohl zu diſem End von⸗
noͤthen, daß ſie die gantze Schrifft auslegen?
Iſt genug, daß ſie diejenige Stellen erklaͤ⸗
ren, mit welchen die wahre Glaubens⸗Leh⸗
ren beſtaͤttiget werden, oder mit welchen die
Irr⸗Glaubige ihre falſche Lehr⸗Saͤtz ſuchen
zu beweiſen. Das haben die Paͤbſt und alle
Concilia, benanntlich das Tridentiniſche,
gethan. Die Auslegung der uͤbrigen Schrifft
haben ſie denen heiligen Vaͤtteren und ande⸗
ren gelehrten Maͤnneren uͤberlaſſen.

Daß der groͤſte Theil in dem Concilio
mit nichts wenigers, als mit denen zu Er⸗
klaͤrung der Schrifft noͤthigen Gaben ſeye
verſehen geweſen, iſt nicht nur wider alle
Wahrheit, ſondern zumahl ſehr ungereimt
geredet. Geſetzet, doch nicht zugegeben, de⸗
me ſeye alſo geweſen, nemlich die meiſte in
dem Concilio ſeyen fuͤr ihr ſonderbahre Per⸗
ſon zu Erklaͤrung der Schrifft nicht verſehen
geweßt mit jenen Gaben, die der Lutheraner
erforderet, geſetzt auch, daß zu denen Sa⸗
tzungen deß Concilii keine Schrifft⸗Stellen
waͤren beygeſetzet worden, ſo hat doch das
gantze Concilium insgeſamt den unfehlbaren
Beyſtand deß goͤttlichen Geiſts der Wahr⸗
heit gehabt, welchen der Heyland ſeiner Kir⸗
chen, ſo das Concilium vorgeſtellet, ſo theuer
hat verſprochen. Weilen nun das gantze
Concilium mit diſem unfehlbaren Beyſtand
einhellig beſchloſſen, welche die wahre Glau⸗
bens⸗Lehren ſeyen, erhellet aus diſen klar,
wie die Schrifft zu verſtehen ſeye, wan auch
ſchon die Spruͤch aus derſelben nicht waͤren
beygeſetzet worden: nicht anderſt, als wie
Z. E. die von dem erſten Nicaͤniſchen Coneilio
veſt geſtellte Wahrheit von der GOttheit
Chriſti ſattſam erklaͤret jenen von denen Aria⸗
neren fuͤr ihr widrige Lehr angezogenen
Spruch: Der Vatter iſt groͤſſer, als ich.
Durch die Glaubens⸗Wahrheiten muß die
Schrifft erklaͤret werden, und nicht aus der
eigenſinnigen Auslegung der Schrifft ein
neue Glaubens⸗Lehr heraus gezogen werden,

Menſch niemahl koͤnne verſicheret ſeyn,

fenbahret,

Richter uͤber ihren

ſoiene ſich abermahl darauf

wie es die Lutheraner und alle andere Irr⸗

Glaubige machen.
Lutheriſche Antwort.

UNter anderen Urſachen, die ich hier in
Ee meiner Prepig beybringe, warum das
Concilium allein habe koͤnnen Richter ſeyn,
und das Urtheil faͤllen, wie die Schrifft zu
verſtehen ſeye, mit nichten aber die Herren
Lutheraner, iſt auch diſe, weilen die Luthe⸗
raner, als die angeklagte Parthey, in ihrem
eigenen Handel nicht haben koͤnnen Richter
ſeyn. Alle andere Urſachen uͤbergehet der Lu⸗
theraner mit Stillſchweigen, ſondern waget
ſich allein uͤber die jetzt bemeldte, und ant⸗

wortet fol. 279. diſe Regul, es koͤnne nie⸗

8

N. VI.

mand in ſeiner eigenen Sach Richter ſeyn

gelte ſowohl dem Pabſt und deſſen Anhang,
als Luthero, und denen, die ſeine Lehre lieben.

Abfertigung.

Br ſoll dan endlichen diſem Lutheraner
e uͤber den wahren Verſtand der Schrifft,
folgſam uͤber die ſtrittige Glaubens⸗Lehren
Richter ſeyn? Die Schrifft ſelbſten kan es
nicht ſeyn, maſſen ſie nirgends ſich erklaͤret,

wie ſie zu verſtehen ſeye. Die Herren Luthe⸗

raner koͤnnen es auch nicht ſeyn, alldiewei⸗
len niemand kan Richter ſeyn in ſeinem eige⸗
nen Handel. Der Pabſt wird fuͤr einen ſol⸗
chen nicht angenommen. Das Urtheil deß
Concilii wird verworffen. Mithin wird kein
Richter auf Erden ſeyn, der den wahren Ver⸗
ſtand der Schrifft, und mit diſem die ſtrit⸗

tig gemachte Glaubens⸗Lehren entſcheide⸗

Daraus dan nothwendig erfolget, daß der
J ſon⸗
in Zweiffel ſtecken, ob
was er glaubet von GOtt geof⸗
ahret, und ein unfehlbarer Glaubens⸗
Articul ſeye. Daraus dan ferners folget,
das Chriſtus unſer Seeligmacher ſein Kirch
auf Erden ſehr uͤbel haͤtte geſtifftet, und ein⸗
gerichtet, wan aus Abgang eines unfehlbaren
Richters niemand koͤnte gewiß verſicheret
ſeyn, ob ſein Glaub ebenfalls unfehlbar,
folgbar ein goͤttlicher und uͤbernatuͤrlicher
Glaub ſeye.

dern immerzu muͤſſe
dasjenige,

„Daß aber die Herren Lutheraner uͤber
ihren eigenen Handel nicht koͤnnen Richter
ſeyn, ſondern das Urtheil und Ausſpruch
dem allgemeinen Concilio zuſtehe, haben ja
die erſte Herren Lutheraner von ſelbſt wohl er⸗
kennet, indem ſie au en Conclium als den
Handel, ſich beruffen, und
demſelben ſich ſch beruſſen, und
wie nieinand, der in denen Geſchichten ſel⸗
biger Zeiten nur ein wenig kndig⸗ wirb ionnet

in Abred ſtellen, es mag der Lutheraner,

lang er will, hier fol. 281. aufruffen, er

zu antwor⸗

ien. Und wan auch das micht geſchehen waͤre,
ſo .

zu unterwerffen verſprochen,

MuI.

Aku

un/ u
Stale
der
mhere
berwege⸗
nd ſe
Sdlen

De⸗
g
titigey
vnaust
nogen
uug,
Mhe
den 4
dern
lein he
berſchi
ſten G
mi dit
nehmin
techt mn
Ulbrige
mr, d⸗
e de⸗
ſhten
ſehen.
ſih, n
nnit ben
die es n
Rragen

de

dem D

—

Irr⸗

)das

er in N. V.

Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Toncilio nicht unterworffen. 639

o ſeynd doch, ſo lang die Kirch GOttes ſte⸗
bet, zu allen Zeiten die allgemeine Concilia
fuͤr Richter erkennet worden, welche die ſtrit⸗
tig gemachte Glaubens⸗Lehren ſolten entſchei⸗
den. Mit was Recht und Billigkeit kan ſol⸗
ches dem Concilio zu Trient abgeſprochen
werden?

daß die Todte werden auferſtehen. Die zwey⸗
te Stell ſeynd die Wort deß Koͤniglichen
Propheten Pſal. 109. Dixit Dominus Do-
mino meo: Sede à dextris meis: Der
Err hat zu meinem Errn geſprochen:
Sitze zu meiner Rechten: Welche Wort

unſer Heyland zu denen Phariſaͤeren hat an⸗

ſen, — gezogen, um ihnen zu erweiſen, daß der Meſ⸗
ſfteu Lutheriſche Autwort. ſias, der Sohn Davids, auch der HERN.
eren deſſelben, folgſam nicht nur ein bloſſer Menſch
kuthe⸗ Uf mein oͤfter widerholtes Trotzbieten, ſondern auch wahrer GOTT ſeye. Beyde
ihrem daß mir die Herren Lutheraner ihre de⸗ diſe Wahrheiten von der Auferſtehung der
lihter nen Catholiſchen widerſprechende Lehren in pu⸗ Todten, und der Gottheit Chriſti, ſagt der
r du⸗ ren, unausgelegten, unverfaͤlſchten Schriffte Lutheraner, ſeyen freylich in diſen Stellen
waget Stellen aufweiſen, wan ſie koͤnnen, antwor⸗ dem Buchſtaben nach nicht gleich zu erſehen,
d ant⸗ tet der Lutheraner f. 279. das ſeye ein altes muͤſſen aber, und haͤtten ſollen, die erſte von
e nie⸗ ungereimtes Vorgeben, ſo ihn gar nichts denen Sadducaͤeren, die andere von denen
ſyn, bewege. Ich ſolle nur die Prob nehmen, Phariſaͤeren, durch das Nachſinnen gefun⸗
thang, und ſehen, ob ſie an deutlichen Schrifft⸗ den werden.
liben. Stellen Mangel haben. Ge
Abbfertigu Abfertigung.
. Dooſe Antwort deß Lutheraners triffet
naner Doe Prob hab ich ſchon laͤngſten zu Genuͤ⸗ WDgaͤntzlich ein mit derjenigen, in welcher
chrift gen genommen, und noch niemahl ein er mir ſchon oben die erſte hier widerholte
lehrin einige pur Lutheriſche Lehr in einer deutlichen, Stell hat vorgeleget, und darmit hat wollen
kan unausgelegten, unverfaͤlſchten Schrifft⸗Stell darthun, daß, obſchon ein Wahrheit dem
fͤt moͤgen erſehen. Aus Tauſenden iſt Prob Buchſtaben nach nicht in einer Schrifft⸗Stell
ucge enug, daß der Spruch Pauli Rom. 3. zu erſehen, dannoch zu glauben ſeye, wan
diewe, Wir balten darfuͦr, daß der Menſch durch ſie durch ein richtige Folg aus derſelben ge⸗
nen den Glauben gerechtfertiget werde, von zogen werde, wie die Auferſtehung der Tod⸗
R “ dem Luther mit Hinzuſetzung deß Worts al⸗ ten aus dem bemeldten Spruch. Beyde,
lein hat muͤſſen verſaͤlſchet werden, und alſo ſag ich, diſe Antwort treffen mit einander
Aus verfaͤlſchet noch heut zu Tag in der Lutheri⸗ ein; dan die Folg kan aus dergleichen Stellen
1n ſchen Schrifft zu leſen, weilen man ſonſten nicht anderſt, als durch das Nachſinnen ge⸗
dn 4 mit keiner anderen Schrifft⸗Stell die vor⸗ zogen und gefunden werden, und was durch
lri⸗ nehmſte Lutheriſche Lehr von dem allein ge⸗ das Nachſinnen gefunden wird, muß ein
ſhede. recht machenden Glauben nicht koͤnte belegen. Folg ſeyn. Wan ich das alles dem Luthera⸗
as de Z Ubrigens liget dem Lutheraner ob, und nicht ner laß gelten, was gewinnet er darmit?
l, ſonn mir, die Prob zu machen, daß alle Lutheri⸗ Wie dan? Diſe zwey Glaubens⸗Wahrhei⸗
en,o GH ſche Lehren in puren unausgelegten, unver⸗ ten ſeynd von Chriſto dem HErrn aus beſag⸗
1 geoß⸗ ſaͤlſchten Schrifft⸗Stellen klar zu erſehen ten Schrifft⸗Stellen als ein Schluß gezogen
ubens⸗ r ſeyen. Beweiſe er dan ſolches unwiderſprech⸗ worden, und ſtehen in der Schrifft aufge⸗
get, lich, wan er ſo maͤchtig iſt. Er wird dar⸗ zeichnet: Dannenhero ſeynd ſie unlaugbar,
Kirch mit bey allen ſeinen Glaubens⸗Verwandten, und daͤrffen von niemand in Bweiffel geiogen⸗
nd en⸗ die es noch niemahl vermoͤgt zum Stand zu werden. Was ſoll daraus folgen? So ſeynd
baten bringen, gewißlich ein groſſe Ehr einlegen. dan auch die Lutheriſche Lehren, weilen ſe⸗
fſcheret ä diieſelbe als einen Schluß aus der Schrifft
ſglbor, Lutheriſche Antwort. herauß ziehen, ſo wahr und unfehlbahr, daß
grlchr õä iiiee von niemand koͤnnen gelaugnet werden?
N. VIII. Dbß ich aber ſolche Schrifft⸗Stellen for⸗ Haben dan die Herren Lutheraner auch die
N. VIII. dere, in welchen die Lutheriſche Lehren Gaab der Unfehlbarkeit, die Chriſtus die
dber dem Buchſtaben nach ohne anderes Nachſin⸗ ewige eingeſleiſchte Wahrheit eigenthumlich
Richter nen und Auslegen koͤnnen erſehen und begrif⸗ hat beſeſſen? Seynd ſie verſicheret, das jene
sſptuch fen werden, widerſetzet der Lutheraner fol. Schluß, ſo ſie aus ihrem eigenen Kopff und
aben ja 280., ſeye aͤuſſerſt unbillig. De will er Auslegung der Schrifft machen, en ſo ge⸗
vohler darthun mit zweyen Stellen, die er mir aus wiß und wahrhafft ſeyen, als diejenige, wel⸗.
als den dem 22. Capitul deß heiligen Matthaͤi vorle⸗ che von dem goͤttlichen Erloͤſer ſeynd gemacht „
en, und⸗ get. Die erſte iſt der Spruch Chriſti zu de⸗ und angedeutet worden? Oder ſeynd diſe eben
Ego ſum DEUs Abraham, & DEUs llaac, in der heiligen Schrifft verzeichnet? So bald
e & Drus Jacob: Ich bin der GOtt deß ſie mir werden unſtrittig beweiſen, daß ihre
ven 4 und der Ott deß Jacovs: Mit welchem ſeyen gemacht worden, oder daß ſie ſonſten
ſa er die Sadducaͤer hat wollen uͤberzeugen, in der Schriſſt als ein. Wort GCeten, ſyen
wäre,

640

Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

—

enthalten, als welche allein ihrem Lutheriſchen

Grund⸗Satz gemaͤß die Glaubens⸗Regul iſt,

und auſſer welcher nichts zu glauben, will ich

ihnen ohne einigen Anſtand Glauben beymeſ⸗

Nichts hilft ihnen da das Nachſinnen.

Dan koͤnnen ſie wohl in ihrem eigenen Sinn

nicht irren, und betrogen werden? Wer,

oder was verſicheret ſie, daß ſie mit ihrem pur

menſchlichen Nachſinnen die Schrifft recht
verſtehen, und rechtmaͤßige unfehlbare Fol⸗
gen, die ſie gleich zu Glaubens⸗Wahrheiten
wollen machen, daraus ziehen, wie diejenige
waren, ſo die Sadducaͤer und Phariſaͤer
haͤtten koͤnnen machen, wan ſie recht haͤtten
nachgeſonnen? Das koͤnnen ſie natuͤrlicher
Weiß unmoͤglich wiſſen. Seynd ſie deſſen
nicht gewiß verſicheret, wie koͤnnen ſie einen
unfehlbaren, uͤbernatuͤrlichen, goͤttlichen
Glauben leiſten jenen Lehr⸗Saͤtzen, die nicht
klar und deutlich dem Buchſtaben nach in dem
geſchribenen Wort GOttes ſtehen, ſondern
erſt mit dem eigenen betruͤglichen, oder we⸗
nigſt ungewiſſen Nachſinnen daraus gezogen,

und gefolgeret werden? Wie beſtehen ſie zu⸗
mahl mit ihrem ſo oft widerholten Grund⸗
Satz, der menſchliche Verſtand ſeye in goͤtt⸗
lichen uͤbernatuͤrlichen Glaubens⸗Sachen

blind, Irrthumen und Fehleren unterworf⸗
fen, der Urſach halber muͤſſe die pure Schrifft
die eintzige Glaubens⸗Regul ſeyn? Warum

verwerffen ſie unſere Catholiſche Lehren, die

nicht in der puren Schrifft dem Buchſtaben
nach enthalten, obſchon dieſelbe durch das
Nachſinnen, und richtigen Schluß aus der

Schrifft gefolgeret werden? Wan einem je⸗

den gleich erlaubet iſt dasjenige fuͤr ein Glau⸗
bens⸗Lehr zu halten, was er durch das eige⸗
ne Nachſinnen mit ſeinem Verſtand aus einer
Schrifft⸗Stell folgeret, weilen obbeſagte
zwey Wahrheiten von Chriſto dem HErrn
ſeynd, und von anderen haͤtten koͤnnen und
ſollen durch das eigene Nachſinnen gefolgeret

werden, wird Thuͤr und Thor unzahlbaren

Glaubens⸗Irrthumen und Ketzereyen Angel

weit eroͤfnet. Dan ein jeder kan ſagen, und
ihme die Rechnung machen: Jene zwey Wahr⸗

heiten, die Chriſtus hat vorgetragen, ſeynd

Glaubens⸗Articul, und haͤtten ſollen von de⸗
nen Sadducaͤeren und Phariſaͤeren durch ihr ſt

Nachſinnen aus der Schrifft gefolgeret, und

fuͤr ſolche erkennet werden, ſo iſt dan auch
dasjenige, was ich mit meinem Nachſinnen
aus der Schrifft folgere und ſchlieſſe, ein
Glaubens⸗Wahrheit. Hiemit wird und darf
er Ketzereyen glauben, wan ihne nur nach
ſeinem Nachſinnen geduncket, das ſolge aus
der Schrifft. Seynd nicht auf ſoiche Weiß

faſt alle Ketzereyen auf die Welt kommen?

Wan ich aber auch dem Lutheraner ſolte
zugeben, daß dasjenige ein Glaubens⸗Wahr⸗
heit ſeye, was aus der Schrifft durch das
Nachſinnen gefolgeret wird, ſo muß doch di⸗

ſe Folg klar, natuͤrlich, nicht gezwungen,
nothwendig, beſt⸗ gegruͤndet ſeyn. Alſo
waren geſtellet jene zwey Folgen, die dem
Ausſpruch Chriſti gemaͤß aus bemeldten
zweyen Schrifft⸗Stellen haͤtten ſollen ge⸗
macht werden. Was die erſte belanget, ha⸗
ben die Sadducaͤer die Auferſtehung der
Todten gelaugnet, weilen ſie die Unſterblich⸗
keit der menſchlichen Seel nicht geglaubet,
ſondern gelehret, daß die Seel auch bey de⸗
nen Menſchen mit dem Leib ſterbe. Diſen
Irrthum aus denen Buͤcheren Moyſis, ſo
die Sadducaer allein fuͤr die goͤttliche Schrifft
hielten, zu widerlegen, ſtellet ihnen der Hey⸗
land den Spruch GOttes Eodi 3. vor: Ego
ſum DEUs Abraham, & DEäUs Ilaac, &
Drus Jacob: Ich bin der GOtt deß Abra⸗
hams, und der GOtt deß Iſaac, und der
GOtt deß Jacobs. Aus diſem Spruch
machet er folgenden Schluß: Non eſt Drus
mortuorum, ſed viventium: Er iſt nicht
ein GOtt der Todten, ſondern der Leben⸗
digen. So muͤſſen dan diſe Patriarchen
noch bey dem Leben ſeyn. Dem Leib nach le⸗
ben ſie nicht mehr. So leben dan noch ihre
Seelen. So iſt dan falſch, daß die Todten
nicht auferſtehen, aus der Urſach, weilen die
menſchliche Seelen ſamt dem Leib ſterben.
Die Phariſaͤer aber, welche der Meynung
waren, daß der Meßias als ein Sohn Da⸗
vids werde ein purer Menſch, und nicht zu⸗
gleich auch GOtt ſeyn, uͤberweiſet der Hey⸗
land mit dem Spruch deß Koͤniglichen Pro⸗
pheten in dem hundert und neunten (in der
Lutheriſchen Bibel hundert und zehenden)
Pſalm, welchen Pfalm die Phariſaͤer ohne
dem ſchon gantz fuͤr ein Weiſſagung von Chri⸗
ſto dem Meßia gehalten und verſtanden:
Dixit Dominus Domino meo: Sede à dex.
teris meis: Der O KRhat zu meinem
HErrn geſprochen: Sitze zu meiner Rech⸗
ten. Aus welchen Worten er den Schluß
machet: David nennet hier den Meßiam ſei⸗
nen Herrn, das iſt ſeinen GOtt, wie jener
HErr GODD iſt, der zu ihme geſprochen:
Sitze zu meiner Rechten. Iſt dan diſer gan⸗
tze Pſalm ein Weiſſagung von dem Meßia,
ſo iſt der Meßias nicht ein purer Menſch,
ſondern auch GOtt. Das ſeynd ja klare,
gantz natuͤrliche Folgen, die aus denen ver⸗
von niemand koͤnnen mit Vernunfft umge⸗
ſtoſſen werden. Ziehen die Herren Luthera⸗
ner mit ihrem Nachſinnen auch dergleichen
Folgen für ihr Lehr aus der Schrifft, die
ſowohl gegruͤndet ſeyen, und von niemand
moͤgen in Abred geſtellet, oder in Zweifſel
gezogen werden. Bishero haben ſie mit kei⸗
ner ſolchen ihre Lehr⸗Saͤtz koͤnnen beweiſen,
werden es auch in Ewigkeit niemahl vermoͤ⸗
geer.
Nehymen wir hiervon nur ein Beyſpiel
aus ihrer Augſpurgiſchen Confefſion. In

zehenden

fey, A.
lan woh
glechen

des

Ege

lichen
Henm 8
ſich den
terworff⸗
nes, ſol
geweſen.
Conciliur
Ues S
eudun
in ſeen
Vurnetd
jemahl d⸗
hoͤret do
mahl vo⸗
Nn, un
Vn al
cel .
helſzee
tüͤrlch
Gertcht
eyſthen
Rn, da⸗

er Leben⸗
triarchen
iib hach le⸗
noch ihre
die Lodten
weilen die
b ſterben.
Meynung
5chn Da⸗
den Pro⸗
R
chenden
er ohne
don Chr⸗
eſtanden.

Warun ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 64n.

zehenden Pſalm angeſetzet: Delicta quis in-
telligit? Wer kenner die Wiſſethaten?
Daraus wird der Schluß gezogen, der
Menſch ſeye nicht verbunden alle ſeine ſchwe⸗
re Suͤnden, deren er ihme bewußt, in der
Beicht zu offenbahren. A. 23. wird angezo⸗
gen die Stell 7. Cor. 7. Melius eſt nubere,
quam uri: Beſſer iſt heyrathen, als ge⸗
brennt werden. Aus diſer ſoll folgen, daß
die Geiſtliche nach feyerlich abgelegtem Ge⸗
luͤbd der ewigen Keuſchheit mit beſtem Recht
und Gewiſſen daͤrffen in den Eheſtand tret⸗
ten. A. 26. findet ſich der Spruch deß Apo⸗
ſtels Ko. 12½. Kegnum DuEI non eſt eſca &
potus: Das Reich GOttes iſt nicht Eſſen

und Trincken. Aus diſem wird gefolgeret,

kein Chriſt ſeye ſchuldig, die von der Kirch
aufgeſetzte und gebottene Faſt⸗Daͤg zu hal⸗

ten, ꝛc. ꝛc. Was fuͤr ein geſunde Vernunfft

kan wohl mit allem ihrem Nachſinnen der⸗
gleichen Folgen aus denen vernommenen

Schrifft⸗Stellen gruͤndlich heraus ziehen⸗
oder ſelbe fuͤr klar, natuͤrlich, ungezwungen,
buͤndig, und richtig halten? Wie diſe, alſo
ſeynd alle andere Schluß⸗Reden der Herren
Lutheraneren beſchaffen, mit welchen ſie ihre
Lehren ſuchen zu erweiſen. Woher aber ſol⸗
che ungereimte, grundloſe, falſche Folgen,
als von dem Nachſinnen? Aber von einem
ſolchen Nachſinnen, welches jene Schrifft⸗
Stellen aus denen es die Folgen ziehet,
uͤbel und verkehrt verſtehet, welches von dem
Vorurtheil uͤber ſeine Lehr⸗Saͤtz eingenom⸗
men auf dieſelbe die Schrifft nach dem eigenen
Kopf mit Gewalt hinuͤber draͤhet. So blei⸗
bet es dan darbey, daß ſothane ſalſſche, oder
wenigſt zweiffelhaffte, und ungewiſſe Schrifft⸗
Auslegung der Herren Lutheraneren zu Ent⸗
ſcheidung der Glaubens⸗Lehren in dem Con⸗
cilio mit keinem Recht habe koͤnnen an⸗
genommen, und allen anderen vor⸗
gezogen werden.

Das Vierte Capitul.
Der Dritte Theil der Predig.
Das Tridentiniſche iſt ein rechtmaͤßiges, weilen es ein

allgemeines Concilium geweſen, obſchon die Herren Latheraner
kein Sitz darinn gehabt, noch ſonſt darbey erſchinen.

Lutheriſche Antwort.

C It der Antwort auf meinen dritten
8 Predig⸗ Theil gehet der Lutheraner
gantz kurtz durch. In diſem wider⸗

lege ich erſtens noch ein andere Urſach, ſo die

Herren Lutheraner vorſchutzen, warum ſie
ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht un⸗
terworffen, weilen es nemlich kein allgemei⸗
nes, folgſam kein rechtmaͤßiges Concilium
geweſen. Warum es aber kein allgemeines
Concilium ſoll geweſen ſeyn, wenden ſie vor,
ſeye die Urſach, weilen ſie in demſelben kei⸗
nen Sitz gehabt, und uͤber die vorgefallene

Glaubens⸗Lehren nicht auch als Mit⸗Rich⸗

ter ihren Ausſpruch gegeben. Sothanem
Vorwand begegne ich mit der Frag, wo es
jemahl der Gebrauch ſeye geweſen, oder er⸗
hoͤret worden, daß derjenige, welcher ein⸗

mahl von einem Richter iſt verdammet wor⸗
den, und auf ein anderes Gericht forderet,

diſem als Mit⸗Richter uͤber ſeinen eigenen
Handel koͤnne beyſitzen, und das End⸗Ur⸗
theil ſorechen. Das, ſage ich, waͤre wider
alles Recht und Bllligkeit, ja wider die na⸗
tuͤrliche Vernunfft ſelbſten. Wer auf ein
Gericht fordere, muͤſſe dem Gericht nicht
beyſitzen, ſondern nur vor demſelben erſchei⸗
nen, damit er fuͤr ſeinen Handel ſpreche, vil
Fr. Xav. PBfyffer, §. J. Predigen.

weniger daͤrffe er den Ausſpruch geben, ſon⸗
dern muͤſſe denſelben in aller Unterthaͤnigkeit
erwarten von jenem Richter, zu welchem er
geforderet. Die Herren Lutheraner haben,
als die angeklagte und oͤfters verdammte Par⸗
they, auf das Gericht eines Concilii geforde⸗
ret. In diſem dan haben ſie mit Recht und
Fug keinen richterlichen Sitz koͤnnen begehren,
vilweniger das Urtheil uͤber ihren Handel
ſprechen, ſondern haben muͤſſen daſſelbe mit
gebuͤhrender Unterthaͤnigkeit von dem Conci⸗
lio erwarten, als von jenem Richter, auf
welchen ſie ſich ſelbſt beruffen, ꝛc. ꝛc.

Hierauf gibt der Lutheraner f. 281. ein
trotzige Antwort, und ſagt, die Prorteſtiren⸗
de haben kein Concilium verlangt, darinn
ſie, als Beklagte, vor dem Pabſt, als Rich⸗
ter, ſtehen, und ſich nochmahls wider GOt⸗
tes Wort verdammen laſſen wolten. Ich koͤn⸗
ne nicht beweiſen, daß die Lutheraner ſeyen
ſchuldig geweſen, ſich von einem Paͤbſtlichen
Concilio citiren zu laſſen, das Bibel⸗Buch,
oder liebe Wort G Ottes, auf die Seite zu
legen, und von goͤttlichen Dingen anzuneh⸗
men, was ihnen diſe Verſammlung fuͤrzule⸗
gen beliebet. Mit dem wunderlichen Vor⸗
geben, man habe ſich zum Voraus unter⸗
worffen, ſolle ich zu Hauß bleiben.
Mmimmm Abfer⸗

642

Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

Abfertigung.

EIn geſcheidere Antwort haͤtte ich von dem
Lutheraner erwartet, als diſe iſt. Dan

erſtens wan ein Menſch, der von einem Rich⸗

ter verdammt zu einem andern appellirt und
forderet, mit Verſprechen ſich dem Urtheil
diſes anderen Richters zu unterwerffen, her⸗
nach aber ſich lieſſe verlauten, er habe ſich
auf diſen Richter nicht beruffen, damit er
ſich von demſelben laſſe verdammen, ja er
ſeye nicht einmahl ſchuldig, ſich von ihme ci⸗
dren zu laſſen, wurde er nicht aberwitzig re⸗
den, und ſich vor geſcheiden Leuthen zum
Gelaͤchter und Geſpoͤtt machen? Wer zu ei⸗
nem Richter in einem ſtrittigen Handel for⸗

deret muß er nicht, vermoͤg aller Rechten,

vor demſelben erſcheinen, damit er fuͤr ſich
und ſein Sach ſpreche, wan diſer Richter
deſſen Handel vornimmet zu unterſuchen,
und ihme ſolches kund gemacht wird? Muß
er ſich nicht ungeweigert dem Urtheil diſes
Richters unterwerffen, falle es aus, wie es

immer wolle? Die Herren Lutheraner haben

auf das Concilium, als Richter ihres ſtritti⸗
gen Handels, geforderet, ſie haben gewußt,
daß ihr Sach in dem Concilio vorgenommen
werde, man hat ihnen ſolches kund gemacht,
mat hat ſie offt genug ermahnet, daß ſie er⸗
ſcheinen, und fuͤr ihr Sach ſprechen ſolten,
man hat ihnen zu diſem End Salvum Con-
ductum, oder ſicheres Geleith ertheilet. So
ſeynd ſie dan Krafft ihrer Appellation ſchul⸗
dig geweßt, vor dem Concilio zu erſcheinen.
Ja nicht nur Krafft ihrer Appellation, ſon⸗

dern auch vermoͤg ihres Verſprechens. Dan

haben ſie nicht in der Augſpurgiſchen Con-

feſſion diſes ausdruckliche Wort von ſich ge⸗

geben? In omni obedientia nos offerimus,

ex ſuper abundanti comparituros, & cau-
ſam dicturos in tali Generali Libero &

Chriſtiano Concilio: Wir erbieten uns in

allem unterthaͤnigem Gehorſam, und zum
Uberfluß, zu erſcheinen, und fur unſeren

Handel zu ſprechen in einem ſolchen all⸗
gemeinen, freyen, und Chriſtlichen Con⸗

cilio. Das aber ſolches ein Paͤbſtliches Con⸗

cilium geweſen, machet nichts zur Sach.
Dan haben ſie ſich in der Augſpurgiſchen
Coafeſſion nicht ausdrucklich beruffen auf ein
ſolches Concilium, welches von Ihro Paͤbſt⸗

lichen Heiligkeit ſoll berufen, und verſamm⸗

let werden? Ja haben ſie ſich nicht dem Con⸗
cilio zu Trient unterwuͤrffig zu machen ver⸗
ſprochen, da diſes wuͤrcklich iſt gehalten
worden, obſchon ſie gewußt, daß der Pabſt
demſelben vorſtehe? Wie es aus denen von

mir oben angeſetzten deutlichen Worten der

Reichs⸗Abſchieden klar erhellet, und nicht
ein von mir erdichtetes wunderliches Vorge⸗

ben iſt. Und wan ſie auch das nicht verſpro⸗
chen haͤtten, ſo waͤre es doch ein richtige

Folg ihrer Appellation.

neue, irrige, dem wahren

Daß aber die Lutheraner in dem Conci⸗
lio wider das Wort GOttes ſeyen verdam⸗
met worden, daß alles nur nach dem eigenen
Willen und Belieben der verſammleten Vaͤt⸗
teren darinn ſeye geſchloſſen worden, oder
daß die Lutheraner waͤren ſchuldig geweßt die
Schrifft auf die Seiten zu legen, wan ſie in
dem Concilio waͤren erſchinen, iſt ein ertz fal⸗
ſches Vorgeben deß Lutheraners. Das wird
er in Ewigkeit nicht koͤnnen beweiſen mit allen
Kraͤfften ſeiner Wiſſenſchafft. So lang diſes
nicht klar wird dargethan, bleibet veſt und
unumſtoßlich, was ich ſchon zu Genuͤgen auf
das gruͤndlichſte hab erwiſen, daß in dem
Concilio nicht ein Woͤrtlein wider das wahre
rechtmaͤßig verſtandene Wort GOttes ſeye
entſchiden worden, auch daß man der Luthe⸗

raner fuͤr ihre Lehren aus der Schrifft herge⸗

holte Spruͤch darinn beſtens gewußt, und
unterſuchet habe, auch dieſelbe von ihnen
muͤndlich haͤtte angehoͤret, wan ſie darmit er⸗
ſchinen waͤren: Mithin daß ſie ihrer Schul⸗
digkeit, ſich dem Concilio, zu welchem ſie als
zu dem Richter uͤber ihren Handel geforderet,
ihrem Verſprechen und Appellation gemaͤß
zu unterwerffen, und deſſen Satzungen an⸗
zunehmen, aus vernommenem Vorwand
nicht entbunden ſeyyen.

SGevpe aber deme, wie ihm wolle, ſo iſt
jedoch indeſſen noch mit keiner Sylben von

dem Lutheraner erwiſen, daß die Proteſt ren⸗

de als Richter in dem Concilio haͤtten ſollen
einen Sitz haben, und weilen das nicht ge⸗

ſchehen, das Concilium fuͤr ein unrechtmaͤßi⸗

ges muͤſſe gehalten werden: Hiemit iſt fein
ſauber noch nichts auf meinen Vortrag ge⸗
antwortet. Alſo bleiben meine Beweiß noch
veſt und unbewegt in ihrem Stand.

Lutheriſche Antwort.

BAmit ich denen Herren Lutheraneren noch
augenſcheinlicher vorſtelle, mit was Un⸗
grund ſie erforderen, daß ſie als Richter in
dem Concilio haͤtten ſollen einen Sitz haben,
damit es ein allgemeines Concilium waͤre ge⸗
weſen, und daſſelbe der Urſach Willen ver⸗
werffen, weilen ſie darbey keinen Sitz gehabt,
ſchlage ich ſie mit ihren eigenen Waffen. Sie

wollen nemlich kurtz um, daß der Pabſt, als
die angeklagte Parthey, von dem Concilio

gaͤntzlich haͤtte ſollen ausgeſchloſſen ſeyn, und
ruffen das Concilium fuͤr unrechtmaͤßig aus,
weilen der Pabſt, obſchon nur durch ſeine

Abgeſandte, demſelben hat beygewohnet.

Nun aber, ſage ich, ſeyen die Herren Luthe⸗

raner tauſendmahl mehr die angeklagte Par⸗

they geweſen, als der Pabſt: Der Pabſt
ſeye in Beſitz geweßt ſeiner alten Lehr, ſt
ihm in der gantzen allgemeinen Chriſtlichen
Kirch wenigſt uͤber die tauſend Jahr niemahl
iſt ſtrittig gemacht worden, ſie aber ſeyen
beſchuldiget worden, daß ſie eine gantz
allein ſeelig⸗
machen⸗

H
1ðꝗ
ꝗ“
“M

Wer
—

achende
ateute
ſehr ern
verdomm
igl auf
forden
Concilio
aſelbe fu
d
erſchinen.
gelote
o ausg
Heeren 9
darinnen
woahrang
Vnd wan
nißiges
Nobſt, w
Aennet t
ſey denſ

Hiere
nein Per
gen Beſt
nigſt über
ſi ſeye ge

theils loc

Ds ſeyt
Gegenthe
niter und
Paobſt noc
haupt die
den Ausft
den. Al⸗
Mcher
werde ich
gen vetbo

An
vor
den, iſe
ſch, auch
ebrachten
Voerrcht
hon diſen
Un der
dertſenat
algeinemne
on ſener.
entgtgen
iſteee
niemahkti
in der D
ſolgſam
Auther iſt
wcen,
thertſn
geſtandden
Concilig
ſeine ſo

nügen auf
8 in dem
as wahre
Stes ſeye
der Luthe⸗
iſt herge⸗
ißt, nd⸗
on ihnen
armit er⸗
Schab⸗
em ſie als
eforderet,
n gemaͤs
ingen an⸗
Vorwand

,K K
hlben von
NeA it/
n ſolen
M Ne⸗
cchtmaͤßi⸗
1 iſt fein
trag ge⸗
deiß noch

.

ren noch
was Un⸗
ſichter in
haben,
waͤre ge⸗
ilen ber⸗
gehabl,
ſen. Gie
Concilio
yn, und
gig aus,
rch ſeine
ewohnet⸗
en i⸗
gte Par⸗
. Pabſt
Lehr, die
Priſtichen
nienna
er ſepen
e nh
1 ſelig⸗

Gchen⸗

Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen, 6443

machenden Glauben widerſtrebende Lehr auf⸗
gebracht haben. Der Pabdſt ſeye mit ſeiner
Lehr niemahl, ſie aber mut der ihrigen oͤfters
verdammet worden. Der Pabſt habe nie⸗
mahl auf ein Concilium, als ſeinen Richter
zu forderen gehabt, ſie aber haben ſich dem
Concilio zu unterwerffen verſprochen, folglich
daſſelbe fuͤr ihren Richter erkennet, vor dem
ſie, als die angeklagte Parthey, haben ſollen
erſcheinen. Wan dan, mache ich den Schluß,
der Pabſt, als die ihrem Vorgeben nach an⸗
geklagte Parthey, haͤtte ſollen von dem Con⸗
cilio ausgeſchloſſen ſeyn, mit was Fug die
Herren Lutheraner einen Richterlichen Sitz
darinnen koͤnnen forderen, da ſie doch die
wahre angeklagte Parthey ausgema ht haben.
Und wan das Coneilium ein allgemeines recht⸗
maͤßiges Concilium waͤre geweßt ohne den
Pabſt, warum es nicht ſuͤr ein ſolches ſolle
erkennet werden, obſchon die Lutheriſche Par⸗
they demſelben nicht beygeſeſſen.

Aerauf antwortet der Lutheraner f. 282.
mein Vorgeben, daß der Pabſt in dem ruhi⸗
gen Beſitz ſeiner prerendirten Rechten, we⸗
nigſt uͤber tauſend Jahr, zur Zeit deß Conci⸗
ſii ſeye geweſen, komme beleſenen Leuthen

theils laͤcherlich, theils unbeſcheiden vor:

Das ſeye ein kundbore Unwahrheit. Das
egentheil erhelle aus denen noch neuen Coſt⸗
nitzer und Baſeler Conciliis, in welchen ein
Pabſt nach dem anderen abgeſetzet, auch uͤber⸗
haupt die Gewalt eines Pabſts weit unter
den Ausſpruch eines Concili ſeye geſetzet wor⸗
den. Alsdan ſchlaget er mir drey Lutheriſche
Buͤcher vor, die ich ſoll leſen. In diſen
werde ich Wunder, und die vor meinen Au⸗
gen verborgene Wahrheit ſehen.

Abfertigung.

Wan einmahl ein ungereimte Antwort
von dem Lutheraner iſt gegeben wor⸗
den, iſt es gewiß diſe. Dan wie ſchicket ſie
ſich, auch nur von weitem, auf meinen bey⸗
gebrachten Beweiß? Wo rede ich von denen
Vorrechten deß Pabſts? Wo geſchihet hier
von diſen ein einige Meldung? Mein Red iſt
von der alten Lehr deß Pabſts, die kein an⸗
dere jemahl geweſen, als die Lehr der gantzen
allgemeinen Chriſtlichen Kirch beſonderes
von jener Lehr, dero die neue Lutheriſche ſich
entgegen geſetzet. Alldieweilen nun die Luthe⸗
riſche Lehr, wenigſt uͤber die tauſend Jahr,
niemahl in der diſe gantze Zeit hindurch allein
in der Welt allzeit ſichtbarlich verharrenden,
ſalaſanm allein wahren Kirch Chriſti vor dem
Luther iſt erhoͤret, noch von jemand geglaubet
worden, iſt der Pabſt ſowohl, als die wahre
Kirch allzeit in ruhigem Beſitz der dem Lu⸗
therthum entgegen geſetzten Glaubens⸗Lehren
geſtanden, und iſt denenſelben von keinem
Concilio jemahl widerſprochen worden. Das
iſt eine ſo unlaugbare Wahrheit, daß ſie von
keinem verſtaͤndigen und beſcheidenen Men⸗
Fi. Xav. Efylfer J. J. Predigen.

ſchen kan in Abred geſtellet werden. Hieraus
folget dan unwidertreiblich, daß die Herren
Lutheraner, weilen ſie den Pabſt „ja nicht ſo
vaſt den Pabſt, als unter dem vorgewendten
Namen deß Pabſts die gantze vorgehenve und
damahlige Kirch aus dem ruhigen Beſitz ih⸗
rer Glaubens⸗Lehren ſich haben unterſtanden
zu vertreiben, und mit Gewalk zu ſtuͤrtzen, ſie
allein die wahre beſchuldigte Parthey gewe⸗
ſen. Daraus dan weiters ſich ſchlieſſet, daß/
wan der Pabſt unter dem Vorwand, da
er die angeklagte Parthey ſeye, haͤtte ſollen
von dem Concilio ausgeſchloſſen ſeyn, vilwe⸗
niger die Lutheraner haben koͤnnen mir Fug
und Recht einen gerichtlichen Sitz in demſel⸗
ben haben, oder auch nur begehren: Folg⸗
ſan daß die Tridentiniſche Kirchen⸗BVer⸗
ammlung ein rechtmaͤßiges allgemeines Con⸗
cilium ſeye geweſen, wan ſie ſchoͤn als Rich⸗
ter dem ſelben nicht beygeſeſſen, weilen ſie es
fuͤr ein ſolches haͤtten gehalten, wan ſchon
der Pabſt von demſelben waͤre ausgeſchloſ⸗
ſen woͤrden. Auf das haͤtte der Lutheraner
ſollen antworten, mit denen Vokrechten deß
Pabſts hinter der Thuͤr bleiben, als von wel⸗
chen hier kein einige Meldung geſchihet, und

die ſich hieher ſo wenig reimen, daß wan der

Pabſt dieſelbe auch nicht haͤtte, dannoch mein
gegelnwaͤrtiger Beweiß gantz unverrucket blei⸗
ete. .

Wan wir aber auch von denen Vorrech⸗
ten deß Pabſts etwas wollen reden, ſo iſt wi⸗
der alle Wahrheit, daß der Ober⸗Gewalt
uͤber die gantze Kirch, ſo der Lutheraner durch

das Vorrecht vornemlich verſtehet, dem Pabſt

von einem Concilio ſeye abgeſprochen, oder
ſtrittig gemacht worden. Dan ſeye es, daß
ein Pabſt von dem Concilio zu Conſtantz ſeye
abgeſetzet, mithin ihme der Paͤbſtliche Ober⸗
Gewalt genommen worden, iſt doch ſolches
deſſelben ſonderbare Perſon, und nicht den
Pabſt insgemein angangen., ſandern diſer
Ober⸗Gewalt nur von einer Perſon auf die
andere uͤberſetzet worden. Mithin iſt diſer
ſo wenig von dem Concilio angefochten, oder
gekraͤncket worden, als wenig die Reichs⸗
Staͤnd, wan ſie aus billigen Urſachen einen
Kayſer abſetzen, und an ſtatt ſeiner einen an⸗
deren erwaͤhlen, den Ober⸗Gewalt in ſich
demjenigen, der Kayſer iſt, abſprechen. Ja
eben darum, weil man ein anderes Ober⸗
Haupt an ſtatt deß Abgeſetzten erwaͤhlet, und
ſich demſelben unterwirffet, erkennet und
beſtaͤttiget man den Ober⸗Gewalt, der allen
gebuͤhret, die rechtmaͤßig erwaͤhlet ſeynd.
Zumahlen iſt kein Perſohn deß Pabſts jemahl
von einem rechtmaͤßigen Conctlio abgeſetzet
worden, es ſeye dan diſer kein rechter Pabſt
geweſen, oder er habe das Recht zum Pabſt⸗
thum aus eigener Schuld verlohren, wie in
dem Concilio zu Conſtantz geſchehen. Das
aber zu Baſel ein Pabſt abgeſetzet worden,
iſt wider alles Recht und Billigkeit geſchehen
von jener Verſammlung, da ſelbe kein recht⸗
Mmmm 2 maͤßiges

644 Gründliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

maͤßiges Concilium mehr geweſen: Daraus
jedoch nicht bewiſen wird, daß derjenige, der
ein rechtmaͤßiger Pabſt iſt, von diſer Ver⸗
ſammlung nicht ſeye fuͤr ein Oberhaupt der
Kirchen ſamt allem ſeinem Gewalt und Rech⸗
ten erkennet worden.

Daaß mir der Lutheraner hier etwelche
Lutheriſche Buͤcher vorſchreibet, die ich ſoll
leſen, und darinn die vor meinen Augen ver⸗
borgene Wahrheit erſehen, iſt ſehr laͤcherlich.
Diſe taugen meiſterlich zu dem ausgeſteckten
Ziel. Die Herren Lutheraner verwerffen al⸗
les, was ſie in bewaͤhrteſten Catholiſchen
Buͤcheren finden, ſo ihnen zuwider, als ein

.

Unwahrheit, betreffe es die Lehr, oder die
Geſchichten. Und ich ſoll fuͤr ein ſichere un⸗
fehlbare Wahrheit halten, was nur in denen
Lutheriſchen Buͤcheren auf das Papier ge⸗
bracht worden? Behuͤte mich GOtt vor ei⸗
ner ſolchen Wahrheit. So blind und unge⸗
ſchickt bin ich, GOtt lob, nicht, daß ich of⸗
enbare Unwahrheiten fuͤr Wahrheiten an⸗
ſehe. Im Gegenſpiel je mehr ich Lutheriſche
Buͤcher und Schrifften liſe, deſto heller und
immer heller erſihe ich den Ungrund und
Falſchheit der Lutheriſchen Religion, deſto

ſteiffer wird ich gegruͤndet in der Wahrheit

meines Catholiſchen Glaubens.

Das Tridentiniſche iſt ein freyes Concilium geweſen,
obſchon die Biſchoͤf ihtes ehds gegen dem Pabſt nicht ent⸗
E aſſen worden.

D letzte Urſach „mit welcher die Herren

Lutheraner aufziehen, warum ſie ſich

dem Tridentiniſchen Concilio nicht un⸗
terworffen, iſt diſe, weilen daſſelbe kein freyes
Concilium geweſen, ſie aber verſprochen, kei⸗
nem anderen, als einem freyen Concilio ſich
zu unterwerffen. Warum es aber kein freyes
Concilium ſoll geweſen ſeyn, ſchutzen ſie vor,

ſeye die Urſach, weilen die verſammlete Bi⸗

*

ſchoͤff ihres Eyds der Treu und deß Gehor⸗
ſams gegen dem Pabſt nicht entlaſſen und be⸗
freyet worden, folgſam nicht haben koͤnnen
frey nach ihrer, ſondern haben muͤſſen nach
deß Pabſts Meynung alles entſcheiden, und
ſchlieſſen. Diſem ſo weit geſuchten Vorwand
begegne ich mit der Frag, wo jemahl ſeye er⸗
hoͤret worden, oder in was fuͤr einem Recht
enthalten, daß ein Ober⸗Herr, wan er ein
Verſammlung ſeiner untergebenen Lands⸗
Staͤnden anſtellet, diſe ihres Eyds muͤſſe ent⸗
binden, alles Gehorſams und Treu, ſo ſie
ihm ſchuldig ſeynd zu leiſten, ſolle befreyen:
Wan auch jemahl ſeye erhoͤret worden, daß
der Pabſt die in einem Concilio verſammlete
Vaͤtter deß ihme ſchuldigen Eyds der Treu
und deß Gehorſams habe befreyet: Wie zu⸗
mahl die Biſchoͤff koͤnnen darvon entbunden
werden, indem ſie dem Pabſt als ihrem Her⸗
ren und Oberhaupt untergeben.

Autheriſche Antwort.

Je kan man doch bey ſo groſſer Unwiſ⸗
W ſenheit ſo groſſe Wort ſprechen? Ruf⸗
fet da der Lutheraner auf, und antwortet f⸗
283. freylich leſe man nicht, daß in den alten
Coneilien die Biſchoͤff eines dem Roͤmiſchen
Biſchoff geleiſteten Eydes ſeyen entlaſſen wor⸗
den.
die Biſchoͤffe ihrem Mit⸗Biſchoff und Amts⸗
Bruden zu Rom, als einem Oberhaupt und
Herren, waͤren unterworffen geweſen, wiſſe

Dan von dergleichen Eyd, und das

und finde man in denen alten Geſchichten
nichts, daß Gegentheil aber allenthalben.
Abbbfertigung.
HGoch hebt diſer Mann auf, ſeiner ange⸗
Vbohrnen und tief⸗ gegruͤndeten Demuth
gemaͤß. Er allein iſt Haan iſt Korb: Er al⸗
lein hat alle alte Geſchichten gefreſſen: Er al⸗
lein iſt in denenſelben aus dem Grund erfah⸗
ren. Nirgends findet und liſet man, daß die
Biſchoͤff dem Pabſt als ihrem Oberhaupt ſeyen
unterworffen geweßt. Daß muß man unfehl⸗
bar und ohne Widerſprechen glauben, aus kei⸗
ner anderen Urſach, als weil es der Luthera⸗
ner ſagt. Alle Catholiſche, die das Gegentheil
bejahen, ſeynd lauter Ignoranten, und ſtecken

nicht in gemeiner, ſonderen in groſſer Unwiſe

ſenheit. Laſſet uns aber nur ein wenig ſehen,

wer in groͤſſeren und dickeren Finſternuſſen der

Unwiſſenheit ſich befinde, was diſen Puncten
betriſſt, der Lutheraner, oder ich.

Ich liſe to. 1. Conc. Edit. Col. f. 322. daß
der groſſe Kayſer Conſtantinus in einem Edict
von der Stadt Rom ausdrucklich ſchreibe:
Ubi Principatus Sacerdotum & Religionis
Caput ab Imperatore Cæleſti conſtitutum
eſt: Allwo das Fuͤrſtenthum der Prieſteren,
und das Oberhaupt der Chriſtlichen Reli⸗
gion von dem himmliſchen Kayſer geſetzet
iſt. So iſt dan ſchon dazumahl erkennet wor⸗
den, daß der Roͤmiſche Pabſt das Haupt der
gantzen Kirch oder Religion, und ein Fuͤrſt
oder Ober⸗Herr aller Prieſteren ſeye ohne ei⸗
nigen Ausnahm. Zu der gantzen Kirch, und
unter alle Prieſter gehoͤren ja auch die Biſchoͤff?

AIch liſe to. 1. Conc. f. 357. daß in dem
Roͤmiſchen Concilio, ſo unter dem heiligen
Pabſt SrLVESTROI. iſt gehalten worden, fol⸗
gender Schluß ſeye abgefaſſet worden: Nemo

—
zuchi
A prim
Fari: 1
Cero/
ucen
ſten.
zete &
feit ve
erthen⸗
noch te
von det
ſol der
oen eſt
Mmmiſc
ber all
ſun de
Urtheite
dem Pa
ſaſſen ur
Pobſtal
ſen Sah

dort we

Con

ben damt
haupt,
etkennet.
8
N
die in d
ſaturnet
den Ran
ſche Vo⸗
tu ſleut
(ſie tede
als das
in den
ls diet
Conellio
genennet
allgemer
Natnen
auc der
ale Biſt
X
in Kug
ioͤnte be
andere 5
lnterwon

—
bder die
here Un⸗
n denen
wier ge⸗
vor e⸗
d unge⸗
ſich oß⸗
ſten an⸗
theriſche
ler und
und und
1, deſto
Gahrheit

ſſe,
l⸗

eſchichten
alben.

ner ℳ
Demuth
Er ob⸗
n: Er
Aſah⸗
„daß de
Whi ſehen
an unfehl⸗
1/dus kei⸗
1 Athera⸗
Gegentheil
und ſticken
ſer Unwiſ⸗
euig ſchen,
rnuſſen der
n Punglen

E2. daß
einem baic
ſhreibe:
Religionis
onſtitutum
rieſteren,
R Zeli⸗
ſer geſetzet
kennet wor⸗
Haupt der
d ein Juͤrf
Biſchff⸗
es in dem
heiligen

fol⸗
orden, ſon⸗
den Nemo

jdie

Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Konellio nicht unterworffen. 645

judicabit primam Sedem; ſed omnes Sedes
à prima Sede juſtitiam deſiderant tempe-
rari: neque ab Auguſto, neque ab omni
Clero, neque à Regibus, neque à populo
Judex jndicabitur: Es ſoll niemand den
erſten Stuhl urtheilen, ſondern alle an⸗

dere Stuͤhl begehren, daß die Gerechtige

keit vom erſten Stuhl ihnen nach Maß
ertheilet werde: weder von dem Hayſer,

noch von der gantzen Geiſtlichkeit, noch

von denen Hoͤnigen, noch von dem Volck

ſoll der Richter geurtheilet werden. Durch

den erſten Stuhl wird kein anderer, als der
Roͤmiſche Pabſt, durch die andere Stuͤhl

aber alle andere Biſchoͤff verſtanden. Wan

nun der Pabſt von keinem Biſchoff kan ge⸗
Urtheilet werden, ſondern alle Biſchoͤff von
dem Pabſt als von ihrem Richter ſich muͤſſen
laſſen urtheilen, folget nothwendig, daß der
Pabſt aller Biſchoͤffen Oberhaupt ſeye. Di⸗
ſem Schluß haben ſich unterſchriben, wie all⸗
dort weiters gemeldet wird, 248. in bemeld⸗
tem Concilio anweſende Biſchoͤff. So ha⸗
ben dan diſe alle den Pabſt fuͤr ihr Ober⸗
haupt, ſich folgſam fuͤr ſeine Untergebene

erkennet.

Ich liſe Zom. 2. Conc. Jol. 137. daß
die in dem Cal edonenſiſchen Concilio ver⸗
ſammlete Biſchoͤff in ihr Sendſchreiben an
den Roͤmiſchen Pabſt LEONEM I. diſe nem⸗
liche Wort haben laſſen einflieſſen: Quibus
tu ſicut membris caput præeras: Welchen
(ſie reden von ſich ſelbſten) Du vorſtundeſt
als das Haupt denen Gitderen. Was iſt
in dem ſittlichen Weeſen mehr untergeben,
als die Glider dem Haupt? In eben diſem
Concilio liſe ich oͤffters, daß der Pabſt ſeye
genennet worden Epiſcopus un verlſalis, der
allgemeine Biſchoff. Wie haͤtte ihm diſer
Namen gebuͤhret, wan er nicht ein Biſchoff
auch der Biſchoͤffen ſelbſten waͤre, folgſam
alle Biſchoͤff ihme waͤren unterworffen? So
wenig wurde er ihm gebuͤhren, als wenig
ein Koͤnig ein allgemeiner Herr ſeines Reichs
koͤnte benamſet werden, wan nicht auch alle
andere Herren und Fuͤrſten deß Reichs ihme
unterworffen waͤren.

416. daß die Paͤbſtliche Abgeſandte in dem
Eoheſiniſchen Concilio allen gegenwaͤrtigen
Biſchoͤffen die Danckſagung haben abgeſtat⸗
tet mit folgenden Worten: Gratias agimus
Sanctæ venerandæque huic Synodo, quòôd,
literis Coœleſtini Sanctiſſimi Beatiſſi nique
Papæ à nobis recitatis, Sanéta Eccleſiæ
membra Sanctis veſtris vocibůs, piisque
— Sa acto veſtro a vos exhi⸗
eritis: Wir ſagen Danchk diſer heiligen
und ehrwuͤrdigen Verſammung, daß ihr,
nach abgelelenem Schreiben deß beiligſten
und ſeeligſten Pabſts Cceleſtini, mit eue⸗
ten Stimmen und gotiſeeligen Lob⸗Spruͤ⸗
chen euch als heilige Hirchen⸗ Glider ge⸗

gen euerem heiligen Oberhaupt habt ee⸗

zeiget. So haben dan auch da die Biſchoͤff

insgeſamt in einer ſo anſehnlichen Verſam⸗
lung den Roͤmiſchen Pabſt fuͤr ihr Obek⸗

haupt erkennet.

Och liſe Tom. 2. Coné. Ech. Col Joi. 2377.
einen Brieff, ſo die Biſchoͤff der Landſchafft,
Secunda Mœkia genannt, an LEONEBM
den Kayſer haben laſſen ergehen, in welchem
ſie diſe herrliche Zeugnuß von dem Roͤmiſchen
Pabſt geben: Qui vere Caput eſt Epiſcopo⸗

rum: Ser wahrhafftig das Oberhaupt

der Biſchoͤffen iſt.

Ich liſe hin und wider in denen alten
Geſchicht⸗Sechreiberen, daß der Pabſt durch
die gantze Chriſtliche Welk Biſchoͤff habe be⸗
ſtellet, geweyhet, beſtaͤttigen daß er andere,
auch Patriarchen, hab abgeſetzet, alſo daß
ſelbe nach diſer ihrer Abſetzung von denen
wahren Chriſt⸗Glaubigen nicht mehr fuͤr
rechtmaͤßige Biſchoͤff ſeyen erkennet worden,
daß er andere, welche von ihren Untergebenen
oder von einer Ubermacht wider Recht ſeynd
verſtoſſen worden, ihrem Biſchoͤffuchen Sitz
habe zugeſtellet. Wie haͤtten die Paͤbſt diſes
alles thun koͤnnen, wan ſie nicht den oberſten
Gewalt uͤber die Biſchoͤff gehabt haͤtten?
Ich liſe, daß der Pabſt denen Biſchoͤffen Ver⸗
ordnungen und Geſatz habe vorgeſchriben,
daß er in Kirchen⸗Geſaͤtzen auf Anhalten der
Biſchoͤfſen hab diſpenüret, daß er Biſchoͤff
habe in den geiſtlichen Bann gethan, und
von der Gemeinſchafft der Glaubigen abge⸗
ſoͤnderet. Iſt das nicht widerum ein klares
Anzeigen deß hoͤchſten Paͤbſtlichen Gewalts
uͤber die andere Biſchoͤff? Ich liſe, daß die

Chriſt⸗Glaubige alle zu jederzeit haben das

Recht gehabt, von denen Biſchoͤffen zu dem
Pabſt, als zu dem oberſten Richter zu ap⸗
pellieren, niemand aber mit Recht habe koͤn⸗
nen von dem Pabſt zu einem anderen geiſtli⸗
chen Richter forderen. Hat nicht derjenige,
zu welchem man kan appellieren, ein Ober⸗
Gewalt uͤber den, von welchem man appel⸗

lieret? Ich koͤnte, weiß nicht, wie vil Spruͤch
der alten heiligen Kirchen⸗Vaͤtteren, die Bi⸗
ſchoͤſſ geweſen, noch hinzu ſetzen, aus wel⸗
chen Sonnen⸗klar erhellet, daß 4 den ober⸗
ſten Gewalt deß Pabſts uͤber die Biſchoͤff er⸗
kennet haben, wan die beygebrachte Zetig⸗
nuſſen nicht uͤberhaͤuffig erklecketen.

Nun frage ich: Weiß das alles der Lu⸗
theraner, oder weiß er es nicht? Weiß er
es, mit was fſuͤr einer kecken und unverſcham⸗
ken Unwahrheit ſchreibet er dan in die Welt
hinein, in denen alten Gzeſchichten finde und
leſe man nichts, daß die Biſchoͤff dem Roͤmi⸗
ſchen Pabſt, als ihrem Oberhaupt und
Herrn, ſeyen unterworffen geweßit, und be⸗
ſchuldiget mich einer groſſen Unwſſenheit, daß
ich von diſer Unterthaͤmakeit ſo groſſe Wort
ſpreche? Weiß er es nicht/ ſo laſſe ich jeder⸗
Mmmm 3 man

64f6 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

man urtheilen ‚wer in groͤſſerer Unwiſſen⸗

heit ſtecke, er, oder ich. Mein Schluß hlei⸗
bet dan unverrucket. Niemahl iſt erhoͤret

worden, daß der Pabſt in einem Concilio die
Biſchoͤff von diſer Unterthaͤnigkeit, folgſam
von dem ihme zu leiſten ſchuldigen getreuen

Gehorſam habe enktbunden und befreyet. Mit
Unbilligkeit wird dan begehret, daß ſolches in
dem Concilio zu Trient haͤtte geſchehen ſol⸗
len, und vorgeſchutzet, weilen das nicht ge⸗
ſchehen, ſeye diſes ein unrechtmaͤßiges Con⸗
cilium geweſen.

Lutheriſche Antwort.

De erweiſe ich aber ferners, daß bemeldte

Unterthaͤnigkeit und Eyd deß Gehor⸗

ſams gegen dem Poſt denen Biſchoͤffen die
Frenheit im geringſten nicht habe benommen,
den Ausſpruch in dem Concilio nach ihrem ei⸗

genen Gutgeduncken zu geben, maſſen ſich di⸗

ſer Eyd dahin nicht erſtrecket, daß ſie jene
Meynung nicht haben daͤrffen rund heraus

ſagen, was einem jeden in ſeinem Gewiſſen
fuͤr recht, und der Wahrheit gemaͤß iſt vor⸗
kommen: Zumaͤhlen weilen der Pabſt ſelbſten

die gaͤntzliche uneingeſchranckte Freyheit ihnen

mitgetheilet, uͤber die vorfallende Strittig⸗
keiten ihr Urtheil zu faͤllen, wie ſie es nach
reiff uͤberlegter Sach fuͤr gut befindeten. Die

gantze Antwort deß Lutheraners beſtehet in
deme fol. 284. Das wolle er als ſehr laͤcher⸗

lich uͤbergehen; Dan in Sachen die den Pabſt
nicht angehen, moͤchten die Vaͤtter deß Con⸗
cilii einen Schein der Freyheit gehabt ha⸗
ben: Das meiſte aber und das wichtigſte ſeye
ja den Pabſt ſelbſten angangen.

Abfertigung.

WGool ein unverſtaͤndige, und eben darum
W lachens⸗ wuͤrdige Antwort: Erſtens
iſt wider alle Wahrheit, und ertzfalſch, daß
die meiſte und wichtigſte in dem Concilio ab⸗
gehandelte Sachen den Pabſt allein haben be⸗

troffen. Angangen ſeynd ſie die gantze Chriſt⸗

liche Kirchen, derſelben Glauben und Reli⸗
gion. Es hat nemlich in dem Concilio vor⸗
Hemlich muͤſſen unterſuchet werden, ob die
Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch irre in jenen

Glaubens⸗Articuln, welche Luther und an⸗

dere Schwaͤrmer mit ihren neu⸗aufgebrach⸗
ten Lehren haben angefochten, und beſtrit⸗
ten. Solche ſeynd nicht von dem Pabſt in
die Catholiſche Kirch eingefuͤhret worden,
wie der Luther ſeine Lehr⸗Saͤtz in die Lutheri⸗
ſche falſche Kirch hat eingefuͤhret, ſondern
von derſelben, wenigſt uͤber die tauſend Jahr
vor dem Luther, einhellig fuͤr wahr gehalten,
und geglaubet worden. ”l

Geſetzt aber Zweytens, daß die meiſte

Sachen den Pabſt allein haͤtten betr ffen, ſo

iſt ein ſehr ungereimtes und laͤcherliches Vor⸗
geben, daß die Vaͤtter deß Coneili die Frey⸗

heit nicht gehabt haben, nachdem ihnen der
Pabſt dieſelbe ausdrucklich und lediglich
hat mitgetheilet. Iſt eben ſo vil, als wan
mir einer wolte ſagen, ich hab dasjenige nicht,

was man mir ſcheneket. Daß aber der Pabſt

allen ohne Ausnahm in dem Concilio die voͤl⸗

lige Freyheit habe mitgetheilet, und ſie oͤff⸗
ters ermahnet, daß ſie frey ihr Meynung
ſollen vorbringen, und ſchlieſſen, was ſie nach
wohl unterſuchter Sach fuͤr wahr befindeten,

erhellet ſatt ſam aus der Geſchicht deß Concilii.

Diſe Freyheit haben auch die verſamlete Vaͤt⸗
ter gebraucht, und dergeſtalten alle Glau⸗
bens⸗Lehren von ihnen ſelbſten entſchloſſen,
als wan kein Pabſt in der Welt waͤre. Ja
ſie haben ſolche muͤſſen brauchen, eben darum,
weilen ſie dem Pabſt, der ihnen dieſelbe an⸗

befohlen, krafft ihres Eyds haben muͤſſen ge⸗
horſammen.

Lutheriſche Antwort.

Zum Beſchluß ſetzet der Lutheraner ein lan⸗

ges, wie er ſagt merckwuͤrdiges Decret

des Baßleriſchen Concili an in lateiniſcher

und teutſcher Sprach à fol. 284. in welchem
geſchloſſen en „daß der Pabſt EUGENIUS
IV. in einen hartnaͤckigen Irrthum wider den
wahren Glauben, und in ein offenbahre Ke⸗
tzerey ſeye verfallen, alldieweilen er das Con⸗
cilium von Baſel anderſtwohin beruffen, und
uͤberſetzet habe, folgſam nicht mehr rechtmaͤſ⸗
ſiger Pabſt ſeye.

Abfertigung.

Gin, was will der Lutheraner mit An⸗

ziehung diſes Decrets ausrichten, und
erzwingen? Sein Abſehen zeiget er nicht an.
Seye aber diſes, was es fuͤr eines immer
wolle, kommet er darmit vil zu kurtz, und
verrathet zumahl ſein Unwiſſenheit in der Ge⸗
ſchicht deß Baßleriſchen Concilii, oder ſein
verſchrauffte Boßheit, mit welcher er ſuchet
die Wahrheit vor denen Angen der Welt zu

verdecken. Zu wiſſen dan, daß, als RuoeE-
NIUs der Pabſt aus wichtigen und billigen

Urſachen das Concilium von Baſel nach der
Stadt Ferara, von dannen alsdan nach
Florentz beruffen, und uͤberſetzet, die meiſte
Vaͤtter dem Pabſt unterthaͤnigen Gehorſam
geleiſtet, und ſich von Baſel nach beſagten
Staͤdten in Welſchland haben begeben, an⸗
dere aber zu Baſel hartnaͤckig verharret, und
das Concilium eigenmaͤchtig fortgeſetzet. Ei⸗
nige wenige aus diſen, deren Haupt und
Anfuͤhrer ware Ludovicus Ertz⸗Biſchoff zu
Arles, wolten den Pabſt EFuonNIUM, aus
gegen ihme gefaßtem Haß, mit Gewalt ab⸗
geſetzet haben. Damit ſie aber diſem ihrem
aufruͤhriſchen Beginnen ein Faͤrblein der Ge⸗
rechtigkeit anſtreicheten, gaben ſie vor, und

wolten durchaus bealaubt haben, der Pabſt

ſeye ein halßſtaͤrriger Ketzer worden. Deſſen

gaben ſie folgende Schein⸗Urſach. Sie ſetz⸗

ten

nüͤſſen ge⸗

t en lan⸗
s Deeret
hteiniſcher
welchem
CUOGEEWOUS
wide dey
bahr Ke⸗
gus Con⸗
ſen, und
ew⸗

r mit M⸗
ihten, und
r nicht an.
nes immer
kurtz, und
in der Ge⸗
oder ſein
r er ſuchet
Welt u
als Evor-
nd biligen
.l nach der
Sdan nach

die meiſte

Gehorſanm
9 beſagten
geben, an⸗
harret, und
ſiget. En
Haupt und
Biſchof iu
AICM, dus

SZ

N. I.

lehrteſte, gewiſſenhaffteſte,

Warun ſie ſich dem Tridentiniſchen Koncilis nicht unterworffen. 642

ten nemlich an, es ſeye ein Glaubens⸗Arti⸗
cul, daß ein Concilium, gleichwie uͤber alle
andere Chriſt⸗Glaubige, alſo auch uͤber den
Pabſt ſeye, und ihme mit Ober⸗ Gewalt zu
befehlen habe: Widerum ſeye ein Glaubens⸗
Articul, daß der Pabſt die Macht nicht ha⸗
be, aus eigenem Willen das angefangene Con⸗
cilium an einem Orth aufzuheben, und an
ein anderes zu uͤberſetzen. Weilen dan, wa⸗
re ihr Schluß, EOGENIUsS diſen zweyen Glau⸗
bens⸗Articulen mit Worten, und mit der
That widerſprochen, ſeye er in ein Ketzerey
gefallen, folgſam koͤnne, und muͤſſe er mit
allem Recht von ſeiner Wuͤrde und Paͤbſtli⸗
chen Amt abgeſetzet werden. Obſchon nun
die uͤbrige zu Baſel annoch verſammlete Vaͤt⸗
ter die Nichtigkeit und Ungrund ſolcher Ur⸗
ſach mit klaren Beweiß vor Augen geſtellet,
und ſich diſem kecken Vorhaben entgegen ge⸗
ſetzet, ſeynd doch jene wenige, unter welchen
mehr micht als ſiben Biſchoͤff geweſen, in
demſelben fortgefahren, haben EUGENIUM.
deß Pabſtthums verlurſtiget zu ſeyn erklaͤret,
und nachgehends ungeſcheuet Amedeum Her⸗
tzogen in Savojen zu einem Affter⸗Pabſt er⸗
waͤhlet, welcher zwar das vermeynte Pabſt⸗
thum damahls angenommen, als er aber mit
der Zeit ſeinen groben ehler erkennet, daſ⸗

ſelbe widerum freywillig von ſich geleget, ſich
dem rechtmaͤßigen Pabſt unterworffen, und
die gonge uͤbrige Zeit ſeines Lebens in einer
Einoͤde uͤber ſein veruͤbte Miſſethat ſtrenge
Buß gewuͤrcket. Nun diſe wenige aufruͤhri⸗
ſche, widerſpenſtige, halßſtaͤrrige Koͤpff ha⸗
ben das von dem Lutheraner angefuͤhrte De-
cret aufgeſetzet, und ausgefertiget. Mithin
iſt lediglich falſch, daß es ein Decret ſeye deß
Baßleriſchen Concili, dan ja diſe wenige ein
rechtmaͤßiges allgemeines Concilium unmoͤg⸗
lich haben koͤnnen ausmachen, zumahlen zur
Zeit, da das wahre Concilium, von welchem
ſie ſich getrennet, anderſtwo iſt gehalten wor⸗
den. Was will dan der Lutheraner mit di⸗
ſem vorgeſchutzten Decret wider mich aus⸗
richten? Oder wie kan er ſich und ſeinen Han⸗
del darmit beſchuͤtzen? Eben ſo vil, als wie
ein Soldat mit einer papierenen Bruſt⸗Wehr
wider die auf ihn zufliegende Kuglen. Nim⸗
met mich nur Wunder, wie der Lutheraner
ſich moͤge groß machen mit dem Concilio zu
Baſel, da ſein Luther von demſelben den
Ausſpruch gegeben, diejenige, ſo es gehalten,
ſeyen Buben geweßt, die Wunder⸗Practicken,
Truͤg und iſt getriben. Tiſch⸗Reden
Franckf. p. 479.

as fünffte Vapitul.

Beſchluß der Prrdig.

Es wird die Antwort von denen Herren Lutheraneren

geforderet auf die Frag warum ſie ſich dem Tridentiniſchen

Concilio nicht unterworffen,

da es doch ein rechtmaͤßiges

Concilium geweſen.

Lutheriſche Antwort.

ENdlichen kommet der Lutheraner auf
IVden Beſchluß meiner Predig. Wie⸗
) wohlen in diſem vil enthalten „auf
welches ich von dem Lutheraner haͤte eine int⸗
wort erwartet, beſonders auf die Frag, ob
es denen Herren Lutheraneren Ernſt gewe⸗
ſen, da ſie ein Concilium begehret, und au
daſſelbe ſich beruffen, oder nicht, und auf den
Schluß, ſo ich daraus ziehe: Erhalte ich
doch kein andere Antwort, als auf die Vor⸗
ſtellung, ſo ich denen Herren Lutheraneren
mache, nemlich ob es nicht vernuͤnfftiger ſeye,
demſenigen Beyfall zu leiſten, was ſo vil ge⸗
aus der gantzen
die gewiß
nach reiff⸗

Chriſtenheit verſammlete Maͤnner,
niemand haben wollen berruͤgen,

und lang⸗uͤberlegter Sach, haben in dem

Conecilio geſchloſſen, als demjenigen, was Lu⸗
ther ein einz ger Mann, und ein ſolcher Mann,
wie bekannter maſſen Luther ware, hat ge⸗

8

lehret, und zu glauben aufgebracht, ꝛc.
Hierauf dan antwortet der Lutheraner fol.
295. Es ſeye gewiß, daß ſie dem Luther nicht
glauben, weilen er etwas geſagt, ſonder ihn
ſowohl, als ſie ſelbſten ſeynd, fuͤr einen ſchwa⸗
chen und mangelhafften Menſchen halten/
durch den GOtt gleichwohl, als durch ein ge⸗
ſeegnetes Werckzeug, unzaͤhlig vil Gutes

f ausgerichtet habe.

Abbfertigung.

Bee die Herren Lutheraner glauben dem
B uther nicht? warum halten ſie ihn
dan fuͤr ein geſeegnetes Werckzeug GOttes,
fuͤr ihren Lehrmeiſter, fuͤr den Keformato-
ren ihres Glaubens, fuͤr ihren Apoſtel, ꝛc.
Glauben ſie dan nicht jener Lehr, welche Lu⸗
ther an das Liecht gebracht? pflichten ſie nicht
bey ihrer Augſpurgiſchen Confeſſior? ſeynd
aber nicht die in diſer enthaltene Lehr⸗Saͤtz
aus denen Buͤcheren des Luthers gerann g

N. II.

649 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort:

zogen? Sie glauben ja dem Luther eben auf
jene Weiß, auf welche wir Catholiſche dem

deß Luthers Lehren entgegen geſetzten Triden⸗

tiniſchen Concilio glauben? Wir glauben dem
Concilio, nicht weilen die darin verſammle⸗
te Maͤnner dasjenige geſagt haben, was
von Glaubens⸗Lehren da wird vorgetragen,
ſondern weil GOTDT durch das Concilium
zu uns hat geredet. Die Herren Lutheraner
geben ja vor, daß GOTT ebenfalls durch
den Luther, als durch ſein geſeegnetes Werck⸗
zeug, zu ihnen geredet habe. Mein Frag
hat dan ihren Fortgang, und gibe ich einem
jeden geſcheyden Menſchen auch nur bey dem
Liecht ſeines natuͤrlichen Verſtands zu erwe⸗
gen, ob glaubwuͤrdiger ſeye, daß GOtt vil⸗
mehr durch einen ſolchen Menſchen, wie der
Luther ware, als durch ein allgemeines Con⸗
cilium habe wollen die Glaubens⸗Wahrhei⸗

ten ſeiner gantzen Kirch anzeigen und verkuͤn⸗

den, ob das Vernunfft⸗maͤßig jemand ihme

koͤnne einbilden.
Es wird zwar der Lutheraner gleich ein⸗

wenden, alles, was Luther gelehret, ſeye

Schrifft⸗maͤßig, folgſam glauben ſie dem
Luther nicht, weilen es der Luther geſagt,
ſonder weilen es GODD in ſeinem geſchri⸗
benen Wort hat geoffenbahret. Darmit aber
iſt nichts ausgerichtet. Dan nichts iſt ge⸗

wiſſers, als daß kein einzige Lehr deß Lu⸗

thers, die der Catholiſchen widerſpricht, in
einer puren unausgelegten Schrifft⸗ Stell
dem Buchſtaben nach zu erſehen, und enthal⸗

ten ſeye, ſondern alles pur allein ankom⸗

men auf den Verſtand, den Luther der
Schrifft ſeinem Sinn nach hat gegeben, und
die Herren Lutheraner von ihm haben ange⸗
nommen. So ſetze ich dan widerum die
Frag, ob einer geſunden Vernunfft glaub⸗
wuͤrdig moͤge vorkommen, daß ein einziger

Menſch, und ein ſolcher Menſch, wie Lu⸗

ther ware, die Schrißt beſſer habe verſtan⸗
den, als ein gantzes Concilium, und ſo vil
darin verſammlete gelehrteſte, in denen al⸗

ten heiligen Vaͤtteren, und derſelben Schrifft⸗

Auslegung erfahrneſte Maͤnner, die jene
Auslegung und Verſtand, ſo Luther der
Schrifft gegeben, nach genaueſter Unterſu⸗
chung fuͤr falſch erkennet, und entſchiden.
Zumahlen weil, als ein Welt⸗kuͤndige Sach,
von niemand kan gelaugnet werden, daß
Luther die Schrifft mit Gewalt herum ge⸗
drehet, ja ſogar verfaͤlſchet, darni er ſeine
Lehren moͤchte daraus ziehen, auch daß er
gantze Buͤcher und Stellen, die ſeiner Lehr
zuwider waren, aus derſelben habe ausge⸗
muſteret.

Lutheriſche Antwort.

MEiner treuhertzigen Ermahnung an die
Herren Lutheraner, daß ſie einmahl ih⸗
re Gemuͤths⸗Ohren wollen eroͤffnen, und
anhoͤren, was GOTT durch das Conci⸗

lium zu glauben anbefihlet, begegnet der Lu⸗
theraner fol. 295. mit folgenden Worten:
Fuͤr den Dom⸗Prediger, und alle andere
die mit ihme gleiches Sinnes ſeyn moͤgen,
bitte ich zu GOtt mit den Worten des Pro⸗
pheten Eliſaͤ2. Buch Koͤn. VvI. 17. Err,
oͤffne ihm die Augen, daß er ſehe.

Abfertigung.

Bétheure hoch und offentlich, daß ich deß
Lutheraners Gebett zu dem End weder
verlange, noch vonnoͤthen habe. Dan
GOTD ſeye ewiges Lob und Danck, ich
ſihe klar und augenſcheinlich genug die Falſch⸗
heit der Lutheriſchen Lehren, die Betruͤge⸗
reyen ihrer Predigeren, mit welchen ſie die
elende aller Erbaͤrmnuß wuͤrdige Seelen der
Ihrigen verfuͤhren, und in dem Irrthum
erhalten, die Nichtigkeit und Ungrund ihrer
armſeeligen Beweißthumen, mit welchen ſie
uns vermeynen zu beſtreitten: Entgegen ſihe
ich Sonnen⸗hell die unbewegliche Grund⸗
Veſte der Roͤmiſchen Catholiſchen allein ſee⸗
lig⸗machenden Kirch, und derſelben unfehl⸗
bar⸗ wahren Glaubens⸗Lehren. Darfuͤr er⸗
ſtatte ich nochmahlen meinem Grund⸗ guͤtig⸗
ſten mildhertzigſten GOTD allen unterthaͤ⸗
nigſten demuͤthigſten Danck, und bitte ihn
inſtaͤndigſt, Er wolle mich jederzeit in meinem
allein wahren Glauben gnaͤdiglich erhalten,
maſſen ohne diſen fuͤr mein ewiges Heyl kein
Hoffnung waͤre.

Lutheriſche Antwort.

Achdem der Lutheraner ſein Buch zum
End gebracht, hencket er demſelben, an
ſtatt ſeiner ferneren Antworten, eine aus der
Frantzoͤſiſchen in die Teutſche Sprach uͤber⸗
ſetzte Schrifft an, verfaſſet von Carolo du

Moulin, oder Molinæo, wie er ſich ſelbſt auf

Latein hat geſchriben, in welcher Schrifft
Molinæus dem gantzen Frantzoͤſiſchen Koͤnig⸗

reich vorſtellet, daß das Tridentiniſche Con⸗

cilium auf kein Weiß ſolle, noch koͤnne von
demſelben angenommen werden, aus Urſach,
weilen ſolches GOtt, denen alten Kirchen⸗
Verſammlungen, der Koͤniglichen Majeſtaͤt,
denen Rechten deß Koͤnigreichs, der Autho-
ritaͤt der Satzungen und Ordnungen deſſel⸗
ben, der Ehr der Parlamenteren, denen
Schluͤſſen in Franckreich, denen Rechten der
Staͤnden, denen Freyheiten und Vor⸗Rech⸗
ten der Frantzoͤſiſchen Kirch widerſtrebe.

Abfertigung.

ES bildet ihme zwar der Lutheraner ein,
er fliege weiß nicht wie hoch mit diſen
fremden Federen, und bekraͤfftige mit diſer
Schrifft maͤchtig⸗ſtarck ſeine bisher ertheilte
Amworten. Allein was iſt das fuͤr ein Be⸗
kraͤfftigung, die erbettlet und hergenommen
wird von einem ſeines gleichen Unegthollſchn,

dentin

iliun
ſchen.
wie
Caern
diſ
dicſtb
te ich
Unratl
tt be
Geſch
Don⸗
(KFnde
geſtat
daß d
mand
gen un
gantzen
6,
Nahſt

die G
ſo vil
o be
die d
kranck
und o
ſe wid
ſer ein
Gheif
chen
Uund e
ſen h
tn, ba
ken u
ſaſt ge
berſton
Gen ſe

hgen,
Pro⸗
En,

—
—
=Sͤo -
—

dihrer
en ſie
a he
Grund⸗
ein ſets
ufehl⸗
fürer⸗
guͤtig⸗

te ihn
geiwern⸗
holiy,
hin

ben, an
aus der
choͤber⸗
rolo du
lbſt auf
Schrifft
Koͤnig⸗
he Con⸗
nne von
Urſach,
Kirchen⸗
hajeſtät,
Autho⸗
n deſſch⸗
denen

be⸗Rech⸗

be.

ner ein,
nit diſen
nit diſer
ertheilte
ein Be
hommmen

un N .

Warun ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 649

folgſam allzu partheyiſchen Scribenten, zu⸗

mahlen von einem puren Rechts⸗Gelehrten,

wie Molinæus ware, der auf nichts wenigers,
als auf das Religions⸗Weeſen ſich verſtan⸗
den? Was fuͤr ein Bekraͤfftigung mit einer
Schrifſt, die geſtellet worden an ein frem⸗
des Koͤnigreich, welches niemahl auf ein Con⸗
cilium geforderet, niemahl dem Tridentini⸗
ſchen zum voraus ſich unterwuͤrffig gemacht,
wie die Lutheriſche Staͤnd in

diſe Schrifft ſolle widerlegen, und hat mir
dieſelbe zu ſolchem End vorgeleget? Da haͤt⸗
te ich aber vil zu thun, wan ich eines jeden
Uncatholiſchen Schrifft und Chartequen ſol⸗
te beantworten. Meine andere vilfaͤltige
Geſchaͤfften und haͤuffige Arbeiten, ſo die
Dom⸗Cantzel das gantze Jahr hindurch be⸗
ſtaͤndig erforderet, wurden mir gewiß ſolches
geſtatten? Iſt aber gantz nicht vonnoͤthen,
daß die Schrifft Molinæi von mir oder je⸗
mand anderen widerleget werde. Zu Genuͤ⸗
gen und uͤberhaͤuffig iſt ſie widerlegt von dem
gantzen Chriſtlichſten Koͤnigreich, indem ſol⸗
ches, ungeachtet aller Vorſtellungen und
Rathſchlaͤgen deß Molinæi, das gantze Tri⸗
dentin ſche Concilium ohne Ausnahm ſo vil
die Glaubens⸗Lehren anbelanget, auch gantz,

ſo vil andere deſſelben Decreren und Satzun⸗

gen betrifft, auſſer einer oder der anderen,

die aber den Glauben im geringſten nicht

kraͤncken, hat unterthaͤnigſt angenommen,
und offentlich angekuͤndet. Zu Genuͤgen iſt
ſie widerleget, indem Molinæus der Verfa
ſer einig und allein wegen diſer aͤrgerlichen
Schrifft zu Paris aus hohem Obrigkeitli⸗
chem Befehl in die Gefaͤngnuß geworffen,
und nach Verdienſten iſt abgeſtraffet wor⸗

den. Zu Genuͤgen iſt ſie widerleget von haͤuf⸗
figen handgreifflichen Lugen und Unwahrhei⸗

cken Unwiſſenheiten, von armſeeligen allzu
faſt gezwungenen Verdrehungen und Miß⸗
verſt and der Worten deß Concilii, mit wel⸗
chen ſie durchaus iſt angefuͤlet. Wan der
Lutheraner ſich dannoch diſer Schrifft theil⸗
hafftig machet, wird er wiſſen, was auch er

Alles zu groͤſſerer Ehr GOttes,
Altes zus ſerer E e Chri

teu, von allzu groben Laͤſterungen, di⸗

*

eutſchland?
Vermeynet villeicht der Lutheraner, daß ich

ſt⸗Catholiſchen Kirchen.

verdiene, und was auch von ihme die ver⸗

ſtaͤndige Welt ſolle urtheilen.

An ſtatt einer ſolchen Schrifft, wie deß
Molinæi iſt, lege ich dem Lutheraner zum Be⸗
ſchluß einen Spruch der Kayſeren Valen-
tiniani und Marciani vor, welcher enthalten
in ihrem Edict, ſo ſie nach geendigtem Calce⸗
donenſiſchen Concilio haben ausgefertiget,
Tom. 2. Conc. Edit. Col. pag. 133. diſer
lautet alſo: Verè impius & ſacrilegus eſt,

qui poſt tot Sacerdotum ſententiam opinio-

ni ſuæ aliquid tractandum relinquit. Ex-
tremæ quippè dementiæ eſt, in medio &
perſpicuo die commentitium lumen inqui-
rere. Quisquis enim poſt veritatem reper-

tam aliquid ulteriùs diſcutit, mendacium

quærit: Derſenige iſt wahrhafftig ein gott⸗
loſer und GOtts⸗ rauberiſcher Menſch,
der nach dem Schluß, und Ausſpruch ſo
viler Prieſteren ſeiner eigenen Meynung
etwas zu eroͤrteren uͤberlaſſet: Maſſen
es die aͤuſſerſte Chorheit iſt, mitten in dem
hellen Tag ein erdichtetes und falſches
Liecht zu ſuchen. Dan ein jeder, der nach
erfundener Wahrheit (verſtehe in dem Con⸗
cilio) noch weiter etwas unterſucher, ſu⸗
chet Lugen und Unwahrheiten. Diſen be⸗
dencklichen Ausſpruch mag der Lutheraner,
als ein Beſtreitter jenes Concilii, welches ſo⸗
wohl, als das Calcedonenſiſche, ein allge⸗
meines rechtmaͤßiges Chriſtliches Concilium

geweſen, wan es ihme beliebig, fuͤr ſich ein⸗
ſ⸗ ſchieben, da ich mich unterdeſſen an die gantze

Lehr deß Tridentiniſchen Coneilio, als an ei⸗

nen unbeweglichen Felſen der Wahrheit, veſt

halte, und mit dem heiligen Ambroſio Ep. 32.
den Schluß mache: Sequor tractatum Ni-
cæni Concilii, à quo me nec mors nec gla-
dius poterit ſeparare: Ich folge der Ab⸗

handlung deß Nicaͤniſchen (ich ſage deß

Tridentiniſchen) Concilii, von welcher mi
weder der Todt, noch das Schwerdt
(will geſchweigen die grundloſe Schrifft
des Lutheraners) wird koͤnnen
abwendig macheoen.

Durch das
Evangeli⸗
ſche Perein
verſtehen ei⸗

nige

Da er ein koͤ

60 55 N . ö 66-
=
2126
*6½6

ihs und aiie edig

Se R
Das einige

2 Gvangeliſche Verlein

geliſ⸗ gefunden
Von dem

Phriſt⸗ Bitholſhen Auaſpurg,

Kn dem Geſt⸗

de heiligen Kart irm⸗ Blarn,

So den 12. Auguſt⸗Monat begangen wird,
Als

An dem zur feyerlichen Danckſagung

Fuͤr die
Gttliche Gutthat der Widerherſtellung

Sener Gochwuͤrdigen Geiſtlichkeit

Jaͤhrlich beſtimmten Tag,

z einer in in de hohen Dom⸗Stiffts⸗Kirchen gehal⸗

⸗

tenen Predig vorgeſtellet.

Vorſpruch.

Invent und pretios Margarit, abiit, & vendidit omnia, qu
habuit, & emit eam. Matthæi. 13.

iches Perlein gefunden, gienge er bin, verkaufte al⸗
les, was er hatte, und kauffte daſſelbigle.

Eingang.

Je ſoll ich wohl mit meinem ge⸗ damit er mit denenſelben moͤge ein Gewerb
ringen Verſtand dasjenige ge⸗ treiben, einen eintraͤglichen Gewinn machen,
greiffen, was unſer goͤttliche und ſich bereichen. Quærenti bonas arga-
Lehr⸗Meiſter, und Heyland in ritas: Er ſuchet gute Perlein. Aber ar
dem heutigen auf das eintreffen⸗ ein einiges handlet er ein, und damit er daſ⸗
de Feſt der heiligen Augſpuralſchen Marty⸗ ſelbe koͤnne an ſich erkauffen, wendet er all
rin Hilaria angeſetzten Evangelio Gleichnuß⸗ ſein Haab und Gut darauf, verkauffet alles

is von einem Handelsmann une vorſtel⸗ das Seinige, und machet es zu Geld, mit
let

Es ſuchet diſer embſigſt auf ſchoͤne, run⸗ welchem er deſſen Werth bezahlet. Invent
de, alatte e/ ſchnee⸗ weiſſe, koſtbare Perlein, und Pretiosi aran, ⸗ & veani
n

S

Perur
ehrer
gemlich
e deo
Lnan
den
(un . 4 durt
u gem
al
ſein ſt
Noris
durch
Than
Hach i
Rce
Prleit
D Nenſc
wer de die Undere
Elgna, Grad
nn in
Mn
ſolam
Perei
was
tzet,
Genu
W
M
mit d
ander
Eertich
er wird cabli
genden fönne
ReKr h der 6
Ottes, das
un nr .
ue Kt
nihei das
Uſir
einoſſe

lin wider er Nn
Aliden, W
. dn Ho
ns . der er
benu hu ſe

werb
chen,
rga⸗
nur
daß⸗
r al
ales

enta
ditit

Gnad:

wahre
Glaub, der Ooœlorum: Das Himmel Reich iſt gleich:
mur ein ei⸗ Aber was fuͤr ein Himmel⸗Reich? Etwan
niger iſt. das Ober⸗Irrdiſche in der ewigen Glory

. kauffte daſſelbige.

Eigentlich
aber wird ſtablichen und eigentlichen Verſtand halten,
verſtanden koͤnnen wir nichts anderes erachten, als daß
die Kirch der Erloͤſer durch diſes Evangeliſche Perlein
GOttes, das Himmel⸗Reich habe verſtanden, und

Das einige Evangeliſche Perlein.

omnia, quæ habuit, & emit eam: Da er
ein koͤſtliches Perlein gefunden, gienge er
hin, verkauffte alles, was er hatte, und
Ein Wunder⸗Ding.
Warum kauffet er ein eintziges, da er doch
mehrer geſuchet? Und warum ſo theuer,
nemlich mit ſeinem gantzen Vermoͤgen? Was
hat doch der allerweiſeſte Heyland durch diſes
Evangeliſche Perlein verſtanden? Was hat
Chriſtum er demſelben wollen vergleichen? Einige aus
nſeren denen heiligen Vaͤtteren und Schrifft⸗Ausle⸗
Errn, geren deuten es auf JEſum Chriſtum ſelb⸗
ſten aus, als welcher jenes koſtbareſte Per⸗
lein iſt, welches in dem Jungfraͤulichen Leib
Mariaͤ, als in der allerreimſten Muſchel,
durch das vom Himmel herab kommende
Thau deß heiligen Geiſtes, der Menſchheit
nach iſt empfangen, und geſtalket worden.
Ohne allen Zweiffel iſt er ein ſo hoch⸗ werthes
Perlein, daß ſolches an ſich zu bringen der
Menſch alles das Seinige ſoll aufwenden.

Andere die Andere legen es aus auf die heilig⸗ machende
heiligma⸗

Gnad, als welche nach Ausſpruch Auguſtini
deß groſſen Kirchen⸗Liechts Tact. y. i2 Yo.
Margarita eſt pretioſa, ſine e nihil tibi
prodeſt, quodcunque habueris, quam ſi
ſolam habeas, ſufficit cibi: Ein koſtbares
Perlein iſt, ohne welches alles andere,
was du immer haſt, dir pur nichts nu⸗
tzer, welches ſo du allein haſt, alles nach
Genügen haſt. Darum es wohl werth iſt,
daß man alles das Seimige dargebe, kein
Muͤhe noch Arbeit ſpare, damit man ſich
mit demſelben bereiche. Andere wollen was
anderes durch diſes Perlein verſtanden haben.

chende

Wan wir uns aber wollen bey dem buch⸗

und der demſelben verglichen, maſſen er ja ausdruck⸗

lich darbey geſprochen: Simile eſt Regaum

Was fuͤr Kun diſes koſtbare Evangeliſche Perlein

ein groſſe deß wahren Glaubens unſerer Stadt zu
Gutthat benehmen, haben die Feind der Roͤmiſch⸗Ca⸗
EOttes tholiſchen Kirch, all ihr Muͤhe und Kraͤfften

ſeye, daß angewendet, und damit ſie mit diſem ihrem
wir diſes ei⸗ hoͤchſt⸗ ſchaͤdblichen Vorhaben deſto ſicherer
nige Per⸗ moͤchten auslangen, haben ſie kein fuͤglicheres
lein wider Mittel zu ſeyn erachtet als daß ſie diejenige,
gefunden, welche diſes Perlein bewahret, nemlich die
nachdem Hochwuͤrdige Geiſtliche aus der Stadt gaͤntz⸗

uns deſſel⸗ verjaget worden. A
ben zu be⸗ ſchlag hat ſeinen erwuͤnſchten Zweck nicht ver⸗

un ſere lich vertreibeten. Wuͤrcklich ſeynd diſe ſchon
Feind ge⸗ zu dreymahlen aus unſerer edlen Stadt von
trachtet, ihnen hinweg geſchaffet, und in das Elend

Allein diſer verkehrte An⸗
Tr. Xav. Eflfer, §. J. Predigen.

ſich gebracht.

und Gluͤckſeeligkeit? Diſes iſt zwar ſo koſt⸗
bar, daß der Menſch ſolches einzuhandlen al⸗
les das Geinige ſoll anwenden, und darge⸗
ben. Allein bey diſer und dergleichen mehr
anderen Parablen har Chriſtus der HERR
durch das Himmel⸗Reich angedeutet ſein auf
Erden geſtißtete Kirch, wie der groſſe Pabſt
Gregorius uns mahnet, Mo. 712. in Ebange
Regnum Cœlorum præſentis temporis Eo-
clelia dicitur: Die gegenwaͤrrige Kirch auf
Erden wird das Smmel⸗Beich genennet:
Aus Urſach, weilen die Kirch das Reich JE⸗
ſu Chriſti iſt, in welchem er uͤber die Chriſt⸗
glaubige herrſchet, und dieſelbe durch die da⸗
rinnen zubereitete Mittel in den Himmel zu
ihrem ewigen Heyl fuͤhret. Anjetzo nimmet
es mich niht mehr Wunder, ſonder verſtehe
gantz wohl, warum der Heyland nur von ei⸗
nem einigen Perlein habe Meldung gethan,

da er eine Gleichnuß von ſeiner Kirch hat
beygebracht, warum der Evangeliſche Han⸗

delsmann aus mehreren Perlein, die er ge⸗
ſucht, nur diſes einige habe erkiſen, mit al⸗
lem ſeinem Haab und Gut erkauffet, und an
bracht. Es iſt nemlich nur ein einige
Kirch JEſu Chriſti auf Erden, welche, mit
Hindanſetzung aller anderen, muß erkiſen,
und an ſich erkauffen ein jeder Menſch, der
ſein Gluͤckſeeligkeit und ewiges Heyl will er⸗
langen, koſte es, was es immer wolle. In
diſer eintzigen Kirch iſt nur ein einiger Glaub,
una pretioſa Margarita: Ein eimges koſt⸗
bares Perlein, ſo koſtbar, daß es ſo vil gil⸗
tet, als der unendlich theure Werth deß koſt⸗
bareſten Bluts, mit welchem es von dem
vermenſchten Sohn GOttes uns ſt erkauffet
worden: Uns allen ſo nothwendig, daß ohne
daſſelbe kein Gerechtfertigung, kein Heyl,
kein Himmel fuͤr uns zu hoffen, ſonder wi⸗
ges Verderben zu gewarten waͤre Diſes
Perlein, nemlich der Glaub der wahren Kirch
GOttes, ſage ich, ſeye nur ein einiges, der

Maſſen und Geſtalt, daß alle andere Glau⸗

ben, die mit diſem nicht vereiniget, ſonder
deinſelben entgegen geſetzet ſeynd, lauter fal⸗
ſche Perlein, lauter falſche Glauben ſeyen.

Vortrag und Abtheilung.

moͤcht zu erhalten. Dan die goͤttliche uͤber rauben, ſoll
ihr Kirch niemahl zu wachen aufhoͤrende Fuͤr⸗ erweget
ſichtigkeit hat unſer Kirch allhier nicht verlaſ⸗ werden.
ſen, ſonder die Hochwuͤrdige Prieſterſchafft
und Geiſtlichkeit jedesmahl widerum auf wun⸗

derbarliche Weeg und Weiß in die Stadt und

in ihre verlaſſene GOttes⸗Haͤuſer eingefuͤh⸗
ret. Mit und bey ihnen haben wir Chriſt⸗
Catholiſche das einige Evangeliſche Perlein
deß wahren Glaubens widerum gefunden:
Invent und pretios4 Marg rita. O) was

iſt das fuͤr ein uͤbergroſſe Gnad, und un⸗
ſchaͤtzbare Gutthat unſeres liebreicheſten GOt⸗
tes gegen uns, meine Hochwertheſte Catho⸗
liſche Nanſpurger 2 Wir muͤſſen dieſelbe an⸗
n n 2

heut,

652

Sechs und dreyßigſte Predig,

heut, als an dem darzu von hoher Geiſtli⸗
chen Obrigkeit beſtimmten Tag, recht zu Ge⸗
muͤth fuͤhren, damit wir uns darfuͤr von
gantzem Hertzen gegen unſerem guͤtigſten
GODT erkanntlich und danckbar, unſerer
Schuldigkeit gemaͤß, moͤgen einſtellen. Zu
ſolchem End beliebe ihnen mit mir zu betrach⸗
ten und zu erwegen erſtens, was fuͤr ein groſ⸗
ſe Gutthat GOttes ſeye das Evangeliſche
Perlein unſeres wahren Glaubens an ihme
ſelbſten, aus diſer Urſach allein, weilen es
das einige iſt: Una pretioſa Margarita: Ein
einiges koſtbares Perlein. Zweytens was
fuͤr ein hoͤchſt⸗ erſprießliche Gutthat GOttes
ſeye, daß er diſes Perlein durch die widerum
eingefuͤhrte Hochwuͤrdige Geiſtlichkeit unſerer
Stadt, und darinn uns allen wider zuge⸗
ſtellet: Inventa una pretioſa Margarita:

Erſter

Nur ein Na pretioſa Margarita: Ein koſtbares
Glaub kan Pertein. Das gibet den groͤſten Werth
ſeyn in der und Koſtbarkeit diſem Perlein, daß ſolches
wahren eiin eintziges ſeye: Una. Und eben das ma⸗
Kirch, wei⸗ chet aus den Werth und Wahrheit deß Glau⸗
len diſe nur bens JEſu Chriſti, welcher durch das Evan⸗
ein einige geliſche Perlein wird angedeutet, wan ſolcher
Kirch GOt⸗ ein einiger Glaub iſt, alſo daß alle Chriſten
tes, zu einer einzigen Glaubens⸗Lehr einhellig ſich
bekennen, an allen Orthen, zu allen Zeiten,
und ſich niemahl in mehrere oder verſchidene
zertheilen. Diſe Einigkeit iſt ſo nothwendig
zu dem wahren Chriſtlichen Glauben, daß
ohne dieſelbe weder deß Glaubens, noch der
Kirch, in welcher der Glaub ſich befindet,
Wahrheit koͤnnte beſtehen. Unus Dominus,
una Fides: Ruffet auf der Welt⸗Apoſtel
Eph. 4. Ein „Err, ein Glaub. So we⸗
nig mehr hoͤchſte Herren und Goͤtter ſeyn koͤn⸗
nen, eben ſo wenig koͤnnen mehr Glauben
ſeyn, mit welchen man einem einigen GOtt
die gebuͤhrende Unterthaͤnigkeit und Dienſt
leiſte. Wan mehr Goͤtter waͤren, haͤtten
dieſelbe auch mehrer Willen, ein jeder nem⸗
lich den ſeinigen, mithin wurde einer diſes,
der andere was anderes, ja das Gegenſpiel
wollen, einer die Welt auf ſolche, der ande⸗
re auf ein andere Weiß regieren, einer jetzt
Regen, der andere ſchoͤnes Wetter, einer
Fried, der andere Krieg auf dem Erd⸗Boden
haben, einer diſen Menſchen zu einem Fuͤr⸗
ſten, der andere denſelben zu einem Bettler
machen, einer diſen lebendig und geſund, der
andere eben diſen kranck oder todt haben.
Wie wurde es hernach in der Welt zugehen?
Was fuͤr ein Unordnung und Verwirrung
darinn entſtehen? Gleicher Geſtalten wan
mehrer Glauben in einer Kirch GOttes waͤ⸗
ren, alſo daß einer diſes, ein anderer was

anderes glaubte, einer diſes, der andere das

Gegentheil fuͤr eine vn GOtt geoffenbarte
Glaubens⸗Lehr haltete, und derſelben nach
Belieben daͤrffte Beyfall leiſten, was waͤre

Das einige koſtbare Perlein iſt wider ge⸗
funden worden. Das Erſte ſoll vorgenom⸗
men werden in dem erſten, das Zweyte in

dem zweyten Theil meiner obhabenden An⸗ .⸗“

red. Setze derſelben zum Vortrag und Inn⸗
halt: DHas einige Evangeliſche Perlein von
GOTCunſerer Stadt wider z3ugeſtellet.
Jener GOT, der ſich ſo guͤtig gegen unſe⸗
rer Stadt erwiſen, wolle ſich auch gnaͤ‧didg

gegen mir erzeigen, und ſeinen zu Ausfuͤh⸗

rung meines Vorhabens hoͤchſt⸗ nothwendi⸗
gen Beyſtand, um den ich flehentlich bitte,
mir ertheilen. Sie, hoch⸗Anſehnliche Chriſt⸗
Catholiſche Zuhoͤrer vernehmen mich zu ih⸗
rem Troſt mit aufmerckſamer Gedult.
Schreitte zur Prob, und mach den Anfang
in dem heiligſten Namen JEſus und Maria.

Theil.

das fuͤr ein Kirch GOttes? In was Ver⸗
wirrungen und Zwyſpalten wurde ſie nicht
verfallen? In ſothanem Zuſtand waͤre ſie
wohl ein eimge Kirch? Nun aber muß die
Kirch GOttes auf Erden nur eine ſeyn, und
iſt wuͤrcklich nur eine einige, maſſen es aus⸗
weiſet das Symbolum Nicænum, das iſt,
die von der erſten zu Nicaͤa gehaltenen Kir⸗

chen⸗BVerſammlung aufgeſetzte Glaubens⸗

Bekanntnuß, in welcher wir ſprechen: Cre-
do Unam, Sanctam, Catholicam; & Apo-
ſtolicam Eccleſiam: Ich glaude eine Eini⸗
ge, Heilige, Allgemeine, und Apoſtoli⸗
ſche Kirch. Wie koͤnnte aber diſe Heilige,
Allgemeine, und Apoſtoliſche Kirch ein einige
Kirch ſeyn, ſo fern darinnen mehrere und
verſchidene Glauben waͤren, welche diſe Kirch
ausmacheten? Sie waͤre ja in ihr ſelbſten
zertheilet und zertrennet, mithin nicht mehr
Una, ein einige Kirch.

Es iſt die wahre Kirch der Schaaf⸗Nur ein

Stall Chriſti deß guten Oberſten Hirtens, einiger
und diſer iſt nur einer: Unam Ovile: Ein Sch
Schaaf⸗Stall Jo. 70. Wie koͤnnte aber Stall,
ein Schaaf⸗Stall ſeyn unter einem Hirten,
wan die Schaaf nicht alle darinn verſammlet
waͤren, ſondern eines da, das andere dort

hinaus lauffete, eines diſem, das andere ei⸗ H
iie Reichz

nem anderen Hirten anhangete! Und wie waͤ⸗
ren die vernuͤnfftige Schaaf Chriſti in einem
Schaaf⸗Stall der Kirchen verſammlet, wan
eines diſer, das andere einer anderen Lehr,
ſo den Glauben betrifft, wolte anhangen?
Die Verſammlung in einem einigen Schaaf⸗
Stall Chriſti kan anderſt nicht beſtehen, als
in Einigkeit deß Glaubens, der allein dem bey⸗
fallet, was die Stimm deß Hirtens befihlt
zu glauben. Vocem meam audient: Et fiet

unum Ovile, & unus Paſtor: Sie werden
mein Stimm hoͤren: Und es wird ein
Schaaf⸗ Stall, und ein Hirt werden. Jo.
10. Alſo nemlich, und nicht anderſt. Es

uerit

ſtian

hin e
fndete
verein
geſta
datmt
Leib
alle 0
ſchn
bere
ſit,
nes
dorpt
In
Leib
ſeyer
ſtehe
himt
Una
wil
chet
rinn
ande
mehr
60
ſtin
ein

, na
phe

8- 652
der — . . . .
R—[W Nur ein ei⸗· Es iſt die wahre Kirch jener Leib, von ben Matth. 12. geſprochen: Omne Regnum
debte in moger Leib, welchem der heilige Paulus ſo offt in ſeinen diviſum contra ſe deſolabitur: Et omnis
en Ar⸗ L . Send⸗Schreiben meldet, deſſen Haupt JIE⸗ Civitas, vel Domus diviſa contra ſe non
d Inn⸗ ſus Chriſtus, deſſen Glider alle Chriſt⸗Glqu⸗ ſtabit: Ein jegliches Reich, das wider ſich
ardn hige ſeynd. Daß diſer Leib nur ein einiger ſeibſten zertrennet iſt, wird verwuͤſtet wer⸗
ſeſelle ſeye, ſetzet Paulus vaſt allenthalben gantz deut⸗ den: und ein ſede Sradt, oder Shauß, ſo
n unſe lich hinzu als Kom. 72. Multi unum cor- wider ſich ſelbſt zertrennet iſt, wird nicht
gacdig pus ſumus in Chriſto, ſinguli autem alter beſtehen. Vilweniger wurde beſtehen, ſon⸗
sit alterius membra: Wir vil ſeynd ein Leib der weit mehr verwuͤſtet werden das Reich
Wwende m Chriſto, em ſeglicher aber iſt je einer JEſu Chriſti, ſo ſein Kirch iſt, wan es wi⸗
titn, deß anderen Glid. 1. Cor. 70. Unum Cor- der ſich ſelbſten zertrennet waͤre: Mithin wur⸗
Gnſe pus multi ſumus: Wir vil (das iſt wir Chri⸗ de die Weiſſagung deß Daniels zu Grund ge⸗
* ſten alle) ſeynd ein Leib: ꝛz. Cor. 12. Omnia hen, und aller Wahrheit widerſtreben. Nichts
N 1 memdbra corporis cum ſint multa, unum aber iſt, was diſes Reich wurde zertrennen,
un tamen corpus ſunt: Obſchon die Glider als der Unterſchid und Zwiſtigkeit in dem
Mnr deß Leibs vil ſeynd, ſeynd doch alle nur Glauben, als wan mehrere entgegen geſetzte
gria. ein Leib. Alſo wir Chriſten, ꝛc. 2c. Waͤre Glaubens⸗Lehren darinnen ſich befindeten.
aber wohl ein einiger Leib, wan die Guder Damit dan das Reich der Kirchen GOttes
nicht miteinander unter einem Haupt vereini⸗ beſtehe, und unverſehrt ſich erhalte, iſt nichts
get waͤren, wan ein Glid bey Petro, das nothwendigers, als das ein vollſtaͤndige Ein⸗
andere bey dem Luther, das dritte bey dem helligkeit in dem Glauben darinn allzeit be⸗
Calvino, das vierdte bey dem Zwingl, das wahret werde, alſo daß nichts, ſ. den Glau⸗
Ne⸗ fuͤnffte bey dem Ario, und alſo weiter, mit⸗ ben betrifft, von der Kirch gelehret werde,
nicht hin ein jedes in einem anderen Leib ſich boe⸗ was weder anjetzo untereinander, noch wider
re ſie findete? Alle Glider dan muͤſſen miteinander dasjenige, ſo jemahl zuvor fuͤr ein allgemei⸗
uß die vereiniget ſeyn, damit ſie einen einigen Leib nen Glaubens⸗Articul iſt gehalten worden,
,und geſtalten und ausmachen. Auf gleiche Weiß, ſtreitte.
als⸗ damit die Kirch GOttes ein eimiger ſittlicher . . .
iſ, Leib ſeye, iſt unumgaͤnglich vonnoͤthen, daß Verlanget man zu Beſtaͤttigung diſer Und weilen
n Kir⸗ alle Chriſten, die wahre Glider diſes Leibs Wahrheit einen gruͤndlichen Beweiß, liget ſonſten der
unt⸗ ſeyn wollen, miteinander unter einem Haupt folgender an dem hellen Tag⸗Liecht. Die goͤttliche
Cle. vereiniget ſeyen. Nichts anderes vereiniget wahre Kirch GOttes muß zu allen Zeiten Geiſt der
M. ſie, als ein einiger Glaub. Das will, mei⸗ unaufboͤrlich bey ſich haben den Beyſtand deß Wahrheit
Tini⸗ nes Erachtens, uns andeuten der Apoſtel goͤttlichen Geiſtes, als eines Geiſtes der derſelben
oſtoli⸗ Epbeſ. z2. dan, nachdem er geſagt: Unam Wahrheit, damit die Verheiſſung Chriſti nicht mehr
eilige, corpus, & unus Spirites, ſicut vocati eſtis unſeres Erloͤſers, die er ihr Joan. 1. hat wurde bey⸗
einige in una ſpe vocationis veſtræ: Es iſt ein ertheilet, erfuͤllet werde: Ego rogabo Pa- ſtehen.
Nd Leib, und ein Geiſt, wie ihr beruffen ttem, & alium Paraclitum dabit vobis, ut
Kitch ſeyet in einer Hoffnung eures Beruffs, ver⸗ maneat vobiscum in æaternum, Spiritaum ve-
leſten ſtehe, zu der Chriſtlichen Kirch: ſetzet er gleich ritatis: Ich wird den Vaͤrter bitten, und
wehr hinzu ob⸗ angez gene Wort: Unus Dominus, er wird euch einen anderen Troͤſter, den
una Fides: Ein „S RR, ein Glaub. Er Geiſt der Wahrheit, geben, damit er
will ſagen: Damit die Kirch Chriſti, zu wel⸗ bey euch bleibe ewiglich. Der heilige Geiſt
haaf⸗ Nur ig cher ihr beruffen ſeyd, ein Leib ſeye, muß da⸗ dan, damit er der Kirchen JEſu Chriſti im⸗
nns, einiger rinn ein einiger Glaub ſeyn, der euch mitein⸗ merzu beyſtehe, von derſelben niemahl abwei⸗
Ein Schaa⸗ ander in einem Geiſt vereiniget. Wan dan che, ſie zu ihrem Zihl anleite und regiere,
aber Stall, mehrer verſchidene Glauben in der Kirch muß dieſelbe jederzeit ohne Unterlaß in aller
itten, GOttes entſtunden, wurden dieſelbe diſen Wahrheit unterweiſen, und erhalten, auf
nmnlet ſchoͤnen Leib zertrennen, daß er nicht mehr daß ſie in kein Irrthum wider den Glauben
dort ein einiger Leib waͤre. jemahl verfalle. Hiervon haben wir aber⸗
te ei⸗ Nur ein mahl das herrliche Verſprechen aus dem
wiͤ⸗ Nur ein ei⸗ Ferners iſt die wahre Kirch das Rich Mund der ewigen vermenſchten Wahrheit
emem niges Reich JEſu Chriſti auf Erden, wie er ſelbſten die⸗ Joan. 1. Paraclitus Spiritus ſanctus doce-
wan BEſuChri⸗ ſelbe oͤffters in dem heiligen Evangelio be⸗ dit vos omnia, & ſuggeret vobis omnia,
lehr, ſti auf Er⸗ namſet, jenes Reich „von welchem der Pro⸗ quæcunque dixero vobis: Der Troͤſter der
gen den iſt: phet Daniel c. 4. weßgeſaget: In diebus heilige Geiſt wird euch lehren alle Ding,
heaß⸗ Regnorum illorum ſuſcitabit DEUIS Cœli und wird euch eingeben alles, was ich euch
ais Regnum, q od in æternum non diſſipabi- ſagen wird. Und widerum Joan. 16. Cùm
D tur . . & iplum ſtabit io æternum: In venerit ille Spiritus veritatis, docebit vos
r denen Taͤgen ſener Hoͤnigreichen wird oimnem veritatem: Wan der Geiſt der
ef GOtt deß immels ein Reich erwecken, Wahrheit kommen wird, derſelbe wird euch
rie welches in Ewigkeit nicht wird zerſtoͤrer lehren alle Wahrheir. Sofern nun mehre⸗
raen werden⸗⸗und diſes wird ewiglich be⸗ reund verſchidene Glauben in der Kirch waͤren,
3 ſtehen. Von einem Jerdiſchen Reich iſt nur alſo daß einer das, ein anderer das entgegen
4 gar zu wahr, was der Heyland von demſel⸗ geſetzte nach Belieben koͤnte glauben, und bey⸗

„
7

Das einige Evangeliſche Perlein.

Nunn 3 des

*

6 54

Gechs und dreyßigſte Predig “

des in und von einer Kirch, entweders zu
gleicher, oder zu verſchidenen Zeiten gelehret
wurde, wurde der goͤttliche Geiſt diſer Kirch
nicht mehr beyſtehen, ſonder ſie verlaſſen ha⸗
ben, oder er haͤtte ſie die Wahrheit nicht ge⸗
lehret, maſſen aus zweyen Lehren, deren die
einte ja, die andere nein ſaget von einem Ding,
ungezweiffelt eine muß falſch ſeyn. Solcher
geſtalten, wan diſe Kirch die Kirch JEſu
Chriſti waͤre, wurde der H. Geiſt entweders
nicht mehr bey derſelben verbliben ſeyn, oder

er waͤre darinn nicht mehr ein Geiſt der

Wahrheit. Beydes iſt unmoͤglich, das erſte
wider die ausdruckliche Verheiſſung Chriſti,
das zweyte wider die goͤttliche Natur. Hier⸗
aus folget unwidertreiblich, daß in der wah⸗
ren, von dem Geiſt GOttes regierten Kirch,
nur ein einiger Glaub, ein einige einſtimmi⸗
ge Lehr in gar allen Glaubens⸗Articuln, ohne
Einmiſchung einiges Irrthums, ſeyn koͤnne,
und nothwendig ſeyn muͤſſe, daß alle Chriſt⸗
liche Glider diſer Kirch einhellig allem demje⸗
nigen muͤſſen mit ihrem Glauben allein bey⸗
fallen, was ihnen als eine von &Ott geoffen⸗
bahrte Wahrheit von diſer ihrer Kirch zu
glauben aufgetragen, und anbefohlen wird,
dermaſſen und geſtalt, daß derjenige, welcher
eeinen einigen aus ſolchen Articuln nicht wol⸗
te glauben, ſonder demſelben hartnaͤckig wi⸗
derſprechen, von diſer wahren Kirch ſich wur⸗
de trennen, und aufhoͤren derſelben Glid
zu ſeyn.

Diſe Einig⸗ Wo iſt nun diſes einige koſtbare Perlein,
keit in dem Una pretioſa Margarita? In was fuͤr einer
Glauben iſt Kirch iſt diſe ſo nothwendige Einigkeit in dem

nicht zu fin⸗Glauben, als ein unfehlbares Kenn⸗Zeichen

den in der derſelben Warheit, anzutreffen? Villeicht in
urtheri⸗ der Augſpurgiſch⸗Conteſſion Verwanden,
ſchen Kirch. oder Lutheriſchen Kirch? Da kan ich unmoͤg⸗
lich darzu ja ſagen. Dan wan ich dieſelbe
durch und durch beſichtige, und betrachte,
kan ich weder zu jezmahligen, noch in denen

vorgehenden Zeiten nicht die mindeſte Ein⸗

Von der helligkeit in Glauben finden. Meinen Auß⸗
Uneinigkeit ſpruch zu bewaͤhren von denen jetzmahligen und
in ihrem heutigen Zeiten, kan ich mit keinem beſſeren
aͤuſſerlichen und tauglicheren Zeugen aufkommen, als mit
Stand ha⸗einem Mann aus dem Lutherthum ſelbſten,
ben wir die der bey denen Seinigen in hohem Anſehen,
Zeugnuß und groſſen Ruhm der Gelehrtheit ſtehet. Es
von einem iſt diſer Herr Johan Leonhard Froͤreiſen,
Lutheraner Doctor der heiligen Schrifft, Vorſteher deß
ſelbſten. Lutheriſchen geiſtlichen Raths, oberſter Pfar⸗
rer, und dermahliger Rector der hohen Schul
zu Straßburg. In einer Oration oder An⸗
red, die er vor kurtzer Zeit in gegenwaͤrtigem
Jahr bey Antrettung ſeines Rectorats offent⸗
lich allda in Lateiniſcher Sprach gehalten,
welche Anfangs in diſer Sprach gedruckt an
das Tags⸗Liecht kommen, nachgehends in die
Teutſche iſt uͤberſetzet worden, unter dem Ti⸗
tul zu Latein: Oratio de miſero Eccleſiæ,
Auguſtadæ Confeſſioni addictæ, permultis
in locis ſtatu: Zu Teutſch: Rede von dem

in gar vilen Orthen rrbaͤrmlichen Zuſtand

der ſich zur Augſpurgiſchen Confeſſion be-

kennenden Kirche: In diſer Oration oder
Anred, ſage ich, bekennet Herr Froͤreiſen frey
und offenhertzig, und beweiſet gruͤndlich die
Uneinigkeit ſeiner Lutheriſchen Kirch. Er be⸗
jammeret nemlich ſehr hefftig, daß ermeldte
Kirch wegen der Form der Regierung und
aͤuſſerlichen Zuſtands an vilen Orthen ſo arm⸗
ſeelig ſeye, daß ſie nicht armſeeliger ſeyn koͤn⸗
te, indeme man in derſelben kaum einen Schat⸗
ten mehr finde jener Kirchen⸗Einigkeit, und
ſichtbaren Form, welche Paulus erforderet,
da er ſchreibet, die Kirch muͤſſe ein Leib ſeyn,
in welchem die Glider alle muͤſſen an einan⸗
der hangen, und vereiniget ſeyn. Die zur
Augſpurgiſchen Confeſſion ſich bekennende
Kirch in Teutſchland, fahret er weiter fort zu
klagen, ſeye gleich worden einem Wurm, der
in unterſchidliche kleine Stuͤcklein zerſchnitten
wird, die zwar alle ſich noch ein wenig regen,
aber alle nach und nach die Bewegung und
das Leben verliehren: Gleich einem Kriegs⸗
Heer, ſo da ſtehet unter vilerley Generals⸗
Perſohnen, die unterſchidliche, offt einander
zuwider lauffende Befehl ertheilen, zuweilen
auch ſich gar zu Nichts zu entſchlieſſen wiſſen,
und keiner dem anderen untergeben iſt: Gleich
einem Kriegs⸗Regiment, wo nicht nur ein
jeder Hauptmann, ſondern auch ein jeder Leu⸗
tenant, ein jeder Faͤhndrich, Sergeant und
Gefreyter ſelbſt Herr, und keinem unterworf⸗
fen ſeyn will: Gleich einer Stadt, deren Inn⸗
wohner mit keinem Burgerlichen Band un⸗
tereinander vereiniget ſeynd, alſo daß nicht
nur ein jeder Hauß⸗Vatter, ſondern auch ein
jede Hauß⸗Mutter ihr das Voͤlcker⸗ Recht
behlegen, und nach eigenem Gutgeduncken le⸗
ben will. Diſe Uneinigkeit, ſpricht er, ruͤh⸗
re daher, weilen die Reformierer ihrer Kirch,

als ſie die alte Kirchen⸗Geſaͤtz abgeſtellet, nicht

£

ſorgfaͤltig und gedacht waren, was beſſeres
darvor zu verordnen, ein geiſtliches Recht,
und kluge Regierungs⸗Regeln einzufuͤhren,

nach welchem ſich alle abſonderliche Kirchen

richten ſolten, worin ſie naͤrriſch und unfuͤr⸗
ſichtig gehandlet haben: Zumahlen beſſer ge⸗
than haͤtten, wan ſie die Biſchoͤffliche Regie⸗
rungs⸗Form haͤtten beybehalten: Ferners

ruͤhre diſe Uneinigkeit daher, weilen jeder⸗
ie zum geiſtlichen

man erlaubt iſt in Sachen,
Recht gehoͤren, allerhand ſchaͤdliche und aͤr⸗
gerliche Saͤtz und Meynungen zu verfechten:
Daher, weilen vil zum Grund des geiſtlichen
Rechts legen, es ſeye alles erlaubt, was man
nur will, ſo kein ehrlicher Mann ohne Grau⸗
ſen koͤnne anſehen: Daher, daß einem jeden
Betruͤger und Schwaͤrmer erlaubt ſeye, ein
neue Kirch zu ſchmiden, und neue Ceremonien
und Kirchen⸗Gejaͤtz vorzuſchreiben, welches
hier und dort einige ſonderbahre Kirchen nicht
nur ungeſtrafſt laſſen hingehen, ſondern auch
noch gutheiſſen, und loben daͤrffen: Daher,
weilen ihre Theologi oͤffters ungeſtrafft und
ohne Urſach einen garſtigen und leeren Krieg
wider⸗

“
“”
1
“
“
SI
4
5
“
.
.
4
=ꝭ
8
“

4

Plße He
gefuhrt demn
benpl ſe

Heineho⸗
lenaberto da n

ſe uch in Voſ⸗

Aumn pner⸗ Sn
(en xen.
Stond deß kuht
Gonbens Fro
miig et

bene
les
Gia
1. A.

SSSe

n
E

oder
ftey
die
p be⸗
ildte
und
drm⸗
kon⸗
hat⸗
Und
ret,
hn,
nan⸗
zur
ende
tzu
der
tten
den,
ind
96⸗
s⸗
nder
ilen
n,
ch
leu⸗
nd
/
n⸗
ne⸗
icht
ein
ht
1e
h,
ch⸗
ht
St,
n,
Vn
ir⸗
e⸗
ii⸗
rs
⸗
en
in⸗

en
n
1⸗

in

—

Seine Po⸗
Seinec be⸗ da nicht mit dem Propheten Moyſes Deut.
weiſen, daß 32. aufruffen? Inimici noſtri ſunt Judices:
ſie auch in Unſere Feind ſelbſten ſeynd Richter, in dem
dem inner⸗ Streitt und Handel, ſo wir wider ſie fuͤh⸗

4

lichen
Glaubens
uneinig
ſeye.

angefuͤhrte
Exempel
den Glau⸗

ben betref⸗
fen.

Stand deß

Das einige Evangeliſche Perlein. 655

wider einander fuͤhren. Was er da ſaget, daß ſolches rechtmaͤßig geſchehen koͤnne, von

beſtaͤttiget er mit einem und dem anderen
Exempel: Als daß in ihrer Kirch Doctores
und Theologi ſeyen gefunden worden, wel⸗

che ſich erkuͤhnt haben zu lehren, ein jede ſon⸗

derbahre Kirch habe mit Bewilligung deß
Lands⸗Herrn voͤlligen Gewalt, an ſtatt deß
erſten Tags in der Wochen, wider den Ge⸗
brauch der erſten und allgemeinen Kirch, nicht
nur den zweyten, dritten, vierten, fuͤnften,
oder ſechſten Tag nach Belieben zu beſtim⸗
men, ſondern auch den achten oder neunten
Tag zum Sonntag einzuſetzen. Widerum

daß weltliche Herrſchafften, auch ſo gar Wei⸗

ber ſich anmaſſen, Paͤbſtliche, Biſchoͤffliche,
Prieſterliche Gewalt, und Ober⸗Macht im
Vchſen Grad zu uͤben, Pfarrer und Kirchen⸗
Diener nach ihrem Belieben, auch wider die
Wahl der Gemeid, zu ſtellen, oder abzuſe⸗
tzen, ſo gar ohne derſelben Schuld, und ge⸗

gebene Urſach. Alles, was ich da beyge⸗

bracht, iſt ausfuͤhrlicher, darzu noch etwas
weit mehreres zu erſehen in der Oration oder
Anred deß Herren Froͤreiſen ſelbſten, welche
ich nach dem End meiner Predig wird beyſe⸗
tzen, damit niemand in die Meynung gera⸗
the, ich habe etwas wider die Wahrheit an⸗
gezogen, jedoch mit beygefuͤgter Erinnerung,
daß niemand aus denen Catholiſchen Leſeren
ſich ſtoſſe an einigen pur Lutheriſchen Lehren,
ſo darinn ſeynd eingemenget.

Wer aus uns Chriſt⸗Catholiſchen kan

ren. Dan wan deme alſo, was ein ſo be⸗
ruͤhmter und gelehrter Mann, als Herr
Froͤreiſen iſt, deme kein geſcheider Menſch
den Beyfall nicht kan verſagen, bejahet, und
beweiſet, wo iſt die zur wahren Kirch GOt⸗
tes erforderte Einigkeit in allem, was den
Glauben angehet, bey der Lutheriſchen oder
A. C. verwandten Kirch? Es laſſet ſich zwar
Herr Froͤreiſen vernehmen, er rede nicht von
dem innerlichen Zuſtand, oder von der Lehr
ihrer Kirchen, als welche gantz rein ſeye,
und mit der goͤttlichen Offenbahrung eintref⸗
ſe, ſonder nur von der Form deß aͤuſſerlichen
Zuſtands derſelben, welcher wegen ſeiner Un⸗
einigkeit nicht armſeeliger ſeyn koͤnnte. Allein
das kan ich nicht faſſen, und iſt mir zu hoch,
als daß ich es mit meinem geringen Verſtand
koͤnne zuſammen reimen. So will dan Herr
Froͤreiſen ſagen, daß neben ermeldter Unei⸗
nigkeit dannoch ein gaͤntzliche Einigkeit in de⸗
nen Glaubens⸗Lehren bey der Lutheriſchen
Kirch zu finden? Gehoͤret dan nicht zu einer
von GOtt geoffenbahrten Lehr deß Glaubens,
daß der Sonntag ſolle gefeyret werden? Wae
iſt dan das fuͤr ein Einigkeit in dem Glauben
und ſeiner Lehr, wan einige an ſtant deß
Sonntags einen anderen, und zwar den ach⸗
ten oder neunten Tag hierzu anſetzen, und

Theologis gelehret wird? Gehet nicht den
reinen Glauben an der rechtmaͤßige Beruff
der Kirchen⸗Dieneren? Hanget nicht an
demſelben die rechte Ankuͤndung deß Worts
GOttes, die rechte Ausſpendung der Sacra⸗
menten, rechte Verrichtung anderer Kirchen⸗
Aemteren? Wo iſt dan die Einigkeit in Sa⸗
chen, die den Glauben betreffen, wan einige
in das Kirchen⸗ und Pfarr⸗Amt eingeſcho⸗
ben werden ohne Beruff, weil ſie von ſolchen,
die kein Gewalt haben, beſtellet werden?

Seye es aber, daß ermeldte und der⸗ 2.
gleichen andere Ding den innerlichen Zuſtand Weilen die
und Glaubens⸗Lehr nicht betreſſen, moͤchte Lutheriſche
ich doch gefragt haben, ob der Wurm, wan Kirch eben
er in kleine Stuͤcklein zerſchnitten wird, nur ſo wenig
aͤuſſerlich, und nicht auch innerlich zertheilet ein ſichtbaꝛe
werde, will ſagen, ob nicht auch in Glau⸗Regul fuͤr
bens⸗Sachen ein Uneinigkeit werde entſte⸗ den inner⸗
hen, da in aͤuſſerlichen Kirchen⸗ und Reli⸗lichen, als
gions⸗Gebraͤuchen die nothwendige Einig⸗ fuͤr den aͤuſ⸗
keit und Einſtimmung kein Platz hat. Was ſerlichen
das einte auswuͤrcket, wird auch das andere Zuſtand

gleicher Urſachen wegen nach ſich ziehen. Dan hat.

aus was fuͤr einer Urſach ruͤhret her, daß in
der aͤuſſerlichen Form und Zuſtand ein ſo er⸗
baͤrmliche Uneinigkeit bey der Lutheriſchen
Kirch ſich hervor thue, Kein andere ertheilet
uns Herr Froͤreiſen, als weilen kein Geiſtli⸗
ches Recht, folgſam kein allgemeine Regue
vorhanden, nach welcher ſich alle ſollen rich⸗
ten. Nun iſt aber eben ſo wenig ein allge⸗
meine Regul bey denen Herren Lutheraneren,
nach welcher alle Glaubens⸗Lehren koͤnnen
abgefaſſet werden, daß ſelbe von allen einhel⸗
lig moͤgen geglaubet werden. Oder was ſoll
es fuͤr eine ſeyn? Die goͤttliche Schrifft? Ja,
auf diſe allein beziehen ſich die Herren Luthe⸗
raner. Wie kan aber diſe allein ein allge⸗
meine Regul deß gantzen Glaubens und aller
Glaubens⸗Lehren bey ihnen ſeyn? Alldiewei⸗
len kein einige pur Lutheriſche denen Catholi⸗
ſchen widerſtrebende Glaubens⸗Lehr in puren,
unverfaͤlſchten, unausgelegten Schrifft⸗Stel⸗
len dem Buchſtaben nach enthalten, kommet
alles auf ihr Aulegung an. Maſſet ſich nun
ein jeder deß Gewalts und Verlaub an, in
Sachen, die zum Geiſtlichen Recht gehoͤren,
allerhand ſchaͤdliche Saͤtz und Meynungen,
wie er will, zu verfechten, ein neue Kirch zu
ſchmiden, neue Ceremonien und Kirchen⸗Ge⸗
ſaͤtz nach Belieben vorzuſchreiben, maſſen uns
Herr Froͤreiſen berichtet, wird man wohl
anderſt mit der Schrifft verfahren? Ein jeder
wird dieſelbe auslegen nach ſeinem eigenem
Verſtand, Sinn, und Gutgeduncken, und
nach ſeiner Auslegung allerhand Glaubens⸗
Lehren ſchmiden, diſer ſo, der andere wider
anderſt. Hierzu wird ſelbe verleiten jener Lu⸗
theriſche Grund⸗Satz, welcher vorgibet,
daß ein jeder die Schrifft koͤnne leſen, und
verſtehen nach dem Trieb ſeines innerlichen
Geiſtes, ſo fuͤr die Eingebung deß⸗ geiligen
eiſte

656 Sechs und dreyßiaſte Predig,

Geiſtes ſelbſten wird ausgeruffen. Aber von
diſer Sach was mehrers unten in dem zwey⸗
ten Theil der Predig. Eines allein moͤchte
ich hier noch wiſſen, warum die Schrifft nicht
auch koͤnne das Geiſtliche Recht und die Re⸗
zul ſeyn, nach welcher die Kirch in ihrem aͤuſ⸗
ſerlichen Zuſtand ſich ſolle richten, wie ſie die
eintzige Regul bey denen Herren Lutherane⸗
ren iſt deß innerlichen Zuſtands und deß gan⸗
tzen Glaubens. Iſt ſie deſſen ein Regul ge⸗
weßt in dem alten Geſatz, warum iſt ſie nicht
auch ein ſolche in dem neuen Teſtament?

3. Was noch mehr zu bedencken, ſo iſt ge⸗
Weilen wiß und unfehlbar, daß der goͤttliche Geiſt,
auch die welcher obverſtandener Maſſen, der wahren
aͤuſſerliche Kirch GOttes jederzeit muß beyſtehen, die⸗
Uneinigkeit ſelbe nicht nur dem innerlichen, ſondern auch
zeiget, daß dem aͤuſſerlichen Stand nach muͤſſe regieren,
der Geiſt und wuͤrcklich als ein Geiſt der Wahrheit re⸗
der Wahr⸗giere. Das iſt gantz deutlich und klar zu er⸗
heit nicht ſehen bey jenem Schluß, welchen die heilige
bey der Lu⸗Apoſtel in ihrer zu Jeruſalem angeſtelten

theriſchen Kirchen⸗Verſammlung Act. /y. haben abge⸗
Kirch ſeye. faſſet, da ſie erklaͤret, daß die neu⸗getauffte

Chriſten nicht gebunden ſeyen an die Gebraͤuch
deß Moſaiſchen Geſatzes, ausgenommen,
daß ſie in dem Speiſen ſich ſollen enthalten
von dem Blut und Erſtickten. Dan ihrem
Ausſpruch haben ſie jene bekannte Wort bey⸗
geſetzet: Vilum eſt Spiritui ſancto, & nobis:
Allſo hat es fuͤr gut gehalten der heilige
Geiſt, und wir. So iſt dan diſer Raths⸗
Schluß, der doch nur den aͤuſſerlichen Zu⸗
ſtand, Form, und Gebrauch der Kirchen be⸗
troffen, von dem heiligen Geiſt eingegeben
worden, und hat muͤſſen von demſelben ur⸗
ſpruͤnglich herkommen, damit die Kirch da⸗
rinn nicht irre. Muß nun der goͤttliche Geiſt
auch in denen aͤuſſerlichen Religions⸗Gebraͤu⸗
chen die Kirch mit ſeinem Beyſtand regieren,
kan auch in diſen, ſo vil derſelben Haupt⸗
Weeſen angehet, unmoͤglich ein Zwyſpalt und
Uneinigkeit ſich befinden in jener Kirch, dero
der heilige Geiſt beyſtehet; Sonſt waͤre er
darinnen kein Geiſt der Wahrheit, maſſen er
nothwendig in einem der widrigen Dingen
die Unwahrheit wurde lehren, ſo doch un⸗
moͤglich ſeyn kan. Jene Kirch dan, in wel⸗
cher nach Geſtaͤndnuß deß Herrn Froͤreiſen
ein ſo erbaͤrmliche Uneinigkeit herrſchet, ſeye
es auch nur in denen von ihme angezogenen,
und bloß allein aͤuſſerlich⸗ vermeinten Reli⸗
gions⸗Gebraͤuchen, kan nicht die Kirch ſeyn,
welche von dem heiligen Geiſt, als dem Geiſt.
der Wahrheit, mit ſeinem Beyſtand regieret

wird. Iſt ſie diſe Kirch nicht, ſo iſt ſie nicht

die zwahre Kirch JEſu Chriſti, alldieweilen

ſie dasjenige nicht hat, was der Heyland ſei⸗

ner wahren Kirch hat verheiſſen.

Die heuti⸗ Wollen wir aber diſe Sach noch wei⸗
e Lutheri⸗ter und tieffer einſehen, werden wir wohl noch
ſche Kirch ein andere weit elendere Uneinigkeit bey der
iſt in ihren Lutheriſchen Kirch antreffen, welche ſich nicht

gelehret, daß Chriſti deß OErrn

nur in dem beſagten aͤuſſerlichen Zuſtand ein⸗ Lehꝛen nicht ſunn

—

J
B

ſchraͤncket, ſondern auch auf die Haupt⸗Leh⸗ einſtimmig ſn,

ren deß Glaubens ſich erſtrecket,

daß alſo mit der
Herr Froͤreiſen ſich weit irret, da er der Augſpurgi⸗ nict

w aſe

Meynung iſt, und vorgibet, die Lutheriſche ſchen Con. S

Kirch ſeye dem innerlichen Zuſtand nach gantz feſſion:

rein, und in der Glaubens⸗Lehr, die in ih⸗
ren ſogenannten Symboliſchen Buͤcheren ent⸗

halten, ſowohl mit der goͤttlichen Offenbah⸗

rung, als bey denen Ihrigen unter einander
gantz einſtmmig. Ihr vornehmſtes Sym⸗
boliſches Buch, in welchem ihre Glaubens⸗
Lehren enthalten, iſt die Augſpurgiſche Con-
feſhon. Zu diſer bekennet ſich durchaus die
Lutheriſche Kirch, von diſer fuͤhret ſie insge⸗
mein ihr Benamſung. Wan dan die Luthe⸗
riſche Kirch in dem Glauben einig waͤre,
muͤßte ſie in allen Artickuln durchgehends heu⸗

tiges Tags noch eintreffen mit der Ausſpur⸗

giſchen Confeſſion, als mit ihrer vornehm⸗

ſten Glaubens⸗Bekanntnuß. Waͤre ſie nur

in einem eintzigen Artickul von derſelben ab⸗
gewichen, oder, was noch mehr iſt, wurde
ihr heutige Lehr nur einem einigen widerſpre⸗

chen, waͤre ja die Einigkeit im Glauben bey
ihr gaͤntzlich zerfallen, und zernichtet. Laſſet

uns dan nur ein wenig ſehen, wie ſchoͤn die
heutige Lehr mit der Lehr der Augſpurgiſchen
Conteſſion ubereins ſtimme. In der Vor⸗
red der Augſpurgiſchen Confeſſion wird der
Roͤmiſche Pabſt genennet Pontifex Maximus,
das iſt, das Oberhaupt der Kirchen, wie

dazumahl diſe Wort in keinem anderen, als

in diſem Verſtand von jederman ſeynd auf⸗
genommen worden: Ihme wird zumahl der

Gewalt zugeſtanden, ein allgemeines Con-
cilium auszuſchreiben, und zu halten. An⸗
jetzo wird er ausgeruffen fuͤr den Antichriſt,

und ernannter Gewalt ihme gaͤntzlich abge⸗

ſprochen. Die Augſpurgiſche Confeſſion 4.

7. bekennet, daß allzeit muͤſſe ein heilige Chriſt⸗
liche Kirch ſeyn, und bleiben, diſe ſeye die
Verſammlung aller Glaubigen, bey welcher
das Evangelium rein geprediget, und die hei⸗
lige Sacramenten gereichet werden. Aus
welchem klar folget, daß, weilen das Predi⸗

gen und die Darreichung der heiligen Sacra⸗
menten in jener Kirch, welche allzeit in der
Welt hat muͤſſen verbleiben „nicht unſichthbar
lich hat koͤnnen vorgenommen werden, eben

diſe Chriſtliche Kirch allzeit in der Welt muͤſ⸗
ſe ſichtbarlich verharren. Anſeso geben die
Herren Lutheraner vor, daß die ( hriſtliche
Kirch uͤber tauſend Jahr vor dem Luther auf⸗
gehoͤret habe in der Welt zu ſeyn, oder in
derſelben ſo lange Zeit ſeye unſichtbar verbli⸗
ben. In der Augſpurgiſchen Confeſſion A.
70. ſeynd diſe ausdruckliche Wort angeſetzet:
Vom Abendmahl deß HErrn wird alſo ge⸗
lehret, daß wahrer Leib und Blut Chriſti
wahrhafftiglich unter der Geſtalt deß Brods
und Weins im Abendmahl gegenwaͤrtig ſeye,
und da ausgetheilet, und genommen werde.
Anjetzo aber wird in der Lutheriſchen Kirch

2
— „

lut

ſiutd
Con
ihnen
len
hat
d
Kirch
ober
Abo⸗
nigte
ſiher
on
wider
Vere
ug⸗
tius
zwan
Mor;
chen
ni
don
negee
ehr
fenbe
ſtder

en

Das einige Evangeliſche Perlein.

657

er küunn Blut nicht unter denen Geſtalten, ſonder den Theil und ſeinen Anhaͤngeren fuͤr Glau⸗
aſ ſium ſamt dem weeſentlichen Brod und Wein ſelbe bens⸗Lehren gehalten, folgſam muͤßten bey⸗
ed R ſten, die allda verbleiben, wie ſie zuvor ge⸗ de von dem heilige Geiſt herkommen. Wie
tſheſͤ weſen, gegenwaͤrtig ſeyen: Auch daß dieſelbe unmoͤglich aber ſolches ſeye, aus Urſach, wei⸗
gan nicht ausgetheilet werden, ſonder erſt in dem len der goͤttliche Geiſt nothwendig dem einten
. 8 Schlund und wuͤrcklicher Nieſſung ſich ge⸗ Theil die Unwahrheit, und ein Irr⸗Lehr
nat genwaͤrtig einſtellen. In der Augſpurgiſchen wider den Glauben wurde eingeben, kan ein
nan, Confeſſion A. 24. wird gemeldet, man lege jeder verſtaͤndiger Menſch nicht unſchwer be⸗
e zenen tui⸗ dunreh auſe⸗ dat aedis eß ſol⸗ greiffen.
len abgethan haben. Durch das Wort Me . D
Eun⸗ hat man dazumahl nichts anderes verſtanden, Wan ich erſt wolte heraus rucken mit Luther ſelb⸗
Le⸗ als das heilige in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen denen Lehren, in welchen der Vatter und ſten hat ih⸗
Con. Kirch gebraͤuchliche Meß⸗Opffer. Diſes Urheber der Lutheriſchen Kirch ihme ſelbſten me offt in
us die aber wird ja heut zu Tag von der Lutheriſchen ſo offt widerſprochen, wie uͤberhaͤuffig koͤnte ſeinen Leh⸗
noge⸗ Kirch gaͤntzlich verworffen, ja ſo gar fuͤr ein ich darmit meinen Satz beſtaͤttigen? Wo ren wider⸗
Authe⸗ Abgoͤtterey gehalten, ꝛc. Iſt das ein Ei⸗ muͤßte ich aber anfangen, wo ein End ma⸗ ſprochen.
att, nigkeit in dem Glauben, wo man eben jener chen? Jjodocus Coccius in Theſauro Catho-
heu⸗ feyerlichen Glaubens⸗Bekanntnuß, welcher lico Zo. Y. J. §. A. 7. hat aus denen Buͤ⸗
gſpun man beypflichtet, in ſo vilen Stucken platt cheren deß Luthers bey achtzig dergleichen au⸗
nehm⸗ widerſpricht? Nichts zu melden von ſo vilen genſcheinliche unlaugbare Widerſprechungen
ſe nur Veraͤnderungen und Verfaͤlſchungen diſer von der Kirch GOttes, von Anruffung der
1 abe⸗ Augſpurgiſchen Confeſſion, daß P. Lauren- Heiligen, von dem Fegfeuer, von dem Pabſt,
vurde tius Forerus bezeuget, er habe mehr dan von denen Sacramenten, von der Meß, und
tſpre⸗ zwanzig unterſchidliche nur lateiniſche Exem⸗ mehrer anderen Glaubens⸗Saͤtzen, andere
bey plar zugleich unter Handen gehabt, aus wel⸗ noch mehr heraus gezogen, und in gantzen
aſet chen allen keines mit dem Original einſtim⸗ Buͤcheren jedermaͤnniglich klar vor das An⸗
N mig geweſen. Iſt dan das ein Kirch, die geſicht geſtellet: Dahin alle diejenige ſollen
ſcen von dem goͤttlichen Geiſt der Wahrheit ſoll angewiſen ſeyn, die ſich deſſen wollen erkun⸗
Vor⸗ regieret werden, in welcher ſo vil widrige digen, beſonders zu dem Buch, ſo den Ti⸗
dr Lehren, beyder Seits als von GOtt geof⸗ tul fuͤhret: Evangeliſcher Werterhaan.
nus,; fenbahrte Glaubens⸗Lehren zugleich ſich b⸗e⸗ Wan wir nun die gantze Lutheriſche Kirch
W finden? von derſelben Anbegin bis zu jetzigen Zeiten
„ls . durchgehen, und durchforſchen, wo ſinden
auß 3umahl in Wer die Uneinigkeit in dem Glauben wir jene Einigkeit im Glauben, die ein Kenn⸗
(der anderen beyy der Lutheriſchen Kirch noch ferners will zeichen ſeyn muß der wahren Kirch GOttes,
Don. Glaubens⸗ bekraͤfftiget haben, der fuͤhre nur ein wenig welche von dem heiligen Geiſt nothwendig
An⸗ Leohren un⸗ Auch zu Gemuͤth, wie vil Lehren in derſelben mutz darinn erhalten werden, damit ſie nicht
gſt, eor denen anzutreffen, die nicht nur der Augſpurgiſchen in Glaubens⸗Irrthumen verfalle, und die
gt⸗ Ihrigen Confeſſion, ſondern auch ihnen ſelbſten unter Menſchen von n Seeligkeit zu ihrem Unter⸗
.4 Aneinig. einander widerſprechen: Dergleichen ſeynd, gang fuͤhre, ſogſam wo die Waͤhrheit diſer
hriſt⸗ daß einige lehren, Chriſtus der HErr ſeye Lutheriſchen Kirch? c
die auch der Menſchheit, wie der Gottheit nach .
ſſcher allenthalben gegenwaͤrtig, diſe aber von and⸗⸗ Iſt nun das einige koſtbare Perlein, In der Ca⸗
hei⸗ ren eines groben Irrthums beſchuldiget wer⸗ una pretioſa Margarita, will ſagen, die Ei⸗ tholiſchen

Nus den: Daß einige weglaugnen, andere zulaſſen

tedie den freyen Willen deß Menſchen zu Ubung
gera⸗ uͤbernatuͤrlichen guten Wercken: Daß einige
der denen guten Wercken ein Belohnung geſtat⸗
tar⸗ ten, andere dieſelbe lediglich abſprechen: Daß
na i:einige wollen behaupten, die gute Werck ſeyen
nuͤf nothwendig zur Seeligkeit, andere ſolches
Rder verneinen: Daß einige drey, andere nur
ich zwey Sacramenten annehmen: Daß einige
aue verlangen, daß man ſich in der Beicht muͤſſe
R von allen Suͤnden inſonderheit, andere aber
tbl⸗ zugeben, es ſeye genug, wan man ſich uͤber⸗
4 1 haupt und per Bauſch anklage: Daß einige
,4. die Entbindung von denen Suͤnden in der
eea: Beicht denen Worten der Ledig⸗Sprechung,
andere aber dem Glauben deß Büſſenden zu⸗
hr ſchreiben: Daß einige vorgeben, in dem neuen
fods Teſtament ſeyen keine wahre Prieſter mehr,
ſe/ andere aber die Lutheriſche Prediger fuͤr wah⸗
erde⸗ re Prieſter ausruffen. Alle diſe, und mehr
rch andere widrige Lehren werden von einem je⸗

ad . Fr. Xav. Pfytfer, S. J. Predigen.

nigkeit deß Glaubens nicht anzutreffen in der Kirch iſt al⸗
Lutheriſchen, oder zur Augſpurgiſchen Con⸗ lein die Ei⸗
feſſion ſich bekennenden Kirchen weder was nigkein im
ihren aͤuſſerlichen, noch innerlichen Zuſtand Glauben zu

belanget, wo iſt dan daſſelbe zu ſuchen, da⸗ finden.

mit man es finde? Gewißlich bey keiner an⸗
deren, als bey der Roͤmiſch⸗Catholiſchen,
allzeit ohne Unterlaß bis daher in der Welt
ſichtbarlich verharrenden Kirch. Dan was
diſe Kirch lehret, und als einen von GOtt
geoffenbarten Artickul zu glauben vorhaltet,
daß wird in der gantzen Welt an allen Or⸗
ten, bey allen ſo weit von einander entlege⸗ .
nen und unterſchidenen Voͤlckeren, in allen
vaſt unzahlbaren Sprachen, ſo wohl in denen
Buͤcheren, als von denen theils Kirchenr
theils Schul⸗Cantzlen einſtimmig gelehret,
daß wird von allen Catholiſchen Chriſten in
allen vier Theilen deß Erd⸗Bodens einhellig
ohne Wider⸗Red geglaubet. Wo fern einer
wolte einem einigen von unſerer allgemeinen
Oooo Kirchen

Duꝛch was
Mittel das

Perlein der wuͤrcket? Nichts anderes, als daß wahr he⸗

Einigkeit

im Glau⸗

ben uns

653

Sechs und dreyßigſte Predig,

Kirchen zu glauben anbefohlenen Mrickul wiſ⸗
ſentlich und hartnaͤckig widerſprechen, waͤre
er eben darum kein Glid mehr der Kirchen,

folgſam wurde deſſelben widrige Meynung
oder Lehr der Einigkeit unſerer Kirchen in

dem Glauben nicht den geringſten Nachtheil
bringen; Da hingegen diejenige, welche in
der Lutheriſchen Kirch in denen Glaubens⸗
Saͤtzen einander, oder ihrer Confeſſion wi⸗
derſprechen, annoch beſtaͤndig in ihrer Kirch

als Glider verharren, mithin in derſelben

Schooß die Uneinigkeit im Glauben ſtifften,
und erhalten. Was ferners die Roͤmiſch⸗
Catholiſche Kirch heut zu Tag in Glaubens⸗

Sachen lehret, und feſt haltet, daß hat ſie zu

allen vorgehenden Zeiten gelehret, daß haben
als von GOtt geoffenbahrte Wahrheiten zu
glauben anbefohlen ihre allgemeine Ver⸗
ſammlungen und Concilia, daß haben vor⸗
getragen in ihren Schrifften die alte heilige
Kirchen⸗Vaͤtter. Wenigſt kan von unſe⸗
ren Gegneren kein Kirchen⸗Vatter, kein
Pabſt, kein Concilium aufgebracht, und
uns vorgehalten werden, ſo einem einigen
Satz und Lehr unſerer heut⸗ mahligen Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſchen Kirchen im geringſten je⸗
mahl habe widerſprochen: Da hingegen de⸗
nen Herren Lutheraneren ſchon offt iſt klar
und gruͤndlich bewiſen worden, daß ſie in ih⸗

rer Kirch ſolche Lehren fuͤhren, die von der er⸗

ſten vier hundert jaͤhrigen Kirch fuͤr Irr⸗

Bas haben diſelbe aber mit allem ihrem
Beginnen und Vornehmen ausge⸗
et

macht worden, was der Koͤt Hliche Prop

ſpricht Palm. 20. Cogitaverunt Conſilia,

uæ non potuerunt ſtabilire: Quoniam

von GOtt pones eos dorſum: Sie haben Anſchlaͤg
wider ſeye erdacht, die ſie nicht koͤnten vollends aus⸗

zugeſtellet
worden.

fuͤhren: Dan du wirſt ſie zuruck treiben.
Und widerum Pſal. 32. Dominus diſſipat
Conſilia Gentium, reprobat autem cogita-
tiones populorum, & reprobat Conſilia
Principum. Conſilium autem Domini in
æternum manet: Der Err zertrennet die
Rathſchlaͤg der Heyden (oder anderer Un⸗
glaubigen) Er verwirfft die Gedancken
der Voͤlckeren, und verwirfft die Anſchlaͤg
der Fuͤrſten. Aber deß „Errn Rath⸗
Schluß bleibt in Ewigkeit. Es hat nem⸗
lich die mildhertzigſte Fuͤrſichtigkeit GOttes
von dir, Chriſt⸗Catholiſches Augſpurg, ih⸗
ren maͤchtigſten Schutz nicht entzogen, iſt dir

allzeit beygeſtanden, hat die ſchaͤdlichſte wi⸗

der dich gefaßte und zum Theil ſchier ſchon
vollzogene Anſchlaͤg deier Glaubens⸗Fein⸗
den widerum zernichtet, mithin wollen zei⸗

gen, was ſie hat laſſen verzeichnen von dem

weiſeſten Koͤnig Prov 27. Non eſt Sapien-
tia, non eſt Prudentia, non eſt Conſilium
contra Dominum: Es iſt kein Weißheit,

Zvwehter Theil.

offt iſt er von GOtt widerum Empor geho⸗

Lehren, ja fuͤr Ketzereyen ſeynd gehalten,
und verdammet worden. Iſt alſo die Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſche Kirch allein in dem Glau⸗
ben einig und einſtimmig, nicht nur allein
bey allen ihr untergebenen Glideren, ſon⸗
dern auch mit der alten und nachgehends all⸗
zeit in der Welt verharrenden Chriſtlichen
Kirch, mithin allein jene Kirch, welche den
goͤttlichen Geiſt der Wahrheit, und das un⸗
fehlbare Kennzeichen der wahren Kirch GOt⸗
tes bey ſich hat. O dan! meine hochwer⸗
theſte Chriſt⸗Catholiſche Zuhoͤrer, was iſt
das fuͤr ein ungemeine Gnad, und unſchaͤtz⸗
bare Gutthat, die uns von unſerem liebwer⸗
theſten GOtt iſt erwiſen worden, daß wir in
diſer allein wahren, folgſam allein ſeeligma⸗
chenden Kirchen ſeynd gebohren, auferzogen,
und bishero erhalten worden? Wie gluͤckſee⸗
lig muͤſſen wir uns ſchaͤtzen vor ſo unzahlbar
vilen anderen, welche in armſeeligſten Fin⸗
ſternuſſen deß Irr⸗Glaubens⸗ſtecken! Es
haben dir zwar Hertz⸗ allerliebſtes Catholi⸗
ſches Augſpurg, deine Glaubens⸗Feind ſich
aͤuſſerſt bemuͤhet, diſe Gluͤckſeeligkeit zu ent⸗
reiſſen, zu ſolchem End dich deß koſtbareſten
Perleins der Einigkeit mit ihren Irr⸗Leh⸗
ren zu berauben. Was ſie ſich fuͤr eines
Anſchlags hierzu oͤfters gebraucht haben, iſt
dir zu Genuͤgen bewußt, und von mir An⸗
fangs ſchon gemeldet worden.

ten!
in d
kein
tet
Ror⸗

es iſt kein Klugſinnigkeit, es iſt kein Rach
wider den HSErrn. So offt der Catholiſche
Glaub in dir iſt unterdrucket worden, ſo

ben, und aufgerichtet worden: So offt diſes
ſchoͤne koſtbareſte einige Perlein von deinen
Feinden dir iſt entriſſen worden, iſt ſolches
durch wunderliche Anordnung GOttes von
dir widerum gefunden worden: So offt diſe
Feind getrachtet die Einhelligkeit im Glauben
bey dir zu trennen, ſo offt iſt diſe mit einem
neuen engeren Band zuſamm gefuͤget von
GOtt dir widerum zugeſtellet worden. Wie,
und durch was Mittel? Damit ich dieſelbe
dir recht koͤnne vorſtellen, muß die Sach et⸗
was weiters hergeholet werden. Bitte nur
um weitere Fortſetzung eines wohlgewogenen

Damit die wahre Kirch GOttes in Ein⸗ Die Einig⸗

traͤchtigkeit deß Glaubens und ſeiner Lehren keit im

jeder Zeit erhalten werde, in keine Irrthum Glauben zu
jemahl zerfalle, ſonder in jenem Glauben be⸗ erhalten iſt
ſtaͤndig und veſt gegruͤndet verharre, ohne vonnoͤthen

welchen kein Menſch zu ſeinem Ziel und End ein Obeꝛſter
der ewigen Seeligkeit kan gelangen, hat je⸗Richter.
ner GOTD, der alle Menſchen will ſeelig,
und keinen verlohren haben, diſer ſeiner
Kirch nothwendig muͤſſen Vorſehung thun
mit einem Richter, der das Urtheil faͤlle, und
entſchei⸗

dr Euthe⸗ Jr

ſde Kirch Ri
n Dan Die
bens⸗ Sin d

hen Rich wel
ſ ſnn. erh

im Die Einip⸗

ren keit im
um Glauben iu
bey erhalten
hne vonnͤthen

nd einObeiſter

ie Richter.
19/
ner
dun
nd⸗

.

formirer
der Luthe⸗
ſiiſche Kirch
ter ſeyn.

Das einige Evangeliſche Perſeiiki. 659

rEss

entſcheide, was unter ſtrittigen Glaͤubens⸗
Lehren falſch, was wahr, was von GOtt
geoffenbahret, was der Offenbahrung GOt⸗

tes zuwider ſeye. Diſer Richter muß in der

ſichtbaren Kirch auch ſichtbar ſeyn, damit je⸗
derman ſeinen Ausſpruch koͤnne anhoͤren,
und recht vernehmen: Er muß in ſeinem Ur⸗
theil aus Beyſtand deß heiligen Geiſtes un⸗
fehlbar ſeyn, damit alle Chriſtglaubige ver⸗
ſicheret ſeyen, ſie irren nicht in jenen Lehren,
die er ihnen zu glauben vortraget: Er muß
ein allgemeiner Richter ſeyn, alſo daß er micht
nur uͤber eine und die andere, ſonder uͤber al⸗
le entſtehende Glaubens⸗Strittigkeiten das

Urtheil koͤnne faͤllen, ſonſten wurde man mit

diſen niemahl an ein End kommen: Er muß

verſehen ſeyn mit einem Ober⸗Gewalt, wie

ein jeder anderer Richter, damit jederman
bey ſeinem Ausſpruch geruhe, und demſelben
niemand widerſpreche: Sein Ausſpruch muß
klar und deutlich ſeyn, damit kein Zweiffel
und Streitt daruͤber entſtehe Iſt diſer
Richter nicht mit allen ermeldten Eigenſchaf⸗
ten begabet, iſt der Kirch und ihrer Einigkeit
in dem Glauben, damit ſie nicht irren koͤnne,
kein genugſame Fuͤrſehung gethan. So kom⸗
met es dan anjetzo auf die Frag, wer diſer
von GOtt ſeiner Kirch gegebene Richter ſeye⸗

Seynd es etwan die Reformirer der Lu⸗

theriſchen Kirch? Es hat das Anſehen, daß

Herr Froͤreiſen in ſeiner Anred dieſelbe fuͤr
Richter erkenne, indem er vorgibet, obſchon
dieſelbe nicht gedachten ein kluge Verordnung
in der Kirchen⸗Regierung einzufuͤhren, ohne
welche die aͤuſſerliche Einigkeit unmoͤglich kan
erhalten werden, haben ſie doch die reine
Glaubens⸗Lehr und rechte Ausſpendung der
Sacramenten wider hergeſtellet. Allein wie
koͤnnen diſe Reformirer in Glaubens⸗Sachen
Richter ſeyn, abſonderlich Luther, der Vor⸗
nehmſte aus ihnen, ja der erſte Urheber deß
Lutheriſchen Glaubens? Wer kan vernuͤnffti⸗
ger Weiß ſich verſicheren, daß ihre Lehren
durchaus allein die wahrhaffte, hingegen die
Lehren der vor ihnen allzeit in der Welt,
und noch heut zu Tag verharrenden Catholi⸗
ſchen Kirch, die ſie verworffen, falſch ſeyen,

alſo daß darvon kein Zweiffel in ſeinem Ge⸗

muͤth ſich koͤnne regen? Haben ſie dan den

ſonderbaren Beyſtand deß heiligen Geiſts/

und die Gaab der Unfehlbarkeit gehabt? So

man doch nothwendig muͤßte wiſſen, damit

man ihren Lehren ungehinderten Beyfall koͤn⸗
te leiſten. Hat GOit unmittelbar zu ihnen
geredet, wie etwan zu dem Moyſes oder zu
denen Propheten, oder zu denen Apoſtlen,
und ihnen jene Lehren, die ſie in die Welt
ausgeſprenget, geoffenbahret? Seynd ſie von
GOit beruffen, und beſt llet worden die Kirch
zu reformiren, und zu reformiren auf ſolche
Weiß, wie ſie getrhan haben? Hat GOT
ihren den Ober⸗Richterlichen Gewalt mitge⸗
theilet, mit welchem ſie ſollen entſcheiden,

was wahr, was falſch in denen Glaubens⸗

Fr. Nav. Biyffer, §. J. Predigen.

Sachen, und in allen Artickulin deß Glau⸗
bens ſeye? Daß alles haͤtten ſie ſollen der
Welt vorſtellen mit hellen und augenſcheinli⸗
chen unwiderſorechlichen Beweißthumen, ent⸗
weders mit Wunder⸗Thaten, die GOTE
durch ſie gewuͤrcket, oder mit einer groſſen
und nicht gemeinen Heiligkeit, oder mit an⸗
deren Zeichen; daraus man erkenne, daß ihr
Lehr ſeye von GOtt herkommen. Haben ſie
es aber ſolcher Geſtalten bewiſen? Wie?
Wo? Wan? Gewißlich hat ſolches zum al⸗
lerwenigſten bewiſen der Luther. Im Gegen⸗
ſpiel hat er ſich ja laſſen verlauten mit diſen
deutlichen Worten 70. 1. Jen. Fol. g6. und
in denen Tiſch⸗ Reden Nol. 26 †. Der Ceuffel
kan uns fein furwerffen, und mit den Ge⸗
dancken plagen: Ja warlich ihr prediget
das Evangelium, wer hats aber geheiſe
ſen? Wer hat euch beruffen? Und ſonder⸗
lich auf diſe Weiß, wie es kein Menſch

in ſo vil hundert Jahren nichet gelehret

hat. Wie wan es GGitt nicht geſiehl,
und ihr waͤret alſo ſchuldig an ſo viler
Seelen Verdamm uß? (NHB. Hier gibet er
den nagenden und plagenden Wunm bes Ge⸗
wiſſens fuͤr den Teuffel aus) haben die Re⸗
formirer mit keiner Prob koͤnnen aufkommen⸗
um darzuthun, daß ſie mit allem von GOtt
ſeyen verſehen geweßt, was zum groſſen

Werck ihrer Reformation, und Erkanntnuß

der Wahrheit ihrer Lehr erforderet wird ,
ſollen es diejenige beweiſen, die ihr Lehr ha⸗
ben angenommen, nemlich die Herren Luthe⸗
raner. Seynd ſie aber im Stand mit einem
einigen Beweiß gufzuziehen? Bishers ſeynd
ſie es nicht geweßt, und werden es in Ewig⸗
keit nicht ſeyn. Wan ſie wolten behaupten,
daß ihre Reformirer die wahre Gaubens⸗
Lehr von GOT haben empfangen, und ih⸗
nen mitgetheilet, wurden ſich alſobald ihnen
entgegen ſetzen die Calviniſten, die Zwinglia⸗
ner, die Widertaͤuffer, die Menoniſten, die
von der Engliſchen Kirch, die Ariauer, und
mehrer andere, die von der Roͤmiſch⸗Catho⸗
liſchen Kirch ſich getrennet, ein jeder aus di⸗
ſen wurde wider ſie aufrufſen, nicht der Lu⸗
theraneren, ſonder ihre Reformirer haben
die wahre reine Lehr hergeſtellet, und ihnen
uͤbergeben. Wie wollen die Herren Luthera⸗
ner diſe alle gruͤndlich und unwiderſprechlich
uͤberzeugen, daß keine andere, ſondern allein
ihre Reformirer, benanntlich und forderſt
der Luther, den Beyſtand deß heiligen Gei⸗
ſtes, und die Gaab der Unfehlbarkeit, zu⸗
mahl den rechten Beruf von GOTT gehabt
haben, folgſam die don ihnen aufgebrachte
Lehr⸗Saͤtz die wahre Glaubens⸗Lehren ſeyen?
Seynd ſie nicht faͤhig ſolches zu beweiſen we⸗
der anderen Sectireren, noch vilweniger uns
Catholiſchen, wie haben ihre Rformirer
koͤnnen Richter abgeben, an deren Ausſpruch
in Glaubens⸗GSachen man ſich ungezweiffelt
ſolle halten? Zum alerwenigſten kan⸗ ein ſol⸗
cher ihr Luther ſeyn. Dan wer kan wiſſen,
und unfehlbar verſicheret ſeyn, welche aus ſo
Hoodo 2 ilen

660 Sechs und dreyßigſte Predig

vilen einander widerſprechenden Lehren, da
Luther von einer Sach bald ja bald nein ſa⸗

det⸗ die wahre, welche die falſche Glaubens⸗

ehr ſeye, bey welcher er von dem Geiſt GOt⸗
tes ſeye erleuchtet geweſen, bey welcher nicht?
Was den Luther noch mehr ſchlaget, muß er
nothwendig ſo offt die Unwahrheit geredet ha⸗
ben, als offt er ihme ſelbſten widerſprochen,

geſtaltſam aus zweyen Contradictoris oder

einander widerſprechenden Saͤtzen einer unum⸗
gaͤnglich allzeit falſch iſt. Wer aber den Bey⸗
Rud des goͤttlichen Geiſtes und die Gab der
Unfehlbarkeit hat, wie ein Richter in Glau⸗
bens⸗Sachen muß haben, kan kein Uuwahr⸗
heit wider den Glauben reden, ihme ſelbſten
hierin niemahl widerſprechen. Weil dan Lu⸗
ther ſo offt ſeinen Lehr⸗Saͤtzen widerſpro⸗
chen, und nothwendig in einem die Unwahr⸗
heit geredet, hat er weder den Beyſtand deß
heiligen Geiſte⸗ „noch die Gab der Unfehlbar⸗
it jemahl gehabt, folgſam kan er fuͤr keinen
Richter angenommen werden, deſſen Aus⸗
ſpruch man einigen Glauben ſolle beymeſſen,
geſtaltſam Luther ſelbſten mir da beyfallet,
und ſolches bejahet 10m. 2. Witt. fol. 213.
b. mit diſen nemlichen Worten: Wan die
Schwaͤrmer nur in einem Stuck offentlich
falſch erfunden wurden, ſo waͤren wir da⸗
mit genugſam von GOit gewaͤrnet, ihnen
nicht zu glauben. Kan dan weder Luther

Strittigkeiten das Urtheil faͤllen? Wie vil
ſeynd aber ſtrittige Glaubens⸗Lehren, die

weder in der Augſpurgiſchen Confeſſion,

noch in dem Concerdi- Buch mit darge⸗
brachten gruͤndlichen Beweißthumen, und
Widerlegung deß Gegentheils entſchiden wer⸗

den? Wie kan zumahlen derjenige Richter

ſeyn in Glaubens⸗Sachen, der ſelbſten Irr⸗
thum wider den wahren Glauben lehret?
Solche lehret das Concordi-Buch; Dan
ſeynd nicht unſtrittige Irr⸗Lehren wider den
Glauben, daß Chriſtus der HErr nicht nur
als Menſch, ſondern auch als GOtt dem
Vatter ſeye gehorſam geweſen, daß er das
Amt eines Mittlers vertretten nicht allein
durch die menſchliche, ſondern auch durch die
goͤttliche Natur, daß der menſchlichen Natur
in Chriſto ſeyen wahrhafftig und weeſentlich

mitgetheilet die goͤttliche Eigenſchafften, als
die Allmacht, die Allwiſſenheit, die Allge⸗

genwaͤrtigkeit, ꝛe. Diſe und noch mehr Irr⸗
Lehren ſeynd deutlich enthalten in dem CLon.
cordi Buch. Ein Richter in Glaubens⸗
Sachen muß einen ſolchen Ober⸗Gewalt ha⸗
ben, daß keiner, der ſich demſelben unter⸗

wirffet, ſeinem Ausſpruch ſich widerſetze.
Nun aber widerſetzen ſich heut zu Tag die

Herren Lutheraner mit mehreren Gegen⸗ Leh⸗
ren ſowohl dem Concordi-Buch, als der

Augſpurgiſchen Confeſſion, maſſen ich ſolches

⸗⸗ —

—rr—r— f2-2òò

noch ein anderer aus denen Reformiereren der von diſer zu Genuͤgen ſchon oben erwiſen⸗ Dehen
Lutheriſchen Kirch, die von gleichem Tuch Was ſeynd dan diſe fuͤr Richter? Mit was S eft wes
ſeynd abgeſchnitten, in der Glaubens⸗Lehr Fug nennen ſich die Herren Lutheraner Auaggg.¹ ur
Richter ſeyn, deſſen Ausſpruch die wahre ſpurgiſcher Confeſſion- Verwandte, da ſie H Glubent⸗ ten
Kirch in der Einigkeit ſoll erhalten, wer ſoll ſich doch diſer Conteſſion als dem Richter ih⸗ enkn dec
ein ſolcher Richter ſeyn? res Glaubens nicht gaͤntzlich uuterwerfſen? de gicter ſein
M Was fuͤr ein Einigkeit von diſen Richteren ſne uuf
Ob ſolche Iſt es die Augſpurgiſche Confeſſion, in der Lutheriſchen Kirch ſeye geſtifftet und “ ten
Richter oder das Concordi-Buch, als Symboliſche aufgerichtet worden, kan uns eben ermeldtes ten
ſeyen die Buͤcher der Lutheriſchen Kirch, von welchen Concordi⸗ Buch zum allerbeſten belehren. ę ſen
Augſpurgi⸗Herr Froͤreiſen vorgibet, daß die darinn ent. Dan zu was End iſt diſes Buch verfaſſet, tes
ſche Con- haltene Lehr mit der goͤttlichen Offenbahrung und ausgefertiget worden? Zu keinem ande⸗ D
feſſion, und eintreffe? Seynd aber alle in denenſelben ent⸗ ren, als das die entſetzliche Zwyſpalten und N
das Con- haltene von GOtt geoffenbahrte, unfehlbar Uneinigkeiten, ſo biß dahin in der Lutheri⸗
cordi- wahre Glaubens⸗Lehren? Haben diejenige, ſchen Kirch unter denen an die Augſpurgiſche ſun
Buch. von welchen beyde ſeynd aufgeſetzet worden, Confeſſion ſich haltenden Lehreren in denen n
oder welche denenſelben unterſchriben, den wichtigſten den Glauben betreffenden Sachen ſ
Beyſtand deß goͤttlichen Geiſtes gehabt? das entſtanden, und immerzu regieret, geſchlich⸗ 4
muͤßte man nothwendig wiſſen, damit man tet, und beygeleget wurden, mithin alle Lu⸗ Ne
auf dero Ausſpruch ſicher koͤnte geruhen. theraner unter einen Hut moͤchten gebracht
Woher aber, und mit was Grund iſt ſolches werden, maſſen ſolches die Vorred diſes r
bewiſen? Wie koͤnnen diejenige Symboliſche Buchs ausdrucklich andeutet. Hieraus fol⸗
von dem goͤttlichen Geiſt der Wahrheit ein⸗ get nun, daß biß auf das Jahr 1580. in wel⸗ h
gegebene Buͤcher ſeyn, in welchen die Glau⸗ chem das Concordi-Buch zum erſtenmahl
bens⸗Wahrheiten gelehret und entſchiden an das Tag⸗Liecht ausgeflogen, kein Einig⸗ “ 1
werden, wan ſie mit Unwahrheiten angeſte⸗ keit in dem Glauben bey der A. C. Verwand⸗ de
cket ſeynd? Nun aber in der Augſpurgiſchen ten, oder Lutheriſchen Kirch ſeye zu finden ge⸗ ę
Confeſlion koͤnnen etlich und dreyßig gantz weßt. Was ware dan das F50. gantzer Jahr 6
klar aufgewiſen werden: Aus dem Concor- nach Anno 1510. uͤberreichten Lonteflion
d'-Buch har der Cardinal Bellarminus ſiben fuͤr ein Kirch? Wo iſt ihr Wahrheit ſo lan⸗
und ſechzig Unwahrheiten heraus gezogen, ge Zeit geſtecket, als welche die Einigkeit in
und deutlich aufgezeichnet unter dem Titul: dem Glauben fur ihr Kennzeichen muß an ſich 9
Judicium de Lioro Concotdiæ Lutherano- haben? VBilleicht aber iſt nachgehends diſe 2
rum. Wie koͤnnen ferners jene Buͤcher rech⸗ Vereinigung in dem Glauben durch das E
te Richter ſeyn, die nicht uͤber alle Glaubens⸗ Concordi-Buch hergeſtellet, und in die Lu⸗ .
. theri⸗

, die theriſche Kirch durchgehends eingefuͤhret wor⸗ diejenige, die ſolche verlaugnen, wan ſie es
ſſion, den? Freylich ja, das grade Widerſpihl iſt vermoͤgen. Beweiſen ſie aus der Schrifft
darge⸗ erfolget. Obſchon die Urheber diſes Buchs allein, daß diſes gantze Buch, daß diſes oder
und 8000. demſelben ihre Naͤmen haben laſſen jenes Buch inſonderheit, und kein anderes,
nwer⸗ unterſchreiben, unter welchen auch die aller⸗ das Wort GOttes ſeye. Beweiſen ſie einem
ſichter ſchlechteſte Pfarrer, Schulmeiſter, und Un⸗ Sabellianer, daß in der GOttheit drey wahr⸗
Irr⸗ ter⸗Lehrmeiſter in denen Doͤrſſeren waren, noſf⸗ von einander unterſchidene Perſohnen
kehret! haben doch ſolches, als ein ſchaͤdliches, be⸗ ſeyen, alſo daß keine die andere ſeye, und
Dan truͤgeriſches, der Lehr deß Luthers und der dannoch nur ein einige Natur und unzertheil⸗
er den Augſpurgiſchen Confeſſion widerſprechendes, te Weeſenheit ausmachen. Beweiſen ſie ei⸗
ht nur Irr⸗Lehren in ſich enthaltendes Buch, weit nem Arianer, daß der Sohn GOttes gleich
dem mehrer nemlich gantze Koͤnigreich und Fuͤr⸗ dem Vatter ein unerſchaffener ewiger GOtt,
r das ſtenthuͤmer, vil hohe Schulen und Reichs⸗ und kein Geſchoͤpff ſeye. Beweiſen ſie einem
alein Staͤdt verworffen, verbannet, und verdam⸗ Macedonianer, daß der heilige Geiſt von dem
ch de met. Was fuͤr Zwytracht und Krieg daraus Vatter und Sohn ausgehe. B wiſen ſie
Natur unter denen Lutheraneren entſtanden, be⸗ einem Neſtorianer, daß in Chriſto dem HEr⸗
ntich ſchreibet P. Laurentius Forerus in zweyen ren nicht zwey, ſonder ein einige Perſohn
* Buͤcheren, deren das eine den Titul fuͤhret ſeye. Beweiſen ſie einem Eutychianer, daß
Alge⸗ Bellum Ilbiquiſticum, das andere Uber⸗ bey unſerem Erloͤſer zwey Naturen, die goͤtt⸗
ol ſchlag uͤber den Aug⸗Apffel, daß alſo di⸗ liche und menſchliche in einer Perſohn ſich
G ſes Buch mit billigerem Fug ein Diſcord- befinden. Beweiſen ſie einem Widertaͤuffer,
de 1 Buch kan benamſet werden. Und dannoch daß der Tauff, ſo denen unmuͤndigen Kinde⸗
ſoll diſes bey der Lutheriſchen Kirch ein Gym⸗ ren mitgetheilet wird, nicht ungültig ſeye⸗
uc boliſches Buch ſeyn, ſo zu einem Richter ſoll Beweiſen ſie einem Sabbatarier, daß der
4 angenommen werden um Einigkeit in dem Sabbath ſeye abgewuͤrdiget, und darfuͤr der
ſege. Glauben zu ſtifften? Mein Frag dan gehet Sonntag muͤſſe gefeyret werden. Diſe und
9 du weiter: Wer ſoll Richter ſeyn, deſſen Aus⸗ mehr dergleichen andere Grund⸗ Lehren deß
* ſpruch in Glaubens⸗Lehren die Einhelligkeit Chriſtlichen Glaubens beweiſen ſie wider der⸗
der herſtelle, und erhalte. ſelben Widerſacher pur allein aus der Schrifft
ches ohne beygefuͤgte Auslegung, wan es ihnen
viſen. Od die hei⸗ Da kan ich mir ſchon leicht einbilden, moͤglich. Diejenige, ſo diſe Articullaugnen,
s lige Schrift was ich hierauf von denen Herren Luthera⸗ werden auch mit ihren Schrifft⸗Stellen ge⸗
ug⸗ öber alle neren fuͤr ein Antwort bekomme. Kein ande⸗ gen ſie aufziehen, um ihre widrige Lehr⸗Saͤtz
ſe Glaubens⸗ re nemlich, als ihr gemeines, und immer wi⸗ zu behaupten. Wie wollen ſie dieſelbe wider⸗
in, Lehren koͤn⸗ derholtes Vorgeben, die heilige Schrifft al⸗ legen, ohne daß ſie die beygebrachte Schrifft⸗
ſin? ne Richter lein ſeye Richter, weilen ſie allein ſeye das 5tellen anderſt auslegen, als der Buchſta⸗
uren unfehlbare Wort GOttes ſelbſten: die in ih⸗ ben lautet? Ihr Auslegung werden aber die
und rem Symboliſchen Buͤcheren verzeichnete Leh⸗: Widerſacher niemahl annemmen, weilen von
dles ren halten ſie anderſt nicht fuͤr wahr, als wei⸗ diſer kein Wort in der Schrifft ſtehet, als
ten⸗ len ſelbe mit dem geſchribenen Wort GOt⸗ welche dem puren Buchſtaben nach ſoll Rich⸗
ſſet, tes eintreffen, und von diſem entſchiden ſeynd. ker ſeyn. Kommen die Herren Lutheraner
nde⸗ Daß die heilige Schrifft das unfehlbare mit diſem ihrem Richter auch wider uns Ca⸗
und Wort GOttes ſeye, iſt eine Wahrheit, die tholiſche aufgezogen, und laſſen ſie zumahl
heri⸗ niemand von uns in Zweiffel ziehet. Daß ſie denſelben den Ausſpruch faͤllen uͤber ihre pur
iſche aber allein und von ſich ſelbſten koͤnne Richter Lutheriſche Lehren, welche unſeren Catholi⸗
enen eyn, welcher alle Glaubens⸗Strittigkeiten, ſchen Glaubens⸗Lehren entgegen geſetzet ſeynd,
chen 6 jemahl entſtanden, und annoch entſtehen, ſeyen dieſelbe in ihren Symboliſchen Buͤche⸗
ſich⸗ dergeſtalten entſcheide, und beylege, daß kein ren enthalten, oder nicht, alſo daß jederman
õ Menſch koͤnne widerſprechen, oder einigen diſe ihre Lehren in denen aufgelegten Schrifft⸗
acht Zweiffel mehr tragen, mithin die erforderte Stellen klar und deutlich moͤgen erſehen,
iſes Einhelligkeit ſtifften, werden die Herren Lu⸗ und niemand koͤnne widerſprechen, ſonder
ſob theraner niemahl im Stand ſeyn zu bewei⸗ man muͤſſe ungezweiffelten Beyfall leiſten,
wel⸗ ſen. Was iſt fuͤr em Unemigkeit unter ſo vi⸗ wan ſie es in ihren Kraͤfften haben. Ich hab
fahl len Religionen und Secten, die bißhero in ſie ſchon offt heraus geforderet, und von ih⸗
ig⸗ der Wit ſich hervor gethan? Und dannoch nen begehret, daß ſie mir nur ein einige aus
nde iſt keine jemahl Roelen welche nicht die ihren pur Lutheriſchen Lehren in einer puren,
“ Schrifft fuͤr ihren Richter vorgeſchutzet, und unverfaͤlſchten, unausgelegten Schrifſt⸗Stell
ahe ihr Lehr mit beygebrachten Schrifft⸗Stellen ſollen aufweiſen, daß ich ſie dem Buchſtaben
da haben wollen verthaͤtigen. Kommen nun die nach ohne weitere Erklaͤrung darinn koͤnne er⸗
an⸗ Herren Lutheraner daher mit ihrem einzigen ſehen. Daß haben ſie aber mit aller ihrer an⸗
in Richter, und beweiſen ſie mit gantz klaren geſpanten Muͤhe noch niemal vermoͤgt, wer⸗
Ausſpruͤchen deſſelben, das iſt, mit puren den es auch niemahl vermoͤgen. Alles kom⸗
ie Scheifft⸗ Stellen dem Buchſtaben nach die met nur an auf ihre eigenſinnige Ausle gung.
8 vornehinſte Artcul, welche einem jeden Chri⸗ Obaber die Schrifft⸗Stellen eben jenen Ver⸗
4 Ken nothwendig ſeynd zu glauben, wider alle ſand haben welchen ihr Auslesung S
o060,ο 3 elben

Das einige Evangeliſche Perlein. 656

662

Sechs und dreyßigſte Predig,

ssss

ſelben mittheilet, iſt vonnoͤthen ein unfehlba⸗

rer Richter der es entſcheide.
Richter ſeyn? Dem Grund⸗Satz der Her⸗
ren Lutheraneren gemaͤtz ſoll es kein anderer
ſeyn, als die Schrifft. Wo laſſet aber die
Schrifft ſich mit einem einigen Woͤrtlein ver⸗
nemmen, daß die von denen Herren Luthe⸗
raneren gegebene Auslegung die wahre und
unfehlbare ſeye? Unmoͤglich wird ihnen fal⸗
len ſolches zu erweiſen. So iſt es dan ein
ausgemachte Folg, das die Schrifft weder
mit ihrem Buchſtaben allein, noch mit der
Lutheriſchen Auslegung, die ja kein goͤttliches
mehr, ſonder ein pur lauteres menſchliches

Wort iſt, koͤnne ein allgemeiner unſehlbarer

Richter ſeyn, an deſſen Ausſpruch die ſtreit⸗
tende Partheyen ſich in Glaubens⸗Sachen

ſollen halten, und ein vollſtaͤndige Einigkeit

miteinander treffen. Wer ſoll dan endlichen
diſer Richter ſeyn, den die goͤttliche Fuͤrſich⸗
tigkeit der wahren Kirch, die ſie dißfalls nicht
hat koͤnnen verlaſſen, hat zugegeben, damit
ſie in dem Glauben nicht irre, und in der Ei⸗

nigkeit erhalten werde?

In Glau⸗

bene⸗
Strittig⸗
keiten iſt,

derjenige, den GOtt zum ſichtbaren Ober⸗
haupt ſeiner Kirchen, und zu ſeinem Stadt⸗
halter auf Erden hat beſtellet.

ter der Roͤ⸗ ſehung gethan mit einem oberſten Richter, der

miſche

Pabſt.

Haupt jener Kirchen.

die Glaubens⸗ Strittigkeiten ſolte entſchei⸗

den, und den wahren Verſtand des goͤttli⸗
chen geſchribenen Geſatzes erklaͤren.
ware kein anderer als der oberſte Prieſter und
Zu diſem, wolte
GOtt, daß alle Zweiffel und Strittigkeiten
in Religions⸗Sachen ſolten gebracht werden,
damit er daruͤber ſeinen Ausſpruch gebe. Ver⸗
nemme man den goͤttlichen Befehl, wie er

verzeichnet Deut. 17. Wan etwas ſchweres

und zweiffelhafftes bey dir vorfallet, und die
Richter an deinem Orth ſich mit ihrem Wor⸗
ten nicht koͤnnen vergleichen, Surge, & alcen-

de ad locum, quem elegerit Dominus
DElIsS tuus: Veniesque ad Sacerdotes Le-

vitici generis, & ad Judicem, qui fuerit il-

lo tempore, quæresque ab eis, qui indi-
cabunt tibi Judicii veritatem. Et facies,
quodcunque dixerint, qui præſunt loco,
quem elegerit Dominus, & docuerint te

juxta Legem ejus, ſequerisque Seatentiam

eorum, nec declinabis ad dexteram, ne-
que ad ſiniſtram: Mache dich auf, und
gehe hinauf an das Orth, welches der
HErr dein GOtt wird erwaͤhlen: und du

ſoiſt zu denen Prieſteren vom Geſchlecht

zu ſelber Zeit ſeyn wird, und ſie fragen:

Aanzeigen.

Levi kommen, und zu dem Richter, der

So weirden ſie die Wahrhen deß Urtheils
Du ſolſt auch alles thun, was

die Vorſteher an dem Orth, daß der Err

erwaͤhlen wird, dier ſagen, und dich leh⸗
ren werden nach ſeinem Geſatz, ſolſt alſo

ihrem Urtheil folgen, und darvon nicht ab⸗

Wer ſoll diſer

Das iſt, und kan kein anderer ſeyn, als

Schon der
allein Rich⸗ Kirchen deß alten Teſtaments hat GOtt Vor⸗

Diſer

weichen, weder zur rechten, noch zur lin.

cken. Damit GOtt ſolchen ſeinen Befehl
dem Volck noch beſſer einſchaͤrffe, ſetzet er
gleich hinzu folgende Droh⸗Wort: Qui au⸗
tem ſuperbierit, nolens obedire Sacerdotis
Imperio, qui eo temporse miniſtrat Domi-
no DEO tuo; & Decreto Judicis, morie-
tur homo ille: Wer aber wolr hoffaͤrtig
ſeyn, und nicht gehorſamen dem Gebort
deß Prieſters, der zur ſelben Zeit dem
Erin deinem GOtt diener, und dem
Ausſpruch deß Richters, ſoll derſelbige
WMenſch ſterben. Wohl gemercket, nicht zur
Schrifft, nicht zu dem eigenen Verſtand und
deſſelben Auslegung, ſonder zu dem damahli⸗
gen Hohenprieſter und Oberhaupt der gantzen

Kirch hat GOtt die Glaubige in vorfallenden

Glaubens⸗Strittigkeiten geſchicket. Hat
nun der fuͤrſichtigſte GOTD die alt⸗Teſta⸗
mentiſche Kirch alſo eingerichtet, daß ſie im⸗

merzu einen gewiſen Richter in Religions⸗
Vorfallenheiten habe, und das fuͤr nothwen⸗

dig erachtet, damit aller Streitt und Zwiſtig⸗
keit durch deſſen Ausſpruch beygelegt werde,

und niemand in Glaubens⸗Irrthum verfal⸗
le, ſonder alle in Einigkeit erhalten werden,

ſoll er wohl die neu⸗Teſtamentiſche Kirch hie⸗
rinfalls verlaſſen haben? Iſt dorten zu einem
ſolchen Richter beſtellet worden der oberſte
Prieſter und das ſichtbare Haupt jener Kirch,
ſoll wohl anjetzo in der Chriſtlichen Kirch was

anderes Richter ſeyn in Glaubens⸗Sachen,

als derſelben hoͤchſter Prieſter und ſichtbares
von GOtt beſtelltes Oberhaupt, ſo da kein
anderes jemahl geweſen, noch anjetzo iſt,

als der Roͤmiſche Pabſt? Diſer allein iſt es,

auf welchen als auf einen rechtmaͤßigen Nach⸗
folger Petri der goͤttliche Heyland ſein Kir⸗
chen auf Erden Felſen⸗veſt gruͤndet, damit
ſie in kein Irrthum deß Glaubens zerfalle, zu
diſem End die Gab der Unfehlbarkeit in ſei⸗
nen Ausſpruͤchen und Urtheilen, ſo vil die

Glaubens⸗Sachen betrifft, ihme mitthei⸗

let. Diſer iſt es, deme Chriſtus der HErr
in der Perſohn Petri die Schluͤffel ſeines
Reichs hat uͤbergeben. Zu was die Schluͤſ⸗
ſel, als daß man darmit eroͤffne, was ver⸗
ſchloſſen iſt? Er hat dan den Gewalt empfan⸗
gen dem menſchlichen Verſtand die ihm ver⸗
ſchloſſene Wahrheiten, und rechte Ausle⸗

gung der Schrifft zu eroͤffnen. Er iſt es, de⸗
me Chriſtus der gute Ober⸗Hirt alle ſeine

Schaaf hat anbefohlen, damit er dieſelbe
weyde mit der wahren Glaubens⸗Lehr, folg⸗
ſam die geſunde Seelen⸗Speiß von der ſchaͤd⸗
lichen und vergifften unterſcheide, von diſer
hinweg, und zu jener allein die Schaaf fuͤh⸗
re. Was dan der Roͤmiſche Pabſt in Glau⸗
bens⸗Sachen mit ſeinem richterlichen Aus⸗

ſpruch entſcheidet, und die gantze allgemeine

Kirch lehret, ſeye es aus ſich allein, oder mit

einer Kirchen⸗Verſammlung, dero er vor⸗

ſtehet, iſt eine unfehlbare Wahrheit, die alle

Chriſten verbunden ſeynd ungezweiffelt zu
glauben, alſo daß derjenige, welcher Lerſil⸗
en

R
D

dStuhs den

en C

fhohſche
(Woltench⸗

(utin
AeueuGan
ein

theis
Kirc
kan
der 0
NS

tholi

vong⸗
wen⸗
ſtig⸗
de
erſal⸗
eden
i⸗
mem
ſs
irch,
was
chen,
tes

Die Lehren
und Aus⸗
ſpruͤch deß
ch Stuhls
zeigen uns
an die Ca⸗
tholiſche
erhalten al⸗
dem Glau⸗
ben.

minus exercituum:

Das einige Evangeliſche Perlein.

663

0

—2

ben den Glaubens⸗Beyfall wurde abſprechen,

eben darum von der wahren Kirchen ſich tren⸗

nete. Und das iſt, was die gantze Catholi⸗
ſche Kirch in Einigkeit deß Glaubens jederzeit
unbeweglich erhaltet, weilen nemlich alle Ca⸗
tholiſche Chriſten auf dem gantzen Erdboden
ſich an den Ausſpruch deß Pabſts als ihres
oberſten Richtirt halten, alles durchaus glau⸗
ben, was er lehret, alles verwerffen, was
er verwirffet, und als Irrthumen wider den
Glauben verdammet, alles als von GOtt
durch ſeinen Stadthalter geoffenbarte Wahr⸗
heiten in unterthaͤnigſtem Gehorſam eintraͤch⸗
tig ohne einige Widerred annemmen. Das
machet aus die Koſtbarkeit deß Evangeliſchen
Per eins, weilen en verurſachet, das ſolches
eſtaͤndig nur eines verharret: Una pretioſa
Margarita. Ein koſtbares Perlein, weilen
es eines, und nur eines allem in der Catho⸗
liſchen Kirch.

Danmit aber diſe Einigkeit in der Catho⸗
liſchen Kirch unverſehrt allzeit erhalten werde,
iſt vonnoͤthen, das jedermaͤnniglich ſicher wiſ⸗
ſe, was die Roͤmiſche Paͤbſt theils durch ſich,
theils durchdie Concilia entſchloſſen, und als
von GOtt geoffenbahrte Wahrheiten der
Kirch zu glauben haben anbefohlen. Wie
kan man aber ſolches an allen Orthen
der Chriſtlichen Welt wiſſen? Das zeigen
uns an diejenige, welche zu naͤchſt mit dem
Pabſt vereiniget, und durch ihne von GOtt
zu ſolchem Amt beruffen ſeynd, nemlich die
Hochwuͤrdige Geiſtliche und Prieſter der Ca⸗
tholiſchen Kirch. Dan diſe ſeynd diejenige,
von welchen GOtt zu uns ſprichet, was er
ehemahls von denen Prieſteren deß alten Ge⸗
ſatzes geſprochen Aggai 2. Hæc dicit Do-
Interroga Sacerdotes
Legem: Das ſagt der .Err der Seerſcha⸗
ren: Frage die Drieſter und das Geſatz.

Und widerum: Malachiæ 2. Labia Sacerdo-

tis cuſtodient Scientiam, & Legem requi-
rent ex ore ejus: Die Lefzen des Prieſters
werden die Wiſſenſchafft bewahren, und
ſie werden aus ſeinem Mund das Geſatz
erforſchen. Diſe ſeynd diejenige, von welchen
uns der Welt⸗Apoſtel Epbheſ. g. verſicheret. Ipſe
dedit - - - alios Paſtores & Doctores ad

conſummationem San ctorum, in opus mi-

niſterii, in ædificationem corporis Chriſti:
Er (nemlich GOtt) hat gegeben erliche
zu Hirten und Lehreren, zu Vollʒziehung
der Heiligen, zum Werck des Oienſts, zu
Auferbauung des Leibs Chriſtt, ſo da iſt
ſein Kirch auf Erden. Und das alles zu was
End? Solches deutet uns ferners der Apo⸗
ſtel an mit diſen gleich darauf folgenden Wor⸗
ten: Donec occuramus omnes in unitatem
fidei: Ut jam non ſimus parvuli fluctuan-
tes, & circumferamur omni vento doctri-
næ in nequitia hominum, in aſtutia ad cir-
cumventionem erroris: Biß wir alle mit⸗
einander zuſam kommen in Einigkeit des
Glaubens: Damit wir nicht ſeyen hin und

her wanckende RKinder, noch von einem
ſeglichen Wind der Lehr herum getriben
werden durch Schalckheit der Menſchen,
und mit Liſt deß Irrthums hintergangen
werden. Die Hochwuͤrdige Prieſter und

Geiſtliche dan ſeynd in der Catholiſchen Kirch

unſere Hirten und Lehrer, welche, nachdem
ſie ſich zuvor wohl unterrichtet, und fleißigſt
belehret haben, was von dem Paͤbſtlichen

Stuhl iſt entſchiden, und zu glauben aufer⸗

leget worden, was als ein Irrthum wider
den wahren Glauben iſt verworffen und ver⸗
dammet worden, daſſelbe alles Krafft ihres
Beruffs dem Chriſtlichen Volck mit Bey⸗
ſtand deß goͤttlichen Geiſts getreulich vortra⸗
gen, theils ſchrifftlich in ihren Buͤcheren,
theils muͤndlich in ihren Predigen, Chriſtli⸗

chen Lehren, Unterweiſungen, und Antwor⸗

ten auf die ihnen vorgeſtelte Fragen. Dar⸗
durch dan alle, die ihnen Gehoͤr geben, in
Einigkeit des Glaubens erhalten, und auſſer
Gefahr geſetzet werden, in Irrthumen, mit⸗
hin in Verlurſt ihrer Seeligkeit verfuͤhret
zu werden.

Damit nun deine Glaubens⸗Feind⸗
Chriſt-⸗Catholiſches Augſpurg, diſe Einigkeit
in dem wahren Glauben, in welcher du dich
ſo vil hundert Jahr nach einander beſtaͤndig
und unverrucket haſt erhalten, gaͤntzlich zer⸗
trenne, und mit ihren neu⸗geſchmideten Irr⸗
Lehren von der alten allzeit in der Welt ſicht⸗
bar verharrenden, folgſam allein ſeeligma⸗
chenden Kirch auf den verderblichen Weeg ih⸗
rer Spaltung und Abtrinnigkeit dich unge⸗
hindert moͤgen verfuͤhren, haben ſie hierzu
kein tauglicheres Mittel zu ſeyn erachtet, als
daß ſie dich jener Hirten und Lehrer, die dich
in der Eintraͤchtigkeit ſowohl mit dem Ober⸗
haupt der Kirch, als in der Glaubens⸗ Lehr biß
dahin erhalten, gaͤntzlich beraubeten. Haben

derohalben die geſamte Hochwuͤrdige Geiſt⸗

lichkeit biß dreymahl aus dir vertriben: Erſt⸗
lich in dem Jahr 1536. in welchem ſie allen
Catholiſchen GOttes⸗Dienſt, und Predigen,
das allerheiligſte Meß⸗Opffer, alle Vereh⸗
rung der Heiligen GOttes und ihrer Bilde⸗
ren, alle Catholiſche Gebraͤuch und Ceremo⸗
nien abgeſchaffet und verbotten, in allen dei⸗
nen GOttes⸗Haͤuſſeren die Altaͤr verwuͤſtet,
die heilige Bilder hinaus geworffen, nicht
einmahl dem Tabernackul, in welchem das
Hochwuͤꝛdige Gut wiꝛd aufbehalten veſechonet,
auf allen Cantzlen Lutheriſche Prediger beſtellet:
Nachgehends widerum in dem Jahr 1552.
und endlichen in dem Jahr 1633. unter der
Schwediſchen Regierung. Was ware zu al⸗
len diſen dreyen Zeiten nicht fuͤr ein Freud

und Jubel unter deinen Glaubens⸗Feinden?

Sie vermeynten, ihr Anſchlag habe ihnen
nach Wunſch vollkommen gelungen, ſie haben
der Catholiſchen Religion bey dir ſchon gaͤntz⸗
lich den Garaus gemacht, ſie haben den Sig
unwidertreiblich in ihren Haͤnden, dermaſſen
und geſtalt, daß ſie offentlich aufgeruſen⸗
ſo

Durch diſe
hat das Ca⸗
tholiſche

Augſpurg
das Peꝛlein
der Einig⸗

keit im
wahren
Glauben
wider ge⸗
funden.

Was An wir diſe bey uns recht wollen erwe⸗
Danck wir

GOtt um

6604

Sechs und dreyßigſte Predig,

Alſo wird es ewig, immer und ewig wird es
alſo bleiben, das wird niemahl mehr veraͤn⸗
deret werden. Aber ſie haben den Triumph
bey noch nicht vollends erworbenen Sieg an⸗
geſtellet. Der allerweiſeſte und fuͤrſichtigſte
GODT hat gar ſein gewuſt, derſelben An⸗
ſchlaͤg zu zernichten. Er hat dich, mein Ca⸗
tholiſches Augſpurg, mit ſeiner Lieb und
Guͤte nicht verlaſſen, ſondern alle dreymahl
Sorg fuͤr dich getragen, die Hochwuͤrdige
Geiſtliche, diſe deine Hirten, Seel⸗Sorger,
und Lehrer, mit ihnen die Einigkeit in dem

Glauben, welche eintzig und allein die Catho⸗
liſche Kirch in ihrem Weeſen und Wahrheit
erhaltet, auf wunderſame von deinen Fein⸗
den unerwartete Weiß dir widerum zugeſtel⸗
let, mithin verſchaffet, daß du das einige

koſtbareſte Evangeliſche Perlein, welches dei⸗

ne Feind dir gaͤntzlich zu entreiſſen getrachtet,

z deiner hoͤchſten Gluͤckſeeligkeit wider ge⸗

unden. Ein unendliche Lieb und Barmher⸗

tzigkeit GOttes iſt das, ſo du niemahl zu
Genuͤgen kanſt ſchaͤtzen, und begreiffen.

Beſchluß.

gen, und zu Gemuͤth fuͤhren, Hoch⸗
wertheſte Zuhoͤrer, meine allerliebſte Chriſt⸗
Catholiſche Augſpurger, O, was demuͤthi⸗
gen, was hertzlichen, was ohnendlichen
Danck ſeynd wir ſchuldig unſerem liebreiche⸗

that ſchul⸗ ſten guͤtigſten GOTT, daß er uns gnaͤdigſt

hat laſſen gebohren, und erzogen werden,
auch bishero erhalten in der Schooß jener
Kirchen, dero verwunderliche Einhelligkeit in
dem Glauben und deſſelben Lehr in der gan⸗
tzen Catholiſchen Welt augenſcheinlich und
unwidertreiblich erweiſet, daß ſie die eintzige
wahre, die eintzig ſeeligmachende, die eintzig
von dem goͤttlichen Geiſt der Wahrheit gelei⸗
tete, die eintzige Kirch JEſu Chriſti, das
eintzige Evangeliſche koſtbareſte Perlein ſeye,
da hingegen die Uneinigkeit in Glaubens⸗
Lehren bey allen anderen Kirchen, zumahlen
bey der Lutheriſchen, derſelben Falſchheit je⸗
derman, der ein wenig ſeinen Verſtand will
eroͤffnen, vor Augen, und an das helle Tag⸗
Liecht leget. Wofern ſothane Auſſag denen
Herren Lutheraneren mißfallet, und etwan
in die Naſen riechet, moͤgen ſie gleichwohl
ihrnen belieben laſſen, vorderſt die Anred deß
Herren Froͤreiſen, alsdan auch mein Predig
zu widerlegen. Machen ſie es aber nicht, wie
ſich erſt vor vier Tagen an ihrem Frides⸗Feſt
ein gewiſſer aus ihren Predigeren hat aufge⸗
fuͤhret, welcher auf ſeiner Cantzel ſich viler
Streichen ausgethan, als wan er die Wahr⸗
heit der Catholiſchen Kirchen haͤtte zu Boden
geſchlagen, mit keinen anderen Waffen aber
wider dieſelbe aufgezogen, als mit Laͤſterun⸗
gen, mit denen er dieſelbe hat angebellet,
und mit ſolchen Unwahrheiten, die ſchon ſo
offt ihr von unſeren Gegneren ſeynd aufge⸗
burdet, aber ſchon zu tauſendmahl mit Hand⸗
greifflichen von der That und Erfahrnuß
ſelbſten hergeholten Proben ſeynd abgeleinet
worden, und fuͤr lauter Falſchheiten von ge⸗
ſcheideren Herren Lutheraneren, die weiter in
die Sach hinein ſehen, erkennet werden, oh⸗
ne das er den mindeſten Beweiß, auch nur
ein Faͤrblein ſeinen Worten anzuſtreichen,
haͤtte beygefuͤget. Diſer dan laſſe ihm geſagt
ſeyn jenes allgemeine Spruͤch⸗Wort: Aut
doce, aut tace: Eimweders deweiſe, was

du ſagſt, oder halt das Maul. Wir Ca⸗

tholiſche kehren uns an dergleichen Geſchrey

im geringſten nicht, ſonder wir werden vil⸗

mehr beſtaͤttiget in unſerem heiligen Glauben,
indem wir muͤſſen wahrnehmen, daß deſſelben
Wahrheit von unſeren Wider⸗Sacheren nur

mit Schmaͤh⸗Reden, und falſchen Aufla⸗
gen, die ſie niemahl werden im Stand ſeyyny
Wie hoch

zu beweiſen, angegriffen werde. Wie
ſeynd wir dan unſerem midhertzigſten GOtt

verpflichtet, daß er uns zu diſem allein wahe⸗

ren Glauben hat beruffen? Was Danck

ſeynd wir ihme zumahl ſchaldig, daß er uns

die zu dreymahl vertribene Hochwuͤrdige

Geiſtliche widerum zugeſtellet, als diejenige,
welche uns die Glaubens⸗Wahrheiten alle
unverfaͤlſchet lehren, und wider die Anfaͤll
unſerer Gegneren verthaͤtigen, von welchen

die Einigkeit in dem Glauben am beſten bey
uns wird erhalten, weilen ſie nichts anderes
lehren, als was das Oberhaupt der Kirchen
der Roͤmiſche Pabſt als unfehlbarer Richter
in Glaubens⸗Sachen entſcheidet, und zu
glauben auferleget. Das iſt ein ſolche Gut⸗
that, daß wir in Erwegung derſelben uns

koͤnnen ruͤhmen mit denen Worten deß 147. Pſ.

Annunciat verbum luum Jacob. GOCC
verkuͤndet ſein Wort dem Jacob Non

fecit taliter omni Nationi, & Judicia ſua

nun man feſtavit eis: Deßgleichen hat er
nicht einem ſeden anderen Voſck gethan,
und hat ihnen ſeine Uretheil nicht geoffene
bahret.
Laͤnderen, und Staͤdten in unſerem Teutſch⸗
land hat GOtt dasjenige nicht gethan, was
er uns hat erwiſen, die Hochwuͤrdige Geiſt⸗
lichkeit, durch welche er ſein wahres Wort
verkuͤndiget, nachdem diſe von ihnen iſt ver⸗
triben worden, das koſtbare Perlein der Ei⸗
nigkeit in denen von ſeiner Kirch fuͤr recht ge⸗
urtheilten Glaubens⸗Wahrheiten, nachdem
ſie ſolches von ſich geworffen, nicht widerum
zugeſtellet, wie er diſes alles unſerer Stadt
widerum ſo gnaͤdiglich hat ertheilet? Das iſt
eine ſo groſſe Gutthat, daß wir billig mit
dem erleuchteſten Kirchen⸗Vatter Auguſtino
koͤnnen aufruffen: Maximum æſtimo bene-
ficium, quod eo tempore, & inter tales

me naſci voluit DEIIS, per quos ad fidem

ſuam

Dan wie vil anderen Voͤlckeren,

ſualn 8

mnums
tum;

.

e ſin

enich
ger 5
durch
ben .
ſhe/
me
daß ſi
worden
6 G
Gluͤckſ
maſen
Das !
Chnr
ns pr
ltertk
ſien en

468

— —

Cathe⸗
bahrhet
en Fein⸗
ches N
rachtt,
rmher⸗
mahl u
.

Dir Co⸗
Veſchrey
den vil⸗
hlauben,
deſſelben
ren nur
Außta⸗
d ſyn
Ne ho
Gon
in wah⸗
ODuanck
uns
whedige
bjenige,
len alle
Aua
elchen
n de
nderes
Kirchen
Nichter
nd ze
Gad⸗
in uns
4.. N.
OCC
Noa
cia lua
hat er
tthan,
offent
keren,
iutſch⸗
was
Geiſt⸗
Wort
ſt ver⸗
er Ei⸗
cht ge⸗
chdem
derum
Stadt
us it
9 mit
uſtino⸗
bene⸗
tales
dem
un

Das einige Evangeliſche Perlein.

66 5

——

—

ſuam & Sacramenta pervenirem. Video,

innumerabilibus hominibus hoc eſſe nega-
tum, quod mihi gratulor eſſe conceſſum:
L. de dilig. DEO 7b. 9. F. 162. Ich halte
es fuͤr die groͤſtr Gutthat GOttes, daß
er mich hat laſſen gebohren werden zu ſol⸗
cher Zeit, und unter ſolchen Leuthen,
durch welche ich zu ſeinem wahren Glau⸗
ben und Sacramenten bin gelanger. Ich
ſihe, das diſe Gutthat unzahlbaren ande⸗
xen Menſchen verſagt ſeye, die mich freuet,
daß ſie mir von GOTC ſeye mitgetheilet
worden. Das iſt eine fuͤr uns ſo erſprießli⸗
che Gutthat, daß aus derſelben unſer ewige

Gluͤckſeeligkeit urſpruͤnglich muß erfolgen,

maſſen wir ohne diſe ewig waͤren verlohren.
Das iſt eine ſo hoch ſchaͤtzbare Gutthat, daß
ohne diſe alle andere Wohlthaten GOttes
uns pur nichts wurden nutzen. Mit was
unterthaͤnigem, demuͤthigen, aus dem inner⸗

ſien eines Lieb⸗vollen Hertzen hergeholten

Danck ſeynd wir dan nicht ſchuldig unſerem
fuͤrſichtigſten guͤtigſten GOtt diſe uns erwi⸗
ſene Gutthat zu vergelten? Erſtatten wir ih⸗
me dan unſer gebuͤhrende Danckſagung, taͤg⸗
lich zwar waͤhrender Zeit unſeres Lebens,
vornemlich aber an dem heutigen von unſerer
Geiſtlichen hohen Obrigkeit darzu verordne⸗
ten und beſtimmten Tag. Verſicheret, diſe
unſere Danckbarkeit wird uns immerzu neue
Gutthaten und Gnaden von GODT erweie
ben, die uns werden verhuͤlfflich ſeyn, allzeit
in dem wahren Glauben uns zu erhalten,
daß koſtbare einmahl wider gefundene Edan⸗
geliſche Perlein niemahl mehr zu verlieren,
ein unſerem Chriſt⸗Catholiſchen Glauben
und deſſen Lehr ſo gleichfoͤrmliches Leben zu
fuͤhren, daß wir mit demſelben das unend⸗
lich koſtbare Perlein deß himmiſchen Reichs
und der ewigen Glory werden koͤnnen
einhandlen.

R h 8 8e 1, S s r Ar N ar e Kr A Ns B N . Br r Eb h
Folget nun die Abſchrifft der in die teutſche Sprach uͤberſetzten, und

zu Straßburg gedruckten Anred deß

Herrn Johann Leonhard

Froͤreiſen, von welcher oben an dem 6za. Blat Meldung geſche⸗
hen, unveraͤnderet von Wort zu Wort nachgedrucket.

Rede von dem an gar vilen Orten

Erbaͤͤrmlichen

Buſtand

Der ſich zur

Kugſpurgiſchen CONFESSION

Bekennenden Kirche/

Gehalten den 9. May, 1743.
Zu Straßburg in dem Academiſchen Saal

Von
Fohann Deonhard Groͤreiſen.
Deer heiligen Schrifft Doctorn,

Urnd P. P. deß Capituls zu St. Thomas Canonico,
Deß Geiſtlichen Convents Vorſtehern, und Oberſten Pfarrern,

Als er das Mectorat der *Univerſitaͤt vors drittemahl antratte.

Lutheriſchen

Aus dem Lateiniſchen ins Teutſche uͤberſetzt
Durch einen deß Herrn Aufhoris geneigten Freunde.

. Allerſeits nach Stands⸗Gebuͤhr geehrteſte Zuhoͤrer.

4 ſes dritte Rectorat, wan ich mit
danckbarem und frolockendem Ge⸗
muͤth erwege das vilfaͤltige Gluͤck, welches
Fr. Xav. Efylfer, §. 7. Predigen.

Illig ſolle ich mit troͤſtlicher Zuver⸗
ſicht und mit Freuden antretten di⸗

ſowohl in Franckreich als auch in gantz Eu⸗
ropa ſo groſſe Freude verurſachet hat, als ich
vors erſt⸗ und zweyte mahl der hohen Schu⸗
le vorſtunde. Nichts Erwuͤnſchlichers kunte
dem Koͤnig und dem Reiche widerfahren, als

Pppp die

666 Feoͤreiſens Rede von dem erbaͤrmlichen Zuſtand ꝛc.

die Geburt eines Dauphins, durch welche
mein erſtes Rectorat iſt begluͤcket worden.
Wer wird nun unter uns nicht hoffen, es
werde Zeit diſes vorſtehenden halbjaͤhrigen
Rectorats durch die gluͤckliche Vermaͤhlung

diſes Durchlauchtigſten Fuͤrſtens der veſte

Grund deß Heyls unſerer Nachkoͤmmlingen
gelegt werden. Gegen Ausgang meiner
zweyten Academiſchen Regierung iſt der
durch die Pohlniſche Strittigkeiten verlorne
Fride in Europa wieder hergeſtellet worden,
wobey die Graͤntze deß Frantzoͤſiſchen Reichs
erweitert, und deſſen Macht vermehret wur⸗
de. Solte wohl jemand unter euch mir miß⸗
goͤnnen, wan bey diſem meinem angehenden
dritten Rectorat Europa wider eben ſolche
Freude empfinden und Franckreich auch ſol⸗
ches Gluͤck erlangen ſolte? Wenigſtens bit⸗
ten wir ſammentlich mit inbruͤnſtigem Seuff⸗
zen dich maͤchtigſten Himmliſchen Vatter,
und ſchreyen zu dir aus Grund deß Hertzens:
HERR gib Fride in unſeren Taͤgen; ſegne
den Koͤnig, ſchuͤtz die Koͤnigin und Koͤnig⸗
liche Kinder, abſonderlich aber vermehr das
Gluͤck des Durchlauchtigſten Dauphins
durch eine fruchtbare und angenehme Ehe.

Erhalte unter dem maͤchtigſten Schutz deß
gnaͤdigſten Koͤnigs diſe Stadt und die hohe

Schule derſelben, dero Glider, Lehrer, und

Buͤrger, damit diſe anſehnliche und beruͤhm⸗
te Werckſtatt der Weißheit und Wiſſen⸗

ſchafften ferner bluͤhe und daure. Gib, O

guͤtiger GOTT dein himmliſchen Seegen all

meiner Arheit und meinem Unterfangen, daß
ſie zur Ehre deines heiligſten Nahmens und
zum Nutzen der Kirche und hohen Schule
gelangen mogee.e
Ubrigens weil ich bey Antrettung diſes

rectoraliſchen Amtes nach altem Gebrauch
ein kurtze Rede halten ſolle, bin ich geſinnet

was weniges zu ſagen von dem in gar vilen
Orten armſeeligen Zuſtand der ſich zur Aug⸗

ſourgiſchen Confeflion bekennenden Kirche.
Bitte inſtaͤndig ſie wollen es mit guͤtigen
Ohren anhoͤren.

Weil ich geſinnet bin zu ſagen, wie

armſeelig es in gar vilen Orten ſtehe mit der
ſich zur Augſpurgiſchen Confeſſion bekennen⸗

den Kirche, muß ich vor allem warnen, daß nes Leibes einander leiſten ſolten, mehr uͤbrig

ich nicht rede von dero innerlichem Zuſtand,
oder von der Lehre, welche unſere Kirchen in
denen ſogenannten ſymboliſchen Buͤcheren be⸗

kennet, als welche mit der goͤttlichen Offen⸗

bahrung eintrifft. Ich meine auch nicht,

daß etwas abgehe bey der Darreichung deren F

Sacramenten, als welche der Einſetzung deß

Heylands aͤhnlich iſt: Bilde mir alſo ein,
unſere Kirche ſeye der Materie nach rein und

gluͤcklich, halte ſie aber vor armſeelig nur
wegen der Form der Regierung und aͤuſſer⸗
lichen Zuſtandes, welcher wahrhafftig in vi⸗
len Orten nicht armſeeliger ſeyn koͤnte, dan

bloſſe Einig

man findet in derſelben kaum einen Schatten

jener Kirchen⸗Cinigkeit, welche Paulus er
fordert in der Epiſtel an die Coheſte am 4
wo er alſo ſchreibet: Aus welchem der gantze
Leib, der Kirche nemlich, zuſammen gefuͤge
und ein Glid am andern hanget, durch all⸗
Gelencke, dardurch eines dem andern Hand⸗
reichung thut, nach dem Werck eines jegli⸗
chen Glides in ſeiner Maſſe, und machet,
daß der Leib waͤchſet zu ſein ſelbſt Beſſerung.
In diſen Worten ſtellet uns Paulus vor die
Form der alsdan noch friſch gegruͤndeten
Chriſtlichen Kirche unter dem Sinnbild eines
menſchlichen Leibes, deſſen Glider ſolcher
maſſen an einander hangen, daß wo nur ei⸗
nes derſelben verwundet wird, alle uͤbrige
den Schmertz empfinden, und dem Verwun⸗
deten allzeit zu Huͤlffe kommen. Daß Pau⸗

lus hier rede von einer ſichtbaren Kirche
und folglich auch von der ſichtbaren Eimg⸗
keit und Huͤlffe, welche die Kirchen⸗Glider
einander leiſten ſollen, iſt nicht noͤthig darzu⸗

thun; dan er redet von einer Kirche, in wel⸗

cher ſichtbare Lehrere, die ſichtbarlich von

einander zu unterſcheiden waren, kunten ge⸗

ſehen und gewiſen werden, unter welchen
nemlich dazumahl die eine Apoſtlen, die an⸗
dere Evangeliſten, andere Hirten, andere
Unterweiſer oder Lehrere waren. Demnach
iſt es augenſcheinlich, daß Paulus zur Form
der ſichtbaren Kirche als was noͤthiges erfor⸗
dere eine ſichtbare Zuſammenhaltung und ei⸗

ne ſichtbare Huͤlffe, welche die Kirchen⸗Gli⸗

der einander zu leiſten haben, gleichwie an

dem menſchlichen Leib die Zuſammenfuͤgung

der Gebeiner, Krafft welcher ein Glid dem

anderen kan zu Huͤlff kommen, eben ſo noth⸗
wendig erforderet wird als der Umlauff oder
die Circulation deß Gebluͤtes und ein geſund⸗
und nahrhe te Bbeiſe und Lranck; dan die
keit in der Lehre und in dem Be⸗
brauch goͤttlichen Wortes und der Sacra⸗
menten iſt gegen der Kirche zu rechnen anders
nichts als was gegen dem Leib zu rechnen iſt
der Gebrauch der Speiſen und Tranckes,
und der Umlauff deß Gebluͤtes. Wan nun
in der ſich zur Augſpurgiſchen Conteſſion be⸗
kennenden Kirche kaum ein Schatten ſolcher

aͤuſſerlichen Einigkeit und ſichtbarer Huͤlffe,

welche die ſonderbare Kirchen als Glider ei⸗

iſt, ſo iſt ja augenſcheinlich, daß auch in der
geſammten Kirche einlice daeg der von

Paulo erforderten ſichtbaren Kirchen⸗Form
mehr uͤbrig ſeye: Und iſt diſer ſchier gar

gaͤntzliche Untergang einer ſichtbaren Kirchen⸗
Form er ſhrun aler Armſeeligkeiten, die
in unſerer Kirche ſo offt bemercket werden.

Diſen klaͤglichen Untergang muͤſſen wi
zuſchreiben denen Reformireken der ſſen wir
weil ſie nur ſorgfaͤltig waren die reine Lehr
und rechte Ausſpendung der Sacramenten
wieder herzuſtellen, anbey aber gar nicht ge⸗
l dachten

—
chatten
llus er⸗
am 4
/
gne
gefüget,

rch ale

Hand⸗
es eglͤ⸗
twachet,
ſerung.
vor die
Undeten
ld eines
ſolcher
nur ei⸗
ͤbrige
derwun⸗
e Por⸗
Kirche,
Einig⸗
Glider
dorzu⸗
in wel⸗
ih don
nten ge⸗
welchen
die an⸗
ndere
emnach
Form
8 erfor⸗
1nd G⸗
,Gli⸗
dis N
fügung
d dem
b noth⸗
iſſ oder
geſund⸗
an die
n He⸗
Saca⸗
anders
hnen iſt
nnckes,
an non
von be⸗
ſolcher
Hülffe,
der ei⸗
ruͤbrig
in der
er von
1Form
er gar
drchen⸗
en, die

den.

in wie
Kirche,
ne Lehe
menten
cht ge
Sten

Froͤreiſens Rede von dem erbaͤrmlichen Zuſtand ꝛc. 667

dachten eine kluge Verordnung der Kirchen⸗

Regierung, abſonderlich vor die kleine Par⸗

ticular⸗Kirchen einzufuͤhren, ohne welches
die aͤuſſerliche Einigkeit unmoͤglich kan erhal⸗
ten werden. Sie machtens wie Leib⸗ und
Wund⸗Artzte, die ihnen zwar lieſſen angele⸗
gen ſeyn das Fleiſch, das Gebluͤt und deſſen
Circulation, den Magen, die Art und Gat⸗
tung der Speiſen und deß Trancks, und de⸗
ren maͤßigen Gebrauch und wie eine ſchaͤdliche⸗
Wuͤnde recht moͤge geheylet werden; darbey
aber vernachlaͤßigen wolten die Gebeine, wel⸗
che nicht nur auseinander, ſondern auch an
dein gantzen Leib zerbrochen und zertrimmert
waͤren; ja nicht einmahl gedencken wolten,
wie ſolchem Krancken zu rathen, damit er
ſeiner Glider nach Beduͤrfftigkeit gebrauchen,
einem mit dem andern zu Huͤlffe kommen,
wieder ſtehen, gehen und ſich wehren koͤnte.

Es waren die Reformirer zwar tuͤchtig
ein ſo groſſes Werck aufrichtig und behertzt
anzufangen, aber wegen ihrer gar zu groſſen
und vilfaͤltigen Unfuͤrſichtigkeit, welche aus

deme, was ich noch zu ſagen habe, augen⸗
ſcheinlich ſoll erwiſen werden, waren ſie nicht

im Stand diſem Werck ein klugen Fortgang

zu verſchaffen, und es zu einem gluͤcklichen

Ausgang zu bringen: Waͤren ſie aber fuͤr⸗
ſichtig genug geweſen, ſo haͤtten ſie der Aug⸗
ſpurgiſchen Confeſſion als einer Glaubens⸗
Regul und Bekanntnuß auch beygefuͤget ei⸗
ne Verfaſſung der Regierungs⸗Reglen ſo⸗
wohl deren, die ſie beybehalten, oder von
neuem einfuͤhren, als auch deren, die ſie aus⸗
muſtern wolten, damit der Kayſer und das
Reich haͤtten erkennen koͤnnen nicht nur was
man glauben und lehren, ſondern auch nach

welchen Reglen man die reformirte Kirchen

regieren wolte, wie ſie es von Rechtens we⸗
gen und als kluge Leute haͤtten thun ſollen.
Wan ſolches von ihnen geſchehen waͤre, ſo

haͤtten ſie nicht nur ihrer Sphhuldigkeit ein
Genuͤgen, ſondern auch ein gefaͤlligen Dienſt

geleiſtet denen Lehrern nachfolgender Zeiten
und Raͤthen der Kirchen⸗Regierung, welche
an ſolcher Verfaſſung der Regierungs⸗Re⸗
geln haͤtten haben koͤnnen eine Art allgemei⸗
nen geiſtlichen Rechtens, aus Abgang deſſen
ſie nun bey Verwaltung ihrer Dienſten mit
unglaublichen und unaus ſorechlichen Ver⸗
druͤßlichkeiten muͤſſen gequaͤlet werden.

Wiie armſeelig waͤre nicht ein weltlicher
Rechts⸗Gelehrter, exempelweiß ein General
Advocat, wan er bey ſeinen Anbringungen
und Berathſchlagungen ſich nur allein halten
muͤſte an gewiſſe beſondere Verordnungen,
und wo diſe nicht zulaͤnglich waͤren, ihme

verbotten ſeyn ſolte das allgemeine Recht

auch anzuziehen, wie es verbotten iſt denen
geiſtlichen Rechts⸗Gelehrten nicht zwar durch
einige Geſaͤtze, ſondern wegen Abgang eines
allgemeinen geiſtlichen Rechts. Dahero kom⸗
Fr. Xav. PBfyfer, §. J. Predigen.

met, daß hier eine particular⸗Kirche ihr nach
denen Carpzovianiſchen, hier ein andere nach

denen Hobeſio Thomaſianiſchen, da ein
dritte nach denen Titianiſchen, dort ein vier⸗

te nach denen Boͤhmerianiſchen, anderswo

ein andere nach andern Grund⸗Saͤtzen ein

beſonderes geiſtliches Recht ſchmidet zum groſ⸗

ſen Spolt unſerer Kirche.

Es haben alſo die Reformirer naͤrriſch
und unfuͤrſichtig gehandelt, da ſie die alte
Kirchen⸗Geſaͤtze abgeſtellet und nichts gewiſ⸗
ſes noch allgemeines, vilweniger was beſſe⸗
res darvon verordnet haben, als haͤtten ſie
nicht gewuſt jene bey dem geringſten Volck⸗
bekannte Regul, die da mahnet, man ſolle
ein altes und folglich nicht mehr gar ſaube⸗
res Kleid nicht wegwerffen, man habe dan
zuvor ein neues und beſſeres anzuziehen; dan
es iſt ja doch beſſer ein Kleid an dem Leib ha⸗
ben das nicht gar ſauber iſt, als bloß und
nackend herum ziehen. So aber habens ge⸗
macht die Reformirer mit dem allgemeinen
geiſtlichen Recht wie jederman bekannt, und
wie die Particular⸗Kirchen, voraus die Klei⸗
nere, welche kein Conſiſtorium noch Kirchen⸗
Convent haben, heutiges Tages zum oͤffte⸗
ren mit ihrem unerſetzlich⸗ und unvermeidli⸗
chen Schaden erfahren; welches ich mit vilen
hoͤchſt⸗ klaͤglichen Exempeln darthun koͤnte,
wan es die Zeit erlaubte.

Darum, wan die Reformirer fuͤrſich⸗
tig genug geweſen waͤren, ſo haͤtten ſie die
Biſchoͤffliche Regierungs⸗Form beybehalten,
wie in Schweden und Daͤnnemarck geſche⸗
hen, oder wenigſtens ein hoͤchſtes und allge⸗
meines Conſiſtorium abſonderlich denen klei⸗
nen Particular⸗Kirchen zum beſten aufge⸗
richtet, vor welchem haͤtten koͤnnen beygeleget
werden alle Kirchen⸗Zaͤncke, die nicht ſo
ſehr die Lehre, welche freylich GOTD allein
durch ſein Wort ſchlichtet, als die Regie⸗
rungs⸗Ordnung, Gebuͤhre, Zucht, Beruf⸗
fung und Abdanckung deren Kirchen⸗Dienern
und andere geiſtliche Haͤndel betreſſen, und
ein menſchlichen Richterſtuhl nicht nur dul⸗
ten koͤnnen, ſondern nothwendiger Weiß
erfordern. Weil aber beydes iſt unkerlaſ⸗
ſen worden, ſo iſt die ſich zur Augſpur⸗
giſchen Confeſſion bekennende Kirche in
eutſchland, ſo vil die Verſtaͤndnuß, wel⸗
che die Particular⸗ Kirchen mit einander
pflegen ſolten, und das geiſtliche Recht be⸗
langet, gleich worden einem Wurm, der
in unterſchidliche nicht nur groß und lan⸗
ge, ſondern wintzig kleine Stuͤcklein zer⸗
ſchnitten wird, die zwar alle ſich ein we⸗
nig noch regen, ſo lang ihnen noch einige
Lebens⸗Kraͤfften uͤberbleiben, aber auch alle
nach und nach das Leben, und mit dem
Leben die Bewegung verlieren. Sie iſt
gleich worden einem Heer, welchem weder
Macht weder Kriegs⸗Wiſſenſchafft, weder
Pppp 2 Pro⸗

6638 Froͤreiſens Rede von dem erbaͤrmlichen Zuſtand ꝛc.

Proviant, weder Waffen noch Muth zum

Streitten abgehet, das aber ſtehet unter

vilerley Generals⸗Perſonen unterſchidlicher
Wuͤrde, die auch unterſchidliche offt einan⸗
der zuwider lauffende Befehle ertheilen, zu⸗
weilen auch ſich gar zu nichts zu entſchlieſ⸗
ſen wiſſen, und keiner dem andern unter⸗
geben iſt. Sie iſt gleich worden einem
Kriegs⸗Regiment, wo ein jeglicher ſich klei⸗
det wie ihme gefaͤllt, und nicht nur ein je⸗
der Hauptmann, ſondern auch ein jeder
Lieutenant, ein jeder Faͤhndrich, Seregant
und Gefreyter ſelbſt Herr und keinem unter⸗
worffen ſeyn will. Sie iſt gleich woͤrden ei⸗
ner Stadt, deren Inwohner zwar mit
Speiſe und Tranck verſehen, aber mit kei⸗
nem buͤrgerlichen Band untereinander ver⸗

einigt ſeynd, alſo daß nicht nur ein jeder

Hauß⸗Vatter, ſondern auch ein jede Hauß⸗

Mutter ihr das Voͤlcker⸗Recht beylegen,

und nach eigenem Gutduncken leben will.

Man wirfft zuweilen der Roͤmiſ⸗ chen Kir⸗

che, wiewohl ohne genugſamen Grund vor,
ſie habe vor Zeiten ein Weib zum Pabſt
gehabt. Es hat aber das Anſehen, als
koͤnnte man ſolches unſerer Kirche mit meh⸗
rerem Schein der Wahrheit vorwerffen;
dan es kan in unſerer Kirche auch ein Weib
die Paͤbſtliche und Biſchoͤffliche Rechte ver⸗

walten, wan es nur Geld genug hat ein un⸗

mittelbares Dorff zu erkauffen, deſſen In⸗
wohner ſich zur Augſpurgiſchen Confeſſion
bekennen, und deſſen Herrſchafft zugleich das
Recht des Kirchen⸗Satzes habe. Was ich

da ſage, will ich mit einem Exempel erlaͤu⸗

teren.

Ein Wittwe hatte unter andern Guͤt⸗

tern hier im Elſaß auch ein Dorff, deſſen

Pfarrherr gegen Ende deß verſfloſſenen Jahr⸗
huͤnderts zu einer Helffers⸗Stelle in hieſiger
Stadt beruffen wurde, und ihme alſo ein
Nachfolger in der Dorffs⸗Pfarrey muſte
gegeben werden. Weil nun diſe Wittwe
nicht nur Herrſchafft, ſondern auch berechti⸗
get ware die Pfruͤnde zu vergeben, wurde

ſie von denen Bauren diſes Dorffs inſtaͤndig

erſucht, ſie moͤchte ihnen doch nach denen
gehaltenen und ſo genannten Prob⸗Predi⸗
gen der vier Werbern die Wahl guͤtigſt uͤber⸗

laſſen. Sie verſprache es und ſagte ihnen

ihr Begehren zu; nachdem aber die Stim⸗
men der Bauren waren eingeſammlet wor⸗
den, ernannte ſie nicht den, welcher die mei⸗

ſte Stimmen hatte, ſondern den, welcher

ihr am beſten gefile. Hat nicht diſes Weib
die Paͤbſtliche und Biſchoͤffliche Obermacht
im hoͤchſten Grad geuͤbet? Villeicht gibt es

auch heut noch Weiber, die durch ihre Maͤn⸗
ner, uͤber welche ſie voͤllig herrſchen, die

Paͤbſtliche, Biſchoͤffliche, Prieſterliche und

Pfurr⸗Gewalt wuͤrcklich uͤben, obſchon ein
ſo frevelhaffter Eingriff, wo er vorgehet, ſo

ſchaͤndlich iſt, daß er nicht verdienet in di⸗
ſem ehrbaren Orth gemeldet oder widerlegt
zu werden. Wie vilfaͤltig⸗ und groſſes
Elend aber aus gedachter Trennung und Ei⸗
genmacht der Particular⸗Kirchen ſchon ent⸗
ſtanden ſeye, iſt kaam mit Worten aus⸗

zuſprechen.

Das erſt⸗und ſchlimmſte iſt, daß jeder⸗
mann erlaubt iſt in Sachen, die zum geiſtli⸗

chen Recht gehoͤren, allerhand ſchaͤdliche und
aͤrgerliche Saͤtze und Meynungen zu ver⸗
ſechten; dan es ſind in unſeren Kirchen ge⸗
funden worden Doctores nicht nur unter de⸗
nen Juriſten, ſondern auch Theologi, welche
ſich erkuͤhnet haben zu lehren, ein jede Par⸗
tieular⸗Kirchen habe mit Bewilligung des
Land⸗Herrns voͤllige Gewalt nicht nur an
ſtatt des erſten Tages der Woche, welchen
die erſte und allgemeine Kirche aus erheblichen
Urſachen zum Sabbath des neuen Teſtaments
unter denen ſiben Taͤgen erwaͤhlet hat, uner⸗
acht diſes allgemeinen und ſtaͤts gehaltenen
Gebrauchs, den zweyten, dritten, vierten,
fuͤnfften oder ſechſten Tag hierzu nach Belie⸗
ben zu beſtimmen, ſondern auch an ſtatt jedes
ſibenden, den achten oder neunten Tag zum
Ruhe⸗ und Sonntag einzuſetzen. Wan ſol⸗
ches gelten ſoll, ſo folgt von ſelbſten, daß
auch einer jeden Particular⸗Kirche mit Be⸗
willigung des Land⸗Herrns, welcher Paͤbſt⸗

liche und Biſchoͤffliche Gewalt haben ſoll,

nicht weniger erlaubt ſeye die Prieſterliche
Ehe⸗Einſegnung abzuſtellen, und alles auf⸗
zuheben, was zu alten Zeiten und aller Or⸗
ten gebraͤuchlich ware, und zu Erhaltung gu⸗

ter Ordnung und der Erbarkeit in der Kirche

unumgaͤnglich noͤthig iſt.

Wier ſihet aber, nicht was Elend und
Jammer aus dergleichen Saͤtzen erfolgen
muͤſſe? Es wuͤrden daraus entſtehen die
groͤſte Streitigkeiten wegen des Erb⸗Rech⸗

tens der Proteſtantiſchen Fuͤrſten, die gar

ſchwerlich wuͤrden zu ſchlichten ſeyn. Wie
wahr ſolches ſeye, iſt genugſam zu erſehen
an dem ſo weit bekannten Streit wegen
der Muͤmpelgardiſchen Erbſchafft. Wer in

denen aus Gelegenheit diſes Streites in
Druck heraus gegebenen Factis und Me-

morialien liſet die ſo vilfaͤltige, Schnure⸗
grad gegeneinander lauffende, oͤffters auch

recht laͤppiſche und unvermeſſene Saͤtze,

Meynungen, Berathſchlagungen und Ant⸗
worten unſerer Theologen und Rechts⸗Ge⸗
lehrten uͤber die Prieſterliche Einſegnung,
und was zu dero Guͤltigkeit erfordert wird,
uͤber die Diſpenſationen, abſonderlich in
ſelbſt eigener Sache, uͤber die Eheſcheidung
und andere dergleichen Dinge, die zum geiſt⸗
lichen Recht gehoͤren, der wird, ſo er ſonſt

noch ein Fuͤncklein Chriſtlichen Eyffers in
ihme hat, nicht ohne verdruͤßigen Unwillen
ſehen, wie einige Doctores unſerer Kirche

—
gor le
dern
Heraus
ſet
in der
aben,
ſethhent
lich da
allgerme
handen
Wanm
zun er
gen,
u
miſchen
chen T
Kirche
che ſe
Schuk
Memu
nicht b
chts R
die Ur
als en
Jugen
aler A
degang

gen o
ſtino,
achtie
ſchreib
HKrr
der ge
Krrche
nun d
te ge
lich w
leydig
ſellun
ede
griffe
derur
dier
Herr
chen.

uſer
eſten

—
in di⸗
derlegt
groſſes
ind⸗ Et⸗
on ent⸗
nn aus⸗

hſedet⸗,
geiſtli⸗
e und
l ver⸗
in ge⸗
ter de⸗
welche
Par⸗
hg des
nur an
velchen
blichen
mments
Uuner⸗
ſnen
lerten,
Belie⸗
tſcdes
Zum
n ſob⸗
d
t Be⸗
ſol,
wüche
8 auß⸗
r Or⸗
ggu⸗
Krche

und.
folgen
n die
Rcche⸗
e gar
Wie
tſehen
vegen
der in
2s in
Me-
nure⸗

auch

ung/

h in
dung
geiſt⸗
ſunf
18 in
villen
Percht

Froͤreiſens Rede von dem erbaͤrmlichen Zuſtand ꝛcc. 669

gar kein Bedencken getragen den von an⸗
dern in ihren aͤrgerlichen Lehr⸗Saͤtzen
heraus gewagten Probabiliſmum, oder beſ⸗

ſer zu ſagen, den groͤbſten Scepticiſmum
in der That und in dem Werck getrieben

haben, welche ſolcher Zaumloſſen Außgelaſ⸗
ſenheit haͤtten koͤnnen uͤberwieſen und offent⸗
lich daruͤber beſtraffet werden, wann ein
allgemeines Geiſtliches Recht bey uns vor⸗
handen waͤre. Welcher fromm⸗ und ehrliche
Mann kan ohne Grauſſen ſehen, daß viele

zum erſten Grund des Geiſtlichen Rechtens

legen, es ſeye alles erlaubt was man nur
will? Was Wunder, wan denen der Roͤ⸗
miſchen Kirche zugethanen Richtern ab ſol⸗
chen Dingen grauſſet und ecklet, und unſere
Kirche ſo graͤßlich vorkommt, als auf wel⸗
che ſie wegen oben bemeldten Urſachen, die
Schuld endlich werffen, und der gaͤntzlichen
Meinung ſind, die Reformierer, welche ſich
nicht bemuͤhet haben uns ein gewiſſes geiſtli⸗
chts Recht zu hinterlaſſen, ſeyen nicht weniger
die Urſach aller daraus entſtehenden Ublen,
als jene Eltern, welche ihren Kindern in der
Jugend zu vil Freyheit laſſen, die Urſach ſind
aller Laſtern, die von ſelben in hoͤherm Alter
begangen werden.

Es wuͤrde wahrhafftig vor ſolchen Din⸗
gen auch grauſſen und ecklen dem H. Augu⸗
ſtino, wie zu erſehen nur aus ſeiner ſechs und
achtzigſten Epiſtel an Caſulanum, wo er alſo
ſchreibt: Wuͤrde nicht derjenige GOrt den
HErrn beleydigen, welcher mit Aergernuß
der gantzen und aller Orten ausgebreiten
Kirche an dem Sonntag faſten wolte? Wan
nun durch eine auf den Sonntag verordne⸗
te Faſte GOtt beleydiget wird, wie greu⸗
lich wird er euerer Meynung nach erſt be⸗
leydiget werden durch die frevelhaffte Ab⸗
ſtellung des Sonntages und durch die Ver⸗
theydigung und Gutheſſſung anderer Ein⸗
griffen, die unendlich groͤſſere Aergernuß
verurſachen, und das eheliche Herkommen
viler Kindern und die Erbſchafft gantzer Land⸗
Herrſchafften ungewiß und zweiffelhafft ma⸗

Ich ſchreitte aber zu einem anderen Elend
unſerer Kirche, welches darinn beſtehet, daß
einem jeden Betruͤger und Schwaͤrmer er⸗
laubt iſt ein neue Kirch zu ſchmieden und
neue Ceremonien und Kirchen⸗Geſetze vor⸗

Particular⸗Kirchen nicht nur ungeſtrafft

zuſchreiben, welches hier und dar einige
8

ſen bingehen, ſondern auch gutheiſſen und

lohen daͤrffen. Es hat gelehret die immer⸗
waͤhrende, und lehret noch die heutige recht
betruͤbte Erfahrnuß mit nenen Proben,
daß der Zuſtand unſrer Particular⸗Kir⸗
chen oͤffters gleich ſeye dem Zuſtand, in

welchem ſich das juͤdiſche gemeine Weeſen

Zeiten deren Richtern bißweilen hat be⸗
unden, wo ein jeder thate was er vor

gut und recht hielte. Daß aber ein ſolcher
Zuſtand, welchen vile unter denen Unſeri⸗
gen ihnen ſo ſehr gefallen laſſen, dem hei⸗
ligen Geiſt als dem Geiſt der Ordnung,
der die Subordination liebet, und der Haupt⸗
ſaͤchliche Urheber deß Buchs der Richtern
iſt, hoͤchſt mißfallen habe, iſt aus eben di⸗
ſem Buch genug zu erſehen.

Ferner werden in unſerer Kirche noch
beobachtet andere groſſe und vilfaͤltige Arm⸗
ſeeligkeiten ſowohl bey dem Beruff als auch
bey der Abſetzung unſrer Kirchen⸗Dienern,
und muͤſte ich meine Zuhoͤrer gar zu lang
aufhalten, wan ich nur den hunderſten
Theil deren Mißbraͤuchen, welche bey Be⸗
ruffung gemeldter Kirchen⸗Dienern oͤffter
vorgehen, hier erzehlen wolte, uͤbergehe ſie
alſo mit Stillſchweigen, weil ſie doch von
ſelbſten meiſtentheils bekannt ſeynd, und
will mit betruͤbtem Hertze nur allein was
weniges melden von der Abdanckung deren
Kirchen⸗Dienern, woruͤber heutiges Tages
manche Lehrer in Teutſchland ohne Scheu
behaupten, es ſeye denen Land⸗Herren er⸗
laubet ein unſchuldigen Kirchen⸗Diener ohne
Anziehung einiger Urſache, und nur allein
weil es ihnen alſo gefaͤllig, abzuſetzen. Was
aber vor gewaltthaͤtige Ungerechtigkeiten und
groſſes Elend ein ſo gottloſes geiſtliches Recht
verurſachen koͤnne nicht nur vilen gar from⸗
men Maͤnnern ſondern auch ihren Weib⸗
und Kindern, wird man leichtlich erachten.

Wie betruͤbt und armſeelig ſteht es nicht

auch in denen meiſten Orten mit der Beſol⸗

dung deren Kirchen⸗Dienern, welche oͤffters
genoͤthiget werden wie die Bettel⸗Moͤnchen
um Barmhertzigkeit bey ihren Zuhoͤrern zu
ſchreyen, wollen ſie anders nicht Hunger ley⸗
den; aus welchem Elend nothwendig erſol⸗
get die groͤſte und klaͤglichſte Armuth der hin⸗
terlaſſenen Witweiber unſerer Kirchen⸗Die⸗
nern. Entweder haͤtte man ihnen nicht ſollen
erlauben ſich zu verheyrathen, oder wenig⸗

ſtens aus Vernunfft vor ihre Witweiber ſor⸗

gen. Stockblind muß der jene ſeyn, welcher
nicht ſihet was gefaͤhrliche Ubel bey Verwal⸗
tung deren Kirchen⸗Daenſten hieraus entſte⸗
hen; da die eine wegen ihrer unzulaͤnglichen
Beſoldung, andere, damit nach ihrem Tod
ihre hinderlaſſene Wittwen nicht an dem
Hunger⸗Tuch nagen muͤſſen, durch die ge⸗
heime Ungeſtuͤmmigkeit, oder flehentliches
Anhalten ihrer Weibern genoͤthiget werden
ſich dem ſpoͤttlichſten Geitz zu ergeben; ande⸗
re ſchmeichlen ihren Zuhoͤrern recht ſchaͤnd⸗
lich, und zwar mit groſſer Aergernuß ab⸗

ſonderlich in ihren Leich⸗Predigten, welche

deßwegen von verſtaͤndigen Leuten ſchon lang
gar wohl und recht Luͤgen⸗Predigten pflegen
genannt zu werden; wan aber ein ſolcher
Prediger noch darzu kein Ende mehr zu fin⸗
den weiß, und mit ſeinem eytlen Worr⸗Ge⸗
Pppp 3 waͤſch

670 Froͤreiſens Rede von dem erbaͤrmlichen Zuſtand ꝛc.

waͤſch die Leut gern moͤchte Weinen machen,
ſo iſt kaum auszuſprechen, mit was fuͤr Ver⸗
druß und Unwillen man diſen Schreyer,
der nur ihme ſelbſt allein gefaͤllt, abſonder⸗
lich bey kalter Winters⸗Zeit pflege anzu⸗
hoͤren. Wie ſehr aber dergleichen LuLͤgen⸗
Predigten von wahrer Froͤmmigkeit pflegen
abbhalten, iſt aus folgender Geſchichte zu
erſehen.

In einem Dorff, welches nur einen
Steinwurff von hieſiger Stadt entlegen iſt,
kame vor ungefehr dreyßig Jahren ein Bauer
zu ſeinem Pfarrer, und fragte ihn, was er
doch thun ſolte, damit er nach ſeinem Tod
ewig verdammet wuͤrde, dan ſolches ſchiene
ihme unmoͤglich zu ſeyn, weil er bißhero
allerhand laſterhaffte Boͤßwichte, als Ehe⸗
brechere, Vollſaͤu er, groͤſte Betruͤger und
Geitzhaͤlſe ꝛc. in denen Leich⸗Predigten haͤtte
hoͤren ſeelig ſprechen: diſe Frage, abſonder⸗
lich weil ſie auf Anſtifftung eines Adelichen
geſchehen ware, machte mein guten Pfarrer
ſehr ſtreng in Verwaltung ſeines Amptes,
daß er forthin in ſeinen Leich⸗Predigten die
Todte nicht mehr ſo geſchwind in Himmel
zu ſetzen pflegte.

Eben ſo armſeelig ſihet es in unſerer
Kirche auch drein wegen deren nach langer
Arbeit alten und unvermoͤglichen Kirchen⸗
Dienern, und iſt jedermann genug bewußt,
wie ſchaͤdlich es unſrer Kirche ſeye, daß ſelbe
nicht u leben haben. Uber diß alles werden
in unſrer Kirche die Diener goͤttlichen Wor⸗
tes ſo ſehr verachtet, daß es mit ſolcher
Verachtung weiter nicht kommen kan: Ne⸗
ben vil andern unterſchidlichen Standes bey
welchen die Kirchen⸗Diener gar nichts gel⸗
ten, haͤlt auch das geringſt⸗ und liederlichſte
Geſindel ſo wenig auf die Prediger goͤttlichen
Wortes, und redet von ihnen ſo gottloß,
daß wan es abſonderlich in denen Bier⸗ und
Wuͤrths⸗Haͤuſern von nichts anders mehr
zu ſchwaͤtzen weiß, uͤber die Laſter, welche
es an denen Kirchen⸗Dienern zu mercken
vermeynet, herwiſchet, ihre Untugenden
heraus ſtreichet, vergroͤſſert, und mit Hind⸗
anſetzung aller Ehrfurcht ihnen noch mehr
Boͤſes ſucht anzudichten; welche unverſchaͤm⸗
te Ausgelaſſenheit nicht nur die Roͤmiſch⸗Ca⸗⸗
tholiſche, ſondern auch die Reformirte billig
an uns verabſcheuen. Diſes Elend aber ge⸗
het leyder abſonderlich hier zu Straßburg in
voͤlligem Schwang und ſcheinet hauptſaͤchlich

herzuruͤhren von der dem Volck uͤberlaſſenen

Wahl, weil es abſonderlich zur Zeit der

Wahl am meiſten vorgehet.

Ich ſchreite aber zu Teutſchland, und
finde, daß es auch daſelbſt mit unſerer Kir⸗
che recht armſeelig ſtehe, wan ich betrachte
den garſtigen und leeren Krieg, welchen un⸗
ſere Theologi oͤffters ungeſtrafft und ohne

Urſach wider einander fuͤhren. Ich koͤnte

deren vil anziehen, wan ich ihnen die Zeit
gern lang machen wolte. Abſonderlich iſt
Welt⸗bekannt, was verbitterte Gemuͤthes⸗
Hitze, wie vile und was grobe Schelt⸗Wort,
was Ketzermachereyen und Verdammungen
mit unterloffen ſeyen in dem Gezaͤncke, wel⸗
ches unſere Theologi gegen End deß letzt ver⸗
floſſenen Seculi wider einander angefangen,
und bey Anfang diſes, einſeits unter dem
Schein die Froͤmmigkeit zu befoͤrdern, an⸗
derſeits unter dem Vorwand die Wahrheit
zu beſchuͤtzen, fortgeſetzt und noch vermehret
haben. Wahrhafftig wan die zur Augſpur⸗
giſchen Confeſſion bekennende Kirche, wel⸗
che von einigen Evangeliſch, von andern
Lutheriſch genannt wird, die Gebuͤhre, die
Ehrbarkeit, die Zucht und Ordnung geliebt
haͤtte, ſo haͤtte ſie wenigſtens ein ſolche Art
und Weiſe zu zancken niemahl zugelaſſen.

Vile tadlen auch billig an unſerer Kir⸗
che als ein groben Fehler, daß man gaͤntzlich
habe zu Grund gericht die Cloͤſter oder Haͤu⸗
ſer, welche beſtimmet und geſtifftet waren
vor diejenige, die wegen ihres hohen Alters,
und deren zu fernerer Verrichtung gewoͤhn⸗
licher Geſchaͤfften abnemmenden Kraͤfften,
gern alle irrdiſche Sorgen moͤchten ablegen,
und die letzte Zeit ihres Lebens in einer from⸗
men Geſellſchafft anderer Leuthen ihres Ge⸗
ſchlechtes mit Recht wuͤnſchen zuzubringen.
Wahrhafftig, ſo wir die Wahrheit offenher⸗
tzig reden wollen, muͤſſen wir bekennen, daß
man hierinn das Kind mit ſamt dem Unflat
habe ausgeſchuͤttet. .

Letztlich vollendet diſen armſeeligen Zu⸗
ſtand, von dem ich rede, unſere zwar lang⸗
ſam aber doch augenſcheinlich gegen hrem Un⸗
tergang zunahende, und in vilen Orten
ſchon baufaͤllige Kirche; dan wie durch die
Einigkeit und gute Verſtaͤndnuß auch die ge⸗
ringſte Dinge aufkommen und zunemmen,
eben alſo zerfallen und gehen auch die groͤſte
zu Grund durch Zanck und Miß⸗Verſtaͤnd⸗
nuß. Vile der maͤchtigſten Fuͤrſten, dero
Vor⸗Eltern die fuͤrnehmſte Ubergebere und
Vorwaltere deren Kirchen⸗Sachen geweſen
waren, ſind wider zu dem alten Glauben
ſchon getretten: wie werden dan, voraus
die wintzige kleine Stuͤcklein des zerſchnitte⸗
nen Kirchen⸗Wurms ſich noch lang bewegen
koͤnnen, wie wird das unter vile Feldherrn,
deren jeder was anderes befihlet, ſtehende

er ſich ferner wehren, wie wird eine

e
Sert in welcher die Buͤrger nicht zuſam⸗
men halten, und bey einer Brunſt der Nach⸗
bar nicht will ſorgen und loͤſchen helffen,
laͤnger ſtehen koͤnnen.

Es koͤnten noch vil andere, und zwar

hoͤchſt wichtige Proben beygebracht werden
das Elend unſerer Kirche darzuthun; alein
wa

1—

—
lches An
t Frn
Cckicer
zun es ſt
ven auch
werden
ondern
Weß
walt, .
und ſich
weden.
gerung
un ſiel
ſgte R
Beginnte
Canſthe

—
Ih koͤnte
n die Zeit
derſch t
Gemuͤthet⸗
heſt Wert,
ammungen
ncke, we⸗
, lez der⸗
ngefangen,
Unter dem
dern, an⸗
Wahrheit
hermehret
Agſoun⸗
nhr d⸗
n ondern
buͤhre, die
ng geliebt
ſolche Art
klaſen.

ſerer Kir⸗
gaͤnglich
der Haͤu⸗
4 waren
n Alurs,
geno⸗
kraͤften,
ögen,
ner from⸗
hns
bringen.
oſſenher⸗
en, daß
n Ungat

igen Zu⸗
ar g,
ramn Un⸗
Orten
urch die
de ge⸗
demmen,
ie groͤſte
erſtand⸗
n, dero
ere und
geweſen
Nlauben
voraus
ſchnitte⸗
dewegen
dherrn,
ſehende
ed eine
zuſam⸗
Noch⸗
helſfen,

war
werden
aleig
vas

Fröͤreiſens Anrede von dem erbaͤrmlichen Zuſtand ꝛc. 671

was ich geſagt habe iſt ſchon genug dero klaͤg⸗

liches Anſehen zu entwerffen. Ich ſchreite
nit Freuden zu dem weit froͤhlichern und
gluͤcklichern Stand unſerer hohen Schulen;
dan es ſtehen dero gelehrte Doctores in Eh⸗
ten auch bey hoͤchſten Fuͤrſten: Ihre Rechte
werden nicht gemindert oder unterdrucket,
ſondern erhalten und vermehret; das gemei⸗
ne Weeſen iſt nicht in Sorgen wegen der Ge⸗
walt, welche es denen Kectoren geſtattet,

und foͤrchtet nicht, daß ſie deſſen mißbrauchen

werden. Alſo nemme ich die Schulen⸗Re⸗
gierung fuͤrs dritte mahl mit Freuden an,
dan ſie wird erleichtert durch das ihr beyge⸗
legte Recht, welches unerachtet des laͤppiſchen
Beginnens etlicher Untergebenen, der miß⸗
guͤnſtigen, boͤßmeynenden und rechten ſtraff⸗

maͤßigen Urtheilen anderer und ungeſchickten
Muthmaſſens und Schnarchens etlicher Tad⸗
lern, welche ein gelehrter Mann unter dem
Nahmen Mathanaſiigeſchickt und laͤcherlich
hat durchgelaſſen, unverletzt verharret. Ich
nemme es mit Freuden auf mich in meinem
neun und viertzigſten Jahre, nach welchem
ich mein ſibendes Wechſel⸗Jahr vollenden,
und mein fuͤnfſtzigſtes Lebens⸗Jahr mit GOt⸗
tes Gnade friſch und geſund antretten werde.
Ich rede auch mit Freuden an alle hier ge⸗
genwaͤrtige Glieder der hohen Schulen, dan
weil ich nicht zweiffle, ſie werden denen vor⸗
geleſenen Geſetzen Genuͤgen leiſten,
getroͤſte ich mich alles Gut⸗

SEiben

Giben und dreyßigſte Bredig:

Der

Wider nach Khugſpurg hergebrachte

Den 12. Auguſt⸗Monaths des 1744. Jlahrs,;,

Z

W
3
S

chatz,

Ais “
En welchem Dag Batholiſcher Geits die jaͤhrlich
gewoͤhnlich Gedaͤchtnuß der Wider⸗Herſtellung der

wuͤrdigen Geiſtlichkeit feyerlichſt iſt begangen,
Eutheriſcher Weits aber zugleich in diſem Yahr das

iſt vorgeſtellet, und ausgetheilet worden,
Mit einer ę
In der Hohen Dom⸗Stiffts⸗Kirchen gehaltenen
Predig daſelbſt vorgetragen.

Vorſpruch. H

Simile eſt Regnum Cælorum theſauro abſcondito in agro.

WMWatthai c. 13.

Das Himmelreich iſt gleich einem
borgen iſt.

wahren behaupte, daß einer aus denen
Chriſtli⸗ keſtbarſten und eint aͤglichſten
chen Fri⸗ (Schoaͤtzen, ſo ein Chriſten⸗Menſch
dens, den auf diſer Welt kan beſitzen, und in deſſen
uns JEſus Beſitzung ſich gluͤfkſeelig ſchaͤtzen, ſeye der
liebe Friden. Verſtehe aber nicht einen zeit⸗

Anprei⸗ „ Wemand ſoll mich eines Irrwohns
ſung des beſchuldigen, wan ich ſage und

Eingang.

C

Schatz, der in einem Acker ver⸗

lichen, irrdiſchen ‚weltlichen ſondern den Chriſtus in
Chriſtlichen uͤbernatuͤrlichen Friden, nemlich ſeiner Kir⸗

den Friden mit GOtt, den Friden mit denen chen hinter⸗

Neben⸗Menſchen, den Friden mit ſich ſelbſten laſſen.
und ſeinem Gewiſſen. Diſen nenne ich einen
koſtbareſten Schatz, und zwar einen Schatz,
welcher enthalten iſt in dem jenigen, von
deme das heilige auf den heutigen deſi⸗ Tag
exr

6

10.

t⸗

den Chriſtusnn

lich ſeiner Kir⸗

nen chen hinte*

ſten laſſen.
nen
at,
von
g

Der wider nach Augſpurg hergebrachte Fridens⸗ Schatz. 673

der glorreichen Augſpurgeriſchen Martyrin

Hilaria eintreffende Evangelium meldet mit

angezogenen Worten: Simile eſt Regnum

Cælorum theſauro abſcondito in agro:

Das immelreich iſt gleich einem Schatz,

der in einem Acker verborgen iſt. Es
deuten zwar die heilige Vaͤtter und Schrifft⸗
Ausleger diſen Schatz aus auf das Evange⸗
lium, auf das Evangeliſche Geſatz, auf die
Evangeliſche Lehr, ſo von dem vermenſchten
Sohn GOttes hier auf Erden iſt geprediget,
und uns angekuͤndet worden, ſo nirgendswo
heut zu Tag zufinden, als allein in dem Acker

der wahren Kirch GOttes. Aber eben diſes
Evange ium enthaltet in ſich ermeldten Friden,

ja von Paulo dem Welt⸗Lehrer wird es

ſelbſten Epheſ. 2. ein Frid genennet, da er

von dem Goͤttlichen Erloͤſer ſpricht: Ve-
niens evangelizavit pacem: Er iſt kom⸗
men, und hat den Friden verkundiget.
In der That beziehet ſich ja der gantze Inn⸗
halt des Evangeliſchen Geſatzes und Lehr auf
den Friden mit GOtt, mit denen Neben⸗
Menſchen, mit uns ſelbſten, dermaſſen und
geſtalt, daß ohne biſagten Friden weder
der Glaub an die Evangeliſche Lehr, noch
der Gehorſam gegen dem Evangeliſchen Ge⸗
ſatz koͤnnte beſtehen. Recht bin ich dann
daran, da ich den wahren Chriſtlichen Friden
den Evangeliſchen Schatz benamſe. Diſen
erwuͤnſchten Schatz hat uns der eingefleiſchte
Sohn GOttes vom Himmel herab gebracht,
und gleich in ſeiner Gnaden⸗reichen Geburt

von einen Engliſchen Fridens⸗Borten laſſen

ankuͤnden mit jenen Worten: In terra Pax
hominibus bonæ volunes: Frid iſt auf
Erden denen Menſchen, die eines guten

Willens ſeynd. Diſen hat er uns hinter⸗

laſſen in ſeinem Teſtament und letzten Wil⸗
len, geſtaltſam er wohl gewußt, daß er uns
nichts beſſers, nichts k ſtb rers nichts er⸗

ſprießlichers zu unſerer Gluͤckſeel gkeit koͤnne

vermachen; dann alſo lauten ſeine ausdruck⸗

liche Wort, die er an dem Aben vor ſeinem

toͤdtlichen Hintritt aus diſer Welt geſprochen,
und von ſeinem geheimen Cantzler Joanne
c. 14. ſeynd verzeichnet worden: Pacem re-
linquo vobis, pacem meam do vobis, non
quomodo mundus dat, ego do vobis:
Den Friden hinterlaſſe ich euch, meinen
riden gibe ich euch, ich gib euch ſolchen
nicht, wie die Welt ihne gibet. In der
Welt wiro der Frid nicht anderſt geſchloſſen
und gegeben, als nach einem Land⸗ und Leuth⸗
verderblichen Krieg, in welchem unzahlbar
vil Menſchen ihr Blut haben muͤſſen ver⸗

gieſſen, und das Leben verlieren. Ich aber

werd meinen Friden, en ich euch hinterlaſſe,
euch erwerben nicht mit fremdem, ſondern

Es ſoll un⸗ Immel⸗
terſuchet von einander entfernet und entzweyet
. Fr. Xav. EHier, §. J. Predigen.

mit meinem eigenen koſtbareſten Blut ſo
ich werd vergieſſen biß auf den etzten Tropf⸗

fen, nicht nit anderer Menſchen, ſondern

mit meinem eigenen Todt, den ch bereit bin
an dem Creutz⸗Stammen zu ſolchem End
auszuſtehen. Liſen hat er nach ſeiner glor⸗

reichen Auferſtehung ſeinen lieben Juͤngeren,

und in ihnen ſeiner gantzen von ime auf
Erden geſtiffteten Kirch, auf ein neues zu⸗
gebracht, indem er ſo offt zu denenſelben
geſprochen: Pax vobis: Der Irid ſey mit
euch. Was ſollen dann wir Chriſt⸗Glau⸗
bige uns mehrer laſſen angelegen ſeyn, as
daß wir uns befleiſſen, uns diſes unſchaͤtzba⸗
ren Fridens⸗Scha es theilhafftig zu machen,

und denſelben jeder Zeit zu beſitzen, wan wir

je verlangen wahre und gluuͤck eelige Chriſten

zu ſeyn, ſo fern wir aber denſelben nicht

wuͤrcklich beſitzen, obder ver ohren, ſolchen
mit allen zulaͤnglichen Mitt en widerun zu

lichen Propheten Pfſalm. 33. zu gehorchen:
Inquire pacem, & perſequere eam: Suche
den Friden, und ſtrebe ihm nach: Sze
nicht aus, biß du ihn findeſt, wo er
einig und allein zu finden, nemlich in dem
Acker der wahren Kirch JEſu Chriſti.

ſuchen, mithin jener Ermahnung des Koͤnig⸗

Allerl ebſtes hochedles Augſpurg, wan Diſer Frid

dir nicht alſobald zu Sinn kommen, was
maſſen der Evangeliſche Frid diſer koſtbare⸗

ſte Schatz dir iſt entriſſen, und oͤffters in

du mit d inen Gedancken willſt zuruck gehen wird wide⸗
in die vergangene ungluͤckſeelige Zeiten, wird

run nach
Augſpurg
gebracht.

hoͤchſte Gefahr gefetzet worden, daß er bey
dir nicht gar ver ohren gehe. Erinnere dich

aber anheut zumahlen, auf was Weiß, und
durch wen die gutthaͤtigſte Fuͤrſichtigkeit de⸗
nes GOttes dir ſolchen Schatz widerum zu⸗
geſtellet habe. Das iſt dir zwar ſchon zu
Genuͤgen bewußt: bin jedoch der gaͤntzlichen
Zuverſicht, es werde dir nicht unbeliebig
fallen, wan ich dir an dem heutigen, als
hierzu beſtünmten Tag diſe niemahl ſattſam
gepriſene Gnad und Wohlthat GOttes nach
meinem geringen Vermoͤgen vorſtelle, damit
du zu ſchuldiger Danckbaͤrkeit ermahnet,
und angefriſchet werdeſt. Zu dem End ſoll
mein gegenwaͤrtige Anred gerichtet ſeyn, dero
ich den Vortrag ſetze: Der wider nach

Augſpurg hergebrachte Fridens⸗Schatz.

JESuS Chriſtus unſer Goͤttliche Fridens⸗

Fuͤrſt ertheile mir zu meinem Vorhaben ſeinen
Fridens⸗Seegen, und meiner Unfaͤhigkeit
nothwendige Gnad. Sie, hoch nſehnliche
Zuhoͤrer, laſſen ihnen gefallen mich zu ver⸗
nemmen mit aufmerckſamer und fridlicher

2£

Abtheilung des Vortrags.

mmel⸗weit ſeynd an dem heutigen Tag die Herren Lutheraner a hier, und mein ge⸗werden,

Deſſen getroͤſtet ſchreitte ich zur.
Abhandlung in dem Nahmen des Aller⸗

ringe Perſohn. Beyde re den von Friden, beyde von wem

Qààα4α ſuchen

674

Eiben und dreyßigſte Predig,

der ver⸗ ſuchen anzudeuten, wie und von wem der
lohrne wahre Frid wider nach Augſpurg ſeye herge⸗
wahre Frid bracht worden: die Herrn Lutheraner in
nach Aug⸗ ihrem Fridens⸗Gemaͤhl, welches ſie anheut
ſpurg wi⸗ vorſtellen, und unter die Ihrige austheilen,

bergebacht zierlich und kunſtreich ausgearbeiteten Kupf⸗
worden, fſer⸗Stich der Herrn Lutheraneren, von
ihnen Fridens⸗Gemaͤhle genannt, iſt in der
Mitte entworffen Chriſtus un er HErr, wie
er nach ſeiner triumphierlichen Auferſtehung
ſeinen Apoſtlen erſcheinet, und den Friden
anwuͤnſchet: oben aber in der Einfaſſung
einer Seits der Patriarch Noe, welcher nach
geendigtem Suͤndfluß ſein erſtes Opger ver⸗
richtet, anderer Seits der Comet⸗Stern,
ſo diſes lauffende Jahr an dem Himm ſich
gezeiget, in der Mitte die Taub mit dem
Oel⸗Zweig in dem Schnabel, ſo ſie dem
Noe in die Arch gebracht. Zu was iſt diſes
angeſehen? was ſoll es wohl bedeunen? Man
wird es finden in der nachgeſetzten Erklaͤrung
des Fridens⸗Gemaͤhl, wan man ſcch wuͤrdi⸗
get dieſelbe zu leſen. Nemlich der von Chri⸗
ſio dem Erloͤſer uns erwoerbene und ange⸗
kuͤndigte Frid ſoll von der Roͤmiſchen Kirch
haͤntzlich ſeyn aufgehoben, der Fridens⸗Bund

⸗CEJe dann? Luther ſoll jener theure Mann
a ſeu⸗ W gew ßt ſeyn, der den Friden in Tutſch⸗
fridſamer land, ſolgſam auch allhier zu Augſpurg wi⸗
Menſch ge⸗derum ſoll eingefuͤhret haben? Luther dann
„ein Fridens⸗Bott, ja ein Fridens⸗Stiffter?
let aus Von was fuͤr einem Frid⸗liebenden Geiſt er
dem Ediet ſehe beſeſſen geweßt, was fuͤr einen ausbuͤn⸗
Kanſers digen Friden er hergeſtellet habe, hat ſchon
Caroli V. laͤngſten zu Luthers Lebs⸗Zeiten der Welt
genugſam kundt gemacht der großmaͤchtigſte
Kayſer Carolus der fuͤnffte in dem zu Worms
auf dem Reichs⸗Tag, mit Beyſtimmung
faſt aller Churfuͤrſten, Juͤrſten, und Staͤnd
des Roͤmiſchen Reichs, in dem Jahr 152t.
wider den Luther ausgefertigten Edict, in
welchem unter vilen anderen auch diſe nem⸗
liche Wort enthalten: „ Er (Luther) hebt
„ den Gehorſam und alles Regiment auf;
„ dardurch wird das Volck ſich ihren, ſo
y wohl Geiſtlichen, als weltlich n Obrigter⸗
„ ten zuwider zu ſetzen, und al erhand Rau⸗
„ bereyen, Pluͤnderungen, Mordt, und
„ Lodſchlag zu begehen, nicht ohne hoͤchſte
„ Gefahr der gantzen Chriſtenheit, gereitzet,
„ und verurſachet. Was aber noch mehr,
» iſt diſes, daß er ſich unterſtehet ein neues,
„ und von allen eſatzen beftoytes wiehiſches
„ Leben einzufuͤhren. Diſer Seel⸗ und gott⸗
„ loſer Menſch verachtet die Geſaͤtz dermaſ⸗
95 ſen, daß ꝛc. 2l. 55
Welt⸗kuͤndig geweßt, und in der That ge⸗
ſchehen ſeyn. Dan wie haͤtte ſonſten eine
gantze Reichs⸗Verſammlung, ohne Nach⸗
theil ihres Anſehens, und Ehr, offentlich

darmit erſcheinen daͤrffen?

ich in meiner vorhabenden Predig. In dem

matt worden.

Das muß ja dazumahl V

nicht recht. Und tom. 7. Witt. f. 147.
Das Evangelium muß und ſoll Streitt,
Uneinigkeit, Hader und Rumor anrichten.
Wann mein Lehr nicht Uneinigkeit an⸗
richtetn, ſo waͤre ich laͤngſt verzagt und
iderum to. 9. Witt. f.
109. Das iſt GOttes Worts Arth, Lauff,
und Gluͤck, daß es Zwytracht und Un⸗
einigkeit anrichte. Nochmahl in der Kir⸗
chen⸗Poſtill gedruckt zu Wittenberg im Jahr
1535. F. 60. Das Evangelium kan nicht

ohne Rumor geprediget werden. Es muß

Kumor ſeyn, wo das Evangelium iſt.
to. 9. Witt. f. 109, bricht er in diſe Wort
aus: iſt es warlich der allergroͤſte Quſt
und Freud zu ſehen, daß um GOttes
Worts Willen Zwytracht und Uneinig⸗
1 Daß aber ſolches geſchehen
muͤſſe, beweiſet er meiſterlich mit zweyen
Schrifft⸗Stellen und Spruͤchen Chriſti des
Heylands ſelbſten, die alſo lauten: ignem

—
reoi
verkehrt und zerbrochen, von dem Luther WM
aber widerum hergeſtellet und ergaͤntzet wor⸗ zu ſe
den. Luther ſoll ihnen jener Werck⸗Zeug nde
geweßt ſeyn, den GOtt hat ausgeruͤſtet, lue⸗
damit er das Augſpurgiſche Zion aus denen iun
Finſternuſſen, in welchen es ſo lange Zeit “
geſtecket, errette, und zu dem wahren Friden .
anweiſe. Alſo bemeldte Erklaͤrung, welche recht
folgſam aus dem Luther einen Fridens⸗Bott ind
und Stiffter will machen. Ich hingegen ſli
bin bereit und fehrtig zu behaupten daß der en
wahre, unverfaͤlſchte von JEſu Chriſto uns ſin
erworbene Chriſtliche Frid unſerer Stadt ſiet
von der Hochwuͤrdigen Catholiſchen Geiſt⸗ gun
lichkeit wid rum ſeye zugeſtellet worden, und deli⸗
im geringſten nicht von dem Luther, oder dene
ſeinen Helfferen, und Helffers⸗Helffern.
Wer aus uns beyden recht habe, und naͤher zur Von dem 66
Waheh it zutreffe, werden ſie, hochanſehnliche Luther, e
Zuhoͤrer, mit ihrem klugeſten Urtheil koͤnnen ent⸗ oder von 7
ſchei en, wan ſie werden mit gewogener Auf⸗ der Cathe⸗ Nen
merckſamket vernommen haben, was ich in liſchen hr
zw yen Theilen meiner Anred entſchloſſen zu Geiſtlich. N
unterſuchen, in dem erſten zwar, ob Luther; keit. ſne
in dem zweyten, ob nicht die hochwuͤrdige Ca⸗ d
tholiſche Geiſtlichkeit den wahren F iden unſerer der
all) ieſigen Stabt widerum dargebracht habe. “
MVVE Ner⸗
Wan aber auch das nicht waͤre, ſo er⸗ und aus ſei U
ſcheinet doch uͤberhaͤuffig des Luthers Evan⸗ nen auaſen 22ðè
geliſche Lieb und Zuneigung zu dem Friden Schriff G
aus ſeinen eigenen Worten hervor, welche ten. “ uud
in ſeinen Schriſſten annoch vorhanden, daß W
man alſo billich zu ihm kan ſprechen: Ex ore n
tuo te judico: Aus deinem eigenen Wund lcch
faͤlle ich uber dich das Urtheil. Seynd e
nicht nachfolgende ſchoͤne Spruͤch in ſeinen in
Buͤcheren zu finden? Als to. 4. Ihen. f. 97. ð
Wann es ſtill und ruhig wurde, ſo waͤre Wun u
das Evangelium aus. Es muß Rumo⸗ her iir i⸗ D
ren, wo es kommt. Thuts nicht, ſo iſt I Friden me

tet der

en i

Dickeit Fr
ilnter⸗ D

thomn, i
Vird ene⸗ ge⸗

R

—
Auther
wor⸗
rlſtet,
denen
ge Zeit
Friden
welche
Bott
ngegen
ß der
ſo uns
Stadt
und
oͤder
klſfern.

per ur Von de
hnliche Ae 4

ſe undae
hane nen eigene
iden Schriſ⸗

Rlche ten.
daß
dore
und
chod⸗
nen
197.
vaͤe
mo⸗
b iſt
eitt/
ten.
an⸗
und

.

nen

Alles, fuͤr was er ſich ausgegeben: oder ſein
Evangelium muß von einer gantz anderen

Der wider nach Augſpurg hergebrachte Fridens⸗Schatz. 675

veni mittere in terram, & quid volo, niſi
ut accendatur? Ich bin kommen Feur
zu ſenden auf Erden, und was will ich
anderes, als daß es angezuͤnder werde?
Luc. 12. Non veni pacem mittere ſed gla-
dium: Ich bin nicht kommen Friden zu
bringen, ſondern das Schwerdt. Matth.
10. Das laſ ich mir ein Muſter ſeyn einer
recht Lutheriſchen Auslegung der H. Schrifft
in dem eigentlichen, das iſt, verdraͤhten ertz⸗
falſchen Verſtand. Das laß ich mir zumahl
ein ſeltſames niemahl noch erhoͤrtes Evange⸗
lium ſeyn, welches die Welt zum Friden an⸗
leitet mit Streit, Uneinigkeit, Hader und
Rumor anrichten. Das ſoll mir ſeyn Evan-
gelium pacis: Ein Evangelium des Fri⸗

dens, wie es von dem Apoſtel Paulo Eph.

benanſet wird. ſlien ſeen duther en
ich ſe bſten ausgeruffen, er ſeye ein Apoſtel,
unſers HERRN JESu Chriſti unſchul⸗
diger Evangeliſt, Iſaias der Prophet, ein
Mann wie Johannes der Tauffer, er ſeye
Chriſtus, ſein Mund ſeye Chriſtus Mund,
(wie alles aus denen Schrifften des Luthers
koͤnte beiegt werden, wan man es ſollte for⸗
deren) ſo haben gewiß alle diſe mit ihrer Lehr
und angekuͤndetem Evangelio den wahren
Fri auf gantz gleiche Weis in die Hertzen
der Menſchen muͤſſen eingefuͤhrt haben. Das
haͤtte Luther ſollen beweiſen, damit er die
Leuth beredete, er ſey in der That das jenige

Gattung geweßt ſeyn, als das Evangelium
und die Lehr Chriſti des, OErrn, der Apoſtlen,
und Evangeliſten, Johannis des Taußſers

und des Propheten Iſgaias. Von dem An⸗

geſtifftet

zwiſchen

Obrigkeit

und Unter⸗
thanen,

lichriſt, weiß ich, das ſeye vorgeſagt worden,

er werde ſein Lehr mit Krieg, Streitt, Un⸗
dringen, und in die Welt einfuͤhren.
Oder ſage man mir dann, auf was

einigkett, und Rumoren denen Leuthen auf⸗

ther ur ei⸗Weis und in wem hat Luther ſeinen fridſa⸗
riden men Geiſt erwiſen, den wahren Friden wi⸗

derum hergeſtellet? Bißhero bin ich der gaͤntz⸗

lichen Meynung geweßt, darinn beſtehe ein
Fn „wann ſowohl Geiſtliche als weltliche

brig eiten mit ihren Unterthanen, und die

Unterthanen mit ihrer Obrigkeit ein beſtaͤndi⸗
wird ange⸗ ge Einigkeit erhalten, derjenige muͤſſe fuͤr einen
zeigt.

Fridens⸗Stiffter erkennet und gehalten wer⸗
den, der diſe Einigkeit widerum herſtellet und

ergaͤntzet, ſofern ſie ſich etwann ſolte zertren⸗
net haben. Niemand wird zu finden ſeyn,
der ſolcher meiner Meynung nicht werde Bey⸗

5Ott ausgeruͤſteter Werck⸗Zeug, ſolcher Ge⸗
ſtalten den Friden widerum dargebracht?
Vann wir es wollen in die Erfahrung brin⸗

gen, iſt anderes nicht vonnoͤthen, als daß wir
uns abermahlen bey ſeinen Schrifften erkun⸗
digen, maſſen uns nichts hiervon ein eigent⸗
lichere und ſichere Nachricht kan ertheilen,
als diſe. Werden uns da nicht jene, u d
mehr dergleichen andere Spruͤch wider welt⸗

fFr. Xav. Höher, §. J. Predigen.

liche Obrigkeiten und hohe Herrſchafften zu
Geſicht kommen? Man wird nicht, man kan
nicht, man will nicht euer Cyranney und
Murhwillen die Laͤnge leyden, liebe Fuͤr⸗
ſten und Herren, da wiſſet euch darnach zu
richten, GOtt wills nicht laͤnger haben.
Es iſt jetzt nicht mehr ein Welt, wie vor
Zeiten, da ihr die Leuth, wie das Wildt,
ſaget und treibet. Darum laſſet euren Fre⸗
vel und Gewalt, und denckt, daß ihr nicht
recht handlet, und laſſet GOttes Wort
(zu verſtehen das Lutheriſche) ſeinen Gang
haben, den es doch haben will, muß und
ſoll, und ihr es nichr wehren werdet. Tom.
2. hen. P. 20 1. Werdet ihr aber vil Schwerd
zuckens treiben, ſo ſehet zu, daß nicht einer
komme, der es euch heiſſe einſtecken, nicht

in GOttes Nahmen. lbidem. Moͤchteſt

du aber ſprechen, weil dann nun unter
denen Chriſten kein weltlich Schwerde
ſeyvn ſoll, wie will man ſie dann aͤuſſerlich
regieren? Es muß ſe Obrigkeit unter den
Chriſten bleibon. Antwort. Unter den
Chriſten ſoll und kan kein Obrigkeit ſeyn,
ſonder ein ſeder iſt dem anderen zuxp
gleich Unterthan wle Paulus ſagt ꝛc. 2ꝛc.
Es iſt unter den Chriſten kein Oberſter, dan
nur Chriſtus ſelber allein. lbidem. Das
ſollt ihr wiſſen, liebe Herren, GOtt ſchafft
es alſo, daß man nicht kan, noch will, noch
ſolle euere Wuͤterey in die Laͤnge dulten.
Ihr müͤſſt anderſt werden, und GDttes
Wort weichen. Chut ihrs nicht durch
freundliche willige Weiſe, ſo muͤßt ihrs
thun durch gewaltige und verderbliche Un⸗

weiſe. Tom. 2. Witt. f. 73. Meine Lehre

ſoll ſchreyen und ſchmeiſſen, hie gebe mir
GOtt nur kein Gedult, noch Sanfftmurh,
hie ſage ich, nein, nein, nein, weil ich ein Ader
raͤgen kan, es verdruͤſſe Roͤnig, Hayſer,
Fuͤrſten, Teuffel, und wenn es woͤlle.
Tom. 6. Witt. f. 488. Was haben nun fuͤr
gewaltige Wuͤrckungen koͤnnen nach ſich ziehen
dergleichen eyffrige Spruͤch des Luthers, wel⸗
che offentlich in die Welt ſeynd ausgeflogen?
ſumahlen bderſtandene Lehr, daß kein Obrig⸗
keit unter denen Chriſten ſoll bleiben, wel⸗

deer in dem Buch von der Babyloniſchen

Befaͤngnuß noch mehr bekraͤfftiget, da er ge⸗
ſchriben, ein Chriſt ſeye durchaus von allen
Geſaͤtzen frey, und daß ihme wider ſein
Willen weder Engel noch Menſch das
wenigſte moͤge auferlegen. Man koͤnne
der Sach nicht helffen, als mit gaͤntzlicher
Aufhebung, und VUertilgung aller Sa⸗
tzungen und Ordnungen der Menſchen.
Was hieraus fuͤr ſchoͤne Fruͤchten erwachſen,
hat die That erwiſen, als nemlich der Land⸗
und Leuth⸗verderbliche wuͤttige Bauren⸗Krieg.
Dan was waren jene wi der ihre Herrſchafften
ſich aufleinende Bauren ſuͤr andere, als welche
dem neu⸗aufgebrachten freyen Evangelio und
Lehr des Luthers angehangen, und in derſel⸗
ben ſich veſt zu ſetzen getrachtet? Wer hat
dan zu jenem entſetzlichen Feur Holtz zugetra⸗
QqqqG; gen,

Widerum

was er fuͤr jener
einen Frio erhalten gegen die geiſtlehe Obrigkei eg. Du

erhalten
gegen der
geiſtlichen
Obrigkeit.

Herren, und wer z3ugreiffen kan.

676

Siben und dreyßigſte Predig,

gen, als Luther? Als aber die Fuͤrſten wi⸗

der die aufruͤhriſche Bauren die Oberhand
gewunnen, und Luther billich beſorgte, es
moͤchte die Schuld diſer Aufruhr ihme aufge⸗
buͤrdet verden, und ſeine Haut gelten, hat er
den Stihl umgekehret, und wider die arme

verfuͤhrte Bauren mit Blut⸗ſpritzender Feder

geſchriben: Der Halßſtaͤrrigen, Verſtock⸗
ten, verblendten Bauren, die ihnen nichts
ſagen laſſen, erbarme ſich nur niemand,
ſonder haue, ſteche, wuͤrge, ſchlage da⸗
rein, als unter die tolle Hund, wer da kan,
und wie er kan. Tom. 2. Witt. f. 265.
Solche wunderliche Zeiten ſeynd ſetzt, daß

ein Jurſt den Himmel mit Blut, Vergieſſen

verdienen kan: beſſer dan andere mit Bet⸗
ten. Tom. 2. Witt. f. 85. Wit der Fauſt
muß man ſolchen Mauleren antworten,
daß der Schweiß zur Naſen ausgehet.
Tom. 2. Witt. f. 262. Da muß manthnen
(denen Bauren) die Ohren aufkneufflen mit

Buchſen⸗Steinen, daß die Roͤpff in dem

QAufft umſpringen. Ibidem. Sagt man,
ich ſeye gar unbarmhertzig hierinn, ant⸗
wort ich: Barmhertzigkeit hin, Barm⸗
hertzigkeit her. Ich will hie nicht wiſſen
von Barmhertzigkeit, ꝛc. Tom. 2. Witt.
f. 105. Iſt nun das nicht widerun eine aus⸗
huͤndig rare Weiß Friden in die Welt einzu⸗
fuͤ ren, dergleichen die Weit unter der Son⸗
nen noch niemahl erfaͤhren, die Unterthanen
gegen ihre Obrigkeiten, die Obrigkeiren ge⸗
gen die Unterthanen aufhetzen, und zu gegen⸗
ſeit gem Mord anmahnen? Luther ſt der
erſte, der die groſſe Eyr und Ruym gehabt,
ein ſolchen Fridens⸗Stiffter abzugeben.
Diſer Ehr gibet einen werck ichen Zuſatz
Frid, welchen Lu her ſich hennhed
er iſt derjenige, der als ein von GOtt be⸗
ſtellter oberſter Richter nachfolgende Urtheil

faͤlltt. Man ſoll den Pabſt verbrennen. rey
Tom. 8. Ihen. f. dolf Man ſoll die Paͤbſt,

ihnen die Zungen zum Salß heraus reiſſen,
und an Balgen annaglen. Tom 8. Ihen.

224. Man ſoll Pabſt, Cardindl, und alies

pabſtiſches Geſind zuſahmen kupplen, und

gurten, nicht weiter als drey Meil Weegs

im Meer ertrancken. Tom. S8. Ihen. f. 241.
Man ſollte dem Paoſt die Haut uͤber den
Roͤpff ſtreiffen. Lom. 8. Ihen. f. 245. Mur
flugs mit dem Pabſt und Cardinglen in
tauſend Teuffel Nahmen dem Feur zu.
Tom 8. Ihen f. 214. Mit dem Pabſt, Car⸗

dinaͤlen ꝛc. ſoll man das Juchsrecht ſpih⸗ G
len, und ihnen die Haut uͤber die Koͤpff W

abſtreiffen. CTom. 8. Ihen. f. 245J. nun
greiffe zu Kayſer, Koͤnig, FJurſten und
ffen kan. Ger
gebe hie faulen haͤnden kein Gluͤck. Tom.
8. Ihen. f. 223. So wir Dieb mit Strangen,
Moͤrder mit Schwerdt, RKetzer mit Jeur
ſtraffen, warum greiffen wir nicht vil⸗

Geinaͤhl ſo hoch wird angepryſen, in wem Reforma⸗
ſcher beſtanden. Iſt nicht vonnoͤthen, daß fama⸗

ic. hernemmen, und der wa
von Rom gen COſia fuhren, und daſelbſt ther auf die W
recht reformieren, e
ren, Streitt Untingkeit und Hader anrich⸗

mehr an die ſchaͤdliche Lehrer des Verder⸗
bens, als Paͤbſt, Cardinaͤl, Biſchoͤff,
und das gantze Geſchwaͤrm der Roͤmi⸗
ſchen Sodoma (die GOttes RHirch ohn
Unterlaß vergifften und zu Grund verder⸗
ben) mit allerley Waffen, und waſchen
unſere Gaͤnd in ihrem Blurt? ꝛc. Tom. 9.
Witt. f. 24. Es waͤre nur darzu zu La⸗
chen, wan ein gute ſtarcke Aufruhr waͤre,
die ſie von der Welt ausrotte. Tom. 2. Ihen.
f. 121. Alle die darzu chun, Leib, But, und
Ehr dran ſetzen, daß die Biſthum verſtoͤh⸗

ret, und der Biſchoͤffen Regiment vertil⸗

get werde, das ſeyn liebe GOttes Kinder
und rechte Chriſten. Alle die da halten
uͤber der Biſchoͤffen Regiment, und ſeynd
ihnen Unterthan mit willigem Gehorſam,
die ſeynd des Teuffels eigne Diener, und
ſtreitten wider GOttes Ordnung und Ge⸗
ſaͤtze. Tom. 2. Ihen. f. 132. Man ſolt alle⸗
ſamt Pabſt, Cardinaͤl, Biſchoͤffe ꝛc. an den

Galgen hencken, ertaͤncken, Hoͤpffen, und

Brennen, als die Ertz⸗Oiebe, HKauber,
Verfuͤhrer, Verraͤther, Worobrenner,
Blur und ꝛc. Tom. 4. Wirt. f. 446. Was
koͤnte doch auf dem gantzen Erd⸗Boben frid⸗

licheres gefunden, oder erſonnen werden? 4
Einmahl zu dem Luther muß in die Syahl
gehen, wer die rechte Weiß den Friden zu

erhalten oder herzuſtellen will erlehrnen.

So fern man
Bahn gebracht

und gelten laſſen, ſo bitte ich, man wolle gefuͤhret in

mich doch berichten, was jener fuͤr ein Frid die Chriſt⸗

geweſen, der von dem Luther wider ſoll ſeyn liche Kirch
eing fuͤhret worden, und in dem Fridens⸗ mit ſeiner

tion
g frage, geſtaltſa n ich von denen Her⸗
en Lutheraneren, wie aus dem Fridens⸗Ge⸗
nahl erhellet, die Antwort erhalte, das ſeye
r wahre Chriſtliche Evange iſche Frid, den
Luther widerum in die Kirch Chriſti eingefuͤh⸗
„da er dieſelbe reformieret, und zu ihrem
rechten Stand wider aufgerichtet. So
mercke ich wohl iſt das jener ſo vaſt angeruͤhm⸗
e Frid, das jenes groſſe Werck, ſo der Lu⸗
er auf die Welt gebracht? Iſt das die Kirch

ieren, ein ſolches Evangelium in
derſelben predigen, weiches da muß Rumo⸗

ten, die Unterthanen wider ihre ſo wohl
Weltliche als weſtiche Obrigkeit aufhetzen,
wider alles ſo wohl nataͤrliche als Chriſtliche
eſatz, wider das gemeſſene Gebott GOttes?
as fuͤr ein Verſtand kan das fuͤr ein
Chriſtliche Reformation halten, die den
wahren Friden GOttes ſoll in der Kirch

herſtellen? Wird nicht durch diſes eintzige
alles andere, was nur den Nahmen eines
Chriſtlichen Fridens mag haben, gaͤntzlich
gerichtet, und der wahren Kirch

Wan

zu Grund
entriſſen 2

Pr.

je, was bißhero auf die Ob Luther
t worden, fuͤr kein wahre den Friden
Weiß einen Friden zu ſtifften wil erkennen, wider ein⸗

—— 1 ᷑ ᷑ ̃ * . . — ðò

—

uch mt
wcs ae

—.ÿN+——— — — – –. – — — —

—

—
=
2
=
—
—

£
==
—
en,

„nd

Ob Authet
hre den Friden
en, wider ei
ole geführet i.

rd die Crid
ſen ſche Krg.

nbe nit ſeiſet

eun Reſorm

us tin,
Ner⸗
e
den
ih⸗
en
So
u⸗

S

ni
deres
weſen, als
ein Auf⸗

☛Sͤ . .

ie doch ant,
?W idech mation des Luthers recht einſihe, und mit
ge⸗ Chriſtlichem Gemuͤth betrachte, finde ich in

ruhr wi⸗

der das
ſu Chriſti
auf Erden.

Der wider nach Augſpurg hergebrachte Fridens⸗Schatz.

677

MNM—

Wan ich aber die gantze uͤbrige Refor⸗

derſelben keinen anderen Friden, als derjeni⸗
ge iſt, welcher der Redel⸗Juͤhrer einer Auf⸗
ruhr anzettlet, da er wider ſeinen rechtmaͤſſi⸗
gen HCrrn und Koͤnig ſich aufleinet, deſſen

E⸗Reich ſuchet zu zerſtoͤhren. Was hat Lucher

anderes gethan mit ſeiner vorgeſchutzten Re⸗
formation, und unter derſelben Deckmantel?
Das Reich JEſu Chriſti des Koͤnigs aller
Koͤnigen und PHErrns aller Herrſchenden hier

auf Erden iſt ſein wahre Kirch, und wird von

ihme ſelbſten ſo offt in dem heiligen Evangelio
alſo benambſet. Diſe wahre Kirch iſt kein
andere jemahlen geweſen, kan auch kein ande⸗
re ſeyn, als die Roͤmiſch⸗Catholiſche. Dan
welche aus ſo vilen unter dem Nahmen einer
Chriſtlichen Kirch ſich befindenden Kirchen iſt
die eintzige wahre Kirch Chriſti? Iſt diſe
nicht allein diejenige, welche zu allen Zeiten
beſtaͤndig muß in der Welt verharren, und
niemahl hat koͤnnen, noch kan zu Grund ge⸗
hen? Wan ſie auch nun auf ein kurtze Zeit,
haͤtte koͤnnen, oder annoch koͤnnte zu Grund
gehen, waͤre falſch jene Weiſſagung des
Propheten Daniels c. 2. In diebus regno-
rum ilorum fſuſcitabit Deus coœli regnum,
quod in æternum non diſſipabitur: In de⸗
nen Caͤgen jener Koͤnigreichen wird G Oet
des Himmels ein Reich erwecken, welches
in Ewigkeit nicht wird zerſtoͤhret werden:
falſch waͤren zumahl alle jene ſo vilfaͤ tige
Verheiſſungen unſeres Goͤtt ichen Heyands,
daß ſeine Kirch auf einen Felſen aufgebauet
allzeit werde veſt ſtehen, daß die Pforten der
Hoͤllen dieſelbe niemahl werden uͤbergwaͤltigen,
daß Er und der Geiſt der Wahrheit immer⸗
dar zu allen Zeiten biß an das End der Welt
werden bey ihr verharren. Iſt die wahre

Kirch Chriſti nicht ferners allein diejenige,

welche nicht nur lediglicher Weiß, ſondern
auch offenbar und ſichtbahrlich hat muͤſſen,
und muß jederzeit in der Weit verbleiben, alſo
daß ſie niemahl kan unſichtbahr werden?

Dan wie koͤnten ſonſt die Menſchen, die

GOTD alle ernſtlich will ſeelig haben, zu ih⸗
rem Heyl, ſo auſſer der wahren Kirchen in

einem Irr⸗Glauben nicht kan gewuͤrcket wer⸗
den, ge angen? wie die rechte Mittel, die
zum Heyl fuͤhren, und allein in der wahren

Kirch an die Hand gegeben werden, finden?
wie zur Erkanntnuß der Wahrhen, ohne
welche niemand kan ſeelig werden, kom nen?
wie koͤnte die Kirch von Hirten regieret, wie
in derſelben das Wort GOttes angekuͤndet
und geprediget, wie die heilige Sacramenten
denen Leuthen mitgetheilet werden? wie waͤre
die Kirch ein Stadt, die auf einem Berg ſte⸗

het? Matth. 5 Wie ein Berg des Hauſes

GOttes auf dem Gipffel der Bergen, zu
welchem alle Voͤlcker werden zulauffen, damit
ſie die rechte Weeg des HErrn erlehrnen?
Iſa æ 2. Wie ein helles Liecht, ſo nicht unter
einem Metzen ſtecket, ſonder auf einen Leuch⸗

ter geſeer wird, damit es alle, die in dem
Hauß ſeynd, erleuchte? Matth. p. Wie ein
Leib, den die Chriſt⸗Glaubige als Glider aus⸗
machen? Eph. 1. Wan ſfie ko»ͤnte, auch nur ein
einigesmahl, unſichtbar, unbekannt und ver⸗
borgen vor der Welt bleiben? das iſt ein ſol⸗
che Wahrheit, daß ſogar die Augſpurg ⸗
Confeſſion derſelben beypflichtet in dem ſiben⸗
den Articul mit diſen ausdrucklichen Worten:
Item docent, quod una ſancta Eccleſia per-
petuo mauſura ſit. Eſt autem Eccleſia con-
gregatio ſanctorum, in qua Evangelium re-
te docetur, & rectè adminiſtrantur Sacra-
menta: Es wird auch gelehret, daß allzeit
muͤſſe ein heilige Chriſtliche Kirch ſeyn, und
bleiben, welche iſt die Verſammlung aller
Glaubigen, bey welchen das Evangelium
rein gepredigt, und die heilige Sacramen⸗
ten, laut des Evangelii, gereicht werden.
Muß die heilige Kirch allzeit bleiben, ſo kan
ſie niemahl zu Grund gehen. Iſt ſie ein
Verſammlung aller Glaubigen, bey welchen
das Epangelium geprediget, und die heilige
Sacramenten gereicht werden, ſo muß ſie auch
allzeit ſichtbar ſeyn, maſſen ja unmoͤglich, daß
ſolches verborgen und unſichtbar koͤnne geſche⸗
hen. Was iſt aber vor den Luther und ſei⸗
ner vermeynten Reformarion fuͤr ein andere
Kirch in der Welt geweſen, die allzeit ohne
Aufhoͤren darin verharret, und ſichtbar ver⸗
bliben, als allein die Roͤmiſch⸗Catholiſche
Kirch? Was füͤr eine hat jederzeit die eigent⸗
liche Kenn⸗Zeichen der wahren Chriſtlichen
Kirch an ſich gehabt, nemlich was fuͤr eine iſt
allzeit eintraͤchtig, allzeit hei ig in ihren Lehr⸗
Saͤtzen, allzeit Catholiſch, das iſt allgemein,
und auf dem gantzen Erdboden ausgebreitet,
allzeit Apoſtoliſch geweßt, allzeit mit ſchemba⸗
ren Wunder⸗Wercken, als mit der Stimm
GOttes, beſtaͤttiget, dann die Roͤmiſch⸗Ca⸗
tholiſche Kirch? Und weilen die wahre Kirch,
als welche allzeit den Beyſtand des Goͤttlichen
Geiſtes der Wahrheit gemaͤß der Verheiſ⸗
ſung des Heylands muß haben, nichts in
Glaubens⸗Gachen kan lehren, als was

wahrhafft und von GOtt geoffenbahret iſt,

was iſt jen ahl fuͤr ein andere Kirch auf dem
Erdboden geweßt, welche je erzeit die Wahr⸗
heit gelehrer, und zu glaubettvorgettagel, als
die Roͤmiſch⸗Catholiſche? Wan diſe jemahl
ein Irr⸗Lehr wider den Glanben haͤtte auf
die Welt gebracht, und zu glauben aufge⸗
drungen, zumahlen wan dasjenige, ſo der
Luther ihr vorgeworffen, Irr⸗Lehren waͤren,
haͤtten ſich laͤngſt vor dem Luther gewißlich ſo
wohl muͤndlich als ſchrifftlich entgegen geſetzer
heilige Vaͤtter, oder verſtaͤndige GOtte⸗Ge⸗
lehrte, oder theils allgemeine theils ſonder⸗
bare Kirchen⸗Verſammlungen, maſſen zu al⸗
len Zeiten ſolche alſobald ſich hervor gethan,
und darwider mit Mund un Feſer geſtrit⸗
ten, ſo offt ein neuer Irrthum wider den wah⸗
ren Glauben in der Welt entſtanden, und den
Kopff empor gerecket. Kein einiger aber kan
aufgewiſen werden von Ur⸗Zeiten her, der je⸗
Qqq q 3 ne

4

678

Siiben und dreyßigſte Predeig;,.

ne Glaubens⸗Lehren haͤtte beſtritten, und

mit beygebrachten gruͤndlichen Beweißthumen

fuͤr falſch ausgeruffen, ſo die Roͤmiſch⸗Ca⸗
mhalſche Kirch vor Luthers⸗Zeiten fuͤr wahr⸗
a
Die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch dann allein iſt
allzeit in der Welt geweſen die wahre Kirch,
das eintzige wahre Reich JEſu Chriſti auf
Erden: und hat kein andere die wahre Kirch
ſeyn koͤnnen, als diſe; dann weilen die wah⸗
re Kirch GOttes allzeit hat muͤſſen ſichtbar in
der Welt verharren, und kein andere Chriſt⸗
liche Kirch vor und zu Luthers Zeiten ſich auf
Erden befunden, als die Roͤmiſch⸗Catholi⸗
ſche, hat diſe allein koͤnnen, und muͤſſen die
wahre Kirch ſeyn. Iſt nun nicht Luther der⸗
jemge geweſt, der wider diſe Kirch aufge⸗
ſtanden, der diſes Reich IEſu Chriſti mit
ſeinem neuen Evangelio, mit ſeinen theils
neugebachenen, theils von alten laͤngſt ver⸗
dammten Ketzern hergeholten Lehren getrach⸗
tet zu vertilgen und gaͤntzlich zu verwuͤſten?
Iſt nicht Luther derjenige geweſt, der gantze
Voͤlcker wider diſes aufgehetzet, der unzahl⸗
bar vil arme Menſchen ſowohl durch ſich als
durch ſeinen Anhang dahin verfuͤhret, daß ſie
ſich wider diſe wahre Kirch aufgeleinet, von
derſelben Gehorſann und Unterthaͤnigkeit ſich
entzogen, und abtrinnig worden? Das ſoll
hernach ein Frid ſeyn, den Luther mit ſeiner
vorgeſchutzten Reformation in die Kirch ein⸗
gefuͤhret? das ſoll he ſſen die Leuth zum Fri⸗

den anweiſen? So bald man ein Aufruhr

mit Recht und Bitichkeit wird koͤnnen einen
Friden nennen, wird ich auch diſe That des
Luthers einen Frden benahmſen. Wan die
Rebellen, zumahlen die Redelfuͤhrer einer Re-
bellion frioſame Leuth ſeynd, will ich verſi⸗
chert auch den Luther fuͤr einen ſolchen halten.
Was aber hiervon zu urtheiſen, kan man
zum allerbeſten von dem Luther ſelbſt vernem⸗
men, der fein redlich und aufrichtig geſtehet
Tom. 4. Witt. f. 281. mein Gewiſſen ſagt mir,
ich habe den vorigen Stand und RKirchen,
der unter dem Pabſtum ſein ſtill und frid

ſam war, zerriſſen, vil Aergernuß, Zwi⸗

tracht und Rotten durch meine Lehre

erreget
Was das Alles deſſen ungeachtet, muß dannoch
Fr dens⸗ der Lutber denen Herren Lutheraneren in ih⸗
Gemaͤhl rem Fridens⸗Gemaͤhl derjenige ſeyn, der den
von dem wahren Friden in der Kirch wider hergeſtel⸗
Frid mel⸗ let. Auf was Weiß dann, und was muß
de, zu wel⸗ das fuͤr enn Frid ſeyn? will es mit begierigem
chem Lu⸗ Heitzen vernehmen. Der wahre Frid, ſagen
ther die und ſchreiben ſie, auf welchen die Kirch Chri⸗
Leuth ſoll ſti gegruͤnd/t worden, derarmen Seelen Liecht,
gewiſen ha⸗ Krafft, und Troſt gibet, ſindet man nur in
ben. JEſu Wunden. as zeiget zumahl an das Fri⸗
dens⸗Gemaͤhl, als in welchem entworffen,
wie der zum Leben wider eiſtandene Erloͤſer
ſeinen Apoſtlen den Friden gebracht, da er
ihnen ſeine heilige Wund⸗Mahlen ge⸗
wiſen. Gantz recht: kan nichts dargegen ein⸗
wenden. Den wahren Friden hat uns JIl⸗

gehalten und zu glauben vorgetragen.

keſicht in Walfarth, Cloſter⸗Leben, in Ab⸗

Gewiſſen um Troſt. Und ü O hat ſie er⸗

ſus Chriſtus erworben durch ſeine fuͤr uns

empfangene Wunden, durch ſein fuͤr unns
vergoſſenes koſtbareſtes Blut, durch ſeinen 4
fuͤr uns ausgeſtandenen ſchmertzhafften Todt, .

indem er uns dardurch mit GOTT ſeinem
himmliſchen Vatter verſoͤhnet, da wir ſeine

Feind waren, und uns die Gerechtigkeit wider
verdienet, die wir durch die Suͤnd verlohren
haben. Da hat es kein Anſtand, das glau⸗
ben wir Catholiſche veſtiglich und ungezweif⸗
felt. Was folget daraus? Diſer Fribens⸗
Bund und Grund iſt in der Roͤmiſchen Kirch
nicht in ſeiner Wuͤrde gelaſſen, ſonder ver⸗
kehret worden. Wie, und mit was? Un⸗
danck iſt gefallen auf Neben⸗Lehren: Irr⸗
thum ſeynd Anfangs eingeſchlichen, nachge⸗
hends maͤchtig eingedrungen: man hat vom
Fridens⸗Grund bald etwas weggeriſſen, bald
etwas darneben geſetzt. Man hat diſen Frid

laß, Heiligen Dienſt, Weih⸗Waſſer, Ro⸗
ſenkrantz. Man hat die Fridens⸗Urkund,
nemlich die heilige Schrifft, dem armen
Volck entriſſen. Das Fridens⸗Teſtament,
nemlich das heilige Abendmahl, geſtuͤmmelt
und verkehrt. Da ſeuffzeten ſchmachtende

hoͤrt: GOTT hat den Luther ausgeruͤſtet.
Diſer dan hat das Volck widerum angewi⸗
ſen zum wahren Fride s⸗Bund in IE U
Wunden, Blut, und Lodt. Da gieng in
Finſterniß das Liecht und Freud denen from⸗
men Hertzen wider auf von dem barmhertzi⸗
gen GOT, und iſt ſolches auch allhier un⸗

ſeren Vaͤtteren erſchinen ꝛe. Alſo ſprechen ,

Porhlautend die Herren Lutherane in der Er⸗
klaͤrung ihres heurigen Friden⸗Gemaͤhls, aber

wider alle Redlich eit und Wahrheit. Er

Dan was wollen ſie hierdurch ſagen? Es iſt nich

nich s anders, als was ſie ſchon laͤngſt uns wahr, daß

Catholiſchen haben zugedichtet, und immerzu wir Ca⸗

fortfahren uns fͤlſchlich aufzuburden, nemli⸗ tholiſche
chen daß wir den wahren Friden, das iſt die den Frid n

unſere eigene Werck, ja daß wir auf die hohe ſti, ſonder

Verdienſten unſers HErrn und Seeligma⸗ nur auf

chers nichts halten, dieſelbe auf die Seiten unſere
ſetzen, unſer Vertrauen nicht zu diſen nem⸗Werck

men, ſonder allein durch unſere igene, be⸗gruͤnden. “

nanntlich obbemeldte Werck und Verdienſten
wollen gerechtfertiget werden, auf diſe allein
unſer Heyl ſteifſen. Das iſt aber ein ertzfal⸗
ſche Auflag, und offenbare Unwahrheit, mit
welcher die Lutheriſche Prediger immerzu ge⸗
trachtet, und annoch trachten, wider alles
Wiſſen und Gewiſſen, uns Catholiſche bey
denen Ihrigen, die nicht weiter in die Sach
hinein ſehen, ſondern alles, was ſie von ih⸗
nen hoͤren, blind muͤſſen glauben, verſchreyt
und verhaßt zu machen. Nein, meine Her⸗
ren, ſo ungeſchickt, ſo gottloß, ſo unglau⸗
big ſeynd wir Catholiſche nicht, wie ihr euch
nicht ſcheuet von uns vorzugeben. ſair
glau⸗

M

Verſoͤhnung mit GOit, unſer Gerechtigkeit nicht auu
und Heyl nicht g uͤnden auf die Wunden, die Ver⸗
Blut, und Todt JIE u Chryſti, ſonder auf dienſt Chri⸗

— ——=

ament,
ummelt
Gtende
ſielt⸗
W.
etwi⸗
Eu
ing in
from⸗
herti⸗
el un⸗
achen
er Er⸗
aber

ſgen? Es iſttia

S

merzu wir cC
nemnli tholiſahhh
ſſt diu den Frde

iekeit nicht af
unden, die B⸗

er auf dienCn
ehohe ſi, ſon

lgma⸗ hur au
Seiten unſete

nem⸗ Wer

enſten
alein
1bfal⸗
t, mit
n ge⸗
alles
e bey
Sah
on ih⸗
chript

Chriſti wollen erwerben, oder daß die

Der wider nach Augſpurg hergebrachte Fridens⸗Schatz.

4

679

glauben ungezweiffelt, und lehren einhellig,
daß JEſus Chriſtus unſer GOtt und Hey⸗
land alle Gnad, alle Verſoͤhnung, all unſer
Heyl uns habe verdienet, und mit ſeinem bit⸗
teren Leyden und Sterben erworben, daß
wir mit allen unſeren Wercken, ſie moͤgen ſo

groß ſeyn/ als ſie immer wollen, pur nichts
e

y GOtt verdienen, uns im geringſten nicht
gerechtfertigen, wan nicht die Gerechtigkeit
und Verdienſt Chriſti in dieſelbe einflieſſen:
auf diſe bauen und gruͤnden wir alle unſere
Verdienſten, Gerechtigkeit, und Heyl, doch
nicht anderſt, als daß wir mitn
mit uͤbernatuͤrlichen von uns ausgeuͤbten ſo
wohl gebottenen als freywilligen guten Wer⸗
cken uns der hohen Verdienſten JEſu Chriſti
theilhafftig machen, welche gute Werck aber
ohne die von dem Erloͤſer uns erworbene und
verdiente Gnad GOttes nicht koͤnnen uͤberna⸗

tuͤrlich und GOtt gefaͤllig ſeyn. Diſe iſt un⸗

ſer allgemeine Glaubens⸗Lehr, dero wir alle
beypflichten, welche die Herren Lutheraner
werden finden in dem Tridentiniſchen Con-
cilio, wan ſie ſich wollen wuͤrdigen die gantze
ſechſte Seſſion, ſo darvon handlet, aufmerck⸗
ſam zu leſen, ja die ſie koͤnnen vernemmen von
einem jeden Catholiſchen, der nicht gar uner⸗
fahren iſt, und unbewanderet in Glaubens⸗
Sachen. Oder weiſen ſie mir das Gegen⸗
ſpihl auf bey einem eintzigen aus unſeren Leh⸗
reren, ſo ſie es vermoͤgen. Beweiſen ſie mir
zumahlen, wan ſie es in ihren Kraͤfſten und
Wiſſenſchafft haben, daß wir den Fridens⸗
Bund und Grund einzzig und allein ſuchen

in Wallfahrten, Cloſter⸗Leben, Heiligen⸗

Dienſt, Roſen⸗Kraͤntz, und dergleichen an⸗

deren guten Wercken, daß wir die Gerech⸗

tigkeit und den Verdienſt, ſo wir ſuchen,
durch diſe allein, und nicht von denen Wun⸗
den, Blut, Todt, und Verdienſten Vu
Ver⸗
dienſten Chriſti in ermeldte Werck nicht ein⸗
flieſſen, wan wir dieſelbe aus uͤbernatuͤrlichem
Antrib, aus Liebe GOttes zu ſeiner Ehr ver⸗
richten und vornemmen. Mithin hoͤren ſie
auf mit diſen ſowohl, als mehrer anderen der⸗
gleichen ertz⸗ falſchen, tauſendmahl handgreiff⸗

lich un offenbar der Lugen uͤberwiſenen In⸗

zuͤchten uns Catholiſche verlaͤumderiſch anzu⸗

taſten und zu verſchwaͤrtzen, wie es erſt vor

wenig Tagen ein beſanntes Lutheriſches
Schmaͤh⸗Maul ohne einige beygebrachte

Proben von der Contzel gethan hat, deme zu

antworten ich mir die Muͤhe nicht darff geben,
maſſen es von einem je en anderen, auch ein⸗
faͤltigen Catholiſchen Menſchen unverſcham⸗
ter Lugen kan uͤberzeuget werden. Hoͤren
ſie zumahlen auf ihren Ertz⸗Vatter den Lu⸗

ther ſo hoch anzuruͤhmen, als wan er den
wahren Friden und Fridens⸗Bund wider

hergeſtellet haͤtte durch Abſchaffung vermeld⸗
ter und anderer guten Chriſtlichen Wercken,
die doch vor Ur⸗Zeiten her in der wahren

Kirch ſeynd uͤblich geweſen, mit ſo unzahlbar
vilen Wunden Zeichen ſeynd bekraͤfftiget, und

von keinem einigen Kirchen⸗Batter jemahl
eines Irrthums ſeynd bezuͤchtiget worden.

Nicht nur allein hat Luther den wahren

Chriſtlichen Friden nicht hergeſtellet, ſondern,

wan wir die Sach wollen bey dem Liecht rech

Luther hat

allen Fri⸗

t den zerſtoͤh⸗

und zu Grund gerichtet mit jenen ſeinen Lehe
ren, daß der Glaub an Chriſtum allein ohne

ner Lehr

von dem

die gute Werck den Menſchen gerechtfertige,
und ſeelig mache, daß kein Suͤno, ſo groß ſie Gauben⸗

auch ſeyn mag, dem Chriſten ſchade, und
ihne verdamme, als allein der Unglaub, daß
das menſchliche Hertz dem Geſatz GOttes uͤber
die maſſen muͤſſe feino ſeyn, Tom. t. Witt.
f. 189. daß man ſich vilmehr ſolle huͤten von
guten Wercken, als von Suͤnden, maſſen alle
gute Werck nichts anders ſeyen, als eyrtle
L uß in einem alten Peltz. Tom. 1. Ihen.
f. 339. daß die rechte heilige Chriſten muͤſſen
gute ſtarcke Suͤnder ſeyn, und ſolche verblei⸗
ben, Tom. 4. Witt. fol. 30y. Seynd das
nicht Lehren, die allen Hinlaͤßigkeit in Chriſt⸗
lichem Leben, allen Suͤnden und Laſteren
Thuͤr und Thor in Angel weit aufſperren?

andern
mehr.

ſeynd die erſte zwey aus bemeldten Lehren

nicht eben diejenige, welche ſchon laͤngſten von
denen Simoniacis, Eunomianis, Aêtianis,
und Antinomis ſeynd ausdebrutet und be⸗
hauptet, aler von denen alten heiligen Vaͤt⸗
teren und der gantzen Kirch als Ketzereyen
ſeynd erkennet, und verdammet worden?
Heiſſet das nicht allen Friden mit GOtt auf⸗
heben, und gaͤntzlich zernichten, als welcher
anderſt nicht erhalten wird, als mit Mey⸗
dung aller Irr⸗Glauben und Ketzereyen, mit
Flucht aller Suͤnden, mit Haltung aller ſei⸗

ner Goͤttlichen Gebotten, mit einem Chriſtli⸗

chen tugendſamen Lebens⸗Wandel? Und
dannoch ſoll Luther ein Apoſtel des Fridens
geweſt ſeyn?

Villeicht iſt Luther ein ſolcher geweſen, Die Ca⸗
weilen er, wie die Herren Lutheraner ferners tholiſche

an ihme preyſen, die Fridens⸗Urkund, nem⸗

lich die heilige

chrifft, welche in der Roͤmi⸗ die heilige

ſchen Kirch dem armen Volck entriſſen war, Schrifft
demſelben zugeſtellet, und in die Haͤnd gelief⸗ denen Oh⸗
feret? Allein wo, wan iſt die Goͤttliche rigen nicht
Schrifft in der Catholiſchen Kirch dem armen entriſſen.

Volck entriſſen worden? die Hebraͤiſche, Grie⸗
chiſche, und Lateiniſche, Vulgara genannt, ja
auch die Teutſche, wan ſie nur von einem
Catholiſchen Biſchoff iſt gut geheiſſen, iſt nie⸗
mahl entriſſen, niemand verbotten worden,
ſondern allen verlaubt zu leſen. Einig und
allein feynd alle diejenige Exemplar der Schrifft
ſcharff und billich zu leſen verbotten, welche
von Irr⸗Glaubigen, oder ohne Gutheiſſung
unſerer Kirch oder eines Biſchoffs in die
Welt ſeynd ausgeflogen, und aͤnnoch ſolten
zum Vorſchein kommen. Jedoch, obſchon
die Kirch bemeldte Exemplar der heiligen
Schrifſt nicht verbieter, verlanget ſie, daß
alle, beſenders die Einſaͤltige und ceinte⸗
jeſelbe

680

Siben und dreyßigſte Predig,

dieſelbe mit gebuͤhrender Behutſamkeit leſen,
und nicht nach ihrem Sinn und Geduncken
wollen verſte en, ſonder ihren Sinn dem Ur⸗

theil der allgemeinen Kirch gehorſamſt unter⸗
werffen, aus Urſach, weilen ſie wohl weß,

und die beſtaͤndige Erfahrnuß uns ſattſam

bißhero gelehret, daß alle Irr⸗Glauben und
Ketzereyen ihren Urſprung genommen von dem

eigenſinnigen Verſtand und verkehrten fal⸗

ſchen Auslegung der Schrifft⸗Stellen. Ein
Mutter gibet nicht gern ihrem Kind ein Meſ⸗
ſer in die Hand, ob es ſchon an ihme ſelbſten
gut iſt, aus Beyſorg, das Kind moͤchte ſich
mit unrechtem Gebrauch deſſelben verletzen,
oder wan ſie ſolches dem Kind darreichet, er⸗
mahnet ſie daſſelbe, daß es behutſam mit

dem Meſſer umgehe. Nich, anderſt verhal⸗

Wohl aber

Luther de⸗
nen ſeinigẽ.

tet ſich mit Geſtattung der heiligen Schrifft
die Catholiſche Kirch als ein ſorgfaͤltige Mut⸗
ter gegen ihren Kinderen. 4

Wier hat dann die heilige Schrifft dem
armen Volck entriſſen? gewiß ich nicht die
Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch, ſonder, eigent⸗
lich von der Sach zu reden, der Luther. Ja
ja, Luther hat die wahre biß dahin allzeit in
der allgemeinen Kirchen erhaltene, und von
jederman fuͤr das rechte Wort GOttes er⸗
kannte heilige Schrifft auf die Seiten ge⸗
raumet, und anſtaͤtt derſelben die von ihm
ausgefertigte Schrifft unter choben, und de⸗

nen armen Leuthen aufgedrungen, das iſt,

eine geſtuͤmmlete und an ſo vilen Orthen
verfaͤ ſchte Schrifft, ene Schri t, aus wel⸗
cher er gantze Woͤrter, gantze Stellen, acht

gantze Buͤcher und drey Epiſtlen der heiligen

Apoſtlen ausgemuſteret, eine Schrifft, in
welcher er eige maͤchtig, um ſein falſche Lehr
zu behaupten, das Wort ällein zu jener
Seell des Apoſtels Kom. 3. hinzu geflicket:
Wir halten darfuͤr, der Menſch werde ge⸗

recht durch den Glauben ꝛc. damit ſelbe

den Verſtand bekomme, der Menſch werde
allein durch den Glauben gerechtfertiget: und
da ſo gar die Seinige ihn darum ankommen,
zur Antwort ertheilet: Wann euer Papiſt
ſich vil unnuͤtz machen will mit dem Wort

ſolùm allein, ſo ſagt ihm flux alſo: Doctor
Martin Luther wills alſo haben, und

ſpricht, Papiſt und Eſel ſeynd ein Ding:
Sic volo, ſic jubeo, ſit pro ratione vo-

luntas &c. Quther wills ſo haben, und

ſpricht, er ſeye ein Doctor über alle Do-
Gtor im gantzen Papſtum: da ſolls blei⸗
ben. To. 5. Ihen. f. 41. Uber alles diſes
hat er der Schrifft augenſcheinlich falſche
Auslegungen angehencket, und ſelbe mit Ge⸗
walt auf ſeine Lehren gezogen, damit man
ſollte vermeynen, diſe ſeyen alle in dem Wort
GOttes enthalten, da ſie doch nichts weni⸗
gers als aus der Schrifft koͤnnen bewiſen
werden; dann ich biete allen Herren Luthera⸗
neren den Trutz, daß ſie mir ein einzige Lehr
des Luthers, welche denen Lehr⸗Saͤtzen un⸗

ſerer Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch widerſtre⸗

es vermoͤgen.

gelegten Schrifft⸗Stell aufweiſen, wann ſie
In einer unausgelegten, ſage
ich, maſſen ſowohl ihre als ihres Luthers Aus⸗
legung pur nichts beweiſet, und nicht kan
angenommen werden, weile ſie nicht mehr
das Wort GOttes, ſonder ein pur lauteres
Wort der Menſchen iſt, die ja nicht unfehl⸗
bar ſeynd in ihren Ausſpruͤchen. Verlangt
man ein Muſter zu ſehen, wie Luther die
Schrift wolte verſtanden haben, damit ſie
auf ſein Lehr hinuͤber gedraͤhet werde, kan
aus mehrerem folgendes hierzu dienen. Diß
ſoll die, ſpricht er To. 3. Witt. f. 143. ein
gewiſſe Regel nnd Geſatz ſeyn, wann
die Schrifft gebeut, daß man ein gutes
Werck thun ſoll, ſolt du es alſo verſte⸗

hen, daß ſie verbeut, daß du ſolt kein
gut Werck thun, ſintemal du diß nit ver⸗

magſt zu thun. Zufolg diſer Regul muͤſſen
jene Wort, die Chriſtus der HErr zu jenem
Geſatz⸗Verſtaͤndigen Luc. 10. geſprochen:
Fac hoc, & vives, das iſt: Coue das,
ſo wirſt du leben, dem Luther nur ein

Ironia oder Schwanck⸗Red geweſen ſeyn,

bet, in einer puren, unverfaͤlſchten, unaus⸗

waͤrti
Prieſt
annoch
Nen N
S
en N
engeſc
fan be
Meann
geſm
Pencſe
peſen
n bey
wit es
ar
hatten

ir
ſts f
nd 3

und ſo vil heiſſen: Morgen fruͤhe wirſt du on dern
es thun, ja hinderſich. To. 1. Witt f. 158. ecther aber n
Ein ſolche geſtuͤmmelte, verfalſchte, ſo ver⸗ eſches Krh
kehrt ausgelegte Schrifft denen Leuthen in t getcy lt wi
die Haͤnd ſpihlen, daß ſoll hernach ſo vil E ſoden bht
ſeyn, als die entriſſene Fridens⸗Urkund wi⸗ rg rnich⸗ wder⸗
ger herſtellen? HBreylich ja, morgen Fruͤhe, tvorden, trgin
hinderſich, ſagt Luther. 4 .
Soll aber wohl den Luther zu einem Das H. ch
Fridens⸗Stiffter machen, was ferners in benomahl 1
dem Fridens⸗Gemaͤhl von ihme ange uͤhmet iſt in der degt
wird, wie daß er nemlich das Fridens⸗Te⸗Catholi⸗ Eed
ſtament, zu verſtehen das heilige Abendmahl, chen Kir⸗ wand
ſo in der Roͤmiſchen Kirch ſoll ſeyn geſtuͤmm⸗ chen nit ge⸗ en
let und virkehrt worden, widerum ergaͤntzet ſtuͤmmlet ſr h
hat hergeſtellet? Da iſt vor allem mein Frag: worden. gene
wie, und warum ſoll das heilige Abendmahl tanr
bey uns Catholiſchen geſtuͤmmlet ſeyn? Et⸗ K
wan darum, weilen nur der Leib, und nicht ger⸗
auch das Blut JEſu Chriſti dargereichet A
wird? das waͤr ſehr unverſtaͤndig geredt, We⸗

geſtaltſam wer den Leib Chriſti unter denen

Geſtalten des Brods allein nieſſet, eben da⸗
rum auch ſein Blut gantz empfanget, als

welches mit ſeinem Leib anjetzo dergeſtalten

vereiniget iſt, daß es von demſelben nicht
mehr kan abgeſoͤndert werden.
das heilige Abendmahl deswegen bey uns ge⸗
ſtuͤn mlet ſeyn, weilen das Blut nicht auch
getruncken wird unter denen Geſtalten des
Weins? da doch der Heyland ſolches aus⸗
drucklich befohlen mit jenen Worten: Bibite
ex eo omnes: CTrincket alle daraus. Mit
diſem Einwurff wollen die Herren Luthera⸗
ner die Nieſſung des heiligen Abendmahis
unter beyden Geſtalten erzwingen. Wie
beweiſen ſie aber, aß ermeldte Wort des
Heylands einen gemeſſenen Befehl in ſich
enthalten, der alle angehet ohne Auaralnd
in

Oder ſoll

—

—

Von dem

iſt ſolches

Wr

6 in bendinh
tnet iſt in der
Le⸗ Cathol⸗
nker ſtuͤmmne
tag: woroͤen.
l

Et⸗
icht
get

dt,
men

Der wider nach Augſpurg hergebrachte Feidens⸗Schatz. 684

En Befehl ſeynd ſie geweſen fuͤr die gegen⸗
d Apoſtel, die Chriſtus dazumahl zu

Prieſteren verordnet. Ein Befehl ſeynd ſie
annoch fuͤr die Nachfolger der Apoſtlen in
dem Prieſterlichen Ambt, wan ſie wuͤrcklich
diſes Sacrament wandlen, und darmit das
von JEſu Chriſto in dem letſten Abendmahl
eingeſetzte Opffer verrichten. Mit was aber
kan begiſen werden, daß diſer Befehl auf
alle andere Chriſtglaubige ſich erſtrecke? Wan
das heilige Abenomahl heut zu Tag bey uns
geſtuͤmmlet iſt, ſo waͤre es auch geſtuͤmmlet
geweſen bey denen Chriſten in der erſten Kirch,
maſſen es von diſen bald unter einer, bald un⸗
ter beyden Geſtalten iſt empfangen worden,
wie es aus denen alten Kirchen⸗Geſchichten
klar kan dargethan werden: aus denen dan
erhellet, daß man die Nieſſung beyder Ge⸗
ſtalten fuͤr keinen Befehl des Heylands ge⸗
halten, ſondern erachtet, daß der Kirch und
ihrer Anordnung frey ſeye heimgeſtellet wor⸗
den, denen Layen das Sacrament unter ei⸗
ner oder beyden Geſtalten zu reichen, wie
ſie es fuͤr thunlicher nach Geſtalt der Sachen
und Zeiten wupde befinden.
Geſetzt aber, im geringſten jedoch nicht

Luther aber geſtattet, daß in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen
irch das heilige Abendmahl waͤre geſtuͤmm⸗
mnt geſtuͤm⸗ let worden, wei en der⸗Kelch denen Layen
lt, ſondern hicht gereichet wird, hat wohl Luther daſſelbe
gar zernich⸗ widerum ergaͤntzet? dergeſtalt hat er ſolches
tet worden. ergaͤn et, daß er es in ſeiner neu⸗geſchmi⸗

deten Religion gantz und gar aufgehebt, und

zernichtet. Dann, ſo lang die Chriſtliche

Kirch in der Welt ſtehet, hat man allzeit
veſt und ungezweißſelt darfuͤr gehalten, und
geglaubet, daß der Goͤttliche Heyland, als
er diſes heiligiſte Sacrament eingeſetzt, nie⸗
mand anderen den Gewalt daſſelbe zu wand⸗
len habe mitgetheilt, als ſeinen Apoſtlen, die
er bey dem letſten Abendmahl zu Prieſteren
gemacht, folgſam, weilen diſes heilige Sa⸗
crament im merzu beſtaͤndig in ſeiner Kirch
hat muͤſſen verbleiben, auch denen Nachfol⸗
geren der Apoſtlen in dem Prieſterlichen
Ambt. Zu Zeugnuß deſſen ſtehet ein gantze
Wolcken der heiligen, auch aͤlteſten Kirchen⸗
Vaͤtteren, aus bdero Schrifften gantz kiar
erhellet, daß keinen jemahl der Gewalt das
heiligſte Altars⸗Sacrament zu conſecriren
ſe zugeſtanden worden, als allein denen
Prieſteren, und daß diejenige, welche das
Gegenſpihl gelehret, oder ausgeuͤbet, fuͤr
Zrr Sſaubige Uund Ketzer ſeyen gthalten wor⸗
den. Die Naͤhmen und Spruͤch diſer hei⸗
ligen Vaͤtteren ſeynd zu erſehen bey Bellar-
mino Lib. 4. de Sacram. Euchar. cap. 16.

Man hat auch niemahl in der Kirch GOt⸗

tes andere fuͤr rechtmaͤßige Prieſter erkennet,
als allein diejenige, welche von einem Bi⸗
ſchoff ſeynd eingeweyhet, und zu Kirchen⸗
Aembt ren, unter welchen das vornehmſte iſt
das allerheiligſte Altars⸗Sacrament zu con-
ſecrieren, ordinieret worden, und zwar von

.

einem ſolchen, und keinem anderen Biſchoff
als welcher ſeinen Beruff und Kirchen⸗Le⸗
walt von Hand zu Hand anderer vorgehen⸗
der Biſchoͤſfen in unzerbrochener Oronung
Apoſtel hat koͤnnen beziehen, und
aufweiſen. Diſes Prieſterliche Ambt hat
Luther gaͤntzlich in ſeiner neu⸗ aufgerichteten
Kirch aufgehoben, und vertilget. Dan wie
koͤnnen mehr Prieſter ſeyn, wo kein Biſchoff
iſt, von welchem ſie geweyhet, und ordinieret
werden? In der Lutheriſchen Kirch iſt kein
Biſchoff mehr, und kan kemer ſeyn, maſſen
Luther jene allzeit in der Chriſtlichen Kirch
verharrende Ordnung, in welcher ein Bi⸗
ſchoff von dem andern biß auf die von Chri⸗
ſto ſelbſten zu Biſchoͤff verordnete Apoſtel

immerzu iſt ordinieret worden, gaͤntzlich hat

abgeſchnitten, und zertrennet. Iſt da kein

Biſchoff mehr, kan keiner zum Prieſter mehr

eingeweyhet werden, einfolglich kan keinem
mehr der Gewalt das allerheiligſte Altars⸗
Sacrament zu con ſecrieren „welchen Chri⸗
ſtus der HErr nur ſeinen Apoſtlen und der⸗
ſelben Nachfolgeren gegeben, mitgetheilet
werden. Iſt diſer Prieſterliche Gewalt nicht
mehr in der Luthe iſchen Kirch, ſo iſt in der⸗
elben kein Sacrament des Leibs und Blats
Eſu Chriſt, folgſam wird bey ihrem Abend⸗
mahl nichts anderes empfangen, als ein leeres
Stuͤcklein Brod, und eytel Wein. Da in
hat Luther mit ſeiner Deſormation die Sach
gebracht, alſo hat er das Fridens⸗Teſtament
wider hergeſtellet, und ergaͤntzet, daß nichts
mehr darvon uͤberbleibet, als der bloſſe Schat⸗
ten ohne die Wahrheit. Und dannoch ſoll
diſer Mann jener ſo hoch geprißene r dens⸗
Apoſtel ſeyn, der euch, meine liebe Luthera⸗
ner allhier, als ein von GOtt ausgeruͤſteter
Werckzeug, den wahren Friden, mit dem⸗
ſelben allen hertzlichſten Troſt und Freud zu⸗
gebracht, und in euer Augſpurgiſches Zion
mit ſeiner von euch eingebildeten Reforma-
tion wider eingefuͤhret? Ach! wie moͤcht
ins euch doch alſo laſſen verblenden, und be⸗
thoͤren von eueren Herren Predigern, die
euch den Luther mit ſo ſchoͤnen, aber ertz⸗
falſchen Farben vormahlen, Dicentes: Pax,
pax: und ſagen, in ihrem Fridens⸗Ge⸗
maͤhl: Frid, Frid, der euch von dem Lu⸗
ther zukommen, & non erat pax. Jerem.
cap. 6. und es ware kein Frid, ſondern
unter dem Nahmen und Schein eines Fri⸗
dens der alleraͤrgeſte ſchaͤdlichſte Krieg, der
euch von GOT, von der wahren Kirch
GOttes, von denen rechten Sacramenten,
von denen einigen Heyls⸗Mittlen, folgſam
von eurem ewigen Heyl ſelbſten entzweyet,
und erbarmlich getrennet. Diſe euere Her⸗
ren Prediger dan ſeynd die jenige, von wel⸗
chen mit beſtem Wahrheits⸗Grund koͤnnen
geſprochen werden jene Wort aus dem Buch
der Weißheit cap. 14. In magno viventes
inſcientiæ bello, tor & tam magna mala
Pacem appellant: Weilen ſie in einem groſ⸗
Rrrr ſen

692

Siben und dreyßigſte Predig,

ſen Krieg der Unwiſſenheit leben, nen⸗
nen ſie ſo vilfaͤltige und ſo groſſe Ubel

Zweyter Theil.

Daß die Inen weit, und zwar Himmel⸗weit an⸗
Hochwuͤꝛd. W deren Friden, den wahren, hoͤchſt er⸗
Geiſtlich⸗ ſprießlichen Friden hat dir, hertzallerliebſtes
keit den Cathoͤliſches Augſpurg, die Goͤttliche mild⸗

Friden guͤtigſte Fuͤrſichtigkeit widerum zugeſch cket,
herge⸗ nachdem ſolcher von dem feindlichen Luther⸗
bracht, thum gewaltthaͤtig faſt gar dir iſt entriſſen

wird erwi⸗ worden, und hat dir den elben wider zuge⸗
ſen mit ſtellet mittels der jenigen, welche nicht, wie

zweyen Ab⸗Luther den Prieſterlichen Stand und Wuͤrde

Lildungen ſo ſchaͤndlich entheiliget, ſonder mit ihrem
des Fri⸗ ſtandmaͤßigen tugendſamen Lebens⸗Wandel
dens⸗Ge⸗ ausgezieret, nicht, wie Luther, die GOTD
maͤhl. gethane Geluͤbd gottſchaͤnderiſch mit Fuͤſſen
getretten, und den heiligen Ordens⸗Stand
meineydig verlaſſen, ſonder in demſelben,
auch unter denen ſchwereſten Verfolgungen
beſtaͤndig verharret, nicht, wie Luther zu dem
Hoͤllen⸗Geiſt in die Schuhl gangen, und
von diſem verfluchten Lehr⸗Meiſter die Ab⸗
ſchaffung des allerheiligiſten Meß⸗Opffers
erlehrnet, ſonder daſſelbe immerzu hoͤchſt ge⸗
ſchaͤtzet, und mit aller GOttſeeligk it verrich⸗
tet, mittels nemlich der Hochwuͤrdigen ſo
wohl Welt⸗ als Ordens⸗Geiſtlichen, indem
ſolche, nachdem ſie zu dreyen verſchidenen
mahlen aus dir von bem Lutheriſchen An⸗
hang ſeynd vertriben worden, allzeit dir wi⸗
derum ſeynd zugeſtellet worden. Ja, diſe
haben dir den wahren Friden, der allein in
dein alten Roͤmiſch⸗Catholiſchen Glauben
ſich befindet, und gruͤndet, zu deiner groͤſten
Freud, Troſt, und Nutzen wider darge⸗
bracht. Das iſt ein unvergleichliche Gnad,
und unſchaͤtzbare Gutthat, ſo du von der
lieb⸗vollen barmhertzigſten Guͤtigkeit GOt⸗
tes haſt empfangen, und annoch heut zu Tag
genieſſeſt. Ich muß dir dieſelbe nur ein we⸗
nig zu erkennen und zu betrachten geben, da⸗
mit du ſie nach Wuͤrdigkeit moͤgeſt ſchaͤzen,
und dch recht erkanntlich gegen deinem GOtt
darfuͤr einſtellen. Kan aber dieſelbe dir nicht
beſſer und fuͤglicher, meines Erachtens, vor⸗
ſtellen, als mit jenen zweyen Begebenheiten,
welche die Herren Lutheraner in ihrem Fri⸗
dens⸗Gemaͤhl entworffen, und ihnen faͤlſch⸗
lich wollen zueignen, allermaſſen ich befinde,
daß diſe durchaus nicht ihnen, ſondern allein
uns Catholiſchen zuſtaͤndig ſeyen.

E ſtens mit In diſem Kupffer⸗Stich, oder von de⸗
derjenigen, nen Herren Lutheraneren ſo genannten Ge⸗
in welcher maͤhld zeiget ſich vornem ich jene Evangeliſche
Chriſtus Geſchicht, in welcher der Gattliche von den
der HErr Toodten georreich wider erſtandene Heyland
ſeinen A⸗ ſeinen Apé ſtlen erſchinen, und ihnen den Fri⸗
voſt en er⸗ den angewunſchen. Nig is beſſeres und taug⸗
ſcheinet, lichers zu unſerem Vorhaben. Ein erſchroͤck⸗
licher Krieg hat die allererſte Kirch ES

—

(welche Luther verurſachet und eingefuͤhretz
einen Friden.

Chriſti uͤberfallen, als diſe noch in etlich we⸗
nigen ſeinen Apoſtlen und Juͤng ren beſtan⸗
den. Ihr Goͤttlicher Lehr⸗Meiſter und Ober⸗
haupt iſt von ſeinen abgeſchwornen Feinden
zur Stadt hinaus gefuͤhret, an den ſchmaͤh⸗
lichen Creutz⸗Galgen angehefftet, daran
grauſam ermordet, und alſo ihr entriſſen
worden. Das ware ein ſehr empfindlicher

harter Streich fuͤr die hinterlaſſene Apoſtel.

Sie verſenckten ihre Gemuͤther in die tieffeſte
Traurigkeit, ſie beweynten ihr Ungluͤckſeelig⸗
keit, ſie klagten einander ihr Elend, ſie ver⸗
ſchloſſen ſich zu Jeruſalem in ein Hauß aus
Angſt und Forcht, es moͤchten die Fein mit
ihnen verfahren, wie mit ihrem allerliebſten
Lehr⸗Meiſter, ſie bildeten ihnen nichts an⸗
deres ein, als daß es anjetzo gethan ſeye mit
ſeiner Lehr, die er in die Welt gebracht, mit
ſeiner Kirch, die er mit ſo groſer Muͤhe und

Bearbeitung aufgerichtet. In der That

trachteten die Juden ſeine Ertz⸗Feind nach .

nichts anderes, als daß ſie diſe ſein Lerr und
Kirchen unterdrucketen, und gaͤntzlich von
dem Erdboden ausrotteten. Solches aus⸗
zuwuͤrcken, erachteten ſie, kein lauglicher
Mittel zu ſeyn, als daß ſie derſelben ihren
Stiffter und Oberhaupt entzieheten. Sihe
aber, mitten in diſer Forcht, Aengſten und
Sorgen kommet der Heyland glorreich trium⸗
phierend widerum zu ſeinen lieben Juͤngeren,
und iſt das erſte Wort, mit welchem er ſie
anredet: Pax vobis: Der Frid ſeye mir
euch, parmit er ſo vil will ſagen: Foͤrchtet
euch nicht, truͤcknet ab euere Zaͤher, erheiteret
euer Gemuͤth; dann ich bringe euch nach ſo
hartem Krieg und grauſaumer Verfolgung
den ewuͤnſchten Friden, mit diſem ſtelle ich
euch alles widerum zu, was die Feind mit
allem ihrem Ausſinnen und Bemuͤhung ge⸗
ſucht euch zu entziehen, vorderſt mich ſelbſten,
mit mir meinen Schutz, mein himmliſche
Lehr, mein heilige allein ſeeligmachende Kirch,
alſo, daß ich diſe niemahl mehr wird verlaſ⸗
ſen, niemahl mehr von derſelben abweichen:
Ecce ego vobiscum ſum usque ad conſum-
mationem ſæculi: Seher, ich bin bey
euch biß zu End der Welt.

Oſt nicht auch dir, Chriſt⸗Catholiſchts Welche un⸗

Augſpurg, etwas dergleichen zu drey mahlen ſerer Geiſt⸗
begegnet? Deine Feind, die nicht Juden, lichkeit

ſonder Lutheraner waren, haben mit allem wird zuge⸗
Gewalt getrachtet dir IJEſum Chriftum dei⸗ eignet.

nen Heyland gaͤntzlich zu entreiſſen, haben
ihne ſchon wuͤrcklich aus der Stadt vertri⸗
ben, nicht zwar in eigener, doch in der Per⸗
ſohn der jenigen, die ſeine, Chriſti, das iſt

ſeine Geſalbt, ſeynd, die er zu ſeinen Statt⸗

halteren auf Erden geſetzet, dam it ſie ſeine

HWM

“
ę

—
Kirc
ſolh
eme
do
Ur
woe
lſen
6?
We
wer
Und
cip
n
hett
Pi
Fii⸗
tber

aus
N

W
ee
tieh

—
flhreh

ſch we⸗
beſtan⸗
Ober⸗
einden
hmaͤh⸗
daran
triſſen
dlcher
poſtel.
eßeſte
fſetlig⸗
e ver⸗
6 aus
mit
ebſten
an⸗
emit
mit
e und
Lhat
vach
ℳ
voan
ous⸗
chers
en
Sihe
und
ur⸗
ren,
r ſee
mir
chtet
eret
ſ
ung
ch
wit
Ne⸗
ſen,
4

en:

um-
bey

“

lan wird ue

der eignet.
ben
in⸗
e⸗
ni⸗
ine

.

Der wider nach Augſpurg hergebrachte Fridens⸗Schatz.

68

Kirch verwalteten und regierten, die er zu
ſolchem End ſeines Gewalts hat theilhafftig
gemacht, in denen er felbſt will geehret ſeyn,
und die ihnen erwiſene Ehr oder zugefuͤgte
Unbild aufnimmet, als wan ſie ihme ſelbſten
widerfahrete, maſſen er ſich von ihnen hat
laſſen verlauten Luc. c. 10. Qui vos audit,
me audit: & qui vos ſpernit, me ſpernit:
Wer euch hoͤret, der hoͤret mich, und
wer euch verachtet, der verachtet mich.
Und Matth. c. 10. Qui vos recipit, me re-
cipit: Wer euch aufnimmet, der nimmet
mich auf, folgſam wer euch vertreibet, der
vertreibet mich: verſtehe die Hochwuͤrdige
Orieſter und Geiſtliche. Alsdan diſe von deinen
Leinden aus dir ſeynd vertriben worden, iſt
eben ſo vil geweſt, als wan Chriſtus ſelbſten
aus dir waͤre verjagt worden. Sothane
Verfolgung war zu keinem anderen Zihl an⸗
geſehen, als daß ſie dir gantz und gar ent⸗
zieheten die wahre reine Lehr, Glauben, und
Religion JEſu Chriſti, mithin jenen Chriſt⸗
lichen Friden, der ſich allein gruͤndet auf
den wahren Glauben der allein ſeeligmachen⸗
den Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen. Sie
haben nemlich wohl gewuſt, und bey ſich
die richtige Rechnung gemacht, der Leib koͤn⸗
ne ſich nicht mehr erhalten, wan das Haupt
von ihme werde abgeſoͤnderet ſeyn, das
gantze Gebaͤu muͤſſe uͤber einen Hauffen zu⸗
ſam fallen, wan der Grund dem ſelben werde
entzogen ſeyn, die Herrd werde zerſtreuet
werden, wan die Hirten werden geſchlagen
ſeyn: erwarteten demnach nichts anderes,
als den voͤlligen Untergang des Catholiſchen
Glaubens, ſo aus Abgang deiner Geiſtli
keit bey dir werde erfolgen. Deßthalben
ſtundeſt du in billicher Forcht, Sorg und
Aengſten, wie dorten die heilige Apoſtel,
nachdem ihnen ihr Goͤttlicher Lehr⸗Meiſter
iſt entriſſen worden. Aber JEſus Chriſtus
dein getreueſter GOTT und middhertzigſter
Erloͤſer hat dich nicht verlaſſen, er iſt wi⸗
derum, wie dorten zu ſeinen Apoſtlen, auch
zu dir kommen mit und in ſeiner Geiſtlich⸗
keit, als wan er vom Todten wider zum
Leben waͤre auferſtanden, er hat dir den
wahren Friden widerum zugebracht, und
mit diſem alles das jenige, was da noth⸗
wendig und erſprießlich iſt zu deinem ewi⸗
gen Heyl, ſo auſſer der wahren allein ſee⸗
ligmachenden Catholiſchen Kirch nicht kan
erianget werden, wider alles Vermuthen
Deiner Feinden, mit hoͤchſter ihrer Beſtuͤr⸗
tzung, Schmertzen, und Leyd⸗Weeſen. Dir
dan, und mit nichten denen Herren Luthe⸗
raneren, iſt der wahre Frid von dem Goͤtt⸗
lichen Heyland wider zugeſtellet worden.

Zweytens Willſt du mein Chriſt ⸗Catholiſches
mit der je⸗Augſpurg, diſe herrliche Gutthat, und nie⸗
nigen, in mahl zu Gnuͤgen geſchaͤtzte Gna GOttes

welcher noch beſſer zu Gemuͤth fuͤhren, und bey dir

Noe iſt ent⸗ erwegen, ſo wirffe deine Augen auch auf die

worffen. andere Vorſtellung, welche dem Fridens⸗Ge⸗

Fr. Xav. Efiffer, §. J. Predigen.

den, in dem Suͤnd⸗Fluß zu

maͤhl der Herren Lutheraneren noch beyge⸗
fuͤget zu ſehen. In diſer iſt entworffen der
Patriarch Noe, wie er nach geendigtem
Suͤnd⸗Fluß, der den gantzen Erdboden
uͤberſchwenmet, aus der Arch geſtigen, und
ſein erſtes Opffer zu ſchuldigſter Danckſagung
fur ſein und der Seinigen Erhaltung vor dem
allgemeinen Untergang aller uͤbrigen Men⸗
ſchen entrichtet. In Mitte der Einfaſſung
des gantzen Bilds oder Gemaͤhls ſtellet ſich
vor die Taub mit dem Oel⸗Zweig in dem
Schnabel, ſo ſie dem Noe als ein Zeichen
und Sinn⸗Bild des Fridens in die Arch
gebracht. Was fuͤglicheres widerum, und
eigentlicheres, das jenige, was ich anvor dir
hab zu erkennen gegeben, zu beſtaͤttigen, und
die daraus entſpringende Gluͤckſeeligkeit dir
noch ferners zur Gedaͤchtnuß zu fuͤhren? Jene Die Arch
Arch des Noe ſehen die heilige Vaͤtter an Noe ein Fi⸗
als ein Figur und Vorbildung der wahren gur der Ca⸗
Chriſt⸗Catholiſchen Kirch, alldieweilen, gleich⸗ tholiſchen
wie alles, was auſſer der Arch, ſich befun⸗ Kirch.
rund gan⸗—
gen, und nur die jenige, die in der Arch
eingeſchloſſen waren, von dem allgemeinen
Untergang ſeynd errettet worden, und ihr
Leben erhalten, alſo die allein, ſo ſich in der
Catholiſchen Kirch befinden, zu dem wahren
Leben und ihrem Heyl gelangen, was aber
auſſer diſer heiligen Arch iſt, nichts anderes,

als den ewigen Untergang zu gewarten hat.

Wan ich hingegen durch das Gewaͤſſer des Durch das
Suͤnd⸗Fluſſes das Lutherthum verſtehe, ſo Gewaͤſſer
mit ſeinen Glaubens⸗Irrthumen das edle des Suͤnd⸗
Teutſchland uͤberſchwemmet, irre ich gantz Fluſſes kan
nicht, und rede ſolches nicht ohne Grund der verſtanden
Wahrheit. Dan was iſt der Urſprung und werden das
Haupt⸗Urſach geweßt, welche den Suͤnd⸗Luther⸗
Fluß uͤber den Erdboden hat gezogen? Solche thum,

zeiget uns klar an die Goͤttliche Schrifft mit

jenen Worten Gen. c. 6. Omnis quippe
caro corruperat viam ſuam ſuper terram:
Dan alles Fleiſch hatte ſeinen Weg ver⸗

derbt auf Erden. Was anderes hat das

Lutherthum in Teutſchland eingefuͤhret, als
das verderbte Fleiſch, die verderbte Sitten,

die verderbte Gottſeeligkeit, das verderbte
Gewiſſen, die fleiſchliche Laſter, ſo da und

dort allzuvaſt uͤberhand genommen wider

alle Ehrbarkeit, wider alle Maͤßigkeit ꝛc.?

Das iſt dasjenige geweſen, was den gerech⸗
teſten GOtt hat zum billichen Zorn bewegt,
was ihn zur Rach und Beſtrafſung hat heraus

geforderet. Schaͤrffer aber und aͤrger haͤtte
er diſes verderbte Fleiſch mit ſeiner Straff⸗
Ruth nicht koͤnnen zuͤchtigen, als da er dem
ſelben den wahren allein ſeelligmachenden Glau⸗
ben entzogen, und zugelaſſen, daß die Lu⸗

theriſche Glaubens ⸗Irrthumen als gewaltige
Waſſer⸗Guͤß deſſen Laͤnder uͤberſchwemme⸗
ten. Eben diſes verderbte Fleiſch iſt zumahl

auch an ihme ſelbſten die vornehmſte Urſach

geweßt, wegen welcher das Gewaͤſſer des
Lutherthums an ſo vil Orthen eingeriſſen,

und ſo vil Menſchen aus allen Staͤnden von

Rrrrz dem

welches
auch zu

Augſpurg

hat ge⸗

6984

Siben und dreyßigſte Predig,

demſelben ſich haben laſſen zu ihrem Unter⸗

gang hinweg ſchwemmen. Es ware nemlich

dem verderbten Fleiſch nichts angenemmeres,
nichts lieberes, nichts gleichfoͤrmigeres, nichts,
was dasſelbe mehr angelocket, was ihme
woͤhler gethan, als die neue unter dem Schein
der Reformation aufgebrachte Lehren des Lu⸗
thers, maſſen diſe alles das jenige abgeſchafft,
und ausgemuſteret, was dem Fleiſch, denen
fleiſchlichen Sinnlichkeiten und Geluͤſten zu⸗
wider ware, als den Abbruch von dem Fleiſch⸗

Eſſen an beſtimmten Taͤgen, daß von denen

Apoſtlen eingeſetzte und von derſelben Zeiten
an beſtaͤndig in der Chriſtlichen Kirch in hei⸗
liger unzerbrochener Ubung gehaltene Faſten,
die genaue und vollkommene Anklagung aller
ſchwaͤren Suͤnden in der Beicht, die Hal⸗

tung der GOtt gethanen Geluͤbden, ſo gar

deren, die feyrlichſt in einem Orden⸗Stand
ſeynd abgeleget worden, die Abtoͤdtung und
Caſteyung ſeines Leibs, die ſtaͤthe Verrich⸗

tung der guten Wercken, als welche zu Er⸗

langung des ewigen Heyls nicht nur allein
nicht verhuͤlfflich, ſonder vilmehr ſollen ver⸗
hinderlich ſeyn, die Unterthaͤnigkeit und den

Gehorſan gegen der Kirchen, und in der
ſelben vorge etzten Geiſtlichen Obrigkeiten ꝛc.

Da hingegen eben diſe Lutheriſche Lehren alles

das jenige aufgebracht, und denen Leuthen
als richtige Evangeliſche Wahrheiten vorge⸗

ſchwaͤtz t, was nur das dleiſch kuͤtzlete, was
denen fleiſchlichen Sinnlichkeiten und Annu⸗
thungen lieb und gefaͤllig moͤchte ſeyn, als
daß es u moͤglich ſeye die Goͤttliche Gebott,
auch mit der Gnad GOttes, zu halten, folg⸗
fam ein jeder die Ubertrettung derſelben mit
der Unmoͤglichkeit ſolche zu halten koͤnne be⸗
ſchoͤnen, daß der Glaub allein ohne die Werck
den Menſchen gerecht und ſeelig mache, daß
der zuverſichtliche Glaub von allen Suͤnden,
ſie moͤgen ſo vil und groß ſeyn, als ſie immer

koͤnnen, befreye, alſo daß wer ſolchen er⸗

wecket, ſeiner Gerechtigkeit und Seeligkeit
verſicheret ſeye, und ſolches muͤſſe glauben,
wie einen jeden anderen Glaubens⸗Articul,
daß kein Suͤnd dem Menſchen an ſeiner
Seeligkeit ſchade, als allein der Unglauben,
daß die Geiſtliche nach feyrlich abgelegtem Ge⸗
luͤbd der ewigen Keuſchheit frey und ungehin⸗
dert daͤrffen in Ehe⸗Stand tretten, daß
der Papſt der lebendige groſſe Antichriſt ſeye,

deme niemand mit gutem Gewiſſen daͤrffe
anhangen, daß weltlichen Herrſchafften ver⸗

laubt ſeye Geiſt iche Guͤter an ſich zu ziehen,
und zu beſitzen ꝛc. Von ſo ſuͤſſen, denen
Begierlichkeiten ſo vaſt ſchmeichlenden Lehren
angelocket, hat das verderbte und verkehrte
Fleiſch ſich hauffenweis in diſes Gewaͤſſer des
Lutherthums hinein begeben, und von dem⸗
ſelben ſich laſſen hinweg reiſſen zu ſeinem Un⸗
tergang. .
Auch in dich, hochedles hertzliebſtes
Augſpurg, hat diſes Gewaͤſſer mit allem ſei⸗
nem Gewalt hinein gedrungen, hat ſich ge⸗
macht uͤber die Arch der bey dir ſo vil hun⸗

dert Jahr unverſehrt verharrenden allein trachtet, die
wahren Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch, die Catholiſche
ſelbe geſucht zu uͤbergwaͤltigen, und in den Kirch zu—
Grund zu verſencken: Zu ſolchem End hat verſencken,

es in dir weggeriſſen den Catholiſchen GOt⸗
tes⸗Dienſt, ſo bey dir iſt aufgehebt und
verbotten worden, deine Catholiſche GOt⸗
tes⸗Haͤuſer, die eintweders verſchloſſen,

oder zu dem Luther ſchen Affter⸗GOttes⸗
Dienſt ſeynd gewidmet wor en, dein Ca⸗

tholiſche hochwuͤrdige Geiſtlichkeit, ſo aus
dir in das Elend iſt vertriben worden. Es
ſtunde demnach diſe heilige Arch in augen⸗
ſcheinlicher und hoͤchſter Gefahr, daß ſie
nicht ſamt allen deinen darinn begriffenen
Catholiſchen Innwohneren verſaͤuffet, und

in Abgrund gezogen wurde. Aber ſo wenig Aber um.
jene Arch des Noe in dem Suͤnd⸗Fluß iſt ſonſt.

verſencket worden, eben ſo wenig hat die
Goͤttliche Guͤte und Fuͤrſichtigkeit die Arch
der wahren Catholiſchen Kirch bey dir laſ⸗
ſen durch den Gewalt des Lutheriſchen Ge⸗
waͤſſers zu Grund gehen. Diſe hat ihr
wachtſames Aug von dir niemahl entzogen:
diſe hat dich mit ihrem maͤchtigen Schutz
und Obhuth allzeit bewahret, jene heilige
Arch allzeit in dir erhalten: diſe hat dir
widerum zugeſchicket die Taub, ſo von dir
auszufliegen iſt gezwungen worden, und hat
ſolche dir zugeſendet mit dem Oel⸗Zweig,
das iſt mit dem wahren Friden. Was ware
diſes fuͤr ein Tauben? Es moͤgen die Her⸗

ren Lutheraner durch dieſelbe in ihrem Fri⸗

dens⸗Gemaͤhl, in deſſen Mitte obenher ſie
entworffen, verſtehen, was ſie wollen, vil⸗
leicht ihren Luther, ſo kan doch nichts eigent⸗
licheres durch dieſelbe verſtanden werden, als
der Goͤttliche Geiſt, maſſen er in der Geſtalt ei⸗

ner Tauben ober dem Haupt des Heylands,

als er in dem Fluß Jordan von ſeinem hei⸗
ligen Vorlauffer getauffet worden, erſchi⸗

nen, und insgemein unter diſer Geſtalt ab⸗
gebildet wird. Den heiligen Geiſt, als ei⸗

nen Geiſt der Wahrheit, hat JEſus Chri⸗
ſtus ſeinen Apoſtlen verheiſſen, ja nicht nur
allein ſeinen Apoſtlen in ihrer eigenen Per⸗
ſohn, ſondern guch ihren Nachfolgeren,
maͤſſen er gleich hinzu geſetzet: Ut maneat
vobiscum in æternum, Spiritum verita-
tis: Damit er, als ein Geiſt der Wahr⸗
heit, ewiglich bey euch verbleibe. Dan
weilen der Goͤttliche Geiſt der Warheit Krafft
der Verheiſſung Chriſti des HErrn beſtaͤn⸗
dig ohne Unterlaß in ſeiner Kirch muß ver⸗
harren, und Anfangs denen Apoſtlen iſt mit⸗
getheilet worden, diſe aber nicht mehr auf
Erden ſich beſinden, muß er nothwendig im⸗
merzu verbleiben bey denen Nachfolgeren
der Apoſtlen in jenem Ambt, welches der
Heyland ſeiner Kirch zu ordentlicher Ver⸗
waltung derſelben niemahl will, noch kan
laſſen abgehen. Nachfolger der Apoſtlen
ſeynd keine andere, als die hochwuͤrdige Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſche Prieſter und Geiſtliche.

Bey diſen dann verbleibet der Goͤttliche Geiſt

der

4

.

—
der

ſan⸗
als
dun
Ghei
hert⸗
uge
ſelte
Got
ſend
dan
te
ſchr
Rch
ſche
as
war
lehr
ſein
dern
ehe

tihtsobe
Fo der Co⸗

De Co⸗
Hlſhhe
Aug perg bu

wird angelic

vahnetzren
Danckbande
iitt fuͤr die
en Gtt

.

eunnfange⸗

— —ð

und
wenig A

uß ſſoot.

Gt die
Arch
ſaſ⸗
1Ge⸗
ihr
en:
Schug
eilige
Nr
dir
dN
weig,

er ln⸗

HW
D

Von dem
Fridens⸗
Gemäaͤh 4
bleibet de⸗ uns Catholiſche al ,
nen Luthe⸗Jug und Wahrheit ausgedeutet werden. Dan
raneren
nichts uͤber,
als der Co⸗

that.

685

Der wider nach Augſpurg hergebrachte Fridens⸗Schatz⸗

der Wahrheit, diſen ſtehet er bey ſo wohl
in ihrem Oberhaupt, dem Roͤmiſchen Pabſt,
als mittelſt deſſelben auch in ihrer Perſohn,
damit ſie die Kirch koͤnnen allzeit die Wahr⸗
heit lehren, in der Wahrheit ſie regieren, und
erhalten. Als der fuͤrſichtigſte GOtt dann,
Chriſt⸗Catholiſches Augſpurg, dir die aus dir
vertribene hochwuͤrdige Geiſtlichkeit widerum
zugeſchicket, hat er zumahlen mit und in der⸗
ſelben dir zugeſendet den heiligen Geiſt diſe
Goͤttliche Tauben, und hat ſelbe zu dir ge⸗
ſendet mit dem Oel⸗Zweig des Fridens;
dan der wider dich entſtandene Krieg und er⸗
regte Verſo gung hat ſich verzogen, die Ge⸗
fahr der Verſenckung der wahren Kirchen⸗
Arch iſt abgewendet worden, was der feind⸗
liche Gewat dir hat getrachtet zu entreiſſen,
als da waren deine GOttes⸗Haͤuſer, der
wahre GOttes⸗Dienſt, die wahre Glaubens⸗
Lehr, die offentliche und freye Ubung der al⸗
lein wahren Catholiſchen Religion, iſt dir wi⸗
derum zugeſtellet, und biß daher unverſehrt
erhalten worden.

Was dan die Herren Lutheraner in ih⸗
rem Fridens⸗Gemaͤhl entwurffen, eignen ſie
ihnen faͤiſchlich zu. Nicht auf ſie, ſonder auf
allein an ſolches mit allem

nicht i nen, ſonder uns hat der Goͤttliche
Heyland mittels unſerer hochwuͤrdigen Geiſt⸗

Das Ca⸗Ou indeſſen, Chriſt⸗Catholiſches Aug⸗
tholiſche X ſporg, was uͤbergroſſe Urſach, und ver⸗

Aug purg buͤndliche Obligenheit haſt nicht, dich erkannt⸗

wird ange⸗lich und danckbar einzuſtellen gegen der un⸗

mahnet zur endlich mildhertzigen Guͤt gkeit GOttes, um

Danckbar⸗ den dir widerum zugeſtellten unſchaͤtzbaren

keit fuͤr die Schatz des wahren Fridens? Laſſe nur die

von GOtt Herren Lutheraner jenen Friden anruͤhmen,
empfange⸗ zu welchem ſie ihr Luther ſoll angewiſen ha⸗
ne Gut⸗ ren, wegen diſem Frolocken, und ſich er⸗
reuen. Armſeelige, verblendte, in dicken
inſternuſſen vergrabene, von ihren Predi⸗

geren elendiglich verfuͤhrte Leuth ſeynd ſie,
wofern ſie dasjenige, was Luther mit ſeinen

neuen Lehr⸗Saͤtzen eingefuͤhret, fuͤr einen

Friden anſehen. Ein ertzfalſcher Frid iſt di⸗

ſer, wan man ihne bey dem Liecht des wahren
Glaubens, oder auch der natuͤrlichen Ver⸗
nunfft will bet achten, ein Frid aͤrger und
ſchaͤblicher, dan aller Krieg, weilen er nichts
nach ſich ziehet, als den Verlurſt des ewi
himmliſchen Fridens, und traurigſten Unter
gang det unſterblichen Seelen. Du aber

freue dich un frolocke, daß der wahre Fri⸗

dens⸗Schatz, der allein in dem gebenedey⸗

ten Acker der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch zu

finden, von der obwaltenden Goͤttlichen Guͤte
durch dein Hochwuͤrdige Geiſtlichkeit dir wie⸗
derum ſeye zugebracht worden: erwege und

maͤhl der Herren Lutheraneren, und ſihe dor⸗

lichkeit den wahren Friden widerum zugeſtel⸗
let: nicht ihnen, ſonderen uns hat der heilige
Geiſt das Oel⸗Zweig des Fridens wider her⸗
gebracht: Nicht ſie, ſonder wir ſeynd in der
Arch der wahren allein ſeeligmachenden Kir⸗
chen erhalten worden. Uns Catholiſchen dan,
und nicht ihnen gehoͤret mit Recht zu, was in
dem Fridens⸗Gemaͤhl abgebildet zu ſehen, biß
an ein Stuck, welches ſie gleichwoyl fuͤr ſich
moͤgen behalten, und ich ihnen gantz gern
uͤberlaſſe. Das iſt der Comet, ſo lincker
Seits in die Einfaſſung iſt eingetragen: Den
moͤgen ſie fuͤr ſich auslegen, wie es ihnen be⸗
liebet. Wan ſie ihn werden ausdeuten auf
ihr Lutheriſche Religion, werden ſie es mei⸗
nes Erachtens am beſten treffen. Dan der
Comet iſt ein neuer Stern, der zuvor niemahl
an dem Himmel geweſen ihr Religion ein neue
Religion, die vor dem Luther niemahl in der
Welt geweſen: der Comet iſt ein Irr⸗Stern,
ihr Religion ein Irr⸗Glauben: der Comet
iſt ein Schreck⸗Stern, ihr Religion ſoll
billich einen jeden, der ihr beypflichtet, erſchroͤ⸗
cken, weilen ſie ihm nichts anderes andeutet,
als den ewigen Untergang: der Comet hat
nur den Naßmen eines Sterns, und iſt doch
kein rechter Stern, ihr Religion hat nur den
bloſſen Nahmen einer Religion, in der Sach
ſelbſten aber iſt ſie nichts, als ein falſche Re⸗
ligion. Was eigentlichers dan fuͤr ſie, und
fuͤr ihr Fridens⸗Gemaͤhl als der Comet?

Geſchluß.

begreiffe wohl in deinem Gemuͤth, was ſolches
fuͤr ein unvergleichlich groſſe Gnad, und vor⸗
theilhaffte Gutthat GOttes ſeye, als an wel⸗
cher das ewige Heyl der Seelen, ſo auſſer
der wahren Kirch und Glauben nicht kan ge⸗
wuͤrcket und erlanget werden, hanget, ohne
welche alle andere Wohlthaten GOttes dir
pur nichts nutzeten, ohne welche du ewig
wurdeſt verlohren gehen. Wan du diſe recht Nach dem
erkenneſt, was iſt dir zuthun? Wirffe deine Beyſpihl
Augen noch einmahl auf das Fridens⸗Ge⸗ Noe.

ten den Patriarchen Noe an, was er thue.
Er verrichtet ein Opffer, nachdem er aus der
Arch giſtigen zu ſchuldigſter Danckſagung,
daß ihne GOtt voredem allgeme nen Unter⸗
gang in dem Suͤnd⸗Fluß habe erhalten. Jol⸗
ge du ſeiner GOttſeeligkeit nach. Auch du
biſt gleichfalls von dem auf dich zuwallenden
Gewaͤſſer des Lutherthums einig und allein
durch die guͤtigſte Fuͤrſichtigkeit deines GOt⸗
tes errettet worden. Verrichte dan auch du
an dem heutigen, als darzu beſtimmten Tag
das gebuͤhrende Danck⸗Opffer, ſtatte ab dem
allerhoͤchſten mit Mund und Hertzen die ſchul⸗
dige unterthaͤnigſte Danckſagung um ſo herrli⸗
che, dir ſo vaſt erſprießtiche Wohlthat. Zu
ſothaner pflichtmaͤſſigen Verrichtung kan ich
dich nicht fuͤglicher anmahnen, als mit de⸗
r rr 3 nen

*

686 Siben und dreyßigſte Predig, ꝛc.

nen Worten, mit welchen der gecroͤnte Pro⸗
phet Pſalm. 147. das dazumahl wahrglau⸗

bige Jeruſalem hat angeredet: Lauda Jeru-

ſalem Dominum, lauda Deum tuum Si-

on: Lobe Jeruſalem (ich ſage Augſpurg)

den Errn, lobe, du Chriſt⸗Catholiſches
Gion deinen ERRN. Quoniam con-
fortavit ſeras portarum tuarum: Dan er
hat die Schloͤſſer deiner Pforten beveſti⸗
get, damit die Glaubens⸗Feind mit ihren

Irr⸗Lehren ſo leicht nicht mehr zu dir hinein

dringen, er hat ein ſtarcke Wacht darzu ge⸗
ſetzet, welche dich vor dem Lutheriſchen Irr⸗
Glauben bewahre, ſo da iſt die wider herge⸗
ſtellte hochwuͤrdige Geiſtlichkeit. Benedixit
filiis tuis in te: Er hat deine Kinder in
dir geſeegnet, und ihnen ſeine Gnaden haͤuf⸗
fig laſſen angedeyen, unter welchen nicht die
geringſte, ſondern hoͤchſtens zu achten iſt,
daß er dieſelbe als Kinder der allein ſee⸗
ligmachenden Kirchen, folgſam als Kin⸗
der des ewigen Heyls hat erhalten. Er
hat zumahl geſeegnet dein Jugend, in⸗
dem er dir widerum zugeſchickt die Hochwuͤr⸗
dige Geiſtliche, von welchen dieſelbe auf dem
Weeg des wahren Glaubens zu einem Chriſt⸗
lich⸗Gottſeeligen Lebens⸗Wandel und gu⸗
ten Sitten angeleithet werde. Qui poſuit
fines tuos pacem: Er hat den Fri⸗
den zu deinen Graͤntzen geſetzet, jenen Fri⸗
den, der in dem wahren Glauben gegruͤn⸗
det, den Friden mit GOtt, den Friden in
dem Gewiſſen, nachdem ſolcher bey dir iſt
zerſtoͤhret worden. Et adipe frumenti ſariat
te: Er erſaͤttiger dich mit dem allerbeſten
Waitzen, mit dem Brodt des Lebens in dem
Hochheiligſten Saerament des Altars, welches

dir von denen Haͤnden der wider zu dir her⸗

gefuͤhrten Prieſteren gereichet wird. Qui⸗

emittit eloquium ſuum terræ: Er ſender
ſein Wort der Erden zu, und hat auch dir
widerum ſein ſo wohl geſchribenes als muͤnd⸗
liches Wort durch die hochwuͤrdige Geiſtliche
widerum zugeſendet, als welche das Geſchri⸗
bene dir recht auslegen nach dem Verſtand
der allgemeinen Kirch, das Muͤndliche dir
haͤuffig vortragen in denen Predigen, guten

Ermahnungen, und Chriſtlichen Lehren.

Was ſeynd das fuͤr herrliche Gutthaten und
Gnaden, die du von deinem GOTT bey
wider Herſtellung deiner Geiſtlichkeit haſt
empfangen? Wie kanſt du dieſelbe genug⸗
ſam ſchaͤtzen? damit du diſe noch hoͤher ach⸗
teſt, bedencke ferners: Non fecit taliter
omni nationi: Er hat desgleichen nicht
gethan anderen Voͤlckeren. So vilen an⸗

deren Staͤdten und gantzen Laͤnderen, die
von der Lutheriſchen Lehr ſeynd verfuͤhrt
worden, hat er die Catholiſche Geiſtlichkeit,

nachdem ſolche von ihnen iſt vertriben wor⸗
den, den wahren allein ſeeligmachenden
Glauben, die wahre Sacramenten, das
wahre Goͤttliche Wort, die wahre Heyls⸗

Mittel nicht mehr mitgetheilet, wie er diſes

alles dir mild⸗vaͤtterlich widerum hat laſſen
zukommen. Erkenne dann, mit was hoher
Pflicht du ihme verbunden ſeyeſt: ſtelle dich

gegen ihme recht danckbar ein mit allem Eyf⸗

fer eines erkanntlchen Hertzens, bitte ihn zu⸗
mahl inſtaͤndigſt, er wolle dich kuͤnfftighin

allzeit erhalten in dem wahren, allein auf

den Roͤmiſch⸗Catholiſchen Glauben gegruͤn⸗
deten Friden, damit du mittels deſſelben
moͤgeſt gelangen zu dem ewigen, unzer⸗

ſtoͤhrlichen, Gluͤckſeeligiſten Friden

in der himmliſchen Glory.
A M E N.

—

—2

Letss *. . 887

Die

Wahre Baͤtter

hren Kinderen

widerum zugeſtellet 4

An dem Geſt⸗Dag der heiligen Martyrin,
und Augſpurgiſchen Schutz⸗ Patronin

H I L AR I K,

Als an welchem jaͤhrlich die danckbare Gedaͤchtnuß

Widerherſtellung Hochwuͤrdiger Geiſtlichkeit in der

Hohen Dom⸗Stuffts⸗Kirchen zu Augſpurg feyrlichſt
pflegt begangen zu werden,

In einer daſelbſt gehaltenen Predig vorgeſtellet.
Vorſpruch:

Ideo omnis ſeriba doctus in regno cœlorum ſimilis eſt homini
patrifamilias, qui profert de Theſauro ſuo nova & vetera.

Darum iſt ein jeglicher Schrifft⸗ Weiſer, der gelehrt iſt in dem Him⸗
melreich gleich einem Hauß⸗Vatter, der aus ſeinem Schas Neu⸗
es und Altes hervor bringet. Match. 13.

Eingang.

DS pflegte unſer allerweiſeſte 8 ſeynd aber in eben diſem 13. Capitel des hei⸗
ei⸗ ligen Apoſtels. Matthaͤi, aus welchem er⸗

Der Vor⸗ G

Oer R Meiſter und Goͤttliche Etaler
ſoruch BEne henlſamfe Evangeliſchel hr,um meltes Evangelium iſt entnommen, noch
wird aus⸗ .y ſelbe deſto verſtaͤnd! icher in das Ge⸗ mehrer andere enthalten. Einige aus denen⸗

gedeuet mth ſeiner Zuhoͤreren einzupraͤ⸗ ſelben hat der Goͤttliche Heyland mit ſeinem
auf die hei⸗ gen, vaſt allzeit unter verſchidenen ſinnreichen wahrhaffteſten Mund ſelbſt erklaͤret, andere
lige Apo⸗ Gleichnuſſen vorzutragen, alſo daß der heili⸗ nicht ausgelegt, ſondern derenſelben Verſtand
ſtel, ge Evangeliſt Matthaͤus von ihm hat koͤnnen gleichwohl unſerem Nachſinnen uͤberlaſſen.
mit aller Wahrheit verzeichnen c. 13. Sine Aus diſem letztern iſt diejenige, mit welcher
parabolis non loquebatur eis: Er redete zu as heutige heilige Evangelium wird beſchloſ⸗
ihnen nichts ohne Gleichnuſſen. Von di⸗ ſen, ſo mit diſen in meinem Vorſpruch ange⸗
ſen haben wir in dem heutigen heiligen Evan⸗ zogenen Worten wird vorgetragen: Ideo
gelio, ſo da auf den Feſt⸗Tag der glorwuͤr⸗ omnis Scriba doctus in regno cœlorum ſi⸗
digen Blut⸗Zeugin und Biſtums Patronin milis eſt homini patrifamilias, qui profert

Milaria iſt angeſetzet, viere vernommen. Es de Theſauro ſuo nova & vetera: Darum
. 1

688

Acht und dreyßigſte Predig ,

iſt ein jeglicher Schrifft⸗Weiſer, der gelehrt
iſt in dem Himmelreich, gleich einem Haus⸗
Vatter, welcher aus ſeinem Schatz Altes
und Neues hervorbringet. Hab mich dem⸗
nach entſchloſſen, diſe zu erkieſen, und der⸗
ſelben Verſtand meinen Chriſtglaubigen hoch⸗
wertheſten Zuhoͤreren kuͤrtzlich zu erlaͤuteren.
Wohlan dann: wer ſeynd diſe Schriffl⸗
Weiſe, von welchen hie Meldung geſchihet?
In dem alten Teſtament waren dieſemge
Schrifft⸗Weiſe, welche in der Wiſſenſchafft
der Goͤttlichen Schrifft und des Moſaiſchen
Geſatzes beſtens waren unt rwiſen und beleh⸗
ret, rche nachgehends dem waͤhrglaub
Vol miegerheiler „und dn gentlit⸗
Schrifft⸗Verſtand erklaͤret. Von diſen aber
redet der Heyland allhier nicht; dan er ſagt:
Scriba doctus in regno coœlorum: Ein
Schrifft⸗Weiſer der gelehrt iſt in dem
Himmelreich. Durch das Himmelreich ver⸗
ſtehet er gemeiniglich in ſeinen Gleichnuſſen die
veon ihme qufgerichtete Kirch, als welche ſein
Numliſches und
Reich iſt hier auf Erden, geſtaltſam es uns
anzeiget der groſſe Kirchen⸗Vatter Grego-
rius Plom. 12. in Evang. Regnum cœlorum

præſentis temporis Eecleſia dicitur: Die
genwaͤrtige Birch wird ein gimmelreich

genennet. Diejenige dan verſtehet der Erloͤ⸗
ſer durch die Schrifft⸗Weiſe, welche in ſeiner
Kirch ſein Evangeliſche Lehr wohl begriffen,

und in derſelben ſich belehrt gemacht, vor⸗

nehmlich und benanntlich ſeine Juͤng r und
Apoſtel, als welche er hier anredet. Solches

iſt deutlich abzunehmen aus dem Wort ideo:
darum, deswegen, welches da vorgeſetzet iſt,
und die Urſach andeutet, wegen welcher er

ſeine Juͤnger Schrißt⸗Gelehrte benamſet.

Was iſt das fuͤr eine Urſach? Nachdem er
das Goͤttliche Wort ſeinen Juͤngeren unter

dem Schleyer mannigfaltiger Gleichnuſſen

hat vorgetragen, als eines Saamens, ſo in

verſchiedene Orth gefallen, des Unkrauts, ſo

unter den guten Waitzen von dem Feind iſt
ausgeſaͤet worden, von dem Senff⸗Koͤrnlein,

ſo zu einem Baum erwachſen, von dem
Saurteig, ſo von einem Weib unter das
Brodt vermiſchet worden, von einem in dem

Accker verborgenen Schatz, von einem Han⸗
dels⸗Mann, der ein koſtbares Perlein um all

das ſeinige eingekaufſet, von Fiſcheren, die
lene boͤſe Fiſch gefangen, nachdem er die

chwere aus ermeldten Gleichnuſſen ihnen er⸗

klaͤret, die leichtere aber ihrem Verſtand uͤber⸗
laſſen, hat er ſie zuletzt gefraget: Intellexiſtis
hæc omnia? Habt ihr diſes alles verſtan⸗
den? Als ſie mit ja die Antwort ertheilet, hat
er alſogleich zu ihnen geſprochen: ideo omnis
feriba doctus in regno cœlorum: deswe⸗

gen ꝛc. Das iſt, weilen ihr mein Lehr wohl

begriffen und verſtanden, ſeyd ihr gelehrte
Schrifft⸗Weiſe in dem Himmelreich meiner
Kirchen. Nun einen jeglichen aus ſolchen

Gelehrten vergleichet er einem Hauß⸗Vatter:

Er will ſo vil ſagen. Ein Vatter und Haus⸗
aten, was er hat, behaltet er nichr ſuͤr

neue und alte Kleider, neues und altes Geld,

zu dem Himmel fuͤhrendes

Similis eſt homini Patrifamilias, qui pre-
fert de Theſauro ſuo nova & vetera: Er iſt ⸗
gleich einem Gauß⸗Vatter, der aus ſeinem
Schatz Neues und Altes hervor bringet. ſa

ſich allein, ſondern er theilet von demſelben
auch mit ſeinen Kinderen, Bedienten, und
Hauß⸗Genoſſenen, und zwar gibet er ihnen
Reues und Altes, neue und alte Speiſen,

Hoßhnie S
dige beiſte ſe
ͤch,unſere in
Mter Eet

er gibet, was er zuvor ſchon beſeſſen, und

was er von neuem erworben. Alſo auch ihr, ien, wit af
n ine Aoſtele die ich euch hab erkieſen und wviſen, Kiu
beſtellet als Vaͤtter meiner Glaubigen, muͤſ⸗ ne
ſet den Schatz meiner Evangeliſchen Lehr⸗Sa⸗ red
tzen, die ihr ſo wohl begriffen, und beſitzet, ſ . . .
nicht fuͤr euch allein behalten, ſonderen auch PD 4
denen Glaubigen als eueren Kinderen mitthei⸗ ſee
len, und ihnen geben das Neue und das Al⸗ Ein
te, zu verſtehen, maſſen es die Heilige Hie- ihr
andere Lehrer auslegen, nicht nur die Lehren n
des neuen, ſondern auch des alren Teſta⸗ ⸗
ments.
Gleichwie nun die heilige Apoſtel von Jolgſanm w
JEſu Chn ſto dem Welt⸗Erloͤſer agel von auf die 1
tern ſeiner Glaubigen ſeynd verordnet und hochwuͤrdi⸗ oͤ
beſtellet worden, alſo feynd und verharren ge Geiſtli⸗ dar
ſolche Vaͤtter beſtaͤndig in der wahren Kirch che, als lte
Chriſti der Apeſtlen Nachfolger, die keine Vaͤtteer—
andere ſeynd, als unſere hochwuͤrdige Geiſt⸗ der Wahr⸗ N
liche. O! was Gluͤck iſt das fuͤr euch, meine glaubigen. a⸗
hochwertheſte Chriſt⸗Catholiſche Augſpurger, nn
daß ihr diſe Vaͤtter bey euch habt, von wel⸗ V
chen inr den Schatz der wahren Lehr und der die
rechten Heyls⸗Mittlen empfanget. Es ſeynd ein
zwar ſolche biß dreymahl euch von euren Fein⸗ deſ
den gewaltthaͤtig entriſſen, aus der Stadt hal
vertriben, und in das Elend verſtoſſen wor⸗ G
den, aus keinem andern Abſehen, als zu eue⸗ ran
rem hoͤchſten Unheyl, und gaͤntzlichen Unter⸗ . in!
gang. Aber die unendliche Guͤte und zu eue⸗Was fuͤr ſin

rem Heyl olgie wachbare Fuͤrſichtigkeit Gt⸗ ein Gut⸗ 1.
tes hat die Sach alſo angeordnet, daß diſe that GOt⸗
euere Vaͤtter alle dreymahl euch widerum tes ſeye
ſeynd zugeſtellet worden, und bey euch biß daß diſe
auf heutigen Tag unangefochten verharren. Vaͤtee —
Was diſes fuͤr ein herrlich groſſe und er⸗ uns wieder Nichts
ſprießliche Gutthat GOttes ſeye, an welche ſeyn zuge⸗ thwen de
euch das heutige nach jaͤhrlichem Gebrauch in ſtellet wor⸗ erg er di
allhieſiger hohen Dom⸗ Stiſſts⸗Kirchen an⸗ den, ſoll & Chri chn
geſtellte Danck⸗Feſt erinneret, wie vaſt ihr vorgeſtellet in als er
der Goͤttlichen allergnaͤdigſten Barmhertzig⸗werden. dechre dil
keit darum verbunden ſeyet, muß ich euch in AUlnth, hei
gegenwaͤrtiger Anred nachdrucklich vorſtellen,

s,
unter dem Inhalt und Vortrag: Die wah⸗ Nen
re Vaͤtter ihren Rindern widerum zugeſtel⸗
lrt. Bitte unterthaͤngſt den Vatter der
Liechteren, von welchem alle beſte und voll⸗
kommene Gaab zu uns herab kommet, jac. 1. 1
er wolle mich mit einem Strahl ſeiner Gna⸗
den erleuchten, und zu meinem Vorhaben dar⸗ 4
H mik
e

W
eſta⸗ 4

von Folgſan
Vaͤt⸗auf die
und hechtvuͤrde
reren ge Geſtl⸗

Kirchche ls
keine Vaͤtter i
Niſ der Waſe

heine glaubign⸗
tger,
wel⸗
der
ſeynd
Lein⸗
N
vor⸗
ene⸗
ntet⸗

Ot ein Grd⸗

diſe that GOe
etluntes ſege,

liß daß diſe

eren. Vtter
d euns wieder
eche ſeyn zuge⸗
chin ſtellet wot⸗

ar⸗ den, ſol

fruengſilt die wahre bile et placere Deo, ſagt mit aler

rtigy werden.
hn
gllen,
vah⸗
ſieß⸗
der

voß
e.1.
Gna⸗
hn⸗
nt

Daß die
Hochwuͤr⸗

⸗ Was ir

Die wahre Vaͤtter ihren Kinderen widerum zugeſtellet.

689

mit verhuͤlfflich ſeyn. Sie, hochanſehnliche
Zuhoͤrer, wird nicht vonnoͤthen ſeyn, um
ein gutwilliges und gedultiges Gehoͤr zu er⸗
ſuchen, maſſen ſie fuͤr ſich ſchon bereitet

Bn recht daran, und irre gantz nicht, da
ich die hochwuͤrdige Geiſtliche und Prie⸗
die ſter unſerer Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch un⸗
Uiche unſere ſere Vaͤtter, die Chriſtglaubige ihre Kinder
WVäkrter betittle. Schon die heilige Apoſtel haben die
R ſeyen, wird erſte Chriſtglaubige ihre Kinder benamſet. Ut
erwiſen. finos meos cariſſumos moneo: Ich ermah⸗
ne euch als meine liebſte Rinder. Alſo
er redet ſie der Welt⸗Lehrer Paulus an 1. Cor.
Ne : adeon inei, hæc ſcribo vobis: Meine
RKiinder das ſchreibe ich zu euch. Iſt zu
leſen bey dem heiligen Johannes Ep. I. c. 2.
Einfolglich ſeynd ſie von denen Chriſten fuͤr
ihre Vaͤtter in dem Geiſt gehalten worden.

dige Geiſt⸗

Nachgehends iſt in der Chriſt⸗Catholiſchen

Kirch der Nahm eines Vatters denen hoch⸗
wuͤrdigen Geiſtlichen und Prieſtern jederzeit
zugeleget worden. Der Roͤmiſche Pabſt
wurde genennet Papa, das it der allgemeine
Vatter, die Biſchoͤff Reverendiſſimi Patres:
Hochwuͤrdigſte Vaͤtter, die Kirchen⸗Lehrer
Sancti Patres: Heilige Vaͤtter, die Verſam⸗
lete in einem Kirchen⸗Rath Patres Concilii:
Vaͤtter des Concilii, die Ordens⸗Geiſtliche, ſo
Prieſter ſeynd, Patres: Vaͤtter. Daß

“ ahber diſer herr iche Titul eines Vatters nicht

nur dem leeren Wort, ſondern auch dem
Werck nach ihnen gebuͤhre, ſtehen zu Zeugen
die heilige Vaͤtter. Der heilige Clemens
ein Juͤnger Petri des Apoſtel Fuͤrſtens, und
deſſen Nachfolger in dem Amt eines Statt⸗
halters Chriſti auf Erden ermahnet alle
Chriſtglaubige L. 7. Conſtit. Apoſt. Hono-
rate Sacerdotes ut Patres veſtros: Galtet
in Ehren die Prieſter als euere Vaͤtter. Es
ſtimmet bey der guldene Mund Hom. 6. in
I. Tim. 2. Sacerdos communis quidam

Erſter

ichts HdAs iſt nethwendigers einem Chriſten
nothwen⸗ WB zu ſeinem Heyl, als daß er vollſtaͤn⸗
digers ei⸗ dig wiſſe, was ihme zu glauben oblige? Dan
nem Chri⸗ ohne den wahren Glauben iſt nichts von dem
ſten, als ewigen Heyl zu hoffen. Sine fide inbon.
Sahr⸗
Unterwei⸗ heit der Apoſtel Hebr. 11. Unmoͤglich iſt
ſung. es, daß einer ohne den e ben erſche
en wahren Glauben) DOet gefalle, folg⸗
am die Seeligkeit von ihme erlange. Qui⸗
non credit, jam judicatus eſt: Wer nicht
glaubet, der iſt ſchon verurtheilet: Zu
was, als zur Verdammnuß? Iſt ſder un⸗
fehlbare Ausſpruch der ewigen eingefſeiſchten
Wahrher 1. 8. und hald darauf: Qui in-
credulus eſt, non videbit vitam, ſed ira
Dei manet ſuper eu
Fr. Xav. Holfe

“

—
=—
—

J. §. Predigen.

m: Wer unglaubig iſt,

ſeynd dasjenige mit Begird anzuhoͤren, was

zu ihrer Gluͤckſeeligkeit gereichet. Schreitte
dann zur Sach in denen zwey heylwertheſten
Naͤhmen JEſus und Maria. .

Kbtheilung des Hortrags.

omnium Pater eſt. Dignum eſt igitur, ut
omnium curam agat, omnibusque provi-
deat, ſicut & Deus, cujus fungitur vice,
Der Prieſter iſt aller ein allgemeiner Vat⸗
ter. Es gezihmet ſich dann, daß er uber
alle Sorg trage, allen Vorſehung thue,
wie GOtt, deſſen Stell er vertritter. An⸗
derer zugeſchweigen, ſetzet ſolches auſſer allen
Zweiffel der heilige Ambroſius L. de dignit.
Sacerd. Quis dubitet, Sacerdotes Chriſti
Regum & Principum, omniumque fideli-
um Patres cenſeri? Wer ſoll zweifflen,
daß die Prieſter Chriſti fuͤr Vaͤtter der Roͤ⸗
nigen, Juͤrſten, und aller Glaubigen bil⸗
lich gehalten werden?

In der That, wie vollkommen verrich⸗ Zwey vaͤt⸗
ten und erfuͤllen nicht diſe das Amt eines terliche
Vatters gegen denen Chriſtglaubigen als ih⸗ Pflichten
ren geiſtiichen Kindern? Einem Chriſtgau⸗ uͤben ſie
bigen Vatter liget ob eine zweyfache Pflicht, aus gegen
die er gegen ſeinen Kindern vornehmlich muß ihren Kin⸗
entrichten. Erſtens iſt er verbunden ſeine dern. 1.
Kinder zu unterweiſen in allem, was ein Unterwei⸗
Chriſten⸗Menſch zu glauben, zu uͤben, und ſen ſie die⸗
zu meiden hat. Zweytens iſt er ſchuldig de⸗ ſelbe mit
nen Kindern jenes Leben, ſo er ihnen gege⸗beylſamer
ben, auch zu erhalten. Beliebe ihnen nun, Lehr. 2. Er⸗
Chriſt⸗Catholiſche Zuhoͤrer, zu vernehmen, halten ſie
mit was Angelegenheit die hochwuͤrdige Geiſt⸗ ihnen das
liche beyde diſe vaͤtterliche Pflichten gegen ih⸗ Leren.
ren geiſtlichen Kindern allhier ausuͤben, was
diſen fuͤr ein groſſe und unſchaͤtzbare Erſprieß⸗
lichkeit hieraus zuwachſe, damit ſie erkennen,
was fuͤr ein herrliche Gutthat der mild⸗
hertzigſte GOtt ihnen habe erwiſen, da er diſe
Vaͤtter ihnen widerum hat zugeſtellet.
Theil.
wird das Leben nicht ſehen, ſondern der
Zorn GOrres bleibet uͤber ihn. Bey diſer
Wiſſenſchafft hat es noch nicht ſein Verblei⸗
ben: Ein Chriſten⸗Menſch muß auch wiſ⸗
ſen⸗ was von GOtt verbotten, was Suͤnd
eye, auf welche von der Goͤttlichen Gerech⸗
tigkeit die ewige Verdammnuß geſchlagen,
mit was Mittlen diſe zu meiden, und denen
Anfechtungen des hoͤlliſchen Feinds ſowohl, als
der eigenen verkehrten Begirlichkeiten, die
uns zur Suͤnd anretzen zu widerſtehen. Iſt
noch nicht genug. Er muß zumahl wiſſen,
was Gutes er ſchuldig ſeye auszuuͤben, mit de⸗
me er ſein Heyl ſolle wuͤrcken: Geſtaltſan
ein Baum, der nicht gute Fruͤchten hervor⸗
bringet, ausgehauen, und in das Heuer
wird geworffen werden, Marth. 7. auch der
Soss Glaub

Diſe muͤſ⸗

690

Acht und dreyßigſte Predig,

R

Glaub allein ohne die gute Werck, als ein
todter Glaub, zu dem ewigen Leben nicht das
geringſte beytraget, pur nichts nutzet, gemaͤß
dem unbetruͤglichen Ausſpruch des heiligen
Jacobi c. 2. Damit nun ein Chriſten⸗Menſch
diſes alles wiſſe, was iſt ihm nothwendiger,
als ein Unterweiſung, aber ein wahre,
chtgeſcaſſene⸗ unverfaͤlſchte Unterweiſung?
Kein Wiſſenſchafft wird von denen Menſchen
erlernet ohne Unterweiſung. Aus allen aber
iſt keine, die weniger ohne Unterweiſung er⸗
lernet wird, als die Wiſſenſchafft des Heyls.
In diſer lernet man das gantze Leben hin⸗
durch niemahl aus, niemahl genug.

Von wem ſoll man nun ſolche Unter⸗

ſen alle em⸗ weiſung empfangen? Wer ſoll dieſelbe mit⸗

pfangen

theilen? Die leibliche Elteren? Freylich iſt

von ihren derſelben unempoͤrliche Schuldigkeit, ihre
Wiciben Kinder in aller Chriſtlichen Lehr, und zu einem
tteren gottſeeligen Leben zu unterrichten. Allein, da⸗

mit ſie diſe ihr Pflicht recht moͤgen werckſtel⸗
lig machen, iſt vonnoͤthen, daß ſie ſelbſten
den wahren Unterricht einholen, und von je⸗
mand anderen empfangen, maſſen niemand kan
geben, was er nicht hat, und nicht hat, wan er es
nicht empfanget. Zudeme ſeynd ja die meiſten
Chr ſten, welche von keinen Elteren mehr un⸗
terw ſen werden, oder von diſen niemahl ge⸗
nug und vollkommen ſeund unterrichtet wor⸗

den, oder was ſie von diſen erlernet, wide⸗

rum haben vergeſſen, oder das und alles an⸗
dere aus der Gedaͤchtnuß wurden verliehren,
ſofern ſie ſich nicht ummerzu be ehreten. So
muͤſſen dan andere, und zwar geiſtliche Vaͤt⸗
ter vorhanden ſeyn von welchen man die
nothwendige Chriſtliche Unterweiſung zu der
Wiſſenſchafft des Heyls empfange. An ſol⸗
chen hat es in der Chriſtlichen Kirch keinen
Abgang, welche zu dem Amt der Lehreren
von GOtt beruffen und beſtellet ſeynd. Ihr
Amt verrichten ſie auf das emſigſte. Sie un⸗
terweiſen die Chriſtglaubige in denen Predi⸗
gen, in dem Beicht⸗Stuhl, in Geſpraͤchen
und Unterredungen, in denen geiſtlichen von
ihnen ausgefertigten Buͤcheren. Was ſie re⸗
den, iſt das Wort GOttes, alſo daß ſie ſich
mit Wahrheit jener Worten des Welt⸗Apo⸗
ſtels 2. Cor. 5. koͤnnen gebrauchen: Pro
Chriſto legatione fungimur, tanquam Deo
exhortante per nos: Wir vertretten die
Geſandſchafft an Chriſti ſtatt, als ver⸗
mahnete GOtt durch uns. Ihre Unter⸗
weiſungen ſebrd jenes Brod, von welchem
Chriſtus unſer HErr Matth. 4 hat geſpro⸗
chen: Non in ſolo pane vivit homo, ſed in
omni verbo, quod procedit de ore Dei:
Der Menſch leber nicht von dem Brod
allein, ſondern von einem ſeglichen Wort,
das von dem Mund GOttes ausgehet.

Ein Brod, von welchem das Leben der Seel

muß erhalten, und das ewige Leben erwor⸗
ben werden. Anjetzo dann kommet es auf de
Frag: Wer ſeynd diſe geiſtliche Vaͤtter, wel⸗
che ihren Kindern im Geiſt das Brod des

Worts GOttes mittheilen, welche die wahre
Wiſſenſchafft des Heyls lehren, welche die
Chriſtglaubige unterweiſen in dem Glauben,
aber in dem wahren ſeeligmachenden Glau⸗
ben, und guten einem jeden zu ſeinem Heyl
gebuͤhrenden Sitten?

Die Herren Lutheraner werden mir hie⸗Solche
rauf behend die Antwort ertheilen, ihre Her⸗ Baͤtter
ren Prediger benennen, und ſagen, diſe al⸗ ſeynd kei⸗
lein ſeyen jene Vaͤtter, welche ihre geiſtliche nesweegs
Kinder in der Wiſſenſchaff des wahren Glau⸗ die Lutheri⸗
bens und der Chriſtlichen Sitten unterweiſ n. ſche Herren
Allein das werden mir auch antworten die Prediger,
Calviniſten, die Zwinglianer, die Wider⸗ weilen
cinianer, die Menoniſten, die von der Engli⸗ gen toͤdtli⸗
ſchen, die von der abtrinnigen Griechiſchen ches Gifft—

“
“
H

Kirch, und was dergleichen mehr ſeynd, jegl⸗ darrei⸗
che von ihren Predigern, oder Lehreren. Das chen.

wollen wir Roͤmiſch⸗Catholiſche zumahlen
behaupten von denen Hochwuͤrdigen Geiſt. i⸗
chen und Predigern unſerer Kirch. Wer aus
allen hat recht? Wer trifft auf die Wahrheit
zu? Alle zuſammen koͤnnen es nicht ſeyn, aus
Urſach, weilen ein jcde, aus diſen Religio⸗

nen denen anderen was zuwider, und entge⸗

gen geſetztes, ſo die Haupt⸗Articul des Glau⸗
bens und der Religion betrifft, offenbar lehret.
Welche haben dann vor denen anderen den
Vorzug? Welche lehren allein die Wahrheit?
Mit was koͤnnen die Herren Lutheraner be⸗
weiſen, daß ihre Prediger und Lehrer allein
die wahre unfehlbare Glaubens⸗ und Sitten⸗
Lehr vortragen, alſo daß niemand etwas dar⸗
gegen koͤnne aufbringen, und ihnen widerſpre⸗
chen? Heraus mi der Pr b, wan ſie es ve⸗
moͤgen. Verlangen ſie zu wiſſen, was ſie
hierin fuͤr Vaͤtter baben, von welch n ſie ſich
laſſen unterweiſen? Daß will ich in allem
beſten Vertrauen andeuten, und ſo klar ver⸗
ſtellen, daß ſie es mit Augen muͤſſen ſehen,
wan ſie dieſelbe nur ein wenig wollen eroͤffnen,
und vor der hellen Wahrheit nicht freywillig
zudrucken. Setze zun Voraus, was Chri⸗
ſtus der HErr Luc. 11. zu ſeinen Zuhoͤreren

geſprochen: Quis ex vob's patrem petit pa-

nem: nunquid lapidem dabit illi? Aut pi-

ſcem, nunquid porriget illi ſcorpionem?

Wer iſt aus euch, der den Vatter um ein

Brod bitte, wird diſer ihme wohl ein
Stein geben? Oder um einen Fiſch, wird
er ihme wohl anſtaͤtt des Fiſches ein

Schlang geben? Oder wan er ihne um ein
Ey bitter, wird er ihme wohl einen Scor⸗
pion darreichen? Wo iſt ein Vatter, der
das thue, wan er je ein rechter Vatter gegen
einem Kind ſeyn will? So ſirn aase⸗ einer
ſollte gefunden werden, der an ſtatt des Brods
n Kind ein Stein wurde geben, was
haͤtie das Kind darven? Nichts, was ihme
1 ſeiner Nahrung und Erhaltung des Lebens
oͤnnte angedeyen? Oder wan er dem Kind
an ſtatt der Speiß ein Schlang und Scor⸗
pion darreichete, was wurde er im darrei⸗

2

Gift ſeynd de

ihr ehren ch⸗
1. die Ahr gen

n denen in
Glten A

me

—r=ʒ—ʒ—

uſi
⸗ Vatter
⸗ eynd kei⸗
h mnsweegs
le di utheri⸗

ſhe Herren

die Prediger,

en weilen ſe
us denen ihr
egen titi

Nnches Gift

N darrei⸗

EE

Die wahre Vaͤtter ihren Kinderen widerum zugeſtellet.

691

chen? Nichts als ſchaͤdliches Gifft, ſo dem
Kind das Leben gar wurde benehmen. Und
ein ſolcher ſoll hernach ein wahrer Vatter
ſeyn? Waͤre er nicht vilmehr ein Kinds⸗
Moͤrder? Was thun aber die Lutheriſche
Herren Prediger und Lehrer? Was ſeynd ſie
fuͤr Vaͤtter? Sie ſollten denen Ihrigen als
Kindern ein ſolche Speiß mit ihrer Unterwei⸗
ſung mittheilen, welche bey ihnen den wahren
Glauben, und gute Chriſtliche Sitten, folg⸗
ſam das Leben der Seel erhaltete. So wir
aber die Sach bey dem Liecht recht wollen be⸗
ſichtigen, werden wir finden, daß ſie ihnen
anſtatt einer heylſamen Speiß geben, was ſo
vil iſt, als ein Stein, alldieweilen es ihnen
ſo wenig zu ihrem Heyl erſprieslich iſt, als
ein Stein was nutzet zur leiblichen Nahrung,
ja daß ſie ihnen ſogar Schlangen und Scor⸗
pionen darreichen, das iſt, ein toͤdtliches
Gifft, ſo ſie gar um das wahre Leben brin⸗
get. Was ich da rede, rede ich nicht ohne
Grund. Bin hierzu mit ſolchen Bewe ßthu⸗
men verſehen, die mir niemand wird gruͤnd⸗
lich koͤnnen widerlegen. Iſt mehr nicht von⸗

noͤthen, als daß ich einige aus ihren Lehren,

Ein ſolches
Gifft ſeynd den

den hellen Tag kommen.

mit welchen ſie die Ihrige unterrichten, ein
wenig durchgehe, ſo wird mein Ausſpruch an
Dan was ſeynd
ſolche fuͤr Lehren?

N. nicht ihr Lehr, daß die gute Werck
enſchen nicht ſeelig, noch gerecht ma⸗

ihr Lebren. chen, und pur nichts verdienen von einer ewi⸗
1. die Lehr gen Belohnung in dem Himmel? Hat nicht
von denen ihr Ertz⸗Vatter und erſter Lehrmeiſter der
guten
Wercken.

Luther noch grellere Ausſpruͤch von guten
Wercken gegeben? Als da ſeynd: Ein from⸗
mer Menſch ſüuͤndiger in allen guren
Wercken. Tom. 7. Witt. f. 128. in allen, kei⸗
nes ausgenommen. Ein gut Werck aufs
allerbeſte gethan, iſt ein taͤgliche Suͤnde
nach der Barmhertzigkeit, und ein Codt⸗
Suͤnde nach dem ſtrengen Gericht GOt⸗
tes. Tom. 7. Witt. f. 129. Ich finde nichts
reines, heiliges an mir, und allen Men⸗

ſchen, ſondern alle unſere Werck nichts

anders ſeynd dan eitel Laͤuſe in einem alten
unreinen Peltz, da weder GHaut noch Haar
mehr gut iſt. Tom. 4. f. 321. Die mit Wer⸗
cken beladen ſeynd, wie die Jacobs⸗Braͤ⸗

deer mit Muſchlen, koͤnnen nicht durch

den engen Weeg in immel dringen. In
der Predig uͤber die Wort: Alſo hat GGtt
die Welt geliebt ꝛc. Das ſoll dir ein gewiſ⸗
ſe Regul und Geſatz ſeyn, wan die Schrifft
gebiethet, daß man ein gut Werck thun

ſoll, ſollt du es alſo verſtehen, daß ſie
verbiethet, daß du ſollt kein gur Werck
thun, ſeytemahlen du diß nicht vermagſt

zu thun, Tom. 3. Witt. f. 143. Laſſet uns
huͤten vor Suͤnden, aber vilmehr fuͤr Ge⸗

ſatzen und guten Wercken. Tom. I. Alt.

f. [26. Zufolg diſes Spruchs muͤſſen dem
Luther die gute Werck nicht nur

Suͤnden,

c

ſondern aͤrger als Suͤnden geweſen ſeyn. Iſt
Fr. Mav. Pfyfer, J§. J. Predigen. 3

aber diſe Lutheriſche Lehr nicht ein Gifft, wel⸗
ches allen guten Wercken den Garaus machet,
und das Leben benimmet? Dan wer ſoll mehr
gute Werck uͤben, wan er weiſt, daß ſie kein
einige Belohnung in dem Himmel verdienen,
zu dem ewigen Heyl nicht nur allein nichts

nutzen, ſondern auch hoͤchſt ſchaͤdlich ſeyn, als

Suͤnden, ja lauter Todt⸗Suͤnden? Wenigſt
iſt diſe eine Lehr, welche die Menſchen ſehr
ſaumſeelig und hinlaͤſſig machet in dem Chriſt⸗
lichen Leben, ſo anderſt nicht als mit guten

Wercken kan gut gemacht werden.

Iſt nicht ihr Lehr, daß der Glaub allein
den Menſchen vor GOtt gerecht und ſeelig

ſtels Rom. 3.
der Menſch gerecht werde durch den Glau⸗
hen, das Woͤrtlein allein, welches Luther

der Lutheriſchen Schrifft beybehalten, ob
ſchon offenbar und Welt⸗kuͤndig, daß diſe
Stell von dem Luther dardurch ſeye verfaͤl⸗
ſchet worden? Daß ſie auf diſer Lehr verhar⸗
ren, muß gewiß die Urſach ſeyn, weilen ſie
foͤrchten, es moͤchte jener Fluch uͤber ſie kom⸗
men, den Luther Tom. s. Witt. f. 195. mit
diſen Worten hat laſſen ergehen: Verflucht
ſey, wer anders lehrt, dan daß allein im
Glauben Gerechtigkeit und Seeligkeit ſte⸗
he. An diſe Lehr iſt angehencket jene andere,
mit welcher ſie vorgeben, daß ein jeder, auch
der groͤſte Suͤnder von der Welt, wan er nur
einen zuverſichtlichen Glauben an Chriſtum
erwecket, auf der Stell die Gerechtigkeit
Chriſti an ſich ziehe, von welcher alle ſeine
Suͤnden zugedecket werden, mithin krafft di⸗
ſes Glaubens allein unfehlbar und ſo gewiß
gerechtfertiget werde, daß er nicht daͤrffe
zweifflen, ſondern ſolches glauben muͤſſe ſo
wohl, als einen jeden anderen Glaubens⸗
Articul. Auf diſe Lehr wird ſich Luther ge⸗
ſteiffet haben, als er an ſeinen getreuen Freund
Philippum Melanchtonem geſchriben, wie
zu leſen Tom. 1I. Epiſt. Latin, f. 345. Eſto
peccator, & pecca fortiter, ſed fortius fide,
& gaude in Chriſto &c. Ab hoc non avel-
let nos peccatum etiamſi millies uno die
fornicemur aut occidamus: Seye ein Sun⸗
der, und ſuͤndige nur ſtarck darauf, aber
glaube noch ſtaͤrcker mit Zuverſicht, und
erfreue dich in Chriſto. Von diſem wird
uns die Suͤnd nicht hinweg reiſſen, ob
wir ſchon in einem Cag tauſendmahl Un⸗
zucht treiben, oder Tode⸗Schlag begehen.
Saubere Lehren, die ja nichts anderes ſeynd,
als ein toͤdtliches Gifft zum Untergang der
Seelen. Dan fuͤhren ſie nicht den Menſchen
dahin, daß er ohne Zaum, ohne einige
Forcht, und Schroͤcken alle Suͤnden, und
Laſter⸗Thaten begehe, wan er einmahl diſe

Ertz⸗falſche Lehr eingeſogen, er koͤnne durch

ein ſo leichtes Mittel, als da iſt der zuver⸗
ſichtliche Glauben, gleich widerum von allen

alſo

2. Die dehr
. d
mache? Wiro nicht bey jener Stell des Apo⸗ Guuben

So halten wir nun, daß und Verſi⸗
cherung der

eigenmaͤchtig hinzu geſetzet, noch beſtaͤndig in Gercchtig⸗

Suͤnden loß, und gerechtfertiget werden,
Ssss 2“ V

6S6oS⸗
alſo, daß er ſeiner Gerechtigkeit, und ewigen

3. Die Lehr
von un⸗
moͤglicher
Haltung

der Gebot⸗ ein Gifft,

ten GOt⸗
tes.

₰*

Acht und dreyßiaſte Predig,.

—

Heyls verſicheret ſeye, und daran ohne in ei⸗
nen Unglauben zu verfallen nicht daͤrfe einigen
Zweiffel tragen? èDð

Iſt nicht ferners ihr Lehr, daß es dem
Menſchen unmoͤglich ſeye, auch mit der
Goͤttlichen Gnad, die Gebott GOttes zu
halten? Und diſe was iſt ſie nicht widerum fuͤr

ſie nicht den Weeg? Dan was iſt leichteres,
als den Schluß aus derſelben zu ziehen, und

zu gedencken, GOtt ſeye ein grauſamer Ty⸗

rann, der etwas dem Menſchen anbefiß let,
was demſelben unmoͤglich iſt zu halten, und
dannoch die Ubertrettung deſſen mit einem
ewig⸗brinnenden Feuer der Hoͤllen abſtraffet?

gie mr gibet ſe Anlaß zu gottslaͤſterlichen Ge⸗

dancken.

4 Die Lehr, Sepe es aber, daß die Gebott GOttes

daß der
Menſch
frey ſeye
von denen
Gebotten.

der ſie biethet dem Menſchen dar
einen Deck⸗Mantel aller Boßheit, Sinte⸗
mahlen, wan er wider ein Goͤttliches Gehott
handlet, wird er ihme ſelbſten ſchmeichlen
mit der Entſchuldigung, ihme ſeye unm glich
geweßt das, was er gethan, zu meyden, folg⸗
ſam habe er eintweders nicht geſuͤndiget, all⸗
ieweilen zu keiner Suͤnd kan zugerechnet
werden, dasjenige thun, was man mit allen
ſeinen Kraͤfften unmoͤglich mag vermeyden,
oder er koͤnne mit Recht nicht verdammet
werden, maſſen es unbillich, wegen einer
Sach geſtraffet werden, die in ſeinem Ge⸗
walt nicht geſtanden. ðè

denen Herren Lutheraneren nicht unmoͤglich
zu halten vorkommen, ſo gibet ihnen doch
ihr Luther ein andere Lehr, mit welcher er
ſie von Haitung derſelben frey⸗ und loßſpri⸗
chet. Seine Wort hiervon ligen am Tag.

Tom. I. Altemb. 367. ſpricht er: Die rechte

Geiſtliche Chriſtliche Freyheit iſt, die das

Hertz frey macht von allen Suͤnden, Ge⸗
ſaͤtzen, und Gebotten. Und Tom. I. Witt.

f. 189. 190. Das Menſchliche Hertz muß
dem Geſatz Gittes, und GGitt ſelber,
uͤber die maſſen feind ſeyn.
5. f. 211. und 217, uͤber das 20. c. Exodi.
Erſtlich iſt zu wiſſen, daß uns Heyden,
und Chriſten die Zehen Gebott nicht be⸗
treffen, ſondern allein die Zuden⸗ Fer⸗
ners Lom. I. Witt. f. 105. Das Geſatz,
ute Werck, und Verdienſt ſeynd eytel
nflath, und Dr., wie ſie St. Paulus
nennet. Seynd die Herren Lutheraner, ge⸗
maͤß der Lehr ihres Eißlebiſchen Propheten,
frey von allen Geſaͤtzen, betreffen ſie die Ze⸗
hen Gebott GOttes nicht, ſo iſt ihnen nichts
verbotten, folgſam haben ſie die gaͤntzliche
Macht alles auszuuͤben, ws ſonſten au

die groͤſte, und des ewigen TDo ts wuͤrdige

5. Die Lehr,
daß man

Suͤnden ſeynd. Was koͤnnte dan fuͤr ein

aͤrgeres Gifft ſeyn, als diſe Lehr?

(Eben ein ſolches Gifſt iſt ferners iht
Lehr mit welcher ſezvollen behaupten „ ieicn

nicht, wird ich meineydig, ſo ohne groſſe

zu was Ubel und Suͤnden bahnet

ſicut Ethnicus & Publicanus: Wan einer

Allgemeinen Kirch worden, ein Gebott der⸗

Widerum Tom.

ſeye nicht verbunden „auch feyrlich, ni
gethane Geluͤbd zu halten, ſintemahlen diſe dig ſeye die

ein ſolche Lehr iſt, welche die Menſchen zu Geluͤbd zu

aller Gottloſigkeit anleithet.
einem Menſchen mit einem Eyd⸗Schwu
etwas verſpriche, bin ich im Gewiſſen ſchul⸗
dig das Verheiſſene zu halten. Halte ich es

Dan, wan ich halten.
wur

Suͤnd nicht mag geſchehen. Wie vil mehr,
wan ich GOtt etwas, ſo zu ſeiner Ehr ge⸗
reichet, ver priche unter einem Geluͤbd, we
ches ſo vil iſt, als ein Eyd⸗Schwur, bin
ich gebunden, daſſelbe auf das genaueſte, und
vollkommenſte zu halten? Haltle ich es dan
nicht, begehe ich einen beſto groͤſſeren Mein⸗
eyd, als GOtt groͤſſer, und aller Ehr wuͤr⸗
diger iſt, dan die Menſchen. Zu ſolchem
Meineyd gegen GOtt, folgſam zu einer ent⸗
ſetzlichen Gottloſigkeit fuͤhret ermeldte Luthe⸗
riſche Lehr. Und, O wie vil hat ſie ſchon
dahin verfuͤhret, und armſeelig vergifftet!

Vergifftet nicht ferners die Menſchen 6. DieLehr,

jene Lehr, mit welcher ſie die Leuth ſuchen zu daß ma

bereden, man ſeye nicht ſchuldig, ja man der Kirch—
ſolle der Allgemeinen Kirch, und ihren Ge⸗nicht daͤrffe
botten keinen Gehorſam leiſen? dan macht gehorſame.

diſe nicht aus Chriſten lauter Heyden, und
Suͤnder? darfuͤr will der Goͤttliche Heyland
ſelbſten, daß man dergleichen Leuth ſolle hal⸗
ten. Si Ecclefam non audierit, ſit tibi

die Kirch nicht anhoͤret, den ſolſt du
wie einen Heyden, und offenen Suͤnder
halten. Matth. 8. Und O zu wie vilen
Suͤnden veranlaſſet nicht diſe Lehr! dan ſo
offt ein Chriſt, der durch den heiligen von
ihme empfangenen Tauff, zu einem Glid der

ſelben uͤbertrittet, ſo machet er ſich ſchul⸗
dig einer Suͤnd. Wer wird dan koͤnnen
zehlen die vilfaͤltige Suͤnden, ſo die Luthe⸗
raner immerzu begehen, weilen ſie ſich der
Allgemeinen Kirch nicht wollen unterwerffen?

Lutheriſchen Lehren, allermaſſen aus denen ren, die zu
bißhero becgehrochten allein ſattſam erhellet, einem un⸗
vas Vorhaben ware zu erweiſen, nem⸗ chriſtlichen
liche daß die Lutheriſche Herren Prediger an Leben fuͤh⸗ꝛ⸗

was mein
ſtatt der wahren Seelen⸗Speßß, ihrem elen⸗ren.
den Volck Schlangen⸗ und Scorpionen⸗
Gifft darreichen, ſo delnſeldben das wahre Le⸗
ben benimmet, indem ſie ſolche Lehren ihnen
vortragen, und einſchwaͤßen, welche ven ih⸗
nen ſelbſten zu vilen Suͤnden, folgſam zu
einem unchriſtlichen Leben anführen. Es 4
halt der Wahrheit nur gar zu gemaͤß, was
uthe ſchon zu ſeinen Zeiten von ſei⸗
ner Lehr, und fuͤnfften Epangelio fein offen⸗
hertzig bekennet, und zu finden in der Hauß
Poſtill, gedruckt zu Jena im 15%. Jahr am
erſten Sonntag des Advents. Siine Wart
lauten alſo: Es wird die Welt aus diſer

2 4

(Lutheriſchen) Lehr nur ſe laͤnger, E5

ie GOtt, auch ſeyrlich, nicht ſchul⸗

ð

Melde anjetzo mehrer nichts von anderen Lauter Lehe⸗

——,—

— — – — —

Ferners

ſute ſchul⸗
dig ſehe de .
ue utn,
.
H
hen 6Dielee

zudaß man
Nenit darfe

70

al⸗
ibi

he⸗
der
2

en uter
en ren/ de
et, einem un
an beben fihe
en⸗
e⸗
Ben

ih⸗

=

S=

—
—2
——

22

ſtiger, vorthe

Leben nicht der er Menſchen, ſon
dern der Lutheriſchen Lehr, und Evangelio

ſie nicht

Die wahre Vaͤkter ihren Kinderen widerum zugeſtellet. 9;

ger. Jegzt ſeynd die Leuth mit ſiben Teu⸗

feln beſeſſen, da ſie zuvor mit einem Teu⸗
ſel beſeſſen waren. Der Ceufel fahrer
jetzo mit Hauffen in die Leuthe, da ſie
nun unter dem hellen Liecht des (Luthe⸗
riſchen) Evaͤngelii ſeynd ſie geitziger, li⸗
iger, frecher, und aͤrger,
dan zuvor unter dem Papſtthum. Tu
dixiſti: Du haſt es geſagt. Was anderes,
als die Wahrheit? Mit diſer ſo redlichen
Bekanntnus des Luthers treffen auf ein Naͤ⸗
Helein zu einige aus ſeinen getreuen Juͤnge⸗

ren: als Andreas Muſculus, bey weichem
folgende Wort verzeichnet ſtehen im erſten

Sonntag des Advents: Mit uns Authe⸗
riſchen iſts zu diſer Zeit ſo beſchaffen, daß
wenn einer ein groſſe Menge Buben, un⸗
ruhiger, falſcher, betruͤgeriſcher, und wu⸗
cheriſcher Menſchen ſehen will, der gehe
nur in eine Stadt, in welcher das Evan⸗
gelium rein geprediger wird, ſo wird er
ſie da Hauffen⸗weiſe finden. Denn es iſt

Sonnen⸗ klar, daß man nirgends mehr

ungezaͤhmte, und ungezogene Leuthe, bey
denen alle Cugend, und Ehrbarkeit gaͤntz⸗
lich erioſchen iſt, und ihnen nichts fuͤr
Suͤnde halten, auch nicht bey den Hey⸗
den, Cuͤrcken, und anderen Unglaubigen
findt, als bey den Evangel ſchen, bey

welchen dem Ceufel alle Zaͤume loßgelaſſen
ſeynd. Auf gantz gleichen Schlag ſchreibet

Erau⸗ Andreæ, ebenfalls ein Lutheriſcher
rediger, in der vierten Predig uͤber das

ein und zwantzigſte Capitul Lucæ: Damit

die gange Weit erkenne, daß ſie nicht Pa⸗
piſten ſeyn, und auf die gute Werck nicht
bauen, ſo thun ſie auch keines nicht. An
ſtatt des Faſtens ligen ſie LCag und Nacht
dem Freſſen, und Sauffen ob. Wo ſie
den Armen ſollen Gutes thun, ſo ſchin⸗
den, und ſchaben ſie ſeldige. Das Ge⸗
bott verkehren ſie in Schwoͤren, Laͤſteren,
und Mißbrauch des NMamens G Drtes:
und zwar ſo arg, daß auch Chriſtus von
den Tuͤrcken heutiges Cages nicht ſo ge⸗

laͤſterer wird. Und diſes alles wird von ihnen
Koangelſſch genanm. Bey diſen, und

ergleichen Spruͤchen iſt wohl zu beobachten,
daß ein aus aſſenes „und Laſterhafftes
iht der Boßheit der Menſchen, ſon⸗
beygemeſſen, und zugeſchriben werden, als
deſſelben Ur prung, und Haupt⸗Urſach, alſo
daß die Leuth in dem Lutherthum das Gute
unterlaſſen, und ſo vil Voͤſes uͤben, weilen
apiſtiſch, ſondern Lutheriſch ſeynd,

und der Lutheriſchen Lehr erſichten. Di⸗

RM hen ſo hellen ſelbſt eigenen Lutheriſchen Be⸗
kanntnuſſen iſt nicht vonnoͤthen, daß ich et⸗
ih bo bern maſſen von denenſelben mein
bißhero vernommener Beweiß uͤberhaͤuffig
bekraͤfftiget wird.

Ferners Jedoch damit mein Beweiß noch mehr
ſeynd ein bewaͤhret, und beſtattiget werde, haͤtte ich

annoch ein einige Frag zu ſtellen.
nicht die Irr⸗Lehren wider den wahren Glat⸗bahre Irr⸗
ben ein toͤdtliches Siſo, ſo denen Seelen Lehren wi⸗
Das kan mir niemand der den
in Abred ſtellen, er wolle dan widerſprechen Glauben,
jenem Ausſpruch der ewigen Wahrheit ſelb⸗ die ſie vor⸗

debit vitam:

das Leben benimmet?

ſten Joan. 8. Ji incredulus eſt, non vi-
Der immer unglaubig iſt,
wird das Leben nicht ſehen. Wer aber
nur ein einige, will geſchweigen tmehrere, von
dergleichen Irr⸗Lehren denen Leuthen vortra⸗
get, oder derſelben hartnaͤckig anhanget, iſt
ein malaub ger. Grade hat dan das
Leben d Se l verlohren, und nichts zu hof⸗
fen von dem ewigen Leben, 6 lang er in ſei⸗
nem Irrthum verharret. Was ſeynd aber
die Lutheriſche Lehr⸗Saͤtz, das ſſt, die jenige,
welche von einem Luther, oder von ſeinen
Nachkoͤmmlingen in die Welt ſeynd einge⸗
fuͤhrt worden, und denen Glaubens⸗Saͤtzen
der Allgemeinen Röm ſe ⸗Catholiſchen Kir⸗
chen widerſprechen? Die meiſte aus ihnen
ſeynd ſolche, welche nicht allein von der All⸗
gemeinen Kirchen Verſammlung zu Trient,
ſondern zumahlen von der erſten, und alten
Kirch, wie auch von heiligen Vaͤtteren, als
Irr⸗Lehren wider den wahren Glauben ſeynd
erkennet, und als ein Geſpunſt der alten ab⸗
trinnigen Ketzeren verdammet worden. Nur
von emigen etwas kuͤrtzlich zu melden: Daß
der Roͤmiſche Pabſt nicht das ſichtbare Ober⸗
Haupt der Kirchen, und allgemeiner Hirt
aller Chriſtglaubigen ſeye, ware ein Irr⸗
thum der Donat'ſten, und Novatianer: Daß
kein muͤndliches Wort GOttes ſeye, und
nichts zu glauben, als was in der Schrift
ſtehet, ein Irrthum Arii, Aêérii, Donati,
Dioſcori, Eutychis, Neſtori, &c. Daß
die gute Werck nicht nothwendig eyen zur
Seeligkeit, ſondern der Glaub allein ge⸗
recht, und ſeelig mache, ein Irrthum Simo-
nis des Zauberers, und anderer, wider welche
der heilige Apoſtel jacobus ſein Epiſtel geſchri⸗

ben, nachgehends der Eunomianeren, Pri-

ſcillianeren, und Seleucianeren, ꝛc. Daß
in dem heiligen Tauff die Sund nicht weg⸗
genommen, ſondern nur zugedecket werde,
ent allzeit verbleibe, ein Irrthum der
Meſſalianeren: Daß ke n ene Waſer wie
auch Chryſam, und heiliges Oel in dem Tauff
ſolle gebraucht werden, ein Irrthum der
Novatianer, und Donatiſten, nachmahls auch
der Waldenſer: Daß kein Sacrament der
Firmung ſeye, ein Irrthum der Donatiſten,
und Novatianer: Daß der wahre Leib, und
Blut JEſu Chriſti auſer der wuͤrcklichen
Nieſſung nicht in dem Hochwuͤrdigſten Sa⸗
crament zugegen ſeye, ein Irrthum Menandri,
und der Simonianeren: Das Brodt, und
ein in den Leib, und Blut Chriſti nicht
verwandlet werſ en, ein Irrthum Berenga-
rü: Daß wan das Allerheilioſte Gacrament
des Altars auſſer der Nieſſung nicht de rſe
anbetten, ein Irrthum der Donatiſten, Al-
bigenſeren, und anderer: Daß kein Meß⸗
Ss s 3 Opffer

Heynd Gifft offen⸗

694 Acht und dreyßigſte Predig,

Odpdffer in der Kirch ſeye, ein Irrthum Wic-

lefn: Daß in der Beicht nicht vonnoͤthen
ſeye alle Suͤnden zu erzehlen, ein Irrthum
der Montaniſten, und Albigenſeren: Daß
die Buß kein Sacrament ſeye, ein Irrthum
der Novatianer, und Montaniſten: Daß
das Sacrament der Letzten Oelung ſolle ver⸗
worffen werden, ein Irrthum der Arianeren,
Waldenſeren, und Albigenſeren: Daß die
Ehe fuͤr kein Sacrament ſolle gehalten wer⸗
den, ein Irrthum der Simoniten, Nicolaiten,
Manichæeren, und Priſcillianiſten: Daß
man umſonſt fuͤr die Abgeſtorbene bette,
Meß halte, ꝛc. ein Irrthum Aérii: Daß
gar kein Fegfeur ſeye, ein Irrthum der Pe-
trobuſianer, Wal enſer, und Albigenſer:
Daß man die Heilige nicht ſolle anruffen,
ein Irrthum Vigilantii, Fauſti Manichæi,
der Petrobuſianer, ꝛc.: Daß man derſelben
Bilder nicht daͤrffe verehren, ein Irrthum
der Arianer, und Bilder⸗Stuͤrmeren: Daß
man die Heilige ſelbſten nicht daͤrffe verehren,
ein Irrrhum Vigilantii, Fauſti Manichæi,
und der Waldenſeren: Daß die Geiſtliche
Ordens⸗Staͤnd, und Cloſter⸗Leben nicht
ſollen gedultet werden, ein Irrthum Vigi-
lantii, und Petiliani: Daß man nicht ſchul⸗

zu haſten, ein Irrthum Aérü: Daß die
Aungfrauſchafft nicht beſſer ſeye, als der Ehe⸗
Stand, ein Irrthum Joviniani: Daß die
Goͤttliche Eigenſchafften, (unter welchen die
Allgegenwarth,) der Menſchheit Chriſti muͤſ⸗
ſen zugeſchriben werden, ein Irrthum Eu-
tychis: Daß keine Laͤßliche, ſondern alle
uͤnden toͤdtlich, und des ewigen Feuers
wuͤrdig ſeyen, ein Irrthum der Pelagianer.

Das alles, was ich beygebracht, koͤnnte ich

belegen mit hellen Zeugnuſſen der hei igen
Vaͤtteren, und Kirchen⸗Geſchicht⸗Schrei⸗
beren, wan es die ausgeſtellte Kuͤrtze der Zeit
gedultete. Seynd nun das nicht lauter Lehr⸗
Saͤß, ſo Luther auf die Bahn gebracht, ſo
noch heut zu Tag die Lutheriſche Herren
Prediger denen ihrigen ſo wohl muͤndlich als
ſchrifftlich vortragen? Was heiſſet das an⸗
deres, als lauter verdammte, und ſchon laͤngſt
verworffene Irrthum wider den wahren
Glauben dieſelbe lehren? was anders dan,
als ihnen an ſtatt der wahren Seelen⸗Speiß,
Schlangen⸗ und Scorpionen Gifft dar⸗
reichen?

Noch ein Da muß ich aber vermercken, daß ich

bey diſen Herren erbaͤrnlich einſtecke, als

Gifft, daß wan ich ſie ollzuvaſt fuͤr den Kopff geſchlagen
ſie vorge⸗ haͤtte. Was? ſagen ſie, unſere Lehren ein
ben, ihre Gifft? Sell dan das Wort EOttes fuͤr

ein Gifft ausgeruffen werden? was iſt das

ſeyen in der fuͤr ein Unbild, die nicht ſo vaſt uns, als

GOtt ſelbſten zugefuͤgt wird? Unſere Leh⸗

enthalten. ren ſeynd das pure reine Wort GOttes.

Was fuͤr ein Wort GOttes? Kein ande⸗
res, als welches in der Goͤttlichen Schrifft
iſt enthalten. Dan alle unſere Glaubens⸗

4

dig ſoe. die gebottene Faſt⸗Taͤg der Kirchen

Lehren werden aus derſelben hell und klar
bewiſen, alle mit Schrifft⸗Stellen beleget.
Alſo geben zwar die Lutheriſche Herren Pre⸗
diger vor, und moͤchten ſolches mit allem
Gewalt beglaubt haben. Aber eben das iſt
das aͤrgeſte, und ſchaͤblichſte Gifft, ſo ſie
ihren Leuthen darreichen. Dan das iſt das

Gifft der falſchen Lehren mit ſaͤſſem Zucker
einfaſſen, und verdecken. Demnach iſt ſol⸗

ches weit aͤrger, und ſchaͤdlicher, als wan
man es offenbahr reſchete. Das iſt der all⸗
gemeine Gebrauch aller Urheberen der Glau⸗
bens⸗Irrthumen, und Ketzereyen jederzeit
g weſen: Geſtaltſam, ſo lang die Chriſtliche
Kirch in der Welt ſtehet, keiner aus diſen
jemahl geweſen, der nicht vorgeſchutzet, ſeine
Lehren ſeyen durchaus einſtimmig mit der
Goͤttlichen Schrifft, der micht dieſelbe mit
hergezogenen Schrifft⸗Stellen habe geſucht
zu bewaͤhren. Der Hoͤllen⸗Geiſt ſelbſten

hat ja den Goͤttlichen Erloͤſer getrachtet zu

bereden, daß er ſich von der Zinnen des
Tempels ſolle herab ſtuͤrtzen, mit jener beyge⸗
brachten Schrifft⸗Stell: Angelis ſuis man-
davit de te, & in manitbus tollent te,

ne fortè offendas ad lapidem pedem tuum:

Er hat ſeinen Englen von dir befohlen,
und ſie werden dich auf denen Haͤnden

tragen, damit du nicht etwan an einem

Stein deinen Fuß verletzeſt. Was in⸗
ſonderheit die Herren Lutheraner betrifft,
wan ſie vorgeben, ihre Lehr⸗Saͤtz alle ſeyen
das pure Wort GOttes, alle ſeyen Schrifft⸗
maͤſſig, betruͤgen ſie ihre Leuth erbaͤrmlich,

welche ihnen blinder und einfaͤltiger Weiß

glauben, und die Sach nicht weiter einſehen.
Dan ich biethe ihnen den Trutz, daß ſie mir
ein einige aus ihren pur Lutheriſchen Lehren,
das iſt, aus denen jenigen, welche denen
Glaubens⸗Lehren der Allgemeinen Catholi⸗
ſchen Kirch widerſtreben, in einer puren, un⸗
defitſen „unausgelegten Schrifft⸗Stell
aufweiſen. Hab ſie ſchon offt hierzu ſo wohl

ſchrifftlich, als muͤndlich heraus gefoͤrderet,

aber noch niemahl was zulaͤngliches von
ihnen erhalten. Sie werden auch in Ewig⸗
keit niemahl vermoͤgen, ſolches zum Stand
zu bringen. Alles kommet pur allein auf
ihr eigene Auslegung an, welche mit niemand
anderen, als mit denen ob⸗verſtandenen al⸗
ten Irr⸗Lehreren uͤbereins ſtimmet, wider
den Verſtand, ſo von denen heiligen Vaͤt⸗
teren, und der gantzen Allgemeinen Chriſt⸗
lichen Kirch jenen Schrifft⸗Stellen iſt zu

allen Zeiten ertheilet worden, die ſie fuͤr ihre
Lehren pflegen anzuziehen. Ihr Auslegung
iſt kein Wort GOttes, ſondern ein pures
Wort der Menſchen, und ſolcher Menſchen,
wie ſie ſeynd. Und dannoch ſolche fuͤr ein

Wort GOttes verkauffen, dannoch vorge⸗

ben, daß alle ihre Lehren in Goͤttlicher Schrifft

enthalten, was iſt es anders, als ein au⸗
genſcheinlicher Betrug, wordurch die arme

Leuth in lauter Glaubens⸗Irrthum verfuͤh⸗⸗
ret werden? was anderes dann, als ein
verdecktes

A

— .

d u⸗
unl ſodi
unwahr⸗
fruten ſo e⸗

Cathol⸗
hn aus⸗

ſprengen.

— — — — — 0= ß—

— — ——

2 — — — — —

—

—

dder
2
tiſt⸗

hhre
ung
ures
hen,
ein
rge⸗
ſt

Nrme
ein
6 *

n

Die wahre Vaͤtter ihren Kinderen widerum zugeſtellet.

69 5

Ein gleichmaͤſſiger, wan nicht ein noch

ſeynd zu⸗ groͤſſerer, Betrug iſt es, da diſe Herren

Catholi⸗

rnahl ſo vil uns Catholiſchen offentlich ſo vil Ding zu⸗

inwahr⸗ dichten, die aller Wahrheit zuwider lauffen,
ſeiten, ſo ſie als da ſeynd, daß der Roͤmiſche Parſt, deme

ron uns wir uns unterworffen, der lebendige Anti⸗
li⸗ Chriſt ſeye: Daß wir nichts halten auf die
ſchen aus⸗ unendliche Verdienſten Chriſti unſers HErrn,

ſprengen. ſondern auf unſere eigene Werck, und Ver⸗

dienſten, ohne dieſelbe, einig und allein
un er ewiges Heyl bauen: Daß wir deſſen
heiliges Lyden und Sterben fuͤr unkraͤfftig
ausruffen: Daß wir die Goͤttliche Scheifft
verachten, und derſelben ſpoͤttliche Naͤmen
geben: Daß wir die Bilder Chriſti, und

Daß wir die Heilige fuͤr unſere Fuͤrbitter wol⸗
len haben, mit Hindanſetzung des einigen
Fuͤrbitters bey GOtt Chriſti IEſu; Daß

GOtt ſelbſten, ja diſe eine Goͤttin nennen,
und als ein ſolche anbetten: Daß die Lehr
von dem Glauben bey uns gäaͤntzlich zu Bo⸗
den lige: Daß wir in dem vermeynten Sa⸗
crament pures leeres Brod anbetten, folg⸗
„ ſanm eine ſchaͤndliche Abgoͤtterey darmit bege⸗
hen: Daß wir ebenfalls mit der Meß Ab⸗

goͤtterey treiben: daß ſolche nur von uns

erdichtet ſeye um eines zeitli hen Gewinns
halben: Daß wir das Sackament des Abend⸗
mahls ſtuͤmmlen, weilen wir ſolches nur un⸗
ter einer Geſtalt denen Layen reichen : Daß
wir den Ablaß um Geld verkauffen: Da
wir eben wegen dem Geld das Fegfeur faͤlſch⸗
lich ausgeſonnen: Daß wir Wunder⸗Werck
ausſprengen, de entweders falſch, oder gar
durch zauberiſche Mittel, und Teuſels⸗Kuͤn⸗
ſten ausgeuͤbet werden: Daß die Ehe von
unſerer Kirch gewiſſen Leuthen lediglich ver⸗
botten ſeye: Daß wir das Sacrament des
Tauffs denen Glocken mittheilen; daß die
Gebott des Pabſt ein unbillicher unertraͤg⸗
licher Gewiſſens⸗Zwang ſeyen: Und was
dergleichen andere mehr ſeynd. Lauter

Falſchheiten, und offenbahre Unwahrheiten,
die ein jeder, der nur ein wenig in un eren

Catholiſchen Glaubens⸗Lehren bewanderet,
mit Haͤnden muß greiffen. Bu was Zihl⸗
und End aber werden ſolche Unwahrheiten
von diſen Herren wider alles Wiſſen, und
Gewiſſen erdichtet, und unter den ihrigen
muͤndlich, und ſchrifftlich ausgeruffen? Zu
keinem anderen, als daß ſie unſer Roͤmiſch⸗
Catholiſche Kirch bey ihren Leuthen verdach⸗
tig, und verhaßt, mithin dieſelbe darvon ab⸗
wendig machen, und in ihrem verdammlichen
Irr⸗ Glauben erhalten, alldieweilen ſie kein
tauglicheres Mittel zu ihrem Vorhaben wiſ⸗
ſen. Was iſt dan das widerum anderes,
ihrem Untergang einfioͤſſen? Und diſe Her⸗

verdecktes hoͤchſt⸗ ſchaͤbliches Gifft, ſo denen
“ unſterblichen Seelen das wahre Leben be⸗
nimmet?

Ein Gifft

der Heiligen Abgoͤtti cher Weiß anbetten:

wir die Mutter GOttes mehr ehren, als

ren ſollen hernach rechte Vaͤtter ſeyn, und
fuͤr ſolche gehalten werden, welche denen

Kunderen an ſtatt der heylſamen Speiß einer

wahren Chriſtlichen Unterweiſung nichts,
als verderbliches Gifft darreichen? Thut
man ihnen unrecht, wan man ſie vilmehr fuůͤr
Kinds⸗Moͤrder haltet? Hr

Wo ſeynd dan die wahre Vaͤtter anzu⸗Die Catho⸗
treffen, welche die Kinder in der wahren zu liſche Geiſt⸗
ihrem Seelen⸗Heyl mothwendigen Glaubens⸗ liche allein
und Sitten⸗Lehr unterweiſen? Es bedar ſeynd die
nicht vil Fragens: die Antwort iſt enthalten wahre
bey dem Propheten Malachia c. 2. mit folgen⸗ Vaͤtter/
den Worten: Labia Sacerdotis cuſtodient weilen ſie
ſcientiam, & legem requirent de ore ejus: allein die
Die Leffzen des Prieſters werden die Leuth in der
Wiſſenſchafft bewahren, und das Geſatz wahren

(das iſt, die Lehr, und wahren Verſtand Ler unter⸗

des Geſatzes,) ſoll man aus deſſen 1Hund weiſen.
herhollen. Gleichwie in dem Alten Teſta⸗
ment die von GOrt beruffene, und beſtellte
Prieſter die Wiſſenſchafft des Glaubens,
und des Geſatzes beſeſſen, und darinn das
Volck unterwiſen, alſo fſeynd die Prieſter in
dem Neuen Teſtament von GOti verordnet,
daß ſie die Chriſten unterweiſen in allem,
was ſie zu glauben, und in ihrem Lebens⸗
Wandel zu thun, oder zu laſſen haben.
Wer ſeynd diſe Prieſter? Keine andere, als
die Hochwuͤrdige Geiſtliche in der Roͤmiſch⸗
Catholiſchen Kirchen. Ja, diſe allein ſeynd
diejenige, welche das Ehriſtliche Volck in
der wahren Lehr ſo wohl des Glaubens,
als der gottſeeligen Sitten unterweiſen, al⸗
lermaſſen ihr Lehr kein andere iſt, als die
Lehr jener Kirch, welche, gemaͤß der Ver⸗
heiſſung Chriſti des HErrn, allein aus allen
anderen beſtaͤndig ſichtbarlich in der Welt
verharret, folgſam allein jederzeit gehaet hat,
und annoch hat den Genſand des Goͤttlichen
Geiſtes, als eines Geſſtes der Wahrheit,
Krafft deſſen ſie unmoͤglich in ihren Aus⸗ M
ſoruͤchen, und Lehr⸗Saͤtzen hat jemahl kon⸗
nen, noch heut zu Tag kan irren, oder etwas
Falſches zu glauben vortragen: Jener Kirch,
welche allein auf dem wahren Felſen zu allen
Zeiten bißhero ſo veſt, und unuͤberwindlich
geſtanden, daß die Porten der Hoͤllen, der
anwallenden Kitzereyen, und der ſo ſtarck
wuͤtenden Verfolgeren, ſelbe niemahl ver⸗
moͤgt zu uͤbergewaͤltigen: Jener Kirch, wel⸗
che allein Catholiſch, das iſt, Allgemein,
und auf dem gantzen Erd⸗Boden ausgebrei⸗
tet iſt: Jener Kirch, welche allein einig,
und allenthalben gleichfoͤrmig in ihrer Glau⸗
bens⸗Lehr iſt, alſo daß man an allen Or⸗
then der Chriſt⸗Catholiſchen Welt das glau⸗
bet, was man allhier glaubet, das ver⸗
wirfft als ein Irrthum, was man allhier
verwirfſet: Jener Kirch, welche allein hei⸗
ſeiſta hen nichts lehret, als was an ihme
ſelbſten heilig iſt, und die Menſchen zu al⸗
ler Heiligkeit anfuͤhret: Jener Kirch, welche
biß anhero allzeit iſt Apoſtoliſch gemeſen,
ad8

696

Acht und dreyßiaſte Predig,

—

das iſt, allzeit mit der erſten Apoſtoliſchen
Kerch in unzerbrochener Ordnung vereini⸗
get, und kein andere Lehr jemahl, als die
Apoſtoliſche, zu glauben aufgetragen: Je⸗
ner Kirch, die allein mit unzahlbaren Wun⸗
der⸗Zeichen iſt beſtaͤttiget worden, und an⸗

noch bewaͤhret wird: Jener Kirch, welche

allein durchaus einſtimmet mit denen Lehr⸗
Saͤtzen der Allgemeinen Kirchen⸗Verſamm⸗
lungen, und der heiligen Vaͤtteren insge⸗
mein: Einfolglich jener Kirch, welche allein
alle Wahr⸗ und Kenn⸗Zeichen der wahren,
von dem Goͤttlichen Heyland geſtißteten,
Allein ſeeligmachenden Kirch an ſich hat.
Diſe iſt kein andere, und kan kein andere
ſeyn, als die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch.

Die Vaͤt⸗ Nnerhalb ermeldtem Amt aber die Kin⸗
ter muͤſſen
das Leben und Sitten⸗Lehe ſchraͤncket ſich die Pflicht
ihrer Kin⸗ der Vaͤrteren allein nicht ein, ſondern es
deren er⸗ muß diſe ſich auch dahin erſtrecken, daß ſie
halten. das Leben, ſo ſie denen Kindern gegeben,
Erſtlich mit auch erhalten. Die Chriſtglaubige haben
der Speiß. insgemein ihr geiſtliches Leben empfa gen
durch die Haͤnd der Prieſteren in dem hei⸗
ligen Tauff. Von diſen dan, als von ihren
Vaͤtteren in dem Geiſt, muß ebenfalls ihr
geiſtliches Leben erhalten werden. Mit was?
er leiblichen Vaͤtteren Schuldigkeit iſt,
daß ſie ihren Kindern die gebuͤhrende Speiß
darreichen, dardurch dieſelbe ernaͤhret, und
alſo in dem zeitlichen Leben erhalten werden.
Die Speiß Auch denen Chriſtglaubigen iſt ein Speiß
der Chri⸗ vonnoͤthen zu Erhaltung ihres geiſtlichen Le⸗
ſten iſt das bens, und diſe muß ihnen mitgetheilet wer⸗
Allerheilig⸗den von ihren geiſtlichen Vaͤtteren. Was
ſte Sacra⸗iſt das fuͤr ein Speiß? Die jenige iſt es,
ment des von welcher unſer Goͤttliche Erloͤſer joan.
Altars. c. 6. redet: Caro mea veréè eſt cibus: Mein
Fleiſch iſt wahrhafftig ein Speiß. Panis,
quem ego dabo, caro mea eſt pro mundi
vita: Das Brod, ſo ich wird geben, iſt
mein Fleiſch fuͤr das Leben der Welt: Qui
manducat me, vivet propter me: Der
mich iſſet, wird wegen meiner leben. Sie
verſtehen ſchon, hochanſehnliche Zuhoͤrer,
was diſe fuͤr ein Speiß ſeye. Kein andere
nehmlich, als der allerheiligſte Leib JEſu
Chriſt in dem hochwuͤr igſten Sacrament des
Altars. Wer ſeynd nun jene Vaͤtter, welche
diſe koſtbareſte, lebendige, goͤttliche Speiß
denen Kinderen zur Nahrung ihrer Seel,
und Erhaltung ihres Lebens mittheilen, und
die Macht haben mitzutheilen?

Diſe Goͤtt⸗ Seynd es die Lutheriſche Herren Pre⸗
liche Speiß diger? Diſe reichen zwar ihren Leuthen Brod
empfangen und Wein: Aber die arme betrogene Luthe⸗
die Luthera⸗ raner empfangen nichts, als leeres Brod
ner nicht und Wein, nichts von dem allerheiligſten

von ihren Leib und Blut JEſu Chriſti, weder aus

Wder zu unterweiſen in der Glaubene⸗

Folgſam iſt die Lehr diſer Kirch allein die
wahre Lehr, und kan kein andere die wahre
Lehr ſeyn, als die Lehr diſer allein wahren
Kirch. Allermaſſen dan die Hochwuͤrdige
Catholiſche Geiſtliche allein die Lehr diſer
allein wahren Kirch vortragen, ſeynd diſe
allein jene wahre Vaͤtter, welche die Chriſt⸗
glaubige als ihre anvertraute Kinder un⸗
terwei en in jener Lehr, von welcher ſie zu
ihrer Seelen Heyl auferzogen, und geleitet
werden, folgſam ſeynd diſe allein jene Vaͤt⸗
ter, die das erſte von mir anbedeutete Ambt
der wahren Chriſtlichen Vaͤtteren gegen ih⸗
ren Geiſtlichen Kinderen in Chriſto vollſtaͤn⸗
dig vertretten.

Zweyter Theil.

denen Haͤnden ihrer Herren Predigeren, Predige⸗

noch in der wuͤrcklichen Nieſſung. Verlan⸗ ren.

gen ſie deſſen einen gruͤndlichen Beweiß? So Die Urſach
hab ich einen ſolchen an der Hand, der ſie iſt. ſach

unwidertreiblich hiervon wird uͤberzeugen.
Brauchet anderes nichts, als denſelben mit
unpartheyiſchen Gemuͤth ohne Vorurtheil zu
uͤberlegen.

Diſes hochheiligſte Sacrament, nach⸗ Der Ge⸗
land aus Liebe gegen uns iſt eingeſetzet wor⸗Allerheilig⸗

den, hat immerzu muͤſſen, und muß annoch ſte Sacra⸗
beſtaͤndig in ſeiner Kirch verharren biß an ments zu

das Ende der Welt. Damit es als ein wand en ſt

wahres Sacrament zu allen Zeiten verhar⸗ von Chriſto

re, iſt unlaugbar, daß es muͤſſe gehandlet nur denen
und gewandlet werden, wie ſolches Chr⸗Apoſtlen
us der HERR in dem letzten Abendmahl gegeben
dey deſſen Einſetzung hat gehandiet und ge⸗ worden.
wandlet. Was hat er dan hierin gethan?
Das iſt jederman ſattſam bekannt. Er hat
das Brod in ſeine heilige Haͤnd genommen,
und uͤber daſſelbe jene Wort geſprochen:
Hoc eſt corpus meum: Das iſt mein Leib.
Diſe Wort haben muͤſſen wahr ſeyn in je⸗
nem Augenblick, als ſie von ihm ſeynd aus⸗
geſprochen worden: Einfolglich iſt ſein al⸗
lerheiligſter Leib dazumahl ſchon gegenwaͤr⸗
tig geweſt, krafft diſer Worten, in deme,
was er in denen Haͤnden gehabt, nehmlich
in denen Geſtalten des Brods; ſonſt haͤtte
er ja die Wahrheit nicht geredet, da er ge⸗
ſagt, diſes ſeye ſein Leib, wan es ſein Leib
auf ſeine Wort nicht geweſt waͤre. Alsdan
hat er erſt dasjenige, was er in der Hand
gehabt, nehmlich ſeinen Leib denen Anwe⸗
ſenden dargereichet, mit Befehl denſelben
zu nieſſen. Nachdem ſie ihn genoſſen, hat
er ferners zu ihnen geſprochen: Hoc facite
in meam commemorationem: Das thuet
zu meiner Gedaͤchrnuß. Wohl gemercket:
Er hat nicht geſagt: Das eſſet, ſondern
das thuet. Iſt ſo vil geredt: Thuet das,
was ich anjetzo gethan, und wie ich es ge⸗
han

dem ſolches einmahl von dem guͤtigſten Hey⸗ walt diſes

olhſan

at ſolcher
oon nie⸗
mand an⸗
deren kor⸗
vuen ferners

nitgetheilt
Verden/als

bon denen

“
.

Ppoſtlen.

Der Ge⸗
eutt dan
in heut
un mi⸗
emund ann

hen auch

mnitgethe⸗
e werder

bon
da Nach
ſienc

ſen, ſode

ſond di

Wſhof.

Die wahre Vaͤtter ihren Kinderen widerum zugeſtellet.

697
than hab. Diejenige dan, welche diſes hoch⸗ der aus ihnen hat ſeinen Biſchoͤfflichen Gewalt
i wuüͤrdigſe Sacrament wollen zu ſeinem rech⸗ und Amt mittelbar von denen Apoſtlen be⸗
. ten vollkommenen Stand bringen, und darzu kommen, und kan ſolchen biß auf die Apo⸗
4 Deen Gewalt haben, muͤſſen uͤber das Brod ſtel in niemahl unterbrochener Ordnung be⸗
gusſprechen die nemliche Wort, welche Chri⸗ ziehen, allermaſſen ein jeder heutmahliger
8 ſtus hat ausgeſprochen, Krafft dero der Leib rechtmaͤſſiger Biſchoff in der wahren Kirch
Chriſti unter den Geſtalten des Brods ge⸗ von einem andern Biſchoff iſt orginirt wor⸗
ne ſetzt werde, und ſolchen alsdan denen Chriſt⸗ den, diſer widerum von einem anderen, di⸗
. . Glaubigen darreichen: Sonſt thun ſie nicht, ſer wider von einem andern vorgehenden, und

. was Chriſtus gethan, folgſam, wofern das
e nicht geſchehete, wurde das Sacrament des
bt allerheiligſten Fronleichnams Chriſti auf kein
⸗ Weis hergeſtellet. Wer ſeynd aber diejenige
n geweſen, denen der Heyland befohlen, das
zu thun, was er gethan, denen er folgſam
den Gewalt ertheilet diſes Sacrament in ſei⸗

ner Kirch zu wandlen? Diſe ſeynd keine andere
eweſen, als die Zwoͤlff bey dem letzten
4 Abendmahl ſich zugegen beſindende Apoſtel,
welche der Heyland dazumahl zu Prieſtern
1, Predige⸗ ſeines neuen Teſtaments gemacht, und be⸗
wnn. . ſtellet.
Delrſcſ Folgſam Alldieweilen nun diſes hochheiligſte Sa⸗
n. hat ſolcher crament beſtaͤndig ohne Unterlaß hat muͤſſen
it von nie⸗ in der wahren Kirch Chriſti verbleiben, hat
mand an⸗ in derſelben der Gewaͤlt ſolches zu handlen

deren koͤn⸗ und herzuſtellen fort und fort unaufhoͤrlich
nen ferners muͤſſen verharren. Wer hat aber nach der
De E mitgetheilt glorreichen Auffarth des Erloͤſers in den Him⸗
werden, als mel ermeldten Gewalt gehabt? Neben denen

nſ⸗ von denen Apoſtlen haben ihne auch andere gehabt, aber
hſe San Apoſtlen. keine andere, als diejenige, die ſolchen von
— denen Apoſtlen empfangen. Denen Apoſtlen
wanden ſ n. iſt diſer von Chriſto dem HErrn unmittelbar
n denhriſ mitgetheilet worden. Niemand anderer hat
teuur don dan denſelben weiter koͤnnen uͤbergeben, als die
, Brſln Apoſtel, welche allein diſen gehabt haben, ge⸗
cclen ſtaltſam, jenem allgememen allzuwahrhafften
gee en Sprichwort gemaͤß, nemo dat, quod non
wordeg. habet: Miemand kan geben was er nicht
. hat. Solchen Gewalt aber haben ſie keinen
anderen mitgetheilet, als allein denenjenigen,
’ die ſie mit Auflegung ihrer Haͤnden zu Prie⸗
. 1 ſteren gemacht, und geweyhet. HMZ
⸗ Feerners iſt anjetzo die Frag: Wer hat
Diſer d nach dem Pintritt der Apoſtlen aus diſer Welt
. kan heut die Macht gehabt, beſagten G walt andern
6 don nie⸗ mitzutheilen? Wer hat ſolchen in der That,
1 tmand an⸗ jederz it anderen mitgetheilet 2 Wer hat diſe
9 deren auch Macht noch heut zu Tag? Keine andere, als
mitgethei⸗ die Nachfolger der Aooſtlen in jenem Amt, zu
4 eet werden, welchem dieſelbe neben dem gemeinen Prie⸗
5 als von ſterthum von Chriſto dem Heyland ſeynd er⸗
9 den Nach⸗ hebt, und beſtellet worden, und zwar allein
5 folgeren diejenige, welche diſe Nachfolg von Hand zu
5 der Apoſt⸗Hand in unzerbrochener Ordnung biß auf die
4 lken, ſo da Apoſtel koͤnnen beziehen, und erweiſen. Die
4 Biſchoͤff. nen Prieſteren, ſondern zumahlen zu Biſchoͤf⸗
fen gemacht, und ordiniret worden. Ihre
Nachfolger ſeynd allzeit geweſen, und ſind
annoch zu jetzigen Zeiten die rechtmaͤſſige Bi⸗

—-
—

ſchoͤff in der wahren Kirch Chriſti. Ein je⸗
Fr. Xav. Pry. 5. J. Predigen.

—

Evangrinum beweiſit, daß die Diaconi
Tttt

alſofort ohne Ausſetzung, biß man auf e nen
aus denen Apoſtlen gelanget, vor welchem
der erſte in diſer Ordnung die Biſchoͤffliche
Weyhe und Gewalt hat empfangen. Gleich⸗
wie dan zu denen erſten Zeiten der Kirchen
kein Menſch den Gewalt gehabt das Goͤttli⸗
che Sacrament des Altars zu handlen und
herzuſtellen, er habe dan ne Gewalt von
denen Apoſtlen als Biſchoͤffen empfangen,
alſo kan ſich keiner in denen nachkommenden
Zeiten diſes Gewalts anmaſſen, es ſeye dan
ach, daß ſolcher ihme von einem rechtmaͤſ⸗
ſigen Biſchoff, als Nachfolger der Apoſtlen
in unzertrennter Ordnung, mittelſt der prie⸗ .
ſterlichen Weyhe mitgetheilet worden.

Das hat die wahre Kirch Chriſti, ſo 0
lang ſie ſtehet, zu jederzeit fuͤr eine ſo gewiſe et
und unbetruͤgliche Wahrheit gehalten, daß aiter und
kein Recht⸗Glaubiger daran einigen Zweiffel veſtaͤndiger
getragen. Zu Zeugen deſſen ſtehen die alte ung der
heil ge Vaͤtter. Nur einen und den andern Hirchen
anzuziehen, ſo ſchreibet der heilige Clemens, und 3 eug⸗
ein Juͤnger des heiligen Petri Lib. 8. Conſtit. nuſſen der
Apolt. c. ult Chriſtus der HERR habe peiligen
allein zu denen Apoſtlen geſprochen: hoc Vaͤtteren.
facite: Das thut, diſer Gewalt aber ſeye⸗
von denen Apoſtlen zu denen anderen ge⸗
langet. Der heilige Cyprianus L. 1. Ep. 2.
& 9. und I. 3. Ep. a5. lehret nicht nur al⸗
lein, daß niemand das hochwuͤrdigſte Sacra⸗
ment des Altars koͤnne wandlen, als allein
die Prieſter ſondern macht hieraus den Schluß,
daß die Ketzer diſes Sacrament bey ihnen
nicht haben, weilen das wahre Prieſterthum

bey ihnen nicht zu finden. Der heilige Atha-

naſius Apologia 2. contra Arianos ſetzet an
ein Schreiben der Alexandriniſchen Kirchen⸗
Verſammlung, in welchem die Vaͤtter diſes
Concilii beweiſen, daß ein gewiſſer Arianer,
mit Nahmen Hischiras, nicht habe koͤnnen
diſes Sacrament wandlen, aus Brſc⸗ wei⸗
len er von keinem rechtmaͤſſigen Biſchoff ſeye
ordiniret worden. Der heilige Epphan us
Hæreſi 79. gibet den Ausſpruch, daß die
Apoſtel allein von Chriſto dem HErrn ſeyen
ordiniret worden zu Gewalthaberen von dem
acrament Euchariſtiæ, oder des heiligen
Abendmahls, nachgehends von denen Apo⸗
ſtlen die andere Biſchoͤff und Prieſter: Allen
uͤbrigen aber, die nicht Prieſter ſeynd, ſtehe
diſer Gewalt nicht zu: Solcher ſeye nicht
einmahl der allerſeeligſten Mutter GOttes
mitgetheilet worden. Der heilige Hierony-

mus Ep. 1. ad Heliodorum und Ep. 8 F. ad
in ih⸗
xer

698

Acht und dreyßigſte Predig ,

„— α.

— tN

rer Amts⸗Wuͤrde weniger ſeyen, als die
Prieſter, alldieweilen die Prieſter den Ge⸗
„ walt haben das Sacrament zu wandlen,
welchen die Diaconi nicht haben. ꝛc. ꝛc. Ne⸗

ben denen Zeugnuſſen diſer und anderer Kir⸗

chen⸗Vaͤtteren wird man kein anderes Bey⸗
ſpihl aus der alten Chriſtlichen Kirchen koͤn⸗
nen beyhringen, daß jemahl diſes allerheilig⸗
ſte Saerament von anderen ſeye gehandlet
und gewandlet worden, als von Biſchoͤffen,
und von Prieſteren, die von Biſchoͤffen den
Gewalt hierzu empfangen, daß jemahl fuͤr ein
wahres Sacrament ſeye gehalten worden, es

ſeye dan vor deſſen Nieſſung von einem Bi⸗

ſchoff oder Prieſter gewandlet und conſecri-

ret worden, wie es Chriſtus der HErr in dem

letzten Abendmahl hat gewandlet und con-
ie Luthe⸗ iderhole dan anjetzo mein obangeſetzte
i⸗ gbe⸗ Frag, ob die Lutheriſche Herren Prediger
ren Pre⸗ den Gewalt haben das Hochwuͤrdigſte von
diger ha⸗ JESu C riſto in dem letzten Abendmahl
ben diſen eingeſetzte Sacrament zu handlen und herzu⸗
Gewalt ſtellen, folaſam ob die Herren Lutheraner die
nicht, wei⸗ wahre Sacramentaliſche Speiß von ihnen
len ſie ſol⸗ empfangen. Wollen ſie diſen Gewalt ihnen
chen von zumeſſen, ſo ſagen ſie mir: von was fuͤr ei⸗

keinem Bi⸗ nem Biſchoff iſt ſolcher ihnen mitgetheilet

ſchoff em⸗ worden? Von was fuͤr einem ſeynd ſie zu
pfangen. Prieſtern gewe het und orainiret worden?

Anſtand beweiſen, maſſen ich ſattſam darge⸗
than, daß diſes Sacrament in der wahren
Kirch fuͤr recht und wahrhafft niemahl ſeye er⸗
kennet worden, es ſeye dan von einem Bi⸗
ſchof, oder von einem Prieſter, der von
einem Biſch ff als ordentlichen Nachfolger
der Apoſtlen den Gewalt empfangen, ge⸗
wandlet worden. Wie vermoͤgen ſie aber
lches zu erweiſen? Haben ſie doch keine
Ziſchoͤff in ihrer Kirch. Un obſchon ſie den
Namen eines Biſcho s jemand von denen ih⸗

rigen wollen zulegen, ſo iſt doch kein einiger,

zu denen die Biſchoͤffliche Ordination und
Gewalt von denen Apoſtlen her in unzerbro⸗
chener Ordnung von Hand zu Hand ſeye ge⸗
langet, alldieweilen Luther durch ſeinen Abfall

von jener Kirch, welche allein als ein Chriſt⸗

liche Kirch vor ihme in der Welt ſich befun⸗
den, folgſam allein die Apoſtoliſche Nachfolg
in ſich hat koͤnnen enthalten, diſe Nachfolg
gaͤntzlich abgeſchnitten, und getrennet. ie
iſt es dan moͤglich, daß die Lutheriſche Herren
Prediger ihren vorgegebenen Gewalt biß auf
die Apoſtel in unun terbrochener Ordnung
durch die Haͤnd der Biſchoͤff koͤnnen beziehen,
ſo doch lediglich vonnoͤthen waͤre, wofern
diſer annoch bey ihnen verharrete.

Diſer Ge⸗ Da mercke ich aber wohl, mit was diſe

walt hat Herren mir hierauf werden begegnen. Sie
ihnen guch wollen behaupten, Chriſtus der HErr habe
nicht koͤn⸗ den Gewat das heilige Ab ndmahl zu wand⸗
nen mitge⸗ len, nicht denen Apoſtlen allein, ndern⸗ ſei⸗
theilet wer⸗ ner gantzen Kirchen, und Chriſtlicher Ge⸗

Das muͤſten ſie unumgaͤng ich ohne einigen

meind uͤbergeben, von diſer haben ſie denſel⸗den von
ben empfangen. Allein das ſt eine Lehr, die der gan⸗
vor dem Luther in der Chriſtlichen Kirch tzen Ge⸗
niemahl fuͤr wahr iſt erkennet, ja nicht ein⸗meind.
mahl et hoͤret worden. Oder mit was Grund
und Schein der Wahrheit kan ſelbe bewi en
werden? Wo und wan hat doch der Heyland
diſen Gewalt der gantzen Chriſtlichen Ge⸗
meind uͤbergeben? Das haͤtte muͤſſen geſche⸗
hen ſeyn in dem letzten Abendmahl. Da

hat aber der Erloͤſer allein zu denen Apoſtlen,

und mit nichten zu der gantzen Gemeind, ja
nicht einmahl zu anderen ſeinen Juͤngeren jene
Wort, krafft deren er beſagten Gewalt mit⸗
getheilet: hoc facite: Bas thut, nem lich
was ich gethan, geſprochen. Denen Apoſtien
dan allein, und nicht der gantzen Gemeind,
iſt ſolcher von Chriſto uͤbergeben worden.
Von denen Apoſtlen dan, und nicht von der
Gemeind, kan, und muß er gelangen an die⸗
jenige, die das Sacrament wollen wandlen.

Wan diſer Gewalt nicht nur denen Apoſtlen,

ſondern der gantzen Chriſtlichen Gemeind
von Chriſto waͤre uͤbergeben worden, ſo waͤre
er derſelben mitgetheilet worden nicht anderſt,
als wie denen Apoſtlen. Denen Apoſtlen iſt
ſolcher nicht uͤberhaupt und insgemein, ſon⸗
dern einem jeden inſonderheit ertheilet wor⸗
den. Ein jeder dan aus der Chriſtlich n Ge⸗
meind inſonderheit haͤtte diſen Gewalt fuͤr ſein
Perſon. Demnach koͤnnte ein jeder, auch ein
jedes Weib, ein jedes Kind das Sacrament
fuͤr ſich ſelbſten handlen und wandlen, brau⸗
cheten darzu keinen Prediger, noch Pfarr⸗
Herr, noch Diaconen, noch andere Kirchen⸗
Diener. Werden aber ſolches die Lutheriſche
Herren Prediger denen Ihrigen geſtatten?
Sie muͤſten es doch zulaſſen, wan ihr Lehr
wahr waͤre, und einen Stich haltete. Ge⸗
ſetzt aber auch, daß deme al'o ſeye, wie es
die Lutheriſche Herren Prediger vorgeben,
nehmlich daß der Heyland diſen Gewait der
gantzen Gemeind uͤbergeben, ſo haͤtte doch
ſolchen heut zu Tag die Lutheriſche Gemeind
nicht. Wie das? Habe deſſen ein helle
Prob. Wan diſer Gewalt einmahl der Ge⸗

meind von Chriſto waͤre uͤberliferet worden,

haͤtte derſelbe in der wahren Chriſtlichen Kirch
immerzu muͤſſen verharren, mithin von einer
Gemeind der anderen nachfolgenden ohne Un⸗
terbrechung uͤbergeben werden. Nach Vor⸗
geben des Luthers und der Herren Luthera⸗
nern iſt uͤber die tauſend Jahr kein wahre
Chriſtliche. Kirch mehr auf Erden geweſen,
ſondern gaͤntzlich zerfallen, und zu Grund
gangen: Mithin iſt auch ſo lange Zeit kein
wahre Chriſtliche Gemeind mehr auf Erden
geweſen. Hieraus dan folget unumſtoßlich,

daß der Gewaſt, ſo Chriſtus der HErr nur

der wahrglaubigen Chriſtlichen Gemein ſoll

uͤbergeben haben, nicht mehr in der elt
verharret, ſondern gaͤntzlich zu Grund Wer
verlohren gangen. Wie, und durch was
Weeg iſt dan diſer widerum an die Lutheriſche
Gemeind gelanget, da ſie von dem Luther
iſt

Ecalongen
iicht a1
nit dem
Forgeben
das Sy
cxament
verde erſt 1
in der 1
Neſing

.

— —

den hon

Died

men

Rder gar .
hen Ge⸗

ð =O 2

Die wahre Vaͤtter ihren Kinderen widerum zugeſtellet. 699

iſt in der Welt aufgerichtet worden? Ihr
ſelbſten aus eigener Macht hat ſie ja denſel⸗
ben nicht koͤnnen mittheilen. Von einer an⸗
deren vorhergehenden rechtglaubigen Chriſtli⸗
chen Gemeind hat ſie ihn auch micht koͤnnen

eipfangen, indem kein ſolche mehr, ihrem

Vorgeben nach, in der Welt geweſen. So
n uͤſte er dan von Chriſto ſelbſten oder von de⸗
nen Apoſtten ihr ſeyn mitgetheiler worden.
Aber wie, wo, wan? Unmoͤglich fallet ſol⸗
ches denen Herren Lutheranern zu bewei en.
Hat nun die Lutheriſche Gemeind diſen Ge⸗
walt nicht bey ſich, wie koͤnnen ihne die Lu⸗
theriſche Herren Prediger von derſelben em⸗
pfangen? Da waͤre ich uͤber die maſſen fuͤr⸗
witzig ſolches zu vernehmen. IJnnes alge⸗
meine Spruͤchwort: nemo dat,. quod non
habet: Lliemand kan geben, was er nicht
hat, muͤſte nichts mehr gelten, und in das
Gegenſpihl verkehret werden.

Sie langen Luther muß wohl gemercket haben, daß
nicht a s er ven denen Cathol ſchen mit dergleichen
mit dem Beweiß allzu vaſt in die Enge getriben wer⸗
Vorgeben de, und nicht koͤnne aus angen, wan er ſolte
das S gruͤndlich darthun, daß die Prediger und
erament Diener ſeiner neu geſch nideren Kirch den Ge⸗
werde erſt walt haben das Sacrament zu handlen, und
in der zum Stand zu ſetzen durch die Wort der
Nieſſung. B
Chriſtlichen Kirchen hat muͤſſen geſchehen.
Hat demnach eine gantz neue zuvor niemahl
erhoͤrte Lehr auf die Bahn gebracht, und die
Welt geſucht u bereden, das Sacrament
werde nicht gemacht von denen Predigeren,
und Kirchen⸗Dieneren durch die Wort
Chriſti, ſo ſie uͤber Brod, und Wein aus⸗
ſprechen, ſondern von denenjenigen, die das
darge eichte Brod, und Wein genieſſen, durch
den Glauben, ſo ſie in wuͤrcklicher Nieſſung
erwecken: In Krafft diſes Glaubens komnne
erſt in dem Schlund der Leib, und das Blut

Chriſti unter das Brod, und den Wein,

und werde dardurch das Hacrament. Das
iſt noch heut zu Tag die Lehr aller Anhaͤnge⸗
ren des Luthers: Aber ein Lehr, die Nagel⸗
neu geſchmidet, keinem einigen Chriſten zu
Sinn kommen vor dem Luther, ja ein Lehr,
die der heiligen Schrifft, und der Goͤttlichen
Einſetzung diſes Sacraments Schnur⸗grad
widerſtrebet. Dan hat nicht der Heyland,
ehe und zuvor er in dem letzten Abendmahl
das Sacrament denen Apoſtlen dargereicht,
uͤber das Brod geſprochen: Hoc eſt Cor-
pus meum: Das iſt mein Leib. Damit
er die Wahrheit geredt habe, hat ſein Heilig⸗
ter Leichnam ſchon dort, folgſam ver der
ieſſung muͤſſen gegen waͤrtig ſeyn. Wofern
diſer erſt in der Nieſſung waͤre hergeſtellet

worden, damit er die Wahrheit redete, und

die Apoſtel nicht in Irrwohn gefuͤhret wur⸗
den, haͤtte er ja nochwendig zu ihnen muͤſſen
ſprechen: Das wird mein Leib ſeyn, wan ihr
es werdet eſſen. Er hat aber deutlich genug
Fr. Xav. Hfer, J. J. Predigen.

Conſecration, wie es vorhero allzeit in der

geſagt: Das iſt, und nicht: Das wird mein

Leib ſeyn. Alldieweilen nun der Erloͤſer mit
jenen gleich darauf folgenden Worten: Hoc
facite: Das thut, hat befohlen, daß diſes
Sacrament in ſeiner Kirch ſolle gehandlet
werden eben auf die Weiß, die er in der Ein⸗
ſetzung hat gebraucht, muß in Krafft der
Worten: Bas iſt mein Leib, der Leib
Chriſti vor der Nieſſung hergeſtellet werden
von denen, welche den Gewalt haben, und
ſolchen mittelbar von denen Apoſtlen haben
empfangen, und niht erſt in der Nieſſung

in Krafft des Glaubens, damit es ein wah⸗

res Sacrament des Leibs JEſu Chriſti ſeye.
Diſen Gewatt haben die Lutheriſche Herren
Prediger nicht, maſſen ich ſattſam, und
gruͤndlich hab bewiſen. So empfangen dan
von ihnen die Herren Lutheraner kein Sacra⸗
ment, ſondern anſtatt deſſen nichts als eytel
Brod, und Weim. Was ſeynd dan biſe
Herren fuͤr Vatter, welche denen Kinderen
jene Goͤttliche Speiß nicht reichen, wordurch
das Leben ihrer Seel ſolle erhalten werden?
So wenig ſeynd ſie wahre Vaͤtter, als der⸗
jemge ware, der anſtatt des Brods denen
Kinderen ein Stein wurde geben, geſtaltſam
was ſi. in dem vermeynten Sacrament rei⸗
chen, eben ſo vil zur geiſtlichen Nahrung
angedeyet, als ein Stein zur leiblichen.

Wer, und wo ſeynd dan die wahre Die Catho⸗
Vaͤtter, welche ihren Kinderen das wahre liſche Prie⸗
Gacrament, in diſem jene Goͤttliche Speiß ſter ſeynd
reichen, die das Leben der Seel erhaltet? allein jene
Diſe ſeynd keine andere, und koͤnnen keine Vaͤtter,
andere ſeyn, als die Hochwuͤrbige Geiſtliche, die ihre
und Prieſter in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kinder mit
Kirch. Diſe allein handlen, und wandlen der Goͤttli⸗
das Hochheiligſte Altars⸗Sacrament auf chen Speiß
das genaueſte, wie ſolches von Chriſto iſt ge⸗ des Lebens
handlet, und eingeſetzet worden. Diſe allein ernaͤhren.
ſetzen den wahren Allerheiligſten Leib JS Su
Chriſti unter die Geſtalten des Brods Krafft
jener Worten, ſo ſie in der Perſon Chriſti
uͤber das Brod ſprechen: Koc eſt Corpas
meum: Das iſt mein Leib. Diſe allein
haben hierzu den vollſtaͤndigen Gewalt, maſ⸗
ſen ein jeder aus ihnen, mitteis einer recht⸗
maͤſſigen Oramation denſelben empfangen
von einem Biſchoff, der ſeinen Gewalt, und
Ordination, von Hand zu Hand in unzer⸗
brochener Ordnung und Folg biß auf die
Apoſtel kan beziehen, das ſt, biß auf dieje⸗
nige, welche den Gewalt diſes Sacrament
zu wandlen, und zumahl die Macht ſolchen

Gewalt anderen mitzutheilen, allein von
dem Heyland haben zue ſt empfangen.
hin ſeynd die

Mit⸗
Hochwuͤrdige Catholiſche
Geiſtliche, und Prieſter allein jene wah⸗
re Vaͤtter, welche ihren Kinderen in dem
Geiſt die wahre Goͤttliche Speiß des Le⸗
bens mittheilen. ”

Tttta Damit

700

Acht und dreyßigſte Predig,

Wahre Damit aber die Vaͤtter das Leben der
Vaͤtter Kinderen durchaus, und vollkommen erhal⸗
muͤſſen auch ten, muͤſſen ſie denenſelben zumahlen auch
mit Artz⸗ Vorſehung thun mit gedeylichen Artzney⸗
ney⸗Mitt⸗ Mittlen, wan ſie in ein Kranckheit verfal⸗
len das Le⸗ len. Solche Vaͤtter dem Geiſt nach hat man
ben der ebenfalls vonnoͤthen in der wahren Chriſtli⸗
Kinderen chen Kirch. Dan ſoofft ein Chriſten⸗Menſch
erhalten, ſich verſuͤndiget, wird er kranck in der Seel,

wan diſe und zwar toͤdtlich, alſo daß er in Gefahr

erkrancken. gerathet, das ewige Leben zu verliehren,
Das thun wan er ein ſchwere Miſſethat wider das
die Catho⸗Goͤttliche Gebott begangen. Was iſt fuͤr ein
ſche Geiſt⸗ Mittel, von diſer Kranckheit, folg am von
liche, mit dem ewigen Todt befreyet zu werden, und
nichten die zu der vorigen Geſundheit widerum zu ge⸗
Lutheriſche langen? Diſes iſt das heilige Sacrament
Prediger. der Buß, ſo der Goͤttliche Heyland in ſeiner
Kirch hat eingeſetzet. In diſem iſt enthalten
die allerkraͤfftigſte Artzney wider ermeldte
Kranckheit der Seelen, und iſt kein andere,
als die Abſolution, oder Ledigſprechung
von denen Suͤnden. Wer hat aber den
Gewalt ſolche Artzney, will ſagen, die Ledig⸗
ſporechung von denen Suͤnden denen Chriſt⸗
glaubigen zu ertheilen? Diſen Gewalt hat
der Goͤttliche Heyland, und Urheber der Sa⸗
eramenten allein denen Apoſtlen gegeben mit
jenen Worten, die er Joan. 20, zu niemand
anderen, als zu ſeinen Apoſtlen geſprochen:
Accipite Spiritum Sandtum, quorum re-
miſeritis peccata, remittuntur eis, & quo-
rum retinueritis, retenta ſunt: Nemmet
hin den Heiligen Geiſt: welchen ihr die
Suͤnden werdet vergeben, denen ſeynd ſie
vergeben, und welchen ihr ſie werdet be⸗
halten, denen ſeynd ſie behalten. Aus di⸗
ſen Worten erhellet klar, und unwider⸗
ſprechlich, daß der Gewalt von Suͤnden zu

entbinden nicht der Gemeind, oder aoben
ondern

Kirchen, auch nicht dem Glauben,
allein denen Apoſtlen von Chriſto dem HErrn
ſeye uͤbergeben worden. Heut zu Tag dan
haben denſelben allein diejenige die ihne em⸗
pfangen von denen Apoſtlen, und ihren Nach⸗
folgeren, ſo da ſeynd die recht naͤſſige Bi⸗
ſchoͤff. Es hat nehmlich hierinnfalls ein gantz
gleiche Bewandnuß mit deme, was oben iſt
bewiſen worden von dem Gewalt das Hoch⸗
wuͤrdigſte Sacrament des Altars zu wandlen.
Den Gewalt dan von Suͤnd n loßzuſprechen
haben allein die Catholiſche Prieſter, als
Statthalter Chriſti JIcſu des oberſten Rich⸗
ters, maſſer ſolcher ihnen allein von einem
Biſchoff bey der Ordination mitgetheilet
wird, und durchaus nicht die Lutheriſche
Herren Prediger, alldieweilen ſie in ihrer
Kirch keine Biſchoͤff mehr haben, nachdem

die Apoſtoliſche Nachfolg in dem Biſchoffli⸗

chen Amt von dem Luther iſt abgeſchnitten wor⸗
den, geſtaltſam ich vorhero hab dargethan,
folgſam niemand mehr haben, von welchem
ſie beſagten Gewalt koͤnnen empfangen. Ha⸗
ben dan die Herren Lutheraner in ihrer Kirch
keine ſolche Leuth, zu welchen der Gewalt von
denen Suͤnden loß zuſprechen, ſo denen Apo⸗
ſten von Chriſto iſt mitgetheilet worden, hat
toͤnnen gelangen, werden ſie niemahlen von
denen Kranckheiten ihrer Seel geheylet, nie⸗
mah en von ihren Suͤnden erlediget, ſie moͤ⸗
gen ſo offt, und ſo lang ihren Herren Pre⸗
digeren beichten, als immer ihnen beliebet, es

moͤgen diſe in ihrer Aſſter⸗Beicht uͤber ſie aus⸗

ſprechen, was ſie wollen. Wir Cathollſche al⸗
lein haben ſolche an unſeren Hochwuͤrdigen
Geiſtlichen und Prieſteren. Diſe allein ſeynd
jene wahre Vaͤtter, welche, wan ihre Kinder
wegen begangenen Suͤnden in gefaͤhrliche,
auch toͤdtliche Kranck eiten verfallen, ihnen
mittels der Prieſterlichen Loßſprechung die
wahre Artzney reichen, dardurch ſie zur vori⸗
gen Geſundheit, und Leben widerum gelan⸗
gen. Meinem Ausſpruch ſteuren bey mit
hellen Zeugnuſſen die alte heilige Kirchen⸗
Vaͤtter. Geruhe man nur zwey aus denen⸗
ſelben zu vernemmen. Der erſte ſoll ſeyn der
heilige Ambroſius: Impoſſibile, ſpricht er:
L 2z. de Pœnit. c. 2. Impoſſibile videbatur
per pœnitentiam peccata dimitti. Con-
ceſſit hoc Chriſtus Apoſtolis ſuis, quod
ab Apoſtolis ad Sacerdotum Officia trans-
miſſum eſt: Es hatte das Anſehen, als
wan es unmoͤglich waͤre, daß durch
die Buß die Suͤnden nachgelaſſen

wurden. Jedoch hat Chriſtus diſen Ge⸗

walt ſeinen Apoſtlen mitgetheilet, welcher
en denen Apoſtlen dem Ambt der Prie⸗
eren iſt uͤbergeben worden. Der zweyte
ſoll ſeyn der heilige oannes Chryloſtomus,
deſſen Wort L. 3. c. 6. de Sacerdotio alſo lau⸗
ten: Corporis lepram haud purgare qui-
dem, ſed purgatos probare, Jjudæorum Sa-
cerdotibus ſolis licebat: at verò noſtris Sa-
cerdotibus non corporis lepram, verùm
animæ ſordes, non dico pur atas probare,
ed purgare prorsuùs condeſtam eſt: Die
Juͤdiſche Prieſter allein hatten den Ge⸗
walr, nicht zwar von dem Auſſatz des

Leibs zu reinigen, ſondern zu unterſuchen,
ob ſemand von demſelbigen gereiniget ſeye.

Aber unſeren Prieſteren iſt der Gewalt

mitgetheilet, den Auſſatz nicht des Leibs,

ſondern der Seel, ſage nicht zu unterſu⸗
chen, ob der Menſch von demſelben ſeye

gereinigiget worden, ſondern ihne gaͤng⸗

lich darvon zu reinigen.

Die Ca⸗ u dir dan welndet ſich anjetzo mein Anred,
dir dan n anjetzo mein Anred
tholſb. B Chriſt⸗Catholiſches, in ſo groſſer Menge

Sa Gutthat, und unſchaͤtzbare Gnad hat dir
werden er⸗ von allen Seenden allyier verſam mletes Auge dein milbhertzigſter s getreueſter GOTT

ſpurg.

nicht

O! was fuͤr eine ausnemmende

4

hheetzur

Dunckſo⸗

.
6

gung⸗ daß 5
ihnen!

Ctt ih⸗

re Hoch⸗
wirdige

Giiſticht
widerum

at

— — — – – — –— —

——

—c,nmn ü =

1

DDLDieiie wahre Vaͤtter ihren Kinderen widerum zugeſtellet.

mahnet zur nicht erwiſen, da er dir die Hochwuͤrdige

Danckſa⸗ Geiſtlichkeit, und Prieſterſchafft jederzeit we⸗

gung, daß derum zugeſtellet, nachdem dieſelbe biß drey⸗
ihnen; mahl von Feindlichen Gewalt aus dir verja⸗
GOtt ih⸗ get, und in ein trauriges Elend iſt vertriben
re Hoch⸗ worden? Dan was hat er dir in denenſelben
wuͤrdige widerum laſſen zukommen? Erwege es nur
Geiſtliche mit recht bedachtſamen gottſeeligem Gennuͤth.
widerum Zueſtellet hat er dir widerum deine wahre

S zuge⸗ Baͤtter, jene Vaͤtter, welche dich emſigſt
chicket. mit innbrunſtigem Eyffer unausgeſetzt unter⸗
weiſen in der Lehr des wahren Aooſtoliſchen
Alleinſeeligmachenden Glaubens, und der

Chriſtlichen Sitten, welche beyde ſo noth⸗

wendig ſey nd zu Wurckung unſers Heyls,
daß ohne dieſelbe die ewige himmliſche Glory
nicht kan erlang werden: Jene Vaͤtter,wel⸗
che allein dich koͤnnen, und wuͤrcklich ernaͤh⸗
ren mit der Goͤttlichen Speiß in dem Hoch⸗
wuͤrdigſten Sacrament des Altars, um dar⸗
mit das wahre Leben der Seel zu erhalten,
welche allein, wan einige aus denen Deini⸗
gen durch veruͤbte Suͤnden erkrancken, ſelbe

widerum zur vorigen Geſundheit bringen

mittels der Prieſterlichen Loßſprechung in dem

heiligen Sacrament der Buß, alldieweiſen

ſie allein uͤber beyde diſe Kirchen⸗Geheimnuß
den gaͤntzlichen von dem Heyland denen Apoſt⸗
len erthei ten Gewalt in Beſitz haben. Was
iſt das fuͤr dich fuͤr ein uͤbergroſſe Gluͤckſee⸗

ligkeit? wie kanſt du dieſelbe genugſam ſchaͤ⸗

tzen? Elende, armſeelige Latheraner, die di⸗
ſer Gluͤckſeel gkeit beraubt ſeynd! was hertzli⸗
he Erbaͤr mnuß trage ich nicht nit ihnen? Es
— machen zwir ihre Herren Prediger weiß nicht
was fuͤr ein groſſes Weeſen in ihrem diß⸗jaͤh⸗
rigen Frid ns⸗Gebett, und Gemaͤhl, und
bemuͤhen ſich ſehr, alle Freud in denen Her⸗
tzen der Ihrigen zu erwecken, um weilen durch
den Weſtphaͤliſchen Friden ihnen die freye U⸗
bung ihrer Keligion allhie widerum iſt zuge⸗
ellet worden. Haͤtten ſie aber nicht vilmehr

rſach deßwegen bitterlich zu trauren, wan

ſie die Sach mit unpartheyiſchen Augen recht

wolten anſehen? Dan was haben die Herren

Lutheraner in ihrer Gemeind mit diſer Frey⸗
heit gewunnen? Nichts anderes, as daß ſie

an ihren Predigeren an ſtatt der wahren Vaͤt

teren ſolche Leuth erhalten, die ihnen anſtatt

der heylſamen Unterweiſung ſolche Lehren vor⸗
tragen, welche fuͤr ſie ein toͤdthihes Gifft
ſeynd, indem ſie von denſelben gefuͤhret wer⸗
den zu augenſcheinlichem Irr⸗Glauben, und
Unchriſtlichen Sitten, folgſam zum Unter⸗
gang ihrer unſterblichen, mit dem koſthahre⸗
ſten Blut JE SU CHriſti ſo theuer erloͤßen
Seelen, ſolche Leuth, von welchen ſie weder
das wahre Sacrament des Aben mahls, we⸗

der die Loßſprechung von ihren Suͤn en je⸗

mahl empfangen, noch empfangen koͤnnen,
maſeneſie zu beyden den geringſten Gewat
nicht haben. Was konnte jſuͤr ein groͤſſere,
nachtheiligere, ſchaͤdlichere Ungluͤckſeeligkeit
fuͤr ſie ſeyn, als diſe? Von ſolcher Ungluͤck⸗
ſeeeligkeit biſt du befreyet, und erlediget
worden, Hochwert eſtes Chrſt⸗Catholiſches
Augſpurg, durch die Hochwuͤrdige Geiſtliche,
als deine wahre fuͤr dein Heyl befliſſn ſt. Vaͤt⸗

ter, welche der Grund⸗guͤligſte GOXT dir

widerum hat laſſen zukommen, hingegen wirſt

du von ihnen angeleitet zu all demjenigen,
was nur zu deinem Seelen⸗Heyl immer
mag erſprießlich ſeyn. Erkenne diee un⸗
ſchaͤtzbare Gnad, die dir von deinem lieb⸗
reicheſten GOTT iſt erwiſen worden, uͤber

welche kein groͤſſere dir haͤrte koͤnnen zukom⸗

men, indem von derſelben abhanget all dein
wahre Gluͤckſeeligkeit. Stelle dich darfuͤr

gegen deinem GOT danckbar ein, zwar zu

allen Zeiten, vorderſt aber an dem heutigen
zu unterthaͤniger Danckſagung fuͤr diſe Goͤtt⸗
liche Wohlthat beſtummten TCag: Mache dir
zumahlen ſo groſſe Gnad zu Nutzen: Seye
gehorſam diſen von GOTT dir gegebenen
und vorgeſetzten Vaͤtteren, folge ihren Leh⸗

ren, und Ermahnungen zu empfange von ih⸗
nen oͤffters die Heiligſte Sacramenten, laſſe
dich durch alle von ihnen dir dargereichte
Heyls⸗Mittel ohne Widerſtand fuͤhren zu
vollkommenen Chriſtlichen Lebens⸗Wandel,
mittels deſſen zu der wahren Freyheit,
und ewigen Erbſchafft der Kinde⸗
A M E N.

An ſtatt ei⸗
pe nangeten N

70 2 . . . ee

A E ages d gegsa g,ddA AANNA.
ð 4

K eun und dreyßigſte Predig:

Wunderſame Gimmelſahrt

Vorgenommen in dem Jahr 1546.
Anjetzo

Bec eintreffendem zweyten Srcu.

als in dem Jahr 1746.

An dem Geſt⸗Tag der Weil. Wartyrin Bien,

en welchem die Jaͤhrliche Dan ſagung
Wegen

Wider »Berſtellung
Gochwurdigen Datholiſchen

dem Allerhoͤchſten pflegt abgeſtattet zu werden,

Und den nächſt⸗ folgenden Sonntag darauf, mit einer

In der

Wohen Tom⸗ Etiffts⸗Kirchen zu Nugpug

gehaltenen

Vob⸗und Bhren⸗Predig

Der Welt vorgeſtellet.
Vorſpruch.

Simile eſt regnum Sgrun homini negotiatori quærenti bonas
margaritas. Matth. .

Das eec iſa iſt gleich einen Pardelemam, der gute Perlein
uche MRU
Eingang.

EE terthanioſten herglichſten „ nie⸗ koſtbareſte unſchaͤbare Evangeliſche Perlein
mahls zu Genuͤgen widerholten deß wahren allein ſeeligmachenden Roͤmiſch⸗
Danck ſeynd wir Chriſt⸗Catholi⸗ Catholiſchen Glaubens, welches der Lutheri⸗
ſche allhier zu Augſpurg unſerm ſie Gewalt mittels der gaͤntzlichen Entzie⸗
allerouͤtigſten, fuͤrſichtigſten, mild⸗

herhigſten GOTT E ſculoig, um daß er das Hochwuͤrdigen Geiſtlichkeit uns wegzureiſſen

getrach⸗

Geißtl ſucke

ung unſerer aus der Stadt vertribenen

oll mein
Predig zu
ende,
vor. 200.
Fahren
verſtorbe⸗
nen Au thers
anheſte ulg,

4

=
—

1t

49

in

ein
ch⸗
ri⸗
ie⸗
en
en

Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers. D2

getrachtet, durch eben diſe wider hergebrach⸗
te, und in ihre GOttes⸗Haͤuſer wider ein⸗

geſetzte Geiſtlichkeit uns auf ein neues gnaͤ⸗
Zu Abſtattung ſolcher

digſt hat zugeſtellet.

uns obligenden Danckbarkeit ſolte ich an dem

ſoll mein
Predig zu

heutigen zu diſem End beſtimmten Tag ihr
Andacht und Gottſeeligkeit, Hochanſehnliche
Chriſt⸗Catholiſche Zuhoͤrer, mit meiner An⸗
red ermahnen und anfriſchen. Erachte aber,

ſolches gantz unnoͤthig zu ſeyn, anerwogen

ſie die Groͤſſe diſer von der goͤttlichen Guͤte
ihnen erwiſenen Gnad und Wohlthat, mit⸗
hin die unempoͤrliche Pflicht ſich gegen derſel⸗
ben danckbar und erkanntlich einzuſtellen fuͤr
ſich ſelbſten ſattſam begreiffen und erſehen:

Zweifle demnach gar nicht, ſie werden diſe

ohne mein Zuſprechen, ihrem bewuſten aufer⸗
baͤulichſten Eyfer nach, fleißigſt in das Werck
ſetzen. Sie werden mir dan unbeſchwert

erlauben, daß ich meine geringe Gedancken,
Ehren deß und Abſicht memer gegenwaͤrtigen Anred an⸗
Jahren
verſtorbe⸗

derſt wohin wende. Wohin dan? Daß ent⸗
decke ich ihnen ohn allen Umſchweif mit wenig
Worten. Es haben die Herren Lutheraner,

nen Luthers maſſen ihnen bewuſt, diſe Wochen ihr Fri⸗

angeſtellet, dens⸗Feſt hoch⸗feyerlich begangen mit ge⸗

woͤhnlichen Predigen, mit ausgetheiltem das
Fridens⸗Gebett in ſich enthaltenden Buͤch⸗

lein, und kuͤnſtlich in Kupffer geſtochenen Fri⸗

dens⸗Gemaͤhl. Allein haben ſie daſſelbe,
meines wenigen Gutgedunckens, nicht aller⸗
dings vollkommen, wie es ſich gebuͤhret haͤt⸗
te, begangen. Was ſoll dan noch ermanglet
haben? Was das Vornehmſte und Angele⸗

2£

genwaͤrtiges Jahr ein das zweyte Sæculum,
oder zweyhunderſte Jahr von dem ſtoͤdtlichen
Hintritt aus diſem ſterblichen Leben Martin
Luthers ihres allerliebſten Ertz⸗Vatters und
Glauben⸗Lehrers, geſtaltſam ſich ſolcher hat

zugetragen in dem Jahr 1546. mithin eben

vor zweyhundert Jahren. Haͤtte demnach
nichts anderes erwartet, als daß die Herren
Lutheraner alle ihre ſnnr iſche Gedancken, all
ihr Abſehen und Arbeit auf diſes Seæcubum
wurden gerichtet haben, darmit ſie ihrem Lu⸗

ther eine beſondere und anſtaͤndige Ehr erwei⸗

ſeten. Sie haben ja von dem 17 7. Jahr
an etwelche Jahr nacheinander allzeit hoch
angeruͤhmet, und in dem Fridens⸗Gemaͤhl
vorgeſtellet jene Thaten, die Luther jedes⸗
mahl zwey hundert Jahr vorhero hat ausge⸗
uͤbet, oder die ſich ſonſten mit ihme haben zu⸗

geetragen, auf deren etliche ich hab geantwor⸗
tet, doch nicht ſo vollſtaͤndig, daß ich nicht

noch manches von dem Luther haͤtte koͤnnen

und ſollen hinzu ſetzen, ſo ich aber nicht wird.

ſchencken, ſondern einmahl redlich einbringen.
Haͤtte mir dan ſicher eingebildet, ſie haͤtten
diſen Brauch, obſchon er ſeit einigen Jah⸗

ren iſt unterlaſſen worden, wenigſt diſes Jahr

widerum zu Handen genommen, und deß Lu⸗
thers Hinſcheiden, ſamt allem, was darbey
Lob⸗ wuͤrdiges ſich ereignet, in dem heurigen

Fridens⸗Gemaͤhl entworſſen, auch in der

genſte haͤtte ſeyn ſollen. Es trifft ja auf ge⸗

nachgeſetzten Schrifft weitlaͤuffig und um⸗
ſtaͤndlich vorgeſtellet, damit es maͤnniglich
von denen Ihrigen ſowohl, als allen ande⸗
ren in friſche Gedaͤchtnuß, Luther aber in ge⸗
buͤhrende Hochſchaͤtzung gebracht wurde. Al⸗
lein in diſem kommet mir nichts anders zu Ge⸗
ſicht, als diſe wenige Wort: Lutheri Cod
1546. d. 18. Pebr. Ein heller Kirchen⸗
Stern erloͤſcht. Nichts vor, nichts nach,
nichts darbey, nichts darneben. Nichts
wird darvon in dem Gemaͤhl oder Kupfferſtich
entworffen, nichts von dem abgelebten Luther
in der nachgeſetzten Schrifft angeruͤhmet.
Alldieweilen zumahl die Herren Lutheraner ih⸗
ren Leuthen, beſonders ihren Mit⸗Predige⸗
ren und Kirchen⸗Dieneren, oder andern fuͤr⸗
nehmern Perſohnen nach derſelben Ableiben
pflegen ein Leich⸗Lob⸗und Ehren⸗Predig zu
halten, haͤtte ich gewiß erwartet, daß ſie ih⸗

rem Luther, als dem Groß⸗Vatter aller ih⸗
rer Predigeren, und Stiffter ihrer Kirchen,
ein gleiche Ehr erweiſeten. Dergleichen Pr⸗e⸗

digen ſeynd ja alſobald nach ſeinem Lod ih⸗
me zu Ehren gehalten worden, zu Eißleben
zwar, allwo er verſchiden, von Juſto Jona
und Michaele Cœlio, zu Wittenberg aber,

allwo ſein Leichnam iſt zur Erden beſtattet

worden, von Pomerano in teutſcher, und
von Philippo Melanchrone in lateiniſcher
Sprach. Diſem Bepyſpiel haͤtten ja die
Herren Lutheraner nach zwey hundert Jah⸗
ren ſollen nachfolgen? Daß haͤtte ſich ja vor

allem geziemet? Daß haͤtte ja erforderet das

eintreffende zweyte Seculum, ſo ſie ja mit

aller moͤglichen Feyerlichkeit haͤtten ſollen an⸗

ſtellen, und begehen? Daß waͤre ja beſſer
geweſt, als das Schmaͤh⸗Maul ausleeren
wider die Catholiſche Kirchen, und ſelbe mit
Hand⸗ greiflichen Unwahrheiten, und ſchon
tauſendmahl widerlegten Inzuͤchten anzugreif⸗

fen, um ſelbe bey ihren nicht weiter einſehen⸗
den Leuthen zu verſchwaͤrtzen, wie es ein und

der andere von der Cantzel nach ihrem Ge⸗

brauch an dem Fridens⸗Feſt, wie Stadt⸗
kuͤndig, wider gethan haben? Aber auch di⸗

ſe Ehr hat der gute Luther von denen Seini⸗

gen nicht erhalten. Das iſt ja was Unbilli⸗
ges? Das iſt ein ſchlechte Ehrenbietigkeit und

Liebs⸗Bezeugung der Kinderen gegen ihrem
Vatter. Alldieweilen dan die Herren Luthe⸗
raner dißfalls ihr ſchuldige Pflicht nicht beſ⸗
ſer in obacht genommen, will ich ihr Stell

vertretten, ich will mich daruͤber machen,

und, ſo vil mir mein geringer Verſtand ge⸗
ſtattet, dem Luther ein Ehren⸗Predig hal⸗
ten, um alſo das Sæculum ſeines Hintrits

an ſtatt der Herren Lutheranern zu begeten.

Auch ſie, Chriſt⸗Catholiſche Zuhoͤrer, wer⸗
den aus diſer Predig nicht wenig Nutzen
ſchoͤpffen, maſſen ſie daraus leichtlich werden
erkennen ihr obligende Pflicht, wegen wider
hergeſtelter Hochwuͤrdiger Geiſtlichkeit ihrem
grundguͤtigſten GOtt hertzlichſten Danck ab⸗

Neun und dreyßiaſte Predig,

14

und deſſel⸗ Was ſoll ich aber ſagen, was fuͤr einen
ben Himel⸗ Zweck meiner Predig anſetzen? Darf mich
fahrt vor⸗ nicht lang beſinnen, und meine Gedancken
getragen nicht vil zu Rath ziehen. Es wird Luther
werden. von denen Seinigen insgemein ſeelig geſpro⸗
cheg, und der ſeelige Luther benamſet, ja
ſein Nam in einigen Lutheriſchen Calendern
Unter denen andern Heiligen auf den 10. Tag
Winter⸗Monats angeſetzet. Iſt er ſeelig,
ſo iſt er vor 200. Jahren nach ſeinem Ab⸗
ſterben in den Himmel gefahren. Er wird
zumahl in dem Fridens⸗Gemaͤhl ob⸗ vernom⸗
mener maſſen mit dem Namen eines Sterns
beehret. Ein Stern gehoͤret ja nirgends wo⸗

Luther wnd HBAn ich dem gemeinen Gebrauch, beſon⸗
von mir — ders der Herren Lutheranern, einen
aufgeſucht Menſchen nach ſeinem Hinſcheiden ein Lob⸗
werden in und Ehren⸗ Predig zu ſprechen, wolte nach⸗
dreyen un⸗ folgen, muͤſte ich meinen angeſetzten Vor⸗
terſchidli⸗ trag in einen gantz andern veraͤndern. Cs
chen Him⸗ pflegen diſe nemlich eines ſolchen Menſchen
len. gantzen zugebrachten Lebens⸗Lauf der Ord⸗
nung nach her zu erzehlen, benanntlich wo,
wan, don was für Eltern er ſeye gebohren
worden, don was fuͤr einem Geſchlecht und
Vor⸗Eltern er abſtamme, mit was ſuͤr na⸗
tuͤrlichen Eigenſchafften er ſeye begabt und
ausgezieret geweſen, wo er in ſeiner Jugend
c⸗ aufgehalten, und in der Welt herum
kommen, was fuͤr Wiſſenſchafften, und
Kuͤnſten er habe erlernet, mit wem er ſich ver⸗
maͤhlet, wie vil und was fuͤr Kinder er in
einer Ehe hab gezeuget, was Namens diſe
ſinn zu was fuͤr Aemter er ſeye befoͤrderet
worden, was er in denenſelben Gures ge⸗
ſchaffet zum Nutzen deß allgemeinen Weeſens,
was er Lob⸗ wuͤrdiges habe ausgeuͤbert, wie
er endlich, und aus was Zuſtand er habe
ſein Leben beſchloſſen. Allein weilen ich mir
vorgenommen, dem Welt⸗ beruͤhmten Do-
Kor Martin Luther ein Ehren⸗Predig zu

halten, um das ſwen⸗ Sæculum von ſeinem

Hintritt aus diſer Welt recht zu begehen,
beliebet mir nichts von diſem allem zu melden,
nichts von ſeiner Geburt und Eltern, nichts
von ſeinen Naturs⸗Gaaben, nichts von ſei⸗
ner Gelehrtheit und Wiſſenſchafften, nichts
von der Hochſchaͤtzung und Ehr⸗Beweiſun⸗
gen, die er bey der Welt erworben, nichts
von ſeinen lieben Kindern, nichts endlich von
der Gattung ſeines Tods, als von welcher
ich nichts ſicheres koͤnte beybringen, maſſen
die Geſchicht⸗ Schreiber ſeines Lebens in ſo
unterſchidliche Nachrichten ſich zertheilen,
daß man nicht mag wiſſen, wer aus ihnen
mit der Wahrheit zutreffe. Ermeltes alles
mutzet nicht vil, und gereichet wenig einem
Chriſten⸗Menſchen zu ſeiner Ehr und Lob,
wan man nicht vermuthlich kan in die Erfah⸗
rung bringen, wie es mit ihme nach ſeinem
Abſterben in der andern Welt ſtehe, ob we⸗

hin, als in den Himmel. Von ſeiner Him⸗

bey wird muͤſſen anwenden:

melfahrt dan bin ich entſchloſſen zu reden.
Diſe ſoll das gantze Abſehen und Zweck mei⸗
ner Ehren⸗Predig ſeyn. Was beſſers, was
herrlichers haͤtte ich wohl koͤnnen erkiſen?
Setze demnach derſelben ohne weiteres Ge⸗
dencken den Vortrag: Martin Quthers
wunderſame SHimmelfahrt. Der goͤttliche
Geiſt verleyhe mir zu meinem Vorhaben von
dem Himmel herab ſeine nothwendige Gnad.
Um aufmerckſame Gedult meiner Hochan⸗
ſehnlichen Zuhoͤrern bin ich gantz nicht ſorg⸗
faͤlig. Schreite dan zum Anfang in dem
Namen deß Allerhoͤchſten.

Abtheilung des Vortrags.

nigſt ein Hofnung von ſeinem ewigen Heyl
und Er Hoft dem Himmel koͤnne ge⸗
ſchoͤpffet werden. Dan was hat er von al⸗
lem Lob, ſo man ihme auf Erden ſpricht,
und uͤber die Stern erhebet, wan er unter⸗
deſſen in den hoͤlliſchen Kercker eingeſperret,
und zu deſſen ewigen Peinen verdammet iſt?
Laudantur, ubi non ſunt, & cruciantur,
ubi ſunt: Sie werden gelobt, wo ſie nicht
ſeynd, und werden gepemiget, wo ſie
ſeynd, lautet von ſolchen Menſchen der be⸗
kannte Spruch deß groſſen Auguſtini. Halte
mich demnach, und binde mich mit meiner
Red eintzig und allein an die Himmelfahrt
deß Luthers, welche vor 200. Jahren nach
ſemem Hinſcheiden ſich ereignet. Zu ſchen
End wird vonnoͤthen ſeyn, daß ich mich
gleich mache jenem fleißigen Handelsmann,
von welchem unſer goͤttliche Heyland in dem
heutigen heiligen Evangelio meldet mit diſen
Worten: Simile eſt regnum cœlorum ho-
mini negatiatori, quærenti bonas margari-
tas: Das Himmelreich iſt gleich einem
Handelsmann, der gute Perlein ſucher,
und nicht nachlaſſet, biß er irgendswo in de
Welt ein recht koſtbares findet: Inventaà un
pretiosaâ: Als ein koſtbares Perlein ge⸗
funden. Auch ich muß den Luther diſes
theure und koͤſtliche Kleinod ſuchen. Wo?
An was fuͤr einem andern Orth als zu wel⸗

chem er iſt hin gefahren, nemlich in dem
Himmel. Zu diſem Aufſuchen wird es n

was mehrer Muͤhe und laͤngere Zeit brau⸗
chen. Dan ſehen ſich nr drey unterſchid⸗
ſhe Himmel vor, in welchen allen ich ihne
ſoll aufſuchen. Der erſte iſt der oberſte Him⸗ 1.
mel, die glueſeelige Wohrung, der Heiligen
GOttes. Der zweyte iſt deß Luthers eigen⸗
thumlicher Himmel. Der dritte iſt der Ubi.

oberſten,
2. in dem

quiſtiſche Himmel. Bleibt darbey, in allen ſeinigen,

dreyen bin ich entſchloſſen ihne zu ſuchen, un⸗ dibiouz
geachtet aller Grtſe und Arbeit, ſo ich dar⸗ ſen.n⸗
ſſen anwenden: Wird auch nicht
nachlaſſen, biß ich ihne in einem aus denſcl
ben finde. Finde ich ihne nicht in dem erſten

Himmel, in welchem ich ihne doch ein laͤnge⸗
re Zeit hindurch wird ſuchen, ſo gelebe
n jedoch

In dem

ð — —

Autherwirt
rſucht,
aber nicht
gefunden
iig demm

Himm, P
der hehn
G0

1 Uuterde⸗
en Patri⸗

Grchen,

eeee5

—
☛½e

1. In den

dberſtn,
4. indem
ſeinigen,

in dan

lbiquiſti⸗
ſchen.

geſucht,

aber nich

gefunden
in dem
Himmel

Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers.

705

jedoch der Ainsſioden Hofnung, er werde uͤbrigen Himmlen. Nur geſchwind und oh⸗

anzutreffen

Erſter

R ofnauf dah i .—·r
Luther wird Wnauf an in den oberſten Himmel, all⸗

wo die auserwaͤhlte liebe Heilige bey
und in GOtt, in deſſen Anſchauung von An⸗
t geſicht zu Angeſicht, in deſſen Genuß, Be⸗
ſitz, und Liebe ſich erfreuen, und die gantze
Ewigkeit hindurch ohne End ſich werden er⸗
oͤtzen, in jenes gluͤckſeelige Reich, welches

der heiligen der freygebigſte GOtt allen denenjenigen ver⸗

GOttes,

ſprochen, die ihme in diſem zeitlichen Leben⸗
nach ſeinem allerheiligſten Willen getreu die⸗
nen, in jenes ober⸗irrdiſche Luſt⸗volle Vat⸗
texland, zu welchem als zu ihrem letzten Ziel
und End alle Menſchen von GOtt ſeynd er⸗
chaffen. In diſem Himmel muß ich vor
allen anderen den Luther aufſuchen. Bitte
die Herren Lutheraner, ſie wollen mich un⸗
beſchwert dahin begleiten, mir in dem Su⸗
chen getreue Huͤlf leiſten, und ſo fern ich et⸗
wan in dem Suchen den genauen Fleiß nicht
wurde anwenden, oder etwas uͤbergehen,
mich ermahnen, und diſen ihren ſo hoch ge⸗
priſenen, von ihnen ſeelig geſprochenen Glau⸗
bens⸗Stiffter anzeigen. Alldieweilen ver⸗
ſchidene, und gleichſam in mehrere Choͤr
ausgetheilte Gattungen der Heiligen den
Himmel bewohnen, wird vonnoͤthen ſeyn,
bey einer nach der andern, mithin bey allen

und jeden nachzuforſchen, ob nicht Luther un⸗

ter einer aus denenſelben ſich befinde.
hr Herren Lutheraner haltet den Lu⸗

1. unter de⸗ ther ſhr euren Patriarchen und Ertz⸗Vat⸗

nen Patri⸗

archen,

ter, der euch mittels ſeiner unter euch einge⸗

fuͤhrten Reformation zum Glauben geboh⸗

ren. Demnach muͤſſen wir alſobald bey de⸗
nen Patriarchen den Anfang machen, und
ihne unter denenſelben ſuchen. Saget her,
ihr heilige Patriarchen: Haltet ſich nicht un⸗
ter euch auf jener Welt⸗ bekannte Lehr⸗Mei⸗
ſter Martin Luther, zu Eisleben gebohren in
dem Jahr 1483., und eben aus diſem ſei⸗
nem irrdiſchen Vatterland in dem Jahr
1546. zu dem Himmliſchen, geſtaltſam man
mir will ſagen, aufgefahren? Es hoͤret mich
fragen Abraham der groͤſte und vornehmſte
aus denen Patriarchen. Was? Widerſetzet
er: Luther unter uns? Luther dan ein Pa⸗
triarch? Den laſſe ich mir wohl einen ſau⸗
bern Patriarchen ſeyn. Ich als ein Pa⸗
triarch bin von dem Welt ⸗ Lehrer Paulo
Kom. 4. benamſet worden, und bin in der

That geweſen Pater omnium credentium:

Ein Vatter aller Wahrglaubigen. Luther
iſt gereſen ein Vatter der Irrglaubigen.
Er hat ſo vil hundert tauſend Seelen mit ſei⸗

ner ertz falſchen Lehr verfuͤhret, und abgeriſ⸗
ſen von dem Glauben jener heiligen Kirch,

welche der vermenſchte Sohn GOttes, der ei⸗
nige Welt⸗Erloͤſer, der
Fr. Xav. fyfer, S J. Predigen,

der mir iſt verheiſſen

eyn in einem aus denen zweyen ne Verzug zur Sach.

Theil.

worden, und aus meinem Gebluͤt entſproſ⸗
en, auf Erden hat geſtifftet, von welcher er
o heilig und theur hat verſprochen, daß ſie
unaufhoͤrlich werde in der Welt biß an derſel⸗
ben End ſichtbarlich verharren, daß der goͤtt⸗
liche Geiſt der Wahrheit ſie beſtaͤndig zu allen
Zeiten in aller Wahrheit werde erhalten, und
niemahlen von ihr abweichen, welche folgſam
kein andere geweſen, noch ein andere hat ſeyn
koͤnnen, als die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch.
Von diſer Kirch hat er ſo vil mit ſeiner ſuͤſ⸗
ſen und der Sinnlichkeit ſo angenehmen Lehr
armſeelig bethoͤrte Leuth getrennet, und in
einen widrigen Irr⸗Glauben hinein gefuͤh⸗
ret. Ich bin nicht anderſt zur Gerechtigkeit,
mittels diſer zu meinem Heyl und himmli⸗
ſcher Seeligkeit gelanget, ais durch die gute
in meinem Glauben ausgeuͤbte Werck, maſ⸗
ſen von mir Sonnen⸗ helle unumſtoßliche
Zeugnuß gibet der heilige Apoſtel Jacobus in
ſeinem Send⸗GSchreiben c. 2. Abraham Pa-
ter noſter nonne ex operibus juſtificatus
eſt? Iſt nicht Abraham unſer Vatter aus
denen Wercken gerechtfertiget worden?
Deßgleichen alle andere mit mir in der himm⸗
liſchen Glor y ſich befindende heilige Patriar⸗
chen. Hieraus dan erwehnker Apoſtel den
Schluß ziehet: Videtis, quoniam ex ope-
ribus juſtificatur homo,; & non ex fide
tantuͤm? Sehet ihr dan, daß der Menſch
aus denen Wercken gerechrfertiger werde⸗
und nicht aus dem Glauden allein? Lu⸗
ther hat ja die Gerechtfertigung, mithin
den Himmel denen guten Wercken lediglich
abgeſprochen, und dem Glauben allein ohne
die Werck zugeeignek. Mit was Fug haͤtte
er dan ſollen uns in dem Himmel beygeſellet
werden? Daß haͤtte zumahl ſicherlich verdie⸗
net jene ſaubere Ehrenbietigkeit, die er uns
erwiſen. Dan hat er nicht meinen gottſeeli⸗
gen Enckel den Patriarchen Jacob einen al⸗
ten Narren und Jeckel, deſſen Ehe⸗Gattin
die ſchoͤne Rachel eine Metz genennet? (to.
4. Jhen. f. 165.) Und einen ſolchen Men⸗
ſchen, wie Luther ware, ſolle man noch unter
uns Patriarchen ſuchen? Was waͤre das
anders, als eine unbeſcheidene Vermeſſen⸗
heit? Alſo der groſſe Patriarch Abraham
im Namen aller anderen Patriarchen.

Iſt dan Luther in dein Himmel ausge⸗ Unfer de
ſchloſſen von dem Orth der Patriarchen, ſo nen Pro⸗
wird er doch gewiß und unfehlbar zu finden pheten,
ſeyn unter denen Propheten, wan je ſowohl
ihme als zumahlen denen Hrn. Lutheranern
Glauben beyzumeſſen. Dan er ſelbſten ja
offentlich in die Welt hinein ausruffett Ich
Loctor Martin Auther bin Eſatas, auf

daß ich mich auch ruͤhme GOtt zu Ehe
ren,

Nunu

706

Neun und dreyßigſte Predig,

ren, und dem Teuffel zu Trutz (Tiſchr.

ſol. 482. Er vergleichet ſich auch mit dem
Propheten Elias, ja ſo gar mit demjenigen,
welcher der Groͤſte aus allen Propheten, ja
mehr dan ein Prophet iſt, will ſagen mit
Joanne dem Tauffer (Tiſchr. fol. 492.)

Die Hrn. Lutheraner halten ihne muͤndlich

und ſchrifftlich fuͤr den dritten Elias: Und
Hr. Lomer hat ja vor Jahren in einer ſeiner
ausgeflogenen Schrifften kein Bedencken ge⸗
tragen ihn zu vergleichen mit Joanne dem
Vorlauffer des HErrn diſem Groͤſten und
Heiligſten aus denen Menſchen⸗Kindern.
Iſt deme alſo, muß er unter denen Prophe⸗
ten ſeinen Sitz haben, unter diſen muß er
geſucht werden. Aber kaum fange ich an un⸗
ter diſen ihne zu ſuchen, ſetzen ſie mir unver⸗
zuͤglich alle heilige Propheten entgegen. Was?
ruffen ſie mir zu: Diſer unſchuldige Mann
ſoll unter uns einigen Platz haben, als die
wir von ihme ſeynd ausgeſchryen worden fuͤr
Leuth, die offt grob und ſchwerlich geſun⸗
diget haben? (Tiſchr. fol. 287.) Ein Ge⸗
rechter und Unſchuldiger gehoͤret nicht unter
grobe und ſchwere Suͤnder. Wie? Sagt

mir der Evangeliſche Prophet Iſaias, ich

ſoll den Luther erkennen fuͤr einen Propheten,
der ſich erkuͤhnet ſich meines Namens anzu⸗
maſſen, und ſich darff ruͤhmen, er ſeye

Eſaias, da er doch mein Prophezeyung gott⸗

loſer Weiß verfaͤlſchet, und da ich von dem
Meßia c. 9. weiſſage: Vocabitur DEIIS:
Er wird GOCC genennet werden, aus
diſer Stell in ſeiner teutſchen Uberſetzung das

Wort GOtt ausgemuſteret, und an ſtatt

deſſen das Wort Krafft angeſetzet? Und ich,
ruffet der Feur⸗ eyfrige Prophet Elias auf:
Wie kan ich ihne fuͤr einen Propheten erken⸗
nen, deme ſo gar mein Namen ſoll mit bil⸗
ligem Recht zugeeignet werden? Was hat er
mit mir, und ich mit ihme fuͤr eine Gleich⸗
heit? Ich hab mein gantzes Leben hindurch
mich in Jungfraͤulicher Reinigkeit erhalten.
In was fuͤr einer Keuſchheit Luther ſein Le⸗
ben habe zugebracht, iſt der Welt ſattſam be⸗
wußt, ohne daß ich etwas davon darf mel⸗
den. Ich hab viertzig gantzer Taͤg gefaſtet.

Luther hat alles Faſten, als eine der fleiſch⸗

lichen Sinnlichkeit, dero er ſich gantz und
gar ergeben, allzu faſt widerſtrebende Sach,

von ſich und ſeinem neu⸗eingefuͤhrten Glau⸗

ben gaͤntzlich abgeſchaffet. Ich hab die in
dem Iſraelitiſchen Reich faſt gar verfallene
Religion und wahren GOttes⸗Dienſt mich
eyfrigſt befliſſen widerum aufzurichten, und
veſt zu ſetzen. Luther hat alles aͤuſſerſte an⸗
gewendet, damit er die wahre allein ſeelig⸗
machende Religion und Glauben JEſu Chri⸗
ſti gaͤntzlich vertilge, und einen gantz neu⸗ge⸗
ſchmideten Glauben unter dem falſchen ver⸗
fuͤbreriſchen Schein der KReformation in die
Welt einfuͤhre. Wohl ein ausbuͤndige Gleich⸗
heit zwiſchen mir und dem Luther! und er
dannoch ein Prophet, und zwar der dritte

Elias? Mit Elig ſtimmet ein Joannes der

heiligſte Vorlauffer des Welt⸗Erloͤſers.

Was ſoll dan Luther fuͤr ein Gleichheit ha⸗

ben, ſagt er, mit mir, mit meinem ſtrenge⸗

ſten Buß⸗Leben, ſo ich von aller Welt ent⸗

fernet in einer einſamen Wuͤſteney gefuͤhret,

mit meinem immer⸗ waͤhrenden Faſten in

Nieſſung keiner andern Speiß, als Heuſchre⸗

cken und wilden Hoͤnigs, mit meinem rauhen

aus Cameel⸗Haaren geflochtenen Buß⸗Kleyd?
Nicht nur allein hat er alle diſe und derglei⸗
chen Leibs⸗Caſteyungen und Buß⸗Werck

als unnuͤtze, ja aberglaubiſche Ding verworſ⸗

fen, ſondern auch ſich unterſtanden theils
durch ſich, theils durch ſeine ſaubere Lehr⸗
Juͤnger, die Zweiffels ohne ihre Lehr⸗Saͤtz
aus keinem andern Brunnen, als aus ihme
dem Luther geſchoͤpffet, der Welt faͤlſchlich

vorzumahlen, die Wuͤſteney mein Buß⸗Orth

ſeye nichts anders geweſen, als eine um den
Fluß Jordan herum bewohnte Landſchafft,

die zu jener Zeit Deſertum, das iſt Wuͤſte⸗
ney, ſeye genennet worden, in welcher ich
unter andern Leuthen die Wohnung gehabt

habe, mein Speiß ſeye geweßt eine gewiſe
Gattung der Krebſen, die man in jener Land⸗

ſchafft Heuſchrecken pflegte zu benamſen, mein
Kleydung ſeye aus Zeug, ſo man Camelot
nennet, und nicht ein rauhes aus Cameel⸗

Haaren geflochtenes Buß⸗ Kleyd geweſen,
einig und allein, damit daß allzu helle Bey⸗
ſpihl eines Buß⸗Leben mir benommen, und
nicht mehr der Kirchen moͤge vorgeſtellet wer⸗
den. Was hat Luther ferners fuͤr ein Aehn⸗
lichkeit auch mit meinem Amt? In diſem hab
ich in meinen Predigen und Zuſprechen den
Weeg bereitet, welcher die Menſchen zu dem
Erloͤſer und ihrem ewigen Heyl gefuͤhret, ſo
kein anderer ware, als der enge Buß⸗Weeg.
Luther hat mit ſeinen ſchrifftlich⸗und muͤnd⸗
lichen Reden den weiten breiten Weeg ge⸗
bahnet, welcher die Menſchen von ihrem See⸗
ligmacher, von der wahren Kirch, von dem
ewigen Heyl zu ihrem Untergang abgefuͤh⸗
ret, weilen er kein anderer ware, als der
Weeg des Irr⸗Glaubens, der Weeg eines
ſinnlichen, weichen, unabgetoͤdten, unbuß⸗
fertigen Lebens. Und Luther dannoch mir
gleich? So gleich iſt er mir, als die Finſter⸗
nuſſen dem Liecht, als der ſchwartze Raab
einer Schnee⸗weiſſen Dauben, als der Wolff
dem Lamm. So wenig diſe zwey ſich mit⸗
einander koͤnnen vereinigen, eben ſo wenig
kan Luther bey mir in dem Himmel ſeyn.

Der heilige Moyſes, als er nur den Namen

deß Luthers hoͤret, ereyferet ſich wider den⸗

ſelben dergeſtalten, daß er ſich ſchier ſeiner

angebohrnen allermildeſten Sanfftmuth ver⸗
giſſet. Er hat Urſach uͤber Urſach; Dan iſt
nicht Luther derjenige geweſen, der ſich nicht
geſcheuet von diſem groſſen Propheten und

oberſten Heers⸗Fuͤhrer deß außerwaͤhlten

Volcks mit folgenden Worten das Papier
zu ſchwaͤrtzen 2 Weiſe Moſen mit ſeim Ge⸗
ſaze nur fern von dir, als der zu diſer
Sachen nichts guts noch dienſtliches re⸗

—

4

— —

lUnterde

ð =2

nen A
lin.

e.
he⸗
gge⸗
ent⸗
et

re⸗

en

3. Unter de⸗
nen Apoſt⸗
len.

Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers.

1

707

den kan. Rehre dich auch nichts an ſein
Schroͤcken und Draͤuen, ſondern halt ihn
verdaͤchtig, als den aͤrgſten Hetzer, ver⸗
bannten und verdammten Menſchen, der
noch aͤrger ſey, den der Pabſt und der
Teuffel ſioſt. (Tom. I. Witt. fol. 215.)
Wan deme alſo waͤre, muͤßte der gute Moy⸗
ſes heut noch aus dem Himmel in den Ab⸗
grund der Hoͤll geſtuͤrtzet werden; oder wan
Luther zu ihme und zu denen andern Prophe⸗
ten waͤre in Himmel aufgenommen worden,
waͤre weder Moyſes noch ein anderer vor ih⸗
me ſicher. Noch mehr Beweiß bringen die
heilige Propheten uns bey, um uns zu bere⸗
den, daß Luther unter ſie nicht koͤnne gehoͤ⸗
ren. Wir, ſagen ſie, von dem goͤttlichen
Geiſt erleuchtet haben vil Ding vorgeſaget,
und der Ausgang hat derſelben Wahrheit an
den hellen Tag geleget. Luther hat auch oͤff⸗
ters wollen weiſſagen und prophezeyen, aber
der Ausgang hat erwiſen, daß alles ſeye falſch
geweſen. Er hat vorgeſagt, die Welt wer⸗
de nicht mehr ſtehen, wan man zehlet 1584.
Jahr (Tiſchr. fol. 524.) Wie wahr ſolches
worden, zeiget gegenwaͤrtiges Jahr an. Er
hat ſicher ſich laſſen verlauten, wan er noch

zwey Jahr ſein Lehr und Evangelium werde

treiben, ſo werde nichts von Pabſt, Bi⸗
ſchoͤff, Pfaffen, Moͤnchen, Nonnen, Glo⸗
cken, Thuͤrn, Meß, und uͤberall nichts vom
Pabſtthum uͤbrig ſeyn, ſondern alles wie
der Rauch verſchwinden. (Tom. 2. Jhen.
fol. 69.) Diſe zwey Jahr ſeynd ſchon laͤngſt
verfloſſen. ie genau aber ſothane Prophe⸗
zeyung ſeye erfuͤllet worden, koͤnnet ihr gantz
klar nur in euerer Stadt und allen umligen⸗
den Orthen erſehen. Er hat denen aufruͤh⸗
riſchen Bauren, ſo wider ihre Obrigkeiten
Krieg gefuͤhret, den gewiſen Sig vorgeſagt.
Der Sig iſt ſo herrlich und groß geweßt,
daß allenthalben bey die 100000. ſeynd er⸗
ſchlagen, und die uͤbrige zerſtreuet worden.
Ferners hat GOtt uns wahren Propheten

die Heimlichkeit der Hertzen geoffenbaret. Lu⸗

ther hat ſich zwar auch geruͤhmet, er wiſſe
die heimliche Sinn und Gedancken des Pabſts,
des Kayſers, und anderer Menſchen, ſo gar
GOttes ſelbſten. (Tiſchr. fol. 4/8.) Was
aber diſes fuͤr ein eytler, ja gottloſer Ruhm
geweſen, bedarff keines Beweiſes. Wir Pro⸗
pheten haben jederzeit beſtaͤndig und einhellig
muͤndlich und ſchrifftlich die pure Wahrheit
gelehret. Was Luther fuͤr Unwahrheiten
von ſich habe laſſen vernemmen, oder aus der

Feder flieſſen, wer kan ſie zehlen? Er iſt ja
ein rechter Wetter⸗Hahn geweſen, der von
einer Glaubens⸗Lehr bald mit ja, bald mit

nein ſeinen Ausſpruch gegeben? Man geden⸗

cke dan nur nicht, daß diſer Menſch unter

denen Propheten in dem Himmel ſeye an⸗
zutreffen.

So wende ich mich dan zu denen heili⸗
gen Apoſtlen. Unter diſen muͤßte er gefun⸗
den werden, wan je mit der Wahrheit ein⸗
Fr. Xav. Hy'ljer, §. J. Predigen.

ſtimmet, was Luther ſelbſt von ſich zu denen
Seinigen geſprochen: Ich Doctor Martin
Luther euer Apoſtel (Diſchr. fol. 496.)

und fuͤr wen ihne ſeine Glaubens⸗Juͤnger

halten und ausgeben. Bey denen heiligen
Apoſtlen dan befrage ich mich mit gebuͤhren⸗
der demuͤthigſter Ehrenbietigkeit, ob nicht Lu⸗
ther unter ihnen einen Sitz in dem Himmel
habe erhalten. Die Antwort erhalte ich al⸗
ſobald an ſtatt aller Apoſtlen von ihrem Fuͤr⸗

ſten und Oberhaupt dem H. Petro, welche

alſo lautet: Mit was Vermeſſenheit erfre⸗
chet ſich Luther, fuͤr einen Apoſtel ſich auszu⸗
ruffen? Mit was Wahrheit kan ihne ſein
Anhang mit diſem ſo herrlichen uns allein ei⸗
genthumlichen Namen beehren 2 Wer hat
ihn zu einem Apoͤſtel beſtellet? wer zum Apo⸗
ſtoliſchen Amt beruffen? Mein Mit⸗Apoſtel
Paulus ſchreibet ja mit ausdrucklichen Worten
Heb. y. Nec quisquam ſumit ſibi honorem, ſed
qui vocatur à Deo. Nitemand nimmet ihme
ſelbſten diſe Ehr, ſonder derſenige, der
von GOtt darzu beruffen iſt. Wir Apo⸗
ſtel ſeynd alle von GOtt unmittelbar beruf⸗
fen, und beſtellet worden, daß wir ſein heili⸗
ge von ihm geſtifftete Kirch in die Welt ein⸗
fuͤhreten, und darinn fortpflantzeten: Keiner
aus uns iſt geweſen, der ſich eigenmaͤchtig in
diſes hohe Amt haͤtte eingedrungen. Hat wohl
GOtt gleichmaͤßig den Luther beruffen und
verordnet, daß er ſein Kirch ſolle reformi⸗
ren, und zwar auf ſolche Weiß reformiren,
wie er gethan, nemlich in dieſelbe ein gantz
andere Glaubens⸗Lehr und Geſtalt einfuͤh⸗
ren, als ſie vorhero wenigſt uͤber tauſend
Jahr gehabt hat? Wan er hierzu von GOtt
waͤre, wie wir Apoſtel, berufſen, verordnet,
und geſchickt worden, haͤtte er, und GOtt
durch ihne, ſein Beruff und Sendung un⸗
umgaͤnglich muͤſſen beweiſen, und der Welt
klar vor die Augen legen, entweders mit ei⸗
ner groſſen ungemeinen Heiligkeit des Lebens,
oder mit herrlichen, alle Kraͤfften der Natur
uͤberſteigenden, unlaugbaren Wunder⸗ Zei⸗
chen, wie wir Apoſtel mit beyden diſen Wahr⸗
Zeichen unſern Beruff und Sendung vor
dem Angeſicht der Welt bewiſen, und beſtaͤt⸗
tiget haben. Hat ſich aber wohl das minde⸗
ſte von einer, will nicht ſagen Apoſtoliſchen,
ſonder nur gemeinen Chriſtlichen Heiligkeit
bey dem Luther blicken laſſen? Hat nicht die
Welt das grade Widerſpihl ſowohl aus ſei⸗
nen Thaten und Lebens⸗Wandel, als zumahl

aus ſeinen Schrifften muͤſſen wahrnemmen,

und muß ſolches noch heut zu Tag erſehen?

Wan und wo hat GOtt jemal durch ihne
ein nur geringes, auch nur
Wuͤnderwerck gewuͤrcket? Iſt nicht Luther je⸗
derzeit armſeelig zu Schanden worden, ſo

eiffelhafftes

offt er eines an das Liecht zu bringen ſich hat
unterfangen? Wo iſt dan die Prob und noth⸗

wendige Bewaͤhrung ſeines goͤttlichen Be⸗
ruffs zum Apoſtoliſchen Amt? Was braucht

es vil? Hat doch diſem Menſchen ſein eige⸗

nes Gewiſſen, welches er aber einen Teuffel

Uuunu 2 nen⸗

708 Neun und dreyßigſte Predig,

nennet, die Nichtigkeit ſeines Beruffs ver⸗
ſtaͤndlich genug vorgeworffen, allermaſſen er
ſelbſten fein reblich ſolches geſtehet mit folgen⸗
den Worten Tom. 2 Ihen tol. 49. und in
Tiſchr. fol. 265. Der Teuffel kan uns fein
fuͤrwerffen und mit den Gedancken pla⸗
gen: ja wahrlich ihr prediget das Evan⸗
gelium. Wer hars aber geheiſſen? wer
hat euch beruſfen? Und ſonderlich auf di⸗
ſe Weiß, wie es kein Wenſch in vil hun⸗
dert Jahren nicht gelehrt hat. Wie, wan
es GOitt nicht gefiel, und ihr waͤret alſo
ſchuldig an ſo viler Beelen Verdammnuß?
Was erhellet hieraus anderes, als daß Lu⸗
ther ohne einigen von GOtt herkomenden Be⸗
ruff ſich ſelbſten in das von ihme verrichtete
Amt eingedrungen, ſich deſſelben eigenmaͤch⸗
tig angemaſſet? Wie ſoll er dan ein Apoſtel
ſeyn, und unter denen Apoſtlen in dem Him⸗
mel geſucht werden? So wenig hat er unter
uns allhier ein Ort, als andere ſeines glei⸗
chen Affter⸗Apoſtel und Irr⸗Lehrer. Mit
was Fug und Billigkeit kan ein Orth unter
uns Apoſtlen geſtattet werden emem Men⸗

ſchen, wie Luther wade, welcher jene Kirch,

die allein aus allen in der Welt die Apoſto⸗
liſche Kirch geweſen, und annoch iſt, hat ge⸗
ſucht uͤber einen Hauffen zu werffen, und ein
andere Nagel⸗ neue aufgerichtet, die der
Apoſtoliſchen Kirch gantz entgegen geſetzet und
zuwider iſt. Es iſt ja ein unfehlbare Glau⸗
bens⸗Lehr, daß die wahre Kirch JEſu Chri⸗
ſti allein diejenige ſeye, welche die Apoſtoli⸗
ſche iſt, das iſt, welche von denen Apoſtlen
JEſu Chriſti nach Empfahung des H. Gei⸗
ſtes in die Welt iſt ausgebreitet, eingepflan⸗
tzet, und veſt geſetzet worden; ſintemahlen
ein jeder Chriſt in ſeinem Gewiſſen verbun⸗
den ſich unverruckt zu halten an jenen Articul
der Nicaͤniſchen Glaubens⸗Bekanntnuß:
Credo unam, Sanctam, Catholicam, &

Apoſtolicam Eccleſiam: Ich glaube ein ei⸗

n ge, heilige, allgemeine, und Apoſtoliſche
Birch. Diſe Apoſtoliſche Kirch hat zu keiner ein⸗
tzigen Zeit jemahl in der Welt koͤnnen auch nur
einen Augenblick lang aufhoͤren, und zu
Grund gehen, ſonder hat immerzu unbeweg⸗
lich darinn muͤſſen verharren: anſonſten haͤt⸗
te ja Chriſtus die ewige unbetruͤgliche Wahr⸗
heit die Wahrheit nicht geredet, als er ſo
theuer und heilig verſprochen, daß diſe ſein
Kirch werde fort und fort veſt gegruͤndet ſte⸗
hen auf einem Felſen, daß die Porten der

Hoͤllen ſolche niemahl werden uͤbergwaͤltigen, h

daß der Geiſt der Wahrheit niemahlen von
ihr werde abweichen, ſonder ewig bey ihr veꝛblei⸗
ben. Hierae folget unwidertreiblich, daß
die wahre Kirch JEſu Chriſti jederzeit unun⸗
terbrochen habe muͤſſen, und annoch muͤſſe
vereiniget ſeyn in der Lehr, in ihren Geſaͤtzen,
in denen Sacramenten, in der Heiligkeit
mit unſerer erſten Apoſtoliſchen Kirch; dan
haͤtte ſie ſich einmahl getrennet von unſerer
Apoſtoliſchen Kirch, waͤre ſie nicht mehr die
Apoſtoliſche, folgſam nicht mehr die wahre

Kirch Chriſti verbliben. Wofern nun jene
Kirch, welche Luther unter dem vorgeſchutz⸗
ten Namen der Keformation in die Welt
eingefuͤhret, und darin aufgerichtet, die wah⸗
re Kirch ſeyn ſolte, waͤre unſer Apoſtoliſche
Kirch nicht zu jederzeit unaufhoͤrlich in der
Welt verharret, ſondern gaͤntzlich zu Grund
gangen, ſie waͤre von der Hoͤll uͤbergwalti⸗
get worden, der goͤttliche Geiſt waͤre von ihr
abgewichen, geſtaltſam ſie uͤber tauſend Jahr
nirgends in der Welt mehr waͤre zu finden
geweßt. So wenig aber ſolches hat koͤnnen
geſchehen, und von der allzeit uͤber die Kirch
Chriſti obwaltenden Fuͤrſichtigkeit GOttes
zugelaſſen werden, ſo wenig kan die von dem
Luther aufgerichtete die wahre Apoſtoliſche
Kirch ſeyn. Abgetrennet iſt ſie von ihm wor⸗
den von der Apoſtoliſchen Kirch, eben darum,
weil ſie iſt getrennet worden von der allzeit
zuvor allein in der Welt verharrenden Kirch.
Ein von unſerer Apoſtoliſchen Kirch abge⸗
trennte Kirch kan unmoͤglich die Apoſtoliſche
Kirch ſeyn. Und ein ſolcher Menſch, der ei⸗
ne von unſerer Apoſtoliſchen getrennte, und
derſelben Schnur⸗grad entgegen geſetzte
Kirch ſich unterſtanden einzufuͤhren, ſoll un⸗
ter die Zahl der Apoſtlen gerechnet werden?
Verdienet haͤtten es gewiß jene ſchmaͤhlichſte
Unbilden, die wir Apoſtel von ihm haben
muͤſſen ausſtehen? Dan was ſchimpflichers
und entſetzlichers, als diſe? Von mir gleich
den Anfang zu machen, ſo hat er mir ja al⸗
len Gewalt eines ſichtbaren Oberhaupts der
gantzen Chriſtlichen Kirchen, und oberſten
Hirtens der Schaafen JEſu Chriſti, wel⸗
chen mir und meinen Nachfolgern der goͤttli⸗
che Heyland ſelbſt mitgetheilet, rund abge⸗
laugnet, ja ſo gar meine Nachfolger und

Stuhl⸗Erben fuͤr den lebendigen groſſen An⸗

tichriſt ausgeruffen, und auf alle erſinnliche
Weiß gelaͤſteret, nur damit er dieſelbe ſamt
ihrem wahren Glauben bey der Welt verhaſ⸗
ſet machete, gantze Voͤlcker von der ihnen
ſchuldigen Unterthaͤnigkeit und Gehorſam
entziehete, und zu offentlicher Aufruhr wider
dieſelbe anhetzett. Er iſt derjenige, der
Spott⸗weiß zu mir geſprochen: Lieber

Herr Peter, ich hab Chriſtum nicht ſo

verlaugnet, wie ihr gethan habt. Daß
war ein Boͤßwicht⸗Stuck. (Liſchr. fol.
129.) Er iſt derjenige, der von meinem hei⸗
ligen Mit⸗ Apoſtel Paulo folgende unver⸗
ſchamte Ausſpruͤch gegeben: Er (Paulus)
at an ſeiner Lehr zweiffelr, und offt
nicht gewußt, ob er recht predige oder

nicht. Daß iſt St. Pauli Marter gewe⸗

ſen, die er, glaub ich, nicht vilen geſagt.
(Tiſchr. fol. 106.) Er war en e n
Glauben. (Tiſchr. fol. 178.) Sr. Paulus
iſt ein verachts, arms, duͤrs Maͤnnlein ge⸗
weßt, wie M. Philipp Melanchton. Er
hat ihm ja ſeine Wort Rom. 3. gaͤntzlich ver⸗
drehet, indem er zu dem Wort Fides, Glaub,

das Wort ſola, allein, eigenmaͤchtig hinzu
geflicket, auf daß man in den Wohn ſolle ge⸗

thren⸗

—— —, — — —

—

16
ett
lh⸗
he
E
nd
li⸗
he

hr

Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

709

rathen, ſeine Irr⸗Lehr von dem allein ſeelig⸗
machenden Glauben ſeye die nemliche Lehr des
Welt⸗Apoſtels. Luther iſt derjenige, der
dem heiligen Apoſtel Joannes ſeine heimliche
Offenbahrung, die er doch von JEſu Chri⸗
ſto ſelbſten empfangen, aus der göͤttlichen
Schrifft ausgemuſteret, und bey denen Gei⸗
nigen in Zweiffel gebracht, ob ſelbe von Jo⸗
anne, oder von einem andern ſeye geſchriben
worden: darzu ihme aus ſeiner erſten Epi⸗
kel e. F. jene Wort der hoͤchſten und erſten
ahrheit ausgekratzet: Tres ſunt, qui te-
ſtimonium dant in cœlo, Pater; Verbum;
& Spiritus Sanctus: & hi tres unum ſunt:
Drey ſeynd, weiche Zeugnuß geben in
dem Gunmel, der Datter, das Wort,
und der . Geiſt: und diſe Orey ſeynd
eines. Er iſt derjenige, der dem H. Apo⸗

glorreich erfochtenem Gig in dem Himmet
triumphieren, ſonder haben aus Liebe JEſu
Chriſti mik ſtarckmuͤthiger Hertzhafftigkeit oh⸗
ne einige Forcht und Schroͤcken fuͤt den wah⸗
ren Glauben, unter denen Haͤnden der Ver⸗
folgern und grauſamſten Wuͤterichen, ihr
deben aufgeſchlachtet, und die offentlich be
kennte Glaubens⸗Wahrheit mit ihrem ver⸗
goſſenen Blut unterzeichnet, und verpetſchaff⸗
tet. Luther hat von diſem allem ſich mit al⸗
ler moͤglichen Sorg gehuͤtet, und lieber wol⸗
len in einem linden Beth ſein allzu faſt ge⸗
liebtes Leben beſchlieſſen, als ein ſo ſchmertz⸗
hafftes blutiges Pettſchafft ſeinem Glauben
aufdrucken. Vergebens dan waͤre alle Muͤ⸗
he angewendet, wan ich ihme unter denen
heiligen Martyrern wolte nachſforſchen.

Noch weniger getraue ich mir unter de⸗ y.Unter de⸗
nen heiligen Jungfrauen beyderley Geſchlechts, nen Jung⸗
ihne aufzuſuchen, anerwogen ja Welt⸗ kuͤn⸗ fraͤuen.

ſtel Jacobo ſein allgemeines Send⸗Schrei⸗
ben nicht nur allein verworffen, ſondern ſo
gar ein ſtroͤhene Epiſtel genennet, um keiner

4. Unter de⸗

nen Mar⸗
tyren.

anderen Urſach willen, als weilen ſein Ertz⸗
falſche Lehr von dem allein ſeeligmachenden
Glauben einen allzu gewaltigen Streich da⸗
rin bekommet, und mit Gonnen⸗ klarem
Beweißthum widerleget wird. Die Fablen
Aeſopi und der Eulenſpiegel ſeynd bey ihme
in groͤſerm Werth geſtanden, als diſe heili⸗
ge Epiſtel. Alles andere zu geſchweigen, iſt
Luther derjenige, der ſich nicht geſcheuet von
uns Apoſtlen allen insgemein auszuruffen,
daß auch wir Suͤnder, und zwar gute, gro⸗
be, groſſe Schaͤlck geweſen. (Tiſchr. fol.
286.) Und diſer Laͤſterer der Apoſtlen ſoll
ein Apoſtel ſeyn, der bey uns Apoſtlen einen
Sitz in dem Himmelreich habe? Suche man
ihn anderſtwo: bey uns iſt er nicht, und
wird in Ewigkeit nicht zu finden ſeyn.

Wo ſoll ich ihne dan anjetzo ſuchen?
Bitte die Herren Lutheraner, ſie wollen es
mir anzeigen. Unter denen heiligen Marty⸗
rern? Allein da wurde ich ihn umſonſt ſuchen.
Dan nichts wenigers wolte er werden, als
ein Martyrer, nichts ware ihm mehr zu wi⸗

der, von nichts hat er ſich mehr gehuͤtet und

verſicheret, als von dem Martyr⸗Crantz.
Als er in dem Jahr 1521. zu Worms hat
ſollen erſcheinen, um vor dem allda verſamm⸗
leten Reichs⸗Tag von ſeiner Lehr, ausge⸗
ſprengten Buͤchern, und andern Mißhand⸗
lungen Rechenſchafft abzulegen, wolte er ſich
anderſt nicht dahin verfuͤgen, und von dan⸗
nen widerum abweichen, als unter ſicherm

von Ihro Kabſerl. Meajeſtaͤt und andern Fuͤr⸗

ſten ihme ertheilten Geleit, damit ihme kein
Leyd irgends moͤchte widerfahren. Damit er
ſich nachgehends noch in groͤſſere Sicherheit
ſet, hat er ſich laſſen fuͤhren nach dem ve⸗
ſten Schloß Wartburg, welches er ſein Path⸗

mos pflegte zu nennen, allwo er ſich ſo lang
verborgen aufgehalten, biß er wahr genom⸗

fahr verſchwunden. Nicht alſo haben ſich die
heigwe Martyrer verhalten, die anjetzo nach

daß es beſſer Lufft ſeye, und alle Ge⸗

dig, was Luther fuͤr ein ſaubere reine Jung⸗
frau geweſen. Dan wem iſt nicht zu Genuͤ⸗
gen bekannt, daß er nach feyrlichem Geluͤbd
der ewigen Keuſchheit, ſo er als ein Ordens⸗
Geiſtlicher, und widerum als geweyhter Prie⸗
ſter in der Roͤmiſch⸗Carholiſchen Kirch hat
abgelegt, dannoch mit offentlichen Frevel in
ein Affter⸗Ehe getretten, und ſich GOtts⸗
ſchaͤnderiſch angehencket an eine mit gleichem
feyrlichen Geluͤbd verbundene, und von th⸗
me verfuͤhrte Cloſter⸗Frau, daß er in ſotha⸗
ner Affter⸗Ehe ein und zwantzig Jahr ſeines
uͤbrigen Lebens zugebracht, mithin ein ſolche
Schand⸗That, ja fort und ſort ſolche
Schand⸗Thaten begangen, die vor ihme in
der Chriſtlichen Kirch von niemand ſeynd er⸗
hoͤret worden? Wem iſt nicht bewußt, daß
er zu gleichen Schand⸗Thaten denen Prie⸗
ſtern und Ordens⸗Geiſtlichen beyderley Ge⸗
ſchlechts Thuͤr und Thor Angel⸗weit habe
aufgaſperet? Iſt wohl jemahl ein Menſch ge⸗
weſen, der ſein Schmaͤh⸗ und Laͤſter⸗ Maul
wider den Jungfrau⸗Stand, der doch dem
goͤttlichen Jungfraͤulichen Lamm nach folget,
ſo weit aufgethan, als Luther? Er hat ja
mit Hindanſetzung aller Schamhafftigkeit in

die Welt hinein geprediget und geſchriben,

die Jungfrauſchafft ſeye ein unchriſtliches heyd⸗
niſch Ding, mit deme man ſich ſchwerlich
verſuͤndige. (Tom. 6. Witt. fol. 207.) Die
Jungfrauſchafft ſeye von GOtt verbotten
(ibid. fol: 185.) Das Geluͤbd der Keuſch⸗
heit ſeye aͤrger, dan Ehebruch und Unkeuſch⸗
heit. (ibid. fol. 252.) Alle Nonnen ſeyen
des Teuffels Braut (Tom. 1. Witt. fol. y.)
Es ſeye noͤthiger denen Moͤnchen, Pfaffen,
und Nonnen zu heyrathen, als zwo Geſtal⸗
ten des Sarraments zu reichen. (Tom. 2.
Jhen. fol. 102.) Er hat ja in der von ihme
in die teutſche Sprach uͤherſetzten un gedruck⸗
ten Bibel dem 31. c der Spruͤch⸗Woͤrtern
diſe zierliche Wort an den Rand hinaus ge⸗
ſetzet, wie ſie annoch in denen aͤlteſten Exem⸗

UAuuun 3

plarien zu leſen: Nichts iſt liebers auj Ers
en

6. Unter
nen Be
tigeren.

710 NMNeeun und dreyßigſte Predig,

den, als Frauen⸗Lieb, wems kan werden.
Mehr dergleichen andere, ja noch unflaͤtige⸗
re Wort deß Luthers muß ich mit Stillſchwei⸗
gen zudecken, damit ich keuſchen Ohren und
Augen zu keinem Unwillen, oder, was mehr
zu ſoͤrchten, zu keiner Aergernuß Anlaß ge⸗
be. Muͤſte mich demnach in das Innerſte
meines Hertzens, ja zu tod ſchaͤmen, wan ich
mich nur wolte bey denen Jungfrauen in dem
Himmel anmelden, um unter ihnen den Lu⸗
ther zu ſucen.

de⸗ Villeicht wird er ehender unter denen
ich⸗ Beichtigeren alldorten zu finden ſeyn? Muß

da einen Verſpruch wagen. Zwey Weeg
ſeynd, durch deren einen diſe Heilige dem
Himmel ſeynd zugewanderet, und zu ihrer
ewigen Seeligkeit gelanget: Der einte iſt der

Weoeg der Unſchuld, der andere der Weeg

der Buß. Einer aus diſen iſt einem jeden

Chhhriſten unumgaͤnglich nothwendig zu ſeinem

Heyl, alſo daß nichts von der himmliſchen
Glory zu hoffen iſt fuͤr jenen Chriſten, der

keinen aus diſen hat angetretten. Wan dan
Luther in der Zahl der Beichtiger in dem

Himmel ſich befunde, muͤſte er nothwendig
durch einen aus diſen zweyen Weegen dahin

gelanget ſeyn, eintweders durch den Weeg

der Unſchuld, oder durch den Weeg der wah⸗
ren Buß. Wohlan dan, durch was fuͤr ei⸗
nen Weeg hat Luther ſein Reiß und Fahrt zu
dem himmliſchen Vatterland genommen?
Der Weleg der Unſchuld kan es nicht ſeyn.
Dan iſt jemahl in der gantzen wahren Chri⸗
ſtenheit fuͤr unſchuldig erkennet worden, der
nach feyerlicher abgelegter Profeſſion die Kut⸗
ten an einen Nagel haͤncket, und aus dem
Cloſter ſpringet, der noch darzu unter dem
falſchen Namen der Ehe ſich mit einer GOtt
verlobten Cloſter⸗Frau verbindet? Iſt nicht
Luther ein ſolcher geweſen? Unſchuldig derje⸗

nige, der ſich in den Wuſt der Unlauterkeit

verſencket? In diſen muß ſich Luther annoch
in ſeinem ledigen Stand vertieffet haben,
maſſen er fuͤr unmoͤglich geachtet, daß ein er⸗
wachſener Menſch in dem ledigen Stand die

Keuſchheit koͤnne halten, er aber in diſem

Stand verharret biß in das zwey und vier⸗
tzigſte Jahr ſeines Alters. Iſt wohl unſchul⸗

dig derjenige, deſſen Gemuͤth mit Hochmuth

und Neyd angefuͤllet? Iſt nicht von diſen
das Gemuͤth deß Luthers aufgeblaſen geweſt?
Was ware der Urſprung ſeines Abfalls von

der allgemeinen Catholiſchen Kirchen, und

ſeiner hartnaͤckigen Beharrung in dem Irr⸗

thum, als ſein Hochmuth? Derjenige un⸗

ſchuldig, welcher zu einer Urſach wird viler
Suͤnden und Laſter⸗Thaten, ſo von andern
Menſchen veruͤbet werden? Alle und jede

werden ihme zugerechnet, als wan er ſie ſelb⸗

ſten begangen haͤtte. Hat ſich Luther nicht
mit ſeiner in die Welt ausgeſprengten Lehr

zu einer ſolchen Urſach gemacht? Zu deſſen
Beweiß brauch ich kein andere Zeugnuß, als
deß Luthers ſelbſten. Dan bekennet er nicht

gantz frey und unverholend? Es wird die
Weit aus diſer Lehr (NB. aus ſeiner Lehr)
nur je laͤnger je aͤrger, jetzt ſeynd die Leuth

mit ſiben Teuflen beſeſſen, da ſie zuvor
mit einem Teufel beſeſſen waren, der Teu⸗
fel fahret jetzt mit Hauffen in die Leuth,
daß ſie nur unter dem hellen Liecht deß

Euvangelii (verſtehe deß Lutheriſchen) ſeynd

geitziger, liſtiger, frecher, und aͤrger, dan

zuvor unterm Pabſtthum. (Hauß⸗Poſtill

2. Predig 1. Sonntag deß Advents) Der⸗
gleichen befindet ſich weiß nicht wie vilmehr in
ſeinen Schrifften, und wird getreulich beſtaͤt⸗

tiget von vilen aus ſeinen Juͤngern, deren
Wort anzufuͤhren allzu lang wurde fallen.
Iſt wohl unſchuldig, der mit ſeinem Laͤſter⸗

Maul alles, was ihme nur ein wenig zuwi⸗
der, anfallet, und keinem Stand, ſo hoch
er auch ſeyn mag, verſchonet? Was fuͤr ent⸗
ſetzliche, recht unſinnige Schmaͤh⸗ und Laͤſter⸗
Wort hat nicht Luther ausgeſpyen wider

Paͤbſt, Cardinaͤl, Biſchoͤff, wider Koͤnig

e

und Fuͤrſten? Wer in der Boßheit ſo weit

waͤre kommen, daß er ausgeſuchte Laͤſter⸗
Spruͤch wolte erlernen, der wurde zu dem
Luther in die Schul gehen. Wohl unſchul⸗
dig und ſehr einfaͤltig muͤſte derjenige ſeyn,
und nicht verſtehen, was Suͤnd und Laſter⸗

Thaten ſeynd, der den Luther fuͤr unſchuldig
wolte halten und ausruffen. Hat ſn dis
ther daruͤber noch in ſeinen Lebens⸗Zeiten

c

Buß gewuͤrcket, und iſt ſolcher Geſtalten
durch den Weeg der wahren Buß ſcten

mel gelanget? Von diſem wird man nicht
das geringſte weder in ſeiner Lebens⸗Beſchrei⸗

bung, noch in ſeinen Buͤchern finden. Im
Gegenſpiel iſt nichts gewiſſers, als daß er in
der Geilheit ſeiner ſchaͤndlichen Affter⸗Ehe,
in ſeiner falſchen Lehr und Irr⸗Glauben bis

an das letzte End ſeines Lebens verharret,
und verſtockt darinn und darauf geſtorben.
Zu deme hat er ja das heilige von dem Erloͤ⸗
ſer eingeſetzte Sacrament der Buß in ſeiner
Kirch abgewuͤrdiget, und nichts darvon, als
den bloſen Schatten uͤberlaſſen? Er hat ja ein
ſolche Kirch aufgerichtet, in welcher keine
wahre Prieſter ſich befinden, die doch allein

den Gewalt haben von Suͤnden loß zu ſpre⸗
chen, und ſolchen Gewalt als Nac Eabr⸗

der Apoſtlen von Chriſto dem HErrn ſelbſten
von Hand zu Hand empfangen? Er gllcten

die in der Kirch GOttes vor ihme allzeit ge⸗

braͤuchige Buß und derſelben Werck aufge⸗

hebt, dieſelbe hingegen in dem Glauben al⸗
lein geſetzet, wider die allgemeine Lehr der
gantzen vorhergehenden Kirchen, und der H.

2£*

H. Vaͤttern? Was braucht es vil? So we⸗

nig hat er von der wahren Buß und Nach⸗
laſſung ſeiner Suͤnden wollen wiſſen, aoch

ſich ſo gar mit folgenden Worten hat laſſen
verlauten: Daß ich Marcin Aurher An

Pabſt verbannt und verdammt bin ſoll

mein Sertz und Will ſeyn, daß er mich
nimmermehr abſolvire (To. 6. Wyitt. ſol.

186.) Ja was noch entſetzlicher: GOCC
der

Air⸗
l⸗Lehre⸗

— ———„

— — — — —,— — —— —.

— — —

— —

— Tr—r—r—ʒ—ELũ

— —. —

—

— —

. Unter de⸗

nen Kir⸗

Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers. 711

der Allmaͤchtige ſeye mir feind, und ver⸗
gebe mir meine Suͤnden nimmermehr,
und ſtoſſe mich in Abgrund deß ewigen
Feurs. (To. 6. Witt. f. 332.) Weit dan,
Himmel⸗weit hat Luther ſich verirret ſowohl
von dem Weeg der Unſchuld, als von dem
Weeg der wahren Buß, welche doch einen

Chriſten⸗Menſchen zu dem Himmel fuͤhren,

und durch deren einen alle HH. Beichtiger
dahin gelanget. Diſen dan hat ja Luther
i dem Himmel nicht koͤnnen beygeſellet wer⸗

Wo ſoll er dan zu finden ſeyn? Eines
allein fallet mir noch bey. Es hat ſich Lu⸗
ther genennet, und ſich angeruͤhmet als ei⸗

chen⸗Lehre⸗ nen groſſen Doctor (To. 7. Witt. f. 466.)

ren,

ja einen Doctor uͤber alle Doctor (To. 4.
Witt. f. 475.) iſt ſo vil geredt, als, ein Leh⸗

rer in der Kirch uͤber alle andere Lehrer. So

wird ich mich dan muͤſſen befragen bey denen
HH. Kirchen⸗Lehrern, ob nicht Luther unter
ihnen ein Platz in dem Himmel habe erhalten.
Aber kaum gelange ich an dieſelbe mit meiner

Frag, ertheilen ſie mir mit heiligem Unwil⸗

len alſobald die Antwort. Was? Luther

bey uns in dem Himmel? Unter uns Lehrern

der wahren Kirch GOttes ſoll auch nur ein
Oertlein erhalten haben jener Menſch, der
uns und unſerer Lehr, die kein andere jemahl
geweſen, als die Lehr der allgemeinen Chriſt⸗
lichen Kirch, ſo keck und muthwillig wider⸗
ſprochen, der uns ſo ſchimpflich verachtet,
der von uns das platte Urtheil gefaͤllet, groſ⸗
ſe Finſternuſſen ſeyen in der Vaͤttern Buͤcher
von dem Glauben (Tiſchr. f. 47 5.) jemehr

er darinn leſe, jemehr werde er geaͤrgeret (lb.

f. 476.) Hieronymus ſoll nicht unter die Leh⸗
rer der Kirchen mitgerechnet werden, den er
ſeye ein Ketzer geweſen: Er wiſſe keinen unter

denen Lehrern, deme er ſo feind ſeye, als

ieronymus, weilen er nur von Faſten,
peiß, Jungfrauſchafft ꝛc. ſchreibe: Er leh⸗
re nichts von Glauben, noch von Hofnung,
weder von der Liebe, noch von Wercken deß
Glaubens (ib. f. 478.) Chryſoſtomus ſeye
in vilen Dingen nur ein Waͤſcher. (Ib. fol.
474.) Baſilius tauge gar nicht, er wolte
nicht ein Haar um ihne geben. (ib. d.) Ori⸗
ginem habe er in Bann gethan. (ib.) Tho-
mas Aquinas ſeye ein Waͤſcher und Schwaͤ⸗

tzer, gehoͤre unter muͤßige Leuth, die etwas

muͤſſen phantaſiren und fuͤrhaben. (ibid.)
Philippus Melanchton uͤbertreffe mit ſeiner
Apologia den heiligen Auguſtinum und alle

Doctores in der Kirchen. (ib.) Haͤtte wohl

jemahl ein Menſch hoͤniſcher, veraͤchtlicher,
unverſchamter von uns koͤnnen reden, als
diſer hoͤchmuͤthige Laͤſterer von uns geredt und
geſchriben? Und er ſoll unter uns gerechnet
werden, unter uns ein Platz haben? Ehen⸗
der wird das Schwartze weiß, Finſternuſſen
das Liecht, als Luther ein wahrer Lehrer ſeyn.
Ein Lehrer der Irrthumen und Falſchheit
wird er verbleiben, mithin dorten verharren,

wohin ſeines gleichen Lehrer von dem gerech⸗
ten GOtt beſtimmet ſeynd.

Endlich ſetzen ſich alle liebe heilige GOt⸗8. Unter al⸗
tes in dem Himmel wider den Luther, und len Heiligen
wollen nichts wiſſen von jenem Menſchen, der insgemein,
ſo haͤfftig auf Erden ſie angefeindet, der ſo
gar mit ſeiner Laͤſter⸗Zung und Feder ihrer
nicht verſchonet, der alle ihre gute, auch hel⸗

denmuͤthigſte Werck, mit welchen ſie ſich be⸗

arbeitet die himmliſche Glory zu verdienen,
offentlich verdammt, der vil aus ihren Feſt⸗
und Feyertaͤgen, zumahlen das herrliche Feſt
aller Heiligen, abgethan, der ihre Namen
aus der Litaney ausgemuſteret, der ihre, und
ihrer Bildern Verehrung, ihr Anruffung
und Fuͤrbitt, als ein abgoͤttiſches oder aber⸗
glaubiſches Weeſen verdammt, und zu zer⸗
nichten getrachtet.

Wie faſt er ſich um Maria die goͤttliche 9. Bey der
Mutter und großmaͤchtigſte Koͤnigin aller Koͤnigin al⸗
Heiligen verdient gemacht, was er fuͤr ein ler Heili⸗
Hochſchaͤtzung und Andacht gegen ihr getra⸗ gen,
gen, neben dem, daß er ihre Bildnuſſen,
ihre Feſt⸗ und Faſt⸗Taͤg, alle zu ihr gerich⸗
tete Gebetter und Lob⸗Spruͤch, alles was

die HH. Vaͤtter und die gantze Chriſtliche

Kirch ihr zu Ehren jemahl haben angeſtellet,
vertilget und verdammet, erhellet zumahl
ſattſam aus jenen Worten, welche in ſeiner
Kirchen⸗Poſtill in der Predig auf Mariaͤ
Geburt verzeichnet ſtehen: Wan die Mur⸗
ter GOttes, Petrus und Paulus ꝛc. noch
heut auf Erden giengen, ſie wurden ſich
mir (Luther) unter die Fuͤß legen, und fuͤr
einen Heren halten. Wir ſeynd gleich ſo
heilig, als Maria. Auch iſt mir dein
Gebert gleich ſo lieb, als ihres. Wie ſo?

Dan wan du glaubſt, daß Chriſtus gleich

ſowohl in dir, als in ihr wohnet, ſo kanſt
du mir ſowohl helffen, als ſie. Unter
uns dan, ruffen alle Heilige insgeſamt auf,
ſoll Luther, diſer unſer abgeſagte Feind, di⸗
ſer unſer Laͤſterer und Verachter nicht geſucht
werden. So wenig gehoͤret er unter uns in
den Himmel, als die ſchwartze Kohlen unter
die hell⸗funckende Stern.

Da ich mir nun einbhilde, ich koͤnne wei⸗ 10. Bey
ter mein Suchen nicht fortſetzen, geduncket unſerm

mich, als wan die Herren Lutheraner mich GOtt und

von denen Heiligen zu Chriſto dem HErrn Heyland.
weiſeten, und mich ermahneten, ich muͤſſe
den Luther nicht bey denen Heiligen, ſondern
bey Chriſto IEſu ſuchen, aus Urſach, wei⸗

len Luther nicht auf die Heilige und ihr ver⸗

meynte Fuͤrbitt, ſondern allein auf Chriſtum
ſeinen Erloͤſer und Fuͤrſprecher ſein gantzes
Heyl gegruͤndet und gebauet: Bey ſeinem
Heyland dan ſolle ich nachfragen, was er
fuͤr ein Ort in dem Himmel dem Luther habe
eingeraumet, diſer allein koͤnne, und werde
mir ſolches gewiß anzeigen. Allein diſe Frag
getraue ich mir durchaus nicht dem goͤttlichen
Erloͤſer

712 Neun und dreyßigſte Predig,

Erloͤſer vorzutragen; dan ich bin vergewiſ⸗
ſet, daß er mich mit einem ſcharffen Ver⸗
weiß wurde von ſich fort ſchaffen, und zu

mir ſprechen: Was gedenckeſt du nur, und

erkuͤhneſt dich, den Luther ſo gar bey mir zu
ſuchen? Was bildeſt du dir ein, ich ſoll den
uther in mein himmliſches Reich aufgenom⸗
men haben? Jenen Mann, welcher offent⸗
lich gelehret, und wollen behaupten, meine
goͤttliche Gebott ſeyen unmoͤglich zu halten,
ſo da eben ſo vil iſt, als aus mir einen grau⸗
ſamen Tyrannen machen, als der denen
Menſchen was Unmoͤgliches anbefihlet, und
dannoch diejenige, die ſolches üͤbertretten,
mit ewiger Peyn ſtraffet: Jenen Mann,
welcher mich zu einem ungerechten GOtt ge⸗
macht, der zwar das Boͤſe ſtraffet, aber das
Gute, ſo zu ſeinem Dienſt und Ehr gerichtet
wird, nicht belohnet, darmit ſo gar mich
Lugen bezuͤchtiget, als wan ich die Wahrheit
nicht haͤtte geredet, da ich ſo offt denen gu⸗
ten Chriſtlichen Wercken mein himmliſche
Glory als ein Belohnung verheiſſen; Jenen
Mann, welcher mich als einen Urheber der
Suͤnden, ſo die Menſchen begehen, folgſam
als einen gottloſen GOTT hat ausgeruffen
mit jenen ausdrucklichen Worten: Mala
opera in impiis operatur Deus: SOCC
wuͤrcket die boͤſe Werck in denen Suͤndern:

Welcher maſſen diſe annoch verzeichnet zu

finden in einem beſonders von ihme im Druck
ausgeſprengten Buch, ſo den Titul fuͤhret:
Aſſertio articulorum omnium, a. 36. Ob⸗
ſchon dieſelbe nach ſeinem Tod, als diſes
Buch in die zu Wittenberg gedruckte Tomos
iſt eingetragen worden, ſeynd veraͤnderet,

und an ſtatt deß Worts operatur das Wort

regit iſt angeſetzet worden: Deus mala opera
in impiis regit: GOCC regieret die boͤſe
Werck in denen Suͤnderen: Jenen Mann,
der ſich unterſtanden ohne Scheu in die Welt
von mir auszuſprengen, ich ſeye der groͤſte
Suͤnder, dergleichen auf Erden nie kommen
iſt. (Tiſchr. f. 101. & To. 1. Witt. f. 361.)
Ich ſeye nicht umſonſt von Joanne getaufft
worden. (To. 4. Witt. f. 363.) Die An⸗
fechtung der Gotteslaͤſterung habe ſich in mir
ſehen und blicken laſſen (To. 3. Wirt. fol.
220.) Jenen Mann, der mein Heil Creutz,
diſen Baum deß Lebens und Thꝛon meines
Reichs dergeſtalt hat angefeindet, daß er ſich
gegen demſelben mit folgenden Worten hat
heraus gelaſſen: Wan ich ein Kriegs WMann

waͤre, und ſehe zu Feld ein Creutz⸗Panier,

wenns gleich ein Crucifix ſelbſt waͤre, ſo
wolt ich darvon lauffen, als jagt mich der
Ceufel. (To. 2. Witt. f. ſ39.) Gar ver⸗
bannt ſollen ſeyn die Feſt deß O. Creuges.
(To. 7. Witt. f. 393.) Wan mir ein Stuck
von dem HGeil. Creutz geſchencket wurde,
und in meiner Hand ſtunde, ich wolt es
bald dahin thun, daß es die Sonne nicht
vil beſcheinen wurde. (Kirchen⸗Poſtill f.
148.) Jenen Mann, der ſich erfrechet vor⸗

zugeben: Mein Mund iſt Chriſtus WMund,

mein Wort iſt Chriſtus Wort. (To. 2.
Jhen. f. 68.) Mit welchen Worten er mir ja
in der Sach ſelbſten hat zugemeſſen alle Un⸗

wahrheiten, alle Laͤſterungen, alle irrglau⸗

bige Lehren, alle Ruhm⸗ ſuͤchtige, unreine,
unehrbare, unkeuſche, fleiſchliche, aͤrgerliche
Reden; dan alles diſes muͤſte auch mein
Wort ſeyn, alles aus meinem Mund gefloſ⸗
ſen ſeyn, wan ſein Wort mein Wort, ſein
Mund mein Mund waͤre: Jenen Mann,
der in ſeinem Todt⸗Beth die Seinige mit di⸗

ſen Worten angeredet: Bettet fuͤr unſern

Err GOtt, und ſein Evangelium, daß

ihm wohlgehe. (Melanchton in vita.) als

wan ein anderer GOtt waͤre, den man fuͤr

unſern HErr GOT ſoll bitten? Jenen

Mann, welcher alles, was er mir ſo heilig
und feyerlich angelobet, ſo muthwillig mit
Fuͤſſen getretten, und noch darzu offentlich
hat wollen behaupten, er habe recht darbey

gethan: Jenen Mann, der meine heilige mit

ſo groſſen Koſten von mir aufgerichtete Kirch
die babyloniſche Hur genennet, dieſelbe mit
allem Gewalt angefallen, und gaͤntzlich auf

dem Erd⸗Boden zu vertilgen getrachtet, der

alle meine heilige den theuren Werth meiner
Verdienſten in ſich enthaltende Sacramen⸗
ten, den Tauf allein ausgenommen, hat zer⸗

nichtet, und diſe Brunn⸗Ouellen der Gna⸗

den denen Seinigen zugeſtopffet: Jenen
Mann, welcher meinen Statthalter und
von mir beſtelltes ſichtbares Oberhaupt mei⸗
ner Kirch auf Erden, folgſam in ihme mich
ſelbſten, auf das allerſchimpflichſte gelaͤſteret,

der zum hoͤchſten Glaubens⸗Artickel in ſeiner

Kirch angeſetzet, der Pabſt ſeye der wahre
lebhaffte Antichriſt, der in die Welt ausge⸗
ſchryen, das Pabſtthum ſeye nicht von mir,

ſondern von dem leidigen Satan geſtifftet
und ein Buch, ſo das letzte in ſeinem Leben B
ware, geſchriben, deme er den Titul gege⸗

ben: Oas Pabſtthum von dem LTeuffel ge⸗
ſtiffret: Jenen Mann, der mein geſchribe⸗

nes goͤttliches Wort verfaͤlſchet, mit Aus⸗

muſterung etwelcher Stellen, ja gantzer Buͤ⸗
chern geſtuͤmmlet, mit falſchen Auslegungen
in einen gantz andern irrglaubigen Verſtand
verkehret, in ſo weit, daß er ſo gar jeder⸗
man diſe Richt⸗Schnur zum Verſtand der
Schrifft an die Hand gegeben: Daß ſoll die

ein gewiſſe RBegul und Geſatz ſeyn: Wan

die Schrifft gebeut, daß man ein gutes
Werck thun ſoll, ſolt du es alſo verſte⸗
hen, daß ſie verbeut, daß du ſolt kein gut

Werck thun, ſintemahl du diß nicht ver⸗

magſt zu thun. (To. 3. Witt. f. 143.) Je⸗
nen Mann, der aus ſeiner gorteslaͤſterlichen
Feder Spott⸗weiß von meinem heiligen Geiſt
diſe nemliche Wort hat laſſen flieſſen: Wur⸗
de ſich der heilige Geiſt beſchneiden laſ⸗
ſen muͤſſen, daß waͤre ſchad um die ſchoͤ⸗
ne Jedern. (To. 8. Then. f. 130.) Jenen

Mann, welcher der allerheiliaſten goͤttlichen

Dreyfaltigkeit ſo abhold geweſen, daß hoͤchſt
derſelben Anruffung aus der Litanen jene
ort

ͤrckich

pach an kei⸗
yeln an⸗

fndetſch

ſeintk deht

den Orth

Asindem
Echeolan.

—— — ——... YYòBð

W um.ẽð

Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers.

7¹3

Wort 1. Joan. 5. Drey ſeynd, die Zeug⸗
nuß geben in dem Himmel, der Vatter,

das Wort, und der . Geiſt, und diſe
Drey ſeynd Eins: aus der goͤttlichen Schrifft
ausgemuſteret, daß er ſich hat laſſen verlau⸗
ten, er wuͤnſche, daß diſes Wort Trinitas
Dreyfaltigkeit moͤchte vertilget werden, ja

daß es niemahl waͤre geweſen, (Kirchen⸗Po⸗

ſtill fol. 110.) daß er ſogar mit diſem aller⸗

heiligſten Dreyeinigen Weeſen GOttes recht

Gottslaͤſterlich gegaucklet, und geſprochen:
Wan LQLudwig Rab, Antoni Schenitz,
und Hanß Schenitz beyſamen an dem Gal⸗
gen hiengen, daß waͤren drey Perſohnen
in einem Weeſen. (Tom. 7. Jhen. fol. 366.)

Einen ſolchen Mann, der uͤber diſes alles oh⸗

ne Buß und Bereuung aus diſem Leben ab⸗
geſchiden, ſoll ich in mein himmliſche Glory

auf⸗ und angenommen haben? Was fuͤr ein

Luther be⸗ Ablein wie unbeſonnen und unweißlich hab

findet ſich

wuͤrcklich
ſeiner Lehr

Etich gehandlet, daß ich den Luther in dem
Himmel der Heiligen und Auserwaͤhlten ge⸗

ſucht? Haͤtte wohl alle angewendete Muͤhe

koͤnnen erſparen, wan ich nur vorhero den

nach an kei⸗ Ausſpruch und Lehr des Luthers haͤtte in Ob⸗

nem an⸗

Scheolah.

dern Orth
als in dem

acht genommen. Dan ſofern diſe mit der

Wahrheit einſtimmet, hat Luther nicht koͤn⸗

nen nach ſeinem Hinſcheiden in diſen Himmel

auffahren, noch kan er ſich anjetzo in demſel⸗

ben befinden. Wo dan? In dem ewig brin⸗
nenden Feur der Hoͤll? Auch da nicht. In
dem Fegfeur? Noch weniger, anerwogen,
diſes bey ihme nichts anderes iſt, als ein
von denen Papiſten zu ihrem Vortheil erſon⸗

nenes Gedicht. An was ſonſten fuͤr einem

Orth, wan er weder in den oberſten Him⸗
mel, weder in die Hoͤll, noch in das Feg⸗
feur kommen? Antwort: In dem Scheolah.
In dem Scheolah? Was iſt das fuͤr ein
ſeltſamer Namen? Was in der That fuͤr ein
Orth? Wir muͤſſen es vernemmen von dem
Luther ſelbſten, allermaſſen kein anderer Seri⸗
bent uns darvon kan Nachricht geben? Ich
will ihnen die gantze Sach erzehlen, wie ſel⸗
be von ihm beſchriben Tom. 10. & 11. Witt.
Germ. uͤber das 25. und 49. c. des erſten

Buchs Moyſis, noch beſſer aber und aus⸗

fuͤhrlicher iſt enthalten in dem 6. VTomo Witt.
Latino, in der Auslegung des 42. c. Gene-

ſis. Beliebe ihnen nur ein gutwilliges Ge⸗
hoͤr mir zu verleyhen, ſie werden Wunder

hoͤren. In ermeldtem Capitel wird erzeh⸗

tet: Wan

.

oder in Aegypten wid
canos meos cum dolore ad inferos: Were

*

let, daß der Patriarch Jacob, als ſeine b
Soͤhn von ihme begehret, er moͤchte ſeinen

lieben Benjamin mit ihnen laſſen nach
Aegypten auf Befehl des daſigen Koͤniglichen
Stadthalters ziehen, denenſelben geantwor⸗
ich den Benjamin von mir ent⸗

hme etwas Ubels auf dem Weeg,

ten widerfahret, Deducetis

biß die Gerechte dem Himmel, die S

——

merckliche Unbild wurdeſt du meiner Gerech⸗

tigkeit, die das Boͤſe alles muß ſtraffen, und
nichts als gottſeelige Chriſtliche Werck mit
dem Himmel belohnet, zufuͤgen, ſo du nur
ſolteſt an das gedencken? Fort, einem ſol⸗
chen Menſchen, wie Luther ware, iſt die Por⸗
ten meines Himmels verſchloſſen, und wird
ihm ewig verſchloſſen bleiben. Alſo wurde
der goͤttliche Erloͤſer, meinem geringen Ge⸗
duncken nach, zu mir ſorechen, wan ich den
Luther bey ihme in ſeinem Ober⸗ irrdiſchen
Himmelreich wolte ſuchen. Laſſe dan ab von
allem fernern Suchen in diſem erſten Him⸗
mel, weilen mir einmahl anjetzo kein Orth
mehr bewußt, an welchem ich ihn darinn
muͤßte finden. Villeicht wird ein anderes de⸗
nen Hrn. Lutheranern bewußt ſeyn? Bitte
mir daſſelbe anzuzeifen.

det ihr mein graues Alter mit Schmertzen
in die Hoͤll (das iſt, unter die Erden) brin⸗
en. In dem Hebraͤiſchen Text ſtehet das
Wort Scheol, oder wie es Luther liſet, der
allzeit etwas beſonders muß haben, Scheo-
lah: Ihr werdet mein graues Alter brin⸗
gen in Scheolah. Weiß nicht, ob ich ſoll ſa⸗
gen, in das, oder in die Scheolah, maſſen
Luther diſes Wort bald generis neutrius,
bald generis fœminini in ſeiner Beſchreibung
machet: liget wenig daran, was man ihme
fuͤr ein genus zulege, wir muͤſſen wiſſen,
was es bey dem Luther in der Sach ſelbſten

Diie Hebraͤiſten, ſagt uns dan diſer Was diſes
fuͤrtreffliche Doctor und Bibel⸗ veſte Ausle⸗ Scheolah
ger, die Hebraͤiſten diſe ungeſchickte Eſel ver⸗ bey dem Lu⸗
ſtehen durch das Wort Scheolah das Grab, ther ſeye.
ſo unter der Erden iſt, aber ſehr unverſtaͤn⸗
dig; dan in der Schrifft wird das Grab
Kever genennet, Scheolah heiſſet gantz was
anders. Was dan? Wan der Menſch ſtir⸗
bet, und die Seel ſich ſcheidet von dem Leib,
iſt Kever das beſtimmte Orth fuͤr den Leib,
Scheolah aber fuͤr die Seel, und gleichwie
Kever, nemlich das Grab, ein allgemeines
Ort iſt fuͤr alle entſeelte Leiber, derjenigen
Menſchen ausgenommen, die etwan an liech⸗
ten Galgen aufgehencket, oder von wilden
Thieren aufgefreſſen werden, N iſt Scheo-
lah ein allgemeines Orth aller Seelen, auch
derjenigen, deren Leiber nicht unter die Erden
begraben werden. Wie dan? ſo kommen al⸗
le Seelen der verſtorbenen Menſchen, ſowohl
der Gerechten, als der Suͤndern, in diſes
Scheolah? Ja, alle ohne einigen Ausnahm.
Und wie lang muͤſſen ſie alldorten eroliben 4
uͤnder
Reoſen⸗ zu fahren? Da muͤſſen ſie einge⸗
ſchloſſen verharren, biß ſie in der allgemei⸗
nen Auferſtehung zu End der Welt widerum
Xrxi „ 4 mit

re
e

„4 Neun und dreyßigſte Preblg,.

mit ihren Leibern vereiniget werden. Als⸗
dan werden erſt die Gerechte von denen Suͤn⸗
deren abgeſoͤnderet, die Gerechte von dem
goͤttlichen Richter zu der himmüſchen Gluͤck⸗
ſeeligkeit beruffen, die Suͤnder zu dem ewi⸗
gen hoͤlliſchen Feur verdammt werden. Sol⸗
cher geſtalten dan iſt wuͤrcklich kein menſchli⸗
che Seel weder in dem DHimmel, noch in der
Hoͤll? Nein, kein einige, und wird keine
Peyn vor dem endlichen Gerichts⸗Tag, ſon⸗
der l hi ffti hin aufhalten in dem Sche
den ſich kuͤnfftighin aufhalten in dem Scheo-
lah. Daß wollen ihnen die Lutheriſche Her⸗
ren Prediger wohl mercken. Wan ſie dan
hren Todt⸗krancken Leuthen in dem Sterb⸗
Beth beyſtehen, reden ſie nicht recht, wan
ſie denenſelben alſo zuſprechen; Seye nur
gutes Muths, glaube de tiglich an den OErrn
Chriſtum, und ſetze all dein Zuverſicht auf
ſn Gerechtigkeit und unendliche Verdienſten:
Diſer wird dich gewiß nach demem Abſter⸗
ben alſobald in ſein himmliſche Glory auf⸗
nemmen. Sie muͤſſen ihnen ſagen: Dein
Seel wird in das Scheolah kommen, und
allda verharren biß an das letzte Gericht: ſo⸗
lern ſe nicht wollen abweichen von der Lehr
ihres Lehr⸗Meiſters und Ertz, Vatters des
Luthers. Das wird ſicherlich dem Sterben⸗
Den ein hertzliche Freud und Troſt emfloͤſſen.

Wo es ſich Wo befindet ſich aber diſes Orth Scheo-
lah? Iſt es auf Erden, villeicht wo das irr⸗ ſea

diſche Paradeyß geſtanden, oder in dem Lufft,
oder ober dem Lufft, etwan in dem Mond,
oder andern Planeten und Sternen? Daß
iſt ein andere Frag, antwortet Luther, wo
diſes Orth ſeye, daß kan ich nit ſagen, daß
weiß kein Menſch, und kan es niemand wiſ⸗

ſen in diſem Leben. Chaos iſtud nobis eſt

incognitum. Ober der Erden muß es nicht
ſeyn; dan nach Ausſpruch des Luthers fah⸗
ren die Seelen in das Scheolah hinab, folg⸗
ſam muß es unter der Erden ſeyn: Wo aber
und an was fuͤr einem Orth, iſt allhier nie⸗
mand bewußt. Villeicht wird es jenes Orth

Sinus Abrahæ, die Schoß des Abrahams?
Diſes Orth Scheolah, lautet hierauf die
Antwort des Luthers, iſt ſchon lang vor dem

Abraham geweſen; dan ehe einmahl Abra⸗ b
ham iſt zur Welt Ebehren worden, ſeynd

efahren. Erſt nachdem Abraham geſtor⸗
ben, und diſer

aus Urſach, weilen ermeldte Recht⸗Glaubi⸗
GB. in dem Glauben des Abrahams ihres
Vatters allda ruheten. Anjetzo aber muß
diſes Orth nicht mehr die Schoß des Abra⸗
hams, ſonder die Schoß Chriſti genennet
werden, alldieweilen die Gerechte nicht mehr
in dem Glauben des Abrahams, ſonder in
dem Glauben Chriſti ruhen. Verſtehe alles
gantz wohl, jedoch reget ſich bey mir ein ei⸗

n ſich unterdeſſen auf, und wer⸗ mit bin ich ab. edo⸗
zu Sinn ein andere Frag, die ich dem Luther

in die Hoͤll zur Zeit kommen, ſondern alle in
dem Scheolah enthalten, mit was Wahr⸗
heit hat die ewige eingefleiſchte Wahrheit Luc.
16. von dem reichen Praſſer diſe Zeugnußs 4
koͤnnen geben? Mortauus eſt dives, & ſepul-

Hoͤll. Mit was Wahrheit hat zumahl d

Feun muß in dem Scheolah ſeyn. Auf ſolch

diſe nach dem letzten Gerichts⸗Kag ihne wi⸗

en, und diſer Vatter aller Glaubigen des
alten Geſatzes dahin gelanget, iſt ſolches die
Schoß des Abrahams benamſet worden,
ten mit ſeiner Auslegung, angeſehen ſonſten

scheolah nicht wurde Stand halten, als
alle Vaͤtter und Lehrer der Kirchen.

noch mehr wiſſen. Es muß uns Luther an⸗ dem Scheo-
noch herſagen, was die alldorken ſich befe ne lah ent⸗

niger Zweiſſel. Wan das Orth Scheolah
Scheolah alle Seelen nicht nur der Gerech⸗
ten, ſondern auch der Suͤndern und Unglau⸗
bigen ſich befinden, ſo werden auch wohl die
Suͤnder und Unglaubige in der Schoß Chris⸗

ſti biß zur allgemeinen Auferſtehung ruhen?
Daß nicht, erwideret Luther; dan diſe ruhen
nicht in dem Glauben Chriſti, ſonder ſtecken
in ihrem boͤſen unglaubigen Gewiſſen. Hier⸗

mit bin ich abgefertiget. Jedoch kommet mir

haͤtte vorzutragen. Wan kein einige Seel
der Verſtorbenen weder in den Himmel noch

tus eſt ia inferno: Der reiche Mann iſt
geſtorben, und vegraben worden in Ne
iſ

reiche Mann in der andern Welt zu dem Abe
raham koͤnnen aufruffen? Crucior in ha
Hlamma: Ich wird gepeyniget in diſem Feur.
Ent weders iſt derſelbe damahlen gleich nach ſei⸗

Frag iſt Luther behaͤndt da mit der Antwort
Unter denen Naͤmen Hoͤll und Feur muß hier
nit verſtanden werden die rechte Hoͤll und der⸗ .„
elben Feur, ſonder das boͤſe Gewiſſen, wel
des da iſt die groͤſte Peyn der Verdammten.
Diſes hat den reichen Praſſer in der Stund
ſeines Tods gepeyniget und gebrennet, als
er hat muͤſſen ſehen, daß er ohne Glaub und
Wort dahin ſterbe: Diſes dan ware ſein
Hoͤll und Feur. Ob er aber diſe Peyn in
dem Scheolah annoch leyde, kan ich nicht ſ⸗
gen, will ſolches nicht bejahen, aber auch D
nicht in Abred ſtellen. Gewiß iſt es, daß

derum werde ergreiffen, und ewig alsdan in

der Hoͤll bey ihme verharren. Alſo Luther
theils an ob⸗ angezogener Stell uͤber das

ſtill, welche er ſein beſtes und liebſtes Buch
pflegte zu nennen, am erſten Sonntag Tri-
nit. Iſt aber ſothane Auslegung der wahre,
buchſtabliche, eigenthumliche Verſtand der
Evangeliſchen Worten von dem reichen Praſ⸗
ſer? Warum nicht? Luther eignet ihnen ſol⸗
chen zu. Darauf muß man geruhen, ob⸗
ſchon derſelbe keinem einigen aus denen HH.
Vaͤttern und Schrifft⸗Auslegern jemahl zu
Sinn kommen. Lulher diſer theure Werck⸗
zeug GOttes gehet vor, und muß mehr gel⸗

N

—

ohne diſe ſein Theologiſche Lehr von dem

Wir muͤſſen aber von diſem Scheolek Was die n

“

dende Seelen unterdeſſen thun, biß ſie in der haltene

allge⸗ Seelethun.

‚——.,— —-

— — — —

——— -—

W—-”

r

S ———— fümh h

„

em Sche⸗

altene
eellthen.

Luther ſu⸗
chet ſein
Lehr von der
demscheo⸗- aber keinen andern, als aus der Schrifft,

MWunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers. 715

allgemeinen Auferſtehung ſich mit ihren Lei⸗

„Veniat pax, requieſcat in cubili ſuo, qui

ern widerum vereinigen, in was ſie ſich auf⸗ ambulavit in directione ſua: Demſenigen,

halten und beſchaͤfftigen, was fie untereinan⸗

der fuͤr ein Gemeinſchafft pflegen. Nichts
thun ſie, iſt des Luthers richtiger Ausſpruch,

dan ſie ruhen im Friden, und ſchlaſſen. Daß

iſt mir was neues und unerwarthetes, daß
die Seelen, welche ein purer Geiſt ſeynd,
ſchlaffen. Sie ſchlaffen auf ihr Weiß, und
iſt ihnen nicht anderſt in ihrem Schlaff, als
wie uns in gegenwaͤrtigem Leben, wan wir
deß Nachts ſchla en. Gleichwie wir in un⸗
ſerm Schlaff nichts um uns wiſſen, wo wir
ſeyen, unter Freund oder Feind, inner oder
auſſer dem Hauß, gantz gleicher geſtalten wiſ⸗
ſen jene Seelen nichts von ſich, nichts von
dem Orth, wo ſie ſeynd, nichts von andern
Seelen, unter welchen ſie ſich befinden. Es
iſt ihnen nicht anderſt, als wie denen Kindern,
die in der Wiegen ſchlaffen, ja wie denen im
Mutter⸗Leib noch verſchloſſenen Kindern.
So wenig diſe wiſſen, wo ſie ſeyen, was ſie
thun, was mit ihnen und um ſie herum ge⸗
ſchehe, eben ſo wenig wiſſen es die Seelen in
ihrem Scheolah. Alſo erklaͤret ſehr ſinnreich
diſen Schlaff der Seelen der Luther. Es
wird mir aber erlaubt ſeyn ihn etwas zu fra⸗

En⸗ Die Kinder wachen offt von ihrem

laff auf, darum werden ſie eingewiegt,

damit ſie widerum einſchlafſen. Auch wir
wachen zu Zeiten bey der Nacht auf, und

da wiſſen wir ja, wo wir ſeyen, was ge⸗
ſchehe. Wachen jene Seelen nicht auch biß⸗
weilen von ihrem Schlaff auf? Niemahl,
ſondern ſie ſchlaffen unaufhoͤrlich fort und
fort. Wie iſt dan geſchehen, daß Moyſes
zu Chriſto dem goͤttlichen Erloͤſer, als er auf
dem Birg Thabor ſich verklaͤret, daher kom⸗

men, und mit ihme ein Geſpraͤch gehalten?

Wie iſt geſchehen, daß der Patriarch Abra⸗
ham mit dem reichen Praſſer, und diſer mit
Abraham in dem Scheolah geredt haben.
In dem Schlaff kan ja niemand alſo reden,
wie diſe mitemander ſich beſorochen? Daß
iſt geſchehen, lehret uns Luther, aus ſon⸗
derbarer Macht des Allerhoͤchſten, welche ja
niemand ihme kan ablaugnen. GOtt kan
jene Seelen aus ihrem Schlaff aufwecken,
und wecket dieſelbe wuͤrckuch auf, wan er
ihrer vonnoͤthen hat zu ſeinem Dienſt, und
gewiſſen Verrichtungen, nach welchen ſie

gleich widerum zu ihrem Schlaff und Ruhe

Von allem diſen, was bißhero geſagt
worden, moͤchte ich anjetzo einen unwider⸗

ſprechlichen Beweiß von dem Luther haben,

lah aus der maſſen ſeiner Lehr gemaͤß nichts zu glauben,

beweiſen:

Schrifft zu als was mit klaren Worten in goͤttlicher
Schrifft enthalten. Solcher gehet dem Lu⸗

ther nicht ab. Nichts erhellet augenſcheinli⸗
cher aus der Schrifft, als diſes Scheolah,

ſagt Luther. Bey dem Propheten Iſaia c.

57. iſt klär von dem Gerechten zu leſen:

der ſeinen Wandel richtig gefuͤhret hat,
ſoll Frid kommen, und er ſoll ruhen in
ſeiner Schlaff⸗Rammer. Was wird da
dem Gerechten anderes angewunſchen, als
das Scheolah, in welchem er wird Frid hao⸗ „*
ben von allen Muͤheſeeligkeiten diſes Lebens,
und darinn ruhen wie in einer Schlaff⸗Kam⸗
mer, folgſam darinn ſchlaſſen; dan zu was
ein Schlaff⸗Kammer, als zum ſchlaffen?
Dahin mutz auch ausgedeutet werden, was
GOtt Gen. 15. zu dem Abraham geſprochen:
Tu autem ibis ad Patres tuos in pace, ſe-
pultus in ſenectute bona: Du aber wirſt

im Friden zu deinen Vaͤttern hingehen,

und in gurem Alter begraben werden. Iſt
ſo vil geredt; dein Leib wird im Kever be⸗
graben werden, dein Seel aber in Scheolah
hinfahren, allwo deine Vaͤtter ruhen, und
auch fuͤr dich wird Frid ſeyn. Daß die See⸗
len alldorten ſchlaffen, haben wir ferners
uͤberhaͤuffige Zeugnuſſen in goͤttlicher Schrifft 5
dan wie offt wird nicht in derſelben, beſon⸗
ders in denen Buͤchern der Koͤnigen, ſowohl
von denen Gerechten, als auch von Suͤndern
verzeichnet? Dormivit cum Patribus ſuis:
Er iſt mit ſeinen Vaͤttern entſchlaffen.
Daß aber die Geelen in diſem Schlaff nicht
wiſſen, wo ſie ſeyen, was ſie thun, was mit
und um ſie geſchehe, iſt daraus klar zu ſchlieſ⸗
ſen, weilen keiner aus denen, welche vom
Tod zum Leben wunderbarlicher Weiß ſeynd
auferwecket worden, jemahl hat gewußt,
noch ſagen koͤnnen, wo er waͤhrendem Tod
ſich habe aufgehalten, was er unterdeſſen ha⸗
be gethan, und nichts anderes bezeuget, als
er habe geſchlaſſen, als wan er in einem
Beth waͤre gelegen. Hiemit iſt alles, was
Luther von dem Scheolah lehret und erzehlet,
gaͤntzlich und unwidertreiblich mit der Schrifft
bekraäfftig‧‧at. HD

Demnach kan die Seel des Luthers an Wird aber
keinem andern Orth ſich befinden, als in dem widerleget,
Scheolah, folgſam muß ſelbe an keinem an⸗ ſein Scheo-
dern, als in diſem geſucht werden. Allein 1⸗h fuͤr ein
wie ſoll ich den Luther allda ſuchen? Ich weiß pures Ge⸗

ja micht, wo diſer Orth ſeye, und kein eini⸗ dicht gehal⸗
ger Menſch kan mir ja den mindeſten Anzeig ten, folg⸗

geben, wo ſolches anzutreffen, ſintemahl es ſam ernit
ein verborgenes und uns gantz unbekanntes darin ge⸗
Chaos iſt. Und obſchon ich endlichen ſolches funden.
koͤnte antreffen, muͤßte ich doch dem Luther

darinnen nachforſchen bey denen jenigen, die

in demſelben ſich aufhalten. Allein wie iſt das

moͤglich, indem alle darinn ſchlaffen, und

zwar in einem ſo ſtarcken Schlaff vertieffet

ſeynd, daß ſie von memand koͤnnen aufgewe⸗
cket werden, als allein von GOtt durch ein

beſondere aufſerordenliche Macht, ich aber
kein goͤttliche Macht habe, und GOtt mir zu
lieb niemand allda wurde aufwecken? Wan

aber endlichen einige allda aufwacheten, iſt

erſt ein groſſe Frag, und Zweiffel, ob mich
TLxrX A ſemand

716

Neun und dreyßigſte Predig,

jemand koͤnte ſicher berichten, ob Luther in
der Schoß Chriſti, oder in einem boͤſen un⸗
glaubigen Gewiſſen ruhe und ſchlaffe, ein⸗
folglich ob er einsmahls nach dem allgemeinen
Gericht werde in den Himmel hinauf fahren,
oder in die Hoͤll hinab ſteigen, ſo ich doch zu
wiſſen einig und allein verlangen wurde.
Seye dem, wie ihm wolle, ſo iſt doch ande⸗
derer Seits nicht moͤglich, daß ich den Luther

allda werde finden, wan mich je mein Urtheil,
welches ich von diſem Orth Scheolah gefaſ⸗

ſet, nicht betruͤget. Es betruͤget mich aber
nicht; dan ich von demſelben nichts anderes
kan erachten, als daß ſolches, wie es von
dem Luther beſchriben wird, ein pur lauteres
leeres Gedicht ſeye, und daß Luther hierinn
vilmehr einen Poeten ſpihle, als einen Lehrer
vertrette. Wo meldet doch die heilige Schrifft
von diſem Scheolah und denen von dem Lu⸗
ther ihme zugelegten Eigenſchafften nur das
mindeſte? Jene Stellen, welche Luther zu
Beſtaͤttigung ſeiner Lehr vernommener maſſen

aus derſelben anzihet, ſeynd mit Haaren und

offenbarer Falſchheit dahin gezogen. Da der
Patriarch Jacob zu ſeinen Soͤhnen ſpricht:
Deducetis canos meos cum dolore ad in-
feros: Ihr werdet mein graues Alter in

die ll bringen, will nichts anders ſagen,

als: Ihr werdet Urſach ſeyn, daß ich ſterbe,
und alſo mein Seel, ſo ſich von dem Leib
wird ſcheiden, in die Vorpoͤll fahre; aller⸗
maſſen bey denen Glaubigen des alten Geſa⸗
tzes das Wort Scheol oder Scheolah auf
nichts anderes, als auf die Vorhoͤll iſt aus⸗
gedeutet worden. Iener Frid und Ruhe, ſo
bey dem Propheten Iſaia denen Gerechten
wird angewunſchen, und von welcher GOtt

zu dem Abraham hat geſorochen, iſt zu ver⸗
Ktehen durchaus nicht von dem Scheolan des

Luthers, ſondern eb nfalls von der Vordoͤll,
in welcher die Seelen nur der Gerechten biß
zu der Himmelfahrr des Erloͤſers und Croͤff⸗
nung der Himmels⸗Porten ſich haben muͤſ⸗
ſen aufhalten, und der darauf folgenden ewi⸗
gen Ruhe und Friden in dem Himmel. Je⸗
ner Schlaff deutet nichts anders an, als den
naltuͤrlichen Tod, und nicht den Schlaff der
Seelen in dem Scheolah. Chriſtus der
HErr ſelbſten hat ſich diſes Worts gebraucht,
als er ſeinen Juͤngern Joan. c. 11. hat wol⸗
len anzeigen, daß Lazarus ſein lieber Freund
geſtorben ſeye: Lazarus amicus noſter dor-
mit: Unſer Freund Lazarus ſchlaffet. Da⸗
mit aber niemand in Zweiffel gerathe, von

was fuͤr einem Schlaff die Red des Heylands

zu verſtehen geweſen, ſetzet der heilige Evan⸗
geliſt gleich hinzu; Dixerat autem Eſus de
morte ejus: JEſus aber hat geredet von
deſſelben Cod. Daß vor dem allgemeinen

Gerichts⸗Tag kein Menſch in den Himmel
oder in die Hoͤll komme, iſt ein Irrthum,
deme ſich zu jederzeit widerſetzet haben die gan⸗
tze Chriſtliche Kirch und derſelben HH. Vaͤt⸗
ter, ſowohl Griechiſche, als Lateiniſche, aus
welchen Bellarminus L. I. de Beatit. ſechs

und dreyßig anzihet, und mit dero Spruͤchen
ſolche Irr⸗Lehr widerleget. Wan kein Hei⸗
liger annoch in dem Himmel ſich befindet,
wie kan wahr ſeyn, was der Welt⸗Prediger
Paulus zu denen Epheſiern c. 4. von Chri⸗
ſto dem HErrn geſchriben? Aſcendens in

altum captivam duxit captivitatem: Er iſt

in die Soͤhe hinauf gefahren, und hat
die Gefangenſchafft gefangen gefuͤhrr.
Dan der Verſtand diſer Worten iſt nach all⸗
gemeiner Auslegung der HH. Baͤttern kein
anderer, als daß der Heyland, als er glor⸗
reich in den Himmel aufgefahren, mit ſich
als in einem Triumph gefuͤhret habe jene See⸗
len, welche biß dahin als Gefangene in der
Vorhoͤll eingeſchloſſen waren. Wan kein
Heiliger in dem Himmel iſt, wie hat dan der
hochfliegende Adler Joannes in ſeiner heim⸗
lichen Offenbarung unzahlbar viler Heiligen
vor dem Thron GOttes in dem Himmel
koͤnnen anſichtig werden? Mit was Ver⸗
nunfft haͤtte der Apoſtel Paulus jene Begierd
koͤnnen hegen, die er mit diſen Worten
Phil. 1. anzeiget? Deſiderium habeo qdiſſol-
vi, & eſſe com Chriſto. Wein Verlan⸗

gen iſt aufgeloͤſet zu werden (von denen

Banden nemlich des Leibs) und mit Chri⸗
ſto zu ſeyn. Chriſtus iſt ja in dem Him⸗
mel? Wie haͤtte dan Paulus vernuͤnfftiger
Weiß koͤnnen ein Begierd haben gleich nach
ſeiner Aufloͤſung aus diſer Sterblichkeit mit
Chriſto, das iſt, da zu ſern, wo Chriſtus
iſt, wan die Seelen der Verſtorbenen an
einem andern Orth auſſer dem Himmel biß
zu End der Welt aufbehalten wurden? Daß

die von Lodten Auferweckte nicht haben k—oͤn⸗

nen ſagen, wo ſie unterdeſſen geweſen, was
ſie gethan, und nichts anderes haben be⸗
zeuget, als daß ſie geſchlaffen, wie kan es
Luther beweiſen? Wo ſtehet hiervon ein
Woͤrtlein in der Schrifft? Das Scheolah
dan, in welchem unterdeſſen die Seelen ſol⸗
len ſchlaffen, iſt nichts anderes, als ein lee⸗
res Gedicht und Hirn⸗Geſpunſt des Luthers,
gleich denen Fablen der Poeten von denen
Campis Elyſus oder Inſulis Fortunatis, pur
allein von dem Luther ausgeſonnen, damit
er die Catholiſche Lehr von dem Fegfeur, zu⸗
mahlen von Verehrung und Anruffung der
Heiligen in dem Himmel deſto leichter koͤn⸗
ne umſtoſſen, und zernichten. So wenig
dan Luther in denen Campis Elyſüs ſich be⸗
findet, eben ſo wenig haltet er ſich auf in ſei⸗
nem erdichteten Scheoleah.

Iſt nun Luther in ſeinem Sheolah nicht Opb Luthe
zu finden, muß er noch einmahl in dem Ming ſennar
mel aufgeſucht werden, aber nicht mehr in eigenen all⸗
dem oberſten Himmel der Heiligen, maſſen er hier beſchri⸗
in diſem nicht hat koͤnnen von mir gefunden benen Him⸗

werden, ſondern in einem Himmel, welchen mel koͤnne

Luther ſo wohl ihme ſelbſten als uns allen geſucht
vormahlet und abbildet in ſeinen Tiſch⸗Reden werden.
f. 465. und f. 466. zumahlen to. 6. jhen. in HZ
der Auslegung Epiſt. 1. Cor. c. 1), O! was
fuͤr

Lyther
du in de
ſhn Him⸗
mel. Wae
diſer ge,
wird hier
oezeiet,

en
ei⸗

t
4

iſt
at
t.
l⸗
in

e⸗

—

in ſeinem
igenen 4

denen Hin⸗
nel konne
eſucht
verden.

Luther ſoll
Ob uter

Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers. 717

uͤr ein Wunder⸗ ſchoͤner, Luſt⸗ und Freu⸗
k, voller Himmel iſt nicht diſer? Wohl ein
Stein⸗hartes wildes Hertz muß ſeyn, wel⸗
ches ſich von Lieblichkeit diſes Himmels nicht
laſſet anlocken, und gaͤntzlich einnehmen.
Beliebe ihnen nur etwas von demſelben aus
denen Worten deß Luther ſelbſten zu verneh⸗
men. Da, ſagt er, werden wir die Tha⸗
ler und Gulden anſpeyen. Wan ich wer⸗
de zum Ziegel⸗Stein ſagen, daß er ein
Schmaragd werde, ſo wirds von Stund
an geſchehen. Wan du zu einem Baum
ſagteſt, muͤſt er eytel ſilberne Blaͤtter und
guldene Aepffel und Birn tragen, und
Graß und Blumen auf dem Feld, wie ey⸗
tel Schmaragden, und allerley ſchoͤne
Edelgelſtein leuchten, ſumma weran dein
Hertz wird Luſt und Freud ſuchen, daß
ſoll reichlich da ſeyn. Nun gedencke in
deinem Hertzen, was du gern haben, oder
wunſchen wolteſt. Wolteſt du gern Geld
und Gut eſſen und trincken genug, lang
leben, geſunden Leib, ſchöne Aleider,
ſchoͤne Wohnung ꝛc. da ſolſt alles genug
kriegen. S Himmels⸗Luſt hat noch kein
End. Da werden ſeyn unterſchidlichhe
Thier, als Ochſen, Kuͤhe, Schaaf,
Hund, abſonderlich Derverlem und Schoß⸗

Huͤndlein, aber weit anderſt, als die anjetzo

ſeynd, dan, ihr Saut wird ſeyn guiden,
und ihr Haar von Edelgeſtein, oder wie
Luther ſich anderſtwo nach Zeugnuß Mathe-
ſü hat laſſen verlauten, ſie werden haben
ein guldenes mit Edelgeſteinen verſetztes
Hals⸗Band, und an einem jeden SHaar
wird ein Perlein hangen. Iſt es jetzt ge⸗

nug? Werden nicht etwan noch andere Thier ſof

darinnen ſich beſinden? Freylich ja: Auch

Schlangen und Krotten, aber ohne Gifft,

auch Ameiſſen und Wangen, nnd derglei⸗
chen andere Thier, aber ohne Geſtanck,
mit diſen wird man ſpielen, und allen Luſt
haben. O! was iſt das fuͤr ein Gluͤckſeelig⸗
keit in diſem Himmel? Es muß gewiß dieje⸗
nige ſeyn, von welcher der bis in den dritten
Himmel verzuckte Apoſtel 1. Cor. 2. uns be⸗
richtet: Oculus non vidit, nec auris audi-
vit, nec in cor hominis alcendit, quæ præ-

“R paravit Deus ils, qui dilligunt illum: Rein

Aug hat geſehen, noch kein Ohr gehoͤ⸗

ret, es iſt auch in keines Menſchen Herts
kommen, was GOtt denenſenigen berei⸗
tet hat, die ihn lieben. Was ſoll in Ver⸗
gleich diſer Luſtbarkeit jene Freud ſeyn, wel⸗
che die Seelige genieſſen in der Anſchauung,
Beſitzung, und Liebe GOttes ihres hoͤchſten
und eintzigen Guts?

Anjetzo iſt die Frag: Iſt wohl Luther in Weilen di⸗
diſem ſeinem Ochſen⸗Himmel, Schaaf⸗Him⸗ ſer ein pur
mel, Hunds⸗Himmel, Schlangen⸗Him⸗ auteres
mel, Brotzen⸗Himmel, Wantzen⸗Himmel Gedicht wi⸗
zu finden? Anjetzo noch nicht; dan ein ſol⸗ derum iſt,
cher Himmel wird erſt nach der allgemeinen wird Lu⸗
Auferſtehung von GOTT ſolcher Geſtalten ther darinn
eingerichtet werden, da ein neuer Himmel nicht gefun⸗
und ein neue Erden von ihme werden erſchaf⸗ den.
fen werden, und alſo beyde zuſammen einen
Himmel werden ausmachen. Umſonſt dan
und vergebens waͤre all mein Bemuͤhung an⸗
gewendet, wan ich den Luther in diſem Him⸗
mel, der noch nicht in ſeinem Weeſen beſte⸗
het, wolte aufſuchen. Wird er aber wohl
nach dem allgemeinen Gericht aus ſeinem
Scheolah in diſen Himmel fahren? Daß
moͤchte man wenigſtens wiſſen. Hierauf
kan ich kein andere Antwort ertheilen, als
daß er eben ſo wenig in diſem werde einen
Platz haben, als er ſich wuͤrcklich darinn be⸗
findet, anerwogen diſer ſein Himmel, eben
ſowohl als ſein Scheolah, ein pur lauteres
Gedicht iſt, wider die allgemeine Lehr der
gantzen Kirch und aller Kirchen⸗Vaͤtteren,
wider alle Zeugnuſſen, ſo die goͤttliche
Schrifft von dem wahren Himmel uns er⸗
theilet, wider die Vernunfft ſelbſten, welche,
ofern ſie nur ein wenig nach dem Liecht deß
heiligen Glaubens will urtheilen, nicht wird
koͤnnen ihr einbilden, daß GOit einen ſeiner
Majeſtaͤt, Herrlichkett, Weißheit, und
Gutthaͤtigkeit ſo unanſtaͤndigen Himmel wer⸗
de zubereiten, und darmit ſeine getreue Die⸗
ner belohnen. Allen Witz und Verſtand
haͤtte mich demnach verlaſſen, wan ich den
Luther wolte ſuchen in einem Himmel, der
nirgends iſt, noch jemahl ſeyn wird, ja fuͤr
ein eytles FJabel⸗Werck muß gehalten wer⸗
den. So iſt es dan gethan und verhaußt
mit den Luther? So wird er dan in keinem

Himmel koͤnnen gefunden werden?

D9oo9oDritter Theiell.

Kur nichts verzweifflet: Es iſt noch ein
geſucht weꝛr⸗ 2% Himmel uͤbrig, in welchem er kan ge⸗
den in dem ſucht, und hoffentlch auch gefunden werden.

UIbiquiſti- Was ſoll diſer faͤr ein Himmel ſeyn? Sol⸗

herbeſcht⸗ ſchen Him⸗ chen zeiget mir an Brentius vorhero Chor⸗

mel. Was Herr zu Wittenberg, nachgehends ein eyfe⸗

diſer ſeye, riger, getreuer, und ſehr gelehrniger Lehr⸗
wird hier Junger deß Luthers, der den Geiſt ſeines
angezeiget. Lehr⸗Meiſters gaͤntzlich eingeſogen, ein Vat⸗

ter und Urheber der Ubiquitat oder Allent⸗
halbenheit, deme mit der Zeit tapffer zuge⸗

halten der Lutheriſche Smidelinus, welcher
diſer Ubiquitat noch mehr Hammer⸗Streich
gegeben, darmit ſelbe vollends iſt ausgeſchmi⸗
vet worden. Brencius dan, gleichwie er ge⸗
lehret, daß Chriſtus der HErr nicht nur der
goͤttlichen, ſondern auch der menſchlichen
Natur nach ſich allenthalben befinde, alſo
wolte er auch behaupten (Libro de Majeſta-
te Chriſti hominis) daß der Himmel allent⸗
halben ſeye, und ſteurete ſeinen Ausſpruch
auf folgenden Beweiß. Wo GOtt iſt, da
X½xxx 3 iſt

718

Neun und dreyßigſte Predig,

iſt der Hhimmel. GOTDT iſt in der gantzen
Welt, alſo daß darinn kein einiges Ort kan
gefunden werden, in welchem GOtt nicht ge⸗
genwaͤrtig ſeye. So iſt dan auch der Him⸗
mel in der gantzen Welt, und die gantze
Welt, nichts darinn ausgeſchloſſen, iſt der
Himmel. Ferners: Die gantze Welt iſt das
Reich GOttes, in welchem er herrſchet, iſt
das Hauß GOttes, in welchem er mit ſeiner
Herrlichkeit wohnet: Er herrſchet und woh⸗
net in der gantzen Welt. Alldieweilen dan
der Himmel nichts anderes iſt, als das Reich
und die Wohnung GOttes, iſt die gantze
Welt der Himmel, mithin iſt der Himmel
allenthalben in der gantzen Welt. Den
Grund zu diſer Lehr wird Luther gelegt ha⸗

ben, indem er hat wollen beglauben, daß

nach dem letzten Gericht auch die Erden werde
von GOTT zum Himmel gemacht werden,
maſſen wir ſchon oben verſtanden, und Bren-
tius wird auf ſolchen Grund ſein Gebaͤu wei⸗
ter aufgefuͤhret haben. Da entſtehet nun die

Frag, weilen die gantze Welt, nichts darinn
ausgenommen, der Himmel iſt, ob auch die
Hoͤll ein Ort und Theil deß Himmels ſeye.

Freylich, daß folgt fuͤr ſich ſelbſten, und
Brentius zweifflet gar nicht ſolches zu bejahen.
Hieraus iſt dan ferners zu ſchlieſſen, daß die

Teufel ſamt ihrem Fuͤrſten Lucifer in dem

Himmel ſeyen, eben darum weil ſie in der
Hoͤll als einem Theil diſes Himmels ſeynd;
dan daß ſie in die Hoͤll ſeyen geſtuͤrtzet wor⸗
den, haben wir die klare Zeugnuß von dem
heiligen Apoſtel⸗Fuͤrſt Petro Epiſt. 2. c. 2.
Deus Angelis peccantibus non peépercit,
ſed rudentibus inferni detractos in tartarum

tradidit cruciandos: GOTC hat denen

Englen, als ſie geſuͤndiget haben, nicht
verſchonet, ſondern mit Stricken der Fin⸗

ſternuß hinab gezogen, und der SHoͤll ge⸗

peiniget zu werden uͤbergeben. Auch daß
zu behaupten traget Brentius kein einigen
nſtand. Seine Wort lauten alſo: Imô
cœlum eſt ea conditione, ut in eo non

tantùm Sancti homines, verùm etiam Sa-

tan & Angeli ejus inveniantur. Zu teutſch:
So gar iſt der Himmel alſo beſchaffen,
daß nicht nur die heilige Wenſchen, ſon⸗
dern auch der Satan und ſeine Engel in
demſelben ſich befinden. Widerum: Sa-
tan & infernus ſunt in regno cœleſti: Der
Satan und die Hoͤll ſeynd in dem Him⸗

melreich. Noch einmahl: Si generaliter

loquamur de domo Dei Patris, tunc in
domo Patris & regno cœleſti non conti-
nentur tantùm ſanéti, verùm etiam homi-
nes impii & diaboli, infernus ipſe, atque
adeò omnes Ethnici, Turcæ, Jjudæi: Wan
wir wollen insgemein reden von dem
Hauß GOttes deß Vatters, ſo ſeynd in
dem GHauß deß Vatters und in dem Him⸗
melreich nicht nur die heilige, ſondern

auch die gottloſe Menſchen und Teufel,
die Hoͤll ſelbſten mithin alle Heyden, b

Tuͤrcken und Juden enthalten. Mit Bren-

tio ſtimmen meiſterlich ein andere Lutheriſche

Ubiquiſtiſche Prediger, unter welchen das

letzte Ort nicht will haben Marbachius, Pre⸗
diger zu Straßburg, der alſo ſchreibet wider
Toſſanum einen Calviniſten: In cœlo, in
quod natura humana Chriſti ſuſcepta eſt;
non tantùm Deus & Sancti, ſed etiam om-
nes diaboli & damnati homines continen-
tur: In dem Himmel, in welchen die
menſchliche Natur Chriſti deß .Errn iſt
aufgenommen worden, ſeynd nicht nur
GGtt und die Heilige, ſondern auch alle
Teufel und verdammte MWenſchen enthal⸗
ten. Wer ſolte da nicht aufrufſen? Gluͤck⸗
ſeelige Teufel, gluͤckſeelige verdammte Suͤn⸗
der, ob ihr ſchon der Hoͤll von GOtt ſeyd
zugeſchickt, ſeyd ihr dannoch in dem Him⸗
mel. Daß folget nicht, und iſt ein irriges
Urtheil, wan man diſe will fuͤr gluͤckſeelig
halten; dan in diſem Ort deß Himmels ſeynd
ſie beraubt jener Gluͤckſeeligkeit, ſo die Heili⸗
ge an ihrem Ort genieſſen, widerſetzet Bren-
tius mit ſeinem Ubiquiſtiſchen Anhang.

In diſem Himmel nun ſoll ich den Luther
aufſuchen. Aber an was fuͤr einem Ort deſſel⸗
ben? In dem Oberſten hab ich ihn nach lan⸗
gem Suchen nicht koͤnnen finden, vilweniger
in jenem, ſo er Scheolah nennet, auch nicht
in demjenigen, welches er fuͤr den Himmel
ausgibet. Kein anderes bleibt uͤbrig, als
das unterſte Ort diſes Himmels. Allein an
diſem hab ich einmahl kein Luſt den Luther zu
ſuchen. Ich foͤrcht das Feuer, welches all⸗
dort allzu hitzig brinnet. Laſſe die Arbeit de⸗
nen Herren Lutheraneren uͤber. Sie daͤrſſen
ſich gantz nicht beſorgen, als wan ſie ihn an
einem ungluͤckſeeligen Ort muͤſten ſuchen:
Treffen ſie denſelben alldorten an, ſo finden
ſie ihn doch beſagter maſſen in dem Himmel.
Werden ſie ihn aber darinn finden? Daß
will ich weiter nicht entſcheiden: Jedoch kan
ich ihnen einige Muthmaſſungen an die Hand
geben, aus welchen ſie meines Erachtens, ſo
mich zwar mag betruͤgen, koͤnnen ſchlieſſen,

Luther in

ſes Him⸗

gefunden
werden.

daß ihr Muͤhe nicht umſonſt werde angewen⸗

det ſeyn.
Gleich die erſte mag diſe ſeyn. Jenes 1. Weil in
Unterſte Ort deß Ubiquiſtiſchen Himmels iſt demſelben
fuͤr diejenige angeſehen und beſtimmet wor⸗ ſich befin⸗
den, welche den Glauben allein ohne die den, die den
Werck haben. Wer ſeynd diſe? Sie wer⸗ Glauben

den uns angezeiget von dem heiligen Apoſtel ohne die

Jacobo in ſeinem Send⸗Schreiben c. 2. Et Werck ha⸗
Dæmones credunt, & contremiſeunt: ben.
Auch die Teufel glauben und zittern. Sie
glauben alles, was wir Chriſten ſchuldig
ſeynd zu glauben, und glauben es vil veſter,

als wir, obſchon ihr Glauben nach Aus⸗
ſoruch der mehrern aus denen GOttes⸗Ge⸗
lehrten nur ein nutuͤrlicher Glaub iſt. Nichts
deſto weniger ſeynd ſie mit allem diſem Glau⸗
en keine Kinder deß Heyls, ſondern ewige
Hoͤllen⸗Brand, weilen ſie den Glauben allein
W aben

Muthmaſ⸗

ſungen, daß

dem unter⸗
ſten Ort di⸗

mels koͤnne

4

aoft ni i
tem Teuſe
gehabt,

2. Mllueſ
thr roſſeſ

Eineim de

.
D
ſe

— =R–

z. Weil et
danmſebben ſe
Ehren
keiſen. be
e

— .

ie
iſ
ur
le
l⸗

l,

n⸗
d
n⸗
6

d

Murhzmap⸗
ſungen,daß
40 .
Auther in
dem untet⸗
ſen Ort di/
ſes Himn⸗
mels kone
n gefunden

u verden.
1,

e
n

1
.
14
d
.

ſt demmſelben

n ſch hefiw
ie den, die den
Glauben
el ohne die

ben.
ie
9
,
66
⸗
1
⸗
ge

Et Werck ha⸗ YH

Wunderſame Himmelfahrt Doetor Martin Luthers.

719

——

haben ohne die Werck deß Glaubens, welche
zum ewigen Heyl unumgaͤnglich erforderet

werden. Einen gleichen Glauben hat Luther

gehabt (wan je auch diſer ein wahrer Glaub
an genennet werden) und hat ſolche Lehr in

ſein neu⸗aufgerichtete Kirch, als den Haupt⸗

Grund derſelben, eingefuͤhret, daß nemlich

der Glaub allein ohne die Werck den Men⸗
ſchen gerecht und ſeelig mache. So gehoͤret
er dan an jenes Ort deß Himmels, qui pa-
ratus eſt diabolo & angelis ejus. Matth. 2 5.
So da zubereitet worden fuͤr den Ceufel
und ſeine Engel, folgſam fuͤr diejenige, wel⸗

che den Glauben allein ohne die Werck haben.

2. Weil Lu⸗
ther groſſe

Gemein⸗

affe nit Salt ,⸗Scheiben geſchleck (Predig Hom

gehabt.

ches geſellet ſich zu gleichhhm.

Er hat ohne dem ein groſſe Gemein⸗
ſchafft mit diſem Hoͤllen⸗Geiſt in ſeinem Le⸗
ben gepflogen. Er hat ja frey und redlich be⸗
kennet, er habe mit dem TDeufel mehr als ein

Reminiſcere.) Des Teufel habe oͤffters bey
ihme geſchlaffen, als ſein Caͤthe (Tiſch. f.
178.) Er habe den Teufel zu ſeinem Lehr⸗
Meiſter angenommen, und die Lehr von
gaͤntzlicher Abſchaffung deß Meß⸗Opffers von

niemand andern, als von demſelben ergrif⸗

fen (To. 6. Jhen. f. 82.) Ein ſo enge Gemein⸗
ſchafft mit dem Teufel wird Zweiffels ohne

Luther nach ſeinem Tod fortſetzen, und zwar
an keinem anderen Ort, als an welchem er

dieſelbe kan fortſetzen.
3. Weil er Was fuͤr Ehren hat er nicht zumahl di⸗

demſelben ſem ſo vertreulichen Geiſt erwiſen? Er hat ſich

genennet hundert ſechs und viertzig mahl, und
uͤber die zwey hundert mahl ſeger gebacht.

Noͤmiſchen Kayſer, gemacht, geſtaltſam er
an fegmuthie bekennet, daß er lieber durch
den Teufel,

vil Ehren laſſen verlauten, wan der Teufel ihme zuſe⸗
bewiſen.

tze mit Vorhaltung ſeiner Suͤnden, ſo weiſe
er ihn ab mit diſen Worten: Sancte Satan,
ora pro me: Lieber Teufel bitt fur mich.
Hat auch andere ermahnet, in gleicher An⸗
fechtung ebenfalls zu ſprechen: Heiliger Teu⸗
fel bitt fùr uns: Sante Satan ora pro no-

bis: (LTiſchr. f. 286. 288. Franckf. f. 289.

292.) Iſt was unerhoͤrtes in der Kirch GOt⸗
tes, daß jemand mit ſolcher Anruffung denen
Anfechtungen deß Leufels begegnet ſeye. Fuͤr
ein groſſe Ehr wird es der Teufel geſchaͤtzet
und aufgenommen haben, daß Luther der er⸗
ſte ein ſo andaͤchtige Anruffung in die Chri⸗

ſtenheit eingefuͤhret, die er denen Heiligen in

dem Himmel insgeſamt hat abgeſprochen und
Er hat den Namen deß Teufels
oͤffters aus der Feder in ſeine Schrifften flieſ⸗
ſen laſſen, als den aller Ehr⸗wuͤrdigſten al⸗
lerheiligſten Namen IEſus. Nur in einer
kleinen Schrifft wider den Dergog von
Braunſchweig hat er den Teufel mit Namen

Er hat aus dem Leufel einen groſſen Herrn
Welt, ſo gar uͤber den

4 s durch den Kayſer ſteyben wol⸗

te, weil er doch ſolcher Geſtalt durch einen

groſſen Herrn ſturbe. (Tiſchr. f. 99.) Mit
diſem Ehren⸗Titul nicht begnuͤgt hat er den

Teufel ausgeruffen fuͤr unſern Fuͤrſten und
Gott, maſſen er mit deutlichen Worten von
ihme alſo ſchreibet: Wir ſeynd deß Teufels
Gefangene als unſeres Fuͤrſten und Got⸗
tes, daß wir thun muͤſſen, was er will

und uns eingibet. (To. 2. Witt. f. 266.)

Er hat ihn ſo gar in einem Stuck auf gewiſſe
Weiß uͤber GOtt erhebet. Dan was ande⸗
res zeigen jene Wort an? GOtt weiß die
Welt nicht zu regieren, als den die Welt
nicht haben will zum Regenten, ſondern
der Satan En ſi⸗ regieren, d wen .
wie er mit ihr ſoll umgehen. (Tiſchr. Frf.
f. 269.) reer Ehren⸗Beweiſungen zu
geſchweigen, hat er ihme auch eingeraumet
den Geiſtlichen Gewalt der Kirchen⸗Aemtern,
laut jenen Worten (To. 7. Witt. f. 407. Ex
(der Teufel) kan nicht allein das Kran⸗
gelium recht und wohl predigen, ſondern
auch Cauffen, Abſolviren, und das Abend⸗

mahl reichen. Diſer groſſe Herr und Fuͤrſt

wird ja die ihme erwiſene ſo herrliche Ehren
dem Luther nicht unvergolten laſſen hingegen,
ſondern in ſeinem Himmel, wie es ſich ge⸗
buͤhret, reichlich belohnen? Wer ſolt was
anderes vermuthen? Ein Ehr erforderet die
andere.

Zumahlen weilen Luther einer aus denen 4 Weilen
getreueſten und gehorſamſten Unterthanen di⸗ er ſich zu ei⸗
ſes ſeines groſſen Herrn und Fuͤrſtens gewe⸗ nem Unter⸗
ſen: Daraus ich dan nicht ohne Grund fer⸗thanen,

ners kan ein Muthmaſſung an die Hand ge⸗
ben, er werde an keinem andern Ort deß
Himmels zu finden ſeyn, als ich welchem ſein
Fuͤrſt und Koͤnig ſich aufhaltet, und herrſchet.
Wie da? Von dem Fuͤrſten der Finſternuſſen
hat ſchon laͤngſt GOtt der HErr zu dem ge⸗
dultigen Job c. 41. geſprochen: Ipſe eſt rex
ſuper univerſos filios ſuperbiæ: Er iſt ein
Roͤnig uͤber alle Rinder deß Hochmuths.
Wan jemahl diſer Koͤnig der Hoffaͤrtigen
einen lieben Unterthanen gehabt, iſt es ſon⸗
ders Zweiffel der Luther geweſen; dan
wer hat ſich jemahl von dem Hochmuth alſo
laſſen einnehmen und aufblaſen, als Luther?
GSolches wird nichts beſſer an den hellen Tag
legen, als die von ihme ergangene Reden,
ſintemahlen ex abundantia cordis os loqui-
tur. Matth. 12. Mit wem das Gertz voll
iſt, gehet der Mund uͤber. Aus faſt un⸗

zahlbaren ziehe ich nur etliche wenige an, und

ſeynd folgende: Ich Martin Luther will in

diſen Sachen anders nichts ſeyn, noch ges

halten werden, dan eigenſinnig, hart,
ſteiff, ſtoltz, und ſoll diß mein Reimen
ſeyn: QOedo nulli: Ich weiche keinem eini⸗
gen Menſchen. (To. 1. Witt. f. 56.) Hie

ſtehe ich, hie trotz ich, hie ſtoltzier ich,

und gebe nicht ein Haar darauf, wenn
tauſend Auguſtini, und tauſend Heintzen
Hirchen wider mich waͤren e. 2. ,*
158.

Und 5. zu D

Chrriſtus Mund. (Tom. 2. Jhen. fol. 68.)
Ich bin Chriſtus. (Tom. I. Witt. fol.

720

Neunn und dreyßigſte Predig

E

f. 158.) Meiner Lehr halber bin ich dem
LCeuffel, Kayſer, Hoͤnig, Fuͤrſten, und
aller Welt Vil, vil, vil, zu ſtoltz, ſteit
und hoffaͤrtig. (Tom. 6. Witt. fol. 449.)
Wan euer Papiſt ſich vil unnuͤtz machen
will mit dem Wort Sola allein, ſo ſagt
ihm flugs alſo: Doctor Martinus Qu⸗

tcther wills alſo haben, und ſpricht, Pa⸗

piſt und Eſel ſey ein Ding. Sic volo,
ſic jubeo, ſit pro ratione voluntas. Dan
wir woͤllen nicht der Papiſten Schuler,
noch Jüuünger, ſonder ihre Meiſter und
Richter ſeyn. (Tom. 4. Witt. fol. 47 5.)
Ich weiß, und bins gewiß von SOtees
Gnaden, daß ich in der Schriffe gelehr⸗
ter bin, den alle Papiſten. (Tom. 2. Jhen.
fol. 458.) Ich bin ein Doctor uͤber alle
Doctor, des „SErrn JEſu Chriſti un⸗
wuͤrdiger Evangeliſt. (Tom. 6. Witt.
fol. 16 5,.) Ich bin deß gewiß, daß mich Chri⸗
ſtus ſelbſt ein Evangeliſten nenner, und
darfuͤr haltet. (Tom. 2. Jhen. fol. 119.)
Sie ſollen mich fuͤr einen lebendigen Gei⸗
ligen halten. (Tom. 6. Witt. tol. 450.)
Ich bin ein groſſer Held. (Kiſchr. fol. 492.)

Bin ich nicht ein theurer edler Mann?
In tauſend Jahren iſt kaum ein edler Blut

geveſen (Tom. 6. Wiitt. fol. 448.) Ich
bin ein Wunder⸗Mann. (Kiſchr. tol. 518.)

492.) Ich bin ein Heiliger des „Ern.

(Tom. 1. Jhen. fol. 353.) Ich bin ein

Wort iſt Chriſtus Wort, mein Mund iſt

96.) Iſt mir Auther nicht ein ſeltſamer
Mann: ich meyne, daß er GOit ſeye.
(Tom. 4. Witt. fol. 378.) Heiſſet das
nicht ſo vil geredt, als da geredt zu haben
der ſtoltze Lucifer wird eingefuͤhrt bey dem
Propheten Iſaia c. 14. In cœlum conſcen-
dam, ſuper aſtra Dei exaltabo ſolium
meum. Similis ero altiſſimo: Ich will in
den Simmel hinauf ſteigen, uͤber die
Stern GOrtes meinen Thron erhoͤhen,
und gleich ſeyn dem Allerhoͤchſten. Laſ⸗
ſe dan einen jeden das Urtheil faͤllen, ob ein
ſo ausbundiger Hochmuth nicht verdienet ha⸗
be in das Orth des Himmels, an welchem
Lucifer regieret, zu kommen, und alldorten
auf einen hohen Sitz nebſt diſem Koͤnig aller
Hoffaͤrtigen erhebt zu werden. Ich will kei⸗

nes gefaͤllet haben.

Noch mehr hat, meines Vermuthens,

einem Kind ſolchen Sitz verdienet ein andere Eigenſchafft
des Sa⸗ bey dem dLuther, welche ihn ſo gar zu einem
thans ge⸗ Kind des Lucifers, und den Lucifer zu ſeinem

macht.

Vatter gemacht. Was ſoll das fuͤr ein Ei⸗
genſchafft ſeyn? Ich kan dieſelbe ihnen nicht

beſſer zu verſtehen geben, als aus dem aller⸗

heiligſten Mund der vermenſchten goͤttlichen
Wahrheit ſelbſten Joan. 8. Vos ex patre
diabolo cſtis, & deſideria patris veſtri vul-

Ich bin ein GOttes Menſch. (Tiſchr. fol.

tis facere: hat der Heyland an beſagter
Stell zu denen Juden geſprochen: Ihr ſeyt

ff von dem Vatter dem Teuffel, und wollet

nach denen Luͤſten euers Vatters thun.
Warum ſoll der Teuffel ihr Vatter ſeyn?

Die Urſach wird gleich von dem Erloſer bey⸗

geſetzet: Ille in veritate non ſtetit, quia
non eſt veritas in eo: Er iſt in der Wahre

heit nicht geſtanden; dan die Wahrheit iſt

nicht in ihm. Mendax eſt, & pater ejus:
Er iſt ein Lugner, und ein Vatter deſſel⸗

ben, zu verſtehen, eines Lugners. Wie mei⸗
ſterlich hat ſich nicht Luther zu einem Kind

diſes Vatters gemacht, und gezeiget, daß
er nicht aus der Art ſchlage? Zu Bekraͤffti⸗
gung deſſen iſt mehr nicht vonnoͤthen, als
nur etlich wenige aus ſo vilen Unwahrheiten

und offenbaren Lugen, die Luther nur von

uns Catholiſchen und unſer heiligſten Kirch
hat in die Welt keck und ungezaͤumt laſſen
ausfliegen, allhier anziehen, wie folget: Der
Moͤmiſche Stuhl iſt von GOtt verflucht,
dan die Paͤbſt predigen kein Wort von

Chriſto. (Tom. 2. Witt. fol. 357.) Unſe⸗

re Junckern die Papiſten halten Chriſtum
im Hergen gar nichts anders, dan fur
ein eytel Fabel, und heydniſchen Goͤtzen.
(Tom. 1. Witt. Præf. 4.) Die Papiſten
haltens im Hertzen gang und gar mit den
Widertauffern, und ſeynd eins mit ihnen
(ibid.) Die Papiſten thun den Mittler
Chriſtum aus den Augen, betten, leben,
und thun alles fuͤr GOtt ohne diſen Mitt⸗
ler, wie die Curcken und Juden. (Tom.

I. Witt. fol. 15.) Die Papiſten ſagen,
Chriſtum glaubt, ſo wird
man verdammt. (ibid. fol. 84.) Die Pa⸗
piſten keyren St. Pauls Wort um, und

wan man an

leſen Gal. 2. Chriſtus hab uns nicht ge⸗

liebt, noch ſich fuͤr uns dargeben, ſon⸗
der, wir haben ihn geliebt, und uns für
ihn dargeben. (ibid. fol. 98.) Die Papi⸗
ſten halten im Hertzen und mit Ernſt dar⸗

fuͤr, nemlich daß Chriſtus vergebens ge⸗
ſtorben ſey. (ibid. fol. 105.) Chriſtum er⸗
kennen, und an ihn glauben, halten die

Papiſten fuͤr Abgoͤtterey. (ibid. fol 311.)

Alle hohe Schulen ſeynd ſo gelehrt nicht,
daß ſie uns ſagen koͤnnen, was das eini⸗
g. Wortlein Suͤnd heiſſe. (Kirchen⸗Po⸗
ill 4. Sonntag nach Oſtern.) Diſe alle
haben nicht ſo vil gewußt, daß ein Suͤnd

ſeye, nicht an Chriſtum glauben. (ibid)

Faſt alle Lehrer und Vaͤtter der Kirchen

haben gehalten, Chriſtus ſeye ein ſolcher
Mann, der ſich unſers Elends und Jam⸗
mers gar nichis Gnehm. (Tom. I1. Witt
8.‧) Die Ordens⸗Perſonen thun
ihre Geluͤbd ohn Glauben, und haben in

fol. 168.

7

ihrem Sertzen kein andere Meynung, als

diſe: ſihe da, mein GOtt, ich gelobe dir,

widerruffe, was ich in der Cauff gelobt,
auf Chriſtum will ich mich nichte mebe.

— —

—2 — - — -—

fdff — err — — -mrmr—ẽ

BVnsdan 4
eEedſich Au⸗
Ur fr ein
uuuderſas
ehiel⸗
ſchet ge⸗
ermnen.

— — —— —

— — = ==

— – – —

—,—,.X2—— — =ẽ - =—

— —

— —

—

—

+— “ —

c

reden
enndli U⸗ S
ther ein zwey hundert Jahren muthma
wmwunderſa⸗
me Himel⸗
fahrt ge⸗
nommen.

4

mußt Chriſtum verlaugnen, dein Tau

Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers.

errrn ne

Pabſt gibt den Seinen Gelds genug, daß
ſie ſagen, Chriſtus ſey nicht auferſt anden.
(Tiſchr. fol. 9.) So wahr Chriſtus Chri⸗
ſtus iſt, ſo wahr koͤnnen Moͤnch und
Pfaffen nicht Chriſten ſeyn. (Kirchen⸗Po⸗
ſtill fol. 60.) Die Papiſten ſeynd gut Tuͤr⸗
ckiſch, ſie halten Chriſtum auch fur einen
frommen Mann, und groſſen Propheten:
aber daß ſie ſein Getrauen zu genieſſen zur
Vergebung der Suͤnden und dem ewigen
Leben, da wird nichts aus. Limen ſol⸗
chen Cuͤrckiſchen Glauben haben alle Pa⸗
piſten. (Hauß⸗Poſtill an dem Tag Petri
und Pauli fol. 56.) Im Pabſtihum hat
man gelehrt, du mußt fuͤr deine Suͤnd
genug thun, welches ſo vil geredt iſt: du

widerruffen, das Evangelium laͤſtern,
GOtt Lugen ſtraffen, die Vergebung der
Suͤnden nicht glauben, Chriſti Blut und
Tod mit FJüſſen tretten, den .. Geiſt
ſchaͤnden, durch dich ſelbſt mit ſolchen
Tugenden gen Simmel fahren. (In der
Ermahnung an den geiſtlichen Adel zu Aug⸗
ſpurg verſammlet Anno 1530.) Alle Pro⸗
pheten und Apoſtel haben Weiber gehabt.
(Tom. 6. Witt. fol. 256.) Die Papiſten
halten Mariam fuͤr eine Goͤttin und all⸗
maͤchtig im Himmel und auf Erden. (Uber

das Evangelium am Feſt der Verkuͤndigung)

Ol EGlu⸗⸗ mag dem Luther wuͤnſchen e
diſer ſeiner Himmelfahrt, die er 1

nommen, wer immer will: Ich nicht.
be mir zwar vorgenommen ihme zu dem zwey⸗
ten Sæculo ein Lob⸗ Jubel⸗ und Ehren⸗Pr

dig zu halten, hat aber fehl geſchlagen. Es

haͤtte zwar dieſelbe ihren Fortgang gehabt,
wan ich ihne nur in dem erſten Himmel der
Sceeligen und Außerwaͤhlten GOttes haͤtte
gefunden. Hab derowegen mit vil ange⸗
wendter Muͤhe ihne allda geſuchet unter allen
Gattungen der Choͤren der Heiligen. Allein
kein einiger hat etwas von ihme wiſſen wollen,
ja alle haben ſich wider ihne geſetzet, und
ſeynd mit ſolchen Beweißthumen mir begeg⸗
net, daß ich daraus hab muͤſſen ſchlieſſen,
Luther koͤnne unmoͤglich in ihrer gluͤckſeeligen
Geſellſchafft ſich befinden. JEſus Chriſtus
der Heilige aller Heiligen hat ihme den letz⸗
ten Druck gegeben, und mit ſeiner von mir
vermutheten Antwort ihn aus diſem Himmel
ausgeſchloſſen. Es hat mir zwar Luther
ſein Scheolah, und den von ihme entworffe⸗
nen Burger⸗Luſt vollen Himmel vorgehal⸗
ten. Allein da waͤre alles Suchen verge⸗
bens geweßt, weilen ich befunden, daß beyde
ein pur lauteres Fabel⸗Gedicht, und eytle
Hirn⸗Geſpunſt deß Luthers ſeyen. Wan
Ty. Xav. Pfyffer, §. J. Predigen.

glich hat ge⸗ mit ih
Ha⸗ ſolche Muthmaſſungen zu Sinn kommen,

ꝛc. 2ꝛ. Wie falſch diſes alles ſeye, muß ja
mit Haͤnden greiffen, der nur ein wenig in
dem Catholiſchen Chriſtenthum bewandert iſt.
Melde ferners nichts von jenen Lehr⸗Saͤtzen
deß Luthers, welche denen Lehren der allzeit
in der Welt ſichtbarlich verharrenden Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſchen Kirchen entgegen geſetzet
ſeynd, folgſam nichts anderes ſeyn koͤnnen,
als lauter Unwahrheiten wider den wahren
Glauben: Nichts von ſo vilen Widerſpre⸗
chungen deß Luthers, in welchen er von einer
Glaubens⸗Lehr bald ja, bald nein geſprochen,
daß alſo entweders das Ja, oder das Nein,
unwiderſprechlich muß ein Unwahrheit ſeyn.
Wer ſihet da nicht, daß einmahl der Luther
jenen Geiſt, der nach Zeugnuß deß goͤttlichen

ff Heylands ein Vatter aller Lugnern iſt, auch

zu ſeinem Vatter muͤſſe gehabt, demſelben
als ein gehorſames Kind tapffer nachgeahmet,
und durchaus nicht aus dem Geſchlecht ge⸗
ſchlagen haben? Wer kan anders muthmaſ⸗
ſen, als daß er werde zu diſem ſeinem Vat⸗
ter in deſſelben Himmel gefahren ſeyn? An
diſem Orth dan des Ubiquiſtiſchen Himmels
ſoll man den Luther ſuchen, ſofern man ihn
will zum allerſicherſten fſinden, wan mich je
meine Muthmaſſungen nicht betruͤgen, die
ichbaber anderen geſcheyderm Urtheil uͤber⸗

aber endlichen der Himmel allenthalben in

mit ihrem Brentio vorgeben, ſo ſeynd mir

aus weichen nichts anderes zu ſchlieſſen, als

daß Luther villeicht allein in dem unterſten
3 Orth deſſelben zu finden ſeye bey denenjenigen,
„ welche den Glauben allein ohne die Werck ha⸗
ben, mit denen er in dem Leben ein ſo groſſe
Gemeinſchafft gepflogen, und denen er ſo dil
Ehr hat erwiſen, bey dem Koͤnig aller Hoch⸗ .

muͤthigen, und Vatter aller Lugnern. Der

grundguͤtigſte GOtt bewahre uns Catholiſche

von einer ſo wunderſamen Himmelfahrt.

Zu ſolchem Lieb⸗ vollen Schutz ertheilet Was wir
uns ein ſichere Hoffnung jene unſchaͤtzbare Catholiſche
Gnad und Gutthat, die er uns allhier mild⸗ GOtt fuͤr
hertzigſt hat erwiſen, als er die aus unſerer einen
Stadt vertribene Hochwuͤrdige Catholiſche Danck
Geiſtlichkeit widerum anher gefuͤhret. Dan ſchuldig
diſe iſt diejenige, die uns mit ihren geiſtlichen ſeyen.
Dienſten und unermuͤdeten Eyfer von dem
Irr⸗Weeg deß Lutheriſchen Glaubens abhal⸗
tet, hingegen auf den rechten Weeg zum Him⸗
mel leitet, und darauf erhaltet, aus dero
Abgang nichts anderes erfolget waͤre, als
villeicht der gaͤntzliche Untergang unſere r al⸗
lein ſeeligmachenden Roͤmiſch⸗Cath liſchen
Yyyy Re⸗

722 Neun und dreyßigſte Predig,

–—

Religion, hiemit der Verlurſt unſeres ewigen
Heyls, wie es leyder ſo vilen andern Or⸗
then unſeres Teutſchlands widerfahren. Um
biſe Vaͤtterliche Obſorg, und unvergleichli⸗
che Wohlthat koͤnnen wir ja unſerm liebrei⸗
cheſten GOtt keinen gnugſamen Danck je⸗
mahl abſtatten. Einig und allein iſt vonnoͤ⸗
then, daß wir ſo groſſe Gnad GOttes, und
alle ſo heylſame Dienſt unſerer Hochwuͤrdi⸗
gen Geiſtlichkeit mit allem Ernſt, Fleiß, und
Eyfer uns zu Nutzen machen: ſo koͤnnen wir
n gluͤckſeeligen Himmelfahrt gewaͤrtig

Der goͤttliche Geiſt der Wahrheit ſeye

Hrn. Lu⸗ hingegen denen von mir hertzlich in GOtt
theraner geliebten Herren Lutheranern gnaͤdig, und
aus diſer eroͤffne ihre Gemuͤths⸗Augen mit ſeinem
Predig ſol⸗uͤbernatuͤrlichen Liecht, damit ſie einmahl ih⸗
len ſchlieſ⸗ ren Luther recht lernen erkennen, nicht wie

er ihnen von ihren Herren Predigern vor⸗
gemahlen wird, ſonder wie er an ihme

ſelbſten ſich befindet, und in diſer Predig

mit allem Grund der Wahrheit beſchriben
iſt, hieraus bey dem auch natuͤrlichen Liecht
der Vernunfft erachten, ob die Lehr eines
ſolchen Menſchen, wie Luther geweſen, folg⸗
ſam ob der Glaub, zu welchem ſie ſich be⸗
kennen, koͤnne der wahre, goͤttliche, allein
ſeeligmachende, heilige Glaub ſeyn, aner⸗

wogen ihr jetzmahliger Glaub kein anderer

iſt, was immer ihre Herren Prediger dar⸗

gegen ihnen vorſchwaͤtzeon, als derjenige,
den der Luther unter dem falſchen Schein

der Reformation in die Welt hat einge⸗
fuͤhrt. Einmahl, ſo lang ſie bey diſem
verharren, laſſe ich ſie von ſelbſten urthei⸗
len und erachten, ob ein Hoffnung ſeye
ihres Heyls, und ob ihrem ewigen Unheyl
zu entgehen, nicht ſeye daß eintzige Mittel

der Roͤmiſch⸗Catholiſche Glaub, als der

allein zu der wahren immer⸗ waͤhrenden
Glluͤckſeeligkeit in den Himmel

fuͤhret.

Z.
O.
R
2

——

—

ð
4 s
⸗

Funderſame Wimmelfahrt

Verfochten „und veſt geſetzet wider den Anfall
Lines Butheraners/
UrnrVrnter dem Namen
Gohannis Roͤhm,
Predigers zu Franckfurt am Mayn,
In einer Schrifft,

Vorbericht an den geneigten Leſer.

((BS iſt vaſt kein Handel in der Welt ſo ſchlimm, und ungerecht,
N der nicht einen Patronen, und Fuͤrſprecher finde, welcher den⸗
ſelben fuche zu ſchlichten, zu ſchuͤ‚tzen, und zu vertheitigen. Wer
—hat jemahl einen ſchlimmeren, und ungerechteren Handel ange⸗
zettelt, und in die Chriſtliche Welt eingefuͤhret, als der von der wah⸗
ren Kirch abtrinnige Luther? Nichts deſtoweniger wie vil aus deſſelben
Anhaͤngeren ſeynd nicht zu finden, welche alle Kraͤfften ihres Verſtands
anſpannen, ſothanen Handel, und ſeinen Urheber zu rechtfertigen, zu
ſchuͤtzen, zu beſchoͤnen, und was immer auf das gruͤndlichſte darwider
aufgebracht, und entgegen geſetzet wird, zu widerlegen, obſchon ſie bey
dem Liecht der Vernunfft muͤſſen vorſehen, daß ſie mit aller ihrer Ar⸗
beit bey der gelehrten, und geſcheiden Welt nichts werden ausrichten?
Aus der Anzahl diſer Fuͤrſprecheren, und Schutz⸗Maͤnneren hat nicht
D wollen der Letzte ſeyn, ja villeicht vor allen anderen den Vorzug haben?
eein gewiſſer Lutheriſcher Prediger zu Franckfurt am Mayn, der ſich Jo⸗
Fr. Xav. Pfyffer, S. J. Predigen. yyp a hann

hann Rohm nennet. Als ihme mein allhier zu Augſpurg auf der Dom⸗

Cantzel gehaltene, und in Druck verfertigte Predig von der wunderſa⸗

men Himmelfahrt Martin Luthers zu Haͤnden kommen muß er in Ab⸗
leſung derſelben vermercket haben, daß diſe dem Luther einen gewaltigen
Streich fuͤr den Kopf verſetze, und deſſen Handel ſowohl bey denen Ka⸗
tholiſchen, als bey denen Herren Lutheraueren, gar nicht gukt, ſondern
im Gegenſpiel ſehr ſchlimm mache, hat er ſich mit allem Ernſt daruͤber
gemacht, ſeinen Hertz⸗allerliebſten Luther in ſeinen Schutz genommen,
wider ermeldte mein Predig die Feder geſpitzet, ſolche in eine ſehr ſchwar⸗
tze Dinten eingeduncket, eme weitlaͤuffige Schrifft dargegen aufgeſetzet, und
ibe Durch den Druck in die Welt laſſen ausfliegen, unter nachfolge⸗

Chriſtliche Ehren⸗Rettung deß theuren, und ſeeligen Mannes
GOttes O. MAKTIINI UUTHEK/, oder gruͤndliche, und beſchei⸗
dene Beantwortung einer von P. FK A1NOISCOXNAVERIOFPFEFIF-
TEK, S. Y. & . gehaltenen, und in offentlichen Druck heraus gege⸗
benen anzuͤglichen, und ſchmaͤhſuͤchtigen Predig, von der wunderſa⸗
men Himmelfahrt D. Martin Luthers, ꝛc.

Zu End diſes Tituls ſchreibet Herr Roͤhm, daß ſolches ſein Werck
von ihme, auf Verlangen gottſeeliger Gemuͤther, an das Liecht ſeye ge⸗
ſtellet worden. Was fuͤr gottſeelige Gemuͤther verſtehet er hier? Es
werden ja nicht allhieſige Lutheriſche Herren Prediger geweßt ſeyn, als
fuͤr welche mein Predig vornemlich war angeſehen? Das kan ich mir ſo
geſchwind nicht einbilden, anerwogen ihnen ſolches zu ſchlechter Ehr wur⸗
de gereichen, als wan ſie nicht im Stand waͤren, mem Predig zu wi⸗
derlegen, ſondern ein fremde Huͤlf haͤtten muͤſſen anflehen. Ein ſo groſ⸗
ſen, und ihnen allzu nachtheilggen Spott wurden ſie ihnen ja vor der
ehrlich en Welt nicht zugezogen haben. Man hat mich zwar wollen be⸗
richten, daß ſie ſich gegen dem Herrn Roͤhm mit eimer zierlich aufge⸗
ſetzten, und hoͤchſt⸗ verbuͤndlichen Schrifft danckbarſt haben eingeſtellet,
ſo da ein Anzeigen moͤchte geben, als wan ſie was dergleichen haͤtten
vorgenommen. Das laſſe aber ich dahin geſtellet ſeyn.

Wo das Buch ſeye gedruckt worden, wird man in demſelben ver⸗
gebens ſuchen, maſſen weder der Namen deß Orts, noch deß Buch⸗
druckers, oder deß Verlegers darinnen zu ſinden, ſo die Sach bey mir
zimlich verdaͤchtig machet, als wan es ein Fleder⸗Mauß waͤre, ſo das
Liecht geſchihen: Einig, und allei ſeynd die denen allhier zu Augſpurg
ausgeſprengten, und verkaufften Kxemplarien, zu unterſt an dem Titul⸗
Blat diſe mit einer andern Druck⸗Schrifft beygeſetzte Wort zu erſehen:
Augſpurg, zu finden bey Andreas Brinbauſſer. Was ſolche bedeu⸗
ten, laß ich andere erachten. Es wird nicht unſchwer ſeyn, zu errathen.

In der Franckfurtiſchen gelehrten Zeitung Num. XXXII. pag. 173.
Anno. 1747. wird diſes Buch Herrn Roͤhms mit ausgeſuchten, hoch⸗
lautenden, prahleriſchen Lob⸗Spruͤchen angeruͤhmet, was maſſen nemlich
Herr Roͤhm in diſem Leſens⸗wuͤrdigen Werckgen, welches allen Beyfall
vollkommen verdiene, auf das deutlichſte bewiſen, daß er nicht allemn
ſeinem Gegner gewachſen ſeye, und ihn mit uͤberzeugenden Gruͤnden in
die Enge treiben koͤnne, ſondern auch, daß man in Theologiſchen Strit⸗

tigkeiten eine Chriſtliche Beſcheidenheit, eine aufrichtige Liebe zur Wahr⸗

heit, und einen mit Klugheit, und Sanfftmuth gemaͤßigten Eyfer muͤſſe

von ſich blicken laſſen. Das ſeye das rechte Kennzeichen eines wahren,
und recht geſchaffenen GOttes⸗Gelehrten, der allein die Wahrheit

ſu chet,

nir

7

Vorbericht 7235
ſuchet, und ſie mit gruͤndlichen Beweißthuͤmeren, ohne Haß, und Bit⸗
terkeit vertheidiget, ꝛc. ꝛc. Ob nun diſe, und dergleichen mehr andere
Lob⸗Spruͤch, deren villeicht das Werckge hoͤchſt⸗ beduͤrfftig, deſſelben
*. Verleger von dem Zeitungs⸗Schreiber habe erkauffet, um den Kram
deſto leichter an den Kaͤuffer anzubringen, oder ob Herr Roͤhm ſelbſten
ſolches habe veranſtaltet, um ihme einen groſſen Namen zu machen, und
bey der gelehrten Welt auszubreiten, iſt mir nicht bewußt. Gewiß iſt
es, daß er in dem Titul⸗Blat, und ſeiner Vor⸗Red ſich ruͤhme, ſei⸗
ne Schrifft ſeye ein gruͤndliche, unpartheyiſche, und beſcheidene Antwort
auf mein Predig: In diſer enthalte er ſich aller aͤrgerlichen, beiſſenden,

und Ehrenruͤhriſchen Ausdruͤcken.

Was Geſtalten nun diſes alles mit der Wahrheit einſtimme, was
fuͤr ein Chriſtliche Beſcheidenheit, Klugheit, Sanfftmuth, und aufrichti⸗
ge Liebe zur Wahrheit in der Schrifft Herrn Roͤhms hervor blicke, ob,
und von was uͤberzeugenden Gruͤnden ich in die Enge von derſelben ge⸗
trriben werde, ſoll in gegenwaͤrtiger meiner Abfertigung unterſuchet, und
gruͤndlich dargethan werden. Hatte zwar Anfangs erachtet, der Muͤ⸗
he, und Arbeit nicht werth zu ſeyn, diſe gantze weitlaͤuffige Lutheriſche
Schrifft zu widerlegen, Theils weiſen mir meine Cantzel⸗ und Ordens⸗
verſtaͤndige Herren Catholiſche verſicheret, daß diſe Lutheriſche Schrifft,
als ſie darinn geleſen, ihnen nicht nur kein einigen, auch wenigſten Ge⸗
dancken in den Kopf gebracht, ſich zu dem Lutherthum zu wenden, ſon⸗
dern ſie vilmehr, und ſtaͤrcker in dem wahren Catholiſchen Glauben ha⸗
be beſtaͤttiget, auch eine von der Lutheriſchen „zu der Catholiſchen Re-
Igion vorlaͤngſt bekehrte Perſon mir hoch betheuret, daß, ſo fern ſie
ncht ſchon waͤre Catholiſch worden, die eintzige Ableſung diſes Buchs
darzu wurde bewegen, und anhalten, Theils weilen ich anderſt woher
bin berichtet worden, was maſſen von dem guͤtigſten GOTT, mittels
meiner Predig, mehreren in dem Lutherthum erzogenen, auch vorneh⸗
meren Perſonen, das Hertz alſo ſeye beruͤhret worden, daß ſie, unge⸗
achtet der Lutheriſchen Beantwortung, die fuͤr falſch erkannte Lehr deß
Luthers abgeſchworen, und zu der alten Röonnſch⸗Catholiſchen Kirch
ſich offentlich haben bekennet. Allein, da teh hab muſſen wahrnehmen,
daß deß Herrn Rohms Buch in haͤuff'ger Menge allhier ſeye unter die
Leuth ausgeſprenget worden, daß die Herren Lutheraner ſich mit dem⸗
anpreyſen, die Catholiſche darmit trutzen, ja diſes ihnen in die Hand
ſpielen, hab ich fuͤr noͤthig befunden, meinen Hochwertheſten Zuhoͤreren
in etwelchen Predigen von der Cantzel vorzuſtellen, was es fuͤr einen
Stich halte, und das Boden⸗loſe darinn enthaltene Geſchwaͤtz zu wi⸗
derlegen, ſo vil es die Beſchaffenheit der Sach erheiſchete. Eben diſes
Bedencken veranlaſſet mich anjetzo, daß ich dasjenige, was ich muͤndlich
hab vorgetragen, auch ſchrifftlich durch offentlichen Druck, der ſo wohl
Fatholiſen „als Lutheriſchen Welt mittheile. Das ſoll geſchehen ein⸗
faͤltig, und plat dahm, ohne aufgekraͤuſte, und von weitem ausgeſuchte
Red⸗Art, auch ſo kurtz, als mir immer moͤglich. 5

Beſſerer Verſtaͤndnuß, und Erklaͤrung halber wird ich mich an die
Ordnung der Lutheriſchen Schrifft halten, nachgehends die an dem
Rand meiner Predig ſich befindende Spruͤch, wie ſie auf einander fol⸗
gen, zu Titlen anſetzen. Die Antwort Herrn Roͤhms ſoll allzeit voran
gekhen, nicht von Wort zu Wort, ſo da allzu weitlaͤuffig, und dem Le⸗
ſer zu verdruͤßlich wurde fallen, ſondern in kurtzem Begrif, und Aus⸗
Pypyyz3 zug:

726

*
Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

zug: Darauf mein Abfertigung, auch in geliebter Kuͤrtze, ertheilet wer⸗
den. Wan ich hin und wider etwas uͤbergehe, ſoll ihme weder Herr
Roͤhm, noch jemand anderer die Rechnung machen, als wan ich daſ⸗
ſelbe wolle gutheiſſen, oder nicht wuſte, ſolches zu beantworten, ſondern
zum Voraus wiſſen, daß ſelbes zur Haupt⸗Sach, und ausgeſtecktem
Zweck nicht gehoͤre, oder daß es von anderen Catholiſchen Scribenten
ſchon zu Genuͤgen, ja uͤberhaͤuffig ſeye widerleget worden, oder daß deſ⸗
ſen Falſchheit, und ungereimtes Vorgeben ohne weiteres von jederman
leichtlich moͤge erkennet, und mit Augen erſehen werden, oder daß es
mit dem eintreffe, was anderſtwo in meiner Schrifft wird beantwortet,
oder daß es Hand⸗ greiffliche Unwahrheiten, oder Schmaͤh⸗ und Laͤ⸗
ſter⸗Wort ſeyen, die keiner Antwort werth ſeynd. Das bitte ich mir

aus, wohl zu beobachten.

Die geneigte Leſer belieben und werden oͤffters gemuͤßiget, mein
verangedruckte Predig von der Himmelfahrt deß Luthers einzuſehen, da⸗
mit. ſie deſto fuͤglicher ohne weiteres Nachſuchen die verlangte Stell

koͤnnen aufſchlagen.

R s S: Sr r A R in An? r Pr N r Re K: Br r Rüb min

Das Erſte Capitull.
Von der Vorred deß Herrn Roͤhms.

Herr Roͤhm

N. 1. &CeAchet ſich gleich Anfangs uͤber mein
9 Predig insgemein zu einem Richter,
B und faͤllet daruͤber das Urtheil, di⸗
ſe ſeye eine ſo elende Geburt, als alle andere
meine vorige Predigen, welche mir, und de⸗
nen, die mir Verlaubnuß gegeben ſolche dru⸗
cken zu laſſen, wenig Ehr bringe: Sie ſeye
eine Scarteque, in welcher ſo vil unnuͤtzes
und abgedroſchenes Zeug vorgebracht werde,
daßz er ſelbe mehr mit Eckel und Mitleyden
anſehe, als daß er ſie einer Widerlegung
wuͤrdig achten ſolte: Er koͤnne ſich nicht ge⸗
nugſam verwunderen uͤber die Einfalt,
Dummheit, oder vilmehr entſetzliche Boßheit
urnd Unverſchaͤmtheit jener Leuthen, die ein

ſolche Predig ſchaͤtzen, und ſich darmit groß

machen, indem darinn ſo vil Lugen und Laͤ⸗
ſterungen enthalten ꝛc. ꝛc.

Abfertigung.

Erſtatte dem Herrn Roͤhm ſchuldigſten
deinuͤthigſten Danck um diſe ſowohl, als al⸗

le andere herrliche und ſchoͤne Ehren⸗Titlen,

die in ſeiner Schrifft wider mich und mein
Predig Hauffen⸗ weiß zu Geſicht kommen;
indem mir ſolche gantz nicht zum Spott,
ſondern vilmehr zu nicht geringem Ruhm bey
der geſcheiden Weit gereichen. Eines allein
waͤre ich beguͤrig zu wiſſen, ob mit derglei⸗
chen Spruͤchen alles ausgerichtet, die Ehr

deß Luthers gerettet, und mein Predig aus
dem Grund widerleget ſeye, da doch diſes
ſein ausgeſteckter Zweck einig und allein
ſeyn ſolte. Auf ſolche Weiß iſt ein jedes
Weib im Stand alles zu widerlegen, wan
es nur braf ſchwaͤtzen, luͤgen, ſchmaͤhen

.

und laͤſteren kan: Braucht darzu keinen ſo

vornehmen und gelehrten Lutheriſchen Predi⸗
ger, fuͤr den ſich Herr Roͤhm ausgibet.
Wan ich wolte, und mir gelegen waͤre, mit
gleichen Waffen wider ihne zu ſtreiten, mit
Spott⸗ und Laͤſter⸗Reden entgegen ihme

zu antworten, waͤre es mir gar kein Kunſt:

daͤrffte nur den Luther aufſchlagen, da wur⸗
de ich in ſeinen Buͤcheren dergleichen Spruͤch
in groſſer Menge, ja unzahlbar vil finden,
alſo daß ich daraus die Wahl haͤtte.

Herr Roͤhm

Will verſicheren, weilen man nichts Er⸗
hebliches gegen die Lehr koͤnne vorbringen, ſo

mache man ſich an die Perſon deß Luthers,

der diſe Lehr vorgetragen.
Abfertigung.

Was blicket nicht fuͤr ein Unverſtand

von ſolcher Einred heraus? Wie? Heiſſet

dan nichts gegen die Lutheriſche Lehr vor⸗

bringen, und ſelbe widerlegen, wan man
der Welt vorſtellet, und zu erwegen gibet,
was Luther, als derſelben Urheber, far ein
Menſch

N. II.

N. III.

—

S

K . =

ir

in
,

us
iſes
lein
tdes
von

en

W
bet.
mit
mit
hh
ſe:

ur⸗
*

en,

Er⸗ N. I.
hers,

ſtand
eſſen
hor⸗
man
ibet,
t ein

ſch

4

verfochten und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 727

„

Menſch geweſen? Dan wer kan ihme ver⸗
nuͤnfftig laſſen einfallen, daß jene Lehr ein
wahre, goͤttliche Lehr ſeye, welche von nie⸗
mand anderem in die Welt iſt eingefuͤhret
worden, als von dem Luther, das iſt von
einem Menſchen, der mit keinem einigen Zei⸗
chen hat koͤnnen aufweiſen, daß er von GOtt
zu dem groſſen Werck einer Reformation
und Verbeſſerung ſeiner Kirchen ſeye beruf⸗
fen geweßt, der weder mit der geringſten
Heiligkeit, noch mit einem Wunder⸗Werck

die Wahrheit ſeiner Lehr vermoͤgt hat zu be⸗

N. III.

N. IV.

feiffeigen der ein ſo unheiliges, ja laſter⸗
hafftes Leben gefuͤhret, der ſeine Schrifften
mit ſo vilen laͤſterlichen, hochmuͤthigen, un⸗
flaͤtigen, der Keuſchheit widerſtrebenden, lu⸗
genhafften, offenbar irrglaubigen, zu einem
unchriſtlichen Leben Thuͤr und Thor eroͤffnen⸗
den ꝛc. ꝛc. Spruͤchen und Lehr⸗Saͤtzen hat
angefuͤllet; maſſen in meiner Predig zu
Gnuͤgen, ja uͤberhaͤuffig iſt erwiſen?

Hr. Roͤhm

Widerſetzet, alles, was wider den Lu⸗
ther von denen Catholiſchen gelaͤſteret werde,
eye ſchon laͤngſten widerleget von Lutheri⸗
chen Seribenten, benanntlich von Johann
Muͤller in ſeinem Buch, ſo den Titul fuͤhret:
Lutherus defenſlas: Der vertheitigte Lu⸗
ther.

Abfertigung.

Weie meiſterlich diſer Muͤller ſeinem Lu⸗
ther zu Schutz habe aufgeſchuͤttet, kan leicht⸗

lich, alles andere zu geſchweigen, aus deme

allein ermeſſen werden, daß er die unzuͤchti⸗
ge und kottige Spruͤch deß Luthers, die in
ſeinen Tiſch Reden, anderen Buͤcheren, und
an dem Rand der heiligen Schrifft zu leſen,
fuͤr nichts anderes, als fuͤr Chriſtliche Kurtz⸗
weilen ausruffet. Mein GOTX! Wan
das Chriſtliche Kurtzweilen ſeynd, werden
alle, auch groͤbſte Laſter mit gleichen Naͤmen
koͤnnen bemaͤntlet werden. Was zumahlen
Muͤller fuͤr ein Anſehen, und Beyfall von
der verſtaͤndigen Welt verdiene, zeigen an
ſeine offenbare Lugen wider die Catholiſche,
als z. E. Da er ungeſcheuht vorgibet, die
Catholiſche haben zwey Goͤtter: Einer zwar
eye der wahre lebendige GOTL, der an⸗
ere aber der Abgott Maozim (bey P. Krauß

in denen alten und neuen Irrgeiſteren fol.

114.) die Papiſten haben die Heyden zum
Lutheriſchen Glauben und Religion bekehret,
ob ſie gleich ihren Saurteig mit untermen⸗
get (bey Gottfried Arnold einem Luthera⸗

ner) ꝛc. sc.

Seinen obigen Ausſpruch zu bekraͤffti⸗
gen, ſchreibet weiters, alles, was die pa⸗

piſtiſche Seribenten wider den Luther und

ſein Lehr auf die Bahn gebracht, ſeye der⸗
maſſen gruͤndlich widerleget worden, das

V

man gehoffet, es wurde doch einmahl der
Laͤſter⸗Geiſt ſtill ſchweigen, und nicht mehr
das alte elende und eckelhaffte Zeug zum Ver⸗

druß und Abſcheu aller redlich geſinnten Ge⸗

muͤtheren wider aufwaͤrmen.

Abfertigung.

Diſe und mehr dergleichen andere Wort
was ſeynd ſie anderes, ſo man ſelbe bey dem
Liecht der Wahrheit beſihet, als ein hoch⸗
muͤthige leere Pralerey, uͤber welche die
geſcheyde und redlich geſinnte Gemuͤther
muͤſſen lachen, will geſchweigen ſich daran
kehren? So bald Hr. Roͤhm wird der Mann
ſeyn, der unwidertreiblich beweiſe, das al⸗
les, was Catholiſche Scribenten wider den
Luther und ſeine Lehr⸗Saͤtz in ſo groſſer

Menge zum Vorſchein gebracht, auf das

gruͤndlichſte und unwiderſprechlichſte von Lu⸗
theriſcher Seiten ſchon ſeye beantwortet und
widerleget worden, wollen wer ſtill ſchwei⸗
gen, und nichts mehr aufwaͤrmen. Biß
aber ſolches geſchehe, wird noch vil Waſſer
in dem Mayn bey Franckfurth vorbey flieſ⸗
ſen, und niemahl aufhoͤren zu flieſſen.
Deſſen bin ich dergeſtalten vergwiſſer, daß
ich alles darauf darff verpfaͤnben. Allein
das iſt ein alter gewohnlicher Brauch der
Herren Lutheraneren: Wan nur bey ihnen
ein armſeelige elende Scarteque wider Ca⸗
tholiſche Scribenten wird ausgeſprenget,
machen ſie ſich darmit weiß nicht wie groß,
und ſchreyen, alles ſeye gruͤzdlich widerleget,
obſchon ſie mit keiner einigen gruͤndlichen
Prob darinn koͤnnen aufkommen, obſchon
ſelbe mit handgreifflchen Lugen, Schmach⸗
und Laͤſter⸗Worten groͤſten Theils iſt aus⸗
geſpicket. Sie kommen mir vor, wie jene
ewaltige Soldaten, welche gegen dem
Feind ausrucken, aber bald mit hinterlaſ⸗
ſung viler Todten in die Flucht geſchlagen
werden, weil ſie mit gebuͤhrendem Gewehr
nicht verſehen, und dannoch Victoria, i0
Victoria! Heldenmuͤthig aufſchreyen.

Hr. Roͤhm

Machet ſich noch mauſiger, und ſetzet
hinzu, vil ſeye von denen Lutheraneren ge⸗
ſchriben worden, ſo memahl von einigen
Catholiſchen beantwortet, und widerleget
worden. Drey nennet er bey Namen, aus
welchen der Vornehmſte ſoll ſeyn Chemni-
tius. Wo iſt ei gelehrter Papiſt zu fin⸗
den, ruffet er auf, der ſich ausdrucktlich
dem Chemnitio entgegen geſetzet, und auf
ſein Examen Concilii Iridentini gruͤndlich
geantwortet habe?

Abfertigung.
Wieilen der elende unbeleſene Mann
niemand weiß, der die von ihme benamſte,
oder andere Lutheriſche Lehrer piderteger⸗ ſo

*

723⁸ Wunderſame Hinimelfahrt Doctor Martin Luthers,

muß ihme gleich keiner in der That geweßt

ſeyn. Mit ſolchen hochtrabenden Worten

will er gewiß das Anſehen gewinnen, als
wan er alle Catholiſche Controvers-Schrei⸗
ber gefreſſen haͤtte.

den Trutz, nenne er mir ein einige Lutheri⸗

ſche Lehr, dargegen ich ihme nicht wird koͤn⸗
nen mehrer Catholiſche Seribenten aufwei⸗
ſen, von walchen derſelben Falſchheit iſt dar⸗
gethan worden, ſeye es, daß ihr Auctor
nicht allzeit und allenthalben mit Namen wird
angezeiget. Oder vermeynt und forderet er,

daß alle, die darvon geſchriben, jederzeit

muͤſſen benamſet werden? Wo kaͤme es hin?

Iſt genug, daß die Lehr widerleget werde.

Eben darum ſeynd auch alle, in deren Buͤ⸗
cheren dieſelbe enthalten, widerleget. Was
den ſo hoch angeruͤhmten (Qhemnitium be⸗

trifft, verrathet ſich Hr. Roͤhm deutlichſt,

daß er ſehr ſchlecht in denen Buͤcheren der Ca⸗
tholiſchen Oontroverſiſten bewanderet ſeye, in⸗
dei er ſo keck darf ausruffen, niemand ſeye

geweſen, der ſich demſelben habe entgegen ge⸗

ſetzet. Hat nicht der gelehrteſte Cardinal Bel-
larminus, deme kein Lutheraner jemahl hat
das Waſſer gebotten, in ſeinen ſo fuͤrtreffli⸗
chen Wercken die Lehren Chemnitii, und
zwar allzeit mit Beyſetzung ſeines Namens,
auf das gruͤndlichſte widerleget? Beweiſet er
nicht uͤberall augenſcheinlich, was Chemni-
tius fuͤr ein entſetzlicher Lugner, Betruͤger,
und Laͤſterer ſeye? Schlage er zumahlen auf

alle diejenige, welche das gantze Lutherthum

beſtritten, undsfehe, ob nicht alle Lutheriſche
Irr⸗Lehren, die ſowohl in deß Chemnitii,
als der anderen von ihme angezogenen, ja
aller uͤbrigen Buͤcheren zu leſen, darinn be⸗
antwortet und widerleget werden. Verlan⸗
get er einen inſonderheit, der den Chemni-
tium ausdrucklich zum Zweck ſeiner Wider⸗
legung ihm habe vorgeſetzet? Soll er wiſſen,
das ein ſolcher ſeye Aloyſius Richardus S. J.
deſſen Buch die Lutheraner dergeſtalten hat
in den Harniſch gebracht, daß, weilen ſie
verzweifflet, ſelbes auch nur mit einem
Schein⸗Grund zu beantworten, alle Exem⸗
plar, wo und ſovil ſie nur vermoͤcht, haben
aufgekauffet, und verbrennet. Richardo fkan
ich beyfuͤgen Chriſtophorum à Sacro Boſco,
der ein Buch geſchriben zu Schutz deß Trient⸗
niſchen Concilii, in welchem er hauptſaͤch⸗
lich widerleget, was Chemnitius wider daſ⸗
ſelbe und deſſen Lehr⸗Saͤtz laͤſteret. Und
dannoch ſchreibet Herr Roͤhm in die gelehrte

Welt frech hinein, kein Papiſt ſeye zu fin⸗

N, VI.

den, der ſich Chemnitio ausdrucklich entge⸗

ſ geſetzet. Was iſt dan einem ſolchen Men⸗

chen fuͤr ein Glauben beyzumeſſen?

.⸗ Hr. Roͤhm

Preyſet hoch an die Predig deß Herrn
Holeiſen allhieſigen Lutheriſchen Predigers,

mit welcher er mir ſoll geantwortet haben,

und nennet ſie ein ſehr ſchoͤne und erbauliche

Predig.

Allein da biete ich ihme

Abfertigung.

Was Hr. Holeiſen gutes und ſchoͤnes
in ſeiner Predig habe auf die Welt gebracht,
wie ſchoͤn und nachdrucklich er ſeinen Luther
habe vertheitiget, iſt zu Gnuͤgen erwiſen in
meiner Gegen⸗Antwort, und gedruckten
Predig, unter dem Titul: Das Gute und
Schoͤne der Lutheriſchen Kirch an ihrem
ALuther. Aus diſer kan Hr. Roͤhm die Ant⸗
wort herholen auf vil anderes Weefen, ſo
er in ſeiner Vorred ſowohl, als zumahlen in

dem Fortgang ſeines Wercks mir vorwirffet.

Hr. Roͤhm

Beehret ferners in ſeiner Vorred mein N. VII.

Predig mit Vorgeben, daß in derſelben
nichts enthalten, als alte verlegene Waa⸗

ren, denen er die alte Wahrheit wolle ent⸗

gegen ſetzen: Daß ihme nicht fuͤr Ungut muͤſ⸗
ſe aufgenommen werden, wan er meinen
groben Schimpff⸗Worten mit einer ſolchen
Redens⸗Art begegne, ſo der Eyffer der
Wahrheit ihme ausdrucke: daß die Jeſuiter
ihnen einbilden, alles ſeye ihnen erlaubt zu

ſchreiben, auch wider die Religions⸗Ver⸗

traͤge, aus welchem auch ich einer ſeye:
daß ich in meiner Predig die Lutheraner

beſchreibe, als dumme elende Leuth, da

doch der Kohler⸗Glaub aus ihrer Kirch
verbannet ſeye.

Abfertigung.

Das und mehr anderes alles irret, und
kraͤncket mich ſo wenig, als wan mich ein

Floh beiſſete; indem jedermaͤnniglich, der
mein Predig unpartheyiſch liſet, leicht wird

koͤnnen das Urtheil faͤlen, mit was Gemuͤth
und Wahrheit, mit was vorgebener Be⸗
ſcheidenheit, Klugheit, und Sanfftmuth

ſolches dem Herrn Roͤhm ſeye aus der Feder

gefloſſen. Wer die Religions⸗Vertraͤg beſ⸗
ſer und heiliger in Obacht nemme, die Ca⸗
tholiſche, unter diſen die Jeſuiter, oder die
Lutheraner, kan Hr. Roͤhm Sonnen⸗ hell
erſehen bey Ihro Hochwuͤrden Herrn Nicolao
Weißlinger in dem zweyten Theil ſeiner
gruͤndlichen Antwort fol. 30 & ſeq. fol. 61.

& ſeq. zumahlen mag er aufſchlagen, was

er wird angezeiget finden in dem Regiſter deß
beſagten Theils bey denen Worten: Laͤſte⸗
rungen wider die Catholiſche Rirch, und
deroſeilben Glider. ßquill⸗
Schrifften der Proteſtanten wider uns.
Dahin ſoll er angewiſen ſeyn. Bin alſo der
Muͤhe enthebet, ein Antwort uͤber ſolche Laͤ⸗
ſterung zu ertheilen, biß Hr. Roͤhm den
Herrn Weßßlinger wird gruͤndlich widerleget

haben. Mit ſeinem Kohler⸗Glauben kan er
das Maul halten. Er will ſagen, daß wir

Catholiſche keinen anderen Glauben haben,
als wie man von einem Kohl⸗ Brenner er⸗
zehlet,

*

Item Paßquill⸗

ðð

..⸗ẽV

———— —

1 N. VI. †
8

zehlet, was fuͤr Verfolgungen,

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 729

zehlet, der auf die Frag, was er glaube,
ſoll geantwortet haben, ich glaube, was die
Kirch glaubet. Iſt ertzfalſch, daß wir nur

insgemein bey unſerem Glauben alſo reden,

und geſinnet ſeyen, ſonder wir lehren einhel⸗
lig, daß ein jeder Eatboliſche⸗ Chriſt im Ge⸗
wiſſen verbunden ſeye, alle Haupt⸗ Articul
deß Glaubens zu wiſſen und zu begreiſſen.
Was koͤnnte zumahlen naͤrriſchers und aber⸗
wizigers ſeyn, als, weilen einmahl ein ein⸗
faͤttiger Kohl⸗Brenner nur insgemein ſich
habe laſſen verlauten, er glaube, was die
Kirch glaubet, gleich den Schluß machen,
und denen Lutheraneren vormahlen, bey al⸗
len Catholiſchen ſeye der Glaub auf gleiche
Weiß beſchaffen? Iſt nun der Kohler⸗ Glaub
bey denen Herren Lutheraneren verbannet,
was haben ſie fuͤr einen? Antwort gar kei⸗
nen. Dan damit der Glaub bey einem Chri⸗

ſten, ein wahrer, uͤbernatuͤrlicher, goͤttlicher
Glaub ſeye, muß man glauben alles, was
GODD durch ſeine wahre Kirch hat geoffen⸗
bahret. Die Herren Lutheraner glauben nicht
alles, was GOTT durch ſein wahre Kirch
hat geoffenbahret. Auch was ſie glauben,
glauben ſie nicht, weilen es GOTT hat ge⸗
Fenbahre; dan wo hat GOTT ihre Lehr⸗
aͤtz, die denen Lehr⸗Saͤtzen der Catholi⸗
ſchen Kirchen widerſtreben, geoffenbahret?
In keiner klaren, unausgelegten, unver⸗

faͤlſchten Schrifft⸗Stell ſeynd ſie zu finden.

Alles kommet nur an auf die eigenſinnige
Auslegung deß Luthers und ihrer Predigern.
Diſe allein dan iſt die gantze Urſach, wegen
welcher ſie glauben. Iſt das aber ein uͤber⸗
natuͤrlicher, goͤttlicher Glaub? Das iſt ein
Glaub, der die armſeelig bethoͤrte Seelen
zum Verderben fuͤhret.

Das Bweyte Vapitul.
Von dem Vorbericht deß Herrn Roͤhms.

Herr Roͤhm.
Einer Vorred fuͤget er noch bey ein
Vorbericht. In diſem machet er à
9 fol. 1. ein langes Geſchwaͤtz, und er⸗
Schimpff⸗
und Laͤſter⸗Reden der Welt⸗Erloͤſer mit ſei⸗
nem goͤttlichen Wort, die Apoſtel und Juͤn⸗
ger Chriſti wegen dem gepredigten Glauben,
die Kirch GOttes eben diſer Urſach halben in
denen erſten drey hundert Jahren haben muͤſſen
ausſtehen von denen Kinderen der Finſternuſ⸗
ſen, Juden, Heyden, Ketzeren, und falſchen Leh⸗
reren: Was maſſen dannoch die wahre Lehr
JEſu Chriſti unter allen diſen Verfolgungen
don der goͤttlichen Fuͤrſichtigkeit ſeye erhalten

worden, als welche zu allen Zeiten ſolche

Maͤnner erwecket, ſo die Heyl⸗ machende
Lehr deß Evangelii und derſelben Wahrheit
wider die Widerſacher verfochten, und beve⸗
ſtiget. Aus diſen Maͤnneren einer muß ihme
der Luther ſeyn, von deme er will beglaubet
haben, daß er nach Erforderung ſeines Amts
und Beruffs die verfinſterte und erloſchene

Wahrheit deß goͤttlichen Worts aus der

Nacht der Irrthuͤmer und Unwiſſenheit an
das helle Liecht habe gebracht, und die Kirch

reformiret: Dannenhero ſeye es kein Wun⸗

der, daß er von maͤchtigen Feinden, nemlich

von dem Roͤmiſchen Stuhl, ſeye verfolget,

wider alles Recht und Billigkeit verfluchet,

und verlaͤſteret worden, ja heut zu Kag noch

derjenige ſeye, wider welchen der Lugen⸗
Schmaͤh⸗ und Laͤſter⸗Geiſt ſeine vergiffte
Pfeil immerzu richte, obſchon einige aus de⸗
nen Catholiſchen ſich befinden, welche dem
Fr. Xav. Pfyfer, N. J. Predigen.

I.

Luther ein nicht geringes Lob geben. Unter
diſen aufſaͤtzgen Feinden deß Luthers hab ich
die Cor von Herrn Roͤhm auch angeſetzet
Abbfertigung.

Ach deß Jammers und Elends! Wohl
ein unbilliges Verfahren wider den unſchul⸗
digen Luther! Wer ſolte nicht mit ihme ein
hertzliches Mitleyden und Erbaͤrmnuß tra⸗
gen? Wer ſoll nicht unfehlbaren Beyfall lei⸗
ſten, und fuͤr lauter Wahrheiten halten,
was diſer ſo hoch angeſehene Lutheriſche Pre⸗
diger von ſeinem lieben Luther da vorgibet?
Allein damit man ihme ohne Widerſprechen
beyfalle, wird unumgaͤnglich erforderet, daß
er gruͤndlich beweiſe, Luther ſeye von dem
fuͤrſichtigſten GOTT außerwaͤhlet und be⸗
ruffen geweßt zu dem Amt die Kirch zu re⸗
formiren, und zwar auf ſolche Weiß zu re⸗
tormiren, wie er, und NB. mit nichten ein
anderer von der Catholiſchen Kirch abtrinni⸗
ger Sectierer, das Werck hat vorgenom⸗
men, und ausgefuͤhret: Seine Lehren, die
er wider die uralte Lehr⸗Saͤtz der Roͤmiſch⸗
Catholiſchen Kirchen hat an das Liecht ge⸗
bracht, ſeyen lauter Glaubens⸗Wahrheiten:
er ſeye wider alles Recht und Billigkeit mit
ſeiner neuen Glaubens⸗Lehr verdammet wor⸗
den: alles, was wider den Luther, und deſ⸗
ſen Lehr, als ein nothwendige, billige, und
abgedrungene Widerlegung, auf die Bahn
gebracht wird, ruͤhre von nichts anderes her,
als von dem Lugen⸗und Laͤſter⸗Geiſt: Jene
Kirch, welche in denen erſten drey hundert
Jahren in der Welt geweſen, und verfolget
3 33 wor⸗

2730 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers.

worden, ſeye die Lutheriſche Kirch, will ſa⸗
gen, eben jene Kirch geweſen, welche von
dem Luther nach ſo langer Zeit in die Welt iſt
eingefuͤhret worden. Dan das alles ſchwaͤ⸗
tzet Hr. Roͤhm daher mit hoch⸗lautenden
ausgeſuchten Worten, ohne einige beygeſetzte
Prob, als wan alles richtig, und die pur
lautere Wahrheit waͤre. Solte er aber zu

einigem B weißthum deſſen wollen ſchreiten,
muß er mir unter anderen gruͤndlich widerle⸗

gen den gantzen zweyten Theil meiner Ant⸗
wort, die ich dem Herrn Holeiſen auf ſein
Predig hab ertheilet, in welcher er ein glei⸗
ches von dem Luther hat ausgeblaſen. Das
wird er aber in Ewigkeit nicht koͤnnen zum
Stand bringen. —JUUMGWU

Ja vermerck t Hr. Roͤhm nicht, wie er⸗

baͤrmlich er ſich mit ſeinen hier angeſetzten
Worten ſelbſten fuͤr den Kopff ſchlage? Er
bekennet frey heraus, daß die wahre Lehr
JEſu Chriſti durch den maͤchtigen Gnaden⸗
Schutz GOttes zu jeder Zeit biß auf diſe
Stund wider alle Anfaͤll der Feinden rein
und aufrecht ſeye erhalten worden. Hier

redet er die pure Wahrheit: Anderſt hat es

nicht ſeyn koͤnnen. Dan die wahre Kirch
Chriſti mit ihren Lehr⸗Saͤtzen iſt dergeſtalten

auf einen veſten unbeweglichen Felſen ge⸗

gruͤndet worden, daß die Porten der Hoͤl⸗
len ſie niemahl haben vermoͤcht zu uͤberge⸗
waͤltigen, noch jemahl werden zu Boden werf⸗
fen. Der Geiſt der Wahrheit muß nach
der unfehlbaren Verheiſſung deß goͤttlichen
Heylands beſtaͤndig ohne Ausnahm einiger
Zeit bey ihr verbleiben, allzeit ſelbe die Wahr⸗
heit lehren, und darbey mit Abwendung al⸗

ler Irrthumen erhalten. Was fuͤr ein
Chriſt, der an das Evangelium glaubet,

kan ſolch 's in Abred ſtellen, oder in den ge⸗
ringſten Zweiffel ziehen? Indeſſen waͤre di⸗
ſes alles falſch, ſo fern die Kirch und Lehr
deß Luthers die wahre Kirch und Lehr Chri⸗

ſti waͤre. Wie das? die Lehr, welche Lu⸗

ther in die Welt hat eingefuͤhret, iſt wenigſt
uͤber die tauſend Jahr nicht in der Welt ge⸗
weſen, kein Menſch hat an dieſelbe geglaubt,
keiner ihr beygepflichtet, keiner von ihr das
geringſte gewußt, oder gehoͤret, bey keinem
Scribenten, ſo vor dem Luther geſchriben,
nur ein Buchſtaben darvon zu finden. So
kan die Lutheriſche Lehr dan nicht jene Lehr
ſeyn, welche allzeit durch den maͤchtigen Gna⸗
den⸗Schutz GOttes biß auf diſe Stund wi⸗
der alle Anfaͤll der Feinden iſt in der Welt
erhalten worden. Kan ſie nicht diſe Lehr
ſeyn, iſt ſi⸗ gewßlich nicht die Lehr JE Su

Chriſti, einfolglich nicht die wahre Glau⸗

bens⸗Lehr, anerwogen dieſelbe gantz entge⸗
gen geſetzet iſt jener Lehr, die allzeit in der
Weilt iſt erhalten worden, und in keiner an⸗
deren Kirch hat koͤnnen erhalten werden, dan
in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen, als welche al⸗
lein vor dem Luther zu allen Zeiten ununter⸗
brochen ſich in der Welt befunden. Alldie⸗

weilen dan Hr. Roͤhm bekennet, daß die
wahre Lehr JEſu Chriſti allzeit in der Welt
ſeye erhalten worden, muß er nothwendig
zugeben, daß die Lehr deß Luthers nicht die
wahre Glauben⸗Lehr ſeye; weilen ſie nicht
jene iſt, die zu allen Zeiten hat muͤſſen in der
Welt verharren, und erhalten werden.

Widerum ſchreibet Hr. Roͤhm, daß

Luther die verfinſterte und erloſchene Wahr⸗

heit deß goͤttlichen Worts ſelbſten das Liecht,
jenes Liecht, welches nach Zeugnuß deß Hey⸗

lands allzeit hat muͤſſen auf dem Leuchter der

Kirch ſtehend verbleiben, damit jedermaͤnni⸗
glich daſſelbe moͤge ſehen, folgſam allzeit hat

muͤſſen hell brinnen, und ſo wenig zu einiger

Zeit hat koͤnnen erloͤſchen, oder verfinſteret
werden, als wenig die wahre Glaubens⸗
Lehr hat koͤnnen zu Grund gehen? Wie hat
dan Luther die Wahrheit deß goͤttlichen
Worts an das Liecht gebracht aus denen Fin⸗
ſternuſſen, da dieſelbe niemahl hat koͤnnen
verfinſteret werden? Dasjenige dan, was

Luther an das Liecht gebracht, und von Hrn.

Roͤhm fuͤr eine vorhero verfinſterte und er⸗

loſchene Wahrheit wird ausgeruffen, kan

unmoͤglich jenes Liecht der Wahrheit ſeyn,
welches niemahl hat koͤnnen erloͤſchen, oder
verfinſteret werden. Kan es diſe Wahrheit
nicht ſeyn, was folget anderes, als daß es
ein lautere Unwahrheit, und falſche Lehr
ſeye? Luther iſt derjenige, der in ſeiner neu
aufgerichteten und eingefuͤhrten Kirch das

Liecht der Glaubens⸗Wahrheit gaͤntzlich hat

ausgeloͤſchet, und alle diejenige, ſo ſeiner

Lehr angehangen, in die armſeeligſte Fin⸗

ſternuſſen, und in den Schatten deß Tods
hat eingefuͤhret. Er iſt derjenige, der ſich

zu einem Feind der wahren Kirch Chriſti ge⸗
macht, und dieſelbe mit unchriſtlichem Wuth

beſtuͤrmet, dannenhero mit billigſtem Recht,

wie alle andere Irr⸗Lehrer, von ihr iſt

verdammet worden.

Daß einige aus denen Catholiſchen
Seribenten den Luther gelobt haben, mag
ſeyn. Was folget daraus? Auch ich lobe
ihn, aber keineswegs wegen ſeiner Lehr und
gottloſem Leben, wegen welchen er gewißlich
von keinem Catholiſchen iſt jemahl gelobet

worden, ſonder wegen ſeinen von Natur ih⸗

me mitgetheilten Talenten und Gemuͤths⸗

Gaaben, inſonderheit wegen ſeinem ſcharff⸗
ſinnigen Verſtand, den er aber zum Boͤſen

hat angewendet, und mißbrauchet, neue Leh⸗
ren auszudencken, ſo da ein eigenthumliches

Merckmahl iſt eines hochmuͤthigen, eigenſin⸗
nigen, ſich ſelbſten allzu groß ſchaͤtzenden, al⸗
les andere verachtenden Kopffs, die Leuth
zu betruͤgen, und zu verfuͤhren, dardurch er

aber ihme ſelbſten ein entſetzlich ſchwere Re⸗
chenſchafft vor dem goͤttlichen Richter hat

aufgeburdet. Auch Solimann der Luͤrcki⸗
ſche Kayſer hat ihne gelobt, und von ihme

ſich laſſen verlauten gegen dem Hrn. Schmaltz

e
lt
le

er

i⸗
t
ex
t
1⸗

na
be
und
lich
bet
ih⸗
hs⸗
rff
dſen
lah⸗
ches
ſſiu⸗
ab⸗
euth
er
Re⸗
hat
nt⸗
ne
jaltz
1

verfochten und veſt geſetzet w der den Anfall eines Lutheraners. 71

von Hagenau, als er zu Conſtantinopel wa⸗

re: Ich wolte, daß Lucher noch ſunger
waͤre, den er ſoll einen gnaͤdigen Gerrn
an mir wiſſen. Tiſchr. Franckf. f. 254. So⸗
limann hatte Urſach den Luther zu loben,
um ihme guͤnſtig zu ſeyn; maſſen er von dem
Luther auch gelobt worden, und zwar ſo
hoch, daß er von ihme dem Roͤmiſchen Kay⸗
ſer und allen Chriſtlichen Fuͤrſten iſt vorge⸗
zogen, und dermaſſen beſchuͤtzet worden, daß
Luther in ſeinen Schrifften allwegs geſuchet
die Chriſten abzuhalten wider den Tuͤrcken zu

ſtreiten. Die Wort deß Luthers lauten nebſt

mehrer anderen alſo Io. 2. Jhen. f. 435. b.

Herr Roͤhm

achet fol. 12. einen groſſen und weiten
Sprung auf die Jeſuiter, aus Urſach,
weilen ich derſelben Mitglid bin, das iſt, wie
er redet, auf jene Herren, welche den lgna-
tiam Loiolam, einen gelaͤhmten Kriegs⸗
Mann, als einen heiligen Stiffter ihres Or⸗
dens verehren. Wider diſe ſpitzet er auf das
Schaͤrffeſte ſein Laͤſter⸗ und Lugen⸗Feder,
und ſchreibet in die Welt hinein, die Anhaͤn⸗
ger deß Loiala ſeyen diejenige, welche als
die eyfrigſte Verfechter der Paͤbſtlichen Ho⸗
heit, und eintzige Leib⸗ Guarde deß Roͤmi⸗
ſchen Stuhls, durch ihre Argliſt und Boß⸗
heit, ſo ſie unter der Deeke einer aͤuſſerlichen
Hoͤfflichkeit und Beſcheidenheit geſchickt zu

verbergen wiſſen, ſich dergeſtalt in der Welt

verhaßt gemacht, daß ſie auch von vilen ihrer
Glaubens⸗Bruͤderen ſowohl wegen ihrer
Lehr als Leben tapffer durchgezogen werden.
Er wirfft ihnen vor die entſetzlichſte Sitten⸗
Lehren, die denen abſcheulichſten Suͤnden
und Laſteren Thuͤr und Thor eroͤffnen, ſo
gar nach Zeugnuß Catholiſcher Gelehrten,
alſo daß der Roͤmiſche Pabſt Innocentis
XI. 63. Propaſitiones der Jeſuiten als aͤr⸗
gerlich und ſchaͤdlich verdammet, und zu leh⸗
ren verbotten, darzu groſſe Unruhen und
Zerrittungen, ſo ſie in vilen Laͤnderen und
Koͤnigreichen mit ihren geiſtlichen Kunſt⸗

Griffen haben erwecket, wegen welchen ſie

aus denenſelben ſeyen verjaget worden. Er
ſetzet an etwelche Scribenten, welche die Je⸗
ſuitiſche Boßheit ſollen entdecken, als be⸗
nanntlich Chemnitium, Freſenium, der

unter anderen anziehet die Anred eines Ca⸗

tholiſchen Polniſchen Edelmanns an die Groſ⸗
ſen von Polen, betreffend die Ruhe und Ei⸗

migkeit deß Koͤnigreichs durch Wegſchaffung

der Jeſuiten, das Buch, ſo den Titul fuͤh⸗

ret Anatomia Socistatis Jeſuiticæ, und

von einem Catholiſchen ſoll ſeyn geſchriben
worden, in welchem ſoll aus denen eigenen
Schrifften der Jeſuiten erwiſen ſeyn, daß ſie
von der alten Lauterkeit abgefallen, daß ſie
mit lauter Falſchheit, Betrug, und verſtel⸗
Fr. Mav. Peſffer §. J. Prebigen.

*£

wider die zwey Hayſerliche Gebotr: Am
End bitte ich (Martin Luther) alle lieben

Chriſten, wolten helffen GGCT bitten,

fuͤr ſolch elende verblendte Furſten, mit
welchen uns ohn Zweiffel GOit geplager
hat in groſſem Zorn, daß wir ſa nicht fol⸗
gen wider die Tuͤrcken zu ziehen oder zu
geben, ſintemahl der Cürck zehenmahl
kluͤger und froͤmmer iſt, denn unſere Fuͤr⸗
ſten ſind. Was ſolt ſoichen Narren wi⸗
der den Tuͤrcken gelingen? ꝛc. ꝛc. Item
To. 4. Jhen. t. 429. ider den Cuͤrcken
ſtreiten iſt nichts anders, den wider GOtt
ſtreben ꝛc. HZ

II.

ten Weeſen die Leuthe hinter das Liecht fuͤh⸗
ren, daß ſie ſich der Wolluſt, dem Hoch⸗
muth, der Unkeuſchheit, der Rachgier, und

anderen Laſteren ergeben. Hieher kan gezo⸗

gen werden die Schrifft, welche P. Norbert
dem jetzt⸗ glorreich regierenden Pabſt Bene-
dicto XIV. wider die Jeſuiter hat eingegeben,
und von Herren Roͤhm fol. 91. wird einge⸗

rucket.
Abfertigung.

Nur tapffer nach allem ausgelaſſenen
ungezaͤumten Muthwillen wider die Jeſuiter
gelaͤſteret und gelogen, mein Herr. Wir
Jeſuiter ſtrecken unſeren Rucken zu ſolchen
Streichen von Hertzen gern her, weilen wir
dieſelbe ſchon laͤngſt und alſo beygewohnet,
daß ſie uns nicht mehr wehe thun. Wie
mehr und aͤrger er uns laͤſteret, deſto groͤſ⸗
ſer und ſcheinbarer wanſer unſer Glory.
Sepye er verſicheret, kein hoͤchere Ehr koͤnnte
uns erwiſen werden, als daß wir von Lu⸗
theraneren, umanten von einem ſolchen,
wie Herr Roͤhm iſt, der Laͤnge und Breite
nach belogen und gelaͤſteret werden, anerwo⸗
gen diſes ein klares Anzeigen iſt, daß unſer
mindeſte Geſellſchafft ein hell⸗ glantzendes
Liecht ſeye, ſo die Fleder⸗Maͤuß und andere
Nacht⸗Voͤgel nicht koͤnnen gedulten. Ein
nicht geringer Spott und Schimpf waͤre es
fuͤr uns, ſo mir von ihnen gelobt und geliebt
wurden. All ihr Luͤgen und Laͤſteren iſt uns
die erwuͤnſchlichſte Freud, die der goͤttliche
Erloͤſer in unſere Hertzen einfloͤſſet mit jenen
Worten Mat. ſ. Beati eſtis, cum maledixe-
rint vobis homines, & perſecuti vos fue-
rint, & dixerint omne malum adversum
vos, mentientes propter me, gaudete &
exultate, quoniam merces veſtra copioſa
eſt in Cœlis: Seelig ſeyd ihr, wan euch
die Menſchen laͤſteren, und verfolgen,
und alles Ubels wider euch ſagen, und
um meinet Willen euch beluͤgen: Freuet
euch und frolocket, dan euer Belohnung
iſt haͤuffig in dem Simmel. Dergleichen
Lugen und Laͤſterungen werden uns nicht hin⸗
deren, noch abwendig machen von unſerem
8332* Beruf

732 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

Beruf und Amts⸗Pflcht die goͤttliche Wahr⸗

heit bis in den Tod zu verfechten, und wider

die Falſchheit aller Irr⸗Lehren zu ſtreiten.
Was er fuͤr ein Ehr habe eingeleget bey mei⸗
nen hoch anſehnlichen Zuhoͤreren, als ſie vor⸗
ermeldte Schmaͤh⸗Wort wider die Jeſuiter
von mir auf der Cantzel haben vernommen,
was er ihme fuͤr einen Ruhm, Lieb und Zu⸗
neigung, mir aber was fuͤr einen Haß und
Abſcheuung habe zugezogen, kan er kaum ih⸗
me einbilden. In Bedenckung deſſen koͤnnte
ich leicht aller Antwort, als einer unnoͤthi⸗
gen Arbeit, mich entheben, und das um de⸗

ſto mehr, weilen alles ſchon uͤberhaͤuffig auf

das Gruͤndlichſte iſt widerleget, und deſſel⸗
ben Falſchheit Sonnen⸗hell entdecket worden
von Sfortia Pallavicino, Forero, Gretſero,
Tannero, Adamo Conzen, Alberto de Al-
bertis, Valignano, Andochio Morel, Cha-
vaſſio; Mendoza, Annato, Franciſeco Ta-

con, KRoſeffio, jacobo Nouet, Joanne de

Montemajor, Richeomo, Martino Grino,
Mayrhofero, Sandæo, Cauſſino, Petro le
Moyne, Heiſſio, Huylenbroucꝗ, und meh⸗

rer anderen. So bald Herr Roͤhm diſe wird

widerleget haben, um ſeine Ausſpruͤch w der
die Jeſuiter zu rechtfertigen, und den Na⸗
men eines ehrloſen Manns von ſich abzulei⸗
nen, wird man im Stand ſeyn ihme darauf
zu antworten.

Ddeedoch damit ihme nicht alles, was er

da wider die Jeſuiter laͤſteret, ſo leichter

Dingen hingehe, muß ich ihne kuͤrtzlich ab⸗

fertigen. Zu dem End ergehet gleich an ih⸗

me mein Frag: Wer ſagt, oder wer ſchrei⸗
bet, daß die Irſuiter entſetzliche Sitten⸗Leh⸗
ren haben eingefuͤhret? Catholiſche Seriben⸗
ten, iſt ſein Antwort. Wer ſeynd diſe? Ar⸗
naldus, Paſchalis, Nicolius werden von
ihme benamſet. Lauter ertz Janſeniſten, und
abgeſagte Feind der Roͤmiſch⸗Catholiſchen
ahrheit, zumahlen der Jeſuiten, von dem
Paͤbſtlichen Stuhl wegen ihren Lehren ver⸗
dammet. Und diſe ſollen Catholiſch ſeyn?
Dannoch werden ſie fuͤr Catholiſch aufgeruf⸗
fen? So wenig ſeynd ſie Catholiſch, als al⸗
le andere Irr⸗Lehrer. So wenig dan, als

Jeſuiter ſich ihren Lehren jederzeit widerſetzet,

und derſelben Ungrund an Tag geleget, ha⸗
ben ſie von ſeindlichem Haß eingenommen,

um ſich zu raͤchen, denen Jeſuiten mit ſchalck⸗

haffteſter Boßheit jene entſetzliche Lehren an⸗

gedichtet, welche Herr Roͤhm anziehet, doch
ſelbſt nicht verſtehet, ſeynd aber ſchon zu ih⸗
rem Spott und Beſchaͤmung von mehreren
Seribenten aus und abgewiſen, und nach

Hauß geſchicket worden.
Daß 63. Propoſitiones , oder Lehren

der Jeſuiten von Innocentio XI. als ſchaͤde ſen? Weilen in ſolcher Erzehlung hinzu geſe⸗
tzet wird, das, als die Jeſuitiſche Patronen
dargegen eingewendet, wan die Jeſuiten ſol⸗
len vertriben werden, ſo muͤßten die Lutheri⸗

lich und aͤrgerlich ſeyen verdammet worden,

iſt ein aͤrgerliche Ehr⸗vergeſſene Lu*g. Wo
ſtehet es, daß diſe der Juſuiter Lehren ſeyen

verlieren. Trutz, beweiſe er es.

-=

geweſen? Beweiſe er es, wan er den Na⸗

* J

men eines Ehr⸗ liebenden Menſchen nicht will

Sonſten
weiß er ſchon, fuͤr was man einen ſo frechen
Lugner haltet. Seye es aber, daß eine oder
die andere unter denenſelben enthalten, die
von Jeſuiteren iſt vorgetragen worden, ſeynd
ſie doch von keinem als Glaubens⸗Articul,
ſonder nur als opiniones probabiles eines
Privat-Scribentens gelehret worden. Nach⸗
dem ſelbe aber einmahl zu lehren ſeynd ver⸗

botten worden, zeige mir der Lutheraner

nur einen einigen, der ſie ferners gelehrt ha⸗
be. Keiner iſt ſo gottloß und vermeſſen ge⸗
weſen, wie Luther, der mehr Lehren, und
zwar als Glaubens⸗Lehren in ſeine neue Kirch
hat eingefuͤhret, welche als ketzeriſch von der

wahren Kirch GOttes ſchon in denen erſten

vier hundert Jahren ſeynd verdammet wor⸗

den, wie P. Sherer in ſeinem Bettel⸗Mantel

und andere klar erwiſen.

Daß die Jeſuiter aus eigenen Laͤnderen
ſeyen vertriben worden, ſagt er zwar die
Wahrheit, aber luͤgt, daß einige Unruhe
und Zerrittung, ſo man ihnen als deſſen Ur⸗

ſach hat aufgeburdet, in der That von ihnen

ſeye veruͤbet worden. Warunm ſetzet er nicht
hinzu, daß ſie widerum in eben ſelbe Laͤnder
ſeyen aufgenommen und eingefuͤhret worden,

zu Trutz ihrer Feinden, nachdem ihr Un⸗

ſchuld iſt vertheidiget, und erkennet worden,

daß der Allerchriſtliche Koͤnig in Franckreich

Henricus IV. in eigener hoͤchſten Perſon eine

fuͤrtreſ liche Anred zu dem Parlament zu
Schutz ihrer Unſchuld habe gehalten, und

darmit ausgewuͤrcket, daß ſie widerum in

alle jene Ort, aus welchen man ſie verjaget

hat, ſeynd eingeſetzet worden? Deſſen iſt kein
andere Urſach, als weilen ſolches ſeinen Laͤ⸗
ſter⸗ Geiſt allzu vaſt haͤtte verrathen.

Was Chemnitius auf die Jeſuiter luͤgt

und laͤſteret, iſt ſchon laͤngſt nebſt einigen
aus denen vor⸗angezogenen Seribenten von
Joanne Albero und Andrea Payva Andra-

dio ausgeklopffet, und mit ſtattlichen Ge⸗
ein weitere Antwort darauf zu begehren.

Roͤhm aus ſeinem guten Freund Freſenio

r⸗Lehrer. dan, als gen⸗Schrifften zernichtet worden, daß alſo
diſe, ſchreiben ſie die Wahrheit. Weilen die k

Was jene Anred betrifft, die Herr

daher bringet, als wan ſelbe von einem
Polniſchen Edelmann, den er fuͤr Catholiſch

angibet, waͤre gehalten worden um die Jeſui⸗

ter aus dem Koͤnigreich zu vertreiben, moͤch⸗
te ich erſtens ein zulaͤnglichen Beweiß haben,

daß diſer ſeye Catholiſch geweſen; dan das
bloſſe Sagen macht denſelben nicht Catho⸗

liſch. Wer kan glauben, daß ein Catholi⸗
ſcher ſo weit ſein Tobſucht habe heraus gelaſ⸗

ſche

6

ſtet

gen
ſut

trr
nio
ſem

ſche Prediger auch aus Polen verjagt wer⸗
den, habe ſich der Edelmann um diſe ange⸗
nommen, und ſie beſchuͤtzet, wer kan ihm
einbilden, daß ein Catholiſcher die Lutheriſche
Prediger vor Catholiſchen Polniſchen Groſ⸗

ſen habe in ſeinen Schutz genommen, und

vertheidiget? Zweytens moͤchte ich noch begie⸗

riger wiſſen den eigentlichen Namen diſes
Edelmanns, und ſolchen von dem Herren

Roͤhm vernehmen. Kein anderer kan es
ſeyn, als Nemo, das iſt, Niemand. Dan

P. Joannes Lans aus der Littauiſchen Pro⸗

vintz, als ermeldte Anred in Druck ausge⸗

flogen, hat alſobald ſich mit einer Schrifft

dargegen geſetzet, in welcher er mit Sonnen⸗

klaren unwiderſprechlichen Beweißthumen
dargethan, daß dieſelbe niemahl von einigem

Edelmann ſeye geſprochen, ſonder von Lu⸗

theraneren aus angebohrnem Haß gegen den
Zeſuiteren erdichtet, und ausgeſprenget
worden.

GBleichwie der erdichte Edelmann, alſo
muß zumahlen dem Herrn Roͤhm Catholiſch

geweßt ſeyn derjenige, welcher jenes Schand⸗

und Laͤſter⸗Buch Anatomia Societatis Je-
ſuiticæ geſchriben. Es iſt ſolches Buch in
mancherley Moͤdel gegoſſen worden, unter
vorangeſetzten verſchidenen Namen der Ver⸗
faſeren deſſelben, ſogar einmahl Sanétli Ga⸗
indi eines vorgeſchutzten Jeſuiten, da doch
keiner jemahl unter diſem Namen von denen
Jeſuiteren in ihrem Orden iſt geſehen, noch
gekennet worden. Wer aber der wahre ei⸗
gentliche Urheber deſſelben, wie gut Catho⸗
liſch diſer geweſen, was er fuͤr andere Ehr⸗

loſe Schmach⸗Schrifften wider die Jeſuiten

abe ausgefertiget, wan es Herr Roͤhm ver⸗
re gu wiſſen, kan er es ausfuͤhrlich fin⸗
den bey Forero und Huylenbroucq; welche
diſe Anatomiam meiſterlich zerſchnitten, und
zerglideret, daß kein guter Fetzen mehr daran
uͤbrig gebliben.

Mit der Schrifft deß P. Norbert hat
Herr Roͤhm gar kein Urſach ſich groß zu ma⸗
chen, um die Jeſuiter zu verkleineren, aner⸗
wogen diſe nicht nur allein zu ſchlechter Ehr
deß P. Norberts gruͤndlich iſt widerleget, ſon⸗
dern auch von eben jenem Pabſt, deme ſie
war eingegeben, verbotten, und offentlich
verdammet worden.

Nichts deſtoweniger muͤſſen beſagte Laͤ⸗

ſterungen, und Ehr⸗ vergeſſene Verleimdun⸗
gen der Jeſuiten dem Herrn Roͤhm ein pur

lautere vaſear Wahrheit ſeyn, alle wer⸗
den von ihme gut geheiſſen, obſchon derſel⸗
ben Falſchheit vor verſtandigen und unpar⸗
theyiſchen Augen an dem hellen Tags⸗Aecht
liget. Mithin, weilen er aller zumahl ſich
theilhafftig machet, iſt und bleibet er ein Be⸗
grif und Auszug aller von ihme wider die
Jeſuiter angezogenen Luͤgen⸗ und daͤſter⸗

Maͤuleren. Heiſſet das hernach mir antwor⸗

gelogen und gelaͤ

ten mit aller gelinden Beſcheidenheit ohne
Laͤſterung, maſſen er Anfangs hat betheuret?
Indeſſen l ſelzet auch⸗ alles ſeye wahr, was
immer auf die auiter von ihren Feinden iſt
eret worden, zu was ſoll
es hier dienen?“ Weilen die eſtiter ſo la⸗
ſterhafft und gottloß ſeynd, iſt deßwegen Lu⸗
ther unſchuldig? Iſt darum ſein Ehr geret⸗
tet, ſo doch des Herrn Roͤhms in ſeiner
Schrifft der eintzige ausgeſteckte Zweck ſolte
ſeyn? Ja, ſagt er; dan diſe entſetzliche Ei⸗
genſchafften der Jeſuiten muͤſſen mein Predig
verdaͤchtig machen. Wohlan, wan der bloſ⸗
ſe Namen eines Jeſuiten gleich verdaͤchtig

machet, was immer einer aus ihnen von dem

Luther ſchreibet, ſo wird dan mit der Wahr⸗

heit einſtimmen, und in keinen Verdacht oder

Zweifel moͤgen gezogen werden, was ſo vil
andere gelehrte und aufrichtige Maͤnner, die
keine Jeſuiker geweſen, in ihren Schrifften

von dem Luther erzehlen, als da ſeynd: Co⸗

chlæus, Ullenbergius, Florimundus Re-
mondus, Gabriel Prateolus, Eccius, Em-
bſerus, Staphilus, Wicelius, Laurentius
Surius, Bolſecus, Odoricus Raynaldus,
Bzovius, Piſtorius, Laingæus; Scheffler,
Weislinger, &c &c. Diſe haben weit
mehr von dem Luther geſchriben, ſo deſſelben
Abbildung noch lebhaffter vor Augen ellet,
als ich. Geynd ihre Schrifften ebener maſ⸗
ſen lauter Lugen und Laͤſterungen, warum
widerlegt er ſie nicht auch, und rettet die Ehr
ſeines Luthers? Warum muß ich allein das
Ziel ſeyn ſeiner in Gall eingedunckten Feder,
weil ich ein Jeſuiter hbin

Iſt das villeicht die Urſach, die er gleich

darauf anzeiget, da er vorgibet, und ſicher

will beglaubt haben, ich habe mit meiner
Predig, nicht zwar bey der gelehrten Welt,
doch aber bey meinen Mit⸗Bruͤderen (dan
diſe gehoͤren bey ihm nicht zu der gelehrten
Welt) mir wollen den Namen machen eines

groſſen Dialeéctici, der mit ſeinen Scholaſti⸗

ſchen Schluͤſſen Lu her um⸗ und ſein Lehr koͤn⸗
ne uͤber ein Hauffen ſchmeiſſen: Ich muͤſſe
ein groſſe Einbildung von meiner Red⸗Kunſt
haben, weil ich mit ſo ſeltſamen Oratoriſchen
Figuren ſpiele: Ich hab in der That bewiſen,
daß ich ein Aechter Sohn deß Ignatii Loiolæ
ſeye, deme an Argliſt und Boßheit nichts
fehle: Ich zeige mich zwar hoͤfflich gegen de⸗
nen Lutheraneren, und nenne ſie Herren,
ſolche hoͤffliche Ausdruͤck ſeyen nichts ande⸗
tes, als gifftige Lugen, Schmaͤh⸗ und Laͤ⸗
ſterungen, welche denen Unverſtaͤndigen ein
Blend⸗Werck vor die Augen machen ꝛc.
Diſer Menſch redet da, als wan er mir in
das Innerſte meines Hertzens haͤtte hinein

geſehen, und deſſen Meynung bey Heraus⸗

gebung meiner Predig gaͤntzlich entdecket.
Baß aber alles, was er hier mir aufburdet,
bey ihme lauter leere bodenloſe Schmaͤh⸗
und Laͤſter⸗Wort ſeyen, die weniger als
nichts beweiſen in der Haupt⸗GSach, und
333 3 mit

734 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Markin Luthers,

mit denen er ſich ſelbſten nur zu Schanden
machet, wird die kluge unpartheyiſche Welt
ohne mein Beantwortung ſattſam und leicht
erkennen. Weilen ihme aber der Namen
SHerr, ſo ich denen Lutheraneren pflege zu
geben, nicht gefallet, ja ihme einbildet, ich
wolle ſie darmit nur beſchimpffen, ſo ſeye
es, ich wird mich hinfuͤran enthalten ihne
ausdrucklich einen Herrn zu nennen, damit
er ſolches nicht fuͤr einen Schimpf aufnehme,
jedoch allzeit den Buchſtaben H. vor ſeinem
Namen anſetzen. Er mag hernach denſelben
ausdeuten, wie es ihme beliebet; etwan
guf⸗ das Wort Hanß, weilen er Johannes

Nicht nur mich, ſondern zumahl meine

Oberen beſchuldiget er einer unverantwortli⸗

chen Laſter⸗That, daß diſe mir Verlaub er⸗
theilet, eine ſo ſchmaͤhſuͤchtige Predig, wie
die Meinige ſoll ſeyn, in offentlichem Druck

heraus zu geben. Aber mit was Unbillich⸗

keit und Unverſtand? Meine Oberen haben

mir verlaubet ſolche drucken zu laſſen, nicht
als eine ſchmaͤhſuͤchtige, ſondern als eine
gruͤndliche, gemaͤß der Catholiſchen Wahr⸗
heit eingerichtete Predig. Sie haben dar⸗
bey kein anderes Abſehen gehabt, als ich,
nemlich damit die Herrn Lutheraner einmahl
begreiſfen, in was fuͤr einer Kirchen ſie ſich
befinden, als welche einen ſolchen Menſchen,
wie Luther ware, einig und allein zu ihrem

Urheber hat, und wie erbaͤrmlich ſie ſich von

ihren Herren Predigeren laſſen verblenden,
die ihnen den Luther fuͤr ſo ſchoͤn, als einen
heiligen auserwaͤhlten Ruͤſt⸗Zeug GOttes,
vormahlen: Zumahlen damit die Catholiſche
in ihrem allein ſeeligmachenden Glauben ge⸗
ſtaͤrcket werden, und ſich danckbar gegen
GOtt einſtellen, daß er ſie mit ſeiner Gnad
vor deß Luthers Lehr befreyet habe. Was iſt
hierinn, als gottloß, zu beſchnarchen?

At A r t: Ar Ar Ar 1 8r 1 Ae Ae A : A e r ei

Das Dritte Capitul.

Von denen allgemeinen Anmerckungen H. Roͤhms
S= über mein Predig.

H. Roͤhm

ECachet die erſte Anmerckung f. 20. in
G welcher er mich beſchuldiget, daß

ich jenen Text meines Vorſpruchs:
Simile eſt regnum Cœlorum homini nego-
tiatori quærenti bonas margaritas: Das
Himmel⸗Reich iſt gleich einem Handels⸗
mann, der gute Perlein ſuchet, mit kei⸗
nem Wort habe erklaͤret: Das ſeye die all⸗
gemeine Gewohnheit unſerer Predigeren:
Ich muͤſſe gewiß den P. Bourdaloué geleſen
haben, welcher bisweilen in ſeinen Predigen
deß vorgeleſenen Texts wenig gedencke, oder
ſehr ſinnreich auslege, als z. E. Da er je⸗
ne Stell Eccleſiaſtici c. 45. in fide & lenita-
te ipſius Sanctum fecit illum: GOTC hat
ihne heilig gemacht in Hrafft ſeines Glau⸗
bens, und ſeiner Sanfftmurh, zum Vor⸗
ſruch ſetzet der Lob⸗Red von dem heiligen
Franciſco Saleſio, diſem Heiligen zueignet,
und ſpricht, es ſcheine, als wan die goͤttliche
Schrifft mit diſen Worten, die von Moyſe
geſagt ſeynd, ein Abſicht habe gehabt auf den
glorreichen Heil. Franciſcum von Sales. Wer
haͤtte immermehr ſich traumen laſſen, ruffet
H. Roͤhm auf, daß Sirach in diſen Worten
auf Franciſcum ziele? So kan man die

Schrifft drehen, wie man will, welches be⸗
truͤbt genug, zumahl da die Papiſten keinen
Scheu haben, die Heil. Schrifft einer waͤch⸗
ſernen Naſen zu vergleichen.

.,
Abfertigung.

Mercke wohl, ich wird erſt in meinem
Alter bey diſem beruͤhmten Franckfurtiſchen
Prediger muͤſſen in die Schul gehen, und
lernen wie man predigen ſoll. Iſt dan mein
Vorhaben geweßt ermeldten Text zu erklaͤ⸗
ren? Haͤtte ich dan ſollen von meinem aus⸗
geſteckten Ziel abweichen, damit ich diſe Stell
der Laͤnge und Breite nach auslege? Wer
kan das mit Billigkeit forderen, als allein
die Herren Lutheraner, die ſolches bey ihren
Leich⸗ und Lob⸗ Predigen im Brauch haben,
da ſie indeſſen von der Haupt⸗ Sach wenig
rechen „und nur mit dergleichen langen
uslegungen die Blaͤtter anfuͤllen? Weilen
aber H. Roͤhm ſo ſtarck auf die Erklaͤrun

S

meines Predig⸗Lext dringet, ſo ſoll er wiſ⸗

ſen, daß die Heil. Vaͤtter durch das koſtba⸗
re Perlein verſtehen bald den allein ſeeligma⸗
chenden Glauben, bald die wahre Kirch JE⸗
ſu Chriſti, die kein andere iſt, als die Ca⸗
tholiſche, bald die Evangeliſche Lehr, welche
allein in diſer Kirch rein und aufrecht wird
erhalten, bald die innerliche heiligmachende
Gnad, ſo den Menſchen vor GOD gerecht
machet. Alle diſe Auslegungen aber haͤtten
denen Herren Lutheraneren keines Weegs
gefallen. Hab mich demnach zu dem Luther
gewendet, als welcher von ihnen fuͤr ein koſt⸗

bares Perlein wird gehalten, und weiß nicht

wie hoch geſchaͤtzet, hab mich entſchloſſen den⸗
“ ſſelben

ee —eee f f E h Fe eeee

ſche

nad

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 735

ſelben zu ſuchen, mithin dem Evangeliſchen

Handelsmann nachzuahmen, der gute Per⸗

lein geſuchet, uUnd nicht ausgeſetzet, bis er
ein recht koſtbares gefunden. Da ſoll mich

jemand beſchnarchen, daß ich hierinn unrecht
gehandlet 2

Hat zumahl P. Bourdaloue, deme der
Lutheraner nicht einmahl wuͤrdig iſt die
Schuh⸗Riemen aufzuloͤſen, und nicht faͤhig

ten, unrecht gethan, daß er dem Heil. Fran-
ciſco Saleſio unter obverſtandener Schrifft⸗
Stell ein Lob⸗Red gehalten, und deßwegen

von einem ſolchen geringen Beſchnarcher ſoll

getadlet werden? Das ſoll heiſſen, die Heil.
Schrifft drehen, wie man will? Aber wan

die Herren Lutheraner ihren Luther einen

Elias, Jeremias, Iſaias, Johannem dem
Tauffer, jenen Engel, der nach Beſchrei⸗
bung der heimlichen Offenbahrung c. 14. mit
dem ewigen Evangelio mitten durch den
Himmel geflogen, nennen, und ihme zueig⸗

nen, was von diſen in der Schrifft wird ge⸗

meldet, wan inſonders die allhieſige Herren
Lutheraner alle Jahr an ihrem Fridens⸗Feſt
Schrifft⸗Stellen erkieſen, die ſie auf ihr

Kirch, und den Weſtphaͤliſchen Friden aus⸗
deuten, das iſt die Schrifft nicht drehen, das

iſt vilmehr zu loben. Mein, kan ich da mit
gleichguͤltigem Recht aufruffen: Wer haͤtte

ſich jemahl traumen laſſen, daß die heilige

Schrifft mit jenen Propheten und dem Apo⸗
calyptiſchen Engel auf den Luther, mit jenen
Stellen auf die Lutheriſche Kirch und den

2.Rohm

Beaͤchtiget mich, fol. 22. in der zweyten

Anmerckung, einer groſſen unverant⸗

wortlichen Suͤnd.

Abfertigung.

Warum ſoll ich einer ſo groſſen Suͤnd
mich ſchuldig gemacht haben? Einmahl das
kan ich mit allem Nachſinnen nicht abnem⸗
men aus denen Worten, die er zur Prob aus
meiner Predig anziehet. Iſt etwan das die

Suͤnd, weilen ich ſage, die Herrn Luthera⸗
ner nennen den Luther ſeelig, ſetzen ſeinen

Namen in den Calender unter die andere
Heilige, haben ihne beehret mit dem Namen

eines Sterns am Hi mel? Das iſt ja wahr

und Welt⸗ kuͤndig? Soll dan ein Suͤnd
ſeyn ſolches zu erzehlen? Oder hab ich mich
darinn verſuͤndiget, das ich vorgebe, die
Herrn Lutheraner halten und verehren den
Luther fuͤr einen ſolchen Heiligen, wie wir
Catholiſche unſere Heilige, und den Pabſt
verehren? Das ruffet H. Roͤhm fuͤr ein
grobe und unverſchammte Lug aus. Aber

Weſtphaͤliſchen Friden ziele? Allein das gehet
denen Herren Lutheraneren alles an: Dem
P. Bourdaloue wird nicht geſtattet, daß er
jene Stell dem von ihme gepriſenen Heiligen
zueigne. Indeſſen wo meldet P. Pourda-
ouë nur mit einem einigen Woͤrtlein, daß

die Schrifft in jenem Text auf den heiligen

Franciſcum ziele? Er ſagt, es ſcheine (il
ſemble) als wan die Heil. Schrifft ein Ab⸗
ſehen mit diſem Spruch gehabt haͤtte auf den
Heil. Francilcum, ſo wohl ſchicke ſich derſel⸗
be auf deſſen Heiligkeit. Heiſſet das ledig⸗
lich ſagen, die Schrifft ziele auf Franciſlcum ?
Zu deme iſt P. Bourdaloué ſo ungeſchickt

nicht geweßt, wie H. Roͤhm, daß er das Buch

Eccleſiaſtici dem Sirach zugeeignet, weilen

er beſſer gewußt, daß nicht Sirach, ſonder

JEſus der Sohn Sirachs jenes Buch ge⸗

ſchriben. Mit was Unfug kan zumahl H.

oͤhm dem P. Bourdaloué beſchuldigen, daß
er hier die Heil. Schrifft draͤhe, indem das
Buch FEccieſiaſtici; aus welchem ermeldte

Stell iſt hergeholet, von denen Herren Lu⸗

theraneren fuͤr kein heilige Canom ſche Schrifft
erkennet wird? Daß die Cotholiſche die Heil.
Schrifft einer waͤch ernen Naſen an ihr ſeb⸗
ſten verglichen, iſt wider alle Wahrheit. Lu⸗
ther hat ſie alſo genennet To. s. Witt. f. 48. ,

und nicht wir. Das allein ſagen wir, daß

die Herren Lutheraner die Schrifft brauchen

wie eine waͤchſerne Naſen, indem ſie dieſelbe
wider den rechtmaͤßigen Verſtand auf ihre
Lehr⸗Saͤtz herum reiben, wie es ihrem ei⸗
genen Kopf gefallet, und hiermit reden wir

die Wahrheit.

er luͤget recht grob und unverſchammt, daß
dergleichen Wort in meiner Predig irgends
zu finden. Mein Suͤnd ſoll endlich in dem
hauptſaͤchlich beſtehen, daß ich den allerheilig⸗
ſten Namen GOttes auf eine ſchaͤndliche
Weiß gemißbrauchet, und verunehret:
Spricht H. Roͤhm. In wem dan? Villeicht
in deme, daß ich zu End deß Eingangs den
goͤttlichen Geiſt um ſeinen Gnaden⸗Bey⸗
ſtand zu meinem Vorhaben anruffe? Ande⸗
res kan ich nichts vermercken. Allein diſe
Gnad iſt mir ja hoͤchſt vonnoͤthen geweßt,
damit ich meine Catholiſche Zuhoͤrer in ih⸗

rem wahren Glauben ſtaͤrcken, denen Herrn
Lutheraneren aber den Ungrund ihres Glau⸗

bens vor die Augen ſtellen, die Erſte auf

dem rechten Weeg deß ewigen Heyls erhal⸗

ten, die Andere auf venſelben fuͤhren moͤge,
ſo ich meines Erachtens nicht beſſer hab koͤn⸗
nen bewerckſtelligen, als daß ich an Tag le⸗
ge, wer Luther, als der Urdeber der Luthe⸗
riſchen Lehr ſeye. Zu ſo gottſeeligem Vor⸗
haben, was ware mir mehr vonnoͤthen,
als die goͤttliche Gnad! dannoch um ſfolche
den Heiligen Geiſt demuͤthigſt anflehen, ſoll
ein Suͤnd ſeyn, ein Mißbrauch und Ent⸗
unehrung

S
=

736 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

unehrung deß Namen GOttes? Dan ſol⸗
ches allein ſagen ohne einigen bhergeſetzten
Beweiß klecket mir nicht, indem das Ge⸗

wiſſen dergleichen nicht das geringſte mir
vorhaltet. .

H. Roͤhm

MAchet ſich fol. 24. etwas naͤhers zur
Me Vertheitigung und Ehren⸗Rettung ſei⸗
nes dLuthers, und bekennet gleich Anfangs,
Luther ſeye ein Menſch geweſen, der menſch⸗
liche Schwachheiten und Fehler, wie andere

Menſchen, an ſich gehabt; dahero gruͤnden

ſie ihre Lehren nicht auf das Anſehen deß
Luthers, ſondern allein auf das unbetruͤgli⸗
che Wort GOttes, nach welchem alle Leh⸗
ren muͤſſen gepruͤffet und unterſuchet werden:

indeſſen halten ſie den Luther fuͤr einen auſ⸗

ſerwaͤhlten Werckzeug, der die wahre Lehr
unter die Menſchen eingefuͤhret, dem Tyran⸗

niſchen Gewalt deß Roͤmiſchen Stuhls und

der gantzen Cleriſey mit unerſchrockenem Hel⸗
den⸗Muth ſich entgegen geſetzet, die See⸗
len ſtuͤrtzende Irrthumer der Roͤmiſchen
Kirch mit unuͤberwindlichen Beweißthu⸗
mern widerleget ꝛc. 2ꝛc.

Abfertigung.

So kan dan diſer Menſch nichts re⸗
den, wo nicht Laͤſterungen muͤſſen einflieſſen

wider unſer Catholiſche Kirch, und derſelben

Oberhaupt den Roͤmiſchen Pabſt, mit wel⸗
chen zumahl die hoͤchſte Welt⸗Monarchen,
alle Catholiſche Fuͤrſten, Koͤnig und Kayſer
angegriffen werden, als wan ſie ſich einem
Tyranniſchen Gewalt unterworffen, und in
Seelen⸗ ſtuͤrtzenden Irrthumen ſtecketen,
weilen ſie den Roͤmiſchen Pabſt fuͤr ihr geiſt⸗
liches Oberhaupt erkennen, und dem Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſchen Glauben beypflichten?
Was er da von dem Luther anruͤhmet, wie
iſt es bewiſen? Mit keinem Woͤrtlein. Nichts
anderes iſt es, als ein leeres eitles Pralen.
Ja wie erbaͤrmlich wirfft er ſein Lutherthum

uͤber ein Hauffen? Er bekennet frey heraus,

Luther ſeye ein Menſch geweßt, der Fehler

ſtehet es dan mit euerem Glauben und Glau⸗
bens⸗Lehr, ſo ihr von dem Luther habt em⸗
pfangen, meine Herren Lutheraner? Wie
koͤnnet ihr verſicheret ſeyn, das alles gewiß
urnd unfehlbar ſeye, was ihr glaubet, indem
es urſpruͤnglich herkommet von einem Men⸗
ſchen, der nicht nur hat koͤnnen irren, ſon⸗
der wuͤrcklich Fehleren iſt unterworffen ge⸗
weßt? Wan wir Catholiſche ſagen, wir

ſeyen vergwiſſet der Unfehlbarkeit unſerer
Glaubens⸗Lehr, alldieweilen alles enſchiden

von denen Paͤbſten, von denen heiligen
Vaͤtteren, von unſerer gantzen Kirch in ih⸗
ren allgemeinen Verſammlungen, iſt bey euch
alſobald die behaͤndte Antwort da, alle diſe
ſeyen Menſchen geweßt, die haben koͤnnen

Schrifft durchaus ohne Aus
GOttes ſeye, welches nicht kan fehlen noch

ſehlen und ſich irren: mithin ſeye kein Ge⸗
wißheit auf ſelbe zu bauen. Sehet dan,
was ihr euch ſelbſten mit diſer Antwort fuͤr
einen gewaltigen Streich verſetzet. Iſt Lu⸗
ther Fehleren unterworſſen geweßt, wie an⸗
dere Menſchen, wer kan zumahl aus euch

verſicheret ſeyn, daß er in ſeinen ausge⸗

ſprengten Lehr⸗Saͤtzen nicht gefehlet und
geirret habe, beſonders in denenjenigen, wel⸗
che denen Glaubens⸗Lehren der vor ihme in
der Welt allzeit und allein verharrenden Kir⸗
chen widerſprechen?

Es iſt aber, werdet ihr mit H. Roͤhm

widerſetzen, alles, was Luther gelehret, un⸗

terſuchet, und gepruͤffet nach der goͤttlichen

Schrifft: Diſe iſt unbetruͤglich. Antwort:

Woher wiſſet ihr Lutheraner, daß die Schrifft
unfehlbar, und unbetruͤglich ſeye? Wer ſagt
euch ſolches? Kein andere Antwort habt ihr,

als daß euch ſolches die Schrifft ſage. Wie

koͤnnet ihr aber eben diſem nehmlichen Aus⸗
ſpruch der Schrifft ungezweiffelten Glauben
beymeſſen, ſofern ihr nicht wiſſet, daß die

betruͤgen, auch niemahl ſeye verfaͤlſchet wore
den? Das koͤnnet ihr unmoͤglich wiſſen, und
deſſen verſicheret ſeyn, als von der muͤndli⸗
chen Ubergab jener Kirchen, die vor dem Lu⸗
ther allein in der Welt geweſen, und von
welcher ſowohl Luther als ihr die Schrifft

habt empfangen. Wer ſeynd nun diejenige

geweßt, die euch die Schrifft haben uͤberge⸗
ben, ja wer diejenige, welche die Buͤcher der
Schrifft haben verfaſſet? Seynd ſie nicht
Menſchen geweßt? Alle Menſchen koͤnnen,
euerem Ausſpruch nach, irren, fehlen, ſich
und andere betruͤgen: Mit was Grund
koͤnnet ihr dan vergwiſſet ſeyn, daß die

Schrifft durchgehends das unfehlbare Wort
GOttes ſeye?
an ſich gehabt, wie andere Menſchen. Wie

Sepe es aber, daß auch bey denen Her⸗
ren Lutheraneren an der Unfehlba keit der

Schrifft kein Anſtand noch Zweiſſel vorhan⸗
den, gehet jedoch mein Frag weiter. Iſt
wohl die Lehr deß Luthers, zu welcher ihr

euch bekennet, durchaus mit der Schrifft
einſtimmig? Da haſſtet es. Ich fordere den
H. Roͤhm ſamt allen ſeinen Mithelfferen
heraus: Zeige er mir einen einigen Lehr⸗Satz

deß Luthers, ſo der allgemeinen Lehr unſerer

Catholiſchen Kirch entgegen geſetzet, aber vor
dem Luther allenthalben und einhellig in der⸗
ſelben, wie heut zu Tag, iſt geglaubet wor⸗

den, in einer puren, unausgelegten, unver⸗
faͤlſchten Schrifft⸗Stell, wan er der Mann
iſt. Trutz, und abermahl trutz. Alles kommet

nur.

usnahm das Wort

.

gerv
der
tine

getl
tras
We
Lol

ie

e
et

r⸗
er
n⸗

hr
ft

en

ats
er
or
r⸗
r⸗
r⸗
nn

net

derfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 23

—.——

nur an auf die Auslegung, welche Luther der

Schrifft hat ertheilet. Diſe Auslegung nun

iſt ja ken Wort GOttes, ſonder das Wort
eines fehlbaren Menſchen, und zwar eines
ſolchen Menſchen, der, nach Geſtaͤndnuß des

H. Röhms, würcklich menſchliche Schwach⸗

heiten und Fehler an ſich gehabt, wie alle
andere Menſchen. Wie koͤnnet ihr dan ei⸗
nen ſicheren und unfehlbaren Glauben gruͤn⸗
den auf die Schrifft⸗Auslegung eines puren
Menſchen, der Fehleren, wie andere Men⸗
ſchen, iſt unterworffen geweßt? Iſt das ein
wahrer, goͤttlicher, folgſam ein heilig⸗ und

H. Roͤhm
V ſeinen Luther noch mehr zu beſchoͤnen,
gibet vor fol. 2. Luther habe ſein

Schwachheit erkennet, ſeye bereit und willig
geweſen ſein Meynung zu veraͤnderen, und

der Wahrheit Platz zu geben, wan man ihne

eines Fehlers oder Irrthums aus der
Schrifft wurde uͤberzeugen; mithin habe er
gethan, was Auguſtinus in ſeinen libris re-
tractationum: Das gereiche dem Luther,
wie Auguſtino, ſicherlich zu einem groſſen

Lob.
Abfertigung.

Das iſt geſchwind daher geſagt: Wie
iſt es aber bewiſen? Da ſteckts. Es kle⸗
cket nicht bloß allein ſagen, Luther ſeye darzu
willig und bereit geweſen, obſchon auch von
deme die ſichere Prob ermanglet: Die That
muß reden, und ſolches ohne Widerſpruch
erweiſen. Hat wohl Luther jemahl etwas
von ſeiner Lehr widerruffen, wie Auguſtinus,

aguch da er des Irrthums iſt uͤberzeuget wor⸗

den? Er ware nicht einmahl geſinnet etwas
widerruffen, maſſen er ſelbſten vor der

eichs⸗Verſammlung zu Worms ſich erklaͤ⸗

ret, wie das alldorten wider ihn ausgefer⸗
tigte Kayſerliche Edict bezeuget mit diſen
Worten: Er (Luther) ſagre offentlich

mit unverſchaͤmten Worten, trutzigen und

unſinnigen Gebaͤrden, daß er in ſeinen
Buͤcheren kein einiges Wort gedaͤchte zu
veraͤnderen ꝛc. ꝛc. Deſſen haben wir noch
hellere Zeugnuſſen und Muſter aus ſeinen ei⸗
genen Schrifften. Als er jener Stell deß
Apoſtels Kom. 3. arbitramur, juſtificari
heminem per fidem ſinè operibus legis:
Wir balten dar fuͤr, daß der Menſch durch
den Glauben gerechtfertiget werde ohne
die Werck deß Geſanes, das Wort ſoluͤm
allein, nicht in einer Auslegung, ſonder in
der Schrifft ſelbſten, eigenmaͤchtig hinzu ge⸗
flicket, iſt er von denen Seinigen uͤberzeuget,
und ermahnet worden, das Wort allein be⸗

finde ſich in keiner Grund⸗Sprach, er ma⸗

che ſich nur bey denen Papiſten damit zu

ſchanden, hat er den Fehler verbeſſeret, und

widerruffen? Im geringſten nicht, ſonder
Fr. Xav. Pfycfer, §. J. Predigen.

ſeeligmachender Glaub? Und dahin kommet
der Lutheriſche GBlaub. Armſſeeliger Seelen⸗
ſtuͤrtzender Glaub, gleich allen denenjenigen,
die von denen Urheberen anderer Glaubens⸗
Irrthumen unter die Menſchen ſeynd einge⸗
fuͤhret worden! Dannoch hat Luther dem
H. Roͤhm alle Lehren der Catholiſchen Kirch,
die er Irrthumer nennet, mit unuͤberwind⸗

lichen Beweißthumen widerleget, als wan

kein Menſch jemahl unſerer Seits darauf
haͤtte geantwortet, und die betruͤgliche Falſch⸗
heit der Lutheriſchen Lehren gruͤndlichſt und

Sonnen⸗hell haͤtte erwiſen.

vilmehr die Antwort ertheilet: Wan euer
Papiſt ſich vil unnuͤtz machen will mir
dem Wort ſola allein, ſo ſagt ihm fluchs
alſo: Doctor Martin Luther wills alſo
haben, und ſpricht: Papiſt und Eſel ſey
ein Ding. Sic volo, ſic jubeo, ſit pro ra-
tione voluntas. Dan wir wollen nicht der
Papiſten Schuler, noch Juͤnger, ſonder
ihre Meiſter und Richter ſeyn. Wollen
auch einmahl ſtoltzteren und pochen mit
den Eſels⸗RKoͤpffen. Tom. y. Ihen. fol.
141. Widerum: Ich bitte euch, wollet
ſolchen Eſeln ja nichts anderes, noch mehr
antworten auf ihr unnuͤtze Hepſerre vom
Wort ſola (allein) den alſo v; Luther
will es aiſo haben, und ſpricht, er ſey
ein Ooctor uͤber alle Doctor im gantzen
Pabſtthum; da ſoll es bleiben ꝛc. Ibidem
Wie da, alſo hat er ſich in allen anderen Sa⸗
chen verhalten, und in der That erwiſen,
was er geſchriben Tom. 1. Witt. fol. 53.
Das ſoll mein RBeim ſeyn: Cedo nulli.
Das iſt, beyſeits aus, was im Weeg iſt:
ie fahret daher, der niemand weicher.
Und thut mir nur im Gertzen ſanfft und
wohl, daß man mich in diſer Sachen nur
immerdar halßſtaͤrrig, eigen ſinnig und tro⸗
tzig nennet. Den ich bekenne es hie of⸗
fentlich, daß ich in diſer Sachen (zu ver⸗
ſtehen in ſeinen Lehren) ſteiff, troczig, und

eigenſinnig bin, und ſolchen meinen Ei⸗

genſinn, und harten KHopff, ob GOCC
will, auch behalten will, und um ein
Haar breit nicht weichen, es gehe, wie
es wolle. Von einem ſo Geſtalten harten,

ſtoltzen, eigenſinnigen Kopff wer haͤtte jemahl

ein Widerruff ſeiner einmahl von ſich gege⸗
benen Ausſpruͤchen erwartet, auch nachdem
er deß Fehlers und Irrthums iſt uͤberwiſen
worden? Er iſt uͤberzeuget worden, ſein aus⸗
geſprengte Lehr, daß der Menſch keinen
freyen Willen habe, daß diſer nichts, als

ein bloſſer Namen ſeye, ertzfalſch, und eine

von Simone mago, Valentino, Eunomio,
denen Manichaͤeren ꝛc. vorgetragene, aber
von der Kirchen als Ketzeriſch verdammte
Lehr ſeye. Hat er dieſelbe widerruffen? Ja,
aber vernemme man, auf was Art. Habes,

ſchreibt er miſerande Pappa, quod hic og-
Aaaga gan-

738

Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

gannias? Unde & hunc articulum neceſſe
eſt revocare. Malè enim dixi, quod li-
berum arbitrium ante gratiam ſit res de ſo-
lo titulo; ſed ſimpliciter debui dicere: li-
berum arbitrium eſt figmentum in rebus,
ſeu titulus ſine re. Quia nulli eſt in manu
ſua quidpiam cogitare mali, aut boni, ſed
omnia (ut Wiclephi articulus Qonſtantiæ
damnatus rectè docet) de neceſſitate abſo-
luta eveniunt. Quod & Poëta voluit,
quando dixit: certâ ſtant omnia lege. Zu
eutſch: Haſt du elender Pabſt, hier et⸗
was zu widerſprechen? Dahero iſt von⸗
noͤthen, daß ich auch diſen Articul wi⸗
derruffe. Dan ich hab unrecht geſagt,
daß der freye Will vor der Gnad ein Ding
ſeye von bloſſem Namen: Sonder ich
haͤtte rund heraus ſollen ſagen: der freye
Will iſt ein Gedicht in der Sach ſelbſten,
oder ein bloſſer Namen ohne die Sach.
Weilen es in keines Menſchen Gewalt
ſtehet, etwas Boͤſes oder Gutes zu ge⸗
dencken, ſondern alles (wie der zu Con⸗

ſtans verdammte Articul deß Wiclefs

recht lehret) geſchiher aus unvermeydent⸗
licher Noth. Welches auch der Poer
gewolt, da er geſprochen; alle Ding ha⸗
ben ihr entſchloſſene Geſatz, nach wel⸗
chem ſie gewiß muͤſſen geſchehen. Alſo
werden diſe Wort angeſetzet Tom. 2. Ihen.
gedruckt An. 1557. in Aſfert. Omn. Artic.
à Leone X. damnat. Aſſert. 36. f. 328. Et
in Edit. Baſilienſi in 4. impreſſ. Anno 1521.
Menſ. Febr. Seynd aber in denen Lateini⸗
ſchen Tomis von denen Wittenbergeren ver⸗
faͤlſchet, und in denen Teutſchen Tom. 7.
Witt. gantz ausgelaſſen worden. Heiſſet
das auch nur von weitem einen Willen ha⸗
ben den Irrthum zu widertuffen? Luther iſt
ferners mit ſeiner widrigen Lehr uͤberwiſen
geweßt von denen Ausſpruͤchen der heiligen
Kirchen⸗Verſammlungen, und Vaͤtteren.
Hat er darum diſe ſeine Lehr veraͤnderet,
und widerruffen? Hat er nicht hingegen ſich
laſſen verlauten Tom. 2. Witt. fol. 158⸗
Hie ſtehe ich, hie trotze ich, und gibe
nicht ein Haar darauf, wan tauſend Au⸗
guſtini wider mich waͤren. Mit was Spott⸗
Reden, und Laͤſterungen er die heilige Vaͤt⸗
ter abgewiſen, und verachtet, iſt klar in mei⸗
ner Predig angedeutet. Ein gleiches haben
von ihme erfahren die Concilia, gegen denen
er ſich ſo halßſtaͤrrig hat widerſetzet, daß er
ſich hat laſſen verlauten: Wan tauſend Con-
cilia haͤtten beſchloſſen, daß die Geiſtliche
moͤchten Ehelich werden, ſo wolte er allen an
GOttes ſtatt gebiethen, und rathen, daß
niemand aus Macht ſolches Schluſſes ein
Ehe⸗Weib nemme, bey Verlurſt ſeiner See⸗
len⸗Seeligkeit, jg ehe durch die Finger ſehen
dem, der ſein Leben lang eine, zwo, oder
drey Huren haͤtte, dan dem, der ein ehrli⸗
ches Weib nemme. Tom. 6. Witt. An. 1553.
fol. 252. Widerum, wan ein Concilium
die zwey Geſtalten in dem Abendmahl ſolt

Willen.

cken hat voran geſetzet.
von demſelben einen deutlichen Widerruff

—

4 17

erlauben, ſolte man vilmehr das Concilium
mit ſeinem Spruch, oder Geſaͤtz verſchmaͤ⸗
hen, und entweder nur ein Geſtalt, oder
aber gar keine empfahen, auch alle diejenige
fuͤr baͤnnig achten, die aus Gewalt eines ſol⸗
chen Concilii beyde Geſtalten brauchten.
Tom. 7. Witt. An. 1554. fol. 397. Wo
ein Menſch in ſeinem Sinn alſo beſchaffen,
kan man wohl von demſelben vermuthen, daß

er etwas bereitet ſeye zu widerruffen, was er

wider die heilige Vaͤtter, und Concilia hat
geſchriben, und gelehret?

Wie vil Lehr⸗Saͤtz hat nicht zumahl Lu⸗
ther auf die Bahn gebracht, die einander
platter Dings widerſorechen? Bald ſagt er,
alle unſere gute Werck ſeyen Suͤnden, bald,
ein gerechter Menſch, der glaubt, moͤge kein
Suͤnd thun: Bald, man muͤſſe alle Todt⸗
Suͤnden beichten, die uns bekannt ſeynd,
bald, das ſtehe einem jeden in ſeinem freyen
Bald will er eines, bald zwey,
bald drey, bald mehr Sacramenten haben.
Bald laſſet er zu die Anruffung der Heili⸗
gen, das Fegfeur, die Schuldigkeit alle ge⸗

thane Geluͤbd zu halten, bald laugnet er es.

Bald gebiethet er, unter beyden Geſtalten

das binpenaht zu empfangen, als eine un⸗

flicht, bald laſſet er ſolches ei⸗

umgaͤngliche i⸗
Aus diſen, und vi⸗

nem jeden frey, ꝛc. ꝛc.

len anderen einander widerſprechenden Lehr⸗

Saͤtzen, die in dem Evangeliſchen Wetrter⸗

Hazon haͤuffig zu erſehen, muͤſſen nothwen⸗
dig eine wahr, die andere falſch, und Glau⸗
bens⸗Irrthum ſeyn.
Frag: Welche ſeynd wahr? welche falſch,

So gibt ſich dan die

und Irrglaubig? Luther haͤtte ja deutlich ſol⸗
len anzeigen, was er fuͤr eine vor wahrhafft

halte, die andere aber ausdrucklich widerruf⸗

fen, damit ſein Anhang ungezweiffelt wiſſe,
was ihme zu glauben, was zu widerruffen,

ſo fern er haͤtte wollen dem heiligen Augu-
ſtino nachfolgen. Wan, und wo hat er aber

ſolches jemahl gethan.

H. Roͤhm
Gibet die Antwort, und ziehet gegen
mir auf fol. 26. mit der Vorred, welche Lu⸗
ther dem erſten gedruckten Lomo ſeiner Wer⸗
In diſer ſoll ich
wahrnemmen. YMVMB
Abfertigung.

Wohl einen ausbuͤndigen Widerruff
Ermeldte Vorred hat Luther ausgefertiget

Tod, und verſtehet darinn keine andere Buͤ⸗

cher, als welche er biß auf das Jahr 1520.

hat laſſen in die Welt aus fliegen. In diſer
nun widerruffet, und verdammet er nichts

N. I I. „

in dem Jahr 154;. ein Jahr vor ſeinem

anderes, als jene Articul, die er Anfangs

dem Pabſt hat zugeſtanden, und das nicht

N II. c.

ben

erti

her
gen
wer

ſan
A
dor

g
os

1
e

.

.
D
,
6
r
4

ſſe

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 739

inſonderheit, ſondern nur insgemein. Was
er aber dem Pabſt zugeſtanden, iſt enthalten
in denen Send⸗Schreiben, die er an Seine
Heiligkeit hat abgelaſſen. In ſben hat er
ſich demuͤthigſt, und gehorſamnſt dem Pabſt
Unterworffen, zumahl betheuret, daß er deſ⸗
ſen Stimm erkenne als die Stimm Chriſti
ſelbſten, als welcher in deſſelben Perſon der
Kirchen vorſtehe, und durch ſie rede, zumah⸗
len daß er nichts wolle lehren, und halten,
als was die goͤttliche Schrifft, die heilige
Kirchen⸗Vaͤtter, und die Paͤbſtliche Rech⸗
ten ausweiſen. Das hat er geſchriben aus
ſehr betruͤglichem Argliſt, zu dem End da⸗
mit er nicht offentlich von dem Pabſt wegen
ſeiner Lehr verdammet werde, ſondern Zeit
und Raum gewinne, ſeine Irrthumen unge⸗
hindert in der Welt auszuſprengen. Allein
ęZ damit man nicht in die Meynung geraͤthe,
eer habe es ernſtlich gemeynet, was er an den
Pabſt geſchriben, hat er alles durch ſeine
Schrifft widerruffen, und verdammet. In
dem beſtehet ſein gantzer Widerruf. Hat er
auch andere ſeine Lehren, die augenſcheinliche
Glaubens⸗Irrthumen waren, (dan was er
dem Pabſt geſchriben, waren keine Irr⸗
thumen) jemahl verdammet, und widerruf⸗
fen? Wo? Mit was fuͤr Worten? In was
fuͤr einem Buch? Sage es mir H. Roͤhm.
Erklaͤre er ſich zugleich, aus ſo vilen einander

wahre? Welche vor anderen anzunehmen?

N. III. Brd mich villeicht anweiſen auf diejeni⸗
*Wͤ) ge, welche er nachgehends hat geſchri⸗
ben, und wollen behaupten, diſe ſeyen ein
Widerruf der vorhergehenden. Dan ver⸗
nehme man, was er fol. 26. von ſeinem Lu⸗
ther ſchreibet: Lutherus ware in der Finſter⸗
nuß deß Pabſtrhums erzogen, und da ihm
die Wahrheit deß goͤttlichen Worts, als ein
helles Liecht, im Anfang in die Augen leuch⸗
tete, ſo konnte er den Glantz deſſelben nicht
ertragen, bis die Augen ſeines Verſtands
nach und nach mehr aufgeklaͤret worden. Da⸗
HM hero wurde er nachgehends durch die uͤberzeu⸗
gende Krafft der Wahrheit genoͤthiget, bis⸗
weilen dasjenige zu verwerffen, was er vor⸗
hero nicht ſo deutlich erkannt, und eingeſe⸗
ddeen hatte. ð

Abbfertigung.
Wohl ein tiefſinnige ausgeſuchte, aber
ſeltſame, unerhoͤrte, lachenswuͤrdige Ent⸗
ſchuldigung deß Luthers! Seltſam iſt ſie.
Andere Herren Lutheraner haben bis daher
vorgegeben, Luther ſeye bey Anfang deß
Wercks ſeiner Keformation nicht recht, und
genugſam erleuchtet geweßt. H. Roͤhm will
beglaubt haben, dem Luther habe Anfangs
das Liecht der Wahrheit vollkommen in die
Lir. Xav. yher, S. J. Predigen.

Luther.

widerſprechenden Lehr⸗Spruͤchen deß Lu⸗
thers, was fuͤr eine gelten? Welche ſeynd die

Augen geleuchtet, aber er habe deſſelben

Glantz nicht koͤnnen ertragen. Wie reimen
ſich diſe beyde vorgeſchutzte Ausſpruͤch zu⸗
ſammen? Welcher aus ihnen triffet beſſer

mit der Wahrheit ein? Einer ſowohl, als
der andere: Einer ſchlagt den Luther auf das

Haupt ſowohl, als der andere: Beyde brin⸗
gen an Tag die Falſchheit ſeiner Lehr, und
Reformation. Deſſen Beweiß gibet mir
Luther wider den Luther an die Hand. Ein
gantz gleiche Entſchuldigung hat vorgewen⸗
der Carlſtatt, der von dem Luther zum Do-
Kor gemacht, nachgehends in der Lehr ſich
von ihme endzweyet. Aber Luther hat ihne
in dem Buch, ſo er wider ihn geſchriben,
mit folgender Amwort abgewiſen: Carliſtatt
ihur ſich mit diſem entſchuldigen, daß er
Anfangs nicht einen genugſamen ſtarcken
Geiſt gehabt habe. Aber der Geiſt GOt⸗
tes gebraucht ſich diſer Ausred mit nich⸗
ten. O Teufe! Ich weiß, wer du biſt!
Dem heiligen Paulo wurde nach ſeiner

Bekehrung alſobald die himmliſche Wiſ⸗

ſenſchafft eingegoſſen, und nachdem der
heilige Geiſt uber die Apoſtel herab geſti⸗
gen, iſt aller Fehler von ihnen aus erri⸗
ben, und ausgeſchloſſen worden. Alſo
einen Propheten erwaͤhlet, und geſender, die
Voͤlcker in dem wahren Glauben, und Ge⸗
ſatz GOttes zu unterweiſen, denſelben allzeit
mit ſeinem uͤbernatuͤrlichen Liecht ſolcher Ge⸗
ſtalt erleuchtet, daß er in Krafft deſſelben von
allem Fehler, und Irrthum befreyet vor⸗
den. So iſt dan mein Frag. Jenes Liecht,

von welchem H. Roͤhm da meldet, als wan
es dem Luther waͤre eingegoſſen worden, iſt

es ihme zugeſchicket worden von GOtt, und
ſeinem Geiſt, oder von jenem Geiſt, von
welchem der Apoſtel 2. Corinth. c. 11. bezeu⸗
get: Ipſe Sanatas transfigurat ſe in Ange-
lum lucis: Der Satan ſelbſten verklaͤrer
ſich in einen Engel deß Lieches? Eines aus
beyden hat nothwendig muͤſſen geſchehen.

Voͤn dem Geiſt GOttes hat es nicht koͤnnen

zugeſendet werden. Dan Luther behauptet,
daß das Liecht deß goͤttlichen Geiſtes, wan
es einmahl einen Menſchen erfuͤllet, von
demſelben alſobald allen Fehler vertreibe,
und ausſchlieſſe: H. Roͤhm aber geſtehet
frey heraus, daß Luther nach empfangenem
ſo hellen Liecht annoch geirret habe, alſo daß
er habe muͤſſen verwerffen, und widerruffen,
was er zuvor gelehret. Hiemit mache man
den Schluß, was ſolches fuͤr ein Liecht muͤſ⸗
ſe geweßt ſeyn.

Sehr laͤcherlich iſt zumahl, vorſchutzen,
daß Luther den Glantz deß Liechts nicht hao⸗
be Anfangs koͤnnen ertragen. Weit groͤſ⸗
ſer, und hell⸗ glantzender ware jenes Liecht,
mit welchem der goͤttliche Geſt den heiligen
Paulum, die heilige Apoſtel, die Propheten,
hat beſtrahlet, und angefuͤllet. Haben diſe
alle den Glantz diſes Liechts koͤnnen ertragen,
Aagaaa 2 warum

740 MWunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

warum nicht Luther? Ein nicht geringe Un⸗
bild wird dem goͤttlichen Geiſt zugefuͤget, ih⸗
me einbilden, und ausruffen, er erleuchte ei⸗
nen Menſchen, zumahl einen ſolchen, den
GOtt erwaͤhlet, und ſendet die Glaubens⸗
Lehren vorzutragen, mit dem Liecht ſeiner
Wahrheit ſolcher Geſtalten, daß ein ſolcher
Menſch dannoch bey diſem Liecht nicht moͤge
erkennen, und unterſcheiden das Wahre von
dem Falſchen, dannoch in dem Glauben leh⸗

re, was er als Irrglaubig nachgehends muß

verwerffen, folgſam dannoch nicht erleuchtet
ſeye. Hat Luther in denen erſten Jahren ſei⸗
ner Reformation mit aller diſer Erleuchtung,
die fuͤr goͤttlich, und eine Wuͤrckung deß hei⸗
ligen Geiſts wird ausgegeben, irrige, mithin
falſche Glaubens⸗Lehren vorgetragen, wie
vil tauſend Menſchen, die ihme angehangen,
hat er nicht darmit verfuͤhret, und in das
Verderben armſeelig geſtuͤrtzet? Wem ſolte
hernach ein ſo elender Untergang zugeſchriben

werden, als dem Geiſt GOttes, als wan

er nicht haͤtte vermoͤgt auszuwuͤrcken, daß
ſein Liecht beſſer in das Gemuͤrh deß Luthers
eindringe, damit er bey demſelben die Wahr⸗
heit recht erkenne, und begreiffe, die erkann⸗
te ohne Fehler ankuͤnde? Sehe H. Roͤhm,
wpwo ſeine ſo hoch ausgeſtudirte Ent ſchuldigung
deß Luthers hinfuͤhre.

Noch eines moͤchte ich da, daß mir H.
Roͤhm ungezweifelt andeutete, nemlich zu
was fuͤr einer Zeit, in welchem Jahr, Mo⸗

nath, und Tag dem Luther die Augen deß

Verſtands ſeyen recht eroͤffnet, und aufge⸗
klaͤret worden, damit er das goͤttliche Liecht
habe koͤnnen ertragen, und die Wahrheit er⸗
ſehen. Nenne er mir daſſelbe, wan es ihme
bewußt. Was fuͤr eines immer er mir wird
anzeigen, ſo wird ich im Stand ſeyn ihme
zu erweiſen, daß nach demſelben Luther eint⸗
weders Unwahrheiten, und Irrlehren habe
geſchriben, oder ihme ſelbſten widerſprochen.
Was anderes muß er, aber mit Wahrheit,
da vorbringen, um den Luther zu rechtferti⸗
gen, und deſſen Ehr zu retten; Dan mit ſo
klahler Verthaͤtigung machet er denſelben
nmnnur ſchuldiger, und benimmet ihme alle wah⸗
re Eigenſchafften, die GOTT pfleget mitzu⸗
theilen allen denenjenigen, die er ſendet,
und erwaͤhlet, den wahren Glauben zu leh⸗

ren, aus auszubreiten.

. Röhm

N. W. Wiendet ſich vom Luther widerum zu
mir, und ſetzet aus meiner Predig einige

ausgeſuchte, dem Luther allzu nachtheilige
Spruͤch an, die er Laͤſterungen nennet, mit
welchen nach der Jeſuitiſchen Lehr⸗Art vaſt
alle Blaͤtter meiner Predig, die man nicht
dhne⸗ Eckel koͤnne leſen, ſollen angefuͤllet ſeyn.
tol, 29.

a8
7

Abfertigung.
Muß geſtehen, was H. Roͤhm da anſe⸗
zet, waͤren freylich Laͤſterungen, wan es ſo
bloß und lediglich dem Luther waͤre aufge⸗
burdet ohne Wahrheit, ohne gruͤndlichen
Beweiß, und zwar ohne ſolchen Beweiß,
der aus denen Spruͤchen, und Schrifften
deß Luthers ſelbſten waͤre heraus gezogen.

Allein H. Roͤhm iſt ſo verſchraufft, und

boshafft, daß er nur einige Wort aus mei⸗

ner Predig heraus zwacket, ohne daß er hin⸗

zuſetze, warum, aus was Urſach, und
Grund, mit was fuͤr einem Anhang, zu was
End ſolches von mir ſeye geſchriben worden,
zumahlen ohne daß er das geringſte darvon
widerlege. Seynd es jedannoch Laͤſterun⸗

gen, ſo wird Luther gelaͤſteret nicht von mir,

ſondern von ihme ſelbſten mit ſeinen eigenen

unlaugbaren Worten. Oder heiſſet das Laͤ⸗

ſteren, wan man die Lutheriſche Lehr beſtrei⸗
tet, derſelben Ungrund, und Falſchheit an
das Tags⸗Liecht bringet, und beweiſet aus
vilſaͤltigen Spruͤchen, mit welchen ihr Urhe⸗
ber der Luther ſich ſelbſten zu einem Irrlehrer
machet 2 So muͤſſen auch lauter Laͤſterer ſeyn
alle heilige Vaͤtter, welche wider die alte
Sectirer, ſo die Catholiſche Kirch mit ihren
Irrlehren haben angegriſſen, in ihren Predi⸗
gen, und Schrifften haben gefochten, als
Irenæus, Cyprianus,; Athanaſius, Hila-
rius, Pacianus, Optatus Milevitanus;, Ba-
ſilius M., Gregorius Nazianz., Epiphanius;
Ambroſius, Hieronymus, Augufſtinus, Cy-
rillus, Proſper, Fulgentins, Sophronius;
Maximus, Leo, Proſper Aquitanus, Joan-
nes Damaſcenus, Anſelmus, &c. & . Aber
dem H. Roͤhm laͤſteren allein die Jeſuiter ge⸗
maͤß ihrer Lehr⸗Art. Allein da hat ſich H.
Roͤhm weit verfehlet. Er haͤtte ſollen an

ſtatt der Jeſuiter die Lutheraner anſetzen.
Dan an ſtatt daß ſie die Catholiſche Scriben-

ten gruͤndlich widerlegen, ziehen ſie gegen die⸗
ſelbe auf mit Schmaͤh⸗ und Laͤſter⸗Worten:
Und triffet wohl ſtattlich zu, was bey Bellar-

mino zu leſen L. 4. de Notis Eccl. c. 13. Si-
miles ſunt Lutheri Diſcipuli omnes, è quo-
rum libris, ſi jactationes, mendacia, ſoom-

mata, maledicta, convicia tollerentur, ex

maximis voluminibus libelli perexigui con-

fici poſſent: Dem Luther ſeynd alle ſeine
Juͤnger gleich. Solte man aus ihren Buͤ⸗

cheren ihre Ruhm. ſüchtige Prahlereyen,

Lugen, Schimpf⸗ Schmaͤh⸗ und Laͤſter⸗

Wort hinweg raumen, wurden ihre groſ⸗

ſe Buͤcher ſehr klein werden. Was Luther
fuͤr ein Laͤſterer geweſen, kan bey vilen aus

unſeren Scribenren, die ein Auszug uns deſ⸗
ſen Schmaͤh⸗ und Laͤſter⸗Reden gemacht, und

etwas wenigs darvon in meiner Predig wi⸗

der den Herrn Holeiſen erſehen wer⸗

den. Was fuͤr ein getreuer Juͤnger deß Lu⸗
thers H. Roͤhm muͤſſe dißfalls ſeyn, kan
leichtleich aus gegenwaͤrtiger ſeiner Schrifft
2 geſchloſ⸗

P
D

perf
dere
mec

NLH
lich
her

Hien
ihm
der
al
Cot
zub
don
un⸗

den
Kun
einen
den
ier
hen

la⸗

et

.
eil⸗
die⸗
en!

d⸗
uo⸗

ex
on⸗
ine
i⸗
en,
ſer⸗
noß⸗
ther

wy⸗
ver⸗

fan
rifft
5

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 741

—

geſchloſſen werden. Einige aus denſelben hat

man ſchon nicht ohne Verdruß, und Eckel

verſtanden. Anzjetzo vernehme man noch an⸗

N. V.

dere mehrer, die in ſeinen allgemeinen An⸗ .
widerſprechlich beweiſen, und nicht ſo leicht⸗

merckungen uͤber mein Predig folgen.
Laſſet f. 29. 30. ſein angepriſene Chriſt⸗

liche Beſcheidenheit, Sanfftmuth, und Klug⸗

Eer meiſterlich verſpuͤhren, indem er aufruf⸗

et: Ich frage alle vernuͤnfftige Menſchen (iſt
hiemit kein vernuͤnfftiger Menſch, der hierinn

ihme nicht Beyfall leiſtet,) ich frage, ob nicht
der Ptyffer allhier ſich als ein naͤrriſcher Pi⸗

ckel⸗ Haͤring darſtelle, und ein abentheurliche
Comcœdie ſpiele, um ſeine Zuhoͤrer umſonſt
zu beluſtigen. Er fahret fort, und ſchreyet

von mir aus, ich trage auf der Cantzel Nar⸗

ren⸗Poſſen vor, und habe wollen durch alte
abgedroſchene Lugen ein Gelaͤchter erregen,
mit Gauckel⸗Poſſen, und luſtigen Gebaͤr⸗

den, welche nach der Jeſuitiſchen Predig⸗

Kunſt der Red eine groſſe Zierd ſollen geben,
einen Pater Abraham vorſtellen, und alſo
den Ort, da GOttes Ehr wohnen ſoll, zu
einer luſtigen Schau⸗Buͤhne laͤcherlicher Fra⸗
tzen machen ſoll.

Abfertigung.
Da hab ich es. Um ſo groſſe Ehr, die

ich da von diſem Mann ohn alle Verdienſt
empfange, bin ich ihme demuͤthigſten Danck

ſchuldig. Allein iſt wohl alles wahr, was

er von mir ſo ungehalten, und muthwillig
hat laſſen aus der Feder flieſſen? Meine hoch⸗
onſehnliche Zuhoͤrer allhier wollen von allem
dem nicht das geringſte wiſſen, maſſen ſie deß
graden Widerſpiels verſicheret ſeynd. Seye
dem, wie ihm wolle, ſo iſt diſem Menſchen
genug, wan ich nur bey ſeinen Lutheraneren
recht ſchwartz angeſchriben bin, und er bey
diſen zu ſolchem End einen Glauben findet,
obſchon er wider alles Wiſſen und Gewiſſen
was daher ſchreibet, ſo er niemahl geſehen,

noch gehoͤret. Soll ich mich uͤber ſolche hoͤh⸗
niſche Schmach⸗ und Schand⸗Reden, wie

billig, beklagen? Durchaus nicht. Dar⸗
durch bin nicht ſo vaſt ich, als Ihro Hoch⸗

Fuͤrſtliche Durchlaucht Unſer Hochwuͤrdigſter

Biſchoff, und das gantze Hochwuͤrdige
Dom⸗Capitul allhier angegriffen, als wan

Hoͤchſt⸗ Selbe auf ihrer Dom⸗Cantzel einen

ilchen Prediger geduldeten, der auf derſel⸗

den einen Narren, und Pickel⸗Haͤring vor⸗

ſtelle, nur abentheuriſche Comosdien ſpiele,

Gauckel⸗ und Narren⸗Poſſen, Lugen, und
laͤcherliche Ding, mit luſtigen Gebaͤrden vor⸗
ſtelle. Gehe er hin, gebe er diſen groſſen

Herren den gebuͤhrenden Verweiß, und zeige

Ihnen, wie gottlos Sie handlen, daß Sie

von ihrem Prediger ſolche Narren⸗Poſſen,
Lugen, und Fratzen leiden an dem Ort, an
welchem allein GOttes Ehr ſoll wohnen,

und denſelben nicht ſchon laͤngſt von der Can⸗

tzel verſagt haben, wan er das Hertz hat.
Muͤßte er nicht beſorgen, und ſoͤrchten, Sie
wurden von ihme forderen, er ſolle alles un⸗

fertig ohne einige beygeſetzte Prob, und Zeug⸗

nuß, in die Welt hinein ſchreiben, ſonſt wer⸗
den ſie ihn für einen Ehr⸗loſen Laͤſterer, und

Verlaͤumder halten.

Daß in meiner Predig Lugen enthalten,
iſt, Teutſch geredt, erlogen. Kein einige
wird er mit Wahrheit und Billigkeit koͤnnen
aufweiſen. Daß hin und her etwas darinn
zu finden, ſo die Zuhoͤrer zum Gelaͤchter koͤnn⸗
te bewegen, muß er nicht mir, ſondern ſei⸗
nem Luther, und ſeinen von mir angezoge⸗
nen Spruͤchen zumeſſen. Dan wer koͤnnte
ſich von dem Gelaͤchter enthalten, der ſo vil
ſeltſame, Boden⸗ loſe, ungereimte, unver⸗
ſtaͤndige, hochmuͤthige, ꝛc. Spruͤch aus deß
Luthers eigenen Schrifften, oder Reden muß
anhoͤren. Vermercke wohl, daß mein Pre⸗
dig, in welcher der Lurher mit eigentlichen
und lebendigen Farben iſt entworffen, die
Herren Lutheraner in dem Hertzen muͤſſe ver⸗
wundet haben. Danhenhero moͤchten ſie ſich
gegen mir raͤchen, weilen ſie aber die rechte,
und erforderte Waffen darzu nicht moͤgen
aufbringen, muß ihnen das Schmaͤhen,
Spotten, und Laͤſteren das Gewoͤhr abgeben.
Deſſen gibet uns ein augenſcheinliches Bey⸗
ſpiel H. Roͤhm in ſeiner Schrifft. Allein
woͤhren ſie ſich, ſo vil und wie ſie immer ver⸗

moͤgen, ſo werden ſie uns nicht dahin ver⸗

moͤgen, daß wir aufhoͤren dergleichen Spruͤch

deß Luthers, ſo weit es die Ehrbarkeit ge⸗
ſtattet, auf die Cantzel zu bringen, damit je⸗

dermann daraus erkenne, mit was Ungrund
die Herren Lutheraner ſich bearbeiten, ihren

Luther zu beſchoͤnen, und deſſelben Lehr zu be⸗
haupten.

H. Roͤhm.
Warum er aber von meiner geringen
Perſon, und Predig ſo ſchimpflich, und
Pottlicl rede, iſt das ſein Abſehen fol. 30.
Eer beſchuͤldiget mich einer entſetzlichen Laſter⸗
That, und Mißbraäuchs deß Allerheiligſten

N. VI.

Namens GOttes. Aus was Urſach? Wei⸗

len ich den goͤttlichen Geiſt anruffe, daß er

mir wolle mit ſeiner Gnad beyſtehen, einen
Narren auf der Cantzel zu agiren. Er dro⸗

het, ja kuͤndet mir lediglich an eine grauſame
Sttaf GOttes, als welcher diſe Gottloſig⸗
keit nicht werde ungerochen laſſen, ſondern
mich, wan ich das Maaß meiner Suͤnden
werde erfuͤllet haben, mit ſeiner Raach in
Zeit, und Ewigkeit verfolgen. Er laſſet uͤber
mich ergehen die Wort, welche der Koͤnig
David Plial. 51. uͤber den Laͤſterer Dosg ge⸗

ſprochen: Deine Zung trachtet nuch Scha⸗

den, und ſchneidet mit Lugen, wie ein

ſcharf Scheer⸗WMeſſer, ꝛc. Er ermahnet

mich zu ernſtlicher Buß, und Bekehrung,
Aagaa 3 wan

742 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers.

wan ich nicht unter dem Gefuͤhl deß goͤttli⸗

chen Grimms, in Jammer, und Verzweif⸗
lung wolle gerathen.

Abfertigung.

Ein groſſes Stuck iſt das, ſo diſer Held
wider mich auffuͤhret, ein gantze, oder gar
doppelte Carthaun: Ein ſchwartze Wolcken,
die ein entſetzliches Ungewitter auskochet,
und androhet. Ach! wie wird es mir erge⸗
hen? Aber nein, nichts iſt zu foͤrchten. Ein
Stuck, aber ohne Kugel, ja ſo gar ohne
Pulver: Ein Wolcken, die zwar donneret,
aber ohne Strahl, die von einem jeden Wind
leicht kan auseinander getriben werden. Wer
iſt dan endlich diſer Menſch, der ſich auf den
Richter⸗Stuhl ſetzet, und ein ſo grauſames
Urtheil deß Todts uͤber mich faͤllet? Was
fuͤr ein verſtaͤndiger Menſch ſoll nicht daruͤ⸗
ber lachen? Aber gemach: Da darf ich kein
Geſpoͤtt treiben; dan H. Roͤhm ſetzet gleich
hinzu, ob ich ſchon uͤber diſe ſeine wohlge⸗
meinte Ermahnung werde ſpotten, und ein
Hohn⸗Gelaͤchter fuͤhren, ſo werde mir doch
mein Gewiſſen, wan es nicht gantz und gar
gebrandmahlet, und von dem Gifft der
Atheiſterey durchdrungen ſeye, die Abſcheu⸗
lichkeit meiner Suͤnden, und de darauf er⸗
folgende Straff⸗Gerichte GOttes lebendig
und nachdrucklich vorſtellen. Solte ich mich
an der Geburt meines ſinnreichen Kopffs be⸗
luſtigen, und fortfahren in meinen groben Laͤ⸗
ſterungen und hoͤchſt⸗ſtraffbaren Beſchimpf⸗
fungen, ſo werde ich auf den hoͤchſten Gipfel

der Thorheit und Ruchloßigkeit zu meinem

eigenen Verderben und Gericht hinauf ſtei⸗
gen. So iſts dan jetzt mit mir aus? Ich bin
bis in den tieffeſten Abgrund deß Verderbens
und der hoͤlliſchen Straff⸗Peynen hinab ge⸗
ſtuͤrtzet; dan ich bin nach Ausſpruch deß H.
Roͤhms im Gewiſſen gebrandmaͤhlet und ver⸗
ſtockt, bin gar ein Atheiſt, der nicht einmahl
an einen GOTT glaubet, da doch mir mein

Gewiſſen nicht die mindeſte Laſterthat, die

ich in meiner Predig ſoll veruͤbet haben, vor⸗
wirfft, noch ferners wird vorwerffen. Oder
was ſoll es fuͤr ein entſetzliche Suͤnd ſeyn,
dero mich das Gewiſſen ſoll bezuͤchtigen, und
beaͤngſtigen? Iſt es diſe, daß ich den goͤttli⸗
chen Geiſt um ſein Gnaden Beyſtand anruf⸗
fe, damit ich auf der Cantzel moͤge tapffer

luͤgen, einen Narren und Pickel⸗Haͤring ver⸗

tretten? Beweiſe er, was er mir da aufbur⸗
det, wan er ein Wahrheit⸗ und Ehr⸗ lieben⸗
der Mann will ſeyn, und den Namen eines
Ertz⸗Ealumnianten von ſich ableinen. Son⸗
ſten wird alles, was er auf mich zuwirffet,
auf ihn zuruck fallen. Dan alles das nur
ſagen ohne ein gen beygeſetzten Beweiß, iſt
nichts anderes, als ein eytles Wort⸗Spiel,
ein leeres Plauder⸗Werck, weiches auch der
ungeſchickteſte Menſch koͤnnte in das Maul
nehmen, oder auf das Papier ſchmieren, und
keinen ſo gelehrten Mann erforderte, fuͤr

den H. Roͤhm will angeſehen ſeyn. Ich ruf⸗

fe den Heil. Geiſt um ſein Gnad an, nicht
zu dem, was er mir aus fuͤrſetzlicher Boß⸗
heit zudichtet, ſonder zu meinem Vorhaben.
Mercke er es wohl, ſofern je ſein verblende
Rachgierigkeit ihme geſtattet ſolches zu mer⸗
cken: Zu meinem Dorhaben. Alſo lauten
meine Wort bey Anruffung deß goͤttlichen
Geiſts. Was aber mein Vorhaben ſeye,
hab ich klar genug ſchon angedeutet allhier c.
3. §. 2. und in dem Beſchluß der Predig
ſelbſten. Muß es nur widerholen, damit ich
diſem Mann die Naſen recht darauf ſtoſſe.
Mein vornehmſte ja einige Abſicht der Pre⸗
dig dan ware, damit ich denen ſo elend hin⸗
der das wahre Liecht gefuͤhrten Herren Lu⸗
theraneren vor die Augen ſtelle, wer Luther
geweſen, der von ihren Herren Predigeren
mit ſo zierlichen Farben ihnen wird vorge⸗
mahlen, und bis in den Himmel erhebet, ob
derjenige der wahre ſeeligmachende Glaub
koͤnne ſeyn, der einen ſolchen Menſchen, wie

Luther ware, zum Urheber hat, ſolcher Ge⸗

ſtalten dieſelbe von dem Irrthum auf den
rechten! Weeg zu ihrem Heyl fuͤhre: Zumah⸗
len damit ich die Catholiſche Zuhoͤrer anmah⸗
ne, dem guͤtigſten GOtt ſchuldigſten Danck
von gantzem Hertzen abzuſtatten, daß er ſie
beruffen zu einer ſolchen Kirchen, die nichts
mit dem Luther zu thun hat, und bishero all⸗
zeit in derſelben erhalten. Zu einem ſolchen
Vorhaben den goͤttlichen Geiſt um ſein Gnad
anflehen, als ohne welche wir nicht das Ge⸗

ringſte vermoͤgen, ſoll ein entſetzliche Suͤnd,

und Mißbrauch deß goͤttlichen Namens ſeyn?
Was fuͤr ein Menſch, der nur ein wenig
noch von einem geſunden Verſtand beſitzet,
und nicht etwas muthwillig will daher dich⸗
ten, damit er etwas zu luͤgen, und zu laͤſte⸗
ren habe, kan es darfuͤr halten? Was iſt dan
das fuͤr ein blinder Laͤrmen, ſo diſer paſſio-
nirte Menſch machet, als wan ich die aͤrgeſte
Suͤnd haͤtte begangen, die mir ein entſetzli⸗

ches Gericht und Straf von GOTT werde
zuziehen? Es hat das Anſehen, als wan er,

ſowohl hier als auch anderſtwo, nur fuͤr
dumme einfaͤltige Leuth habe geſchriben, wel⸗
che die Sach nicht weiter einſehen, und un⸗
terſuchen. Schaue er zu, wie er ſich moͤge
von einer entſetzlichen Suͤnd befreyen, indem

er zu End ſeiner Vorred den Allerheiligſten

GOTVD bittet, er wolle ſein Werck, welches
mit ſo vilfaͤltigen Lugen und Laͤſterungen an⸗

geſpicket iſt, ſeegnen, damit es zum Preißs

ſeines heiligen Namens moͤge gereichen, folg⸗
ſam ob nicht ihme muͤſſe zugeeignet werden,
was er mir wider Recht und alle Wahrheit

will zumeſſen. Mein Gewiſſen hat hierinn
nichts zu foͤrchten. Hat er aber je Narren⸗

poſſen und laͤcherliche Fratzen in meiner Pre⸗
dig erſehen, muß er dieſelbe nicht mir, ſon⸗
der dem Luther und ſeinen von mir angezo⸗
genen Spruͤchen zuſchreiben. ”Mäl

N

Rach

VVLVVmVV⸗nmV—————
. ,7 2

N. 1.

Pineh. 0 34. —0 3 6

Baͤtter die Roͤmiſche Paͤbſt.

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 743

— . . .
Noch eines haͤtte ich kuͤrtzlich den H.
Roͤhm zu erinneren, was jene Stell betrifft
die er aus dem 51. Pſalm auf mich will aus⸗
gedeutet haben. Mein! wer haͤtte ihm koͤn⸗
nen laſſen traumen, daß David mit jenen
Worten, die er wider den Doeg geredet,
auf mich zihle? Heiſſet das nicht die Schrifft
drehen, wie man will? Verſtehet er, was

ich wolle ſagen? Alſo hat er den P. Bourda-
loué bezuͤchtiget, daß er die Stell Fecle-
ſiaſtici, ſo von dem Moyſe redet, auf den
Pei Franciſcum Saleſium habe gezogen⸗
diemit ſoll er mercken, wie ungereimt und
unbeſonnen er habe geredet, entweders
dort, oder hier.

336. ge4. 40356 166. 018ee

Das Vierte Capitltil.
Mas 9. Nohm wider die Roͤmiſche Paͤbſt ſchreibe.

§
H. Roͤhm

(Achet auf einmahl fol. 32. von mir
6 einen gewaltigen Sprung mit ſeiner

Laͤſter⸗Feder auf unſere heiligſte
Wie reimen
ſich diſe hieher, da ich von⸗ ihnen in meiner
Predig, die er doch einig und allein hat vor⸗
genommen zu widerlegen, das geringſte nicht
gemeldet? Wie gehoͤren ſie zur Sach? Rei⸗
men ſie ſich, gehoͤren ſie zur Sach oder nicht,
liget wenig daran, iſt ſchon genug, wan H.
Roͤhm nur etwas von weitem kan auftreiben,

mit deme er ſein Lutheriſchen Lugen⸗ und Laͤ⸗
ſter⸗Geiſt kan abkuͤhlen, ſeye es, was es im⸗

als das, mich ankommen.

mer wolle. Jedoch deutet er ein Urſach an,

warum er auf die Paͤbſt gerathe, aber ein

ſolche, aus welcher ſein unerſaͤttlicher Laͤſter⸗
Geiſt nur klaͤrer heraus ſchauet. Dan er
ſagt, ich als ein Roͤmiſch⸗Catholiſcher Geiſt⸗
licher, inſonderheit als ein Jeſuit, haͤtte vil⸗
mehr ſollen denen Roͤmiſchen Paͤbſten Lob⸗
Reden halten, und derſelben Ehr vertheiti⸗
gen wider diejenige, welche einige unter ih⸗
nen entſetzlicher und unverantwortlicher Suͤn⸗

den beſchuldiget haben. Hier wurde ſich ein

weites Feld eroͤffnet haben, mein Verſtand,

und groſſe Wiſſenſchafft in der Dialectic und

Rhetoric der Welt zu zeigen.
Abbfertigung.
. Es brauchet da nicht vil Spottens⸗

Was er von mir forderet, wurde mir gar
nicht ſchwer fallen, ſonder nichts leichters,

ligkeit, und lobwuͤrdigſte Thaten ſo viler

Heiligen und Heilig⸗ maͤßigen Paͤbſten wur⸗
den mir uͤͤberhaͤuffige Materi an die Hand
geben, nicht nur Lob⸗Reden von ihnen zu
halten, ſondern auch gantze Buͤcher von ih⸗
nen zu ſchreiben.

H„., Roͤhm
Zuget noch ein andere Urſach der vori⸗

Die groſſe Hei⸗

I.

gen bey, warum er von denen Paͤbſten ſchrei⸗
be, und ſoll diſe ſeyn. Alldieweilen ich nem⸗
lich diſen elenden Schluß mache, die Luthe⸗
riſche Lehr muͤſſe falſch und gottlos ſeyn,
weilen Luther gottlos geweſen, ſo ich doch in

Ewigkeit nicht werde koͤnnen beweiſen, ſo

muͤßte daraus unwiderſprechlich folgen, daß
die Lehr der Papiſten falſch und gottlos ſeye.
Warum? Weilen ihre Scribenten ſelbſt be⸗
kennen, daß bißweilen ſolche Paͤbſt die Kirch
regieret haben, welche die entſetzlichſte Laſter,
und gantz unerhoͤrte Schand⸗ und Greuel⸗
Thaten ausgeuͤbet. Hiemit ſchlieſſe ich wider
mich ſelbſten, und reiſſe um den gantzen
Grund unſeres Glaubens, und der gantzen

Religion.
Abfertigung.

Eiſn groſſer Unterſchid befindet ſich zwi⸗
ſchen dem Luther und denen ſchlimmen Paͤb⸗
ſten. Aus 251. Paͤbſten, die biß auf den
heutigen Tag der wahren Kirch JE Su
Chriſti vorgeſtanden, wird man mehr nicht
koͤnnen zehlen und aufweiſen, welche
mit boͤſen Sitten ihr hohe Wuͤrde haben
beflecket, als 11. und endlichen noch 7. an⸗
dere, die theils lobwuͤrdige, theils tadelhaff⸗
te Thaten in ihrem Leben ausgeuͤbet. Was
ſollen diſe ſeyn unter ſo vilen? was fuͤr ein
Folg ausmachen? Zumahl ſt unter allen di⸗

ſen wenigen keiner ſo gottlos jemahl geweßt,

wie Luther: Keiner hat jemahl, nach abge⸗
legtem feyrlichen Geluͤbd der Keuſchheit, ſich
eingelaſſen in ein Affter⸗Ehe mit einer ver⸗
fuͤhrten Cloſter⸗Frau, und iſt in derſelben
verharret biß an das End ſeines Lebens, wie
Luther; keiner hat ſolches allen Geiſtlichen
und Prieſteren verlaubt, ja darzu ſelbe an⸗
gemahnet, wie Luther: Keiner hat das Heil⸗
Sacrament alſo entunehret, keiner, vil an⸗
deres zu geſchweigen, ſich laſſen verlauten:
Will die Irau micht, ſo komme die Mags,
wie Luther Tom. 6. Witt. fol. 177. Kei⸗
ner hat ſo unehrbare, garſtige, unzuͤchtige
Wort aus ſeinem Mund oder Feder laſſen
flieſſen, wie Luther: Keiner hat mit ſ vilfaͤl⸗
lſigen

744

Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

tigen Laͤſterungen die ſowohl geiſtliche als welt⸗
liche hohe Haͤupter angefallen, ja ſogar GOtt

und denen Heiligen in dem Himmel nicht ver⸗

ſchonet, wie Luther: Keiner hat den Hoͤllen⸗
Geiſt zu ſeinem Lehrmeiſter angenommen,

wie Luther ꝛc. ꝛc,.

Dafß die Lutheriſche Kirch ein falſche und
irrglaubige Kirch ſeye, wird nicht ſo vaſt be⸗
wiſen aus dem gottloſen Leben deß Luthers,
als vornemlich aus ſeinen Spruͤchen und
Lehren, die er in die Welt eingefuͤhret, und
unter die Leuth ausgeſprenget. Von keinem
einigen Pabſt wird man mit Wahrheit koͤn⸗
nen aufbringen, daß er ein Ketzerey oder

Irr⸗Lehr in die Kirch habe eingefuͤhret, ſeye

er ſo gottlos in dem Leben geweßt, als es
immer hat ſeyn moͤgen. Und iſt eben das

ein augenſcheinliches und merckwuͤrdiges

gevmein, und inſonderheit, mit gantzem Ge⸗

Wunder der goͤtilichen Fuͤrſichtigkeit, daß

H. Roͤhm
Fanget an fol. 35. uͤber die Paͤbſt ins⸗

walt zu ſtuͤrmen, und weſſen er ſie beruͤchti⸗
get, will er alles beweiſen aus lauter Catho⸗

ſiſchen Seribenten, wie er vorgibet.

Abfertigung.

Was H. Roͤhm der Laͤnge nach da
ſchwaͤtzet, iſt alles uͤberhaͤuffig auf das
gruͤndlichſte widerleget von Bellarmino,
Chriſtophoro Haunoldo, Franc. Turriano,
Gebhardo Razenried, Hermanno Boſen-

dorf, Gretſero, Jacobo Keller, Jo. Aqua-

pontano, Martino Vauthier, Franc. Ley-
tam;, Chriſtophoro Ott, Vito Pichler,

Adamo FPlotto, und mehrer anderen. Leſe
er diſe, ſo werden ſie ihn klar uͤberzeugen,

und ihm vor Augen ſtellen, mit was Unwiſ⸗
ſenheit, Falſchheit und Lugen, Bekruͤgereyen,
und Unverſtand er hierinn von der Sach re⸗
de. Koͤnnte demnach hierbey alles laſſen be⸗
ruhen, und waͤre gantz nicht vonnoͤthen, daß
ich etwas zu widerlegen mir die Zeit und Muͤ⸗

he nemmete, anerwogen ich ihme kein Anlaß

darzu in meiner Predig gegeben. Nichts
deſtoweniger, damit er nicht vermeyne, ich
wolle mich der Arbeit entſchuͤtten, zumahl da⸗

moͤgen wiſſen, was auf ſeine Lugen und Laͤ⸗
ſterungen zu antworten, mithin die Wahr⸗
heit vor jedermans Augen an das Liecht ge⸗

ſtellet werde, hab ich mich entſchloſſen, wan

vornehmſte einen kurtzen, aber gruͤndlichſten
Abſchied zu geben. Alldieweilen er gleich An⸗
fangs die Unfehlbarkeit und den Obergewalt
deß Pabſts angreiffet, und ſuchet uͤber einen

Hauffen zu werffen, erachte ich fuͤr rathſam,

2

auch unter gottloſen Paͤbſten die Catholiſche

und von dem ihr verſprochenen Geiſt der

Wahrheit niemahl iſt verlaſſen worden.

Was noch mehr zu bedencken, Luther iſt der

Urheber und Anfaͤnger der Lutheriſchen, die
Paͤbſt ſeynd nicht Urheber der Catholiſchen

Kirch. Iſt demnach ein mercklicher und
groſſer Unterſchid zwiſchen dem Luther und
denen gottloſen Paͤbſten: Folgſam kan kein
Vergleich zwiſchen beyden angeſtellet wer⸗
den. Daß aber die boͤſe und ruchloſe Sit⸗

ten der Catholiſchen, auch ihrer Vorſtehe⸗
ren, unſer Kirch nicht das geringſte von ih⸗

rer Wahrheit benemmen, hingegen die Tha⸗
ten und Lehren deß Luthers, als des Urhe⸗
bers ſeiner Kirch, dieſelbe falſch und irrglau⸗
big machen, werde ich gruͤndlich darthun

in der Predig wider Herrn Holeiſen.

ja nothwendi

g, einen kleinen Bericht voran

zu ſetzen, wie folget.

Daß der Pabſt ſeye von JEſu Chriſto

beſtellet ſein Stadthalter auf Erden, und
ſichtbahres Oberhaupt ſeiner Kirchen, daß
er in diſer Amts⸗Verwaltung zumahl ſeye

der oberſte Richter, welcher zu entſcheiden
habe in vorfallenden Bweifflen, was zu glau⸗

ben, was zu verwerffen, was ein Glaubens⸗
Articul, was ein Irr⸗Lehr wider den Glau⸗
ben, was in denen Sitten der Chriſt⸗Glau⸗

bigen zulaͤßig, was verbotten ſeye, einfolg⸗
ſeyn muͤſſe unfehlbar, damit die Kirch in kei⸗

ner Gefahr ſtehe zu irren, iſt eine Wahr⸗
heit, die ſich ſteiffet auf die goͤttliche Schrifft,
die gruͤndlich und unwidertreiblich iſt erwi⸗
ſen von heiligen Kirchen⸗Vaͤtteren, und un⸗

ſeren GOttes⸗Gelehrten. Damit aber ein

Ausſpruch deß Pabſts unfehlbar ſeye, und

Cc

fuͤr ſolchen erkennet werde, muß er von ihme
ausgeſprochen werden nicht als von einen

privat⸗ und ſonderbaren Lehrer, ſonder als
von dem Oberhaupt der Kirchen, und der⸗
ſelben offentlichen Lehrer, der etwas ent⸗

ſcheidet, und zu glauben oder zu halten an⸗
befihlet fuͤr die gantze allgemeine Kirch, nach

reiff uͤberlegter Sach, und Anruffung deß

. der enti goͤttlichen der Kirch verheiſſenen Geiſts der
mit alle diejenige, die ſein Schrifft leſen, h verheiſſen ſts der

Wahrheit, oder wie die GOtts⸗Gelehrte
pflegen zu ſprechen, wan er redet ex Cathe-
dra Petri, nicht anderſt, als wie auch in dem

alten Teſtament der Ausſpruch der Hohen⸗

nich prieſteren iſt unfehlbar geweßt
nicht auf alles, wenigſt auf das meiſte und feh geweßt, und hat

muͤſſen angenommen werden von denen
Glaubigen, wan ſie geredet haben ex Cathe-

dra Moyſis.

fol.

Kirch allzeit veſt und unbeweglich auf ihrem
Felſen in dem wahren Glauben verharret,

N. II.

lich, daß er in ſeinen Ausſpruͤchen ſeye, und

X

Wendet hierauf ein mit ſeinem Cpor⸗an

en.

ſio N. W.
d
daß
ſihe
den
lan⸗
ns⸗
al⸗
a⸗
olg⸗
o
kei⸗
N⸗
twi⸗
un⸗
ein
und
me
nem
1s
der⸗
ent⸗
an⸗
nach
deß
der
ehrte
athe⸗
ſdem
ohen⸗
ot
dene
athe⸗

drion
ol.

Vidcarii und Statthaltker.

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 745

renen

fol. 41. und fraget, warum der Pabſt ſich

nicht jedesmahl auf die Catheder Petri ſetze,
wan er ein Ding woͤlle abhandlen, ſo der
Seelen ewige Wohlfart betrifft, und lieber
wolle auſſer diſer Catheder irren, als von
derſelben recht lehren. Setzet alsdan hinzu,
der Stuhl Petri ſeye nicht mehr vorhanden,
villeicht auch niemahls in der Welt geweſen.

S Abfertigung.
Diſer Menſch gibet klar zu verſtehen,

daß er nicht einmahl wiſſe, was bey uns

heiſſe, von dem Stuhl Petri reden. Ver⸗
meynet er dan, wir verſtehen den hoͤltzenen
Stuhl, auf welchem der Heil. Petrus eins⸗
mahls geſeſſen, und wollen ſagen, der Pabſt

muͤſſe ſich auf diſem Stuhl ſetzen, wan er

4

9. Röhm

dS. 1. Gtet ſich gegen diſe Wahrheit gewaltig

mit hoch⸗lautenden prahleriſchen Wor⸗
ten, damit er ſelbe zu Boden werffe, und
zernichte, zu dem End wendet er alle ſeine
Kraͤfften an, um zu beweiſen, daß die Paͤbſt
nicht ſeyen das Oberhaupt der allgemeinen
Kirchen, nicht unfehlbar in ihren Ausſpruͤ⸗
chen, ſonder koͤnnen irren, ja offt geirret ha⸗
hen, und das aus dem Gezeugnuß Catholi⸗
ſcher Seribenten, und der Paͤbſten ſelbſten.
Gleich der erſte ſoll ihme ſeyn f. 36. der Heil.
Gregorius M. als welcher an verſchidenen
Orten ſchreibet, keiner aus denen Roͤmiſchen
Paͤbſten habe wollen genennet werden der all⸗
gemeine Biſchoff: Der Titul eines allgemei⸗
nen Biſchoffs ſeye vocabulum novum, va-
num, blaſphemum, profsnum, ſtultum,
frivolum, venenatum, Antichriſtianum:
Ein neues, eytles, gottslaͤſterliches, un⸗
heiliges, naͤrriſches, abgeſchmaches, ver⸗

gifftes, Antichriſtiſches Wort: Derjenige,*

der ſich alſo nennet, ſeye wegen ſeinem Hoch⸗
muth ein Vorlauffer deß Antichriſts. Dar⸗
mit machet ſich H. Roͤhm weiß nicht wie
groß, und vermeynet, er habe den Sieg in
denen Haͤnden. .
Abfertigung.
Laſſet uns ſehen, was er fuͤr einen Sieg
erworben. Zu wiſſen, daß zu Zeiten deß hei⸗
ligen Gregorii Joannes Biſchoff und Patri⸗
arch zu Conſtantinopel ſich ſelbſten genennet,

und in der That habe wollen ſeyn der allge⸗

meine Biſchoff in dem Verſtand, daß er al⸗
lein Biſchoff ſeye uͤber alle andere Ort und

Bißthuͤmer der gantzen Chriſtenheit, alſo d
daß alle andere Biſchoͤff nicht rechte Biſchoͤff jenem Verſtand, in welchem Joannes wolte

ſeyen uͤber ihre Bißthuͤmer, ſonder nur ſeine
und Sothanes Be⸗
ginnen iſt deutlich zu erſehen aus denen eige⸗
Fr. Aav. IPlſfer §. J. DPredigen.

vorgeſtanden, allzeit mit

Begebenheiten erzeigekt.

etwas wolle abhandlen und entſcheiden? Das
waͤre ein ſehr einfaͤltige, unvernuͤnfftige,
laͤcherliche Einbildung. Waͤre eben eins,
als wan er wolte fragen, wie es habe ſeyn
koͤnnen, daß die Schrifftgelehrte und Pha⸗

riſaͤer zu Zeiten Chriſti deß HErrn ſich auf

den Stuhl Moyſis geſetzet, da doch derſelbe
damahls nicht mehr vorhanden, ja villeicht
niemahl in der Welt geweſen. Da wir be⸗
haupten, daß der Pabſt unfehlbar ſeye,
wan er redet ex Cathedra Petri, wollen wir
ſo vil ſagen; wan er redet als ein Nachfol⸗
ger und Stuhl⸗Erb Petri, folgſam als ein
ſichtbares Oberhaupt der Kirchen, als der
oberſte Richter, als ein offentlicher, und all⸗

gemeiner Lehrer, wie der Heil. Petrus gewe⸗

ſen; maſſen ich oben hab erklaͤret.

nen Worten Gregorii; dan alſo ſpricht er
von Joanne L 4. Ep. 34. Triſte valde eſt;,
ut patienter feratur, quod deſpectis omni-
büs, ſolus conetur appellari Epiſcopus:
Sehr betruͤbt iſt es, und mit Gedult nicht

zu leyden, daß er (Joannes) alle andere

Biſchoͤff verachter, und allein wolle Bi⸗
ſchoff genennet werden. Widerum L. 7.
Ep. 69 allwo er von diſem Joanne redet,

ſchreibet er zu Eulebio: Si unus univerlalis

eſt, reſtat, ut vos Epiſcopi non ſitis: Wan
nur einer ein allgememer Biſchoff iſt (nem⸗

lich uͤber alle Ort) folget, daß hr keine

Biſchoͤff ſeyet. Das iſt, was Gregorius
ein neues, eytles, laͤſterliches, Antichriſti⸗
ſches ꝛ2c. Wort mit allem Recht und Billig⸗
keit nennet. Dan in diſem Verſtand iſt kei⸗
ner ein allgemeiner Biſchoff, nicht einmahl
der Roͤmiſche Pabſt. Ein Biſchoff der allge⸗
meinen Kirchen iſt er, aber nicht ein allge⸗
meiner Biſchoff, alſo daß die andere alle nicht
rechtmaͤßige Biſchoͤff ſeyen, ein jeder uͤber
ſein Bißthumlichen Bezirck. Keiner aus de⸗
nen Paͤbſten hat ſich in dem Verſtand Joan-

nis einen allgemeinen Biſchoff genennet.

7

Seye es aber, daß einige ſeyen allgemeine
Biſchoͤff benamſet worden, iſt doch diſer Ti⸗
tul anderſt nicht zu verſtehen und aufzuneh⸗
men, als daß ſie geweßt ſeyen Biſchoͤff der
allgemeinen Kirch, dero ſie als Oberhaͤupter
Vorbehalt deß ei⸗
nem jeden anderen gebuͤhrenden Biſchoͤffli⸗
chen Gewalts, ſo er uͤber ſem Bißthum hat.
Daß Gregorias ein ſolcher geweßt ſeye, hat
er in der That bey ſehr vilen und verſchidenen
Begeben Daß er aber ſich
nicht alſo genennet, hat er gethan theils aus
tieffeſter Demuth, theils damit man nicht in
die Meynung verfalle, er nenne ſich alſo in

ein allgemeiner Biſchoff ſeyn.

Bobob . Noͤhm

N. II.

Doctor Markin Luthers.,

746 Wunderſame Himmelfahrt

H. Roͤhm

Damit er beweiſe, daß der Titul deß
allgemeinen Biſchoffs dem Roͤmiſchen Pabſts
nicht zuſtehe, gibet vor tol. 38., diſer Titul
ſeye von dem gottloſen Kayſer Phoca zu erſt
Bonifacio III. mitgetheilet worden, folgender

Urſach halber. Nachdem Phocas den Kay⸗

ſer Mauritium und ſein gantze Kayſerliche
Familie auf ein grauſame Weiß ermordet,
ſeye ihm wegen diſer Tyranniſchen That

von dem damahligen Biſchoff zu Conſtanti⸗

nopel Cyriaco die begehrte Abſolurtion ab⸗
geſchlagen worden: Solche aber habe er er⸗
halten von dem Roͤmiſchen Biſchoff Bonifa-
cio unter diſer Bedingnuß, wan er ihme den

Vorzug vor dem Biſchoff zu Conſtantinopel

geben, und den Titul eines allgemeinen Bi⸗
ſchoffs beylegen wurde, welches Phocas der
Tyrann gern und willig gethan.

Abfertigung.

Das iſt bey denen Herren Lutheraneren

ein alte, anjetzo von dem H. Roͤhm nicht nur
erneuerte, ſondern noch daruͤber geſattelte

Lug. Erſtens iſt wider alle Sonnen⸗ helle

Pabſt habe mitgetheilet; dan der Primat,
und oberſter Gewalt uͤber die gantze allgemei⸗

Wahrheit, daß Phocas der Erſte den Titul

eines allgemeinen Biſchoffs dem Roͤmiſchen

ne Kirch iſt lang vor denen Zeiten Phocæ dem
Pabſt zuerkennet worden nicht nur von denen
Conclliis und heiligen Kirchen⸗ Vaͤtteren,
ſondern auch von Kayſeren, die vor dem

H. Roͤhm

N. . Waet ſich à fol. 39. mit ſehr hefftigem

er wider die Unfehlbarkeit deß
Pabſts und ſpricht gleich Anfangs, keiner
aus denen alten Paͤbſten ſeye ſo hochmuͤthig
und vermeſſen geweßt, daß er ſich die Gaab

der Unfehlbarkeit haͤtte zugeſchriben.

Abfertigung.

Obſchon keiner von ſeiner Perſon inſon⸗

derheit geſprochen, er ſeye unfehlbar in ſei⸗
nen Ausſpruͤchen, haben doch mehr aus de⸗
nenſelben behauptet und gelehret, daß die
Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch, und derſelben
Oberhaͤupter, als Nachfolger Petri, wan
ſie von dem Stuhl Petri etwas offentlich ge⸗
lehret, niemahl geirret, noch koͤnnen irren,
folgſam unfehlbar ſeyen.
ligen vor jedermans Augen bey Bellarmino
L. 4. de Ko. Pont. c. 3. Und wan auch
ſchon diſe hiervon geſchwigen haͤtten, ſtehen
doch zu Zeugen die Concilia, die heilige Vaͤt⸗
ter, die Tradition, die von alten Zeiten her

Ihre Zeugnuſſen

Phoca das Roͤmiſche Reich beherrſchet, als

von Juſtiniano, Valentiniano, Gratiano,

Theodoſio, maſſen erhellet ſo gar aus dem

Burgerlichen Recht, ja ſo gar von dem er⸗
ſten Chriſtlichen Kayſer Conſtantino, der
den Ausſpruch gegeben, der Pabſt muͤſſe in

der Kirch gehalten werden, wie der Koͤnig

in ſeinem Reich. Zweytens iſt eine geſattlete
Lug, daß Phocas ſich entzweyet mit Cyriaco
dem Biſchoff zu Conſtantinopel, um weilen
diſer ihme die Abſolution verſagt: Nichts
hiervon meldet Baronius, den doch H. Roͤhm
fuͤr ſein Erzehlung anziehet, ſonder weilen
Cyriacus dem Blut⸗guͤrigen Wuͤterich nicht
hat wollen in die Haͤnd lieferen die Kayſerin
und ihre Prinzeßinnen, welche zu ihm ihr
Zuflucht genommen, und ſich hertzhafft Pho-
cæ widerſetzet, als er dieſelbe mit Gewalt
hat wollen aus der Kirchen reiſſen. Drit⸗
tens iſt ein Lug, daß Bonifacius den Titul
eines allgemeinen Biſchoffs von dem Phoca
habe begehret. Nicht das Geringſte findet
ſich hiervon weder bey Baronio, noch bey
Platina, noch bey Genebrardo, die doch H.
Roͤhm zu Zeugen ſeines Berichts nimmet⸗

Alſo redlich gehet diſer Menſch mit der

Wahrheit um. Phocas hat mit freyem Wil⸗
len diſen Titul dem Roͤmiſchen Pabſt gege⸗

ben, nicht als was neues, ſonder nur deno⸗

ſelben als was altes widerum zugeſtellet, aus
keiner anderen Urſach, als damit er ſolchen
benehme Cyriaco dem Biſchoff zu Conſtanti⸗
nopel, der ſich diſes Tituls wider alles Recht
hat angemaſſet, und alſo ſich an ihme reche,
welches dan Cyriacum dermaſſen geſchmer⸗

tzet, daß er daruͤber ſein Leben hat eingebuͤſſet.

immerzu waͤhrende Ubung, aus welcher er⸗
hellet, daß die Paͤbſt in vorfallenden Zweif⸗
len, oder Streit⸗Haͤndlen haben entſchloſ⸗
ſen, was die Wahrheit, was ein Irr⸗Lehr
in dem Glauben ſeye, und daß die gantze
Kirch fuͤr ſolche habe dieſelbe angenommen,
wie ſie von dem Pabſt ſeynd entſchiden wor⸗
den. Was kan man mehrers begehren?

H. Roͤhm

Beſchuldiget fol. 20. den heiligen Pe⸗
trum als den erſten Pabſt ſelbſten, daß er
geirret habe.
me, daß der Apoſtel Paulus ihme hab vor⸗

gehalten, er habe nicht gewandlet nach der
Wahrheit deß Evangeli, ſondern die Hey⸗

den Juͤdiſch zu leben gezwungen.
Abfertigung.

Petrus hat nicht wider den Glauben hier
geirret, vilweniger einen Irrthum deß Glau⸗
bens die gantze Kirch gelehret, ſo doch haͤtte
muͤſſen geſchehen, wan H. Roͤhm mnit ſeinem
us⸗

Das will er beweiſen mit de⸗

recht
m
ias
bahe
dar⸗
fent
wah
er

ley

⸗
t⸗

.
it.
9
4
⸗
1⁵
n
ti⸗
cht
,
tr⸗
t

t⸗
oſ⸗
ehr
tze
en,
Nt⸗

ier
nip
te

er derſelben Oberhaupt ſeyn

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 74:

Ausſpruch wolte beſtehen : Sondern die gan⸗
tze Begebenheit hat ſich folgender Geſtalt

verhalten. Nachdem das Chriſtliche Geſatz

und Evangelium iſt verkuͤndet, und in die
Welt eingefuͤhret worden, hat Petrus zu
antiochia mit denen Heyden, das iſt, mit
denenjenigen, welche ſich aus dem Heyden⸗
thum zu dem Chriſtlichen Glauben bekehret,
ſolche Speiſen genoſſen, die in dem alten
Geſatz denen Juden verbotten, aber in dem
neuen zulaͤßig waren. Als nachgehends ei⸗
nige Chriſten, die aus dem Judenthum das

Chriſtliche Geſatz angenommen, nacher An-
tiochia kommen, von dem Heil. Apoſtel Ja⸗

cobo dahin zu Petro geſendet, und annoch,
wie ſie vorhero in der Gewohnheit hatten,

ſich enthalten von denen in dem alten Geſatz

verbottenen Speiſen der Heyden, hat Pe⸗

trus mit ihnen gehalten, und bey ihrem Tiſch

ſich ebenfalls von Nieſſung diſer Speiſen
enthalten, damit er dieſelbe nicht vor den

Kopf ſtoſſe, und von ſich abwendig mache.

Da ſolches diejenige wahrgenommen, die
aus dem Heydenthum dem Chriſtlichen
Glauben ſich unterworffen, ſeynd ſie in die
Meynung gerathen, daß auch ihnen die Nieſ⸗
ſung deren in dem alten Geſatz verbottenen

Speiſen nicht zulaͤßig, ja die Enthaltung

von denenſelben zum ewigen Heyl nothwendig
ſeye. Paulus, als ein Apoſtel der Heyden,
da er ſolches vermercket, und die Sach uͤbler
bey ſich ausgeleget, als es Petrus in ſeinem
Sinn gemeinet, hat er ſich haͤfftig daruͤber
ereyfferet, Petro einen Verweiß gegeben,
welchen Petrus mit auferbaulicher Demuth

angenommen, und ſein begangene gar nicht

uͤbel gemeinte Unachtſamkeit verbeſſeret. Wer
kan hierin bey Petro einen Irrthum wider
den Glauben nur von weitem entdecken?
Wer das Geringſte erſehen, ſo die Unfehl⸗
barkeit deß Pabſt ſoll kraͤncken?

P. Roͤhm

N. III. Stellet mir vor f. 43. Catholiſche Sceri⸗

benten, welche die Unfehlbarkeit deß Pabſts

nicht ſollen erkennet haben. Wer ſeynd diſe?

Launoius, Ludovicus Elies du Pin, einige
(doch unbekannte) Dominicaner, welche al⸗

le ſo gar eimge aus denen Paͤbſten der Ketze⸗
rey beſchuldigen.

Abfertigung.

Damit man dergleichen Vorwuͤrffen
recht moͤge begegnen, ſeynd zwey Ding wohl
zu mercken, und zu bedencken: Erſtens daß

ein Pabſt, wan er perſoͤhnlich in ein offen⸗

bahre unlaugbahre Ketzerey verfallet, eben

darum aufhoͤre Pabſt zu ſeyn; dan ein of⸗

fentlicher Ketzer iſt nicht mehr ein Glid der

wahren Kirch Chriſti: Vilweniger dan kan
Zweytens
muß bewiſen werden, daß der Pabſt ein Ke⸗
heren der gantzen Kirchen habe vorgetragen,

und dieſelbe offentlich gelehret, oder koͤnne
lehren, damit deſſen Unfehlbarkeit entkraͤff⸗
tet, und umgeſtoſſen werde. Daß aber je⸗
mahl ein Pabſt offentlich ſeye ein Ketzer wor⸗

den, oder die Kerch ein Ketzerey gelehret ha⸗

be, wird weder H. Roͤhm, noch jemand an⸗
derer gruͤndlich und unwider ſprechlich koͤnnen
erweiſen.
Franzoͤſiſche Seribenten Launoius und Du

Pin fuͤr Catholiſch da ausgeruffen? Wie Un⸗

catholiſch du Pin von denen Paͤbſten geſchri⸗
ben, wird der Laͤnge nach an den hellen Tag

gelegt von P. Franciſco Leytam, da er ihne

Mit was Fug werden die zwey

widerleget. Waͤren die Buͤcher Launoii gut

Catholiſch, waͤren ſie nicht in das Regiſter
der aͤrgerlichen und ketzeriſchen, deßhalben
verbottenen Buͤcheren geſetzet worden (wie
zu erſehen in Indice Lib. prohib. zu Prag

nach dem Koͤmiſchen Exemplar nachgedruckt

Anno 1726.) waͤren zumahl nicht von Luthe⸗
raneren und Calviniſten von neuem aufge⸗
legt, Launoius ſelbſten mit ſo hohem Lob
nicht angeruͤhmet worden. Beyde ſeynd
nicht ohne Grund veraͤchtig, daß ſie eintwe⸗

ders Ertz⸗Janſeniſten, oder Calviniſten, folg⸗

ſam abgeſchworne Feind deß Pabſts geweſen.

Mit diſen kan dan H. Roͤhm prangen, ſo

lang er will, was kan er mit ihnen ausrich⸗

ten? Nichts, als daß er ſich ſelbſten zu

Schanden mache. Was er von einigen Her⸗

ren Dominicaneren hinzu fuͤget, ſoll ihne

Raynaudus zum Zeugen ſtehen. Allein Kay-

naudus thut von einem eintzigen Meldung,
und zwar in einem Buch, ſo niemahl von
unſeren Oberen iſt gut geheiſſen, noch von
ihme zum Druck hergegeben worden. Wan
es auch wahr waͤre, was diſer von denen
Paͤbſten geſchriben, hat er koͤnnen von einem
oder dem anderen unrichtigen Geſchicht⸗
Schreiber betrogen werden. Seye dem, wie
ihm wolle, ſo iſt doch H. Roͤhm bemuͤßiget,

unwidertreiblich zu beweiſen, daß Paͤbſt ge⸗

D weſen, welche als Paͤbſt die allgemeine Kir⸗

en Ketzereyen gelehrt haben, damit er der⸗

ſelben Unfehlbarkeit zernichte.
H. Roͤhm
ahret fort fol. 44. mit Anziehung Ca⸗

Holiſher Seribenten, welche die Concilia
uͤber den Pabſt ſetzen, hiemit diſem allein die

Unnſehlbarkeit abſprechen. Wer ſeynd diſe?

Erſtens die Jeſuiten, welche in dem Streit

N. IV.

von denen Huͤlffs⸗Mittlen der goͤttlichen

Gnad ihnen und denen Herren Dominica⸗
neren vor dem Pabſt Clemente VIII., wei⸗

len ſie vermercket, daß ſie den Sieg wurden
verlieren, von ihrem Bellarmino angelehret
und unterſtuͤtzet behaupten, es ſeye kein
Glaubens⸗Artickul, deß Clemens Petri
Nachfolger ſeye, und von ihme an ein Con-
cilium forderten.
gantze Franzoͤſiſche Geiſtlichkeit.

Bobhb 2 Abfer⸗

Zweytens ſoll es ſeyn die

748⁸ Wunderſame Himmelfah

rt Doctor Martin Luthers.

Alles nichts, als verſchrauffte Lugen.
Wider alle offenbahre Warheit iſt., was
er von denen Jeſuiten, inſonderheit von Bel-
larmino da vorgibet. Er mmmet zwar zum

Zeugen den Zerri in Hiſt. Congregat. de

Auxiliis. Wer aber Zerri ſeye, der nicht
unter ſeinem eigenen, ſonder einem erdichte⸗

ten Namen Thomæ le Blanc als ein Liecht⸗ .

ſcheuender Vogel ſein Hiſtori in die Welt hat
laſſen ausfliegen, mit was fuͤr groben vilfaͤl⸗
tigen Unwahrheiten wider alle Redlichkeit ei⸗

nes Geſchicht⸗Schreibers er ſein Buch habe

angefuͤllet, iſt uͤberhaͤuffig und gruͤndlichſt

auus ſicheren wahrhafften Urkunden erwiſen von
Theodoro Eleutherio oder Livino de Mayer,
von welchem er iſt widerleget worden. Wa⸗

rum ſchweiget H. Roͤhm von diſer Widerle⸗
gung ſo Maͤuſel ſtill? Antworte er darauf,
ſofern er will bey der geſcheiden Welt mit
ſeinem Zerri ein Glauben finden.

Mit dem, was er ſchwaͤtzet von der
Franzoͤſiſchen Cleriſey, verrathet er offent⸗
lich ſein Unwiſſenheit. Er ſagt, daß diſe
im Jahr 1682. in einer zu Pariß gehaltenen
Verſammlung beſchloſſen, ein allgemeines
Concilium ſeye uͤber den Pabſt. Was hat

dan ſolche Verſammlung ausgemacht? Mehr

nennet er nicht, als acht Ertz⸗ Biſchoͤff, und
24. Biſchoͤff. Wie? Sollen dan dieſe we⸗

nige Biſchoͤff unter hundert und etlich zwan⸗
tzig, ſo in Franckreich ſich befinden, die gan⸗

tze Frantzoͤſiſche Cleriſey ausmachen? Weiß
er zumahl nicht, daß eben diſer Schluß von
allen Biſchoͤffen und der uͤbrigen Geiſtlich⸗
keit in Franckreich, mit Gutheiſſen und Un⸗
terzeichnung deß Koͤnigs Ludovici XIV.
feyerlich ſeye widerruffen worden in einem

Send⸗Schreiben an den Pabſt Innocen-

tium XII.? Daß nachgehends die Frantzoͤſi⸗
ſche Geiſtlichkeit den Ober⸗Gewalt deß
Pabſts uͤber ein Concilium, folgſam deſſen
Unfehlbarkeit habe erkennet, liget klar vor

denen Augen der Welt, indem alle, auſſer
etlich wenigen Appellanten, die auf ein Con-

cilium geforderet, ſich dem Pabſt haben un⸗

terworſſen, als er die Lehr⸗Saͤtz deß Que⸗

neis, an der Zahl 101. verdammet, und
das zwar ohne Concilio, mit gehorſamer
Annehmung der Bulla Unigenitus: Indem
zumahl der heut regierende Koͤnig Ludovicus

XV. ein, in dem barlament einregiſtrirtes

Mandar ausgefertiget, in welchem er unter
hoher Straf gebietet, daß alle ſeine Unter⸗
thanen in dem gantzen Reich, ohne alle
Aus⸗ und Widerred, die Paͤbſtliche Conſti⸗

tution Unigenitus ſollen annehmen, und
derſelben ſich unterwerffen. Weiß das H.
Roͤhm, oder weiß er es nicht? Weiß er es
nicht, warum erkundiget er ſich nicht beſſer,

ehe er etwas daher ſchreibet? Weiß er es,
mit was Wahrheit und Gewiſſen erfrechet

er ſich vorzugeben, daß die Frantzoͤſiſche Cle⸗
riſey den Ober⸗Gewalt deß Pabſt uͤber ein
Concilium nicht erkenne? Wie darf er zu⸗
gleich fuͤr ſeinen falſchen Ausſpruch anziehen

Petrum de Marca, da doch diſer in ſeinem

Buch ausdrucklich die Unſehlbarkeit deß
Pabſts ohne Concilio verthaͤtiget, und be⸗
zeuget, diſes ſeye die Lehr deß groͤſten Theils
der GOtts⸗Gelehrten in Franckreich?

Miſchet hier ein das zu Conſtantz gehal⸗

tene Concilium, als welches den Pabſt un⸗

N. V.

ter das Concilium geſetzet, und beſchloſſen,

horſamen.
Zu wiſſen, daß diſer Schluß ſeye von
beſagtem Concilio dazumahl abgefaſſet wor⸗

den, als drey zu einer Zeit ſich fuͤr Paͤbſt in
der Welt haben aufgeworffen, alſo daß die

daß diſer verbunden ſeye dem Concilio zu ge⸗

Chriſtenheit in Zweifel geſtanden, welcher
aus ihnen fuͤr den Rechtmaͤßigen muͤſſe gehal⸗

ten werden. In ſolcher Begebenheit und

Umſtand muß ſich ein zweiffelhafftiger oder

ſchismatiſcher Pabſt einem allgemeinen Con⸗

cilio unterwerffen. Das und mehr nicht hat
das Concilium zu Conſtantz beſchloſſen, und
mit klaren Worten angedeutet in ſeinen Sa⸗
tzungen, als in welchen es diſe ausdruckliche
Wort beyfuͤget, derjenige, ſo ſich fuͤr einen
Pabſt auffuͤhret, ſeye ſchuldig dem Concilio
zu gehorſamen in his, quæ pertinent ad ex-
tirpationem dicti Schilmatis: In allem

dem, was zu Ausreutung der beſagren

Spaltung in der Mirchen gehoͤrig iſt.
Damit aber nachgehends ſolche Satzung nicht
etwan moͤgte auch auf andere Faͤll gezogen
werden, iſt dieſelbe, nachdem Martinus V.
zu einem ſicheren und rechtmaͤßigen Pabſt iſt
erwaͤhlet und geſetzet worden, unter denen

anderen abgeſchaffet und ausgelaſſen worden.

—

Kan hiemit H. Roͤhm ſich nicht mehr mit der⸗

ſelben groß mahhen.
. Rohn

Bemuͤhet ſich fol. 46. ferners zu bewei⸗
ſen, daß der Pabſt koͤnne fehlen, aus einem
Brief, den Petrus Cluniacenſis an den Pabſt
Eugenium geſchriben, in welchem er mit kla⸗

ren Worten anzeiget, daß er, der Pabſt,

koͤnne fehlen, und von denenjenigen, die

nicht, was IESu Chriſti, ſonder was ihr

eigen iſt, ſuchen, koͤnne betrogen werden:
Widerum fol. 49. qaus deme, was Quesnell

geſchriben.
Petrus COluniacenſis redet in ermeldtem

Send⸗Schreiben nicht von einer Glaubens⸗

Lehr,

fe,
ber
tol.

5⸗
che
nen
lio

em

.
it
en
V *
iſt
nen
.
er⸗

nem

lla⸗
ſt,
die
ihr
en:
nell

ten
ns⸗

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 749

Lehr, ſondern von einer That, die ſich be⸗
geben wegen der Qonſecration deß Biſchoffs
zu Granoble, und zu dem Pabſt als Rich⸗
ter iſt uͤberbracht worden. Er bittet demnach
den Pabſt, er wolle nicht einem jeden, der
etwas in diſem Handel hinterbringet, gleich
Glauben beymeſſen, ſonder den Handel recht
und bedachtſam unterſuchen, damit er nicht

betrogen werde. Wie will H. Roͤhm mit

diſen Brieff erzwingen, daß der Pabſt in
Glaubens⸗Lehren koͤnne irren, folgſam nicht
unfehlbar ſeye? Beliebe aber nur ein wenig

zu vernemmen, wie ungeſchickt und liſtig er
die Lateiniſche Wort betri in das Teutſche

Veſtrum eſt cauſas audire gibet
er Teutſch: Die Urſach anzuhoͤren, da
cauſa hier nicht ein Urſach, ſonder ein
Rechts⸗Handel heiſſet. Judicio Apoſtolico
diffaire iſt bey ihm Teutſch ſo vil: Nach
dem Urtheil der Apoſtlen einen Schluß

P)Roͤhm mit dem, was er bißhero ge⸗
* ſagt, nicht begnuͤget, bearbeitet ſich
ſehr, auch mit Exemplen und Beyſpihlen

darzuthun, daß die Paͤbſt koͤnnen in Glau⸗

bens⸗Sachen irren, weilen vil aus ihnen

ſchon geirret haben, folgſam keiner aus ih⸗

wird, ein wahrer Tauff ſeye.
deten ihr Lehr auf das, was in denen Apo⸗

nen unfehlbar ſeye. Diſe Paͤbſt ſetzet er nach

und nach mit Namen an, ſamt der Irr⸗Lehr,
ſo ſie ſollen gefuͤhret haben. Mit was Wahr⸗
heit aber und Wiſſenſchafft er ſolches von ih⸗
nen fuͤrgebe, will ſich gezimmen, daß ich
es kuͤrtzlich unterſuche. Zu dem End wird
ich einen nach dem anderen vor mich nemmen,

bey einem jeden den Namen H. Roͤhms

voran ſetzen, um zu erfahren, was er von
demſelben ausruffe, und gleich darauf mein
Abfertigung beyfuͤgen. Zur Sach dan.

H. Roͤhm.
Nicolaus I. hat gelehret, daß die Tauf⸗
fe, wenn ſie allein in dem Namen JIESu
verrichtet werde, ſeye ein wahre Tauffe.
fol. 41. . M
Abfertigung.
Iſt nicht wahr, daß er ſolches in ſeiner

Perſon habe wollen lehren. Er iſt gefragt

worden, ob der Tauff, wan er von einem
Juden oder Heyden mitgethelet werde,
guͤltig ſeye? Hierauf hat er mit ja geant⸗
wortet, werde er hernach mitgetheilet in dem
Namen der gantzen goͤttlichen Dreyfaltig⸗

keit, oder allein in dem Namen JESu.

Es ware nemlich zu jener Zeit etwelcher
GOtts⸗Gelehrten Meynung, daß der Tauff,
ſo in dem Namen IESu allein gegeben
Sie gruͤn⸗

ſtoliſchen Geſchichten erzehlet wird c. 2.

Baptizetur unusquisque veſtrům in Nomi-

faſſen, da es nach dem Sinn berri ſoll heiſ⸗
ſen: nach dem Apoſtoliſchen, das iſt Paͤbſt⸗
lichen Urtheil. Poteſtis falli ab illis, wird
von ihm alſo angeſetzet: Ihr koͤnnet euch
irren, da es heiſſet: Ihr koͤnnet hintergan⸗
gen, oder betrogen werden, zu verſtehen,
von denen Widerſacheren deß Biſchoffs in
diſem Handel. Muß alſo H. Roͤhm entwe⸗
ders redlicher mit der Uberſetzung umgehen,
oder beſſer lernen das Latein zu verſtehen.

Mit dem Quesnell kommet er allzu
ſpat. Was Wunder, daß diſer Ertz⸗Feind
deß Pabſts, den doch H. Roͤhm fuͤr Catho⸗
liſch ausgibt, wider den Pabſt ſo hefftig wuͤ⸗
tet, ſo grob und laͤſterlich wider denſelben
ſchreibet, nachdem er mit ſeinen Glaub⸗loſen
Lehr⸗Saͤtzen von ihme iſt verdammet wor⸗
den? Quesnell iſt ſo gut Catholiſch, als
immer der H. Roͤhm.

4

ne JESII Chriſti: Ein jeder aus euch laſſe
ſich tauffen in dem Vamen JE Su Chei⸗
ſti. Und c. 8. In Nomine JESII Chriſti
baptizabantur viri ac mulieres: Maͤnner
und Weiber wurden gerauffet in dem Na⸗
men JESI Chriſti. Widerum c. 10.
Juſſit eos baptizari in
SII Chriſti: Er (Petrus) hat befohlen,
man ſoll ſie tauffen in dem Mamen deß
HEERRV JESu Chriſti. Diſe Mey⸗

nung und Lehr iſt biß dahin weder von einem

Pabſt, noch von einigem Concilio als ein
Irr⸗Lehr wider den Glauben verdammet
worden. Darum wolte ſie Nicolaus, ob
er ſchon ſelbe nicht gelehrt, dannoch auch

nicht verdammen, ſonder beyde in ihrem

Werth laſſen.
dind te . H. Roͤhm.

Stephanus II. hat behauptet, die Tauf⸗
fe ſeye rechtmaͤßig, wenn ſie nicht mit Waſ⸗
ſer, ſonder mit Wein verrichtet werde. f. 41.

Abfertigung.

Iſt wider alle Wahrheit: ſonder als
ein ungeſchickter Prieſter in der Noth ein
Kind ſolte tauffen, und wegen Abgang deß
Waſſers Wein darzu gebraucht, deßhalben
bey dem Pabſt angeklagt worden, hat Ste-
phanus geantwortet, der Prieſter koͤnne

entſchuldiget werden durch ſein Unwiſſenheit,

Nomine Domini JE-

N. II.

wegen welcher er der Meynung geweſen,

der Tauff ſeye guͤltig, wan er im Fall der
Noth aus Abgang deß Waſſers mit Wein
verrichtet wird; dannenhero ſolle er nicht in
den geiſtlichen Bann, und Excommunica-
tion gethan werden: Diſe Straff aber haͤt⸗

te er verdienet, wan er Waſſer bey Handen
gehabt, und dannoch in Wein getaufft hat⸗
Was iſt dan das fuͤr ein verſchraufſte

te.

N. III.

7 5⁵

Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

Lug, vorgeben Stephanus habe behauptet,
der Tauff ſeye rechtmaͤßig, wan er anſtatt

deß Waſſers in Wein verrichtet wird?

Liberius und Felix haben die Meynung
der Arianer angenommen. In weme? Das

deutet er mit keinem Buchſtaben an. Weiß
aber wohl, das andere Lutheraner Liberio
vorwerffen, er habe in einer Verſammlung

der Arianiſchen Glaubens⸗Bekanntnuß un⸗

terſchriben, und ſeye dem Urtheil beygefal⸗
len, in welchem der H. Athanaſius iſt ver⸗

dammet worden.
Abfertigung.
Jene Glaubens⸗Bekanntnuß, ſo die

Arianer in jener Verſammlung haben aufge⸗
ſetzt, ware mit zweydeutigen, und ſo ver⸗

zwickten Worten argliſtig verfaſſet, daß

man dieſelbe gar leicht in Catholiſchen Ver⸗

ſtand koͤnnte auf⸗ und annehmen. In diſem

Verſtand hat ſelbe aufgenommen Liberius,
und unterzeichnet.
hat muͤſſen vernemmen, daß die Arianer ſich
offentlich ruͤhmen, der Pabſt ſeye ihrer Mey⸗

nung worden, und lehre mit ihnen, daß der

Sohn GOttes nicht eines unzertheilten uner⸗
ſchaffenen Weeſens mit dem Vatter ſeye,

hat er unverzuͤglich annoch zu Syrmio, all⸗

wo die Verſammlung iſt angeſtellet worden,
ſich hefftigſt darwider geſetzet, und die Ca⸗

tholiſche Glaubens⸗Bekanntnuß offentlich

an das Tags⸗Liecht heraus gegeben, in wel⸗
cher er die Arianiſche Ketzerey verdammet,
und alle derſelben Anhaͤnger excommunicirt.
In diſer Bekanntnuß iſt er nachmahls ſo be⸗

ſtaͤndig verharret, daß er deßhalben in ein

Trangſaal⸗volles Elend iſt verſchicket wor⸗

den. Daß er ſich der Verdammung deß H.

gen dem Catho

Athanaſiii uterzeichnet⸗ iſt nicht geſchehen we⸗
iſchen Glauben, an welchem

ſich Athanaſius veſt und unbeweglich ge⸗

halten, ſonder wegen einigen Ubelthaten und

Mißhandlungen, ſo die Arianer, die ſich Ca⸗
tholiſch angeſtellet, von demſelben erdichtet,
aber ſo glaubwuͤrdig haben gewußt vorzu⸗
bringen, daß ſie Liberium gar leicht auf
ihr Seithen gezogen. Iſt alſo das ein Ir⸗

rung nicht in dem Glauben, ſonder in einer

That geweſen.

Voon dem Pabſt belix iſt zu wiſſen,
daß er, nachdem Liberius in das Elend ver⸗

ſchicket worden, von der Arianiſchen Parthey
zu der Paͤbſtlichen Wuͤrde ſeye erwaͤhlet, und
Abber, ſo lang Liberius bey
Leben ſich befuͤnden „iſt er weder geweſen,

erhebt worden

noch hat koͤnnen ſeyn ein wahrer, ſonder

nur ein Affter⸗Pabſt. So lang er ein ſol⸗

cher geweſen, thut pur nichts zur Sach, und

hindert die Unfehlbarkeit deß Pabſt im ge⸗
ringſten nicht, obſchon er denen Arianeren in

einem wahren

Als er aber nachgehends

der Lehr beygefallen. Als er nachgehends
nach dem heiligen Hinſcheiden Liberii dvon
der Roͤmiſchen Salſoſen Geiſtlichkeit zu
abſt iſt erwaͤhlet worden,

hat er nicht nur allein alle Gemeinſchafft mit

denen Arianeren auf einmahl abgeſchnitten,

ſonder dieſelbe, als abtrinnige Ketzer, ver⸗
dammet, mit ſo hertzhaffter Standhafftig⸗
keit, daß er von ihnen um das Leben ge⸗

bracht, und mit dem Martyr⸗Krantz gecro⸗

net worden.

Anaſtaſius II. iſt ein Neſtorianer wor⸗ N. II.

den. fol. 48. Wo iſt der Beweiß? Kein ei⸗
niger laſſet ſich da blicken.

Aber andere Lu⸗

theraner geben vor, er ſeye Acatio einem Nez⸗

ſtorianiſchen Ketzer guͤnſtig geweſen.
Abfertigung.

Das iſt ein unverſtaͤndige Lug: maſ⸗
ſen Acatius lang vor dem Pabſt Anaſtaſio

mit Tod abgangen. Wie hat dan Anaſta-
ſius demſelben koͤnnen guͤnſtig ſeyn?

H. Roͤhm.

Vigilius ware bald ein Eutychianer,

bald ein Neſtorianer. fol. 48.

*

Abfertigung.

Daß vVigilius, als er durch gewaltthaͤ⸗

tige Huͤlff der Ketzeriſchen Kayſerin Theo-
doræ anſtatt deß Pabſt Sylverii in den Paͤbſt⸗

lichen Stuhl iſt eingedrungen worden, de⸗
nen Ketzeren ſeye guͤnſtig geweßt, und ihnen

zugehalten, damit er ſich bey der Kayſerin
nicht abwerffe, ſonder in beſtaͤndiger Gnad

erhalte, ſtelle ich nicht in Abred: Aber das
laugne ich rund hinweg, daß er damahls ein

wahrer rechtmaͤßiger Pabſt geweſen, aus Ulr.
ſach, weilen er ſolches gethan bey Lebs⸗Zeies.

teu deß wahren Pabſts Liberii. Da er aber

nach dem Ableiben Liberii zum wahren Pabſt

iſt rechtmaͤßig erwaͤhlet worden, hat er alle
Ketzereyen verdammet, ſich unbeweglich an
den wahren Catholiſchen Glauben gehalten,

ſich mit unerſchrockener Großmuͤthigkeit Theo⸗
doræ widerſetzet. Wer erſihet hier nicht die
wunderbarlich uͤber ſein Kirch obwaltende

Fuͤrſichtigkeit GOttes? So bald Felix und
Vigilius rechtmaͤßige Paͤbſt worden, hat ſie

der Geiſt der Wahrheit alſo regieret mit ſei⸗
nem Beyſtand, daß ſie nicht mehr haben koͤn⸗
nen irren, ſonder haben muͤſſen alle Ketze⸗
reyen verdammen, und die pure Wahrheit

mercken, und nicht nur von dem Vorge⸗

henden etwas melden, das Nachkommende

aber verſchweigen.

H. Roͤhm.

t⸗
i⸗
U⸗
ee

N. W.

N
a⸗

⸗
.
ſt⸗

,

n

in
ad
as
in
lr⸗
ei⸗
er
ſt
e
an
1,

20

dje
de
ind

4
ti⸗
un⸗
ge⸗
heit
ohl
ge⸗

N. VI.

S

N. VII.

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners.

751

————

Marcellinus hat denen Goͤtzen geopfſe⸗
ret. fol. 49.
Abfertigung.

Seye dem alſo (ſo doch einige in Zweif⸗
el ziehen) das hat er gethan aͤuſſerlich aus
Forcht der Peynen, die er ihme nicht ge⸗
trauet auszuſtehen: Innerlich aber in dem
Hertzen hat er den Glauben nicht verlohren,

den er hernach deſto ſtandhaffter bekennet,

und mit ſeinem um Chriſti willen vergoſſe⸗

nem Blut unterzeichnet. Demnach, obſchon

er ſich hierinn ſchwerlich verſuͤndiget, iſt er

dannoch kein Unglaubiger worden, vilweni⸗

er hat er die Kirch gelehret, daß man die
Goͤtzen daͤrffe anbetten, und ihnen opfferen,
dannenhero er von derſelben fuͤr kein Ketzer
iſt gehalten worden.

H. Roͤhm.

OQOlemens l. in einem Sendſchreiben an
die Corinthier ermahnet diejenige, welche
Spaltungen und Trennungen in der Ge⸗
meine angerichtet, zur Einigkeit, unter an⸗
deren auch mit diſen Worten: So vil un⸗
ſerer in diſem Leben fehlen, ſo laſſer uns
um Gnad und Vergebung unſerer Fehler
bitten; denn es iſt beſſer, daß ein Menſch
ſeine Sund bekenne, als ſein Gertz verhaͤr⸗
te. Man erwege, ſchlieſſet aus diſen Wor⸗
ten H. Roͤhm, wie diſer Pabſt nicht ſage;
ſo vil unſerer unfehlbar ſeynd, ſondern ſich

mit einſchlieſſe, als ob auch er, wie die Schilſ⸗

matici, gefehlet, und andere verfuͤhret ha⸗

be. fol. a.
Abfertigung.

Kouͤnnte wohl ein ungereimtere und un⸗
verſtaͤndigere Folg aus angeſetzten Worten
gezogen werden, als diſe? Dan Erſtens wie

beweiſet H. Roͤhm, daß die Corinthier

Trennung im Glauben haben erwecket?
Nicht ein Wort findet ſich darvon in ermeld⸗
tem Sendſchreiben, ſonder aus demſelben
kan nichts anderes vermercket werden, als
daß einige aus ihnen ſich ihren vorgeſetzten
Oberen nicht haben wollen unterwerffen,
und andere darzu haben aufgewiglet: dan⸗

nenhero der H. Clemens ſie zur Einig?⸗ t,
Frid, und Unterthaͤnigkeit ermahnet. Mit
was Verſtand kan dan

H. Roͤhm ſagen,
Clemens ſchlieſſe ſich mit vernommenen Wor⸗
ten ein, als ob er auch gefehlet, und andere
verfuͤhret habe, wie die Schiſmatici? Iſt ſo
vil geredt, als wie diejenige, welche ſich von
der wahren Kirch und Glauben trennen,
und andere zu gleicher Trennung verfuͤhren,
maſſen ſo vil das Wort Schiſinatici in der
Kirchen⸗Sprach heiſſet.
die Lateiniſche Wort Clementis alſo: Quot⸗

Zweytens lauten

quot in hacé vita delinquimus. Heiſſet wohl

delinquere in Glaubens⸗Sachen fehlen,
und andere zu einem Irr⸗Glauben verfuͤh⸗
ren? Verſtehet dan H. Roͤhm die Lateiniſche

Sprach nicht beſſer? Es heiſſet nichts ande⸗

res, als ſich verſuͤndigen, oder ſich wider ein
Gebott, ſeye es was es fuͤr eines wolle,
verfehlen. Wan dan je Clemens in diſes
insgemein geredte Wort ſich einſchlieſſete,
wolte er nichts anderes, als aus nidertraͤch⸗

tiger Demuth ſagen, auch er ſeye ein Suͤn⸗

der. Laſſet ſich aber hieraus die Folg ma⸗
chen, der Pabſt ſeye nicht unfehlbar in Glau⸗
bens⸗Schluͤſſen, weilen er ſich aus Demuth
einen Suͤnder nennet? Drittens das Woͤrt
delinquimus ſoll es wohl gleich andeuten,
daß derjenige, ſo daſſelbe ausſpricht, in der

That ein Suͤnder ſeye, und ſich verfehle

wie alle andere? Sofern deme alſo waͤre,
muͤßte der H. Apoſtel Jacobus ein groſſer
Suͤnder geweßt ſeyn; weilen er in ſeiner Epi⸗
ſtel c. 3. ſchreibet: In multis offendimus
omnes: Wir alle verfehlen uns in vilen

Dingen. Vierdtens ſeynd die Wort Cle-

mentis Bedingnuß⸗weiß zu verſtehen: Wan
wir ſuͤndigen, ſollen wir GOTT um Gnad
und Verzeyhung bitten. Das kan ja mit
aller Wahrheit ſprechen auch der Unſchul⸗
diaſte, der niemahl einige Suͤnd und Fehler

begangen.
H. Roͤhm.

Vigilius hat nicht nur allein irren koͤn⸗
nen, ſondern auch wuͤrcklich einen groſſen

Fehler begangen in dem Handel der dreyen

Capitlen, da er dieſelbe bald verdammet,
bald gut geheiſſen, bald widerum verdam⸗
met, hiemit ihme ſelbſten widerſprochen.

fol. 53.
Abfertigung.

In Erzehlung diſes Handels zeiget H.
Roͤhm eintweders ſein Unwiſſenheit, oder

ſein Falſchheit; dan die gantze Sach hat ſich
alſo begeben. In vernommenen dreyen Ca⸗

pitulis, wie ſie genennek wurden, waren ent⸗
halten drey Ketzeriſche Lehren Theodori
Mopsveſteni, Theodoreti,; und [bæ. Wel⸗
che Lehren von Conciliis und denen Roͤmi⸗
ſchen Paͤbſten, zumahlen von Vigilio ſelbſten
allzeit ſeynd verdammet, und niemahlen ge⸗
billiget worden. Nun hat ſich die Frag ge⸗
reget, nicht unter Catholiſchen und Ketzeren,
ſonder allein unter Catholiſchen, ob auch die
drey beſagte Urheber der dreyen verworffenen
Ketzereyen ſollen namentlich in ihrer Perſon

verdammet werden. Einige ſagten ja, ande⸗
re nein: Einige waren darwider, andere dar⸗

fuͤr. Keintwedere aus diſen zweyen Mey⸗

nungen betraf den Glauben; dan was fuͤr
eine aus beyden ſolte entſchiden werden, blei⸗
ben dannoch die drey Ketzereyen verdammet,
und der Chriſtliche Glaub vollſtaͤndig in ſei⸗
nem Weeſen. Was dan Vigilius wurde ent⸗
ſchloſſen haben, was ſuͤr einer Parthey bey⸗
ge⸗

N. VIII.

hinein ſetzen.

75²¾

Wunderſame Himmelfahrt; Doctor Marktin Luthers,

gefallen ſeyn, koͤnnte er nicht irren wider
den Glauben. Was hat er dan gethan?
Anfangs hat er in einem geheimen Schrei⸗
ben ſein Gutgeduncken eroͤffnet, man ſoll ſie
verdammen. Nachgehends als er bey ſich er⸗

weget, daß alle drey bey ihren Lebens⸗Zeiten

die Fehler erkennet, ihre Irr⸗Lehren verflu⸗
chet und widerruffen, und in Vere
mit der Catholiſchen Kirchen ihr Leben be⸗
ſchloſſen, hat er erachtet, ſie ſollen per ſoͤnlich
nicht verdammet werden.
endlich in Forcht und Sorgen geſtanden, es
moͤchten die Ketzer, wan ſie wurden erſehen,

daß die Urheber ihrer Ketzereyen nicht verdam⸗
met waͤren, in die Einbilbung gerathen, die

Ketzereyen waͤren an ihnen ſelbſten nicht ver⸗
dammet, hat er dieſelbe inn⸗ und mit dem
zweyten Calcedonenſiſchen Concilio verdam⸗

met, und ihre Namen in die Capitul laſſen
Hierinn beſtehet die gantze Be⸗
Erzehlung
H. Roͤhms theils vil Falſches einmenget,

gebenheit diſes Handels, in deſſen

theils vil, was ihm nicht zu ſeinem Kram
tauget, verſchweiget. Inſonderheit iſt wider
alle Wahrheit, daß die Vaͤtter deß Concilii
Vigilio dem Pabſt gedrohet, ihne in das

Elend zu verjagen, wofern er ihrem Schluß
nicht wollt beyfallen, folgſam daß er qus

Forcht deß Elends beſagte Verdammnuß

habe unterſchriben; item das Vigilius beken⸗

net, er habe geirret, und auf Antrieb deß
Teufels die drey Capitula vertheidiget.

Erwegung alles deſſen, was fuͤr ein kluger

N. IX.

erſftaud kan wohl erachten, daß Vigilus
n Glaubens⸗Sachen geirret, und ihme ſelbſt

habe widerſprochen, oder der gantzen Kirch
ein Irr dehr zu glauben vorgeſchriben?

H. Roͤhm

Honorius iſt von Leone Il. als ein Mo⸗
nethelit in den Bann gethan worden. Das
zu bewaͤhren ſetzet er an die Wort Leonis,
mit welchen er Honorium als einen ſolchen
Ketzer hat verdammet. fol. 76.

Abfertigung.

Honorius! hat diſe Ketzerey niemahl ge⸗
lehret noch der antzen Kirchen zu glauben
aufgetragen. Iſt er als ein beſondere Per⸗

ſon offentlich derſelben zugethan geweſen, hat
er eben darum aufgehoͤret Pabſt zu ſeyn.
Mithin ſtehet das der Unfehlbarkeit der Paͤb⸗
ſten mit nichten in dem Weeg. Daß er aber
niemahl in ſothane Ketzerey verfallen, iſt weit⸗

laͤuffig und gruͤndlich bewiſen von Bellarmi-
no, Baronio, und anderen. Ale diſe moͤ⸗
gen ſo vil Ausfluͤchten und ſcheinare Urſa⸗

chen anfuͤhren, als ſie immer wol len⸗ diſen
Pabſt zu vertheidigen, ſo iſt doch all ihr
deme alſo, ſo mache er ſich mit ſeiner einge⸗
ein unrichtige Meynung verfallen, daß For-

he vergeblich: Widerſetzet H. Roͤhm.

bildeten groſſen Gelehrtheit uͤber diſe Maͤn⸗

ner, vorderſt uͤber Bellarminum, widerlege

einigung

Weilen er aber
ſetzet ſie Teutſch alſo an: wWelcher (Hono-

In

er denſelchen, wan er es vermag; dan ſeine

Perweiß nur geſchwind uͤber das Tach hinaus
blaſen, und fuͤr eine vergebliche Muͤhe aus⸗
ruſfen, machet kein Eindruck bey verſtaͤndi⸗
gen und gelehrten Leuthen, ſondern erwirbet
nichts als Gelaͤchter. Leo ſelbſten hat ihne

nicht als einen Ketzer verdammet wan man

deſſelben Wort aufmerſam will leſen, und

bedencken, nicht wie ſie bey dem H. Roͤhm,

ſondern bey Cabaſſutio, du Mesnil aus To.
6. Concil. und anderen lauten. H. Roͤhm

rius) diſe Apoſtoliſche Hirch nicht in der

Apoſtoliſchen Lehr unterrichtet, ſonder

durch ſeine gottloſe Lehr den unbefleckten
Glauben umzuſtuͤrtzen ſich unterſtanden

har. Die rechte Lateiniſche Wort aber bey
obbemeldten Kirchen⸗Geſchicht⸗ Schreiberen

ſeynd diſe: Qui hanc Apoſtolicam Eccleſiam
non Apoſtolicæ traditionis doctrinâ illuſtra-
vit, ſed prophana traditione immaculatam
maculari permiſit: Zu Teutſch: Weicher
diſe Apoſtoliſche Ruch nichte mit der Lehr

der Apoſtoliſchen Ubergab hat erleuchtet,

ſonder laſſen geſchehen, daß die Undefleck⸗
te mit unheiliger Lehr beflecket worden.
NB. Permiſit. Iſt ein Wort, deſſen ſich
Leo ſowohl allhier, als auch in einem Brief
an den Koͤnig in Spanien hat gebrauchet.
Heiſſet dan permiſit ſo vil, als? Er hat ſich
unterſtanden den Glauben umzuſtuͤrtzen. Er
hat laſſen geſchehen ꝛc., heiſſet es in meiner
Sprach, und nichts anderes. Mit was ke⸗

cker Unwahrheit ſetzet auch H. Roͤhm zu der

von ihme ſo genannten gottloſen Lehr das
Wort ſein, als wan die Lehr Honorii dar⸗
durch waͤre verſtanden worden, da doch das
Wort ſein mit keinem Buchſtaben darbey

ſtehet? Vermoͤg diſer Worten dan iſt das

gantze Verbrechen Honorii in dem beſtan⸗
den, und wird er darinn beſchuldiget, daß
er der aufſtehenden Ketzerey ſich nicht alſobald
mit der Apoſtoliſchen Lehr entgegen geſetzet,

und darmit die Kirch erleuchtet, ſondern aus
einiger Hinlaͤßigkeit hat laſſen geſchehen, daß

dieſelbe angewachſen, und uͤberhand genom⸗
men. Folget wohl hieraus, das Honorius
im Glauben geirret, oder gar ein Ketzer ge⸗
weſen? Iſt dardurch etwas benommen der

Unfehlbarkeit deß Pabſts in Entſchlieſſung

der Glaubens⸗ ⸗Lehren?

H. Roͤhm

Stephanus VII. und Sergius III. haben

die Acta und Decreta deß Pabſts Formoſi

fuͤr nicht guͤltig erklaͤret und abgeſchaffet, die

von Formoſo Ordinirte wider ordinirt, und

N. XKX.

haben in deſen Leichnam grauſam gewuͤtet.

fol. 58.
Abfertigung.

Ermeldte zwey Paͤbſt haben koͤnnen in

moſus kein kichtmaͤſiger Pabſt geweſen⸗ aus

olgen⸗

— ——

R
ę

WXXI.

ðð

nen

EE

☛

—
„ —

2 ☛ e

voli
die
und
tet.

n in
for⸗
aus

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 753

folgender Urſach. Formoſus, da er Portuen⸗
ſiſcher Biſchoff und Cardinal ware, iſt weiß
nicht wegen was fuͤr Miſſethaten bey dem
Pabſt Joanne VIII. angeklagt, deßwegen

von ſeinem Bißthum abgeſetzet worden, und

hat muͤſſen ſich mit abgelegtem Eyd verbin⸗
den, niemahl mehr weder nach ſeinem Biß⸗
thum, noch nacher Rom wider zu kehren.
Als aber nachgehends ſein Unſchuld erkennet

worden, iſt er von Marino I. ſeines Eyds

entbunden, widerum in ſeine geiſtliche Wuͤr⸗
de und Aemter eingeſetzet, und endlich in An⸗
ehung ſeiner groſſen der Kirch geleiſteten
ienſten auf den Paͤbſtlichen Stuhl erhebt
worden. Nun hat ſich koͤnnen ereignen,
das obbeſagte zwey Paͤbſt nicht gewußt, oder

nicht geglaubt, das Formoſus von ſeinem

Eyd ſeye loß geſprochen worden, alſo erach⸗

tet, er habe wider denſelben gehandlet der
Urſach halber zu keinem rechtmaͤßigen Pabſt

habe koͤnnen erwaͤhlet werden, hieraus dan

haben geſchloſſen, daß alle ſeine Decreta,
Acta, und Ordinationes unguͤltig ſeyen. In

diſem Fall haͤtten ſie zwar geirret; aber nicht

in dem Glauben, ſondern nur in einer That,

ſo die Perſon Formoſi betroffen. Haben ſie

aber das gewußt, und ihne fuͤr einen recht⸗
maͤßigen Pabſt erkennet, ſo mag es wohl
ſeyn, daß ſie der wider Formolum gefaßte
Haß zu ſolcher That habe angeleitet. Aber auch
der Haß, und ein in dem Haß wider ein
erſon veruͤbte Unthat benimmet dem Men⸗
chen den Glauben noch nicht: maſſen dieſer
auch neben demſelben kan ſowohl in dem Her⸗
tzen als in der Lehr veſt beſtehen. Daß ſie
mit dem Leichnam Pormoſi grauſam verfah⸗
ren, iſt zwar eine hoͤchſt⸗ſtraͤffliche Mißhand⸗

lung, aber kein Irrthum in dem Glauben.

H. Roͤhm.

Jahr⸗Hundert Pabſt geweſen, hat frey be⸗

kennet, daß er im Grund deß Glaubens ge⸗

fehlet habe. fol. 60.
Abfertigung.

Diſer muß ein uralter Pabſt geweßt
en Dan in dem Jahr 1696. hab ich zu
Rom die Ehr gehabt denſelben wohl zu
kennen, und mit ihme zu ſprechen.
weilen er nach Ausſpruch deß H. Roͤhms
ſchon in dem zwoͤlfften Jahr⸗Hundert gelebt,
muß er nothwendig in bemeldtem Jahr ſchon

uͤber die 500. Jahr ſeines Alters in dem

Pabſtthum hinterleget haben. Da kan ſich
9. Roͤhm nicht entſchuldigen, daß es ein

O ud Hehler ſeye. Dan zu End ſeiner

Schrifft, allwo er die Druck⸗Fehler auf⸗
zeichnet, ſtehet ſauber nichts von diſem Pabſt,

ja in dem Regiſter findet er ſich ausdrucklich
unter dem Namen Innocentius XII. Es muß
diſer Mann fuͤrtrefflich erfahren ſeyn in de⸗
nen Kirchen⸗Geſchichten. Seye aber jener
PFr, Xav. Pffer, §. J. Predigen.

bens⸗Saͤtz die Kirch gelehret haben.

Innocentius XII. der in dem zwoͤlfften

gehen, und weiſet den Leſer zu

Folgſam,

Pabſt, der ein ſolche Bekanntnuß von ſich
hat ſollen ergehen laſſen, geweßt, was er fuͤr

einer hat wollen, ſo moͤchte ich doch deſſen ein

richtige Zeugnuß haben von einem Catholi⸗
ſchen Scribenten. Allein das begehre ich um⸗
ſonſt; maſſen keiner da zum Vorſchein kom⸗

H. Roͤhm.
Zur Zeit, da das Pabſtthum auf den

hoͤchſten Gipffel ſeiner Macht und Hoheit ge⸗
ſtigen, iſt alles voll diſem Menſchen ſauberer

und ſchoͤner Paͤbſten geweſen, welche entſetz⸗
liche Thaten ſollen ausgeuͤbet haben.
aus diſen nennet er mit Namen, als Sylve-
ſtrum II. und Gregorium VII. fol. 5y9.

Abfertigung.

Nihil ad rem. Hier iſt nicht die Frag
von denen Thaten der Paͤlſten, ſonder ob

Zwey

4

N. XlI.

ſie in dem Glauben geirret, und falſche Glau⸗

Das
ſtehet dem H. Roͤhm zu beweiſen. Das aber
diſe zwey entſetzliche Thaten veruͤbet haben,
und das alles voll von ſolchen ſauberen Paͤb⸗
ſten geweßt ſeye, iſt ein boßhaffte allzu grobe
Lug. Daß blatina, Aventinus, und Ba-
ronius, die er hier anziehet, was dergleichen
von einigen Paͤbſten erzehlen, iſt mir wohl
bekannt. Daß ſie aber bey jenen zweyen
Paͤbſten etwas von entſetzlichen Thaten mel⸗

den, und ſagen, es ſeye alles voll ſolcher

Paͤbſten geweſen, iſt, ſag es noch einmahl,
ein bazete Lug. Obſchon auch ſolches bey
Platina und Aventino zu leſen, ſo gelten doch

diſe zwey bey uns Catholiſchen ſauber nichts;

weil wir wohl wiſſen, daß beyde Feind der

Paͤbſten geweſen.

H. Roͤhm

Fuͤget fol. 60. obbemeldten noch einige
andere Paͤbſt namentlich hinzu, die in der
Glaubens⸗Lehr ſollen geirret haben. Diſe
aber, ſagt er, wolle er Kuͤrtze Ralber uͤber⸗
einem Ger-
deme man ſelbe koͤnne beyſam⸗

Abfertigung.

Hab vermeynt, er wolle alles mit der
Zeugnuß Catholiſcher Scribenten belegen.
Jetzt weiſet er mich zu Gerhardo dem Ertz⸗
Lutheraner. Ich hingegen weiſe ihn zu allen

hardo, bey
men finden.

jenen J. II. N. I. von mir angeſetzten GOtts⸗
Gelehrten. Diſe werden ihm Sonnen⸗klar

vor die Augen halten die Lugen, oder Un⸗

N. XIII.

wiſſenheiten aller jener Lutheraneren, welche

etwas wider die Paͤbſt geſchriben.
Machet ſich inſonderheit uͤber den Pabſt

Leonem X. und gibet von ihme aus, Erſtens

CEc ege DZ x

7514 MWMunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

er habe bey einer Heiligſprechung ſich laſſen
verlauten: Wir proteſtiren offentlich, daß
wir durch diſe Handlung der Canonization

nicht etwas zu thun willens ſeynd, was
wider den Glauben, oder wider die Ca⸗
tholiſche Kirch ſeyn moͤchte. Aus diſen
Worten machet H. Roͤhm den Schluß, Leo

haͤtte ihm hierinn nicht geforchten, einen Feh⸗

ler zu begehen, wan er waͤre unfehlbar gewe⸗

ſen. Zweytens ſprenget er von Leone aus,

er habe frey bekennet, daß er weder vor, noch

in dem wuͤrcklichen Pabſtthum einen GHtt

geglaubet habe. fol. 61.

Abfertigunuungg.
Beydes erlogen. Erſtens iſt nicht wahr,
das in der Bulla Canonizationis angeſetzte
Wort zu finden. Das Zweyte iſt ein ehr⸗

ruͤhriſche allzu freche Lug. Wer gibet das
von ihme aus? Der einige Heidegger muß

da Zeug ſeyn. Jetzt muß es wahr ſeyn,
weilen es Heidegger ein Zwingliſcher Predi⸗
cant von Zuͤrch ſchreibet, der ſo viler Lugen,
Verfaͤlſchungen, und Betruͤgereyen laͤng⸗

ſtens iſt uͤberwiſen weden⸗ H. Roͤhm und

N. XV.

Heidegger ſeynd von einem Tuch. Helffe
aber, was immer helffen mag, ſeye es wahr,
oder erlogen, wan nur Leo, der ſich dem
Luther und ſeiner Irr⸗Lehr ſo tapffer entge⸗
ſchreyet wird.
Hadrianus VI. Da er noch Profeſſor
zu Loͤven war, hat gelehret, daß der Pabſt
koͤnne irren auch in Stucken, welche den
Glauben betreffen: Ja hat geſagt, daß ei⸗
nige Paͤbſt Ketzer geweſen. Nachdem er

Pabſt worden, hat er ſein Meynung nicht

geaͤnderet. fol. 62.

ſelbe annoch gelehret? Wie kan er das au

Abfertigung.
Das hat er gelehret und geſagt als ein

Privat-Doctor, ohne das er die Sach ge⸗

nau aus dem Grund unterſuchet. Soll aber

ein ſolcher ein groͤſſeres Gewicht machen, als
ſo vil andere Lehrer, die das Gegenſpihl be⸗
haupten, ja als die goͤttliche Schrifft, wie

ſie nach der heiligen Vaͤttern Sinn ſoll aus⸗

geleget werden, als die allgemeine Concilia,

als die heilige Kirchen⸗Satzungen, als die
Ausſſpruͤch ſo viler von dem Geiſt der Wahr⸗
heit regierten Paͤbſten? Diſe alle ſollen ge⸗

irret, der einige Hadrianus als ein ſonderba⸗

rer Lehrer zu Loͤven ſoll nicht gefehlet haben,
oder ſoll ſich nicht haben koͤnnen betruͤgen?

Da er aber Pabſt worden, hat er ſein Mey⸗
nung nicht geaͤnderet. Was will H. Roͤhm

mit diſen Worten ſagen? Sollen ſie, wie
es ſcheinet ſo vil heiſſen, er ſeye als Pabſt
auf diſer Meynung verharret, und hab die⸗

nur von weitem, auch nur wahrſcheinlich be⸗

gen geſetzet, dardurch verleumdet, und ver⸗

—.— —,

weiſen? Nichts wird er koͤnnen aufbringen,

ſolches zu beſtaͤttigen. Oder haͤtte er ſollen

diſe Meynung offentlich widerruffen? Wer

weiß, ob es nicht geſchehen? Iſt es nicht
geſchehen mit Worten, ſo hat doch Hadria-

nus die Unfehlbarkeit deß Pabſts mit und in
dem Werck gnugſain gezeiget. Wan aber
auch das nicht waͤre geſchehen, ſo hat er doch
wohl gewußt, daß die Meynung eines Do-

Qoris privati nicht darum zur Wahrheit er⸗

hebt werde, wan derſelbe auf den Paͤbſtli⸗

chen Stuhl erhebt wird, demnach den Wi⸗
derruf fuͤr unnoͤthig erachtet.

H. Roͤhm.

Paͤbſten Urbani VIII. und Innocentii X.
welche in dem IV. Theil deß groſſen Bullarii

Alexander VII. hat die Bullas zweyer N. XVI.

zu finden, verdammet. fol. 62.

Abfertigung.

Oſt nicht wahr, daß er diſe zwey Bul.

las lediglich verdammet habe: Sonder er hat

den IV. Theil deß groſſen Bullarii Lioner
Drucks, in welchem ermeldte zwey Bullæx

enthalten, verbotten, jedoch mit diſem Bey⸗
ſatz: Donec expurgetur: Das iſt, biß da⸗

rinn ausgelaſſen wird, was unrecht und falch

iſt hinein gedrueket worden. Was aber ſoll
ausgelaſſen werden in beſagten Bullis, iſt
deutlich angezeiget, und in dem naͤchſt darauf
folgenden Lioner Druck fleißigſt vollzogen
worden. Wohl dan gemercket, nicht die

Bulle an ihnen ſelbſten ſeynd verdammet,

ſonder das Buch, in welchem diſe enthalten,
iſt verbotten worden, biß in demſelben ver⸗
beſſeret und ausgethan werde, was unrecht
und faſch darzu gedrucket worden. Aber
von dem allem ſchweiget H. Roͤhm Maͤußel
ſtill, ſonder ſchreibet mit argliſtiger Boßheit

plat dahin, die Bullæ ſelbſten ſeyen verdam⸗

met worden, um die Leuth, die nichts hier⸗
von wiſſen, und nicht weiter nachſehen, in

einen ſchaͤndlichen Irrwohn zu verfuͤhren.

Der ſjetzt regierende Pabſt Benedictus N. XVII.
XIV. hat alle Feſt der Heiligen abgeſchaffet,
welche die Roͤmiſche Paͤbſt vor ihme einge⸗
ſetzet, und befohlen, daß man kuͤnfftighin

nur das Weyhnachts⸗Feſt, das Feſt der H.
drey Koͤnigen, das Oſter⸗Himmelfarth⸗ und
Pfingſt⸗Feſt, und ein paar Marien⸗Tag

feyren ſolle. Das muß dem H. Roͤhm ein

Zeugnuß ſeyn, das die Vorfahrer Benedicti
gefehlet haen.
WM Abfertigung.

Woher weiß er das? Alle Zeitungen im

Monath Novembr. deß vergangenen Jahrs
ch ruffet er zu Zeugen an.
einen fuͤrtrefflichen Stariſt ſeyn, der alle Zei⸗

Das laſſe ich mir
uungen

——— —

— = 2 irr

en
er
t
4⸗
in
er
ch

0

er⸗
li⸗

Bi⸗

——

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 255

tungen liſet. Hat er dan nicht auch geleſen,
das diſes Maͤhrlein ebenfalls in offentlichen
Reitungen ſeye widerruffen, und der Welt
und gemacht worden, alles ſeye falſch? Iſt
ihme nicht etwan auch zu Ohren kommen,
was maſſen ein gewiſer Zeitung⸗Schreiber,
der ſolches in ſeine gedruckte Zeitungen ein⸗
gerucket, ſeye abgeſtraffet worben? Warum
verſchweiget er das? Wan aber auch ſolches
waͤre wahr geweſen, ſolte wohl daraus fol⸗
gen, daß die vorgehende Paͤbſt im Glauben
geirret haͤtten? Iſt dan die Einſetzung der
Feſt⸗Taͤgen ein Glaubens⸗Articul? Da gi⸗
bet diſer ſo gelehrte und erfahrene Mann klar
an Tag, daß er hierinn nichts verſteye, von
der Farb, wie ein Blinder, rede, und alles
ohne Unterſchid durcheinander miſche.

N. XVIII. Endlichen, als wan alles richtig und

unwiderſprechlich waͤre, was H. Roͤhm biß⸗
hero von denen Paͤbſten vorgegeben, als ob
ſie koͤnnten irren in Glaubens⸗Sachen, offt
ſchon geirret haben, einander widerſprochen,
ihre Fehler ſelbſt bekennet, mehr aus ihnen
Ketzer geweſen ꝛc. machet er den Schluß,
daß wir Catholiſche unmoͤglich eine Gewiß⸗
heit in unſerem Glauben koͤnnen haben, ſon⸗
der immerdar in mancherley Zweifel herum
getriben werden, aus Urſach, weilen wir
unſeren Glauben auf die Ausſpruͤch der Paͤb⸗
ſten gruͤnden. fol. 67. Daß werde ſo gar,
ſetzet er an dem End hinzu, von dem Con-
cilio Tridentino nicht gelaugnet.

Abfertigung.
detzt werden wir Catholiſche erſt recht

beſtaͤttiget und geſtaͤrcket in unſerem heiligen
allein ſeeligmachenden Glauben, erſt recht er⸗

kennen wir die Unfehlbarkeit unſerer Paͤbſten,
wan ſie etwas, ſo den Glauben betrifft, fuͤr
die gantze Kirch entſcheiden, da wir ſo Au⸗
genſcheinlich muͤſſen wahrnemmen, daß die
Lutheraner dieſelbe ſich ſo ſtarck bemuͤhen um⸗
zuſtoſſen, aber mit nichts anders, als mit
dicker Unwiſſenheit, und offenbahren Lugen,
weilen ſie mit der Wahrheit nichts dargegen
vermoͤgen auszurichten, aus welchen H.
Roͤhm nicht der Letſte ſeyn will; maſſen ich
zu Gnuͤgen hab gruͤndlich bißhero erwiſen.
Will er aber wiſſen, auf was wir Catholiſche
unſeren Glauben ſteiffen, und wie ungeſchickt
er darvon hier rede, ſo beliebe ihm ſolches in
kurtzem Begriff zu vernemmen. Wir gruͤn⸗
den all unſeren Glauben einig und allein auf
das Wort unſeres GOttes, als der erſten,

hoͤchſten, unbetruͤglichen Wahrheit, und

glauben alles, was wir glauben, aus keiner
anderen uͤbernatuͤrlichen Beweg⸗Urſach, als
weilen GOTd daſſelbe uns hat geoffenbah⸗
ret. Was aber ein Wort GOttes, und
von ihme uns geoffenbahret ſeye, haltet uns
vor zum Erſten die heilige Schrifft. Aller⸗
Fr. Kav. IPyier, 8. J. Predigen.

maſſen aber diſe nicht mit ſo klaren und deut⸗
lichen Worten uns ſolches anzeiget, daß gleich
jedermaͤnniglich ohne Anſtand und Zweiffel
dieſelbe moͤge verſtehen, zumahlen wir noch
vil andere Geheimnuſſen und Wahrheiten
ſchuldig ſeynd zu glauben, die nicht in der
Schrifft enthalten, was diſe fuͤr Wahrhei⸗
ten ſeyen, und wie die Schrifft muͤſſe ver⸗
ſtanden werden, damit man in dem Grund
deß Glaubens nicht irre, ſonder wiſſe, was
GODDT geoffenbahret habe, das lehret und
ſaget uns unſer Kirch, jene Kirch, welche al⸗
lein einig iſt allenthalben in dem Glauben,
allein heilig in ihrer Lehr, allein Catholiſch,
das iſt, allgemein, und auf den gantzen Erd⸗
boden ausgebreitet, allein Apoſtoliſch, allein
jederzeit geweßt iſt, und annoch iſt die Saul

und Grund⸗Veſte der Wahrheit, anerwo⸗

gen diſe allein aus allen anderen Kirchen, die
ſich wolten Chriſtlich nennen, ununterbro⸗
chen und ſichtbarlich verharret, folgſam hat
allzeit muͤſſen haben, und noch heut zu Tag
muß haben den immerwaͤhrenden Beyſtand
deß von Chriſto IE Su ſeiner Kirch verſpro⸗
chenen Geiſts der Wahrheit, allein immerzu
iſt beſtaͤttiget und bewaͤhret worden mit ſo vi⸗
len unlaugbaren Wunder⸗Wercken, mit ei⸗
nem Wort, welche allein mit allen Kennzei⸗
chen der wahren Kirch uns ſo hell⸗glantzend
in die Augen ſcheinet. Alldieweilen aber diſe
ſichtbare Kirch auch ein ſichtbares Oberhaupt
und hoͤchſten Richter muß haben, der in vor⸗
fallenden Begebenheiten und Zweiflen das
Urtheil faͤlle, und einen wahrhafften Aus⸗
ſpruch gebe, auf deme mon ſicher koͤnne und
ſolle geruhen, erkennen wir fuͤr einen ſolchen

keinen anderen, als den Roͤmiſchen Pabſt,
mithin begehren wir, und nemmen den Aus⸗

ſpruch von ihme an, weilen wir wohl wiſſen,
daß er der Nachfolger deß Apoſtels Petri
ſeye, als welchem der goͤttliche Heyland ver⸗
heiſſen, daß ſein Glaub niemahl werde ab⸗
nemmen, daß ſein Amt werde ſeyn in diſem
die Wahrglaubige zu bekraͤfftigen, daß er ih⸗

ne zu einem ſo veſten und unbeweglichen Fel⸗

ſen ſeiner Kirch werde ſetzen, daß die Porten
der Hoͤllen dieſelbe niemahl werden uͤberge⸗
waͤltigen, daß folgſam der Pabſt, gleichwie
deß Stuhls, alſo auch der von Chriſto dem

HErren mitgetheilten Unfehlbarkeit in denen

Glaubens⸗Wahrheiten Erb ſeye. Hiemit
gruͤnden wir unſeren Glauben einig und allein
auf GOtt und ſein Offenbahrung, die uns
durch unſere wahre Kirch und derſelben ſicht⸗
bares Oberhaupt kund gemacht wird. Ich

biete ihm den Trutz, zeige er mir in der Lu⸗

theriſchen Kirch einen ſo ſicheren unzweiffel⸗
hafftigen Grund deß Glaubens, wie diſer iſt,
wan er es vermag. Dan wo diſer Grund
nicht iſt, da kan kein gewiſer wahrer Glaub
ſeyn. Demnach verſchwindet all ſein Ge⸗
ſchwaͤt. Mit was unverſchamter Keckheit

nimmet er da zu deſſen Zeugen das Conci-
lium Tridentinum? Er ziehet aus demſelben
an Seſſ. VI. cap. 9. Can. 13. 14. An allen
deiſen

Ceccs 2

756

Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers.

diſen Stellen handlet das Concilium von

nichts anderem, als daß es jene Sicherheit

deß Heyls und der Gerechtfertigung, ſo die
Lutheraner dem zuverſichtlichen Glauben allein
zuſchreiben, verdamme, und ſuͤr ein ketzeri⸗
ſche Lehr erklaͤre. Heiſſet das ſo vil, als nicht

Petet- 0 4 -e S en- 63. . Soiee--Se35 - -e e-

laugnen, daß die eatholiſche. kein ſicheren
Grund ihres Glaubens haben? Entweders
hat diſer Menſch allen Verſtand, oder alle
Redlichkeit verlohren, wan er je eine gehabt
hat. Wer ſoll ihm mehr was glauben?

/

Von der Widerlegung meiner Predig insgemein.

(S Ehet anjetzo endlich den graden Weeg
B. auf mein Predig loß, die er nennet
eine faule Frucht eines mit Haß und
Bitterkeit eingenommenen Gemuͤths, eine
Schand⸗Schimpff⸗ und Laͤſter⸗Predig, die
einem alten Bettler⸗Mantel aͤhnlicher, als
einer Predig, ſihet, welcher aus hundert al⸗
ten, zerriſſenen und laͤngſt hinweg geworfſe⸗
nen Lumpen zuſammen geflickt iſt. Diſe dan
will er der Ordnung nach widerlegen, und
ſoll ihm gar leicht ſeyn, mich als einen un⸗

geheuren Goliath, der dem Zeug deß GOt⸗

tes Iſraelis Hohn ſpricht, mit einem Schleu⸗

der⸗Stein zu Boden zu werffen. fol. 69. 72.

Irrthum ſtecket.

Abfertigung. .

Wer ſolt nicht hieruͤber ertatteren?

Aber ich nicht: dan ich kenne diſen Prall⸗
Hanßen gantz wohl, und weiß, daß alles
nichts anderes ſeye, als hoch⸗lautende,
aber leere Wort, und Spott⸗Reden, deren
diejenige insgemein ſich pflegen zu gebrau⸗
chen, die ſonſt mit keinen anderen Waffen
wider ihren Gegner verſehen ſeynd. Er hal⸗
tet mich fuͤr einen Goliath. Der bin ich
nicht. Goliath wird verdolmetſchet trans-
migratio, von dem Verbo transmigro, wel⸗

ches heiſſet hinuͤber gehen, von einem Land

oder Ort nemlich zu einem anderen. Ich bin,
GOtt ſeye gedanckt, niemahl von einer wah⸗
ren Kirchen zu einer falſchen hinuͤber gangen,
ſonder allzeit verharret bey der alten heili⸗

gen, allgemeinen, Apoſtoliſchen Kirch. Lu⸗

ther iſt von diſer weggezogen zu einer gantz
neuen falſchen Kirch, und alle diejenige, ſo
dem Luther anhangen. Auch er iſt kein Da⸗
vid; maſſen er nicht geſalbet weder zu einem
Koͤnig, noch zu einem Prieſter. Noch we⸗
niger iſt Dileétus, von Oitr geliebt, ſo
der Auslegung nach David heiſſet; dan von

GOTT kan nicht geliebt ſeyn, der von der

wahren Kirch GOttes abtrinnig in dem
Fuͤr ein und alle mahl,
fuͤr jetzt und kuͤnfftighin ſoll H. Roͤhm wiſ⸗
ſen, und wohl mercken, daß alle ſchoͤne Eh⸗
ren⸗Titlen, die er mir und meiner Predig
da gibet, und geben wird, das iſt, alle ſei⸗

ne Laͤſterungen mich im geringſten nicht irren,
noch kraͤncken, anerwogen ein jeder verſtaͤn⸗
diger Menſch gleich wird vermercken, daß
dieſelbe von nichts anderes herruͤhren, als
von einem hochmuͤthigen, alles verachtenden,
von dem Luther ererbten Geiſt, der ſich
mit dergleichen Worten will groß machen,
um die Einfaͤltige zum Glauben anzulocken,
weilen ihm die gruͤndliche Beweiß abgehen.
Indeſſen nimmet mich doch Wunder, daß
ein ſo beruͤhmter, ſo hoch⸗ gelehrter Mann,

wie H. Roͤhm iſt, ſich uͤber ein ſolche Predig
machet, die nichts iſt, als ein faule Frucht ꝛc.

Was hat er fuͤr ein Ruhm darvon? Was
iſt es ihme fuͤr ein Ehr, daß er will einen
faulen Apffel zerquetſchen, einen alten aus
lauter Lumpen zuſamm geflickten Bettler⸗
Mantel zerreiſſen? Wage er ſich uͤber ſo vil
andere Schrifften, welche dem Lutherthum
einen weit gewaltigeren Streich verſetzen, als

mein Predig, zum Exempel uͤber die mit un⸗
vergleichlicher Gelehrtheit und Wiſſenſchafft,

denen Herren Lutheraneren allzu vaſt das in⸗
nerſte deß Hertzens durchtringende Buͤcher
deß Hochw. Herrn Weißlingers. Warum
thut ers nicht? Gelt, er getrauet ihm nicht

und befindet ſich in ſeinem Kopff allzu ſchwach

darzu. Iſt jedoch mein Predig ein Bettler⸗

Mantel, wer anderer hat mir die umpen

darzu hergegeben, als der Luther mit ſeinen
Spruͤchen? Seynd dan diſe lauter Lumpen,

ſchaue H. Roͤhm zu, was Luther fuͤr ein

Ehr darvon habe.

meiner Predig: Wunderſame immelfaͤhrt
D. Martin QLuthers. Diſe, ſpricht H.
Roͤhm, glaubet der Pater ſelbſten nicht, ſon⸗
der verſtehet darunter die Hoͤllfarth. Wan

er dan etwas redet oder ſchreibet, muß man

allzeit das Gegentheil verſtehen. Das iſt ei⸗
ne vortreffliche relervatio mentalis. Wenn
er dan einmahl einem Heiligen, oder ſeinem
Ordens⸗Stiffter dem Ignatio Loiola eine

.

daran gedencken. fol. 70.

Lob⸗ und Ehren⸗Predig haͤlt, ſo wollen wir

Abfer⸗

Fahret fort, und greiffet an den Titul N. II.

Wenn

— —W—

f

—
S

en
ers
alle
abt

ehrt
H.
ſon⸗
an
nan
ei⸗
enn
jem
eine
wir

Abfertigung.

Iſt dan diſer Menſch gar ſo dumm,
daß er nicht einmahl verſtehet, was figura
Ironiæ ſeye? Iſt er dan gar ſo ſchlecht be⸗
wanderet in der Khetorica und Red⸗Kunſt?
Oder bildet er ihm etwan ein, es ſeye einem
Prediger nicht erlaubet, ſich diſer Figur zu
gebrauchen? Oder vermeynet er, daß lronia
und reſervatio mentalis eins ſeye? Seye es,
was es wolle, ſo leget H. Roͤhm hiemit ſein

dicke Unwiſſenheit an den hellen Tag. So⸗

offt ich per roniam etwas lobe, hat er voͤl⸗
lige Verlaub, allzeit das Gegentheil zu ver⸗
ſtehen, wie dan ſolches muß verſtanden wer⸗

den, und jedermaͤnniglich ohne Anſtand kan

verſtehen. Ubrigens betheure ich, daß ich
mich in meiner Predig weder der Ironiæ,
noch einiger reſervationis mentalis bedienet
hab. Ich rede, wie es mir in dem Hertz
und Gemuͤth iſt; maſſen ich offenbar beweiſe,

daß Luther in den Himmel deß Brentii und

N. III.

ſam genennet habe.

in ein gewiſes Ort deſſelben muͤſſe gefahren

ſeyn. Was diſer fuͤr ein Himmel ſeye, wird

er ja in dem dritten Theil der Predig haben
geleſen, und die Urſach wahrgenommen, wa⸗
rum ich deß Luthers Himmelfahrt wunder⸗

WDt Möhm

Setzet hinzu : Obſchon wir zwar den
Luther ſeelig ſprechen, glauben wir jedoch

von ihme kein ſolche Himmelfahrt, derglei⸗
chen die Herren Catholicken von der Jung⸗

frau Maria vorgeben, daß ſie mit Leib und

Seel gen Himmel gefahren. Ein ſolche Hum⸗
melfahrt im papiſtiſchen Verſtand koͤnnen
wir nicht glauben. Wenn aber der Pater
Pler ſpricht, Luther habe ſein Himmel⸗
karth mit Leib und Seel vorgenommen, iſt
es ein Lug, und er leget uns ein Meynung
bey, die eben ſo naͤrriſch und ungereimt, als

ſeine vorgebene Himmelfahrt iſt, und die

uns niemahls in Sinn gekommen. Wir
ſeynd nicht ſo geneigt Wunder zu erdencken,
wie die Herren Papiſten, weilen wir dieſelbe

thig haben. fol. 71.
ôMM
Abfertigung.
So verſchonet dan diſer Menſch mit

zum Beweiß unſeres Glaubens nicht noͤ⸗

ſeiner Laͤſter⸗Jeder ſo gar der uͤbergebenedey⸗
en Murttr GOttes nicht, und ſuchet ihr

r zu verkleineren wo nur von weitem ei⸗
elegenheit ſich darzu hervor thut. Wa⸗
rum glaubet er aber derſelben Himmelfahrt
nicht? Das iſt ſein gantze Urſach, die er vor⸗
wendet, weilen weder in der Schrifft, noch
in anderen glaubwuͤrdigen Geſchichten et⸗
was davon zu finden. Nichts kahlers, als

ein ſolche Urſach. Wan er nichts will glau⸗

ben, was nicht ausdrucklich in der Schrifft

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 757 4

ſtehet, wie vil auch aus denen vornehmſten
Glaubens⸗Articuln, muß er verwerffen?
Dan wie vil ſeynd, von welchem die Schrifft
mit keinem Wort etwas meldet, ſonder die
allein durch die Tradition der Kirchen uns
ſeynd geoffenbahret worden, geſtaltſam ich
ſchon oͤffters, auch in meinen Predigen
unwiderſprechlich hab erwiſen? Daß aber bey
keinen anderen Sceribenten etwas von Mariaͤ
glorreichen Himmelfarth mit Seel und Leib
chnit zu Huena iſt offenbar wider alle
Wahrheit. Hat dan diſer Menſch alle ge⸗
leſen, daß er ſolches ſo keck in die Welt hinein
ſchreibet? Weißt er es nicht, ſo ſchlage er
auf das gelehrte Buch P. Petri Caniſii, de
Maria Virgine incomparabili, & DEI Ge-
nitrice Sacroſancta L. 5. c. 75. Da wird
er genugſame, ja mehr als ihm lieb ſeynd,
Zeugnuſſen und Beweiß darvon finden, wel⸗
che anderſt nicht, als mit halßſtaͤrriger Ver⸗

meſſenheit, koͤnnen verworffen werden. Leſe

er zumahlen in dem Catholiſchen Pabſtthum
P. Jacobi Keller Tomo II. art. 8. H. 5. fol.
383. Da werden ihm von alten Scriben⸗
ten und heiligen Vaͤtteren haͤuffige Stellen,
ſo diſe Wahrheit beſtaͤttigen, zu Geſicht kom⸗
men. Da wDird ihm ſein Laͤſter⸗Maul zu⸗
geſtopffet werden, mit dem er ſich unterſtehet

——V

aus uruffen, diſe Himmelfahrt werde naͤr⸗

riſch und ungereimt von denen Papiſten

vorgegeben.

Ein bazete Lug iſt, das ich ſage, die
Lutheraner glauben und lehren, Luther ha⸗
be ſein Himmelfahrt mit Leib und Seel vor⸗
genommen. Zeige er mir an das Blat, in
welchem diſe Wort verzeichnet ſtehen, ſo fern
er nicht fuͤr einen Lugner will palliren. Nicht
nur allein mit Laͤſterungen, ſondern auch mit
Lugen ſuchet er mich bey denen Seinigen an⸗
zuſchwaͤrtzen. Mercket er aber nicht, wie er⸗
baͤrmüch er ſich ſelbſten vor der ehrlichen

2£

Welt darmit verſchwaͤrtze?

Ebenfalls iſt ein unverſtaͤndige Lug,
daß alle Wunder⸗Werck, die in der Catho⸗
liſchen Kirch geſchehen, von uns nur erden⸗
cket ſeyen. Brauchet da kein Widerlegung;
maſſen die That ſelbſten und allgemeine Er⸗
fahrnuß uͤberlaut dargegen ſchreyet. Das
muß man aber denen Lutheraneren vorſchwaͤ⸗
tzen; weil man wohl weiß, daß GOtt durch
die Wunder⸗Werck die Wahrheit einer Kirch
pflege zu beſtaͤttigen; ſolche aber nur in der
Catholiſchen, und durchaus nicht in der Lu⸗
theriſchen geſchehen. Damit dan die Luthe⸗
raner nicht in Erkanntnuß der Waͤhrheit bey
der Catholiſchen Kirch allein gerathen, wird
vorgeben, die Wunder⸗Werck ſeyen in der
Catholiſchen Kirch nur erdichtet, zumahlen
ſeyen diſe ihnen zum Beweiß ihres Glaubens
nicht noͤthig, da doch kein Kirch dieſelbe mehr
haͤtte vonnoͤthen gehabt, und annoch haͤtte,
als die Lutheriſche, damit nemlich GOTT
durch ſein Stimm rede, erweiſe, und auſſer
Ecccc 3 Zweif⸗

Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

Zweiffel ſetze,

daß die Lutheriſche die wahre Herren Lutheraner darum, wan ſie in ihrer

Kirch ſeye, und daß derſelben Urheber der Kirch auch nur ein wenig von Wunder⸗

Luther von ihme ſeye geſendet worden die

Kirch zu retormiren. Was gebeten die

2 ge A St 1ö: Ar Tr R r N Ar S Ae? At a K Ae 1s: Pr G e iS

Wercken koͤnnten erſehen, und aufweiſen?

Das Sechſte Capitul.

Von dem Text und
S .. Roͤhm .

obet den blatten Ausſpruch fol. 73.5
W der Text ſeye das Beſte in meiner

Predig, auſſer diſem ſeye die gantze

Predig nichts, als ein elendes Geſchmier und
wunderſames Miſchmaſch: Jene Perlein

aber, von welchen der Text meldet, treffe
man nicht an auf dem Jeſuitiſchen Grund
und Boden, ſonder allein in der heiligen
Schrifft, alſo ſeye diſes ein fremdes entlehn⸗

tes Gut, eben darum herrlich und ſchaͤtzbar;

weilen es die Jeſuiten nichts angehet.

Abfertigung.
Das Evangeliſche Perlein iſt nach Aus⸗

legung der heiligen Vaͤtteren der wahre

Glaub und Lehr IEſu Chriſti. Der wahre

Glaub aber iſt allein anzutreffen in der Ca⸗

tholiſchen Kirch, dero Glider ja auch die Je⸗

beweiſen.

ſuiter ſeynd. Daß er koͤnne gefunden wer⸗
den bey der Lutheriſchen allein, mit Aus⸗
ſchlieſſung der Catholiſchen, Calviniſchen,
wingliſchen, Widertaͤuferiſchen, Ariani⸗

chen, Griechiſchen, Engliſchen, Huſſitiſchen,

und aller anderen Kirchen, die ſich Chriſt⸗
lich nennen, ſtehet dem H. Roͤhm zu, zu
Trutz, beweiſe er es, wan er
kan, wider alle, die ihm ſolches rund ab⸗

ſprechen, aber gruͤndlich, unwiderſprechlich,

ohne Laͤſterung, ohne Schimpf⸗Reden, oh⸗

ne leeres Geſchwaͤtz, wie er ſeinem angewohn⸗

ten Gebrauch nach zu thun pfleget. Das

wird er in Ewigkeit niemahl zum Stand

bringen. Keiner aus denen Lutheraneren
hat es bishero mit allen Kraͤfften ſeines Ver⸗
ſtands vermoͤgt, er wird verſicheret nicht der
Erſte ſeyn. Hiemit wird das koſtbare Evan⸗
geliſche Perlein allein denen Catholiſchen,

folgſam auch denen Jeſuiteren verbleiben.

N. II.

N. I.

H. Roͤhm
Meſſet mir zu einen groſſen Unverſtand,
H. Roͤhm

Ommet zu dem Eingang meiner Predig,

A und wirfft mir gleich Anfangs vor, ich

Eingang meiner Predig.

1.

hab angeſetzet, und ſagt, es ſeye zwiſchen
beyden ein groſſer Unterſchid: Walen an
aber bey mir einerley ſeye, ſo muͤſſe ich ein
ſonberbahre Wiſſenſchafft in der Rherorie
haben, die anderen meines Ordens noch un⸗
bekannt ſeye. .

Abfertigung.

Diſer gelehrte Mann muß mehr verſte⸗
hen, als andere, und ein beſonders Dictio.
narium im Kopf haben.
gemeine Dictionaria aufſchlage, finde ich das

Wort Thema teutſch gegeben Spruch. Iſt

dan der Text was anderes, als ein Spruch?
Iſt dan ein groſſer Unterſchid zwiſchen
Spruch und Spruch? Was ungereimters?
Gehoͤret zumahl der Verſtand der Worten

zu der Wiſſenſchafft in der Kethoric? Hab 1
vermeynt, er gehoͤre in die Grammatic.
Oder iſt Rhetoric und Grammatic bey ihm

eines? Was unverſtaͤndigers?

tung, und ſagt: Er will nach ſeinem Text
eine Perle ſuchen, allein der

det nichts, als Unrath.
Abbfertigung.

die Wahrheit redet. Ich hab mir vorge⸗
nommen in meiner Predig den Luther, der

von denen Seinigen fuͤr ein koſtbares Kley⸗

nod wird gehalten, und weiß nicht wie hoch

geſchaͤtzet, zu ſuchen. So geſtehet er dan,

daß ich an ſtatt eines Kleinods nichts, als
Unrath bey dem Luther gefunden. Das ver⸗
urſachet mir weder Gall noch Gifft, wie er

da redet, ſonder alle Freud fuͤr uns Catholi⸗
ſche, alles Mitleyden mit denen von dem Lu⸗

ther ſo elend verfuͤhrten Seelen.

II.

rede darinn wider alle Hiſtoriſche Wahrheit,

da ich ſage, die Hochwuͤrdige Catholiſche

Geiſtlichkeit ſeye von dem Lutheriſchen Ge⸗
walt aus allhieſiger Stadt vertribeu worden.

Er

daß ich an ſtatt deß Texts das Wort Thema

Dan wan ich die

Machet hier noch ein andere Beobach⸗

gqute Pater fin-

GOtt ſeye Lob, daß H. Roͤhm einmahl

N. III.

ext
n⸗

hl
der
ley⸗
och
an,
als
ver⸗
er
oli⸗
Au⸗

eit/
ſche
Ge⸗
den⸗

Er will die Sach beſſer wiſſen, und gibet
vor, daß die Catholiſche Geiſtliche von freyen
Stucken aus der Stadt entwichen, aus
Forcht deß Religions⸗Geſpraͤch, ſo ihnen von
dem Hoch⸗Edlen Rath iſt aufgetragen wor⸗
den; weil ſie ſich nicht getrauet darinnen zu
beſtehen.

Abfertigung.

Da laſſet H. Roͤhm ſeine Duͤck und
KHalſchheit widerum ſehen. Iſt nicht wahr,
daß ſie aus der Stadt abgezogen aus Urſach
beſagter Forcht, ſonder weilen ihnen das
Religions⸗Geſpraͤch ſamt ſolchen Beding⸗
nuſſen von dem dazumahl gantz Lutheriſchen

Stadt⸗Rath iſt aufgetragen worden, ſo ſie
unmoͤglich ohne Verletzung deß Gewiſſens
und deß Catholiſchen Glaubens haben koͤn⸗
nen eingehen. Es wurde ihnen nemlich an⸗

befohlen, daß ſie in allen ihren Kirchen den
Catholiſchen GOttes⸗Dienſt ſollen aufhe⸗
ben, zumahlen ſich, wie andere Burger,
der Weltlichen Obrigkeit unterwerffen: So⸗
fern ſie aber ſich beydes deſſen weigerten, in⸗
nerhalb acht Taͤgen die Stadt raumen. Iſt
das kein Gewalt geweſen? Heiſſet das aus
Forcht deß Religions⸗Geſpraͤch aus der
Stadt abweichen?

dem Schwediſchen Gewalt, von welchem
gleichfalls die Catholiſche Geiſtlichkeit allhier
aus der Stadt iſt vertriben worden? Diſen
getrauet er ihme nicht zu rechtfertigen. Er
Pil dan wiſſen, daß unſer feyrliches Danck⸗
Feſt nicht nur wegen der erſten, ſonder auch
noch zweyen anderen Widerherſtellungen der

guvor mit Gewalt vertribenen Geiſtlichkeit
Jaͤhrlich in der Dom⸗ Kirchen pflege ange⸗

ellet zu werden.

Weilen ich mich laß verlauten, ich wolle
der Herren Lutheraneren Stell erſetzen, und
dem Luther ein Lob⸗ und Ehren⸗Predig hal⸗
ten, ſo ſie zu dem zweyten Sæculo nach deſ⸗
ſen Hinſcheiden haben unterlaſſen, rechnet
mir ſolches H. Roͤhm aus zu einem brutalen
Zumuthen. Warum? Weilen das eben ſo
vil ſeye, ſagt er, als wollen, daß die Her⸗
ren Lutheraner auch haͤtten ſollen ſchimpffen,
luͤgen, und laͤſteren au

cher, wie ich. fol. 796.
Abfertigugn.
Mein, wie haͤtte ich doch denen Herren
Lutheraneren was dergleichen koͤnnen zumu⸗
then? Ich hab mir ja leicht und ſicher muͤſ⸗

–

ſen einbilden, daß ſie mit demjen gen nicht

wurden auf der Cantzel erſcheinen, was ich
von dem Luther hab vorgetragen. So weit
haͤtten ſie ſich nicht eingelaſſen, daß ſie nur
von Weitem etwas gemeldet haͤtten von dem,

weichen? Warum ſchweiget aber
H. Roͤhm da ſtill, und meldet nichts von

fden unſchuldigen Lu⸗

was ihres lieben Luthers Schand und Irr⸗
Glauben haͤtte aufgedecket. Indeſſen, wan

ſie ſchon von dem Luther dasjenige auf ihr

Tantzel gebracht haͤtten, was ich auf die
Meinige, haͤtten ſie durchaus nicht gelogen,

wie H. Roͤhm immerzu mir faͤlſchlich vorhal⸗

tet, ſonder die pur lautere Wahrheit geſpro⸗

chen; mithin waͤre Luther auch von ihnen
nicht gelaͤſteret worden, ſonder von ihme ſelb⸗

ſten durch ſeine eigene Spruͤch und Thaten.
Dannenhero, weil diſe Herren wohl erken⸗

net, daß ſie nichts Lobwuͤrdiges von ihrem
Luther mit Grund der Wahrheit koͤnnten
aufbringen, haben ſie fuͤr beſſer und geſchei⸗

der erachtet, die Lob⸗ Predigen von ihm zu
unterlaſſen.

Alldieweilen ich den Luther einen Ertz⸗
Vatter und Stiffter der Lutheriſchen Kirch
benamſe, will H. Roͤhm wiſſen, wie er diſe
Wort ſoll aufnehmen. Wofern, ſagt er,
ich dardurch verſtehe, daß Luther ein neue
noch nie bekannte Religion habe in die Welt

eingefuͤhret, ſo ſeye es ein Papiſtiſche Lug.

Abfertigung.
Das iſt kein Lug, ſonder ein unfehlbare
Wahrheit, welche von allen unſeren Con⸗

Falſchheit der Lutheriſchen Kirch Sonnen⸗
hell bewiſen wird. Ein Wahrheit, welche

N. III.

troverliſten behauptet, und dardurch die

P. Roͤhm mit allem angeſpanten Gewalt

ſeines Hirns niemahl wird koͤnnen umſtoſ⸗

ſen, und das Gegenſpiel beweiſen. Oder

wan das ihme ein Papiſtiſche Lug muß ſeyn,
ſo ſage ich mit gleichem Recht, ja mit unver⸗

gleichlich groͤſſerem Grund der Wahrheit, das

alles, was die Herren Lutheraner wider un⸗
ſere Catholiſche Kirch immer geſchriben, an⸗
noch ſchreiben, und kuͤnfftig hin werden
ſchreiben, lauter gemeſſene Lugen ſeyen. Als⸗
dan wollen wir ſehen, wer aus uns mit ſei⸗

nem Ausſpruch beſſer beſtehe, und ob es ein
handgreiffliche Wahrheit ſeye, daß die Ca⸗

tholiſche Glaubens⸗Lehr falſch ſeye, und dem

Wort GOttes widerſpreche, wie diſer Prah⸗
ler ohne einigen beygeſetzten Beweiß ferners

vorgibet. Was er hierauf mir weiters von

dem Eingang meiner Predig à fol. 78. vor⸗
wirffet, iſt von mir ſchon beantwortet, und

uͤberhaͤuffig widerleget in dem erſten Theil

meiner Predig wider Herrn Holeiſen. Iſt
demnach nicht noͤthig, ſolches allhier zu er⸗
oͤrtern. Hat H. Roͤhm diſe Predig nicht
bey Handen, wird mir ein Ehr ſeyn, wan

ich ihme darmit kan aufwarten.

Ehe er ſeiner eingebildeten Widerlegung
meines Eingangs ein End machet, wirfft er
mir vor ein Schluß⸗Red oder ylogisnum,
den

760 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

den er einen wunderſamen Syllogismum JIe-
ſuiticum nennet. Diſer wird von einem ſo

hoch⸗ verſtaͤndigen Mann, wie H. Roͤhm

iſt, gezogen aus jenen Worten meines Ein⸗
gangs: Auch ſie, Chriſt⸗ Carholiſche Zu⸗
hoͤrer, werden aus diſer Predig nicht we⸗
nig Nutzen ſchoͤpffen; maſſen ſie daraus
leichrlich werden erkennen ihre obligende
Pflicht, wegen wider hergeſtellter Hoch⸗
wuͤrdiger Geiſtlichkeit ihrem grundguͤtig⸗
ſten GOtt hertzlichſten Danck abzuſtat⸗
ten. Aus diſen Worten dan ſoll bey dem
H. Roͤhm diſe richtige Schluß⸗Red folgen.
Wer die Catholiſche Zuhoͤrer. zur Pflicht vor
die wider hergeſtellte Geiſtlichkeit GOTT zu
dancken will ermahnen, der muß ein Schand⸗
und Laͤſter⸗Predig dem Luther halten. Ich
P. Pfyffer, will die Catholiſche Zuhoͤrer zu di⸗
ſer Pflicht der Danckbarkeit ermahnen. Alſo
muß ich dem Luther eine Schand⸗ und Laͤſter⸗
Predig halten: Id, quod erat demonſtan-
dum. Uber diſe von ihm geſtellte Schluß⸗
Red, als wan er darmit ſchon einen herrli⸗
chen Sieg haͤtte erworben, machet er ein hoͤ⸗
miſches Geſpoͤtt, und ruffet auf. Wan Ari⸗-
ſtoteles, Thomas;, Scotus, alle Doctores
invincibiles, Seraphici und Subtiles, alle
Magiſtri ſententiarum, Nominales und rea-
les diſen Pfyfferiſchen Syllogismum hoͤren
ſolten, ſo wurden ſie uͤber ſein ſubtiles Inge-⸗

nium erſtaunen, und ihn als ein Stern der und
Jetzt kan H. Roͤhm ſeinen von ihm gemach⸗

erſten oder der anderen Groͤſſe an dem Philo-
ſophiſchen Himmel verehren; weil er jene in
ſeinem Argumentiren ſehr weit uͤbertreffe,
und durch ſeinen Glantz die ſonſt groſſe Liech⸗
ter verdunckle.

A eSE AS S AN S AN Wn Ae

Abfertigung.

Freylich ja wurden alle Doctores nicht
gnugſam erſtaunen uͤber das dumme und un⸗
geſchickte lnugenium deß H. Roͤhms, und
ihne nicht einmahl unter die Stellas neubulo-

ſas ſetzen, daß er aus meinen Worten ermeld⸗
ten Syllogismum wolle erzwingen. Alle

Verſtaͤndige, die mein Predig, zumahl der⸗
ſelben Beſchluß aufmerckſam leſen, werden
erkennen, und begreiffen, daß in beſagten
meinen Worten kein andere Schluß⸗Red
enthalten ſeye, als diſe. Die groſſe Gut⸗

that GOttes, durch welche die Catholiſche

ſeynd befreyet worden von der falſchen Glau⸗
bens⸗Lehr deß Luthers, erforderet ein ſchul⸗

dige Danckſagung. Die Widerherſtellung
der Hochwuͤrdigen Geiſtlichkeit iſt eine Gut⸗
that GOttes, durch welche die Catholiſche
ſeynd befreyet worden von der falſchen Glau⸗

bens⸗Lehr deß Luthers. So erforderet dan

die Widerherſtellung der Hochwuͤrdigen Geiſte

lichkeit ein ſchuldige Danckſagung. Daß

aber die Lehr deß Luthers falſch ſeye, wird
die gantze Predig hindurch, daß die Catholias
ſche durch die wider hergeſtellte Geiſtlichkeit

von diſer falſchen Lehr ſeye befreyet worden,
wird in derſelben Beſchluß erweiſen: Und

wird mir niemand koͤnnen mit Wahrheit vor⸗

werffen, daß mein gantzes Werck nichts,
als ein Schand⸗ und Laͤſter⸗Predig ſeye.

ten unverſtaͤndigen Syllogismum, ſamt al⸗
lem ſeinem hochmuͤthigen Prahlen widerum
in ſeinen Sack ſchieben, zu ſeiner eigenen
Schand.

EAENNEE N eR n

Das Sibende Capitull.
Von der Abtheilung meiner Predig.

H9H. Roͤhm
N. 1 Chreitet von dem Eingang zu der Ab⸗
theilung meiner Predig, und machet,
gleich Anfangs à fol. 84. ein langes
Geſchwaͤtz, in welchem er nichts anderes
weiß, als zu tadlen und zu verachten die Lob⸗
oder Leich⸗Predigen der Catholiſchen, hin⸗
gegen der Lutheraneren maͤchtig hoch zu er⸗
heben und anzuruͤhmen, unter welchen er in⸗
ſonderheit groſſes Lob ſprichet einer Leich⸗
Predig, welche H Johann Martin Chriſtel
(den er ſeinen hochzuehrenden Freund und
Goͤnner nennet) allhier einem verſtorbenen
Apotecker gehalten. Warum ſollen aber der
erſten ihre Predigen fuͤr ſo ſchlecht, der an⸗
deren entgegen ſo hoch zu ſchaͤtzen ſeyn? Wei⸗
len, ſagt er, die Lutheraner den Schrifft⸗

Text auslegen, und nur hin und her die

Thaten deß Verſtorbenen einſtreuen, die Ca⸗
tholiſche aber die voran geſetzte Schrifft⸗Stell

nicht erklaͤren, ſonder mit Haaren auf das
Leben deß Verſtorbenen ziehen. Zu Beſtaͤt⸗
tigung deſſen bringet er ein Muſter herbey
von zweyen Predigen, die zu Ehren deß hei⸗
ligen Ignatii ſeynd gehalten worden, die ein⸗
te von P. Ludovico Schmuzer aus dem
Hochloͤbl. Prediger Orden, die andere von

P. Bourdaloué. Deß erſten Predig erzehlet
er verſtuͤmplet. Der andere machet ſich bey
ihme eines groſſen Verbrechens ſchuldig, daß

er auf den heiligen lgnacium jenen Spruch
ausdeutet: FPidelis DEUsS, per quem voca-

ti eſtis in Societatem Filii ejus ESUI Chri-

ſti: GOCC iſt gerreu, durch welchen ihr
beruffen ſeyd in die Geſellſchafft ſeines
Sohns

ru
N
me

———n

icht
un⸗
und
lo..
eld⸗
Alle
der⸗
den
ten
Red

die

te
das
taͤt⸗
bey
hei⸗
ein⸗
dem
von
hlet
bey
daß
tuch
oca⸗
hri⸗

nes

verfochten „und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 761

Sohns JcEſu Chriſti. Heiſſet das nicht,

ruffet er auf, die Schrifft wie ein waͤchſene
Naſen draͤhen? Das koͤnnen die Jeſuiten
meiſterlich. Moͤchte nur wiſſen, ob der Text

deß P. Bourdaloue in einem Ausſpruch deß
Pabſts, oder in conſenſu Patrum alſo waͤre
erklaͤret worden.

Abfertigung.

. Sehe man nur: Diſer Menſch, der
nichts anderes kan, als allein uͤber alles ſpot⸗

tet, alles, was nicht ſein iſt, verachten,
will ſich fuaͤr einen Lehr⸗Meiſter aufwerfſen,

von welchem die Catholiſche, benanntlich die

Jeſuiter ſollen lernen und einmahl ergreiffen,
wie ſie muͤſſen predigen. Dan keiner verſte⸗
het, wie man diſes Werck ſolle angreiffen.
Keiner iſt da ausgenommen, nicht einmahl
P. Bourdaloué, diſer ſo fuͤrtreffliche, ſo be⸗
ruͤhmte, ſo hoch von jedermann geſchaͤtzte
Prediger, vor welchem H. Roͤhm ſich muß
unter die Banck verkriechen. Wan man
nicht auf Lutheriſche Weiß und Art prediget,

iſt man bey ihm ein ungeſchickter Eſel. Sol⸗
cher Geſtalten wird er ſo gar die heilige Kir⸗

chen⸗Vaͤtter wollen in die Schul fuͤhren.
Laſſe ſich z. E. nur nicht ſehen der groſſe
M ilaͤndiſche Ertz⸗Biſchoffſ Ambrolius; dan
er wurde gewiß von ihm ein Verweiß be⸗

kommen, daß er die Schrifft wie ein waͤch⸗

ſene Naſen geriben, da er in der Leich⸗Pre⸗
dig Valentiniani deß Kayſers gleich Anfangs

jene Wort Thren. I. Plorans ploravit, &

lachrymæ ejus in maxillis ejus: Sie wei⸗
net eines Weinens, und ihre Thraͤnen
lauffen ihr uber die Wangen herab: alſo
ausleget zu ſeinen Vorhaben. Die Kirch
vergieſſet Zaͤher uͤber beypye Wangen, wei⸗
len ſie auf beyde einen ſtarcken Streich em⸗
pfangen, auf das Erſte, als ſie den Kayſer
Gratianum verlohren, auf das Andere, da
ihr Valentinianus von dem Todt iſt entriſ⸗
ſen worden ꝛc. Wie werden erſt bey ihme
ankommen jene ſo zahlreiche heilige Vaͤtter,
welche die Allerſeeligſte Jungfrau Maria

mit ſo vilen aus der Schrifft hergeholten

Lob⸗Spruͤchen beehren? Wie? Wird er

aufſchreyen, wer haͤtte ihm koͤnnen einbilden,
daß die heilige Buͤcher deß alten Teſtaments
Bin zumahl
verſicheret, daß, wan er ſich bey der Ver⸗

auf Mariam gezielet haben?

ſannmung⸗ der Apoſtlen nach der Himmel⸗
fahrt deß Erloͤſers gegenwaͤrtig haͤtte befun⸗

H. Roͤhm
Bou mich hierguf fol. 93. berichten, wie
Des mit dem Todt deß Luthers n⸗ her⸗

gangen, und bringet herbey ein Fabel, die

von demſelben in Welſchland iſt ausgeſpren⸗
get wordern..
F. Nav. Pfyler, §. J. Predigen.

den, und von dem heiligen Petro jene zur
Wahl eines neuen Apoſtels an ſtatt deß Ver⸗
raͤthers Judaͤ gebrauchte Wort gehoͤret:
Epiſcopatum ejus accipiat alter: Sein Bi⸗
ſchoͤffliches Amt ſoll ein anderer bekom⸗
men. Pl. 108. denſelben haͤtte beſchnarchet,
daß er die Schrifft wie ein waͤchſerne Na⸗
ſen reibe. Was die Lutheriſche Predigen an⸗
belanget, koͤnnte ich mit mehrer Muſteren
vorſtellen, wie zierlich nach aller Kunſt die⸗
ſelbe ſeyen geſtaltet und ausgearbeitet, wan
es mir waͤre gelegen. Ein ausbuͤndig ſchoͤne
Bos von ſelben kan man erſehen in dem
uch: Der Uunſterbliche Luther, gedruckt
zu Hildesheim fol. 48, und bey P. Jo. Kraus
in dem zweyten Lutheriſchen Jubel⸗Jahr fol.
123. Aus diſer und mehrer anderen kan
jederman leicht erkennen, wie wahr es ſeye,
was H. Roͤhm von denſelben anruͤhmet,
nemlich daß die Lutheriſche Predigen unend⸗
lich weit entfernet ſeyen von denen Catholi⸗
ſchen, und daß die Lutheriſche Prediger ih⸗
re Zuhoͤrer nicht mit Fablen, nicht mit
Stroh und Spreu, wDie die Catholiſche,
ſonder mit dem himmliſchen Manna deß
wahren und lebendigen Worts GOttes ſpei⸗
ſen. Er ſagt recht: Ich kan es ihme nicht
abſprechen, daß die Lutheriſche in ihren Pre⸗
digen vorgetragene Lehr ein Manna ſeye,
aber wie dasjenige, ſo dort in der Wuͤſten
biß auf den anderen gemeinen Tag iſt aufbe⸗
halten worden, von welchem die goͤttliche
Schrifft Exodi 16. v. 20. berichtet: Scatere
coœpit vermibus, atque computruit: Al⸗
les ware darinn voll der Wuͤrmen, und
iſt verfaulet. Es muͤßte dan ſeyn, daß ein

gutes Manna etwan zu finden waͤre in dem

Buch deß Lutheriſchen Andreæ Oſiandri,
deſſen Titul iſt: Schmeck⸗Bier: Oder in
der Geiſtlichen Schlaf⸗ Hauben mit rréͤſt⸗
lichen Spruͤchen der heiligen Schrifft zu⸗
ſammen genaͤher, Georg Beiers Luth.
Predigers, oder bey einem anderen derglei⸗
chen. Daß H. Roͤhm den Herrn Chriſtel

allhier vor anderen ſo hoch anruͤhmet, und

ihn ſeinen Freund nennet, koͤnnte einem ſelt⸗
ſame Gedancken machen, als wan beyde mit
einander in ein Horn blaſeten. Man ver⸗
ſtehet mich ſchon. Seynd ſie Freund zuſam⸗
men, wird jenes Sprich⸗Wort bey ihnen
wahr ſeyn: Amicitia aut ſi iles invenit,
aut facit. Einer, wie der ander: Keiner
beſſer, als der ander.

I.
Z Abfertigung.

Bedancke mich um den guten Bericht:

Bin aber deſſen gantz nicht nzis. Die

Welſche Erzehlung halte ich auch fuͤr ein lau⸗

teres Gedicht. Was folget daraus? Das
alles falſch und erdichtet ſeye, was andere
Doddd bewaͤhr⸗

—

762 NVWunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers.

bewaͤhrte Catholiſche Seribenten von deß
Luthers Todt erzehlen? Das ware eine ſehr

hinckende und aberwitzige Folgerung fuͤr ei⸗
nen geſcheiden Menſchen. Was von dem
Lebens⸗End deß Luthers andere ſchreiben,
und was darvon zu urtheilen, hab ich an⸗
gezeiget in der Antwort auf die Predig deß

Herrn Holeiſen, dritten Theil. Dorten kan

H. Roͤhm

Khret widerum zu meinem Vortrag,
unintlenget mir vor, ich verſtehe durch
die Himmelfahrt deß Luthers ein Hoͤllfahrt,
und das ſetze ich Anfangs gleich ausdrucklich
an. Wo dan? Pag. 8. antwortet er, mit
diſen deutlichen Worten: Da er in den hoͤl⸗
liſchen RHercker eingeſperret, und zu deſ⸗
ſen ewigen Peynen verdammer iſt. Da
koͤnne man leichtlich dencken, daß ich ein Pa⸗
piſt, und noch dazu ein Jeſuit ſeye.

Abfertigung.
Iſt das ein redliches Stuck von einem

Menſchen der da ſoll nichts, als die Wahr⸗
heit chreiben? Meine Wort lauten alſo:

7

P104 01ae J0ate. 303 66. ke3. G 4012 3-o3 s 01s -

es H. Roͤhm erſehen, wan er ſich je wird

wuͤrdigen dieſelbe zu leſen. Thomas Bozius

ſagt nicht aus ſich ſelbſt, noch aus einem an⸗
deren Sceribenten, daß Luther ſich mit einem
Strick habe ertroßlet, ſonder das ſolches
von jemand ihme ſeye erzehlet worden: Will
nber nicht ſagen, ob es wahr ſeye, oder
nicht. J

Was hat er (Luther) von allem Lob, ſo
man ihme auf Erden ſpricht, wan er un⸗
terdeſſen in den hoͤlliſchen Kercker einge⸗
ſpert, und zu deſſen ewigen Peynen ver⸗
dammet iſt? Ich rede dan unter der Be⸗
dingnuß, wan er verdammet iſt, NB. wan,
und nicht da. Iſt dan H. Roͤhm er ſ
dumm und ungeſchickt, daß er nicht verſte⸗
het, und kein Unterſchid weiß zu machen un⸗
ter dem, was Bedingnuß⸗ weiß, und dem,
was lediglich angeſetzet wird? Oder ver⸗

meynt er, es ſeye eines, als ein Bedingnuß

etwas reden, und eben das lediglich ausſpre⸗
chen? Verſtehet er es aber, iſt es nicht ein
leichtfertige Boßheit, meine Wort verkeh⸗
ren, und verſtuͤmmelt anziehen? Gebuͤhret
ſolches einem ehrlichen Mann?

Das Achte Capitll.
Von dem Erſten Theil meiner Predig.

(örffet mir gleich Anfangs vor ein
B Jeſuitiſche Thorheit, die er nicht
weiß, ob er ſie ſoll verlachen, oder

ein Mitleyden daruͤber bezeigen. Warum?
Weilen ich durch alle Himmel ein Reiß wol⸗

le anſtellen, und eine gantz neue unerhoͤrte

Eintheilung eines einigen in mehr Himmel
Abbfertigung.

Iſt das nicht widerum ein lugenhaffte
Verdraͤhung meiner Worten? Wo ſage ich
nur von Weitem, ich woll durch alle Him⸗
mel ein Reiß vornehmen? Wo theile ich ei⸗
nen einigen in mehr Himmel aus? Wo fin⸗
det ſich was dergleichen in dem gantzen erſten
Theil meiner Predig, uͤber welchen er ſich
hier will machen? Ich theile die heilige GOt⸗
es, die in einem oberſten Himmel, Cœlum
empyreum genannt, ſich befinden, in meh⸗
rer Gattung allhier aus, wie meine Wort
ausdrucklich lauten. Iſt diſe Abtheilung din

I.

Jeſuitiſche Lachens⸗ wuͤrdige Thorheit? Iſt
deme alſo, ſo iſt thorrecht geweßt die gantze
Kirch, als welche jederzeit die Heilige in dem
Himmel hat abgetheilet in Patriarchen, Pro⸗
pheten, Apoſtlen, Martyrer, Beichtiger,
Lehrer, Jungfrauen, Wittfrauen ꝛc. Thor⸗

recht die heilige Vaͤtter, die diſer Abtheilung

ſeynd nachgefolget. Hat doch Paulus der
Welt⸗Lehrer die Heilige auf Erden in mehr
Gattungen abgetheilet 1. Cor. 12. Quosdam
poſuit DElIS in Eccleſia primum Apoſto-
los, ſecundò Propheras, tertiè Docto-
res &c. GOTChat etliche in der Kirchen
verordnet, erſtlich zu Apoſtlen, zweytens
zu Propheten, drittens zu Lehrer ꝛc. Nun-

quid omnes Apoſtoli? Nunquid omnes

Prophetæ? Nunquid omnes Doctores?
Seynd ſie alle Apoſtel? Seynd ſie alle
REronpheren? Seynd ſie alle Lehrer? ꝛc.
Ein gleiches widerholet er Eph. 4. Iſt et⸗
wan die Abtheilung in diſe verſchidene Gat⸗
tungen der Heiligen aufgehebt worden, und
gaͤntzlich verſchwunden, nachdem dieſelbe von
der ſtreittenden in die rripmmphirende Kirch

„⸗
“R
“

ird
us
an⸗
em

ill
der

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 76 3

ſeynd uͤberſetzet worden? Seynd die Apoſtel
dorten nicht mehr Apoſtel? die Propheten
nicht mehr Propheten? und alſo fort. Die
Heilige in dem Himmel werden oͤffters in
goͤttlicher Schrifft Sternen benamſet. Die
Stern, ob ſie ſchon in einem Himmel deß

H. Roͤhm

VReibet weiters fol. 1057. ein hoͤhniſches
Geſpoͤtt uͤber mich, daß ich mich ruͤhme,

ich hab den Ort der Heiligen beſtigen, und

durchwanderet, zumahl mich in eine Unter⸗
redung mit denen außerwaͤhlten Seeligen all⸗
dorten, gleichwie der reiche Praſſer mit dem
Abraham, eingelaſſen, ſo doch mir niemand
zu Gefallen werde glauben. Ich muͤſſe ein
groͤſſere Gnad gehabt haben, als Ignatius
Loiola, von deme verſchidene Entzuckungen
erzehlet werden: Ja mehrer Gnad empfan⸗
gen haben, als der H. Apoſtel Paulus, maſ⸗

ſen diſer nur in den dritten Himmel entzuckt
geweſen, ich aber, nach meiner Erzehlung,

nicht nur drey, nicht nur ſechs, ſonder biß
ſiben Himmel durchwanderet, und alle Wort,
die ich in diſen unterſchiedenen Himmlen ge⸗
redet und gehoͤret, aufgezeichnet habe, da doch

Paulus bekennet, er habe in dem Himmel

unausſprechliche Wort gehbret, die kein
Menſch ſagen kan. Ich werde villeicht, wie
jener Martyrer unter meinen Ordens⸗Bruͤ⸗
deren Henricus Garnetus wegen ſeiner heroi⸗
ſchen Laſter⸗That, noch einmahl als ein groſ⸗

ſer Heiliger verehret werden.
Abfertigung.

H Hat er genug geſpottet? Iſt er aber
dr ſo blind, und vermercket nicht, daß er

ga
ch darmit ſelbſten zum Geſpoͤtt mache, ſo

gar bey unſeren Diſcipulis Rhetoricæ? Diſe
werden ihm ſagen, er muͤſſe entweders nie⸗
mahl, oder ſehr ſchlecht die Khetoric geſtu⸗
diert haben, indem er nicht einmahl verſtehe,
was die zwey Figuren Apoſtrophe und Pro=
ſopopœia ſeyen. Diſe werden ihn dan leh⸗
ren, in wem dieſelbe beſtehen, nemlich Apo⸗
ſtrophe ſeye, wan der Redner jemand oder

etwas anredet, oder fraget, ſeye es was es

olle, gegenwaͤrtig oder abweſend, lebendig
oder leb⸗ und ſinnloß: Proſopopoœia ſeye,
wan der Redner etwas laſſet reden oder be⸗
antworten von etwas oder jemand anderem,

ù.M —2 . . R—
èèM “”ꝗ”Mñẽ .

Firmaments ſich befinden, werden doch in
verſchidene Gattungen ihrer Groͤſſe nach ab⸗
getheilet. Alſo auch die Heilige ꝛc. Wan
H. Roͤhm diſe Abtheilung beſtreitet und ver⸗
wirffet, entdecket er allzu va ſein, nicht Je⸗
ſuitiſche, ſonder Lutheriſche Thorheit.
II.
was er ſelbſt will ſorechen. Solcher zweyen
Figuren bediene ich mich den gantzen erſten
heil hindurch. Oder bin ich etwan nicht
berechtiget, dieſelbe in einer Predig zu brau⸗
chen? Das kan, das wird mir weder H.
Roͤhm, noch jemand anderer vderwehren.
Wan ich mich dan derſelben nach meinem
Belieben gebrauche, ſoll ich deßwegen ver⸗
ſpottet, und ſo ſchimpfflich durchgelaſſen wer⸗
den? Das wird gewiß niemand thun, als
ein unverſtaͤndiger Menſch. Mit diſem Ge⸗
ſpoͤtt nicht begnuͤget will er mich widerum zu
Schanden machen mit ſiben Himmlen, als
wan ich in diſe den einigen Himmel abtheile,
ſo doch wider alle Wahrheit, und mit kei⸗
nem Buchſtaben in meiner Predig kan auf⸗
gewiſen werden. Allein beſchimpffet muß ich
eyn, koſte es, was es wolle. Weilen die
ahrheit darzu nicht kan dienen, muͤſſen
die Lugen helſſen. D

Was er von Patre Garneto da einmen⸗
get, iſt ein unverſchamte Ehr⸗abſchneideri⸗
ſche Lug, die ſchon oͤffters iſt gruͤndlich wi⸗
derleget, darmit diſen Verlaͤumderen ihre
Laͤſter⸗Maͤuler geſtopffet worden. Nicht we⸗
gen einer Laſter⸗That iſt Garnetus zu Lon⸗
den offentlich hingerichtet worden, ſonder ei⸗
gentlich um keiner anderen Urſach willen,
als weil er ein Catholiſcher Prieſter und Je⸗
ſuiter war. Man hat ihm zwar ein Ver⸗
raͤtherey zugedichtet, und ausgeſprenget, daß
er dieſelbe nicht nur muͤndlich, ſondern auch
mit ſeiner eigenen Handſchrifft habe beken⸗
net. Als aber der Spanniſche, Frantzoͤſi⸗
ſche, und andere Bortſchaffter, welche da⸗
zumahl zu London ſich gegenwaͤrtig befunden,
von Cæcino dem Blut⸗Richter und ande⸗
ren inſtaͤndig und oͤffters begehret, man ſoll
ihnen die eigenhaͤndig unterſchribene Be⸗
kanntnuß Garneti aufweiſen, und darlegen,
iſt ihnen zwar ſolches verſorochen worden;
biß auf den heutigen Tag aber ſoll ſie noch
gezeiget, und wird in Ewigkeit niemahl koͤn⸗
nen aufgewiſen werden. UD;n

X

764 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers.

Das Neunte Capitul.

Lut her wird geſucht unter denen Patriarchen in
M dem Himmel. “”MV

H. Roͤhm—
Vell mir folgen, wohin ich wandere,
B um den Luther zu ſuchen, und ſagt,
Patriarchen, und frage den Patriarchen Ab⸗
raham, ob nicht Luther im Himmel der Pa⸗
triarchen anzutreffen ſeye? fol. 108.

Abfertigung.
Wie vil Unwahrheiten auf einmahl?

Iſt nicht wahr, daß ich mich laſſe verlauten,
ich gehe in den Himmel der Patriarchen.

H. Roͤhm.
WArum ſolte Luther nicht unter denen Pa⸗
) triarchen angetrofſen werden? Er hat
ja gelehret, daß ein Menſch nicht anderſt,
als allein durch die Gerechtigkeit Chriſti,
welche er im wahren Glauben ergreiffen muß,
koͤnne gerecht und ſeelig werden? Iſt wohl
Abraham durch einen anderen Weeg zur See⸗

linkeit eingegangen? Wan P. Pfyffer diſes

laugnet, widerſpricht er GO T E ſelbſten

und dem H. Apoſtel Paulo ins Angeſicht

auf ein unverſchaͤnte Weiß. Hierauf ziehet
er einige Schrifft⸗Stellen an, die ſeinen
Ausſpruch ſollen beſtaͤttigen. fol. 109.
Luther hat gelehret, daß der Glaub al⸗

lein gerecht mache, weilen der Menſch mit

diſem allein die Gerechtigkeit Chriſti ergreif⸗
fet, und an ſich ziehet, welche ihn allein ge⸗
rechtfertiget. Wie falſch diſe Lehr ſeye, wie
vaſt ſie dem geſchribenen Wort GOttes wi⸗
derſpreche, hab ich zu Gnuͤgen bewiſen in ei⸗
ner Anno 1731. gedruckten Predig. Zu di⸗
ſer ſeye H. Roͤhm angewiſen. Zum UÜber⸗
fluß laſſet uns nur gantz kurtz ſehen, ob Ab⸗
raham durch diſen Lutheriſchen Weeg ſeye
gerechtfertiget worden, ob ſolches erhelle aus
jener Stell Gen. 15. Abraham hat GOtt
geglaubet, und das iſt ihme zur Gerech⸗
tigkeit gerechnet worden. 1. Gemaͤß der

Lutheriſchen Lehr ziehet der Menſch durch den

Glauben die Gerechtigkeit an ſich. Das kan
von keinen anderen verſtanden werden, als

ich gehe erſtlich in den Himmel der

Lauten nicht meine Wort ausdrucklich; ich
muͤſſe Anfangs den Luther unter denen Pa⸗
triarchen in dem Himmel ſuchen? Und dan⸗
noch ſetzet H. Roͤhm jene Wort in dem im⸗
mel der Patriarchen mit anderen Buchſta⸗

ben an, als wan ſie alſo in meiner Predig

ſtunden, und ich denen Patriarchen einen be⸗
ſonderen Himmel zueignete. Widerum iſt
nicht wahr, daß ich den Abraham, und zwar
ſo ungeſchickt, frage. Ich frage die Patriar⸗
chen insgemein, ob nicht Luther unter ihnen

ſich befinde, und laſſe anſtatt aller den Ab⸗

raham antworten, Luther ſeye unter ihnen
nicht anzutreffennnm.

von denenjenigen, welche die Gerechtigkeit

nicht wuͤrcklich haben, nemlich von denen

Suͤnderen; dan was man ſchon hat, ziehet
man nicht erſt an ſich. Abraham ware da⸗

zumahl ſchon gerecht, da von ihme in der

Schrifft ſein Glaub angeruͤhmt wird. So
muß dan diſe ein andere Gerechtigkeit ſeyn,
als diejenige, welche Luther dem Glauben
allein zueignet. Kein andere iſt es geweſen,
als die Vermehrung der Gerechtigkeit, wel⸗

che man, nach Catholiſcher Lehr, erwerbet

mit Ubung der guten Wercken, unter wel⸗
che auch der Glaub gehoͤret. 2. Luther eig⸗
net die Gerechtigkeit dem Glauben allein oh⸗
ne die Werck zu. Der Glaub deß Abra⸗
hams, von welchem die Schrifft hier meldet,

iſt nicht allein geweſen, ſonder vergeſellſchaff⸗

tet mit vilen anderen Wercken, als der Liebe
gegen GOTD und denen Neben⸗Menſchen,
der Hoffnung, der Demuth, deß behenden
Gehorſams auf alle auch ſchwere Befehl
GOttes, der Ergebung ſeines in den goͤttli⸗

chen Willen, und mehrer anderen. Nicht

der Glaub dan allein, ſondern alles, was

ſich zumahl mit ſeinem Glauben vereiniget,

und aus dem Glauben den Urſprung genom⸗
men, iſt dem Abraham zur Gerechtigkeit ge⸗
rechnet worden. 3. Die Lehr des Luthers

will behaupten, daß der Menſch gerecht wer⸗

de durch nichts anderes, als durch die Ge⸗
rechtigkeit Chriſti, zu verſtehen, durch jene
Gerechtigkeit, welche in Chriſto ſelbſten iſt,

da diſe dem Menſchen zugerechnet wird. Nun
ſagt die Schrifft in obangezogener Stell mit

keinem Wort, daß die Gerechtigkeit Chriſti
dem Abraham ſeye zugerechnet worden . ſon⸗

1
—
Nr ſ
geglan
iſt hn
den.
die Ge
hat be
Pike
flar,
nn
mithin
ſoch,
Nhmn
preche
aderſ
ſir er

ſo eutt
Ge A
Prede
ben.
Pauin
durch
oen

an⸗
m⸗
ia⸗
dig
be⸗
iſt
ge
12
4

16
N

ſt

e. ..—⅞eeee³ .?,

maliter ausgewuͤrcket. J
durch einen gantz ande⸗

N
verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 765

der ſein Glaub. Abraham hat GOCC
geglaubet, und das, nemlich ſein Glaub,
iſt ihme zur Gerechtigkeit zugerechner wor⸗
den. Der Glaub deß Abrahams iſt ja nicht

die Gerechtigkeit Chriſti geweßt? Diſer dan

hat bey dem Abraham die Gerechtigkeit for⸗
Hieraus folget ja
klar, daß Abraham and
ren Weeg, als Luther, zur Gerechtigkeit,
mithin zur Seeligkeit gelanget. Und dan⸗
noch, wan ich das ſage, muß ich dem H.
Roͤhm GOtt unverſchammter Weiß wider⸗
ſprechen. Er widerſpricht GOTT, ſo er

anderſt redet, wie aus eben diſer jetzt von

mir erklaͤrten Schrifft⸗Stell erhellet.
Auf die nachſolgende aus dem H. Pau⸗
lo entnommene Stell wird er ein ausfuͤhrli⸗
che Antwort finden in meiner obvermeldten
Predig von dem allein gerechtmachenden Glau⸗

ben. Das allein ſoll man mercken, daß

Paulus ſowohl in diſer als anderen Stellen
durch die Werck, die er dem Glauben ent⸗
gegen ſetzet, und von der Gerechtfertigung

ANtwortet ſol. 121. Jacobus rede nicht

von der Gerechtfertigung vor GOTT,

ſonder vor denen Menſchen, da nemlich der

Menſch aͤuſſerlich mit ſeinen guten Wercken
und heiligen Lebens⸗Wandel zeiget, daß er
innerlich durch den Glauben ſeye gerechtfer⸗

tiget. l
Abfertigung.
Koͤnnte wohl ein elendere gezwungenere

Auslegung erſonnen werden, als diſe iſt?
Was fuͤr ein Unbild wird nicht mit diſer dem

H. Apoſtel zugefuͤget? Was iſt fuͤr ein Ge⸗

rechtigkeit, die einen Menſchen muß ſeelig
machen? Iſt es die Gerechtigkeit, die vor
denen Menſchen, oder die vor GOTL ſchei⸗
net? Was nutzet die Gerechtigkeit, die vor
denen Menſchen ſcheinet, wan man vor
GOTT nicht gerecht iſt? Es redet aber der
poſtel von jener Gerechtigkeit, welche den
Nenſchen ſeelig machet, ſo deutlich, daß er
nicht koͤnnte deutlicher reden. Seynd nicht
diſe ſeine eigene Wort? Quid proderit, fra-
tres mei, ſi fidem quis dicat ſe habere,
opera autem non habeat? Nunquid poterit
fides ſalvare eum? Was nuget es, meine

Bruͤder, wan ſchon einer ſagt, er habe

den Glauben, hat aber die Werck nicht?
kan wohl ei ſolcher Glauben ihne ſeelig
machen?

12 Zu deme wie kan wohl ein Menſch
durch ſeine aͤuſſerliche Werck vor der Welt

ausſchlieſſet, die aͤuſſerliche Werck deß alten
Geſatzes, und die ſonſt gute, aber ohne
wahren Glauben von Heyden ausgeuͤbte
Werck verſtehe, und lehre, daß diſe Werck
ohne den innerlichen wahren Glauben den
Menſchen nicht gerecht machen, welchem
Ausſpruch wir Catholiſche einhelligen Bey⸗
fall leiſten, maſſen wir lehren, daß ſowohl
die Werck ohne den Glauben, als der Glaub

allein ohne die Werck einen Menſchen nicht

gerechtfertigen. Wer anderſt glaubet und
lehret, widerſpricht plat dem H. Apoſtel
Jacobo, auf deſſen Sendſchrifft ich in mein
Predig jenen Spruch angeſetzet: Abraham
ater noſter nonne ex operibus juſtificatus
eſt? Iſt nicht Abraham unſer Vatter aus
denen Wercken gerechtfertiget worden?
Darauf den von dem Apoſtel aus ſeinen Be⸗
weißthumen gemachten Schluß: Videtis,
quoniam ex operibus juſtificatur homo, &
non ex ſide tantùm: Sehet ihr dan, daß
der Menſch aus denen Wercken gerecht⸗
fertiget werde, und nicht aus dem Glau⸗
ben allein? Was ſagt H. Roͤhm darzu?

zeigen, daß er innerlich einen wahren Glau⸗
ben habe, folgſam vor GOT gerecht ſeye?
Kan nicht ein Menſch heuchlen, aͤuſſerlich ſich
ſtellen, als wan er der gottſeeligſte Menſch
waͤre, da er ein groſſer Suͤnder iſt? Wie
offt geſchihet es? Wie koͤnnen dan andere
Menſchen aus denen aͤuſſerlichen Wercken ei⸗
nes Menſchen abnemmen und erkennen, daß
er einen wahren Glauben innerlich habe, und
dardurch gerecht ſeye? Wie unverſtaͤndig haͤt⸗
te dan der H. Jacobus geredet, wan er nur
jene Gerechtigkeit haͤtte verſtanden, die man
ſoll vor denen Menſchen zeigen? Das wird
mir H. Roͤhm nicht koͤnnen in Abred ſtellen,
daß D. Luther ſowohl die Schrifft verſtan⸗
den, als er. Haͤtte nun Luther nicht ver⸗
mercket, und mit Haͤnden muͤſſen greiffen,
daß ſein Lehr von dem allein gerechtmachen⸗
den Glauben dem H. Jacobo plat wider ſpre⸗
he, haͤtte er wohl deſſen heiliges Send⸗
öchreiben aus der Schrifft ausgemuſteret,
und ein ſtroͤhene Epiſtel genennet? Widerum
wan Luther in der angezogenen oder einigen
anderen Spruͤchen deß heiligen Pauli erſe⸗
hen haͤtte, daß der Apoſtel dem Glauben al⸗
lein ohne die Werck die Gerechtfertigung klar
und deutlich haͤtte zugeeignet, haͤtte er wohl
die Stell Kom. 3. mit Hinzuſetzung deß
Worts allein verfaͤlſchet? Antwort her.
Entweders will er dan ſich gelehrter und ver⸗
ſtaͤndiger machen, als ſein Lehr⸗Meiſter,
oder verkleineret denſelben allzu vaſt.

Ddddd; 4. W.

766 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

*

9. Roͤhm.

N. 1. GNter denen Antworten, welche ich mir
von dem Patriarchen Abraham laſſe er⸗

theilen auf mein Frag, ob Luther ſich be
den Patriarchen in dem Himmel befinde, iſ
auch diſe enthalten; Ich bin ein Vatter der
Wahr⸗Glaubigen. Luther iſt ein Vatter
der Irr⸗Glaubigen, welcher ſo vil hundert

tauſend Seelen mit ſeiner falſchen Lehr ver⸗

fuͤhret, indem er ſelbe getrennet von der Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſchen Kirch, welche allein zu
jeder Zeit in der Welt ſichtbarlich verharret,
folgſam allein allzeit die wahre Kirch gewe⸗
ſen, und annoch iſt. Hierauf antwortet H.
Roͤhm fol. 111. das ſeye alles falſch, ſchon
tauſend mahl widerleget: Diſer mein Aus⸗
ſpruch komme her von einer falſchen Einbil⸗
dung, daß die Roͤmiſch⸗Catholiſche allein
die wahre Kirch ſeye. Ob ich dan nicht wiſ⸗
ſe, das Roͤmiſch und Catholiſch zwey Ding
ſeyen, die einander widerſprechen, und eines
das ander aufhebe.
Roͤmiſche nur ein ſonderbare, die Catholi⸗
ſche aber die allgemeine Kirch ſeye. Ein ſon⸗
derbare ſeye ja nicht die allgemeine Kirch.

Abfertigung.

Wieiß gantz wohl, das die Roͤmiſche,
das iſt, jene Kirch, welche allein die Stadt
Rom ſamt ihrem Bezirck einſchlieſſer, ein
ſonderbare, und der Pabſt, als Biſchoff

nuncht anderſt, als wie z. E. die Augſpurgi⸗
ſce ein ſonderbare Kirch, und derſelben Bi⸗

ſchoff ein ſonderbarer Biſchoff iſt. Alldie⸗

weilen aber der Biſchoff zu Rom zugleich Bi⸗

ſchoff, Hirt, und Oberhaupt iſt der gantzen

allgemeinen Kirch, hat von ihme die Catho⸗

liſche oder allgemeine Kirch den Namen Roͤk⸗
miſch⸗Catholiſch empfangen, zum Unterſchied
anderer Kirchen, die ſich faͤlſchlich Catholiſch

benamſen. Wo ſeynd jetzt die zwey Ding,
die einander widerſprechen? Nirgends, als
in dem Kopff deß H. Roͤhms. Die alte Kay⸗
ſer ſeynd Roͤmiſche Kayſer genennet worden,
obſchon ſie nicht nur allein der Stadt Rom,

ſondern zumahl viler anderen Staͤdten und
andſchafften Beherrſcher geweſen. Zur ſel⸗

ben Zeit iſt ein Herr geweßt uͤber die Stadt
Rom, und uͤber das gantze allgemeine Reich:
und von diſem gebietenden Herren der Stadt

Rom iſt das gantze uͤbrige Reich, ſo diſem
Herren unterworffen war, das Roͤmiſche
Reich genennet worden. Wer iſt jemahl ſo

Aberwitzig geweßt, der hierinn ein Wider⸗
ſpruch habe gefunden, oder wollen erzwin⸗
gen? Gleicher Geſtalten nun wird die allge⸗
meine gantze Kirch auch Roͤmiſch genenget,

weilen der Roͤmiſche Biſchoff zugleich ihr

4

Warum? Weilen die

Biſchoff und Oberhaupt iſt, deme die gange
allgemeine Kirch unterworſfſen. Vor Urzei⸗

ten ſchon war eins Catholiſch und Roͤmiſch,
die Catholiſche, und Roͤmiſche Kirch, wie

erhellet, aus Tertulliano, Ambroſio, Hie-
ronymo, Gregorio Turonenſi, und ande⸗
ren, deren Zeugnuſſen beygebracht werden
von P. Jacobo Keller in dem Catholiſchen
Pabſtthum Tom. I. Art. 2. C. I. J. 8.

Will ſein Ausſag behaupten mit dem
Canone VI. deß Nicaͤniſchen Concilii, in
welchem die Roͤmiſche Kirch nicht fuͤr ein all⸗

Kirch genommen wird.

gemeine, ſonder nur fuͤr ein ſonderbare

Abfertigung.
Deme iſt nicht anderſt, die Kirch zu

Rom iſt ein ſonderbare Kirch, und der Pabſt,

als Biſchoff derſelben Stadt, iſt ein ſon⸗
derbarer Biſchoff, in dem von mir vorhero
angezeigtem Verſtand, und in diſem wird er
dorten von dem Concilio genommen. Fol⸗
get wohl daraus, daß der Pabſt nicht zu⸗
gleich Biſchoff der gantzen allgemeinen Kirch
ſeye, mithin das die Catholiſche Kirch nicht
zugleich Roͤmiſch koͤnne genennet werden?
Eben diſes Concilium hat den Primat und
Obergewalt deß Pabſts uͤber die gantze Kirch

m ausdrucklich erkennet.
diſer Stadt, ein ſonderbarer Biſchoff ſeye,

P. Nohm

Fahret fort, und ſagt, diſem alten Con⸗
cilio pflichten bey neuere, als das Conci-

lium zu Piſa, zu Coſtniz, zu Baſel.

Abfertiguümng.

In wen pflichten ſie bey? Daß die Roͤ⸗
miſche oder Paͤbſtliche nicht die allgemeine
Kirch ſeye? Zeige er mir nur ein eintziges
Wort hiervon in ermeldten Conciliis, wan
er kan. Sein Lutheriſcher Cyprian, den er

ſer zu Zeugen nimmet, luͤgt, wan er diſes
ggt. ä

IFraget mich, wie ich koͤnne beweiſen,
das die Roͤmiſche Kirch die allgemeine Kirch
eye,

mahl vor das Oberhaupt der
Chriſtlichen Kirch erkannt hat.

Ab⸗

N. II.

N. IVS
da doch die Griechiſche Kirch allzeit von R
derſelben getrennet geweſen, ſich niemahl dem
Roͤmiſchen Pabſt unterworffen, und ihn nie⸗
allgemeinen

6
att
und h
ein
deren
Cathe
ſt toe
iren
it an
tes⸗4
thohbt
Geho
Ein
ſuſ
ſo he
en!
hiſche
Urthe
ſelho

berg
der
die 5
dicke
lewe

r

weiß

zung

inge
3
wie
lie.
nde⸗
den
hen⸗

We
10

N. IV.

den Anfall eines utheraners. 707

erfochten, und veſ geſ get ider

Abfertigung.

Ein unverſtaͤndige Lug! Die Griechi⸗
ſche Krrch iſt vor Zeiten mit ihren heiligen

zaͤtteren dem Pabſt unterworffen geweßt,

und hat ihn fuͤr ihr Oberhaupt erkennet, bis
ein Theil darvon ſich in einem und dem an⸗
deren Glaubens⸗Articul von der Roͤmiſch⸗
Catholiſchen Kirch getrennet. Heut zu Tag
iſt noch ein guter Theil von diſer Kirch mit
ihren Biſchoͤffen und Prieſteren, ob ſie ſchon
mit anderen zufaͤlligen Gebraͤuchen ihre GOt⸗
tes⸗Dienſt verrichten, mit der Roͤmiſch⸗Ca⸗
thol ſchen Kirch vereiniget, ſtehet unter dem
Gehorſam deß Pabſten, und hat zu Rom
ein fuͤrtreffliches Seminarium, von dem
Pabſt geſtifftet, in welchem ihr Jugend wird
auferzogen. Schaͤmet ſich H. Roͤhm nicht,
ſo keck in die verſtaͤndige Welt hinein zu luͤ⸗
gen? Gedencke er nur darfuͤr, was die Grie⸗
ſiſche „und zwar abtrinnige, Kirch fuͤr ein
Urtheil gefaͤllet ͤber die Augſpurgiſche Con⸗
felſkion, als diſe von denen Latheraneren ihr

⁴444

C der meinen obvernonmnenen Aus⸗
N. 1. Wder „daß die Roͤmiſch⸗Catholiſche

Kirch allzeit ſeye in der Welt ſichtbarlich ver⸗

harret, ſetzet H. Roͤhm, als ein wichtige
Wahrheit, die wohl zu mercken, daß die
wahre Kirch koͤnne unſichtbar werden. Wie
beweißt er es? Die Iſraelitiſche Kirch, ſagt
er, iſt wuͤrcklich zu Zeiten deß Propheten
Elias und deß Koͤnigs Achab unſichtbar ge⸗
weſen; dan waͤre ſie ſichtbar geweſen, ſo
haͤtte Elias die 7000. Fromme geſehen, wel⸗
che den Goͤtzen Baal nicht angebetten. Zu
Zeiten der zehen Verfolgungen, da die Chri⸗
ſten ſich muͤſten in Hoͤhlen und Kluͤfften ver⸗
bergen, iſt nirgends ein ſichtbarer Hauffen
der Chriſten zu finden geweßt. Auch ware
die Kirch GOttes unſichthar, als ſie von der
dicken Finſternuß deß Pabſtthums bedeckt
geweſen. Dahero wird ſie Cant. 6. dem
Mond verglichen, der bald ſichtbar bald un⸗

Ahbfertigung.

Hat dan H. Roͤhm keinen anderen Be⸗
wweiß fuͤr die Unſichtbarkeit der Kirchen, als
diſen? Iſt er dan gar ſo unerfahren in denen
Geſchichten der goͤttlichen Schrifft, und weiß
nicht, daß zu Zeiten Euaͤ die wahre Kirch in
dem Reich Juda gaͤntzlich ſeye ſichtbar gewe⸗
ſen, und der wahre GOttes⸗DOienſt offent⸗
lich in dem Tempel zu Jeruſalem ſeye geuͤbet
worden, folgſam daß jene 7000. in dem
Rech Iſrael nur ein Theil, und nicht die
gantze damahlige Kirch ausgemacht haben?

iſt zugeſchicket worden, um ein Vereinigung

mit ihr zu treffen.
H. Roͤhm

Will zwar die erſte, aber nicht die jetzt⸗
mahlige Roͤmiſche Kirch fuͤr die wahre erken⸗
nen, aus Urſach; weil diſe anjetzo mit gro⸗
ben Irrthuͤmeren beflecket. D

Abfertigung.

Was ſollen das fuͤr Irrthuͤmer ſeyn?
Benamſe er dieſelbe, wan er kan, zeige er
an die Zeit, zu welcher ſie ſeynd auf kommen,
die Perſonen, ſo dieſelbe haben in die Roͤ
miſch⸗ Catholiſche Kirch eingefuͤhret, die hei⸗
lige Vaͤtter und gelehrte Maͤnner, die ſich
denenſeiben haben widerſetzet; maſſen es je⸗
er
die Kirch hat wollen einſchleichen.
wens er ſchon, was ihm fuͤr ein Namen ge⸗
uͤhret.

Kan er ihme zumahl einbilden, daß keine
Leuth geweſen, die da haben muͤſſen ſehen,
daß jene 7000. den Baal niemahl angebet⸗
ten, mithin den wahren Glauben haben bey⸗

behalten, obſchon Elias dieſelbe nicht geken⸗
net? Iſt er dan gar ſo einfaͤltig und thor⸗

N. V.

Zeit geſchehen, ſo offt ein Irr⸗Lehr in
it geſchehen, ſo offt ein J ene

recht, daß er in die Gedancken kan verfal⸗

len, die gantze Chriſtliche Kirch ſeye zu denen
Jaen der Verfolgungen unſichtbar geweßt?
Wie hat das koͤnnen moͤglich ſeyn? Es ſeynd
ja ſo vil hundert tauſend Chriſten damahls
eingefangen, und zu aller Marter, Peyn
und Tod hingeriſſen worden. So haben
dan diſe alle ihren Glauben offentlich muͤſſen
bekennet haben, und jedermann ſehen, daß
ſie Chriſten ſeyen. Die Heyden und ihre

Kayſer haben ja muͤſſen wiſſen und erkennen,

das ein Chriſtlicher Glaub ſeye, was und
wo er ſeye, was fuͤr Leuth demſelben bey⸗
pflichten. Wie haͤtten ſie ſonſten ſo grauſa⸗
me Verfolgungen wider dieſelbe koͤnnen er⸗
wecken und ausfuͤhren? Je mehr die Ver⸗
folgungen wider die Chriſten gewuͤtet, deſto
ſichtbarer, deſto mehr iſt die Chriſtliche Kirch
in der Welt bekannt worden. Iſt dan nicht
ein merckliche Thorheit ausruffen, die gantze
Chriſtliche Kirch ſeye iu Zeiten der Verſol⸗
gung unſichtbar geweſen, ja nicht einmahl
habe koͤnnen geſchen werden? Ein gleicher
Aberwitz iſt vorgeben, daß die Kirch GOt⸗
tes ſeye unſichtbar geweſen, als ſie von de⸗
nen dicken Finſternuſſen deß Pabſtthums be⸗
decket ware. Dan erſtens mit was iſt bewi⸗
ſen, daß die Paͤbſtliche Kirch jemahl in Fin⸗
ſternuſſen deß Glaubens geſtecket? Heraus
darmit, wan er kan. Zweytens iſt uͤber die
tauſend Jahr vor dem Luther nen ganſ
B riſt⸗

N. II.

7668s5 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers „⸗

Chriſtliche Kirch in der Welt geweſen, als
die Paͤbſtliche, das iſt diejenige, welcher der
Pabſt als Oberhaupt iſt vorgeſtanden. Mit⸗
hin waͤre das Pabſtthum von dem Pab⸗

ſten, die Chriſtliche Kirch von der Chriſtli⸗

chen Kirch zugedecket worden, daß ſie nicht
haͤtte koͤnnen geſehen werden. Was unge⸗
reimters? Oder ſage mir H. Roͤhm, wan
er will ein Mann ſeyn, und nicht fuͤr unver⸗

Banvi gehalten werden; wo iſt ſo lange Zeit

indurch diſe zugedeckte unſichtbare Kirch ge⸗
weſen? An was fuͤr einem Ort, in was fuͤr
einem Winckel iſt ſie geſtecket? Rucke er her⸗
aus nur mit einem einigen Scribenten, der
von derſelben auch nur die geringſte Zeugnuß
gebe. Waͤre hoͤchſt⸗ begierig ſolches zu ver⸗
nehmen. Die Kirch wird dem Mond ver⸗
glichen, ja, aber nicht weil diſer bisweilen

unſichtbar wird, ſonder wegen deſſelben

Schoͤnheit: Pulchra ut Luna: Schoͤn wie
der Mond. Wird nicht gleich hinzugeſetzet?
Electa ut Sol: Auserwaͤhlet wie die Sonn,
welche ihren hellen Glantz niemahl verlieret.

H. Roͤhm

Ziehet hieraus einen gantz anderen

Schluß, den er widerum fuͤr ein richtige
Wahrheit will verkauffen. Diſer lautet ſo

vil. Die wahre Kirch kan niemahl gantz
und gar untergehen, ſonder muß allzeit biß
an das End erhalten werden. Das iſt ein

herrliche Gnaden⸗Verheiſſung, ſo ihr in

der Heil. Schrifft wird gegeben. Die neue

mit ſo vil unzehligen Irrthumeren verderbte

Roͤmiſche Kirch hat nicht koͤnnen die wahre
Kirch ſeyn. So hat dan neben der Roͤmi⸗
ſchen muͤſſen ein andere Kirch ſeyn, die all⸗
zeit in der Welt verharret. Diſe hat kein
andere Kirch koͤnnen ſeyn, als ein unſicht⸗
bare. fol. 115. “

Abfertigung.

Daeoaas laſſe ich mir einen wunderſeltſamen
tiefſinnigen Schluß ſeyn. Einen ſehr hohen
vortrefflichen Verſtand muß diſer Mann ha⸗
ben, daß ſolcher ihme hat koͤnnen zu Sinn
kommen. So hat dan ein unſichtbare muͤſ⸗
ſen die wahre Kirch ſeyn. Iſt ſo vil geredt:
So hat dan ein erdichtete, unerhoͤrte, von
niemand weder geſehene noch erkannte muͤſſen
die wahre Kirch ſeyn. Wie dan? Bey ei⸗

ner unſichtbaren Kirch ſollen die Verheiſſun⸗

gen, ſo in der Heil. Schrifft der wahren
Kirch gegeben werden, zu finden ſeyn? Was
ſeynd diſe fuͤr Verheiſſungen? In der goͤttli⸗
chen Schrifft wird die wahre Kirch GOttes
enennet ein Berg auf denen Guͤpfflen der
ergen, zu welchem alle Voͤlcker werden
herzu flieſſen, Iſ. 2. ein Stadt auf einem
Berg erbauet, die nicht kan verborgen blei⸗
ben, Matt. y. ein Liecht auf einen Leuchter
geſtellet, ſo jedermann leuchtet, Matth. 5.
ein Sonn, in welcher GOTT ſein Wohn⸗

Sitz genommen, Pl. 8. ein Leib, der unter⸗
ſchidliche Glider in ſich begreiffet, Eph. 1. &c.
Wie iſt es moͤglich, daß diſe Eigenſchafften
alle einer unſichtbaͤren Kirchen koͤnnen zuge⸗
eignet werden? Die wahre Kirch Chriſti
muß immerzu in der Welt verharren, und

ſich erhalten, wie ſie von unſerem goͤttlichen

Erloͤſer in derſelben iſt geſtifftet und aufge⸗
richtet worden. Vermoͤg der Heil. Schrifft
hat der Heyland ein ſichtbare Kirch in der
Welt aufgerichtet. So muß dan dieſelbe

darinn zu allen Zeiten ſichtbarlich verharren.

Die wahre Kirch Chriſti iſt diejenige, in wel⸗
cher, laut der Augſpurgiſchen Confeſſion,
die mit der Schrifft in allem ſoll einſtimmen,
das Evangelium gelehret, und die Sacra⸗
menten gereicht werden. Wie kan das in
einer unſichtbaren Kirch geſchehen? Unmoͤg⸗
lich iſt es, daß man in einer Kirch lehre,
predige, die Sacramenten reiche, oder em⸗
pfange, und dannoch diſe Kirch unſichtbar
und unerkannt verbleibe. Der ernſtliche
Will unſeres GOttes und Heylands iſt,
daß alle Menſchen zu allen Zeiten ſollen ſee⸗

lig werden, und die zur Seeligkeit nothwen⸗

dige Wahrheit erkennen; maſſen uns deſſen

verſicheret die Heil. Schrifft 1. Tim. 2. Hoc

bonum eſt & acceptum coram Salvatore
noſtro DEO, qui omnes homines vult ſal-
vos fieri, & ad agnitionem veritatis veni-
re: Solches iſt gut und angenehm vor
GOTCunſerem Heyland, welcher will,

daß alle Wenſchen ſeelig werden, und zur

Erkanntnuß der Wahrheit kommen. So
muß dan GOtt Krafft diſes ſeines Willens

allen Menſchen zu jeder Zeit jene Mittel laſ⸗

ſen zukommen und verſchaffen, durch welche
ſie zu ihrem ewigen Heyl, und zur Erkannt⸗
nuß jener Wahrheit, die zu ihrem Heyl er⸗
forderet wird, moͤgen gelangen. Allein die

wahre Kirch iſt ein ſolches Mittel, mit wel⸗
chem das Heyl muß gewuͤrcket, und die zum
Heyl nothwendige Wahrheit erkennet wer⸗
den. Ohne und auſſer diſer kan niemand ſe⸗

lig werden. Wofern aber die Kirch unſicht⸗
bar waͤre, wie waͤre es moͤglich, daß die
Menſchen diſes ihnen ſo nothwendige Heyls⸗
Mittel koͤnnten finden, und dardurch zu ih⸗

rer Seeligkeit gelangen? Wie kan man fin⸗
den, was man nicht ſihet? Iſt dan die wah⸗
re Kirch uͤber die tauſend Jahr vor dem Lu.

ther unſichtbar und verborgen geweſen, ſo
haben die Menſchen ſo lange Zeit hindurch
ihr einiges Heyls⸗Mittel nicht koͤnnen fin⸗
den, wan ſie auch gewolt haͤtten: Folgſam
haͤtte GOTT diſe gantze Zeit kein ernſtlichen
Willen gehabt, daß alle Menſchen ſeelig wer⸗
den, und zur Erkanntnuß der Wahrheit ge⸗
langen, deme doch die Schrifft mit ſo deutli⸗
chen Worten wiederſpricht. Wo iſt dan an⸗
jetzo das Prahlen deß H. Roͤhms, daß die
Unſichtbare allein die wahre Kirch ſeye gewe⸗
ſen? Iſt das ein richtige mit der Schrifft
einſtimmige Wahrheit? Das allein iſt ein
unfehlbare Wahrheit, die aus vernommenen
meinen

lS
We⸗
ls.
hait
es
er
Leib

wer

Ver
ſder
hole
ln,
liſ
ung

r⸗

⸗
li⸗
⸗
ie
e⸗
ſt
n

lein die wahre ſeyn, welche allzeit in der abg
allen Zeiten bis auf diſe Stund ſichtbarlich

Welt allzeit verharret.

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 769

meinen gruͤndlichen Beweißthumen folget.
Jene allein iſt die wahre Kirch, und kan al⸗

Welt ſichtbarlich verharret. Vor dem Lu⸗
ther hat uͤber die tauſend Jahr die Roͤmiſch⸗
Catholiſche Kirch allein ſichtbarlich in der
So iſt dan diſe al⸗
lein die wahre, ſeeligmachende, unfehlbare
Kirch geweſen, und iſt ein ſolche noch heut zu
Tag, weil ſie ein Kirch mit der vorigen iſt.
Demnach iſt die ihr widerſprechende Lutheri⸗
ſche unwidertreiblich ein falſche Kirch. Hie⸗
mit fallet das gantze von dem H. Roͤhm ſo
unbeſonnen hier aufgefuͤhrte Gebaͤu uͤber ei⸗

nen Hauffen.

Bauet noch etwas auf ſeinen Grund,
und ſpricht, wir Catholiſche muͤſſen dem
Pabſt, der nach unſerer Meynung die gan⸗
ge Kirch ausmache, in allen Stucken blind⸗
lings glauben, wan wir kein Todt⸗Suͤnd
wollen begehen: Das ſeye ein rechter Fall⸗
Strick, mit welchem die Papiſtiſche Cleriſey
die armen Seelen in der Sclaverey ſuche zu
erhalten. Die Roͤmiſche ſeye kein allgemeine
Kirch, und werde von keinem Concilio ein
allgemeine Mutter genennet, ſie koͤnne irren,
und habe offt geirret: Alſo ſeye es die groͤſte
Thorheit, alle ihre Ausſpruͤch mit plindem
Glauben, und Gehorſam ohne Pruͤffung
und Unterſuchung der Heil. Schrifft anzu⸗

nehmen. fol. 116.

4 1

Afertigung.
Was koͤnnte unvernuͤnfftigers ſeyn,

als vorgeben, wir Catholiſche ſeyen in der

2

Meynung, der Pabſt mache die gantze Kirch
aus. Fuͤr das Oberhaupt der gantzen Kirch
halten wir denſelben, und nicht fuͤr die gan⸗
tze Kirch. Oder iſt H. Roͤhm ſo dum, daß
er vermeynet, das Haupt ſeye der gantze
Leib? Laſſet uns aber ein wenig nachforſchen,
wer mehr einen blinden Glauben habe in dem
Verſtand deß H. Roͤhims, wir Catholiſche,

oder die Herren Lutheraner. Wan wir Ca⸗

tholiſche die Lehr⸗Saͤtz unſerer Kirchen glau⸗
ben, haben wir die helleſte, ſtaͤrckeſte, gruͤnd⸗
lichſte Beweg⸗Urſachen, wegen welchen wir
ungezweiffelten Beyfall ſollen leiſten all em
dem, was unſer Kirch uns zu glauben vor⸗
traget, und anbefihlet. Wir wiſſen, und
ſeynd verſicheret, daß dieſe allein ſeye, und

allein aus allen anderen ſeyn koͤnne columna

„

& firmamentum veritatis; die Saul und

Grundveſte der Wahrheit, wie ſie der
Apoſtel nennet 1. Tim. 3. allein diejenige,

die auf einen Felſen gegruͤndet bis daher all⸗
zeit ſo veſt und unbeweglich geſtanden, daß
ſie von keinem Gewalt der Verfolgungen,
der Ketzereyen, und der Hoͤll ſelbſten jemahl
hat koͤnnen uͤbergewaͤltiget werden: Allein
diejenige, bey welcher der goͤttliche Geiſt der
Fr. Xav. yffer §. J. Predigen.

Wahrheit allzeit verbliben Krafft der Ver⸗

heiſſung unſeres Erloͤſers, und niemahl iſt
abgewichen, weil ſie allein ununterbrochen zu

in der Welt verharret, folgſam niemahl hat
koͤnnen, noch anjetzo kan in ihren Glaubens⸗
Lehren irren: Allein diejenige, ders Wahr⸗
heit mit ſo unzahlbar vilen erſtaunlichen
Wunder⸗Zeichen iſt bekraͤfftiget worden:
Allein diejenige aus allen, ſo mit allem Fug
und Grund die einige, heilige, Apoſtoliſche,

allgemeine und in die gantze Welt ausgebrei⸗

tete Kirch kan genennet werden: Allein die⸗
jenige, die alle Kennzeichen der wahren Kirch
bey ſich beſitzet, und jedermann kan aufwei⸗
ſen, der nicht fuͤrſetzlicher Weiß die Augen
vor ihr will zudrucken. So wiſſen wir dan,
und ſeynd unfehlbar verſicheret, daß alle ihre
Glaubens⸗Lehren uns durch dieſelbe geoffen⸗
bahret, hiemit die lautere Wahrheit ſeyen,
die wir ohne Beleidigung GOttes der ewi⸗
gen Wahrheit nicht koͤnnen laugnen, und

verwerffen. Iſt das blindligs, das iſt ohne

vernuͤnfftige gruͤndliche Beweg⸗ Urſachen,
dahin glauben? Iſt das die groͤſte Thorheit,

aus bemeldten Urſachen allem dem unge⸗
zweiffelten Beyfall leiſten, was uns GOT

durch diſe unſere Kirch hat geoffenbahret,
und weilen er es hat geoffenbahret?

Anjetzo ſage mir H. Roͤhm: Was ha⸗
ben die Herren Lutheraner fuͤr gruͤndliche
Beweg⸗Urſachen, wegen welchen ſie glau⸗
ben ſo wohl jene Articul, in welchen ſie mit
uns Catholiſchen uͤbereins ſtimmen, als die⸗
jenige, in denen ſie unſeren Glaubens⸗Leh⸗

ren widerſprechen? Mit nichts anderem

wird er heraus rucken, als mit der Schrifft,
als nach welcher alle ihre Glaubens⸗Saͤtz
ſollen gepruͤffet und unterſuchet ſeyn. Allein
da gehe ich mit meiner Frag weiter. Wo⸗

her wiſſen ſie, und koͤnnen ſich verſicheren,
daß die Schrifft, und alles, was in der

Schrifft enthalten, das unfehlbare Wort

OOttes ſeye, als wegen welchem man allein

muß glauben? Anderſtwoher koͤnnen ſie es

nicht wiſſen, als aus der Tradition der

Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen, als von wel⸗
cher ſie die Schrifft einig und allein haben

empfangen, weilen ſie von diſer allein allzeit

iſt bewahret worden. Nun aber werden ja
alle Trad tiones als Menſchen⸗Tand von
ihnen verworffen. Geſetzt aber, das ſie un⸗
gezweiffelt wſſen, die Schrifft, auch die⸗
jenige, dero ſie ſich gebrauchen, ſeye das
wahre Wort GOttes, ſo werden ſie doch
kein einige aus ihren beſonderen der Catho⸗

liſchen entgegen geſetzten Lehren, ja nicht

einmahl vil aus anderen vornehmſten Glau⸗
bens⸗Articuln in einer puren, unverfaͤlſch⸗
ten, unausgelegten Stell derſelben koͤnnen
aufweiſen. Trutz weiſen ſie es, wan ſie es
vermoͤgen. Warum glauben ſie dan?
Kein andere Urſach haben ſie nicht, als wei⸗
len die Schrifft alſo ausgeleget wird von
Eeeee dem

770

“ Wunderſame Himmelfahrt Doctor Markin Luthers,

dem Luther, oder von ihren Predigeren,
oder von denen Urheberen ihrer ſymboliſchen
Buͤcheren. Wie kan aber ein ſolche Urſach
ſie zu einem wahren goͤttlichen Glauben be⸗
wegen, da diejenige alle, von welchen die
Schrifft⸗Auslegungen herruͤhren und ange⸗
nommen werden, lauter denen Fehleren un⸗
terworffene Menſchen ſeynd? Kan ihrer Auſ⸗
ſag nach die gantze Kirch irren und fehlen,
weilen ſie aus lauter ſolchen Menſchen beſte⸗
het; wie vil mehr ein beſondere Perſon, der⸗
gleichen alle Obbeſagte geweſen, oder annoch
ſeynd? Wie kan dan ihr Glaub ein ſicherer
unfehlbarer Glaub ſeyn? Wan ſie demnach
glauben, ſo glauben ſie, und nicht die Ca⸗
tholiſche, blindlings, mithin iſt ihr Glaub

N. I. Jerauf, als wan richtig, und unfehl⸗
G bar bewiſen waͤre, daß die Roͤmiſch⸗
Catholiſche Kirch in groben Irrthumen halß⸗
ſtarrig waͤre verharret, und von dem Wort
GOttes abgewichen, fraget mich H. Roͤhm,
ob Luther unrecht gethan, daß er ſich von
derſelben getrennet: Ich muͤſſe mit Ja ant⸗
worten, wan ich aufrichtig wolle die Wahr⸗
heit geſtehen: Luther habe in diſem Stuck ge⸗
folget dem Befehl ſeines Heylands, der ſei⸗
ne Juͤnger vor der Verfuͤhrung der falſchen
Propheten, und vor dem Sauerteig ihrer
Lehr ſo nachdrucklich gewarnet: Er habe ge⸗

than, was Paulus mit denen Worten Iſaia
(nicht c. 51. ſonder 52.) ermahnet: Darum

gehet aus von ihnen. fol. 117.
Abfertigung.

Zewwey Ding ligen dem H. Roͤhm allhier
ob zu beweiſen: Erſtens das die Catholiſche
Kirch in groben Irrthumen verharret; dan
ſolches hat er bishero noch mit keinem Wort
dargethan, und wird es in Ewigkeit niemahl
koͤnnen darthun, demnach das nur daher
ſagen, iſt ein grobe Lug. Zweytens muß

er beweiſen, das, wan auch in derſelben

waͤren Irrthum geſtecket, diſe ein gnugſame
Urſach waͤren dem Luther geweßt, ſich von

ihr zu trennen, und ſich zu trennen mit Auf⸗

richtung einer gantz anderen, gantz neuen
zuvor in der Welt niemahl erhoͤrten Kirch.
Antworte er hierauf, was er immer wolle,
ſo ſtelle ich die Frag, wem ich ehender muͤſſe
glauben, und beyfallen, dem H. Roͤhm,
oder ſeinem Lehr⸗Meiſter dem Luther. Lu⸗
ther hat ungehindert den Ausſpruch gegeben
Tom 7. Witt. fol. 8. mit diſen ausdruckli⸗
chen Worten: Daß die Roͤmiſche Kirch
von G Det fuͤr allen anderen geehret ſeye,
iſt kein Zweiffel, denn daſelbſt St. Peter
und Paul, 46. Paͤpſte, darzu vil hundert
tauſend Marryrer ihr Blut vergoſſen, die

die groͤſte armſeeligſte Thorheit, und ein rech⸗
ter Fall⸗Strick, der ihre Seelen in dem
Irrthum gefangen haltet.

Sehr argliſtig menget H. Roͤhm da in
ſein Geſchwaͤtz hinein, daß die Roͤmiſche
Kirch von keinem Concilio ein allgemeine
Mutter genennet werde. Seye es, daß di⸗
ſer nemliche Namen einer Mutter ihr nicht

gegeben werde, ſo ſagen doch die vier erſte all⸗

gemeine Concilia, daß ſie das Oberhaupt
ſeye, und den Primat habe, welches ja eben
ſo vil iſt, als ein allgemeine Mutter, zu⸗

mahlen erkennen ſie den Roͤmiſchen Pabſt

als einen allgemeinen Biſchoff, welcher der
gantzen Kirchen vorſtehe.

VI.

Holl und Welt uͤberwunden, daß man

wohl greiffen mag, wie gar einen beſon⸗
deren Augenblick GOtt auf dieſelbe RKir⸗
chen habe. Ob es nun leyder zu Rom
alſo ſtehert, daß wohl beſſer tuͤchte, ſo iſt
doch die und kein Urſach ſo groß, noch
werden mag, daß man ſich von derſelben

Rirchen reiſſen oder ſcheiden ſoll. Ja ſe

uͤbler es da zugehet, je mehr man zulauf⸗
fen und anhangen ſoll, den durch abreiſ⸗
ſen oder verachten wird es nicht beſſer ꝛc.
Wohl gemercket, Luther redet da klar nicht
von der erſten und alten, ſonder von jener
Roͤmiſchen Kirch, wie ſie dieſelbe zu ſeiner
Zeit befunden. Iſt nun deme alſo, was Lu⸗
ther da geſprochen, wie beſtehet H. Roͤhm
mit ſeiner Red? Hat Luther recht gethan,

daß er ſich von diſer Kirch getrennet, und

abgeriſſen? Hat er gnugſame Urſach darzu

gehabt? Antwortet H. Roͤhm mit ja? So

widerſpricht ihme ſein Luther plat in das An⸗
geſicht, und wird ſowohl Luther als er von
denen eigenen Worten deß Luthers erbaͤrmlich
fuͤr den Kopf geſchlagen.

Mit was Grund kan zumahl H. Roͤhm

beweiſen, daß jene zu Gerechtfertigung deß
Trennung von ihm an⸗

Luthers und ſeiner
gezogene Schrifft⸗Stellen von der Roͤmiſch⸗

Catholiſchen Kirch zu verſtehen, da doch kein

einige Sylben von diſer darinn zu finden?
Das heiſſet bey dem H. Roͤhm ſo vil, als die
Schrifft wie ein waͤchſerne Naſen reiben.
Wan aber dieſelbe auf unſere Zeiten ſollen

gerichtet ſeyn, muͤſſen ſie nicht von unſerer

Catholiſchen, ſonder von der Lutheriſchen
Kirch aufgenommen werden. Von diſer hat
vilmehr der goͤttliche Heyland geredet, da er

die Leuth ſich vor dem Sauerteig der falſchen

Lehr zu huͤten gewarnet. Dan alſo leget je⸗
ne Stell aus der Heil. Hieronymus: Ejus-
modi fermentum habuit Marcion, & Va-
lentinus, & omnes Hererici: Einen ſol⸗
chen Sauerteig hat gehabt Marcion und
Falentinus, und alle Irrglaubige. Der
V Apoſtel

. *
1
4

pof
ſolen
bigen
ral
larn
nif
ſhen

Kire

X. I.
R⸗
dert
nen
Zen
nute
hend
hor

öp
deß
ann⸗

kein
den?
die
ben.
bllen
ſerer
chen
hat
a er
chen
jo
jus
Va-
ſol⸗
1nd
Der

N. II.

Menoniſten, die Antinomer, und mehr der⸗

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 77.

Apoſtel Paulus mahnet die Chriſten, daß ſie
ſollen ausgehen von denen Irr⸗ und Unglau⸗
bigen. Das laſſen ihnen die Herren Luthe⸗
raner geſagt ſeyn. Wan ſie wollen Recht⸗
glaubige ſeyn, und zu ihrem Heyl gelangen,

muͤſſen ſie einmahl ausgehen von ihrer fal⸗

ſchen Irrglaubigen Kirch, da wir Catholi⸗
ſche zu ſolchem End in unſerer allein wahren

Kirch muͤſſen verharren.
H. Roͤhm.
Obſchon Luther ſich getrennet von der
Roͤmiſchen Kirch, iſt er dannoch ſtandhafft
verbliben bey der wahren, einigen, allgemei⸗
nen Apoſtoliſchen Kirchen, welche bis auf die
Zeiten Lonſtantini in bluͤhendem und geſeeg⸗
netem Zuſtand ſich befunden, aber nachge⸗

hends unter dem Joch deß Pabſtthums ver⸗
borgen war. Alſo H. Roͤhm fol. 117.

Abfertigung.
Wohl ausgeſonnenes, aber eitles Vor⸗
geben! Daß die Lutheriſche von dem Luther
in die Welt eingefuͤhrte unmoͤglich koͤnne die

Apoſtoliſche Kirch ſeyn, hab ich ausfuͤhrlich
und gruͤndlich dargethan in einer von mir

Anno 734. gehaltenen, und in Druck gege⸗

benen Predig unter dem Titul: Die Apoſto⸗
liſche Rirch. In diſer kan H. Roͤhm erſe⸗
hen, wie grund⸗ falſch es ſeye, daß Luther
nach ſeinem Abfall dannoch mit ſeiner mu⸗
aufgerichteten in der Apoſtoliſchen Kirch ſeye

verbliben, zumahlen daß diſe jemahl habe

koͤnnen verborgen, und unſichtbar werden.
Das allein gibe ich noch zu erwegen. Wan

die Apoſtoliſche Kirch gantz und dergeſtalten

in der Welt verborgen geweßt, daß ſie uͤber
die tauſend Jahr von niemand hat koͤnnen
geſehen werden, wie hat doch Luther dieſelbe

koͤnnen finden, und erblicken? Oder wan er

endlich ein verborgene Kirch gefunden, wie

hat er koͤnnen wiſſen, daß eben diſe jene Kirch

ſeye, die zu der Apoſtel⸗Zeiten geweſen?
olgſam wie hat er koͤnnen ſicher und unfehl⸗
bar wiſſen, daß ſein Kirch, die er in die
Welt ſichtbar hat eingefuͤhret, und kein an⸗

dere, die Apoſtoliſche ſeye? Vil andere, als

Calviaus, Zwinglius, Carlſtad, Bucerus,
die Widertaͤuffer, die Schwenckfelder, die

gleichen haben neue zuvor in der Welt unbe⸗
wuſte Lehren und Kirchen aufgebracht. Ein

jeder aus ihnen hat wollen behaupten, daß

ſein Kirch die wahre ſeye, die aber vor ihnen
verborgen und unſichtbar geweſen. Mit was
Grund kan uns Luther bereden, daß ſein

Kirch allein mit Ausſchlieſſung aller anderen

jene Kirch ſeye, die zur Zeit der Apoſtlen ge⸗

weſen, aber ſo vil hundert Jahr unſichtbar

und unbekannt gebliben? Alle andere werden
ſich ihme widerſetzen. Wan ſein Kirch, als
die Apoſtoliſche, vor ihme irgends auf Er⸗
den ſich haͤtte aufgehalten, haͤtte er muͤſſen
PFr. Xav. IPher, §. J. Predigen.

derſelben Glid ſeyn, damit er haͤtte koͤnnen

wiſſen, wer und wo ſie waͤre. Oder er haͤt⸗
te muͤſſen wenigſt einige aus denenſelben er⸗
kennen, die ſich in diſer unſichtbaren Kirchen
aufgehalten, und dasjenige alles geglaubet,
was er hernach gelehret. Er
diſe an das Tags⸗Liecht heraus fuͤhren, da⸗
mit ſie offentliche Zeugnuß gebeten, daß ſein
Lehr und Kirch micht neu⸗gebacken, ſonder
allzeit in einer unſichtbaren Apoſtoliſchen Kirch
ſeye verharret. Allein Luther iſt in keiner
anderen Kirchen gebohren und auferzogen
worden, in keiner anderen bis in das 34.
Jahr ſeines Alters verbliben, als in der Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſchen Kirch. Niemand hat er
von einer unſichtbaren Kirch geſehen, noch
gekennet. Niemand hat ihme Zeugnuß ge⸗
geben, daß er vorhero einer un ſichtbaren
Kirch, die eben das geglaubt, was er geleh⸗
ret, ſeye ein Glid geweſen, folgſam ihme waͤ⸗
re angehangen, geſtaltſam kein Menſch ſich
zu ſeiner Kirch begeben, als der vorhero ein
Catholiſcher Chriſt ware. Oder zeige mir
H. Roͤhm, daß jene vorgeſchutzte verborgene
Kirch durchaus die wahre Apoſtoliſche ſeye
geweſen, wo, an was fuͤr Orten, unter
was fuͤr Leuth ſie ſich habe aufgehalten, ob
ſie eben diejenige ſeye geweßt, die von dem
Luther iſt in die Welt eingefuͤhret worden,
und heut zu Tag ſich bey denen Herren Lu⸗

theraneren befindet, wan er es vermag. Wie

armſeelig und mit Haaren hergezogen iſt dan
diſe Ausflucht, die er da ſuchet?

H. NRoͤhm

Ruffet anjetzo mein Vorgeben, daß
Luther ſich freywillig von der Roͤmiſchen
Kirch getrennet habe, fuͤr Grund⸗ falſch,
und fuͤr ein handgreiffliche Lug aus. Wie
ſo? Luther, ſagt er, hat ſich von diſer Kirch
nicht getrennet, ſonder iſt ſamt ſeinen Glau⸗
bens⸗ Bruͤderen mit Gewalt wider alles

Er haͤtte muͤſſen

N. III.

Recht und Billchkeit auf ein entſetzliche und

Tyranniſche Art unerhoͤret ohne eine vor⸗

her gegangene gruͤndliche Unterſuchung aus
derſelben hinaus geſtoſſen worden. Die Ur⸗
ſach dan diſer Trennung iſt nicht dem Luther,
ſonder denen Paͤbſten, und ihren grauſamen
und unſinnigen Verfechteren zuzuſchreiben.
à tol. 118. Hierauf erzehlet er, wie ſich die
Sach mit dem Luther habe begeben.

Abfertigung.

Was iſt das? Wie geſchwind kehret da
H. Roͤhm den Stihl um? Vorher hat er
wollen be aupten, Luther haͤbe ſich mit Recht
und Billigkeit von der Roͤmiſchen Kirch Re⸗
ich

trennet: Jetzt gibet er vor, Luther habe ſi

nicht ſelbſt getrennet, ſonder ſeye mit Gewalt
aus derſelben hinaus geſtoſſen worden. Wie
reimet ſich diſes zuſammen? Indeſſen was iſt
auch diſe ſur ein Wunderſeltſame Verthaͤti⸗
gung deß Luthers? Mit einer gantz gleichen
Eeeeez ſich

772 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

ſich und ihr Trennung von der wahren Kir⸗
chen entſchuldigen koͤnnen alle Ertz⸗ Ketzer und
Irr⸗Lehrer, ſo vil derſelben ſich zu allen Zei⸗
ten der Kirchen befunden. Eben eines ſol⸗
chen Stich⸗Blats koͤnnte ſich gebrauchen ein
jeder Ertz⸗Rebell, der ſich wider ſeinen recht⸗

maͤßigen Fuͤrſten aufleinet, und andere Unter⸗

thanen wider denſelben aufwiglet. Nachdem
diſer von dem Fuͤrſten in die Acht iſt erklaͤ⸗

ret, und aus ſeinem Gebiet veririben wor⸗

den, wan er wolte beklagen, und verlauten

laſſen, er ſeye unerhoͤret, wider alles Recht

und Billigkeit, ohne gruͤndliche Unterſuchung/
mit Tyranniſchem Gewalt aus dem Land ver⸗
ſtoſſen worden, wer wolte ihm Recht geben,
wer ſein Entſchuldigung billigen, und ge⸗
rechtfertigen, als wan ſein offenbahres Laſter
der Aufruhr ein Verhoͤrung vonnoͤthen haͤt⸗
te, und ihm ſolte geſtattet werden? Wer das
Verfahren deß Fuͤrſten fuͤr Ungerecht und
Tyranniſch halten, weil es fuͤr ein ſoͤlches
von dem Rebellen oder von ſeinem Anhang
wird ausgeruffen? Bearbeite ſich nun H.
NRoͤhm ſeinen Luther zu beſchuͤtzen, mit was
er immer will, ſo bleibet doch unumſtoßlich,
daß Luther ein Rebell geweſen, wider die
gantze Catholiſche Kirch und derſelben Ober⸗
Haupt den Roͤmiſchen Pabſt, wider dieſelbe
ſich aufgeleinet, da er doch ihr Unterthan
waͤre, nach nichts anderes getrachtet, als
ſelbe zu ſtuͤrtzen, gantze Voͤlcker von ihrem
Gehorſam und Unterthaͤnigkeit abgeriſſen,
und zu gleicher Aufruhr angefuͤhret.
was iſt anderes die Lehr und Glauben der
Kirch beſtreiten, und ſuchen zu zernichten,
als ein Aufruhr wider die wahre Kirch erwe⸗
cken und ſich rebelliſch wider ſie auffuͤhren?
Luther hat ſolche Lehr⸗Saͤtz in der Welt aus
ſeinem eigenſinnigen halßſtaͤrrigen Kopff ein⸗
gefuͤhret, mit welchen er die uralte Glaubens⸗
Lehren der Catholiſchen allzeit auf Erden
ſichtbarlich verharrenden Kirch fuͤr falſch aus⸗
geſchryen, und gaͤntzlich geſucht zu zernichten.

Gleich zu Anfang ſeines Abfalls hat er nicht

den Mißbrauch deß Ablaß, ſonder den Ab⸗
laß ſelbſten, und den Gewalt der Kirchen
ſolchen mitzutheilen angefochten, und wollen
aufheben; gleich dazumahl ſchon gelehret, der
Menſch habe keinen freven Willen weder zum
Guten, noch zum Boͤſen, alle Werck auch
der Gerechten ſeyen lauter Suͤnden, das Al⸗
lerheiligſte Meß⸗Opfler muͤſſe abgeſchaffet
werden, der Pabſt ſeye der Antichriſt, der
Glaub allein mache den Menſchen gerecht,
und verſichere ihn ſeiner Gerechtfertigung,
und was dergleichen mehr andere Lehren wa⸗

ren, welche von der gantzen vorher gehenden

Kirchen zu jeder Zeit fuͤr Irr⸗Lehren wider
den heiligen ſeeligmachenden Glauben ſeynd
gehalten, und entſchiden worden. Iſt das

nicht ein offenbare Aufruhr wider die Kirch

geweßt? Einmahl fuͤr ein ſolche hat es an⸗
geſehen das gantze Roͤmiſche Reich, und er⸗

klaͤret in dem zu Worms wider den Luther er⸗

gangenem Edict. Haͤtte dan der Pabſt als

Dan

ſchweigen, alles laſſen hingehen, ſich nicht
dargegen widerſetzen, die wahre Glaubens⸗
Lehr der Kirchen nicht in Schutz nemmen, die
Irr⸗Lehren deß Luthers nicht verdammen?

Was waͤre er fuͤr ein Pabſt, was fuͤr ein

Oberhaupt und Verfechter der Kirchen und
ihres wahren Glaubens geweßt? Was haͤtte
man darzu noͤthig gehabt einiger Unterſu⸗
chung oder Verhoͤr, da die Lehren deß Lu⸗
thers in ſeinen Buͤcheren enthalten offentlich
in die Welt ſchon ſeynd ausgeſprengt wor⸗

den, und jedermaͤnniglich vor denen Augen

geſchwebet?
MNichts deſtoweniger iſt der Pabſt ſo

guthertzig und gnaͤdig gegen dem Luther ge⸗

weßt, das er ihme geſtattet, vor dem Car⸗
dinal Cajetano ſich zu rechtfertigen, und
demſelben ſeinen Handel vorzutragen. Iſt
nicht wahr, wie H. Roͤhm da vorgibet, daß
der Pabſt dem Cardinal befohlen, ſich in
kein Unterredung mit dem Luther einzulaſſen,

ſonder ihne zum Widerruff ſeiner Lehren an⸗
zuhalten, wan er nicht wolte, ihne als einen

Ketzer in Eiſen und Band laſſen werffen,
wan aber das nicht koͤnnte geſchehen, ihne

offentlich in den Bann zu thun. Cajetanus
hat ſich mit dem Luther beſprochen, hat ih⸗

me die Falſchheit ſeiner Lehr ſo gruͤndlich und

nachdrucklich vorgeſtellet, daß Luther nichts
dargegen gewußt einzuwenden, ſonder den
anderen Tag begehret ſich ſchrifftlich zu ver⸗
Als aber der Cardinal in der

antworten. der C
ihme von dem Luther uͤberreichten Schrifft

nichts anderes hat muͤſſen wahrnemmen, als
tuͤckiſche Streich und leere Wort, hat er ih⸗
ne Vaͤtterlich ermahnet, und inſtaͤndigſt ge⸗
betten, er ſolle doch in ſich ſelbſt gehen, die

Kirch mit ſeiner neuen Lehr nicht in ſo groſſe
Verwirrung und Elend ſetzen, ſo vil See⸗
len nicht in ihr aͤuſſerſtes Verderben ſtuͤrtzen.
Alldieweilen aber Luther hartnaͤckig auf ſei⸗
nen Irr⸗Lehren verharret, dieſelbe nicht un⸗
terlaſſen noch weiter außzubreiten, ja einige

Fuͤrſten ſich bemuͤhet wider den Pabſt aufzu⸗

hetzen, iſt endlich der Pabſt bemuͤßiget wor⸗
den, deſſelben Irr⸗Lehren mit einer in dem

Jahr 1520. ausgefertigten Bulla zu verdam⸗
men (ſo lang hat er noch Gedult mit ihme

getragen) jedoch hat er ſich gegen ihme noch
mildhertzig erzeiget, daß er ſein Perſon in er⸗
meldter Bulla nicht hat wollen verdammen,
ſonder ihne Getreu⸗Baͤtterlich erſuchet durch
die Barmhertzigkeit GOttes, durch das
theureſte Blut JE Slul Chriſti, er moͤchte

doch auf den rechten Weeg wider zuruck keh⸗

ren, und von ſeinen Irr⸗Lehren abſtehen:
Anbey ihne ſeiner vaͤtterlichen Lieb und Gnad
verſicheret, wan er hierin wurde den gebuͤh⸗
renden Gehorſam leiſten, maſſen in der Bul⸗

la n. 28. zu erſehen. Iſt das ein entſetzliche,

grauſame, Tyranniſche Art mit dem Luther
zu verfahren? H. Roͤhm luͤgt, und fuͤget
dem Pabſt ein allzu groſſe Unbild /da er
ol⸗

. II.

ſi
nicht
ens⸗
die
hen?
r ein
und
hatte
irſu⸗
Au⸗
tich
vor⸗
ugen

ſ
ge⸗
Car⸗
unde

daß
in
ſen,
O⸗
nen
n,
ihne
mnus
ihe

und
ſchts
den
ber⸗
der
iſf
as
r ih⸗
g,
N
roſte
Gees
tzen.
ſe⸗
U⸗
nige
ſi⸗
vor⸗
Nem
t⸗
hme
noch
ne⸗
nen,
urch
das
chte
ſehy
hen:
ad
buh⸗
Bul⸗
iche,
ther
iget
a er

eine

verfochten / und veſt geſeßzet wider den Anfall eines Lutheraners. 223

ſolches bejahet. Als endlichen all diſe Guͤ⸗
tigkeit bey dem Luther nichts wolte verfan⸗
en, was ware anderes uͤbrig, als das er
abe muͤſſen perſoͤhnlich zur billigen Stra
in den geiſtlichen Bann gethan werden:
Was iſt dan unwahrhaffters, was thorrech⸗
ters, als vorwenden, Luther habe ſich nicht
vorhero getrennet von der Kirchen, ſonder
ſeye von derſelben mit Gewalt hinaus geſtoſ⸗
ſen worden? Machet man ſich nicht bey der

Geſchicht⸗ verſtaͤndigen Welt mit ſeſhaner

Vorgeben zum Spoͤtt und Gelaͤchter? Was
ich da von dem Luther erzehlet, und was wei⸗
ters ſich mit ihme begeben, kan man aus⸗
uͤhrlich erſehen bey Cochlæo; UIlenbergio;
lorimundo Remondo, Hazart, Pallavici-
no; und anderen bewaͤhrten Geſchicht⸗Schrei⸗
beren; es moͤgen die von H. Roͤhm angezo⸗
ne Lutheriſche Seribenten ſagen und dichten,
was ſie immer wollen.

. Roͤhin

Gehet weiter in der Red, die ich dem Pa⸗

O triarchen Abraham von dem Luther in
den Mund lege, und ſagt, ich wolle be⸗
haupten, Lutherus ſeye ein Vatter der Irr⸗

Glaubigen, auch aus der Urſach; weilen er
den Patriarchen Jacob einen alten Narren

und Ieckel⸗ und deſſen Ehegattin die Rachel
Nez genennet habe. fol. 123.

Abfertigung.

Urſach beybringe, mit welcher ich wolle be⸗

haupten, Luther ſeye ein Vatter der Irr⸗

Glaubigen. So ünverſtaͤndig bin ich nicht

geweßt, ſonder ich laſſe den Patriarchen Ab⸗

raham jene Schmach⸗Wort wider ſeinen

Enckel Jacob und deſſen Ehegattin anziehen,
aus keiner anderen Urſach willen, als damit

ich zeige, was groſſe Ehrenbietigkeit Luther
denen heiligen Patriarchen habe erwiſen.

Was mußß dan diſer Menſch ſuͤr Augen ha⸗

ben, daß er meine Wort anſihet als ein Be⸗
weiß, daß Luther ein Vatter der rk⸗Glau⸗

bigen ſeye, da doch darvon mit keiner Syl⸗
ben hier Meldung geſchihet? Diſe muͤſſen er⸗
baͤrmlich verderbt, und verblendet ſeyn von

ſeiner Paſſion und Muthwillen, mich als
ungeſchickt anzuſchwaͤrtzen bey denenjenigen,

die nicht weiter der Sach nachſehen. Wir
muͤſſen aber die Antwort hoͤren, welche uns
H. Roͤhm ertheilet, um den Luther tcge

vernommenen Worten zu vertheitigen.

H. Roͤhm.
Sein erſte Antwork beſtehet hierinn,
Luther ne ein Menſch geweſen, der habe
fehlen koͤnnen, im Anfang habe er viles ge⸗

redet und geſchriben, ſo er hernach habe ver⸗
geherer : Bey diſen etwas harten Worten
ha

habe er etwas menſchliches gelitten. Da⸗
raus aber folge noch lang nicht, das alles,
was Luther geſchriben und gelehret, falſch
und irrig ſeye. fol. 123. .
Abfertigung.
H. Roͤhm, wie wir vernomtnen, hat

oͤben vorgewendet, die Gemuͤths⸗Augen
ſeyen bey dem Luther nach und nach aufgeklaͤs⸗
ret worden, um jenes helle Liecht der Wahr⸗
heit anzuſehen, welches ihne Anſangs hat
angeſchinen, aber von ihme damahls noch
nicht hat koͤnnen ertragen werden. So
moͤcht ich dan einmaͤhl recht berichtet werden,
zu was fuͤr einer Zeit Luther vollkommen ſeye
in ſeinem Gemuͤth aufgeklaͤret worden, daß
er nichts mehr falſches und irriges wider die
Wahrheit geſchriben und gelehret. Jene

Woͤrt hat Luther laſſen aus der Feder flieſſen,

eylf Jahr, nachdem ihne jenes helle Liecht
der Wahrheit ſoll angeſchinen haben. Seynd
dan ſeine Getmuͤths⸗Augen nach ſo langet
Zeit noch nicht a hekaret getdeſen, wan iſt
doch endlichen ſolches geſchehen? Iſt das
nicht bekannt, wie kan man gewiß und ſicher
wiſſen, wan und was er recht und wahrhafft
waͤn und was er unrecht und irrig habe ge⸗
ſchriben? H. Roͤhm ſeye inſtaͤndig gebetten,
er wolle uns doch richtig anzeigen, zu was
fuͤr einer Zeit, in was fuͤr einem Jahr die
Gemuͤths⸗Augen deß Luthers ſeyen vollkom⸗
men aufgeklaͤrek worden, damit die Leuth

wiſſen, wie ſie daran ſeyen, das Wahre

von dem Falſchen, das Gute von dem Boͤ⸗
ſen in deß Luthers Schrifften koͤnnen unter⸗
ſcheiden, und nicht verfuͤhret werden. Das
alles, was Luther geſchriben und gelehret,
falſch und irrig ſeye, folget freylich nicht aus
jenen Worten: Bin auch ſo ungeſchickt nicht
geweßt, daß ich ſolches daraus gefolgeret
haͤtte. Daß er aber ein Irr⸗Lehrer ſeye ge⸗
weßt, Und einen falſchen Glauben habe in
die Welt eingefuͤhret, folgek unwidertreiblich
aus vilen anderen Bewerßthumen, deren ei⸗

mige in diſer Schrifft und anderen meinen
Predigen enthalten. “D

H. Noͤhm
Ziehet mit der zweyten Antwort auf,

mit welcher er ſuchet beſagte Wort deß Lu⸗
thers zu rechtfertigen. Mit diſer will er be⸗

haupten, daß beyde, ſowohl Jacob als Ra⸗
chel jene Wort mit aller Billigkeit verdienet
haben: Rachel zwar, weilen ſie auf ein fuͤnd⸗
hafftes Mittel verfallen, Kinder zu gebaͤhren;
indem ſie Jacob ihren Ehemann verleitet,
ſich mit ihrer Magd Bilha (in unſerer Schrifft
Eeece 3 Ba⸗

N. IV. V
nen, kommet daher auch mit der dritten Ant⸗

fol. 124.

774

Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

Bala ) zu verehelichen: Jacob aber, weilen

er der Stimm ſeines Weibs Rachel gehor⸗

chet, mithin allerdings eine Thorheit began⸗

gen, indem er nebſt zweyen Schweſteren auch
ſeine zwo Maͤgd zur Ehe genommen, und
ſich durch die Vilweiberey verſuͤndiget ꝛc.

Abfertigung.

Was iſt doch das fuͤr ein Menſch, der

alſo redet? Iſt er dan gar ſo unbewanderet
in dem alten Geſatz, das ihme nicht bewußt,
es ſeye damahls denen Maͤnneren verlaubet
geweſen, ſich mit mehrer Frauen zu verehe⸗
lichen, inſonderheit dem Patriarchen Jacob,
damit ſein Nachkommenſchafft nach der Ver⸗
heiſſung GOttes haͤuffig geſeegnet, und auf
Erden vermehret werde, wie die Sand⸗Koͤrn⸗
lein an dem Ufer deß Meers? Und dannoch
iſt er ſo unverſchammt und vermeſſen, daß
er ſolches ſowohl dem Jacob, als der Ra⸗
chel, zu einer Suͤnd ausrechnet. So ver⸗
ſchonet er dan auch denen Heiligen nicht mit
ſeiner Laͤſter⸗Feder? Wie iſt mit einem ſol⸗
chen Menſchen zu handlen? Was fuͤr ein An⸗
ſehen und Beyfall verdienet er mehr in ſeinen

Schrifften bey der geſcheyden Welt?

H. Roöͤhm
Um ſeinen Luther noch mehr zu beſchoͤ⸗
wort, und ſagt, weder Jeckel, noch Mez

ð

de er darzu ſagen? Wurde er es nicht fuͤr ei⸗

nen Schimpff aufnemmen? Und dannoch iſt
noch ein groſſer Unterſchid zwiſchen ihme und

dem H. Patriarchen Jacob, Widerum wan
ich dem H. Roͤhm ſein Hauß⸗Cron ſolte ein
Mez nennen, was fuͤr ein gewaltiges Zorns⸗
Feur wurde nicht bey ihm wider mich auf⸗
brinnen? Wurde er ſich begnuͤgen, wan ich
mich wolte entſchuldigen, das ſeye kein
Schimpff⸗Wort, das habe vor Alters ein
ehrliche und zuͤchtige aber einfaͤltige Weibs⸗
Perſon geheiſſen, ſein Luther ſelbſten habe es

in diſem Verſtand gebraucht in ſeinen Tiſch⸗

Reden? Was koͤnnte er dargegen einwen⸗

den? Da kommet mir aber was ſeltſames zu

Sinn. Wan etwas aus denen Tiſch⸗Re⸗

den deß Luthers zum Vorſchein kommet, ſo
H. Roͤhm nicht kan rechtfertigen, da gelten
die Tiſch⸗Reden nichts, und kan aus denen⸗

ſelben kein Beweiß wider den Luther herge⸗

nommen werden. Jetzt muͤſſen diſe ihm zu
Huͤlff kommen, und zu einem Beweiß die⸗
nen, da er doch nicht einmahl kan aufweiſen,
daß Luther durch das Wort Mesz ein ehrliche
und zuͤchtige Weibs⸗Perſon darinn verſtehe.
Aber noch eines. Warum vertheitiget er den
Luther nicht auch wegen dem Namen eines

alten Narrens, ſo er zumahlen dem Patriarch

Jacob zueignet? Die Urſach, daß Jacob ſich
mit mehreren Weiberen habe verehelichet,

iſt nicht zulaͤnglich, ja wider alles Recht und

Billigkeit, wie ich ſchon oben dargethan. Ach!

ſeyen hier Schimpff⸗Wort: Jeckel ſeye

das Diminutivum von dem Wort Jacob,

und heiſſe einen kleinen Jacob; das Wort

Mez habe vor Alters ſo vil, als eine ehrli⸗

che zuͤchtige, aber zugleich gute, leichtglaubi⸗
ge, und einfaͤltige Weibs⸗Perſon angedeu⸗

tet, alſo habe Luther diſes Wort in ſeinen
Tiſch⸗Reden gebraucht. fol. 1275.

Abfertigung.

Groſſen Danck ſeynd wir diſem Mann
ſchuldig; dan weder ich noch jemand anderer

haͤtten ſolches gewußt, wan er uns nicht dar

von haͤtte Nachricht gegeben. So gehe er
dan hin, wan er etwan mit einem groſſen
Herren, der Jacob heiſſet, redet, oder ihme

zuſchreibet, nenne er denſelben Jeckel, ſchrei⸗

be er, dem Herren Jeckel von ꝛc. Jeckel
ſage ich, nicht Jackel, ſo da noch etwas ehr⸗

lichers waͤre. Wan es diſer, wie billig, uͤbel

wolte aufnemmen, entſchuldige er ſich darmit,

Jeckel ſeye kein Schimpff⸗Wort, es heiſſe
ſo vil, als Jacob, weilen es deſſelben Dimi-
nutivum ſeye. Wurde er ſich mit ſolcher

Entſchuldigung befridigen? H. Roͤhm nennet

ſich Johannes. Wan ich ihne nun wolte
nicht anderſt, als Haͤnßle nennen, was wur⸗

—

wie weit, und wohin treibet nicht die aͤuſſer⸗

ſte Noth diſen Menſchen, damit er ſeinen
Luther weiß brenen

Ruͤhmet den Luther zu End diſes Abſa⸗

tzes hoch maͤchtig an, wie das er die Schrifft

rein und lauter erklaͤret, und den darinn ent⸗
haltenen Verſtand deß Heiligen Geiſtes

aunderen vorgetragen, um ſie dardurch zur

Erkanntnuß ihrer wahren Gluͤckſeeligkeit zu
bringen ꝛc. fol. 127.

„

Abfertigung.

Das iſt bald geſagt. Wo iſt aber deſ⸗
ſen ein Beweiß? Kein einiger laſſet ſich da
von weitem blicken. Diſen fordere ich; dan
leere ruhmſuͤchtige Wort erweiſen nicht ein
Haͤrlein. So lang er das nicht gruͤndlich

beweiſet, wird er kein Antwort von mir er⸗
halten.

mahlen im Stand ſeyn wahr zu machen.

Das wird er aber in Ewigkeit nie⸗
Dergleichen Wort ſeynd zu nichts anderes

N. V.

angeſehen, als ſeine Leuth, die nicht weiter

nachdencken, zu verblenden, und in dem
AIrr⸗Weeg zu erhalten.

Das

NII.

—
lr ei⸗
ch iſt
und
wan
te ein
vorns⸗
quf⸗
mn ich
kein
68 ein
deibs⸗
be es
dſch⸗
wwen⸗
es zu
Rae⸗
t, ſo
gelten
enen⸗
etye⸗
die⸗
Ka,
rliche
ehe.
„No
eines
jarch
bſich
ſchet,
und
Ach!
ſſer⸗
inen

ſv . V.
hrifft
Rent⸗
eiſtes
zur

.

it zu

deß
Hda
dan
t ein
dlich
r er⸗
nie⸗
deres
eiter

m

N. I.

r

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners.

27

saeeeeE

Das Behende Vapitul.

Luther wird geſucht unter denen Propheten in
dem Himmel.

H. Roͤhm

denen heiligen Propheten fol. 128.
V und haltet mir gleich Anfangs vor,
ich ſtelle mir den Himmel vor als ein groſſes
Wohnhauß, da in einem Zimmer die Pa⸗
triarchen, in einem anderen die Propheten

Berre mit mir in meiner Predig zu

ſich aufhalten, wider den Verſtand der hei⸗
ligen Schrifft, und ſeye der Meynung, Lu⸗

ther ſeye auch nicht in dem Himmel der Pro⸗

pheten anzutreffen.

Abfertigung.
Ein immerzu widerholte unredliche Lug,

daß ich mir den Himmel, als ein in mehr

verſchidene Zimmer ausgetheiltes Wohnhauß
vorſtelle, und daß ich den Luther in dem

Himmel oder Zimmer der Propheten ſuche.

Wo finden ſich dergleichen Wort in meiner

gantzen Predig? Setze er ſolche deutlich an,

wan er den Namen eines Lugners von ſich

will ableinen. Wer anderer kan dieſelbe
auch nur von Weitem darinn erſehen, der
mein Predig bedachtſam liſet? So hoͤret

dan diſer Menſch nicht auf, mir ungeſchickte
dem Verſtand der Heil. Schrifft widerſtre⸗
bende Spruͤch anzudichten, um mich bey de⸗

nen Seinigen verſchreyet zu machen? Meine
Wort lauten alſo, ich wolle den Luther ſu⸗
chen unter denen Propheten m dem Himmel,
unter diſen muͤßte er gefunden werden, ſo⸗
fern je ſeinen Worten ein Glauben beyzumeſ⸗

ſen, mit welchen er ſich Iſaiam nennet, ſich
Eliaͤund Johanni dem Tauffer vergleichet,
wie in ſeinen Tiſch⸗Reden zu erſehen. Was
antwortet hierauf H. Roͤhmꝛ·

H. Roͤhm

Gibet Anfangs zur Antwort, die Tiſch⸗
Reden deß Luthers koͤnnen unmoͤglich zum

Beweiß angefuͤhret werden, aus Urſach,

weilen man nicht gewiß weiß, ob Luther al⸗

ſo geredet, wie es in ſeinen Tiſch⸗Reden ſte⸗

het, auch weilen er diſes Buch niemahls ge⸗
ſehen und gebilliget, widerum weilen man
nicht weiß, was fuͤr ein Ausgab aus ver⸗
ſchidenen man fuͤr die Richtige halten ſolle,
weilen endlich Luther ſelbſt habe bekennet, er
rede vil auſſerhalb dem Predig⸗Amt, ſo
nicht GOttes Wort ſeye. fol. 128.

Abfertigung.

Was Wuͤnderliches und Seltſames,
daß diſer Lutheriſche Prediger ſamt einigen
anderen ſeinen Spieß⸗Geſellen die Tiſch⸗
Reden ihres Luthers zu jetzigen Zeiten nicht
will gelten laſſen, welche doch von denen
erſteren und aͤlteren Lutheraneren ſo hoch
ſeynd geſchaͤtzet worden, daß ſie von mehre⸗

ren fuͤr die gelehrteſte gehaltenen Maͤnneren

und Juͤngern deß Luthers ſeynd aufgefaſſet,
zuſamm getragen, und der Weit mitgethei⸗
let worden, daß ſie zehen Reichs⸗Staͤdten
ſeynd zugeſchriben, und von denenſelben auf⸗

genommen worden als ein Wort GOttes,

als ein edler Schatz und Brunn⸗Quell deß
Heyls, wie ſie von deren Verfaſſeren ſeynd
angegeben worden, daß auf ſelbe ausgedeu⸗
tet worden jener Schrifft⸗Spruch Jo. 5,
Sammlet die uͤbrige Brocken, daß nichts
umkomme, daß aus allen Buͤcheren deß Lu⸗
thers keines ſo offt durch offentlichen Druck
an das Liecht heraus gegeben worden, als

diſes, nemlich zweymahl zu Eißleben, zu

Franckfurt teutſch und lateiniſch, zu Jena,
zu Leipzig, widerum zu Leipiig un Jahr
1700. nochmahl zu Leipzig und Dreßden im
Jahr 1723. Haltet dan H. Roͤhm ſo vil
gelehrte und verſtaͤndige Maͤnner aus dem
Lutherthum fuͤr thorrechte oder unredliche
Leuth, da ſie doch betheuren, daß ſie die lau⸗
tere Wahrheit geſchriben. Daß Luther diſes
Buch niemahl geſehen, noch gebilliget, thut
ſauber nichts zur Sach. Vil Brief in denen
zweyen Lomis Cæleſtiai, vil andere Ding
ſeynd in denen uͤbrigen Buͤcheren deß Luthers
zu finden die Luther niemahl gedruckter ge⸗
ſehen, in deren Druck er niemahl eingewilli⸗
get, die doch von denen Lutheraneren als ein
koſtbarer Schatz aufgenommen, und zum
Beweiß angelöhte⸗ werden Warum nicht
auch ſeine Tiſch⸗Reden? Wer kan ihm zu⸗
mahlen einbilden, daß Luther wider den
Druck geeyfferet, wie H. Roͤhm vorgibet?
Er hat ja geſehen, daß ſeine beſte Freund
ſeine Reden aufzeichnen. Zu was End, als

daß ſie einmahl zum Druck moͤchten befoͤrde⸗
ret werden? Wan er wider den Druck ernſt⸗
lich haͤtte geeyferet, warum hat er dan das
Auffſchreiben ihnen geſtattet, und nicht abge⸗
wehret? Seye dem, wie ihme wolle, iſt ge⸗
nug, daß die in denen Tiſch⸗Reden verzeich⸗
nete Spruͤch Reden deß Luthers ſeyen.

776

ſoll daran zweifflen? Sonſten muͤßte man die

vornehmſte Maͤnner deß Lutherthums, ſo
dieſelbe mit ſo groſſem Fleiß haben aufge⸗
zeichnet, fuͤr lauter Lugner halten. Wan
alles nichts giltet, was Luther von ſeinen Re⸗

den und Schrifften nicht will, das man fuͤr
Wort GOttes ſoll annehmen, wie vil

ein
muͤßte nicht aus ſeinen Buͤcheren ausgemu⸗
ſteret werden? Maſſen nichts in denenſelben
enthalten, von deme gruͤndlich koͤnne bewiſen

werden, daß es ein wahres Wort GOttes
ſeye, allein dasjenige ausgenommen, was

2. Röhm

N. 1.
denen Propheten Iſaia und Ela, und mit
Johanne dem Lauffer verglichen, alldiewei⸗
len er die Wahrheit deß Evangelii, wie ein
Prophet, benanntlich wie Iſaias, verkuͤndi⸗

get, und geprediget. Haͤtte Luther die Men⸗

ſchen⸗Satzungen, und die Hochheit deß
Pabſts vertheidiget, ſo wurden ihm die Pa⸗
piſten ohne allen Zweiffel den Titul eines
Propheten und Evangeliſten beygeleget ha⸗
ben, weil ſie ohne dem mit ſolchen Ehren⸗
Nahmen gar frepgebig ſeyen, benanntlich ge⸗
gen dem Heil. Thomas von Aquin, gegen
dem Heil. Franciſco Xaverio, den ſie den

Indianer Apoſtel heiſſen, gegen denen Paͤb⸗

ſten, alſo daß einige aus ihnen ſich Vice-

Deos genennet, und Paulus V. ſolchen Titul

angenommen, der ihme in einem Buch iſt
beygeleget worden, zugeſchweigen anderer
Gottes⸗laͤſterlicher Nahmen, die ihnen die
Canon ſten, ja die Paͤbſt ihnen ſelbſt gege⸗

ben. à tol. 128. SJ
Abfertigung.

Was ungereimters, als ein ſolche Ant⸗
wort? Ich rede von dem Luther, daß diſer
ſtoltze hochmuͤthige Menſch ſich ſelbſten einen
Prropheten, einen Iſaiam ꝛc. genennet, und
dafuͤr ausgeruffen. H. Roͤhm aber wirffet
mir vor Ehren⸗Namen, ſo andere beſagten
Heiligen, und denen Paͤbſten haben mitge⸗
theilet. Solte er beſtehen mit der zwiſchen

diſen und dem Luther angeſtelten Gleichheit,

muͤßte er zeigen, daß diſe alle, wie Luther,
ihnen ſelbſten erwehnte Ehren⸗Titul haben
beygeleget. Das wird er aber niemahl koͤn⸗
nen erweiſen. Ein Lug iſt es, daß einige
Paͤbſt ſich ſelbſten Vice-⸗Deos genennet ha⸗
ben. Wie ſollen die Paͤbſt heiſſen? Daß
andere ihnen diſen Titul zugeeignet, haben
ſie nichts anderes wollen ſagen, als daß der
Pabſt ein Statthalter GOttes uͤber ſein Kir⸗
chen auf Erden ſeye, nicht anderſt, als wie
der Statthalter eines Koͤnigs in einem Reich
Vice. Koͤnig wird benamſet. Mache er mir

Iderſetzet jedoch ferners, er ſehe hie⸗
rinn nichts Boͤſes, daß Luther ſich mit

Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers.

mit der Lehr der Catholiſchen Kirch einſtim⸗
met. Das man nicht ſolle wiſſen, welche
aus ſo vilen Ausgaben der Tiſch⸗Reden die
recht, ſeyen, iſt ein eitles verſchraufftes Vor⸗
geben.
als das die Aelteſte die Wahre und Richtig⸗

Wer ſoll was anderes vermuthen,

ſte ſeyen? In denen Nachfolgenden iſt viles

verfaͤlſchet, ausgelaſſen, und veraͤnderet

worden. Aus was Urſach, iſt leicht zu erach⸗
ten. Das ſeye fuͤr jetzt und allemahl von de⸗
nen Tiſch⸗Reden deß Luthers angemercket.

zumahlen namhafft jene Canoniſten, welche
eintweders dem Pabſt Gottes⸗ laͤſterliche
Nahmen geben, oder bezeugen, daß die Paͤbſt
ihnen ſelbſten ſolche zulegen. Dan diſes al⸗
lein daher ſchreiben aus einem Proteſtanti-
ſchen Buch, machet bey mir von Weitem kein
Wahrheit aus. Daß Luther die Wahrheit

verkuͤndiget und geprediget, wie Iſaias, brau⸗

chet ein andere, und zwar kraͤfftige unum⸗
ſtoßliche Prob, die aber unmoͤglich wird koͤn⸗
nen aufgebracht werden. Geſetzt aber, daß
er die Wahrheit haͤtte geprediget, ſo doch

nen Propheten, einen Iſaiam ꝛc. aus purem
Hochmuth ſollen nennen? Vil muß diſer
groſſe Mann wiſſen, da er unverholend den
Ausſpruch gibet, die Papiſten haͤtten den Lu⸗
ther gewiß einen Propheten und Evangeliſten
benamſet, wan er die Menſchen⸗Satzungen,
wie er ſie nennet, das iſt, das ungeſchribene
Wort GOttes, und die Hoheit der Paͤbſten
haͤtte vertheidiget. Wan iſt jemahl unſeren,
auch fuͤrnemſten Controverſiſten dergleichen
Titul von uns beygeleget worden, da doch
ſo vil unter denenſelben ſich befinden, welche
das ungeſchribene Wort GOttes, und den
Geiſtlichen Ober⸗Gewalt deß Pabſts auf
das Gruͤndlichſte, und anderſt, als der Lu⸗
ther gethan haͤtte, behaupten? Warum haͤt⸗
te man eben den Luther mit diſen Tituln be⸗
ehret? Und das zwar ohne allen Zweiffel?

ertz⸗ falſch, haͤtte er deßwegen ſich ſelbſten ei⸗

Vil traumet diſem Menſchen, und was ih⸗

me traumet, wird gleich fuͤr ein Wahrheit
ausgeruffſfen.

Gibet vor fol. 131. Luther habe ſich
billig mit dem Propheten Elia verglichen,
und koͤnnen von denen Lutheraneren mit dem⸗
ſelben verglichen werden, in Anſehung der

Wahrheit, welche er nach dem Exempel Elia
mit unerſchrockenem Muth und goͤttlichem

Eyffer wider alle eingeriſſene Irrthuͤmer ge⸗

prediget, und vertheidiget. Ein gewiſſer

Papiſt ſelbſten habe ihn dem Propheten Eliaͤ
verglichen. òMſMẽ

00 — —

ſſtim⸗
velche

belche
rliche
haͤbſt
5 qal⸗
ihti⸗
kein
prau⸗
UIi⸗
koͤn⸗
daß
doch
el⸗
rem
diſer
den
1A⸗
iſten
gen,
bene
bſten
ren,
chen
Rch⸗
elche
den
auf
Lu⸗
haͤt⸗
t⸗
l
ih⸗
theit

ſch N. Il.
hen
dem⸗
der
Eli
hem
iſer
Elaa

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 777

Abfertigung.
Wan nicht der Muth, ſonder der

Muthwillen neue Glaubens⸗Irrthum in die

Welt einzufuͤhren, und dieſelbe mit hartnaͤ⸗
ckiger Eigenſinnigkeit wider alle Wahrheit
und Ausſpruͤch der wahren allzeit vorher auf

Erden ſichtbar verharrenden Kirch GOttes

zu behaupten, einen Propheten ausmachet,
iſt gewiß Luther ein Prophet geweſen. Aber
was fuͤr einer? In der Schrifft findet man
verſchidene Propheten. Es ſeynd wahre
Propheten deß Allerhoͤchſten geweſen. Es

waren aber auch Propheten, von welchen ein

gewiſſer Geiſt geſprochen 3. Reg. 22. Egre-
diar, & ero Spiritus mendax in ore om-
nium Prophetarum ejus: Ich will ausge⸗

hen, und ein Lugen⸗Geiſt ſeyn in dem

WMund aller ſeiner Propheten. Solche
Propheten waren Arius, Novatus, Sabel-

lius, Manes; Pelagius, Aérius, Donatus,

Eunomius, Macedonius, Vigilantius, Ne-
ſtorius, Eutyches, Sergius, Berengarius,
Petrus Abaliardus, Jo. Huſs, Zwinglius,
Calvinus, und alle andere Urheber der Glau⸗
bens⸗Irrthumer: Alle haben einen gleichen
Muth und Eyffer gehabt trutz dem Luther.
So wenig aber jene alle mit einem goͤttlichen
Eyffer ſeynd ausgeruͤſtet geweßt, eben ſo we⸗
nig hat Luther einen ſolchen erzeiget: So

wenig diſe mit dem Propheten Elia koͤnnen

verglichen werden, eben ſo wenig, ja noch
weniger, kan Luther mit demſelben in Ver⸗
gleich kommen. Nicht nur einer, ſonder
mehr aus denen Catholiſchen haben den Lu⸗
ther einen Eliam genennet, aber eintweders
per ironiam, oder mit Verſpottung der Lu⸗
theraneren, die ihn alſo faͤlſchlich nennen,

oder wie er ein Evangeliſt benamſet wird,

zu verſtehen der Fuͤnffte.

— Ruͤhmet uͤber die Maſſen hoch an die
Vergleichung, welche M. Gottfrid Lomer in

dem Fridens⸗Gemaͤhl deß 1700. Jahrs
zwiſchen dem Luther und Johanne dem Tauf⸗

fer angeſtellet, und derſelben Rettung wider
einen Catholiſchen Gegenwurff, wie gruͤnd⸗
lich und auferbaulich alles ſeye, zumahlen
wie geſchickt und vortrefflich er abgeſertiget
habe einen elenden und barmhertzigen Reim⸗
Schmid, deſſen Vers vilmehr ein Mitleyden,
als Widerlegung verdienen, und einen Kran⸗

cken, wan er dieſelbe ſolte leſen, vor Gelaͤch⸗
ter widerum koͤnnten geſund machen. fol. 131.

Abfertigung.

Von was fuͤr Verſen redet allhier H.
Roͤhm, die wider den M. Lomer ſeynd ge⸗
ſchriben worden, und ſo ſpoͤttiſch durchge⸗

laſſen worden? Von denen Lateiniſchen in

einem Carmine Epico ſamt abgehencktem ei⸗
nem und dem anderen Epigrammate, in
welchem ehemahliger P. Profeſſor Rhetoricæ
und damahls Miniſter deß allhieſigen Colle-
ii die Fuͤrtrefflichkeit der zwiſchen dem Heil.
Johanne und dem Luther angeſtellten Ver⸗
gleichung mit lebhafften Farben unter dem
Titul Indillion &c. beſchriben? Oder von
Teutſchen, die ein anderer aus unſeren Pa-
tribus hat ausgeſertiget? Oder von ande⸗
ren? Verſtehet er die zwey erſte, ſo biete ich
ihm den Trutz, und fordere ihn heraus, daß
er etwas aufſetze, ſo mit diſen, beſonders

mit dem Lateiniſchen Carmine, moͤge in

Vergleich kommen. Wan er auch aller ſei⸗
ner Kunſt und Verſtand ſolte aufbieten, wird
er ſein gantzes Leben hindurch nichts derglei⸗
chen ausbruten. Iſt es gemeinet von denen
dritten, ſo frage ich. Seynd jene teutſche
Vers ſo elend, armſeelig, und Lachens⸗ wuͤr⸗
dig, wie H. Roͤhm vorgibet, oder nicht?
Seynd ſie es nicht, iſt es ein Lug und nichts
anderes, als ein hoͤniſches Geſpoͤtt, welches
nicht nur allein nichts ausmachet, ſonder dem
eitlen Spoͤtter ſelbſten zum Geſpoͤtt gereichet.
Seynd ſie an ihnen ſelbſten und vor jeder⸗

mans Augen ſo elend, als ſie ausgeruffen

werden, bringet es dem M. Lomer ein ſchlech⸗
te Ehr, daß er ſich nur uͤber diſe, und nicht
auch uͤber die vorige gewagt. Die Rettung
deß Lomers von ſeiner beſagten Vergleichung
wider einen Catholiſchen Gegenwurf ruͤhmet
H. Roͤhm an mit hoch klingenden Worten.
Weiß er aber nicht, daß auf diſe Lomeriſche
Rettung ein gruͤndliche Antwort ſchrifftlich
erfolget? Unter dem Titul: Widerholter
Catholiſcher Gegenwurf wider die ver⸗
meinte Prob und krafftloſe Lomeriſche
Rettung. Warum ſchweiget er von diſer
ſo ſtill? Warum hat M. Lomer nicht ein
andere widerholte Rettung entgegen geſetzet?
Widerlege H. Roͤhm diſe Schrifft. Als⸗
dan, wan es ihme gerathet, mag er den Lo⸗
mer mit ſo herrlichen Lob⸗ Spruͤchen erhe⸗
ben, ſo hoch er will. M. Lomer muß ohne
dem ihm an das Hertz angewachſen ſeyn,
weilen deſſen Tochter⸗Mann Herr Chriſtel
als ſein beſter Freund und Goͤnner ſo vil bey
ihme giltet. L

u II.

». Röohm.

Bß Luther die heilige Propheten insge⸗

mein beſchuldiget, ſie ſeyen Leuth gewe⸗
Fr. Xav. Hyer, S. J. Predigen.

ſe⸗ die offt grob und ſchwerlich geſuͤndiget

aben, wie ferners in meiner Predig folget,

mit was Entſchuldigung wird er von dem
H. NJnm rertheidiget Braucht kein Ent⸗

ſchuldi⸗

773 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers.

ſchuldigung. H. Roͤhm billiget diſe Red
deß Luthers, und ſagt, daß ſeye ein lautere
Wahrheit, gantz gemaͤß jenem Spruch deß
Salomons in denen Spruͤch⸗Woͤrteren c.
20. Wer kan ſagen? Ich bin rein in mei⸗
nem HGertzen, und lauter von meiner
Sund. Quis poteſt dicere? Mundum eſt
cor meum, purus à peccato.
pheten ſeyen halt Menſchen geweſen, wie wir,
und haben manigfaltig geſuͤndiget. fol. 133.

Abfertigung.

So begnuͤget ſich dan diſer Menſch
nicht, daß Luther die Heilige in dem Himmel
laͤſtere? So will er dan demſelben beyſtim⸗
„men, und ſie helffen laͤſteren? Seye es,
daß die Propheten Menſchen geweſen, und
die Menſchen pflegen zu ſuͤndigen, muß dan
von ſo heiligen Maͤnneren, wie die Prophe⸗
ten waren, offentlich in die Welt ausge⸗
ſchryen werden, ſie haben nicht ein⸗ und das
andere mahl, ſonder offt, nicht leicht, ſon⸗
der offt grob und ſchwerlich ſich verſuͤndiget?
Wie iſt das bewiſen, da die goͤttliche Schrifft
von ihrer groſſen Heiligkeit und ausbuͤndig⸗
ſten Tugenden die helleſte Zeugnuß uns gi⸗
bet? Hernach dannoch ohne einigen Beweiß
von ihnen vorgeben, ſie haben offt grob und
ſchwerlich geſuͤndiget, und das zwar als ein
lautere Wahrheit, was iſt das fuͤr ein
Schmach und Unbild, ſo ihnen zugefuͤget
wird? Iſt das nicht die Heil. Schrifft ſelb⸗
ſten Lugen ſtraffen? Mein! Wan H. Roͤhm

8282. Röhm.

Burdet mir auf fol. 133. Ich fuͤge dem
=, Luther ein nicht geringe Unbild zu, daß
ich ſage, er habe jene beruͤhmte Weiſſagung
deß Propheten Iſaiaͤvon Chriſto dem Erloͤ⸗
ſer, vocabitur DEUS: Er wird GOCC
genenner werden, verfaͤlſchet, indem er an
ſtatt deß Worts GOTCin ſein teutſche Bi⸗
bel das Wort Rrafft geſetzet, da er doch die
Stell deß Propheten haͤtte ſollen teutſch uͤber⸗
ſetzen: Er wird der ſtarcke GOCCgenen⸗
net werden. Hierauf iſt deß H. Roͤhms
Antwort, Luther habe das Hebraͤiſche Wort

EL recht mit dem Wort Kraffr verdolmet⸗

ſchet; weilen die Krafft oder Staͤrcke allein
dem wahren einigen und unendlichen GOtt
zukommet: Alſo habe er den Sinn deß Heil.
Geiſtes, der durch Iſaiam geredet, deutlich
ausgedrucket. Ubrigens habe Luther in ſei⸗
nem Buch von denen letzten Worten Davids

diſes Wort EL durch GOtt verdollmetſchet.

Abfertigung.

Iſt nicht wahr . das ich ſage „Luther
haͤtte diſe Stell alſo ſollen teutſch geben: Ex

Die Pro⸗

oder andere Herren Lutheraner ſolche Wort
von mir ſolten empfangen, mit was Gemuͤth

wurden ſie dieſelbe aufnehmen? Wurden ſie
ſich befridigen, wan ich mich mit jenem
Spruch deß Salomons wolte rechtfertigen?
Soll aber diſer Spruch allhier zu einem Be⸗
weiß koͤnnen angezogen werden? Wan H.

Roͤhm deſſelben ſich hierzu will gebrauchen,

ſo leget er klar an Tag, daß er ihne nicht
verſtehe, oder verdraͤhe. Will dan beſagte
Stell ſo vil ſagen, daß ein jeder Menſch

oftt grob und ſchwerlich ſuͤndige? Wer kan

diſen Verſtand darinn finden, oder erzwin⸗
gen? Salomon ſagt nicht: Was fuͤr ein

Menſch iſt rein von Suͤnden? Sonder:
Wer kan ſagen, daß er rein ſeye? Iſt alſo

der eigentliche und buchſtaͤbliche Verſtand er⸗
meldter Stell kein anderer, als diſer. Wer,
der einmahl geſuͤndiget hat, kan ſagen? Ich
bin von meiner Suͤnd rein in meinem Her⸗
tzen. Dan kein Menſch kan wiſſen, ob ihm

ſein begangene Suͤnd von GOtt ſeye nach⸗

gelaſſen worden: Folgſam kan keiner ſicher
ſagen, er ſeye von ſeiner Suͤnd gereiniget.
Mithin machet diſe Stell den Ausſpruch deß
Luthers von denen Propheten nicht nur al⸗
lein nicht wahrhafft, ſondern ſchlaget die
Herren Lutheraner erbaͤrmlich fuͤr den Kopf
mit jener ihrer Lehr, daß ein jeder verſicheret
R ſeiner Gerechtfertigung und Nachlaſſung

ſeiner Suͤnden, als eines Glaubens⸗Arti⸗
culs, wan er nur glaubet, daß er durch die

Verdienſten Chriſti gerechtfertiget ſeye.

wird der ſtarcke GOTT genennet werden.

Dan alſo lauten die Wort Iſaiaͤ: Vocabi-

tur DEus, fortis: Er wiro GOTT, der
Starcke genennet werden. Aufgemercket:
Die zwey Wort GOtt und Starcke wer⸗

den nicht zuſammen, ſonder von einander

abgeſetzet durch ein Strichlein oder Comma.
Luther haͤtte ſollen nicht nach ſeinem eigenen

Kopf den Sinn deß Heil. Geiſtes ausorun⸗
cken, ſonder deſſen Wort anſetzen, wie ſie
da lauten. Dan ihm ſtunde nicht zu ſein ei⸗
genſinnige Auslegung, die ja kein Wort

GOttes iſt, in die goͤttliche Schrifft einzu⸗

miſchen, als wan ſie ein Wort GOttes waͤ⸗

ren. Der Heil. Geiſt hat da wollen haben
nicht das Wort Krafft, ſonder GOtt, da⸗
mit man wiſſe, wer der Welt⸗Heyland ſeye.

Dannenhero ſeye es, daß das Hebraͤiſche

Wort EL zuweilen auch Krafft heiſſet, ſo
muß es doch hier nichts anderes heiſſen, als
GOtt, und alſo wird es uͤberſetzet nicht al⸗
lein von denen heiligen Vaͤtteren, ſondern ſo
gar auch in der Zuͤrchiſchen, und Genfiſchen
Bibel. Warum hat es Luther nicht auch al⸗

ſo gedollmetſchet, da er doch von denen Sei⸗

nigen iſt ermahnet worden, daß er es thun
ſolle? Nemlich ſein eigenſinniger Kopf hat da

4
mm f

X. 1I.

tben.
cabi⸗
„N
ercket:
wer⸗
ander
Wa.
enen
sdrn⸗
bit ſe
in ei⸗
Wort
einzu⸗
8 wa⸗
haben
, daß⸗

ich in meiner Predig folgere.

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 770

muͤſſen voegezogen werden. Hat endlichen
Luther in benanntem Buch, ſo er in dem
Fahr 1543. geſchriben, erkennet, daß hier

das Wort EL GOCCT heiſſe, warum hat

er ſolches nicht auch in der von ihm uͤberſetz⸗

Kede was Unfug Luther Elias von denen

Seinigen benamſet und gehalten wer⸗
de, hab ich erwiſen durch die Himmel⸗weite

Ungleichheit zwiſchen ihme und dem Praphe⸗

ten Elia, in onderheit weil Elias in beſtaͤn⸗
diger Junafraͤulicher Keuſchheit gelebet, da
hingegen Welt⸗kuͤndig, in was fuͤr einer

Keuſchheit Luther ſein Leben habe zugebracht.

H. Roͤhm antwortet, wan alle Propheten
haͤtten ſollen heilig ſeyn, wie Elias, ſo haͤt⸗
ten ſie meiner Meynung nach niemahl muͤſ⸗
ſen ſich in den Eheſtand begeben, alſo waͤren
alle verheyrathete Propheten unkeuſche und
fleiſchliche Menſchen geweſen.
eheyrathet, ſeye aber in diſem Stand ein
euſcher und zuͤchtiger Ehemann geweſen.

Abfertigung.

Wan andere Propheten haͤtten wollen
dem Elias gleich, ja andere Elia ſeyn, haͤt⸗
ten ſie muͤſſen leben, wie Elias gelebt, folg⸗
ſam ſich von dem Eheſtand enthalten. Sol⸗
te dan die Gleichheit zwiſchen dem Elias und
dem Luther beſtehen, haͤtte Luther, wie Elias,
in der Jungfraͤulichen Keuſchheit ſein Leben
muͤſſen zubringen? Das iſt der Schluß, den
Mit was
Falſchheit wirffet mir dan H. Roͤhm vor,
ich ſtehe in der Meynung, daß alle Prophe⸗

ten, aus welchen doch keiner ſich mit Elia

verglichen, haͤtten muͤſſen ſich von dem Ehe⸗
ſtand enthalten, damit ſie heilig waͤren, und
alle, die ſich verehlichet, ſeyen unkeuſche
fleiſchliche Menſchen geweſen? Wo hat diſer
Menſch ſeinen Verſtand? Dan was fuͤr ein
verſtaͤndiger Menſch wird ein ſolche Mey⸗

„nung in meiner Predig von weitem erſehen,

oder aus deroſelben Worten koͤnnen erzwin⸗

gen? Waͤre Luther ein rechter Chemann ge⸗

weſen, haͤtte er freylich in der Keuſchheit,
jedoch nicht in der Jungfraͤulichen, wie Elias,
koͤnnen leben. Allein die Chriſtliche Kirch,

lang ſie in der Welt ſtehet, hat zu keiner
Zeit jemahl fuͤr einen wahren Ehemann er⸗

kennet, einen Menſchen, der nach abgeleg⸗

tem feyrlichen Geluͤbd der ewigen Keuſchheit

in dem ledigen Stand ſich verheyrathet, be⸗
ſonders mit einer GOtt geweyhten Cloſt r⸗

Frau, ja einen ſolchen Heyrath fuͤr nichtig

und fuͤr ein Affter⸗Ehe erklaͤret. o gar

das Kayſerliche Recht hat das Urtheil gefaͤl⸗
let, daß diejenige ſollen an Leib und Leben ge⸗
ſtraffet werden qui virgigem Deo conſe-
Fr. Xav. IFyer, S. J. Predigen.

Lurther habe

ten Schrifft ſelbſten veraͤnderet, oder zu ver⸗
aͤnderen anbefohlen? Warum behalten die
Herren Lutheraner noch heut zu Tag in ihrer
teutſchen Schrifft das Wort Krafft?

V.

cratam attentàſſent ſibi matrimonio ſuoge-
re: Die ſich wurden unterſtehen, ſich mie
einer GOit geweyhten Jungfrauen zu
verehelichen. L. 5. Cod. de Epiic. & Oler.

H. Roͤhm
Kuncket ſein Feder hier ſchon widerum

ein in ſein Laſter⸗Gall, und ſchreibet, ich
ſoll von diſer Materi nur ſchweigen, ſonſt

ſeye er gemuͤßiget, die abſcheuliche Suͤnden

der Hurerey, und andere er ſchroͤckliche Arten
der Unzucht, welche unter der Roͤmiſchen

Cleriſey im Schwang gehen, und die uner⸗

hoͤrte Schand⸗Thaten, die in denen Cloͤſte⸗
ren getriben werden, an den Tag zu legen.
Das zu bewaͤhren, fuͤhret er an Baronium

N. II.

mit jener Zeugnuß, die von ihme ſchon oben

iſt angeſetzet worden: Aventinum, der von

Gregorio VII. ſolle erzehlen, er habe die

Ehemaͤnner von ihren rechtmaͤßigen Ehe⸗
Gatten getrennet, er habe die ſchandbare
Huren denen zuͤchtigen Cheweiberen, und die
Hurerey Blutſchand und Ehebruch dem keu⸗
ſchen Eheſtand weit vorgezogen: auch Joan⸗
nem Mariana einen Jeſuit, der in ſeiner Hi⸗
ſtori ſoll bekennen, das, als die Spaniſche
Cleriſey in einem zu Toledo gehaltenen Sy⸗
nodo denen Geiſtlichen erlaubet, mehr als
einen Beyſchlaff zu halten, ſolches zu ent⸗
ſetzlicher Unzucht Anlaß gegeben habe, fol.
136. 1377
Abfertigung.
Unrnderſchamte Stirn loſe Verleumdung,
ſo diſes Lugen⸗Maul wider die Catholiſche
Geiſtlichkeit und Cloͤſter ausgeeyferet! Wo
iſt ein Beweiß, daß unter duen allen insge⸗
mein, ohne einige Ausnahm, zu dermahli⸗
Eer Zeiten zu finden ſeye, was er von ihnen
o frech ausſchreyet? So lang H. Roͤhm ſol⸗
ches nicht unumſtoßlich beweiſet, iſt und
bleibt er ein Ertz⸗Calumniant ſamt allen je⸗
nen Naͤmen, die man dergleichen Calum⸗
nianten, Lugneren, und Verlaͤumderen
pflegt zu geben. Komme er nur nicht mit
jenem Buch ſo er hier anziehet: Le paſſe
par tout de 'Egliſe Komaine. Dan das
iſt nichts anderts, als ein Ehr⸗ruͤhriſche
Laͤſter⸗Scarteque, ausgefertiget von einem

paſſionirten Ertz⸗Feind alles Cachohiſchen

Namens, wie H. Roͤhm iſt, welcher folg⸗
ſam ſo wenig Glauben verdienet, als er.
Auch Baronius kan da keinen Zeug abgeben,
geſtaltſam dasjenige, was er dorten bejam⸗
meret, ſich ugetragen zu jenen verderbten

78 ( Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

—

Zeiten deß 912. Jahrs. Soll das zu einem

ſicheren Beweiß koͤnnen eingefuͤhret werden,
das dergleichen zu jetzigen Zeiten ſich ereigne?
Noch weniger Aventinus, dan er ware gut

Lutheriſch geſinnet, wie aus ſeinem Buch er⸗

hellet, weßwegen er in Bayeren eingekercke⸗

ret worden, ein Freund deß Melanchtons,

ein Feind der Paͤbſten und der Catholiſchen
Geiſtlichkeit, vaſt unzahlbarer Lugen, mit

welchen er ſein von der Kirch verdammtes

Buch angefuͤllet, klar uͤberwiſen. Nichts
deſtoweniger iſt Grund⸗ falſch, daß Aventi-
nus dasjenige, was und wie es H. Roͤhm
anziehet, als ein Wahrheit erzehle, ſonder

er ſchreibet, daß ſolches und mehr andere La⸗

ſter⸗Thaten uͤber den Pabſt Gregorium VII.

N. I.

ſeyen ausgeſprenget worden von dem Anhang
deß gottloſen Kayſers Henrici, der ein Feind
ware ermeldten Pabſts, und denſelben auf
das aͤuſſerſte hat verfolget. Daß aber Gre⸗
gorius ſein Unſchuld zu Rom in einer offent⸗

lichen Anred habe vertheitiget, ſetzet bald

hernach Aventinus hinzu. Warum ſchwei⸗
get hiervon H. Roͤhm ſo ſtill, und ſetzet le⸗
diglich an, Aventinus bezeuge, daß Grego⸗
rius ſolches wuͤrcklich in der That veruͤbet
habe? Iſt nicht da der Dieb gar ſchoͤn im

Sack erdappet? Ein allzu unverſchamte Lug

iſt es, daß Mariana in ſeiner Spaniſchen
Hiſtori auch nur von weitem dasjenige beken⸗
ne, was H. Roͤhm ihme zudichtet. Nicht
ein Wort darvon ewird man in deſſelben
Buch koͤnnen finden, noch aufweiſen. Was
ligt aber daran? Helff, was helffen mag.
Wan die Wahrheit einem Verlaͤumder und
Laͤſterer ermanglet, muͤſſen fuͤrſetzliche freche
Lugen ihme beyſtehen. H. Roͤhm kehre nur
vor ſeiner Thuͤr, da wird er diſes ſtincken⸗
den Wuſts und Unraths genug, ja uͤber⸗
haͤuffig ſinden. Den Anfang wird er gleich
muͤſſen bey dem Luther machen.

Was H. Roͤhm fol. 137. daher ſchwaͤ⸗
tzet, um ein Gleichheit zwiſchen dem Luther,
und dem Propheten Elia zu erzwingen, iſt
von mir theils in diſem Werck, theils in an⸗
deren meinen Predigen, vorderſt in dem gan⸗
tzen zweyten Theil derjenigen, mit welcher
ich den Herꝛn Holeiſen hab abgefertiget, zu
Gnuͤgen beantwortet, und gruͤndlich wider⸗
leget. Dahin ſeye H. Roͤhm angewiſen, und
erkenne ſein leeres Prahlen von dem Lu⸗
ther, zumaͤhlen ſein Laͤſteren wider die Ca⸗
tholiſche Kirch, die er das Roͤmiſche Babel
da nennet.

D——MBA 6S. V.

Bhero bin ich dem H. Roͤhm bald ein

Laͤſterer, bald ein Lugner, bald ein

Narr geweſen, jetzt muß ich ihm ein Kind

ſeyn, und ein kindiſches Gewaͤſch machen.

Warum? Weilen ich ſage, daß Luther nicht
gefaſtet, noch andere Buß⸗Werck geuͤbet,
wie Elias und Johannes der Tauffer, folg⸗
ſam ſich faͤlſchlich diſer zweyen heiligen Pro⸗
pheten Naͤmen angemaſſet, ja das Faſten
und alle Buß⸗Werck gaͤntzlich aus ſeiner
Kirchen ausgemuſteret. H. Roͤhm antwor⸗

tet, Luther habe das Faſten nach dem Sinn

der heiligen Schrifft nicht verworffen, nem⸗
lich nicht das freywillige, welches ohne Ab⸗
ſicht auf ein verdiente Belohnung muͤſſe ge⸗
ſchehen, ſonder nur das gezwungene, und
papiſtiſche Faſten, bey welchem man ſich von

dem Fleiſch⸗Eſſen enthaltet, aber allerhand

delicate Leckerbisgen genieſſet: Diſes habe

Luther mit Paulo verworffen. Wer das pa⸗

piſtiſche Faſten fuͤr ein wahres Faſten wahres
Faſten halten wolte, der muͤſſe im Kopff ver⸗

ruckt ſeyn; und allen Verſtand verlohren
haben. fol. 139.

Abfertigung.

Wie weit fuͤhret diſen Menſchen noch
ſein verſtockter Muthwillen? Zu Folg dan

ſeiner Reden muͤſſen im Kopff verrucket und

unverſtaͤndig geweßt ſeyn die alte heilige
Vaͤtter, welche das Faſten, wie es in der

Catholiſchen Kirchen zu jeder Zeit uͤblich ge⸗

weſen, und annoch iſt, ſo von dem H. Roͤhm
ein gezwungenes Faſten genennt wird, nicht
nur haben angeruͤhmet, ſonder zu Haltung

deſſelben die Chriſtglaubige angelegneſt er⸗
mahnet.

Im Kopff verrucket die heilige
Apoſtel, welche die viertzig⸗ taͤgige Faſten
haben eingeſetzet, und der gantzen Kirchen
nach dem Beyſpihl ihres Erloͤſers anbefoh⸗
len, maſſen darvon uns allen Zweiffel be⸗
nimmet nebſt anderen Kirchen⸗Vaͤtteren der
H. Hieronymus, der ſolches Ep. ad Mare.
benamſet traditionem Apoſtolicam, eine
von denen Apoſtlen uͤbergebene Sagung.
Verruckt und ohne Verſtand muß geweßt
ſeyn die gantze Kirch, die gleich auf die Apo⸗
ſtel gefolget, indem ſie das Faſten, beſon⸗

N. III.

ders dasjenige, ſo viertzig Taͤg nacheinander

vor Oſtern annoch gebraͤuchlich iſt, hat ge⸗
botten, und alſo iſt gehalten worden, daß
nach Zeugnuß deß H. Ambroſii die Ubertret⸗
tung diſes Gebotts fuͤr ein ſchwere Suͤnd,

und hartnaͤckigen Ungehorſam allzeit iſt ge⸗

halten worden. Unverſtaͤndig und verruckt

alle diejenige, die ſich vor Zeiten dem Ertz⸗
Ketzer Abrio widerſetzet, welcher gelehret,

man ſolle Pſen nicht nach dem Gebott der
Kirchen,
Willen, und ſolche Lehr als ein Ketzerey
haben verdammet, maſſen Epiphanius Hæ-

reſi 75. und Auguſtinus Hær. 73. bezeugen.

Daß alles muͤßte folgen aus der von dem
Lutheriſchen Irrthum verruckten Red deß
H. Roͤhms. Was iſt zumahl unverſtaͤndi⸗
Jðð gers,

ſonder nach eines jeden freyen

Parri
ter t
tibi
Haun
mie
neſt,
Vat⸗
Dart
dis
Bel
1. 7
Paun
eiuge
ten,
Spe
Mor
Cradi
Feiſ
deſ
icht
Gott

ch
der,
al⸗
an⸗

Der.

zu
er⸗
d
Au⸗
La⸗
NN

deß

di⸗

verfochten und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 781

gers, als wollen behaupten, das bey uns
Catholiſchen geuͤbete ſeye ein unrechtes Fa⸗

ſten, weilen es ein gezwungenes, das iſt,

wie es H. Roͤhm verſtehet, ein von der Kir⸗
chen gebottenes Faſten iſt, und mit Abſicht
auf ein Belohnung geſchihet? Wan alles
als unrecht muß verworſſen werden, was
von der Kirchen gebotten, mithin der Luthe⸗
riſchen Meynung nach gezwungen iſt, warum
feyren dan die Herren Lutheraner den Sonn⸗
tag, und die Feſt der heiligen Apoſtlen?
Beyder Feyrung iſt nicht in der Schrifft,
ſonder einig und allein von der Catholiſchen
Kirch gebotten worden. In der Schrifft
findet ſich kein anderes Gebott, als allein den
Sabbath zu feyren. Das Faſten iſt eben
ſowohl von der Kirch gebotten, als den
Sonntag und die Apoſtel⸗Feſt zu feyren.
Warum ſoll dan das eine gehalten, das an⸗
dere verworffen werden? Alſo machen es

nemlich die eigenſinnige, ungehorſame, halß⸗

ſtaͤrrige Kinder. Soll das Faſten der Ur⸗
ſach willen als unrecht verworffen werden,
weil man dardurch ein Belohnung bey GOtt

will verdienen? Iſt dan das Faſten nicht ein

gutes Werck, ſowohl als andere? Unter di⸗
ſe wird es gerechnet von der goͤttlichen
Schri t an mehrer Orten. Ein jedes gu⸗
tes Werck, ſo von einem Gerechten wird

verrichtet, verdienet von GOTD ein Be⸗
lohnung.

Darvon haben wir ſo helle und
ausdruckliche Zeugnuß von der heiligen

Schrifft daß wer ſolches wolte laugnen,

der Wahrheit ſelbſten fuͤrſetzlicher und unver⸗

ſtaͤndiger Weiß wurde widerſtreben. Wa⸗

rum ſoll dan Faſten nicht auch ein Beloh⸗

nung verdienen, folgſam nicht auch in Ab⸗
ſicht auf dieſelbe koͤnnen verrichtet werden?

Viler anderen Schrifft⸗Stellen hiervon zu
geſchweigen, haben wir ja die allerdeutlichſte
von dem wahrhaffteſten Mund JE Su
CHriſti ſelbſten. Matth. 6. Tu autem, cum
jeinaas, unge caput tuum, & faciem tuam
lava, ne videaris hominibus jejunans, ſed
Patri tuo, qui eſt in abſcondito. Et Pa-
ter tuus, qui videt in abſeondito, reddet
tibi: Du aber, wan du faſteſt, ſalbe dein
Haupt, und waſche dein Angeſicht, da⸗
mit du nicht vor denen Menſchen ſchei⸗
neſt, daß du faſteſt, ſonder vor deinem
Vatter, der im Verborgenen iſt. Und dein
Vatter, der im Verborgenen ſihet, wird
dirs overgelren: Mit was anders, als mit
Belohnung? Jener Spruch deß Apoſtels
1. Tim. 4. gehet uns Catholiſche nichts an.
Paulus ſagt zwar alldorten vor, es werden

einige von dem Glauben abfallen, und leh⸗

ren, man muͤſſe ſich enthalten von gewiſen

Speiſen, verſtehet aber einige Ketzer, als

Ebioniten, Manichæer, Marcioniten, En-
cratiten, welche da wolten behaupten, das

Fleiſch⸗Eſſen ſeye zu keiner Zeit erlaubet, aus

Urſach, ſo ſie vorgaben, weilen das Fleiſch

nicht von dem guten, ſonder von dem boͤſen

Gott, nemlich von dem Teuffel erſchaffen

ſeye, und weilen alle Thier ein vernuͤnfftige

Seel haͤtten, wie die Menſchen, folgſam
ein Thier toͤdten, damit man deſſelben Fleiſch
moͤge genieſſen, ſeye eben ſo vil, als einen
Menſchen um das Leben bringen. Die Kirch
verbietet das Fleiſch⸗Eſſen nicht zu allen Zei⸗
ten, und wan ſie es an gewiſen LTaͤgen ver⸗
bietet, geſchihet es nicht ermeldter Ketzeri⸗
ſchen Urſachen halber, ſonder zu einem gantz
heiligen Zihl und End. Was fuͤr ein ge⸗
ſcheyder Menſch kan nun in meinen Wor⸗
ten ein kindiſches Gewaͤſch erſehen, ſo H.
Roͤhm mir zudichtet?

H. Roͤhm.

Ein recht kindiſche Frag iſt, welche H.
Roͤhm tol. 140. beyſetzet. Er fraget, wa⸗
rum die Papiſten dem heiligen Johanni nicht
nachfolgen, nicht auch in denen Wuͤſten
wohnen, nicht auch Heuſchrecken und wild
Hoͤnig eſſen, nicht auch alle Buß⸗Kleyder
aus rauhen Camel⸗Haaren tragen, wie Jo⸗
hannes: Warum die Herren Jeſuiten in⸗

ſonderheit bey denen Hoͤfen der Groſſen ſo

kuͤnſtlich ſich einſchleichen, die allerniedlichſte
Speiſen eſſen, auch in der Faſten⸗Zeit, ſo
ſchoͤne aus zartem QLuch verfertigte Klei⸗
der tragen, wie die galanten Leuth diſer
Welt. Daß laſſe ich mir ein ſauberes Buß⸗
Leben ſeyn, ruffet er hoͤhniſcher Weiß auf,
nach dem Exempel Johannis.

Abfertigung.

Daß die Catholiſche dem heiligen Jo⸗
hanni in ſeinem ſtrengen und rauhen Buß⸗
Leben nicht nachfolgen, iſt die gantze Urſach,
weilen keiner aus ihnen ſich mit Johanne
verglichen, keiner fuͤr ihn hat jemahl wollen
angeſehen ſeyn, wie Luther. Luther dan
waͤre verbunden geweßt ein ſo ſtrenges Buß⸗
Leben zu fuͤhren, wie Johannes, damit er
wahr machete, fuͤr was er ſich ausgegeben:
und nicht die Catholiſche. Ubrigens wie vil
tauſend und tauſend aus denen Catholiſchen
haben dem heiligſten Vorlauffer deß HEr⸗
ren nachgeahmet, ſich in wilde Einoͤden ver⸗
ſchloffen, und ihr gantzes Leben in ſtrengeſtem
Faſten und anderen Buß⸗Wercken zuge⸗
bracht, ſo vil es die menſchliche Schwachheit
hat koͤnnen ertragen? Wie vil tauſend und
tauſend begeben ſich in verſchidene harte Or⸗
dens⸗Staͤnd in der Catholiſchen Kirchen,

in welchen ſie allen Gemaͤchlichkeiten deß Le⸗

bens abſagen, und ein immerwaͤhrendes Buß⸗
Leben fuͤhren?

Was er da von Jeſuiteren hinzu fuͤger,
waͤre ich doch begirig zu wiſſen, fuͤr was fuͤr
Leuth er ſolches ſchreibe. Etwan fuͤr Schwe⸗

den, Nordweger, Gothlaͤnder, Finmarcker,
Isßlaͤnder, Lapplaͤnder, und andere derglei⸗
chen Voͤlcker, die niemahl nichts von Je⸗
ſuiteren, nichts von ihrem Auſzug und Le⸗
Fffff 3 bens⸗

N. II.

782

Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

bens⸗Art geſehen, noch gehoͤret? Wil er
bey diſen mit ſo grober Lug die Jeſuiter ver⸗

ſchwaͤrtzen? Schaͤmet er ſich dan nicht bey

Catholiſchen und Lutheraneren, die neben de⸗

N. III.

nen Jeſuiteren wohnen, und derſelben Weiß
zu leben taͤglich vor Augen haben, mit ſo

handgreifflicher Unwahrheit zu erſcheinen?

Hat er dan alle Ehr und Schamhafftigkeit
in die Schantz geſchlagen? Solte er nur je⸗

ne ſchlechte Kleydung und geringe Nahrung

haben, deren ſich die Jeſuiter gebrauchen,
bin verſicheret, er wurde bald genug haben.
Ein Lug zumahl, daß die Jeſuiter ſich bey
den Hoͤfen der Groſſen kuͤnſtlich eindringen.
Keiner begibt ſich dahin, er werde dan be⸗
gehret, und von dem Gehorſam darzu genoͤ⸗
thiget. Wird einer zu einem Hof⸗Amt auf⸗
genommen, iſt ihme gewiß keiner aus allen
anderen darum neidig.

H. Roͤhm

Bezuͤchtiget mich ſchon widerum fol.
140. einer groben unverſchamten Lug und
Laͤſterung. Aus was Urſach? Weilen ich

geſagt, Luther koͤnne kein Aehnlichkeit haben

mit dem H. Johanne dem Taͤuffer, weilen
er mit ſeinen muͤndlich⸗ und ſchrifftlichen Re⸗
den den weiten breiten Weeg gebahnet, wel⸗
cher die Menſchen von ihrem Seeligmacher,
von der wahren Kirch, von dem ewigen Heyl
zu ihrem Untergang abgefuͤhret, weilen er

kein anderer ware, als der Weeg des Irr⸗

Glaubens, der Weeg eines ſinnlichen, wei⸗
chen, unabgetoͤdten, unbußfertigen Lebens.
Luther, ſagt er, habe eben die Lehr vorge⸗
tragen, welche Johannes ſeinen Zuhoͤreren
eingeſchaͤrffet: Thut Buße, und glaubet an
das Evangeiium: Thut rechtſchaffene Fruͤch⸗
te der Buße. Darzu ſetzet er an ein Stell
aus dem Luther, die mir mein Laͤſter⸗Maul
ſoll ſtopffen, weilen Luther darin zeiget, was

von ſeinem Amt, welches den Menſchen

H. Roͤhm.

* meiner Predig fuͤhre ich ein den Pro⸗

pheten Moyſes, was geſtalten er ſich
beklage uͤber den Luther, das er von ihme ge⸗
ſchriben: Weiſe Moſen mit ſein Geſaͤtze
nur fern von dir, als der zu diſer Sache
nichts gutes, noch dienſtliches reden kan.
Rehre dich auch nichts an ſein Schroͤcken

und Draͤuen, ſondern halt ihn verdaͤchtig,

als den aͤrgſten KHetzer, verbannten und
verdammten Menſchen, der noch aͤrger
ſey, den der Pabſt und der Ceuffel ſelbſt.
Wie wird Luther wegen ſolcher Red von dem

H. Roͤhm vertheidiget, und gerechtfertiget?

Er ſpricht Erſtens, Luther habe den Moſen

anderſtwo gelobet, und einen rechten Chri⸗
ſten genennet: Zweytens das ſeye nicht zu

verſtehen von der Perſon Moyſis, ſonder

„

der Glaub ſeye, und daß diſer ohne die
Werck nicht moͤge beſtehen.

Abfertigung.

Luther ſoll die Buß geprediget haben,
wie Johannes? Wo? Wan? Auf was
Weiß? Hat er etwas darvon geprediget,
iſt es kein andere geweſen, als ein falſche,
wider die Lehr der gantzen vorgehenden Kirch
nach ſeiner eigenen Irr⸗Lehr eingerichtete

Buß. Er ſoll die Leuth zu dem Glauben an
das Evangelium ermahnet haben? Freylich

ja, aber an was fuͤr ein Evangelium? Ge⸗
wißlich nicht an das Evangelium CHriſti,
ſonder an ſein eigenes neu⸗ gebachenes, ver⸗
faͤlſchtes Evangelium. Habe er von dem
Glauben und Wercken an einem Ort geſchri⸗
ben was er wolle, ſo hat er doch anderſtwo,

ja immerzu gelehret, der Glaub allein ohne

alle gute Werck mache gerecht und ſeelig:

Das Evangelium predige nichts von guten

Wercken; ein gutes Werck am beſten gethan
ſeye ein taͤgliche Suͤnd: Ein fromm Menſch
ſuͤndige in allen guten Wercken; man ſoll ſich
huͤten fuͤr Suͤnden, aber vilmehr fuͤr Geſa⸗
tzen und guten Wercken ꝛc. ꝛ2c. Diſe, und
mehr andere Lehren, die Luther in die Welt
eingefuͤhret, ſeynd an ſich alſo beſchaffen, daß
ſie einen jeden der ſie einmahl eingeſogen, und
nach denſelben ſein Leben will einrichten, zu
einem freyen, hinlaͤßigen, unchriſtlichen Leben,
zu ungehaltener Ubertrettung der goͤttlichen

Gebotten, zu Suͤnden und Laſteren fuͤhren;

maſſen es ſchon die Erfahrnuß zu Gnuͤgen hat
erwiſen. Wie wahr, und kein Lug das ſeye,
hab ich klar und gruͤndlich dargethan in mei⸗
ner Predig wider den Herrn Holeiſen. Iſt
demnach nicht noͤthig, daß ich es hier wider⸗

hole. Dorten kan es H. Roͤhm leſen ſo fern

je ſein Hartnaͤckigkeit ihme die Augen nicht

zudrucket.

„*

ſchroͤcket, und aͤngſtiget. ol. 145.

Habe Luther einmahl den Moyſes ge⸗
lobt, ſo iſt und bleibt doch das ein unſinnige

und entſetzliche Laͤſttrung auf einen ſo heili⸗

gen und groſſen Propheten, wie Moyſes
ware, welche alles Lob, ſo hoch es immer
ſeyn mag, gaͤntzlich umſtoſſet, und zernich⸗
tet. Ja, wan man die Sach recht bey dem

Liecht will anſehen, und bedencken, iſt diſes
ein Laͤſterung nicht ſo vaſt Moyſis, als deß

allerhoͤchſten GOttes ſelbſten, ſoſern je die

zweyte Entſchuldigung deß H. Roͤhm ſoll

gelten. Dan ſagt nicht Luther ausdrucklich,
man ſoll Moyſen mit ſeinem Geſatz fern von

ſich abweiſen, als der nichts gutes, noch

dienſt⸗

We⸗
alee
Luth
ſagu
wiſſe
mur

die

ben,
was
get,
he,
irch
tete
an

ge
nnige
heili⸗
oyſes
nmer
nich⸗
dem
diſes
deß
e die

klcch,
von
noch
ſt⸗

N. I.

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 783

dienſtliches reden kan? Was iſt das Geſatz
Moyſis? Iſt es nicht das Geſatz GOttes?
Was ware das Amt Moyſis? Ware es nicht
das Amt, ſo ihme GODDT hat auferleget?
ware nicht alles, was er in demſelben hat
muͤſſen vornemmen, reden, und ausuͤben,
von GOTD anbefohlen? Was waren die
Wort, mit welchen Moyſes denen Ubertret⸗
teren der goͤttlichen Gebotten die Straffen
hat angedrohet? Waren ſie nicht lauter Wort
GOttes? So iſt dan durch diſe Laͤſter⸗Wort
deß Luthers das Geſatz GOttes, das von

GBOit auferlegte Amt, die von GOtt darin
anbefohlene Verrichtungen, die Wort GOt⸗
tes angegriffen, verachtet, beſchimpffet, ge⸗

laͤſteret. Was ſeynd das anderes dan, als

GOtts⸗Laͤſterungen? Einen von GOtt ge⸗

ſandten Propheten den aͤrgeſten Ketzer, einen
verbannten und verdammten Menſchen nen⸗
nen, der aͤrger ſeye, als der Teuffel, auf

wen zihlet ein ſo ungeheure Laͤſterung, als

auf GOtt ſelbſten, der ihne geſendet? Mit⸗
hin iſt nicht auch das ein GOtts⸗Laͤſterung?

H. Noͤhm
Daß Luther kein Prophet ſeye geweßt, er⸗
weiſe ich ferners aus ſeinen angemaßten
Weiſſagungen, deren Ausgang gezeiget, daß

alle ſeyen falſch geweſen. H. Roͤhm will dem
Luther heraus helffen, und ſagt, die Weiſ⸗

ſagungen deß Luthers geruhen auf einer ge⸗

wiſſen Bedingung, und ſeyen als eine Ver⸗

muthung anzuſehen. tol. 147.

Ahbfertigung.

Koͤnnte was Ungereimters und Ge⸗
zwungneres erdencket werden? Iſt nicht

wahr, daß Luther unter diſer Bedingnuß

habe weißgeſagt, der Juͤngſte Tag werde
kommen, wan der Luͤrck werde uͤberwunden
werden, wie H. Roͤhm anſetzet; ſonder er
hat lediglich geſprochen, die Welt werde nicht
mehr ſtehen, wan man zehlt 1584. Jahr.
unter verſtanden, ſo haͤtte die gaͤntzliche Ni⸗
derlag deß Tuͤrckens und ſeines Reichs vor
ermeldtem Jahr vermoͤg der Weiſſagung deß

Luthers muͤſſen erfolgen. Beydes wider die

Wahrheit. In meiner Predig befindet ſich
ein andere Prophezeyhung deß Luthers, mit
welcher er ſich hat laſſen verlauten, wan er
ſein Lehr und Evangelium noch zwey Jahr

werde treiben, ſo werde nichts vom Pabſt⸗

thum mehr uͤbrig ſeyn, ſonder alles, wie der
Rauch, verſchwinden. Die zwey Jahr ſeynd
laͤngſt verfloſſen, und das Pabſtthum iſt dan⸗
noch ſtehen gebliben. H. Roͤhm antwortet,

diſes geruhe auf die Bedingnuß, wan jeder⸗

man das Evangelium, zu verſtehen deß Lu⸗
thers, annimmet, oder, wie Luther ſpricht,

Geſetzt auch, er haͤtte jene Bedingnuß dar⸗

Ein eintzige Frag moͤchte ich hier beantwor⸗
tet haben. Wan ich wurde die Bildnuß deß
Luthers laſſen in Kupffer ſtechen, und darun⸗

ter diſe Wort ſchreiben: Weiſe den Luther

mit ſeiner Lehr nur weit von dir, und halte
ihn als den aͤrgeſten Ketzer, als einen ver⸗
bannten und verdammten Menſchen, der noch
aͤrger iſt, als der Teuffel ſelbſt: Was fuͤr
ein Lermen wurde nicht bey denen Herren Lu⸗
theraneren daruͤber entſtehen? Fuͤr was fuͤr
einen grauſammen Laͤſterer wurden ſie mich
ausruffen? Was fuͤr ein anzuͤgliches Grava-
men Religionis wurden ſie daraus machen?
Wurden ſie von mir einige Entſchuldigung
annemmen? Ich waͤre meines Lebens nicht
ſicher. Was ſoll Luther gegen dem groſſen
Propheten Moyſes ſeyn? Soll er auch nur
von weitem mit ihme koͤnnen in Vergleich
gezogen werden? Und dannoch Moyſen, ge⸗
ſchweige jetzt in Moyſe GOtt ſelbſten, mit ſo
ſpoͤttlichen Laͤſter⸗Worten angreiffen, kan
es wohl mit einer Entſchuldigung im gering⸗
ſten beſchoͤnet werden?

§. VIII.

deſſen Wort von mir ſollen falſch angefuͤhret,
aber von dem H. Roͤhm alſo citiret werden
aus dem 2. To. Ihen. Wen alle Chriſten
das Evangelium treiben, lehren, reden,
ſchreiben, predigen, wie Menſchen⸗Sa⸗
tzungen nichts ſeynd ꝛc., ſo ſoll man ſehen,
wie der Pabſt ſamt ſeinem Geſchwaͤrme
in zweyen Jahren wie der Rauch verge⸗
hen werden. Alles falſch aus dem Luther
angezogen. Kein Wort ſtehet da bey dem
Luther von diſer Bedingnuß: Wan jeder⸗
man das Evangelium annimmet, oder wan
Allle Chriſten das Evangelium treiben. Die
eigentliche Wort deß Luthers Lo. 2. Ihen.
Anno 1563. fol. 69. lauten alſo: Sthe nun,
treibe und hilff treiben das Evangelium,
lehre, rede, ſchreibe, und predige, wie
Wenſchen⸗ Geſaͤtz nichts ſeyen ꝛc. ſondern
ſage, daß ein Chriſtlich Leben ſtehe im
Glauben und Liebe, und laß uns das noch
zwey Jahr treiben, ſo ſolt du wohl ſe⸗
hen, wo Pabſt, Biſchof ꝛc. und das gan⸗
tze Geſchwuͤrm und Gewuͤrm Paͤbſtlichs
Regiments bleibe, wie der Rauch ſoll es
verſchwinden. Das ſeynd die nemliche
Wort deß Luthers, und nicht diejenige, wel⸗
che H. Roͤhm anſetzet. Wo iſt in diſem et⸗
was zu erſehen von allen Chriſten, wan alle
das Evangelium treiben, oder annehmen?
Luther redet allein von ſich, und ermahnet al⸗
lein diejenige, die ihme anhangen, oder die
ſein Schrifft werden leſen. Da haben wir
dan ein ſchoͤnes Muſter von der Redlichkeit
deß H. Roͤhms. Er moͤchte gern den Lu⸗
ther aus dem Koth heraus ziehen, ſtecket ihn
aber nur tieffer in daſſelbe hinein.

N. II.

—.

784 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

Auf die Prophezeyhung deß Luthers,
in welcher er denen aufruͤhriſchen Bauren,
die wider ihre Obrigkeiten Krieg gefuͤhret,

den gewiſſen Sig hat vorgeſagt, antwortet

H. Roͤhm, Luther habe die Bauren nicht
zur Rebellion aufgehetzet, vilmehr habe er

ſie zum Friden ermahnet. Bellarminus ſelbſt

gebe dem Luther das Zeugnuß, daß er ſich

dem Aufruhr der Bauren widerſetzet. Was

Bellarmino den Saum ſeines langen Jeſuiti⸗
ſchen Rocks daͤrffe nachtragen. fol. 150.

ich dan wolle gegen einem ſo groſſen Cardi⸗
nal und Jeſuiten reden: Ich muͤſſe noch lang
ſchmieren, luͤgen, und laͤſteren, ehe ich nur

Abfertigung.
So kan dan diſer Menſch nichts auf

das Papier ſchmieren ohne Luͤgen und Laͤſte⸗

ren? Wo ſage ich hier nur von Weitem,
daß Luther die Bauren habe zur Aufruhr an⸗
gehetzet? Iſt dan einem den Sig vorſagen ſo

vil, als ihne zum Krieg aufhetzen? Wo iſt

der Verſtand? Die Sach muß dem H.
Roͤhm ſehr verdaͤchtig ſeyn, daß er ſich hie⸗
rinn um ſeinen Luther annimmet, da man
doch nichts hiervon dem Luther vorwirffet.

Alldieweilen es aber dahin kommet, ob Lu⸗

ther zu dem Bauren⸗Krieg Urſach und An⸗

laß gegeben, oder nicht, kan H. Roͤhm ſol⸗
ches erſehen, nebſt dem zu Worms ergange⸗
nen Kayſerlichen Edict, in zweyen meinen ge⸗

druckten Predigen von dem Jahr 17255.,

und 1744. Daß Bellarminus dem Luther

Eengnut gebe, er habe ſich dem Aufruhr der

Bauren widerſetzet, iſt ein ſtirnloſe Lug.
Mit keiner Sylben ſchreibet er ſolches an dem

der ſagt, die Lehr der Widertaͤufferen ſeye,
le ſeyn: Diſer Lehr habe ſich zwar Luther wi⸗

angemerckten Ort L. 3. de Laicis c. 2. ſon⸗

daß unter denen Chriſten kein Obrigkeit ſol⸗

derſetzet, obſchon die Widertaͤuffer vorher
aus denen Worten deß Luthers in dem Buch
von der Babyloniſchen Gefaͤngnuß zu diſer

ihrer Lehr Anlaß genommen. Heiſſet das

dem Luther Zeugnuß geben, er habe ſich dem

Bauren Aufruhr widerſetzet? Was muß H.
Roͤhm fuͤr Augen haben, daß er was der⸗
gleichen in denen Worten Bellarmini gele⸗

ſen? Oder was fuͤr ein Redlichkeit, daß er

ſolches plat anſetzet, als wan es Bellarmmus

haͤtte geſchriben? Hiemit kan er jenes Spot⸗

ten und Laͤſteren uͤber Bellarminum und mein
Wenigkeit in ſein Lugen⸗und Laͤſter⸗Maul

zuruck nehmen, und fuͤr ſich hinab ſchlucken.

N. III.

Auf das hochmuͤthige Ruͤhmen deß Lu⸗
thers, daß er wiſſe die heimliche Sinn und
Gedancken deß Pabſts, deß Kayſers, und
anderer Menſchen, ſo gar GOttes ſelbſten,

antwortet H. Roͤhm, er wolle die Wort deß

Luthers herſetzen, ſo werde ein jeder leicht er⸗

kennen, wie argliſtig, boßhafftig, und be⸗
truͤgeriſch, er wolle nicht ſagen Jeſuitiſch,
ich allhier gehandlet. Die Wort dos uthers
lauten alſo: Einer fragte, ob am Jungſten
Cag die Gottſeeligen wurden auch wiſſen
alle Hoßheiten und Buben⸗Stucke der
Gottloſen. Da ſagte D. WMartin Luther.
Ja freylich: Den wir auch in diſim Le⸗
ben wiſſen, nicht allein wie GOtt gegen
uns geſinnet ſey, ſondern auch der Gott⸗
loſen heimliche Gedancken. Ich weiß,
was der Pabſt, Kayſer, Biſchof zu
Mayntz ic. gedencken, denn ſie ſind goti⸗
loß, achten GOites nicht. Hierauf, als

wDan alles richtig bewiſen waͤre, ſetzet HOH.

Roͤhm nichts, als diſe Wort hinzu, auf
ſolche Art koͤnne er leicht wiſſen, was ich von
ihm gedencken werde, wan ich diſe ſein Be⸗
antwortung leſen ſolte. fol. 151.
Abfertigung.
Wie? Er hier meine Gedancken wiſ⸗
ſen? Will wetten, was er will, er weiß ſie
nicht, und wird ſie nicht einmahl errathen.
Damit er aber nicht lang daͤrffte rathen,
will ich ihme dieſelbe gleich anzeigen. Als
ich die von ihm angezogene Wort deß Luthers
geleſen, hab ich alſobald gedencket. Mercket

dan diſer einfaͤltige Tropf nicht, daß er mit

ſolchen die hochmuthige Gottloſigkeit deß Lu⸗

thers nur mehr an das Tags⸗Liecht hervor
bringe? Dan weilen die Antwort mit der

Frag muß uͤbereins ſtimmem, Luther aber

iſt gefragt worden, ob an dem Juͤngſten Tag

die Gottſeelige die Boßheiten der Gottloſen

werden wiſſen, und darauf geantwortet, er

wiſſe jetzt ſchon die heimliche Gedancken deß
Pabſts, Kayſers ꝛc., weil ſie gottloß ſeynd,
was will diſe Antwort anderes ſagen, als
er wiſſe die heimliche Gedancken der Men⸗
ſchen auf jene Weiß, auf welche man ſie an
dem letzten Gericht wird wiſſen? An dem letz⸗
ten Gerichts⸗Tag wird man dieſelbe anderſt
micht wiſſen, als durch ein ſonderbahre Of⸗
fenbahrung GOttes, qui & illuminabit ab-
ſcondita tenebrarum, & man feſtabit con-
ſilia cordium: Der ans Liecht wird brin⸗

gen, was in denen Finſternuſſen verborgen

iſt, und die Nath Schlaͤg der Gertzen
wird offenbahren. 1. Cor. 4. Was heiſſet
diſes anderes, als ſich ruͤhmen, man wiſſe
die heimliche Gedancken der Menſchen durch

ein ſonderbare Offenbahrnng GOttes, wie
die Propheten, und darfuͤr wollen angeſehen

ſeyn? Was Hochmuͤthigers? Was Gottlo⸗
ſers? Es redet aber Luther nur von denen
Gottloſen, wird H. Roͤhm einwenden. Iſt
das nicht ein verleumderiſche allzu grobe Laͤ⸗

ſterung von dem Luther, ſo groſſe gottſeelige
Chriſtliche Herren, als dazumahl waren der
Pabſt, der Kayſer, der Ertz⸗Biſchof zu
Mayntz ꝛc., fuͤr gottloß ausruffen? Geſetzt

aber, ſie waͤren gottloß geweſen, ſo 4 es

do

doch
eine⸗
ind
wiſ
tes:
denn
erk⸗
lich
koͤn
Lb

ſein
dig

weſ
mit
geb⸗
die
god

ter⸗ .

be⸗
ich,
hers
ſſten
iſſen
der
iher.
Ae⸗
egen
jott⸗
eiß,
gott⸗
als

auf
von
Be⸗

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 78 5

doch unmoͤglich, daß ein Menſch auf Erden
eines anderen, auch gottloſeſten Menſchen
in dem Hertzen verborgene Gedancken koͤnne

wiſſen ohne abſonderliche Offenbahrung GOt⸗

tes: Ohne diſe wird man dieſelbe ſo gar an
dem Gerichts⸗Tag nicht koͤnnen wiſſen und
erkennen. Noch mehr uͤberſteiget alle natuͤr⸗
liche Kraͤfften deß Verſtands, daß ein Menſch
koͤnne wiſſen, wie GOtt in gegenwaͤrtigem
Leben gegen ihme geſinnet ſeye. Pfuy dan
der ſtinckenden Hoffarth deß Luthers, daß er
ſich erfrechet vorzugeben, die verborgene Ge⸗

dancken ſowohl der Menſchen als GOttes

ſelbſten ſeyen ihme bewußt und offenbahr.
Hiemit weiß H. Roͤhm meine Gedancken uͤber
ſein Antwort, und ſo fuͤrtreffliche Verthei⸗
digung ſeines Luthers.

. Roͤhm

Daaß Luther ein rechter Wetterhan ge⸗
weſen, der von einer Glaubens⸗Lehr bald
mit ja, bald mit nein ſeinen Ausſpruch ge⸗
geben, folgſam bey eintwederer nothwendig
die Unwahrheit muͤſſe geredet haben, was
antwortet darauf H. Roͤhm? Sein Antwort

beſtehet in diſen kurtzen Worten, ich ſeye ein
hoch⸗geſtudirter Lugner, wan ich ſolches
nicht beweiſe. fol. 150.

Abfertigung.

Iſt nicht vonnoͤthen, daß ich es beweiſe.
Sonnen⸗ hellen, uͤberhaͤuffigen, unwider⸗
leglichen Beweiß wird er finden in dem zu
Ingolſtatt Anno 16 17. gedruckten Buch un⸗
dem Titul: Evaͤngeliſcher Werterhan. Icem
bey Caſpar Querhammer, der allein von
der Communion unter einer oder beyden Ge⸗
ſtalten 36. Gegenſpruͤch aus denen Buͤcheren

deß Luthers annoch bey deſſen Lebs⸗Zeiten

zuſamm geſammlet und angeſetzet. Zuge⸗
ſchweigen viler anderen, als Piſtorii, bP.

Pichler, P. Jo. Kraus in dem auswendig⸗

und innwendigen Luther, ꝛc. Widerlege
er diſe alle, und zeige, ob ſie hoch⸗geſtudirte
Lugner ſeyen. Das wird er niemahl im
Stand ſeyn zu beweiſen, es ſeye dan Sach,
er widerlege den Luther ſelbſten; maſſen die
widrige Lehren allenthalben von ihnen wer⸗
den angemercket, wo ſie in denen Buͤcheren
deß Luthers zu finden.

4 B Rr At: 1 Ar N Nr b Br d e Rr Nr r R r 1 : Nr N

Doas Eilfte Capitul.

Luther wird geſucht unter denen Apoſtlen in

dem Himmel.

H. Roͤhm

Achet da den Anfang mit der gewoͤhn⸗
6 lichen Lug, daß ich aus dem Him⸗
mel der Propheten in den Himmel

der Apoſtlen komme. Iſt nicht wahr, daß
ich auf eine ſo ungeſchickte Weiß rede, ſonder
ich ſage, Luther muͤſte unter denen heiligen

Apoſtlen in dem Himmel gefunden werden,

weilen Luther von ſich ſelbſten zu denen Sei⸗

nigen geſprochen: Ich D. Martin Luther

bin euer Apoſtei. Hierauf erhalte ich von
H. Roͤhm die Antwort, diſe Redens⸗Art
ſeye nicht unrecht, und heiſſe ſo vil: Ich bin
euer treuer Lehrer, der euch die goͤttliche

Wahrheiten nach dem Sinn der Heil. Apoſt⸗
len prediget. Wir Jeſuiten nennen ja den

Franciſcum Xaverium auch einen Apoſtel,
ja wir ſelbſten wollen Apoſtel heiſſen. f. 152.

Abfertigung.
Luther hat einen ſolchen Ausleger ſeiner

Worten hoch vonnoͤthen gehabt. Allein wie
beweiſet H. Roͤhm, daß Luther das Wort

Apoſtel in diſem Verſtand von ſich geſpro⸗
chen? Sagen: Ich bin euer Apoſtel, will

I.

ja mehr andeuten, als: Ich bin euer Leh⸗
rer? Dan ja nicht ein jeder Lehrer iſt gleich
ein Apoſtel? H. Roͤhm will ein Lehrer zu
Franckfurt ſeyn. Iſt er deßwegen ein Apo⸗
ſtel? Wan er ſich ſolte nennen, und ſchreiben
einen Apoſtel der Stadt Franckfurt, wie
wurde man ihm ein ſothane Prahlerey aus⸗

deuten? Daß Luther nach dem Sinn der

Apoſtlen die Wahrheit gelehret, brauchet ei⸗
nen anderen Beweiß, als nur ſagen mit wel⸗
chem jedoch alle Lutheraner zuſammen in
Ewigkeit niemahl werden koͤnnen auf kom⸗
men. Daß wir Jeſuiter wollen Apoſtel be⸗
namſet werden, oder uns ſelbſten alſo nen⸗
nen, wie Luther, iſt wider alle Wahrheit.
Der heilige Franciſcus Xaverius hat ſich nie⸗
mahl ſelbſten einen Apoſtel genennet. Diſer
Ehren⸗Titul iſt ihme von dem Paͤbſtlichen
Stuhl zugeleget worden in Bedencken, daß

er, wie die Apoſtel, den wahren Glauben

JEſu Chriſti mit ſo groſſer unermuͤdeter Ar⸗
beit denen Heyden geprediget, ſo vil hundert
tauſend zu demſelben bekehret, und ſolchen
mit unzahlbaren erſtaunlichen Wunder⸗Wer⸗
cken bekraͤfftiget. Haͤtte Luther das gethan,
koͤnnte man ihne, aber nicht er ſich ſelbſten,

einen Apoſtel nenne.

Gg99 9 §. I1.

N. I.

Lehrer?

AH

786 MWunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

H. Noͤhm.

BAn Luther waͤre ein Apoſtel geweßt,

fahre ich fort allhier in meiner Pre⸗
dig, ſo haͤtte er muͤſſen zu dem Apeſtoliſchen
Amt von GOTT beruffen, verordnet, und

geſendet ſeyn, wie die heilige Apoſtel, und.

nicht ſich ſelbſten in ſolches eigenmaͤchtig hin⸗
ein tringen. Iſt er aber zu diſem hohen
Amt von GOtt beruffen geweßt? Ja, ant⸗
wortet H. Roͤhm, und bietet auf alle Kraͤff⸗
ten ſeines Verſtands, damit er es beweiſe⸗
Auf was Weiß dan? Erſtens ſagt er, Lu⸗
ther ſeye ein Chriſt geweßt, als ein ſolcher
ſeye er nach dem allgemeinen Beruf verbun⸗
den geweſen, alles dasjenige zu thun, was
zur Befoͤrderung und Ausbreitung der Ehr
GOttes, und zur Wohlfahrt deß Chriſten⸗
thums gereichet. fol. 153. —H

Abfertigung.

Wie? Soll dan ein jeder Menſch, wan

er nur ein Chriſt iſt, eben darum gleich ein
Apoſtel, und Lehrer der Kirch ſeyn? Sol⸗
cher Geſtalten waͤren in der Chriſtenheit alle

Chriſtglaubige, ſo vil tauſend derſelben wa⸗

ren, lauter Apoſtel und Lehrer der Kirch ge⸗

weſen. Solche waͤren jederzeit geweſen, und

waͤren noch heut zu Tag in der Chriſtlichen
Kirch alle, auch die Weiber, maſſen diſe
eben ſowohl Chriſtglaubige ſeynd, als die
Maͤnner. Wo iſt jemahl was dergleichen
einem Menſchen, auch in dem Traum, zu
Sinn kommen? Auf diſe Weiß muͤßte der
Welt⸗Prediger Paulus jene Wort 1. Cor.
12. dem H. Roͤhm widerruffen: Quosdam
poſuit DEus in Eccleſia primùm Apoſto-
los; tertiò Doctores: GOitt hat etli⸗
che in der HRirchen verordnet erſtlich zu
Apoſtlen. drittens zu Lehreren. Mer⸗
cke er quosdam, etliche. Heiſſet das alle

Chriſten? Wiederum: Nunquid omnes

Apoſtoli? Nunquid omnes Doctores ?
Seynd dan alle Apoſtel? Seynd ſie alle

H. Roͤhm

Ziehet auf mit einer anderen Prob,
und ſagt Zweytens, Luther ſeye auch durch

einen beſonderen Beruf ordentlicher Weiß ein
Lehrer und Hirt der Chriſtlichen Gemeine

worden, daß ſeye geſchehen im Jahr 1507.
ftol. 153. S
Abfertigung.
Solte Luther das hoͤren, wurde er uͤber⸗

laut darwider proteſt ren. In dem Jahr
1507. hat ſich mit ihme nichts anderes ereig⸗

net, als daß er Krafft der in der Roͤmiſch⸗

Catholiſchen Kirchen gebraͤuchlichen Weyhe

iſt Prieſter worden. Das Prieſterthum fuͤr
ſich allein machet niemand zu einem Apoſtel
oder Lehrer der Kirch. Zu einem ſolchen hat
es gewißlich den Luther ſeiner Lehr nach nicht
koͤnnen machen, anerwogen er hat wollen be⸗
haupten, daß ſein Prieſterliche Ordination
ſauber nichts gelte, daß durch die Papiſtiſche
Prieſter⸗Weyhe nicht Prieſter GOttes,
ſonder Prieſter deß Teufels werden (in der
Schrifft an den Rath zu Prag) zumahlen
vorgegeben, das Meß⸗Opffer, welches er
in beſagtem Jahr das erſtemahl zu Erfurt
verrichtet, ein Abgoͤtterey ſeye. Und das
ſoll bey dem Luther einen beſonderen Beruf
zu einem Apoſtel und Lehrer der Chriſtlichen
Gemein ausgemacht haben? Luther ſelbſt
wird ſich hierinn dem H. Roͤhm widerſetzen,
ſofern er bey ſeiner Lehr will verharren.
Was anderes ſoll dan deß Luthers Beruf

erweiſen?
. Sein Theologiſcher Doctorat, iſt der
dritte vermeinte Beweiß deß H. Roͤhms.
Da er diſen in der hohen Schul zu Witten⸗

N. III.

berg empfangen, hat er einen theuren Eydt

muͤſſen ſchwoͤren, daß er keine fremde, aͤrger⸗
liche und verdammte Lehren fuͤhren, ſonder
ſie anzeigen wolle. fol. 154.

Abfertigung.

Auf diſen hat zwar Luther ſeinen Be
ruf geſucht zu gruͤnden, und ſich in denen
Aengſtigkeiten ſeines Gewiſſens zu troͤſten;
maſſen er ſich Tom. p. Jhen. f. 402. hat laſ⸗
ſen verlauten, er wolle die gantze Welt nicht
nehmen fuͤr ſeinen Doctorat; weilen er ſonſt
muͤßte verzweifflen, wan er ein ſolches 8
groſſes ihme obligendes Werck, gleich einem
Dieb einſchleichend, ohne Beruf und Be⸗
ſeht GOttes haͤtte angefangen. Allein was
kuͤr ein baufaͤlliger Grund, was elender
Troſt iſt das? Wo und wan hat jemahl ein
hohe Schul mittels deß Doctorats einen
Menſchen zu einem Apoſtoliſchen Lehrer und

Hirten der Chriſtlichen Gemeind gemacht,

oder den Gewalt zu machen gehabt? Wo
und wan einen goͤttlichen Beruf zu ſolchem

Apoſtoliſchen Amt mitgetheilet, oder berech⸗

tiget geweßt mitzutheilen? Zudeme iſt nicht
jene hohe Schul, welche den Luther zum Do-
Cor ernennet, dazumahl Roͤmiſch⸗Catholiſch
geweßt, und hat ihme den Doctorat anderſt
nicht mitgetheilet, als aus Paͤbſtlichem und
Kayſerlichem Privilegio? Das ſoll nun ſeinen
goͤttlichen Beruf ausmachen? Hat nicht Lu⸗
ther den Pabſt fuͤr den Antichriſt nachgehends
ausgeruffen? Mithin hat er ſolcher ſeiner
Lehr gemaͤß aus Antichriſtiſchem Privilegio
von einer Antichriſtiſchen hohen Scul inen
06 9

1
Doec
buth
rat
chen
falſ
dan
einer
Wa⸗
bet,
Catt
Pfin
Gd
Abh
Wak
wole
emps
leyen
e v
ger?
übert
hbeſteh
luthe
ſhut
lich,
mer.
mehr
eeſten
fer

N M.

herd
ſtige
qllon
Refo
wit ſ
da
ſorde
gebte

ſche
mit
wan
meſe
lgken
da,
lsG
gen.
Wun
keine
u ben

fuͤr
oſtel
hat
nicht
be⸗
tion
ſche
tes,
der
hlen
8 er
furt
eru
chen
elbſt
en,
N

der
ms.
ten⸗
Eyd
gger⸗
nder

Be
nen
do;
laſ⸗
nicht

inetn
Be⸗
was
nder
ein
einen
und

cht,
Wo
chem
rech⸗
nicht
Do-
liſch
derſt
und
inen
Lu⸗
nds
iner
gio
nen

N. .

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 87

Doctorat empfangen. Hat nicht zumahl
Luther ſelbſt bekennet, daß ein ſolcher Docto-
rat ſeye Caracter Beſtiæ: Ein Merckzei⸗
chen der Beſtt? (in der Schrifft wider den
falſch⸗ genannten Geiſtlichen Stand) Soll
dan das Merckzeichen der Beſti dem Luther

Was dem Luther noch mehr den Druck gi⸗
bet, iſt das. Als er in einer damahls gantz
Catholiſchen hohen Schul den Doctorat em⸗
pfangen, hat er nicht muͤſſen einen theuren
Eyd ſchwoͤren, nicht lediglich, von was H.
Roͤhm meldet, ſonder daß er nichts wider die
Wahrheit der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch
wolle Lehren, ſonder alle wider dieſelbe ſich
empoͤrende Irr⸗Lehren beſtreiten und wider⸗
legen? Hat er nicht nachmahls diſen ſo hei⸗
lig⸗ verpflichtenden Eyd⸗Schwur muthwilli⸗
ger Weiß gebrochen? Und bey ſo gottloſer
Ubhbertrettung ſoll ein goͤttlicher Beruf koͤnnen
beſtehen? Nicht nur allein dan hilffet dem
Luther ſein DoKorat nichts zu ſeinem vorge⸗
ſchutzten Beruf, ſonder zernichtet ihne gaͤntz⸗
lich, und machet ſeinen Handel nur ſchlim⸗
mer. Verlanget H. Roͤhm hiervon noch
mehrers zu wiſſen? So mag er beſehen den
erſten Theil meiner in dem Jahr 1725. aus⸗
gefertigten Predig.

H. Roͤhm

Rucket noch mit dem Vierten Beweiß
hervor, um den Beruf deß Luthers zu beve⸗
ſtigen, weilen nemlich GOTT denſelben mit
ausnehmenden Gaaben zu dem Werck der
Reformation hab ausgeruͤſtet, und uͤber ihne

mit ſeiner gnaͤdigen Vorſehung gewaltet, daß
er das Evangelium nicht mit dem Schwerd,

ſonder durch die Krafft ſeines Worts aus⸗

gebreitet. fol. 154.

Abfertigung.

Das iſt ein Beweiß deſſen ſich alle Irr⸗

.. Roͤhm

EChweiget Maͤuſel ſtill von der Heiligkeit
N. I. G r Luthers, und thut hierinn ſehr ge⸗
ſcheid, weilen er wohl vermercket, daß er
mit diſer unmoͤglich moͤge auf kommen, oder
wan er einige Heiligkeit dem Luther wolte zu⸗
meſſen, zumahlen ein ſolche, die mit der Hei⸗
ligkeit der Apoſtlen muͤßte verglichen wer⸗
den, er bey der vernuͤnfftigen Welt nichts
als Spott und Gelaͤchter wurde darvon tra⸗
gen. Meldet dan allein etwas von denen

keiner Wunder noͤthig gehabt, ſeinen Beruf
beruffen worden, die keine Wunder gethan.

Fr. Xav. EHfoyſfer S. J. Predigen.

einen goͤttlichen Beruf zugebracht haben?

Luther zu finden geweßt.

Wunder⸗Zeichen, und ſagt, Luther habe
zu beſtaͤttigen: Mehr andere ſeyen von GOtt
Auch die falſche Propheten und der Antichriſt

glaubige von denen Urheberen ihrer Sect
und Glaubens⸗Saͤtzen zu jeder Zeit haͤtten
koͤnnen, und annoch koͤnnten gebrauchen.
Wie beweiſet H. Roͤhm, daß Luther allein

vor allen anderen, als vor Ario, Donato;

Eutychete, Manete, Neſtorio, Pelagio,
Vigilantio, Calvino, Zwinglio &c., aus⸗
nehmende Gaaben zu ſeiner Reformation von
GOTT habe empfangen? Wie beweißt er,
das jene Gaaben, mit welchen GOTT den
Luther ſoll ausgeruͤſtet haben, zu diſem Ziel
und End ſeyen angeſehen geweßt, daß er die
Kirch auf jene Weiß, wie Luther gethan,
reformiere, zu verſtehen, daß er unter dem
Schein der Reformation und der Aushbrei⸗
tung deß Evangelii eine gantz neue, der wah⸗
ren, allzeit vorhero in der Welt ſichtbarlich
verharrenden Kirch GOttes widerſtrebende,
folgſam falſche Kirch aufrichte, mithin nicht
ein Reformation, ſonder ein Deformation
der Kirchen in die Welt einfuͤhre? Oder ſihet
villeicht H. Roͤhm fuͤr Gaaben GOttes an
deß Luthers Hochmuth, Eigenſinnigkeit, ver⸗
ſtocktes Hertz in dem Irrthum, Widerſtre⸗
bung der erkannten Wahrheit, Geluͤbd⸗bruͤ⸗
chigen Meineyd gegen GOTT, Lugen⸗ und
Laͤſter⸗Geiſtꝛ c.? Koͤnnte dan was Kahlers
und Bodenloſers erſonnen werden, um deß
Luthers goͤttlichen Beruf zu einem Apoſtoli⸗

ſchen Amt zu erweiſen, als wir bishero von

dem H. Roͤhm vernommen? Waͤre Luther
rechtmaͤßig von GOTT beruffen worden die
Kirch zu reformiren, wie die heilige Apoſtel
ſeynd von dem Erloͤſer beruffen, und verord⸗
net worden, haͤtte er ſollen, wie die Apoſtel,
diſen ſeinen Beruf ungezweiffelt bewaͤhren,
und der Welt vor Augen ſtellen ein weders
mit einer ausnehmenden ungemeinen Heilig⸗
keit deß Lebens, oder mit groſſen alle Kraͤff⸗
ten der Natur uͤberſteigenden Wunder⸗Zei⸗
chen. Von beyden iſt ſauber nichts bey dem
Alſo lautet mein
Beweiß in meiner Predig. Was wendet,
dargegen H. Roͤhm ein?

werden Wunder thun: Wir werden nicht
in der Heil. Schrifft auf Wunder⸗Werck
gewiſen, ſonder allein auf das goͤttliche

Wort, der nach diſem lehret, der habe ſcmhon—

einen rechtmaͤßigen Beruf. fol. 155.
Abfertigung.

An ſtatt meiner laſſe ich den Luther ſelbſt
reden, und dem H. Roͤhm die Antwort er⸗
theilen. Widerhole dan Luther, was er ge⸗
ſchriben an den Rath zu Muͤhlhauſen in dem

Jahr 1524. Tom. 2. Jhen. fol. 456. Es

nehme ihn (nemlich den Propheten, welcher
herkommet zu predigen) ein ehrſamer Rath
fuͤr ſich, und frage ihn, wer ihn her ge⸗
ſand oder geruffen hab zu predigen. Wen
Ggggg 2 er

73⁸ Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers.

er denn ſaget, GOTCund ſein Geiſt hab

ihn geſand, wie die Apoſtel, ſo laßt

ihn daſſelbe beweiſen mit Zeichen und
Wunder, oder wehret ihm das Predigen,
denn wo GOtt die ordentliche Weiſe will
aͤnderen, ſo thut er allweg Wunder⸗ Zei⸗
chen darbey. Bekraͤfftige ſolches Luther mit
jenen Worten, die er geſchriben an Spalati-
num, und zu leſen Tom. 2. Epiſt. Latin.

fol. 110. Si Chriſtus ad nos aliquem mitte-

re voluerit Evangeliſtam, certe nos præ-
cedentibus & ſequeutibus ſignis certos fa-
ciet: Wan Chriſtus einen Evangeliſten
wird wollen zu uns ſenden, ſo wird er uns
gewißlich durch vorhergehende, und nach⸗
folgende Wunder⸗Zeichen deſſen verſiche⸗
ren. Was ſagt H. Roͤhm zu ſolchen Spruͤ⸗
chen deß Luthers, der fuͤr einen von GOTT
geſandten Apoſtel und Evangeliſten ſich aus⸗
gegeben, und fuͤr ſolchen hat wollen gehalten

werden? Hat er Krafft diſer ſelbſt eigenen

Worten der Wunder⸗Zeichen nicht noͤthig
gehabt? Wan dem Luther zu glauben, ſoll
er von GOtt ſeyn beruffen und geſendet wor⸗
den, die Kirch zu reformiren, das iſt, die
ordentliche, uͤber die tauſend Jahr gewoͤhn⸗
liche, allzeit in der Welt verharrende Weiß
der Roͤmiſch⸗Catholiſchen, oder, wie ſie von
ihme benamſet worden, Paͤbſtiſchen Kirchen
in eine gantz andere vorhero unerhoͤrte noch
geuͤbte Weiß zu glauben, und den GOttes⸗
Dienſt zu verrichten, zu veraͤnderen. Zu ei⸗

nem ſo wichtigen Werck ſolcher Veraͤnderung

iſt nach obverſtandener Zeugnuß deß Luthers
unumgaͤnglich vonnoͤthen, daß GOtt durch
denjenigen, den er zu diſem Werck beruffen
und geſaͤndet, Wunder⸗Zeichen wuͤrcke, dar⸗
durch er uns verſichere, daß deſſen Beruf
und Sendung, folgſam die Veraͤnderung
der Religion von GOTT herruͤhre. Wem
waren dan die Wunder⸗Zeichen noͤthiger,
als dem Luther, um ſeinen ſo auſſerordentli⸗

thers ſelbſten zu Boden geſchlagen, oder,

wan er ſeinen Ausſoruch noch will behaupten,
muß ihme der Luther die platte Unwahrheit

geſchriben haben. Daß andere, die keine
Wuͤnder gethan, dannoch von GOTD ſeyen

rechtmaͤßig beruffen geweßt, als einige aus

denen Propheten, und Johannes der Tauf⸗
fer, dienet nichts zur Sach; dan diſe haben
nicht muͤſſen die ordentliche Weiß der Reli⸗
gion aͤnderen: Zumahlen hat GOtt derſel⸗
ben Beruf bewiſen mit dem anderen Zeichen,
nemlich mit einer ungemeinen Heiligkeit deß
Lebens, mit welcher ſie vor denen Augen der⸗
jenigen geſchimmeret, zu welchen ſie ſeynd ge⸗

ſendet worden. Zudeme, obſchon Johannes

kein Wunder gewuͤrcket, ſo ware er doch an
ihme ſelbſten ein lauteres erſtaunliches Wun⸗
der. Wan wir in der Schrifft nicht auf die
Wunder⸗Werck, ſonder allein auf das goͤtt⸗
liche Wort werden gewiſen, wie H. Roͤhm

vorgibet, muß ihm die Schrifft wider die

Wahrheit reden, da ſie ſo offt bezeuget „daß
der goͤttliche Heyland und ſeine Apoſtel die

Leuth auf ihre Wunder gewiſen, um ſelbe deß

wahren Glaubens zu bereden, oder darinn

zu erhalten: Ig GOtt ſelbſten muß ſich ge⸗

irret haben, da er zu allen Zeiten in der Ca⸗

tholiſchen Kirch durch ſeine Heilige ſo unzahl⸗
bar vil Wunder gewuͤrcket, darmit derſel⸗
ben Wahrheit zu beſtaͤttigen. Seynd alle
Wunder⸗Werck zu verwerffen, weilen auch

die falſche Propheten und der Antichriſt, dem
Schein nach, ſolche thun werden, hat Lu⸗
ther obvernommener maſſen unrecht geſchri⸗
ben: Unrecht haben gethan alle von der er⸗
ſten Chriſtenheit, daß ſie ſich von denen
Wunder⸗Zeichen der Apoſtlen und Juͤnge⸗
ren Chriſti zu dem Chriſtlichen Glauben ha⸗
ben laſſen anfuͤhren: Recht haben gethan die
Juden, und thuen es noch, daß ſie die Wun⸗

der⸗Werck deß Erloͤſers verachten, und ſich

nicht daran kehren. Endlich wan auch oh⸗
ne Wunder⸗Werck allein nach der Schrifft
lehren, ein Zeichen iſt eines rechtmaͤßigen
Berufs, mit was kan H. Roͤhm beweiſen,
das ſolches Zeichen bey dem Luther anzutref⸗
fen? Er hat gelehrt nicht nach der puren

Schrifft, ſonder nach ſeiner eigenſinnigen

Auslegung der Schrifft. Alldieweilen nun
diſe ſein Auslegung ein ſolche war, die nie⸗
mahl zuvor in der Kirchen iſt gehoͤret wor⸗
den, noch bey einigen heiligen Vaͤtteren und
Lehreren zu finden geweßt, haͤtte es die hoͤch⸗

ſte unumgaͤngliche Noth erforderet, daß Lu⸗

ther dieſelbe bewahrete mit hellen Zeichen
eintweders der Wunder⸗Wercken, oder ei⸗
ner ungemeinen Heiligkeit deß Lebens, wie
es die heilige Apoſtel und Propheten gethan.
Da dan deren keines bey dem Luther auch
von weitem ſich hat blicken laſſen, wer kan
verſicheret ſeyn, daß er als ein von GOtt ge⸗
ſandter Prophet die Wahrheit habe gelehret?

iſ tlis Koͤnnen die Herren Lutheraner ſich deſſen
chen Beruf vor der Welt zu bewaͤhren? Hie⸗
mit iſt H. Roͤhm von denen Worten deß Lu⸗

nicht verſicheren, wie ſtehet es mit ihrem
Glauben, der doch, wan es um und um
kommet, keinen anderen Grund endlich hat,
als die Lehr deß Luthers

H. Roͤhm
Beſchuldiget mich einer Lug, biß ich
weiſe, daß Luther habe wollen Wunder

thun, ſeye aber allzeit damit zu ſchanden
worden. fol. 156.

Abfertigung.

Ob diſes ein Lug, oder ein Wahrheit
ſeye, will ich nichts ſagen, ſonder laſſe es
entſcheiden von jenem beſeſſenen Maͤgdlein,
aus welchem Luther ſich ſo vaſt, aber um⸗

ſonſt, hat bearbeitet den Teuffel auszutrei⸗

ben, und von jenem in der Elb ertrunckenen
Knaben, den er widerum zum Leben hat
wollen auferwecken; maſſen in ſeiner Le⸗
bens⸗Beſchreibung weitlaͤuffig rehler wird.

9

dile
par
koͤr
ſtig

—
,/ daß
ſel 8
lbe deß
darinn
ſich ge⸗
er Ca⸗
unzahl⸗
derſel⸗
nd alle
n auch
, dem
at Lu⸗
eſchri⸗
der er⸗
denen
ünge⸗
en ha⸗
an die
Wun⸗
nd ſch
. oh⸗
hrifft
NW
eiſen,
tref⸗
vuren
nigen
nun
Wie⸗
wor⸗

er ei⸗
We
ethan.
u
kan
RN
ehret?
deſſen
ihrem
d um
hat,

Nich N. I.
under
inden

rheit
ſe es
lein,
um⸗
trei⸗
enen
hat
Le⸗
bird.
⸗

eichen

verfochten, und veſt geſetzet wider

den Anfall eines Lutheraners. »a

H. Roͤhm
Thut ſich hier viler Streichen aus, wie

diles er von ſeltſamen Wunderen, ſo die

papiſtiſche Heilige ſollen verrichtet haben,
koͤnnte erzehlen, und den Leſer darmit belu⸗
ſtigen, wan er wolte. fol. 157.

Abbfertigung.
Und wan ich wolte jene Wunder erzeh⸗

len, die GOTT in der Catholiſchen Kirchen

durch ſeine Heilige zu allen Zeiten hat gewuͤr⸗
cket, aber keine andere, als gewiſe und be⸗
waͤhrte, welche entweders von denen heiligen

Vaͤtteren, als Hieronymo, Gregorio,

Auguſtino, Ambroſio, Palladio, Bernar-
do und anderen, in ihren Schrifften uns
ſeynd hinterlaſſen, oder von der Kirchen nach

genauer und gerichtlicher Unterſuchung ſeynd

gutgeheiſſen worden, die niemand, als ein

unverſtaͤndiger oder verſtockter Menſch kan

in Abred ſtellen, noch in Zweiffel ziehen,
muͤßte ich ein gantzes Buch darvon ſchreiben.

Alsdan wolten wir ſehen, wer beſſer wurde

§.

alſo rede: Meyneſt du, daß all ihr (der

H. Roͤhm.

Kus einer Stell deß Luthers beweiſe ich in

meiner Predig, daß ihme ſein Gewiſ⸗
ſen, nach ſeiner eigenen Geſtaͤndnuß, habe
die Nichtigkeit ſeines Beruffs vorgeworffen.
H. Roͤhm antwortet, das ſeyen Anfechtun⸗
gen deß Teuffels geweſen, aber Luther habe
allezeit in ſeinem Heyland wider diſen Feind
ſich ermannet, und ihne durch die Krafft deß
goͤttlichen Worts uͤberwunden. fol. 157.

Abfertigung.

Wan das lauter Anfechtungen waͤren
geweſen, haͤrte Luther ja angezeiget, daß,
und wie er dieſelbe habe uͤberwunden. Al⸗
lein hiervon iſt bey ihm da alles ſtill. All⸗
dieweilen aber ſolches nichts anderes bey ih⸗

me geweſen, als die Stimm ſeines nagenden

Gewiſſens, laſſe ich unbeſchwert zu, daß er
diſe Stimm uͤberwunden, und dem Gewiſ⸗
ſen das Maul habe zugeſtopffet; aber nicht
mit dem goͤttlichen Wort, ſonder mit der
hartnaͤckigen Verſtockung in ſeinem Irr⸗
Iſt jedoch H. Roͤhm mit diſer Stell
deß Luthers nicht begnuͤget, und vermeynet,
ſelbe ſeye nur von Anfechtungen deß Teuffels
zu verſtehen? So beliebe ihm zu vernemmen,
was Luther ſchreibt in der Auslegung deß
4 7. Pſalmen. Da bekennet er frey, daß
ſein Gewiſſen offt mit ihme diſputiere, und

beſtehen, er oder ich, ſofern er nur keine
ſolche wurde beybringen, die entweders in
ſich oder in ihren Umſtaͤnden von Lutherane⸗
ren und anderen Irr⸗Glaubigen erdichtet
ſeynd. Nur eines muß ich da noch erinne⸗
ren. Wan alle Wunder⸗Werck, mit wel⸗
chen GO E unſerem Glauben nach die
Wahrheit der Catholiſchen Kirch beſtaͤttiget,

falſch, hingegen die Lutheriſche allein die

wahre Kirch Chriſti waͤre, wurde es der
goͤttlichen Fuͤrſichtigkeit obligen, wahre Wun⸗
der in der Lutheriſchen Kirch zu wuͤrcken,
um die Falſchheit der anderen darmit anzu⸗
zeigen, und die Wahrheit diſer Kirch an
den Tag zu bringen, nicht anderſt, als wie
GOtt dort in Aegypten durch ſeinen Pro⸗
pheten Moyſes ſo vil erſtaunliche wahre

Wuͤnder gewuͤrcket, damit das Blend⸗Wercl
der falſchen, ſo die Zauberer gethan, zer

nichtet, und zu ſchanden gemacht wurde.
Wo ſeynd aber dergleichen wahre Wunder⸗
Werck bey der Lutheriſchen Kirch, beſonders
bey dem Luther, bey welchem ſie doch als
derſelben Stiffter vor allem ſolten zu finden
ſeyn? Rucke H. Roͤhm mit einem einigen
hervor, wan er es vermag.

Catholiſchen nemlich) Ding verdammt ſey,
und du allein mehr ſeheſt, und kluger ſeyeſt,
dan ſo vil treffenliche Leuth, welche in
der Chriſtlichen Gemeine geweßt ſeynd?
Widerum geſtehet Luther daſelbſt, daß ihme
in Fortpflantzung ſeiner Lehr offt diſe Gedan⸗
cken fſuͤrkommen: Sihe, du biſt gar allein,
und wilt diß uͤberaus ſchoͤn Regiment,
und Ordnungen, welches mit ſehr groſ⸗
ſem Rath und Weißheit gefaſſet iſt, um⸗
ſtoſſen, dan ob gleich im Pabſtthum, Jer⸗
thum und Suͤnden ſeynd, wer biſt du?

Kanſt du nicht auch irren? Haſt du keine

Sunde? Warum richteſt du einen ſolchen
Lermen an, in der Huͤtten deß .Erren,

ſo du nichts anders an thnen zu ſtraffen

haſt, denn ihre Irrthum und Suͤnde,
welcher du auch voll ſteckeſt? Diſe Gedan⸗

cken plagen mich faͤſt ſehr: O wie ein groſ⸗

ſen Hauffen Leuth haſt du mit deiner Lehr
derfihre 2 Da redet Luther ja nicht von

Anfechtungen deß Teuffels, ſonder von ſei⸗

nem Gewiſſen, und von ſeinen Gedancken,
die ihme ſein unruhiges boͤſes Gewiſſen ver⸗
urſachet, und darinn die Nichtigkeit ſeiner
Lehr, mithin ſeines Beruffs hat vorgehalten.
Allein diſes Gewiſſen hat Luther meiſterlich
gewußt zu uͤbertumlen, und deſſelben heylſa⸗
me Einſprechungen, trutz allen teuffliſchen
Anfechtungen, zu uͤberwinden.

Ggg99 ² J. V.

7909 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

2. Roͤhm.

De Nichtigkeit deß Beruffs, deſſen ſich
Luther hat angemaſſet, noch mehr vor⸗
zuſtellen, beweiſe ich ferners in meiner Pre⸗
dig, daß die Apoſtoliſche Kirch niemahl ha⸗
be koͤnnen in der Welt zu Grund gehen, ſon⸗
der habe immerzu unzerbruͤchlich darinn muͤſ⸗
ſen verharren, folgſam weilen kein andere
Kirch in der Welt vor dem Luther beſtaͤndig
verharret, als die Catholiſche, koͤnne kein
andere, als diſe, die Apoſtoliſche Kirch ſeyn:
Wofern nun die von dem Luther eingefuͤhrte
Kirch, als welche der vorher gehenden Ca⸗
tholiſchen Kirch gantz entgegen geſetzet, die
Apoſtoliſche Kirch waͤre, ſo haͤtte die Apoſto⸗
liſche Kirch vil hundert Jahr vor dem Luther
gaͤntzlich aufgehoͤret, und waͤre nicht mehr in
der Welt geweſen: So unmoͤglich es dan
iſt, daß die Apoſtoliſche Kirch jemahl habe
koͤnnen aufhoͤren und zu Grund gehen, ſo
unmoͤglich ſeye es, daß die von dem Luther
aufgerichtete Kirch die wahre Apoſtoliſche
Kirch ſeye. H. Roͤhm antwortet, was ich
da einwende, gruͤnde ſich auf einem falſchen
Begriff, den ich von der Roͤmiſchen Kirch

mache: Diſe ſeye kein allgemeine, wie ich

meyne, ſonder ein particular Kirche, die ir⸗
ren koͤnne, und oͤffters habe geirret, wie er
ſchon habe unumſtoßlich dargethan: Alſo

H. Roͤhm.

E Ch laſſe in meiner Predig den H. Apoſtel⸗

Fuͤrſten Petrum uͤber den Luther bekla⸗

gen wegen denen Unbilden, ſo er ihme zu⸗

gefuͤget, indem er ihme den Ober⸗Gewalt
uͤber die gantze Kirch Chriſti abgelaugnet,
ſeine Nachfolger und Stuhl⸗Erben fuͤr den
Antichriſt ausgeruffen, und ſelbe auf alle er⸗
ſinnliche Weiß gelaͤſteret ꝛc. ꝛc. Was ſagt
H. Roͤhm darzu? Nicht ein Woͤrtlein, ſon⸗
der ſuchet zu entſchuldigen jene Spott⸗Red,
die Luther wider den heiligen Petrum aus⸗
geſpyen: Lieber Gerr Peter, ich hab Chri⸗

ſtum nicht ſo verlaͤugnet, wie ihr gethan
habt: das ware ein Boͤſewicht⸗ Stuͤck.

Er ſagt dan, das ſeye gewiß, daß Petrus
ſehr geſuͤndiget, ſeye aber nach ſeiner Buß
von Chriſto dem HErrn widerum zu Gna⸗
den aufgenommen worden: Luther habe ſich
mit dem Exempel diſes Apoſtels getroͤſtet,
daß ihm GOTT ſeine Suͤnden, wie Petro,

werde vergeben. fol. 158.

§. V.

falle mein Geſchwaͤtz auf einmahl uͤber ein
Hauffen. fol. 158.
Abfertigung.
Heiſſet das auch widerlegen, auf was
anderes hinuͤber hupffen, als was man vor⸗
wirffet? Wan H. Roͤhm recht zu dem Zweck
wolte antworten, muͤßte er beweiſen, daß

die Apoſtoliſche Kirch nicht allzeit in der Welt
unaufhoͤrlich habe ſollen verbleiben, oder das

ein andere Kirch, als die Catholiſche, vor
dem Luther allzeit in der Welt verharret, mit

welcher die Lutheriſche ordentlich ſich habe
vereiniget, folgſam das Luther ſich mit ſeiner
Reformation von der Apoſtoliſchen Kirch
nicht habe getrennet. Das haͤtte H. Roͤhm
ſollen unumſtoßlich darthun. Ob die Roͤmi⸗
ſche Kirch allgemein ſeye, ob ſie irren koͤnne
oder nicht, gehoͤret daher nicht, weilen ich
von dem allda nichts melde. Den Haupt⸗

Punct dan laſſen fahren, und ſich allein zu

diſem ſich wenden, heiſſet neben der Schei⸗
ben ſchieſſen. Daß aber die Roͤmiſch⸗Catho⸗
liſche die allgemeine Kirch ſeye, und nicht
irren koͤnne, hab ich ſchon oben wider ſein
Geſchwaͤtz, daß ſie zumahl die Apoſtoliſche
Kirch ſeye, gruͤndlich dargethan in meiner

Predig von der Apoſtoliſchen Kirch Anno

Akhbbbfertigung.
Sepe es, daß Petrus ſich verſuͤndiget,

was hat Luther ihme diſe Suͤnd ſo ſpoͤttiſch

vorzurupffen, dieſelbe ein Boͤßwicht⸗Stuck
zu nennen, den heiligen Apoſtel ſelbſten mit
diſen Schimpff⸗Worten anzureden, lieber
Derr Peter? Soll das nichts unanſtaͤndiges

oder tadelhafftes ſeyn, wie H. Roͤhm da re⸗
det? Zumahlen ſich ruͤhmen, daß er nicht ſo

geſuͤndiget, wie Petrus, iſt das ſich wollen
Kennnn⸗ daß GOTT ihme ſeine Suͤnden,
wie Petro, werde vergeben? Iſt das ein

ner Suͤnden zu erlangen, ſich hochmuͤthig ruͤh⸗

men, das man nicht geſuͤndiget habe? Wa⸗

re bißhero der Meynung, das wahre Mittel
hierzu ſeye ein demuͤthige Bekanntnuß, daß

man ein groſſer Suͤnder ſeye, ohne ſich uͤber

andere Suͤnder zu erheben. Da muß ich

aber von H. Roͤhm gantz was anderes ver⸗
nemmen. Villeicht iſt jenes das rechte Mit⸗

tel bey denen Herren Lutheraneren,

. .

N. 1

NX.u.

ziehe
wide
eſo
Rar
wort
daß
nd!

ein

was
vor⸗
4
Veit
das
vor
mit
habe
einer
dirch
hn
mi⸗
ane
W
upt⸗
1
chei⸗
tho⸗
dicht
ſein
iſche
einer
unno

Wa⸗
ittel

uͤber
ich
ver⸗
Nit⸗

s

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 791

§. VII.

H. Roͤhm.

DOn dem H. Petro ſchreite ich in meiner
S Predig zu dem H. Apoſtel Paulo, und
ziehe an jene ſchimpffliche Reden, die Luther
wider diſen groſſen Heyden⸗Apoſtel hat aus⸗
eſtoſſen, wie ſelbe in meiner Predig zu leſen.
Varauf erhalte ich kein einige andere Ant⸗
wort zum Schutz deß Luthers von dem H.
Roͤhm, als diſe, Paulus bezeuge ſelbſten,

daß er ſchwere Anfechtungen habe gehabt,

und ſeye ſchwach von Leib geweſen. fol. 159.
Abfertigung.

. Wohl ein fuͤrtreffliche Entſchuldigung!
Luther ſagt, Paulus habe an ſeiner Lehr ge⸗
zweiffelt, und offt nicht gewußt, ob er recht
oder nicht. Und das ſoll bey dem

predige,
1. Röhm Paulus ſelbſten bekennen? Frey⸗

lich; dan er bekennet, er habe ſchwere An⸗

fechtungen gehabt. Soll dan nichts als An⸗
ſechruns ſeyn, wuͤrcklich zweifflen an ſeiner

Lehr, und nicht wiſſen, ob man recht predi⸗
ge, oder nicht, wie Luther lediglich von
Paulo vorgibet? Geſetzt auch, es waͤren An⸗
echenngen⸗ wo bezeuget Paulus, daß er
nfechtungen gelitten wegen ſeiner Lehr und
Predigen? An der von dem H. Roͤhm an⸗
gezeigten Stell 2. Cor. 12. redet er von kei⸗
nen anderen, als von Anfechtungen wider
die Reinigkeit deß Leibs. So nett und ei⸗
gentlich ziehet diſer Mann die Schrifft an.
Luther ſagt, Paulus ſeye ſchwach geweßt im
Glauben. Daß ſoll dem H. Roͤhm wide⸗
rum Paulus ſelbſten bezeuget haben. Wo?
2. Cor. 10. Da er bekennet, er ſeye ſchwach
von Leib geweſen. Iſt dan ſchwach im Glau⸗
ben, und ſchwach von Leib ein Ding? Wo
bezeuget zumahlen Paulus, daß er ein ver⸗
achtes, armes, duͤrs Maͤnnlein geweſen,
gleich dem Philippo Melanchtoni, wie Lu⸗
ther ſeiner ſpottet, um ihne zu verachten?
Muß nicht da ein jeder, der nur ein wenig
von Vernunfft hat, mit Haͤnden greiffen,
was diſes fuͤr armſeelige, gezwungene, un⸗
gereimte, unverſtaͤndige Ausfluchten ſeyen,
um den Luther hierinn zu vertheitigen?

. Roͤhm.

Noch weiter zu zeigen, was Luther dem
H. Paulo fuͤr ein Unbild habe zugefuͤget,
bringe ich bey jene Stell deß Apoſtels Rom.
3. welche Luther verfaͤlſchet, indem er zu
dem Wort Fides, Glaub, das Wort ſola,
allein, eigenmaͤchtig hinzu geflicket, auf daß
die Unwiſſende ſollen in den Wohn gerathen,
ſein Irr⸗Lehr von dem allein ſeeligmachen⸗
den Glauben ſeye die nemliche Lehr deß Welt⸗
Apoſtels. Hierauf iſt H. Roͤhm behend da

unſerer Vulgata, oder Lateiniſchen

mit der Antwort, das ſeye ein alte elende
Laͤſterung der Papiſten, von ihren Gelehrten
ſchon oͤffters widerleget: Paulus beweiſe
durch diſes gantze Capitul, daß der Glaub
allein ohne die Werck den Suͤnder vor GOtt
gerecht mache: Alſo ſeye es einem Schrifft⸗
usleger, wie Luther ware, erlaubt gewe⸗
ſen, ein und anderes Wort zu beſſerer Er⸗
laͤuterung deß Verſtands hinzuzufuͤ . ſ
rifft,
werde oͤffters das Wort allein hinzu geſetzet,
ohne das es in dem Grund⸗Text ſtehe: in
aͤlteren vor dem Luther gedruckten teutſchen
Uberſetzungen ſeye das Wort allein bey er⸗
meldter Stell Pauli zu finden: einige papi⸗
ſtiſche Schul⸗Lehrer, da ſie von dem Glau⸗
ben reden, ſetzen darzu das Wort allein:

endlichen habe Luther ſelbſt ſich wider diſe Be⸗

ſchuldigung vertheitiget. à fol. 160.
Abfertigung.

Erſtens iſt nicht wahr, daß Paulus das
gantze 2. Capitul zu denen Roͤmeren hin⸗
durch dem Glaub allein die Gerechtfertigung
zueigne, wie es Luther und ſeine Anhaͤnger

verſtehen und lehren. Er redet von denen

Wercken deß Alten nach der Ankunfft deß
Erloͤſern abgewuͤrdigten ceremonialiſchen
Geſatzes, wie auch von denen Wercken, die

bloß aus natuͤrlichen Kraͤfften ohne den

Glauben und Gnad IE Sul Chriſti verrich⸗
tet werden. Diſe ſchlieſſet er aus von der
Gerechtfertigung. Da er aber den Glauben
zu der Gerechtfertigung forderet, verſtehet
er nicht den Glauben an ihme ſelbſten allein,
ſonder den gantzen von dem Heyland in
die Welt eingefuͤhrten Glauben, das iſt den⸗
jenigen, von welchen er Gal. y. bezeuget:
Fides, quæ per charitatem operatur: Der
Glaub, welcher durch die Lieb wuͤrcket.
NB. operatur, wuͤrcker: Jenen Glauben
dan, welcher das gantze neue Geſatz JIEſu
Chriſti vollkommen haltet, und alle darinn
uns vorgeſchribene Chriſtliche Tugend⸗

Werck ausuͤbet. Alſo legen Paulum aus

die heilige Kirchen⸗Vaͤtter, beſonders Au-
guſtinus, wie bey unſeren Controverſiſten
uUnd Schrifft⸗Verſtaͤndigen zu erſehen. Wird
alſo das Wort allein, auch nur als ein Er⸗
laͤuterung, zu diſer Stell Pauli faͤlſchlich
und wider den Verſtand deß Apoſtels beyge⸗
ſetzet. Zugeſchweigen, daß auch einem Aus⸗
leger der Schrifft niemahl iſt erlaubet ge⸗
weßt, ſeine eigene Wort in die Schrifft ein⸗
zumiſchen, als wan ſie nicht ſeine, ſonder deß
oͤttlichen Geiſtes Wort waͤren, beſonders
lce „die ein Irr⸗Lehr wider den Glau⸗
en und rechtmaͤßigen Verſtand deß goͤttli⸗
chen Worts in ſich enthalten, wie Luther da
gethan. Geſetzt auch, das zugelaſſen waͤre
eigene

*

792 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

eigene Wort, als ein Erlaͤuterung, unter
die Wort der Schrifft zu ſetzen, oder wan

Paulus in beſagtem Capitul dem Glauben

allein gantz klar und deutlich die Gerechtſer⸗
tigung haͤtte zugeſchriben, was ware von⸗
noͤthen, daß Luther das Wort allein haͤtte
eingeſchoben? Iſt das nicht ein helles Zei⸗
chen, daß Luther wohl vermercket, ſein Lehr
von dem allein gerecht⸗ machenden Glauben
werde von Paulo nicht vorgetragen, und
koͤnne aus ſeiner Schrifft nicht heraus gezo⸗
gen werden, wan er nicht das Wort allein
hinzu ſetze. Daß in der lateiniſchen Schrifft,
dero ſich die Catholiſche Kirch gebrauchet,
oͤffters die Wort ſolus, tantùm, allein, bey⸗
fuͤget ſeyen, ohne das ſie in dem Grund⸗
ext ſtehen, woher weiß es H. Roͤhm? Wie
kan er ſolches gleich ſo bejahen? Iſt dan zu
vermuthen, daß der Heil. Hieronymus und
andere fuͤrtreffliche Sprach⸗ verſtaͤndige ge⸗
treue Maͤnner, welche ſchon vor Urzeiten die
Schrifft in die lateiniſche Sprach uͤberſetzet,
oder mit denen Grund⸗Sprachen fleißigſt
und aufmerckſamſt collationirt haben, das
Wort allein wurden an ein Ort hinein geſe⸗
tzet haben, oder ſtehen laſſen, wan ſie ſolches
nicht in einem Hebraͤiſchen oder Griechiſchen
Exemplar haͤtten gefunden? Oder vermey⸗
net H. Roͤhm, weilen diſes Wort allein bey
einer und der anderen Stell ihrer teutſchen
Lutheriſchen Schrifft nicht hinzu geſetzet, ſo
ſeye es in denen aͤlteren Epemplaren der
Grund⸗Sprachen auch nicht geſtanden?
Was kan ihn deſſen verſicheren? Geſetzt auch,
daß diſes Wort allein nicht waͤre in einem
Grund⸗Text geſtanden, iſt es jedoch nir⸗
gends alſo beygefuͤget worden, daß es den
Verſtand deß heiligen Geiſtes verfaͤlſche,
und ein Irr⸗Lehr wider den Glauben in ſich
enthalte, wie bey der Uberſetzung deß Lu⸗
thers. Zumahlen iſt zu wiſſen, daß ein
eintziges Hebraͤiſches und Griechiſches Wort

einen ſolchen Verſtand in ſich begreiffe, daß

es in die Lateiniſche Sprach muͤſſe, oder koͤn⸗
ne recht uͤberſetzet werden, nicht anderſt, als

wie das eintzige Lateiniſche Wort recht

Teutſch gegeben wird mit diſen zweyen Wor⸗
ten: Als allein. Unter denen Stellen, mit

welchen H. Roͤhm ſeinen Ausſpruch will be⸗

haupten, wird eine angeſetzet aus dem 30. c.
L. I. Samuelis (bey uns Lib. 1. Regum ge⸗
nannt) v. 17. In diſer ſoll das Wort tan-
tuͤm wider die Grund⸗Sprachen beygefuͤget
ſeyn. Da ich aber ſolche aufſchlage, finde
ich, daß ſie alſo laute: Et non evaſit ex eis
quisquam, niſi quadrigenti viri adoleſcen-
tes. Wo iſt da das Wort tantuͤm? So
redlich gehet HO. Roͤhm mit der Wahrheit
um. Und ſeye es, daß die Woͤrter tantuͤm
und ſolum anderſtwo in diſem Buch bey
dem Niſi ſtehen, ſo kan doch das Hebraͤiſche
und Griechiſche Wort mit dem Niſi allein,
oder mit dem Niſi tantùm in die Lateiniſche
Sprach ohne einige Verletzung deß Texts
und deſſen Verſtands recht uͤberſetzet werden.

uͤberſetzet.

vorher gangen.

Hiemit kommet da H. Roͤhm mit ſeinem Ge⸗
ſchwaͤtz vil zu Kurtz.

Aber eines moͤchte ich von ihm verneh⸗
men, in was fuͤr einer vor deß Luthers Zei⸗
ten gedruckten teutſchen Schrifft, wie er vor⸗
gibet, das Wort allein bey dem angezoge⸗

nen Spruch deß Apoſtels zu finden ſeye.

hab das Gluͤck nicht gehabt daſſelbe zu finden,
ob ich ſchon in einer und der anderen nachge⸗
ſuchet. Seye es aber, daß es etwan in ei⸗
ner angeſetzet ſtehe, ſo hat der Uberſetzer ei⸗
nen freventlichen Fehler, oder Betrug began⸗
gen, wie der Luther. Dan keiner chat die
Schrifft koͤnnen in die teutſche Sprach
ſetzen, als aus der Hebraͤiſchen, oder Grie⸗
chiſchen, oder Lateiniſchen. In keiner aus
diſen Sprachen iſt jemahl das Wort allein
allda zu erſehen geweßt, folgſam aus eigenem
Muthwillen falſch beygefuͤget worden. Zu
deme hat ja Luther ſein teutſche Schrifft nicht
aus einer anderen Teutſchen nur abgeſchriben,
ſonder, geſtalten er ſich ruͤhmet, aus der He⸗
braͤiſchen und Griechiſchen Grund⸗Sprach
Was hilfft es dan ihme, wan
ſchon etwan in einer teutſchen Schrifft das
Wort allein waͤre zu finden geweßt, da es in

keiner aus denen Grund⸗Sprachen geſtan⸗

den?ꝰ?

Daß Catholiſche Schul⸗Lehrer, da ſie
ermeldten Spruch deß Apoſtels angezogen,
das Wort allein haben hinzu geſetzet, oder

gelehret, der Glaub allein mache den Men⸗

ſchen gerecht, in dem Verſtand deß Luthers,
iſt ein batzete Lug. Wer ſeynd diſe? Drey

ſetzet er her, als jacobum Fabrum, Bona-

venturam, und den Engliſchen Lehrer Tho-
mam. Ich moͤchte aber derſelben eigene

Wort auch hoͤren. Von keinen ziehet er ſie

an, als allein von dem Heil. Thoma. Diſe
ſollen alſo lauten: Lect. 3. in I. ad Tim.
Non eſt ergo ſpes juſtificationis, ſed in ſo-
la fide. Diſen Spruch gibet H. Roͤhm mit
folgenden Worten teutſch: Es iſt kein Hof⸗
nung anderſt gerechtfertiget zu werden,
als durch den Glauben allein. Wan der
Heil. Thomas alſo geſchriben, muß er wenig
erfahren geweßt ſeyn in der lateiniſchen
Sprach. Dan wie reimet ſich das Wort
ſed, ſonder, hieher? Hat es den Verſtand,
welchen ihme H. Roͤhm in dem Teutſchen gi⸗
bet: Als allein, haͤtte der Heil. Thomas
ſich nicht ſollen gebrauchen deß Worts ſed,
ſonder niſt. Sehe man aber, wie ver⸗
ſchraufft, und geſtuͤmmlet H. Roͤhm diſen
Spruch anziehet. Bey dem Heil. Thoma

lautet er alſo: Edit. Lugdun. fol. 326. Edit.

Antverp. fol. 223. Non eſt ergo in eis
ſpes juſtificationis, ſed in ſola file Wohl
gemercket das Wort ergo, vermoͤg deſſen iſt
diſer Spruch ein Schluß desjenigen, was
gen. Vorhero hat der Heilige
geſagt, daß die alte Geſaͤtz, die ein Figur
Chriſti und ſeiner Kirch waren, haben aufge⸗

uͤber⸗

—

dein di
nache
ſpes
kein“
gemere
ſch a
bil he
ſatzes.
Sont
in den
niet
gend:
Apoſt
ſpruc
ruiner
Aber
Hei.
ihner
ſeiner
ſtand
und

ſchul⸗
Apo⸗
diget
hohr
gewe
das

Jim.
n lo⸗

Hofß⸗
den,
der
enig
ſchen
Vort
and,
gi⸗
dwas
ſed 5
ver⸗
diſen
0ma
Edit.
eis
Vohl
en iſt
was
eilige
igur
ufge⸗

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 793

hoͤret, und nicht mehr ſeyn zu halten, nach⸗

dem die Wahrheit iſt ankommen. Daraus

machet er den Schluß: Non eſt ergo in eis
ſpes juſtifticationis. Nachden iſt in ihnen
kein Hofnung der Gerechtfertigung. Auf⸗
gemercket auf die Wort in eis in ihnen, die
ſich auf das Vorgeſagte beziehen, und ſo
vil heiſſen; in denen Wercken deß alten Ge⸗
ſatzes. Darauf folget: Sed in ſola fide.
Sonder in dem Glauben allein, das iſt,
in dem Glauben JEſu Ehriſti, der pa verei⸗
niget muß ſeyn mit denen Chriſtlichen Tu⸗
gend⸗Wercken, deren Nothwendigkeit der
Apoſtel in diſem Capitul, nach dem Aus⸗
ſpruch deß Heil. Thomæ, will anzeigen. Jetzt
reimet ſich hieher das Wort ſeg, ſonder.
Aber H. Roͤhm zerſtuͤmmlet den Spruch deß
Heil. Thomæ, laſſet die Wort in eis, in
ihnen, gantz aus, und verfaͤlſchet alſo in
ſeiner teutſchen Uberſetzung den voͤlligen Ver⸗
ſtand diſes Spruchs. Iſt das aufrichtig,
und ehrlich gehandlet?

Wie hat endlich Luther wider die Be⸗
ſchuldigung, daß er die bemeldte Stell deß
Apoſtels habe verfaͤlſchet, ſich ſelbſt verthei⸗

diget? Fuͤrtrefflich, nach ſeiner ihm ange⸗
bohrnen Art. Als er von denen Seinigen

gewarnet wurde, er ſolle auf ſich acht geben,
das Wort allein finde ſich nicht in denen

H. Noͤhm.

Dem Luther wird in meiner Predig vor⸗
geworffen, daß er dem Heil. Apoſtel

Johanni ſein heimliche Offenbahrung aus der

goͤttlichen Schrifft habe ausgemuſteret, dar⸗
zu ihme aus ſeiner erſten Epiſtel c. y. jene
Wort der hoͤchſten und erſten Wahrheit ha⸗
be ausgekratzet: Tres ſunt, qui teſtimonium
dant in Cœlo, Pater, Verbum, & Spiri-
tus Sanctus, & hi tres unum ſunt: Brey
ſeynd, welche Zeugnuß geben in dem Oim.
mel, der Vatter, das Wort, und der
heilige Geiſt, und diſe drey ſeynd eins.
Wie vertheidiget hier H. Roͤhm ſeinen Lu⸗

ther? Von der heimlichen Offenbahrung ſagt

er fein ſauber kein Wort, weilen er keines
findet zum Schutz deß Luthers. Was jenen
Spruch von der goͤttlichrn Drey⸗Einigkeit

betrifft, antwortet er, Luther habe denſelben
in ſeinem Griechiſchen Exemplar nicht gefun⸗
den, alſo habe er ihne nicht koͤnnen uͤberſetzen,

als er aber ſolchen hernach in denen alten Co⸗

Guther wird hier ferners beſchuldiget, daß
2“ er das Send⸗Schreiben deß Heil. Apo⸗
Fr. Xav. Lfyher, S. J. Predigen.

§. VIII.

dicibus gefunden, habe er ihne alſobald hin⸗

Grund⸗Sprachen, er moͤchte bey denen Ca⸗
tholiſchen grob einſtecken, und allen Credit

verliehren, fertigte er ſie ab mit diſer hoch⸗
muͤthigen und trotzigen Antwort: Ich hab

hie Ko. 3. faſt wohl gewußt, daß im la⸗
teiniſchen und griechiſchen Cext das Wort

(ſolum, allein) nicht ſteher, und haͤtren

mich ſolches die Papiſten nicht daͤrffen

lehren, c. Item: Wan euer Papiſt ſich
vil unnuͤz machen will mit dem Wort

(ſola allein) ſo ſaget ihme fluchs alſo: Do⸗
ctor Martin Luther wills alſo haben, und

ſpricht: Papiſt und Eſel ſey ein Ding, ſic
volo, ſic jubeo, ſit pro ratione voluntas,

dan wir wollen nicht der Papiſten Schu⸗

ler, noch Juͤnger, ſondern ihre Meiſter

und Richter ſeyn, wollen auch einmahl
ſtoltziren und pochen mit den Eſels Roͤpf⸗
fen. Item: Ich bitte euch, wollet ſol⸗
chen Eſeln ſa nichts anders, noch mehr
antworten auf ihr unnuͤg geplerre vom
Wort ſola, dan alſo vil: Luther wills
alſo haben, und ſpricht, er ſeye ein Do⸗

ctor uͤber alle Doctor im gangen Pabſt⸗

thum, da ſoll es bey bleiben, ꝛc. Tom. 4.

Witt. fol. 475. Wohl ein ſtattliche Ver⸗

antwortung, und gruͤndliche Vertheidigung
ſeiner ſelbſten, welche die boßhaffte Verfaͤl⸗

ſchung deß goͤttlichen Texts bey dem Luther

nur heller an Tag leget.

ein geſetzet. fol. 163.
Abfertigung.

Eitle Entſchuldigungen! Seye es, daß
Luther diſen Spruch in ſeinem Griechiſchen
Exemplar nicht gefunden, ſo iſt er doch be⸗
findlich geweßt in allen Lateiniſchen Exempla⸗
rien. Das hat dem Luther nicht koͤnnen un⸗
bewußt ſeyn? Warum hat er ihn dan nicht
aufgeſuchet in denen Hebraͤiſchen und anderen

Griechiſchen Exemplarien, und geſehen, ob
ſelbe mit denen Lateiniſchen uͤbereins ſtimmen?

Dan nicht alle Griechiſche haben diſen Spruch
ausgelaſſen, ſonder nur diejenige, welche von
denen Arianeren ſeynd verfaͤlſchet worden,
wie es der H. Hieronymus bezeuget. Moͤchte

aber wiſſen, in was fuͤr ein Bibel Luther diſe

heilige Wort habe nachgehends hinein geſetzet;
dan ich finde ſie einmahl in keiner einigen, ſo
gar nicht in derjenigen, die vier oder drey
Jahr vor ſeinem Tod iſt gedrucket worden.

ſtels Jacobi nicht nur aus der goͤttlichen
Schrifft verworffen, ſondern ſo gar eine ſtro⸗
hene Epiſtel genennet, mithin ſeyen die Fa⸗
blen Aeſopi, und der Eulen⸗Spiegel in groͤſ⸗
Hhhhh ſerem

794 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

ſerem Werth bey ihme geſtanden, als diſe
heilige Epiſtel. H. Roͤhm antwortet, das
ſeye geſchehen nicht aus boͤſer Gemuͤths⸗Nei⸗
gung, ſonder aus einer beſonderen Hochach⸗
tung gegen Hieronymum, Euſebium, und
andere, welche an dem Canoniſchen Anſehen
diſer Epiſtel gezweifflet haben: Luther lege
anderſtwo derſelben ein groſſes Lob bey. Daß

die Fablen Aeſopi und der Eulen⸗Spiegel in
groͤſſerem Werth bey dem Luther geſtanden,

als die heilige Epiſtel, ſeye ein ſchaͤndliche

Lug. Pabſt Leo X. habe die gantze heilige
Schrifft vor Fabel und Eulen⸗Spiegel⸗Poſ⸗

ſen gehalten. Wie ſchimpfflich und gottloß ei⸗

nige Papiſten von der heiligen Schrifft reden,
wolle er hier nicht weitlaͤuffig anfuͤhren. f. 164.

Abfertigung.
Ein Lug, daß Hieronymus an dem Ca-
noniſchen Anſehen diſer Epiſtel habe gezweif⸗
let, maſſen er dieſelbe namentlich unter die

Buͤcher der heiligen Schrifft ſetzet. Ein Lug

oben darauf, daß Euſebius daran gezweiflet.
MNichts anderes meldet er, als daß einige ge⸗
weſen, die ſolche nicht angenommen, ſetzet
aber gleich hinzu: Nos tamen ſcimus, etiam

iſtam cum cæteris ab omnibus pene Eccle-

ſiis recipi: Jedoch wiſſen wir, daß ſie mit
denen uͤbrigen (Epiſtlen der Apoſtlen, von
welchen er dort redet) ſchier von allen Kir⸗
chen werde angenommen. L. 2. Hiſt. C. 22.

Mit was unredlicher Falſchheit wird dan
Euſebius von H. Roͤhm da angefuͤhret? Ge⸗

ſetzt auch, daß einer oder der andere gezweif⸗
felet, ob diſe Epiſtel Canoniſch ſeye, oder
nicht, iſt doch keiner geweſen, der dieſelbe le⸗

diglich habe verworfſen, und ein ſtrohene

Epiſtel genennet, wie Luther. Was fuͤr ein
Lob hat ihr aber Luther beygeleget? Das
gantze Lob beſtehet in deme, wie Luther mel⸗
det, daß der Heil Jacobus keine Menſchen⸗
Lehre darein ſetzet: Als wan in einer Schrifft
alles muͤßte enthalten ſeyn. Daß er aber die
Lutheriſche Lehr von dem allein ohne die
Werck gerecht⸗ machenden Glauben ausfuͤhr⸗
lich widerleget, und gaͤntzlich zernichtet, dar⸗
von ſagt Luther kein Wort. Deßwegen ver⸗
dienet der Heil. Apoſtel von dem Luther ge⸗
wiß kein Lob. Allein auch von denen Men⸗
ſchen⸗Lehren etwas zu reden, iſt nicht bey
dem Luther ein pure Menſchen⸗Lehr die bey
uns Catholiſchen uͤbliche letzte Oelung? Wie
koͤnte aber diſe deutlicher angeſetzet ſeyn, als
von dem Heil. Jacobo c. 5. v. 14. Mit
was Wahrheit kan dan Luther diſe Epiſtel
loben, weilen kein Menſchen⸗Lehr darinn
enthalten? Ob ein Lug ſeye, daß die Fablen
Aeſopi und der Eulen⸗Spiegel in groͤſſerem

Werth bey dem Luther geſtanden, als die

Epiſtel Jacobi, laſſet ſich aus folgendem ent⸗
ſcheiden. Luther hat den Ausſpruch erthei⸗
let, daß man naͤchſt der Schrifft kein beſſeres
Buch habe, als die Fablen Aeſopi: Tiſch⸗
Reden. fol. 579. Die Epiſtel deß Heil. Ja⸗

cobi iſt bey dem Luther kein heilige Schrifft,

ſonder ein anderes Buch. Weilen dan nach
Ausſpruch deß Luthers die Fablen Aeſopi das

beſte Buch nach der Schrifft iſt, wird es ja

diſer Epiſtel vorgezogen? Die boͤſe von dem

Teuffel eingegebene Gedancken zu uͤberwin⸗

den, ſchreibet Luther in ſeinen Tiſch⸗Reden

als ein Mittel ſuͤr das Wort GOttes, ſo⸗

fern aber ſolches nicht wolte verfangen, ra⸗
thet er, man ſolle an etwas luſtiges gedencken,

einen guten Trunck thun, Spielen und Kurtz⸗ꝛ
weilen. Unter luſtigen und kurtzweiligen
Dingen ware bey ihm auch den Marcolphum

leſen. Weilen dan die Epiſtel deß H. Jaco⸗
bi kein Wort GOttes iſt bey dem Luther,
wird das Leſen Marcolphi (iſt ſo vil, als
deß Eulen⸗Spiegels) beſſer taugen die An⸗

fechtungen zu vertreiben, als diſe heilige Epi⸗

ſtel. Daß der Pabſt Leo X. die gantze hei⸗
lige Schrifft fuͤr Fabel und Eulen⸗Spiegels⸗
Poſſen gehalten, iſt die dritte allzu freche Lug
in diſem Abſatz deß H. Roͤhms. Jovius in
dem Leben Leonis ſoll es bezeugen. Wo dan?
In was fuͤr einem Blat. Zeige er es an,
ſofern er dem Namen eines Ehr⸗loſen Lu

ners will entgehen. Iſt dan nicht genug,

daß Luther ſeinen Haß und Wuth wider di⸗
ſen ſo fuͤrtrefflichen Pabſt ſchon hat abgekuͤh⸗
let theils mit denen ſchaͤndlichſten und laͤſter⸗
lichſten Spitz⸗Namen, die er ihme hat gege⸗

ben, theils mit unſinnigen Verlaͤumdungen,

theils mit gedruckten und ausgeſprengten
Bildnuſſen, in welchen er ihn vorgeſtellet,

bald wie einen Teuffel mit Hoͤrneren, bald
wie einen Eſel mit langen Ohren, bald wie

ein Schlang mit aufgeſpertem Rachen, bald
wie ein unflaͤtiges Schwein, mit beygefuͤgten

unchriſtlichen Spott⸗ und Laͤſter⸗Worten?

Muß dan H. Roͤhm als ein wohl gerathnes
Kind ſeinem Vatter helffen mit neuen Lugen
und Laͤſterungen diſen Pabſt zu verſchwaͤr⸗
tzen? Mit was Wahrheit kan er uns Catho⸗
liſchen uͤberhaupt vorwerffen, daß wir
ſchimpfflich und gotteslaͤſterlich von der goͤtt⸗
lichen Schrifft reden? Das iſt geſchwind da⸗
her geſchmieret: Wo iſt aber der Beweiß?
Rucke er darmit heraus, wan er kan, und
nicht widerum fuͤr ein Ertz⸗Lugner will ge⸗

halten werden. Wer aus denen Catholi⸗

ſchen hat jemahl von der Schrifft geredet,
daß ſie ſeye eitel Gifft, ein Ketzer⸗Buch,
ein Karten⸗Spiel, ein Larve, ein Gauckel⸗

Sack, ein waͤchſene Naß, Ungewiß, Kein⸗

nuͤtz, Bibel Bubel Babel, Vernunfft⸗Bi⸗
bel, Juden⸗Bibel, Bibel im Schlauraffen⸗

Land, ein Knecht, wie Luther? Das und

noch ein gantzer Hauffen mehr, was Luther
zu Beſchimpffung der goͤttlichen Schrifft hat

geſchriben, iſt zu finden aufgezeichnet von M.

Conrado Andreæ in dreyzehen Capitlen nach⸗
einander ſeines Bibliſchen Luthers, ſamt an⸗
gemerckten Orten, wo ein jeder Spruch deß
Luthers in ſeinen Buͤcheren zu leſen. Da mag

H. Roͤhm ſeine Augen weiden, und aufhoͤren
uns Catholiſchen dergleichen Verhoͤnungen

e *

der heiligen Schrifft faͤlſchlich qufzuburden.

nicht
kein
ſen,
der
hung

aode
Su

Re
ſ
win
war⸗
den
ihr
und
ls

—

nach
das
18 jq
dem
win⸗
Reden
, ſo⸗
ka⸗
ncken,
urtz⸗
ligen
hum
Jaco⸗
ther,
als
An⸗
Epi⸗
hei⸗
egels⸗
ug
1s in
dan?
Aa,
⸗
lug,
* de
küh⸗
aſter⸗
gege⸗
gen,
ngten
bald
d wie
bald
igten
tten?
mes
igen
da⸗
atho⸗
wir
goͤtt⸗
d da⸗
eiß?
und
l ge⸗
tholi⸗
det,
uch,
ckel⸗
Kein⸗
ſ
ffen⸗
und
ther
t hat
n M.
nach⸗
tan⸗
deß
mag
oͤrin
ngen
n.

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 79 S

H. Roͤhm.
Kußf den Spruch deß Luthers, mit wel⸗
Wchem er von allen heiligen Apoſtlen ins⸗
emein ſich nicht geſcheuhet auszuruffen, da
ie Suͤnder, und zwar gute, grobe, groſſe
Schaͤlck geweſen, antwortet H. Roͤhm, das

ſtehe in denen Tiſch⸗Reden, die bey ihnen

nichts gelten: Indeſſen ſeyen doch diſe Wort
kein Beſchimpffung noch Laͤſterung der Apoſt⸗

len, theils weilen Luther ihme allda die Apo⸗

ſtel vorgeſtellet als ein Exempel und Spiegel

der goͤttlichen Barmhertzigkeit und Verge⸗

Suͤnder.

bung der Suͤnden, theils weilen das Wort
Schalck nach der alten Mund⸗Art nichts
anderes anzeige, als einen vorſetzlichen

Abfertigung.

Daß die Herren Lutheraner die Tiſch⸗
Reden deß Luthers muͤſſen laſſen gelten, und
ſich mit keiner Entſchuldigung koͤnnen aus⸗
winden, hab ich ſchon oben fuͤr dort und alle
mahl zu Gnuͤgen erwiſen. Daß einige aus

denen Apoſtlen haben geſuͤndiget, aber auf

MN. I.

ihr reumuͤthige hertzliche Bekehrung Gnad
und Verzeyhung erlanget, demnach koͤnnen
als ein Spiegel der goͤttlichen Barmhertzig⸗

keit und Vergebung der Suͤnden vorgeſtellet
werden, ſetze ich gantz nicht in Abred. Sol⸗
len ſie deßwegen gute, grobe, groſſe Schalck
genannt, und fuͤr ſolche von dem Luther aus⸗

ß geruffen werden? Und zwar nicht einer und

der ander, ſonder alle insgemein ohne Aus⸗
namm? Dem groͤſten Boͤßwicht kan man
vaſt kein aͤrgeren Namen geben, als wan
man ihne einen Schalck, und zwar mit dem
Zuſatz einen groben, groſſen Schalck nennet.
Man hat gewiß muͤſſen auf den H. Roͤhm
warten, biß man das Wort Schalck in kei⸗
nem anderen Verſtand, als nur eines Suͤn⸗
ders aufnemme? Seye es auch, daß es nur
einen Suͤnder heiſſe, ſo will doch ein groſſer
grober Suͤnder ja weit mehr ſagen, als nur
lediglich ein Suͤnder ohne diſen Juſagz Wan
ich den H. Roͤhm ſolte einen groſſen groben
Schalck nennen, wie wurde er es aufnem⸗
men? Wurde er einer Entſchuldigung ſtatt
und platz geben? Was Gifft und Gall wur⸗
de er wider mich ausſpeyen? Was fuͤr ein
grober Laͤſterer muͤßte ich ihme ſeyn? Aber
dem Luther gehet alles hin; diſe Wort ſeynd
bey ihme kein Beſchimpffung, kein Laͤſterung
der heiligen Apoſtlen. Wohin fuͤhret nicht
diſen Schutz⸗Patronen deß Luthers ſein elen⸗
de Blindheit?

P1e -035 *½ -03 4 33e. ee eeee ee- 04

Daas Bwoͤlffte Capitul.
Auther wird geſucht unter den Martyrern.

Ach denen heiligen Apoſtlen ſuche ich
(den Luther unter denen Martyrern in
Vdem Himmel, und nicht, wie H.
Roͤhm fortfahret auf mich zu luͤgen, in dem
Himmel der Martyrer? finde ihn aber nicht
unter denſelben, weilen er nichts wenigers
hat wollen werden, als ein Martyrer, von
nichts mehrer ſich gehuͤtet, als von dem Mar⸗
tyr⸗Crantz. Zu deſſen Beweiß und Zeug⸗

muß fuͤhre ich an ſein Auffuͤhrung bey und

nach der zu Worms gehaltenen Reichs⸗Ver⸗
ſammlung, wie in meiner Predig zu erſehen.
Hieruͤber triumphieret H. Roͤhm, als wan

er einen erwuͤnſchten Sig in Haͤnden haͤtte,

und fuͤhret ein groſſes jaͤmmerliches Zetter⸗
Geſchrey. Er ruffet aus, hier habe ich mein
Schand vor der gantzen Welt entbloͤſſet, in⸗
dem ich die Boßheit, Grauſamkeit, und
Blutduͤrſtigkeit der Röoͤmiſchen Kirch ſo deut⸗

I.

lich geoffenbahret, daß man moͤchte dencken,
ich ſeye kein guter Catholick, und ſelbſt geſte⸗
he, daß ſie diejenige, die ihrer Meynung
nicht ſeynd, mit Feuer und Schwerd pflege
zu verfolgen, zu marteren, und zu toͤdten
gerwohnet ſeye, hiemit das Mahlzeichen deß
ntichriſts an der Stirn trage: Das wolle
er mir glauben, ob ich ſchon ein Jeſuit ſeye,
und ſelten die Wahrheit rede. Darauf ma⸗
chet er ein Schluß⸗Red, als wan ſie aus
meinen Worten folgete. Die aber nichts
anderes in ſich enthaltet, als was wir jetzt
von ihme vernommen. fol. 168.

Abfertigung.

Was fuͤr ein geſunder Verſtand kan
wohl aus meinen Worten ein ſolche mir an⸗
gedichtete Geſtaͤndnuß auch nur von weitem
erzwingen? Wer etwas erſehen, aus deme
der von dem H. Roͤhm gedrechsleter Schluß
Hhhhh 2 koͤnne

796 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

koͤnne gezogen werden? Wo rede ich da nur
mit einem Woͤrtlein etwas von der Roͤmi⸗
ſchen Kirch? Ich rede da von der Reichs⸗
Verſammlung zu Worms, und ſage, daß
Luther, als er dahin iſt beruffen worden,

um von ſeinen Mißhandlungen Rechenſchafft

abzulegen, ſich geforchten alldorten zu erſchei⸗
nen, und anderſt nicht gewolt ſich dahin ver⸗

fuͤgen, noch von dannen widerum abweichen,

als unter ſicherem von Ihro Kayſerlichen Ma⸗
jeſtat und anderen Reichs⸗Fuͤrſten ihme er⸗
theilten Geleith, damit ihme kein Leyd moͤch⸗
te widerfahren. Iſt dan jener Reichs⸗Dag
die Roͤmiſch Catholiſche Kirch geweſen? Wie
falſch verdrehet dan H. Roͤhm meine Wort?
Oder will er mir zumuthen, ich offenbahre
da die Boßheit, Grauſamkeit, und Blut⸗
durſtigkeit deß Kayſers und der Reichs⸗Fuͤr⸗
ſten, indem ich von diſen allein da rede?
So fern er diſes wolte, ſo wende er ſich nur
ein wenig zu ſeinem Luther, und hoͤre, was
er von ermeldten hohen Welt⸗Haͤupteren ge⸗
halten. Wan er es nicht weiß, will ich ihm
ſolches offenbahren. Ausgerufſen hat er von
ihnen, ſie ſeyen verblendte, verſtockte Leuth,
teutſche Beſtien, Moͤrder, Narren, gegen
denen der Tuͤrck zehenmahl kluger und froͤm⸗
mer ſeye, unſinnige, raſende, wahnſichtige,
blinde Narren, der Kayſer inſonderheit ſeye
deß Teuffels leibeigen Knecht, deß Pabſts
Soldat, und kein Monarch, zwiſchen ihme
und einem Privat⸗Moͤrder ſeye kein Unter⸗

ſchid, es ſeye keineswegs zu leydyen, wan er

den Pabſt ſchuͤtzen wolle, ſonder ſoll mit dem

Pabſt von maͤnniglich erſchlagen und gewuͤr⸗

get werden, die Fuͤrſten, ſo ihm gehorſamen,
ſeyen verdammte GOttes⸗Raͤuber, Ehebre⸗
cher, Hurer, die zum Teuffel fahren ſollen.
Das alles und noch mehr iſt befindlich bey
Joanne Piſtorio in dem zweyten boͤſen Geiſt
deß Luthers Azoara 4. c. I. welche alles und
jedes unlaugbar bewaͤhret aus denen eigenen
zu Jena gedruckten Buͤcheren deß Luthers.
Weilen aber H. Roͤhm die Roͤmiſch⸗Catho⸗
liſche Kirch will bezuͤchtigen, als wan ſie grau⸗
ſam und blutdurſtig waͤre, diejenige, die nicht
ihrer Meynung ſeynd, pflege zu verfolgen ꝛc.,
hiemit das Mahl⸗Zeichen deß Antichriſts an
der Stirn trage, ſo beliebe ihm auch zu ver⸗
nemmen, wie unſchuldig zumahl Luther hie⸗

rinn ſeye, wie fridſam und ſanfftmuͤthig er

ſich habe erzeiget, gegen diejenige, die nicht
ſeiner Irr⸗Meynung geweſen. Hat er ſich

nicht TLom. 9. Witt. fol. 24. laſſen verlauten

mit diſen Worten? So wir Oieb mit Stan⸗
gen, Moͤroer mit Schwerdt, RHetzer mit
Feuer ſtraffen, warum greiffen wir nit vil⸗
mehr an die ſchaͤdliche Lehrer deß Verder⸗
bens, als Pabſt, Cardtnaͤl, Biſchoͤff, und
das gantze Geſchwirm deß Roͤmiſchen
Sodoma (die GOttes⸗ Kirchen oone Un⸗

terlaß vergifftigen, und zu Grund verder⸗

ben) mit allerley Waffen, und waſchen
unſere SHaͤnd in ihrem Blur? Widerum
Tom. 8. Ihen. fol. 223. 224. O nun greif⸗

fe zu Hayſer, Fuͤrſten und erren, und
wer zugreiffen kan: GOtt gebe hie faulen
Haͤnden kein Gluͤck ꝛc.
Cardinal, und was ſeiner Abgoͤtterey,

Man ſolle Pabſt,

und Paͤbſtlicher Geiligkeit Geſindel iſt,

nemmen, und ihnen als Gorts⸗Laͤſtere⸗

ren die Zung zum GHalß heraus reiſſen,

und am Galgen annaglen. lItem Tom. 6.

Witt. fol. 448. Mein Lehr ſoll ſchreyen

und ſchmeiſſen, hie gib mie GOtt nur kein

Gedult noch Sanffemuth; hie ſage ich

nein, nein, nein, weil ich ein Ader regen
kan: Es verdruͤſſe Koͤnig, Hayſer, Fuͤr⸗
ſten, und wen es will. ltem 8. Ihen. fol.

240. Wohlan, wenn ich Bayſer waͤre,

wußt ich wohl, was ich thun wolt; die

laͤſterlichen Buben alleſamt, Paͤbſt, Cardi⸗

naͤl, und alles Paͤbſtlich Geſind zuſammen

kopplen, und guͤrten, nicht wener dan

drey Meile Weegs von Rom gen Oſtia

fuͤhren, und daſelbſt in ein Waͤſſerlein,

das heißt Mare Lyrrhenum, wolt ich ſie
ſauberlich einſetzen und baden ꝛc. So be⸗

kennet Luther auch ſelbſten Vom. 9. Wirt.

fol. 192. Daß Kayſer Carl der V. in ſeinem
Decret von ihme hab geſchriben, daß er, Lu⸗

ther, ſich unterſtehe, auch die weltlichen layi⸗

ſchen Perſohnen zu bewegen ihre Haͤnd in der

Prieſter Blut zu waſchen. Wer iſt jetzt

blutgierig? Wer pflegt mit Feuer und

Schwerdt andere zu verfolgen? Wer tragt

dan das Mahl⸗Zeichen deß Antichriſts an
ſeiner Stirn? Der Luther, oder die Catho⸗

liſche Kirch? H. Roͤhm ſetzet ſeiner Laͤſterung

hinzu, es habe denen Papiſten an dem Wil⸗

len nicht gefehlet, den unſchuldigen Luther
ihrer Wuth und Grauſamkeit ucgen tber

Daß laſſe ich mir ein ausbuͤndige Ehrenbie⸗

ren, von welchen hier die Red iſt. Ich fra⸗

ge hingegen, ob nicht Luther ſeinen wuͤtigen
blutgierigen Willen haͤtte werckſtellig gemacht,
ſoſern er die Macht und Gelegenheit gehabt

haͤtte. Die beſte Antwort kan geben das

Edict von Worms, der Bauren⸗Krieg ꝛc.

Mein! wan nur das wenigſte von dem, was
ich hier aus des Luthers Buͤcheren hab ange.

zogen, ein Catholiſcher wider den Luther,
oder Proteſtantiſche Fuͤrſten haͤtte geſchriben,
wie hoch hatte man es angezogen, fuͤr was

fuͤr ein groſſes Laſter der verletzten Maljeſtaͤt

aufgenommen? Allein dem unſchuldigen Lu
ther gehet alles hin. nſchul 9 “

Geſetzt aber, ſo doch niemahl wird koͤne

nen dargethan werden, das deme alſo ſeye,
was Luther wider die hohe Welt⸗Haͤupter,
und H. Roͤhm wider die Catholiſche Kirch
hier gelaͤſteret haben, folget wohl daraus,
daß Luther ſich nicht gehuͤtet ein Martyrer zu

werden, und alſo mit Unrecht aus der Zahl

der Martyrer von mir ſeye ausgeſchloſſen
worden? Wan Luther von ſeinem Gewiſſen
waͤre verſicheret geweßt, daß ſein Lehr und
Glauben die wahre unfehlbare Glaubens⸗

65 lehe

—

und
ulen
abſt,
rep,

ſtere⸗
ſſen,

h. 6.
eyen

kein
egen
füͤr⸗
kol.

6
aͤre,

die
urdi⸗
men

Mi

.

verfochten, und veſt geſetzet w der den Anfall eines Lutheraners. 797

Lehr Chriſti deß Heylands und ſeiner heili⸗
gen Apoſtlen ſeye, haͤtte er ja ſollen nach dem
herrlichen Beyſpihl der Apoſtlen und ſo viler
hundert tauſend Martyrer ungeſcheuht und
hertzhafft offentlich erſcheinen vor denenjeni⸗
gen, welche er fuͤr Feind deß Glaubens, fuͤr
Moͤrder und Tyrannen gehalten, H. Roͤhm
aber als boßhaffte, grauſame blutgierige
Menſchen ausruffet, und fuͤr diſen ſeinen
Glauben das Leben aufopfferen, deſſelben of⸗
fentlich bekennte Wahrheit mit ſeinem ver⸗
goſſenem Blut unterzeichnen? Was will dan
bedeuten, daß Luther, als er nach Worms
zu dem Reichs⸗Tag iſt beruffen worden, da⸗
hin ſich nicht habe wollen verfuͤgen, als un⸗
ter ſicherem von dem Kayſer und denen
Reichs⸗ Fuͤrſten ihme ertheilten Geleith, daß
er zumahlen von dannen ſich habe laſſen fuͤh⸗
ren nach dem veſten Schloß Wartburg,
und darinn ſich ſo lang verborgen gehalten,
biß er vermercket, daß alle Gefahr verſchwun⸗
den? Wo und wan haben jemahl die Apoſtel
oder andere heilige Martyrer, da ſie vor de⸗
nen Tyrannen und Feinden deß Chriſtlichen
wahren Glaubens ſich haben muͤſſen ſtellen,
zuvor von denenſelben ein ſicheres Geleith be⸗

4 gehret, und anderſt nicht als unter diſem vor

N. II.

ihnen wollen erſcheinen? Hieraus folget dan
unumſtoßlich, daß Luther entweder ein heff⸗

tiges Mißtrauen auf ſeinen Handel und Lehr

muͤſſe geheget haben, oder daß er nicht jein⸗
mahl mit einem Fuͤncklein eines Apoſtoliſchen
und wahren Chriſtlichen Geiſtes ſeye begabt
geweſen. Aus diſen zweyen mag H. Roͤhm
erwaͤhlen, was fuͤr eines ihme beliebet. Mit
einem ſowohl als mit dem anderen wird er

ſich ſchlagen, und niemahl erzwingen, daß

ich dem Lurher unrecht gethan, da ich ihn aus

der Zahl der Martyrer hab ausgeſchloſſen.

Denm Luther ſchwebte vor Augen das
Exempel der theuren Blut⸗Zeugen Johan⸗
nes Huſſes, und Hieronymi von Prag, wel⸗
chen man ein ſicheres Geleite ver prochen,
aber nicht gehalten, ſonder wider alle Ge⸗
rechtigkeit gebrochen. Er wußte, wie es de⸗
nen Wicleffiten, Hußiten, und anderen
Hengen der Wahrheit ergangen. Alſo H.
Koͤhm fol. 171.

Wan diſe theure Blut⸗Zeugen geweßt,

und Luther derſelben Beyſpihl ihme hat vor⸗

geſtellet, wie H. Roͤhm berichtet, warum iſt
dan Luther ihrem Beyſpihl nicht nachgefol⸗
get? Warum hat er nicht auch wollen ein

Martyrer werden, damit er auch ſein Lehr

mit ſeinem Blut und Todt beſtaͤttigte?
Daß dem Huß und Hieronymo von Prag
das ſichere Geleith nicht ſeye gehalten wor⸗
den, wird mit Unwahrheit vorgegeben.
Solches iſt ihnen anderſt nicht gegeben wor⸗

gen, und theur verſprochen.

den, als unter der ausdrucklichen Beding⸗
nuß, daß ſie ſich ſollen dem Concilio unter⸗
werſſen, was diſes immer von ihrer Lehr
wurde entſcheyden, ſo beyde auch eingegan⸗
Aber beyde
haben ihr Verſprechen und Treu gebrochen.
Dan obſchon ſie Anfangs ihre Irr⸗Lehren
dem Schluß deß Concili gemaͤß verdammet,
haben ſie doch nachgehends alles, was ſie

verdammet, widerruffen, und ſeynd in ih⸗

rer Ketzerey verſtockt und unbußfertig verhar⸗
ret biß an das End ihres Lbens. Huß hat

ſich zumahl, wider ſein gegebenes Verheiſſen,
in einem Stroh⸗Wagen verſtecket mit der

Flucht von Conſtantz darvon gemacht, und
waͤre entrunnen, wan er nicht waͤre verkund⸗
ſchafftet, und widerum nach Conſtantz zu⸗
ruck gebracht worden. Kein Treu iſt man
demjenigen mehr ſchuldig zu halten, der die
Treu bricht, vermoͤg jenes Rechts⸗Spruchs:
Frangenti fidem fides frangatur eidem.
Hat nicht Luther ebenfalls das von dem Kay⸗
ſer ihme ertheiltes ſichere Geleith gebrochen,
und entkraͤfftet? Dan ſolches iſt ihme an⸗
derſt nicht gegeben worden, als unter der
Bedingnuß, daß er auf dem Weeg nach
Worms nirgends ſich unterſtehe zu predigen,
ſo ihme darinn unter ſchwerer Straff ware
verbotten. Hat aber nicht Luther auf dem
Weeg zu Erfurth an dem erſten Sonntag
nach Oſteren offentlich geprediget wider eini⸗
ge in der Catholiſchen Kirch uͤbliche Ge⸗
braͤuch? Waͤre ſolche Ubertrettung deß Kay⸗

ſerlichen Verbotts Carolo dem Kayſer nicht

verhalten worden, wer weiß, was geſche⸗
hen waͤre? Iſt wohl der Kayſer verbunden
geweßt, in diſem Fall die Treu, und das
ſichere Geleith zu halten? Haͤtte er unrecht,
und Tyranniſch gehandelt, wan er anderſt
mit dem Luther waͤre verfahren? Ob es Lu⸗
ther nicht verdienet haͤtte, will ich nicht ent⸗
ſcheyden; Laſſe das Wormſiſche Edict den
Ausſoruch geben. Wan Luther, da ihme
das Exempel deß Huſſes, und Hieronymi von
Prag vor Augen geſchwebet, waͤre der Mey⸗
nung geweßt, das ihnen gegebene ſichere Ge⸗

leith ſeye wider alle Gerechtigkeit gebrochen

worden, unter dem Vorwand, daß man
denen Ketzeren kein Treu muͤſſe halten, wie
H. Roͤhm vorſchutzet, warum hat dan er
fuͤr ſich ein ſicheres Geleith begehret? Wie
haͤtte er darauf koͤnnen ein Vertrauen ſetzen?

Haͤtte er ihme nicht ſollen einbilden, es wer⸗

de ihme ein gleiches widerfahren?

Ubrigens was H. Roͤhm da vorgibet,
als wan die Catholiſche lehreten, daß man

denen Ketzeren die verſprochene Treu, und
Glauben nicht muͤſſe halten, iſt ein unver⸗

ſchamte Unwahrheit. Wer ſeynd diſe Ca⸗

tholiſche? wo lehren ſie was dergleichen? Al⸗
ler unſerer GOtts⸗Gelehrten Lehr iſt, man
ſeye im Gewiſſen verbunden, denen Irr⸗ und
Unglaubigen Treu, und Glauben unver⸗
brechlich zu halten, ſo lang ſie dieſelbe nicht
Hhhhh 3 ſelbſt

798

Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers.

ſelbſt zuvor brechen. Wan er nur diſe wolte
ausſchlagen, wurde er nicht mit ſeinen Lugen
anf ſo blinde Weiß anrennen.

Hier muß ich auch den H. Roͤhm ein
wenig fragen, ob es ihme Ernſt ſeye, da er

den Huß, Hieronymum von Prag, und ih⸗
re Anhaͤnger Zeugen der Wahrheit nennet?
Will er das behaupten, ſo liget er mit ſeiner

Lutheriſchen Lehr elend zu Boden, und kan
ſich nimmermehr aufrichten. Huß hat zwar
einige Lehr⸗Saͤtz vorgetragen, ſo mit etwel⸗
chen Lehren der Herren Lutheraneren einſtim⸗
men, jedoch hat er gelehret, und bezeuget,
daß ſiben heilige Sacramenten, daß die Meß
ein wahres Opffer, daß Chriſtus vor der
Nieſſung in dem heiligen Abendmahl gegen⸗
waͤrtig ſeye, daß deme Zufolg das heilig

Gcht nur diejenige ſeynd Martyrer, wel⸗
Dod che ihr Blut vergieſſen, ſondern auch
die, welche um der Lehr Chriſti willen verlaͤ⸗
ſteret, verfolget, und in die hoͤchſte Gefahr
deß Lebens geſetzet werden. Ein ſolcher
Martyrer iſt Luther geweſen. Alle Verfol⸗

gungen, und Gefahren das Leben zu ver⸗

liehren, haben nicht vermoͤgt, ſin Helden⸗
Muth von ſeinem Vorhaben abzuſchroͤcken,
und ihn zu hinderen, daß er nicht die Wahr⸗
heit predigte. Zumahlen war Luther allzeit
willig, und bereit, die Bekanntnuß der

Evangeliſchen Wahrheit mit ſeinem Blut zu

verſiglen. Alſo ſuchet H. Roͤhm den Luther
zu beſchoͤnen, damit er ihm koͤnne den Mar⸗
tyr⸗Crantz aufſetzen. fol. 171.

Abbfertigung.
Verfolgung und Laͤſterung leyden, wie

es der Goͤttliche Heyland Matth. 5. erforde⸗
ret: Beati, qui perſecutionem patiuntur

propter juſtitiam: Seelig ſeynd, die Ver⸗

folgung leyden um der Gerechtigkeit wil⸗
len: Beati eſtis, cùm maledixerint vobis
homines, & perſecuti vos fuerint, & di-
gerint omne malum adversùm vos men-

tientes, propter me: Seelig ſeyd ihr,

wan euch die Wenſchen ſchmaͤhen, und
verfolgen, und alles Boͤſes wider euch
mit Luͤgen werden ſagen, um meinet wil⸗
len. Das, ſag ich, macht Martyrer, nem⸗
lich um der wahren Glaubens⸗Lehr, um der

Gerechtigkeit, um Chriſti und ſeiner Kirch

willen Verfolgung, unrechte Laͤſterung, und
Beluͤgung leyden, aber nicht wegen einge⸗
fuͤhrten, und in die Welt ausgeſprengten
falſchen, dem wahren alten Glauben wider⸗
ſtrebenden Lehren verfolget werden, nicht
ſolche Spruͤch, und Thaten mit gruͤndlichſter
Wahrheit von einem Irr⸗Lehrer erzehlen,
die zwar von ſeinem Anhang fuͤr Laͤſterungen

vorgegeben werden, in dem Werck aber zu

Sacrament moͤge angebettet, und in Pro⸗

ceſſionen herum getragen werden, daß die

gute Werck verdienſtlich ſeyen, daß der Glaub
allein nicht gerecht mache, daß die Ohren⸗
Beicht noͤthig ſeye, daß niemand ſeiner See⸗
ligkeit lediglich vergwiſſet ſeye, ꝛc. wie diſes,
und mehr anderes in ſeinen gedruckten Schriff⸗
ten zu leſen. Was ſagt H. Roͤhm darzu,
wan er auf Lutheriſch will antworten?
Seynd das Wahrheiten? Luther ſagt, Nein;
Dan alſo ſpricht er in Tiſch⸗Reden fol. 27 4.
Franckf. Hanß HGuß iſt in der aberglaubi⸗
ſchen Meß gefangen gelegen, und hat vile
Papiſtiſche Jerthum bekraͤfftiget. H.
Roͤhm wird ja ſeinem Luther nicht wollen wi⸗
derſprechen? Mit was Recht kan er dan als
ein Lutheraner den Huß und ſeine Anhaͤnger
fuͤr Zeugen der Wahrheit ausruffen?

“

nichts anderes angeſehen ſeynd, als die arme
Seelen von dem wahren alleinſeeligmachen⸗
den Glauben zu ihrem ewigen Untergang zu
verfuͤhren. Sonſten waͤren alle alte Irr⸗
Lehrer, und Ertz⸗Ketzer Martyrer geweſen.
Was uͤbrigens H. Roͤhm von dem Luther will
beglaubet haben, muß er einfaͤltigen unbele⸗
ſenen Leuthen vorſchwaͤtzen, die von dem Lu⸗
ther, und ſeinen Thaten geringe, oder gar
keine Kundſchafft haben. Wan Luther ſo
behertzt, und Helden⸗muͤthig geweſen, daß
er ſich durch keine Drohungen, Verfolgun⸗
gen, Laͤſterungen, ꝛc. von der Bekanntnuß
ſeiner Lehr hat laſſen abſchroͤcken, ja allzeit
willig und bereit geweßt, dieſelbe mit ſeinem
Blut zu verſiglen, warum hat er ſich jeder⸗
zeit aufgehalten in denen Laͤnderen jener groſ⸗
ſen Herren, und Fuͤrſten, die ſeiner ihrem
zeitlichen Nutzen ſo vortheilhafften Lehr ſeynd
beygefallen, unter deren Schutz er iſt auf⸗

und angenommen worden? Warum hat er

ſich niemahl mehr gewagt in die Staͤdt, und
Landſchafften der immerzu in dem wahren Ca⸗
tholiſchen Glauben verharrenden Fuͤrſten?
Warum hat er nicht mehr wollen vor diſen
erſcheinen, benanntlich in dem Reichs⸗Tag
zu Augſpurg, in welchem ſein Lehr iſt vorge⸗
nommen, und unterſuchet worden? Wo,
und wan haͤtte er mehr ſollen ſeine Lehr be⸗
kennen, und verfechten? Wo iſt dazumahl
ſein Helden⸗Muth, und bereiter Willen,
das Blut um ſeines Evangelii willen zu ver⸗
gieſſen geweſen? Noch eines meldet hier H.
Roͤhm von dem Reichs⸗Tag zu Worms,

und ſagt, es ſeye genug bekannt, daß die

Roͤmiſche Cleriſey, und alle Leibeigene deß

Pabſts, den Kayſer mit allen Kraͤfften haben

geſucht zu bewegen, das ſichere dem Luther
gegebene Geleith aufzuheben, und mit ihme
eben die blutige Tragodie, wie mit dem Huß
zu Coſtnitz, zu ſpihlen. Allein das zu bewei⸗
ſen brauchet andere Zeugen, als einen Ger-
hardum, einen Sleidanum, und andere ver⸗
W ſchrey⸗

Pro.
s die
Ulaub
hren⸗
D⸗
lſes,
chriff⸗
arzu,
rten?
Nein;
274.
aubi⸗
t vile
..
n wi⸗
n als
anger

arwe
chen⸗
Irr⸗
deſen.
will
lbele⸗
m W⸗
gar
er ſo
daß
lgun⸗
ntnuß
e
nem
der⸗
oſ⸗
drem
ſend
auf⸗
at er
‚und
Ca⸗
ſten?
diſen
Taog
orhe⸗
Wo,
r be⸗
mahl
llen,
ber⸗
er h.
rms,
die
deß
aben
uther
ihme⸗
Ouß
ewer⸗
Ger⸗

ver⸗

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 799

ſchreyte Lutheriſche Lugen⸗Kramer, die er

darfuͤr anziehet; Dan unpartheyiſche Scri-

benten melden weder von ſolchem Anſuchen,
noch von der Antwort CAROLI deß Kay⸗
ſers nicht das geringſte. Was in beſagtem
Reichs⸗Tag mit dem Luther vorbey gangen,
und gehandlet worden, beſchreibet er ſelbſten
uͤber alle maſſen andaͤchtig, und geiſtreich,
und iſt ſehr anmuͤthig zu leſen Vomo 2. Epiſt.
à fol. 10. B. Edit. Eysleb. Beliebe nur et⸗
was weniges darvon zu vernehmen. Der
Anfang lautet alſo: Paſſio Doctoris Marti-

ni Lutheri ſecundùm Marcellum. Egreſſus

eſt Lutherus trans flumen Rhenum cum

diſcipulis ſuis, & intravir Wormatiam.-

Scientes autem, adveniſſe eum, Principes
Sacerdotum, & Phariſæi, congregati ſunt
in atrium l'ræſulis Moguntini, qui dicitur
Cayphas, & conſilium inierunt, &c. &c.

Alſo fahret er fort die gantze Begebenheit zu
erzehlen mit Spruͤchen, und Worten der
goͤttlichen Schrifft, mit welchen die heilige
Evangeliſten das Leyden, und Sterben un⸗
ſers Erloͤſers beſchreiben, die er auf ſein Per⸗
ſon ziehet. Endlich macht er den Schluß mit
diſen Worten: Videbunt, in quem transfi-
xerunt. Hier kan zumahl H. Roͤhm wahr⸗
nehmen, wie muthwillig, wie gottloß Luther
mit denen heiligen Worten der goͤttlichen
Schrifft ſpiele, und gauckle. Komme er mir
jetzt mehr, und werffe uns Catholiſchen vor,
daß wir die Schrifft⸗Stellen mißbrauchen,
wie ein waͤchſene Naaß draͤhen, und auf un⸗
ſere Heilige ziehen. Wan ein Catholiſcher
was dergleichen ſolte ſchreiben, wie Luther da
deſhriben, was fuͤr ein Laͤrmen wurde ent⸗
ehen. 4

sSRA S N Er s e E Eih B A Rr E E. B eri

Das Oreyzehende Capitul.

H. Rohm.

Aß ich anjetzo aus dem Himmel der

B Martyrer wandere in den Himmel
der Heil. Jungfrauen, wie H. Roͤhm
vorgibet, iſt eine geſattelte Lug; Dan erſtens
iſt nicht wahr, daß ich in den Himmel der
Jungfrauen mich begebe, als wan diſe einen

beſonderen Himmel haͤtten. Zweytens iſt

nicht wahr, daß ich den Luther unter denen
Jungfrauen in dem Himmel wolte ſuchen,
aus Urſach, weilen ich vorhinnein ſeye verge⸗

wiſſet, daß ich ihn unter denenſelben nicht

wurde antreffen. Deſſen Beweiß wird di⸗
ſem meinem Ausſpruch gleich beygefuͤget. H.
Roͤhm antwortet, ich verſtehe unter denen

Jungfrauen die Geiſtliche, und Nonnen.
Bep diſen werde freylich Luther nicht gefun⸗

den, weilen in dem Himmel wo die ſogenann⸗

te Jungfrauen ſeynd, die durch ihr Geluͤbd

der Keuſchheit in denen Cloͤſteren den Him⸗

mel verdienen wollen, wenig Freud, und

Gluͤckſeeligkeit werde zu finden ſeyn. Wie
wenig unter diſen ſeyen, die das Geluͤbd der
Keuſchheit halten, erzehlen die Herren Pa⸗

piſten ſelbſt, mit ſo entſetzlichen Umſtaͤnden,
daß man die Ohren muͤſſe zuſtopffen, wan

man nicht ſchamroth wolle werden. Zu
Zeugnuß deſſen fuͤhret er an Baronium, Eras-
mum, und Monſieur Gavin in ſeinem Buch
la Fourberie des Prêtres, & des Moines.
fol. 124.

Abfertigung.

Was hat doch diſer Manſchfür Fauſen,

Luther wird nicht gefunden unter denen Jungfrauen.

und Grillen in dem Kopff? Bildet er ihme
dan ein, daß keine andere Jungfrauen in
dem Himmel ſich befinden, und daß ich von
keinen anderen wolle hier reden, als von de⸗
nenjenigen, die in denen Cloͤſteren gelebt ha⸗
ben, daß zumahl von diſen wenig, oder gar
keine in dem Himmel zu finden? Seynd dan
jene hundert und vier und viertzig tauſend
Jungfrauen, die Johannes in der heimlichen
Offenbahrung c. 14. bey dem Allerreineſten
goͤttlichen Lamm in dem Himmel geſehen,
wenig, oder nur Geiſtliche aus denen Cloͤ⸗
ſteren geweſen? Seynd auch ſolche geweſen
ſo vil tauſend Jungfrauen, ſo die Chriſtliche
Kirch von ihren erſten Jahren an unter de⸗
nen Heiligen hat verehret? Vorgeben, daß
man mit der Jungfrauſchafft nichts von der
himmliſchen Gluͤckſeeligkeit verdiene, iſt der
ewigen eingefleiſchten Wahrheit plat in das
Angeſicht widerſprochen. Dan hat nicht un⸗
ſer Heyland Matth. c. 19. ſich ausdrucklich
erklaͤrtt? Omnis, qui reliquerit uxorem
propter nomen meum, centuplum acci-
piet, & vitam æternam poſſidebit? Ein
ſeglicher, der ein Ehe⸗Weib verlaſſet um

meines Mamens willen, wird hundertfaͤl⸗

tig empfangen, und das ewige Leben be⸗
ſitzen. Iſt das ewige Leben eine von GOtt

verſprochene Belohnung derjenigen, die ein

Ehe⸗ Weib verlaſſen, das iſt, auſſer dem
Ehe⸗Stand in dem Jungfraͤulichen Stand
um deß Namens Chriſti willen leben, was

folget anderes daraus, als daß man mit der

Jungfraͤulichen Keuſchheit das ewige Leben
verdiene? Was iſt ein Belohnung anderts,

800

Wunderſame Himmelfahrt Doctor Markin Luthers,

als die man verdienet? Oder muß etwan di⸗
ſe Stell aus dem Evangelio ausgekratzet wer⸗

den denen Lutheraneren zu Lieb? Billeicht

gefaͤlliger Dienſt, und groſſe Tugend gehal⸗

Schrifft verſicheret.

aber verdienet ſie nicht diſe Belohnung in
dem Himmel, wan ſie GOlt wird verlobet?
Das waͤre ein ſehr aberwitzige Einbildung.
Ein Geluͤbd iſt jederzeit ſowohl in dem alten,
als neuen Geſatz fuͤr ein ſonderbar GOTT

ten worden; maſſen uns deſſen die goͤttliche

Jungfraͤuliche Keuſchheit, auch ſo ſie GOtt
nicht wird verlobet, das ewige Leben, wie
vilmehr wird ſie ſolches verdienen, wan ſie
mit einem heiligen Geluͤbd iſt vergeſellſchaff⸗
tet? Was jene Zeugen betrifft, die von H.

Roͤhm angefuͤhret werden, als wan ſie Ca⸗

tholiſch waͤren, iſt zu wiſſen, daß Baronius
ein innmuͤthige Klag fuͤhre, was maſſen in

dem zehenden Jahr⸗ hundert das Laſter der
Unzucht habe uͤberhand genommen, und ſo⸗

gar in den Paͤbſtlichen Stuhl ſich hinein ge⸗
drungen. Kan wohl ein vernuͤnfftiger Menſch
hieraus den Schluß ziehen, daß wenig in den
Cloͤſteren das Geluͤbd der Keuſchheit halten,

mit entſetzlichen Umſtaͤnden, und das zwar

insgemein, zu allen Zeiten, ohne Ausnahm?

Hah dan deſſen andere Catholiſche Zeugen
Allein da
kommen keine andere zum Vorſchein, als

von dem H. Roͤhm erwartet.

zwey Feind deß Catholiſchen Namens Pras-
mus, und Gavin, deren Zeugnuſſen ſo we⸗

nig gelten, als derjenigen, welche wider

Chriſtum den Heyland, oder wider den hei⸗

ligen Stephanum aufgeſtanden, und in der

Schrifft falſche Zeugen genennet werden.

N. II.

Gehet mit ſeiner Laͤſter⸗Feder mit allem
Gewalt auf die Paͤbſt loß, und beſchuldiget
auch diſe deß Laſters der Unzucht bey ihren

Abfertigung.

Wan alles, was H. Roͤhm von denen

8 Paͤbſten da ſchreibet, wahr waͤre, wird Lu⸗

ther dardurch beſchoͤnet? Iſt er deßwegen

unſchuldig, und ein reine Jungfrau? In⸗

deſſen iſt etwas hier von beyden wahr, das
andere falſch. Wahr, daß SERGIIIS III.
die Paͤbſtliche Wuͤrde ſchaͤndlich bemacklet
mit einem unzuͤchtigen Lebens⸗Wandel.
Wahr iſt, daß IOANNES X., IOANNES
XI., IOANNES XII., und ALEXANDER
VI. vor dem Pabſtthum ſich in diſes Laſter
verſaͤncket; Daß ſie aber in wuͤrcklichem

Pabſtthum darinnen verharret, werden ſie

von keinem unpartheyiſchen Geſchicht⸗Schrei⸗
ber bezuͤchtiget. Aus diſen ſeynd einige nicht

rechtmaͤßig erwaͤhlet, ſondern mit unrechtem

ſie nachgehends, um groͤſſere Ubel zu verhuͤ⸗

Gewalt in den Paͤbſtlichen Stuhl hinein ge⸗
drungen worden. Nichts deſtoweniger ſeynd

Verdienet dan die

uͤberwaͤltiget werden.

dem Ehe⸗

ten, von der Allgemeinen Kirchen angenoim⸗
men worden, und zwar alſo, daß ſich ha⸗
ben laſſen die Biſchoͤf in ihrem Amt, und

Wuͤrde von ihnen beſtaͤttigen, (ſchreibe
Fleuri dargegen, was er immer wolle,) und
die Kayſer von denſelben croͤnen. Merck⸗

wuͤrdig iſt zumahlen, daß unter deren Re⸗
gierung von keinem Abfall, Trennung, Irr⸗
Lehr, und Ketzereyen das Mindeſte iſt gehoͤ⸗
ret worden, daß hiemit die auf den Felſen
von dem Erloͤſer veſt⸗ gegruͤndte Kirch von
denen Pforten der Hoͤllen nicht hat koͤnnen

diſe wenige, mit dem Laſter der Unzucht Be⸗
mackelte, unter zwey hundert ein und fuͤnfzig
Paͤbſten ſeyn, aus welchen kein anderer von
diſem Laſter mit Wahrheit kan bezuͤchtiget
werden? Was ſolten ſie fuͤr ein Nachtheil
der Catholiſchen Kirchen zubringen? Alle di⸗
ſe wenige zuſammen genommen, haben ſich
nicht ſo aͤrgerlich, und gottloß wider die

Keuſchheit vergriffen, wie der eintzige Luther.⸗
Ein allzu freche Stirn⸗loſe Lug iſt, was

H. Roͤhm von dem heiligen Pabſt GR?GO-

RIO VII., und der gottſeeligen Marggraͤf⸗

fin Mathilde hinzu fuͤget, als wan ſie mit
einander Hurerey getriben.

Das hat unter
vilen anderen offenbahren Lugen von ihnen
wider alles Gewiſſen ſchrifftlich ausgeſpren⸗
get, der von einem Affter⸗Pabſt erwaͤhlte
Affter⸗Cardinal Benno, der die Parthey
deß Kayſers HENRICI IV., eines Ertz⸗

Feinds GREGOkKRlII, gehalten. Alles, was

der eintzige Benno Erlogenes von diſem hei⸗
ligen Pabſt geſchriben, nehmen die Luthera⸗

ner als ein Wahrheit auf, nur damit ſie die

Paͤbſt moͤgen laͤſteren, und ihren guten Na⸗

men zerreiſſen, da doch P. Gretſerus die Un⸗
ſchuld GREGOkRII, mit Anfuͤhrung, und

Zeugnuß fuͤnfzig anderer Scribenten verthei⸗
diget, und wider jenen Affter⸗Cardinal
gruͤndlich rettet Tom. s. Operum. Was hier
inſonderheit Mathildin betrifft, iſt ſie ein ſo
gottſeelige Fuͤrſtin geweßt, daß ſie auch in
Stand die Jungfrauſchafft erhal⸗
ten. GREGORIIUS hat dieſelbe in ihrem
Wittib⸗Stand mit mehreren an ſie erlaſſenen
Send⸗Schreiben, zur Vollkommenheit ei⸗

nes Chriſtlichen Lebens unterrichtet, welche
Brief annoch in Druck vorhanden. Zeige

man mir, wan er kan, in denenſelben noch
ein einiges Woͤrtlein, aus welchen man ein
unzimliche Gemeinſchafft zwiſchen ihr, und
dem Pabſt moͤge abnehhen.

Ein gleiche unverſchamte Ehr⸗ loſe ug

iſt, daß Joannes de la Caſa, Ertz⸗Biſchof

zu Benevent, ein Buch von der Sodomite⸗

ey geſchriben, in welchem er diſes entſetz⸗
liche Laſter als ein goͤttliches Werck lobe,

und welches er unter dem Privilegio deß

Pabſts JIILII III. habe laſſen zu Venedig
drucken. Iſt ein Lug, die H. Roͤhm von
Chemnitio, oder anderen Lutheriſchen Scri-
benten,

Indeſſen was ſollen

N. 1I.

—
bentt

ſchrit

ſiaͤni
Joan
mach
nige
ſeye
ſigen
welch
teinij
men
Aon
chen
maß
Ged
von
drue
Abe
Lob
Pro
lich
abg
nen
diſer
gera

giu

—
nom⸗
ha⸗
und
hreibe
)und
herck⸗
Re⸗
Irr⸗
gehoͤ⸗
eiſen.
H von
innen
ſollen
1 Be⸗
unſzig
r don
htiget
chtheil
lle di⸗
n ſich
r die
ther.

is
60.
gräf⸗
e mit
unter
ihnen
ſpren⸗
haͤhlte
urthey
Ertz⸗
„was
n hei
hera⸗
RNe
Na⸗
Un⸗
und
echei⸗
rdinal
8 hier
ein ſo
lch in
ethal⸗
ihrem
ſſenen
eit ei⸗
id
eige
n noch
an ein
„ und

Biſchof
vomite⸗
entſet⸗
lobe/
o deß
enedig
m von
Sri⸗
den/

N. I.

nige ſagen, es ſeye zu

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 801

benten, welche ſie dem Chemnitio nachge⸗

ſchriben, hat entlehnet. Diſe ſtimmen aber
gar wohl zuſammen. Einige geben vor, das
Lob diſes Laſters ſeye enthalten in einem Ita⸗
liaͤniſchen Carmine, oder Reim⸗Gedicht, ſo
Joannes de la Caſa geſchriben; H. Roͤhm
macht gleich ein gantzes Buch daraus. Ei⸗
Venedig, andere, es
ſeye zu Florentz gedruckt. In unſerer allhie⸗
ſigen Bibliotheca findet ſich ein Buch, in
welchem alle von Joanne de la Caſa in la⸗
teiniſcher Sprach duag ſertigt⸗ Werck zuſam⸗
men getragen, und zu Florentz gedruckt ſeynd
Anno 1564., aber kein Wort von einem ſol⸗
chen ihme angedichteten Schand⸗Buch. Zu⸗
mahl ſeynd erweißlich ſeine Italiaͤniſche Reim⸗

Gedicht Anno 1558. zu Venedig gedruckt

von Frasmo Gemini, welcher bezeuget, er
drucke alle Rime di Giovanni de la Calſa.
Aber auch in diſen iſt nicht das geringſte von
Lob jenes ſchaͤndlichen Laſters enthalten.
Was will man mehr? So gar ehrlichere
Proteſtantiſche Scribenten haben diſe abſcheu⸗
liche Verlaͤumdung von Joanne de la Galſa
abgeleinet, unter welchen Herr Iſelin in ſei⸗
nem Lexicon alſo ſchreibet: Erliche haben
diſem de la Caſa ein Buch de Laudibus Fa-
deraſtiæ zugeleget, allein Egidius Mena-
gius, und andere haben gezeiget, daß der⸗
gleichen Buch niemahl vorhanden gewe⸗
ſen. Ein anderes Buch von denen guten
Sitten hat diſer vortreffliche Mann in Ita⸗
liaͤniſcher Sprach geſchriben, welches von ei⸗
nem Engellaͤnder in die Lateiniſche, aber ſehr
verfaͤlſchet, iſt uͤberſetzet, demnach diſes Ver⸗
fFaͤlſchte billig in das Regiſter der verbottenen
Buͤcheren geſetzet worden. Wer kan was
anderes vermuthen, als daß die Kirch nicht
auch jenes ſchaͤndliche Buch von dem Lob der
Sodomiterey hoͤchſtens wurde verbotten ha⸗
ben, ſofern es waͤre zu finden geweßt? Ein
unverſchamter Lugner bleibet dan H. Roͤhm,
bis er nicht gruͤndlich bewaͤhrt, was er hier

§.
H. Roͤhm

R Endet ſich mit ſeiner verlaͤumderiſchen,
Wund aller Ehr⸗ vergeſſenen Feder, von
denen Paͤbſten, zu denen heiligen Ordens⸗
Staͤnden, vorderſt der Jeſuiten, und be⸗
zuͤchtiget dieſelbe unerhoͤrter Laſter⸗Thaten
wider die Keuſchheit. Seinen Ausſpruch
will er bekraͤfftigen mit dem Zeugnuß, wie er

vorgibet, von lauter Catholiſchen Scriben-

Abfertigung.
So groſſer Laͤſterer H. Roͤhm vorhero

geweſen, eben ein ſo groſſer iſt er allhier, und

wird diſen Namen auf ſich muͤſſen ligen laſ⸗
ſen, bis er nicht mit anderen gruͤndlichen
Fr. Xav. Her, J. Prdigen,

LIO geſchriben.

H. Roͤhm

Dammit er die Paͤbſt noch tieffer in den
Koth hinein verſaͤncke, ſchreibet weiters, es
ſeye genug bekannt, daß die Paͤbſt zu Rom
offentliche Huren⸗ Haͤuſer halten, und dar⸗
von gewiſſe Einkuͤnfften haben, mithin die
Hurerey verlauben. tol. 178.

Abfertigung.

Ein grobe Lug, die verdienete zu em⸗
pfangen, was auf ein Lugen⸗Maul gehoͤret.
Dergleichen ſowohl offentliche, als ſonderba⸗
re Haͤuſer, in welchen ſolches Geſindel ſich
aufhaltet, ſeynd zu Rom unter ſchwerer Geld⸗
Straf verbotten, welches Geld, ſo die Ver⸗
brecher muͤſſen erlegen, nicht der Paͤbſtlichen

Cammer, ſondern denen Armen, und Spi⸗

taͤleren zukommet. An ſtatt diſer ſeynd zu
Rom andere Haͤuſer aufgerichtet, und reich⸗
lich von denen Paͤbſten geſtifftet, in welchen
theils arme Maͤgdlein, deren Ehr, und
Keuſchheit in Gefahr ſtehet, werden unter⸗
halten, theils jene Weiber, die in Unlauter⸗
keit gelebet, aber zu GOtt ſich bekehret, und
uͤber ihre Schand⸗Thaten wuͤrdige Buß wol⸗
len uͤben, wie in einem Cloſter, ſich verſchleſ⸗
ſen. Soll eine gefunden werden, die ſich zu
ſolchem unehrrbaren Dienſt hat gebrauchen
laſſen, und zu keiner Beſſerung will ſchrei⸗
ten, wird ſie deß Lands verwiſen, oder gar
nach Geſtalt ihrer Ubelthaten, aus der Stadt
hinaus gepeitſchet. Gehet eine ohne Bußfer⸗
tigkeit mit Todt ab, wird ihr kein geweyhtes
Ort zur Begraͤbnuß geſtattet, ſondern wie
ein Vieh auſſer denen Stadt⸗Mauren ver⸗
graben. Heiſſet das, der Pabſt halte zu Rom
Huren⸗Haͤuſer, und erlaubte Hurerey?

nI.

Proben ſein Paßquill⸗Schrifft darthut. Er
laſſet ſich verlauten, er wolle alles aus lau⸗
ter Catholiſchen Scribeaten beſtaͤttigen, da
ich doch vaſt keine andere zu Geſicht bekom⸗
me, als lauter Un⸗Catholiſche. Solche
ſeynd diejenige, mit welchen er will beglau⸗
ben, was er erzehlet von jenem Pater aus
dem heiligen Franciſcaner⸗Orden, von de⸗
nen Cloͤſteren in Engelland vor dem Abfall,
von denen Jeſuiten aus dem Laͤſter⸗Buch

Lucii, welches unter dem Titul der Jeſuiter

Hiſtori mit unzahlbaren Lugen ausgeſpicket
zu Baſel durch den Druck in die Welt iſt
aufgeflogen. Diſem fuͤget er bey das Zeug⸗
nuß, welches, wie er reder, der alte Jeſuit
Petrus Jarrigius in einem beſonderen Tractat
von dem Leben der Jeſuiten, ſeinen Ordens⸗
Bruͤderen, ableget, wan er ſpricht: Ich kan
Jiiit gewiß

N. III.

N. II.

802

Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

gewiß behaupten, daß unter denen Suͤnden

deß Fleiſches kein Laſter leichtlich kan gefun⸗
den werden, deſſen ich die Jeſuiten nicht
uͤberzeugen koͤnte. Wan je H. Roͤhm will
luͤgen, ſoll ihm doch die Vernunfft eingeben,
alſo zu luͤgen, daß es wenigſt ein Schein der
Wahrheit habe. Was fuͤr ein verſtaͤndiger

Menſch aber kan in die Meynung verfallen,

daß ein Jeſuit ſo verlaͤumderiſch von ſeinem
Orden werde geſchriben haben, daß die Obe⸗
ren den Druck eines ſolchen Buchs werden
geſtattet haben, als ohne derſelben Crlaub⸗
nuß ſo hoch bey uns verbotten auch die min⸗
deſte Schrifft drucken zu laſſen? In der
That weiß man bey uns nicht das geringſte
von diſem Petro Jerrigio, daß er etwas ſol⸗
ches als Jeſuit geſchriben habe. Sondern
das weiß man, daß er dergleichen Laſter⸗
Schrifft als ein Apoſtat heraus gegeben, die
er doch ſelbſt wider, nach ſeiner Ruck⸗Kehr
zum wahren Glauben, feyerlich widerruffen,
und ein Grund⸗ falſches und erdichtetes
Weeſen zu ſeyn bekennet hat. Demnach li⸗
get die unverſchamte Lug deß H. Roͤhms
dergeſtalt am Tag, daß man ſie mit Haͤnden
muß greiffen. Er nimmet zu deſſen Zeugen
den Un⸗Catholiſchen Zwinger, das iſt, ein
Lugner den anderen, ein Ertz⸗Feind der Je⸗
ſuiten, und alles Catholiſchen Namens den

anderen. R

Da muß ihme der gute P. Girard in=
ſonderheit herhalten, von deme er aus ſchreyet,
daß er einer in der Venus⸗Kunſt hochſtudir⸗
ter Jeſuit geweſen, und entſetzliche Mitkel an⸗
gewendet, die unſchuldige Cadiere zur Er⸗
fuͤllung ſeines boͤſen Willens zu bewegen.
Das muß ihme beſtaͤttigen ein Buch, wel⸗
ches zu Pariß in franzoͤſiſcher, zu Coͤlln am

Rhein in teutſcher Sprach heraus kommen.

fol. 181. .
Abfertigung.
Iſt dan nicht genug, daß P. Girard

von Janſeniſten, Lutheraneren, Calviniſten,
und anderen Feinden wider alle Wahrheit

iſt verſchreyet, verleumdet, belogen worden?
Muß dan H. Roͤhm ihme ſein Lugen⸗ und
Laͤſter⸗Maul auch anhencken? Hilfft dan
nichts darwider, daß P. Girard durch ge⸗
rechteſten Ausſpruch eines gantzen hohen

Parlaments zu Aix nach gerichtlich und ge⸗

naueſt unterſuchtem Handel fuͤr unſchuldig
iſt erklaͤret, und von aller ihme aufgeburde⸗

ten Schuld loßgeſprochen, hingegen wider

die Cadiere das Urtheil gefaͤllet, und ſelbe
als ein falſche Anklaͤgerin verdammet wor⸗
den? Hilfft nichts, daß Cadiere aus gantz
Franckreich an ein unbewuſtes Ort ſich mit
der Flucht darvon gemacht, damit ſie nicht

zur billigen Straff, ſo ihr ausgeſuchte Boß⸗

heit verdienet, gezogen werde? Hilfft nichts

die Hochſchaͤtzung, ſo dem P. Girard ſein

mannliche Tugend, und unuͤberwindliche Ge⸗

Ort nichts anderes, als daß ſolche

ſolche ſeyen

dult, die er unter waͤhrendem diſem Handel
erzeiget, hat erworben, alſo das nach ertheil⸗
tem Ausſpruch ſeiner Unſchuld mehr Bi⸗
ſchoͤff ihne fuͤr ihr Bißthum begehret haben,
damit durch ihne als einen ſehr geiſtreichen
und eyffrigen Mann das Heyl ihrer unker⸗
gebenen Seelen befoͤrderet wurde?
nichts, daß P. Girard in Gegenwart tuͤchti⸗
ger Zeugen mit abgelegtem Eyd⸗Schwur

Hilfft

auf ſein Unſchuld hat wollen ſein Leben ens

den, und alſo vor dem Richter⸗Stuhl GOt⸗
tes erſcheinen? Helffen nichts ſo vil Schutz⸗
Schrifften, mit welchen ſein Unſchuld Son⸗
nen⸗ hell iſt vertheidiget und gerettet worden?
Klecket das alles noch nicht, denen Luthera⸗
neren das Maul zu ſtopffen? Soll dan jenes

von dem H. Roͤhm angefuͤhrte Laͤſter⸗Buch

mehrer Gewicht halten, welches zu Coͤllen
am Rhein ſoll gedruckt ſeyn, da es doch Coͤl⸗
len niemahl geſehen, ſonder an einem Luthe⸗
riſchen oder Calviniſchen Ort gedrucket in
die Welt iſt ausgeſprenget worden? Wan
hnichts anderes waͤre, wurden ſolches klar
anzeigen, und auſſer Zweiffel ſetzen zwey dar⸗
inn ſich beſindende Kupfferſtich, aus welchen
der erſte den P. Girard in ſolchem Aufzug
vorſtellet, dergleichen bey keinem Jeſuiter je⸗
mahl iſt zu Geſicht kommen, der zweyte alſo

aͤrgerlich iſt geſtaltet, daß ihne kein ehrbares

keuſches Aug mag anſehen. Dannoch ſoll ein

ſolches Buch in der Ertz⸗Catholiſchen Stadt

Coͤlln, allwo man die Jeſuiter taͤglich vor
Augen hat, ſeyhn gedruckt worden? Wo iſt
der Namen deß Buchdruckers, oder deß
BVerlegers? Keiner kommet zum Vorſchein.

Wie vil dergleichen Un⸗ Catholiſche Lugen.

und Schmaͤh⸗Schrifften ſeynd nicht unter

dem falſchen Namen der Stadt Coͤlln aus

einer Lutheriſchen und Calviniſchen Preß in
die Welt ausgeflogen, um die Leuth zu be⸗
truͤgen, und in den Wohn zu bringen, als
wan ſie von einer Catholiſchen Feder waͤren

ausgefertiget worden?
H. Roͤhm.

„Der Jeſuit Scherer bekennet aufrichtig,
daß unter denen Geiſtlichen im Pabſtthum
Unzuͤchtige, leichtfertige, Ehe⸗ brecheriſche
Pfaffen und Moͤnche gefunden werden, die

ihre Huren haben. fol. 181.

Abfertigung.
P. Scherer ſagt an dem ngefahrten
hier zeitlich und dort ewig werden ihr Aic
finden. Heiſſet daß lediglich bekennen, da

ſelbe wuͤrcklich in dem Pabſtthum gefunden

werden? Wan ich ſolte ſagen, Ehe⸗ breche⸗
riſche hric gen in dem Lutherthum werden
ihr Straff finden, will ich dardurch ſagen,
wuͤrcklich bey denen Lutheraneren

zu finden? Beydes heiſſet mehr nicht, als,
wan dergleichen gottloſe Geiſtliche oder Pre⸗
diger

N. W.

—
diger
tes n
daß 5
dem
gered
zu w
Sh
zu 1
tzige
Wel
ſchul
wiß
gezd

dew

,——☛nä ☛/nI m

N. F

*

— — — ——

dandel
rtheil⸗
Bi⸗
haben,
keichen
biſt
lft
tüchti⸗
chwur
en en⸗
GO⸗
Schutz⸗
Gon⸗
eden?
thera⸗
1ſenes

Buch

Coͤllen
h Co⸗
Authe⸗
et in
Won
8 Wer
P dar⸗
llchen
uſzag
iter je⸗
te alſo
kbares
ſoll ein
Stadt
ch vor
Ve
1
ſchein.
uugen.
unter
aus
G in
AN
1, als
waͤren

ichtig, N. II.

ſthum
ciſche
n, die

ghrten
ſtliche
GStraff
daß
unden
dreche⸗
erden
agen,
mneren
als,
Pre⸗
ger

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 303

diger vorhanden waͤren, ſie der Straff GOt⸗
tes nicht wurden entgehen. Geſetzet auch,
daß P. Scheerer lediglich einige Geiſtliche in
dem Pabſtthum verſtanden haͤtte, hat er doch
geredet von jenen annoch verderbten Zeiten,
zu welchen er geprediget. Soll daraus der
Shluß gemacht werden, wie ihn H. Roͤhm
zu machen ſcheinet, daß ſolche annoch zu je⸗
tzigen Zeiten ſich befinden. Solten ſowohl
Welt⸗ als Ordens⸗Geiſtliche diſes Laſters
ſchuldig befunden werden, wurden ſie ge⸗
wiß von ihrer Obrigkeit zur billigen Straff
gezogen werden.

H. Roͤhm.
In dem Concilio zu Trient, und auf

Klagen gefuͤhret worden uͤber das unreine
ſchaͤndliche Leben der Geiſtlichen. fol. 182.

Abfertigung.

Stelle gantz nicht in Abred, daß vor
und zu Zeiten deß Luthers das Laſter der Un⸗
zucht habe uͤber Hand genommen, auch un⸗
ter denen Geiſtlichen, jedoch nicht in⸗ ſo groſ⸗
ſer Menge, als H. Roͤhm aus denen Lugen⸗
Krameren bPetro Suavi, Aventino, und
Caſſandro herſetzet. Daraus aber folget
nichts anderes, als daß der erzoͤrnte gerech⸗
teſte GOTT mit Zulaſſung deß Lutheriſchen,
Calviniſchen, Zwingliſchen, und anderen
Irr⸗Glauben die Welt wegen diſem Laſter
geſtraffet habe, und daß es dem Luther leicht
ankommen, die Leuth, darunter auch ſo vil
Welt⸗ und Ordens⸗Geiſtliche, zu ſeiner fal⸗
ſchen Lehr und neu⸗eingefuͤhrten Kirch zu
ziehen; maſſen ich ausfuͤhrlich bewiſen in
meiner Predig wider den Herrn Holeiſen.
Kan aber wohl hieraus gefolgeret werden,
daß die Catholiſche Kirch keine Mittel habe
vorgekehret, ſolche verderbte boͤſe Sitten zu
verbeſſeren und auszurotten, oder das ſolche
noch heut zu Tag in denen Ordens⸗Haͤuſe⸗
ren, vorderſt, wie H. Roͤhm laͤſteret, unter
denen Jeſuiten zu finden? Geſetzt auch, daß
einer oder der andere aus ihnen wider die
Keuſchheit ſich verfehle, muß dan diſes Laſter
gleich dem gantzen Orden zugemeſſen werden?
Daß unter denen zwoͤſff Apoſtlen Judas ein
Dieb und Verraͤther geweſen, muß wohl das
gantze Apoſtoliſche Collegium deß Diebs⸗
ſtahls, und der Verraͤtherey beſchuldiget,
und verſchreyet werden?

H. Roͤhm .

N. V. Gibet vor, P. Franciſcus Coſterus in
ſeinem Enchiridio Controverſ. Tit. de Cœ-
libatu c. 19. Prop. 9. habe geſchriben, daß
ein mit feyrlichem Geluͤbd der Keuſchheit ver⸗
bundener Prieſter ſich ſchwerlicher verſuͤndi⸗
ge, wan er ſich verehlichet, als wan er mit
einer ledigen Perſon Unzucht treibet, ob⸗
Fr. Xav. Pfjylffer, §. J. Dredigen.

dem Reichs⸗Tag zu Nuͤrnberg ſeynd groſſe

ſchon auch diſes ein Gotts⸗ ſchaͤnderiſche
Suͤnd ſeye; Deſſen gebe er die Urſach mit di⸗
ſen Worten: Nam graviúùs peccatur obe-
diendo Deo, quàm non obediendo Papæ.
Zu Teutſch: Dan ſchwerlicher verſuͦ ndi⸗
get man ſich, wan man GGCEagehor⸗
ſamet, als wan man dem Paoſt nicht ge⸗
horſamet. fol. 182. .

Abfertigung.

Ey ſo luͤg, daß dir der Halß darvon

nicht zuwachſe. Dan gar zu unverſchamt iſt
gelogen, das P. Coſterus ermeldte Urſach
ſeines Ausſpruchs gebe. Nicht ein Sylben
von diſen Gotts⸗ laͤſterlichen Worten iſt bey
ihme zu erſehen. Ein gantz andere Urſach
ſetzet er bey, welche H. Roͤhm fein bedacht⸗
ſam wolle leſen, damit er die Gottloßigkeit
deß Luthers und ſeiner Affter⸗Ehe recht moͤ⸗
ge begreiffen. Hat dan diſer Menſch gar al⸗
le Schamhafftigkeit von ſich hinweg geworf⸗
fen? Deſſen gibet er an eben diſem Blat
noch ein andere Prob, da er ſo frech in die
Welt hinein luͤget, daß einige Herren Ca⸗
tholicken die Hurerey der Ordens⸗Leuthe ver⸗
theitigen. Was ſeynd das fuͤr Catholicken?
Mache er ſelbe namhafft, ſo fern er nicht
fuͤr einen unehrlichen Lugner will gehalten

werden.
H. Roͤhm

Thut ſich viler Streichen aus, was
maſſen er Geſchichten von Unzuchten der
Geiſtlichen koͤnnte anfuͤhren, daruͤber ehr⸗
liche und rechtſchaffene Catholicken ſcham⸗
roth muͤßten werden, wan er nicht Be⸗
ſcheidener waͤre. fol. 182.

Abfertigung.

H. Roͤhm verdienet da kein andere
Antwort, als jenen Spruch deß Heylands
Lucæ c. 6. Quid vides feſtucam in oculo
fratris tui: trabem autem, quæ in oculo
tuo eſt, non conſideras? Was ſiheſt du ei⸗
nen Spliter in dem Aug deines Bruders,
aber deß Balckens in deinem Aug haſt du
kein Acht? Verſtehe in deinem Lutherthum.
Hypocrita, ejice primùm trabem de oculo
tuo, & tunc perſpicies, ut educas feſtu-
cam de oculo fratris tu: Du Gleißner,
ziehe zuvor den Balcken aus deinem Aug,
und alsdan ſehe, wie du den Splitter aus
deines Bruders Aug heraus zieheſt. Will
H. Roͤhm wiſſen, was fuͤr groſſe Balcken
in ſeinem Aug ſtecken, ſo kan ich ihme hie⸗
rinn dienen, und will ihm nur erwas weni⸗

ges mit unverwerfflichen Zeugnuſſen vorſtel⸗

len. Die Erſte ſoll ihm gleich geben ſein Lu⸗
ther ſelbſten. Vernemme er, wie Luther
das ſechſte Gebott ausleget.

brecher und Ehebrecherin, will dardurch
anzeigen, was wir fuͤr Geſellen ſind. D“K
.

Jiiii 2

1

N. VI.

GOtt ſchilt
uns alle zugleich in diſem Gebott The⸗

804 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers.

ſo iſt diß Gebott ein Laͤſter · Buͤchlein und
Schand⸗Titul (ein groſſe Ehr, ſo Luther
dem 6. Gebott GOttes anthut) ſchilt uns
alle, niemand ausgenommen, daß wir
Huren⸗ CTreiber ſind: Ob wirs gleich vor
der Welt nicht offentlich ſind, ſo ſind wirs
doch im ertzen, und wo wir Raum,
Zeit, Statt, und Gelegenheit haͤtten, bre⸗
chen wir alle die Ehe. Tom. 4 Ihen. fol.
555. 556. Redet hier Luther die Wahrheit,
oder nicht? H. Roͤhm wird ja ſeinem Luther
ſo Abhold nicht ſeyn, daß er ihne Lugen
ſtraffe? Redet er dan die Wahrheit, iſt of⸗
fenbahr, wie unſchuldig hierinn die Luthera⸗
ner ſeyn muͤſſen. Dem Luther ſtimmen mit
ihrer Zeugnuß bey auch ſeine Kinder; als
Andreas Malculus einer aus denen vor⸗
nehmſten Schmiden deß Concordi-Buchs,
auf den erſten Sonntag deß Advents, all⸗
wo er diſe Klag fuͤhret: Wit uns Autheri⸗
ſchen iſt zu diſer Zeit ſo beſchaffen, das,
wenn einer ein groſſe Wenge Buben 1ꝛc.
ſeben will, der gehe nur in eine Stadt, in
welcher das Evangelium rein geprediget
wird, ſo wied er ſie da Hauffen⸗Weiß
finden. Dan es iſt Sonnen⸗klar, daß man
nirgends mehr ungezaͤyhmte und ungezoge⸗
ne Leuthe, bey denen alle Cugend und
Ehrbarkeit erloſchen iſt, und ihnen nichts
fuͤr Sund halten, auch nicht bey den Hey⸗
den, Cuͤrcken, und anderen Unglaubigen
finde, als bey denen Evangeliſchen, bey
welchen dem Teuffel alle Zaͤum loß gelaſ⸗
ſen ſeynd. Valentinus W'eigelius in ſeiner
Poſtill Part, 3. fol. 70. gibet denen Luthera⸗
neren folgendes Lob: Bey dem mehreren
Theil n der Welr, auch unter denen Evan⸗
geliſchen, iſt der Eheſtand ein ehrbare
Hurerey, darum wir auch von Geburt ge⸗
meiniglich ſeynd Surer, Thebrecher ꝛc.
In Hurerey werden wir gebohren, in Ou⸗
rerey leben wir, und ſterben auch offt da⸗
rinnen. Herr Gottlieb Cober in denen Ca⸗
binet⸗Predigen Dilc. II. ſchreibet Klag⸗Weiß
alſo: Ack! daß man groſſen Herren nur
nicht das Kirchen⸗Regiment eingeraumet
haͤtte, die Schaafe haben daher ſchlimme
Hirten bekommen. Hat man nicht Leu⸗
the geſetzt, bey welchen die Collatores
ſelbſt nicht beichten? Hat man nicht ein⸗
geſetzt beruffene Sauffer, und Trunckene
bolde? Nimmt man nicht wiſſentliche
Hurer und Ehebrecher? O Schande! M.
Caſpar Faber in Theat. Diabol. fol. 472.

& ſeq. nennet die Lutheriſche Prediger Mam⸗

mons⸗Knecht, grobe Simoniſten, Suppen⸗
Intendenten, eingedrungene, eingebettelte,

eingekauffte Geſellen, Bier⸗Amslen, So⸗

domiter ꝛc. Fridericus Brechling apud Gottf.
Arnold Kirchen⸗Hiſtori P. 4. fol. 792. 793.
802, ſchreibet unter anderen alſo: Urthei⸗
let nun ſelbſt, ob ſie das Reden und Pre⸗
digen, was GOtt von uns will gepredi⸗
get haben: Ob nicht alles gottloſe und

verkehrte Leben, aus der Geiſt⸗loſen Leh⸗

„

re und fleiſchlichen Prieſteren unter uns
herkomme? Ermeldten Lutheriſchen Zeugen

fuͤge ich noch bey P. Georg Scherer, den

H. Roͤhm kurtz vorhero zu Zeugen genom⸗
men, daß in dem Pabſtthum unzuͤchtige
Geiſtliche zu finden. Laſſe er ihme dan auch
gefallen zu vernemmen, was P. Scherer in
dem Buch wider Heerbrandum fol. 594.
fuͤr Wunder⸗ſeltſame Begebenheiten von de⸗
nen Lutheriſchen Predigeren erzehlet. Setze
ſeine eigene Wort an, die alſo lauten:
„ Die Tag bekehrte ſich ein Lutheriſcher
„voln Adel zum Catholiſchen Glauben,
„ Und da man ihme unter anderem fuͤrhielt,
„ er ſolt ſich nicht aͤrgeren uͤber dem hoch⸗
„ ſtraͤfflichen Leben etlicher Geiſtlichen, gab
„ er darauf zur Antwort: Das boͤſe Leben
„ der Geiſtlichen macht mir kein Anfechtung⸗
„ dan ſie koͤnnen unter euch Papiſten ſo boͤß
„ nit ſeyn, die Praͤdicanten ſeynd bey uns
„ im Lutherthum noch aͤrger. Es iſt nicht
„ ſo gar lang, daß man nur aus einem
„Land innerhalb eines Jahrs bey vier und
„ ſechzig Lutheriſche Praͤdicanten um deß
„ Ehebruchs willen weggeſchafft hat. Und
„ Unter dem Namen deß Ehebruchs ſeynd
„ vil Sodomitiſche und ſtumme Suͤnden
„ mitgelauffen, davon man das Bolck
„ nichts hat daͤrffen wiſſen laſſen. So vil
„ ſagt diſer vom Adel. Weiß man nicht
„ Praͤdicanten, die ihre Kinder, welche ſie
„ neben ihren Weiberen bey den Dirnen
„ uüͤberkommen, mit eigner Hand ermordet,
„ Und heimlich verſcharret? Weiß man nit
„ Praͤdicanten, die ihre Weiber untereinan⸗
„ der vertauſchet, und da auf ein Zeit einer
„ein Alte um ein Junge verwechslet, gab
„ er dem anderen Praͤdicanten, der die Jun⸗
„ ge hinweg von ſich ließ, und die Alte dar⸗
„ fuͤr anname, ein Kuhe darauf auf, da⸗
„ mit er deſto beſſer mit der Alten zufriden,
„ Und ihn deſtoweniger deß Tauſchs reuen
„ ſolt? Weiß man nit Praͤdicanten, wel⸗
„ che in groſſe Blut⸗Schand gefallen, ihre
„ eigene Muͤtter und Loͤchter beſchlaffen,
„ Und geſchwaͤngeret, die Kuͤhe und ander
„ Vieh angangen? ‚„ Deme kan noch ei⸗
nen Zuſatz geben eine gar andaͤchtige Ge⸗
ſchicht, welche zumahl P. Scherer erzehlet

in dem Bericht eines wunderlichen Siegs

fol. 633. von einem Lutheriſchen Pfarr⸗Her⸗
ren, der jenen ſchoͤnen Regel deß Luthers
Tom. 2. Ihen. fol. 168. ſehr auferbaͤuliche
Folg geleiſtet: Will die Frau nicht, ſo kom⸗
me die Magd. Endlichen kan ich nicht umge⸗
hen die Zeugnuß deß Herrn Beil⸗Schmids
von Sonnen⸗Strahl, der in ſeinem treuhertzi⸗
gen Geſpraͤch ſol. 282. ſchreibet, was geſtalten
in Sachſen bey einer eintzigen Viſitation drey
und zwantzig Ehebrecheriſche Lutheriſche Praͤ⸗
dicanten ſeyen erhaſchet worden, die Entwiſchte
zu geſchweigen. Was ſeynd das fuͤr abſcheu⸗
lich groſſe Balcken? Diſe haͤtte H. Roͤhm in
ſeinen eigenen Augen ſollen ſehen, und nicht
Splitter in fremden Augen aufſuchen.

9*

ſe
er

— — - - — =—

—
ter uns
ugen
ter, den
genomm⸗
nuchtige
dan auch
herer in
1 ſ
Sete
lalten:
eriſher
lauben,
fͤrhielt,
n, gab
4 Aben
tung,
hſo boß
ey uns
nicht
cinecn
er und.
N
lind
ſehrd
Huͤnden
Volck
n hicht
ſche ſie
Dirnen
ordet,
ſon nit
reinan⸗
ℳr.
gab
Jun⸗
dar⸗
NWe
riden,
reuen
wel⸗
„ihre
affen,
ander
ch ei⸗
Oe⸗
ſhlet
Degs
Her⸗
thers
uliche
kom⸗
mge⸗
mids
hertzi⸗
lten
Praͤ⸗
ſchte
cheu⸗
m in
nicht

l.

N. I.

f B

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 6os5

§. II.

H. Noͤhm

Abs wan alles richtig waͤre, was er biß⸗
El hero allhier geſchwaͤtzet, ſuchet anjetzo
ſeinen Luther zu vertheitigen, was maſſen
erſelbe recht gethan, daß er ſich in dem Ehe⸗

ſtand begeben, und das Cloſter⸗Geluͤbd der

ewigen Keuſchheit gebrochen. à fol. 183.
Abfertigung.

Wiie recht Luther gethan habe, daß er
ſich in ſein Affter⸗Ehe begeben, hab ich in
meiner Anno 1725. gehaltenen und gedruck⸗
ten Predig gruͤndlich und ausfuͤhrlich bewi⸗
n in derſelben dritten Theil, von diſer ſoll H.
Koͤhm die Antwort auf ſein Boden⸗ loſes
Vorgeben einholen. Einig und allein muß
ich noch beyfuͤgen etwas uͤber ein halb dutzend
Lugen, welche H. Roͤhm hier anſpannet, um
den Luther aus der Pfuͤtzen heraus zu ziehen.
Diſe ſollen der Ordnung nach folgen.

Ein Lug, daß die Geiſtliche uͤber tau⸗
ſend Jahr ohne Widerſpruch in dem Ehe⸗
ſtand gelebt haben, und daß Gregorius VII.
den er mit ſeinem ungewaſchenen gottloſen
Maul einen gottloſen Pabſt nennet, erſt in
dem eylfften Jahrhundert das Geluͤbd der
Keuſchheit mit groſſer Ungeſtuͤm und Gewalt⸗
thaͤtigkeit habe eingefuͤhret. fol. 183. 184.

Waͤre diſer Menſch nur ein wenig be⸗
wanderet in denen Kirchen⸗Geſchichten, in

ihren Conciliis und heiligen Vaͤtteren, oder

ſofern er hiervon wolte leſen Bellarminum,
Valentiam, Jac. Kellerum, und andere,
die von diſer Materi geſchriben, muͤßte er
diſe allzu dicke Lug mit Haͤnden greiffen,
und klar uͤberzeuget ſeyn, daß die Keuſchheit
auſſer dem Eheſtand von denen Apoſtel⸗Zei⸗
ten an allzeit dem Prieſterlichen Stand ſeye
angebunden geweßt. Der H. Clemens I.
ein Juͤnger deß H. Petri in denen Apoſtoli⸗
ſchen Satzungen Can. 27. gibet diſe Zeug⸗
huß: Innuptis, qui ad Clerum profeéti
ſunt, præcipimus, ut ſolis lectoribus &
cantoribus liceat, ſi voluerint, uxores du-
cere: Denenjenigen, die in den geiſtlichen
Stand tretten, befehlen wir, daß denen
allein, die zum Amt der Leſeren und Sin⸗
eren aufgenommen werden, erlaubet
erenen le wollen, ſich zu verehelichen.
Folgſam werden die Ubrige alle darvon aus⸗
geſchloſſen. Hieronymus Apol. pro libris
contra jovinianum ad Pamach. berichtet:
Epiſcopi, Presbyteri, Diaconi aut virgines
eliguntur, aut vidui, aut certè poſt Sacer-

dotium in æternum pudici: Zu Biſchoͤff,

Preleſter, und Diaconen werden erwaͤhlet
dieſenige, welche in dem Jungfraͤulichen

— 2*

oder Wittib⸗Stand ſich befinden, oder
die nach empfangener Prieſterlichen Wey⸗
he ewig wollen keuſch leben. Das zweyte
Concilium Carthag. enthaltet diſen Schluß:
Omnibus placet, ut Epiſcopi, Presbyteri;
Diaconi; vel qui S acramenta contrectant;
udicitiæ cuſtodes etiam ab uxoribus ſe ab=
ineant: ut quod Apoſtoli docuerunt, &

ipſa ſervavit antiquitas, nos quoque cu-

ſtodiamus: Wir laſſen uns allen gefallen,
daß die Biſchoͤff, Prieſter, Diaconen,
oder die ſich immer in dem Dienſt der hei⸗
ligen Bacramenten befinden, in Keuſch⸗
heit leben, und von Ehe⸗Weiberen ſich
enthalten, damit auch wir halten und be⸗
wahren, was die Apoſtel gelehret, und
das gantze Alrerthum hat erhalten. Von
dem erſten Nicaͤniſchen Concilio c. 3.
iſt das Verbott an alle Geiſtliche ergangen,
daß ſie kein einiges Weib in ihren Haͤuſeren
daͤrffen halten, als allein Mutter, Schwe⸗
ſter, und Vatters Schweſter. Wan dazu⸗
mahl ihnen waͤre erlaubet geweßt ein Ehe⸗
Weib zu halten, haͤtte ja diſe, und etwan
auch ihr Magd muͤſſen angeſetzet werden.
Von diſer aber geſchicht kein einige Mel⸗
dung. Dergleichen Zeugnuſſen koͤnnten noch
mehr von denen alten Conciliis, und Kir⸗
chen⸗Vaͤtteren angefuͤhret werden. Wie be⸗
ſtehet dan anſetzo H. Roͤhm mit ſeinem
Vorgeben, daß Gregorius VII. die Keuſch⸗
heit, und derſelben Geluͤbd, denen Geiſtli⸗
chen mit Gewalt der Erſte aufgedrungen?
Gregorius hat nichts anderes gethan, als
daß Er nach aller Vaͤtterlicher, aber nichts
verfangender Ermahnung, einige Treu⸗ und
GHttes⸗ vergeſſene Prieſter in Teutſchland
mit dem Kirchen⸗Bann geſtrafft, welche nach
feyrlich ihrer ſhecre gemaͤß abgelegtem Ge⸗
luͤbd der Keuſchheit, ſich GOttes⸗ ſchaͤnde⸗
riſch verehelichet, doch nicht mit GOTE⸗
verlobten Cloſter⸗Jungfrauen „wie Luther,
und ſich eyfrigſt bemuͤhet, diſes aͤrgerliche
Laſter auszureuten. Goll daraus folgen,
daß Er der Erſte geweſen, ſo das Geluͤbd
der Keuſchheit unter die Geiſtliche einge⸗
fuͤhret? Was koͤnnte Ungereimters erſonnen
werden? Wan zu Vhiger Zeit die Obrig⸗
keit einer Stadt Dieb, und Rauber, an
Leib und Leben ſtraffet, und alſo diſe dem
gemeinen Weeſen ſo ſchaͤdliche Laſter ſuchet
abzuwenden, haͤtte derjenige nur ein Puͤnet⸗
lein deß Verſtands, der daraus wolte den
Schluß machen, ſolche Laſter⸗Thaten ſeyen
vorhero niemahl verbotten geweßt? Iſt
nicht der Schluß, den H. Roͤhm hier ma⸗

chet, diſem gantz gleich?

8065

Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

Ein Lug, daß die Keuſchheit auſſer
dem Ehe⸗Stand⸗ und derſelben Geluͤbd
wider GOttes Gebott, und Ordnung ſtrei⸗
te. fol. 184.

Abfertigung.

Weiſe mir H. Roͤhm ein ſolches Ge⸗
bott, und Ordnung GOttes auf aus der
Schrifft, oder aus einem Concilio, oder
aus einem einigen Kirchen⸗Vatter, wan er
der Mann iſt. Sofern ſich zu verehelichen
ein goͤttliches Gebott waͤre, muͤſte ſolches
uͤbertretten haben ESuS Chriſtus unſer
Heyland, und Geſatz⸗Geber ſelbſten, da er
doch von ſich bekennet Matth. c. 5. Nolite
putare, quoniam veni ſolvere legem: Non
veni ſolvere, ſed adimplere: Ihr ſolt nicht
vermeynen, daß ich kommen ſeye das Ge⸗
ſatz aufzuloͤſen: Ich bin nicht kommen
daſſelbe aufzulséſen, ſondern zu erfuͤllen.
Wider ſolches haͤtte gehandlet Maria die ge⸗
benedeyteſte Mutter GOttes, indem ſie alle⸗
zeit die allerreineſte Jungfrau verharret, und
ſich darzu mit einem Geluͤbd verbunden;
maſſen die heilige Vaͤtter gruͤndlichſt ſchlieſſen

aus jenen Worten, ſo ſie zu dem Ertz⸗En⸗
gel geſprochen: Quomodo fiet iſtud, quo-

nian virum non cognoſco? Wie kan das
geſchehen, indem ich keinen Mann erken⸗
ne? Quod profecto non diceret, niſi DEO
Virginem ſe ante voviſſet: Spricht uͤber di⸗
ſe Wort der groſſe Auguſtinus: Das haͤtte
ſte gewißlich nicht geredet, wan ſie nicht
vorhero GOtt ihre Jungfrauſchafft verlo⸗
bet haͤtte. Wider diſes Gebott haͤtten ſich
vergriffen alle heilige Apoſtlen, als von wel⸗
chen uns der heilige Hieronymus die ſichere
Nachricht gibet Apol. pro lib. contra Jovin.
ad Pamach: Apoſtoli omnes vel Virgines
fuerunt, vel poſt Matrimonium continen-
tes: Alle Apoſtel ſeynd eintweders Jung⸗

frauen geweſen, oder haben ſich nach der

Ehe deß ehelichen Gebrauchs enthalten:
Aus denen Apoſtlen haͤtte ſich zum allergroͤb⸗

ſten verſuͤndiget der heilige Paulus; indem

er nicht nur allein ſein gantzes Leben hindurch
in dem ledigen Stand verharret, ſondern
auch die Chriſtglaubige zu beſtaͤndiger Erhal⸗
tung der Jungfraͤulichen Keuſchheit angemah⸗

net, ſolche nicht zwar gebotten, ſondern ein⸗

gerathen 1. Cor. 7. welches er ja mit Recht,
und gutem Gewiſſen nicht haͤtte thun koͤnnen,

wan ſolches wider das Gebott, und Ord⸗
nung GOttes ſtreitete. Wider diſes haͤtten

ſich verſuͤndiget ſo vil heilige Vaͤtter, ſo vil
Einſidler, ſo vil hundert tauſend Ordens⸗
Geiſtliche, ſo vil tauſend Beichtiger, und

Jungfrauen, ſo von der Kirch als Heilige

verehret werden, indem ſie auſſer dem Ehe⸗

Stand in beſtaͤndiger Keuſchheit gelebet, und
zur ſelben mit einem GOrt gethanen Geluͤbd
Soll dan ein Menſch ſo

ſich verbunden.
muthwillig, und frech ſeyn, daß er fuͤr ein

ſuͤndhaßten Ungehorſam wider ein goͤttliches

Gebott ausruffe, was dem heiligen Beyſpiel
ſo viler unzahlbaren Diener, und Dienerin⸗
nen GOttes, der Apoſtlen, der goͤttlichen
Mutter IEſu Chriſti, deß Vorbilds aller
Heiligkeit, nachfolget, alſo von dem Ehe⸗
Stand ſich um GOttes, und ſeines Dienſt
willen enthalten, in beſtaͤndiger Keutſchheit
lebet, und ſolche auch GOtt verlobet? Wo⸗
hin laſſet man ſich noch von ſeinem fleiſchli⸗

chen Lugen⸗Geiſt verfuͤhren.

Ein Lug, daß von dem Geluͤbd der
Keuſchheit vil tauſend Seelen in das Ver⸗
derben geſtuͤrtzet werden. fol. 185.

Abfertigung.
Nicht das Geluͤbd der Keuſchheit, ſon⸗

dern der eigene verkehrte boͤſe Willen iſt ein
Urſach der Suͤnden, die wider die Keuſch⸗

N. III.

heit begangen werden, und deß daraus er⸗

folgenden Verderbens; alldieweilen ein je⸗
der die GOTdT verlobte Keuſchheit mit der
Gnad GOttes kan halten, wan er will,
und die wahre gebuͤhrende Mittel ſeiner
Seits darzu anwendet. Anſonſten muͤſte
auch die eheliche Treu, ſo die zwey verlobte
Perſonen vor dem Angeſicht GOttes einan⸗
der ſo theuer verſprechen, und ſich darzu ſo
hoch verbuͤnden, ein Urſach ſeyn aller Ehe⸗
Bruͤchen, die ſowohl mit dem Werck, als
mit Gedancken, und Begirden begangen
werden, mithin ein Urſprung deß Verder⸗
bens viler Seelen.

Ein Lug, daß deß Luthers vorgeſchutz⸗
te Ehe ein rechtmaͤßige Ehe geweſen, in
Chriſtlicher Ordnung angefangen, und voll⸗
zogen. fol. 18575.

Abfertigung.

Das ſtehet zu beweiſen. So lang die
Chriſtliche Kirch ſich auf Erden befindet, iſt
ein ſolche Ehe, wie deß Luthers ware, nie⸗
mahl fuͤr ein rechtmaͤßige Chriſtliche Ehe,
ſondern ſowohl von der Kirchen, als auch von
dem geiſtlichen, und weltlichen Recht fuͤr ein
GOttes⸗ ſchaͤnderiſche Zuſammen⸗Kupplung,
und Straff⸗ wuͤrdiges Verbrechen gehalten
worden; Maſſen ich ſchon oben hab darge⸗
than. Geſetzt auch, daß weder der Prieſter⸗
lich, und Ordens⸗Stand, noch das feyer⸗
lich vom Luther, und ſeiner Caͤth abgeleg⸗
tes Geluͤbd ihrer Ehe waͤre in dem Weeg ge⸗
ſtanden, dannoch wie Keuſch, und in was
fuͤr einer Chriſtlichen Ordnung dieſelbe von
dem Luther ſeye vorgenommen worden, koͤn⸗

nen an Lag legen, was ſechszehen Taͤg vor

der Ehe⸗Verloͤbnuß ſich beg ben, und ſein
Sohn Andres! Was ſich da ereignet, kan

geſehen werden bey denenjenigen, die es aus
denen eigenen Schrifften deß Luthers erzeh⸗

len. Ich mag mein Feder darmit nicht be⸗
ſudlen. Daß Luther ſein Caͤth nicht in eige⸗
ner

per
tin
ites
de r
und
lobt
nige
mit
chel
zuhe

“
rey
Ee

mit
Bri
liche
diſe
Unn
r ei

N. VI. de

Ge⸗
et u
habt
den
lein
kor
Bi

pitl
rin⸗
hen
gler
Ehe⸗
enſt
heit
Vo⸗
chli⸗

der
er⸗

N. II.

die
iſt
nie⸗
he,
von
ein
ung,
lten
urge⸗
ſter⸗
tyer⸗
eleg⸗
ge⸗
4*
von
koͤn⸗
vor
ſein
kan
aus
tzeh⸗
be⸗
eige⸗

er

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 807

ner Perſon aus dem Cloſter entfuͤhret, iſt

ein eytle Entſchuldigung, mit welcher H.

Roͤhm diſe Ehe will rechtfertigen. Genug
iſt es zur Schand⸗That, daß Luther dieſel⸗
be mit ſeinem neuen Evangelio entfuͤhret,
und wohl gewußt, daß ſie ein GOT ver⸗
lobte Cloſter⸗Frau geweſen, nichts deſtowe⸗
niger ſich unter dem falſchen Schein der Ehe
mit ihr verbunden, obſchon die Seinige ſol⸗
che verabſcheuet, und ihne geſucht darvon ab⸗
zuhalten.

N. V. Ein Lug, daß der Pabſt zu Rom denen
Geiſtlichen Erlaubnus gegeben, lieber Hure⸗
rey zu treiben, als mit einem Weib in dem
Ehe⸗Stand zu leben. fol. 18.

Abfertigung.
Wo? wan? von was fuͤr einem Pabſt?
mit was fuͤr einem Decret, oder Freyungs⸗
Brief iſt ein ſolche Erlaubnuß denen Geiſt⸗
lichen gegeben worden. So lang H. Roͤhm
diſes alles nicht umſtaͤndlich benamſet, und

un wider ſorechlich erweiſet, iſt, und bleibet
er ein Ehr⸗loſer ausgeſchaͤmter Lugner.

Ein Lug, die er aus denen Schrifften
deß Luthers entlehnet, daß, nachdem Pabſt
Georg der Prieſtern Unehe beſtaͤttiget, und
er ungefaͤhr einen Teich, den er zu Rom ge⸗
habt, hat fiſchen laſſen, darinn ſeyen gefun⸗
den worden mehr dan ſechs tauſend Haͤupt⸗
lein von Kinderen, die von Geiſtlichen her⸗
kommen: Solches ſchreibe S. UDALRICIS,
Biſchoff zu Augſpurg. fol. 187.

N. VI.

Abfertigung.

Das iſt ein ſo offenbahres Lutheriſches
Gedicht, daß ich mich nicht genugſam kan
verwunderen, wan ich muß ſehen, daß ein
einiger geſcheider Lutheraner „ oder wer er
immer ſeyn mag, vor der vernuͤnfftigen Welt
ſich getraue darmit zu erſcheinen. Wer iſt

diſer Pabſt Georg geweſen, zu deſſen Zeiten

ſich diſe Begebenheit ſoll ereignet haben?
Keim einiger aus allen Paͤbſten hat ſich je⸗
mahl Georg genennet. Andere Lutheraner
dan kommen mit ihrer Erzehlung auf den
Haigen Pabſt GREGORIUM I. den Groſſen.
Wie ſtimmet aber H. Roͤhm mit diſen ein?
Vorhero hat er wollen behaupten, daß die
Ge Kide uͤber tauſend Jahr haben in dem
he⸗Stand gelebt, und daß GRERGoORIUS VII.
der erſte geweßt, der ihnen die Ehe verbot⸗
ten in dem eilften Jahr⸗hundert: Hier hal⸗
tet er es mit denenjenigen, die da erzehlen,
daß GREGORIUs I. welcher in dem ſechſten
Jahr⸗ hundert die Kirch regieret, der erſte
ſeye geweßt, der das Ehe⸗Verbott denen
Geiſtlichen habe aufgetragen. Wer
diſen beyden iſt wahr? Antwort: Eines iſt ſo
wahr, als das andere; dan beyde ſeynd er⸗
logen, ſamt jener hier erzehlten Fabel. Wer

gefunden worden.
Kinder eben in diſen

Welches aus

kan ihme doch laſſen von weitem einfallen,

und glauben, daß uͤber die ſechs tauſend
Kinds⸗Koͤpfflein in einem eintzigen Teich ſeyen
Warum hat man diſe
diſen Teich geworffen? Wa⸗
rum nicht in den Tyber⸗Fluß, der mitten
durch die Stadt Rom rinnet, oder in ein
anderes Waſſer? An was fuͤr einem Ort der
Stadt iſt ein ſolcher Teich geweſen? Nenne
man daſſelbe, wan man will mit der Wahr⸗
heit beſtehen. Wie haben ſo vil tauſend al⸗
ein unter der Regierung GhRGORII I., und
war erſt nach ſeinem Ehe⸗Verbokt in einen
eich koͤnnen geworſſen werden, ohne daß
es von einem einigen Menſchen jemahl ſeye
vermercket worden? Wie muß es auch ſeyn
hergangen, daß man von allen diſen Kinde⸗
ren nur die Koͤpfflein, und keine andere Glid⸗
maſſen gefunden? Seynd villeicht nur die
Koͤpff von ihnen, und nichts von dem ande⸗
ren Leib gebohren worden? Wie hat man
zumahlen koͤnnen wiſſen, und erfahren, daß

aller diſer Kinderen Vaͤtter lauter Geiſtliche

ſeyen geweſen, und keine Layen? Warum

hat kein einiger aus denen damahligen Scri-

benten von einer ſo wunderbaren Geſchicht
einige Meldung gethan? Wie ſoll ſie erſt
nach ſo langer Zeit von dem heiligen Biſchoff
UDALRICO kundbar ſeyn gemacht worden?
Wo hat der heilige UIDALRICIIS etwas
darvon geſchriben? In einem Brief an den
Roͤmiſchen Pabſt, iſt der Lutheraner Ant⸗
wort. Wer ware diſer Pabſt? Die Lutheri⸗
ſche Centuri-Schreiber von Magdeburg
nennen NicorAUM I. Rectè mentitus es in
caput tuum: Da haſt du recht auf dein
Kopff gelogen. Dan NicorAUs I iſt mit

Todt abgangen, ehe einmahl IDALRICUS

zur Welt gebohren worden. Oder es haͤtte
nur muͤſſen geſchehen, daß er diſen Brieff
vor ſeiner Geburkt geſchriben. Lauter klare
Anzeigen, daß ſowohl diſer Brieff, als die
gantze darinn enthaltene Begebenheit nichts,
als ein muthwilliges Gedicht ſeye.

Ein gleiche Lug, daß zu Cloſter Neu⸗
burg in einem vormahligen Frauen⸗Cloſter
zwoͤlff groſſe Loͤpff ſeyen gefunden worden .
in deren jedem ein todtes Kindlein geſteckt,

alle von Cloſter⸗Frauen gebohren. Kol. 187.

Abfertigung.

Wer iſt deſſen Zeug? Niemand anderer
als der Luther. Der iſt eben der rechte, de⸗
me man ungehinderten Glauben ſolt beymeſ⸗
ſen. Wie iſt es aber bewiſen, oder wer hat
den Luther verſicheret, daß diſe alle, wan
ſie je ſeynd gefunden worden, lauter Kinder
der Cloſter⸗Frauen geweſen? Wan diſe je
ihr Schand haͤtten wollen verdecken, warum
haben ſie die Kinder in Toͤpff geſtecket, und
nicht ſonſt in die Erden vergraben, auf daß
mit der Zeit nichts von ihnen zu finden waͤre?
Man hat zu Heydniſchen Zeiten, und auch
nachge⸗

N. VII.

8023

Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

nachgehends verſtorbene adeliche Kinder ge⸗
pflegt in irrdenen Geſchirren zu ſchlieſſen,
und alſo zu begraben, wie dan vil von der⸗
gleichen in alten Gebaͤuen ſeynd gefunden
worden, und noch heut zu Tag gezeiget wer⸗
den, aus welchen ich ſelbſten mehrer hab ge⸗

—

ſehen. Warum haben diſe Toͤpff nicht auch
ſolche koͤnnen ſeyn? Warum die darinn ein⸗
geſchloſſene Kinder von Cloſter⸗Frauen ge⸗
bohren? Nemlich, weilen es dem Luther al⸗
ſo gefallen, um darmit die Geiſtlichkeit zu
verſchreyen. .

§ W.

H. Roͤhm

Wou anjetzo auch ein zulaͤngliche Antwort

W zum Schutz ſeines Luthers ertheilen auf
jene ſaubere Spruͤch wider die Keuſchheit,
und Jungfrauſchafft, die ich aus vaſt unzahl⸗
bar anderen in meiner Predig aus ſeinen Buͤ⸗
cheren hab angefuͤhret: Als da ſeynd: Die
Jungfrauſchafft ſeye ein Un⸗ Chriſtliches
Heydniſch Ding, mit deme man ſich ſchwer⸗
lich verſuͤndige: Diſe ſeynd von GOTT ver⸗
botten: Das Geluͤbd der Keuſchheit ſeye aͤr⸗
ger, dan Ehe⸗Bruch, und Unkeuſchheit:
Alle Nonnen ſeyen deß Teufels Braut: Es
ſeye noͤthiger denen Moͤnchen, Pfaffen, und
Nonnen zu heyrathen, als zwo Geſtalten
deß Sacraments zu reichen. Wie entſchul⸗
diget da H. Roͤhm den Luther? Mit nichts

anderes, als daß Luther rede von der Jung⸗

frauſchafft, wie ſie in denen Cloͤſteren gefun⸗
den wird: Diſe ſeye das alles, was Luther
da meldet. Das Geluͤbd der Keuſchheit,

doder der Zwang Ehe⸗loß zu leben, ſeye

nach Pauli Ausſpruch eine Lehr der Teuflen.

2. Tim. VI. v. 1. 4. fol. 186.
Abfertigung.

Was koͤnnte fuͤr ein elendere, gezwun⸗
genere Antwort unter der Sonnen erdencket
werden, als diſe? Lediglich, und insgemein
ſagen, die Jungfrauſchafft ſeye ein Unchriſt⸗
liches, Heydniſches, ſuͤndhafftes, von GOtt
verbottenes Ding; Das Geluͤbd der Keuſch⸗

heit ſeye aͤrger, dan Ehe⸗Bruͤch, und Un⸗

keuſchheit, heiſſet das nur allein reden von
der Jungfrauſchafft in denen Cloͤſteren? Wo
ſchraͤncket Luther ſeinen Ausſpruch nur in di⸗
ſe ein? Iſt das nicht einmahl recht GOttes⸗
laͤſterlich geredet? Geſetzt auch, daß Luther
von denen Cloͤſteren allein rede, wie er dan

ſagt, alle Nonnen, ohne einigen Ausnahm,

ſeyen deß Teufels Braut, iſt das nicht ein
leichtfertige unverſchamte Lug, dardurch ſo
vil tauſend, und tauſend gottſeelige heilige
Cloſter⸗Jungfrauen Gewiſſen⸗ und Gottloß
verleumdet werden?

Wo ſagt auch Paulus, das Geluͤbd

der Keuſchheit ſeye ein Lehr der Teuflen?

H. Roͤhm citiret das ſechſte Capitul der
zweyten Send⸗Schrifft zu Timotheo. Mei⸗
ſterlich, und aus dem Grund Schrifft⸗ ver⸗
ſtaͤndig. Dan in diſer Epiſtel ſeynd nicht
mehr als vier Capitul enthalten: Und ſolte

man auch dieſelbe gantz durchleſen, ſo wird

man doch kein Wort von diſem darinn fin⸗
den. Sondern 1. Timoth. 4. ſchreibet Pau⸗
lus, daß zu denen letzten Zeiten Menſchen
werden aufſtehen, die von dem Glauben wer⸗
den abfallen, und unter anderen Irrthumen
das Heyrathen verbiethen: Das ſeye Irr⸗
Geiſteren, und Teufels⸗Lehren anhangen.
Weiß wohl, daß die Herren Lutheraner di⸗
ſe Stell deß Apoſtels auf die Catholiſche
Kirch herum reiben, und auf dieſelbe aus⸗
deuten. Iſt aber ertz⸗ falſch, daß die Ca⸗
tholiſche Kirch jemand das Heyrathen ledig⸗
lich verbiethe, ſondern ſie laſſet hierinn ei⸗
nem jeden die gaͤntzliche Freyheit. Nur al⸗
lein verbuͤndet ſie, ja nicht ſo vaſt ſie, als
GOtt ſelbſten, diejenige, welche freywillig
den Prieſterlichen, oder Geiſtlichen Ordens⸗

Stand haben angenommen, und das ſolchen

Staͤnden angehaͤngte feyerliche Geluͤbd der
Keutſchheit darbey abgeleget, diſes Geluͤbd
unzerbruͤchlich zu halten, folgſam nicht mehr
in den Ehe⸗Stand zu tretten. Heiſſet das
den Ehe⸗Stand lediglich verbiethen? Die
Kirch verbiethet allen Geiſtlichen, nicht vor⸗
hero, ſondern nachdem ſie ſich in diſen Stand
begeben, daß ſie keine Schneider, Schuſter,
Maurer, Schmid, ꝛc. werden. Folget dar⸗
aus, daß ſie die Handwerck lediglich verbie⸗
the? Das waͤre ein thorrechte Folg. Diſer
aber iſt gantz gleich die Folg, ſe die Luthera⸗
ner da machen. Gleichwie allen Geiſtlichen
in ihrem freyen Willen ſtunde ein Handwerck
zu treiben, ehe ſie diſen Stand angenommen,
alſo iſt einem jeden frey ſich zu verehelichen,
ehe er ſich in den Geiſtlichen Stand begibet.
Gleichwie aber ein Handwerck ihnen verbot⸗
ten iſt in dem wuͤrcklich angenommenen Geiſt⸗
lichen Stand, alſo iſt ihnen die Ehe verbot⸗
ten, nicht an ihr ſelbſten, ſondern in Anſe⸗
hung deß feyerlichen Geluͤbds, ſo ſie bey frey⸗
williger Antrettung deß Geiſtlichen Stands
haben abgeleget. Wie vil Lutheriſche Fuͤr⸗
ſten laſſen ihre Soldaten, die ſich freywillig
bey ihnen haben laſſen unterhalten, nicht
heyrathen. Folget daraus, daß ſie das

Heyrathen lediglich verbiethen, und alſo ei⸗

ner Teufels⸗Lehr anhangen. Jene Ketzer,
von welchen dort Paulus redet, haben das
Heyrathen jederman lediglich fuͤr alle Zeiten
verbotten, aus Urſach, weilen ſie den Teu⸗
Ficcur einen Urheber deß Ehe⸗Stands ge⸗
alten.

☛ He

—
uch
ein⸗
ge⸗
al⸗
zu

N. II.

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 930 9

—

H. Roͤhm.

Schreitet inſonderheit zu jenem Spruch
deß Luthers: Nichts iſt liebers auf Erden,
als Frauen⸗Lieb, wems kan werden; und
will verſicheren, daß diſer nicht von einer un⸗
zuͤchtigen, ſondern von einer reinen ehelichen
Lieb ſeye zu verſtehen. Daß demnach Luther
nichts Unrechts da geredet, und geſchriben
habe, ſuchet er zu bekraͤfftigen mit einigen
Stellen aus goͤttlicher Schrifft. fol. 190.

Abfertigung.

Wier muß doch dem H. Roͤhm geoffen⸗
bahret haben, daß Luther diſen Spruch, den
er annoch als ein Knab zu Eyſenach von einer
Witt⸗Frauen erlernet, nachgehends immer⸗
zu in dem Mund gefuͤhret, endlich gar in die
von ihm in das Teutſche uͤberſetzte Schrifft

Proverb. c. 31. an dem Rand hinaus geſe⸗

tzet, von der reinen ehelichen Lieb habe ver⸗
ſtanden? Hat es ihme etwan Luther ſelbſten

in die Ohren geſpyen? Die Wort, wie ſelbe

da ligen, reden nicht von der ehelichen, ſon⸗
dern von der Liebe der Weiberen insgemein.
Golten ſie aber von der ehelichen Lieb allein
zu verſtehen ſeyn, iſt das nicht recht ſinnlich,
und fleiſchlich geredet, es ſeye nichts liebers
auf Erden, als diſe? Als wan einem Chri⸗

ſten⸗Menſch nicht ohne Vergleich lieber ſoll

ſeyn die Liebe GOttes, die Liebe ſeiner Ne⸗
ben⸗Menſchen, die Liebe der goͤttlichen uͤber⸗
natuͤrlichen Dingen, die Liebe ſeines Heyls, ꝛc.
Und hernach dannoch ein ſolchen Spruch in
die Schrifft hinein ſetzen, ſeye es auch nur an
dem Rand, iſt es nicht aͤrgerlich? Wo fin⸗
det man was dergleichen bey einem heiligen
Vatter, oder Catholiſchen Schrifft⸗Ausle⸗
ger? Nichts helffen dem H. Roͤhm jene
Schrifft⸗Stellen, mit welchen er will diſen
Spruch deß Luthers rechtfertigen. Laſſet
uns nur ein wenig dieſelbe anhoͤren. Die er⸗
ſte lautet alſo: Sreue dich deß Weibs deiner
Jugend, laſſe dich ihr Lieb allzeit ſaͤtti⸗
gen, und ergoͤtze dich allweg in ihrer Lie⸗
be. Stehet nichts anderes darbey? Warum
laſſet H. Roͤhm die naͤchſt⸗ folgende Wort
aus, als ein Schluß der vorgehenden? Qua-

re ſedauceris fili mi ab aliena, & foveris in

ſinu alterius? Warum laſſeſt du dich von
einer Fremden verfuͤhren, mein Sohn,
und ruheſt in der Schooß einer anderen.
Alſo ermahnet der Weiſe Mann Proverb. y.
einen Ehe⸗Mann, er ſolle ſich befridigen mit

der Liebe ſeiner Ehe⸗Gattin, und ſelbe auf

keine Fremde wenden, ſonſt werde er bey dem
allſehenden GOTT in die Straff verfallen.
Heiſſet das ſo vil, als es ſeye nichts liebers
auf Erden, dan Frauen⸗Lieb? Die zweyte
Stell Eccli. c. 26. wird von dem H. Roͤhm
mit diſen Worten angeſetzet: Es iſt nichts
liebers auf Erden, dan ein zuͤchtig Weib,
und nichts koͤſtlichers, dan ein keuſches
Weib. Falſch uͤberſetzet; Dan alſo ſoll ſie
lauten: Ein heiliges, und zuͤchtiges Weib
iſt Gnad uber Gnad: Gratia ſuper gra-
tiam mulier ſancta, & pudorata. Heiſſet
dan Gratia ſauper gratiam, Gnad uͤber
Gnad, nichts liebers auf Erden? Geſetzt
auch, diſe Wort koͤnten alſo verdollmetſchet
werden, ſo wurde Eccleſiaſticus ſagen, es
ſeye nichts liebers, als ein heiliges, und keu⸗
ſches Ehe⸗Weib, und nicht, es ſeye nichts
liebers auf Erden, dan Frauen⸗Lieb. Die
dritte Stell Pyvov. 18. wird von dem H.
Roͤhm mit diſen Worten angefuͤhret: Wer
ein Ehe⸗Jrau findet, der findet was gu⸗
tes, und kan guter Ding ſeyn in dem Er⸗
ren. Widerum verfaͤlſchet. Die Wort der
Schrifft ſeynd diſe: Qui invenit mulierem
bonam, invenit bonum, & hauriet jucun-
ditatem à Domino: Wer ein gutes Weib
findet, der finder ein Gut, und wird Freud
ſcopie⸗ vor dem 5⁄Erren. Warum laſ⸗
ſet H. Roͤhm das Wort gutes aus, ſo doch
nothwendig ſolte beygeſetzet werden; maſſen
nicht ein jeder, der ein Weib findet, gleich
ein Gut an ihr findet, ſonder der ein gutes
frommes Weib findet? Ein Weib findet ein
jeglicher Mann, aber nicht allzeit ein gutes
Weib. Ubrigens wo wird in diſer Stell et⸗
was von der Frauen⸗Lieb gemeldet? Wie ge⸗
het dan H. Roͤhm allhier mit der Schrifft um?
Wie erbaͤrmlich wird ſie nicht gedraͤhet, wie
ein waͤchſerne Naſen? Wie falſch, und in

was fuͤr einem falſchen Verſtand nicht ange⸗

zogen? Auf Lutheriſche Art nemlich.

1 6- -03 4- 40354- £-03566. 564 £α eeene 1366- 086=

Das Vierzehende Capitul.

Luther wird geſucht unter denen heiligen Beichtigeren

in dem Himmel.

H. Roͤhm.

Nter denen heiligen Beichtigeren, ſage
ich, werde Luther von mir in dem Him⸗
mel geſucht, und nicht in dem Himmel der
Fr. Xav. Pfyffer S. J. Predigen.

Beichtigeren, wie H. Roͤhm immer fortfah⸗
ret auf mich zu luͤgen. Da muß ich ihme ein
weitlaͤuffiges verworrenes Geſchwaͤtz fuͤhren,
und meiner Gewohnheit nach alles unter ein⸗
ander werffen. fol. 18 1.
Kkkkk. Abfer⸗

N. I.

310

=

Abfertigung.
Ein Wunder⸗Ding! Die Ordnung
halten, die ein jeder geſcheider und gelehrter
Menſch in meiner Predig unſtrittig wird er⸗
ſehen, iſt bey diſem hoch⸗ geſtudirten und uͤber
alle Gelehrte weit hinaus ſehenden Menſchen
alles unter einander werffen, die gruͤndlich
ausgefuͤhrte Beweißthum ſeynd ein verwor⸗

Arum ich den Luther nicht unter denen
heiligen Beichrigeren in dem Himmel

koͤnne finden, iſt die von mir angezeigte Urſach,

weilen zwey Weeg ſeyen, durch welche diſe Hei⸗

lige dem Himmel als ihrem Ziel und End zuge⸗

wanderet, und alſo zu ihrer ewigen Seeligkeit

gelanget, nemlich der Weeg der Unſchuld, und
der Weeg der Buß; Luther aber iſt auf keinen
aus diſen zweyen Weegen getretten, damit er
in den Himmel gelange. H. Roͤhm geſtattet
mir gantz gern, daß Luther auf keinen aus

diſen zweyen Weegen zu ſeiner Seeligkeit ge⸗
wandlet. Beyde, ſagt er, habe Luther ver⸗

worffen, wie ſelbe in dem Pabſtthum geleh⸗
ret werden, und ſeye dannoch ſeelig worden.

Die Schrifft zeige uns nur einen Weeg zur

Seeligkeit, diſer ſeye allein Chriſtus JEſus,
welcher ſpricht: Ich bin der Weeg, die
Waͤhreheit, und das Leben. Niemand kom⸗
met zum Vatter, den durch mich ꝛc. f. 192.
Abfertigung.
Dardurch will H. Roͤhm, maſſen aus ſei⸗

nem nachfolgenden Laͤſter⸗Geſchwaͤtz erhellet,

o vil ſagen, daß wir Catholiſche nicht durch
JEſum Chriſtum, als unſeren Weeg wollen
zu unſerer Gerechtigkeit und ewigen Seeligkeit
gelangen, ſonder den Himmel verdienen, mit
Hindanſetzung unſeres Erloͤſers und ſeiner un⸗
endlichen Verdienſten, durch unſere eigene
Werck, die er laͤcherliche Werck nennet, als
da ſeyen fleißiges Betten deß Roſen Crantzes,
taͤgliches Meß⸗hoͤren, das Papiſtiſche Faſten,
Wallfahrten, Opffer⸗Gelder, gekauffter Ab⸗
laß, Geißlen, Einkleidung in eine Moͤnchs⸗

Kutten, oͤffters Ohren⸗Beichten ꝛc. Alles ein

unverſtaͤndige boßhaffte Lug, und grobe Un⸗
wiſſenheit unſerer Carholiſchen Lehr. Es lehret
die gantze Catholiſche Kirch, und glaubet ve⸗
ſtiglich (wie in dem Tridentiniſchen Concilio

Seſl. 6. C. 7. zu erſchen daß wir ohne Chriſto

unſerem Erloͤſer und ſeinen unendlichen Ver⸗
dienſten nicht koͤnnen gerechtfertiget, noch ſee⸗
lig werden, daß all unſer Buß, alle unſere gu⸗
te Werck, ſeyen ſie ſo groß, als ſie immer wol⸗
len, von und an ihnen ſelbſten im geringſten
nicht verdienſtlich ſeyen, ſonder all ihren Werth
und Verdienſt her empfangen von denen ho⸗
hen Verdienſten IEſu Chriſti. Dannenhero
ert⸗falſch, was die Lutheraner uns Catholi⸗
ſchen andichten, und ihren Leuthen pflegen eine

§.

renes Geſchwaͤtz Wird gewiß noch in mei⸗

nem hohen Alter bey diſem Lehr⸗Meiſter muͤſ⸗

ſen in die Schul gehen, damit ich recht Pre⸗

digen und Schreiben erlerne. Allein da wur⸗
de ich ſehr thorrecht handlen, wan ich das

thaͤte, anerwogen ich von ihme nichts anders
wurde ergreiffen, als alle gute Ordnung um⸗

kehren, allen Beweiß hinder ſich fuͤr ſich und

Boden⸗loß vortragen.
zuſchwaͤtzen, daß wir IEſum Chriſtum, als
unſeren Mittler und Weeg zu dem Himmel,
ſamt ſeinen Verdienſten gaͤntzlich bey Seits ſe⸗
tzen, und nichts darauf halten. Daß aber un⸗
ſere in dem Gnaden⸗Stand verrichtete gute
Werck, ſeyen ſie von GOTT gebotten, oder
nicht, durch die Verdienſten Chriſti verdienſt⸗
lich ſeyen, hab ich gruͤndlich erwiſen in meiner

gedruckten Predig unter dem Titul: Die Ver⸗

dienſten der guten Wercken wider die Aug⸗
ſpurgiſche Confeſſon gerettetꝛc. Daß aber

die Verdienſten Chriſti nicht durch den Glau⸗

ben allein, ſonder durch die Mitwuͤrckung un⸗
ſerer Wercken uns zugeeignet werden, hab ich
dargethan in einer anderen Anno 173 1. aus⸗
gefertigten Predig unter dem Vortrag: Der
allein gerecht machende Glaub ꝛc.

Auß was Weiß iſt abet Ehriſtus der HErr

unſer Weeg zu dem Himmel? Hoffentlich wird

niemand ſo unerfahren ſeyn, der in die Einbil⸗
dung gerathe, er ſeye ein materialiſcher, oder
bloß allein in ſeiner Perſon ein ſolcher Weeg.
Diſer Weeg iſt er Geheimnuß⸗ weiß durch ſei⸗
ne fuͤr uns erworbene Verdienſten, durch ſein
Heyl⸗ bringende Gnad, durch ſein goͤttliche

Lehr, durch ſein Geſatz, durch die in dem Evan⸗

gelio uns gebottene oder eingerathene Tugen⸗
den, durch ſein heiligſtes Beyſpiel, mit welchem
er uns voran gangen. Er hat ſich zumahl einen
Weeg genennet, weilen er uns den wahren
Weeg zu dem Himmel und ewigen Leben gezei⸗
get. Allermaſſen nun niemand auf den Weeg,
der beſagter geſtalten Chriſtus iſt, kan tretten,

und auf demſelben zu ſeinem ewigen Heyl fort

wandlen, als mittels einer mit keiner ſchweren
Suͤnd bemackelten Unſchuld deß Lebens, oder
der wahren Buß nach veruͤbten Suͤnden, wer⸗
den beyde, ſowohl die Unſchuld als die Buß, in
goͤttlicher Schrifft ein Weeg genennet: Die er⸗

ſte zwar von dem Koͤniglichen Propheten Pf.

II8. Beati immaculati in via, qui ambulant

in lege Domini. Seelig ſeynd die Unbefleck⸗
te auf dem Weeg, die in dem Geſatz deß

OErren wandlen. Widerum: Viam mancda-
torum tuorum cucurri: Ich bin geloffen
auf dem Weeg deiner Gebotten. Die an⸗
dere, nemlich die Buß, von Johanne dem
Vorlauffer deß Erloͤſers mit jenen Worten Jo.
c. I. Dirigite viam Domini: Hichtet den
Weeg deß Errn: Durch welchen Weeg er

die von ihm gepredigte Buß verſtanden. Daß

Luther auf keinem aus diſen zweyen Weegen,
weder der Unſchuld deß Lebens, noch der Buß,

N. III.

—
i⸗
Pre⸗
vur⸗
das
ders
Um⸗
Und

als
mel
tsͤ ſe⸗
un⸗
gute
oder
enſt⸗
einer
Ver⸗
lug⸗
aber
W⸗
⸗
dh
aus⸗
Der

Err
wird
inbil⸗
oder
Beeg.
⸗
ſein
tliche
ban⸗
Geo⸗
ſchew
einen
hren
gezei⸗
Veeg,
etten,
Nfort
weren
oder
wer⸗
ß, in
Nie er⸗
n Pl.
li
fleck⸗
ſo
Ancka⸗
offen
ie an⸗
dem
en Jo⸗
den
ceg er
Daß
tegen,

dem

N. II.

N. III.

0

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 811

dem Himmel zu gewanderet und Chriſto
nachgefolget, iſt klar genug in meiner Predig

erwiſen.
H. Roͤhm.

Wie wird da Luther von ſeinem Schutz⸗
Patron dem H. Roͤhm vertheitiget? Mit
nichts; dan alle meine Beweiß uͤberhupffet
er mit tieffem Stillſchweigen; So ein kla⸗
res Anzeigen, daß er nichts Tuͤchtiges darauf
koͤnne antworten; weilen alles allzugruͤnd⸗
lich und unwiderſprechlich erwiſen. Einig
und allein ſuchet er jenen Spruch zu entſchul⸗
digen, den ich aus dem Luther angefuͤhret:
Es wird die Welt aus diſer Lehr nur ſe
laͤnger, je arger (zu verſtehen aus deß Lu⸗
thers Lehr) ꝛc. Das, will H. Roͤhm be⸗
haupten, ſeye herkommen von der Boßheit
der Chriſten, welche die groſſe Wohlthat
GOttes, der ihnen durch den Luther den
rechten Weeg zum Himmel gezeiget, nicht
wolten erkennen.
1 5

Abfertigung.

Freylich iſt das herkommen von der
Boßheit jener Menſchen, welche dem Luther
angehangen. Wo iſt aber eben diſe Boßheit
herkommen? Luther hat es ja ſelbſten red⸗
lich und deutlich genug geſtanden mit jenen
Worten: Aus diſer Lehr. NB. Aus di⸗
ſer Lehr. Die Lehr deß Luthers dan iſt der
eintzige Urſprung geweſen aller jener Boß⸗
heiten und Laſterthaten, die in der von mir
angezogenen Stell deß Luthers erzehlet wer⸗
den. Diſe hat denen Menſchen den rechten
Weeg zum Himmel gezeiget, wie die Bau⸗
ren die Soieß tragen, nemlich hinter ſich.
Das iſt, was ich mit jenem Spruch deß
Luthers geſucht darzuthun.

H. Roͤhm

„ Kan noch was anderes allhier nicht
uͤber das Hertz bringen, nemlich daß ich ſa⸗
ge, Luther habe ein ſolche Kirch aufgerichtet,
in welcher keine wahre Prieſter ſich befinden,
folgſam keine, die von denen Suͤnden die
Leuth in dem Lutherthum koͤnnen loß ſpre⸗
chen, und antwortet, ſie haben in ihrer Lu⸗
theriſchen Kirch wahre Diener GOttes und
Hirten, mithin Prieſter: Daß jemand ein
ſolcher ſeye, komme es nicht an auf die
Paͤbſtliche Weyhe, Salbung und Platten,
ſo da ein menſchliche Erfindung ſeye, davon
die heilige Schrifft nichts wiſſe, ſonder auf
den Beruff nach goͤttlicher Ordnung. fol.
149.5

Abfertigung.

Iſt dan ein jeder, der ein Hirt und
Prediger in der Lutheriſchen Kirch iſt, gleich
ein Prieſter, und zwar ein ſolcher, wie er⸗
forderet wird zu der wahren von Chriſts
dem Heyland vorgeſchribenen Buß? Damit
ein Chriſten⸗Menſch ein wahrer Buͤſſender
ſeye, muß er von ſeinen begangenen Suͤnden
ledig geſprochen werden. Den Gewalt von
denen Suͤnden loß zu ſprechen haben allein
die Prieſter in der Catholiſchen, und keines⸗
wegs die Prediger in der Lutheriſchen Kirch.
Gibe deſſen kuͤrtzlich die Urſach. Chriſtus
JEſus der Stiffter und Urheber unſerer
Kirch hat ſolchen Gewalt niemand anderen
mitgetheilet, als denen Apoſtlen, in Krafft
jener Worten, die er zu ihnen geſprochen
Jo. c. 20. Accipite Spiritum Sanctum: quo-
rum remiſeritis peccata, remittuntur eis,
& quorum retinueritis, retenta ſunt:
Nemmet hin den HGeiligen Geiſt: welchen
ihr die Suͤnden werder vergeben, denen
ſeynd ſie vergeben, und welchen ihr ſie
behaltet, denen ſeynd ſie behalten. Nun
diſer Gewalt hat immerzu bey der in der Welt
allzeit verharrenden Kirchen Chriſti unauf⸗
hoͤrlich muͤſſen verbleiben. Bey keinen ande⸗
ren hat er koͤnnen verbleiben, als bey denen⸗
jenigen, welche denſelben von denen Apoſt⸗
len unmittelbar oder mittelbar haben empfan⸗
gen. Alſo haben ihne empfangen, und em⸗
pfangen ihn noch heut zu Tag die Prieſter
allein in der Catholiſchen Kirchen. Dan al⸗
lein einem Prieſter, da er zu einem ſolchen
ordinieret wird, theilet diſen Gewalt mit
der Biſchoff, welcher denſelben empfangen
von einem anderen vorgehenden Biſchoff,
der widerum von einem anderen, und alſo
fort und fort, biß man in unzerbrochener
Ordnung gelanget auf einen Biſchoff, der ih⸗
ne zum Erſten von einem aus denen Apoſtlen
hat empfangen, folgſam biß auf die Apoſtel.
Diſe Ordnung nun iſt von dem Luther in ſei⸗
ner neu⸗ aufgebrachten Kirch gaͤntzlich abge⸗
ſchnitten, und aufgehebt worden, alſo daß
kein einiger Lutheriſcher Prediger mehr ſich
auf einen H. Apoſtel kan beziehen, von deme
von Hand zu Hand der Prieſterliche Gewalt
an ihne ſeye gelanget. Mithin haben die Lu⸗
theraner in ihrer Kirch kein einigen Prieſter
mehr, der ſie von ihren Suͤnden koͤnne loß
ſprechen. Derſelben fuͤrgewendter und ver⸗
meynter Beruff kan ihnen ſolchen Gewalt
nicht mittheilen. Ein erbaͤrmliches Elend,
welches die Herren Lutheraner ihrem Luther
haben zu dancken.

§. II.

H. Roͤhm

RZD N. I. Gommet auf zwey Stellen deß Luthers,

die ich zu End diſes Abſatzes anfuͤhre
Fr. Xav. Fylfer, §. J. Predigen.

als Zeugnuſſen, daß Luther nicht einmahl ver⸗
langet habe die Nachlaſſung ſeiner Suͤnden,
und alſo in den Himmel zu kommen, ſonder
ſich ſelbſten verdammet habe. Diſe, ſagt
Kkkkk 2 H.

812 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

H. Roͤhm, habe er nicht koͤnnen finden,
und macht geſchwind daraus den Schluß,

ich habe unredlich gehandlet, wie es die

Papiſten ſonderlich die Jeſuiten im Brauch
haben. fol. 19 5. . .
L Abfertigung.

Gllaub es wohl, daß er diſe dem Luther
allzu nachtheilige Stellen nicht habe koͤnnen
finden, weilen er ſie nicht hat wollen finden.
Hat er dieſelbe nicht gefunden, ſo haben ſie
doch mit mir andere gefunden, an dero Treu
in dem Ctieren kein Zweiffel kan getragen
werden, weilen ſie in Anfuͤhrung anderer
Spruͤchen deß Luthers niemahl werden moͤ⸗
gen einer Faſchheit bezuͤchtiget werden. Will
er aber diſe zwey Spruͤch, als unerfindlich
verwerffen, muß ich ihme mit anderen auf⸗
warten, aus welchen er ſoll erſehen, daß Lu⸗
ther ſich ſelbſten habe verdammet. Tom. 7.
Ihen. fol. 180. Nachdem er bekennet, daß
im Pabſtthum das Wort GOttes und Apo⸗
ſtoliſche Amt ſeye, daß ſie (die Lutheraner)
die H. Schrifft, Tauff, Sacrament und
Predig⸗Stuhl von uns Catholiſchen genom⸗
men haben: Darum muͤſſe auch der Glaub,
die Ehriſtliche Kirch, Chriſtus und der H.
Geiſt bey uns ſeyn, fahret er alſo fort: Was
thue ich dan, daß ich wider ſolche, als
der Schuler wider ſeine Meiſter predige?
Da ſtuͤrmen denn ſolche Gedancken ins
Hertz: nun ſehe ich, daß ich unrecht habe.
O das ich nicht angefangen, und nie kein
Wort geprediget haͤtte. Denn wer darff
ſich ſezen wider die Rirche? Davon wir
im Glauben bekennen: Ich glaube eine
heilige Chriſtliche Gemeine. Nun finde
ich dieſelbe auch im Pabſtthum. Darum
muß folgen, ſo ich ſie verdamme, ſo bin
ich im hoͤchſten Bann, verworffen, und
verdammt, von GOtt und allen Geiligen.
Hat nicht Luther die Catholiſche Kirch ver⸗
dammet? Was iſt er dan ſeiner eigenen Ge⸗
ſtaͤndnuß nach? Tom. 3. Ihen. fol. 155. be⸗
kennet Luther von ſich und denen Seinigen:
Wir ſeynd deß Teuffels Gefangene, als
unſeres Fuͤrſten und Gottes, daß wir
thun muͤſſen, was er will und uns eingibet.
Iſt Luther ein gefangener Sclav deß Teuffels
geweſen, ſo bekennet er ja ſelbſten, daß er
ein verdammter Menſch geweſen? Und das
um deſto mehr, weilen er Tom. 6. Ihen. fol.
385. geſtanden, er ſeye ein General⸗Teuf⸗
fel. Dan was iſt ein Teuffel anderes, als
verdammet? Tom. 2. Epiſt. fol. 247. ſchrei⸗
bet er an Spalatinum: Expecto quotidie mor-
tem, & meritum Hæretici ſupplicium: Ich
erwarte taͤglich den Todt, und die wohl⸗
verdiente Straff eines Hetzers Die
Straff eines Ketzers, ſo auf ſein Todt fol⸗
get, iſt ja die Verdammnuß.

2. Roͤhm.

N. II. Daß die Jeſuiten unredlich mit denen

anzuſetzen. Sie lautet alſo:

Spruͤchen deß Luthers umgehen, und dieſelbe
falſch anfuͤhren, will er beſtaͤttigen mit Er⸗
zehlung einer Geſchicht, die ſich, nach Zeug⸗
nuß Freſenii, eines Lutheriſchen Pfarr⸗Her⸗
ren, zu Straßburg ſoll zugetragen haben.

Derſelben kurtzer Begriff, ohne etwas von

eingemiſchten Laͤſterungen zu melden, beſtehet
hierinn: P. Ja-obus Scheffmacher ein Je⸗
ſuit habe in einer Predig aus dem 7. Tom.
Ihen. folgende Spruͤch, als Wort und Leh⸗
ren deß Luthers herab geleſen: Biſt du ein
Hur und Bub, Ehebrecher, oder ſonſt
ein Suͤnder, glaubſt du, ſo biſt du im
Wweeg der Seeligkeit. Wan du mitten
in der Suͤnd aufs hoͤchſte biſt, und ſte⸗
ckeſt, glaubeſt du, ſo biſt du mitten in
der Seeligkeit. Decalogus, oder die ze⸗
hen Gebott gehoͤren auf das Rath⸗SGauß,
nicht auf den Predig⸗Stuhl. Alle, die
mit Moſe umgehen, muͤſſen zum Teuffel
fahren; an Galgen mit Moſe ꝛc. Freſe-
nius der annoch als ein Lutheriſcher Student
bey der Predig anweſend ware, und wußte,
das beſagte Wort nicht deß Luthers, ſonder
der Antinomer, oder Geſatz⸗Stuͤrmer waͤ⸗
ren, die Luther in beſagtem Tomo anfuͤhre,
habe ſolches dem Herrn Weißlinger, welcher
ebenfalls bey diſer Predig zu gegen ſich befan⸗
de, angezeiget, und ihne gebetten, er moͤchte
ſorgen, daß er das von dem Jeſuiten alle-
girte Buch deß Luthers zu ſehen bekomme.
Herr Weißlinger habe dan einen Jeſuiter⸗
Jungen auf die Cantzel geſchickt, und dem
Pater angezeiget, was Freſenius begehre.
Der Pater habe ein Weil verzogen, und fort
geprediget, doch nach widerholter Bitt durch
den Jung ein Buch hinab geſchicket. Als
aber Freſenius ſolches aufgethan, habe er be⸗

funden, daß es ein Tomus nicht von. dem

Luther, ſonder von dem Heil. Chryſoſtomo
waͤre: Habe demnach den rechten Tomum
von dem Herrn Weißlinger begehret, aber
niemahl koͤnnen erhalten. Diſe Geſchicht
koͤnne nicht gelaugnet werden, wen der Herꝛ
Weißlinger nicht mit Vorſatz wolle leugnen,
ſo werde er einem jeden, der ihn fraget, be⸗
kennen, daß ſichs ſo verhalte, wie Freſenius
geſchriben. à fol. 1900.

Abfertigung.
Bleibet darbey, weilen man ſich zu Be⸗
waͤhrung ſolcher Erzehlung beruffet auf die
Zeugnuß Plurimum Reverendi, Eximii, ac

Olariſſimi Domini Weißlingers, hab ich

mich unterſtanden, ihne mit demuͤthiger Bitt
zu erſuchen, er moͤchte doch mir die Guͤtigkeit

erweiſen, und mich berichten von der eigent⸗

lichen Beſchaffenheit diſer von Freſenio und
H. Roͤhm ausgeſprengten Geſchicht. Da⸗
rauf nahme er ihme die Muͤhe, und wuͤrdig⸗
te ſich mir folgende Antwort ſchrifftlich mitzu⸗

theilen, die mir beliebet, auf deſſelben Ver⸗
langen mit ſeinen eigenen Worten, ohne et⸗

was von denen Meinigen beyzufuͤgen, da

„ Fre-

6

. . L1 =

„ ker
„ (l
55

„ 3

n
„ G

„C
„ gl
„ G
„ni
de
le
Rder
„
„le
55
„ ſe
„C
„2.
5 9
„(
„le
5 el
„ (
ſe⸗
„We

ze⸗

fel
e,
er
aͤ⸗
er
⸗
Ste
le.
ne.
er⸗

XN NN— —

H

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 313

pfrelenium betreffend, ſage ich kurtz
, Und gut alſo, daß er ſeye ein muthwillig

„ raſender Prædicalumniant, Ertz⸗Lugner,

„ Und offentlich uͤberwiſener Schelm, der
„ weder Ehr noch Glauben, vil weniger
„ Gewiſſen oder Gottesforcht hat: Wie ich
„ ſolches in meinen bißherigen Schrifften
„ vor aller Welt unwiderleglich erwiſen,
„ alſo zwar, daß ich die Herren Lutheraner
„ ſelbſt zu Richteren zwiſchen ihm und mir
„ erwaͤhlet habe. Man beſehe nur in denen
„ Regiſteren meiner bißherigen Schrifften
„ die Wort Freſenius und Richter. Nun
„ zur Sache. Der Pl. R. P. Jacobus
„ Scheffmacher S. J. fuͤhrte ſich niemahl al⸗
„ ſo auf, wie ihn der Ketzeriſche Bub Fre-
„ ſenius beſchriben. Er nahme keine Buͤcher
„ auf die Cantzel, wodurch die Wahrheit
9
„ kiget werden. Wan man den Tomum
„ oder Teutſchen Theil der Schrifften Luthe⸗
„ ri, deſſen er ſich auf der Cantzel bediente,
„ herab forderte, von ſelbſt nachzuleſen,
„ was er offentlich vorhero geleſen, ſo gab
„ er denſelben willig herab, nicht aber an
„ſtatt deſſen, einen Theil der Schrifften deß
„ H. Chryſoſtomi, wie es ihm der Ehr⸗loſe
„ Schelm PFreſenius, Prædicanten⸗ maͤßig,
„ das iſt recht Teuffliſch, nachgelogen. Die
„ verdammte Seelen⸗Moͤrder koͤnnen zwar
„ in ihrem Handwerck anderſt nicht hauſen,
„ ſonder muüͤſſen (NB.) thun, was der
„ Teuffel will, und ihnen eingibt; wie Lu⸗
„ therus offentlich geſtanden, und ich denen
„ Teuffels⸗Apoſtlen oͤffters empfindlich un⸗

—

—

—

—

„ ter den Schmaͤcker geſtoſſen; ſonderbar

„ aber gantz ausfuͤhrlich im II. Theil der
„ Schutz⸗Schrifft des Lutherthums pag.
„ 355. & ſeq. 366. & ſeq. 371. &c.

„ Die Hiſtorie mit dem Pater Scheff⸗
„ macher, ſeeliger Gedaͤchtnuß, verhaͤlt ſich
„ alſo. Er brachte auf der Cantzel ſeinen
„ Zuhoͤreren vor, daß Lutherus zu aller
„ Gottloſigkeit haͤtte den Weeg gebahnet,

„ als er unter anderen lehrte, daß die zehen

„ Gebott uns Chriſten und die Heyden
„ nichts angehen, ſondern allein die Ju⸗
„ den: Ferners, daß Woyſes verdaͤchtig,
„ als der aͤrgſte Retzer, verbannte, und
„ verdammte Menſch, oder noch aͤrger,
„ als der Pabſt, und Ceufel ſelbſt. Al⸗
„ les diſes hat der Herr P. Scheffmacher aus
„ Lutheri Schrifften unwiderſprechlich erwi⸗

„„ ſen, davon die Stellen zu finden im II.

„ Theil meines vermehrten Iriß Vogel Cap.
„„ 2. H. 23. pag. 333. Hierauf fuͤhrte der
„ fuͤrtreffliche Controverſiſt Lutheri wohl⸗
„ gerathene Juͤnger, die Antinomos, oder
„ Geſatz⸗Stuͤrmer an, welche eben das ge⸗

„ lehrt, was ſie von Luthero gelernet, und

ererbet. Er gab auch die Buͤcher, auf

93
„ Verlangen ſeiner Zuhoͤrer, von der Can⸗

„ zel hinab zum nachſchlagen, und nachleſen,

„ welches auch dazumahl geſchehen, nicht

ſolte Noth leyden, ſonder vilmehr beſtaͤt⸗

„ aber, wie der Ehr⸗loſe Schelm PFreſenius
„ vorgegeben. Und wie ſolte ſich der gelehr⸗
„te Mann ſo weit vergeſſen, und ſich mit
„ Fleiß proſtiruiren, und fuͤr den Luther den
„heiligen Chryſoſtomum herunter geben,
„ mithin ſich beſchaͤmen laſſen durch einen
„ Unmaͤchtigen Lutheriſchen Studenten? ꝛc.
So vil und noch mehr Plurim. R. D. Weiß⸗
linger, deme ich um ſolche mir ertheilte Nach⸗
richt mich hoͤchſtens verbunden erkenne, und
ſchuldigſten Danck erſtatte. H. Roͤhm wird
erſuchet, daß alles Freſenio zu hinterbringen.
Er wird mit demſelben ſehr wohl bekannt,
und villeicht gar Alter ego ſeyn.

Mir wird allhier erlaubet ſeyn, noch
etwas beyzuſetzen, und ferners zu beweiſen,
was maſſen die Lehr deß Luthers mit ob⸗ver⸗
nommener Lehr der ſectiſchen Antinomer auf
ein Haͤrlein einſtimme. Braucht mehr nicht,
als beyde gegen einander halten. Die Lehr
der Antinomer lautet bey dem Luther alſo:
Biſt du ein Hur, und Bub, Ehe⸗Bre⸗
cher, oder ſonſt ein Suͤnder, glaubeſt du,
ſo biſt du im Weeg der Seeligkeit: Und ſo
weiter, wie oben. Auf gleichen Schlag hat
ſich Luther laſſen vernehmen Tom. 1. Epiſt.
ad Phil. Melancht. fol. 345. B. Eſto pec-
cator, & pecca fortiter, ſed fortiùs cre-
de, &c. Nullum peccatum vos avellet ab
Agno, etiamſi millies, millies in die occi-
damus, aut fornicemur: Zu teutſch: Seye

ein Suͤnder, und ſuͤndige nur ſtarck dar⸗

auf, aber glaube deſto ſtaͤrcker. Rein

Suͤnd wird uns hinweg reiſſen von dem

Lamm (GOttes) wan wir gleich tauſend,
und aber tauſend mahl in einem Tag
Mord ⸗ Chaten, und Unzucht begiengen.
Item Tom. 2. Witt. fol. 74. Anno 1551.
Ita vides, quàm dives ſit homo Chriſtia-
nus, ſive baptizatus, qui etiam volens non
poteſt perdere ſalutem, quantiscunque pec-
catis, niſi nolit credere; nulla enim pec-
cata eum poſſunt damnare, niſi ſola incre-
dulitas: Zu teutſch: Alſo ſiheſt du, wie
reich ſeye ein gerauffter Chriſten Menſch,
der auch, ob er ſchon wolte, ſein Heyl
nicht kan verlieren, er begehe ſo vil Suͤn⸗
den, als immer ſeyn mag, es ſeye dan
Sach, er wolle nicht glauben; Dan keine
Suͤnden moͤgen ihn verdammen, als al⸗
lein der Unglauben. Widerum in ſeiner
Kirchen⸗Poſtill gedruckt zu Straßburg I.
Predig von der Himmelfahr Chriſti, fol.
136. So vil Suͤnd kanſt du nicht gethan
haben, noch ſo feind iſt dir GOtt nicht,
daß es nicht alles hinweg ſey, und verge⸗
ben, wan du anfaheſt zu glauben. Da⸗

rum kan kein Suͤnd bleiben, ſo groß ſie

auch ſeye, wan du glaubeſt, ſo biſt du
das liebe Rind. Item Tom. 4. Witt. fol.
305. Wir ſagen alſo, daß die rechten
Heilige Chriſti muͤſſen gute ſtarcke Suͤn⸗
der ſeyn, und ſolche Heilige bleiben. Ein

andert “ der Antinomer nach Luthers

k k 3 Zeug⸗

814

Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, .

Zeugnuß ware, die zehen Gebort gehoͤren
auf das Rath⸗ Hauß, nicht auf den Pre⸗
dig Stuhl. Alle die mit Moyſe umge⸗
hen, muͤſſen zum Teufel fahren, ꝛc. Hat
nicht Luther ein gleiches gelehret? Seine
Wort lauten alſo: Ach! daß alle Predig⸗
Stuͤhl in aller Weit im Feuer legen, und
Pulver waͤren! wie verfuͤhrt man das
Volck mit guten Wercken? Kirchen⸗ Poſtill
gedruckt zu Witt. Anno 152. I. Sonntag
im Advent. Die Haltung der Gebotten
GOttes iſt ja ein gutes Werck? Gehoͤren
dan nach Luthers Ausſpruch keine gute Werck
auf die Cantzel, gehoͤren auch die Gebott
GOttes nicht auf die Cantzel. Da Luther
lehret Tom. 3. Jhen. fol. 167. Die zehen
Gebott gehen uns Chriſten nichts an,
ſondern allein die Juden, giber er deſſen
ein tieffſinnige Urſach, weilen nemlich jene
Gebott nur denenjenigen ſeyen gegeben wor⸗
den, die GOTT aus Egypten hat gefuͤhret:
GODT aber habe nicht uns Chriſten, ſon⸗
dern die Juden, aus Egypten gefuͤhret. Laſ⸗

ſet uns huͤten fuͤr Suͤnden, aber vilmehr
fuͤr Geſatzen, und guten Wercken. Iſt
widerum ein Spruch von dem Luther Tom.
I. Jhen. Anno 1590. fol. 339. Was Lu⸗
ther von Moyſe gehalten, iſt ſchon oben, und
in meiner Predig vermeldet worden. Uber
das hat er ihne genennet einen Hencker⸗Mei⸗
ſter, alſo daß niemand uͤber ihn, noch ihme

gleich geweßt. Tiſchr. Franckfurt fol. 153.

Koͤnte ein Ey dem anderen gleicher ſeyn, als

die Lehr deß Luthers der Lehr der Antinome⸗

ren? Recht dan hat P. Scheffmacher die
Lehr der Antinomer auf der Canzel vorge⸗
tragen, damit er zeige, daß Luther eben di⸗
ſe Lehr gefuͤhret, und daß die Antinomer diſe
ihr Lehr von niemand anderen, als von ih⸗
rem Lehr⸗Meiſter, und Vatter dem Luther,
haben empfangen. Aber breſenius war ſo
plump, und unverſtaͤndig, daß er die Krafft
diſes Beweißthums nicht begriffen, oder
nicht hat wollen begreiffen, damit er mit ei⸗
ner erdichteter Begebenheit den P. Scheffma⸗
cher moͤchte verſchreyt machen.

A E E n A: , A r X N Ar A r Rr Ae A r e Bair : A , Ar e

Bas Funfzehende Gapitul.

Luther wird geſucht unter denen heiligen Kirchen⸗

H. Roͤhm.
N. I. D ich den Luther, der ſich fuͤr einen

Lehrer uͤber alle Lehrer hat ausgeruf⸗
fen, unter denen Kirchen⸗Lehreren
in dem Himmel, und nicht, wie H. Roͤhm
abermahl luͤget, in dem Himmel der Kirchen⸗

Lechreren, ſuche, aber nicht bey denenſelben

finde, iſt mein erſte Urſach, ſo ich gibe, wei⸗
len er ihrer Lehr, die kein andere jemahl wa⸗
re, als die Lehr der allgemeinen Chriſtlichen
Kirch, ſo keck, und muthwillig widerſpro⸗
chen. H. Roͤhm antwortet, ich muͤſſe be⸗
weiſen, daß Luther von der allgemeinen Lehr
der Kirchen⸗Vaͤtteren ſeye abgewichen, zu
dem End die Lehr⸗Puncten deß Luthers ge⸗
gen derſelben einhellige Lehr halten. Das
werde aber mir, und allen Jeſuiten unmoͤg⸗
lich fallen. fol. 202.

Abfertigung. .

Iſt gang nicht noͤthig, daß ich beweiſe,
was H. Roͤhm da von mir begehret. Wei⸗
len er auf alle Jeſuiter forderet, nimme ich
ſolches an, und weiſe ihn zu dem Catholi⸗
ſcheu Pabſtthum P. Jacobi Keller, der
zwey groſſe Tomos in Folio geſchriben, in
welchen er alle Lutheriſche Irr⸗Lehren widern⸗

I.

leget mit lauter einhelligen Stellen der heili⸗
gen Vaͤtteren, auf die ebenfalls ſein Wi⸗
derſacher jacob Hailbrunner ſich bezogen:
Zumahlen auf das groſſe Opus Catechiſti-
cum P. Petri Caniſü, als in welchem kein
einige von dem Luther, und ſeinem Anhang

verneinte Catholiſche Lehr kan benamſet wer⸗

den, die nicht mit unlaugbaren Zeugnuſſen
der heiligen Kirchen⸗Vaͤtteren bekraͤfftiget,

und bewaͤhret wird: Nichts zu melden von
Bellarmino, Valentia, Gretſero, Becano,

Forero, Georgio Scherer, und vilen an⸗
deren, in deren Buͤcheren H. Roͤhm ſich kan
belehren, ob denen Jeſuiten unmoͤglich falle
zu beweiſen, was er ſo keck, und unbeſon⸗
nen von ihnen forderet. Ubrigens liget nicht
mir, und denen Jeſuiteren, ſonderm ihme,
und denen Herren Lutheraneren unumgaͤng⸗
lich ob zu erweiſen, daß die Lehr⸗Saͤtz ihres
Luthers gaͤntzlich und unwiderſprechlich ein⸗

ſtimmen mit der Lehr der heiligen Vaͤtteren.

Dan weilen Luther die alte Lehren der allzeit
vor ihme in der Welt verharrenden Catholi⸗
ſchen Kirchen verworffen, und gantz neue
vorher unerhoͤrte widrige Lehren eingefuͤhret,
ſeynd nicht wir Catholiſche, als die wir in
Beſitz unſerer alten Glaubens⸗Lehren veſt
verbleiben, ſondern die Herren Lutheraner

verbunden, gruͤndlich zu erweiſen, daß alle

ihre

4

H
—w
hred
fgit
gan
ches 1
Wah
ſte
guf
Eht
GSie
wart
twed

und
hong
wort
Lehr
dern
fan,
h
wand
het
Rerrw
hon
ſol.

ſie

õ 2 2

N. II.

berfochten , und beſt geſetet wider den Auſal eines Lutheraners. 815

r—

ihre von dem Luther angenommene Lehr⸗Saͤtz,

mit, der Lehr der alten Kirchen⸗Baͤtteren
gaͤntzlich einſtimmen. Alldieweilen aber ſol⸗
ches noch keiner aus denen Lutheraneren mit
Wahrheit zum Stand gebracht, ſeye er der
erſte, der diſes Werck von Stuck zu Stuck
auf ſich nemme. Er wird gewiß ein groſſe

Ehr darmit bey denen Seinigen einlegen.

Sie werden aber umſonſt muͤſſen darauf
warthen; Maſſen ihme ſolches unmoͤglich

wi fallen 9. Roͤhm

Ziehet geſchwind ein andere Saͤiten auf,
und als wan er ihme nicht getrauete mit der
vorigen zu beſtehen, gibet er ein andere Ant⸗
wort mit Vermelden, Luther gruͤnde ſeine
Lehr nicht auf das Anſehen der Vaͤtter, ſon⸗
dern auf die heilige Schrifft, die nicht irren
kan, da die Vaͤtter in einigen Stucken geir⸗
ret haben: Die Paͤbſt ſelbſten bekennen ja,
wan dieſelbe etwas lehren, daß mit der Wahr⸗
heit nicht uͤbereins ſtimmet, koͤnne man ſie
verwerffen, ja ſie gelten nichts, wan ſie nicht
von der Kirchen ſeynd angenommen worden.

Abfertigung.

Wie ? Luther ſoll ſein Lehr gruͤnden auf
die Schrifft, die nicht kan irren? Geſchwind
geſagt: Wo iſt aber die Prob? Nichts iſt
es, als ein leeres verfuͤhreriſches Lutheriſches
Vorgeben. Trutz, und tauſendmahl Trutz,
zeige mir H. Roͤhm, oder wer er immer ſeyn
mag aus denen Lutheraneren, zeigen ſie mir
ein einige aus denen Lehren deß Luthers, ſo
denen Lehren der Catholiſchen Kirch wider⸗
ſprechen, in einer puren, unausgelegten, un⸗
verfaͤlſchten Schrifft⸗Stell, wan ſie es ver⸗
moͤgen. Einig und allein kommet es an auf
die eigenſinnige Auslegung deß Luthers, die
weder ein heilige Schrifft, noch ein anderes
goͤttliches Wort iſt. Goll aber Luther die

Schrifft beſſer verſtanden, dieſelbe eigentlicher

ausgelegt haben, als alle heilige Vaͤtter?
Wer kan ſeinem Verſtand ſo vil Gewalt an⸗
thun, daß er es glaube? Die Vaͤtter haben
koͤnnen fehlen, und haben in einigen Stucken
geirret: Widerſetzet H. Roͤhm. Seye es:
Aber Luther iſt gewiß unfehlbar geweßt, und
hat nicht koͤnnen irren? Die Vaͤtter haben
koͤnnen irren, weilen ſie Menſchen geweßt.
Iſt dan Luther ein Engel geweßt? Die Vaͤt⸗
ter ſeynd nach dem Urtheil des Luthers in di⸗
cken Finſternuſſen vergraben geweßt. Hat
dan Luther das wahre uͤͤbernatuͤrliche Liecht,
und die Gaab der Unfehlbarkeit von GOTT
empfangen? das beweiſe mir H. Roͤhm,
wan er kan: Das fordere ich von ihm als ei⸗
ne unſtrittig nothwendige Sach, wofern er
will behaupten, daß Luther ſich mit ſeiner
Lehr auf die Schrifft gruͤnde. Oder wan er
hier der Vernunfft will einigen Platz laſſen,
hiemit zugeben, daß die Vaͤtter, wenigſt ſo⸗
wohl als Luther, gewußt, wie die Schrifft

mit deſſen 3

etwan einer aus denen

dammet, oder das

tmuͤſſe verſtanden, und ausgelegt werden, wel⸗
che die wahre Glaubens⸗Lehren ſeyen, ſo be⸗
weiſe er, daß ſie mit dem Luther uͤbereins

ſtimmen, daß ſie eben das gelehret, oder

verworffen, was Luther gelehret, oder ver⸗
worffen, daß keiner das Widerſpihl gelehret.

Will er ſich dahin einlaſſen, rucke er heraus

mit denen Spruͤchen der heiligen Vaͤtteren,
die dem Luther, und ſeiner Lehr beyfallen,

aber redlich, nicht mit verfaͤlſchten, oder ge⸗

ſtuͤmmleten Stellen.
H. Roͤhm

Fuͤhret zu Bekraͤfftigung ſeines Aus⸗
ſpruchs den heiligen Anſelmum an, welcher
gantz deutlich ſoll geſchriben haben, in denen
Buͤcheren, und Schrifften der heiligen Vaͤt⸗
teren, welche in der Kirch in ungezweißelten
Anſehen ſeynd, finde man bißweilen boͤſe,
und Ketzeriſche Ding. fol. 206.

Denmm heiligen Anſelmo will ich nicht wi⸗
derſprechen. Allein was richtet H. Roͤhm
. eugnuß aus? Entweders ſeynd
ihre Schrifften von Ketzeriſchen Abſchreiberen
verfaͤlſchet, und derſelben Irr⸗Lehren einge⸗
miſchet worden, damit ſie fuͤr Wahrheiten,
angeſehen, und deſto leichter angenommen
wurden: Oder wan einer aus denen Vaͤtte⸗
ten etwas in ſeinen Schrifften hat voͤrgetra⸗

gen, ſo ein Irr⸗Lehr, oder Ketzerey iſt, ſo
iſt doch ſolches dazumahl, als er es geſchri⸗

ben, noch nicht von der Kirch fuͤr ein Ketze⸗
rey eklahret⸗ und verdammet worden. Al⸗
ſo ha
ſen und wollen behaupten, daß der Tauff,
ſo von Ketzeren mitgetheilet wird, unguͤttig
eye, folgſam diejenige, welche einen ſolchen
auff haben empfangen, und ſich zur wahren
Kirch bekehren, widerum auf ein neues muͤſ⸗
ſen getauffet werden. Das war ein Irr⸗

Lehr, aber noch nicht ler ſelben Zeit von der

Kirchen als ein ſolche erklaͤhret. Als aber die⸗
ſelbe von dem heiligen Pabſt STEPHANO
iſt verdammt worden, hat ſich Cyprianus al⸗
ſobald unterworffen, und diſe ſein Lehr wi⸗

derruffen, wie der heilige Auguſtinus bezeu⸗

get. Zumahlen iſt geſchehen, daß, ſo offt
aͤtteren ein Irr⸗Lehr

in ſeine Schrifften hat laſſen einflieſſen, ha⸗

ben ſich alſo gleich andere mit ihrer Feder dar⸗

gegen geſetzet, und widerſprochen, wie Ter-
tulliano, Origeni, Lc. widerfahren. Stim⸗
men aber die meiſte Vaͤtter in einer Lehr mit⸗
einander uͤbereins, alſo daß man nicht kan

N. III.

Z. E. der heilige Cyprianus geſchri⸗

wiſſen, diſe ſeye jemahl von der Kirchen ver⸗

Gegenſpihl von anderen

Gehret worden, iſt es verſicheret ein groſſe
ermeſſenheit dieſelbe verwerfſen. Will
man aber die miteinander ohne Widerſpruch
einſtimmende Vaͤtter nicht als Lehrer der Kir⸗
chen annemmen, kan man doch ihnen vernuͤnff⸗
. tiger

*

Soll das heiſſen die heilige Vaͤtter hoch hal⸗

N, I. groſſe Finſternuſſen von dem Glauben in der

8¹6

Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

tiger Weiß den Beyfall nicht verſagen als
Zeugen, was fuͤr ein Lehr zu ihren Zeiten die
Lehr der gantzen allgemeinen Kirchen ſeye ge⸗
weſen. Daraus dan der Schluß erfolget,

daß die Lehr deß Luthers, ſo fern ſie nicht

H. Roͤhm.

Waerum ich den Luther nicht unter denen
Kirchen⸗Lehreren koͤnne finden, iſt in
meiner Predig die zweyte Urſach, weilen er
dieſelbe ſchimpfflich verachtet. Das ſeye of⸗
fenbahr falſch, widerſetzet H. Roͤhm, Luther
habe ſie ſehr hoch gehalten, und angeruͤh⸗
met: Das muͤſſe ich ſelbſt bekennen, wan ich
die Wahrheit wolle ſagen. fol. 20;z.

Abfertigung.

Sepye es, ich will dan die Wahrheit ſa⸗
gen, und widerhohlen was ich ſchon geſagt.

ten, und anruͤhmen, jene ſpoͤttliche, und
recht laͤſterliche Wort wider dieſelbe ausſpeyen,
welche in meiner Predig angeſetzet, und zu
leſen ſeynd? Das iſt ein gantz neue, und un⸗
erhoͤrte Weiß jemand zu ſchaͤtzen, und zu
loben. Nichts deſto minder will H. Roͤhm
ſeinen Luther hierinn vertheidigen, heiſſet al⸗
les gut, und ſpricht, er habe von denen
Vaͤtteren recht geſchriben. Vermeſſene Ant⸗
woͤrt, die nacheinander ſoll unterſuchet wer⸗
en.

Recht ſoll Luther geſchriben haben, daß
Vaͤtteren Buͤcher ſeyen. “
H. Roͤhm
Saget ja darzu; Dan Luther habe ver⸗

ſtanden die Gerechtfertigung, ſo durch den
Glauben muß geſchehen. fol. 203.

Abfertigung.

So wohl? Die heilige Vaͤtter haͤtten
gewiß ſollen lehren, der Glaub allein mache

den Menſchen vor GOTT gerecht, wie Lu⸗

X. II.

ther gelehret? Und weilen ſie diſen Irrthum

nicht gelehret, ſeynd ſie in groſſen Finſternuſ⸗
ſen geſtecket? Luther allein iſt recht von GOtt
erleuchtet, und mit dem wahren Liecht begabt
geweſen; Weilen er die ſchon laͤngſt von der
erſten Kirch als ein Ketzerey verdammte Lehr
von dem allein gerechtmachenden Glauben wi⸗
derum in die Welt hat eingefuͤhret.

Luther ſoll recht geſchriben haben,
daß, je mehr er in denen Schrifften der
Vaͤtteren leſe, deſto mehr werde er geaͤr⸗
geret?

einſtimmig iſt mit beſagter Lehr der heiligen

Vaͤtteren, ein falſche und irrige Lehr ſeye wi⸗
der jene Kirch, in welcher die heilige Vaͤtter

gelebt haben.

H. Roͤhm

Bejahet auch das, und ſagt, Luther ſe⸗
tze die Urſach hinzu, weilen die Vaͤtter Men⸗

ſchen geweſen, und nicht den Wort⸗Ver⸗

ſtand der heiligen Schrifft unterſuchet, ſon⸗
dern vaſt alles verbluͤmt, und impropriè,
darzu es nicht eigentlich gehoͤret, erklaͤhret.
fol. 203. Luther ſetzet hinzu, er habe ſich

geaͤrgeret, weilen ihr Anſehen die Buͤcher,

und Schrifften der Apoſtlen unterdrucket ha⸗
ben, und verkleineret, ſo aber H. Roͤhm
mit Stillſchweigen vertuſchet.

Abfertigung.

Wo iſt jemahl ein ſo ſchimpffliches, und

aͤrgerliches Urtheil uͤber die heilige Vaͤtter
gefaͤllet worden, als diſes iſt? Ein ſolcher
Menſe 1 wie ducher imare⸗ mil ane Lehrer
er Kirchen, diſe heiligſte, gelehrteſte, von
GOTT erleuchteſte Maͤnner in die Schul
fuͤhren, und ihnen vorſchreiben, wie ſie mit
der Schrifft haͤtten ſollen umgehen. Luther
allein weiß die Schrifft recht zu erklaͤhren, al⸗
le Vaͤtter haben geirret.
ein hochmuͤthige Laͤſterung auf die heilige,
vorhero ſo hoch allzeit in der Kirchen geſchaͤtz⸗
te Vaͤtter? Hat Luther ihre Schrifften gele⸗
ſen, oder nicht? Hat er ſie nicht geleſen, wie
hat er von ihnen das geringſte Urtheil koͤnnen

faͤlenn? Hat er dieſelbe geleſen, ſo luͤgt er,

daß ſie die Schrifft nicht in den rechten Ver⸗
ſtand haben erklaͤret. Wer ſie nur ein we⸗
nig liſet, wird finden, daß ſie die heilige
Schrifft haben ausgeleget in dem buchſtaͤbli⸗
chen, ſittlichen, geiſtlichen, Allegorico- Tro-
ologico- und Anagogico-Verſtand. Oder
hat ſich Luther geaͤrgeret, daß ſie die Schrifft
auch in dem geiſtlichen, ſittlichen, und Alle-
goriſchen Verſtand haben ausgeleget? Iſt
das die Schrifft impropriè, und verbluͤmt
erklaͤren? So muͤßte man ſich aͤrgeren auch

uͤber die Send⸗Schreiben deß Welt⸗Apo⸗
ſtels? Auch Paulus haͤtte die Schrifft impro⸗

priè, und verbluͤmt erklaͤhret; Maſſen er in
denſelben oͤffters die Spruͤch⸗ und Geſchich⸗
ten der Schrifft in dem ſittlichen, geiſtlichen,
und Allegoriſchen Verſtand einfuͤhret. Ein
Lug iſt zumahl, daß die Buͤcher, und Schriff⸗
ten der Apoſtlen von dem Anſehen der Vaͤtte⸗
ren ſeyen unterdrucket, und verkleineret wor⸗
den.
beſſer an das Liecht gebracht, als die heilige
Vaͤtter mit ihrer Erklaͤrung, und Ausle⸗

Was iſt das fuͤr

Wer hat dieſelbe mehr erhoͤhet, wer

daß
Lebe⸗
fol.
and

beyg
in dr

en
wi⸗
ter

ſe⸗
en⸗
er⸗
on⸗
ie,
ret.
ſich
er,
ha⸗
hm

N. I.

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 317

Hat Luther von dem heiligen Hierony-
mo recht geſchriben, daß er nicht unter die
Lehrer der Kirch ſolle gerechnet werden, ſon⸗
dern ein Ketzer geweſen, daß er, Luther, kei⸗
nem aus denen Lehreren ſo feind ſeye, als
Hieronymo, weilen er nur von Speiſen,

Faſten, Jungfrauſchafft, Moͤnch⸗Leben, ꝛc.

ſchreibe; und nichts von Chriſto, von Glau⸗
ben, von Hofnung, weder von der Liebe,
noch von Wercken deß Glaubens lehre?

H. Roͤhm

Stimmet dem Luther bey, und ſagt,

daß Hieronymus allzu vil auf das Moͤnchs⸗

Leben gehalten, ſeye keineswegs zu loben.

fol. 203. Was antwortet er aber zu allem
anderen, was hier annoch aus dem Luther iſt
beygeſetzet? Pur nichts, mithin iſt er auch
in dem uͤbrigen eines Sinns mit dem Luther.

Abfertigung.
Ein Ehr⸗ruͤhriſche Lug iſt es, daß Hie-

ronymus nichts von Chriſto, und denen

Chriſtlichen Tugenden lehre. Wan ein Kir⸗
chen⸗Vatter die Leuth in dem Glauben, und

Tugends⸗Ubungen deß Chriſtlichen Lebens,

und deſſen Vollkommenheit unterweiſet, iſt
es gewißlich Hieronymus geweſen, beſon⸗
ders in ſemen Send⸗Schreiben.

auch, er haͤtte von diſen nichts gelehret, muß

dan ein jeder heiliger Vatter von allem ſchrei⸗

ben, ſonſt waͤre er kein rechter Kirchen⸗Leh⸗
rer? Das von einem jeden forderen, iſt aber⸗
witzig. Ein allzu grobe ketzeriſche Laͤſterung
iſt es, Hieronymum fuͤr einen Ketzer halten,
und ausſchreyen, weilen er von Faſten,
Jungfrauſchafft, und Cloſter⸗Leben ſchrei⸗
bet. Soll er deßwegen ein Ketzer ſeyn? Das

von der Kirchen aufgeſetzte Faſten haben ver⸗

worffen die Aérianer, Aëtianer, die Jovi-
nianer, ſeynd darum fuͤr Ketzer gehalten wor⸗
den (Epiphan. Hær. 7. Auguſtin. Hær. y3.)
Jovinianus, Elvidius, die Ebioniter waren
Feind der Jungfrauſchafft, deßhalben unter
die Ketzer gerechnet (Epiphan. Hær 30.)
die Circumcelliones, Sabellianer, Pelagia-

ner haben wider das Cloſter⸗Leben gewuͤtet,

und ſeynd darum in das Regiſter der Ketze⸗
ren geſetzet worden (Auguſtin in Pſ. 132.)
Alldieweilen dan Hieronymus mit der gan⸗
tzen Kirchen ſeiner Zeit ſich diſen Ketze⸗
reyen widerſetzet, die wahre Catholiſche Lehr

in ſeinen Buͤcheren wider dieſelbe ſtandhafft

verfochten, ſoll ein Ketzer ſeyn? Das ſoll bey

ihme keineswegs zu loben ſeyn? Was ſchimpff⸗
licheres, was laͤſterlicheres koͤnte wohl wider

einen ſo groſſen Kirchen⸗Lehrer ausgeeyferet
werden? ⸗

Soll Luther ferners von dem heiligen
Chryſoſtomo recht geſchriben haben, da er
deſſelben ſpottet, er ſeye in vilen Dingen
nur ein Waͤſcher?
Fr. XMav. Pfyffer §. J. Predigen.

Geſetzt

H. Roͤhm
Behauptet es, aus Urſach, weilen di⸗
ſes Wort nichts anderes heiſſe, als das
Chryſoſtomus eine allzuſchwuͤlſtige Bered⸗
ſamkeit, und leeres Wort⸗Spiel ſehr liebe:
Eben alſo urtheile von ihm der Jeſuit Peta-
vius, deſſen Wort er anfuͤhret. fol. 20 5.

Abfertigung.

Petavius redet an dem angezogenen Ort
von denen Homilien oder Predigen diſes Hei⸗
ligen, und ſaget nichts anderes, als daß er

in denenſelben ſeine Lehren weitlaͤuffig nach

der Red⸗Kunſt, und nicht ſo genau, noch
ſo eingeſchraͤnckt, wie in denen Conciliis und
anderen Schrifften der Kirchen⸗Vaͤtteren
geſchihet, pflege abzuhandlen. Solt deßwe⸗
gen diſer ſo fuͤrtreffliche Lehrer, der ſchon
laͤngſten von der Kirchen den Namen des gul⸗
denen Munds erworben, Spott⸗ weiß ein
Waͤſcher genenget werden, als wan er in
ſeinen Schrifften nur ein leeres Gewaͤſch ma⸗

chete? Solcher geſtalten muͤßten alle Wohl⸗

redner, die ihr Sach weitlaͤuffig ausfuͤhren,
lauter Waͤſcher ſeyn, und ein leeres Gewaͤſch
in ihren Anreden machen. Uber das wie ver⸗
faͤlſchet nicht H. Roͤhm die Wort Petavii in
ſeiner teutſchen Uberſetzung? Diſe lautet bey
ihm alſo: Cbryſoſtomus hat in ſeinen So
milien viles laſſen einflieſſen, welches wan
man es nach denen Reglen der Waͤyrheir
genau prüffen wolte, von allem guten
Verſtand gantz leer iſt. Die lateiniſche
Wort Petavii ſeynd folgende: Quæ ſi ad
exactæ veritatis regulam accommodare vo-
lueris, boni ſenſůs inania videbuntur. Heiſ⸗
ſen dan diſe letzter. Wort? Welches von
allem guten Verſtand gantz leer iſt. N.
videbuntur. Das heiſſet: Es ſcheinet, es
hat das Anſehen, als waͤre es leer, da es doch
in der Sach nicht leer iſt. Iſt dan alles eins:
Es iſt leer, und: Es ſcheinet nur, als wan
es leer waͤre? Zum Exempel fuͤhret Petavius
jene Wort deß Heil. Chryſoſtomi an: Non

te jubeo in congreſſum tuorum prodire

conſervorum, neque hominibus peccata
tua patefacere, imo verò conſcientiam
tuam coram DEO aperi. Ich verlange
von dir nicht, daß du in der Verſamm⸗
lung deiner Mit⸗ Dieneren hervor tretteſt,
und deine Suͤnden denen Menſchen offen⸗

bahreſt: Sonder eroͤffne dein Gewiſſen

vor GOtt. Da ſcheinet es, als wan Chry-
ſoſtomus etwas wolle ſprechen wider die Oh⸗
ren⸗Beicht in dem heiligen Sacrament der
Buß. Iſt aber zu wiſſen, daß er rede von
der offentlichen Bekanntnuß der Suͤnden vor
dem gantzen Volck, welche vor Zeiten in der
Kirch gebraͤuchlich ware, aber zu ſeiner Zeit
iſt aufgehebt worden. Er verlanget dan,
daß man anjetzo ſeine Suͤnden in dem Beicht⸗
Stuhl vor GOtt und dem Prieſter, der an
ſatt Adttes ſitzet, ſoll offenbahren. at
H

N. V.

verdammet, und zu zernichten getrachtet.

818 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

Hat endlich Luther recht gethan, da er
geſchriben, Baſilius tauge gar nicht, er wol⸗
te nicht ein Haar um ihn geben: Originem
habe er in Bann gethan: Thomas Aquinas

ſeye ein Waͤſcher, und Schwaͤtzer, gehoͤre

unter die muͤßige Leuth, die etwas muͤſſen
phontaſiren und fuͤrhaben: Philippus Me-
anchton uͤbertreffe mit ſeiner Apologia den
Heil. Auguſtinam und alle Doctores in der
Kirchen? Was ſagt H. Roͤhm darzu?

H. Roͤhm.

Nulla von Nulla gehet auf: Auf alles
diſes gibet er kein Antwort, obſchon er ſol⸗
ches in meiner Predig wird geleſen haben,
weilen er halt keine findet: ſonder er begnuͤ⸗
get ſich mit deme, daß er die Leuth trachtet
zu bereden, wan die Urtheil deß Luthers von
denen Kirchen⸗Vaͤtteren denen heutigen Oh⸗
ren etwas hart klingen, ſo muͤſſen ſie geden⸗
cken, daß man zu Zeiten deß Luthers noch
ziemlich grob geredet. fol. 204.

Abfertigung.

Hiemit ſoll Luther vertheidiget ſeyn? Was
abgeſchmachers koͤnte erſonnen werden? Seye

es, daß man zu ſeinen Zeiten ziemlich grob gere⸗

det habe, hat man dan ſolche Reden, die nicht
nur grob ſonder recht laͤſterlich und ſo ſpoͤttiſch
ſeynd wider die Kirchen⸗Vaͤtter, oder andere
Heilige gebraucht, und ſo unverſchamt ausge⸗
ſtoſſen, wie Luther? Weiſe mir H. Roͤhm einen
einigen wahren Chriſtglaubigen, der zu oder
vor denen Zeiten deß Luthers geſchriben, und ſo

grob, das iſt, ſo ſchimpfflich, und laͤſterlich von

denen Heil. Kirchen⸗Vaͤtteren geurtheilet, wie
Luther, wan er kan. Geſetzt auch, man habe da⸗
mahls ſolcher geſtalten von denen Heiligen gere⸗
det, haͤtte nicht Luther ſolcher gottloſen Reden

Unfug ſollen begreiffen, und nicht nur allein ſich
derſelben nicht ſelbſt gebrauchen, ſonder als ein

Reformator und Verbeſſerer der Kirchen, fuͤr
den er ſich aufgeworffen, mit allem Gewalt ab⸗
ſtellen? Weilen er dan ſolches nicht gethan,
bleibt er ein hoͤniſcher Spoͤtter, und hochmuͤthi⸗
ger Laͤſterer der heiligen Kirchen⸗Vaͤtteren.

EEs A Pr R En A5t Er eN Es eNSE Sr BBr Se r een

Das Sechzehende Capitul.

Luther wird geſucht unter allen Heiligen insgemein.

As ſo gar Luther denen heiligen Him⸗
mels⸗Burgeren insgeſamt mit ſeiner
*⁹ Deformstion der Kirchen nicht ver⸗
ſchonet, hab ich weiters in meiner Predig dar⸗
gethan, theils weilen er alle ihre gute, auch
heldenmuͤthigſte Werck, mit welchen ſie ſich
bearbeitet die himmliſche Glory zu verdienen,

offentlich verdammet, theils weilen er vil aus

ihren Feſt⸗LTaͤgen abgethan, und ihre Na⸗
men aus der Litaney ausgemuſteret, theils
weilen er ihre, und ihrer Bilderen Vereh⸗
rung⸗ ihr Anruffung und Fuͤrbittt, als ein
abgoͤttiſches oder aberglaubiſches Weeſen,

H. Roͤhm

Antwortet, Luther habe nicht die Heili⸗
ge GOttes, ſonder den Goͤtzen⸗Dienſt, den
man ihnen in der Roͤmiſchen Kirch beweiſet,
verworffen: Habe er aber von einem oder
dem anderen veraͤchtlich geredet, ſo ſeyen es
ſolche geweſen, die keine wahre Heilige, ſon⸗
der laſterhaffte Perſonen ſeynd, davon einer
ware der ſogenannte heilige Jeſuit Henrich
Garnet, welcher mit ſeinen Raͤdels⸗Fuͤhre⸗
ren den Koͤnig Jacobum und das Parlament
zu Londen mit Pulver wolte in die Lufft
ſprengen. Wan ich ein groſſes Geſchrey wol⸗
le erwegen, daß Luther vil aus ihren Feſt⸗
Taͤgen habe abgethan, ſoll ich gedencken, daß
der heutige Pabſt Benedictus XIV. ein glei⸗

ches gethan, wie er ſchon oben gemeldet.
Hierauf ſoll ich antworten.

Abfertigung.
Seye es, weil er je ein Antwort von

mir will haben, ſo ſage ich gantz kurtz, H.
Roͤhm ſeye ſeiner Gewohnheit nach ein Lug⸗

ner und Laͤſterer. Ein Lug iſt, daß die Ver⸗

ehrung und Anruffung der Heiligen bey uns
Catholiſchen ein Goͤtzen⸗Dienſt ſeye. Wie
falſch diſe uns aufgeburdete Beſchuldigung
ſeye, werden ihne nicht nur unſere Contro-

verſiſten uͤberzeugen, ſondern auch die Ein⸗

faͤltigſte aus denen Catholiſchen ihme rund
hinweg laugnen, daß ſie die Heilige fuͤr Goͤt⸗
ter halten, dieſelbe wie GOtt anbetten, ih⸗
nen goͤttliche Ehr erweiſen, ſie um Huͤlff an⸗
ruffen, als wan ſie ihnen dieſelbe aus ihrer
eigenen Macht, wie GOD, koͤnten leiſten.
Wan das ein Goͤtzen⸗Dienſt iſt, muͤßten die

aͤlteſte heilige Vaͤtter Abgoͤtter geweßt ſeyn,

als welche die Heilige GOttes in dem Him⸗
mel andaͤchtigſt verehret, und ſelbe um ihr

Fuͤrbitt mit hertzlichſter Zuverſicht haben an⸗
geflehet.

Derſelben haͤuffige Zeugnuſſen
ſeynd zu finden bey Petro Caniſio in ſeinem
groſſen opere Catechiſtico à fol. 81 Bellar-
mino Tom. 2. Controv. 4. L. I. à c. 1I. und

mehrer anderen. Ein groſſe Unbild fuͤget Lu⸗
ther zu nicht nur denen Catholiſchen, ſon⸗

dern auch denen Heiligen ſelbſten, da er ſie
ihrer

Ws
Geye
db gere⸗
ie nicht
höttiſch
andere
ausge⸗
neinen
zu oder
und ſo
ichdon
et, wie
abe da⸗
aagere⸗
Reden
ein ſih
als ein
, ſüͤr
tab⸗
than,
ch
ren.

jein.

neldet,

don
,d.
n Lug⸗
Ver⸗
N uns
Wie
igung
hntro⸗
CEine⸗
rund
Goͤt⸗
, ih⸗
ffan⸗
ſhrer
eiſten.
en die
ſeyn,
Him⸗
m ihr
n an⸗
guſſen
ſeinem
ellar⸗
. und
tA⸗
ſone
ir ſie
ter

H
H

☛ b —

verfochten „ und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 649

ihrer gebuͤhrenden Ehr will berauben. Dan
die Ehr verhinderen, die einem Fuͤrſten hier
auf Erden zuſtehet, iſt es nicht ein Unbild
und Beleydigung deß Fuͤrſtens? Und ſoll kein
Unbild ſeyn denen heiligen Himmels⸗Fuͤrſten
alle Ehr abſprechen, und auf Erden verhin⸗
deren? Oder hat David wider alles Recht
von ihnen geſprochen Pſ. 13 8. Mihi autem
nimis honorificati ſunt amici tui, DEUIS:
Nimis confortatus eſt principarus eorum:
Deine Ireund, O GGtt, ſeynd von mir
ſehr hoch geehret worden: Ihr Jurſten⸗
thum iſt uͤber die maͤſſen geſtaͤrcket wor⸗
den. GOTDd ſelbſten ehret ſie: Wan aber
die Menſchen ſie gebuͤhrender maſſen ehren,
Pn für ein Goͤtzen⸗Dienſt ausgeruffen wer⸗
den?

Nicht nur von falſchen, ſondern auch
von wahren Heiligen hat Luther veraͤchtlich,
ſpoͤttlich, und laͤſterlich geredet. Anderes zu⸗
geſchweigen, ſeynd ja alle Heilige, die in dem
Himmel ſich befinden, wahre Heilige GOt⸗
tes? Zu derſelben Ehr iſt zu Wittenberg die
Schloß⸗Kirch eingeweyhet geweßt, und die
Kirch aller Heiligen genennet worden. Diſe
Kirch hat Luther benamſet das Sauß aller
Teuflen (Tom. 7. Witt. fol. 398.) So
ſeynd dan dem Luther alle Heilige lauter Teuf⸗
fel geweſen. In Wahrheit ein uͤbergroſſe
Ehr fuͤr die Heilige, die ſie gewiß nicht wer⸗
den unvergolten gelaſſen haben. as Laͤ⸗
ſterlichers?

Ein doppelte Lug, was er von Patre
Garneto widerum anfuͤhret. Die erſte, daß

er von uns heilig genennet werde. Wir pfle⸗
gen keinem Menſchen den Namen eines Hei⸗
ligen beyzulegen, er ſeye dan feyerlich von
der Kirchen heilig geſprochen worden. Die
zweyte verleumderiſche Lug, daß P. Garnetus
unter denen Raͤdels⸗Fuͤhreren der ſogenann⸗
ten Pulver⸗Verraͤtherey zu London ſeye ge⸗
weſen. Sein Unſchuld iſt zu Gnuͤgen geret⸗
tet worden, auf was Weiß, hab ich oben
ſchon angezeiget, da ich auf eben diſe Laͤſte⸗
rung deß H. Roͤhms hab geantwortet. Waͤ⸗
re er nur kein Catholiſcher Prieſter und Je⸗

ſuit geweſen, haͤtte man nicht gedacht, noch
gedencken koͤnnen, ihme einige Schuld der

veruͤbten Verraͤtherey beyzumeſſen. Weilen
man aber gaͤntzlich entſchloſſen ware ihme das
Leben zu nehmen, muͤßte ihme jene grauſame
Laſter⸗That aufgeburdet, und angedichtet
werden, damit es nicht das Anſehen gewin⸗
nete, als wan er um der Religion und ſei⸗
nes Glaubens willen waͤre hingerichtet wor⸗
en.

Ein kecke, ſchon einmahl angefuͤhrte,
jetzt widerholte, aber dem H. Roͤhm zu ſei⸗
nem Spott von mir auch heim geſchickte Lug,
daß der heut glorreich regierende Pabſt eini⸗
ge Feſt⸗Daͤg habe abgeſchaffet. Geſetzt auch,
er haͤtte einige abgethan, ſo hat er doch als
das Oberhaupt der Kirchen lediglichen Ge⸗
walt darzu. Wer hat aber dem Luther ei⸗
nen ſolchen Gewalt mitgetheilet? Da hat
jetzt H. Roͤhm die Antwort, die er von mir
geforderet, uͤber alles, was er mir da vor⸗
wirfft. Er kan ſie einſchieben, und darmit
prangen.

A 1s 3; 41: S4r r A r A e Er H in: S r A r E P e K: Re P B

ibenzehende Wapitul.

Luther wird geſucht bey der Koͤnigin der Heiligen.

EBAs fuͤr Hochſchaͤtzung und Andacht
Luther habe getragen gegen der uͤber⸗

ter GOttes Maria, iſt ferners zu erſehen in
meiner Predig. Darauf antwortet H. Roͤhm,
Maria ſeye nicht von allen Suͤnden frey ge⸗
weſen: Es ſeye ein Goͤtzen⸗Dienſt, wen
man ſie anbettet, Schutz bey ihr ſuchet, und
ſie als eine Himmels⸗Koͤnigin, als eine Goͤt⸗
tin, als eine Gebietherin ihres Sohns, und
eine Fuͤrſprecherin verehret: Wan ſie wiſſen
ſolte, was man in der Roͤmiſchen Kirch vor
einen abſcheulichen Goͤtzen⸗Dienſt mit ihr trei⸗
bet, ſo wurde ſie es nimmermehr billichen,
und alle Jahr ihren Brief ad indiſeretos ſui
cultores, an ihre unvernuͤnfftige Verehrer
und Anbetter, abſenden: Diſer Brief ſeye
von einem Papiſten verfertiget worden.
Fr. Xav. Lrykfer, §., J. Predigen,.

gebenedeyten Jungfraͤulichen Mut⸗

Abfertigung.

Begnuͤget ſich dan diſer Menſch nicht,
daß Luther Mariam die Mutter GOttes ſo
veraͤchtlich und laͤſterlich angegriffen? Spitzet
dan auch er wider dieſelbe ſein Laͤſter⸗Feder?
Wie dan? Maria nicht frey von Suͤnden?
Alldieweilen gemaͤß der Lutheriſchen Lehr al⸗
le Suͤnden, ohne Ausnahm, lauter toͤdtli⸗
che, deß goͤttlichen Zorns und deß ewigen
todts ſchuldige Suͤnden ſeynd, ſolle die goͤtt⸗
liche Mutter eine ſolche Suͤnderin ſeyn? Die
ewige unendliche Heiligkeik ſoll ein ſolche un⸗
heilige, mit Suͤnden, waͤre es auch nur ein
eintzige von ihr freywillig veruͤbte geweſen,
bemackelte Mutter erwaͤhlet haben, von wel⸗
cher er empfangen und gebohren werde? Eine
Mutter, die von ihme ſeinen Zorn und den
ewigen Tod, auch nur ein eimgesmahl ver⸗
dienet haͤtte? In Bedenckung deſſen ſpraben
16

Lilil 2

820% Wuͤnderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

3 die heilige Vaͤtter frey von allen Suͤnden.
ndere mit Stillſchweigen zu umgehen, iſt
Maria dem Heil. Ambroſio Virgo per gra-
tiam integra ab omni labe peccati: Ein
Jungfrau aus Gnaden gansz unverſehrt

von aller Mackel der Suͤnd. (Ser. ult. in

Pf. 118.) Merckwuͤrdig iſt der Ausſpruch
deß groſſen Auguſtini (Lib. 1. de nat. &
Far⸗ contra Pelag. c. 36.) Exceptaà ſanctà
irgine MARIA, de qua propter honorem
Domini nullam prorſus, cuùm de peccatis
agitur, habere volo quæſtionem. Inde
enim ſcimus; quòd ei plus gratiæ collatum
fuerit ad vincendum omni ex parte pecca-
tum; quæ concipere ac parere meruit eum,

quem conſtat nullum habuiſſe peccatum:

Die heilige Jungfrau M1ARJA ausge⸗
nommen, von welcher wegen der Ehr
deß G RRN, da man von denen Gun⸗
den handler, will ich kein Irag anſtellen.
Dan wir wiſſen, daß ihr mehr von Gna⸗
den ſeye verilyhen worden, die Suͤnd auf

alle Weeg und Weiß vollkommen zu

uͤberwinden, weil ſie verdienet hat, den.
jenigen zu empfahen, und zu gebaͤhren,
von welchem offenbar und bekannt iſt,
daß er kein Suͤnd ſemahl gehabt habe.
Diſen ſtimmet bey C yprianus (Ser de Na-
tiv. Dom.) da er von Maria ſpricht: Plu-
rimùm à cæteris differens, naturà commu-
nicabat, non culpâ: Sehr weit ware ſie
von denen uͤbrigen Menſchen unterſchi⸗
den, indem ſie mit ihnen ein Gemeinſchafft
batte der Natur zwar, aber nicht der
Sund nach. Dannoch iſt diſer Lutheriſche
Laͤſterer ſo frech, daß er ſich nicht ſcheuet

Mariam die Allerſeeligſte Mutter GOttes

nach ſo vilen Zeugnuſſen ihrer unbefleckten
Unſchuld der Fehleren und Suͤnden zu be⸗
zuͤchtigen? Was fuͤr ein recht —hriſtliches
Gemuͤth kan ſich daruͤber nicht entſetzen. Iſt
es aber Wunder, daß Maria von ihren
Feinden ſo ſchmaͤhlich angetaſtet werde „in⸗
dem ihr goͤttlicher Sohn auch von ſeinen
Feinven mit gleicher Laͤſterung iſt verfolget
worden.

Ein Ehr⸗ vergeſſene Lug iſt es zumahl,
daß wir Catholiſche einen Goͤtzen⸗Dienſt
mit Maria treiben, da wir ſie anbetten,

Schutz bey ihr ſuchen, ſie als eine Himmels⸗

Koͤnigin, als eine Goͤttin, als eine Gebie⸗
terin ihres Sohns, und als eine Fuͤrſpreche⸗
rin verehren. Erlogen iſt es, daß wir ſie
als ein Goͤttin anbetten, oder ſonſten goͤtt⸗
liche Ehren ihr erweiſen. Zeugnuß deſſen her
H. Roͤhm, wan er kan. Keinen einigen
aus allen Catholiſchen wird er finden, der
ihm ſolches nicht rund hinweg laugne. Iſt
aber etwan einer jemahl geweſen, der ſie ein
Goͤttin genennet, hat er ſicherlich diſes Wort
in keinem anderen Verſtand genommen, als
in welchem David geſprochen Plalm. 81. Ego
dixi, dii eſtis: Ich hab geſagt, tihr ſeyet
Goͤtrer: Oder daß ſie ein goͤttliche Mutter

ſeye: Vilweniger hat er ihr Latriam oder ei⸗
ne GODD allein zuſtehende Ehr beweiſen.

Mit allem Fug und Wahrheits⸗Grund wird

ſie genennet eine Himmels⸗Koͤnigin von de⸗
nen heiligen Kirchen⸗Vaͤtteren. H. Roͤhm
wird die Macht niemahl haben, daß er di⸗
ſen Ehren⸗Titul koͤnne aus derſelben Schriff⸗
ten auskratzen, und Mariaͤbenehmen. So
gar haben ihr ſolchen Titul die heilige Engel
gegeben, als ſie in Gegenwart deß heiligen
Pabſts Gregorii M. und deß gantzen Volcks
zu Rom in denen Luͤfften geſungen: Regina
Coœli lætare: Freue dich „O Himmels⸗
Koͤnigin. Daß Maria ein Gebieterin ihres
Sohns auf Erden geweſen, haben wir ja
die helleſte Zeugnuß aus dem goͤttlichen Wort

ſelbſten bey dem Heil. Luca c. 2. Da er von

Chriſto dem HErrn ſpricht: Erat ſubditus
illi: Er ware ihr unterthaͤnig. Anjetzo in
dem Himmel hat ſie freylich ihme nicht ſo zu
gebieten, wie ſie auf Erden gehabt: Nichts

deſtoweniger iſt ihr Gebett bey ihrem goͤttli⸗

chem Sohn ſo kraͤfftig, und wird ſo ge⸗
ſchwind erhoͤret, als wan ſie ihm zu gebie⸗
ten haͤtte. Recht und billig wird ſie von uns
verehret, und angeruffen als eine Fuͤrſpre⸗
cherin. Hierinn folgen wir nach Ambroſio,
Auguſtino, Chryioſtomo, Gregorio Na-
zianzeno, Bernardo, Anſelmo, und ande⸗
ren heiligen Vaͤtteren, die alle Mariam fuͤr
eine Fuͤrſprecherin bey GOtt gehalten, ver⸗
ehret, angeruffen, und andere ermahnet ein
gleiches zu thun. Ihre herrliche Stellen
ſeynd haͤuffig zu finden bey Petro Caniſio in
Op. Catech. C. 2. N. 18. & 19. à fol. 79. Es
iſt zwar Maria nicht ein ſolche Fuͤrſprecherin
bey GOTT, wie ihr goͤttlicher Sohn ein
Fuͤrſprecher iſt; dan er bittet und fuͤhret un⸗

ſeren Handel durch die Krafft ſeiner eigenen
Verdienſten; ſie aber durch die Verdienſten

ihres Sohns. Und warum ſoll doch der
Namen einer Fuͤrſprecherin von denen Lu⸗
theriſchen Predigeren Mariaͤ abgeſprochen
werden, indem doch diſe ſelbſten in ihren
Brieffen und Zuſchrifften ſich unterſchreiben
mit diſen Worten: Fuͤrbitter bey Grt?

. *

Mit was Wahrheit kan zumahl H.
Roͤhm aufſchreyen: Wen Ginr ndig wſt

ſen, was man in der Roͤmiſchen Kirch ꝛc.

mit ihr treibe. Er will dan ſagen, daß Ma⸗
ria in dem Himmel nichts wiſſe von allem
dem, was hier auf Erden zu ihrer Ehr ge⸗
ſchehe. Und warum ſoll ſie nichts darvon

wiſſen, da doch die Engel ſolches wiſſen, und

ſie ein Gluͤckſeeligkeit mit ihnen genieſſet?
Warum ſoll ſie es nicht in GOD ſehen?
Oder warum ſoll GOTE nicht ein ſo groſſe
Lieb gegen ihr tragen, daß er es ihr offen⸗
bare? Wan ſie nichts weiß, wie geſchicht es
dan, daß ſie ſo vil unzahlbare Gnaden, und
wunderbarliche Gutthaten von GOTT er⸗
langet denenjenigen „die ſie auf Erden ver⸗
ehren, und mit andaͤchtiger Zuverſicht ſie um
ihr Fuͤrbitt anruffen? Was H. Roͤhm von

r ſo zu
Nchts
goͤttli⸗
ſo ge⸗
1 geble⸗
n uns
uͤrſpre⸗
broſio;
10 Na-
ande⸗
amn für
1, ber⸗
net ein
Stelen
ſio in
69. Es
cherin
n ein
t un⸗
genen
enſen⸗
) der
n w⸗
rochen
ihren
reiben
et!
.
wi
rch:e.
Ma⸗
allem
hr ge⸗
arvon
und
eſſet?
ihen?
groſe
offen⸗
cht es
und
Ter⸗
ber⸗
um
von
mn

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 3711

einem Brieff hinzu ſetzet, als wan er von ei⸗
nem Catholiſchen waͤre verfaſſet worden, iſt
ein verſchrauffte Lug, indem offenbar, und
bekannt, daß ſolcher von einem Uncatholiſchen,
der ſich unter dem Namen eines Catholiſchen
verhuͤllet, damit er mit ſothanem Liſt die Leuth
deſto beſſer moͤge betruͤgen, iſt aufgeſetzet,
und in die Welt ausgeſprenget worden.

Zu End diſes Abſatzes findet ſich in mei⸗
ner Predig jener ſo ſchimpffliche, und laͤſter⸗
liche Spruch des Luthers wider die Ehr
MARJAE: Wan die Mutter GOttes,
Petrus und Paulus ꝛc. noch heut auf Er⸗
den giengen, ſie wurden ſich mir (Luther)
unter die Fuͤß legen, und fuͤr einen Herren
halten. Witr ſeynd gleich ſo heilig, als
Maria. Auch iſt mie dein Gebett gleich
ſo lieb, als ihres. Wie ſo? Dan wan du
glaubſt, daß Chriſtus gleich ſowohl in dir,
als in ihr wohnet, ſo kanſt du mir ſowohl
helffen, als ſte. Was ſagt H. Roͤhm zu
diſem ſo auserleſenen kirnigen Spruch?

Was ſagt er zu anderem, was er in meiner
Predig auch wird geleſen haben, daß nem⸗

lich Luther die Bildnuſſen, Feſt⸗ und Faſt⸗
Taͤg, alle Gebetter und Lob⸗Spruͤch, alles,
was die heilige Vaͤtter und die gantze Chriſt⸗

liche Kirch von Urzeiten her habe angeſtellet

zu Ehren der Ubergebenedeyteſten Jung⸗
frauen, gaͤntzlich vertilget, und verdam⸗
met? Nichts ſagt er, ſondern uͤbergehet al⸗
les mit Stillſchweigen. Und was ſolte er
ſagen? Was mit allem ſeinem Verſtand er⸗
ſinnen, mit dem er jene Laͤſter⸗Wort, der⸗
gleichen noch keiner, auch aͤrgſter MARJAE
Feind wider diſe goͤttliche Mutter hat aus⸗
geſpyen, koͤnnte beſchoͤnen? Er muͤßte nur
M ARJAM zu einer Lugnerin machen,
als welche aus Prophetiſchen Geiſt von ſich
geſprochen: Ecce enim ex hoc beatam me
dicent omnes generationes; quia fecit mi-
hi magna, qui potens eſt: Dan ſihe! von
nun an werden mich ſeelig ſprechen alle
Geſchlechter, weilen groſſe Ding an mir
gewuͤrcket, der da maͤchtig iſt.

.èẽ

Das Achtzehende Capitul.

Hehyland.

Luther wird geſucht bey Unſerem GOTT, und

Roͤhm trittet da gleich mit einer Lug
herein, und giber vor, ich wolle zei⸗
v gen, daß Luther in jenem Himmel,
wo Chriſtus JEſus wohnet, nicht anzutref⸗

*

fen ſeye: Als wan ich der Meynung waͤre,

daß unſer goͤttliche Heyland ſeinen Wohn⸗
Sitz habe in einem beſonderen Himmel, der
von anderen unterſchiden ſeye. fol. 208.
Dergleichen Meynung wird er aus meinen
Worten nicht erzwingen: Sondern ich ſage,
ich getraue mir nicht unſeren Heyland zu fra⸗

Au⸗ jener Lehr deß Luthers, daß die Ge⸗

bott GOttes unmoͤglich zu halten, ma⸗
che ich den Schluß, daß ſeye eben ſo vil, als

GOTT zu einem grauſamen Tyrannen ma⸗

chen, als welcher denen Menſchen was un⸗
moͤgliches anbefihlet, und dannoch diejenige,

die ſolches uͤbertretten, mit ewiger Peyn ſtraf⸗
L

fet. H. Roͤhm antwortet, GOTD ſeye
kein Tyrann, ſondern ein gerechter GOTT,
der dasjenige forderet, was Ihme gebuͤhret,
weilen wir die Krafft, ſein Geſatz zu halten,

durch unſere Schuld verlohren. fol. 209.

gen, ob Er nicht dem Luther ein Orth in
dem Himmel habe eingeraumet; Dan Er
wurde mir gleich einige Lehren, und Spruͤch
voͤrhalten, mit welchen Luther Ihne ange⸗
griſſen, und gelaͤſteret; Aus diſen dan ſolle
ich ſchlieſſen, ob er den Luther habe in den
Himmel aufgenommen. Sothane Lehren,
und Spruͤch ſetze ich nacheinander an. Wir
muͤſſen dan vernemmen, was H. Roͤhm da⸗
rauf antworte, und wie er ſeinen Luther
vertheidige.

Abfertigung.

Haben wir die natuͤrliche Krafft das
Geſatz GOttes zu halten verlohren, ſo ha⸗
ben wir dieſelbe verlohren nicht aus unſerer
perſoͤnlichen, ſondern aus unſerer erſten El⸗
teren Schuld: Ihr Suͤnd hat uns dieſelbe
ohne unſer Genee Zuthun benommen. Wan
dan GOTE uns etwas ſolte anbefehlen,
welches uns in diſem armſeeligen Stand un⸗
moͤglich waͤre zu halten, und dannoch die
Ubertrektung deſſelben mit ewiger Peyn der
Hoͤllen ſolte abſtraffen, ſo waͤre Er ja ein
Tyrann? Ich ſetze, ein Menſch habe von
Natur Fluͤgel gehabt, mit welchen er hat

koͤnnen fiegen diſe aber ſeyen ihme von je⸗

8322 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

mand anderen gaͤntzlich abgeſtutzet worden.
Wan nun einem ſolchen Menſchen ſein Fuͤrſt
unter Straff deß Tods ſolte anbefehlen, er
ſolle fliegen, ſo ihme in diſem Stand unmoͤg⸗
lich, und wuͤrcklich, weilen er nicht flieget,
noch fliegen kan, ihne lieſſe hinrichten, waͤre
diſer Fuͤrſt nicht ein Tyrann? Es werden mir
meine beyde Fuͤß nicht von mir ſelbſten, ſon⸗
dern von einem anderen gebrochen, alſo daß
mir jetzt unmoͤglich mehr iſt zu lauffen. Wan
nun mein Obrigkeit mir wurde befehlen unter
Leib⸗ und Lebens⸗Straff, ich ſolle lauffen,
waͤre das nicht Tyranniſch gehandlet? Ein
Unterthan iſt ſeinem Herrn zwanzig tauſend
Gulden ſchuldig, verliehret aber all ſein Haab,
und Gut, nicht aus eigener Schuld, ſondern
weilen er deſſen von Feinden gaͤntzlich iſt be⸗
raubet worden, alſo daß ihm anjetzo in di⸗
ſem Stand unmoͤglich iſt die Schuld zu be⸗
zahlen. Wan nun der Herr die Schuld wol⸗
te forderen, und weilen der Unterthan nicht
bezahlet, da er unmoͤglich kan bezahlen, dan⸗
noch ihne mit dem Tod ſtraffete, waͤre diſer
nicht ein Tyrann? Hat es nicht ein gantz
gleiche Bewandnuß mit GOTT, wan er
uns etwas ſolte anbefehlen, ſo uns in dem

§.
H. Roͤhm.

Bem Luther wird ferners vorgehalten,
daß er GOT T zu einem ungerechten
HErrn mache, da er lehret, daß diſer HErr
das Boͤſe zwar ſtraffe, aber das Gute, ſo
zu ſeinem Dienſt, und Ehr verrichtet wird,
nicht belohne. H. Roͤhm antwortet, wir
verdienen kein Belohnung, ſondern vilmehr
Zorn, und Verdammnuß. Wan jedoch
OT das Gute belohnet, ſo geſchehe
ſolches aus puren Gnaden, alldieweilen Er
uns kein Belohnung ſchuldig, hiemit ſeye Er
kein ungerechter HERR. tol. 209.

Abfertigung.

Daß die himmliſche Glory ein Beloh⸗

nung ſeye, kan von keinem Chriſt⸗Glaubi⸗
gen in Abred geſtellet, oder nur in Zweiffel
gezogen werden, er wolle dan der goͤttlichen
Schrifft widerſprechen, als welche diſe Wahr⸗
heit mit allzu deutlichen Worten uns vortra⸗
get: Merces veſtra copioſa eſt in Cœlis:
Euer Helohnung iſt haͤuffig in dem Sim⸗
mel. Matth. 5. Unusquisque mercedem
acc'pit ſecundùm ſuum laborem: Ein ſe⸗
der empfanget ſein Belohnung gemaͤß ſei⸗
ner Arbeit. 1. Corinth. 3. Ecce venio ci-
tò, & merces mea mecum eſt: Sihe! ich
komme geſchwind, und mein Belohnung
iſt mir mir. Apacal. ult. Juſti in perpe-
tuum vivent, & apud Dominum eſt mer-
ces eorum: Die Gerechte werden in Ewig⸗
keit leben, und ihr Belohnung iſt bey dem

Stand, in welchem wir nicht aus eigener,
ſondern aus fremder Schuld, die Krafft ih⸗
me zu gehorſamen verlohren, unmoͤglich iſt
zu halten, und dannoch, weilen wir ſein Be⸗
fehl uͤbertretten, die Schuld nicht bezahlen,
mit dem ewigen Tod ſtraffete, waͤre er nicht
in ſolchem Fall ein Tyrann? Seye es aber,
daß wir die natuͤrliche Kraͤfften die Gebott
GOttes zu halten, durch die Suͤnd unſerer
erſten Elteren verlohren, ſo erſetzet doch
GOTT diſen Verlurſt mit ſeiner ſtarcken

Gnad, die uns unſer barmhertzigſte Erloͤſer

mit ſeinem den „und Sterben erworben,
und die GHTD niemand pflegt zu verſagen.
Da frage ich dan: Iſt uns die Haltung der
Gebotten GOttes, auch mit Beyhuͤlff diſer
goͤttlichen Gnaden unmoͤglich? Iſt ſie auch
in diſem Stand uns unmoͤglich, maſſen die
Herren Lutheraner wollen behaupten, und
ſtraffet GOTT dannoch die Ubertrettung der⸗
ſelben mit ewiger Peyn, bleibet er einen
Weeg, wie den anderen, ein Tyrann. Zu
einem ſolchen dan machet ihne der Luther,
der da lehret, die Gebott GOttes ſeyen un⸗
moͤglich zu halten.

II.

Errn. Zap. c. „. Diſe Belohnung hat
GODD ausdrucklich verſprochen unter der
Bedingnuß, daß man darum arbeite, und
gute Werck uͤbe. Dannenhero wird die
himmliſche Glory von dem heiligen Jacobo
c. 1. genennet Corona Vitæ: Die Cron deß
Lebens, mit dem Zuſatz: Quam repromiſit
DEUS diligentibus ſe: Welche GOCC

hat verſprochen denenjenigen, die ihn lie⸗

ben. Das wird neben anderen beſtaͤttiget
von Paulo 1. Timoth. 4. Pietas ad omnia
utilis eſt, promiſſionem habens vitæ, quæ
nunc eſt, & futuræ: Oie Gottſeeligkeit iſt
zu allem nutz, und hat die Verheiſſung
ſowohl deß gegenwaͤrtigen, als deß zu⸗
kunfftigen Ledens. Hat nun GOTT die
himmliſche Belohnung der Gottſeeligkeit,
und denen guten Wercken, als einer Beding⸗
nuß bey ſeinem unfehlbaren Wort verſpro⸗
chen, ſo hat er ſich ſelbſten wollen zu einem
Schuldner machen, und gibet denenjenigen,
welche die von ihm angeſetzte Bedingnuß er⸗
fuͤllen, und gute Werck zu ſeinem Dienſt ver⸗
richten, die verheiſſene Belohnung nicht mehr
aus purer Gnad, ſondern zumahl aus Ge⸗
rechtigkeit. Deſſen ware gaͤntzlich beredet der
Welt⸗Prediger Paulus, indem er 2. Tim-

4. ſchreibet: Repoſita eſt mihi Corona Ju-

ſtiti?, quam reddet mihi Dominus in illa
die juſtus judex: Mir iſt beygeleget die
Cron der Gerechtigkeit, welche mir der
RR an ſenem Cag wird geben als ein
gerechter Richter. Und zwar wegen guten
Wercken, von welchen er vorhero Meldun
gethan. Wohl betrachtet jene War de
po⸗

de
an
der

get

—
gener,
gfſt ih⸗
lich i
n Be⸗
ahlen,
r nicht
aber
Bebott
nſt
hch
urcken
rloͤſer
Nrben,
ſagen.
ng der
ſdiſer
auch
en die
und
o der⸗

wiſt
E
lie⸗
N
Wa

gn

it iſt
ſſung
zu⸗
die
eit,
ding⸗
ſro⸗
lgem
igen,
er⸗
ver⸗
mehr
Ge⸗
t der
Fim.
u⸗
le
die
der
ein
uten
dun

b⸗

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 823

Apoſtels. Corona Juſtitiæ, die Cron der

Gerechtigkeit, nicht der puren Gnad: Ju⸗
ſtus Judex, ein gerechter Richter, nicht
nur als ein gnaͤdiger Vatter. Noch deutli⸗

cher zeiget uns diſe Gerechtigkeit GOttes ge⸗

gen dem Menſchen an der Apoſtel Hebr. 6.

mit jenen Worten: Non enim injuſtus eſt

DEUS, ut obliviſcatur operis veſtri, & di-
lectionis: Dan GOTCiſt nicht ungerecht,
daß Er eueres Wercks, und der Liebe
vergeſſe. Folgſam, will er ſagen, waͤre
GOTT nicht gerecht, wan Er euere gute
Werck wurde vergeſſen, und nicht belohnen,
nachdem Er ſolches verſprochen. Es iſt zwar
ein uͤbergroſſe Gnad, daß GOTD denen gu⸗
ten Wercken ein ſo herrliche Belohnung in
dem Himmel zubereitet, und verheiſſen, auch
daß Er uns aus denen unendlichen Verdien⸗

ſten unſers Erloͤſers die Kraͤfften mittheilet

uͤbernatuͤrliche gute Werck zu uͤben, dar⸗
durch wir die hummliſche Belohnung verdie⸗

nen. Aber nachdem GOTT einmaͤhl denen
guten Wercken die ewige Glory als ein Be⸗

lohnung verheiſſen, gibet Er dieſelbe nicht

mehr aus puren Gnaden, ſondern aus Ge⸗
rechtigkeit, juſtus judex, als ein gerechter
NRichter. Vermoͤg diſer Verheiſſung, ſpricht
gar recht Auguſtinus (Serm. 16. de Verbis
Apoſtoli.) Debitorem ſe fecit DEIIS non
tantuͤm ſibi, ſed & Chriſto & nobis, ut illi
dicere poſſimus: Kedde, quod promiſiſti,
quia fecimus, quod juſſiſti: GOCC hat
ſich als ein Schuldner verbunden nicht nur
gegen ihme ſelbſten, ſondern auch gegen
Chriſto, und uns, alſo daß wir mit allem
Recht zu ihme koͤnnen ſprechen: Gibe
uns, was Du verſprochen, weilen wir ge⸗

than, was Du befohlen. Alldieweilen dan

Luther weg gelaugnet, daß GODD unſere
gute Werck belohne, auch nachdem er ihnen
die himmliſche Belohnung verheiſſen, folget
aus diſer ſeiner Lehr unwidertreiblich, daß
er GOTT zu einem ungerechten HERRN
gemacht habe, der wider alles Recht handle.
Was ich da gruͤndlich in kurtzem Begriff be⸗
wiſen, iſt weitlaͤuffiger ausgefuͤhret in mei⸗
ner Predig von denen Verdienſten der g9
ten Wercken.

§. III.

H. Roͤhm

Gbet Antwort auf die Stell deß Luthers,
aus welcher ich beweiſe, daß Luther
GOTT zu einem Urheber der Suͤnden habe
gemacht, und ſagt, in jenen Worten deß
Luthers: DEUS mala opera in impiis regit:

GOitt regieret die boͤſe Werck in denen
Gottloſen, ſeye nichts Unrechtes enthalten;
Darauf erklaͤhret er, daß ſie gar einen guten
Verſtand haben. fol. 210.

Abfertigung.
Ey wie argliſtig, und verſchraufft?

Hab ich mich dan diſer Stell gebraucht, um

zu beweiſen, daß Luther GOTD zu einem
Urheber der Suͤnden gemacht? Jene gort⸗
loſe Wort deß Luthers hab ich zu meinem

Beweiß angeſetzet: Et mala opera in impiis

operantur DEUS: GOtt wuͤrcket auch die
boͤſe Werck in denen Gottloſen, und hab

darbey gemeldet, daß diſe Stell in denen zu

Wuttenberg nach ſeinem Tod gedruckten La⸗
teiniſchen Lomis ſeye veraͤnderet, und an
ſtatt deß Worts operatur, wuͤrcket, das

. IWV.

Kuf jenen ungeſcheuten Aus ſpruch deß

Luthers, Chriſtus ſeye der groͤſte Suͤn⸗
der, dergleichen auf Erden nie kommen iſt,
antwortet H. Roͤhm, daß ſeye nicht alſo zu

verſtehen, als wan er ſolche Suͤnden ſelbſt

gethan haͤtte, ſondern daß er unſere Suͤnden

Wort regit, regieret, geſetzet worden. Auf
das haͤtte H. Roͤhm ſollen antworten, und

nicht auf was gantz anderes hinuͤber ſpringen,

ſo nicht zur Sach gehoͤret. Finde aber kein
andere Antwort, als, das koͤnne ich nim⸗
mermehr beweiſen, folgſam ſeye es ein Lug,
wan ich den Luther beſchuldige, er mache
GO T zu einem Urheber der Suͤnden.
Will er einen unlaugbaren Beweiß darvon
haben, ſo ſchlage er auf das zu Baſel Auno
1521. beſonders gedruckte Buch deß Luthers
unter dem Titul: Aſſertio omnium Articu-
lorum, da wird er Art. 36. die von mir an⸗
gefuͤhrte Wort deß Luthers mit Augen erſe⸗
hen. Mithin ſoll er den Namen eines Lug⸗
ners widerum zu ſich nemmen, und hinfuͤran
geſparſamer werden mit dergleichen unver⸗
dienten Tituln auf mich zu werffen, damit
er ſich nicht immer mehr und mehr zu Schan⸗
den mache. Iſt er aber mit deme nicht begnuͤ⸗
get, ſondern verlanget noch mehr Beweiß,
daß Luther GODT zu einem Urheber der
Suͤnden gemacht, wird ihm ſolche haͤuffig
mittheilen P. Jacobus Gretſerus Tomo 12.
fol. 377. wan er je dieſelbe wird koͤnnen vor
Beſchaͤmung leſen.

auf ſeinen Leib genommen, auf daß er darfuͤr
mit ſeinem Blut genug thaͤte: Alſo erklaͤre
ſich Luther ſelbſten. fol. 210.

Abfertigung.

Freylich ja, uͤber alle maſſen ſchoͤn hat
ſich Luther erklaͤret, um diſe Laͤſterung ⸗
u

824 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

ſu Chriſti von ſich abzuleinen. Beliebe nur
die gantze Stell aus ſeinen Schrifften zu ver⸗
nemmen. Sie lautet alſo: Chriſtus hat
auf ſich genommen unſer aller Suͤnde:
Darum hat er muͤſſen eben das werden,
das wir ſetzt ſeynd, nemlich ein Suͤnder,
Moͤrder, Ubelthaͤter, ꝛ2rc. Daher ſagt
Iſgias am 23. cap. Er ſeye unter die
NMoͤrder gerechnet worden. Und zwar al⸗
le Propheten haben im Geiſt zuvor wohl
erſehen, daß Chriſtus ſeyn wurde der aller⸗
groͤſte Suͤnder, deßgleichen auf Erden nie
kommen waͤre. Dan indem er ein Opffer
iſt fuͤr die Suͤnden der gantzen Welt, iſt
er jetzund nicht ein ſolche Perſon, die un⸗
ſchuldig, und ohne Suͤnden ſey, iſt nicht
ein GOttes Sohn in der Gerrlichkeit, ſon⸗
dern ein Suͤnder iſt Er. Tom. 1. Witt.
Anno 1551. fol. 153. Alle die Suͤnde, die
ich, du, und wir alleſamt gethan, und
noch immerdar hinfort thun, die ſeynd al⸗
ſo Chriſti eigne Suͤnd, als haͤtte Er ſie
ſelbſt gerhan. In Summa, es muß ent⸗
weder unſer Suͤnde Chriſtus eigene Suͤn⸗
de werden oder wir muͤſſen in Ewigkeit
verlohren ſeyn. Seynd das nicht entſetzli⸗
che GOtts⸗Laͤſterungen, ausruffen, Chriſtus
der vermenſchte Sohn GOttes habe muͤſſen
werden, was wir ſeynd, nemlich ein Suͤn⸗
der, Moͤrder, Ubelthaͤter, ꝛc. Er ſeye der
groͤſte Suͤnder auf Erden, und nicht mehr

GOttes Sohn in der Herrlichkeit, unſere

Suͤnden ſeyen ſeine eigene Suͤnden? Muß
nicht ein jedes Chriſtliches Gemuͤth ſolche Laͤ⸗
ſterung verabſcheuen, und verfluchen? Soll
Er deßhalben ein Suͤnder, und zwar der
groͤßte Suͤnder geweßt ſeyn, weilen Er alle

unſere Suͤnden auf ſich genommen, und fuuͤr
dieſelbe genug gethan? Was Unverſtaͤndi⸗

gers, was Unchriſtlichers? Es iſt etwan ein
Menſch, der einen zimlichen Diebſtahl began⸗
gen, und einem Hauß nicht geringen Scha⸗
den zugefuͤget, darum er an dem Leben ſolle
geſtrafft werden. Ich erbarme mich uͤber ihn,
thue fuͤr ihn genug, und erſetze allen von ihm
verurſachten Schaden, erledige ihn ſolcher ge⸗

ſtalten von dem verdienten Tod. Solt ich

deßwegen ein Dieb ſeyn, und nicht mehr ein
ehrlicher Mann? Soll ſein Diebſtahl mein

eigener Diebſtahl werden, als wan ich ſelbſt

denſelben begangen haͤtte? Soll ich fuͤr ein
Schelm, und Dieb ausgeſchryen werden?
Was waͤre das fuͤr ein Schmach, und Un⸗
bild, die man mir zufuͤgete? Hat dan Lu⸗
ther nicht mit einer gantz gleichen, ja unend⸗
lich aͤrgeren Unbild, und Laͤſterung unſeren
goͤttlichen Erloͤſer angegriffen, da er ihne fuͤr
den groͤſten Suͤnder auf Erden ausgeruffen,
einig, und allein, weilen derſelbe fuͤr unſere
Suͤnden genug gethan, und uns von dem
ewigen Tod aus lauter Barmhertzigkeit er⸗
lediget? .

§. V.

H. Roͤhm.

Den Luther wird weiters vorgehalten,
daß er laͤſterlich von Chriſto dem HErrn

geſchriben, Er ſeye nicht umſonſt von Jo⸗

hanne getauffet worden. Allein das muß
dem H. Roͤhm recht geredet ſeyn, aus Ur⸗

ſach, weilen Chriſtus zu einem groſſen, und

wichtigen Geſchaͤfft, nemlich zu Ausrichtung
ſeines groſſen Mittler⸗Amts durch den Tauff
Johannis eingeweyhet worden. fol. 121.

Abfertigung.

Wie? Iſt dan zu dem hohen Amt ei⸗
nes Mittlers ICSu Chriſto vonnoͤthen
geweßt der Tauff Johannis? Hat diſer Ih⸗
ne muͤſſen zu demſelben einweyyhen? Wo be⸗
zeuget doch nur von weitem was dergleichen
die goͤttliche Schrifft, oder ein einiger Kir⸗
chen⸗Vatter? Iſt nicht der Heyland gleich
in ſeiner Menſchwerdung von ſeinem Himm⸗
liſchen Vatter zu diſem End beſtimmet, und
mit allen darzu nothwendigen Eigenſchafften
verſehen worden? Was hat dan der Tauff
Johannis koͤnnen, oder ſollen darzu beytra⸗
gen, und ein Einweyhung mittheilen? Der
Tauff Johannis iſt einig und allein angeſehen
geweßt fuͤr die Suͤnder. Sagen dan, daß
Chriſtus nicht umſonſt von Johanne ſeye

getauffet worden, iſt ſo vil, als ihne unter
die Suͤnder rechnen, der, wie andere Suͤn⸗

der, den Tauff Johannis habe vonnoͤthen

gehabt. Das erhellet klar aus denen Wor⸗

ten deß Luthers, wie ſie verzeichnet Iom. 8.

Ihen. fol. 272. B. Allda fuͤhret er Chriſtum
alſo redend zu Johanni ein: Ich komme zu

dir, und bring mit mir die Suͤnden der

gangen Welt, die auf mir ligen, daß ich
nu allein ein Suͤnder, und der groͤßte
Suͤnder der gantzen Welt bin, ꝛc. Da⸗
rum ſo iſt mir noth, daß ich getaufft wer⸗
de, und Vergebung der Suͤnden bekom⸗
me, und alſo hernach mein Cauff in die
gantze Welt werde ausgeſprengert, und
geprediget, daß ich der Welt Suͤnde ge⸗
tragen, und getaufft, darvon abgew
ſchen, und Vergebung der Sund erlangt
hab. Iſt das nicht laͤſterlich, und wider alle
Chriſtliche Lehr geredet? Der heilige Glaub
lehret uns, daß IEſus Chriſtus die Verge⸗
bung unſerer Suͤnden, und Verſoͤhnung
mit GOTT uns erworben habe durch das
Opffer, ſo Er vollbracht an dem heiligen
Creutz⸗Stammen. Chriſtus mortauus eſt pro
peccatis noſtris: Chriſtus iſt geſtorben fuͤr
unſere Suüͤnden. 1. Corinth. 15. Peccata
noſtra ipſe pertulit in corpore ſuo ſuper
lignum: Er ſelbſt hat unſere Suͤnden an
ſeinem Leib getragen auf dem Holtz ne
ich

2
lich d
gem
nem
ſun
durch
ll
pece
Sol

den
ſand

verfochten, unb veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 825

9

R

lich deß Creutzes. 1. Pet. 2. Habemus re-
demptionem per Sanguinem ejus remiſſio-
nem peccatorum: Wir haben die Erloͤ⸗
ſung, und Vergebung unſerer Suͤnden
duech ſein Blut. Epheſ. r. Sanguinis JE-
SI Chriſti Filii ejus emundat nos ab omni
peccato: Das Blut JE Sll Chriſti ſeines
Sohns reiniget uns von allen Suͤnden.
I. Joan. 1. &c. Luther aber eignet die Ver⸗
gebung, und Abwaſchung unſerer Suͤnden
dem Tauf Johannis zu, ja laſſet den Hey⸗
land reden, als wan er unſere Suͤnden, ſo

H. Roͤhm.

Guther will verſicheren, daß die Anfechtung
der GOttes⸗Laͤſterung ſich in Chriſto
habe ſehen, und blicken laſſen. Eine neue
Laͤſterung wider der Heyland, ſo in meiner
Predig wird angefuͤhret. H. Roͤhm antwor⸗
tet, der Erloͤſer ſeye in der Wuͤſten von dem
Teufel verſuchet worden mit ſolchen Anfech⸗
tungen, die zur GOttes⸗Laͤſterung gehoͤren,
habe er dieſelbe gluͤcklich uͤberwunden. f. 211.

Abfertigung.

Wan man ſagt, es laſſe ſich ekwas bey
einem Menſchen ſehen, und blicken, muß daſ⸗
ſelbe in dem Gemuͤth ſich beſinden, und in
uſſerlichen Gebaͤrden gezeiget werden. Je⸗
ne Anfechtungen in der Wuͤſten haben ſich
nicht in das allerheiligſte Gemuͤth JE Su

Chriſti hinein gedrungen, vilweniger hat ſich

etwas darvon in aͤuſſerlichen Gebaͤrden laſ⸗
ſen ſpuͤhren, als wan das Hertz darvon waͤ⸗
re geaͤngſtiget worden. Oder wer hat was
dergleichen bey ihme dort geſehen, und ver⸗
mercket? Zudeme ſeynd jene Verſuchungen
in der Wuͤſten nicht eigentlich Anfechtungen
der GOttes⸗Laͤſterung geweſen. Diſe muͤ⸗
ſten dan ſich zu einer anderen Zeit, an einem
anderen Ort, mit anderen Gebaͤrden haben
laſſen ſehen und blicken. Aber wo? Wan?
Wie nach Luthers Meynung? Deſſen wird
ihne Luther zum allerſicherſten berichten. Ver⸗

—

nehme er ſolches aus ſeinen eigenen Worten.

Wen aber kommen die geiſtliche Anfech⸗
tungen, das darauf folget, verflucht ſey
der Tag, an dem ich gebohren bin ꝛc. da
hats Muͤhe. In ſolcher Anfechtung war
ſchier Chriſtus im Garten, da er ſagte:
Vatter, nimm diſen Kelch von mir ꝛc.
Tiſchr. Eißl. tir. von Anfechtungen fol. 318.
Es ſeynd nur tentationes Charitatis & Spei

erga DEIIM (das iſt, Verſuchungen der

Liebe und Hofnung gegen GOTT) Wen ei⸗
ner aus GOCC macher den Teuffel: Aber
das verſtehet niemand, denn Filius DEI,
(der Sohn GOttes) der hat diſe Leuta⸗

HV.. Xav. Biyffer, §. J. Predigen.

Pſalm fol. 220.

er auf ſich genommen, zu dem Tauf Johan⸗
nis tragete, damit er darinn von denenſel⸗
ben abgewaſchen wurde, und in Krafft diſes
Tauffs dero Vergebung erlangete. Iſt das
nicht der Lehr deß heiligen Glaubens platt
widerſprochen? Zumahlen ſtellet er hier aus⸗
drucklich IE SuM Chriſtum vor, als den
groͤſten Suͤnder, der deß Tauffs Johannis,
wie andere Suͤnder, noͤthig gehabt. Wie
kan das von einer GOttes⸗Laͤſterung wider

den Erloͤſer entſchuldiget werden?

tion auch verſucht, und daruͤber Blut ge⸗
ſchwigt. Wir hieſſens vor Zeiten tenta-
tiones blasphemiæ, (Verſuchungen der GOt⸗
tes⸗Laͤſterung) und iſt auch recht alſo ge⸗
nenne, daß einer unſeren 4Errn GOCC
ſtracks ins Angeſicht ſpeye. Ihid. tit. 27.
fol. 332. Da Luther ſchreibet von der groſ⸗
ſen teufliſchen Anfechtung, da das Hertz (wie
ſeine Woͤrt lauten) in der Angſt und Diſpu-

tation muß ſtehen, ob ihm GOtt gnaͤdig

ſeyꝛs., ſetzet er hinzu: Der .Err Chriſtus
ſelbſt hat ſolches Zagen muͤſſen fuͤhlen im

Garten. To I. Witt. An. 1) 511. fol. 480.

Darum ſiheſt du hie, wie die Anfechtung
der G Ortes⸗ Laͤſterung und deß Fluchs in
Chriſto herfüͤr blickert, und ein wenig ſe⸗
hen laſſerꝛc. Und bald hernach: Alſo ſchei⸗
net es gleich, als freſſe er (nemlich Chri⸗
ſtus) in ſich ſeldſt diſe Anfechtung der
GOeres⸗Laͤſterung, welche ſchier heraus
gebrochen waͤre: Wanckelt und ſchweber
alſo zwiſchen dem Lob und der GOttes⸗
Laͤſterung, gleich als verſtummete er dar⸗
uͤber. To. 3. Witt. in der Auslegung deß 22.
Luther dan redet nicht von
denen Verſuchungen in der Wuͤſten, ſonder
erfrechet ſich vorzugeben, daß die Anfechtung

der GOttes⸗Laͤſterung den Heyland in dem

Garten habe ergriffen, und ſich blicken laſſen
durch das Blut⸗Schwitzen und toͤdtliche
Angſt. Iſt das nicht ein aͤrgerliche Laͤſterung
wider den Sohn GOttes, in deſſen Hertz
auch nur von weitem die mindeſte GOttes⸗
Laͤſterung ſich unmoͤglich hat koͤnnen anmel⸗
den, mithin die Urſach nicht hat ſenn koͤnnen
ſeiner Angſt und blutigen Schweiſes in dem
Garten? Oder zeige mir H. Roͤhm ein einige
Stell aus goͤttlicher Schrifft, oder aus einem
heiligen Vatter, die mit deß Luthers Aus⸗
ſpruch einſtimme. Wie ungeſchickt, will
nicht ſagen wie laͤſterlich, ſchreibet zumahl H.
Roͤhm, da er ſich laſſet verlauten, Chriſtus
habe die Anfechtungen gluͤcklich uͤberwunden?
Als wan ein Gefahr waͤre geweſt, daß er
derſelben nicht unterlige, folgſam ein Gluͤck,
daß er ſie uberwunden. .

Ammmm . VII.

3²6 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers.
H. Roͤhm. Ware ſie nicht aus Holt gemacht? Nichts

Bse ſchimpfflich, und laͤſterlich Luther
von dem heiligen Creutz habe geredet,
legen an Tag ſeine Wort, die ich zu diſem
End in meiner Predig hab angezogen. H.
Roͤhm, an ſtatt, daß er den Luther ſolte hier
vertheidigen, blaſet mit ihme in ein Horn,
ja laͤſteret noch mehr, und ſagt, das ſeye
nicht zu verſtehen von dem Creutz⸗Tod JE⸗
ſu Chriſti, ſonder von dem ſtuck Holtz, an
welchem Chriſtus gecreutziget worden, und
von anderen Creutzen, die man von Holtz zu
machen pfleget, und eine ſchaͤndliche Abgoͤt⸗
terey damit treibet: Das Feſt deß heiligen
Creutzes ſeye ein ſuͤndliches Abgoͤttiſches Feſt:
ein ſtuck Holtz vom Creutz Chriſti koͤnne uns
eben ſo wenig, als ein ander ſtuck Holtz, helf⸗
ſen: Nicht das Holtz, an welchem Chriſtus
gehangen, ſonder der Heyland, der am
Creutz geſtorben, habe uns mit GOTT ver⸗
ſoͤhnet, und das ewige Leben erworben. f. 211.

Abfertigung.

Diſer Menſch verdienet nicht einmahl
den Namen eines Chriſten; weilen er es hal⸗
tet mit denen alten Heyden, als welche, nach
Zeugnuß Tertulliani, Minutii Felicis, Cy-
rilli und anderer, ſchon zu denen erſten Zei⸗

ten der Kirchen die Chriſtglaubige Keligioſos

Crucis genennet, und ihnen vorgehalten,
daß ſie das Creutz verehren. Daraus dan
erhellet, daß die erſte Chriſten ſchon das Creutz
verehret, und zwar von denen Apoſtlen Zei⸗
ten her; maſſen der Heil. Jo. Damaſcenus

die Verehrung deß Creutzes nennet Apoſtoli-

cam traditionem, eine von denen Apoſtlen
uͤbergebene Lehr. Sollen dan die heilige
Apoſtel was Abgoͤttiſches gelehret, und der
Kirch uͤbergeben haben? Sollen die erſte
Chriſten ein Abgoͤtterey mit Verehrung deß
Creutzes getriben haben, ohne daß ſich je⸗
mahl ein Concilium, oder ein einiger aus de⸗
nen Kirchen⸗Vaͤtteren dargegen geſetzet, ſo
doch ſicherlich waͤre geſchehen, wofern es
ein ſo abſcheulicher Irrthum und Gottloſig⸗
keit waͤre geweſen? Und warum ſoll es in der
That ein Abgoͤtterey ſeyn? Wan wir dem
heiligen Creutz ein Ehr beweiſen, wollen wir
nicht das Holtz an ihme ſelbſten, als ein pu⸗

res Holtz, verehren, ſonder unſere Vereh⸗

rung iſt auf IEſum Chriſtum gerichtet, der
uns an dem Creutz hat erloͤſet: Es iſt cultus
reſpectivus, wie die Schulen reden. Soll
dan den goͤtllichen Heyland verehren ein Ab⸗
goͤtterey ſeyn? Ja das Creutz ſelbſten, an

welchem unſer Erloͤſer geſtorben, und ſich fuͤr

uns aufgeopfferet, verdienet von uns ſein
Ehr. Dan ja alles, was heilig iſt, muß in
Ehren gehalten werden. Was ware die
Arch GOttes in dem alten Teſtament?

deſtoweniger, weilen ſie was Heiliges gewe⸗
ſen, was fuͤr groſſe Ehr iſt ihr nicht von dem

gantzen Volck bewiſen worden? Hat nicht

der Koͤnig David jene Ermahnung Plal. 98.
an alle laſſen ergehen? Adorate ſcabellum
pedum ejus: Bettet an ſeinen Fuß⸗Schem⸗
mel, das iſt, ſein Arch, welche mit diſem
Namen betitult ware, wie zu erſehen 1. Par.
c. 28. Iſt nicht das Creutz, an welchem der
Heyland fuͤr uns geſtorben, etwas Heiliges,
und zwar unvergleichlich heiliger, als die
Arch deß Bunds ware? Iſt daſſelbe nicht ge⸗
heiliget worden durch das groſſe fuͤr uns er⸗
ſprießlichſte Geheimnuß unſerer Erloͤſung, ſo
an demſelben iſt vollbracht worden, durch
das koſtbareſte Blut JEſu Chriſti, ſo an
demſelben iſt vergoſſen worden, durch ſeinen
allerheiligſten Leib, der an demſelben iſt ange⸗
hefftet geweſen, und als auf einem Altar zu
einem Schlacht⸗Opffer fuͤr die Suͤnden der
gantzen Welt worden? Und diſes ſo groſſe,
jederzeit ſo hoch in der Chriſtenheit geſchaͤtzte
Heiligthum ſoll fuͤr unheilig, die ihm gebuͤh⸗
rende Verehrung fuͤr Abgoͤttiſch gehalten
und ausgeruffen werden? Ein ſtuck Holtz
von dem heiligen Creutz Chriſti ſoll uns zu⸗
mahl eben ſo wenig helffen, als ein jedes an⸗
deres ſtuck Holtz? Kan uns das Holtz an
ihme ſelbſt nicht helffen, ſo kan uns IEſus
Chriſtus durch das Holtz ſeines geheiligten
Creutzes helffen. Hat doch GOtt durch ſein
Arch, die von Holtz ware, ſo vil Wunder
gewuͤrcket, mit denen er dem Ifſraelitiſchen
Volck in verſchidenen Noͤthen iſt beygeſprun⸗
gen. Und der Sohn GOttes ſoll nicht koͤn⸗

nen durch ſein Creutz uns alle erſinnliche

Huͤlff in unſeren Anligen leiſten? Daß er
ſchon ſo offt wuͤrcklich habe mittels deſſelben
geholffen, geben uns Sonnen⸗ helle Zeug⸗
nuſſen unzahlbar vile Wunder, welche unſer
mildhertzigſte Heyland theils durch die Par⸗
ticul jenes Creutzes, an welchem er fuͤr uns
geſtorben, theils durch deſſelben Bildnuſſen,
theils durch dasjenige, mit welchem die wah⸗
re Chriſten jederzeit ſich gepfleget haben,
und immerzu ſich pflegen zu zeichnen, hat
gewuͤrcket zum Heyl ſowohl der Seel, als
deß Leibs der Menſchen, und erzehlet wer⸗
den von P. Jacobo Gretſero aus alten hei⸗
ligen Vaͤtteren, und bewaͤhrteſten Scriben⸗
ten, in ſeinen groſſen Buch von dem Heil.
Creutz. Schaͤmet ſich dan nicht H. Roͤhm,
als ein durch den an dem heiligen Creutz von
unſerem Heyland erlittenen Lodt erloͤſter
Chriſt, ſo ſpoͤttlich zu reden von diſem ſo
roſſen Heiligthum der Chriſtenheit? Deß
ſchaͤndlichen Luthers Hauß zu Eißleben wird

in hohen Ehren gehalten, und iſt in dem

Jahr 1693. den 31. Octobr. mit feyerlichem
Gepraͤng eingeſeegnet worden Aber das
Creutz unſeres Erloͤſers, diſes Sa Zeichen
unnſeres

unſe
ran

Nihte
gerve⸗
on dem
at ni
ſal. 4
dbellum
Schem⸗
t diſem
1. Par.
hen der
eiliges,
als die
ncht ge⸗
uns er⸗
ng, ſo
durch
ſo an
ſiinen
ange⸗
N
den der
goſſt,
ſchaͤttt
gebuͤh⸗
chalten
k Hotz
ins zu⸗
des an⸗
ols an
Eſus
ejligten
ih ſen
zunder
itſchen
rum
t ka⸗
noliche
aß er
ſelben
Zeug⸗
unſer
Par⸗
ir uns
uſſen,
wah⸗
aben,
Net
t wer⸗
n hei⸗
triben⸗
Heil.
öhm,
s von
tiͤſte
in ſo
Daß
wird
dem
lchemn
r das
ichen
nes

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 2327

unſeres Heyls, erlanget von denen Luthe⸗

raneren nicht nur keine Ehr, ſondern alle

9. Roͤhm.
Der Heyland wird ferners von dem Luther

beſchimpffet mit jenem Spruch: Mein
Mund iſt Chriſtus Mund, mein Wort

iſt Chriſtus Wort. H. Roͤhm antwortet

erſtens, diſe Wort finde er nicht an dem von
mir bemerckten Ort, nemlich Tom. 2. Ihen.
fol. 68. Wohl aber ſeye etwas dergleichen

zu leſen Tom 4.: Ihen. lat. fol. 47. Iſt aber

falſch, daß diſe Wort nicht zu finden an dem
von mir bemerckten Ort. Suche man nur
Tom. 2. Ihen. gedruckt Anno 1563. fol. 68.
B. lines 25. Da wird man dieſelbe ſo deut⸗
lich ſehen, das nichts deutlichers ſeyn koͤnnte.
Und dannoch muß ich ihm falſch citiren, wie
er mir ſchon mehrmahl vorgehalten. Daß
dergleichen Wort auch anderſtwo bey dem

Luther zu finden, machet ſeinen Handel nicht

beſſer, ſonder nur ſchlimmer. Wie verthei⸗
diget aber H. Roͤhm allhier ſeinen Luther?
Er ſagt, Luther habe mit diſen Worten wol⸗
len zeigen, wie er mit Chriſto vereiniget ſeye,

nichts rede und thue, als was Chriſtus in

ihme wuͤrcke: Da nun Luther nichts anderes
gelehret, als was Chriſtus gelehret und
befohlen, ſo ſeye ſein Stimm Chriſti Stimm,
ſein Mund Chriſti Mund geweſen, wie
Chriſtus Luc. 10. ſpricht: Wer euch hoͤret,
der hoͤret mich. fol. 212.

ALaͤſterliche Vertheidigung eines laͤſterli⸗
chen Spruchs! Wie dan? Luther mit Chri⸗
ſto vereiniget? Er ſoll nichts anderes geleh⸗
ret haben, als was Chriſtus gelehret und
befohlen? Beweiſe mir ſolches H. Roͤhm,

wan er kan; dan nur ſagen iſt nicht bewiſen.

S §.
. *

l H. Roͤhm.

Ene gottloſe Wort deß Luthers in ſei⸗
leh nem Dod⸗Beth: Bettet fuͤr unſeren
HErr GOtt, und ſein Evangelium, daß
ihm wohl gehe, damit H. Roͤhm beſchoͤ⸗
ne, gibet er vor, Luther habe mit diſer Red

der Papiſten wollen ſpotten, und ſo vil ſagen:

Es mag der Pabſt wider das Evangelium

immerhin wuͤten, und wider GOdT toben,
uͤr ihn betten. Nun wollen ſie GOtt und
ſein Evangelium vertilgen: darum moͤch⸗
te es das Anſehen haben, daß man fuͤr
GOTTD und ſein Evangelium betten muͤſ⸗

le r. 213. äl
H. Xav. fyher, §. J. Predigen.

.

Verachtung und Beſchimpftung. Pfuy der
Schand, und ewigen Spots

Zeige er mir dan nur ein einige Lehr deß Lu⸗
thers, welche der Lehr der Catholiſchen Kir⸗
chen widerſtrebet, in einer puren unausge⸗
legten unverfaͤlſchten Stell deß Evangelii.
Der Trutz ſeye ihm gebotten, in Ewigkei
niemahl wird er ſolches zum Stand bringen.
Ich hingegen kan ihm vilfaͤltige Stellen aus

dem Evangelio aufweiſen, welche der Lehr

deß Luthers ſchnur grad widerſprechen.
Und dannoch ſollen diſe mit der Lehr deß Lu⸗
thers einſtimmen? Wie? Die Lehr Chriſti
ſo vil von dem Luther ausgeſprengte Irr⸗
thumer, welche von der erſten Kirchen als
Ketzereyen ſeynd erklaͤret, und verdammet
worden? So vil Lugen, Laͤſterungen, un⸗
flaͤtige, unkeuſche, hochmuͤthige, aͤrgerliche
Reden, die Luther von ſich hat laſſen vernem⸗
men, ſollen die Lehr und Befehl Chriſti
ſeyn? Der Mund, der diſe ausgeſtoſſen,
der Mund Chriſti? Wer diſe hat angehoͤ⸗
ret, ſoll ſo vil, als Chriſtum ſelbſten ange⸗
hoͤret haben? Alle diſe Reden, zumahlen al⸗
le Laſter⸗Thaten ſoll Chriſtus in dem Luther
gewuͤrcket haben? Was Laͤſterlichers? Wo
der Mund einer Perſon iſt, da muß auch
die Perſon ſelbſten ſeyn. Weilen dan der
Mund deß Luthers der Mund Chriſti gewe⸗
ſen, haͤtte ja Luther muͤſſen Chriſtus ſelbſt
ſeyn? Was braucht es vil? Auch fuͤr ſolchen
hat ſich diſer ſtoltze und hochmuͤthige Menſch
ausgeruffen. Ich bin Chriſtus: Lauten
ſeine Wort Tom. 1. Witt. fol. 96. Al⸗
lein ſo wenig er Chriſtus, oder Chriſtus mit
ihme vereiniget geweſen, eben ſo wenig iſt
ſein Mund der Mund Chriſti, ſein Lehr die
Lehr Chriſti, ſeine Wort die Wort Chriſti
geweſen. Eines iſt ſowohl, als das andere
Gottslaͤſterlich geredett.

Abfertigung.
Wohl eine tieff⸗ausgeſonnene Entſchul⸗
digung deß Luthers! Wer muß doch ſolche
dem H. Roͤhm eingeſpyen haben? Dan we⸗

der Melanchton, noch Juſtus Jonas, noch
Mattheſius, die diſe Work deß Luthers er⸗

zehlen, nicht das geringſte darvon melden.

Beſagter Spruch kan nicht einmahl diſen ihm
zugedichten Verſtand haben. Luther hat di⸗
ſe Wort geredet zu denen Herumſtehenden
bey ſeinem Sterb⸗Beth, und gewolt, daß
diſe ſeine Juͤnger ſolten betten ſuͤr GOKDT
und ſein Evangelium. Wie koͤnnen ſie dan
auf die Catholiſche herum getriben werden?
So hat auch Luther nicht geſagt, es moͤchte
Mmmmfr das

mmmm à2

828 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

das Anſehen haben, daß man fuͤr GOTe
und ſein Evangelium muͤſſe betten, ſonder le⸗

diglich die Seinige erſuchet, ſie ſollen betten:

Bettet ꝛc. Oder iſt es ein Ding: Es hat
das Anſehen, als wan man betten muͤßte,
und: man ſoll betten? Wie hat zumahlen
Luther ihme koͤnnen einbilden, daß der Pabſt
und die Catholiſche haben wollen GOTT
vertilgen? Wem iſt das zu Sinn kommen?
Wie hat er dan derſelben koͤnnen ſpotten,
als wan zu Ableinung diſes Wuths vonnoͤ⸗
then waͤre fuͤr GOTT zu betten, und das
ur Sterb⸗Zeit, zu welcher ein wahrer
Chriſt nicht pflegt zu ſpotten? Haͤtte Luther
geſprochen, man ſoll GOTT betten fuͤr das
Evangelium, damit es ihme wohl gehe, koͤnn⸗

ten endlich die Lutheraner ſolchen Worten ei⸗

nen guten Verſtand zueignen. Aber Luther

hat begehret, man ſoll fuͤr GOTT betten,
wie er verlanget, das man fuͤr das Evange⸗
lium ſoll betten (bettet fuͤr unſeren HSrr
GOtt und ſein Evangelium) als wan
ein anderer GOtt waͤre, bey deme man fuͤr
den wahren GOT ein Bitt ſolte einlegen,

oder als wan Luther einen b fonderen GOtt
fuͤr ſein Evangelium gehabt haͤtte, fuͤr welchen
man muͤßte betten. Nemme man es, wie

man wolle, ſo werden doch diſe Wort deß
Luthers von einer Gotts⸗Laͤſterung keines⸗
wegs moͤgen entſchuldiget und frey geſpro⸗
chen werden.

§ X.

H. Roͤhm.

Yene Klagen, welche der goͤttliche Erloͤſer
Lp in meiner Predig ſortfahret zu fuͤhren
wegen mancherley Unbilden, die Luther ihme,
ſeiner heiligen Kirchen, ſeinen heiligſten Sa⸗
cramenten und Geheimnuſſen, ſeinem Stadt⸗
halter auf Erden, und Oberhaupt ſeiner Kir⸗
chen, ſeinem goͤttlichen Wort in der Schrifft ꝛc.
hat zugefuͤget, uͤberhupffet H. Roͤhm, und
machet einen Sprung zu jenen Worten deß
Luthers: ODas ſoll dir ein gewiſe Regel
und Geſas ſeyn: wan die Schrifft ge⸗
beut, daß man ein gutes Werck thun ſol⸗
le, ſolt du es alſo verſtehen, das ſte ver⸗
beut, daß du ſolt kein gut Werck thun,
ſintemahl du diß nicht vermagſt zu thun.
Das muß dem H. Roͤhm recht geredet ſeyn.
Dan, ſagt er, Luther habe da verſtanden je⸗
ne Werck, welche man aus eigenen Kraͤfften
will uͤben, um dardurch den Himmel zu ver⸗
dienen: Diſe ſeyen keine gute Werck, ge⸗
fallen GOTT nicht, und ſeyen in der
Schrifft verbotten. fol. 24.

Abfertigung.

Daß wir aus unſeren eigenen natuͤrli⸗
chen Kraͤfften ohne Beyſtand der Gnad
GOttes nichts Gutes vermoͤgen zu wuͤrcken,
vermeynet niemand aus uns Catholiſchen.
Daß aber die wahre gute Werck, ſeyen ſie
von GOTT gebotten, oder unſerem Willen
frey geſtellet, kein Belohnung in dem Him⸗
mel verdienen, iſt ein ertz⸗falſche Lehr deß
Luthers, ſo der goͤttlichen Schrifft offenbar
widerſpricht; maſſen ich vorhero ſchon mit
klaren Schrifft⸗Stellen ſattſam und unwi⸗
dertreiblich hab dargethan. Hiemit fallet
uͤber einen Hauffen das gantze Gebaͤu, wel⸗

ches H. Roͤhm zum Schutz ſeines Luthers

hier auffuͤhret. Geſetzt aber, doch nicht zu⸗
degeben daß unſere gute Werck nichts von
dem Himmel verdienen, redet dan Luther
recht, da er lediglich von allen guten Wercken

insgemein, auch von denenjenigen folglich,
die nach ſeiner Lehr nichts bey GOtt verdie⸗
nen, den platten Ausſpruch gibet, wan ein

gutes Werck in der Schrifft gebotten iſt, ſeye

es verbotten? Solcher Geſtalten muͤßte vaſt
alles verbotten ſeyn, was einem Chriſten
unumgaͤnglich nothwendig iſt ſein ewiges Heyl
zu wuͤrcken, und ohne welches er unmoͤglich
zu ſeiner Seeligkeit kan gelangen. Veſti⸗

glich glauben, alles dasjenige, was uns

GOTT hat geoffenbaret, iſt es nicht ein gu⸗
tes Werck, und zwar ein ſolches, welches
zum Grund aller anderen muß geleget wer⸗

den, und ohne welches kein anderes kan

GOtt gefaͤllig ſeyn? Sine fide impoſſibile eſt
placere DEO: Ohne Glauben kan man
unmoͤglich GOit gefallen. Hebr. c. I1.
Iſt aber der Glaub nicht in der Schrifft ge⸗
botten? Die Lieb gegen GOTT und dem
Neben⸗Menſchen, und alles, was an ihnen

abhanget, und aus ihnen muß ſeinen Urſprung
nemmen, ſeynd ſie nicht gute Werck? Und
diſe ſeynd ſie nicht in der Schrifft befohlen,

ja die zwey erſte und groͤſte Gebott? Die
Haltung deß goͤttlichen Geſatzes iſt nicht ein
gutes Werck? Was iſt aber mehr, was oͤff⸗
ters in der Schrifft gebotten, als diſe? Das

Gebett, die Barmhertzigkeit gegen denen Be⸗

duͤrfftigen, die Demuth, die Sanfftmuͤthig⸗
keit, die Gedult, die Maͤßigkeit, andere
Chriſtliche Tugenden ſeynd ſie nicht ure
Werck? Und diſe kond ſie nicht ausdrucklic
allen Chriſten anbefohlen in der Schrifft?
Mit was Vernunfft und Gewiſſen kan dan
Luther als ein gewiſſe Regel und Geſatz ledi⸗
glich vorſchreiben, die gute Werck insgemein,
wan ſie von der Schrifft gebotten ſeynd, ſol⸗
te man eben darum fuͤr verbotten faitie
Was iſt das fuͤr ein ungeheurer Widerſpruch?

Wo wurde es hinkommen, wan die Gebott

GOttes fuͤr ein Verbott muͤßten aufgenom⸗
men werden? Wer wolte mehr GOTDT ge⸗
horſamen, und ſeine Gebott halten? Bey
denen Herren Lutheraneren iſt das Schrifft⸗
Leſen ein Werck, ſo in der Schrifft einemn je⸗

Pret
nicht
Wyr
müͤſ
Fed
be n
ſpott
raͤiſc

moͤg
habe
mith
Eece
Sih
emp⸗
habe
woll

den
diſch

der
erſch
mehr

We
ſod

Dr
ren
daß
tane
en,

nien

—

leten ei⸗
duther
betten,
vange⸗
Err
6 wan
han fü
nlegen,
Gtt
welchen
8, wie
lNt deß
keines⸗
geſpro⸗

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 829

den iſt gebotten. Eben darum aber waͤre ſol⸗
ches zu Folg der Lehr deß Luthers verbotten.
Die Herren Lutheraner dan muͤſſen ja ſelbſt

begreiffen, was ſolche fuͤr ein ungereimte, ja

gottloſe Lehr deß Luthers ſeye. Diſe machet

zumahl GOTT zu einem naͤrriſchen Geſatz⸗

Geber. Dan was koͤnnte aberwitzigers und
unverſtaͤndigers ſeyn fuͤr einen Geſatz⸗Geber,
als wan er will etwas verbieten, daſſelbe an⸗
befehlen, als wollen, daß die Leuth ſeine aus⸗
druckliche Befehl ſollen fuͤr ein Verbott hal⸗
ten? Will er etwas verbieten, muß er ja
ſolches mit deutlichen Worten, und nicht mit
dem Widerſpihl verbieten: ſonſt iſt er nicht
geſcheyd. Daraus dan folget, daß Luther
mit diſem Spruch GOTT zu einem unver⸗

§.
H. Roͤhm.
WBeoe laͤſterlich Luther deß Heiligen Gei⸗

VB ſtes geſratet⸗ eigen an ſeine in meiner

Predig angefuͤhrte Wort (Tom. 8. Ihen.
nicht Wittenb. wie H. Roͤhm anſetzet)
Wurde ſich der H. Geiſt beſchneiden laſſen
muͤſſen, daß waͤre Schade um die ſchoͤne
Jederen. H. Roͤhm antwortet, Luther ha⸗
be mit diſen Worten nur der Juden wollen
ſpotten, welche wollen behaupten, das Heb⸗
raͤiſche Wort Alma bey dem Propheten Iſaia
c. 7. v. 14. heiſſe eine Weibs⸗Perſon, ſie
moͤge verheyrathet ſeyn oder nicht: Er aber
habe bewiſen, es heiſſe eine reine Jungfrau,
mithin ſeye die Stell Iſaiaͤ recht uͤberſetzet:
Ecce Virgo concipiet, & pariet Filium:
Sihe, ein Jungfrau wird einen Sohn
empfangen, und gebaͤhren. Luther dan
habe mit bemeldten Worten nichts anderes
wollen ſagen, als, der H. Geiſt werde dem

Wort Alma keinen anderen Verſtand geben

den Juden zu gefallen, ſonſt muͤßte er Juͤ⸗
diſch werden, folgſam ſich beſchneiden laſſen:
Weilen aber die Juden unſer ſpotten, daß
der H. Geiſt in Geſtalt einer Tauben ſeye
erſchinen, habe Luther, um die Juden noch
mehr zu verſpotten, hinzu geſetzet, es waͤre
Schad um die ſchoͤne Federen. Seye alſo
diſe ſpoͤttiſche Red nicht wider den H. Geiſt,
ſonder wider die Juden gerichtet. fol. 217.

As Luther fuͤr ein groſſe Lieb, Andacht,

* und Zuneigung zu der Allerheiligſten
Drevpyfaltigkeit gehabt, und von ſich habe ſpuͤh⸗

ren laſſen, erhellet in meiner Predig hieraus,
daß er hoͤchſt derſelben Anruffung aus der Ly⸗
taney ausgemuſteret, und ſich verlauten laſ⸗

ſe „er wuͤnſche, daß diſes Wort Trinitas,

reyfaltigkeit, moͤchte vertilget werden, ja

niemahl waͤre geweſen. H. Roͤhm antwor⸗

ſtaͤndigen naͤrriſchen GOtt gemacht habe.
Allein das macht dem Luther keine graue
Haar. Hat er doch kein Bedencken getra⸗
gen, anderſtvo GOTT eine Thorheit zu⸗
zumeſſen: Als in denen Tiſch⸗Reden Tit. 3.
von der Schoͤpffung, Eißleben 1566. fol.
60. Franckf. 1567. fol. y'yp. Alſo machets
GOtt in allen ſeinen Wercken ſehr naͤr⸗
riſch. Wenn ich ihm haͤtte ſollen rathen,
ſo haͤtte er die Schoͤpffung deß Menſchen
bey dem Erd⸗Kloß laſſen bleiben, und
die Sonne wie ein Lampe mitten auf den
Erdboden laſſen ſetzen, das immer waͤre
Tag geweſen. Gotts⸗laͤſterlich genug ge⸗

XI.
Abfertigung.

Wie lang hat doch H. Roͤhm mit Nach⸗
dencken und Studieren ſeinen Kopff muͤſſen
zerreiſſen, biß er ein ſo buͤndige Entſchuldi⸗
gung fuͤr ſeinen Luther auf die Welt ge⸗
bracht? Was richtet er aber darmit aus?
Die Wort deß Luthers, wie ſie da ligen,
ſeynd ein⸗ und allemahl, ſage man, was
man wolle, an ihnen ſelbſten ein Spott⸗ und
Laͤſter⸗Red wider den goͤttlichen Geiſt.
Haͤtte dan Luther, ſo fern er je ein rechter
Chriſt hat wollen ſeyn, ein ſolche Laͤſter⸗Red
ſollen brauchen, und aus der Feder laſſen
flieſſen, um darmit der Juden zu ſpotten?
Hat dan Luther kein andere Wort zu diſem
End gefunden, als diſe? Hat er dan der
Juden Meynung nicht anderſt koͤnnen wider⸗
legen, als mit ſo laͤſterlichen Worten? Al⸗
lein Luther hat ſich an dergleichen Gotts⸗ laͤ⸗
ſterliche Wort ſchon gewoͤhnet, wan er wol⸗
te der Juden ſporten, maſſen unter anderen
aus jenem Spruch erhellet, welcher enthalten
Tom. 8. Ihen. Anno 1562. fol. 89. B. und
alſo lautet: Meyneſt du, es ſeye ein ſolch
ſchlecht Ding um einen Juden? GOCC
im Gimmel, und alle Engel muͤſſen lachen,
und tangen, wenn ſie einen Juden hoͤren
einen F. (ſ. h.) laſſen. Was gedencket man,
ſo man diſes liſet? Klecket das nicht den Lu⸗
ther zu verabſcheuen, und zu verfluchen?

tet, diejenige, welche vor dem Luther die Ly⸗
taney gemacht, haben diſes Wort nicht hinein
geſetzet. Zu deme, obſchon diſes Wort nicht
in der Litaney ſtehe, ſo ſtehe doch darinn die
Sach ſelbſten; Indem alle drey goͤttliche
Perſonen angeruffen werden. Daß Luther

gewunſchen, das Wort Drepyfaltigkeit waͤre
niemahl geweſen, ſeye die gantze Urſach, wei⸗
len daſſelbe von denen Ketzeren ſehr ſeye miß⸗
braucht worden, und zu vilen Strittigkei⸗
ten Anlaß gegeben. fol. aunns.
Mmmmm 3 Ab⸗

—

rt Doctor Martin Luthers,

8304 Wunderſame Himmelfah

Abfertigung.

Mit was Stirn kan doch H. Roͤhm
vorgeben, das Wort Dreyfaltigkeit ſeye vor
dem Luther nicht in die Litaney geſetzet wor⸗

den, da ſolches doch von Urzeiten her in al⸗

ten Auflagen derſelben gantz deutlich, und
namentlich zu finden, und niemahl iſt aus⸗

gelaſſen worden? So kan dan Luther an⸗

derſt nicht, als nur immerhin mit Lugen ver⸗
theidiget werden? Daß die Sach ſelbſten
Darinn ſtehe, iſt falſch. Alle drey goͤttliche
Perſonen, ein jede inſonderheit, ſeynd zwar

angeſetzet, und werden angeruffen. Daß

aber die drey Perſonen ein einige unzertheilte
goͤttliche Natur ſeyen, wird nicht angezeiget
bey denen Perſonen inſonderheit, ſondern erſt

Des maſſen Luther mit der goͤttlichen
Drepyfaltigkeit habe gegaucklet, wird
in meiner Predig an
GOttes⸗ laͤſterlichen Spruch: Wan Lud⸗
wig Rab, Anoni Schenitz, und Haanß

Schenitz beyſammen an dem Galgen hien⸗

gen, das waͤren drey Perſonen in einem
Weeſen.
Luthers vor die Augen der Welt von mir iſt
geſtellet worden, gehet dem H. Roͤhm Gifft,

und Gall auf: Dahero ruffet er auf: Hier

ſihet man offenbar, daß der Pater vom
Spott⸗ Lugen⸗ und Laͤſter⸗Geiſt durchdrun⸗
gen iſt. Er antwortet aber zum Schutz deß
Luthers, der Cardinal und Biſchoff zu Mag⸗

deburg Albrecht habe ein grauſame Mord⸗
That veruͤbet an dem Hannß Schenitzen,
weilen er denſelben habe laſſen unſchuldiger

Weiß an den Galgen haͤngen, und wurde
ein gleiche auch an denen zweyen anderen aus⸗
geuͤbet haben, wan er ihrer haͤtte koͤnnen

habhafft werden. Nachdem Luther das zum
Voraus geſetzt, mache er daraus den
Schluß, weilen diſer Cardinal an keinen
GBtt, vilweniger an die heiligſte Dreyfal⸗
tigkeit glaube, ſo waͤren diſe drey am Gal⸗
gen, als drey Perſonen in einem Weeſen,

dem Roͤmiſchen Prieſter zu halten geweſt,

als ein gewiſſer froͤlicher Articul deß Cardi⸗

naliſchen Glaubens. Das will H. Roͤhm

bekraͤfftigen mit einem Syllogismo, oder
Schluß⸗Red, ſo er aus einem Lutheriſchen

Scribenten entlehnet. fol. 220.

Dafß der Lugen⸗ und Laͤſter⸗Geiſt mich
durchdringe, und zwar in dem Innerſten
meines Hertzens, geſtehe ich dem H. Roͤhm
gantz gern: Aber nicht der Meinige, ſondern
ſowohl, als er ſelb⸗

deß Luthers, und eines

M

Tag geleget mit jenem

Weilen auch diſer Spruch deß

mit jenen Worten, die von dem Luther
ſeynd abgewuͤrdiget worden, da ſie doch den
vornehmſten und Haupt⸗ Articul unſers
Glaubens begreiffen: Sancta Trinitas unus
DEUS: Heilige Oreyfaltigkeit ein einiger
GOCCT: Wan das Wort Dreyfaltigkeit,
laut deß Ausſpruchs deß Luthers, niemahl

haͤtte ſollen aufkommen, der Urſach willen,
weilen es von Ketzern iſt mißbraucht worden,

und zu vil Strittigkeiten Anlaß gegeben, ſo

haͤtte die gantze heilige Schrifft ſchon laͤng⸗
ſten muͤſſen auf die Seiten geraumet werden,
anerwogen vaſt kein Ketzer jemahl geweſen,

der dieſelbe zu vermeynter Beſtaͤttigung ſei⸗

ner Jrr⸗Lehren nicht mißbrauchet habe, und

ihre Stellen zu vilen Glaubens⸗Strittigkei⸗
ten Anlaß gegeben, auch heut zu Tag noch
geben. .

§. XIII.

ſten iſt, ihme bekannten Lutheriſchen Predi⸗

canten. Mich kan nicht gnugſam ſchmertzen

die Blindheit derjenigen, welche ihnen moͤgen

Glauben beymeſſen, und ſich von ſelbſten laſ⸗
ſen verfuͤhren, da ſie doch mit handgreifflichen

Lugen, und Laͤſterungen ihr Sach ihnen vor⸗

tragen, und ſuchen zu behaupten. Mercken

ſie dan nicht, daß allein etwas ſagen, und

ſagen mit Lugen, und Laͤſteren, nicht nur

nichts beweiſe, ſondern den Handel nur
ſchlimmer mache? Will aber H. Roͤhm mich
bezuͤchtigen, daß ich hier luͤge, und laͤſtere
uͤber den Luther, ſo beweiſe er es, wan er

kan. Wo luͤge ich da? Ich ſetze die eigentli⸗

che Wort deß Luthers an, wie ſie bey ihm
lauten Tom. 7. Ihen. fol. 366. Iſt das ge⸗
logen? Er wird mit ſeiner gezwungenen Aus⸗
legung diſen Worten kein andere Geſtalt ge⸗
ben, als die ſie an ihnen ſelbſten haben, noch
andere Wort daraus gieſſen, als wie ſie da
ligen. Wie ſoll ich zumahl den Luther gelaͤ⸗

ſteret haben? Einen Menſchen laͤſteren, iſt

denſelben faͤlſchlich beruͤchtigen, ihme ſein
Ehr, und guten Namen benehmen. Daß
Luther ſeye beruͤchtiget worden, hat er nie⸗
mand anderem, als ihme ſelbſten, ſeinen
Schrifften, Lehren, und Thaten zuzuſchrei⸗
ben. Daß ich daruͤber etwas Falſches von
ihme habe ausgeſprenget, wird weder H.
Roͤhm, noch jemand anderer mich koͤnnen
uͤberzeugen. Sein Ehr, und guten Namen
hab ich ihme auch nicht benommen. Dan
Luther hat dieſelbe ſchon laͤngſt mit ſeinen
ſauberen Spruͤchen verlohren. Was man

verliehret, hat man nicht mehr. Was man
nicht mehr hat, kan man niemand nehmen.

Wir muͤſſen aber ſehen, wie H. Roͤhm
mit ſeiner ſo hoch ausgeſtudirten Entſchuldi⸗
gung deß Luthers beſtehe, ob er da befreyet
ſeye von allem Lugen⸗ und Laͤſter⸗Geiſt. Zu
wiſſen, daß Albrecht der tapffere Cardinal,
Ertz⸗ Biſchoff zu Mayntz, Biſchoff u Mage⸗ .
eburg,

.
—
debug
burg
Wor
ſich
ten 1
trette
ium
ther
muͤtl

—
Auther

doch den
unſers
einiger
liigkett,
memahl
wileen,
vorden,
ben, ſo
aͤng⸗
verden,
eweſen,
ng ſei⸗
e, und
ttigkei⸗
. noch

Pecd⸗
Mergen
nogen
en laſ⸗
flichen
n vor⸗
lercken
, und
St nur
l nue
n mich
ſere
an er
gentli⸗
ihm
1s ge⸗
Wus⸗

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 831

debug, gebohrner Marggraf von Branden⸗
burg, oͤffters von dem Luther mit ſuͤſſeſten
Worten inſtaͤndig ſeye angelocket worden,

ſich zu verehelichen, ſeine Geiſtliche Herrſchaff⸗

ten in Weltliche zu veraͤnderen, ihme beyzu⸗
tretten, und ſein neu⸗geſchmidetes Evange⸗
lium anzunehmen. Weilen er aber dem Lu⸗
ther alles rund abgeſchlagen, ſich ihme groß⸗
muͤthig widerſetzet, und bey der alten allein⸗
ſeelignmachenden Catholiſchen Kirchen unbe⸗
woͤglich verharret, iſt ihme Luther Spinnen⸗
feind worden, und hat ſein verbittertes Ge⸗
muͤth gegen demſelben in der That erzeiget,
ihme mit Spott⸗Reden, laͤſterlichen Wor⸗
ten, und falſchen Innzuͤchten angegriffen,
daß man es dem aͤrgeſten Buben, und Boͤß⸗
wicht nicht koͤnnte ſchlimmer machen. Nur
von etwas weniges zu melden, nennet er ih⸗
ne einen Hoͤlliſchen Cardinal, deſſen Nam
verſpeyet, und verdammet iſt, einen Cardi⸗
naliſchen Hencker, einen ſchalckhafften Knecht,
tollen Kopff, der hencken ſoll, bis der rechte
Hencker uͤber ihn kommt, einen waydlichen
Epicurum, der an kein GOtt glaubt, einen
Roͤmiſchen Teufel, Moͤrder, und Blut⸗
Hund, den man ſolt an Galgn hencken, ei⸗
nen Huren⸗Jaͤger, Dieb, Kirchen⸗Rau⸗
ber, Juncker Cain Scheiß⸗Biſchoff, heil⸗

loſen Pfaffen, einen Wolff, Tyranniſchen

Kopff, ungerathenes Kind, verlohrnen Sohn,
einen Schalck, der ſich ſelber verdammet,
einen falſchen Cardinal, der wider GOTT
vom Pabſt zum Lugner verordnet iſt, einen
verzweifelten Buben, einen offenen Hurer,
und Ehebrecher, einen Maul⸗Trummler,

Gaͤnß⸗Prediger, deß Ratten⸗Koͤnig? zu

Rom Cardinal, einen verzweifelten Meuch⸗
ler, Verraͤther, Mordbrenner, Boͤßwicht,
der ſelbſt gern wolt ein Tuͤrck, und ein Teu⸗
fel werden, einen Spitz⸗Buben, und rech⸗
ten Meiſter in der Spitz⸗Buberey und
Schalckheit, auch uͤber die zu Rom. Das
alles, und vilmehr anderes iſt zuſammen ge⸗
zogen, und enthalten von Joanne Piſtorio,
ſamt beygefuͤgten Citationen, wo es in de⸗

Du End meines erſten Predig⸗Theils wird
οα noch beygefuͤget, daß Luther ohne Buß,
und Bereuung uͤber alles, was er gethan,
geredt, und geſchriben, aus diſem Leben ſeye
abgeſchiden, hiemit wenig von der himmli⸗
ſchen Glory habe zu hoffen gehabt. Was

nen Buͤcheren deß Luthers zu finden, in dem
anderen boͤſen Geiſt Martin Luthers cap.
3. Azoara 4. Parte I. à fol. 84. Da kan
man nun ſehen, was dem Luther diſem Ertz⸗
Feind, und muthwilligen ungezaͤumten Laͤſte⸗
rer eines ſo groſſen Cardinals, Ertz⸗Biſchof⸗

ſen, und Churfuͤrſten fuͤr ein Glauben bey⸗

zumeſſen, als er ſich erfrechet, von demſel⸗
ben auszuruffen, daß er an keinen GODDT,
an kein Dreyfaltigkeit geglaubet, daß er ein
grauſame Mord⸗That begangen an dem
Hannß Schenitz, weilen er denſelben unſchul⸗
diger Weiß habe laſſen an den Galgen hen⸗
cken, da doch diſer mit billigſtem Recht zu
ſolcher Straff iſt verurtheilet worden wegen
veruͤbten Diebſtahl, und Untreu. Alldie⸗
weilen nun H. Roͤhm hierinn mit dem Lu⸗
ther einſtimmet, iſt er mit ſeines Meiſters
Lugen⸗ und Laͤſter⸗Geiſt offenbahr durch⸗
drungen. Geſetzt aber, es waͤre dem alſo
geweſen, wie Luther wider alle Wahrheit ge⸗
laͤſteret, daß der Cardinal an keinen GOtt,
und Dreyfaltigkeit geglaubt haͤtte, hat dan
Luther diſes hoͤchſte Geheimnuß ſo ſpoͤttlich
ſollen mißbrauchen, und dreyen Dieben an
einem Galgen, als dreyen Perſonen in einem
Weeſen vergleichen, um dem Cardinal ſeinen
vorgeſchutzten Unglauben vorzurupffen? Wie
kan doch ſolches von einer entſetzlichen GOt⸗
tes⸗Laͤſterung entſchuldiget werden? Was
fuͤr einem recht Chriſtlichen Gemuͤth grauſet,
und ſchaudert es nicht, wan es diſe Wort

muß anhoͤren? In dem bepygeſetzten Syllo⸗

gismo nego majorem, & minorem. Bey⸗
de ſeynd ertz⸗ falſch, und erlogen, mithin
auch Conſequentia. Weil der Urheber deſ⸗
ſelben ſchon mit Todt abgangen, mache ſich
H. Roͤhm daruͤber, und beweiſe die darinn
enthaltene Propoſitiones, aber mit Wahr⸗
heit, und ohne Laͤſterung. Will er zumahl
noch weiters wiſſen, wie Luther gegen der
allerheiligſten Dreyeinigkeit ſeye geſinnet ge⸗
weſt, wird ihm ſolches vor die Augen ſtellen
Joannes Piſtorius in dem vierten boͤſen Geiſt
deß Luthers Azoara I.

§. XIV.

ſagt H. Roͤhm darzu? Sein gantze Antwort
beſtehet in dem, es ſeye der Muͤhe nicht
werth, daß man es beantworte. Mithin
iſt alles richtig, und bleibet bey meinen

Worten.

) H (kes⸗

832 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

Das Neunzehende Capitl.
Luther wird nicht gefunden in dem Scheolah.

H. Roͤhm

erſten, machet ſich anjetzo mit allem
Gewalt zu Widerlegung deß zweyten

N. I. N langem Plauder⸗ Werck von dem

Theils meiner Predig. Diſem mache ich den

Anfang mit denen Worten, ich haͤtte die bis⸗
hero angewendte Muͤhe, den Luther in dem
Himmel der Auserwaͤhlten zu ſuchen, koͤn⸗
nen erſpahren, wan ich nur vorhero die Lehr
deß Luthers haͤtte in obacht genommen. H.
Roͤhm antwortet, ich haͤtte freylich beſſer ge⸗
than, wan ich niemahl diſe vergebliche Reiß
durch ſo vil Himmel haͤtte angeſtellet: Ich
hab in der That wenig Ehr darvon. fol. 223.

Abfertigung.

H. Roͤhm ziehet da gleich auf mit ſeiner
gewoͤhnlichen Lug, ich hab mein Reiß durch
vil Himmel angeſtellet. In dem eintzigen
Himmel der Heiligen hab ich mich bishero
aufgehalten, und in diſem bey verſchidenen
Gattungen der Heiligen den Luther geſucht,
aber nicht gefunden. Warum ich aber diſes
Suchen haͤtte ſollen unterlaſſen, ſetze ich die
Urſach hinzu, weilen die Lehr deß Luthers,
ſofern ſie wahr waͤre, mich darvon haͤtte ſol⸗
len abhalten. Allein von diſem meldet H.
Roͤhm kein Wort, ſondern ſagt lediglich,
ich wuͤnſche, daß ich diſe Reiß niemahl haͤt⸗
te vorgenommen, ſo da meinen Worten ei⸗
nen falſchen Verſtand anhaͤnget. Daß ich
mit meinem Suchen kein Ehr habe eingeleget
bey denen Herren Lutheraneren, glaube ich
gantz gern, anerwogen die Schand deß Lu⸗
thers, als deß Lehrers ihrer Religion, mit⸗
hin die Falſchheit derſelben allzu vaſt dar⸗
durch iſt aufgedecket worden. Indeſſen iſt
mir nicht ein geringe Ehr, daß ich mit mei⸗
ner Predig, und denen darinn ſich befinden⸗
den Beweißthumen, bey denen Widerſache⸗
ren unſers wahren Glaubens, kein Ehr ha⸗
be aufgehebt. Schaue H. Roͤhm zu, was
er ihme mit ſeinen Boden⸗ loſen Antworten,
mit ſeinen Lugen, und Laͤſterungen, will

hero will er mich lehren, was diſes Hebraͤli⸗

H. Roͤhm.
WeẽEilen ich mich hier etwas laͤngers aufhal⸗
te bey der Lehr deß Luthers von diſem
Scheolah, wuͤrffet mir H. Roͤhm vor, ich
verſtehe die Hebraͤſſche Sprach nicht; Da⸗

I.

nicht ſagen bey denen Catholiſchen, ſondern

ſogar bey ſeinen geſcheiden Lutheraneren fuͤr

ein Ehr habe zugezogen. Recht, und weiß⸗

lich hab ich gethan, und meine Muͤhe nicht
vergebens angewendet, daß ich den Luther
unter denen Heiligen in dem Himmel geſucht,
damit ich nemlich habe koͤnnen beweiſen, daß

er wegen ſeiner Lebens⸗ und Redens⸗Art,

unter keiner Gattung derſelben moͤge gefun⸗
den werden. Unbeſonnen hingegen haͤtte ich

gehandlet mit meinem Suchen, wan deß Lu⸗

thers Lehr wahr waͤre; Maſſen er laut der⸗

ſelben ſich zur Zeit nicht in diſem Himmel

wurde befinden. Wo dan? Frage ich fer⸗

fers. In der Hoͤll, oder in dem Fegfeur?

H. Roͤhm.

Schreitet nicht weiter, ſondern trium⸗
phiret uͤber diſen Ausſpruch, als uͤber einen
gewonnenen Handel, und ſagt: Das iſt ge⸗
wißlich ein gutes Zeugnuß von einem Jeſui⸗
ter, der in diſem ſtuck von der Meynung ſei⸗
ner Ordens⸗Bruͤder abgehet, welche mit

einhelliger Stimm ausruffen, daß Lutherus

verdammt ſeye, fol. 223.

Abfertigung. .

Sehe man nur, wie verdraͤhet, und
geſtuͤmmlet diſer Menſch meine Wort anzie⸗
he. Ich ſage, daß Luther NB. zur Zeit we⸗
der in dem Himmel daroben, noch in dem
Hoͤlliſchen Feuer ſich befinde, NB. wan ſein
Lehr und Ausſpruch mit der Wahrheit ein⸗

ſtimme. Heiſſet das lediglich von jener Mey⸗

nung abtretten, welche den Luther verdam⸗
mmet? Seiner Lehr nach iſt kein einige Seel
der verſtorbenen Menſchen zur Zeit weder in
dem Himmel, noch in der Hoͤll, ſondern al⸗
le, folgſam auch deß Luthers, halten ſich
auf, und werden verbleiben in einem unter⸗

irrdiſchen Ort, ſo er Scheolah nennet, bis

an den letzten Gerichts⸗Tag.

ſche Wort Scheol, oder Scheolah fuͤr ein
Bedeutung habe. Seiner Auslegung dan
nach bedeutet es den Todt, oder den Aus⸗
ang der Seelen aus der Zeit in die Ewig⸗
keit, und in einem anderen Zuſtand, darimn
ie

.

v 555 5 5 55 54hbz

vd
anzie⸗
t we⸗
n dem
n ſein
it ein⸗
Mey⸗
rdam⸗
Seel
der in
en al⸗
n ſcch
unter⸗
t, bis

hraͤ⸗
uͤr ein
dan
Aus⸗
Ewig⸗
arinn.

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 8 S

ſie werden verbleiben biß zu der allgemeinen
Auferſtehung. Daraus machet H. Roͤhm

geſchwind den Schluß: Wer diſes uͤberleget,

ſo wird alles leere Geſchwaͤtz, welches der
Pater da machet, in ſeinem fluͤchtigen Element

verſchwinden. fol. 224.

Abfertigung.

Nihil prorſus ad rem. Ob ich die
Hebraͤiſche Sprach verſtehe, oder nicht, ob
das Wort Scheolah die ihm gegebene Be⸗
deutung habe, oder nicht, gehoͤret nicht zur
Sach. Die Frag iſt, ob ich dasjenige, was
Luther Scheolah benamſet, in der Sach ſich
alſo befinde, wie es Luther in ſeinem Kopff
ihme vorgebildet, und ausgeſprenget, nem⸗
lich ob alle von ihren Leiberen abgeſoͤnderte
Seelen weder in dem Himmel, noch in dem
hoͤlliſchen Feur ſich zur Zeit befinden, ſondern
in einem unter⸗irrdiſchen Orth (heiſſe man
daſſelbe Scheolah, oder wie man wolle,)

eingeſchloſſen ſeyen, und verbleiben biß zu

der allgemeinen Auferſtehung, da ſie mit ih⸗
ren Leiberen widerum werden vereiniget wer⸗
den: Ob die Seelen allda ſchlaffen, und nichts
um ſich wiſſen: Ob die Seelen der Gerechten
in dem Glauben Chriſti, als in ihrer Seelig⸗
keit, unterdeſſen dort ruhen, die Seelen aber

. Roͤhm.

. Aus dem Orth Scheolah ſchreitte ich in

meiner Predig zu jenem Himmel, den
ihme Luther vormahlet, und beſchreibet, nem⸗
lich zu jenem Himmel, in welchem man ſich
wird ergoͤtzen, und ſpihlen mit Hunden,
Schlangen, und anderen Thieren, ꝛc. Al⸗
lein auch da kan ich den Luther nicht finden.
Weilen diſer Himmel, ſowohl als das Orth
Scheolah, ein unvernuͤnfftiges Gedicht iſt.
H. Roͤhm antwortet, er finde von ſolchen
Spruͤchen deß Luthers, die ich angefuͤhret,
kein Wort in ſeiner Ausgabe. Luther ſtelle
die Freuden deß Himmels anderſtwo vor un⸗
ter mancherley irrdiſchen Bilderen, und
Gleichnuſſen, deren auch die heilige Schrifft,
und Papiſtiſche Lehrer ſich bedienen. Daß
aber nach Meynung deß Luthers Schlangen,
Krotten, und dergleichen Thier im ewigen
Leben ſeyn ſollen, koͤnne er nirgends finden:
Das ſeye dan, und bleibe ſo lang ein Laͤſte⸗
rung, biß man ſolches beweiſe. fol. 220.

Abfertigung.

Glaub wohl, daß H. Roͤhm die von
mir allhier angefuͤhrte Wort deß Luthers nicht
gefunden; Dan wer nicht ſucht, zumahl nicht
will ſuchen, der findet nicht. Hat er nichts
darvon gefunden in ſeiner Auflag, ſo werden
ſie doch von jedermann koͤnnen geleſen wer⸗
Fr. Xav. Fyilfer, 8. J. Predigen,

der Suͤnderen in ihrem boͤſen unglaubigen

Gewiſſen, als in der Peyn ihrer Verdamm⸗

nuß ſtecken, und was noch darvon in meiner
Predig weitlaͤuffig gemeldet wird. Daß di⸗
ſes alſo genannte, und beſchribene Orth
Scheolah ein pur lauteres Gedicht, und lee⸗

re Hirn⸗Geſpunſt deß Luthers ſeye, der

goͤttlichen Schrifft, dem allgemeinen Aus⸗
ſpruch der Kirchen, und der heiligen Vaͤtte⸗
ren, ja der geſunden Vernunfft ſelbſten wi⸗
derſtrebe, folgſam Luther an diſem, als pur
erdichtetem Orth, nicht koͤnne gefunden wer⸗
den, iſt ausfuͤhrlich, und gruͤndlich in mei⸗
ner Predig dargethan. Auf das haͤtte H.
Roͤhm ſollen antworten: Das widerlegen,
ſo fern er je ſeinen Luther haͤtte wollen ver⸗
theidigen, und ſeine Ehr retten, an ſtatt zu
erklaͤren, was das Wort Scheolah fuͤr ein
Bedeutung habe. Hat er aber darauf geant⸗
wortet? Nicht das geringſte: Sondern er
begnuͤget ſich mit deme, daß er ausruffe, al⸗
le meine Beweiß ſeyen ein leeres Geſchwaͤtz,
welches in ſeinem fluͤchtigen Element verſchwin⸗
de. Auf ſolche Weiß kan auch der ungeſchick⸗
teſte Eſel alles widerlegen. Mercket er aber
nicht, daß er an ſtatt meiner, ſeinen Luther
widerleget; Maſſen er dem Wort Scheolah
einen gantz anderen Verſtand beymeſſet, als
in welchem es Luther hat genommen?

den in denen Tiſch⸗Reden Eißlebiſchen
Hrucks fol. 503. 504. Franckfurther
Drucks Anno 1566. Von der Todten Au⸗
ferſtehung, und dem ewigen Leben. fol. 503.
504. Anno 1567. fol. 466. 467. Alldie⸗
weilen aber H. Roͤhm inſonderheit fuͤr ein
Laͤſterung ausruffet, wan man ſagt, daß
nach Luthers Meynung Schlangen, Krotten,
und dergleichen Thier im ewigen Leben ſeyn
ſollen, ſo nemme er ihm nur die Muͤhe, und
ſchlage auf die letſt vermeldte Franckfurther
Außgab fol. 467. A. da werden ihm in der
10. Linie diſe nemliche Wort zu Geſicht kom⸗
men: Da wird keiner den anderen freſſen;
wie Krotten, Schlangen, und dergleichen
gifftige Chier, die um der Erb⸗Suͤnd
willen hie vergifftet und ſchaͤdlich ſind.
Alsdenn werden ſie uns nicht allein un⸗
ſchaͤblich, ſondern auch lieblich, luſtig,
und angenehm ſeyn, daß wir werden mit
ihnen ſpielen.
mit Augen geleſen haben, mag er den Na⸗
men eines Laͤſterers zuruck ziehen, und in ſei⸗
nen Buſen einſchieben. Vergebens kan er
umahlen den Luther beſchoͤnen mit der Ent⸗
ſchuihanng, daß er durch diſe Ding, als
durch irrdiſche Bilder und Gleichnuſſen die

Freuden deß ewigen Lebens habe wollen vor.

ſtellen. Dan in Ernſt iſt er gefragt worden,
wie an obbemeldtem Orth 3. Linie zu leſen,
ob auch in jenem Leben und immelreich
wurden und und andere Chier ſeyn? Da
Nunnn ant⸗

Wan H. Roͤhm das wird

84 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthersy⸗

antwortet er und ſprach; ſa freylich ꝛc.
Geſetzt auch, daß er Bild⸗und Gleichnuß⸗
weiß haͤtte geredet, ſo waͤre ich doch ſehr be⸗
gierig zu vernemmen, was fuͤr himmliſche
Freuden durch Hund, Schlangen, Krotten,

süHESSSEGSEGEGSSGEEGESEGGEEEGE86G 66 0*

Ochſen, Kuͤhe, Ameiſſen, Wantzen, und

dergleichen Thier waͤren abgebildet worden.
Wan es H. Roͤhm mir kan anzeigen, erit
mihi magnus Appollo. è

Das Bwantzigſte Capitul.
Luther wird geſucht in dem Ubiquiſtiſchen Himmel.

tet wird. Was hilfft das Reich GOttes in

Ks ſo kurtz abgebrochener Antwort auf

den zweyten Theil meiner Predig nim⸗
Brmet ihme H. Roͤhm endlichen auch
vor den dritten Theil zu widerlegen, in wel⸗
chem Luther ſoll geſucht werden in dem Ubi⸗
quiſtiſchen Himmel, wie Brentius ein hoch
geſchaͤtzter eyffriger Juͤnger deß Luthers, und
andere ſeine Anhaͤnger uns denſelben beſchrei⸗
ben. Diſer Himmel iſt nach Lehr deß Bren-
tii allenthalben in der gantzen Welt, ohne
Außnahm eines einigen Orths. Daraus
dan folget, und Brentius nicht zweifflet zu be⸗
jahen, daß auch die Hoͤll ein Theil diſes Him⸗
mels ſeye, mithin die Teuffel und verdamm⸗
te Seelen, ob ſie ſchon in der Hoͤll ſeynd,
dannoch in dem Himmel ſich befinden, wei⸗
len ſie an einem Orth ſich aufhalten, ſo einen
Theil deß Himmels ausmachet. Wiewohlen
diſe Lehr deß Brentii und anderen Ubiquiſten
ſehr abgeſchmack und was unerhoͤrtes iſt, be⸗
muͤhet ſich H. Roͤhm dannoch denſelben zu
rechtfertigen, mit Vermelden, ich irre, und
wiſſe die Schrifft nicht: Haͤtte ich die Mey⸗
nung Brentü recht verſtanden, ſo wurde ich
nicht ſo elend Zeug auf die Bahn gebracht
haben. Brentius glaube nicht, daß alle Gott⸗
loſe und die Teuffel in dem Himmel waͤren:
Er verſtehe durch den Himmel die Unendlich⸗
keit und Allgegenwart GOttes, dardurch
GOTD ſein Allmacht, Majeſtaͤt, Herrlich⸗
keit und Gerechtigkeit offenbare, und diſer
Himmel ſeye nach der
das Reich der Allmacht, das Reich der Gna⸗
den, das Reich der ewigen Herrlichkeit, das
Reich ſeines Zorns und ſeiner Gerechtigkeit,
mit welcher er die Verdammte ſtraffet. Bren-
tius und andere mit ihm machen einen deutli⸗
chen Unterſchid unter denen Auſſerwaͤhlten
und Verdammten. fol. 229. 230.

Abfertigung.
Wohl ein armſeelige und ſehr uͤbel aus⸗

geſonnene Vertheidigung, die von denen
Worten Brentii, wie ſie da ligen, plat uͤber

ein Hauffen geworffen, und gaͤntzlich zernich⸗ ch

H. Schrifft viererley‚,

I.

viererley austheilen? Brentius lehret ja aus⸗
drucklich, das Reich GOttes ſeye der Him⸗

mel, wohin ſich das Reich GOttes erſtrecke,

dahin erſtrecke ſich der Himmel. Weilen dan
das Reich GOttes allenthalben iſt in der
gantzen Welt, wo er iſt, im Himmel, auf
Erden und in der Hoͤll, das Reich GOttes
aber der Himmel iſt, ſo gehoͤre auch die Hoͤll

zu dem Himmel, und ſeye ein Theil deß Him⸗

mels, weil ſie ein Theil iſt deß Reichs GOt⸗
tes. Das deuten ja klar an die Wort deß
Brentii, die alſ lauten: Satan & infernus
ſunt in Regno Cœleſti: Der Satan und
die Hoͤll ſeynd in dem Himmelreich. Wi⸗
derum: Si generaliter loquamur de domo
DEI Patris, tunc in domo Patris & Regno
cœleſti non continentur tantùm Sanéti,
verùm etiam homines impii, & diaboli,
infernus ipſe. Wan wir wollen insgemein
reden von dem Hauß GOttes deß Vatters,
ſo ſeynd in dem Hauß deß Vatters und in
dem Himmelreich nicht nur die Heilige,
ſondern auch die gottloſe Menſchen und
Teuffel, ſa die Hoͤll ſelbſten. Was nutzet
es zumahl, daß Brentius ein Unterſchid ge⸗
macht unter denen Außerwaͤhlten und Ver⸗
dammten? Mit allem diſem Unterſchid hat
er beyde in einen Himmel geſetzet, laut jener
Worten: Imô Cœlum eſt ea conditione,
ut in eo non tantùͤm Sancti homines, verùm
etiam Satan & Angeli ejus inveniantur:

So gar der Simmel iſt alſo beſchaffen,

daß nicht nur die heilige Menſchen, ſon⸗
dern auch der Satan und ſeine Engel ſich
in demſelben befinden. Zu Franckfurth
wohnen Catholiſche, Lutheraner, Calviniſten
und Juden. Obſchon ein Unterſchid unter
diſen ſich findet, gehoͤren doch alle zu einen
Stadt. Gleicher geſtalten, obſchon ein Un⸗
terſchid iſt zwiſchen denen Seeligen und Ver⸗
dammten, ſeynd doch alle, nach dem Aus⸗
ſpruch Brentü, in einem Himmel. Begreif⸗
fet dan H. Roͤhm nicht, wie elend er beſtehe
mit ſeiner Schutz⸗Schrifft fuͤr den Brentium,
indem er mit ſelber nicht nur allein nichts aus⸗
nichtet „ſonder Brentio offenbar widerſpri⸗

hi
zut
r

Und
orden.
, erit

88

ttes in
aus⸗

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 3;

H. Rohm.

Geilen nun Luther in diſem Ubiquiſti-
ſchen, das iſt, allenthalben in die gan⸗
tze Welt ſich erſtreckenden Brentianiſchen
Himmel weder an dem oberſten Ort, wo die
Heilige ihren gluͤckſeeligen Wohnſitz haben,
noch auf Erden zu finden, bleibet kein ande⸗
res uͤber, wo man ihne noch koͤnne aufſuchen,
als das unterſte Ort deſſelben. Diſe Arbeit
aber uͤberlaſſe ich denen Herren Lutheraneren,
und gibe ihnen einige Muthmaſſungen an
die Hand, aus welchen ſie koͤnnen ſchlieſſen,
daß ihr Muͤhe nicht umſonſt werde angewen⸗
det ſeyn. H. Roͤhm begegnet mir da ge⸗
ſchwind mit einer Lug, und gibet vor, ich
nenne aus Unverſtand die Hoͤll den Ubiquiſti⸗
ſchen Himmel. Iſt nicht wahr, daß ich ſie
ediglich den Ubiquiſtiſchen Himmel nenne:
Ich ſage, ſie ſeye das unterſten Ort diſes
Himmels. Iſt alſo nicht mein, ſonder deß

H. Roͤhms Unverſtand, daß er meine Wort

nicht beſſer begreifft, oder ſein Boßheit, aus
welcher er dieſelbe verfaͤlſchet, nur damit er
etwas zu laͤſteren habe. Die von mir beyge⸗
brachte Muthmaſſungen, warum Luther an
diſem unterſten Ort zu finden, heiſſet er elend
und abgeſchmackt. Daß ſolche ihm nicht
ſchmaͤcken, kan ich mir leicht einbilden. Daß
ſie aber elend ſeyen, mit was Grund wird
es bewiſen? Laſſet uns ſehen. Zu dem End
ſoll eines nach dem anderen zum Vorſchein
kommen. Mein erſte Muthmaſſung iſt; wei⸗
len jenes unterſte Ort beſtimmet iſt fuͤr dieje⸗
nige, welche zwar glauben, aber mit allem
ihrem Glauben dannoch ewig verdammet
ſeynd, indem ſie einen Glauben ohne die

Werck haben, nemlich fuͤr die Teuffel: Luther

aber habe einen gleichen Glauben gehabt, und
in ſein Kirch eingefuͤhret. Dargegen wen⸗
det H. Roͤhm ein, es ſeye ein groſſer Unter⸗
ſchid zwiſchen dem Glauben der Teufflen,
und dem Glauben deß Luthers. Die Teuffel
haben nur einen todten und hiſtoriſchen Glau⸗
ben, der nach Meynung deß H. Roͤhms weit
groͤſſer ſoll ſeyn, als der meinige: Luther ha⸗
be einen lebendigen zuverſichtlichen Glauben
an IEſum, als ſeinen Mittler und Seelig⸗
macher, gehabt, mittels deſſen er ſich mit
ihme unaufloͤßlich verbunden, und diſen
Glaub durch den Fleiß der Heiligung, und
der guten Wercken bewiſen. fol. 231. 232.

Abfertigung.

Wie ungereimt ſeye, und der Goͤttli⸗
chen Schrifft widerſpreche der von denen Lu⸗
theraneren gemachte Unterſchid unter dem
hiſtoriſchen, und zuverſichtlichen Glauben,
zumahlen das weder der hiſtoriſche, noch der
zuverſichtliche Glauben allein, wie ſolcher Lu⸗
Fr. Xav. IDlfer, ., J. Predigen.

theriſcher Seits beſchriben wird, den Men⸗
ſchen gerecht und ſeelig mache, hab ich weit⸗
laͤuffig und gruͤndlich bewiſen in meiner Anno
173 . hervor gegebenen Predig unter dem Ti⸗
tul: Der allein gerecht⸗ machende Glaub ꝛc.
In diſer kan H. Roͤhm erſehen, was Geſtal⸗
ten er hier beſtehe mit ſeiner Vertheitigung
des Luthers. Die Himmliſche Gluͤckſeeligkeit
iſt eine von GOtt denen guten Wercken ver⸗
ſprochene Belohnung; maſſen ich ſchon oben
c. 18. H. 2. mit gnugſamen Schrifft⸗Stellen
hab dargethan. Daß ſolche dem Glaub allein
ſeye verheiſſen, wird mir H. Roͤhm nirgends
in der Schrifft koͤnnen aufweiſen. So muß
dann diſe Himmliſche Belohnung mit guten
Wercken von uns verdienet werden. Die
Teuffel, ob ſie ſchon den Glauben haben (Dæ-
mones credunt: die Teuffel glauben Jac. 2.)
verdienen doch varmit nichts von dem Him⸗
mel; weilen ſie mit allem ihrem Glauben keine
gute Werck hervor bringen. Luther hat allen
Verdienſt der Himmliſchen Glory von denen
guten Wercken gaͤntzlich ausgeſchloſſen, und
gelehret, der Glaub allein ohne alle gute Werck
mache den Menſchen gerecht und ſeelig. Seine
Wort ſeynd klar, als da ſeynd. Allein der
Glanb wuͤrcker Vergebung der Suͤnden,
und macher das Gewiſſen ſslich, frey, ge⸗
wiß, ledig von allen Sunden. (To. 6.
Wit. fol. 197.) Einem ſjeden iſt ſein Glaub
vonnoͤthen, und allein gnug zur Dergebung
der Sunden, und zur Seeligkeit (Ilb. fol.
199.) Allein der Glaube macht gerecht,
der durchs Wort Chriſtum ergreiſkee „und
mit demſelben geſchmuckt und geziert wird,
und nicht der Glaub, der die Liebe in ſich
ſchiteſſet (Tom. I. W'itt. Anno 151. f. 47.)
Jetzt kan der H. Paulus hinziehen, wohin er
will, mit ſeinem Spruch Gal. c. 5., allwo er
lehret, daß allein in Chriſto IEſu gelte Fides,
quæ per charitatem operatur; Der Glaub,
welcher durch die Liebe wuͤrcket. Luther
weiſet ihme den Weeg weiter. Ferners
ſchreibet hiervon Luther: Darum iſt kein
Buß, kein Gnugthuung fuͤr die Suͤnden,
kein Gnad erlangen, kein Geeligkeit, den
nur giauben an Chriſtum. (To. 4. Witt. f.
465.) Der Glaub allein ohne alle Werck
macht uns ſeelig, und die Werck helffen
gar nicht zu der Frommkeit und Seeligkeit.
(in der Kirchen⸗Poſtill gedruckt zu Straß⸗
burg Anno 1525. f. 140.) Die Haupt⸗Ge⸗
rechtigkeit iſt der Glaub, widerum die
Haupt Boßheit iſt der Unglaub. Es iſt
auch kein Suͤnd ſo groß, die einen Wen⸗
ſchen moͤge verdammen. Dann der Un⸗
glaub allein verdammet alle Menſchen, die
verdammt werden: widerum auch allein
der Glaub ſeeliget die Menſchen. Denn
der Glaub allein handler mie GOtt, da
koͤnnen keine Werck hinkommen; dann die
Nnunnnz Woerck

8386 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

Werck handlen allein mit den Menſchen;
aber machen keinen Menſchen fromm ꝛc.
(Ibid. fol. 140.) Nicht nur allein aber hat
Luther allen Verdienſt und Zuſpruch zu der
Seeligkeit denen guten Wercken benommen,
ſonder dieſelbe gar verdammet, Suͤnden dar⸗

aus gemacht, und die jenige, die ſolche uͤben,

von der Seeligkeit ausgeſchloſſen. Zeugnuß
deſſen geben uns ſeine eigene Spruͤch, wie fol⸗
get. Fides, niſi ſit ſinè ullis, etiam minimis
operibus, non juſtificat, imò non eſt fides:
Das iſt: Es ſeye dann, daß der Glaub
ohne alle, auch geringſte Werck ſeye, ſo
machet er nicht gerecht, ja er iſt kein Glaub.
Tom. I. Witt. Lat. Anno 1549. f. 371.)
Das Evangelium kan nicht leyden, daß
man predige von Wercken, wie gut und
groß ſie immer ſeyn moͤgen. (Kirchen⸗Po⸗
ſtin Straßburg 1525. f. 135.) Das Evan⸗
gelium fordert eigentlich nicht unſere Werck,
daß wir damit fromm und ſeelig werden,
ſa es verdamme ſolche Werck. (in der Vor⸗
red des neuen Teſtament Franckfurth 170.
f. 23 8.) Ein gut Werck aufs Beſte gethan
iſt ein taͤgliche Suͤnd nach der Barmhertzig⸗

keit, und ein Todt⸗Suͤnd nach dem ge⸗

ſtrengen Gericht GOttes. (Tom. 4. Ihen.
1590. f. 428.) Ein fromm Menſch ſuͤndi⸗
et in allen guten Wercken. (Ibid. f. 427.)
Parum laſſet uns huͤten fuͤr Sunden, aber
vilmehr fur Geſatzen und guten Wercken.
(Tom. I. Ihen 1590. f. 339.) Demnach muͤſ⸗
ſen die gute Werck nicht nur Suͤnden, ſonder
mehr und aͤrger ſeyn, als alle Suͤnden. Es
wird ein Gericht ſeyn, dem wird Niemand
entfliehen, dann allein, der da glaubet
ohne allen Zuſatz. Thuſt du einen Zuſatz
darzu, ſo biſt du den Holtz⸗Weeg gegan⸗
en, und biſt verdorben. Dann wers
nicht glauber, der iſt ſchon verlohren. Ich
bin die einige Pforten, die zum Gimmel ge⸗
het: Der Weeg iſt eng, du muſt ſchmal
werden, wilſt du hindurch kommen, und
durch den Felß ſchlieffen. Die mit Wer⸗
cken, als ein Jacobs⸗Bruder mit Muſch⸗
len, behenckt ſeynd, die koͤnnen nicht hin⸗
durch dringen ꝛc. (Kirchen⸗Poſtill Straßb.
1527. f. 154.)

Hieraus folget, daß der Glaub des Lu⸗
thers, wann er je ſich nach ſeiner Lehr gerich⸗
tet, ein Glaub ohne alle gute Werck ſeye ge⸗
weßt. Ein Glaub ohne gute Werck wird von

dem Heil. Apoſtel Jacobo ins gemein, heiſſe

er, wie er wolle, dem Glauben der Teufflen
verglichen. Was muß dann des Luthers fuͤr
ein Glaub geweßt ſeyn? H. Roͤhm will be⸗
haupten, daß Luther ſeinen Glauben durch
den Fleiß der Heiligung und der guten Wer⸗
cken habe bewiſen. Nach verſtandener Lehr
des Luthers ſeynd die gute Werck alle lauter
Suͤnden. Hat dann Luther gute Werck ge⸗
than, hat er ſich mit Suͤnden geheiliget, auf
welche Weis ſich auch die Teuffel heiligen. Ja
wann er ſeinen Glauben mit Fleiß der guten

Wercken hat bewiſen, was hat er fuͤr einen
Glauben gehabt? Keinen anderen, als von

dem er obigen Ausſpruch gegeben: Fides,
nilſi ſit ſine ullis, etiam minimis operibus,

non juſtificat, imò non eſt fides: Es ſeye
dann, daß der Glaub ohne alle, auch ge.
ringſte Werck ſeye, ſo macht er nicht ge⸗
recht, ja er iſt kein Glaub. Die Teufſſel
verdienen nichts von dem Himmel mit allem
ihrem Glauben, weilen er ein Glanb iſt ohne
gute Werck, denen allein der Himmel, als
ein Belohnung, von GOtt iſt verheiſſen.
Eben ſo wenig dann hat Luther den Himmel
mit allem ſeinem Glauben verdienet, als wel⸗
cher ohne Werck, mithin ohne Verdienſt ge⸗
weſen. Der Glaub der Teufflen, ſagt H.
Roͤhm, iſt nur ein todter Glaub, und, ſagt
richt. Aber warum? Weilen er ein Glaub
iſt ohne die Werck. Alſo beſchreibet ihne der
Heil. Jacobus c. 2. Fides ſinè operibus
mortua eſt: Der Glaub ohne die Wetrck iſt
todt. Iſt nicht des Luthers Glaub ohne gute
Werck geweſen? So iſt dann ſein Glaub,
gleich dem Glauben der Teufflen, ein todter
Glaub geweſen. Seye es aber, daß Luther
mit und aus ſeinem Glauben auch einige

Werck habe geuͤbet, ſeynd doch ſolche bey ihm

keine gute, heilige, Chriſtliche Werck gewe⸗
ſen; dann damit die Werck gut und Chriſtlich
ſeyen, muͤſſen ſie aus einem wahren Chriſtli⸗
chen Glauben gerruͤhren, und ihren Urſprung
nemmen. Leiſtet der Menſch Beyfall nur ei⸗
ner einigen falſchen Glaubens⸗Lehr, hat er
ſchon den wahren Glauben verlohren, hat
nicht mehr einen lebendigen, ſonder einen tod⸗
ten Glauben. Ein todter Glaub kan keine
lebendige, das iſt, gute heilige Werck hervor
bringen. Maſſen dann Luther ſo vilen fal⸗
ſchen Lehren wider den wahren Chriſtlichen
Glauben beygepflichtet, und ſolche in die Welt
eingefuͤhret, iſt der wahre Glaub gaͤntzlich bey
ihm verlohren gangen, und erſtorben. Wie
hat dann bey ihme ein einiges gutes Chriſtli⸗
ches Werck aus ſeinem Glauben koͤnnen er⸗
wachſen? So wenig nemlich, als aus dem
Glauben der Teufflen eines kan hervor ge⸗
bracht werden. Bey denen Teufflen iſt der
Glaub nicht nur allein ohne alle gute Werck,
ſonder treibet dieſelbe an zu allerhand Laſter⸗
Thaten. Die Lehr des Luthers von ſeinem
allein gerecht⸗machenden Glauben, obſchon
ſie nicht ausdrucklich und offentlich die Leuth
zu Suͤnden und Laſteren antreibet, gibet ihnen
doch darzu einen ſtarcken Anlaß. Dann wer
wird ſich mehr von denen Suͤnden enthalten,
wer nicht frey und ungehindert ſelbe begehen,
der von dem Luther jene Lehren anhoͤret, und
einmahl einſauget, daß ein einige Erweckung
des Glaubens den Menſchen in einem Augen⸗
blick wider vor GOtt gerecht mache, wann
er ſchon die groͤſte Suͤnden zu Tauſend mahl
in einem Tag begangen haͤtte. (Tom. 1. Epi-
ſtol. f. 345.) Daß kein Suͤnd ſo groß, die
einen Menſchen moͤge verdammen (Kirchen⸗
Poſtill 1525, f. 140.) ja das nichts mehr in
er

dert
(Ib

—
geinen
8 von
kides,
ribus,
z ſeye
h ge⸗
hr ge⸗
deuſſel
allem
kohne
1, als
eiſſen.
immel
8 wel⸗
nſt ge⸗
gt H.
„ſagt
Glaub
ne der
ibus
ch iſt
gute
Mauh,
todter
uther
Linige
y ihm
gewe⸗
riſtlich
hriſtli⸗
prung
ur ei⸗
at er
hat
g tod⸗
keine
erbor

einem
ſchon
Leuth
ihnen
n wer
alten,
jehen,
„Lund
ckung
lugen⸗
wann
mahl
, die
rchen⸗
hr in
der

⸗

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 837

der Welt Suͤnd ſeye, als allein der Unglauben gute ſtarcke Suͤnder ſeyn, und ſolche Heilige
(Ibid.) daß die rechte Heilige Chriſti muͤſſen bleiben (To. 4. Witt. 1551. f. 305.) ꝛc.?

§.
H H. Roͤhm.
Je zweyte Muthmaſſung, daß Luther an

—dem unterſten Ort des Udiquiſtiſchen
Himmels ſich befinde, iſt diſe, weilen er ein

groſſe Gemeinſchafft mit dem Hoͤllen⸗Geiſt

ohne dem in ſeinem Leben gepflogen; was
Geſtalten, wird in meiner Predig angezeiget.
Wie widerleget es H. Roͤhm? Das Beſte

muͤſſen thun gifftigſte Laͤſterungen, die er mit

vollem Maul wider mich ausgeeyferet. Wei⸗
len ich ſage, daß Luther den Teuffel zu ſeinem

Lehr⸗Meiſter angenommen, und die Abſchaf⸗
fung des Meß⸗Opffers von demſelben ergrif⸗

fen, nach ſeiner eigenen Bekanntnuß, ſchreyet
H. Roͤhm mir zu aus gantzem mit ungehalte⸗
nem Zorn entzuͤndten Gemuͤth, das ſeye eine
Gottloſe, unverſchaͤmte, und verfluchte Laͤ⸗
ſterung, welche den hoͤchſten Grad der Botz⸗
heit habe erreichet: Ich trage ein Brandmahl
an meiner unverſchamten Lugen⸗und Laͤſter⸗
Stirn, davon alle vernuͤnfftige Catholicken
ein Abſcheu muͤſſen haben.

Abfertigung.

Gewißlich wird nicht bald ein Menſch
zu finden ſeyn, der mit ſo vilfaͤltigen tieff⸗
ausgeſonnenen Laͤſter⸗Worten ſeinem geſuch⸗
ten Widerſacher koͤnne begegnen, als diſer
Lutheriſche in ſolcher Kunſt zum allerbeſten er⸗
fahrene Prediger. Bildet er ihme dann ein,
daß mit dergleichen Red⸗Art gleich alles aus⸗
gerichtet, und bewiſen, die Unſchuld des Lu⸗
thers gerettet ſeye ? Mit ſolcher Meynung
machet er ſich bey der verſtaͤndigen Welt zu ei⸗
nem nicht geringen Gelaͤchter.

trage, von wem vernuͤnfftige Leuth muͤſſen

ein Abſcheu haben. Wer ſich immer in einer

von jemand anderem laſſet unterweiſen,
der nimmet denſelben fuͤr ſeinen Lehr⸗Meiſter
an: Luther hat ſich von dem Teuffel laſſen
unterweiſen in der Lehr von Abwuͤrdigung des
Meß⸗Opffers: So hat er dann den Teuffel
fuͤr ſeinen Lehr⸗Meiſter angenommen. Das
iſt geſchehen in jener verſchreyten Diſpuca-
tion, in welcher der Teuffel dem Luther zu
Nachts erſchinen, und gegen ihme fuͤnff Be⸗
weiß vorgebracht wider das allerheiligſte all⸗
zeit in der Kirch GOttes uͤbliche Meß⸗Opf⸗
fer, geſtaltſam es Luther ſelbſten ausfuͤhrlich
beſchreibet. Was kan H. Roͤhm dargegen
einwenden? Er antwortet, daß ſeye ein bloſ⸗
ſe Anfechtung geweſen, welche Luther von
dem Satan habe muͤſſen ausſtehen: Luther
aber habe ſich wider diſe Verſuchung in ſei⸗
nem Heyland JE Su ermahnet, getroͤſtet,

Laſſet uns
aber ſehen, und ein wenig unterſuchen, wer
das ermeldte Brandmahl an ſeiner Stirn

III.

und den Teuffel, der ihn in Verzweifflung
ſtuͤrtzen wolte, kraͤfftig abgewiſen: Mithin
uͤberwunden. Das iſt aber dem Luther platt
in das Angeſicht widerſprochen, und ſein Er⸗
zehlung Lugen ſtraffen. Luther heiſſet ſolches
ausdrucklich ein Diſputation. Ein gantze Di⸗
ſputation oder Wort⸗Streitt iſt kein bloſſe
Anfechtung. Waͤre es ein pure Verſuchung
geweſen, warum hat Luther, nach ſeiner ei⸗
genen Geſtaͤndnuß, alles fleißigſt angehoͤret,
was der Teuffel der Laͤnge nach wider das H.

Meß⸗Opffer beygebracht? Warum hat er

ſich nicht behend widerſetzet? Ein Gottſeeliger
gewiſſenhaffter Chriſt, ſo bald er nur ein An⸗
fechtung des hoͤlliſchen Feinds wahr nimmet,
ſtreitet unverzuͤglich darwider, und treibet ſie
ab mit heiligen Mittlen, nach dem Beyſpihl
ſeines Heylands. Warum hat es Luther
nicht gethan, ſo fern er je hat wollen ein wah⸗
rer frommer Chriſt ſeyn? Er hat doch die
kraͤfftigſte Mittel und ſehr andaͤchtige Schuß⸗
Gebettlein in Bereitſchafft gehabt, den Teuf⸗
fel und ſeine Anfechtungen zu vertreiben, wel⸗
che ich unbeſchwert hier wolte anſetzen, wan
es die Ehrbarkeit liebende Augen, ohne ſich
zu ſtoſſen, koͤnnten leſen. Wie hat zumahl
Luther den Teuffel abgewiſen, und uͤberwun⸗
den? Hat nicht Luther rund herans bekennet,
der Teuffel habe ihn in diſer Diputation er⸗
griffen, oder, wie diſes Wort in dem Lateini⸗
ſchen wird gegeben, vicerat, uberwunden?
Iſt nicht Luther nach Erzehlung diſer Dilputa-
tion fortgefahren die Beweiß des Teuffels zu
beſtaͤttigen, und weiters auszufuͤhren, in ſei⸗
nem Buch von der Winckel⸗Meß? Hat er
nicht zum Grund jenes Buchs, ſo er wider
das . Meß⸗Opffer geſchriben, diſe Diſpu-
tation geleget? Heiſſet das ſo vil, als den
Teuffel abweiſen, und uͤberwinden? Wlll
dan H. Roͤhm die Sach beſſer wiſſen, als
der Luther, der diſe gantze Begebenheit nicht
ein Anfechtung, ſonder ein Diſputation mit
dem Teuffel nennet, und frey geſtehet, er
ſeye von dem Teuffel darinn ergriffen, und
uͤberwunden worden? Iſt dan ſolches nicht
ein helles Anzeigen, daß Luther die Lehr von
Abſchaffung des heiligen Meß⸗Opffers in
ſeiner Kirch von dem Sathan habe empfan⸗
gen, mithin denſelben zu ſeinem Lehr⸗Meiſter
habe angenommen? Hiervon kan ein mehrers
erſehen werden in meiner Anno 1734. ge⸗
druckten Predig unter dem Titul: Vergebit⸗
che Lufft⸗Streich, ꝛc. Das iſt nun ein
entſetzliches Brand⸗Mahl in dem Gewiſſen
des Luthers, welches billich alle Catholiſche
verabſcheuen, und die Herren Lutheraner mit
Grauſen, und Schauder ſolten anſehen.
Wer tragt zumahlen ein Brand⸗Mahl an
ſeiner Stirn, ich, oder H. Roͤhm? Ich,
Nuunn 3 der

838 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

der ich nichts anderes hier geſchriben, als
was Luther ſelbſt erzehlet, und mit ſeiner
eigenen Bekanntnuß mir in die Feder gegeben?
Oder Hꝛ. Roͤhm, der mit ſo aͤrgerlichen, ſo
boßhafft ausgeſonnenen Laͤſterungen ohne mein

Schuld mich angreiffet? Laſſe andere geſchei⸗
de Leuth das Urtheil daruͤber faͤllen.

Was antwortet aber H. Roͤhm auf
das, was er hier in meiner Predig Zweifels

ohne annoch wird geleſen haben, daß nemlich

Dee Dritte Muthmaſſung iſt, weilen Lu⸗

ther dem Teuffel vil Ehren bewiſen.
Hierauf antwortet Anfangs H. Roͤhm mit
einer ausgeſuchten Ehr⸗Erzeigung, die ich
von ihm empfange, indem er mich gleich mit
folgenden Worten anredet: O du Kind des
Sathans! voll aller Liſt, aller Boßheit,
Lugen, und Schalckheit, du Jeind aller
Gerechtigkeit, du hoͤreſt nicht auf zu laͤſte⸗
ren, und abzuwenden die rechte Weeg

des „Krꝛn. f. 233.

Abfertigung.

Bin dem H. Roͤhm hoch verpflichtet,

und erſtatte ihm den gebuͤhrenden Danck um

ſo ſchoͤne, und hoͤffliche Ehren⸗Titul. Moͤch⸗

te jedoch wiſſen, mit was ich ſolche verdienet

haͤtte. Mit deme, ſagt er, daß ich laͤſtere,

die er mir da andichtet, in meiner gantzen
Predig zu finden? Zeige er an das Blat, die
Linie, wan er kan, und den Namen eines
ehrlichen Manns will erhalten. Aber alſo
muß man luͤgen, und mit Lugen einen Zcri-

und vorgebe, Luther habe dem Teuffel Goͤtt⸗

liche Ehr bewiſen, und ihne angebetten. Das
ſeye ja eine inrame, und verdammte Laͤſterung.
Das iſt aber eine allzu boßhaffte, inlame,
und unverſchamte Lag des H. Roͤhms, welche
verdiente, daß alle diſe Ehren⸗Titul, die er

mir gibet, auf ihne zuruck geworffen wurden.
Wo iſt ein einiges von dergleichen Worten,

benten fein keck, und Stirn⸗ loß verlaͤumbden,

wan man anderſt den Luther nicht kan verthaͤk⸗

.

digen. Oder wo kan er mir einige Wort auf⸗

weiſen, aus welchen man moͤge abnemmen,

ich wolle den Luther bezuͤchtigen, er habe dem

Teufel Goͤttliche Ehr bewiſen, und ihne ange⸗
betten? Mit keinen anderen ziehet er auf, als
mit denen jenigen, mit welchen ich ſage, daß
Luther den Teuffel habe angeredet: Sancte
Satan, ora pro me: ALieber Ceuffel bitt

fuür mich. Sancte Satan, ora pro nobis:
Heiliger Ceuffel bitr fur uns.

ger Ceuffel bite für Hab ich da
etwas wider die Wahrheit geſchriben?
Seynd nicht diſe Spruͤch ausdrucklich in des
Luthers Tiſch⸗Reden aufgezeichnet. Haltet

H. Roͤhm dieſelbe fuͤr ein Goͤttliche Ehr, und

Luther bekennet habe, er habe mehr als ein
Saltz⸗Scheiben mit dem Teufftl geſchlecket.
(Predig Dom. Reminiſcere Anno 1523. fol.
19.) Der Teuffel habe oͤffters bey ihme ge⸗
ſchlaffen als ſein Caͤthe? (Tiſchr. Eißleb. fol.
173. 308. Franckf. fol. 122, 219.) Darauf
iſt alles Maͤuſel⸗ſtill. Seynd das villeicht
auch nichts anderes, als Anfechtungen gewe⸗
ſen? Oder hat etwan H. Roͤhm in ſeinem
Muͤller nichts gefunden, was darauf zu ant⸗
worten?

Anbettung, ſo laͤſteret er ſeinen Luther, und

machet ihne ſchuldig einer abſcheulichen Ab⸗
goͤtterey. Ich halte ſelbe nicht darfuͤr, und
iſt mir niemahl zu Sinn kommen, daß ich
wolle ſagen, mit jenen Worten habe Luther
den Teuffel angebetten, und ihm Goͤttliche
Ehr bewiſen, hat mir auch geſcheyder Weis
nicht einmahl koͤnnen einfallen. Dan wan
ich ſolte zu GOTF ſprechen: Lieber GO TT
bitte fuͤr mich, waͤre das GOTD anbetten,
und ein Goͤttliche Ehr ihm erweiſen? Nicht
nur allein waͤre es kein Anbettung GOttes,
ſondern eine entſetzliche GOtts⸗Laͤſterung.
Wie haͤtte ich dan wollen, oder koͤnnen an⸗
deuten, daß jene Wort, welche Luther zu dem
Sathan geſprochen, ſo vil heiſſen, als den
Teuffel, wie GOtt, anbetten, und ihme
Goͤttliche Ehr erzeigen? Nichts anderes ſage
ich, als das Luther mit ermeldten Worten
dem Teuffel jene Ehr habe erzeiget, welche
denen Auserwaͤhlten Heiligen GOttes in dem

Himmel gebuͤhret, und ihnen von der Chriſt⸗

lichen Kirch jederzeit, beſonders in der Litaney,
iſt erwiſen, von dem Luther aber denenſelben
abgeſprochen, und verlaugnet worden. Auf
das ſoll H. Roͤhm mir Antwort ertheilen.
Was ſagt er dan?

H. Roͤhm

Entſchuldiget den Luther mit deme, daß N.

er mit ſolchen Worten des Teuffels habe
wollen ſpotten, und ſeine Anfechtungen ver⸗
treiben. f. 23 4. “

Abfertigung.

Iſt aber das ein recht Chriſtliche Weis,
und Manier, des Teuffels ſpotten, und ſei⸗
nen Anfechtungen zu antworten, denſelben
Heilig nennen, und mit ſolchen Worten an⸗
reden, welche denen Heiligen in dem Himmel

zum hoͤchſten Schimpff, und Spott gerei⸗

chen, indem mit dergleichen Worten nur die
Heilige von der Kirch bis dahin um ihr Fuͤr⸗

bitt bey GOtt ſeynd angeruffen worden, jetzt

aber dem Teuffel, diſem Ertz⸗Feind der Hei⸗
ligen zugeeignet werden? Wem iſt jemahl

vor dem Luther zu Gemuͤth kommen, daß er

mit eben ſolchen Worten den Teuffel wolle
ver⸗

ve⸗

derſpot
nen?
ligen
tigen G
gen der

NII. andre

des Lun
Luuffe
pfange
daß er
der H
laſcn
daß er
tog vo
nen ge
Uund in
ſket.
Leuffel
redet.

Cathe
Schrt
Laſter
Zuſat
Hert
] den,
Ware
ren
Teuffe
hrauch

XW.

Lae
din
Leulfte
Vaf
bens.

1=

5 ein
ecket.
fol.
e ge⸗
grauf
leicht
gewe⸗
einem
ant⸗

und
Ab⸗
und
5 ich
uther
iche
beis
WN
tten,
Nicht
rung.
man⸗
dem
den
ihme
ſage
orten
elche
dem
hriſt⸗
meh,
lben
Wuf
eilen.

daß
habe
ver⸗

N. III.

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 239

redet. fol. 235.

derſpotten, und ſeinen Anfechtungen begeg⸗

nen? Nenne mir H. Roͤhm einen einigen hei⸗

ligen Vatter, oder einen anderen gottsfoͤrch⸗
tigen Chriſten, der ſich ſolcher Worten ge⸗

gen dem Teuffel habe angemaſſet.

H. Roͤhm

Ertheilet ferners ſein Antwort auf noch
andere in meiner Predig angefuͤhrte Stellen
deß Luthers, aus welchen erhellet, was der
Teuffel fuͤr groſſe Ehren von ihme hab em⸗
pfangen. Die Zweyte nach erſt ermeldten iſt,
daß er den Namen des Teuffels oͤffters aus
der Feder in ſeinen Schrifften habe flieſſen
laſſen, als den allerheiligſten Namen JEſus,
daß er in einer kleinen Schrifft wider den Her⸗
tzog von Braunſchweig den Teuffel mit Na⸗
men genennet hundert ſechs und viertzig mahl,
und uͤber die zwen hundert mahl ſeiner geden⸗
cket. H. Roͤhm antwortet, man muͤſſe den
Teuffel ſo offt nennen, als man von ihme

Abfertigung.

Das iſt eben ein groſſe Ehr fuͤr den
Teuffel, daß Luther ſo offt von ihme geredet.
Noch ein groͤſſere Ehr, daß er den Namen
deß Teuffels diſem Durchleuchtigſten Ertz⸗
Catholiſchen Hertzog ſo gar in beſagter
Schrifft, nebſt vilen anderen Spott⸗ und

Laͤſter⸗ Naͤmen, habe zugeeignet, mit dem

Zuſatz, daß wer immer den Namen diſes
Hertzogs hoͤre, nichts anders ihm ſoll einbil⸗
den, als er hoͤre den Namen deß Teuffels.
Ware wohl da, wie zumahl an vilen ande⸗
ren Orthen, vonnoͤthen, daß er von dem
Teuffel rede, oder ſeines Namens ſich ge⸗

brauche?

Die Dritte iſt, daß Luther aus dem
Teuffel einen groſſen Herren uͤber alle Herren
diſer Welt, ſo gar uͤber den Roͤmiſchen Kay⸗
ſer, gemacht. H. Roͤhm antwortet, der
Teuffel ſeye ein Fuͤrſt diſer Welt, der ſein
Werck hat in denen Kinderen deß Unglau⸗
bens. Epheſ. 2. v. 2. fol. 23;35.

Abfertigung.

Paulus verſtehet alldorten durch die
Welt ſittlicher Weiß die Welt⸗Kinder, wel⸗
che da leben nach diſer verkehrten Welt,
nach derſelben falſchen Grund⸗Reglen, nach
denen Geluͤſten ihres Fleiſches. Luther nim⸗
met den Kayſer, und andere groſſe Herren
diſer Welt nicht in dem ſittlichen Verſtand,
ſondern nach ihrer Wuͤrde, und Ehren⸗
Stell in der natuͤrlichen Welt. In diſem
Berſtand hat er den Teuffel zu einem groͤſſe⸗
ren Herren gemacht, als jene ſeynd. Will
aber H. Roͤhm, daß Luther von den groſſen
Herren diſer Welt in ſittlichem Verſtand

habe geredet, ſo hat Luther dieſelbe gerechnet
unter jene Welt⸗Kinder, von welchen Pau⸗
lus geſprochen, das iſt unter die Unglaubige,
welche nach der verruchten Welt, und denen
Geluͤſten ihres Fleiſches leben, mithin die
ſchimpfflichſte, und ungerechteſte Unbild ih⸗

nen zugefuͤget.

In der Vierten Stell ruffet Luther den
Teuffel aus fuͤr unſeren Fuͤrſten, und GOtt,
maſſen ſie alſo lautet: Wir ſeynd deß Teuf⸗
fels Gefangene, als unſeres Fuͤrſten, und
NB. G Ottes, daß wir thun muͤſſen, was
er will, und uns eingibet. Die erſte Ant⸗
wort, ſo H. Roͤhm hierauf ertheilet, gehoͤ⸗
ret nicht zur Sach, dan er ziehet auf mit ei⸗
nigen Schrifft⸗Stellen, aus welchen er will
beweiſen, daß wir Kinder deß Zorns, Scla⸗
ven deß Sathans, ꝛc. ſeyen. Das wird von
mir nicht angefochten, ſondern daß Luther
den Teuffel fuͤr unſeren GOit ausruffet, und
dardurch die hoͤchſte Ehr ihm erweiſet. Was
antwortet H. Roͤhm auf das? Er ſpricht,
die in meiner Predig angefuͤhrte Wort deß

Luthers ſtehen nicht in ſeinem Exemplar, je⸗

doch ſeye gewiß, daß der Teuffel GOttes
Aff ſeye, indem er ſich ſogar in einen Engel
deß Liechts koͤnne verſtellen. fol. 235. 236.

Abfertigung.

Weilen an dem gemeldten Orth meiner
Predig mehr Spruͤch deß Luthers angefuͤhret
werden, kan ich nicht wiſſen, was H. Roͤhm
fuͤr einen verſtehe, den er in ſeinem Exemplar
nicht koͤnne finden. Iſt es derjenige, in wel⸗
chem Luther den Teuffel unſeren GOTD nen⸗

net? ſo ſtehet ſolcher deutlich Tom. 2. Witt.

Germ. fol. 266. Tom. 3. Jhen. fol. 155.
Und in der neuen Auflag fol. 147. Item Tom.
3. Altenb. fol. 147. In einem aus diſen
ſuche er, ſo wird er ihne gewiß finden. Mag
aber wohl ſeyn, daß diſer Spruch in ſeinem

Exemplar nicht ſtehet, aus Urſach, weilen

die Herren Lutheraner in neueren Druck meh⸗
rer Spruͤch deß Luthers vertuſchet, und aus⸗

gelaſſen, weilen ſie ſich geſchaͤmet, mit ſol⸗
chen gottloſen Worten deß Luthers vor der
ehrlichen Welt mehr zu erſcheinen. Soll aber
Luther mit dem hier entſchuldiget ſeyn, daß
der Teuffel ein Aff GOttes ſeye? Soll er
deßwegen unſer GOtt ſeyn? Iſt dan ein Aff
ein Menſch, weilen er in einem, und dem
anderen die Menſchen nachammet? Und ſell
der Teuffel unſer GOtt ſeyn, weilen er, wie
ein Aff, zu Zeiten GOtt nachammet? Was
ungereimters koͤnnte erdacht werden?

. Roͤhm.

In der Fuͤnfften Stell hat es das Anſe⸗
hen, daß Luther den Teuffel gar uͤber GOtt
in einem Stuck auf gewiſe Weiß erhebe;
maſſen er alſo ſpricht: GOCC werfe die
elt

N. VI.

340

Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers.

Welt nicht zu regieren, als den die Welt
nicht haben will zum Regenten, ſondern
der Teuffel kan ſie regieren, und weißt,
wie er mit ihr ſoll umgehen. Villeicht iſt
diſe jene Stell, die bey dem H. Roͤhm in ſei⸗
ner Auflag nicht ſtehet? Bey mir ſtehet ſie in
denen Tiſch⸗ Reden Franckf. 1567. fol. 269.
A. y. Lini. Da wird er dieſelbe finden, und
nicht koͤnnen laugnen. Er antwortet dan,
die Gottloſe wollen nicht, daß GOTT uͤber
ſie herrſche, ſondern ſie laſſen ſich vom Teuf⸗
fel regieren, der in der Finſternuß diſer Welt

Abfertigung.

Wie dan? Weiß deßwegen GOTT
die Welt nicht zu regieren, ſondern der Teuf⸗

fel? Iſt dan ein Ding: Die Gottloſe wol⸗

len nicht, daß GODD uͤber ſie herrſche, und
GOTD weiß nicht die Welt zu regieren?
Weilen die Gottloſe ſich der Beherrſchung
GOttes nicht wollen unterwerffen, verliehret
dan GOTD die Wiſſenſchafft die Welt zu
regieren, und bekommet ſolche der Teuffel?
Wan einige aufruͤhriſche Unterthanen in ei⸗
nem Land aus eigenem Muthwillen ſich nicht
wollen laſſen von ihrem Fuͤrſten und ſeinen
Geſatzen regieren, ſondern wider denſelben ei⸗
nen Aufſtand erwecken, kan wohl mit Fug,
und Billigkeit ausgeruffen werden, der Fuͤrſt
wiſſe ſein Land nicht zu regieren, ſondern das
Haupt der Rebellen wiſſe es? Was waͤre
das fuͤr ein ſchimpffliche Unbild, ſo dem Fuͤr⸗
ſten zugefuͤgt wurde? Und das ſoll nicht eine
allzu ſchmaͤhliche recht GOtts⸗ laͤſterliche Un⸗
bild GOttes ſeyn, von demſelben vorgeben,
Er wiſſe nicht einmahl mit aller ſeiner unend⸗
lichen Weisheit die Welt zu regieren, aus
Urſach, weilen gottloſe Menſchen ſich gegen
ihme Rebelliſch auffuͤhren, und ſich ihme nicht
wollen gehorſam unterwerffen, ſondern der
Teuffel, als das Haupt diſer gottloſen Re⸗
bellen, wiſſe es? Iſt das nicht zumahl ein

rechte Meynung darzu machet.

groſſe Ehr, die Luther mit di em Spruch der
Teuffel erweiſet? ſem Sp idem

H. Roͤhm.

Endlichen was Luther dem Leuffel ur
ein groſſe Ehr bewiſen, erhellet uuff ſeſur
Stell, in welcher er dem LTeuffel den geiſtli⸗
chen Gewalt, das Evangelium recht und wohl
zu predigen, zu tauffen, zu abſolviren, und
das Abendmahl zu reichen hat eingeraumet.
H. Roͤhm antwortet, das alles koͤnne der
Teufſel thun durch ſeine gottloſe Werckzeug
die unbekehrte Prieſter, welche ſeine Knecht,
und Leibeigene ſeynd. fol. 2316s.

Abbfertigung.

Luther ſetzet kein Wort hinzu von einem
Werckzeug, mittels weſſen der Teuffel ſolche

Kirchen⸗Aemter verrichte, ſondern gibet le⸗

diglich diſen Ausſpruch von dem Teuffel in
ſeiner eigenen Perſon. Mit was Recht kan
dan H. Roͤhm diſe Auslegung hinzu fuͤgen?
Allein der gute Mann weiß ihme anderſt nicht
zu helffen, um ſeinen Luther zu rechtfertigen.
Was iſt aber das fuͤr ein Rechtfertigung?
Der Tauff, die Abſolution, das Abend⸗
mahl, ob ſie ſchon von einem gottloſen Prie⸗
ſter gereichet werden, ſeynd guͤltig, und blei⸗
ben in ihrem Werth, wan diſer nur die vor⸗
geſchribene Form darzu anwendet, und die
Meyr In diſem
Vau aber iſt ſolcher nicht ein Werckzeug en
euffels, ſondern GOttes: GHtt, und
nicht der Teuffel, bringet durch ihne hervor
das Sacrament, und deſſen Wuͤrckung.
Sagen dan, daß der Teuffel durch gottloſe
Prieſter wahrhafftig tauffe, abſolvire, das
Abendmahl reiche, iſt den Teuffel zum erſten
Urheber der Sacramentaliſchen Wuͤrckung
machen. So Gottslaͤſterlich ſolches geredet,
ſo groß iſt die Ehr, welche auch H. Roͤhm

ſamt ſeinem Luther dem Teuffel erweiſet.

Je Vierte Muthmaſſung, daß Luther an
keinem anderen Orth deß Brentianiſchen
Himmels zu finden, als an welchem ſein Herr
und Koͤnig ſich aufhaltet, wird hergeholet

von ſeiner Hoffart, mit welcher er ſich zu ei⸗

nem gehorſamen Unterthanen hat gemacht
deß jenigen, der job 41. genennet wird, und
in der That iſt Rex ſuper univerſos filios
ſuperbiæx: Der Boͤnig uͤber alle Kinder deß
Hochmuths. Das iſt beygeleget, und be⸗
wiſen in meiner Predig mit ſehr vilen Spruͤ⸗
chen deß Luthers, die alle aus ſeinen Schriff⸗
ten ſeynd gezogen. H. Roͤhm begegnet mit
ſeiner gewoͤhnlichen Ausflucht, und antwor⸗
tet Erſtens, ich ſpeye all Gifft und Gaͤyfer

Noͤhm muͤſſe dergleichen Waffen von boͤſen

wider den Luther aus, und gebe dardurch

ein unverſchamtes toll⸗kuͤhnes, und gottlo
ſes Gemuͤth zu erkennen. fol. 236. vortloe

Abfertigung.

Uber ein ſolche Antwort wird ein jeder
geſcheider Leſer lachen, und gedencken⸗ 5.
Weiberen entlehnet haben: Mit diſen aber
werde die Unſchuld deß Luthers ciſen al⸗

lein nicht gerettet, ſondern nur verdaͤchtiger

gemacht. Nicht mit Laͤſter⸗Worten, ſonde
mit gruͤndlichen Beweißthumen meſendern
ſtreitten, den Luther zu ſchuͤ+zn. Nimmet
mich, demnach Wunder, daß H. Roͤhm ſich
ſolcher geſtalten moͤge bloß geben, und bey
— der

X. Il.

der d
den
meine
allein
worte

dem
nicht
ſand
held
ders
gelrd
ſes
der
Her
ſols
ſtolts
und
tallſe
wen
ale

ber
derl
wide
dige⸗
We
ohn
dan
Gla
aber
bewe
es d
hHel
ſinm
bens
ten,
Schen
rerd
ren.
ligen
gewe
ſch
dens
Cei
Eur
Mo⸗
Alb-
Calt
Wid
don
ſeyn
ahet
Irr
habe
ken,
len 6
riſch

hdem

e fuͤr
jener
wohl
und
umet.
de der
Eieug
hecht,

einem
ſolche
et le⸗
el in
W
gen?
nicht
igen.
ung?
bend⸗
Prie⸗
blei⸗
vor⸗
d die
diſem
deß
und
ervor
ne.
to
dos
Wen
ckung
redet,

Roͤhmm
“

wurch
ottlo⸗

ſeder
,H.
boͤſen
aber
ur al⸗
htiger
ndern
man
immet
n ſch
der

N. II.

=

3

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. ga

der vernuͤnfftegen gelehrten Welt zu Schan⸗
den machen. Er wird aber nur fuͤr den ge⸗
meinen Poͤvel geſchriben haben, bey welchem
allein dergleichen ausgeſtudierte Laͤſter⸗Ant⸗
worten moͤgen ein Aufſehen machen.

H. Roͤhm

Antwortet jedoch Zweytens, die aus
dem Luther angefuͤhrte Stellen beweiſen
nichts, ja ſie ſeyen vilmehr Zeugnuſſen eines
ſtandhafften, und unerſchrockenen Glaubens⸗
Helden, der in dem HErm JEſu, und in
der Macht ſeiner Staͤrcke ſtarck, tapffer, und
getroͤſt geweſen, und die gerechte Sache ſei⸗
nes Heylands mit einem Helden⸗Muth wi⸗
der die Anfaͤll ſeiner Feinde vertheidiget.
Hierinnen ſeye er eigenſinnig, ſteiff, und
ſtoltz geweſen. Hier habe er getrotzt, und
ſtoltzieret, wie Paulus 2. Corinth. 12. v. F. 6.
und nicht ein Haar darauf gegeben, wenn
tauſend Auguſtini, wenn tauſend Heinzen,
wenn Pabſt, Kayſer, Koͤnig, Fuͤrſten, ja
alle Welt ihme zuwider waͤren. f. 236.

Ahbfertigung.

Nichts als Wort, und vil Geſchrey,
aber wenig Woll. Gruͤndlich, und unwi⸗
derleglich muß H. Roͤhm vorhero beweiſen,
daß Luther die gerechte Sach ſeines Heylands
wider die Anfaͤll ſeiner Feinden habe verthaͤi⸗
diget, daß ſein Glaubens⸗Lehr mit der
Wahrheit, und Lehr deß Heylands durchaus

ohne einigen Wider⸗Spruch zutreffe. Als⸗

dan kan er den Luther fuͤr einen ſtandhafften
Glaubens⸗Helden ausruffen. Das wird er
aber in Ewigkeit niemahl im Stand ſeyn zu
beweiſen. Trutz, und abermahl trutz, ob er
es vermoͤge. Soll dan das ein unerſchrockener

Helden⸗Muth ſeyn, mit verſtockter Eigen⸗

ſinnigkeit in denen neu⸗eingefuͤhrten Glau⸗

bens⸗Irrthumen, und falſchen Lehren verhar⸗

ren, wider die helle Ausſprch der gantzen vorher
gehenden, allzeit in der Welt ſichtbarlich verhar⸗
renden Heil. Allgemeinen folgſam allein wah⸗
ren Kirch GOttes, ihrer Concilien, und hei⸗

ligen Vaͤtteren? Iſt das ein Helden⸗Muth

geweſen bey dem Luther, ſo ſeynd ebenfalls
ſolche ſtandhaffte, und unerſchrockene Glau⸗
bens⸗Helden geweßt Arius, Eunomius, Ma-
cedonius, Pelagius, Manes, Neſtorius,
Euthyches, Vigilantius, Origenes, die
Monotheliten, die Bilder⸗Stuͤrmer, die
Albigenſen, Wicleffus, Joannes Huſs,
Calvinus, Zwinglius, die Socinianer, die
Wider⸗Taͤuffer, und andere mehr, welche
von der wahren Chriſtlichen Kirch als Ketzer

ſeynd ausgeruffen, und verdammet worden,

anerwogen ſie, nicht anderſt, als wie Luther,
Irrthumen wider den Glauben in die Welt

haben eingefuͤhret, dieſelbe hartnaͤckig verfoch⸗
ten, ſich der gantzen Allgemeinen Kirch, al⸗

len Concilis, und heiligen Vaͤtteren aufruͤh⸗
riſch widerſetzet, in ihren falſchen Lehren
F. Xav. Hyhger, §. J. Predigen.

Tom. 5. Ihen. 1575. f. 141.

eigenſinnig verharret, und darinn verhartet,

wie Luther, daß alſo Luther allen diſen mit
ſeinem ſtandhafften,

fften, und unerſchrockenen
Muth gantz gleich iſt, wie ein Ey dem ande⸗
ren. Kan aber das fuͤr einen Chriſtlichen
Helden⸗Muth in dem
nuͤnfftigen Menſchen angeſehen, und erkennet

werden? Iſt das nicht ein ſtinckender uner⸗

traͤglicher Hochmuth, alle andere verachten,
und allein in ſeinem eigenen Sinn wollen ge⸗
ſcheyd ſeyn, ſich, und ſeinen Verſtand vor⸗
ziehen der gantzen Allgemeinen Kirch, und
ſich darinn befindenden ſo hoch gelehrten, ſo
erleuchteten, ſo heiligen Vaͤtteren? Væ, qui
ſapientes eſtis in oculis veſtris, & coram
vobismet ipſis prudentes. Seynd Troh⸗
Wort GOttes bey dem Propheten Iſaia c. y5.

Wehe euch, die ihr Weis ſeyd in eueren

Augen, und bey euch ſelbſten verſtaͤndig.
Hat doch Luther ſeinen eigenſinnigen Hoch⸗
muth ſelbſt geſtanden, als Tom. 1. Witt.
Anno 1551. f. 53. Das ſoll mein Reim
ſeyn: Cedo nulli, das iſt, beyſeits aus,

was im Weeg iſt, hie faͤhret er daher, der

Niemand weichet. Und thut mir nur im
Hertzen ſanfft und wohl, daß man mich

in diſer Sachen nur immerdar halßſtaͤrrig,

eigenſinnig und trotzig nenner. Denn ich
bekenne es hie offentlich, daß ich in diſer
Sachen ſteiff, trotzig und eigenſinnig bin,
und ſolchen meinen Eigenſinn, und harten
Kopff, ob GOCT will, auch behalten
will, und um ein HGaar breit nicht wei⸗
chen, es gehe, wie es wolle. Widerum
Wir wollen
nicht der Papiſten Schuler, noch Juͤnger,
ſonder ihre Meiſter und Richter ſeyn.

Wollen auch einmahl ſtoltzieren und po⸗

chen mit den Eſels⸗Roͤpffen ꝛc. ltem
Tom. 6. Witt. 1553. f. 449. Meiner Lehr
halben bin ich dem Teuffel, Kayſer, Roͤ⸗
nig, Füͤrſten, und aller Welt vil, vil, vil
zu ſtoltz, ſteiff, und hoffaͤrtig. Wer hat
anjetzo recht? Luther, oder H. Roͤhm? Lu⸗
ther bekennet freymuͤthig, er ſeye in ſeiner
Lehr und Sachen hoffaͤrtig, ſtoltz, eigenſinnig:
H. Roͤhm heiſſet das wider das Urtheil aller
Sitten⸗Lehreren, ja aller vernuͤnfftigen Chri⸗
ſten einen ſtandhafften, unerſchrockenen Hel⸗
den⸗Muth im Glauben. Will dan diſer Lu⸗
theriſche Prediger die Sach beſſer wiſſen, als
der ſo hoch erleuchtete Luther? Oder ſicht er
etwan den eigenſinnigen halßſtaͤrrigen Hoch⸗
murh fuͤr einen Chriſtlichen. Helden⸗Muth
an

H. Roͤhm.
Hierauf folgen in meiner Predig noch

vil andere Spruͤch des Luthers, aus welchen
ſein aufgeblaſener Hochmuth, und unſinnige

Ruhm⸗Sucht vor jedermans Augen gantz

klar hervor ſcheinet. Was antwortet H.
Roͤhm darauf? Nichts anderes, als das:
Das iſt kein Hochmuth, wenn ein Menſch
Ooooe ſich

Glauben von ver⸗

N. III.

Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

ſich allein ſeines GOttes, und ſeiner Gnad
ruͤhmet, ſonder eine Tugend, die GOT T.
wohl gefallet. f. 237.

Absfertigung.
Allrecht. Was folget aber daraus?

Hat ſich dan Luther pur allein GOttes und
ſeiner Gnad geruͤhmet? Laſſet uns ein we⸗
Faͤlſchlich wider alle Wahrheit
ihme ſelbſten groſſe Ding zueignen, ſo man

nig ſehen.

nicht iſt, noch ſeyn kan, die man niemahl von
GOTT hat empfangen, noch hat koͤnnen

empfangen, ſolche offentlich ausruffen, als

wan man es waͤre, oder beſitzete, von diſen
ſich vor der Welt ruͤhmen, iſt das ſich allein

ſeines GOttes und ſeiner Gnad ruͤhmen, wie

Paulus ſich hat geruͤhmet? Iſt es nicht ein

Hochmuth, gleich der Hoffarth eines Lucifers?

Luther hat ſich offentlich vor der Welt geruͤh⸗
met: daß er fuͤr gewiß ſeye in der Schrifft

gelehrter, als alle Papiſten, ein Doctor

uͤber alle Doctor, deß HErren JEſu Chriſti
unwuͤrdiger Evangeliſt, von Chriſto ſelbſten
alſo genennet, und darfuͤr gehalten, ein le⸗

bendiger Heiliger, ein groſſer Held, ein ſo

theurer edler Mann dergleichen in tauſend

Jahren kaum ein edler geweſen, ein Wunder⸗

Mann, ein GOttes⸗Menſch, ein Heiliger
deß HErren, ein Engel, ein Iſaias, ein

Dee fuͤnffte Muthmaſſung, daß Luther an

jenem Ort ſich befinde, an welchem der

Teuffel, als ſein Vatter, ſich aufhaltet, iſt
entnommen aus ſeinen Unwahrheiten und Lu⸗

gen, mit welchen er ſich zu einem Kind diſes
Vatters aller Lugneren hat gemacht. H.

Roͤhm, nachdem er Anfangs, ſeiner Ge⸗
wohnheit nach, mit Laͤſterungen auf mich zu⸗
geworffen, gibet Antwort auf die von mir

aus dem Luther angefuͤhrte Zeugnuſſen meines
Ausſpruchs, und ſagt, das muͤſſe ich bewei⸗
ſen: Er habe ſchon gruͤndlich genug darge⸗
than, daß Luther nichts anderes, als die
reine, lautere, und Evangeliſche Wahrheit

tol. 237.

Abfertigung.

Daß mir diſes Darthun nicht wehe A

thue! Wo hat H. Roͤhm in ſeiner gantzen
Schrifft ſolches gruͤndlich, auch nur dem
Schein nach, dargethan? Ich hab bishero

Pach niches darvon von Weitem koͤnnen erſe⸗
Sagen, da das Werck mit dem Sagen im
geringſten nicht zutrifft? So muß er dan ins

Er ſagt es aber. Was hilfft das

kuͤnfftig ſein Auſſag beweiſen, ſo fern er mit
der Wahrheit will beſtehen. Aber Trutz, be⸗

erkennen. f. 237. 238.

Elias, ein Johannes der Tauffer, Chriſtus

der HErr ſelbſten, ein Mann, deſſen Mund

Chriſti Mund, deſſen Wort Chriſti Wort,

ein ſo ſeltſamer Mann, daß er meyne, er

ſeye GOTT ꝛc.; maſſen ich ſchon in meiner
Predig aus denen Schrifften des Luthers hab

angezogen. Seynd das nicht Fuͤrtrefflichkei⸗
ten, die Luther ihme faͤlſchlich wider alle
Wahrheit hat zugeeignet, und derſelben ſich
hochmuͤthig geruͤhmet? Heiſſet das ſeines

GOttes und ſeiner Gnad ſich ruͤhmen? Iſt

das nicht ein augenſcheinliche ungeheure Hof⸗
fart? Was noch mehr iſt, alles das jenige,
deſſen Luͤther ſich faͤlſchlich und ſo hochmuͤthig

geruͤhmet, der Gnad GOttes zuſchreiben, iſt

es nicht ein offenbahre GOtts⸗Laͤſterung,

und entſetzliche Unbild, welche dem Allerhoͤch⸗

ſten zugefuͤget wird, komme es von dem Lu⸗
ther, oder von ſeinem elenden Verfechter her?
Wer nun des Luthers Hochmuth, und was

daraus erfolget, bey ſich will erwegen, wird

unbeſchwert ſinden, daß an ihme auf ein Naͤ⸗

gelein ſeye wahr, und erfuͤllet worden jener

Ausſpruch deß Goͤttlichen Geiſtes bey Eccle-

ſiaſtico c. 10. v. 14. Initium ſuperbiæ ho-

minis apoſtatare à DEO: Der Anfang der

G thin

GOttes, und dem wahren Glauben.

weiſe er es, wan er kan. Das hat bishero

Proben immer haben beyzubringen ſich bemuͤ⸗

art eines Menſchen iſt abfallen von
T: Mithin auch von der Kirchen

noch kein einiger aus denen Lutheraneren
koͤnnen bewerckſtelligen. Alles, was ſie von

het, iſt von denen Unſerigen der Geſtalten
widerleget, und heimgeſchicket worden, das

nichts gruͤndliches mit Wahrheit dargegen

kan eingewendet werden. Er wird nicht der
Erſte ſeyn, der es zum Stand bringe. Allein
von deme iſt hier die Frag nicht. Mein Ab⸗

ſehen iſt da allein, daß ich der Welt zeige,

wie und was Luther gelogen habe auf uns

Catholiſche, auf unſer heilige Kirch, auf der⸗

ſelben Ober⸗Haupt den Roͤmiſchen Pabſt.
Und das erweiſe ich mit vilen unlaugbaren

hrheit Spruͤchen des Luthers.
geprediget, geſchriben, und vertheidiget. prüch be⸗

2. Röhm.

Ertheilet hierauf eine ſehr ſinnreiche
ntwort, und ſpricht, weilen er dargethan,

N. II.

daß Luther die lautere Wahrheit geſchriben,
ſo ſeye darmit zu Gnuͤgen beſtaͤttiget, daß er
auch da keine Lugen, ſondern die Wahrheit
gelehret: Das koͤnnte er unwiderſprechlich
beweiſen, wan der Beweis nicht uͤberfluͤſſig,
und vergeblich waͤre; maſſen ein jeder Luthe⸗
riſcher Chriſt ſolches augenſcheinlich werde

Und
ſer
war

us
und
rt,
er
ner
hab
kei⸗
alle
ſi
nes
Iſt
of⸗

er?
was
ird
da⸗
RN
Cle.
ho-
der
von

chen

hero
eren
von
ni⸗
n

daß

gen
der
llein
Ab⸗
ige,
uns
der⸗
dbſt.
gren

1

verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. a43

Abfertigung.

Sechr einfaͤltig, plump, unverſtaͤndig
muͤſſen jene Lutheraner ſeyn, und pur nichts
wiſſen, niemahl nichts gehoͤret haben von
der Catholiſchen Religion, welche alle jene

Ausſpruͤch deß Luthers fuͤr lauter Wahrhei⸗

ten halten. Ein jeder, der nur ein wenig
bewandert iſt in der Catholiſchen Glaubens⸗
und Sitten⸗Lehr, muß ja mit Haͤnden greif⸗
fen, das ſolche lauter boßhaffte unverſchamte
Lugen ſeyen, wan er ſie nur ein wenig be⸗

dachtſam in meiner Predig will leſen. Oder

beweiſe dan H. Roͤhm unwiderſprechlich,
das ſie pur lautere Wahrheiten ſeyen, wie er
vorgibet, und will beglaubet haben. Das
liget ihme unemperlich ob, wan er nicht ſelb⸗

ſten fuͤr ein Lugner will paſliren. Begreiffe

er zumahl, wie laͤcherlich und ungeſchickt er
folgere, da er ſagt: Luther hat nichts ande⸗
res, als die lautere Wahrheit geſchriben und
vertheidiget: ſo hat er dan auch da keine Lu⸗

gen, ſonder die Wahrheit gelehret. Das

0ů0ů0-- r

heiſſet ſo vil: Luther hat allzeit die pure
Wahrheit geſchriben und gelehret, ſo ſeynd
dan auch ſeine offenbahre Lugen ein lautere
Wahrheit. Was thorrechters? Wer recht
will folgeren, muß alſo ſchlieſſen: An ſo vi⸗
len Orthen hat Luther augenſcheinlich gelo⸗
gen: ſo iſt er dan verdaͤchtig, und kan nie⸗
mand vergwißt ſeyn, ob er nicht auch an an⸗

deren Orthen wider die Wahrheit geſchriben,

und gelehret habe. Iſt ein Schluß, den Lu⸗

ther ſelbſt an die Hand gibet, da er ſchreibt

Tom. 1. Ihen. 1590. fol. 423. Wer eine
mahl luͤgt, der iſt gewißlich nicht aus
GOCC, und verdaͤchtig in allen Dingen.
Was wird erſt ſeyn, wan man ſo offt und
ſo offt luͤget, wie Luther? Wie offt er aber
gelogen, kan zum Theil erſehen werden in
meiner Predig, allwo ich noch ein mehreres
haͤtte koͤnnen beſetzen, beſonders ſeine ſo vil⸗
faͤltige Widerſpruͤch, in welchen er von ei⸗
ner Glaubens⸗Lehr bald ja, bald nein ge⸗
ſprochen, daß alſo entweders das ja, oder
das nein, nothwendig muß erlogen ſeyn,
wan das angefuͤhrte nicht erkleckete.

AE N ) e A Nn n 4N erA SEn 1 E aARKr
Das Ein und zwantzigſte Capitul.
Von dem Beſchluß der Predig.

Ommet endlich zum Beſchluß meiner
Predig, und gibet den Ausguß ſei⸗
nes Spott⸗ und Laͤſter⸗Geiſtes. Er
ſchreibet, aus dem Beſchluß ſehe man wohl,
das, als ich die Predig hab aufſetzen, und
halten wollen, ich in dem Kopff ſehr muͤſſe
eingenommen geweſen ſeyn. Ob es von ei⸗
ner Schwachheit meines hohen Alters, oder
ſonſt von einer ſtarcken Ausduͤnſtigung mei⸗
nes Magens herruͤhre, koͤnne er nicht wiſſen.
Warum das? Weilen ich mir hab vorge⸗
nommen dem Luther ein Lob⸗ und Ehren⸗
Predig zu halten; maſſen das Titul⸗Blat
auf gut teutſch andeute, jetzt aber bekenne,
es habe mir fehl geſchlagen: Hab alſo ver⸗
geſſen, was ich im Anfang geredet. fol. 238.

Abfertigung.

Daß ich zimlich alt ſeye, ſagt er recht
und kan es nicht in Abred ſtellen. Aber di⸗
ſer mein Widerſacher kommet mir vor, als
wan er noch zimlich jung ſeye, wan nicht am

Fr. Xav. Pryfer „ §. „. Predigen.

§. I.

Alter, doch am Verſtand. Das leget er an
den hellen Tag nur gar zu vilfaͤltig in ſeiner
gantzen Schrifft, zumahlen hier an dem End
derſelben. Wan ich ihm gut zum Rath bin,
ſoll er vorhero die Rhetorica recht ſtudieren,
und in derſelben erlernen, was figura Iro-
niæ ſeye, und wie man ſich derſelben in einer
Red koͤnne gebrauchen. Alsdan mag er ſelbſt
erachten, ob er mir mit Recht und Vernunfft
vorwerfſe, was er da an meiner Predig tad⸗
let. Sonſten iſt zu befoͤrchten, daß er ſich
nicht zu einem Spott und Gelaͤchter mache
bey der verſtaͤndigen und gelehrten Welt,
wan ſie dergleichen Wort in ſeiner Schrifft

wurde leſen. Nicht mir, ſondern ihme hat

es erbaͤrmlich fehl geſchlagen, da er nicht per
Ironiam, ſonder aus Ernſt ſeiner Schrifft
den Titul angeſetzet: Chriſtliche Ehren⸗Ret⸗
tung deß theuren und ſeeligen Wannes
GGrtes D. Martini Lutheri: indem doch
die vermeynte Ehr deß Luthers im geringſten
nicht iſt gerettet, im Gegenſpihl Anlaß gege⸗
der⸗ worden, ſein Schand noch mehr zu ent⸗
ecken.

3

O oboo à2

544 MWunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers,

H. Roͤhm

BPrichet mir an dem End ſeiner Scarte-
que mit vollem Eyfer zu, ich ſolle nicht
mehr eine ſo muͤheſame und vergebliche Reiß
in meinem Alter anſtellen, ſonder gedencken,
daß ich bald eine andere Reiß werde vorneh⸗
men, da ich vor dem Richter⸗Stuhl JEſu
Chriſti von allen meinen Lugen, Schimpff⸗
und Laͤſterungen die allergenaueſte Rechen⸗
ſchafft muͤſſe geben. Alsdan wuͤnſchet er mir,
daß der HERR ſich meiner wolle erbarmen,
und mir meine Suͤnden noch hier in diſem
Leben unter die Augen ſtellen, damit ſie mir
nicht am Juͤngſten Tag unter Augen geſtellet,
und ich vor GOtt und allen heiligen Englen
zu Schanden moͤge werden. fol. 239.

Abfertigung.

Bin den H. Roͤhm hoch verbunden um
diſe, weiß nicht, ob ich ſoll ſagen wohl⸗ oder
uͤbel⸗ meynende Ermahnung. Dan ſo ich
ſelbe recht zu Gemuͤth fuͤhre, finde ich darinn
nichts anderes, als einen gleißneriſchen Pha⸗
riſaͤiſchen Eyfer, deſſen ich gantz nicht bedarff,
und den ich von einem Lutheriſchen Prediger,
wie diſer iſt, im geringſten nicht annemme;
maſſen mir mein heiliger Glaub die Chriſtli⸗
che Wahrheiten weit anderſt und unvergleich⸗
lich beſſer vorſtellet, und eindrucket, als alle
Lutheraner mit aller ihrer Wiſſenſchafft mir
koͤnnen vorhalten. Weiß gantz wohl, ohne
daß mich H. Roͤhm ermahne, daß ich vor
dem Richter⸗Stuhl meines GOttes und

Heylands werde muͤſſen erſcheinen, um all

mein Thun und Laſſen die genaueſte Rechen⸗
ſchafft zu geben. Foͤrchte mir aber im gering⸗
ſten nicht wegen Lugen, Schimpff⸗ und Laͤſte⸗
rungen, die in meiner Predig ſollen enthal⸗
ten ſeyn; alldieweilen ſolche nur aus muthwil⸗

liger Boßheit von einem Lutheriſchen Predi⸗

ger mir werden angedichtet, und mit keinem
einigen gruͤndlichen Beweiß koͤnnen wahr ge⸗
macht werden. Vilmehr getraue ich mir vor
dem goͤttlichen Richter mit meiner Predig be⸗
ſtermaſſen zu beſtehen, anerwogen ich dieſelbe
zu keinem anderen Zihl und End hab gehal⸗
ten, und durch offentlichen Druck hervor ge⸗

geben, als daß ich denen ſo armſeelig hinter
das wahre Glaubens⸗Liecht verfuͤhrten Her⸗
ren Lutheraneren vor Augen ſtelle, was das

fuͤr ein Religion ſeye, dero ſie beypflichten,

als welche einen ſo ſauberen Vatter und Ur⸗
heber hat, als da Luther ware: Zumahlen
daß ich die Catholiſche in ihrem wahren allein
ſeeligmachenden Glauben bekraͤfftige, und zur
ſchuldigen Danckſagung gegen unſerem mild⸗
hertzigſten GOtt anmahne, daß er ſie von der

falſchen Lehr deß Luthers befreyet, und in

ſeiner heiligen Kirch erhaltet, mithin zu kei⸗
nem anderen Zihl, als daß ich darmit die Ehr
GOttes, und das ewige Heyl der unſterb⸗
lichen zu der himmliſchen Gluͤckſeeligkeit er⸗
ſchaffenen Seelen befoͤrdere. Schaue gleich⸗
wohl H. Roͤhm zu, wie er werde einsmahls
beſtehen, theils mit ſeinem Lutheriſchen Glau⸗
ben, in welchem er ſo hartnaͤckig verharret,
theils inſonderheit mit ſeinen ſo vilfaͤltigen of⸗
fenbahren Lugen und graͤulichen Laͤſterungen,
mit welchen er in ſeiner gantzen Schrifft hin⸗
durch die heilige, allgemeine, Apoſtoliſche
Chriſt⸗Catholiſche Kirch angreiffet, verlaͤum⸗
det, verſchwaͤrtzet, um ſelbe bey ſeinen Leu⸗
then verhaſſet, und ſie von ihr abwendig zu
machen. Melde da nichts von jenen Laͤſte⸗

rungen, mit welchen er mein Wenigkeit an⸗

greiffet und betaſtet; dan ich ihme dieſelbe
von gantzem Hertzen verzeyye, und GOTT
hitte, daß er ſie ihm zu keiner Straff wolle
zurechnen. Daß die goͤttliche Barmhertzig⸗
keit mir meine Suͤnden vor Augen ſtelle, und
die Gnad einer wahren Buß uͤber dieſelbe in
diſem Leben mild⸗vaͤtterlich wolle verleyhen,
iſt taͤglich mein demuͤthigſte, inſtaͤndigſte Bitt.
Verlange aber keineswegs ein ſolche Buß,
die nach Luthers Lehr ausgeuͤbet wird. Be⸗

huͤte mich der guͤtigſte GOtt von dergleichen
Buß. Der groͤßte und unſinnigſte Narr

von der Welt waͤre ich, wan ich ein ſolche
von GOtt wolte begehren, oder vornemmen,
mit Hindanſetzung der in der Catholiſchen

Kirch von GOtt vorgeſchribenen, und ge⸗

uͤbten allein wahren Buß, als welche allein
die Suͤnder vor GOtt gerechtferti⸗
get, und zu n ewigen Leben

*

Vier⸗

——ꝰ
=—

S

—
=
— —

—

die Ven

nſchut
U K I⸗

S=

hinter
Her⸗
das
hten,
d Ur⸗
hlen
llein
zur
nild⸗
der
din
kei⸗
Ehe⸗
erb⸗
6,

8
ll⸗

⸗

digen Kin⸗

„ ) . e.
2 õ

*. D VETEN Fee NN *

Das

Der

4 FErgh
LUTHER
Von e D 4
Bu Kugſpurg geſprochenen, und in Bruck aus⸗

geflogenen Gutheriſchen Predig hoch angeruͤhmt:
aber grüͤndlich unterſuchte
In einer

n den Geſt⸗Dag

Beil. unſchuldigen

Ann 5 1746.

Dom⸗ „Stuͤffts⸗ Kirchen

Allda gehaltenen, und den Sonntag nach
Brey Koͤnig Anno mar.
ortgeſtrn Predig.
Vorſpruch.

Herodes iratus eſt valde, & mittens occidit omnes pueros, qui
erant in Bethleherm. Matth. 2.
Herodes erzuͤrmte ſich hefftig, und lieſſe alle Knaͤblein, die zu Deide⸗
ben w waren. „um das Leben bringen.

Eingang.
Die BVe⸗ doch das? Wer haͤtte ihm ſchen, ein Frid, welcher die Gemuͤther der deren wird
Di r⸗ nicht ſollen einbilden, daß hinfuͤran Menſchen dergeſtalt beſaͤnfftigte, daß keiner von ihren
der unſchul⸗ WM)eein immerwaͤhrender Frid zu Troſt gegen dem anderen ſich aufleinete, keiner wi⸗ Muͤtteren,
und Ergoͤtzung deß gantzen menſch⸗ der den anderen in Parrt ch ſchlieffete, keiner

lichen Geſhleches in der Welt wurde herr⸗ dem anderen einigen Schaden zufuͤgte, ein
. Ooooo 3 Frid,

946⁵

Viertzigſte Predig,

Frid, in welchem die Menſchen alles das ih⸗
rige ſicher und ruhig beſitzeten, daß es von kei⸗
ner feindlichen Hand ihnen gewaltthaͤtig koͤnn⸗
te entriſſen werden, ein Frid, welcher Schwerd
und Degen ſo veſt in der Scheid eingeſteckt
erhaltete, daß keiner mehr koͤnnte gezuckt
werden, um anderen das Liebſte und Koſtba⸗
reſte, was ſie auf Erden haben, zu benem⸗
men? Solches zu vermuthen, und ungezweif⸗
felt zu glauben, haͤtten jemand koͤnnen veran⸗

laſſen jene Wert, welche die Engliſche Him⸗

mels⸗Fuͤrſten in denen Luͤfften angeſtimmet,
als der wahre Fridens⸗Fuͤrſt Chriſtus JIE⸗
ſus zu Bethlehem iſt in diſe Welt gebohren
worden: In terra pax hominibus: Frid de⸗
nen Wenſchen auf Erden. Aber auf ein⸗
mahl empoͤret ſich ein entſetzlicher Krieg, und
zwar ein Krieg, der da gefuͤhret wird nicht
wider aufruͤhriſche Feind, nicht wider Dieb,
Moͤrder und Straſſen⸗Rauber, nicht wi⸗
der laſterhaffte dem gemeinen Weeſen ſchaͤd⸗
liche Ubelthaͤter, ſonder wider lauter unſchul⸗
dige, wider kleine, unmuͤndige, von einiger
Bößheit noch nichts wiſſende Kinder. Diſe
ſeynd das Zihl deß grauſamen Wuths eines
regierſuͤchtigen Koͤnigs Herodis; auf deſſen

unmenſchlichen mehr dan barbariſchen Befehl
wird das Mord⸗Schwerd wider dieſelbe aus⸗
gezogen, ihr bluͤhendes Leben, ſo ſie vor kur⸗
tzer Zeit empfangen, ohne mindeſte Erbarm⸗
nuß ihnen genommen, ihre zarte Glidlein

zerſtucket, ihr unſchuldiges Blut flieſſet herum
in denen Haͤuſeren, auf denen Gaſſen, ſo
gar in der Schooß ihrer liebſten Muͤtteren.

Herodes iratus eſt valde, & mittens occi-

dit omnes pueros, qui erant in Bethle-
hem: Serodes erzurnte ſich hefftig, und
lieſſe alle Knaͤblein, die zu Bethlehem wa⸗
ren, um das Leben bringen. Hiedurch
wurden ihre Muͤtter in ein untroͤſtliches Leyd⸗
weeſen, und ſchmertzhaffteſte Betruͤbnuß in
dem Innerſten ihres Hertzens geſtuͤrtzet. Vox

in Ramd audita eſt, ploratus & ululatus

multus: Rachel plorans filios ſuos, & no-
luit conſolari, quia non ſunt: Zu Rama
iſt ein Stimm gehoͤret worden, vil Wei⸗
nens und Heulens: Rachel beweinete ih⸗
re Soͤhn, und wolte ſich nicht troͤſten laſ⸗

ſen, weil ſie nicht mehr ſeynd. Iſt wohl

das jener von denen Engliſchen Schaaren an⸗
gekuͤndete und von der Welt erwartete Frid?
Ja, das iſt ein wahrer Frid fuͤr diſe unſchul⸗
dige Kinder, und koͤnnte denenſelben kein

beſſerer, kein erſprießlicher Frid ſeyn zu Theil
worden, als erwehnter Krieg. Ecce, ſeher:

iſt hiervon die Anmerckung deß groſſen Kir⸗
chen⸗Vatters Auguſtini von dem Wuͤterich
Herode Ser. 10. de Sanctis. Nunquam bea-
tis parvulis tantum prodeſſe potuiſſet, ob-
ſequiò, quantum profuit odiò: Er (Hero⸗
des) haͤtte diſen ſeeligen Kinderen keinen
ſo groſſen Dienſt koͤnnen leiſten, mit Liebs⸗
Ervweiſungen, als er ihnen geleiſtet mit
ſeinem Saß: anerwogen diſer Haß und
Krieg, der ihnen um deß Heylands willen

ausgeruffenen Vatter.

ſer⸗Kirch, nimmet ſich alles Ernſts um ſei⸗

er gehalten den achten Auguſt⸗Monaths,

den Tod zugefuͤget, dieſelbe uͤberſetzet hat in he
den gluͤckſeeligſten und erwuͤnſchlichſten Fri⸗ ter
den, den ſie in der himmliſchen Glory genieſ⸗ dan
ſen, und die gantze Ewigkeit hindurch werden ſer

genieſſen ohne einige Gefahr aus deſſelben ſuͤſ⸗
ſiſter Beſitzung geſetzet zu werden. Seynd
demnach diſe unſchuldige Kinder mit nichten
zu bedauren, kein Klag iſt uͤber ihren fruͤhzei⸗
tigen Tod zu fuͤhren, ſonder vilmehr alle
hertzlichſte Freud und Gluͤckwuͤnſchung gegen
ihnen zu erzeigen. .

Ein andere tieff aus dem Hertzen herge⸗Die Ver⸗ r⸗
holte Klag kommet mir zu Ohren, welche folgung deß
da gefuͤhret wird nicht von denen Elteren we⸗ Luther
gen ihren unſchuldigen Kinderen, ſonder von von ſeinen
denen Kinderen wegen ihrem fuͤr unſchuldig Kinderen
Solche ergehet wi⸗ bejamme⸗
der diejenige, die diſen ihren liebſten Vatter ret,
immerzu ohne Barmhertzigkeit verfolgen,
nicht mit Schwerd und Lantzen, ſonder mit
Mund und Feder, ſo weit, daß ſie ihn ſo
gar deß Lebens, und zwar deß ewigen gluͤck⸗
ſeeligen Lebens mit allem Gewaͤlt trachten zu
berauben. Wer ſeynd diſe Kinder, wer iſt
diſer ihr Vatter? Die Kinder ſeynd die Her⸗
ren Lutheraner, ihr Vatter iſt der Luther.
Und wer ſeynd diejenige, welche diſen un⸗
ſchuldigen Mann ſo feindlich verfolgen, und
ihme ſo gar nach dem Leben wider alle Bil⸗
ligkeit ſtreben? Die Klag gehet leyder auf
mich loß, deſſen ſoll ich mich erkuͤhnet haben
in meiner allhier geſprochenen, nachgehends
in Druck ausgefertigten Predig unter dem
Titul: Wunderſame Himmelfahrt Doctor
Martin Luthers ꝛc. Ach! das iſt eine all⸗
zu grauſame Unthat, die nicht zu verzeyhen,
die billig alle Herren Lutheraner ſoll in Har⸗
niſch bringen. Wuͤrcklich macht ſich einer
aus ihnen hervor, mit Namen Herr Gott⸗
fried Holeiſen Diaconus I. bey der Barfuͤſ⸗

Unſchuld
nen Luther an, und unter ſeinen Schutz, be⸗ veꝛthaͤtiget:
muͤhet ſich mit allen Kraͤfften deſſelben Un⸗
ſchuld zu verthaͤtigen mit einer Predig, die

und nach Mitte deß Chriſt⸗Monaths hat laſ⸗
ſen durch den Druck in die Welt ausfliegen, .
als das Gegentheil meiner obbeſagten Pre⸗
dig, mit folgender zierlichen Aufſchrifft: Das
Gute und Schoͤne der Evangeliſchen
Kirch an dem theuren, geſeegneten, und
außerwaͤhlten Ruͤſtzeuge GOttes Luthero
zu einem geſeegneten Andencken ſeines vor
200. Jahren erfolgten ſeeligen und freudi⸗
gen Lebens⸗Ende. Da ſwird mir aber di⸗ 5 hzer,
diſer Herr Prediger unbeſchwert geſtatten,
daß ich mit ermeldter ſeiner Predig auf diſer DMUWN

Cantzel daͤrffe erſcheinen, und ein wenig un⸗

terſuchen, was er Gutes und Schoͤnes zum
Schutz deß Luthers fuͤr ſein Lutheriſche Kirch
mit derſelben habe ausgerichtet: Setze dem⸗ Aber mit—
nach meiner gegenwaͤrtigen Anred diſen Vor⸗ was und
trag: Was Gutes und Schoͤnes dem Lu⸗ ſoll unteꝛſu⸗
ther und ſeiner Kirch aus der Hrrdig chet weꝛden.

tin
Rr⸗
eſ⸗
den
ſi
nd
ten
ſei⸗
lle
en

, Dee Ne⸗
he falung d

Luthers

bn vonſeinen
unterſucht:
b hejatnme:

ig Kinderen

er et,
),
it
D
,
zu
.
4
d
ll⸗
f
1
8
m
.
.

Woddcken
I

.

Unſchud

6
4
6
n
d
0
t
.

7

.

gbe ni

wasrund
Nluutaſu
ſchetwenden

das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kirch.

847

Herrn Goleiſens zugewachſen. Bitte un⸗

terthaͤnigſt den Goͤttlichen zu unſerem Heyl als

das wahre Liecht der Welt gebohrenen Erloͤ⸗

ſer, er wolte mir zu meinem Vorhaben einen

Der Vor⸗
ſpruch der

Lutheri⸗

ſchen Pre⸗

dig wird

Strahl ſeiner kraͤfftigen Gnad mittheilen,
und darmit meinen geringen Verſtand erleuch⸗

ten. Sie aber, Hoch⸗anſehnliche Zuhoͤrer/
laſſen ihnen belieben, mit geneigter und auf⸗
merckſamer Gedult mich zu vernemmen.
Deſſen getroͤſt ſchreitte ich zur Sach in dem
Namen des Allerhoͤchſten.

Abtheilung.

es mir vergangene Wochen erwehnte Lu⸗
E1h theriſche Predig zu Geſicht kommen, und
ich gleich in dem Titul⸗Blat geleſen, was
maſſen ſelbe ſeye ausgefertiget worden als das
Gegentheil meiner Predig, die ich zu Lob und
Ehren deß vor 200. Jahren abgelebten Lu⸗

thers auf diſer Dom⸗Cantzel gehalten, hab

ich nichts anderes vermuthet, ja mir anderes
nichts koͤnnen einbilden, als daß ich darinnen

werde finden eine ausgemachte gruͤndliche

Widerlegung ſolcher meiner Predig. Allein
da ich dieſelbe durchleſen, hab ich mich in mei⸗
ner Meynung faſt betrogen befunden, aller⸗
maſſen ich nicht das geringſte von einiger Wi⸗
derlegung darinn erſehen, als allein etwas
weniges in der voran geſetzten Vorred, wel⸗

che aber nicht ein Stuck der Predig, ſonder
mnur in einem Blat darzu geflicket iſt. Die

theraner aus ſeiner

Predig ſelbſten leget Anſangs aus die Stell
deß Propheten Zachariaͤ c. 9. v. 17. ſo zum
Vorſpruch iſt angenommen. Quid enim
bonum ejus eſt, & quid pulchrum ejus,
niſi frumentum electorum, & vinum ger-
minans Virgines? Zu Teutſch bey dem Lu⸗
ibel: Denn was ha⸗
ben ſie Gutes vor anderen, und was ha⸗

ben ſie Schoͤnes vor anderen? Rorn, daß

Juͤnglinge, und Moſt, der Jungfrauen
zeuger. Diſes Korn und diſer Moſt iſt,
nach Auslegung des Herrn Holeiſen, nichts
anderes, als das Evangelium und deſſen
heylſame Lehr, als welche gleich zu denen er⸗
ſten Zeiten der Chriſtenheit die Krafft gehabt
hervor zu bringen, und wachſend zu machen
ſtarcke Juͤnglinge, welche den Boͤßwicht uͤber⸗
wunden, und reine keuſche Jungfrauen, die

dem Lamm nachfolgen, und erkaufft ſeynd

Inſonder⸗

aus den Menſchen zu Erſtlingen GOTT und
dem Lamm: ſolcher Geſtalten der gantzen
Welt und dem glaubigen Zion vil Gutes und
Schoͤnes zugebracht. Alldieweilen Herr Hol⸗

Heit wie di⸗ eiſen nun diſe alſo ausgelegte Stell deß Pro⸗
ſer ſich auf pheten auf ſein jezmahlige Lutheriſche Kirch
das Luther⸗ wendet, muß nothwendig derſelben Evange⸗

thum rei⸗

me.

lium und Lehr alſo beſchaffen ſeyn, daß ſie
noch immerzu reine und keuſche Jungfrauen
zeuge und hervor bringe. Da mag er aber
gleichwohl zuſehen, wie er hierinn mit ſeinem
atter und Lehr⸗Meiſter dem Luther ein⸗
ſtimme, als welcher den freyen Ausſpruch un⸗

verholend gegeben, die Jungfrauſchafft ſeye

verbotten (To. 6. Witt. f. 185.) Sein
Meynung ſeye nicht, zu ſagen, wie man
Keuſchheit halten ſolle, ſonder wie man es
nicht halten koͤnnte noch ſolle (Ibid. f. 232.)
die gelobte Jungfrauſchafft ſeye nichts anderes,
als ein heydniſch unchriſtlich Ding; mit ſolcher
verſuͤndige man ſich wider GOTT (Ibid. f.
207.) Alles, was ein Mann iſt, muͤſſe ein
Weib, haben, und was ein Weib, muͤſſe
ein Mann haben: Das ſeye noͤthiger, als
Eſſen und Trincken, Schlaffen und Wachen
(Ibid. f. 171.) Was nicht Ehelich iſt, das
muͤſſe huren und buben, anderſt koͤnne es
nicht zugehen (To. 2. Ihen. f. 172.) und
was dergleichen andere Spruͤch Hauffen⸗
Weiß mehr ſeynd, die Ehrbarkeit halber nicht
moͤgen hier beygebracht werden. Auf das
muß Herr Holeiſen nicht Acht gegeben haben,
oder hat ſeinem Luther zu deſſelben ſchlechten
Ehr platter Dingen in das Angeſicht hinein
widerſprochen. Seye deme, wie ihm wolle,
ſo bahnet er ihme doch mit diſen Worten deß
Propheten den Weeg zu ſeiner ſinnreichen
Predig, in welcher er denen Seinigen geden⸗
cket vorzuſtellen das Gute und Schoͤne der
Lutheriſchen Kirch an dem theuren, geſeegne⸗
ten, und auserwaͤhlten Ruͤſtzeug GOttes ih⸗
rem Luther, zu einem geſeegneten Andencken
ſeines vor 200. Jahren erfolgten ſeeligen und
freudigen Lebens⸗Endes. Die Predig thei⸗
let er aus in zwey Theil. In dem erſten will
er vorſtellen das gute und ſchoͤne Werck der,
unter GOttes kraͤfftigen Beyſtand, durch
den Luther geſchehenen Verbeſſerung der Kir⸗
chen: in dem zweyten das gute und ſchoͤne
Leben?⸗Ende, das Luther vor 200. Jahr ge⸗
nommen. Dieweilen ich nun entſchloſſen zu
unterſuchen, was Gutes und Schoͤnes dem
Luther und ſeiner Kirch aus der Predig deß
Herrn Holeiſen zugewachſen, muß ich der
Ordnung nachfolgen, welche mir die Lutheri⸗
ſche Predig ausſtecket, vor allem dan in dem

erſten Theil nachforſchen, was die Vorred

derſelben Gutes und Schoͤnes in ſich enthalte,
in dem zweyten aber, was Gutes und Schoͤ⸗
nes die Verbeſſerung des Luthers der Kirch
habe beygebracht, in dem dritten endlich,
was fuͤr ein gutes und ſchoͤnes End des Le⸗
bens Luther genommen: Alles und jedes aus
dem Grund der Wahrheit, und beſt⸗meynen⸗

dem Abſehen.

Erſtex

Ob Luther
die gebuͤh⸗
rende Ehr
von denen
Lutherane⸗
ren heur

Viertzigſte Predig, 2

der vorausgeſetzten Vorred dan, in
welcher Herr Holeiſen ſich mit allem
Gewalt uͤber mein
fahrt des Luthers machet, und ſo weit darge⸗
gen auslauffet, daß er ein gantzes Quartblat
mit groͤſſerer Schrifft gedrucket darmit ein⸗

empfangen fuͤllet, zeiget er an die Urſach, die ihn be⸗

wogen und bemuͤßiget, ſein Predig durch den
Druck ans Liecht tretten zu laſſen; nemlich
damit offenbar wurde, mit was Unwahrheit
ich in den Tag hinein geprediget und geſchri⸗
ben, was maſſen das Angedencken des Lu⸗
thers bey dem zweyten Sæculo nach ſeinem
Abſterben von allhieſigen Herren Lutheraneren

in Vergeſſenheit ſeye geſetzet worden, auſſer

etlich wenigen in dem Fridens⸗Gemaͤhl be⸗
findlichen Worten: hiemit jederman aus ſei⸗
ner Predig moͤge erſehen, daß ſolches nicht
geſchehen. Ey wie fein und ſchoͤn weiß diſer

Herr meine Wort zu verdraͤhen, und ihnen

einen anderen Verſtand anzudichten, damit
er ein Unwahrheit daraus mache? Da ich
ſage, ich haͤtte erwartet, daß die Lutheriſche
Herren Prediger ihrem Groß⸗Vatter dem
Luther bey eintreffendem zweyten Sæculo nach
ſeinem Abſterben eine beſondere Ehr erwiſen,
und ſein Lob ſowohl in dem Fridens⸗Gemaͤhl,
als von ihren Cantzlen hervor geſtrichen haͤt⸗
ten, wie in anderen dergleichen Begebenhei⸗

ten und Sæcalis ihnen insgemein iſt vorge⸗

ſchriben, ſolches aber bey Gegenwaͤrtigem von

ihnen unterlaſſen worden, rede ich ja gantz
deutlich von allen ihren Herrn Predigeren
insgemein, und nicht von einem allein inſon⸗
derheit. Daß nun Herr Holeiſen ſeinen Lu⸗
ther nicht in Vergeſſenheit geſtellet, ſonder

demſelben eine vermeinte Lob⸗Predig gehalten,

folget wohl daraus, daß alle uͤbrige Herren
Prediger ſeine Collegæ ein Gleiches gethan
haben, mithin daß ich hierin mit einer Un⸗
wahrheit auf der Cantzel erſchinen? Verſte⸗
het er dan nicht, was jenes gemeine Spruͤch⸗
Wort ausweiſe? Una hirundo non facit ver:

Ein Schwalb macht kein Fruͤhling. Oder

iſt er in ſeiner alleinigen Perſohn alle Luthe⸗
riſche Herrn Prediger allhier? Was noch
mehr iſt, ſo hat er ſo gar zumahl das jenige.
nicht bewerckſtelliget, was ich von ihnen allen
hab erwartet. Ich habe erwartet, lauten

meine Wort, daß ſie alle auf diſes Seculum

ihre ſinnreiche Gedancken und Abſehen wur⸗
den gerichtet haben, darmit ſie ihrem Luther
eine beſondere und anſtaͤndige Ehr erweiſeten.
Hat aber wohl Herr Holeiſen demſelben mit
ſeiner Predig ſothane Ehr erwiſen? So groß
und herrlich iſt dieſelbe, daß er vilmehr dar⸗
mit zu dem jenigen, was des Luthers Schand
an das helle Tag⸗Liecht bringet, Urſach und

Anlaß gibet, maſſen ich nachgehends klar und

gruͤndlich wird darthun. So hab ich dan
auch dißfalls die pure Wahrheit geredet.

redig von der Himmel⸗

Erſter Theil.

Nichts deſto weniger muß ich nicht nur Ob ich vil
allein in diſem, ſondern auch in vilen ande⸗Unwahr⸗
ren Stucken meine Zuhoͤrer nicht mit der heiten in
Wahrheit berichtet haben: Fahret Herr Hol⸗ meiner Pre⸗
eiſen fort mich zu beſchuldigen, hiemit mich dig vorge⸗
fuͤr einen offentlichen Lugner auszuruffen. tragen.

Was ſeynd das fuͤr vil andere Stuck? Nenne

er dieſelbe, wan er kan. Wo iſt der Beweiß,

daß iſt mit anderen, und zwar NB. vilen Un⸗
wahrheiten ſeye aufgezogen? Da laſſet ſich
kein einiger von weitem blicken. Genug iſt
ihme, daß er es ſage. Weiß er aber, was
man dem jenigen pflege in den Barth zuruck
zu werffen, der einen ohne Grund und Be⸗
weiß einer einigen, zu geſchweigen viler Un⸗
wahrheiten oder Lugen, offentlich bezuͤchtiget?
Man heiſſet ihne einen Lugner, einen Ver⸗
leumbder, einen Calumnianten, und ſagt
ihme, ein ſolcher bleibe er, biß er es beweiſe.

Wan ich ihme mit dergleichen Titlen ver⸗
ſchone, muß er ſolches allein meiner Guͤte zu⸗

ſchreiben.

4

Ferners berichtiget mich diſer Herr, ich Ob die Lu⸗
habe gegen alle Wahrheit vorgebracht, als theriſche
haͤtten die Lutheriſche Prediger an ihrem Fri⸗ Herrn Pre⸗
dens⸗Feſt das Schmaͤch⸗Maul (wie ich nach diger nichts
meiner Art zu reden pflege) wider die Catho⸗ gelaͤſteret
liſche Kirch ausgeleeret, und ſelbe mit hand⸗ wider die
greifflichen Unwahrheiten, und ſchon tauſend⸗Catholiſche
mahl widerlegten Inzuͤchten angegriffen. Wie Kirch,

falſch das ſeye, wie alles, was Bitterkeit

und Zorn anrichten moͤchte, von ihnen moͤg⸗

lichſt ſeye vermeydet worden, koͤnne ein jeder
ſehen und pruͤfen. Was ihne ſelbſten betrifft,
machet er ſich hierin gantz unſchuldig. Was
er geprediget, betheuret er, das habe er denen
in GOttes Wort gegruͤndeten, Wahrheit
und Friede⸗liebenden und in ſeiner Kirch ge⸗

woͤhnlichen Principiis Gemaͤß vor GOtt ge⸗

redet: Ja unter denen Urſachen, warum er

ſein Predig habe drucken laſſen, ſeye auch di⸗

ſe, damit man deutlich daraus erſehe, daß

nicht geſchehen, was ich vorgegeben, nemlich
das Schmach⸗Reden und falſche Inzuͤchten

wider die Catholiſche Kirch auf denen Lutheri⸗
ſchen Cantzlen ſeyen ausgeſtoſſen worden.

Hiemit wird ich hier wderum als ein Lugner

ausgeruffen. Wir wollen aber ein wenig ſe⸗
hen, wer ein ſolcher ſeye, Herr Holeiſen,
oder ich. Erſtens hab ich das geredet nicht
von allen Lutheriſchen Predigeren insgemein,
wie diſer Herr anſetzet, ſonderen nur von ei⸗

nem und dem anderen, wie meine Wort aus⸗

rucklich lauten, die er aber mit vorſetzlichem

Kleiß auslaſſet. Oder wie? ſeynd dan keine
Schmaͤch⸗ und Laͤſter⸗Wort, immerzu mit

Aberglauben und Abgoͤttereyen auf die Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſche Kirch, mit dem Antichriſt
auf den Roͤmiſchen Pabſt zuwerffen? Iſt das

niemahl geſchehen auf den Lutheriſchen Cantz⸗

len?

—— „

1

1
M
Urahlen O
R He D
che My nl
. §

—

Ob ich dil

Unwahr⸗
heiten in

meinerPrx
dig borgte⸗:

tragen.

.
.

Oo die A⸗
htheriſche
„Hertn Pri⸗
diger nichts
gelaͤſteret
wider die
Catholihe
Kiech,
4

1

Zumahlen
wider die
Ehr Ma⸗

Das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kich. 849

ln? Und das ſoll mit Nichten geſchmaͤhet

ſeyn? Mein, wan ich die Herren Lutheraner

ſolte Ketzer, ihren Glauben ein Ketzerey, den

Luther einen Antichriſt benambſen, fuͤr was
fuͤr einen groſſen Calumnianten wurden ſie
mich nicht ausſchreyen? Was Unwillen und

Zorn uͤber mich nicht ausgieſſen? was iſt aber
aͤrger, was ein gifftigere Laͤſterung, jemand

einen Ketzer oder einen Abgoͤtterer, einen
Glauben Ketzeriſch oder Abgoͤtteriſch, einen
ſolchen ennſchen wie Luther geweſen, oder
den Roͤmiſchen Pabſt, der doch das ſichtbare
von Kayſeren, Koͤnigen, und Fuͤrſten darfuͤr
erkennte und geehrte Oberhaupt der Kirchen,

zumahlen auch ein zeitlicher Fuͤrſt auf Erden

iſt, den Antichriſt nennen? Iſt kein Laͤſter⸗
Maul geweſen, welches Mariam die goͤttliche
Mutter einer Nuß⸗ Schaalen verglichen, die
nur ſo lang einen Werth hat, als lang der

Kern darinn enthalten, aber nicht mehr geach⸗

tet, ja weggeworffen wird, wan der Kern
heraus genommen worden? Hat ſich ſolches

nicht auf einer Lutheriſchen Cantzel an dem

Fridens⸗Feſt laſſen hoͤren? Dardurch wolte
diſer Lutheriſche Prediger beweiſen, daß Ma⸗
ria nur ſo lang habe koͤnnen geehret werden,
als lang der vermenſchte Sohn GOttes in
ihrem Jungfraͤulichen Leib eingeſchloſſen wa⸗
re, nachdem aber ſolcher einmahl auf die
Welt gebohren, kein Verehrung mehr ver⸗
diene. Was Greul von einer Laͤſterung? Iſt

dan jenes Weib, von welcher diſer Prediger

iſt empfangen worden, nur ſo lang ſein Mat⸗
ter geweßt, als lang er in ihrem Leib ver⸗
ſchloſſen gelegen, nachdem er aber von dem⸗
ſelben gebohren worden, hat es gewiß auf⸗
gehoͤret ſein Mutter zu ſeyn, folgſam ware
er nicht mehr verbunden ſelbes in Ehren zu
halten, und ihme zu gehorſamen? Wie haͤt⸗

te er dan das vierte Gebott GOttes erfuͤllet?
Eben ſowohl dan iſt Maria ein gebenedeytiſte
Mutter GOttes verbliben, nachdem ſie ihren

oͤttlichen Sohn zur Welt gebohren, als

ſie vorhero ware. Und die Mutter GOttes
wegen diſer ihrer hoͤchſten Wuͤrde, uͤber wel⸗

che kein groͤſſere einem puren Geſchoͤpff von
GOtt kan ertheilet werden, ſoll kein Ehr

von uns verdienen? Hat ſie doch der Sohn

GOttes ſelbſten in der menſchlichen Natur
geehret, und iſt ihr, ungeachtet ſeiner allherr⸗

ſchenden Oberherrlichkeit, Leben⸗laͤnglich un⸗

terthaͤnig, und gehorſam geweſen. Hat er

darinn unrecht gethan? Das muͤßte folgen,
ſofern jenes Lutheriſchen Predigers Ausſpruch,

und angeſtellte Gleichnuß einen Stich halte⸗
te. Folget aber mit einer neuen auf den goͤtt⸗
lichen Sohn ſelbſten zihlenden Laͤſterung. Un⸗
recht muͤßte gethan haben die gantze Chriſtli⸗

che Kirch, als welche jederzeit, auch in ihren

aͤlteſten Verſammlungen, die Ehr und Ver⸗

ehrung Mariaͤ hat behauptet. Unrecht die

heilige Kirchen⸗Vaͤtter, welche mit unzahl⸗
baren Lob⸗Spruͤchen und Anruſſungen diſe
goͤttliche Mutter und Himmels⸗Koͤnigin zu
allen Zeiten geehret haben. Unrecht und falſch

muͤßte ſeyn jene von dem goͤttlichen Geiſt auf

die Zung gelegte Weiſſagung Mariaͤ ſelbſten:
Ecce enim ex hoc beatam me dicent omnes
generationes: Dan ſihe, von nun an wer⸗
den mich ſeelig ſprechen (hiermit ehren)

alle Geſchlechter. Nach allem dem Maria

dannoch gleich einer Nuß⸗Schalen, die kein

Werth mehr hat, wan der Kern heraus ge⸗

nommen, ſonder ſo gar weggeworffen, und
mit Fuͤſſen getretten wird? Eine Laͤſterung,
die nicht nur die Allerheiligſte Mutter GOt⸗
tes, ſondern zumahl mit einem Streich IJE⸗
ſum Chriſtum, den Heil. Geiſt, die gantze
Chriſtliche Kirch, die gelehrteſte und erleuch⸗
teſte Kirchen⸗Vaͤtter angreiffet. Melde an⸗
jetzo nichts mehr von andreer.

Sondern wende mich allein zu dem
Herrn Holeiſen, und ſtelle an ihn diſe eintzi⸗
ge Frag. Sage er mir her: Iſt das kein
Laͤſterung, kein Schmaͤh⸗Red, kein Ehren⸗
ruͤhriſche Innzuͤcht, von der Roͤmiſch⸗Catho⸗
liſchen Kirch, wie ſelbe zu Luthers Zeiten ge⸗
ſtellet ware, frey und offentlich in den hellen
Tag hinein ausruffen, ſie ſeye mit vilem Un⸗
kraut einer unreinen Lehr und unrichtigen
Sitten angefuͤllet geweſen, worvon der gute
Saamen faſt gantz erſticket worden: ſie habe
nicht mehr einem Zion GOttes, ſondern ei⸗
nem verwirrten Babel, einem geiſtlichen
Aegypten, und laſterhafften Sodoma gleich
und aͤhnlich geſehen: Der Cardinal Petrus
Caraffa habe in ſeinem Buch (an was fuͤr
einem Blat, und in was fuͤr einem Ver⸗
ſtand, iſt nicht angedeutet) geſchriben, die
Kirch ſeye deß Teuffels⸗Kirch vil aͤhnlicher,
als GOttes Kirch: Was von aͤuſſerlichen
Kirchen⸗Ceremonien in dem Judenthum und
Heydenthum ſcheinbar und praͤchtig ware,

ſeye bey ihr ins Chriſtenthum aufgenommen

worden: der groͤbſte Aberglaub ſeye bey ihr
auf den Thron geſetzet worden: und habe al⸗
les uͤberſchwemmet: derjenige ſeye fuͤr den be⸗
ſten Chriſten gehalten worden, der am aller⸗
meiſten auf ein hoͤltzernes Creutz, geweyhtes
Waſſer, Roſenkrantz, Pater noſter, geweyh⸗
te Wachs⸗Kertzen, Amuleta gehalten, den

Anfang deß Evangelii Josnnis auf ein Pa⸗

pier geſchriben an den Halß gehaͤnget, den
mehreſten Proceſſionen und Creutz⸗Gaͤngen
beygewohnet, die meiſten Wallfahrten, be⸗
ſonders nach Loreto in Italien, oder Com⸗
poſtel in Spanien, oder gar zu dem heiligen
Grab nach Jeruſalem verrichtet, die meiſte
Seel⸗Meſſen laſſen leſen, ewige Liechter ge⸗

ſtifftet, und ſich in eine Moͤnchs⸗Kurten zu

begraben verordnet: Noch weiter, die aller⸗
heiligſte Lehr der Chriſtlichen Religion ſeye
mit tauſend Menſchen⸗Tand verderbet ge⸗

weßt: das gantze Syſtema deß Chriſtlichen

Glaubens ſeye allein auf das bring her und
trag her, das iſt, auf das eintzige Intereſſe
der Moͤnchen und Pfaffen, und auf die Be⸗
veſtigung der Hierarchie und geiſtlichen Ober⸗

Berrſchaft u⸗ Roͤmiſchen Paoſts eingtrich⸗

pppP

Reden un⸗

350 Wiertzigſte Predig,

tet geweſen: die Lehr von der Rechtfertigung
eeines Suͤnders vor GOtt durch den Glau⸗
ben an Chriſtum, die theure Gnugthuung
und das ewig guͤltige Opffer deß HErrn JIE⸗
ſu ſpe verſchwigen, und groͤßten Theils ver⸗
geſſen geweßt, an ſtatt deſſen aber das Meß⸗
Opffer erhoben, weilen es vil Geld einbrach⸗
te, und deſſen Glaub denen Pfaffen den Cha-
racter Creatorum Creatoris fui, das iſt,
der Erſchafferen ihres Schoͤpffers beygeleget:

ja deß HErrn JESu ſeye zur ſelben Zeit

dermaſſen vergeſſen worden, daß daruͤber vil
Klagens geweſen bey denen, die noch etwas
Liecht und Redlichkeit hatten. So frage ich
dan noch einmahl: Seynd das nicht hand⸗
grreiffliche Laͤſterungen, hoͤniſche und ſpoͤttiſche
Schmach⸗Reden, ertzfalſche ſchon ſo offt
widerlegte Innzuͤchten, mit welchen die Roͤ⸗
miſch Catholiſche Kirch allzu empfindlich an⸗

gegriffen, und derſelben zugemuthet wird,

als wan ſie alles deſſen die Urheberin waͤre
eweſen? Oder wan es diſe nicht ſeynd, was
ſynd es dan fuͤr eine? Was haltet dan Herr

Holeiſen ſuͤr Laͤſterungen, Schmach⸗Reden

und Innzuͤchten? Und alle diſe, die ich da
angezogen, betreffen ſie nicht zumahlen auch
die jetzmahlige Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch,
anerwogen diſe mit der vorgehenden vereini⸗

get, ja ein Kirch mit derſelben iſt? Ja ſeynd

alle diſe nicht Reden, welche die Lutheriſche
Herren Prediger ſowohl von der Cantzel als
in ihren Schrifften wider die heutige Roͤ⸗

miſch⸗Catholiſche Kirch ohne einigen Hin⸗

terhalt und Scheuh ausſpeyen, aber ihnen

ſelbſt darmit aufbuͤrden, was der heilige

Apoſtel⸗Fuͤrſt Petrus in ſeinem zweyten
Send⸗Schreiben cap. 2. von ihres gleichen
ſpricht? Per quos via veritatis blaſphema-
bitur: Durch welche der Weeg der Warheit
wird gelaͤſteret werden. Und bald hernach: Do-
minationem contemnunt, audaces, ſibi

placentes, ſectas non metuunt introducere,
blaſphemantes: Sie verachten die Herr⸗

ſchafft, ſeynd frech, tragen an ihnen ſelb⸗

ſten ein Wohlgefallen, ſcheuhen ſich nicht

Spaltungen einzufu—Uͤhren, und zu laͤſteren.
Was laͤſteren ſie aber? Quæcunque igno-
rant, blaſphemant. Iſt hierauf die Ant⸗
wort deß H. Apoſtels Judaͤin ſeiner allgemei⸗
nen Epiſtel verſ. 10. Sie laͤſteren, was
ſie nicht verſtehen, oder nicht wollen ver⸗
ſtehen. Wan ſeynd nun bemeldte Laͤſterun⸗
gen alle Lutheriſcher Seits ausgeſtoſſen wor⸗
den? Antwort: an dem letſt verwichenen ih⸗
rem Fridens⸗Feſt, an welchem doch Herr
Holeiſen die Welt will verſicheren, daß nichts
dergleichen ſeye geredet worden, folgſam mich
einer Unwahrheit bezuͤchtiget. Wer iſt aber

jener Prediger, der mit ſolchen Schmach⸗Re⸗

den aufgezogen? Kan man es wiſſen? Frey⸗
lich ja: es bedarf nicht vil Nachfragens.
Kein anderer iſt es, als Hr. Holeiſen ſelbſten,
eben jener Hr. Holeiſen, welcher hierinn der
Allerunſchuldigſte ſeyn will, und hoch be⸗
theuret, nichts dergleichen geprediget zu ha⸗

ben. Nicht nur allein hat er ſolches auf der
Cantzel geredet, ſondern auch aus der Feder
flieſſen laſſen, maſſen in ſeiner gedruckten
redig zu erſehen an dem 10. und 11. Blat.
Wie gewaltig und erbaͤrmlich ſchlagt er dan

nicht ſich ſelbſten fuͤr den Kopff? Mit was

augenſcheinlicher Unwahrheit getrauet er ſich
mich einer Unwahrheit zu beſchuldigen? Iſt
er dan gar ſo dumm, daß er vermeynet, die
vernuͤnfftige Welt ſolle glauben, es ſeyen kei⸗
ne Laͤſterungen, da ſelbe ſo offenbar an dem
Tag ligen? Hieraus kan man leichtlich wahr⸗
nemmen, wie diſe Herren beſchaffen ſeyen.

Sie bilden ihnen ein, ſie daͤrffen alles predi⸗
gen und ſchreiben, was ihnen der Haß wider
die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch in den Sinn

eingibet, es mag wahr ſeyn oder nicht, un

wir Catholiſche ſollen alles mit Gedult von
ihnen leiden, den Mund dargegen nicht er⸗

oͤffnen, ja nicht einmahl etwas fuͤr Laͤſterun⸗
gen und Unbilden halten, unſer heilige Kirch
und allein ſeeligmachenden Glauben wider ſie
nicht beſchuͤtzen und verthaͤlgen. Im Ge⸗
genſpihl wan wir wider ihr Religion und

Glauben, wider deſſelben Urheber den Luther,

mit beſtem Grund der Wahrheit, nur das
geringſte reden, oder ſchreiben, aus keinem

anderen Abſehen, als daß wir denen erbaͤrm⸗

lich verfuͤhrten Herren Lutheraneren die Ge⸗

muͤths⸗Augen eroͤffnen, damit ſie die Wahr⸗

heit erkennen, dieſelbe umfangen, und auf

den rechten Weeg ihres Heyls tretten, iſt

gleich Feur im Dach, deß Schreyens und
Schmaͤhens wider uns iſt kein End, wir
muͤſſen ihnen gleich Lugner, Verlaͤumder,
Calumnianten ꝛc. ſeyn: wan ſie mit Priglen
auf uns zuwerffen, da ſollen wir alles mit
Stillſchweigen uͤbertragen, hingegen ſie auf

linde Polſter ſetzen.

Ess iſt aber gantz unerfindlich, was ich Ob alles
in meiner Predig von dem Luther hab bey⸗ unerfind⸗
gebracht, und waͤre ſolches gewiß nicht zum lich, was
Vorſchein kommen, wan ich mit einem Wahr⸗ ich von—
heit⸗liebenden Hertzen an die Meditation mei⸗ dem Luther
ner Predig waͤre gegangen. Alſo Hr. Hol⸗ hab beyge⸗
eiſen. Wie beweiſet er aber ſeinen Aus⸗ bracht.

ſoruch? Das iſt in der Feder ſtecken gebliben,
und wird mit Wahrheit niemahl aus derſel⸗
ben koͤnnen flieſſen. Indeſſen muͤſſen es doch
die gute Herren Lutheraner glauben, weilen
es ihr Prediger bejahet. Schlage er nur
nach, und ſuche in denen Buͤcheren deß Lu⸗

thers, ob nicht alles, was ich von deſſelben

Spruͤchen hab beygebracht, darinnen erfind⸗
⸗ ſeye. Ich hab bey allen Stellen den
Theil und Blat, in welchen ein jede zu finden,
beygeſetzet. Oder ſo fern er die Muͤhe nicht
will auf ſich nehmen, ſuchen die Herren Lu⸗
theraner, und wan ſie nichts finden, moͤgen
ſie ihrem Hrn. Prediger gleichwohl Beyfall
leiſten. Deſſen wird aber kein Gefahr ſehn

Nehme er ſeinen lieben Luther in Schutz
und widerlege von Stuck zu Stuck, was
von demſelben in meiner Predig zum
.— Vor⸗

und in d
lanſt wi⸗

Mwetſeye

vs
ſe
ha⸗

— Das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kirch. 85⁵1
. Vorſchein kommen, wan er im Stand obſchon ich die Stellen deß Luthers nicht ſelbſt
te ff. in demſelben geleſen haͤtte, wird dardurch Lu⸗
t O“”́”́ÿ”́òẽ́ẽ er nicht beſchoͤnet, noch verthaͤtiget, ſon⸗
an und ſchon O das iſt ſchon laͤngſt alles widerlegt, dern bleibt derjenige, wie er von mir beſchri⸗
6 laͤngſt wi⸗ dermaſſen und geſtalt, daß, ſo dasjenige, ben, und entworffen iſt. .
, derlegt ſeye. was widerleget worden, von mir haͤtte ſol⸗ aamt
die es dan widerleget? Von Joanne Müller in verſicheret ſeyn, nemlich daß Gemuͤther unter liſche mein
ii ſeinen Tractaten Lutheruzs defentus: und meinen. eigenen Religions⸗Genoſſenen ſich be⸗Predig
Seri S domte gt inden, die, ob ſie ſchon dem Luther nicht gut mißbilli⸗
n Defenſio Lutheri defenaſi. Wan deme alſo, finden, die, . er
8 ſo wird es dem Hrn. Holeiſen gar nicht ſeynd, doch ein ſolche Art zu dencken, zu preegen.
n. ſchwehr fallen, alles was ich von dem Luther digen, und zu ſchreiben, nach welcher man in
i⸗ in meiner Predig hab beygebracht, zu wider⸗ den Tag hinein etwas traumet, und der goͤtt⸗
er legen. Iſt mehr nicht vonnothen, als daß lichen Gebotten ſo gar darbey vergiſſet, nicht
hn er die Beweiß aus ſeinem Muͤller herhole. werden billigen. Was muͤſſen das fuͤr Ca⸗
Der wird ihme gewiß ſo vil mahlen, daß er tholiſche ſeyn? wer aus ihnen muß ſolches ih⸗
hine gem. un me in das Ohr geſagt, und anvertraut ha⸗
4 mich darmit wird koͤnnen zu Ruhe thun, und be erauk hg⸗
, mir das Maul ſtopffen, wan diſe ſo gruͤnd⸗ ben, daß er deſſen ſo verſicheret iſt? Ich bin
lich und unwiderleglich ſeynd. Er muß aber entgegen verſicheret, daß alle mein Predig
64 auch auf alles zumahl antworten, was an⸗ gut geheiſſen, daß diſe mit geneigteſtem Ge⸗
dere ſo vil wider den Luther mit gruͤndlicher muͤth von ihnen ſeye angehoͤret, und begierigſt
. Wahrheit geſchriben, dardurch deß Muͤllers age Druck verlanget worden⸗ alſo daß die⸗
nd Verthaͤtigung uͤberhaͤuffig zernichtet wird, ſe unm zweytenmahl hat muͤſſen aufgelegt
4 obſchon kein Schrifft zu finden, welche aus⸗ wer en.
5 drucklich meldet, daß ihr Vorhaben ſeye, deß
1 Muͤllers Buch zu widerlegen. Was noͤch Daß er mein Predig fuͤr ein Traum hal⸗ Oh diſe ein
w⸗ mehr iſt, er wird den Luther ſelbſten in ſeis tet und ausgibet, geſchiehet mir ein ſonder⸗Traum,
e⸗ nen Spruͤchen und Lehren, die er in meiner bare Ehr. Dan hab ich dieſelbe im Traum /und wider
⸗ Predig findet, muͤſſen widerlegen, damit er mithin ſchlaffend koͤnnen verfertigen, was die Gebott
den Luther verthaͤtige, und vor der Welt wird erſt geſchehen, wan ich wachend nich GOttes
ſi ban mache Anderſt wird ſolches nicht uͤber eine ſetze? Was hat aber Luther dar⸗ſeye.
d oͤnnen geſchehen. von fuͤr ein Ehr? das meiſte in meiner Pre⸗ .
r dig machen die Spruͤch deß Luthers gus. Iſt
4 Ob ich die Auſſer dem, ruffet Hr. Holeiſen auf, dan die gantze Predig ein Traum, ſeynd deß
n angezogene ſeye er gewiß, daß wo ich die Stellen im Lu⸗ Luthers Spruͤch, wie ſie von ihm geſchriben,
t Stellen thero ſelbſten haͤtte nachgeſchlagen, und mit und in ſeinen Buͤcheren zu finden, ein Traum.
4 deß Luthers einem Wahrheit befliſſenen Gemuͤth predigen Seynd einmahl diſe ein Traum, wer kan
micht ſelbſt und ſchreiben wollen, mein Predig nimmer⸗ mehr den Luther retten, daß nicht alles uͤbri⸗
aufgeſchla⸗ mehr ſo gehalten, vilweniger waͤre gedrucket ge, was er gelehret, und geſchriben, ein lau⸗
Obels gen. worden. Es muß diſer Herr ein Offenbah⸗ terer Traum ſeye? Daß Herr Holeiſen mich
nerfnd. rung gehabt haben von GOT, oder von beſchuldiget, ich hab bey meiner Predig die
n lich, was einem Engel, ſeye es hernach ein guter, oder goͤttliche Gebott vergeſſen, und das ohne ei⸗
ic von oder ein boͤſer, daß er deſſen vergwiſſet zu nigen beygeſetzten Beweiß, koͤnnte ich ihne
ev demn Luther ſeyn ſchreibet. Hat er ein Offenbahrung zwar einen Verlaͤumder und Calumaianten
, habbeyge⸗ hiervon gehabt, ſo hat ſolche von niemand an⸗ heiſſen: hab mich aber eines beſſeren beſon⸗
t bracht. deren koͤnnen herkommen, als von dem Geiſt nen. Einig und allein bitte ich ihne demuͤ⸗
der Lugen. Dan ich bin deß Gegenſpihls thigſt, weilen er ein hochgelehrter Theologus
1 verſicheret: ich weiß, was es mich fuͤr Muͤ⸗ wird ſeyn, der ſich beſtens verſtehet auf das,
. he und Arbeit gekoſtet, was Zeit ich hab was Suͤnd ſeye wider die Gebott GOttes,
9 müſſen anwenden, die Stellen in dem Luther was nicht Suͤnd ſeye, er wolle doch die Guͤ⸗
u aufzuſuchen, und abzuſchreiben. Hab ich tigkeit haben, und mich belehren, was diſe
ur mnicht gar alle nachgeſchlagen, ſondern einige fuͤr Gebott GOttes ſeyen, die ich vergeſſen,
andere, die doch ſehr wenig ſeynd, aus be⸗ wider welche ich mich verſuͤndiget, damit ich
en waͤhrten Seribenten entnommen, kan ich von ſothane Miſſethaten moͤge bereuen, und ge⸗
d derſelben Redlichkeit kein einigen vernuͤnffti⸗ ziemende Buß daruͤber wuͤrcken. Dan ein⸗
en gen Zweifel hegen, anerwogen ich dieſelbe in mahl, die Wahrheit zu geſtehen, ga⸗ ich biß
, den uͤbrigen Spruͤchen deß Luthers, die ich daher noch kein Reu, kein Leyd deßwegen in
ht eſuchet niemahl im geringſten untreu meinem Hertzen verſpuͤhret, nicht einmahl
n und falſch befunden. Er meſſet mich gewiß mir ein Gewiſſen daruͤber gemacht, noch mir
3 nach ſeinem Schuh ab, maſſen ich billig und ernſtlich und veſt vorgenommen, mich zu beſ⸗
l nicht ohne Urſach, die hernach ſoll angezeiget ſeren, und von dergleichen Predigen abzuſte⸗
1. werden, in groſſem Zweifel ſtehe, ob er jene hon, in welchen ich meinen Hochwertheſten
B Catholiſche Auctores, die er in ſeiner Pre⸗ Zuhoͤreren vorſtelle, was der Lutheriſche
6 dig anziehet, ſelbſt habe geleſen. Ubrigens Glaub und deſſelben Urheber ſeye, ja ſo gar
m Fr. Xav. olffer, S. J. Predigen. Ppppp 2 bdin-

Viertzigſte Predig,

95⁵2
bin ich zur Zeit annoch entſchloſſen mit ſolchen aber darmit beſtehe, ob er mit der Wahrheit
fortzufahren. einſtimme, ob das geringſte, auch nur dem

So vil, und mehr nicht hat Hr. Hol⸗
eiſen mit allem ſeinem Studiren und Nach⸗
ſinnen gefunden, was er an meiner Predig
koͤnne tadlen, und mir vorwerffen. Wie er

Luther h Aſſen ſie ihnen, Hochanſehnliche Zuhoͤrer,
die her hat S anjetzo belieben mit ihrer bißhero mir ver⸗
nicht ver⸗ liehenen Gedult zu der von denen Herren Lu⸗
beſſeret, theraneren ſo hoch geſchaͤtzten Predig ſelbſten
weilen er deß Hrn. Holeiſen ſamt mir zu ſchreiten. Was
die vorige hat er wohl Schoͤnes in derſelben ausgebruͤ⸗
allein wah⸗ tet, und zur Welt gebracht, daß ſie verdie⸗
re Kir
Chriſti bey
ſich zer⸗
nichtet.

gentheil meiner Predig, welches folgſam an
ſtatt einer Widerlegung derſelben ſolle dienen?
Er bearbeitet ſich gewaltig, weiß nicht wie
hoch anzuruͤhmen in dem erſten Theil das gu⸗
te und ſchoͤne Werck der Verbeſſerung der
Kirchen, ſo da ſoll geſchehen ſeyn unter GOt⸗
tes kraͤfftigem Beyſtand durch den Luther,
als einen theuren, geſeegneten und außer⸗
waͤhlten Ruͤſtzeug GOttes. Ehe ich den Be⸗

weiß diſes hochlautenden Ausſpruchs unter⸗

ſuche, moͤchte ich vor allem wiſſen, was diſe
fuͤr ein Kirch ſeye, die Luther ſoll verbeſſeret
haben. Kein andere kan es ſeyn, und auf⸗
gewiſen werden, als diejenige Chriſtliche Kirch,
welche vor und bey angefangener Verbeſſe⸗
rung alleim in der Welt ſich befunden. Diſe
war kein andere, als die Roͤmiſch⸗Catholi⸗
ſche anheut noch verharrende Kirch. Wie
hat nun Luther diſe verbeſſeret? Heiſſet das
ein Hauß verbeſſeren, daſſelbe gaͤntzlich nider⸗
reiſſen, und an deſſen ſtatt ein voͤllig neues
mit anderen Steinen und Holtz aüs dem
Grund aufbauen? Heiſſet das ein Gemaͤhl
verbeſſeren, das vorige gaͤntzlich auskratzen,
und ein neues daruͤber mahlen, z. E. an ſtatt
Chriſti deß Erloͤſers den Lucifer, an ſtatt der
Englen hoͤlliſche Geſpenſter mit dem Pemſel
vorſtellen? Heiſſet das ein Kleid verbeſſeren,
daſſelbe voͤllig zerreiſſen, und an deſſen ſtatt
ein gantz anderes von lauter alten Fetzen zu⸗
ſam flicken? Wer ſoll diſe Weiß zu handlen
fuͤr ein Verbeſſerung halten, oder ausruffen?
Iſt aber einer ſolchen die Verbeſſerung deß
Luthers nicht gaͤntzlich gleich, als wie ein Ey
dem anderen? Dan hat er nicht das gantze
Gebaͤu der vorigen Chriſtlichen Kirch bey ſich
und ſeinem Anhang zu Boden geworffen, und
ein neues, ſo jenem keineswegs mehr glei⸗
chet, aufgefuͤhret? Hat er nicht die vorige we⸗
ſentliche Form und Geſtalt eben jener Kirch
voͤllig ausgekratzet, und ein neue gantz widri⸗
ge aufgetragen? Hat er nicht das ſchoͤne
Kleid der Braut Chriſti, will ſagen der vo⸗
rigen Kirchen, zerriſſen, und ein gantz neues
zuſam geflicket, aber aus lauter Fetzen der al⸗
ten ſchon in denen erſten Jahrhunderten der

ne mit Billigkeit genennet zu werden das Ge⸗

Schein nach, gruͤndlich darin widerlegt ſeye,
was Gutes und Schoͤnes er dardurch ihme
und ſeinem Luterthum habe zugezogen, laſſe
ich eines jeden vernuͤnfftigem und klugem Ur⸗
theil uͤber zu entſcheiden.

Sweyter Dheil.

Kirch verdammten Glaubens⸗Irrthumen,
geſtaltſam ſolches Sonnen⸗hell beweiſet P.
Georgius Scheerer in ſeinem Lutheriſchen
Bettler⸗Mantel, welcher von keinem Lu⸗
theraner nimmermehr kan ausgebeſſeret wer⸗
den? Das ſoll hernach heiſſen die Kirch ver⸗
beſſeren?

Iſt das ferners die Kirch verbeſſeren, ſich von
nicht mehr wollen derſelben Glid ſeyn, ſon⸗ derſelben

dern von ihrem Leib ſich voͤllig abſoͤnderen? getrennet, r

und ein

Luther hat ſich und ſein aufgerichtete Kirch
gantz neue

getrennet, und gaͤntzlich abgeſoͤnderet von der
damahligen vorigen Kirch, mit diſer nicht widrige
mehr wollen vereiniget bleiben, diſe verdam⸗ aufgerich⸗
met, verworffen, vermaledeyet als ein aber⸗ ket.
glaͤubiſche, abgoͤttiſche, Antichriſtiſche Kirch.
Hat er ſich mit ſeiner neuen Kirch abgeſöͤn⸗
deret von jener Kirch, die vor ihme und
ſeinen Zeiten allein in der Welt ein Chriſtli⸗
che Kirch ware, in welcher er ſelbſten iſt ge⸗
bohren und auferzogen worden, in welcher
er als ein Glid gelebet biß in das 34. Jahr—
ſeines Alters, jederzeit derſelben Relig ion
und Glauben zugethan, hat er ſich mit ſei ner
Kirch gantz und gar getrennet von jener Kirch
Chriſti, die allein hat ſeyn koͤnnen, folgſam
in der That allein die wahre ſeeligmachende,

und kein andere geweſen, als die Roͤmiſch⸗ ”M

Catholiſche Kirch. Ja ſage ich unverholend,
die Roͤmiſch⸗Catholiſche ſeye dazumahlen al⸗
lein, und kein andere habe koͤnnen die wahre
Kirch Chriſti ſeyn, als diſe. Das iſt eine
ſo hell leuchtende, und ſo unfehlbar bewiſene
Wahrheit, daß, wer dieſelbe nicht ſihet, ent⸗
weders blind muß ſeyn, oder bey dem voͤlli⸗
gen Sonnen⸗Liecht die Augen freywillig zu⸗
trucken. Dan die wahre Kirch Chriſti Hat
zu allen Zeiten unaufhoͤrlich muͤſſen auf Er⸗
den verharren. Anſonſten haͤtte ja Chriſtus
die ewige eingefleiſchte Wahrheit ſelbſten die
Wahrheit nicht geredet, als Er ſo theur und
deutlichſt verheiſſen, daß ſein Kirch auf ein em
Felſen gebaut immerzu werde ſo veſt und um⸗
beweglich ſtehend verbleiben, daß ſie von kei⸗
nem Anfall der hoͤlliſchen Porten werde koͤn⸗
nen uͤbergwaͤltiget werden, daß er bey derſel⸗
ben biß an das End der Welt werde verhar⸗
ren, und niemahl von ihr abweichen, daß
der goͤttliche Geiſt der Wahrheit ſelbe beſtein⸗
dig werde regieren, und ſie niemahl verlaſ⸗
ſen, daß Er alle Menſchen zu allen Zeiten
ernſtlich wolle ſeelig haben, ſo ja nicht koͤnte

geſchehen, als durch und in ſeiner wahren

Kirch,

⸗

a fhfhf — — — — – —— — 2 „

——
—

ff ——0 —r. — ————*

ſch von

getrennet,

und ein

Das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kir7c. 353

Kirch, folgſam als daß diſe Kirch zu allen Zei⸗
ten in der Welt verharre, und niemahl zu
Grund gehe. Eben diſe Wahrheit bekennet
ja zumahl gantz offenbahr die Augſpurgiſche
Confeſſion Art. 7. mit diſen Worten: Do-
cent, quòd una ſancta Eccleſia perpetuoô
manlura ſit: Es wird gelehret daß allzeit
muͤſſe ein heilige Chriſtliche Kirch ſeyn und
bleiben. Was iſt nun fuͤr ein Chriſtliche
Kirch vor und bey denen Zeiten deß Luthers
geweßt, die allzeit und beſtaͤndig in der Welt
verharret? Die Lutheriſche kan es nicht ſeyn:
ſonſten waͤre das Ey, ſo die Henn geleget,
vor der Henn geweſen. Man weiß ja, daß
jene Glaubens⸗Lehr, welche von dem Luther
in die Welt iſt eingefuͤhret worden, und die
Wahrheit der Kirch eigentlich ſoll ausma⸗
chen, vor dem Luther nicht ſeye in der Welt
irgends zu finden geweßt. Die Roͤmiſch⸗Ca⸗
tholiſche iſt dazumahl allein eine Chriſtliche
Kirch auf dem gantzen Erd⸗Boden gewe⸗
ſen: einfolglich hat ſie allein das rechte Kenn⸗

zeichen der wahren Kirch Chriſti beſeſſen,

mithin einig und allein die wahre Kirch in

ben mit etwelchen Zeugnuſſen der Catholiſchen
Scribenten, die er alldorten beyfuͤget. Hier⸗
aus dan ſoll bey ihme erfolgen, daß die Kirch
einer Verbeſſerung hoͤchſtens ſeye beduͤrfftig
geweſen, nach welcher einige annoch Wohl⸗
Geſinnte haben geſeufftzet. Das geſtatte ich
unbeſchwert und ohne einige Widerred, daß
unter die Chriſt⸗Glaubige der Roͤmiſch⸗Ca⸗
tholiſchen Kirch zu jenen ungluͤckſeeligen Zei⸗
ten, ſo gar auch unter die Geiſtlichkeit, boͤſe
verkehrte Sitten, Mißbraͤuch, und Laſter
haben eingeriſſen, und geherrſchet, daß alſo
eine Verbeſſerung hoͤchſtens vonnoͤthen ware.
Mehr nicht, als diſes, bezeugen und bejam⸗
meren die von dem Lutheraner angezogene
Catholiſche Scribenten. Wo iſt aber ein ei⸗
niger, der das uͤbrige, was er noch vernom⸗
mener maſſen in ſeiner Predig von der Ca⸗
tholiſchen Kirch ſelbſten hinzu fuͤget, beſtaͤtti⸗
ge und bewaͤhre? Weiſe er einen auf, wan
er kan. Und dannoch iſt er ſo unverſchamt,
daß er vorgibet, und will beglaubt haben,
alles, was er geſagt, und vil mehrers koͤnne
mit Zeugnuſſen der Catholiſchen Seribenten

i der That geweſen. Hieraus machet ſich der bewiſen werden. Hiemit bleiben alle ſeine
dA. Schluß von ſelbſten, daß ein jede andere uͤbrige Spott⸗Reden nichts, als falſche In⸗

Kirch, die nicht mit der Roͤmiſch⸗Catholi⸗
ſchen Kirch vereiniget iſt, ſondern derſelben
ſich entgegen ſetzet, und ihren Glaubens⸗Leh⸗
ren widerſpricht, ungezweifelt muͤſſe ein fal⸗
ſche Kirch ſeyn. Alldieweilen dan Luther ſich
mit ſeiner Kirch von der Roͤmiſch⸗Catholi⸗
ſchen Kirch getrennet und abgeſoͤnderet, hat
er ſich getrennet und abgeſoͤnderet von der al⸗
lein wahren Kirch Chriſti, und wellen er ein

gantz andere, der damahls allein in der Welt

ſeh befindenden Chriſtlichen Kirch, ſo da
ein andere als die Catholiſche ware, wider⸗
ſprechende Kirch aufgerichter, hat er ein fal⸗
ſche Kirch in die Welt eingefuͤhret. Sich
voͤllig abſoͤnderen von der wahren Kirch, und

ein andere falſche dargegen aufrichten, heiſ⸗

ſet das die Kirch verbeſſeren? Iſt dan das
jenes gute und ſchoͤne Werck, ſo durch den
uther geſchehen, und der Lutheriſchen Kirch

beygebracht worden?

Oder ſage mir dan Herr Holeiſen her:

zuͤchten und Laͤſterungen.

Seye es nun, daß zu Zeiten deß Luthers, n
vil verkehrte, laſterhaffte, gottloſe Leuth in n
der Catholiſchen Kirch ſich befunden, iſt je⸗ diſen dan⸗
doch diſe Kirch an ihr ſelbſten nicht falſch wor⸗ noch die
den, ſondern allzeit die wahre, heilige, rei⸗ wahꝛe Kiꝛch

verbliben.

ne Kirch in ihren ſowohl Glaubens⸗ als Sit⸗
ten⸗Lehren verbliben, allzeit der Acker deß
himmliſchen Hauß⸗Vatters, obſchon vil
ſchaͤdliches Unkraut, von dem Feind ausge⸗
ſaͤtt, unter dem guten Getraͤid aufgewach⸗
ſen: Allzeit die ſchoͤne auf einem Berg und
Felſen veſt aufgebaute Stadt, obſchon vil
ſchlimme laſterhaffte Burger darinnen ihren
Sitz und Wohnung gehabt: allzeit das wah⸗
re Reich GOttes gauf Erden, obſchon vil
Aufruͤhrer, Dieb, Moͤrder, Straſſen⸗Rau⸗
ber, Ehebrecher ꝛc. ſich in demſelben aufge⸗
halten: allzeit der wahre Schaaf⸗Stall IE⸗
ſu Chriſti deß goͤttlichen Hirtens, obſchon
raͤudige Schaaf darin ſich eingefunden: all⸗

hat in ihren auf was Weiß, und in wem hat Luther die zeit die wahre Sonn, welche mit dem Liecht
Glaubens⸗ Kirch verbeſſeret? Zur Antwort erhalte ich der Glaubens⸗Wahrheiten die Welt beſtrah⸗
und Sit⸗ von ihme nichts anderes, als jene Schmaͤh⸗ let, obſchon einige die Augen freywillig zu⸗
ten⸗Lehren Reden und Laͤſterungen, die er mit vollem geſchloſſen, damit ſie diſes ihren boͤſen Sit⸗
nicht koͤn⸗ Maul wider die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch ten und verkehrten Begierlichkeiten allzu uͤber⸗
nen verbeſ⸗ hat ausgegoſſen, und oben von mir ſeynd laͤſtige Liecht nicht anſeheten: allzeit der al⸗
ſeret wer⸗ angezogen worden, was maſſen nemlich diſe lein rechte Weeg zur ewigen himmliſchen See⸗
den, ob⸗ Kirch zu Zeiten des Luthers ſeye angefuͤllet ligkeit, obſchon manche auf diſem Weeg nicht
ſchon vil geweſen mit unreinen Lehren, mit unrichtigen wollen fortwanderen. Sonſten, wan die
boͤſe Sit⸗ Sitten, deßwegen ſie einem verwirrten Ba⸗ Kirch wegen denen boͤſen Sitten und Laſte⸗
ten unter bel und laſterhafften Sodoma hab gleich ge⸗ ren der Chriſten ein falſch⸗ Kirch wurde, haͤt⸗
denẽ Chri⸗ ſehen, mit Juͤdiſchen und Heydniſchen Ge⸗ te auch der Himmel aufgehoͤret, der wahre
ſten regie⸗ braͤuchen, mit groͤbſten Aberglauben, mit Himmel zu ſeyn, als der dritte Theil der Eng⸗
ret, Menſchen⸗Tand, mit Intereſſe der Moͤn⸗ len ſich darin verſuͤndiget, die Apoſtoliſche
chen und Pfaffen, mit Vergeſſenheit IEſu Verſammlung haͤtte aufgehoͤret ein ſolche zu
Griſti⸗ deſſen Genugthuung und ewigen ſeyn, weilen einige aus denen Apoſtlen, als
pffers ꝛc. Das alles will er beſtaͤttiget ha⸗ Judas; Roonns, Petrus, darinnen ſich
. Ppppp3 ver⸗

354

Viertzigſte Predig,

verfehlet, und in Suͤnden gefallen: Die Her⸗
ren Lutheraner ſelbſten daͤrffen nicht mehr
vorgeben, ihr Kirch ſeye die wahre Kirch
Chriſti, anerwogen ja nicht alle, ſo dieſelbe
ausmachen, ein unſchuldiges untadelhafftes
Leben bißhero gefuͤhrt haben, noch zur Zeit
fuͤhren. Haͤtte die Roͤmiſch Catholiſche Kirch
ermeldter Urſach halber aufgehoͤret die wahre

Kirch GOttes zu ſeyn, waͤre lange Jahr vor

Die Kirch
muß nicht

dem Luther gar kein Chriſtliche Kirch mehr
auf der Welt geweſen, ſo doch unmoͤglich
hat koͤnnen ſich ereignen, geſtaltſam oben
gruͤndlich iſt dargethan. Waͤre nun Luther
von GOtt außerwaͤhlet worden die Kirch zu

verbeſſeren, haͤtte er wohl ſollen das Werck

ſolcher geſtalten angreiffen, das iſt, von der
vorgehenden allein in der Welt verharrenden
Chriſtlichen Kirch ſich trennen, und ein gantz
neue widrige Kirch, die vorhero in der Welt

nirgends ſich befunden, aufrichten, und in

die Welt einfuͤhren? Wo, wan iſt jemahl
ein ſolche Weiß die Kirch zu verbeſſeren an⸗
gewendet, oder erhoͤret worden?

Alle diejenige, welche von GOtt erki⸗
ſen und geſendet die Kirch haben muͤſſen ver⸗

anderſt als beſſeren, ſeynd verbliben in der Schooß der

in der
Schooß
der Kirch

Das wird
bewiſen
aus dem
alten,

vorgehenden Kirch GOttes, in der Schooß

derſelben haben ſich bemuͤhet die boͤſe laſter⸗
haffte Sitten unter dem Volck abzuſtellen,
und daſſelbe zu ernſtlicher Buß und Bekeh⸗
rung, zu einem anderen gottsfoͤrchtigen Le⸗
ben, und nicht zu einer anderen der vorigen
widerſtrebenden Kirch, abzufuͤhren. Ver⸗
langet man hiervon einige Beyſpihl einzuho⸗
len, verfuͤge man ſich mit mir voraus zu der
wahren Kirch deß alten Geſatzes. In diſer
wie vil Laſter und erbaͤrmliche Mißbraͤuch
haben ſich nicht unter die Glaubige eingedrun⸗
gen? So weit iſt es ja kommen, daß ſo gar
in dem heiligen Tempel Goͤtzen ſeynd aufge⸗

richtet, an ſtatt des wahren GOttes ange⸗
bettet, und mit Opfferen verehret worden

von Koͤnigen, von dem gemeinen Volck,
ja von einigen aus denen Prieſteren deß Tem⸗
pels ſelbſten. Nichts deſto weniger iſt kei⸗

nem jemahl aus denen Wahr⸗Glaubigen zu

Sinn kommen, daß diſe Kirch deßwegen zu
einer falſchen Kirch ſeye gemacht worden:
Keiner aus denen Propheten, die von GOtt
geſendet worden diſe Kirch zu verbeſſeren,
hat ſich von derſelben getrennet, keiner hat
jemahl das Volck angemahnet, und geſucht
dahin zu bringen, daß es ſich von erwehnter
Kirch abſoͤndere, ein neue, die vorhero nicht
geweßt, bey und unter ſich aufrichte, andere
Prieſter und Seelen⸗Hirten ihme beſtelle.
Sie haben ſich mit angelegneſtem Eyfer be⸗
fliſſen die Kirch in denen Sitten der Glaubi⸗

gen zu verbeſſeren, aber in der Schooß jener

Kirch, haben wider dergleichen Greul und
Laſter hertzhafft geprediget, ungeachtet aller
Verfolgungen, und deß gewaltſamen Tods,
ſo einigen aus ihnen iſt zugefuͤgt worden.

Was groſſe Mißbraͤuch haben nicht zu Zei⸗

ten deß Goͤttlichen Erloͤſers „nach Zeugnuß

der Evangeliſchen Geſchichten, in eben diſer
Kirch regieret? Was Aberglauben unter dem

Volck, was Entheiligungen deß Tempels,

was Eigennutz, Geitz, und Gottloßigkeit
bey ihren Lehreren, Phariſaͤeren und Schrifft⸗
Weiſen, bey denen gemeinen ſowohl als ho⸗
hen Prieſteren? Und dannoch hat ſie deßhal⸗
ben nicht aufgehoͤret die wahre Kirch ſelbiger
Zeiten zu ſeyn. Dannenhero haben die hei⸗
ligſte Leuth, ſo dazumahl gelebt, als da wa⸗
ren Maria die Goͤttliche Mutter, ihr Jung⸗
fraͤulicher Braͤutigam Joſeph, Johannes
der Vorlauffer und Tauffer deß Heylands,
ſeine gottſeeligſte Elteren Zacharias und Eli⸗
ſabeth, Simeon, Anna, und mehr andere,
im geringſten nicht ſich von diſer Kirch abge⸗

ſoͤndert, ſonder ſeynd allweg und beſtaͤndig

in derſelben verharret, auch mitten unter ei⸗
nem ſo verderbten und verruchten Volck.
JEſus Chriſtus der vermenſchte
GOttes ſelbſten iſt in diſer Kirch ſein gantzes

ſterbliches Leben hindurch verbliben, hat der⸗

ſelben Tempel oͤffters beſucht, darin denen
GBOttes⸗Dienſten und Opfferen beygewoh⸗
net, ihre Sacramenten empfangen: Er hat

ſo vil Muͤhe ihme gegeben, damit er die ein⸗

geriſſene boͤſe Sitten jener Menſchen verbeſ⸗
ſere, aber in der Schooß derſelben Kirch,
allermaſſen diſe nicht aufgehoͤret die wahre
Kirch zu ſeyn biß nach Ankunfft deß heiligen
Geiſtes, und offentliche Ankuͤndigung deß
Evangeliſchen Geſatzes, ſo durch die Apoſtel
geſchehen: Ja, damit er zeige, daß die Miß⸗
braͤuch und Laſter ſowohl deß Volcks, als
auch und benantlich ihrer geiſtlichen Vorſte⸗
heren und Lehr⸗Meiſteren diſer Kirch die
Wahrheit nicht benommen, hat er jene Er⸗
mahnung an alle laſſen ergehen Matth. 23.
Super cathedram Moyſi lederunt ſcribæ &
Phariſæi. Omnia ergo, quæcunque dixe-
rint vobis, ſervate & facite: ſecundum
veròô opera eorum nolite facere. Auf dem

Stuhl Moyſis ſeynd Schrifft⸗ Weiſe und

Phariſaͤer geſeſſen: Alles dan, was ſie

Sohn

euch ſagen werden, haltet und thut, aber

nach ihren Wercken ſolt ihr nicht thun.

Von dem alten Moſaiſchen nun auch zu und neuen

dem neuen Evangeliſchen Geſatz zu kommen,

wie vil Mißbraͤuch und Ubelthaten ſeynd nicht
eingeſchlichen in die erſte Chriſtliche Kirch,

Geſatz.

welche doch die Hrn. Lutheraner ſelbſten fuͤr

die Wahre erkennen? Wie vil verweiſet nicht

der Welt⸗Lehrer Paulus denen Corinthie⸗

ren in ſeinen Sendſchreiben, als namentlich,
daß unter ihnen das Allerheiligſte Sacra⸗

ment deß Altars ſeye entunehret worden,

daß ihre Seelen⸗Hirten ſich haben entzweyet,
daß diſe eine offentliche Blut⸗Schand unter
dem Namen der Ehe bey einem aus ihrer
Heerd, und die Ketzerey derjenigen, welche
die Auferſtehung deß Fleiſches laugnen, ha⸗
ben ohne Widerſprechen gedultet ꝛc.? In⸗
deſſen iſt jene Kirch deßwegen nicht ein ſache
irch

r was
Reienige,
die ſich von in
der vorher gl
gehenden be
Kirch abge⸗ i

Prnderet, d

Rn Ne g
lten wo ei
den,wird
dargethan 1
ſorwwohl aus
deralten
NWdiſchen,

,und nenen

„Geſat.

— — N a X — 2——Að —.—

Kirch abge⸗ ihnen

Samaritaneren.

Salus ex udæis eſt. Jo. 4.

das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kirch. 8355

Kirch worden, und weder Paulus noch an⸗
dere haben ſich von derſelben abgeſoͤnderet,

nd ein andere Kirch eingefuͤhret unter dem
Luther dan

Vorwand einer Verbeſſerung.
allein ſoll der rechte von GOtt außerwaͤhlte
Verbeſſerer der Kirch ſeyn, weilen er ſich und
die Seinige getrennet von jener Chriſtlichen

Kirch, die vor ihme allein die wahre Kirch

Chriſti geweſen, obſchon vil Laſter und Miß⸗
braͤuch unter ihren Kinderen ſich befunden,
und eine gantz neue, der vorigen widerſtre⸗
bende Kirch aufgerichtet? Soll das ein recht
beſchaffene Verbeſſerung der Kirch ſeyn?

Fuͤr was hat man ſowohl in dem alten

diejenige, als neuen Geſatz diejenige gehalten, die ſich
die ſich von und andere von der vorgehenden Kirch haben
der vorher⸗ abgeſoͤnderet? Von der Juͤdiſchen Kirch ha⸗

ben ſc getrennet die Samaritaner, haben
elbſten einen Tempel aufgerichtet auf
dem Berg Garizim, in diſem haben ſie an⸗

ſeyen ge⸗ gebettet, und mit Opfferen verehret, nicht
alten wor⸗ einen Goͤtzen, ſonder den wahren GOTT,
den, wird haben geglaubt an den kuͤnfftigen Meßias,
dargethan wie die Juden. Nun kommet ein Samari⸗
ſowohl aus kaniſches Weib aus der Stadt Sichem zu

Chriſto dem Heyland, und fragte ihne, bey

. Juͤdiſchen, wem ſich die wahre ſeeligmachende Kirch be⸗

finde, bey denen Juden, oder bey denen
Sacarun Meemuf gibet der Erloͤſer
die Antwort, und den platten Ausſpruch:
Das Heyl
kommet aus denen Juden. Iſt ſo vil ge⸗
redet: Die Juͤdiſche Kirch iſt diejenige, aus
und in welcher das Heyl herkommet, und
nicht die Samaritaniſche: jene iſt dan die

wahre ſeeligmachende Kirch, und nicht diſe.

Seye es, daß die Samgritaner den wahren
angebetten, daß ſie in vilen Glau⸗
bens⸗Lehren mit denen Juden eingeſtimmet,

daß ſie vil gute Werck ausgeuͤbet, ware
doch das Heyl, und die wahre ſeeligmachen⸗
de Kirch nicht bey ihnen, aus Urſach, weilen

ſie ſich getrennet von jener Kirch, welche

Moyſes auf den Befehl GOttes hat geſtiff⸗

tet, und in unzerbrochener Ordnung und Folg
bey denen Juden verbliben. Hingegen ob⸗
ſchon unter die Juden vilfaͤltige Mißhandlun⸗
gen und aͤrgerliche Laſter eingeriſſen, verhar⸗
rete ihr Kirch dannoch die wahre ſeeligma⸗
chende Kirch. Salus ex Judæis eſt. Das
Gend iſt bey der Juͤdiſchen Kirch. Gleicher
geſtalten dan, obſchon in der Roͤmiſch⸗Ca⸗

tholiſchen Kirch vor Luthers⸗Zeiten vil La⸗
ſter und Mißbraͤuch unter denen damahligen
Chriſten haben uͤberhand genommen, iſt dan⸗

noch diſe Kirch allzeit die wahre und ſeelig⸗
machende Kirch verbliben, alldieweilen die

Laſter und Miſſethaten nicht der Kirch und

ihrer Lehr, ſondern der Boßheit und Muth⸗
willen der Menſchen zugemeſſen worden.
Von diſer Kirch dan ſich abſoͤnderen, und
ein andere Gegen⸗Kirch aufrichten, wie Lu⸗
ther gleich denen Samaritaneren gethan ha
iſt ein falſche von dem Heyl entfernete Kirg

zu hoͤchſtem Nachtheil und Verderben der
unſterblichen Seelen in die Welt einfuͤhren.

Willeicht wird man ſolche Gleichnuß mit Als aus der
der Juͤdiſchen Kirch Lutheriſcher Seits nicht Chriſtli⸗
So wird man doch chen Kirch.

wollen gelten laſſen?
nicht koͤnnen verwerffen das Urtheil ſo die
goͤttliche Schrifft faͤllet von denen, die ſich
und andere abſoͤnderen von der allgemeinen
Chriſtlichen Kirch. In denen Apoſtoliſchen
Geſchichten c. 20. ſagt der Welt⸗Apoſtel
Paulus von denenjenigen, die von Epheſo
zu ihm kommen: Ex vobis ipſis exurgent vi-
ri loquentss perverſa, ut abducant diſcipu-
los poſt ſe: Aus euch ſelbſten werden
Maͤnner aufſtehen, die verkehrte Lehren
reden, damit ſie Juͤnger an ſich ziehen.
Das iſt, damit ſie Leuth von Chriſto und
ſeiner Kirch abziehen, und zu ihren Juͤnge⸗
ren machen. Hat das nicht Luther gethan?
Hat er nicht mit ſeinen verkehrten Lehren ſo
vil weggeriſſen von der wahren Kirch, und
zu ſeinen Jüngeren gemacht? Wer ſeynd
aber diſe, die ſich deſſen unterfangen? Lupi
repaces non parcentes gregi. ſagt Paulus.
Reiſſende Woͤlff ſeynd ſie, die der Heerd
(Chriſti) nicht verſchonen. Von derglei⸗
chen Menſchen ſchreibet auch Johannes der
geliebteſte Juͤnger Ep. 1. c. 2. mit folgenden
Worten: Ex nobis prodierunt, ſed non
erant ex nobis: Sie ſeynd von uns aus⸗
gangen, aber ſie waren nicht aus uns,
nicht wahre, in dem Glauben, in der Tu⸗
gend, in der Gnad beveſtigte und recht ein⸗
gewurtzelte Chriſten. Nam ſi fuiſſent ex no-
bis, permanſiſſent utique nobiscum: Dan
wan ſie von uns waͤren geweßt, waͤren
ſie ja bey uns verbliben, und haͤtten ſich
nicht von uns und unſerer Kirch abgeſoͤnderet.
Wer ſeynd widerum diſe? Antichriſti facti
ſunt: iſt der Ausſpruch deß heiligen Johan⸗
nis: Sie ſeynd Antichriſten worden. Ei⸗
nen bleichen Beſcheid haͤtte von ihm auch Lu⸗
ther bekommen, wan er zu deſſen Zeiten gelebt
haͤtte. Dan iſt er nicht von uns ausgangen,
und hat ſich mit ſeiner neu⸗ aufgebrachten

Kirch abgeſoͤnderet von unſerer Catholiſchen

Kirch, die vor ihm in der Welt allein die
Chriſtliche Kirch ware, und dero Glaubens⸗
Genoͤſſener er ſo lange Jahr ware? Alle hei⸗
lige Apoſtel insgeſamt haben ſolche Abſoͤnde⸗
rung dereden nd verdammet, geſtaltſam
uns darvon Zeugnuß gibet der Heil. Apoſtel
Judas in ſeiner allgemeinen Epiſtel v. 17.
& 18. Chariſſimi, memores eſtote verbo-
rum, quæ prædicta ſunt ab Apoſtolis Do-
mini noſtri Eſu Chriſti, qui dicebant vo-
bis, quoniam in noviſſimo tempore venient
illuſores, ſecundùm deſideria ſua ambulan-
tes in impietatibus. hr meine Liebſte,
ſeyet ingedenck der Woͤrter, die von d
nen Apoſtlen unſeres Erren JEſu Chrl⸗
ſti ſeynd vorgeſagt worden, welche zu
euch ſagten, daß in denen lerſten Zeiten
werden Spoͤtter kommen, die nach ren

956

Viiertziaſte Prebig,

Geluͤſten in Gottloßigkeiten werden wand⸗

len. Wer ſeynd nun auch diſe? Hi ſunt,
fahret der Apoſtel fort zu ſchreiben: hi ſunt,
qui ſegregant ſemetipſos, animales, Spiri-
tum non habentes: Diſes ſeynd diejenige,
die ſich ſelbſten trennen, fleiſchliche Leuth,
die da keinen Geiſt haben. Mit was ei⸗

genthumlichen lebendigen Farben iſt nicht Lu⸗

ther in diſen Worten abgemahlet? Wie voll⸗
kommen hat er nicht verſtandene Vorſagung
der heiligen Apoſtlen an ihme wahr ge⸗
macht? Und dannoch ſoll Luther mit Ab⸗
ſoͤnderung von der vorigen wahren Chriſtli⸗
chen Kirch, und Aufrichtung einer gantz wi⸗
drigen die Kirch verbeſſeret haben? Wan das
heiſſet die Kirch verbeſſeren, ſo haben dieſelbe
verbeſſeret alle Urheber der Glaubens⸗Irr⸗
thumen und Spaltungen, weilen ſie gethan

haben, was Luther. Was ſagt hierzu Herꝛ

Holeiſen? Will er noch behaupten, das Lu⸗
ther die Kirch habe verbeſſeret, mithin ein
ſo ſchoͤnes und gutes Werck, unter dem
vorgeſchutzten Beyſtand GOttes, ausgeuͤbet?
Das wird man ihme glauben, ſo bald er
dasjenige, was ich bißhero von dem Luther
gruͤndlich hab bewiſen, unwidertreiblich wird
widerlegt haben. Solches aber wird er nie⸗
mahl im Stand ſeyn zu bewerckſtelligen.

Die Zeug⸗ Noch mehr aber ſoll er in die Enge ge⸗

nuſſen, mit triben werden mit jenen Stellen, die er ge⸗

welche Hr. zwacket aus Catholiſchen Seribenten, als
Holeiſen Bellarmino, üdoro Clario, und Raynaldo,
ſeine obbe⸗ mit welchen er will beſtaͤttigen ſeine Aue ſpruͤch,
meldte Laͤ⸗ oder beſſer zu reden, ſeine Laͤſterungen wi⸗
ſterungen der die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch. Was
ſucht zu be⸗ bat er Gutes und Schoͤnes mit Anziehung
ſtaͤttigen, derſelben ſeiner Kirchen zugezogen? Das ſoll er
werden un⸗ alſobald vernemmen. Nicht nur diſe ſonder
terſuchet. mehr andere Seribenten, und ich mit ihnen,
bekennen mit hertzlichem Weheklagen, daß
vor und zu Zeiten des Luthers unter dem
Chriſt⸗Catholiſchen Volck, ja ſo gar unter

deſſelben geiſtlichen Vorſteheren vilfaͤltige La⸗

ſter, Mißbraͤuch, Ubelthaten, Hinlaͤßigkei⸗

ten in Religions⸗ und Amts⸗Pflichten ein⸗

geriſſen, und regieret haben. Das, ſage
ich, bekennen ſie frey und aufrichtig, aber
nicht das geringſte von allen anderen Schmach⸗

Reden und falſchen Inzuͤchten, die er in Men⸗

ge noch hinzu gefuͤget. Daß Petrus Caraf-

ſa, der nachgehends zu der Paͤbſtlichen Wuͤr⸗ ſit

de iſt erhebt worden, und ein Mit⸗Stuͤff⸗
ter geweſen, des heiligen Theatiner⸗Ordens,
geſchriben habe, die Kirch ſeye deß Teuffels
Kirch aͤhnlicher, als GOttes Kirch, muß
Perr Holeiſen nicht nur allein das Blat an⸗
fuͤgen, an welchem diſer Spruch zu finden,
ſo er nicht thut, ſondern auch, wan je diſe

Wort von Petro Caraffa ſeynd geſchriben

worden, aus dem gantzen Anhang beweiſen,
daß derſelbe die Kirch an ihr ſelbſten in ihrer
Glaubens⸗ und Sitten⸗ Lehr, oder nur in
denen boͤſen und verkehrten Sitten der da⸗

mahligen Chriſten verſtanden habe, und

den wahren
Menſch zu ſeiner ewigen Seeligkeit mag ge⸗

nicht platter Dingen diſe anſetzen, als wan

ſie von der Catholiſchen Kirch an ihr ſelbſten
zu verſtehen waͤren. Da Bellarminus ſchrei⸗
bet, (nicht Col. 1617. wie Herr Holeiſen
falſch anſetzet, ſonder 296. daraus dan er⸗

nem Lutheriſchen Scribenten abgeſchriben,

hellet, daß Herr Holeiſen die Stell nicht in
Bellarmino ſelbſten geleſen, ſonder aus ei⸗

der da ſagt, das Buch Bellarmini ſeye ge⸗

drucket worden in dem Jahr 1617. er aber
das Jahr fuͤr die Columnam angeſehen, und
ohne weiteres Bedencken angeſetzet, da doch
jenes Buch mehr nicht, als 1002. Columnas

enthaltet, hiemit zu verſtehen gibet, daß er

mit anderen Stellen ſich verhalten, wie mit
diſer) Da, ſag ich, Bellarminus ſchreibet,

es ſeye faſt kem Religion mehr geweſen, ver⸗

ſtehet er ſolches gantz deutlich in denen Sit⸗
ten, Auffuͤhrung, und Lebens⸗Wandel der

Chriſten, keineswegs aber von der Kirchen

in ihren Lehr⸗Saͤtzen. Pabſt Hadrianus will

in ſeinem Sendſchreiben nichts anderes ſa⸗

gen, als daß einige aus ſeinen Vorfahreren

in dem Paͤbſtlichen Stuhl geweſen, die kein
gutes Leben gefuͤhret, und mit ihrem boͤſen

Beyſpihl die Roͤmiſche Geiſtlichkeit zur Nache

daß er allen Fleiß wolle anwenden, damit
ſolches allerdings verbeſſeret werde, und daß
ſolche Verbeſſerung von ermeldter Geiſtlich⸗

keit ſoll ihren Anfang nemmen. Hieraus
dan mit Nichten zu ſchlieſſen, daß der Pabſt,

oder die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch jemahl

in Glaubens⸗Sachen geirret, und etwas wi⸗
der die Wahrheit gelehret habe, ſo ein Ver⸗
beſſerung haͤtte vonnoͤthen gehabt.

aber Herr Holeiſen, zu was End ermeldte,

Weiß

folg gezogen haben. Verſpricht aber anbey,

und noch andere Scribenten den elenden Zu⸗

ſtand in denen damahligen Sitten und Le⸗
bens⸗Wandel der Chriſten bekennen, und
bejammeren? Er muß es nicht wiſſen, ſonſt
haͤtte er verſicheret dieſelbe nicht angezogen.

diſes wird mercken koͤnnen, oder wollen.

Ich will ihme dan ſolches offenbaren. Mer⸗
cke ers wohl, wan er je vor Beſchaͤmung

Ir erſtes Abſehen dan iſt, damit ſie Die boͤſe

der Welt zeigen, daß jene vilfaͤltige Suͤnden Gitten
und Laſter die Urſach ſeyen geweſen, wegen und Laſter

welcher der gerechteſte und erzoͤrnte GOTT
die Laͤnder und derſelben Voͤlcker mit Zulaſ⸗
ung jener Irrglauben, welche von Luthero,

ſeynd Ur⸗
ſach gewe⸗
ſen, daß

Calvino, Zwinglio, und anderen Sectiere⸗GOtt die

ren ſeynd eingefuͤhret worden, geſtrafft hat.

Dan GOTT kan ein Land nicht aͤrger und

deſchröcklicher ſtraffen, als wan er demſelben

.

ſungen/ eutziehet, und aus unerforſchlichem

Urtheil geſtattet, daß ein falſcher Glaub,
der zum ewigen Untergang fuͤhret, daſſelbe
uͤberſchwemmet. Diſe iſt jene Straff, wel⸗

che der Welt⸗Erloͤſer Matth. 21. hat ange⸗

drohet mit jenen eindringlichen Worten: Hi⸗-

co vobis: aufferetur à vobis regnum Dei,

Welt mit
Frrglau⸗
Glauben, ohne welchen kein ſt ſe⸗

rafft.

— – – —

— — —

—

— 222 —

—

— — — — — — — — —

odes
Rdann Lurther
6 haͤnffig
Uhgefallen.

— —— —

—— . ———————————————————————————

——, b r ffaabub ..e 240—0— —-̃ —

Die boͤſe
Sitten

und Laſtre

ſennd Ur⸗

ſachgetd⸗

GOtt die

Welt mtt

Irrglau⸗
ben ge⸗

ſraft.

Und das
die Leuth benten iſt, damit ſie an

Das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kirch.

857

& dabitur genti facienti fructus ejus: Ich
ſage euch: das Reich GOttes (das iſt die
wahre Kirch GOttes) wird von euch weg⸗
genommen, und einem Volck gegeben
werden, welches ſeine Fruͤchten hervor
bringe. Diſe entſetzliche Straff iſt erfuͤllet
worden an denen uden, nachgehends auch
an anderen Chriſtlichen Voͤlckeren, von wel⸗

chen zu billiger Straff ihrer Suͤnden, und

gottloſen unchriſtlichen Lebens die wahre Kirch
mit ihrem allein ſeeligmachenden Glauben iſt

entwichen, und auf andere Voͤlcker uͤberſetzet

worden. Zu diſen letſten ungluͤckſeeligen
Zeiten iſt diſe Straff auch von der Gerech⸗
tigkeit GOttes verhaͤnget worden uͤber einen
guten Theil unſeres edlen Teutſchlands und
andere benachbahrte Landſchafften. Diſen
iſt leyder das Reich, nemlich die wahre Kirch
GOttes von dem mit ſo vil Suͤnden beley⸗
digten GOtt weggenommen, und gegeben
worden denen Weſt⸗ und Oſt⸗Indianiſchen
Voͤlckeren, als bey welchen zu gleicher Zeit,

da Luther ſamt anderen Irr⸗Lehreren den

wahren Chriſtlichen Glauben denen Europaͤi⸗
ſchen Laͤnderen entriſſen, vil Millionen See⸗
len von Apoſtoliſchen Maͤnneren zu demſelben
ſeynd bekehret, und dem Reich GOttes un⸗
terworffen worden.
bracht die Suͤnden und gottloſe Sitten jener
Voͤlckeren, die von dem Luther ſeynd ſo jaͤm⸗
merlich verfuͤhret worden.

Das andere Abſehen obbeſagter Seri⸗
Tag legeten, wie

dem Luther leicht es dem Luther ankommen, die Leuth zu

ſo haͤuffig ſich, zu ſeiner Lehr, und neu⸗eingefuͤhrten
beygefallen. Kirch zu ziehen. Er hat nemlich ſolche Lehr⸗

Saͤtz unter dem falſchen Schein der Refor⸗
mation und ſchrifftmaͤßigen Auslegungen ih⸗
nen vorgetragen, welche jener Menſchen
Sinnlichkeit, verkehrten boͤſen Begierlichkei⸗
ten, und Liebe zur Freyheit deß Lebens allzu
hefftig ſchmeichleten, welche dieſelbe loß ſpra⸗
chen von Haltung jener Gebotten und Pflich⸗
ten, welche zu einem rechtſchaffenen Chriſtli⸗
chen Leben erforderet, und von GOtt durch
ſein Kirch anbefohlen werden, aber denen

ſinnlichen und fleiſchlichen Neigungen aleu

vaſt widerſtreben. Ein ſo ſuͤſſe und angeneh⸗
me Lehr haben diſe Leuth ohne weiteres Be⸗
dencken und Nachſinnen mit beyden Armben
umfangen. Sie waren von aller Feuchtig⸗
keit der Forcht GOttes und Erwegung der

uͤbernatuͤrlichen Chriſtlichen Wahrheiten aus⸗

gedorte, mithin zu Empfahung deß Feurs
tuͤchtige Scheitter. Mehr ware nicht von⸗
noͤthen, als daß Luther ſein angezuͤndete Fa⸗
ckel hinzu haltete, da brannen ſie auf in al⸗

Dahin haben es ge⸗

decket worden.

ſchon geneigte Stein. Es bedaͤrffe mehr nicht,
als das Luther ihnen einen einigen Stoß ge⸗
bete, da weltzten ſie ſich von der Hoͤhe deß
Bergs gleich biß in das tieffeſte Thal hinun⸗
ter. Heut zu Tag noch wer ſeynd diejenige,
welche von der Catholiſchen Kirch abtrinnig
werden, und zu der Lutheriſchen uͤberlauffen?
Was anderes, als ſolche ausgedoͤrte Scheit⸗
ter, und von boͤſen Begierlichkeiten zum Fall
geneigte Stein? Diſen Urſprung deß Abfalls

von dem wahren Glauben hat der H. Pau⸗

lus ſchon vorlaͤngſt ſeinem Juͤnger Timotheo
angezeiget, als er ihne ermahnet Ep. 1. C. 1.
Habens fidem & bonam conſcientiam,
quam quidam repellentes circa fidem nau-
fragaverunt: Du ſolleſt den Glauben ha⸗
ben, und ein gutes Gewiſſen, welches
einige verworffen, und darum im Glau⸗
ben haben Schiffbruch gelirten. Seynd
alſo die Suͤnden und Laſterthaten, welche
ohne Chriſtliches Gewiſſen veruͤbet werden,
dem Apoſtel die Urſach deß Abfalls von dem
wahren Glauben. Gewißlich wird man kei⸗
nen finden, der aus gutem Gewiſſen und
aus purer Lieb in ſeiner ewigen Seeligkeit
den Lutheriſchen Glauben habe angenommen,
oder annoch annemme. Das ſeynd nun jene
Urſachen, wegen welchen die von dem Herr
Holeiſen angezogene, und mehr andere Scri⸗

benten Meldung thun von denen boͤſen Sit⸗

ten und Suͤnden, die zu Luthers Zeiten un⸗
ter denen Chriſten ſeynd im Schwung gan⸗
gen⸗ Warum ſetzet es diſer Herr nicht auch
inzu, wie es bey denenſelben verzeichnet zu
finden? Warum zwacket er nur etwelche we⸗
nige Wort heraus, und ſchweiget von ande⸗
ren, die vor und nachgehen, Maͤuſel ſtill?
Das iſt leicht zu Bathen brauchet keinen
Propheten darzu. Das uͤbrige hat ihme halt
nicht zu ſeinem Kram gedienet, und ſo fern
er ſolches auch angeſetzet haͤtte, wurde die
Schand deß Lutherthums allzu vaſt ſeyn ent⸗
Wan die Herren Luthera⸗
ner dieſelben, wo diſe von ihm angezeiget wer⸗
den, ſamt derſelben Anhang ſelbſt wollen
nachſchlagen und leſen, ſonderbar die gantze
Oration Bellarmini, und das gantze Send⸗
ſchreiben deß Pabſts Hadriani, in welchen
beyden Luther und das Lutherthum mit leben⸗
digen Farben abgezeichnet werden, werden

ſie gewiß die Buͤcher bald mit Unwillen auf

die Seiten legen, und ihrem Prediger ſchlech⸗
ten Danck erſtatten. Mit dem allein koͤnnte
er ſich entſchuldigen, daß er die Buͤcher jener
Schrifft⸗Stelleren nicht ſelbſten aufgeſchla⸗
gen, ſonder nur die unvollkommen gezwackte
Stellen von anderen abgeſchriben.

Es bezeugen aber ſowohl erwehnte als Kein ſolche
auch andere Catholiſche Scribenten, daß ein Verbeſſe⸗
Verbeſſerung der Kirchen hoͤchſt nothwendig rung iſt
ſeye geweſen, und von allen Wohlgeſinnten vonnoͤthen
mit Geuffzen ſeye verlanget worden. Hierin geweßt, wie
redet er die lautere Wahrheit. Allein kan Luther ein⸗

le Hoͤhe. Das iſt jene grauſame Brunſt ſe⸗
tzet Bellarminus jener von dem Herrn Holei⸗
ſen angefuͤgten Stell hinzu) welche der hoͤl⸗
liſche Feind durch den Luther hat erwecket,
und wegen der verſtockten Harthertzigkeit ſei⸗
nes Anhangs ſo leicht nicht mehr kan geloͤ⸗
ſchet werden. Sie waren zum Fall von ſich
Fr. Mav. Lkycfer, §. J. Predigen.

wohl einer aus denenſelben beygebracht wer⸗gefuͤhret.
Q q

den,

a58 Viiertzigſte Predig, .

„

den, der bezeuge, daß die allgemeine Kirch ei⸗

ner Verbeſſerung in deme, was den Glauben
und Glaubens⸗Lehren betrifft, ſeye beduͤrff⸗

tig geweſen? Von denen Sitten der da⸗

mahligen Chriſten, und nicht von denen Lehr⸗
Saͤtzen deß Glaubens reden ſie, maſſen ich
ſattſam bewiſen. Hat wohl ein einiger ein
ſolche Verbeſſerung verſtanden, wie ſie dem
Luther von denen Herren Lutheraneren wird
zugedichtet? Verlanget hat man und geſeuff⸗
tzet nach einer ſolchen Verbeſſerung, wie ſel⸗
be nachgehends von der groſſen und heiligen

Kirchen⸗Verſammlung zu Trient iſt vorge⸗

nommen worden. Von diſer iſt die Ver⸗
beſſerung Himmel⸗weit anderſt eingefuͤhret
worden, als von einem Luther. Diſe hat
nemlich die Kirch verbeſſeret in der Schooß

der Kirchen, hat ſich nicht von der Vorher⸗

gehenden getrennet, hat nicht ein gantz neue
aufgerichtet, nicht neue Glaubens⸗Lehren
aufgeſetzet, wie Luther gethan, maſſen alles,
was von Glaubens⸗Lehren darin enthalten,
ſchon zuvor von der allgemeinen Roͤmiſch⸗
Catholiſchen Kirchen iſt gehalten, und zu je⸗
der Zeit geglaubet worden; nur allein hat ſie

dieſelbe veſt geſetzet wider die falſche Lehr⸗

Saͤtz deß Luthers und anderer Schwaͤrme⸗
ren, die von ihr ſeynd verworffen, verdam⸗
met, und verflucht worden. Verbeſſeret hat
ſie dan die Kirch, nicht in ihrem Glauben,

als der niemahl hat koͤnnen zu Grund gehen,

ſonder in denen Sitten ihrer ſowohl geiſtli⸗
chen als weltlichen Glideren, und fuͤr beyde
die heylſamſte Reglen vorgeſchriben, nach
welchen ein Chriſtliches Leben ſoll eingerichtet

werden.

Luther iſt
von GOtt
nicht er⸗
waͤhlet ge⸗
weßt zu
Verbeſſe⸗
rung der
Kirchen,
wie Elias.

JDeedoch muß Luther immerzu dem Herrn
Holeiſen ein theurer, geſeegneter, zur Ver⸗
beſſerung der Kirch von GOtt auserwaͤhlter
Ruͤſtzeug ſeyn, und ein Plias, der fuͤr den
HErrn Zebaoth, und fuͤr das Evangelium
JEſu Chriſti maͤchtiglich geeyferet, ſagt er.
Leere Wort, und armſeeliges Vorgeben, de⸗

me nur diejenige koͤnnen Beyfall leiſten, wel⸗

che blind diſem Prediger glauben, und die
Sach nicht weiter wollen einſehen. Dan
was fuͤr ein geſcheider Menſch, der ſein Ver⸗
nunfft nur ein wenig will zu Rath ziehen,
und der Wahrheit etwas tieffers nachforſchen,
kan ihme wohl einbilden, daß dergleichen
Spruͤch dem Luther mit Wahrheit koͤnnen
zugeeignet werden? Geſetzt auch, daß die
Kirch haͤtte ſollen verbeſſeret werden, wie es
die Herrn Lutheraner vorgeben, ſo doch un⸗
moͤglich, hat wohl ein ſolcher Menſch, wie
Luther ware, zu einem ſo groſſen, ſo heili⸗
gen, ſo wichtigen Werck von GOTD koͤn⸗

nen erkieſen werden, und hierin ein anderer

Weilen er
die Kirch
ſicht ver⸗
beſſeret in

Elias ſeyn.

Elias hat die Kirch deß alten Geſatzes in
dem Reich IIſrael verbeſſeret, aber in der
Schooß jener Kirchen, hat weder ſich noch

die Unterthanen diſes Reichs von derſelben

Dan in dem gantzen Juͤdiſchen Reich iſt die

waͤre, ſo waͤre zu Zeiten deß Luthers nicht

abgeſoͤnderet, kein neue Kirch, die zuvor der Schoof
nicht in der Welt ware, fuͤr dieſelbe aufgerich⸗ der Kirchen
tet, kein neues Geſatz oder Glauben einge⸗ wie Elias.
fuͤhret, ſonder allen ſeinen Eyffer angewen⸗
det, damit er diejenige, welche von der wah⸗
ren Kirch und GOttes⸗Dienſt abgefallen, in
denen Finſternuſſen der Abgoͤtterey und deß
Baals⸗Dienſt vergraben lagen, bekehre,
und mit der wahren Kirch widerum vereini⸗
ge. Luther hat das grade Widerſpihl gethan,
geſtaltſam ich oben ausfuͤhrlich und klar ge⸗
nug hab erwiſen. Hier kan ich nicht unbe⸗ r
merckt laſſen hingehen, wie falſch Herr Hol⸗
eiſen wolle beglaubt haben, daß, gleichwie zu
denen verderbteſten Zeiten Iſraels GOTT

—N

noch ſeine wenige wahrhaffte Anbetter, alſo

hab er in dem groſſen und allgemeinen Ver⸗
derben deß Chriſtenthums ein kleines Haͤuff⸗

lein ſeiner Kinder uͤbrig gehabt, gleichwie er H
fuͤr jene den Elias, alſo habe er fuͤr diſe den
Luther erwecket. Zu wiſſen, daß die wahre

Kirch zu Zeiten deß Elias nicht zu Grund
gangen, wie die Lutheraner wollen die Welt
bereden, daß die wahre Chriſtliche Kirch zu
Zeiten deß Luthers ſeye zu Grund gangen.

wahre Kirch und der rechte GOttes⸗Dienſt
damahls unverſehrt gebliben, und in dem
Iſraelitiſchen Reich ſeynd noch 7000. Maͤn⸗
ner zu finden geweßt, welche ſich mit der Ab⸗ j
goͤtterey nicht beflecket, ſonder den wahren
GOTT angebetten, und ſich zu der wahren
Kirch bekennet haben. Seynd diſe alle in
beyden Reichen wenig Anbetter GOttes ge⸗
weſen? Wan die Lutheriſche die wahre Kirch

nur ein kleines Haͤufflein, ſonder gar kein
wahrer Chriſt mehr in der Welt geweſen.
Dan wo iſt vor dem Luther ein einiger auf
der Welt zu finden geweßt Lder zu einem ſol⸗
chen Glauben, wie Luther eingefuͤhret, durch⸗
aus ſich bekennet habe? Hat doch Luther ſelbſt
ſich geruͤhmet, er ſeye Anfangs gantz allein
geweßt, habe allein diſen Stein geweltzet,
diſes Werck angefangen. Was iſt dan fuͤr
ein Gleichheit zwiſchen dem Elias und dem
Luther? Elias hat zu diſer in der Welt ver⸗
harrenden wahren Kirch die Abtrinnige ſich
bearbeitet wider herzufuͤhren: Luther hat die
in der allzeit verharrenden, folgſam allein wah⸗
ren Kirch ſich befindende Chriſten von derſel⸗

Noch nit

ben getrennet, und zu ſeinem Irrglauben
verfuͤhret. Und dannoch diſer ein von GOtt ſoſſere
erweckter Menſch, wie Elias? iil deß
Plias iſt ausdrucklich und offenbahr von Auch wei⸗ uet

GOtt erwaͤhlet geweßt zu dem von ihme vor⸗ len er ſeinen
genommenen Werck ſeiner Verbeſſerung. Beruff
Iſt wohl Luther auch von GOtt beruffen und nicht hat
auserkiſen worden zu dem Werck ſeiner Ver⸗ koͤnnen er⸗
beſſerung? Mit was kan man ſolches bewei⸗ weiſen, we —
ſen? Dan allein das Sagen bringet kein der mit
Glauben. Beweiß, und zwar gruͤndliche Wunder⸗
unlaugbare Beweiß werden hierzu erforderet. Zeichen,
Elias hat ſeinen Beruff vor der Welt harhe⸗

n det Shoef
hderirhen
1s wie klias.
n⸗

luch wei⸗
eruff
nnener⸗

iſen, vNH

r mit
Bunder⸗

bichen,

Das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kirch.

3

legt, mit erſtaunlichen alle Natur uͤberſtei⸗
genden Wunder⸗Wercken, und mit einer
ungemeinen groſſen Heiligkeit deß Lebens.
Hat wohl Luther ein einiges aus diſen zweyen
unfehlbaren Zeichen deß goͤttlichen Beruffs
der Welt koͤnnen vor das Geſicht ſtellen?
Hat er jemahl auch nur das wenigſte Wun⸗
der gewuͤrcket? Da iſt mir ſchon vorhinein

behkannt, was die Herren Lutheraner hierauf

werden zur Antwort ertheilen, nemlich Lu⸗
ther habe keiner Wunder⸗Wercken bedoͤrfft,

alldieweilen ſein Lehr, als die Lehr der Apoſt⸗

len, ſchon laͤngſten durch die Wunder⸗Werck
der Apoſtlen von GOtt ſeye bewaͤhret und
beſtaͤttiget worden. Allein jene Lehr, welche
Elias dem Volck vorgetragen, um ſelbes zu
verbeſſeren, und von der Abgoͤtterey abzu⸗
treiben, ware kein andere, als die Lehr jenes
Geſatzes, welches GOTD laͤngſt vorhero
durch ſeinen Propheten Moyſes denen Iſrae⸗
liten in der Wuͤſten hat angekuͤndet, und
mit ſo vilen Wunder⸗Wercken bekraͤfftiget.
Nichts deſtoweniger hat Elias neue Wunder
muͤſſen wuͤrcken, damit GOTD zeige, und

die damahlige Menſchen auſſer allen Zweiffel

ſetze, daß deſſelben Lehr eben die nemliche Lehr
deß Moſaiſchen Geſatz ſeye, und er mit Vor⸗
trag derſelben die verkehrte Sitten und Ab⸗

goͤtterey zu verbeſſeren von GOtt berufßſen

und auserwaͤhlet ſeye. Gleicher Geſtalten
dan, obſchon die Lehr des Luthers eben jene
Lehr waͤre geweſen, welche die heilige Apoſtel
haben geprediget, und mit Wunder⸗Zei⸗
chen bekraͤfftiget, aber in der Welt zu Grund
gangen (ſo doch beydes ertzfalſch) haͤtte es
die unumgaͤngliche Noth erforderet, daß
GOtt durch den Luther Wunder wuͤrckete,
um zu erweiſen, daß ſein Lehr die Lehr der
Apoſtlen, und er mit ſolcher die Kirch zu ver⸗
beſſeren von ihme beruffen ſeye. Ja die
Wunder⸗Zeichen waͤren weit mehr vonnoͤ⸗
then geweßt fuͤr den Luther, als fuͤr den Elias,
anerwogen die Moſaiſche Kirch noch gantz
und ſichtbar in der Welt zu Zeiten deß Elias
verharret, die Apoſtoliſche aber zur Zeit deß
Luthers nach deſſen Ausſag gaͤntzlich waͤre

zu Grund gangen. Wo ſeynd aber die Wun⸗

der⸗Werck deß Luthers? Wer hat jemahl

von einem einigen das wenigſte geſehen, oder

gehoͤret?

Noch mit P Villeicht aber hat den Abgang der Wun⸗

groſſer Hei⸗ der⸗Zeichen erſetzet, ein auſſerordentlich groſ⸗
ligkeit deß ſe und verwunderliche Heiligkeit bey dem Lu⸗
Lebens, wie ther? Waͤre nur eine gemeine, ja nur et⸗

Elias.

was weniges von einer Chriſtlichen Heilig⸗
keit bey ihme zu mercken geweßt. Allein
was er fuͤr ein heiliges, gutes und ſchoͤnes

Leben gefuͤhrt, mit welchem er ſeinen goͤttli⸗

chen Beruff haͤtte ſollen beweiſen, iſt der
Welt ſattſam bewußt. Alles iſt falſch, und
wider die Wahrheit, was die Paͤbſtliche Ge⸗
ſchicht⸗Schreiber boͤſes, laſterhafftes, und
abſcheuliches von dem Luther wollen wiſſen,
inſonderheit was Odoricus Raynaldus und
Fr. Xav. Pfyfer, §. J. Predigen.

Bzovius von ihme geſchriben.

Diſe zwey
ſeynd ſolche Seribenten, die ſelbſt von Ca⸗
tholiſchen Schrifft⸗Stelleren wegen ihres
ſchmaͤhſuͤchtigen und lugenhafften Weeſens

offentlich ſeynd beſtrafft worden, der erſte

von Baluzio, der zweyte von Raynaudo.
Widerſetzet Herr Holeiſen. Da will ich
nicht unterſuchen, ob die zwey bemeldte Ge⸗
ſchicht⸗Schreiber mit Recht oder Unrecht an⸗
gegriſſen, und beſchuldiget werden. Man
wird nicht bald einen Geſchicht⸗Schreiber
finden, der nicht ſeine Criticos oder Neider
habe, die ihme was ausſetzen, oder durch
die Hechel ziehen, beſonders wan er ſchreibet,
was diſen unbeliebig, oder etwan ihrer Na-
tion nachtheilig zu ſeyn ſcheinet. Seye es,
daß Unwahrheiten und Schmach⸗Reden in
derſelben Buͤcher eingefloſſen, folget wohl
daraus, das falſch und Schmach⸗Reden
ſeyen, was ſie von dem Luther geſchriben?
Iſt das ein vernuͤnfftige Folg? etwas iſt
falſch; ſo iſt dan alles uͤbrige falſch. Auf
ſolche Weiß muͤßte alles, was Luther ge⸗
ſchriben, ein lautere Unwahrheit ſeyn, wei⸗
len in ſeinen Buͤcheren manche Unwaͤhrheiten
enthalten. Herrn Holeiſens Predig muͤßte
ein lautere Laͤſter⸗Schrifft durchaus ſeyn,
weilen einige Laͤſterungen wider die Catholi⸗
ſche Kirch ſich darin befſinden. Mehr andere,
als nur die zwey Obbemeldte, geben ſchrifft⸗
liche Nachricht von dem Leben und Thaten
deß Luthers, ſchreiben aber nicht vil Gutes
von ihme: als da ſeynd Cochlæus, UIlen-
bergius, Florimundus, Remundus, Gabriel
Prateolus, Laurentius Surius, Eccius,
Embſerus, Staphylus, Wicelius, Bollſe-
cus, Laingæus, Cornelius Hazart, Sfor-
zia Pallavicinus &c. &c. Wer iſt aus de⸗
nen Catholiſchen Scribenten, der alle diſe
Lugen bezuͤchtige, und fuͤr falſch ausruffe,
was ſie von dem Luther in ihren Schrifften
der Welt mitgetheilet? Mache man einen
namhafft, wan man kan.

Soolten aber diſe bey dem Herrn Holei⸗ Zeugnuß
ſen in keinem Werth ſtehen, ſo wird er doch von der
mit Vernunfft nicht koͤnnen verwerffen das Heiligkeit
Edict deß Großmaͤchtigſten Kayſers Caroli V. deß Luthers
welches mit Zuziehung und Genehmhaltung aus dem
aller Staͤnden deß Roͤmiſchen Reichs zu Edict Ca-
Worms iſt ausgefertiget worden. Er wird roli V.

ja den Kayſer und das ſammentliche Reich
nicht Lugen ſtraffen? Es werden ja diſe vor
der Welt mit was anderem nicht erſchinen
ſeyn, als was in ungezweiffleter Wahrheit
iſt gegruͤndet, was gruͤndlichſt iſt erwiſen,
was vor der Welt iſt offenbar, und bekannt
geweſen? In beſagtem Edict dan wird Lu⸗

ther beſchriben, daß er ſeye ein Urheber der

laͤngſt verdammten, und widerum aus der
Hoͤll hervor gezogenen Ketzereyen, mit wel⸗

chen er geſucht Teutſchland zu vergifften:

Daß er ſeye ein ungehorſamer, halßſtaͤriger
Menſch, ja kein Menſch, ſonder vilmehr
ein Teuffel in menſchlicher Geſtalt, welcher
Qqqꝗq ꝗq 2 zum

Und aus ei⸗

ner Schrift
EraſmiRo-

560 Viertzigſte Predig,

zum Verderben deß menſchlichen Geſchlechts
die Kutten und Habit eines Moͤnchs ange⸗
legt, und wie ein Schwind⸗Grub die Ketze⸗
reyen viler vorlaͤngſt verdammter und begra⸗
bener Ketzer geſammlet, und in ihm ſelbſt
vil andere neue, unter dem falſchen Schein
deß Glaubens, erdacht hat, damit er ſeinen
Betrug und Falſchheit deſto beſſer moͤge be⸗
decken: daß er die von der Kirchen angenom⸗
mene Schrifften und Zeugnuſſen der heiligen
Vaͤtteren verſpotte: daß er zernichte, und
aufhebe den Gehorſam und alles Regiment,
dardurch das Volck ſih ihren ſowohl geiſtli⸗
chen als weltlichen Obrigkeiten zu widerſe⸗

tzen, und allerhand Raubereyen, Pluͤnde⸗

rungen, Mord und Tod⸗Schlaͤg zu bege⸗
hen, nicht ohne hoͤchſte Gefahr der gantzen
Chriſtenheit, gereitzet, und verurſachet wer⸗
de: daß er ſich unterſtehe ein neues, von al⸗
ten Geſatzen befreytes viehiſches Leben einzu⸗
fuͤhren: daß er ein Liebhaber ſeye deß Unter⸗
gangs der Menſchen: daß ſchier alles, was
er geſchriben, erfuͤllet ſeye mit toͤdtlichem
Gifft: daß er das Joch und Dienſtbarkeit
deß Teuffels einfuͤhre: daß durch ſeine Buͤ⸗
cher und Gemaͤhl die Menſchen in ein ver⸗
kehrtes ruchloſes Leben gefuͤhrt werden. Daß
und noch vil mehr anderes iſt zu leſen von
dem Luther in angezogenem Kayſerlichen Edict.
Iſt das gut und ſchoͤn? Erſcheinet hieraus
nur das geringſte Zeichen einer Heiligkeit bey
dem Luther, darmit er ſeinen goͤttlichen Be⸗

ruff ſoll darlegen? Wan und wo iſt jemahl

ein Heiliger auf Erden geweßt, von deme
etwas dergleichen mit Wahrheit hat koͤnnen
geſprochen werden, wie von dem Luther?

Sofern Herr Holeiſen ſich nicht begnuͤ⸗
get mit dem Ausſpruch deß Kayſers und deß

gantzen Reichs, ſo kan ich ihme noch aufwar⸗
terodami, ten mit der Zeugnuß Eraſimi Roterodami,

welcher Anfangs mit dem Luther gehalten,
alſo daß jenes bekannte Spruͤchwort herum
gienge: Aut Eraſmus Lutherizat, aut Lu-
therus Eraſmizat. Als er aber nach der
Hand den Luther beſſer gekennet, hat er ein
Buch wider denſelben geſchriben, ſo den Ti⸗
tul Hyperaspiſtes fuͤhret. In diſem gibet er
dem Luther herrliche Lob⸗Spruͤch, aus wel⸗
chen ich nur etlich wenige will heraus ziehen,
und hier anſetzen. Ur credam te, Luthere,
orbi datum, qui gladio verbi Evangelici
renovares Eccleſiam, multa quidem obſi-
ſtunt, ſed inter præcipua eſt iſta tui calami
amarulentia, & effrænis convitiandi libido,
& plus quam ſcurrilis dicteriorum, ſanna-
rumque petulantia, qua uteris in omnes,
qui audent adversuùs tua dogmata hiſcere:
„ Das ich glaube, mein Luther, du ſeyeſt
„ der Welt gegeben worden, um mit dem
„ Schwerdt detz Evangelit die Kirch zu ver⸗
„ beſſeren, ſtehen mir zwar vil Ding im
„ Weeg, vorderſt aber deine in Gall einge⸗
„ dunckte Feder, dein ungezaͤumter Muth⸗
„ willen zu laͤſteren, deine mehr dan buͤbi⸗

»„' ſche Stich⸗Spott⸗ und Schmach⸗Reden,
„ deren du dich gebraucheſt wider alle, die
) ſich getrauen wider deine Lehren nur ein
„ Woͤrtlein zu ſprechen. „ Ubi eſt mirabi-⸗
lis ille Evangeliſta, qui ſolo gladio Spiri-
tüs, quod eſt Verbum Dei, profitebatur,

ſe vindicaturum Evangelium adversùs por-

tas inferi? Ad calumnias, ad convicia,
ad minas deſcenflis: „Wo iſt jener wun⸗
„ derliche Evangeliſt, der ſich geruͤhmet, er
„ wolle mit dem Schwerdt deß Worts
„ GOttes das Evangelium wider die Por⸗
,, ten der Hoͤllen wider in die Freyheit ſe⸗
„ tzen? Das gantze Werck kommet auf Laͤ⸗
„ ſterungen, auf Verlaͤumdungen, auf Tro⸗
„ hungen an. „ Habemus fructum tui

Spiritüs. Res usque ad cruentam pugnam

progreſſa eſt,; & metuimus atrociora. „Da
„ haben wir die Fruücht deines Geiſts. Die
„ Sach iſt zu einem blutigen Krieg kommen,
„ und haben wir noch aͤrgere Ubel zu befoͤrch⸗
„ ten. ,„ Hierauf fahret er fort dem Lu⸗

ther zu beweiſen, daß er mit ſeiner Lehr und

ausgeſprengten Schrifften deß ſchaͤdlichen
Bauren⸗Kriegs eintzige Urfach ſeye geweſen.
Non diſputâàſſem, niſi tu fabulam hanc ſic
evulgàâſſes, ut in textrinis & ſutrinis nunc
paſſim diſputaretur,; nullum eſſe liberum
arbitrium, ſed omnia mera neceſſitate fie-
ri. „ Ich haͤtte niemahl wider dich etwas

„„ geredet wan du nicht dein falſche Lehr ſo

„5weit haͤtteſt ausgebreitet, daß man jetzt
„ bey allen Weber⸗ und Schuſter⸗Stuͤhlen
„ gemeiniglich redet, und will behaupten,
„ es gebe keinen freyen Willen, ſondern al⸗
3, les muͤſſe geſchehen aus purer Noth. „ Tu
non potes decem verba conſerere ſine con-
viciis, „„ Du kanſt nicht zehen Wort nach⸗
„ einander reden ohne Schmach⸗Reden. „
Apoſtoli olim poſt ſuſceptum Evangelium
reliquerunt uxores. Noſtri Apoſtoli pu-
tant, non poſſe bene prædicari Evange-
lium, niſi utantur uxoribus. „Die Apo⸗
„ ſtel haben vor Zeiten ihre Weiber verlaſ⸗

„ ſen, als ſie das Evangelium zu predigen

„ auf ſich genommen. Unſere Apoſtel aber
„ vermeynen, ſie koͤnnen das Evangelium
»„ nicht recht predigen, wan ſie ſich der Wei⸗
„ ber nicht gebrauchen. „ Cum Apoſtolico
Spiritu non concruit tam ſcurrilis petulan-
tia: „Mit einem Apoſtoliſchen Geiſt ſtim⸗
„ met nicht ein diſer ſo leichtfertiger Muth⸗

„ willen. „ Ais, te ſtabilire conſcientias

hominum. At res ipſa indicat, quomode

ſtabilias conſcientias tot quotidie novis ſe.

ctis ſuppullulantibus, plerisque mortalium
nutantibus undique, quid, cui credant:
„ Du, Luther, gibeſt vor, du ſetzeſt die Ge⸗

„ wiſſen in die Ruhe. Aber die Sach ſelb⸗

„ ſten zeiget an, wie du die Gewiſſen in die
„Ruhe ſetzeſt, indem taͤglich neue Secten
„ hervor wachſen, alſo das die meiſte Leuth
„ wancken, und nicht wiſſen, was, und
„ wem ſie ſollen glauben. „ Mit diſen und
mehr dergleichen anderen Spruͤchen Hauni
wird

gjaus
un Thatn
und ceiſ⸗
tendefe⸗
thers elb⸗

ſn

de

⸗

⸗

–— ——— — — — — —

—

ie

u⸗
e⸗
o⸗
ß
en
er
m
en⸗
co
⸗
n⸗
he⸗
las
d0
ſe⸗

t:
Ne⸗

die
ten
ich
ni⸗
nd⸗

das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kirch.

364

wird ja die Unſchuld und Heiligkeit deß Lu⸗
thers dermaſſen beſtaͤttiget, und erhebet, das
ſie tieff in dem Koth ſtecket.

Ja aus de⸗ Was braucht es aber Zeugnuſſen von
nen Thaten der Heiligkeit deß Luthers aus anderer Schriff⸗
und Schꝛif⸗ ten herholen, da wir die allerbeſte und helle⸗
ten deß Lu⸗ ſte aus denen Schrifften und Welt bekann⸗
thers ſelb ten Thaten deß Luthers ſelbſten ſo uͤberhaͤuf⸗
ſten. fig an der Hand haben? Von diſen habe ich
in meiner letſthin gehaltenen Predig einige
angezogen, jedoch nicht ſo vil, daß ich nicht
noch mehr haͤtte koͤnnen hinzu fuͤgen. Nun
gibet ſich die Frag: aus diſen allein ſcheinet
wohl bey dem Luther etwas von einer Heilig⸗
keit hervor? Ein Heiligkeit aus jenem Fre⸗
vel, mit welchem er alle mit freyem Willen
GODT feyrlich gethane Geluͤbd unter die
Fuͤß gebracht, und zertretten, wider jenes
ausdruckliche Gebott deß goͤttlichen Geſatz⸗
Gebers Deut. c. 23. Cum votum voveris
Domino Deo tuo, non tardabis reddere;
quia requiret illud Dominus Deus tuus: &
ſi moratus fueris, reputabitur titbi in pec-
catum: Wan du GOTC deinem Eern
ein Gelubd gerhan haſt, ſolſt du dich
nicht ſaumen, daſſelbe abzuſtatten; dan
der 5£RRdein GOCC wid ſolches
forderen: und wan du es verzieheſt, ſo
wird es dir zur Sünd gerechnet werden.
Ja mit deme nicht begnuͤget noch darzu ſo vil
andere GOtt verlobte Perſohnen beyderley
Geſchlechts zu gleicher Geluͤbd⸗ bruͤchiger
GBOttſchaͤnderiſchen Laſterthat mit ſeinenm
Beyſpihl und Ermahnungen hat eingefuͤhret?
Ein Heiligkeit aus jener Hoffart und Neyd,
ſo der eintzige Urſprung geweſen, daß er wi⸗
der die wahre Catholiſche Kirch ſich aufgeleh⸗
net, und die Welt mit ſeiner Irrlehr und
falſchen Glauben hat angeſtecket? Ein Hei⸗
ligkeit aus jenem unerhoͤrten Hochmuth, der
niemand hat wollen weichen, niemand ſich
unterwerffen, der alles, was nicht mit ihme
gehalten, ſo gar die heilige Kirchen⸗Vaͤtter,
ja, was noch aͤrger, einige Buͤcher der goͤtt⸗
lichen Schrifft verachtet, der den Luther ſo
weit aufgeblaſen, daß er ſich fuͤr einen Hei⸗
ligen, fuͤr einen Engel, fuͤr einen Evangeli⸗
ſten, ſein Wort fuͤr Chriſtus Wort, ſein
Mund fuͤr Chriſtus Mund, ja fuͤr Chri⸗
ſtum ſelbſten ſich hat ausgeruffen? Ein Hei⸗
ligkeit aus jenen Laͤſter⸗Worten, die er aus
dem Mund hat laſſen fahren, und aus der
Feder flieſſen wider GOtt, wider den goͤttli⸗
chen Heyland, wider die Allerſeeligſte Jung⸗
frau, wider die Heilige GOttes? Ein Hei⸗
ligkeit aus ſo vilen verlaͤumderiſchen Schmach⸗
Reden wider die hoͤchſte ſowohl geiſtliche als

aus ſo vilfaͤltigen Unwahrheiten, mit welchen
ſeine Buͤcher ſeynd ausgeſpicket? Ein Heilig⸗
keit aus jener Gemeinſchafft, die er mit dem
hoͤlliſchen Geiſt gepflogen? Ein Heiligkeit aus
Verfſaͤlſchung der Schrifft⸗Stellen, oder
derſelben ertzfalſchen Auslegung? Ein Hei⸗

weltliche Haͤupter der Welt? Ein Heiligkeit

ligkeit aus ſo vilen unreinen aller Ehrbar⸗
keit und Keuſchheit widerſtrebenden Spruͤ⸗

chen? ꝛc. ꝛc.

Ein ſolcher Menſch nun, wie Luther Ob nun ein

ware, ſoll gleich ſeyn dem Propheten Elias, ſolcher

der mit ſo groſſer ausnemmender Heiligkeit Menſch,

und unſchuldigſtem Lebens⸗Wasndel ſein goͤtt⸗ wie Luther

lichen Beruff vor der Welt bewaͤhret, und ware, haͤtte

auſſer allen Zweiffel geſetzet? Luther ſoll, wie koͤnnen zu

Elias, von GOtt aͤuserwaͤhlet, und erwe⸗ einem ſo

cket geweßt ſeyn, die Kirch zu verbeſſeren, groſſen

dieſelbe gut und ſchoͤn zu machen? Was fuͤr Werck von
ein geſcheider Menſch, der nur ein wenig ſei⸗ GOtt erki⸗
ner mit dem Glaubens⸗Liecht erleuchten Ver⸗ ſen werden.
nunfft will Gehoͤr geben, kan ihme einbilden,
und glauben, daß der heiligſte und allerwei⸗

ſeſte GOTV ſich eines ſo unheiligen Men⸗

ſchen ſoll gebraucht haben, ſeiner Kirch die
wahre Heiligkeit und Gerechtigkeit mitzu⸗
theilen? Daß er das lebendige Waſſer ſeiner
reinen Lehr in ein ſo unreines Geſchirr wer⸗
de eingegoſſen haben, damit es daraus in
ſein heilige Kirch flieſſe? Daß er den unſchaͤtz⸗
baren Schatz ſeiner Wahrheit werde geworf⸗

fen haben in ein ſolches Koth, damit dar⸗

durch ſein Kirch gereiniget werde? Daß er
einen ſolchen Menſchen, der gar nichts von
einer nur gemeinen Heiligkeit, ja das grade
Widerſpihl an ſich hatte, der an ihme ſo un⸗
treu und meineydig worden, mit hellerem
Liecht der Wahrheit werde beſtrahlet, mehr
mit ſeinem goͤttlichen Geiſt erfuͤllet haben,
als die heiligſte, gottſeeligſte, in ſeinem
Dienſt getreueſte, tugendſamſte Maͤnner?

Nunquid colligunt de ſpinis uvas, aut de

tribuls ficus? Aan man wohl von denen
Doérneren Wein⸗Crauben ſammlen, oder
Jeigen von denen Diſtlen? Fraget der
goͤttliche Heyland Matth. 7. Und ich frage:
Kan man wohl von einem ſolchen Menſchen,
wie Luther ware, was Gutes und Schoͤnes
ſammlen zur Verbeſſerung der Kirchen?

Allein da bietet Herr Holeiſen aller ſei⸗ Ob man
ner Witz und Verſtand auf, damit er ſeinen dem Lu⸗
lieben Luther beſchutze, und verthaͤtige. Dem ther ſein
Luther, ſpricht er, muß man ſein harte und Schreib⸗
ſpitzige Schreib⸗Art nicht vorwerffen. Aber Art nicht
villeicht wohl ſein Lebens⸗Art? Von diſer ſolle vor⸗
ſchweiget er ſtill, nur von der Schreib⸗Art halten, weil
meldet er. Warum aber ſoll man ihme diſe ſelbe nur
nicht vorhalten? Die Umſtaͤnd ſeiner Zeit, etwas hart
ſagt Herr Holeiſen, waren ſo beſchaffen, das und ſpitzig
ein ſcharffes Saltz und ein ſcharffe Laug hoͤchſt ware.
noͤthig war. Was waren das fuͤr Um⸗
ſtaͤnd? Zu was ware eine ſo ſcharffe Laug
noͤthig, wie diejenige ware, ſo Luther ge⸗

braucht? Die Laug brauchet man die Lein⸗

wath zu waſchen, und zu ſaͤuberen, aber nur
die Unſaubere, nicht die Reine. In denen

Umſtaͤnden jener Zeiten ware vonnoͤthen,
daß die Unreinigkeit der boͤſen Sitten, und
Laſteren, aber nicht deß Glaubens, als wel⸗
cher allzeit in ſeiner Reinigkeit verbliben, von
Q qq q qꝗq 3

denen

862 Viiertzigſte Predig,

denen Menſchen abgewaſchen wurde. Hat

man den Luther darzu gebraucht? Wer hat

ihme den Gewalt gegeben die Kirch zu reini⸗
gen? Hat ihne GOtt zu diſem heiligen Werck
beruffen, wie er die Propheten, die Apoſtel,
und Apoſtoliſche Maͤnner darzu beruffen?
Zeige uns einmahl ſolches der Herr Holei⸗
ſen, wan er es vermag. Luther ſelbſten hat
ſeinen Beruff nicht koͤnnen beweiſen. Wie
wird er es erſt zum Stand bringen? Iſt zu⸗
mahl die Schreib⸗Art deß Luthers das rech⸗
te Mittel und Weiß die Kirch zu ſaͤuberen,
die allergroͤbſte, entſetzlichſte, unerhoͤrte Laͤ⸗
ſterungen und Schmach⸗Wort wider die
hoͤchſte Haͤupter der Welt auf das Papier
mit in lauter Gifft eingedunckter Feder ſchmir⸗
ben, und an das Tag⸗Liecht laſſen ausflie⸗
gen? Beliebe nur etliche wenige zu vernem⸗
men. In dem Buch wider das Pabſtthum
Tom. 8. Ihen. à fol. 209. bekommet der
Pabſt theils allein, theils mit denen Seini⸗
gen, als Cardinaͤl, Biſchoͤff ꝛc. folgende
ſchoͤne Naͤmen und Wuͤnſch. Lieber Eſel,
liebes Pabſt Eſelin, Pabſt⸗SEſel mit eis
ner Sack⸗ Pfeiffen, Schuͤtz, Bachant,
Narr, Boͤßwicht, Dieb, Schalck, RKau⸗
ber, Moͤrder, Baͤr, Wolff, LTeuffel,
Sataniſſime Papa, ſamt mehrer anderen, ſo
die geſchaͤmige Ehrbarkeit nicht geſtattet an⸗
zuſetzen. Deß Teuffels Mutter, Schwe⸗
ſter, und Huren⸗Kinder, Pabſt, Cardi⸗
naͤl, und was der hoͤlliſchen Grund⸗Sup⸗
pen zu Kom mehr iſt ꝛc. ꝛ2c. Der verdammt
Boͤßwicht, verlohene verzweiffelte Teuf⸗
fels⸗RKinder, die ſoll der Blitz und Don⸗
ner erſchlagen, das hoͤlliſch Feur verbren⸗
nen, Peſtilenz, Franzoſen, St. Veltin,
St. Antoni Feur, Auſſatz, Carbunckel,
und alle Plag haben ꝛc. Ich Auther,
der ich Pabſt bin will dem Amsdorff,
als einem Biſchoff zu Magdeburg com-
mittiert haben plenitudinem poteſtatis,
auch das Scrinium pectoris, daß er den
Pabſt, als der in Cods⸗Noͤthen, oder in
rudentibus inferni iſt, abſolvieren moͤg,
mit ſolchen Worten: GOtt der Allmaͤch⸗
tig ſey dir feind, und vergebe dir deine
Suͤnden nimmermehr, ſtoß dich in den

Abgrund deß hoͤlliſchen Feurs. Und ich

aus Befehl unſeres ο Errn JEſu Chriſti,
und deß allerheiligſten Vatter Pabſts, Lu⸗
theri deß Erſten, verſag dir alle Gnad
GOttes, und das ewige Leben, und werff
dich hiemit in die Hoͤll ꝛc. Tom. 6. Ihen.
fol. 332. Mit was fuͤr herrlichen Tituln
wird nicht von dem Luther beehret Heinrich
Koͤnig in Engelland in denen zweyen Buͤche⸗
ren, ſo er wider ihne geſchriben Tom. 2.
Ihen. fol. 145. und Lom. 3. fol. 331. Er
wird benamſet von GOttes Ungnaden Roͤ⸗
nig Seinrich, Hoͤnig Heintz und Buntz,
Heintzen⸗Hopff, Heintz Gauckler, Jun⸗
cker SHeing, Meiſter Heintz, Hanß Doͤl⸗
pel Narr, Claß⸗Narr, plumper Narr,
Stock⸗Narr, Jaßnacht⸗Narr, unge⸗

hobelter Narr, Wißgeburth von einem

Narren, ein Narr, der naͤrriſcher iſt, als
ein Narr, ein ſolcher Narr, das KHinder
und Narren ſein lachen ſollen, Eſel,
Sau, Klotz, GStock, Plock, Schwein,
Gauckler, Bachant, Schelm, LCeuffel,
Sathan, Bub, Lorter⸗Bub ꝛc. ꝛc. Mit

faſt gleichen Ehren⸗Tituln iſt von dem Lu⸗

ther auch empfangen worden Heinrich Her⸗
tzog von Braunſchweig, als da waren:
Hanß⸗Wurſt, Doͤlpel, AKnebel, Jiltz,
ſchaͤndlicher Heintz, ein trefflicher Mann
in der heiligen Schrifft, wie ein Kuhe auf
dem Nuß⸗Haum, oder ein Sau auf der
Harpffen ꝛc. Tom. 7. Ihen. fol. 418. Ein
verzagter Schelm, der beſſer ein Frauen⸗
hut waͤre, und nichts anders thun ſolt,
als ſtehen mit einer NMarren⸗Kappen, mir
einem Fliegen⸗Wedel, und der Irauen
huͤten ꝛc. Ibid. fol. 426. Geſchweige anjetzo,
Kuͤrtze halber, mehr andere Schmach⸗Re⸗
den, die Luther in ſeinen Schrifften Alberto
dem Cardinal, und Chur⸗Fuͤrſt zu Mayntz,
gebohrnen Marggrafen von Brandenburg,

Georgio dem gottſeeligen Hertzog von Sach⸗

ſen, Wilhelmo und Ludwig Hertzogen aus
Bayern mit Hindanſetzung aller gebuͤhren⸗
der Ehrenbietigkeit ohne einigen Scheuh hat
angehencket.
chen ſaubere Spruͤch angeſehen? Damit Lu⸗
ther die Kirch verbeſſere, und die Leuth von
boͤſen verderbten Sitten reinige? Ermeldte
Herren hatten ſolches dazumahl gantz nicht
vonnoͤthen. Auf nichts anderes ware ihr
Zihl gerichtet, als das Luther darmit ſein
Paßion, und Haß, ſo er wider dieſelbe ge⸗
faſſet, abkuͤhlete, als daß er mit der Feder,
weilen er keine andere Waffen an der Hand
hatte, ſich gegen ihnen raͤchete, um daß ſie
ſich ihme und ſeiner Lehr mit Schrifften und
in der That widerſetzeten. Soſern aber auch

Luther den Gewalt gehabt haͤtte, die Sitten

der Chriſten, zumahl der hohen Haͤupteren
zu verbeſſeren, haͤtte er wohl dergleichen ehr⸗
ruͤhriſche, ſchmaͤhſuͤchtige, mit lauter Laͤſte⸗
rungen ausgeſpickte Schreib⸗Art zu ſolchem
End ſollen brauchen, und anwenden? Ware
ferners darzu noͤthig, mit ſo vilen GOttes
und ſeiner Heiligen Ehr hoͤchſt nachtheiligen,
mit ſo vilen unehrbahren aller Keuſchheit wider⸗
ſtrebenden, mit ſo vilen ſtoltzen und hochmuͤthi⸗

gen, mit ſo vilen lugenhafften, muthwilligen,

ehrabſchneideriſchen, aufruͤhriſchen, verfuͤhreri⸗
ſchen, irrglaubigen Spruͤchen in die Welt

ausgeſprengte Schrifften und Buͤcher anzu⸗

fuͤllen? Wo hat jemahl ein Prophet oder ein

Apoſtel, die doch von GOtt unfehlbar ſeynd
beruffen und auserwaͤhlet worden, die Men⸗

ſchen von ihren laſterhafften Sitten zu ver⸗
beſſeren, ſich hierzu einer ſolchen Red⸗ oder
Schreib⸗Art bedienet? Haben andere ge⸗
than, geredet, und geſchriben, was ſie wol⸗
len, bey dem Luther iſt alles nichts anderes,
als eine etwas harte und ſpitzige Schreib⸗
Art: die Umſtaͤnd ſeiner Zeiten wartn ſebe⸗
Af⸗

Zu was waren aber derglei⸗

— — — — — — — — — — ,☛

0l Auther
mmohluͤber
ſine Veret
Urechen 1
Vas ge
wircet.

— — ʒ— .,,

—

S ———.-æ

— —

— —
— —

— . –2 —ãñ

;rn , S —ð

— — —
— —

S

5

Ob Luther

Das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kirch.

ſchaffen, daß ein ſcharffes Saltz und Laug
hoͤchſt noͤthig ware. Wer kan ſich des Lachens
enthalten, der diſes liſet? Jedoch hat Herr
Holeiſen nicht allerdings unrecht.
ware die Schreib⸗Art des Luthers ein Saltz,
aber mit deme er die Suppen allzu faſt verſal⸗
tzen, und alles, wohin er daſſelbe ausgeworf⸗
fen, unfruchtbar gemacht: Freylich ware ſie
ein Laug, aber ſo ſcharff, daß ſie alles, was
darin haͤtte ſollen gewaſchen werden, gaͤntzlich

zerfreſſen: Freylich ware ſie ſpitzig, aber wie

ein Degen, der tieff in die Hertzen hinein drin⸗
get, und das Leben benimmet.
Von allem dem laſſet ſich Herr Holeiſen

jemahluͤber nicht irꝛ machen, zu fernerem Schutz und Ver⸗
ſeine Ver⸗thaͤtigung ſeines Luthers ſetzet er hinzu, und

brechen

Buß ge⸗
wuͤrcket.

will die Welt verſicheren, wan etwas uͤbrig
waͤre bey dem Luther, das ſich nicht laſſet ent⸗
ſchuldigen, ſo habe er ſeine Schwachheit er⸗
kennet, bereuet, GOtt abgebetten, Leyd dar⸗
uͤber getragen, ſich in Chriſti Blut davon ge⸗
waſchen, ſich gebeſſeret, und keinen auf die
Nachfolg ſeiner ſuͤndlichen Verbrechen gewiſen.
Wohl ein armſeelige von der Verzweifflung

den Luther anderſt zu beſchoͤnen abgetrungene

Ausflucht! Wie? Luther mit wahrer Bereu⸗
ung ſeiner Suͤnden und Verbeſſerung ſeines
Lebens Buß gethan? Das iſt was neues, ſo
die Welt noch niemahl gewußt, noch von je⸗
mand hat gehoͤret. Luther noch bey ſeinen
Lebs⸗Zeiten Buß gethan? Wie und mit was

kan ſolches bewiſen werden? Iſt wohl ein ei⸗
niges Wort von einer vollkommenen Bereu⸗

ung, Leyd, und Abbitt ſeiner Miſſethaten vor
GOtt in allen ſeinen Schrifften zu finden?
Weiſe man es auf, wan man es vermag.
Haͤtte er ernſtlich ſeine Suͤnden bereuet, und
vollkommene Buß daruͤber gethan, haͤtte er
ja offentlich muͤſſen widerruffen, was er un⸗

billiches, verleumbderiſches, ſchmaͤch⸗und laͤ⸗
ſterliches wider GOtt und die Menſchen, lu⸗

genhafftes, verfuͤhreriſches in dem Glauben

jemahl hat geſchriben, und offentlich in die

Welt ausgebreitet. Das iſt zu wahrer Buß
und Bereuung unnachlaͤßlich vonnoͤthen, und
von GOtt erfoͤrderet: ohne ſolchen Widderruff

kein wahre Buß vor GOtt, die den Menſchen

in dem Blut des Goͤttlichen Lamms von de⸗
nen begangenen Suͤnden abwaſche. Dan ſo
lang ein ſolcher Menſch nicht widerruffet, iſt

es ein augenſcheinliches Zeichen, daß er hart⸗

naͤckig verharre in dem, was er unbilliches,
denen Neben⸗Menſchen ſchaͤdliches und nach⸗
theiliges geſchriben, und offentlich ausgeſpren⸗
get. Sothane Verharrung in dem Boͤſen
kan ja unmoͤglich beſtehen mit Bereuung deſ⸗
ſelben. Hat aber Luther jemahl einen ſolchen
Widerruff gethan? Wan? wie? wo? mit
was fuͤr Worten? Weiſe mans auf, ſo fern
man es will beglaubet haben. Sein Hoch⸗
muth, Ehrſucht, und Hartnaͤckigkeit haͤtte ihm
von Widerruff nicht das wenigſte Woͤrtlein
zugelaſſen. Hat er nicht im Gegenſpihl vor
dem Reichs⸗Tag zu Worms ſich offentlich laſſen
verlauten, er gedencke nicht in ſeinen Buͤche⸗

Freylich

ren nur ein Wort zu veraͤnderen, und das
mit unverſchammten Worten, mit trutzigen
und unſinnigen Gebaͤrden, maſſen es bezeuget
mit diſen nemlichen Worten das obbeſagte
Kayſerliche Edict. Ware mht ſein Leib⸗
Spruch? Cedo nulli: Ich gib Niemand
nach. Hat er nicht geſchriben? GOit der
Allmaͤchtige ſeye mir Jeind, und vergebe
mir meine Suͤnden nimmermehr, und ſtoſſe
mich in Abgrund des ewigen Jeuers. (To.
6. Witt. f. 332.) Iſt das ein Bereuung
und Abbitt ſeiner Suͤnden vor GOtt? Hat
Luther ferners bereuet, daß er die Schrifft
wiſſentlich verfaͤlſchet, benanntlich daß er der
Stell des Heil Paul von dem Glauben das
Wort Sola: Allem eigenmaͤchtig habe hinzu
geſetzet? Als ihn die Seinige ermahnet, er
ſolle ſich in Obacht nehmen, das Wort ſola,
allein, ſeye da in kemer Grund⸗Sprach zu
finden, hat er nicht geantwortet? Wan euer
Papiſt ſich vil unnutz machen will mit dem
Wort ſola allein ſo ſagt ihm Ilugs alſo:
Doctor Martin Luther wills alſo haben,
und ſpricht: Papiſt und Eſel ſey ein Ding,
ſic volo, ſic jubeo, ſit pro ratione volun-
tas. Da wir woͤllen nie den Papiſten
Schuler, noch Juͤnger, ſonder ihre Miei⸗
ſter, und Richter ſeyn. Hat er jemahl ſein
ſchand⸗volles Leben, ſo er fuͤr den Ehe⸗Stand
ausgeruffen, verbeſſeret? Iſt er nicht darin
bis an das End ſeines Lebens verharxet? Hat
er ſich jemahl widerum gewendet zu Haltung
der von ihm feyrlich abgelegten, aber Gotts⸗
ſchaͤnderiſch uͤbertrettenen Ordens⸗Geluͤbden?
Hat er jemahl die Ehr und guten Namen,
ſo er der allgemeinen gantzen Catholiſchen

Kirch, und ſonderbaren Perſonen hat ſo vil⸗

faͤltig benommen, ihnen wider zugeſtellet?
Soll das heiſſen die Suͤnden bereuen, und
daruͤber Buß thun? Mit was Wahrheit kan
zumahl Herr Holeiſen vorgeben, Luther habe
Niemand zur Nachfolg ſeiner ſuͤndlichen Ge⸗
brechen gewiſen? Hat er dan nicht theils
mit ſeinem Beyſpihl, theils mit Anmahnung
ſo vil beyderley Geſchlechts dahin verleitet,
daß ſie den Orden⸗Stand verlaſſen, ihre
Gott gethane Geluͤbd uͤhertretten, ſich in einen
Affter⸗Ehe⸗Stand eingelaſſen, wie er es ge⸗
than? Hat er nicht unzahlbar vil Seelen zu
ſeinen Irꝛ⸗Lehren verfuͤhret? Hat er nicht
mit ſeinem Beyſpihl Anlaß gegeben, daß ſo
vil andere ihme nachgefolget, von der Catho⸗
liſchen Kirch ſeynd abtrinnig worden, und
allerhand neue Secten, die nicht einmahl mit
ſeiner Lehr einſtimmen, in die Welt haben
eingefuͤhret? Heiſſet das, Niemand zur Nach⸗
folg in ſeinen ſuͤndlichen Gebrechen gewiſen?
Hat er jemahl ſolches bereuet, und GOtt ab⸗
gebetten? Jedoch muͤſſen die Herren Luthera⸗
ner das glauben, weilen es ihnen von ihren
Herren Predigeren vorgeſchwaͤtzet wird. Es
wird aber ihnen vorgeſchwaͤtzet, weilen ihr
Ertz⸗Vatter der Luther anderſt nicht kan ſchoͤn
gemacht werden, und die Hochſchaͤtzung, ſo
ihme ſein der Welt allzu bewußtes Leben und
Schrei⸗

264 WVWiiertzigſte Predig,

Schreiben hat benommen, widerum in denen
Gemuͤtheren der Seinigen erwerbe, als mit
Andichtung einer Buß und Vereuung. Ge⸗
ſetzet auch, doch niemahl zugegeben, daß Lu⸗
ther ſeine Suͤnden bereuet, und Buß gethan,
ſo muͤſte ſolches geſchehen ſeyn gegen dem End
ſeines Lebens. Hieraus folget, daß Luther
vorhero, und zwar zu jener Zeit, zu welcher
von ihme die Kirch haͤtte ſollen verbeſſeret

werden, wenig oder gar nichts von einer

Heiligkeit an ſich gehabt habe. Dan waͤre er
allzeit vorhero heilig geweſt, haͤtte er ja keiner
Buß und Bereuung ſeiner Suͤnden bedaͤrfft.
Hiemit bleibet es bey meinem vorher gefaͤllten
Ausſpruch: Was fuͤr ein verſtaͤndiger Chriſten⸗
Menſch kan ihm einbilden, daß der Allerhei⸗
ligſte GOtt einen wuͤrcklich unheiligen Men⸗
ſchen werde erwaͤhlet haben, ſein Kirchen hei⸗
lig zu machen, daß ein ſolcher Menſch einen
wahren Beruff von GOtt gehabt habe zu

Verbeſſerung der Kirchen, da er denſelben

Luther hat
die Sitten
der Men⸗
ſchen nicht
nur nicht

weder mit Wunderzeichen, noch mit einiger
Heiligkeit hat koͤnnen beweiſen, und vor der
Welt darlegen?

Wie hernach Luther die Kirch in der
That verbeſſeret habe, werden wir leicht er⸗
kennen, wan wir nur ein wenig wollen nach⸗
dencken, was er fuͤr ein Manier und Mittel
zu ſolchem End habe angewendet. Wann er

verbeſſeret, die Kirch haͤtte wollen verbeſſeren, wie es die

ſonder
ſchlimmer
gemacht.

Noth und Billichkeit erforderte, haͤtte er ja
ſollen alles Fleiſſes ſich bearbeiten, die boͤſe
verkehrte Sitten unter denen Chriſten auszu⸗
rotten, und die wahre Evangeliſche Heiligkeit,
alle Chriſtliche Tugenden einzupflantzen. Hat

er aber ſolches bewercket mit ſeinen Lehr⸗Saͤ⸗

tzen, die er in die Welt hat eingefuͤhret? Laſ⸗
ſet ſehen. Hat er nicht gelehret, daß der
Menſch weder zum Guten, noch zum Boͤſen
einen freyen Willen habe, ſondern alles bey
ihme aus unverhinderlichem Noth⸗Zwang
geſchehe, daß die Gebott GOttes unmoͤglich
ſeyen zu halten, daß die gute Werck zur See⸗
ligkeit nichts nutzen, ja daß diſe lauter Suͤn⸗
den ſeyen, daß der Glaub allein ſeelig mache,
und den Suͤnder gerechtfertige, dergeſtalten,

daß auch der groͤſte Suͤnder ſeiner Gerechtig⸗

keit und Heyls verſicheret ſeye, wan er nur
einen Glauben erwecket, daß ein Chriſten⸗
Menſch frey ſeye von denen Gebotten, daß
niemand verbunden ſeye die auch feyrlich ab⸗
gelegte Geluͤbd zu halten ꝛc. ꝛc. eynd das

Lehren, welche die Sitten der Menſchen ver⸗

beſſeren, die Laſter ausrotten, die Heilige und
Chriſtliche Tugenden einpflantzen? Fuͤhren ſie

nicht hingegen zu einem hinlaͤſſigen unchriſtli⸗

chen Leben, zu freyer Ubertrettung der Goͤtt⸗
lichen Gebotten, zu Suͤnden und Laſteren alle
diejenige, die ſelbe einmahl haben eingeſogen?

Daß ſolches in dem Werck ſelbſten bey vorge⸗

ſchutzter Verbeſſerung ſeiner neu⸗aufgerichte⸗
ten Kirch ſeye geſchehen, hat Luther, auch wi⸗
der ſeinen Willen, muͤſſen geſtehen mit jenen
Worten in ſeiner Hauß⸗Poſtill am erſten

Sonntag des Advents: Es wird die Welt
aus diſer Lehr nur ſje laͤnger, ſe aͤrger.
Wohl gemercket: Aus diſer (verſtehe des Lu⸗
thers) nicht aus Boßheit, oder Gebrechlich⸗
keit der Menſchen. Jetzt ſeynd die Leuth
mit ſiben Ceufeln beſeſſen, da ſie zuvor
mit einem Teufel beſeſſen waren. Der
Teufel fahret jetzo mit Hauffen in die Leu⸗
the, da ſie nun unter dem hellen Liecht
des Evangelii (ſcilicet) ſeynd ſie geitziger,
liſtiger, vortheiliger, frecher, und aͤrger,
dan zuvor unter dem Pabſtum. Diſer ſo
wahren Bekanntnuß des Luthers ſtimmet bey
ſein junger Andreas Muſculus auf den erſten
Sonntag des Advents. Mit uns Autheri⸗
ſchen, klagt er, iſts zu diſer Zeit ſo beſchaf⸗
fen, daß wenn einer ein groſſe Wenge Bu⸗
ben, unruhiger, falſcher, betrügeriſcher,
und wucheriſcher Meuſchen ſehen will, der
gehe nur in eine Stadt, in welcher das
Evangelium rein geprediget wird (nemlich
nach Luthers Lehr und Auslegung) ſo wird er
ſie da Hauffenweiſe finden. Dann es iſt
Sonnen⸗ klar, daß man nirgends mehr un⸗
gezaͤhmte und ungezogene Leuthe, bey de⸗
nen alle Cugend, und Ehrbarkeit gaͤntzlich
erloſchen iſt, und ihnen nichts fuͤr Suͤnd
halten, auch nicht bey den Heyden, Cuͤr⸗
cken, und anderen Unglaubigen findt, als

bey den Evangeliſchen, bey welchen dem

Teufel alle Zaͤume loß gelaſſen ſeynd. Ein
gleiches wird beſtaͤttiget von einem anderen

Lutheriſchen Prediger jacobo Andreæ in der

vierten Predig uͤber das 21. Cap. Lucæ.
Damit die gantze Welt erkenne, ſchreibt er
offentlich von denen Lutheraneren, daß ſie
nicht Papiſten ſeynd, und auf / die gute
Werck nicht bauen, ſo thun ſie auch keins
nicht. An ſtatt des Faſtens ligen ſie Tag
und Nachr dem Freſſen und Sauffen ob.
Wo ſie den Armen ſollen Guts thun, ſo
ſchinden und ſchaben ſie ſelbige. Das Ge⸗
bott verkehren ſie in Schwoͤren, Laͤſteren,
und Wißbrauch deß Namens GOttes;
und zwar ſo arg, daß auch Chriſtus von
den Tuͤrcken heutiges Cags nicht ſo gelaͤ⸗
ſteret wird. Und diſes alles wird von ih⸗
nen Evangeliſch genannt. O wohl unver⸗
gleichliche Verbeſſerung der Kirchen, welche

ſo vil Gutes und Schoͤnes ſolcher geſtalten in
dieſelbe hat eingefuͤhret. Dem Luther iſt es

zuzuſchreiben. Er iſt der Ruͤſt⸗Zeug darzu
geweſen. Wer ſoll etwas koͤnnen dargegen
einwenden?

Wann jedoch Herr Holeiſen noch immer Warum
will behaupten, daß Luther die Kirch recht die Verbeſ⸗
verbeſſeret habe, ſo haͤtte ich nur ein kleine ſerung der

Frag an ihne zu ſtellen. Zu Zeiten des Luthers Kirch vil⸗
ſeynd mehr andere Sectierer wider die Roͤ⸗ mehr dem

miſch⸗Catholiſche dazumahl allein in der Welt Luther, als
verharrende Chriſtliche Kirch aufgeſtanden, anderen,
als Zwinglius, Calvinus, die Widertaͤuffer, ſoll zuge⸗
die Pietiſten, die Socinianer, die von der ſchriben
Engliſchen Kirch ꝛc. Alle diſe haben vorgege⸗ werden.
en,

Luther
Ei und e
is der 4
dr Kirch d
beſetet. ſt
.

4
1.

— . —

ff— — ☛

— — — ¶ —

Ob Luther

f 2—

.

—

— — —

h2

—

* — —

— frhrh h 4V

Das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kirch.

7

ben, und ein jeder aus ihnen wollen behaup⸗
ten, ſie ſeyen von GOtt auserwaͤhlet, die
Kirch zu verbeſſeren. Auch der groſſe Kir⸗
chen⸗Rath zu Trient hat ſich zu diſem End
verſammlet. Wer aus diſen und mehrer an⸗
deren hat die Kirch recht verbeſſeret, wie es
die Sach hat erheuſchet, und von GOtt iſt

erforderet worden? Wie und aus was Grund

beweiſet mir Herr Holeiſen, daß Luther den
Vorzug habe, daß er vor und aus allen an⸗

deren allein die wahre Verbeſſerung in die

Kirch habe eingefuͤhret?

Zur Antwort wird er mir ertheilen, was
er gleich im Anfarg des erſten Theils ſeiner
Predig hat angeſetzet, nemlich Luther habe
ſein Lehr aus der heiligen Schrifft geſchoͤpffet:
durch diſes Wort ſeye er zu einem munteren,
ſtarcken und heroiſchen Juͤngling gezeuget
worden, als er darinn das geiſtliche Korn ge⸗

eſſen, und den geiſtlichen Moſt getruncken:

mit diſem Wort ſeye er getroͤſt und großmuͤ⸗
thig zur Verbeſſerung der Kirch getretten.
Er will dan ſagen, Luther habe die Kirch mit
und nach der heiligen Schrifft verbeſſeret.
Allein diß haben geſagt, und wollen behaup⸗
ten alle obbemeldte Sectierer: ſo gar aus de⸗
nen alten von denen Herren Lutheraneren ſelbſt
fuͤr Ketzer gehaltenen Irꝛ⸗Lehreren iſt keiner
jemahl geweſt, der ſich mit ſeinen Lehr⸗Saͤtzen
nicht habe auf die heilige Schrifft keruſen.
Wer hat jetzund aus allen diſen recht? Der
Luther, wird Herr Holeiſen aufruffen. Allein
da w derſprechen ihm alle andere, denen ich
mit meiner heiligen Kirch dißfalls auch bey⸗
ſtimme. Wi kan Luther mit unlaugbaren
Proben darthun, daß alle ſeine Lehren, wel⸗
che denen Glaubens⸗Lehren der Roͤmiſch⸗ Ca⸗
tholiſchen Kirch widerſtreben, aus dem geſchri⸗
benen Wort GOttes heraus gezogen, und in
demſelben enthalten ſeyen? Mit was Grund
koͤnnen ſolches beweiſen die Herren Lutheraner?
Wan Herr Holeiſen der Mann iſt, der mir
erwehnte Lehren des Luthers in puren, klaren,
unverfaͤlſchten, unausgelegten, dem Buch⸗
ſtablichen Verſtand nach genommenen Schrifft⸗
Stellen kan darlegen, wird ich ihn fuͤr einen
groſſen unvergleichlichen Helden halten, ich
will, ja ich wird verbunden ſeyn ſolchen Leh⸗
ren beyzufallen, weilen ich die Schrifft, weit
beſſer, als die Herren Lutheraner, fuͤr das
unfehlbare Wort GOttes erkenne. Mercke
er wohl, was ich fordere: in unausgelegten
Schrifft⸗Stellen, ſage ich. Dan die Aus⸗
legung des Luthers iſt nicht mehr das Wort
GOttes, ſondern eines fehlbaren Menſchens.
Rucke er dan heraus mit ſolchem Beweiß,
wan er es vermag. Ich biete ihm den Trotz.
Das wird er in Ewigkeit nicht zum Stand
bringen. Daß dan Luther mit und aus der
Schrifft die Kirch habe berbeſſeret, iſt nichts,
als ein eitles, ertzfalſches Vorgeben, mit
welchem die Lutheriſche Herren Prediger ihre
armſeelig verfuͤhrte Leuth bethoͤren, und in
dem Ir:⸗Glauben ſuchen zu erhalten. Dan⸗
F. Aav. Hyher, §. J. Predigen.

mit ſeinem Cyprian,

Damit dan Jederman erkenne,

86S$
noch ſoll das jenes Gute und Schoͤne ſeyn, ſo
der Luther mit ſeiner vorgeſchutzten Verbeſſe⸗
rung der Kirch hat zugezogen —

Aber noch ein Stuck kommet mir zu Ge⸗Ob Luther

ſicht in der Predig des Herrn Holeiſen, aus mit ſeiner

welchem ſoll erhellen, was Gutes und Schoͤ⸗ Verbeſſe⸗
nes aus der Verbeſſerung des Luthers noch rung ausge⸗
ſeye erwachſen. Sie laſſen ihnen gefallen, wuͤrcket,
ſolches anzuhoͤren: bitte aber, man wolle das daß die Fuͤr⸗
Gelaͤchter halten, damit es nicht ausbreche, ſten jetzt
und Herr Holeiſen dardurch etwan beſchaͤmet nicht mehr
Er erzehlet aus ſeinem Lutheriſchen von dem
Cyprian, wie das Heinrich der Zweyte Koͤ⸗ Pabſt miß⸗
nig in Engelland die Abſolution von denen handlet
Biſchoͤffen nicht habe koͤnnen erhalten, bevor werden.
er nicht ſeinen bloſſen Rucken von denen Moͤns.
chen, deren vil geweſen, mit Geißlen habe
peitſchen laſſen. Er berichtet weiter von dem
Kayſer Carolo V., daß er habe muͤſſen vor
dem Pabſt, der auf einem praͤchtigen Stuhl
getragen wurde, zu Fuß in die Kirch gehen,
ihme auch bey der Meß das Hand⸗Waſſer
aufgieſſen: widerum daß er habe muͤſſen dem
Pabſt, als er aufs Pferd ſtige, vor allem
Volck den Fuß, Zaum, und Steig⸗Biegel
halten. Was folget daraus? Nach der Ke-
formation des Luthers, ſagt Herr Holeiſen
ian, hat man keinen Kayſer,
noch anderen, Fuͤrſten mehr alſo mißhandlen
daͤrffen, ſondern denen Goͤtteren auf Erden
vil glimpflicher begegnen muͤſſen. Hiemit iſt
ſolches einig und allein zuzuſchreiben dem Lu⸗
ther, und ſeiner Verbeſſerung der Kirchen.
Allein was da erzehlet wird von dem Koͤnig
Heinrich, iſt wider alle Wahrheit. Baronius
To. XII. Annal. col. 662. ſetzet an einen aus
Engelland in einem an Alexandrum III. da⸗
mahls regierenden Pabſt abgeſandten, und in *
einem Bund, denen Schreiben, ſo der heilgle
Thomas Ertz⸗Biſchoff von Candelberg und
ermeldter Pabſt mit einander gewechslet, bey⸗
gefuͤgten, und in der Vaticaniſchen Bibliothec
aufbehaltenen Brief ausfuͤhrlich von diſem
Handel beſchribenen Bericht. In diſem,
nachdeme erzehlet worden, was maſſen der
wegen geſchehener Mordthat des vorermeldten
heiligen Ertz⸗Biſchoffs Thomas in den geiſtli⸗
chen Bann verfallene Koͤnig vor denen Paͤbſt⸗
lichen Abgeſandten uͤber ſeinen Fehler hertz⸗
lichſte Bereuung erzeiget, demuͤthigſt um die
Ledigſorechung angehalten, und ſich zu aller
Straff anerbotten, werden folgende Wort
beygeſetzet: His expletis „ deduxerunt eum
Legati ex propria voluntate Regis extra
oſtium Eccleſiæ: ibique flexis genibus, non
tamen exutis veſtibus, neque verberibus
appoſitis, abſolutus eſt, & in Eccleſiam
introductus. Herr Holeiſen, verſtehet der

Herr etwas Lateiniſch? Heiſſet dan non exu⸗
tis veſtibus, mit bloſſen Rucken, neque
verberibus appoſitis, von vilen Moͤnchen
mit Geißlen gepeitſchet werden, es propria
voluntate, etwas thun gezwungener Weiß
wie falſch diſe
Her⸗

*

RdARrrrx

866 Veertzigſte Predig,

Herren von denen Kirchen⸗Geſchichten die
Welt berichten, gibe ich die angezogene Wort
auch teutſch. Sie lauten alſo: Nachoem
ſolches geſchehen, haben die Abgeſandte
den Roͤnig auf ſeinen Willen vor die Kir⸗
chen⸗Thür daraus gefuͤhret, allda, als er
nider gekniet, doch ohne daß er ſich von
Kleyderen entbloͤſſet, oder einige Streich
empfangen, ledig geſprochen, und in die
Rirch hinein gefuͤhrt. Was den Groß⸗

maͤchtigſten Ertz⸗Catholiſchen Kayſer Carolum

V. betrifft, iſt nicht wahr, daß er das jenige,

was von ihme erzehlet wird, habe muͤſſen

thun. Aus purem freyen Willen hat er diſe
Ehr dem Roͤmiſchen Pabſt, nicht als einem
Menſchen gleich anderen, ſondern als dem
Statthalter Chriſti und ſichtbaren Ober⸗
Haupt ſeiner Kirchen auf Erden angethan,
wohl wiſſend, daß er jene Ehr JEſu Chriſto
ſelbſten erweiſe, die er gegen ſeinem Statthal⸗
ter bezeuge: Hat hiemit dem herrlichen Bey⸗
ſpihl anderer Kayſeren ſeiner Vorfahreren
wollen nachfolgen, als welche auf gantz gleiche
Weiß Ihro Heiligkeit den Pabſt beehret ha⸗
ben als offt ſie ſich zu ihme nacher Rom be⸗
geben. Was koͤnte nun einfaͤltigers, oder
thorrechtes ſeyn, als dem Luther wollen zu⸗

Von dem Illeicht beſtehet er etwas beſſers mit
Tod des du⸗ dem zwenten Theil ſemer Predig, in
thers gibe D welchem er ſich mit allen angeſpannten
Hr. Holei⸗ Kraͤfften ſeines Verſtands bemuͤhet, der Welt
ſe fuͤr falſch vorzuſtellen, was die Lutheriſche Kirch Gutes
aus, was und Schoͤnes habe an dem vor 200. Jahren
die Catholi⸗ erfolgten herrlichen Leb ns⸗End des Luthers?
ſenarne“ Das ſtehet mir noch bevor kuͤrtzlich zu unter⸗
chreiben. ſuchen. Herr Holeiſen findet keine genugſame
Woort den Tod ſeines Luthers anzuruͤhmen
und hervor zu ſtreichen, wie ſchoͤn, wie ſeelig,
wie freudig derſelbe geweſen. Hierzu muß
ihme bey⸗ und zu Zeugen ſtehen Herr von Se⸗
ckendorff in ſeinem Buch, ſo den Titul fuͤh⸗
ret Hiſtoria Lutheraniimi, ſambt einem
Brieff, den des Luthers getreuer Juͤnger Ju⸗
ſtus jonas an den Churfuͤrſten zu Sachſen

geſchriben. Iſt aber gleich alles unfehlbar
wahr, was ſo wohl diſe, als mit ihnen Hr.

Holeiſen hiervon berichten? Freylich, alles
wahr, darvon ſoll kein Menſch einigen Zwei⸗
fel tragen. Alles, was die Cathol ſche Seri⸗
benten melden, als wan Luther ſich ſelbſt aus
Verzweifflung ſolte erhencket haben, oder als
wan jener Teuffel, den er aus einem beſeſſe⸗
nen Maͤgdlein, aber umſonſt, hat wollen
austreiben, waͤre auf ihn gefahren, und ihn
geholet haͤtte, das ſeynd lauter unverſchamte,
unverantwortliche Unwahrheiten, die GOtt
der gerechte Richter an jenem Tag ſuchen
und finden wird. Iſt der Ausſpruch des
Herrn Holeiſen.

Was aber Weder das eine noch das andere, von

ſchreiben, und fuͤr eine von ihme eingefuͤhrte
Verbeſſerung der Kirch ausruffen, daß die

Koͤnige jetzt nicht mehr gepeitſchet werden,
ſo doch niemahl geſchehen, oder daß die Kay⸗
ſer von Luthers Zeiten her diſe Ehr dem Pabſt
nicht mehr erwiſen haben, ſo einig und allein
darum geſchehen, weil unterdeſſen keiner aus

denen Roͤmiſchen Kayſeren zu ihme nach Rom
kommen, und aber gewiß wieder wurde ge⸗

ſchehen, wan ſich einer dahin widerum wolte
verfuͤgen? .

Wie beſtehet dan anjetzo Herr Holeiſen

mit ſeinem Schoͤnen und Guten, ſo Luther

mit ſeiner Verbeſſerung als ein theurer Ruͤſt⸗
Zeug GOttes dem Lutherthum ſoll zugezogen
haben? Er mag den Luther noch ſo hoch erhe⸗

ben und anpreiſen mit allerhand ausgeſuchten,

herrlichen, hochlautenden Lob⸗Spruͤchen, ſo
iſt doch alles nichts anderes, als ein leeres

Geſchwaͤtz, und Boden⸗loſe Pralerey, an⸗

erwogen alles beygebracht wird eintweders
ohne Wahrheit, oder ohne einigen gruͤndli⸗
chen Beweiß, ja mir dardurch Anlaß iſt gege⸗
ben worden, die Schand des Luthers, und

mehr zu entdecken.

Sheil.

die Schwachheit ſeines Lob⸗Sprechers nur

deme Herr Holeiſen da meldet, hab ich in ei⸗ diſe darvon
nigen Catholiſchen Scribenten gefunden. ſchreiben,

Aber das ſchreiben einige, daß Luther drey wird be⸗

Jahr vor ſeinem Ableben in ſo ſchwermuͤthige richtet.
melancholiſche Gedancken ſeye verfallen, daßs

es das Anſehen habe gehabt, als wolt er
ihme gewaltthaͤtige Haͤnd anlegen, dannen⸗
hero haben ihme ſeine Freund, die was uͤbels
beſorgten, einen getreuen Bedienten zugege⸗
ben, mit Namen Ambroſius, der auf ihn
gut Acht ſolte haben, und niemahl von ihme

abweichen. Das iſt bey dem Cardinal Bellar-

mino zu leſen (Concione 7. Col. 724.) wie
daß ein Burger von Mansfeld in einem

Brieff, ſo er von dem Tod des Luthers ge⸗

ſchriben, aufrichtig bezeuge, Luther habe taͤg⸗

lich bis an ſein End ſich alle Mahlzeit zu Mit⸗

tag und zu Nacht mit nicht wenig auslaͤndi⸗
chen ſuͤſſen Wein wohl beſoffen: nach ſeinem
Tod aber ſeye ſein Leichnam befunden worden

mit verdraͤhtem Maul, und auf einer Seiten
gantz ſchwartz, da er doch wenig Stund vor⸗
hero ſich uͤbel befunden. Wie ſolches ihme
widerfahren, ob es von dem Teuffel herkom⸗

men, will ich nicht entſcheiden. Andere, die
eben diſes erzehlen, ſetzen hinzu, die Gegen⸗

waͤrtige ſeyen mit aufgetragenem Eyd⸗Schwur

dahin angehalten worden, ſothane Begeben⸗

heit mit Stillſchweigen zu verdecken, und nie⸗
mand zu offenbahren, damit ſolche nicht et⸗

wan zum Nachtheil und Schand ihrer Reli⸗
gion gereichete. Merckwuͤrdig iſt zumahlen,

was Tilmanus Bredenbachius (Collat fol.

724.) Petrus Thyræus (L. 1. Diſp. 8. ſeſſ 11.)
= Fllori-

—— — — — — ——— 0 ——– ☛n e =—

mogat
rtſh

Todgene

ſn⸗ leiget

—
er Florimundus Remundus, und mehr andere Tranck ihme wohl habe ſchmecken laſſen, und an deſſelben
den, gantz glaubwuͤrdig erzehlen. Zu Geehle, ei⸗ alſo ſich zum Tod bereitet. Es iſt wahr, Umſtaͤnd.
Kah⸗ nem Ort in dem Hertzogthum Brabant, daß der Tod ihne unverſehens wider all ſein
hobſ wurde auf Anruffung und maͤchtige Fuͤrbitt Vermuthen habe uͤberfallen. Was in diſen
lein der heiligen Jungfrauen und Martyrin Umſtaͤnden fuͤr ein ſchoͤner, freudiger, recht
aus Dympna bey ihrem Ehrwuͤrdigen Grab vil Chriſtlicher Tod habe koͤnnen erfolgen, laſſe
Ronn von dem hoͤlliſchen Geiſt beſeſſene Menſchen ich jederman erachten. Es iſt wahr, daß,
ge⸗ von diſem boͤſen Gaſt erlediget. Dannenhe⸗ als er gefragt wurde, ob er in und auf ſein
lte ro immerzu ein groſſe Menge diſer Leuthen Lehr wolle ſterben, mit Ja geantwortet, und
von allen Orthen her ſich allda befunden. darauf kein Wort mehr geredet. Was iſt di⸗
Es geſchahe auf einmahl in einer Nacht, daß ſes anderes, als wollen ſterben in ſalſcher
ſen alle damahls Gegenwaͤrtige von allen ihren Glaubens⸗Lehr, und alſo der Ewigkeit zu⸗
er boͤſen Geiſteren befreyet wurden, nicht ohne fahren? Es iſt wahr, daß er in ſeinem Sterb⸗
iſ⸗ groſſen Troſt und Freud. Allein deß folgen⸗ Beth oͤffters den Pabſt vermaledeyet. Wahr,
. den Tags darauf befanden ſich alle widerum, daß er nichts von ſeinen Unwahrheiten, Laͤſte⸗
gen wie vorher beſeſſen, und jaͤmmerlich geplagt. rungen, Verlaͤumdungen, Schmach⸗ Re⸗
he⸗ Man wendete dan widerum die von der Kir⸗ den ꝛc. widerruffen und bereuet habe, ſo
ten, chen vorgeſchribene Beſchwoͤrungen an, und doch haͤtte ſollen geſchehen, wan er je haͤtte
6. fragte die Teuffel, wo ſie die vergangene wollen in Chriſtlicher Bußfertigkeit ſterben.
tes Nacht geweſen, daß ſie ſich nicht geruͤhret. Wahr, daß er oͤffters in jene Gottslaͤſterli⸗
Da gaben ſie zur Antwort, ſie haben von ih⸗ che Wort ausgebrochen: Bettet fur unſeren
ts rem Fuͤrſten dem Lucifer Befehl erhalten, HErr GOtt, daß es ihme mit ſeiner Kir⸗
ſie follen ſich alle nach Eißleben begeben, und chen⸗Sach wohl gehe. Wahr, daß er
9 alldorten beywohnen dem Tod Martin Lu⸗ in ſeiner Affter⸗Ehe biß an das End verhar⸗
nd thers ſeines Propheten, und getreuen Mit⸗ ret. Das ſoll hernach einen guten und ſchoͤ⸗
4 helffers ꝛc. ꝛc. Zu Beſtaͤttigung deſſen wird nen Tod nach ſich gezogen und verurſachet
ferners von obbemeldten Scribenten erzehlet, haben? J
daß deß Luthers Bedienter bekennet habe, .B
unter waͤhrender letſten Kranckheit diſes ſe⸗ Ja, ſagt Herr Holeiſen: ſchoͤner, ſee⸗ Wie die
OWO nes Herrns habe er zweymahl zum Fenſter liger, herrlicher haͤtte Luther nicht koͤnnen Wort
. hinaus geſchauet, um ſeiſchen Lufft zu ſchoͤpf⸗ ſterben. Sein Tod iſt von GOtt zu einem Apoc. 14.
en diſedatdoon. fen, und habe beydemahl mit ſeinem groſſen recht Engliſchen Herold gemacht worden, bey ſich auf den
m ſchreiben, H Schroͤcken geſehen, vor dem Hauß darunten welchem, vermittelſt ſeines Glaubens, die Tod deß
tn wird b„ bey einem vorbey flieſſenden erlen ein himmliſche Stimm wider erſchollen, die dor⸗ Luthers
geigt ⸗. nunzahlbare Menge der Hoͤllen⸗Geſpenſter in ten in der Offenbahrung Johannis ſich hoͤren ſchicken.
6 Abſcheulicher Geſtalt herum tantzen. Als die ließ, und die zu allen Anweſenden vor ſei⸗
r r Leich von Eißleben nach Wittenberg abgefuͤhrt nem Sterbe⸗Lager, zu der gantzen Stadt
„ wurde, iſt der gemeine Ruff ergangen, wie Eißleben, und zu der gantzen Evangeliſchen
Caſpar Ulenbergius bezeuger, daß ein groſ⸗ Kirch ſprach: ſchreibe; trotz der bodenloſen
8 ſe Menge Brand⸗ſchwartzer Raaben ober und grundfalſchen Lehr deß Pabſts vom Feg⸗
hn der Todten⸗Bahr in dem Lufft geflogen, feur: ſchreibe; was dan? Schreibe: ſee⸗
ne, und unter beſtaͤndigem Kragſen die Leich ha⸗ lig ſeynd die Todten, die in dem HErrn
r⸗ Pen begleitet, obſchon es kalte Winters⸗Zeit ſterben, von nun an: Ja der Geiſt ſpricht,
vie ware, zu welcher dergleichen Voͤgel ſich nicht daß ſie ruhen von ihrer Arbeit; dan ihre
n vil laſſen ſehen. Diſer Begebenheit ſetzen Werck folgen ihnen nach. Apoc. 14. 13.
1 andere noch hinzu, daß der Todten⸗Coͤrper Hochlautende Wort, aber nichts als Wort.
deß Luthers unleidentliches Geſtanck von ſich Hat ſich diſe Stimm wahrhafftig alſo hoͤren
t⸗ gegeben, ob ſolcher ſchon eingeſchloſſen ware laſſen, oder iſt ſie nur erdichtet von Herrn
4 in einer zinneren um und um wohl verloͤtheten Holeiſen? Es bedarff keines Fragens. Wan
. Sarg. Da kan ich mir wohl einbilden, daß ſelbe in der That waͤre erſchollen, was haͤtte
, Hr. Holeiſen diſes alles fur lauter Unwahr⸗ Luther darzu geſagt, der das Buch der heim⸗
4 heiten wird halten. Warum? weilen es Ca⸗ lichen Offenbahrung aus ſeiner Schrifft hat
tholiſche Seribenten beſahen. Was hinge⸗ ausgemuſteret? Wie erbaͤrmlich gber hat ſich
gen die allzu partheyiſche Lutheraner, die al⸗ Herr Holeiſen ſeiner und ſeines Luthers ver⸗
. les ſuchen zu verdecken, was nur von weitem geſſen, da er diſe Schrifft⸗Stell dem Luther—
moͤchte dem Luther zu einer Unehr gereichen, hat wollen zueignen, und ihne darmit nach
und in allem ihne wollen beſchoͤnen, von ſeinem Tod ſeelig ſprechen? Hat er dan nicht
. demſelben erzehlen, muß ein unwiderſprechli⸗ vermercket, daß die Seeligkeit der Verſtor⸗
che Wahrheit ſeyn. Glaube es, wer will. benen denen guten Wercken darin zugeſchri⸗

5
4
.

4
4
4

Wie ſchoͤn
und gut deß eiſen, Juſtas Jonas,
Luthers
Tod gewe⸗
ſen, zeiget

Das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kirch.

86/,8

Seye aber alles wahr, was Herr Hol⸗
und Seckendorff von
dem Sterben deß Luthers berichten, ſo iſt
doch zumahl auch wahr, daß Luther biß auf
den letſten Tag ſeines Lebens Speiß und

Fr. Xav. Mer, S. J. Predigen.

ben werde? Seelig ſeynd die Todte ꝛc.
Warum? dan, wohl gemerckt das Wort
dan: dan ihre Werck folgen ihnen nach.
Diſe ſeynd die Urſach ihrer Seeligkeit, mit
diſen iſt ſie von ihnen verdienet worden. Wie
ſtimmet aber diſes ein mit der Lehr deß Lu⸗
Rrrrr 2 thers,

er

Viertzigſte Predig,

thers, der denen guten Wercken alle See⸗
ligkeit abſpricht, und allein dem Glauben die⸗
ſelbe zuleget? Was er von dem Fegfeur da
hinein flickt, iſt der Antwort nicht werth,
theils weilen die Wahrheit deß Fegfeurs von
ſo vilen anderen zu Gnuͤgen, und auf das
gruͤndlichſt iſt bewiſen, theils weilen er zuvor
muß darthun, wie ſich ſein Trotz⸗Bieten auf
die angezoͤgene Schrifft⸗Stell reime. Trotz
aber, zeige er es, wan er kan.

Ob ein vor Damit er weiters den Tod deß Luthers
der Welt noch ſchoͤner mache, ſetzet er demſelben entge⸗

ungluͤckſee⸗ gen den Tod ſeiner Feinden, als deß Tezels,

liger Tod den er Spott⸗Weiß mit ſeinem Laͤſter⸗Maul

derFeinden den Roͤmiſchen Ablaß⸗Craͤmer nennet, deß

deß Luthers Eccii, und deß Emſers, und erzehlet, was

deſſen Lod diſe fuͤrtreffliche Maͤnner fuͤr ein armſeeliges

ſeelig ma⸗ End ihres Lebens genommen. Iſt aber gleich
che. alles wahr, was er da von ihnen erzehlet?
Woher weiß er diſes alles? von dem Se⸗
ckendorff in Hiſtoria Lutheranimmi. Auf
diſen muß man geruhen, und der Sach nicht
weiter nachforſchen. Was Seckendorff di⸗
ſer ertz Lutheriſche Geſchicht⸗Schreiber, der
es doch von niemand anderen als von ſeines
gleichen Lutheriſchen Scribenten entnommen,
berichtet, muß ungezweiffelt wahr ſeyn:
Was die Catholiſche von dem Tod deß Lu⸗
thers ſchreiben, iſt alles ein unverſchamte un⸗
verantwortliche Unwahrheit. Mit anderen

Zeugen muß Herr Holeiſen aufziehen, als

mit denen Feinden derjenigen, welche jemahls
dem Luther widerſprochen haben; mit anderen

Zeugen muß er erſcheinen/ als mit denen Feinden

der gantzen Catholiſchen Kirchen, ſo fern er
will Glauben finden bey geſcheiden Leuthen.
Geſetzt aber, das alles wahr ſeye, was er

von dem Tod erwehnten Maͤnneren anſetzet,

was dienet es zum Vorhaben? Wan derſel⸗
ben Lebens⸗End vor der Welt, ſo gar auch
vor GOtt (ſo er doch niemahl wird koͤnnen
beweiſen) waͤre ungluͤckſeelig geweſen, folget
wohl daraus, daß deß Luthers Tod vor
GOtt ſeye ſeelig, gut, und ſchoͤn geweſen?
Ob der Tod eines Chriſten vor GOtt ſeelig
oder ungluͤckſeelig ſeye, laſſet ſich aus keinem
Kennzeichen beſſer muthmaſſen, als aus dem

vorhergehenden Lebens⸗Wandel, gemaͤß je⸗

nem allgemeinen Spruͤchwort: Qualis vita,
finis ita: Wie das Leben, alſo das Ster⸗

ben. Auf ein gutes Leben folget insgemein

ein guter Tod, auf ein boͤſes Leben ein boͤſer
Tod. Das beſagter Maͤnneren Leben ſeye
gut geweſen, ſeynd darfuͤr Zeugnuſſen genug
da. Daß Luther nach dem Abfall von
dem wahren Glauben habe ein gutes
heiliges Leben gefuͤhret, wird er niemahl
im Stand ſeyn auch nur glaubwuͤrdig zu er⸗
weiſen. Wie iſt dan auf ein ſolches Leben
ein guter ſeeliger Tod erfolget? Nichts deſto⸗
weniger muß er dem Herrn Holeiſen ein ſee⸗
liger ſchoͤner Tod geweßt ſeyn, ob er ſchon

ſolches mit nichts beweiſet. Dan jene
Spruͤch, die Luther ſoll in ſeinem Sterb⸗
Beth geredet haben, ſeynd mir noch kein An⸗
zeigen eines ſeeligen Tods, ſintemahl ein
groſſe Frag iſt, ob das alles Luther geſpro⸗
chen, oder ob es nur erdichtet ſeye. Dan
wer hat diſe Spruͤch gleich aufgeſchriben,
oder koͤnnen aufſchreiben? Kan zumahlen
nicht auch der gottloſeſte Menſch dergleichen
Spruͤch in das Maul nemmen, damit ſein
Tod in Meynung der Menſchen fuͤr ſeelig ge⸗

halten werde? Wer kan mich verſicheren, daß

Luther nicht ein gleiches gethan? Zu deme
haͤtte ich erwartet in ſeinen Spruͤchen ein voll⸗
kommene Reu und Leyd uͤber ſeine Suͤnden;
diſe waͤre ihm vor allem nothwendig geweßt
zu einem ſeeligen Tod. Weilen ich darin
nichts von derſelben finde, wie kan ich erach⸗
ten, daß er mit gluͤckſeeligem End ſein Leben
beſchloſſen?

Das muß jedoch mit allem Gewalt bey thers Tod
dem Herrn Holeiſen gluͤckſeelig ſeyn, obſchon gluͤckſeeli⸗

er mit keinem Beweiß mag aufkommen. ger ſeye ge⸗

Lang nicht ſo ſchoͤn, freudig und getroſt iſt weßt, als

das End viler Moͤnche im Pabſtthum; dan viler Geiſt⸗

die man auch fuͤr die Allerheiligſte hat gehal⸗ lichen in un⸗

ten, haben ſich bey ihrem Sterben am aller⸗ ſerer Kirch.

wenigſten troͤſten, und vor dem Anblick der
Augen GOttes beſtehen koͤnnen. Mit was
Wahrheit kan ſolches Herr Holeiſen gleich
daher ſchwaͤtzen? Das hat bezeuget ein Pre⸗
diger in ſeiner erſten Lutheriſchen Predig, die
er zu Berlin nach verlaſſenem Pabſtthum
Anno 1539. gehalten. Wer ſolt einem ſol⸗
chen Prediger widerſprechen? Wem iſt nicht
bekannt, daß dergleichen abtrinnige Uber⸗
laͤuffer denen Lutheraneren das Placebo ſin⸗
gen, und auf derſechen Leyren ſpihlen, zu⸗
mahlen allerhand ſchlimme Ding denen Ca⸗

tholiſchen andichten, um darmit ihren Ab⸗

fall zu beſchoͤnen. Ubrigens, daß die Catho⸗
liſche, auch die ein gottſeeliges heiliges Leben
gefuͤhrt haben, wan ſie in das Tod⸗Beth
gerathen, Forcht und Aengſtigkeit an ihnen
ſpuͤhren laſſen, ruͤhret von keinem anderen
Urſprung her, als von einem lebhafften Glau⸗
ben an die genaue Rechenſchafft, ſo ſie von
allem ihrem Thun und Laſſen dem goͤttlichen
Richter werden muͤſſen geben, und nicht wiſ⸗
ſen, was fuͤr ein Urtheil uͤber ſie werde erge⸗
hen, ob ſie der Lieb oder deß Haſſes wuͤrdig
ſeyen. Daß die Lutheriſche Leuth zuweilen
mit Ruhe und Troſt ſterben, iſt kein andere
Urſach, als jene falſche einmahl eingeſogene
Lehr, daß der Glaub allein ſeelig mache, ſie
auf einmahl von allen Suͤnden erledige, und
deß ewigen Heyls verſichere. Werden aber
leyder! bey dem goͤttlichen Gericht erfahren,
wie armſeelig ſie ſich betrogen, und hinder
das Liecht der Wahrheit ſeyen gefuͤhrt wor:

Beſchluuß.

Runmuit ſei⸗
ur Predg t
Göutes und d
SSönes C

iihtt.

WVoy hin

liſen

ſob nsge⸗

— — — — —

— — oA—

—

—

— — PUCe en

Rthers Tod

n Nückſell
n gerſehe go

weßt,

biler Giſ

4

—

„ rr2=22- õ

è ..tẽle.e

Was Her: Bes erachten ſie nun, Hoch⸗Anſehnliche

ſichen aun⸗

Das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kirch.

Beſchluß.

Holeiſen Zuhoͤrer, wan ſie auch ein unpartheyi⸗
dan mit ſei⸗ ſches Urtheil wollen faͤllen, was hat die Lu⸗

ner Predig theriſche Kirch Gutes und Schoͤnes an ihrem
Gutes und Luther? Was hat Herr Holeiſen Gutes und

Schoͤnes Schoͤnes mit ſeiner ſo hoch geſchaͤtzten Lob⸗
hab ausge⸗ Predig derſelben zugezogen? Das haͤtte ſeyn
richtet. ſollen die Verbeſſerung der Kirchen, welche
Luther als ein theurer Ruͤſtzeug GOttes in
die Welt hat eingefuͤhret. Was iſt aber diſe
dorgeſchutzte Verbeſſerung in der That gewe⸗
ſen? In wem iſt ſelbe beſtanden? Heiſſet
wohl das die Kirch verbeſſeren, ſich trennen
und abſoͤnderen von jener Chriſtlichen Kirch,
die vil hundert Jahr vor dem Luther in der
Welt ſich allein befunden, folgſam allein die
wahre heilige ſeeligmachende Kirch gemaͤß de⸗
nen Verheiſſungen der ewigen vermenſchten

Wahrheit hat ſeyn koͤnnen, mithin in ihrem

ſowohl Glaubens⸗ als Sitten⸗Lehren nie⸗

mahl hat koͤnnen irren, diſe Kirch gaͤntzlich

ſuchen zu vertilgen, und ein neue diſer Kirch
widerſtrebende, niemahl vorhero in der Welt
geweſene eigenmaͤchtig aufrichten? Iſt das
nicht die ſchoͤne Verbeſſerung, die Luther hat
vorgenommen? Wan auch die Chriſtliche
Kirch haͤtte koͤnnen in ihren Lehr⸗Saͤtzen ver⸗
beſſeret werden, wie die Herren Lutheraner
vorgeben, was fuͤr ein kluger, nur ein wenig
mit dem Glaubens⸗Liecht erleuchter Verſtand
kan ihm den Gewalt anthun und ihme ein⸗
bilden, daß zu ſo groſſem, ſo wichtigem Werck
vor allen anderen Luther von GOtt waͤre er⸗
waͤhlet geweßt, Luther ſage ich, der einen

goͤttlichen Beruff und Sendung mit keinen

einigen Wahr⸗Zeichen, weder mit Wunder⸗
Wercken, noch mit einer auch gemeinen Hei⸗
ligkeit hat koͤnnen beweiſen, und der Welt
darlegen, ja ein ſolches Leben gefuͤhrt,
ſolche Ding geredet, und geſchriben, an
welchen man nicht nur nichts Heiliges,
ſonder ſo vil Unheiliges muß verſpuͤh⸗
ren? Alldieweilen zumahl die verkehrte boͤſe

ſollen verbeſſeret werden, ware wohl zu ſol⸗
chem End gerichtet die Lehr deß Luthers, als
welche zu aller Hinlaͤßigkeit in dem Guten, zu
Unterlaſſung der Chriſtlichen Wercken und
Pflichten, zu einem freyen an keine Geſatz ge⸗
bundenem Leben, zu Suͤnden und Laſteren
den platten Weeg gebahnet, Thuͤr und Thor
eroͤffnet? Iſt von weitem da etwas Gutes,
etwas Schoͤnes? Iſt zumahl was dergleichen
zu finden an dem Lebens⸗End und Tod deß
Luthers, ſo der Lutheriſchen Kirch zu einer

Ehr und Freud ſoll gereichen? Weder das

Leben deß Luthers, weder die Hartnaͤckigkeit

in ſeinen Irrthumen, weder die Verharrung

in der Unbußfertigkeit, noch was Herr Hol⸗
eiſen darvon beybringet mit Vertuſchung deß
uͤbrigen, machen ein guten recht Chriſtlichen
Tod aus. Hat endlichen Herr Holeiſen et⸗
was Gutes und Schoͤnes fuͤr ſeinen Luther

auf die Welt gebracht mit ſeiner Vorred, in

welcher er ein und die andere Antwort mir
ertheilet auf mein Predig von der Himmel⸗
fahrt deß Luthers, und mich viler Unwahr⸗

heiten beſchuldiget? Wie armſeelig er aber

darmit beſtehe, wie erbaͤrmlich er ſich ſelbſten
fuͤr den Kopff ſchlage, und zu Schanden ma⸗
che, hab ich in meiner Gegen⸗Antwort, ſo den
erſten Theil gegenwaͤrtiger Predig ausma⸗
chet, zu Gnuͤgen und gruͤndlich erwiſen.
Was urtheilen ſie dan, Chriſt⸗Catholiſche
Zuhoͤrer von allem diſem Guten und Schoͤ⸗
nen, ſo Herr Holeiſen ſeiner Kirch von dem
Luther ſich ſo ſtarck hat bearbeitet zuzuziehen?
Haͤtte er nicht beſſer und geſcheider gethan,
wan er haͤtte geſchwigen, und nicht Anlaß
gegeben die Schand deß Luthers nur noch
mehr an das Tag⸗Liecht zu bringen?

Ervwegen doch diſe Wahrheiten alle, auch Treuhertzi⸗
die Herren Lutheraner, und laſſen ſich nicht ge Ermah⸗
ſo anfuͤhren von ihren Herren Predigeren. nung an die

Erkennen ſie bey dem bloſſen Liecht der Ver⸗ Herren Lu⸗
nunfft, daß einmahl die Roͤmiſch⸗Catholi⸗ theraner

ſche Kirch unmoͤglich hab koͤnnen verbeſſeret
werden, wie man ihnen will vorſchwaͤtzen,
daß ſie von dem Luther ſeye verbeſſeret wor⸗
den, weilen ſie allein die wahre Chriſtliche
Kirch geweſen, ſich aber von der wahren Kirch
trennen, und ein andere widrige Kirch auf⸗
richten, nicht nur allein nicht ſeye die Kirch
verbeſſeren, ſondern ein falſche Kirch in die
Welt einfuͤhren. Sehen ſie dan, ob ſie ſich
in der wahren Kirch befinden, da ſie ſich in
jener Kirch befinden, die von dem Luther

beiler unter dem falſchen Schein der Verbeſſerung
Sitten der Chriſten haben zu jenen Zeiten

von der wahren Kirch iſt getrennet worden.
Sofern ſie dan ihr ewiges Heyl lieben, ſo
auſſer der wahren Kirch nicht kan gewuͤrcket
und erlanget werden, begeben ſie ſich wide⸗
rum in die Schooß jener Kirchen, von wel⸗
cher Luther ihre Vor⸗Elteren hinweg zu ſei⸗
nem Irrthum gezogen, die kein andere iſt,
als die heutige Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch.
Diſe allein kan, und wird ſie ſicher fuͤhren
zu allem dem, was wahrhafftig gut und
ſchoͤn, was ewig gluͤckſeelig iſt.

Zugab

Rrrrr z3

Zugab einer ſchoͤnen und ſinnreichen Poeſie, ſo Lutheriſcher Seits mir zu
Ehuhhren iſt aufgeſetzet, in der Dom⸗Stuͤffts⸗Kirchen nach gehaltener
diſer meiner Predig gefunden, und von mir wuͤrdig geachtet worden,
dai te ſher Neuigkeiten beguͤrigen Welt mitgetheilet werde. Selbe
autet alſo:

GOttes Wort, und Luthers Lehr
Vergehet nun und nimmer mehr,
Und wan der Pabſt der Teuffel waͤre,
So muͤßt er geben G Ott die Ehre.
Doctor Luther hat gerathen, “
Man ſoll den Pabſt an dem Spiß brathen,
Und mit raͤſſen Naͤgelen ſpicken
Und dem Teuffel zum guten Jahr ſchicken.
Abbber der Pater Pfpyffer ſeye die Naͤgele nit werth,
Den ſoll man mit Knoblauch ſpickenn,
Und auch mit ſchicken.

Ein

——

e⸗

ww e . .. . eeeen da

,4,8::47 3 ar A A Ar Aes, ,A: Agh d a: il

X X X .

PebSe S SSS e Ee 6 e, . es

7VNN EN.ENXN NNN N XN X N.X N.v. Nr..

Gin und viertzigſte

Das
Oon dem Eulherthum verporfene/
Gochwirdigr Seiklitter.
uns wieder zugeſtellte MM

u t e/

In dem Geſt⸗Tag der Weil. Wrmrin
HILARIEÆ,

An welchem die jaͤhrliche Danſagung wegen Widerher⸗
ſtellung der Hochwuͤrdigen Catholiſchen Geiſtlichkeit in des Heil Roͤm.

Reichs Stadt Augſpurg dem Allerhoͤchſten wird abgeſtattet,
Sn! der Hohen Som⸗Stuͤffts⸗ Girchen alda

vorgetragen.

Vorſpruch.

Elegerunt bonos in vaſa, malos autem foras miſerunt.

Sie leſeten die gute zuſammen in die Gefaͤß, die boͤſen aber wurffen ſie e

Das Gute (S
ę waͤhlet das 6
Beſ
werden.

hinaus. Matth. 1 13.
Eingang. H”D

G Nter d denen fuͤrtrefflichen Eigenſchaf⸗ probare malum & eligere bonum: Er wird
* ten, welche der ſo hoch erleuchteee Butter und SHoͤnig eſſen, damit er wiſſe
Evangeliſche Prophet Iſaias von das Boͤſe zu verwerffen und das Gute zu
=) dem vermenſchten Sohn GOttes, erwaͤhlen. Iſt ſo vil geredet: Er wird zwar
—dem verſprochenen Meſſia und Er⸗ ein von einer Mutter gebohrnes Kind ſeyn,
loͤſer der Welt aus Eingebung des Goͤttlichen der menſchlichen Natur nach gleich anderen
Geiſtes hat vorgeſagt, iſt nicht die geringſte, Kinderen, zur Prob deſſen wird er erzogen
ſo er mit folgenden Worten hat angezeiget, und ernaͤhret werden mit Butter und Hoͤnig,
ce. 7 Butyrum & mel comedet, ut ſciat re- ſo dazumahl die gemeine Speiß der Kinderen
Wwygre,

e⸗
ware, nichts deſto weniger wird er ſchon in di⸗
ſem kindlichen Alter mit ſolcher Wiſſenſchafft in
feinem Verſtand begabt und erleuchtet ſeyn,
daß er das Gute wird koͤnnen von dem Boͤſen,

das Boͤſe von dem Guten unterſcheiden, all⸗

dieweilen er die ewige unendliche Weißheit
ſelbſten wird ſeyn, welche unmoͤglich kan irren,
und betrogen werden: er wird alles Gutes
fuͤr ſich zur Ausuͤbung erwaͤhlen, das Boͤſe
aber verwerffen, und von ſich ableinen, maſ⸗
ſen er die unendliche Heiligkeit ſelbſten ſeyn
wird, die keiner auch mindeſten Suͤnd, ſo
das eintzige Ubel in der Welt iſt, kan Statt
und Platz geben, hingegen alles muß aus⸗
uͤben, was gut, was tugendſam, was heilig
iſt. Hieraus dann der unfehlbare Schluß
muß gezogen werden, daß alles, was der
Heyland annoch ein Kind fuͤr ſich erwaͤhlet
hat, gut, was er hingegen verworffen, boͤß

ſeye. Verworffen hat er zum Exempel alle

Hochheiten, Pracht und eitle Ehren diſer

Welt, fuͤr ſich aber erkiſen die tieffeſte De⸗

muth und veraͤchtlichſte Nidertraͤchtigkeit, da
er hat wollen vor aller Welt unbekannt in
einem Stall unter dem Vernunfft⸗loſen Vieh

gebohren werden, und die Geſtalt eines

Knechts, ja ſo gar eines Suͤnders angenom⸗
men. Vervworffen hat er die unmaͤßige Lieb
und Begierlichkeit nach Geld und Guk diſer
Welt, und erkiſen die aͤuſſerſte Armuth, alſo
daß er micht einmahl ein Ort auf Erden ge⸗
habt, welches ihme als ſein Eigenthum zuge⸗
hoͤrte. Propter vos egenus factus eſt, cum
eſſet dives: Wegen euer iſt er a m worden,
da er doch beich ware ja der allerreicheſte
GOtt. Verworffen hat er alle fleiſchliche
Wolluͤſten, und erkiſen die allerreineſte Keuſch⸗
heit, indem er nicht nur allein das allerreine⸗
ſte menſchliche Fleiſch hat angenommen, ſon⸗
dern auch von keiner anderen Mutter hat
wPollen empfangen und gebohren werden, als
welche die reineſte Jungfrau in der Mutter⸗
ſchafft waͤre. Verworffen hat er alle Zaͤrt⸗
lichkeit und Gemaͤchlichkeit des Leibs, und er⸗
kiſen alles, was dem Leib wehe thut, und

denſelben peiniget. Mithin iſt die Demuth,

die Armuth, die Reinigkeit des Leibs, die Ab⸗
toͤdtung und das Leyden allein was Gutes,
anerwogen das alles iſt erwaͤhlet worden von
der Goͤttlichen Weißheit, als ſie ein Kind
worden: und irret die Welt Himmel⸗weit,
wann ſie das fuͤr boͤß haltet. Im Gegenſpihl
iſt boͤß der Hochmuth, und weltliche Ehr, die
unmaͤßige Liebe und Begierlichkeit nach Geld

und Gut, die verbottene fleiſchliche Unreinig⸗
keit des Leibs, die all ugroſſe Zaͤrtlichkeit, und h

VGemaͤchlichkeit deſſelben, alldieweilen ſolche
von dem vermenſchen Sohn GOttes ſeynd
verworffen worden: und betruͤgen ſich die
Welt⸗Kinder erbaͤrmlich, ſo fern ſie dieſes
alles fuͤr etwas Gutes anſehen, ſchaͤtzen, und
hoch achten. Su was Zihl und End aber hat
der Goͤttliche Heyland obermeldtes alles eint⸗
weders verworffen, oder erkiſen? zu keinem
anderen, als daß er uns Menſchen zeige,

Ein und viertzigſte Predig,

was wir ſollen verwerffen, was erwaͤhlen,

und ausuͤben, damit wir ein Chriſtliches Le⸗

ben fuͤhren, in demſelben unſer ewiges Heyl,
ſo der Erloͤſer in dieſe Welt kommen uns bey⸗
zubringen und zu verdienen, ſicher wuͤrcken,

ſo da in dem beſtehet, daß wir das Boͤſe alles

meiden, und das Gute alles ausuͤben: und
zwar uns ſolches zeige nicht nur muͤndlich mit

ſeiner uns gegebenen Lehr, ſondern zumahl
mit ſeinem heiligſten kraͤfftigſten Beyſpihl,

mit welchem er auf dem Weeg unſeres Heyls,
und zu dem Heyl erforderten Lebens hat wol⸗
len vorangehen. Dann nicht nur allein bey

ſeiner ſo nidertraͤchtigen Fußwaſchung ſeiner

Juͤngeren, ſondern zumahl in allen ſeinen
Wercken und Tugends⸗Ubungen ruffet er
uns zu: Exemplum dedi vobis, ut quemad-
modum ego feci, ita & vos faciatis: Ich
habe euch ein Beyſpihl gegeben, damit
ihr auch thut, wie ich gethan habe. Sol⸗
chem Goͤttlichen Beyſpiehl Nachfolg zu leiſten,
liget uns unumgaͤnglich ob, dasjenige ſittli⸗
cher weiß in das Werck zu ſetzen, was laut
des heutigen heiligen Evangeli die Fiſcher

gethan haben. Von diſen meldet es: Ele-

gerünt bonos in vaſa, malos autem foras

miſerunt: Sie haben die gute in die Gefaͤß
zuſammen geleſen, die boͤſe aber hinaus

geworffen. Gleicher geſtalten muͤſſen wir

das Gute alles in die Gefaͤß unſerer Hertzen

ſammlen, damit wir daſſelbe in gottſeelige

Ubungen bringen, das Boͤſe aber alles aus
unſeren Hertzen, aus unſeren Sitten, aus

unſerem Chriſtlichem Leben gaͤntzlich hinaus
werffen. Verſicheret, das allein machet uns

zu wahren unſeres Heyls befliſſenen Chriſten,
uns von der ewigen Ungluͤckſeeligkeit.

Zu ſolchem Vorſchlag hat es kein tauglicheres
Mittel gefunden, als daß es die Hochwuͤrdige
Catholiſche Geiſtlichkeit aus ihren Getts⸗Haͤu⸗
ſeren und der gantzen Stadt vertriben, hat
auch ſolches zu drey mahlen werckſtellig ge⸗
macht. Ach! was waͤre diſes fuͤr ein Elend
und Ungluͤckſeeligkeit fuͤr uns Catholiſche Chri⸗

ſolgſam allein recht gluͤckſeelig, und errettet

Es hat zwar das hoͤchſt⸗ſchaͤdliche Luther⸗Das Gute
thum ſich auf alle aͤuſſerſte Weiß bemuͤhet hat das Lu.
und bearbeitet, alles, was da Gutes, mit⸗ terthum—
hin zu unſerem Heyl und Gluͤckſeeligkeit er⸗ verworf⸗
ſprießliches ſeyn mag, in allhieſiger ſo anſehn⸗ fen, iſt aber
lichen weit⸗beruͤhmten Reichs⸗ Stadt uns uns wieder
hinwegzureiſſen, und gaͤntzlich zu vertilgen. zugeſtellte
worden.

ſten geweßt, wann wir unſerer Geiſtlichkeit,

Piſer unſerer Vaͤtteren und Seel⸗Sorgeren
haͤtten muͤſſen beraubt ſeyn? Woher haͤtten

wir mehr etwas von all jenem Guten, ſo zu

unſerem Heyl unentbehrlich uns nothwendig
iſt, koͤnnen empfangen? Aber ewiger unter⸗
thaͤnigſter Danck und Lob ſeye geſagt dem
guthertzigſten fuͤrſichtigſten GOtt, der uns die
von dem Lutherthum vertribene Hochwuͤrdige
Geiſtlichkeit, und mit derſelben alles wahre
Gute wiederum zugeſtellet. Damit wir alle
diſe unvergleichliche Gutthat behersigen⸗ und
d⸗

Das von dem Lutherthum verworffene Gute.

872,

—.si+——p ¶ K

dieſelbe uns wiederum iſt zugeſtellet worden.

Das erſte ſoll bedencket werden in dem erſten,

das zweyte erwogen in dem zweyten Theil mei⸗
ner gegenwaͤrtigen Anred. Ziehe beyde zu⸗
ſammen in dieſen Vortrag: Das von dem
Lutherthum ungluͤckſeelig verworffene, aber
durch die aae levige Geſtlchkei⸗ uns allhier

wieder zugeſtellte Gute. Bitte den guͤtigſten

GOtt, er wolle meiner Geringfaͤhigkeit zu
ihrem Vorhaben mit ſeiner nothwendigen

1

Gnaden⸗BHuͤlff kraͤfftigſten Beyſtand leiſten.

Deſſen, und zumahl der aufmerckſamen Ge⸗
dult meiner Hochanſehnlichen Zuhoͤreren, be⸗
ſtens getroͤſtet, ſchreitte ich zur Sach in ſei⸗

nem Hochheiligſten Namen.

X

hinaus geworffen, und das Boͤſe erwaͤhlet.

Damit ſie aber ſothaner Verwerffung des—

guten ein Farb der Gerechtigkeit anſtreicheten,
darmit die einfaͤltige, welche in die Sach nicht
tieffer pflegen hinein zu ſehen, deſto ehender
zu verfuͤhren, haben ſie das Gute, ſo ſie hin⸗
weg geworſſen, fuͤr boͤſes und faule Fiſch
ausgeruffen, und vorgegeben. Was ware
diſes Gute? Nur etwas darvon kuͤrtzlich und

obenhin anzuziehen.

Was Gutes, was fuͤrtreffliches, was Die ſieben
erſprießliches fuͤr unſer Seelen⸗Heyl waren D. S
nicht immerzu in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen menten,
Kirch die ſiben heilige Sacramenten, jene nd altsſie⸗
en nur
flieſſeet das lebendige Waſſer der goͤttlichen zwey behal⸗
Gnaden, ſo der vermenſchte Sohn GOttes tken.

ſiben Brunn⸗OQuellen, aus welchen da her⸗

3 darum ſchuldigſten Danck unſerem guͤtigſten
gl GOtt erſtatten, kan ich ihnen anheut, als
8 an der jaͤhrlichen feyrlichen, in dieſer
en Hochanſehnlichen Dom⸗Stiffts⸗Kirchen an⸗
les geſtellten Gedaͤchtnuß ſo groſſer von der Goͤtt⸗
nd lichen Gutthaͤtigkeit uns mitgetheilter Gnad,
n nichts beſſeres und vortraͤgerlicheres vorſtel⸗
it len, als daß ich ihnen zu begreiffen gebe, er⸗
ſens in waß für en bedaurtiche inglckſieſte
hl⸗ keit wir waͤren verfallen, ſo der Lutheriſche
l, Gewalt uns hat getrachtet zuzuziehen mit Be⸗
ol⸗ raubung alles wahren Gutes: zweytens die
be unſchaͤtzbare Gluͤckſeeligkeit, zu welcher wir ge⸗
ner langet, als durch die Hochwuͤrdige Geiſtlich⸗
en K keit all das verworffene Gute mit und durch
dDie Herrn . 4„
ol⸗ “ Lutheraner R BEr iſt aus denen allhieſigen Catholi⸗
1, haben dann ſchen Inwohnern, der ohne Grau⸗
derworffen. ſen und hertzliches Bedauren koͤnne
H zur Gedaͤchtnuß und zu Gemuͤth fuͤhren jene
e H“ ungluͤckſeelige Zeiten, zu welchen das von der
e. wahren Kirchen abtrinnige Lutherthum nebſt
5 ł anderen Staͤdten und Landſchafften unſeres
iß edlen Teutſchlands ſich auch in unſer Stadt
15 H’r eingedrungen, in derſelben getrachtet ſich feſt
zu ſetzen, und beſtaͤndig zu herrſchen? Dann
was geſtalten hat ſich ſolches verhalten gegen
der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Religion, welche
1 vorher allzeit uͤber die tauſend Jahr in ihrem
8 Weſen und hoͤchſten Flor geſtanden, und der
16 die Augſpurger mit gottſeeligſtem Eyfer zuge⸗
. than waren? Mit was wuͤtiger Feindthaͤt⸗
L lichkeit haben die Anhaͤnger des Lutherthums
4 dieſelbe angegriffen? was ware aber diſe fuͤr

et hat das ae
derwoſ
n ſel/ iſtabet
ns uns wieder

n. zugeſtelet

es worden.
Ne
at
nd
ri⸗

le

ein Feindthaͤtlichkeit? In wem beſtunde ſie?

Gantz anderſt haben ſich dieſelbe gegen unſe⸗

rem Heil. Glauben und allein wahren Religion

verhalten, als jene Fiſcher, von welchen in

der heutig⸗Evangeliſchen Parabel Meldung

geſchihet. Von diſen erzehlet unſer goͤttliche
deſcihe a „daß, nachdem Sie ihr aus⸗

geworffenes Netz mit einer groſſen Menge Fiſch

angefuͤllet, daſſelbe an das Geſtatt hinaus

gezogen, allda ſich geſetzet, die gefangene Fiſch

wohl betrachtet, und auseinander geklaubet.

Mit diſen was haben ſie ferners vorgenom⸗
men? Elegerunt bonos in vaſa, malos au-

tem foras miſerunt: Sie haben die gute
zuſamm geleſen in ihre Geſchirꝛ, die boͤſe
aber hinaus geworffen. Durch die boͤſe
werden hier verſtanden die todte, faule, ſtin⸗
ckende, zur menſchlichen Speiß nichts nutzige
Fiſch, maſſen ſolches anzeiget das Wort
canga, ſo in dem griechiſchen Text iſt ange⸗
ſetzet. Die todte faule Fiſch dann haben ſie
hinaus geworffen, und allein die gute aufbe⸗
halten. Gantz das Gegenſpihl haben vorge⸗
nommen, und in das Werck geſetzet bey ihrer
vorgeſchutzten Verbeſſerung der Kirchen die

Herren Lutheraner, unter Anfuͤhrung ihres

Großvatters und Prophetens von Eißleben

des Luthers. Sie haben nemblich das Gute

Fr. Xav. Pober, §. J. Predigen.

mit ſeinem Leyden und Sterben uns hat ver⸗
dienet, und erworben: jene ſieben Leuchter,
auf welchen in dem Haus das wahre Licht
allzeit brinnet, und demſelben ſeinen hell⸗
ſcheinenden Glantz immerzu mittheilet: jene
ſiben Saulen, auf welche die ewige Weiß⸗
heit GOttes das Hauß ihrer Kirch auf Er⸗
den hat aufgebauet, und befeſtiget: jene ſi⸗
ben Stern, welche JEſus Chriſtus in ſeiner
chten Hand gehalten, als er ſeinem lieben

re
Juͤnger Joanni erſchienen Apoc. c. 1.? Sie⸗

ben ſag ich; dann das ſiben heilige Sacra⸗
menten von dem goͤttlichen Heyland ſeyen ein⸗
geſetzet, und ſeiner auf Erden geſtiffteten Kir⸗
chen hinterlaſſen worden, als der Tauf, die
Firmung, daß hochwuͤrdigſte Sacrament des
Altars, die Buß, die letzſte Oelung, die

Prieſter⸗Weyh, die Ehe, iſt jederzeit

von der Chriſtlichen Kirch als ein gewiſſe

Wahrheit erkennet, gehalten, gelehret, in

ihren Conciliis und von ihren heiligen Vaͤtte⸗

ren feſt geſetzet worden. Und ſeye es, daß
nicht allzeit und allenthalben die Zahl ſieben

ausgedrucket iſt, ſo wird doch die Sach ſelb⸗
ſten gantz klar von einem jeden angedeutet,

alſo daß, wann man alles will zuſammen zie⸗

hen, nicht mehr, nicht weniger, als ſieben,
heraus kommen, ſo die wahre Kirch fuͤr un⸗
Soss8 Fohl⸗

Behalten

haben ſie
zwar den

zugelaſſen.

—

Ein und viertzigſte Predig,

fehlbar wahr zu allen Zeiten gehalten. Uber
dieſe haben ſich die Herren Lutheraner gemacht,
hahen einige davon verworffen, einige behal⸗
ten. Entſtehet aber die Frag, wie viel ſie
verworffen, wie viel behalten, kan kein eigent⸗
liche Antwort darauf ertheilet werden: alſo
ſeynd ihre Meinungen und Lehren von einan⸗
der zertheilet. Luther hat ſich hierin, wie in
vielen anderen Lehren, einen rechten Wetter⸗
Hahn erzeiget, und immer den Mantel nach
dem Wind gehencket. Dann bald hat er
ſieben, bald nur eines, bald zwey, bald drey
Mit ihme hat gaͤntzlich einge⸗
ſtimmt ſein beſter Lehr⸗Juͤnger und liebſter
Bruſtfleck Philippus Melanchton, als wel⸗
cher ebenfalls, wie Luther, hierin ein Wetter⸗
Hahn worden.
jetzigen Zeiten begnuͤgen ſich mit zweyen allein.

Aus dieſen iſt das erſte das heilige Sa⸗
crament des Tauffs. Daß ſolches von ihnen
behalten, und ihren Kinderen mitgetheilet

Tauf, aber wird, iſt meines Erachtens ein ſonderbare

deſſelben
Ceremo-
nien ver⸗

worffen.

Guͤte und Fuͤrſichtigkeit GOttes, der die

Sach alſo angeordnet, damit wenigſtens

ihre Kinder, welche in ihren jungen Jahren
vor dem vollkommenen Gebrauch der Ver⸗
nunfft mit Tod abgehen, in Krafft diſes
nothwendigen Heil⸗Mittels zur ewigen See⸗
ligkeit in den Himmel gelangen, da die andern
aus Abgang des zum Seelen⸗Heyl unum⸗
gaͤnglich erforderten wahren Glaubens derſel⸗
ben beraubet werden. Wo bleiben aber jene
ſchoͤne Geheimnuß⸗volle Ceremonien die
man bey dem heiligen Tauff pflegt zu brauchen?
Wo ſeynd ſie hinkommen: miſeruut foras:
ſie haben dieſelbe hinaus geworffen. Aus
was Urſach? Sollen ſie dann was Boͤſes

ſeyn? Faule Fiſch ſeynd ſie, iſt die Lutheri⸗

ſche Antwort, ein purer Menſchen⸗Fund,
die viel Aberglaubiges in ſich enthalten.
ſeynd aber ſolche Gebraͤuch ſo wohl in Wor⸗
ten als Thaten, welche von Urzeiten her, ja
von Anfang der Kirchen GOttes zum heiligen
Tauf ſeynd angewendet worden, maſſen von
allen und jeden die helleſte Zeugnuſſen der aͤl⸗
teſten Kirchen⸗Vaͤtteren vorhanden, welche
zu finden bey Bellarmino L. I. de Sacr. Bapt.

c. 24. Kc. bey Georgio Scherer in dem Ge⸗

ſpraͤch von Tauf⸗Ceremonien, bey Mat.
Fabro dom. 3. adv. conc. 8 und mehrer an⸗
deren: daraus dann der Schluß folget, das
eintweders die erſte wahre Chriſtliche Kirch

was Aberglaubiſches zum Tauf gebraucht,

oder das die Herren Lutheraner die Leuth be⸗
truͤgen, und in Irrthum ſtecken, da ſie fuͤr
aberglaubiſch ausruffen, was gut und heili

iſt. Wer kan aber das erſte mit Vernunfft

bejaen? Es ſeynd ſolche Ceremonien, welche

die vornehmſte Haupktſtuck der Chriſtlichen

Lehr, und die heilſamſte ſittliche Bedeutungen
in ſich begreiffen, ſolche, aus welchen einige
der Erloͤſer ſelbſten uns gelehret, und ge⸗
braucht, nicht zwar zum Tauf, doch in an⸗
deren Begebenheiten. Liget wenig daran:

Die Herren Lutheraner zu

Es

ſeyen diſe noch ſo gut, noch ſo heilig, wer⸗

den ſie dannoch als unheilig von denen Her⸗
ren Lutheraneren verworffen. Alldieweilen
aber ſolche Ceremonien nicht die Hauptſach
und Weſenheit des Sacraments des Tauffs

ausmachen, bleibet diſe noch unverſehrt in

ihrem Werth bey ihnen. Was haben ſie
dann noch fuͤr heilige Sacramenten behalten?
Noch eines nennen ſie mir, nemblich das
Abendmahl des HErrn. Ob diſes von ihnen
ſeye behalten worden, wie es von dem Erioͤſer
eingeſetzet worden, will ich anjetzo nicht unter⸗
ſuchen, ſonder nachgehends eroͤrteren. Geſetzt
unterdeſſen, daß es bey ihnen als ein
ment verblieben, ſo haben ſie doch nicht mehr,
als zwey, fuͤr gut angeſehen, und behalten.

*

Wo ſeynd die fuͤnff uͤbrige geblieben? Miſe- Fuͤnff ha⸗
ſerunt foras: ſie haben dieſelbe hinaus ge⸗

Sacra⸗

ben ſie ver⸗

worffen. Aus was Urſach? Mit keiner an⸗worffen,

deren ziehen ſie gegen dieſelbe auf, als weilen aus Urſach,
nichts von ihnen als Sacramenten in der weil ni

chts

goͤttlichen Schrifft enthalten, nichts aber zu darvon ſoll

glauben, und anzunehmen, als was in der in der—
Das iſt aber ein ertzfalſche Shrißi e⸗
ber

Schrifft ſtehet.

Regul und eitles Vorgeben, ſo allen Schwer⸗hen.

meren und Irrlehreren zu allen Zeiten iſt ge⸗ ein eitles
mein geweſen. Wann alles ſoll ausgemuſte⸗ Vorgeben.

ret und verworffen werden, was nicht aus⸗
drucklich in der Schrifft und geſchribenen
Wort GOttes ſtehet, wie viel Ding muͤſſen
die Herren Lutheraner verwerffen, ſo ſie doch
glauben und lehren, aber mit keiner Sylben
in der heiligen Schrifft koͤnnen erſehen, und
nirgends anderſt woher koͤnnen wiſſen, als
aus dem ungeſchribenen Wort GOttes, das
iſt, aus der Tradition, und muͤndlichen Uber⸗
gab, oder Lehrſaͤtz der allgemeinen Kirchen,
die aber kein andere jemahl geweſen, als die
Roͤmiſch⸗Catholiſche. Zu deſſen Beweiß,
viler anderen Lehr⸗Saͤtzen zugeſchweigen, be⸗
liebet mir anjetzo nur zu verbleiben bey dem
Tauf. Hiervon glauben die Herren Luthe⸗
raner, daß der Tauf nur einmahl einem Men⸗
ſchen mitgetheilet, und keinesweegs koͤnne
widerholet werden, wie etwann das Sacra⸗

ment des Abendmahls, daß er muͤſſe gereichet
werden in dem Element des puren Waſſers,

und nicht in Wein, Bier, Roſen⸗oder an⸗
deren von der Kunſt⸗verfertigten Waſſern,
daß die heilige Wort der Tauf⸗Formul muͤſ⸗
ſen aͤuſſerlich mit dem Mund, und nicht in⸗
nerlich mit dem Gemuͤth ausgeſprochen wer⸗

den, daß auch die unmuͤndige Kinder guͤltig

koͤnnen getauffet werden, da ſie doch keinen
Glauben darzu zu erwecken faͤhig ſeynd, der

doch ſcheinet unumgaͤnglich zum Tauff noth⸗

wendig zu ſeyn, vermoͤg der Worten des
Heylands: qui crediderit, & baptizatus
fuerit, hic ſalvus erit: Wer glaubet, und
ſich tauffen laſſet, der wird ſeelig werden.
Marci 16. Euntes docete omnes gentes, bap-
tizantes eos &c. gehet hin lehret alle Voͤl⸗

cker, und tauffet ſie ꝛc. Mat. ult. daß eben
der jenige muͤſſe die Wort ausſprechen, der
einer das

das Waſſer aufgieſſet, und nicht
en elrtfle⸗ Waſſer

Eiufft

u.

I tir har
uUn ſo gar

—

als der

— —,

ha l
Beneßge⸗

— —

— —— — ——— ꝝ——— —

Aronde
Aumung.

— -—-- —

—

ver⸗
Her⸗
ilen
ſach
uffs
tin
ſe
ten!
ro⸗

ge⸗ ben ſie det

am worfſtn,

ſen aus rſcch,
derweil nichts

u darvon ſ.l l

Nrin der
ſche Schriftſt⸗
et/ hen. Wer
r ein eitles
ſt⸗ Vorgebeg.
nen

ſen
ch
ben

4
—
8

el.

d⸗
den
er

Das von dem Lutherthum verworffene Gute.

875

Waſſer aufgieſſen, ein anderer, etwan von
der Cantzel, die Wort ausſprechen. Das

alles, und mehr anderes lehren, und glauben
von dem heiligen Sacrament des Tauffs die
Herren Lutheraner, und muͤſſen es glauben,

ſo fern ſie wahre Chriſten ſeyn wollen. Wo

findet ſich aber von allen diſen Lehren nur ein
Buchſtaben in der gantzen goͤttlichen Schrifft?
Anderſt wiſſen ſie es nicht, als aus der Tra-
dition, und ungeſchribenen Lehr⸗Saͤtzen der
Kirchen. Wan alles von dem Glauben ſoll
ausgeſchloſſen, und verworffen werden, was

nicht in der Schrifft mit klaren Worten ent⸗
halten, haͤtten nicht einmahl die erſte Chri⸗
ſten koͤnnen glauben, daß der Tauff, und das
heilige Abendmahl des HErrn, von JEſu
Chriſto eingeſetzte Sacrgmenten ſeyen, maſ⸗
ſen zu ihren Zeiten noch keine Buͤcher deß
neuen Teſtaments ſeynd vorhanden und ge⸗
ſchriben geweßt. Dannoch haben ſie es ge⸗
glaubet einig und allein, weilen ſie ſolche Lehr
von denen heiligen Apoſtlen und anderen Juͤn⸗
geren Chriſti deß Erloͤſers muͤndlich haben
empfangen. Nun aus eben diſer Apoſtoli⸗
ſchen Tradition, welche in unſerer wahren
Kirch von Hand zu Hand, von Mund zu
Mund unausſetzlich biß zu uns gelanget, wiſ⸗
ſen, und glauben wir Catholiſche, obſchon
die Schrifft mit keinem Woͤrtlein darvon
Zeugnuß ſolte geben, daß ſiben heilige Sa⸗
cramenten von JEſu Chriſto ſeyen eingeſetzet

worden, und eben diejenige ſeyen, welche

da wir ha⸗
bern ſo gar

aus der
Schrifft

von diſen

heut zu TDag in unſerer Roͤrmnſch⸗Catholiſchen

Kirch uͤblich und gebraͤuchlich ſyndd.

Allldieweilen aber je die Herren Luthera⸗
ner immer nur auf die Schrifft forderen, an
diſe allein ſich halten, laſſet uns ſehen, ob
nicht auch aus diſer die ſiben heilige Sacra⸗
menten koͤnnen bewiſen werden, und zwar als

Beweiß ge⸗Sacramenten, das iſt, als ſolche Geheim⸗

nug.

nuß, und aͤuſſerliche Zeichen, Krafft deren
nach der Einſetzung und Verheiſſung JEſu
Chriſti derſelben Urhebers ein ſonderbare hei⸗
ligmachende Gnad des goͤttlichen Geiſtes uns
mitgetheilet wird, wan nur die Schrifft⸗
Stellen nicht nach dem Lutheriſchen verdreh⸗
ten Sinn, ſonder nach dem Verſtand und

Auslegung der alten heiligen Vaͤttern, und

Firmung.

der clgemeigen Kirch auf⸗ und angenommen
werden.
deß Tauffs und deß Abendmahls iſt kein Zweif⸗

fel, noch Strittigkeit, maſſen die Herren Lu⸗

theraner hierin mit uns Catholiſchen einſtim⸗
men. So muͤſſen wir dan zu denen anderen
fuͤnffen ſchreiten. 2ð

Als von der In denen Apoſtoliſchen Geſchichten wird

erzehlet, daß die heiligen Apoſtel denen durch
den Tauff von denen Suͤnden gereinigten
Chriſt⸗Glaubigen die Haͤnd aufgeleget, den
goͤttlichen Geiſt angeruffen, und durch ſolche
Ceremonien ausgewuͤrcket, daß ſie die Gnad
deß heiligen Geiſtes empfangen. Impone-
bant manus ſuper illos, & accipiebant ſpi-

Fr. Xav. Pfer, F. J. Predigen,

Von denen zweyen Sacramenten

ritum ſanctum: Sie legten ihnen die Haͤnd
auf, und alſo empfiengen dieſelbe den hei⸗
ligen Geiſt. c. 8. Cum impoſuiſſet illis ma-
nus Paulus, venit Spiritus ſanctus ſuper
eos: Als Paulus ihnen die Haͤnd aufge⸗
leget, iſt der heilige Geiſt uͤber ſie kom⸗
men. ꝛc. Diſe Stellen hat die Kirch ſchon
vor alten Zeiten ausgedeutet auf das heilige
Sacrament der Firmung, maſſen uns hier⸗
von helle Zeugnuß geben ihre heilige Lehrer
und Vaͤtter. Vernehme man nur den heili⸗
gen Hieronymum Lib. adverſus Lucifer.
Tom. 3. p. 63. An neſcis etiam Eccleſiarum
hunc eſſe morem, ut baptizatis poſtes ma-
nus imponantur, & ita invocetur Spiritus
ſanctus? exigis, ubi ſcriptum ſit? In acti-
bus apoſtolorum. Etiamſi ſeripturæ aucto-
ritas non ſubeſſet, totius orbis in hanc par-
tem conſenſus inſtar præcepti obtineret:
Weiſt du dan nicht, das unter anderen
Kirchiſchen Gebraͤuchen auch diſer ſeye,
daß man denen Getaufften die Gaͤnd aufle⸗
ge, und alſo der heilige Geiſt angeruffen
werde? Frageſt du, wo es geſchriben ſte⸗
he? In denen Geſchichten der Apoſtlen.
Und wan auch die Zeugnuß der Schrifft
nicht vorhanden waͤre, ſo waͤre doch die
einhellige Ubereinſtimmung der gantzen
Welt in diſem Fall an ſtatt eines Geſages⸗
Mehr andere mit Stillſchweigen zu umgehen,
die aber bey P. Jacobo Keller in dem Catho⸗
liſchen Pabſtthum Tom. 2. Art. 16. c. I.
haͤuffig zu finden, beliebet mir annoch beyzu⸗
ſetzen den heiligen Cyprianum. Epiſt. 2d Ju-
bajanum ſchreibet er: Tantummodo quod
deerat, id à Petro & Joanne factum eſt,

ut oratione pro eis habita & manu impoli-

ta invocaretur & infunderetur ſuper eos
ſpiritus ſanétus. Quod nunc quoque apud
nos geritur, ut qui in Eccleſia baptizantur,

Præpoſito Eccleſiæ offerantur, & per no-

ſtram orationem & per manus impoſitio⸗
nem Spiritum ſanctum conſequantur, &
ſignaculo Dominico conſummentur. Was
(denen Getaufften) abgienge, iſt von Pe⸗
tro und Joanne verrichtet worden, daß
mittels des für dieſelbe geſchehenen Ge⸗
betts und Handauflegung der . Geiſt an⸗
geruffen, und ihnen eingegoſſen wurde.
Welches jſetzt auch bey uns geſchihet, daß
die in der Hirchen Getauffte denen Vor⸗
ſteheren der Kirchen vorgeſtellet werden,
und durch unſer Gebett und Handaufle⸗
gung den .. Geiſt erlangen, und mit dem
Zeichen des Errn vollkommen werden.
Die andere Gebraͤuch, welche bey der Fir⸗
mung annoch uͤblich ſeynd, werden zumahlen
auch von denen aͤlteſten Kirchen⸗Baͤtteren
mit hellen Worten uns angedeutet. Ver⸗
nehme man nur den uralten Tertullianum
Lihb. de reſurrect. carnis: caro ungitur, ut
anima conſecretur, caro ſignatur, ut &
anima muniatur, caro mands impoſitione
obumbratur, ut anima ſpiritu illuminetur:
Das Fleiſch wird geſalber, damit die Seel
Soesss 2 ge⸗

Von der
Buß und
Beicht.

876

Ein und viertzigſte Predig,

— —

geweyhet werde, das Fleiſch wird bezeich⸗
net, damit die Seel geſtaͤrcket werde, das
Fleiſch wird durch Auflegung der Haͤnd
uüberſchattet, damit die Seel erleuchtetr
werde. Kurtz hiervon zu reden, wird diſes
Geheimnuß, bey deſſen Mittheilung von dem
Biſchoff dem getaufften Menſchen die Hand
aufgeleget, und derſelbe zugleich geſalbet wird,
von dem groſſen Kirchen⸗Vatter Auguſtino

ausdrucklich ein Sacrament benamſet. Lib.

2. contra lih. Petit. c. 10og. nennet er daſ⸗
ſelbe Sacramentum chriſmatis in genere vi-
ſibilium ſignaculorum ſacroſanctum: Das
Sacrament des Chryſams, oder der Sal⸗
bung, welches unter denen ſichtharlichen
Zeichen hochhetlig iſt: Und wiederum: Vi-
ſibile anctum Sacramentum, ein ſichtbar⸗
liches heiliges Sacrament. Wer ſoll in
Zweiffel ziehen, was ein ſo hocherleuchter Leh⸗
rer bejahet, was folaſam die allgemeine Kirch
zu ſeinen Zeiten muß gelehret und geglaubet
haben? Oder wer kan vernuͤnfftig in die Ge⸗
dancken verfallen, daß die Lutheriſche Predi⸗
ger die Schrifft und Kirchen⸗Geheimnuſſen
beſſer verſtehen, als ein Auguſtinuasg?

Voon dem Heil. Sacrament der Buß
oder der Beicht haben wir ja die Sonnen⸗
helle Zeugnuſſen in der Schrifft Jo. c. 20.
Dan hat nicht alldorten der goͤttliche Erloͤſer
zu den Apoſtlen geſprochen? Accipite Spiri-
tum ſanctm: quorum remiſeritis peccata,
remittuntur eis, & quorum retinueritis,
retenta ſunt: Nehmer hin den . Geiſt,
welchen ihr die Suͤnden werdet vergeben,
denen ſeynd ſie vergeben, und welchen
ihr ſie auf behaltet, denen ſeynd ſie auf be⸗
halten. Und noch ein anderes mahl Matth.
18. Amen dico vobis, quæcunque alliga-
ver'tis ſuper terram, erunt ligata & in cœ-
lo, & quæcumque ſolveritis ſuper terram,
erunt ſoluta & in cœlo: Waͤhrlich ſage

ich euch, was ihr werdet binden auf Er⸗

den, das wird auch gebunden ſeyn in dem
Himmel, und was ihr werder aufloͤſen auf
Erden, das wird aufgeloͤſer ſeyn in dem
Himmel. Haben nun die Apoſtel den H.
Geiſt, und mit demſelben den Gewalt die

Suͤnden nachzulaſſen, oder aufzubehalten,

nach Erheiſchung der Sach von dem goͤttli⸗
chen Erloͤſer als Stiffter unſerer Kirch em⸗

pfangen, haben ſie muͤſſen dieſelbe erkennen,

um zu erfahren, ob diſe ſollen nachgelaſſen,
oder aufbehalten werden. Haben ſie ſolches
muͤſſen erkennen, ſo ware ja unumgaͤnglich
vonnoͤthen, daß die Chriſt⸗Glaubige ihnen
ihre Suͤnden offenbareten, und alſo ihnen
beichteten. So iſt dan krafft vernommener
Worten die Beicht von JEſu Chriſto einge⸗
ſetzet worden, und zwar als ein Sacrament,
alldieweilen darinn die Gnad der Nachlaſ⸗

ſung unſerer Suͤnden und der Verſoͤhnung

mit GOTT migetheilet wird. Verlangen
die Herren Lutheraner deſſen eine Prob auch
aus Heil. Kirchen⸗Vaͤtteren? Deſſen kan

ich mich aber leicht entbehren. Gnugſame
Zeugnuß hiervon werden ſie finden bey ihren
ſelbſt eigenen Buͤcheren, benantlich bey ihrem
Vatter dem Luther, und der Apologia oder
Schutz⸗Schrifft der Augſpurgiſchen Confeſ-
ſion. Principiô neganda mihi ſunt ſeptem
Sacramenta, tantùm tria pro tempore po-

nenda, baptiſmus, pœnitentia, panis: Ich

muß erſtlich laugnen ſiben Sacramenten,
und zur Zeit allein drey zulaſſen, nemlich

den Tauff, die Buß, und das Brod.

Iſt der Ausſpruch deß Luthers Tom. 2. Witt.

P. 65. col. 1. Er erkennet dan die Buß als

ein Sacrament, ſowohl als den Tauff, und
das Abendmahl. In der Apologia oder
Schutz⸗Schrifft der Augſpurgiſchen Confeſ-

fion (Edit. Hagen fol. I121. col. 1.) welche

bey ihnen ein ſymboliſches Buch, und dem
Concordi-Buch einverleibet iſt, ſeynd diſe
nemliche Wort enthalten: Vere igitur
ſunt Sacramenta Baptiimus, Cœna Do-
mini, abſolutio, quæ eſt Sacramentum
peœnitentiæ: So ſeynd dan wahre Sacra⸗
menten, der Tauff, das Abendmahl des
Errn, die Ledigſprechung, die da iſt das
Sacrament der Buß. Was koͤnnen ſie
mehr begehren? Seynd ſie nicht von diſen
Spruͤchen ohne weiters ſattſam uͤberzeuget,
daß die Buß ein Sacrament in der Chriſtli⸗
chen Kirch ſeyyen J

D Daß zumahlen die ſogenannte letſte Von der
Oehlung ein Sacrament ſeye, haben wir bey letſten
dem H. Apoſtel Jacobo in ſeiner Catholiſchen Oehlung.

Epiſtel c. y. ein ſo helle Zeugnuß, daß ſie
nicht koͤnte klaͤrer und augenſcheinlicher ſeyn.
Sie lautet alſo: Infirmatur quis in vobis,
inducat Presbyteros Eceleſiæ, & orent ſu-
per eum, ungentes eum oleo in nomine
Domini, & oratio fidei ſalvabit infirmum,
& alleviabit eum Dominus, & ſi in pecca-
tis ſit, remittentur ei: Iſt jemand unter
euch kranck, der ruffe zu ihm die Prieſter
der Kirchen, und laſſe dieſelbe uͤber ihn
berten, und ihne ſalben mir Oehl in dem
Namen des Errn; und das Gebett deß
Glaubens wird dem Krancken helffen,
und der Err wird ihne erleichteren, und
ſo er Suͤnden auf ſich hat, werden ſie
ihm vergeben werden. In diſen Worten
iſt alles enthalten, was zu einem wahrhaff⸗
ten Sacrament wird erforderet, als 1. das
aͤuſſerliche Zeichen, nemlich das Oehl, die
Salbung, das Gebett deß Prieſters: 2. die
Verheiſſung der innerlichen Gnad, nemlich
der Erleichterung und Nachlaſſung der Suͤn⸗

den: 3. der Befehl und Einſetzung unſeres
Erloͤſers; dan ja der Apoſtel nicht haͤtte koͤn⸗

nen ſo gewiß und lediglich diſer Oehlung die
Gnab GDttes verſotechen, wofern er nicht
gewußt haͤtte, ſolche ſeye von Chriſto dem
PErrn eingeſetzet, und derſelben beſagte
Gnad angehefftet worden, maſſen niemand
ein uͤbernatuͤrliche Gnad einem aͤuſſerlichen
iche Dago en Meng,

Gon der

Yrieſter⸗

Peph.

des
dos
ſe
ſen
et,
kii⸗

ſe Boode
dec Etſten

ſe
yn.
5⁶,
ſu⸗
eine
Um,
ca⸗
nter
ſter
ihn
em
eß
en,
no
ſie
ten
aff⸗
das
die
die
ſch
unm⸗
res
hn⸗
die
cht
dem
gte
nd
hens

hen Oehlung.

Von der
Prieſter⸗

Weyh.

Das von dem Lutherthum verworffene Gute.

977

materialiſchen Zeichen den Gewalt hat anzu⸗

hefften, als GOtt.

Daß die Prieſter⸗Weyhe ein Sacra⸗
ment ſeye, ſo durch Auflegung der Biſchoͤffli⸗

chen Haͤnden mitgetheilet wird, gibet uns

die heilige Schrifft haͤuffige Zeugnuß in denen
Apoſtoliſchen Geſchichten. Cap. 13. leſen wir,
daß der H. Geiſt denen Apoſtlen, als Bi⸗
ſchoͤffen der erſten Kirch, den Befehl habe er⸗
theilet: Segregatè mihi Saulum & Barnabam
in opus, ad quod aſſumpſi eos: Soͤnderer
mir ab Saulum und Barnabam zu dem
Werck, zu welchem ich ſie habe aufge⸗
nommen. Darauf folget gleich: Tunc je-
junantes & orantes, imponenteésque eis ma-
nus dimiſerunt illos: Alsdan, nachdem ſie
gefaſtet, gebertet, und ihnen die Haͤnd
aufgeleget, haben ſie dieſelbe laſſen hin⸗
ziehen. In diſen Worten iſt gantz klar aus⸗
gedrucket das aͤuſſerliche Zeichen, ſo zum Sa⸗
crament gehoͤret, nemlich die Auflegung der
Apoſtoliſchen, mithin der Biſchoͤfflichen Haͤn⸗
den, zumahlen der Befehl folgſam die Ein⸗
ſetzung GOttes: Soͤnderet mir ab ꝛc. Daß
auch ein ſonderbare goͤttliche Gnad diſer Kir⸗
chen⸗Ceremonii ſeye von GOtt verſprochen
worden, und mitgetheilet werde, erhellet un⸗
widerſprechlich aus denen Worten deß Apo⸗
ſtels Pauli, die er geſchriben zu Timotheo
dem von ihme geweyhten Prieſter und Bi⸗
ſchoff: Noli negligere gratiam, quæ in te
eſt, quæ data eſt, tibi per prophetiam cum
impoſitione manuum Presbyterii: 1. Tim. 4.
Verſaume nicht die Gnad, die in dir iſt,
welche dir iſt gegeben worden durch die
Prophezeyung (das iſt, durch den wahren
Verſtand der Schrifft, wie es der H. Hiero⸗
nymus ausleget) mit Auflegung der SHaͤn⸗

den des Prieſterthums. Wiederum 2. Tim.

I. Admoneo te, ut reſuſcites gratiam Dei,
quæ eſt in te per impoſitionem manuum

mearum: Ich ermahne dich, daß du wie⸗

der aufweckeſt die Gnad die in dir iſt durch
Auflegung meiner Handen. Iſt demnach

die Prieſter⸗Weyhe ein wahres von JEſu

Chriſto eingeſetztes Sacrament, ſowohl als
der Tauff, wie es der H. Auguſtinus bewei⸗
ſet contra Epiſt. Parmen. L. 2. 13. und L. 7.
de Baptiſ. contra Donatiſtas c. 7. Daß
die Prieſter⸗Weyhe ein Sacrament ſeye,
krafft deſſen die Gnad GOttes mitgetheilet
werde, gibet auch der H. Ambroſius mit di⸗
ſen unfehlbaren Worten ſattſam zu verſtehen
de dignitate ſacerdotali c. y. Quis dat,
Frater, Epiſcopalem gratiam, Deus an ho-
mo? Relſpondes ſine dubio: Deus, ſed ta-
men per hominem dat Deus; homo impo-
nit manus, Deus largitur gratiam, Sacer-
dos imponit ſupplicem dexteram, & Deus
benedicit potenti dexterâ, Epiſcopus ini-
tiat ordinem, & Deus tribuit dignitatem:
Wer gibet, geliebter Bruder, die Biſchoͤff⸗
liche Gnad, GOtt oder ein Menſch? Oh⸗

ne Zweiffel, antworteſt du, GOCC,

aber doch giber ſie GOtt durch einen
Wenſchen: der Menſch leget die Haͤnd
auf, GOtt theilet mir die Gnad, der
Wenſch leget auf ſein demüthige rechte
Hand, und GOit ſeegnet mit ſeiner maͤch⸗
tigen gerechten, der Biſchoff gibet die
Weyhe, und GOit verleyhet die Wuͤrde.

Was koͤnte deutlicher in der Schrifft Von der
mit dem Namen eines Sacraments vor je⸗ Ehe.

dermanns Augen geſtellet werden, als die
Ehe? Dan da der Welt⸗ Lehrer Paulus

Epheſ. y. von der Ehe redet, ſetzet er ja aus⸗

drucklich jene Wort hinzu: Sacramentum
hoc magnum eſt: ego autem dico, in Chri-
ſto & Eocleſia: Diſe iſt ein groſſes Sacra⸗
ment: ich aber ſage, in Chriſto und in
der Kirch. Vermoͤg diſer Worten fuͤhret
ja die Ehe nicht einen eitlen bloſſen Namen
eines Sacraments, ſondern muß in der Sach
ſelbſten ein Sacrament ſeyn, damit die Wort
deß Apoſtels mit der Wahrheit einſtimmen.
Mit denen beygeſetzten Worten, in Chriſto,
und in der Kirchen, will ja der Apoſtel an⸗
zeigen, daß ein Unterſchid ſeye zwiſchen der
Ehe bey denen Heyden und Unglaubigen,
und der Ehe bey denen Chriſten in der Kirch
JEſu Chriſti, daß jene eine pur weltliche
Verloͤbnuß und Vereinigung der Leiberen
Manns und Weibs, diſe aber was Heiliges
ſeye, weilen ſie geſchihet in Chriſto und in
der Kirchen GOttes, folgſam daß diſer an⸗
gehencket ſeye ein ſonderbare Gnad, welche
denen Chriſt⸗Glaubigen nothwendig iſt in
dem Eheſtand Chriſtlich und heilig zu leben.

Seyen aber alle diſe ernennte Sacra⸗ Deſſen un⸗
menten noch ſo heilig, werden ſie mit noch ſo geachtet,
deutlichen Schrifft⸗Stellen und Zeugnuſſen ſeynd diſe
der heiligen Vaͤtteren und Lehreren der Kir⸗ dannoch
chen bewaͤhret, ſeyen ſie als eine Apoſtoliſche von denen
Tradition, als von Chriſto JEſu eingeſetzte Lutherane⸗
Geheimnuſſen zu allen Zeiten, vor dem Ab⸗ ren ver⸗
fall deß Luthers, in der wahren Chriſtlichen worffen:

Kirchen gehalten worden, bringen ſie noch
ſo vil Gutes, und noch ſo vil goͤttliche Gna⸗
den zu, ſeyen ſie noch ſo kraͤfftige Mittel un⸗
ſer ewiges Heyl zu wuͤrcken, wo ſeynd ſie bey
denen Herren Lutheraneren heutiges Tags in
ihrer Kirch? Miſerunt foras: Sie haben
dieſelbe hinaus geworffen, unter dem ihren
Leuten eingeſchwaͤtzten Vorwand, ſie ſeyen
faule Fiſch, nichts anders als lauter Men⸗
ſchen⸗Tand, und aberglaubiſche Gebraͤuch,
welche in die Kirchen eingeſchlichen, mithin
zu rechter Reformation, Verbeſſerung und
Reinigung der Kirchen haben muͤſſen aus
derſelben ausgemuſteret werden. So ſeynd
dan alle heilige Sacramenten von denen Her⸗
ren Lutheraneren hinaus geworffen, und kei⸗
nes bey ihnen behalten worden, auſſer allein
der Tauff?

Nein, widerſetzen die Herren Luthera⸗ Zumahlen
ner, und wollen behaupten, daß ſie neben auch das

Sos885 3 dem

e Sa⸗ dem Tauff auch behalten jenes Sacrament,
ahte Sa ſo von ihnen das Abendmahl oder der Tiſch
deß Abend⸗ des HErren, von uns Catholiſchen aber das
mahls: allerheiligſte und hochwuͤrdigſte Sacrament
des Altars benamſet wird, und von JEſu

Chriſto den Tag vor ſeinem heylſamſten Ley⸗

den und Sterben iſt eingeſetzet, alſo ſeiner
Kirchen hinterlaſſen worden. Diſes iſt biß
auf heut von der Chriſt⸗Catholiſchen Kirch
beſtaͤndig in ſeiner Weeſenheit erhalten wor⸗
den. Haben aber daſſelbe bey ſich behalten
die Herren Lutheraner? Sie ruͤhmen ſich
zwar, daß ſie es unverſehrt behalten weit beſ⸗
ſer, als die Catholiſche. Allein ſo wir die
Sach ſelbſten bey dem Liecht der Wahrheit
recht wollen beſehen, werden wir finden, daß
auch ſolches von ihnen ſeye hinweg geworffen
worden, miſerunt foras. Dan der Gewalt
und Macht diſes goͤttliche Sacrament zu
wandlen und in ſeinen vollkommenen Stand
zu ſetzen, iſt von dem Erloͤſer, als Urheber
der Sacramenten in ſeiner Einſetzung allein
denen bey dem letſten Abendmahl anweſenden
Apoſtlen mitgetheilet worden krafft jener
Worten, die er zu ihnen geſprochen: Hoc fa-
cite: Has thut, zu verſtehen, wie ich es ge⸗
than hab. Alldieweilen nun diſer Gewalt,
ſowohl als das Sacrament ſelbſten, beſtaͤn⸗
dig hat muͤſſen in der wahren Kirch verhar⸗
ren, hat ſolcher von niemand anderem fer⸗

ners koͤnnen mitgetheilet werden, als von denen

Apoſtlen, und nachgehends von denenjenigen,
welche denſelben von denen Nachfolgeren der
Apoſtlen mittelbar von Hand zu Hand in un⸗
zerbrochener Ordnung haben empfangen.
Diſe ſeynd keine andere, als die in der wah⸗
ren Catholiſchen Kirchen zu rieſteren ſeynd
geweyhet worden. Das hat die Chriſtliche
Kirch jederzeit vor dem Luther fuͤr ein unlaug⸗
bare und ungezweiffelte Wahrheit gehalten.
Nun haben die Herren Lutheraner in ihrer

Kirch keine wahre recht geweyhte Prieſter

mehr, einfolglich haben ſie niemand mehr,
der den Gewalt diſes Sacrament in ſeinen
rechtmaͤßigen Stand zu ſetzen von jemand
habe empfangen, aus Urſach, weilen ſie jene
Ordnung, in welcher erwehnter Gewalt von
Hand zu Hand unzerbrochen hat muͤſſen biß
auf unſere Zeiten gelangen, durch ihren Ab⸗
fall von der wahren Kirch getrennet, und
gaͤntzlich aufgehebt. Iſt diſer Gewalt nicht
mehr in ihrer Kirchen, wie kan diſes Hoch⸗
heiligſte Sacrament mehr darinn zu finden
ſeyn? Was ich da ſage, iſt weitlaͤuffig aus⸗
gefuͤhret und beſtaͤttiget mit hellen Beweiß⸗
thumen, und unverwerfflichen Zeugnuſſen
der heiligen Kirchen⸗Vaͤtteren in meiner Pre⸗
dig von dem Jahr 1745. unter dem Titul:
Die wahre Vaͤtter ꝛc.

ndi Eben diſes allerheiligſte Sacrament deß
Zecen Altars neben deme, daß unſer groſſe GOtt
liche Ge⸗ und Heyland aus uͤberſchwencklicher Liebe ſich
genwart ſelbſten darinn zu einer Speiß gemacht, und

Ein und viertzigſte Predig ,

dargibet, was und wie vil anderes Gutes, JESu
was haͤuffigen Nutzen bringet es uns in der Chriſti,

Catholiſchen Kirchen noch zu? In diſem ha⸗
ben wir Irſum Chriſtum in ſeiner eigenen
Perſon der GOttheit und Menſchheit noch

beſtaͤndig bey uns hier auf Erden gemaͤß je⸗

ner an ſeine Kirchen von ihme ergangenen
Verheiſſung Matth. 28. Ecce ego vobiscum
ſum omnibus diebus usque ad conſumma-
tionem ſæculi: Sehet, ich bin bey euch
alle Caͤg biß an das End der Welt. Dan
er iſt gegenwaͤrtig, und wohnet bey uns in
unſeren GOttes⸗Haͤuſeren als in ſeiner Re⸗
ſidentz. Was iſt dan das nicht fuͤr ein Gluͤck⸗
ſeeligkeit fuͤr uns, daß wir alle Augenblick
den freyen ungehinderten Zutritt zu ihme ha⸗
ben, ihne da koͤnnen anbetten, unſere Dienſt
ihme koͤnnen erweiſen, uns ihme in ſeinen
maͤchtigen Schutz anbefehlen, in allen unſe⸗
ren Noͤthen und Angelegenheiten zu ihme un⸗
ſer Zuflucht nehmen, Gnaden von ihme zu⸗
verſichtlich begehren, und erlangen. Auch
wider diſe ſetzen ſich die Herren Lutheraner,

und wollen hehaupten, das ſeye bey uns Ca⸗

tholiſchen nicht nur allein nichts Gutes, ſon⸗
dern faule Fiſch und was Boͤſes, maſſen es
ein groſſer Greul und entſetzliche Abgoͤtterey
ſeye. Derohalben iſt es von ihnen aus ihrer
Kirch hinaus geworffen worden. Miſerunt
toras. Aber wie? IEſum Chriſtum anbet⸗

ten ſoll ein Abgoͤtterey ſeyn? Solchergeſtal⸗

ten dan haͤtten die drey weiſe Koͤnig aus Mor⸗

genland eine Abgoͤtterey getriben, als ſie den

Heyland in der Krippen Knye⸗faͤllig haben
angebetten. Procidentes adoraverunt eum⸗

Sie fielen nieder, und betteten ihn an.

Ein Abgoͤtterey haͤtte muͤſſen veruͤbet werden
von ſo vilen anderen, von welchen das Evan⸗
gelium bezeuget, daß ſie Chriſtum den HErrn
haben angebetten, und ihne um Gnaden er⸗
ſuchet. Oder haben diſe ohne Abgoͤtterey den
Erloͤſer angebetten, da er auf Erden gewand⸗
let, ſoll ein Abgoͤtterey ſeyn ihne anbetten,
da er anjetzo glorreich in dem Himmel herr⸗
ſchet? Iſt dan fuͤr ihne jenes allgemeine Ge⸗
bott nicht angeſetzet? Dominum Deum tuum
adorabis, & li ſoli ſervies: Du ſollſt
GOtt deinen Eern anbetten, und ihme
allein dienen. Deut. c. 6. oder iſt er in der
Vereinigung mit der menſchlichen Natur
nicht jener GOtt, der er von Ewigkeit her
geweſen? Die Anbettung JEſu Chriſti ver⸗
werffen wir nicht, widerſetzen die Herren Lu⸗
theraner, ſie gebuͤhret ihme mit allem Recht,
wir ſeynd ſchuldig ihm dieſelbe abzuſtatten:
aber die bey denen Papiſten uͤbliche Anbettung

verwerffen wir als eine Abgoͤtterey, maſſen

ſie nicht den goͤttlichen Heyland, der auſſer
der wuͤrcklichen Nieſſung in dem Sacrament
nicht gegenwaͤrtig iſt, ſonder eitel Brod an⸗
betten. Einem Geſchoͤpff, wie das Brod iſt,
Goͤttliche Ehr erweiſen iſt ein Abgoͤtterey.
Das iſt aber ein ertz⸗falſche Lutheriſche Lehr,
wider den Glauben des gantzen Alterthums,
wider den Ausſpruch der heiligen Kirchen⸗
Vaͤt⸗

4

eddas

Glirheis

lofe

ODyſe.

6
ſ⸗ un
dem
len
Gn
eing
Aa
erſeat
herau
und
on

werhe
beyd
runt.
als ef
ſoden
ſprih
ur e
Und
ſogen.

erbaͤr⸗
wahr

iß⸗

dden
⸗
ten
⸗
den
ind⸗
ten,
err⸗
Ge⸗
gum
ſollſt
hme
der
atur
t her
ver⸗
A
echt,
tten:
ttung
aſſen
uſſer
ment
d an⸗
ddiſt,
terty.
Ahhr,
umms,
chen⸗

Das von dem Lutherthum verwor ffene Gute.

979*

Vaͤtteren, aus welchen Auguſtinus ſich aus⸗
drucklich laſſet verlauten in Pſ. 98. Nemo
illam carnem manducat, nilſi priùs adora-⸗
verit. Non ſolum non peccamus adoran-
do, ſed peccamus non adorando: Niemand

iſſer ſenes Fleiſch (Chriſti des Erloͤſers) er

habe es dann vorhero angebetten. Nicht
nur allein ſuͤndigen wir nicht, indem wir
es anbetten, ſondern ſuͤndigen, wann wir
es nicht anbetten. Zumahlen iſt die Luthe⸗
riſche Lehr hiervon wider die Wort, welche
Chriſtus der HErr hat uͤber das Brod aus⸗

geſprochen bey der Wandlung und Einſetzung

diſes Hochwuͤrdigſten Sacraments: Hoc
corpus meum: Das iſt mein Leib. Diſe
Wort haben muͤſſen wahr ſeyn in dem Au⸗
genblick, in welchem ſie ſeynd ausgeſorochen
worden: folgſam hat der allerheiligſte Leib
JEſu Chriſti in dem Augenblick muͤſſen ge⸗
nmartig ſeyn unter denen Geſtalten des
Brods. Waͤre er nicht gleich da gegenwaͤr⸗
tig geweßt, ſondern erſt kommen bey wuͤrck⸗
licher Nieſſung, haͤtte Chriſtus, die ewige

Wahrheit, die Wahrheit nicht geredet, da
er geſprochen: Das iſt mein Leib, ſondern

haͤtte muͤſſen ſagen: Das wird mein Leib ſeyn,

wann ihr das werdet nieſſen. In krafft dan

der Worten IEſu Chriſti iſt ſein allerheiligſter

Leib gegenwaͤrtig, und bleibet gegenwaͤrtig,

man mag ihne nieſſen gleich darauf, oder erſt

Und das
allerhei⸗
ra ⸗ zuwegen diſes Hochwuͤrdigſte Sacrament, in⸗

uüber ein Zeit, oder gar nicht.

genwaͤrtig, muß man ihne anbettten, ſo lang
die conſecrirte Geſtalten des Brods verblei⸗
ben. Alldieweilen dann ſolches verworffen
wird von denen Herren Lutheraneren als was

Boͤſes, laſſet ſich leicht erachten, mit was

Recht und Glauben es geſchehe.

Noch ein anderes unvergleichliches Gu⸗
tes und erſprießlichſten Nutzen bringet uns

dem es nicht nur ein Speiß, ſondern zumah⸗
len das eintzige wahre Opffer iſt des neuen
Gnaden⸗Geſatzes in der Kirch IEſu Chriſti,
ein Opffer, mit welchem wir GOTT
Allerhoͤchſten die groͤſte Ehr, ſo ihme gebuͤhret,
erſtatten, ſein von unſern Suͤnden zum Zorn
heraus geforderte Gerechtigkeit befaͤnfftigen,
und fuͤr dieſelbe Genugthuung leiſten, fuͤr die
von ſeiner Guͤte empfangene Gutthaten uns

danckbar einſtellen, und haͤuffige Gnaden er⸗

werben. Wo iſt aber diſes heiligſte Opffer
bey denen Herren Lutheraneren? Foras miie-
runt. Verworffen iſt es, als was Boͤſes,
als ein Aberglauben und gottloſe Abgoͤtterey,

ſo dem heiligen Paulo platter Dingen wider⸗

ſpricht, da er uns verſicheret, Chriſtus ſeye

mur einmahl an dem Creutz geopfferet worden,

Leuthen vor, die ſie mit ſolchem Vorgeben

und habe mit diſem einzigen Opffer alles voll⸗
zogen. Heb. 10. Das ſchwaͤtzen ſie ihren

erbaͤrmlich verfuͤhren. Aber mit was Un⸗
wahrheit, ja mit was Gottloſigkeit, hab ich

zu Gnuͤgen gruͤndlich erwiſen in dreyen Anno

1735. und Anno 1736. allhier gehaltenen

Iſt er da ge⸗

dem

und hiebey ausgefertigten Predigen, in wel⸗

chen ich die Wahrheit des allerheiligſten Meß⸗
Opffers der Laͤnge nach behaupte, und auf die
Einwuͤrff der Herren Lutheraneren, beſonders
auf diejenige, ſo aus dem Heil. Paulo ſeynd
hergeholet, unumſtoßliche Antwort ertheile.
Dahin ſollen ſie angewiſen ſeyn, damit ſie be⸗
reiffen, mit was Unwahrheit und Ungrund
ie diſes boͤchſte und fuͤrnehmſte Geheimnuß
unſerer Religion beſtreitten, und verwerffen.

Iſt nun diſes, was bishero gemeldet
worden, alles, was die Herren Lutheraner
aus der Kirchen haben hinaus geworffen, als
wann es boͤß und unheilig, ja gottloß waͤre?
Ja wohl nicht. Wie vil anderes Gutes und
Heiliges enthaltet in ſich die Roͤmiſch⸗Catho⸗
liſche Kirch, und hat jederzeit von ihrem erſten
Urſprung her in ſich enthalten, ſo ſie uns an
die Hand gibet zu unſerer Gluͤckſeeligkeit und
Wuͤrckung unſeres ewigen Heyls? Auch uͤber
diſes haben ſich die Herren Lutheraner ge⸗
macht: und wie manches Gutes bey ihnen
hinaus geworffen, unter dem Fuͤrwand, es
ſeye boͤß und faule Fiſch? Laſſet uns etwas
darvon annoch kuͤrtzlich ſehen.

„ Es gibet uns die Kirch gute Werck „Neben de⸗
kraͤfftige Antrieb, Ermahnungen, und tau⸗ nen H. H.
ſend Gelegenheiten dieſelbe auszuuͤben, mit Sacra⸗
Verſicherung, daß ein jedes aus ihnen, auch menten ha⸗
das mindeſte, ſo in dem Stand der Gnad ben ſie
GOttes aus guter Meynung verrichtet wird, auch ver⸗
allzeit einen neuen Grad der Glory in dem worffen
Himmel verdiene, ja daß ſie nothwendig die Ver⸗
ſeyen zu Erlangung des ewigen Heyls. Faule dienſten
Fiſch ſeynd das, widerſetzen die Herren Lu⸗ der guten
theraner, ein Lehr wider die Schrifft, als Wercken:
welche ausdrucklich meldet, daß die himmliſche
Glory ein pur lautere Gnad ſeye, folgſam
von unſeren Wercken nicht verdienet werde.
Allein wer widerſprichet der Schrifft, die
Catholiſche Kirch, oder die Herren Lutheta⸗
ner? Sagt uns dann nicht Chriſtus der goͤtt⸗
liche Richter, daß er die Auserwaͤhlte wegen
denen guten Wercken zu ſeinem himmliſchen
Reich werde beruffen, hingegen diejenige, ſo
die gute Werck haben in dem Leben vernach⸗
laͤßiget von der himmliſchen Glory werde aus.
ſchlieſſen? Matt. 25. Verſicheret uns die .
Schrifft nicht ſo offt, daß der Himel ein Beloh⸗
nung ſeye der guten Wercken, daß der Glaub al⸗
ein ohne die gute Werck zur Seeligkeit nichts nu⸗
tze? Was folget anderes hierauf, als daß die gu⸗
te Werck nothwendig ſeyen zu unſerer ewigen
Seeligkeit, und dieſelbe verdienen? Dann iſt
der Hummel eine Belohnung, ſo muß man die⸗
ſelbe verdienen mit guten Wercken, maſſen

*

es die Eigenſchafft und Natur der Belohnung

mit ſich bringet, daß dieſelbe niemand gege⸗
ben werde, es ſeye dann Sach, man verdie⸗
ne ſie mit Arbeit und Wercken. Ein Gnad
iſt es, das unſer guͤtigſte GOtt die himmliſche
Gluͤckſeeligkeit uns zubereitet, und verſpro⸗

chen. Alldieweilen aber dieſelbe nicht anderſt

vers

Lron der Gerechtigkeit, welche mir an ſe⸗

* 380

Ein und viertzigſte Predig,

verſprochen iſt, als unter der Bedingnuß der

guten Wercken, wird diſe Bedingnuß erfuͤllet
von denen Menſchen, gibet er ſie nicht mehr

aus purer Gnad, ſonder aus Gerechtigkeit

als eine verheiſſene Belohnung der guten
Wercken, gemaͤß jenes Ausſpruchs des Apo⸗

ſtels z. Tim. 4. Repoſita eſt mihi corona ju-

ſtitiæ, quam reddet mihi Dominus in illa

die juſtus judex: es iſt mir hinterleget die

nem Cag der %Err wird mittheilen als ein
gerechter Richter. Diſe Belohnung dann
denen guten Wercken abſprechen was iſt es

anderes, als das Gute hinaus werffen?

Die Ver⸗ Es hat die ſtreitende in der triumphiren⸗
ehrung der den Kirch ihre Heilige, welche fuͤr uns bey

Heiligen.

und angeruffen werden.

Das ſuchen ſie ihren Leuten einzuſchwaͤtzen.
Iſt aber wider alle Wahrheit, daß wir JE⸗

ihrem und unſerem GOtt ihr Fuͤrbitt einlegen,
deſſelben Zorn, ſo wir mit unſeren Suͤnden
verdienen, beſaͤnfftigen, vielfaͤltige Gnaden
erhalten, wann ſie nur von uns verehret,
Diſe Verehrung
und Anruffung der Heiligen GOttes, folg⸗
ſam aller ſo erſprießliche Nutzen, ſo uns dar⸗
aus erwachſet, iſt von denen Herren Luthe⸗
raneren verworffen, unter dem Vorwand,
diſe ſeye eine hoͤchſt nachtheilige Unbild JEſu
Chriſto unſerem Mittler und Fuͤrſprecher bey

GOtt zufuͤgen, indem wir ihne auf die Sei⸗
ten ſetzen, nicht auf ihne und ſeine unendliche
Verdienſten, ſonder auf die Heilige und ihre

Verdienſten unſer gantzes Vertrauen ſetzen.

ſum Chriſtum auf die Seiten ſetzen, und un⸗

ſer Vertrauen nicht auf ſeine Verdienſten

bauen. Wir wiſſen und glauben feſtiglich,

daß GOtt allein, und nicht die Heilige, der

Urſprung alles Gutens, aller Gnaden, alles
unſeres Heyls ſeyen, daß JEſus Chriſtus

gllein uns dieſelbe verdienet habe, daß GOtt

keine Gnaden uns mittheile, als in Anſehung .
mache: in denen Buͤcheren Judith, Eſther

und Krafft der unendlichen Verdienſten ſeines

vermenſchten Sohns, daß die heilige, wann

ſie fuͤr uns bitten, nichts von GOtt erhalten,

als durch den theureſten Werth eben diſer

hoͤchſten Verdienſten. Wann wir dann die

Heilige um ihr Fuͤrbitt anruffen, ſetzen wir

unſer erſtes und vornehmſtes Vertrauen auf

GOtt als den eintzigen Urheber aller Gnaden,

von welchem allein die Heilige uns etwas ſol⸗

len erlangen, und auf die heilwertheſte Ver⸗

dienſten

ſu Chriſti, ohne welche ſie fuͤr uns
nichts koͤnnen von GOtt erhalten. Hiemit
fuͤgen wir mit Anruffung der Heiligen weder
GOtt, weder JEſu Chriſto die mindeſte Un⸗

bild zu, ſonder erweiſen ihnen die hoͤchſte Ehr

dardurch. Wollen doch die Lutheriſche Herrn

Prrediger ſelbſten Fuͤrbitter bey GOtt ſeyn,
unnterſchreiben ſich mit diſem Nahmen in ihren

Brieffen und Buͤcheren, laſſen ſich fuͤr ſolche
halten und anrufſen. Mit was Fug ſprechen

ſie dann ſolches denen Heiligen ab, die doch

hoffentlich mehr bey GOtt

gelten, und koͤn⸗
nen auswuͤrcken, als ſie“

Die wahre Kirch theilet uns mit aller⸗

hand Huͤlff⸗Mittel, mit welchen wir denen der Seelen
in dem Feg⸗

Seelen unſerer abgeſtorbenen Mit⸗Chriſten,
welche in der anderen Welt, nemlich in dem
ſogenannten Fegfeuer, der goͤttlichen Gerechtig⸗

keit die mit ihren hier begangenen Suͤnden ge⸗

machte Schulden muͤſſen mit ſchweren Peynen
bezahlen, koͤnnen beyſpringen, als da ſeynd
das allerheiligſte Meß⸗Opffer, unſer Gebett,
Allmoſen, Faſten, andere gute Werck, Ab⸗

laß, und dergleichen. Aber auch das wird

von denen Herren Lutheraneren verworffen,

und damit es den Schein habe, als wann es

mit Billichkeit waͤre verworffen worden, wird
ſo gar das Fegfeuer ſelbſten gelaugnet, wider
die Zeugnuſſen der goͤttlichen Schrifft, und der
aͤlteſten heiligen Kirchen Vaͤtteren.

Diie wahre Kirch gibet uns an die Haͤnd Die wahre
die wahre von Urzeiten her allzeit gebraͤuchliche O. Schꝛift,
heilige Schrifft, als das unfehlbare Wort und derſel⸗
GOttes, und lehret uns zumahl, welche aus ben Ver⸗

Die Huͤlff

feuer.

ſo vielen die rechte, und allen anderen vorzu⸗ſtand.

ziehen, wie ſie in ihren Stellen zu verſtehen ſeye.

Wo iſt diſe anjetzo bey denen Herren Luthera⸗
neren? Foras miſerunt. Sie haben dieſel⸗

pe verworffen und anſtatt derſelben an⸗ und

aufgenommen die von dem Luther uͤberſetzte

Bibel, in welcher gantze Buͤcher ſeynd aus⸗

gemuſteret, gantze Stellen eintweders ſeynd

ausgelaſſen, oder verfaͤlſchet, andere anderſt
und falſch ausgeleget, das alles zu diſem Zihl

und End, damit ſie ihre falſche Lehrſaͤtz un⸗
ter dem Schein des Worts GOttes deſto

beſſer moͤgen an den Mann bringen, ihren

zu

Leuthen einſchwaͤtzen, und ausbreiten:

Exempel in denen Buͤcheren der Machabaͤern

iſt allzu klar und unlaugbar enthalten das Ge⸗
bett fuͤr die Verſtorbene: in der Epiſtel des
Heil. Apoſtels Jacobi liget an dem hellen

Tags⸗Liecht, wie falſch die Lutheriſche Lehr
ſeye, daß der Glaub allein gerecht und ſeellig

Tobiaͤ ꝛc. alle diſe ſeynd aus der Schrifft von

ihnen verworffen worden, keiner anderen Ur⸗

ſach halber, als damit ſie ihren Lehren nicht

in dem Weeg ſtehen, und derſelben Falſchheit
vor verſtaͤndigen Augen nicht entdecken. In
der gantzen Schrifft iſt kein einige Stell zu
finden, welche jener Lutheriſchen Lehr, daß

der Glaub allein ohne die Werck gerecht ma⸗

che, beyſteure. So hat dann eine Kom. 8.
muͤſſen verfaͤlſchet, und das Wort allein zu
dem Glauben hinzu geflicket werden, wo der

Apoſtel von dem Glauben lehret, daß er den

Menſchen gerecht mache. Was jene Stellen
der Schrifft belanget, mit welchen die Herren
Lutheraner ihre eigene denen Lehrſaͤtzen der

Catholiſchen Kirch widerſtrebende Lehren ſich

bemuͤhen zu beweiſen und zu bewaͤhren, ſeynd
alle falſch ausgeleget, alldieweilen ſie ſich

gruͤnden auf ihren eigenen Sinn, der ja kein

Wort GOttes iſt, wider den Sinn nnd

Verſtand der heiligen Kirchen⸗Vaͤtteren, und

Dann

der gantzen vorher gehenden Chriſtlichen Kirch.

DeRegi⸗

ODbrigket. t

ing der 1
eſlchen

—

,Die H
aDie Hülff
der Gelen

gftn
.
d
,
b⸗
d
,
6
d
r

dDie wahr
tund derſeb
gben Ver⸗

aſtand.
t.
7

ndenſg⸗

Die Regie⸗

rung der

vV. 3.

Das von dem Lutherthum verworffene Gute.

„

Dann ich fordere die Herren Lutheraner her⸗
aus, und biethe ihnen den Trutz, daß ſie mir
ein eintzige aus ihren Lehren, welche der Ca⸗

tholiſchen Kirch widerſprechen, aufweiſen und

. .

darlegen in einer puren, unverfaͤlſchten, un⸗
ausgelegten Schrifft⸗Stell. Hab ſchon offt
hierzu ſie heraus geforderet, aber noch nie⸗
mahl kein zulaͤngliche Antwort von ihnen
empfangen. Weiter dann.

iſt nicht jederzeit in der Kirchen geweſt das
ſchoͤne Regiment der geiſtlichen Obrigkeit, un⸗
ter welcher die Chriſt⸗Glaubige, als Unter⸗
gebene in der Einigkeit verſammlet und erhal⸗
ten werden zu ihrer Gluͤckſeeligkeit und Heyl
rer Seelen. Wo iſt zur Zeit diſe geiſtliche
Obrigkeit und derſelben Regierung bey denen
Herren Lutheraneren? Foras miſerunt: Ste
haben dieſelbe hinweg geworffen. So⸗
thanem Beginnen ein Farb der Billichkeit
anzuſtreichen, haben ſie vorgegeben, und ge⸗
ben annoch vor, diſe ſeye was Boͤſes, in ſo
weit, daß erſt vor wenig Taͤgen, nemlich an
ihrem Fridens⸗Feſt, ein Lutheriſcher Prediger
allhier, mit Namen Chriſtel, wegen ſeinem
Laͤſter⸗ und Lugen⸗Maul, welches er auf ſei⸗
ner Cantzel wider die Catholiſche Kirch pflegt
auszulaͤhren, ſattſam bekannt, neben anderen

Verteuflungen, mit welchen er die Catholi⸗

ſche heilige Gebraͤuch und Perſohnen hat an⸗

gegriffen, ſich zumahl offentlich hat erfrechet

auszuruffen, die geiſtliche Obrigkeit in dem
Pabſtthum ſeye von dem Teuffel herkommen,

und geſtifftet worden. Nach der Predig bega⸗

ben ſich zu ihme einige aus unſeren Herren Stu⸗
denten, ſo ſein Predig angehoͤret, hielten ihme di⸗

ſe Laͤſter⸗Red vor, und begehrten von ihme einen

zulaͤnglichen gruͤndlichen Beweiß derſelben. Er
willigte alſobald ein, ſetzte ſich in ſein Studier⸗

Zinmmer, uͤber ein Weil kame er wider zu ih⸗

nen hervor, brachte ihnen einen Zettul, auf
welchem ein Syllogiſinus oder Schluß⸗Red,
welche ſeinen Ausſpruch ſolte bewaͤhren, von
ihme geſchrieben ſtunde, mit Befehl, ſie ſollen

diſen zu dem Dom⸗Prediger tragen, und ih⸗

me uͤberlieferen: er ſeye nicht im Stand diſen
zu widerlegen, und eine richtige Antwort dar⸗
auf zu ertheilen, es ſeye dann Sach, er wolle
die darin angezogene Stellen aus der Schrifft
auskratzen.
ſolget.

Was Chriſtus und ſeine Apoſtel aus⸗
drucklich verbotten haben, das kommet nicht
von GOtt, ſondern von dem Teuffel her.

Nun aber haben Chriſtus und ſeine
Apoſtel das Herrſchen der Geiſtlichen uͤber das
Volck, mithin die geiſtliche Obrigkeit verbot⸗
ten. Sihe Luc. 22. V. 25. und 1. Pet. y.

Ege kommet das Herrſchen der Geiſt⸗
ver das Volck, mithin die geiſtliche
L. Xav. Lfylhfer, §. J. Predigen.

Was Gutes, Nutzbares, Vortreffliches

Die Schluß⸗Red lautet, wie

kennen, mit Pracht,

Obrigkeit, nicht von G.
Teuffel her.

Laſſet uns ſehen, ob ich nicht im Stand
ſeye auf diſe ſo buͤndige Schluß⸗Red zu ant⸗
worten. Die Antwort hab ich dem Herrn
Chriſtel alſobald durch die Herrn Studenten
zugeſchicket, aber in Lateiniſcher Sprach.
Weilen ich aber in Zweiffel ſtehe, ob er ſolche
recht verſtanden, und damit Jedermaͤnniglich
wiſſe, und daraus moͤge erkennen, ob mein
Antwort zulaͤnglich und buͤndig genug ſeye,
oder nicht, beliebet mir dieſelbe hier in teut⸗
ſcher Sprach beyzuſetzen. Sie beſtehet in
folgenden Worten.

von GOtt, ſondern vom

Den zweyten Satz des obverſtandenen
Sillogilmi oder Schluß⸗Red laugne ich rund
heraus. Iſt gantz nicht vonnoͤthen, daß ich
die angezogene Stellen aus der Schrifft aus⸗
kratze; dann nicht nur allein beweiſen ſie
nichts fuͤr den Herrn Chriſtel, ſonder ſchla⸗
gen ihne vielmehr fuͤr den Kopf. Wie lauten
ſie dann? Die erſte Stell Lucæ c. 22. lautet
alſo. Facta eſt contentio inter eos, quis
eorum videretur eſſe major: Es erhube ſich
unter ihnen (nemblich unter denen Juͤngern
Chriſti des HErren) ein Zanck, wer unter
ihnen fur den groͤſten gehalten wurde.
Aus diſem Streit ſcheinet hell heraus der
Hochmuth und Ehrſucht der Juͤngeren. Was
antwortet der Heyland ihr Lehrmeiſter hier⸗
auf? Dixit autem eis: reges gentium do-
minantur eorum, & qui poteſtatem habent
ſuper eos, benefici vocantur. Vos autem
non ſic, ſed qui major eſt in vobis, fiat ſi-
cut minaor, & qui præceſſor eſt, ſicut mini⸗
ſtrator: Er aber ſorach zu ihnen: Die
Hoͤnig der Heyden herrſchen uͤber ſie, und
die Gewaͤlt uͤber ſie haben, werden gnaͤdi⸗
e SGerren genennet. Ihr aber nicht alſo,
ondern wer unter euch der Groͤſte iſt, der
ſoll ſeyn, wie der Geringſte, und wer da
vorgehet, der ſoll ſeyn, wie der Diener.
Mit diſen Worten will Goriſua⸗ der Goͤttli⸗
che Lehrmeiſter keinesweegs ſagen, daß kein

geiſtliche Obrigkeit in ſeiner Kirch ſeyn ſolle,

E

ſondern nur ſeine Juͤnger ermahnen, daß ſie
ſich von der Regierſucht und der unmaͤßigen
Begierd uͤber andere zu herſchen nicht ſollen
laſſen einnehmen, oder wann ſie zu einer Ob⸗
rigkeitlichen Wuͤrde erhebt wurden, nicht alſo
herrſchen, wie die heydniſche Koͤnig, welche
den Ober⸗Gewalt GOttes uͤber ſie nicht er⸗
ochmuth, Ubermacht,
Tyranney ihre Unterthanen regieren. Das
heiſſen jene Wort: Vos autem non ſic: Ihr
aber nicht alſo, das iſt, nicht wie die welt⸗
liche heidniſche Koͤnig, von welchen er da ge⸗
redet: ſondern mit Demuth, Nidertraͤchtige⸗
keit, Geringſchaͤtzung euer ſelbſten, Dienſ⸗
willigkeit. Wie kan dann diſe Stell dahin
edrehet werden, daß Chriſtus die geiſtliche
Obrigkeit in ſeiner Kirchen habe verbotten?
Im Gegenſpihl wird ſolche von diſer Stell er⸗
Ttitt wilen

2² Ein und viertzigſte Predig,

wiſen und beſtaͤttiget. Dann hat nicht Chri⸗
ſtus geſagt? Qui major eſt in vobis; qui
præceſſor eſt; Wer unter euch der Groͤſte,
der Vornehmſte iſt, ſoll ſich in der Demuth

halten. So hat dann einer aus denen Juͤn⸗

geren muͤſſen zugegen ſeyn, welcher der Groͤ⸗
ſte und Vornehmſte geweſen, wenigſt in dem
Sinn und Entſchlieſſung Chriſti des HErrn,
folgſam den Obrigkeitlichen Gewalt habe
muͤſſen haben. Wie haͤtte er ſonſten koͤnnen
einen ſolchen zur Demuth ermahnen? Gleich
darauf hat er ſich ſelbſten zu einem Beyſpihl
diſer Demuth ihnen vorgeſtellet mit jenen

Worten: Ego in medio veſirùm ſum, ſicut

qui miniſtrat: Ich bin mitten unter euch

wie ein Dirner, ob ich ſchon der Vornehm⸗

ſte aus euch bin. So hat nothwendig einer
aus denen Juͤngeren muͤſſen da ſeyn, der di⸗
ſem heiligſten Beyſpihl nachfolge, mithin der
Vornehmſte unter ihnen ſchon ſeyn oder wer⸗
den, und denen anderen vorſtehen. Wuͤrck⸗
lich ware einer zugegen, deme diſer Obrig⸗
keitliche Gewalt von dem Erloͤſer ſchon ver⸗

heiſſen worden.

Eben ſo wenig, oder beſſer zu reden,
eben ſo vil beweiſet wider die Lutheraner die
zweyte vom Herrn Chriſtel mir vorgelegte
Schrifft⸗Stell, in welcher Petrus der Apo⸗
ſtel die Vorſteher deren Kirchen anredet Ep. 1.
c. 7. Sie lautet alſo: Paſcite, qui in vobis
eſt, gregem Dei, providentes non coactè,
ſed ſpontaneè ſecundùͤm Deum, non turpis
Iucri gratiâ, ſed voluntariè, neque ut do-
minantes in cleris, ſed forma facéti gregis
ex animo: Weidet die GHeerd GOttes, wel⸗
che unter euch iſt, und habt uͤber dieſelbe
Aufſicht, nicht gezwungen, ſondern frey⸗
willig nach GOtt, auch nicht um ſchaͤnd⸗
lichen Gewinns willen, ſondern aus ge⸗
neigtem Gemuͤth: auch nicht als die uͤber
das Erbtheil herrſchen, ſondern als die da
worden ſeynd von Hertzen ein Vorbild der
Heerd. Wo, mit was Worten verbietet hier
der Apoſtel die geiſtliche Obrigkeit? Wo ſagt
er lediglich: Ihr ſollt nicht herrſchen? Son⸗
dern das, und nichts anderes deutet er ihnen

1. Schluß⸗Redd. 2

Chriſtel iſt ein Teuffels⸗Kind.

DErienige iſt ein Kind des Teuffels, der
den Teuffel zu einem Vatter hat. Chri⸗
ſtel hat den Teuffel zu einem Vatter. So iſt
er dann ein Kind des Teuffels. .

Mlinorem oder den zweyten Satz beweiſe
ich alſo: Derjenige hat den Teuffel zu einem
Vatter, der ein Lugner iſt, und praf wider
die Wahrheit redet. Chriſtel hat in ſeiner

redi an ihrem Fridens⸗Feſt praf wider alle

Wahrheit geredet, und iſt ein Lugner geweßt
auf uns Catholiſche und unſer Lehr, maſſen

an: Wann ihr als ein Oberhaupt beſtellet
ſeyet, ſollt ihr euch gegen denen Untergebenen
nicht auffuͤhren ut dominantes: als Gerr⸗
ſchende, das iſt, nicht uͤbermaͤchtig und hoch⸗
muͤthig, ſondern demuͤthig, ſorgfaͤltig und
liebreich: Ihr ſollt mit dem guten Beyſpihl
voran gehen, und nichts ihnen befehlen, was
ihr nicht ſelbſten thut. Zumahlen wann wir
diſe Stell recht wollen einſehen, werden wir
ſchon wiederum finden, daß dieſelbe vilmehr
wider die Lutheraner ſeye, und die geiſtliche
Obrigkeit uͤber die Chriſtglaubige, welche das
Erbtheil GOttes ſeynd, bekraͤfftige, und klar

anzeige. Dann iſt nicht derjenige, deme die

Heerd uͤbergeben und anbefohlen iſt, Hirt der
Schaafen? Hat er nicht krafft ſeines Amts
den Ober⸗Gewalt die Schaaf zu fuͤhren, zu
leiten, zu weyden, zu regieren? Muͤſſen die

Schaff nicht ihme untergeben und gehorſam
ſeyn, ſich von ihme laſſen fuͤhren, wohin er
will? Erhellet aber nicht aus diſer Schrifft⸗

Stell, daß die Chriſtglaubige die Heerd GOt⸗

tes ſeyen, welche muß geweydet werden, folg⸗

ſam, daß ſie muͤſſe Hirten haben, von wel⸗

chem ſie geweydet, geleitet und regieret werde?

Paſcite, qui in vobis eſt, gregem Dei: Wei⸗
det die Heerd GOttes, die unter euch iſt.
Forma facti gregis: Ihr ſollt ein Vorbild
ſeyn der Heerd. Seynd einige Hirten un⸗
ter denen Chriſten, ſo muͤſſen diſe ihnen un⸗
tergeben und gehorſam ſeyn als ihrer geiſtli⸗
chen Obrigkeit.

So vil hat Herr Chriſtel von mir zur
Antwort empfangen auf ſein elende Schluß⸗

Red, mit welcher er ſich hat ſo groß gemacht,

und ausgeruffen, weder ich, noch jemand
anderer Catholiſcher Seits ſeye im Stand,

ſolche gruͤndlich zu widerlegen. Alldieweilen

er aber immerzu in ſeiner Predig mit Teufflen
zugeworffen auf die Catholiſche Kirch und der⸗

ſelben Perſohnen, hab ich zu werrgger Vergel⸗

tung ihme drey andere Schluß⸗Reden, als
an welchen er ein ſonders groſſen Luſt muß ha⸗
ben, durch die Herren Studenten zugeſchickt,
als einen Gegenſatz ſeiner Schluß⸗Red.

es Stadt⸗kuͤndig.

ſich auf den Ausſpruch der ewigen Wahrheit,
Chriſti unſeres HErrn Jo. c. 8. v. 44. Vos

ex patre diabolo eſtis, & deſideria patris
veſtri vultis facere. Ille in veritate non

ſtetit, quia non eſt veritas in eo: cum lo-

quitur mendacium, ex propriis loquitur;

quia mendax eſt, & pater ejus. Ihr ſeyd
von dem Varter dem Teuffel, und wollet
nach denen Luͤſten eures Vatters thun.
Er iſt in der Wahrheit nicht geſtanden;
dann

So hat er dann den
Teuffel zu einem Vatter. Alles das fuſſet

Ren⸗

als

den
uſet
heit,
Vos
atris
non
lo⸗
ſcur⸗
ſeyd
ollet
bun,
den;

n

Das von dem Lutherthum verworffene Gute. 983

dan die Waͤhrheit iſt nicht in ihme: wan
er Lugen redet, ſo redet er aus ſeinem ei⸗

genen; dan er iſt ein Lugner, und ein Var⸗

ter deſſelben, nemlich des Lugners.

III. Schluß⸗NRed.
Der Glaub des Chriſtels iſt ein Teuffels⸗Glaub.

DErienige hat einen Teuffels⸗Glauben,
welcher da glaubet, wie die Teuffel glau⸗
ben, maſſen auch diſe glauben, nach Zeug⸗
nuß des H. Apoſtels Jacobi c. 2. v. 19. &
dæmones credunt: auch die Teuffel glauben.
Nun aber, ſo glaubet Chriſtel, wie die Teuf⸗
fel glauben, ſo hat er dan einen Leuffels⸗

Glauben. Min. oder der zweyte Satz iſt be⸗
wiſen. Der Glaub der Teufflen iſt ein Glaub
ohne die Werck. Ein ſolcher iſt auch der
Glaub des Chriſtels, maſſen er dem Glaub
allein ohne die Werck anhanget, und die Ge⸗
rechtfertigung zueingnet.

III. Schluß⸗Red.

Grad entgegen geſetzet der Schluß⸗Red des Herrn Chriſtels:

Der Lutheriſche Glaub kommet nicht von GOTT, ſondern von
dem Teuffel her.

ſondern von dem Teuffel her, welcher
ſolche Lehren fuͤhret und glaubet, die von der
erſten Chriſtlichen Kirch als Irr⸗Lehren wi⸗
der den wahren Glauben ſeynd erkennet,
und verdammet worden. Ein ſolcher Glaub
iſt der Lutheriſche Glaub. So kommet er
dan nicht von GOTT, ſondern von dem
Teuffel her. Minor oder der zweyte Satz
wird dargethan mit Anziehung jener Irr⸗
Lehren, welche von alten Schwaͤrmeren ſeynd
ausgebruͤtet, und auf die Welt gebracht
worden. Daß der Glaub allein gerecht und
ſeelig mache, demnach die gute Werck nicht
nothwendig ſeyen zu unſerem Heyl, haben

DErjenige Glaub kommet nicht von GOtt,

gelehret die Simonianer, Eunomianer,

Priſcilianer, Seleucianer ꝛc. Daß deme
der glaubt, keine Suͤnden, ſeyen ſie ſo groß,
als ſie immer wollen, koͤnnen ſchaden, all⸗
dieweilen derſelben Boßheit ihme nicht werde
zugerechnet, iſt geweßt die Lehr der Euno⸗
mianer, Baſilidis, Carpocratis &c. Denen
Traditionibus oder muͤndlichen Lehr⸗Saͤtzen
der Kirchen ſeye kein Glauben beyzumeſſen,
ſondern allein dem geſchribenen Wort GOt⸗
tes, haben wollen behaupten Arius, Neſto-
rius? Dioſcorus, Eutyches. Die Buß iſt
aus der Zahl der Sacramenten ausgemuſte⸗
ret worden von denen Montaniſten, Nova⸗
tianeren ꝛc. Daß der Roͤmiſche Pabſt nicht
das ſichtbare Oberhaupt der Kirchen, und
daß die Catholiſche nicht die wahre Kirch J⸗
ſu Chriſti ſeye, haben vorgegeben die Dona⸗
tiſten, Novatianer, Petilianiſten ꝛc. Daß
die Jungfrauſchafft micht beſſer ſeye als der
Eheſtand, haben ausgeruffen die Jovinianer.
Das Gebett und Meß⸗Ovpffer fuͤr die See⸗
len der verſtorbenen Chriſt⸗Glaubigen haben
verneinet die Arianer. Eben diſe haben ge⸗
lehret, man ſeye nicht ſchuldig die von der
Kirchen vorgeſchribene Feſt⸗ und Faſt⸗Laͤg
Fr. Xav, Pryffer, §. J. Predigen.

zu halten. Die außerwaͤhlte liebe Heilige in
dem Himmel haben aller Verehrung und An⸗
ruffung beraubet die Manichaͤer, Vigilan-
tius &c. Dafß kein Unterſcheid ſeye zwiſchen
gemeinen Prieſteren und Biſchoͤffen, mithin
koͤnne jedermann andere zu Prieſter weyhen,
ware die Schwaͤrmerey eines Aëérii. Daß
das Heil. Abendmahl nicht erlaubet ſeye un⸗
ter einer Geſtalt allein zu empfangen, ware
die Lehr der Neſtorianer. Diſe alle lauter
Irrthumen wider den wahren Glauben, ſo
von der wahren Kirch und ihren heiligen
Vaͤtteren ſeynd verdammet worden. Alldie⸗
weilen dan diſen allen die Herren Lutheraner
mit ihrer Lehr beypflichten, und dieſelbe in
ihren Glauben aufgenommen haben, iſt ihr
Glauben ja nicht von GOtt, der ein abge⸗
ſagter Feind iſt aller Glaubens⸗Irrthumen,
ſondern von dem Teuffel, ais dem Urheber
diſes von ihme ausgeſaͤeten Unkrauts.

Was iſt auf das alles, was ich dem
Herrn Chriſtel durch die Herrn Studenten

zugeſendet, und allhier jedermaͤnniglich zu

wiſſen mache, fuͤr ein Antwort von ihm er⸗
folget? Nichts, ſauber nichts. Es wird
auch weder er, er mag noch ſo gelehrt ſeyn,
als er darfuͤr will angeſehen ſeyn, weder ein
anderer aus denen Herren Lutheraneren im
Stand ſeyn eine gruͤndlich zulaͤngliche Ant⸗
wort darauf zu ertheilen. Genug dan von
dem Herrn Chriſtel. Wende mich widerum
zu meinem Vorhaben, um zu ſehen, ob die
Herren Lutheraner annoch was anderes Gu⸗
tes unter dem Vorwand deß Boͤſen haben

hinaus geworffen.

Und O! was muß ich da gleich wahr⸗Enduich die

nehmen? Nicht nur ſonderbare Lehr⸗GSaͤtz, 9
Geheimnuſſen, und heilige Gebraͤuch der!
Chriſtlichen Kirchen, ſonder die ganß Roͤ⸗
Ttttt 2 miſch⸗

*3 84

Ein und viertzigſte Predig,

und Reli⸗ miſch⸗Catholiſche Kirch und Religion haben
gion, ſamt ſie verworfſen, foras miſerunt, unter dem
derſelben laͤſterlichen Vorwand, ſie ſeye boͤß, verun⸗
Geiſtlich⸗ reiniget, aberglaubiſch, abgoͤttiſch, antichri⸗
keit. ſtiſch, da ſie doch haͤtten ſollen bedencken und
erkennen, diſe ſeye diejenige, welche allein vor
dem Luther uͤber die tauſend Jahr beſtaͤndig
ſichtbar in der Welt verharret, und alle an⸗
dere Kenn⸗Zeichen der wahren Kirch Chriſti
an ſich gehabt habe, folgſam allein die wahre
ſeeligmachende Kirch habe ſeyn koͤnnen, und
annoch ſeye. Mit diſem ihren Beginnen ſeynd
ſie ſo weit kommen, daß ſie allhier zu Aug⸗
ſpurg allen Catholiſchen GOttes⸗Dienſt in
unſeren GOtts⸗Haͤuſeren abgeſchaffet, die⸗

ſelbe in ihren Beſitz genommen, darinnen,

als benantlich in diſer Hochanſehnlichen Dom⸗
Stiffts⸗Kirchen, bey St. Moritz, St. Ul⸗
rich, St. Georgen, H. Creutz ꝛc. ihre fal⸗
ſche irrglaubige Seelen⸗ſtuͤrtzende Lehren von
denen Cantzlen dem Volck vorgetragen. Da⸗
mit ſie aber in ruhigem Beſitz ſowohl unſerer
GOtts⸗Haͤuſeren, als ihres darinn ausge⸗

uͤbten Affter⸗Gottesdienſts zu allen kuͤnffti⸗

GOtt hat Ber ewiges Lob und Danck ſeye erſtat⸗
uns alles tet der unendlichen Guͤte und fuͤrſichtig⸗
Gutes wi⸗ ſten Barmhertzigkeit unſeres GOttes. Non
der zugeſtel⸗ eſt abbreviata manus Domini, ut ſalvare
let mit un⸗ nequeat. Iſ. c. 79. Die Hand des Eern
ſerer Geiſt⸗ iſt nicht abgekuͤrger, daß er nicht vermoͤ⸗
lichkeit. ge uns beyzuſpringen, und alles mitzuthei⸗
len, was zu unſerem Heyl nothwendig und
erſprießlich iſt. Benedictus Dominus Deus
Iſraël, quia viſitavit & fecit᷑ redemptionem
plebis ſuæx, & erexit cornu ſalutis nobis.
Luc. c. 1. Gebenedeyet ſeye GOitt der
HErr Iſrael, dan er hat heimgeſuchet,

und erloͤſet ſein Volck (uns Catholiſche all⸗

hier von denen Feinden unſeres heiligen Glau⸗
bens und eben darum unſerer Ungluͤckſeelig⸗
keit) und er hat uns das Sorn (das iſt die
Macht und Staͤrcke) deß Seyls aufgerich⸗
tet. Dan alles jenes Gute, ſo das Luther⸗
thum aus der Kirch hat hinweg geworffen,
um uns Catholiſche deſſelben zu berauben,
und uns alſo um unſer Seelen⸗Heyl zu brin⸗
gen, hat diſer unſer mildhertzigſte GOtt uns
widerum zugeſtellet, da er die vertribene hoch⸗
wuͤrdige Geiſtliche, in diſen die ihm geheilig⸗
te Prieſter wiederum hat in unſer Stadt her⸗
gefuͤhret. Dan was hat er in und durch der⸗
ſelben Perſon uns mitgetheilet zu unſerer
Dan in di⸗ Gluͤckſeeligkeit? An die Hand hat er uns ge⸗
ſer hat er geben eine aus denen ſtaͤrckeſten unwidertreib⸗
uns gege⸗ lichen Beweißthumen, daß die Catholiſche
ben ein Be⸗ Kirch, welche von denen Herren Lutherane⸗
weiß, daß ren fuͤr was Boͤſes iſt ausgeruffen, gelaͤſte⸗
die Catholi⸗ ret, und verworffen worden, allein die wah⸗
ſche allein re ſeeligmachende Kirch ſeye. Wie, und wa⸗
die wahre rum das? Beliebe ihnen ſolches aufmerckſam
Apoſtoli⸗ zu vernehmen. Jene Kirch allein iſt die wah⸗

gen Zeiten verharreten, haben ſie die Catho⸗
liſche Hochwuͤrdige Geiſtlichkeit zu drey ver⸗
ſchiedenen mahlen aus der Stadt vertriben,
und hinaus verjaget: Foras miſerunt. Ach!
ſo fern diſes ſo gewaltthaͤtige Unternehmen
immerzu alſo waͤre verbliben, wie die Her⸗
ren Lutheraner ihnen haben eingebildet, daß
es werde unbeweglich verbleiben, wo waͤren
wir Catholiſche? in was fuͤr eine ent ſetzliche
erbaͤrmliche Ungluͤckſeeligkeit waͤren wir nicht
gerathen? Dan was fuͤr ein gewiſſere ſchaͤd⸗
lichere Unglückſeeligkeit koͤnte ſeyn, als wan
die ewige Gluͤckſeeligkeit und Heyl unſerer
Seelen zu Grund gerichtet, und uns entriſſen
wird? Haͤtte das Lutherthum in unſerer Stadt
ſolcher geſtalten uͤberhand genomen, feſten Fuß
geſetzet, und geherrſchet, waͤre unſer Seelen⸗
Heyl jaͤmmerlich verlohren, weilen alle wah⸗
re zu Wuͤrckung und Erlangung deſſelben
erforderte Mittel uns ermangleten, und
nichts wurde oͤberbleiben, als der Irrglau⸗
ben, welcher die Seelen in das Verderben
ſtuͤrtzet. J

Sweyter Dheil.

re Kirch Chriſti auf Erden, welche Apoſto⸗ ſche Kirch
liſch iſt, und mit allem Recht alſo kan benam⸗ ſeye.
ſet werden, maſſen uns ſolches vorhaltet die
Nicaͤniſche Glaubens⸗Bekantnuß, mit je⸗
nen Worten: Credo Unam, Sanctam, Ca-
tholicam, & Apoſtolicam Eccleſiam: Ich
glaube eine, heilige, allgemeine, und
Apoſtoliſche Kirch. Jene allein iſt Apoſto⸗
liſch, in welcher die zum Kirchen⸗Amt be⸗
ruffene und beſtellte Vorſteher, Hirten, und
Lehrer, als da ſeynd die Biſchoͤff, Prieſter,
andere Geiſtliche, in beſtaͤndiger ununterbro⸗

chener Folg und Ordnung von denen Apoſt⸗

len herkommen, und immerzu in der Kirch
ſeynd erhalten worden. Erwehnte Geiſtliche
beſinden ſich allein in der Roͤmiſch⸗Catholi⸗
ſchen Kirch, diſe allein ſeynd Nachfolger der
Apoſtlen, diſe allein kommen her von denen
Apoſtlen in immerwaͤhrender unzerbrochener
Ordnung. Ein jeder aus denen Biſchoffen,
und aus denen von Biſchoͤffen ordinierten
Prieſteren kan ſich beziehen auf einen Apoſtel,
von welchem ſein Beruff und der Gewalt
ſeines geiſtlichen Kirchen⸗Amts herruͤhret,
biß es von Hand zu Hand in unaufhoͤrlicher
Ordnung zu ihnen gelanget. Dan ein jeder
aus i nen iſt von einem Biſchoff, diſer Bi⸗
ſchoff von einem anderen, und diſer wide⸗
rum von einem anderen, und alſo fort und
fort rechtmaͤßig zum Kirchen⸗Amt beruffen

und ordinieret worden, biß man zu einem

Apoſtel gelanget, welcher ſein Amt und Ge⸗
walt von JEſu Chriſto dem Urheber der Kirch
unmittelbar, ſamt dem Gewalt ſolchen auch
anderen mitzutheilen, hat empfangen. Oder
weiſen mir die Herren Lutheraner auf ein ei⸗
nige Zeit, zu welcher diſe aneinander, wie
ein

ein

U
D
d
al
be⸗

Pitwe.
Hondied E

theraner in h
ſher Krh i
lcch kCſten we

ſtoinn. an

tho⸗
ber⸗
ben,
ſch!
nen
der⸗
daß
lren
iche
ad⸗
ban
rer
ſen
adt
zuß
len⸗
ah⸗
ben
und
al⸗
den

ſor ſche Kirch
gin⸗ ſoe.
die
1
.
ch
und
ſto⸗
be⸗
0
Ke,
bro⸗
oſt⸗
icch
ſche
oli⸗
der
nen
ner
ſen,
ten

cher
eder
Be
ide⸗
und⸗
ſfen
gem
Ge⸗
rch

der
16
wie

chem die Lu⸗ ein gleiches beweiſen von ihren Kirchen⸗Die⸗

theraner in neren, Predigeren und Lehreren? Ich biete

aufkomen.

Das von dem Lutherthum verworffene Gute.

3885

ein Ketten, hangende Ordnung in der Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſchen Kirch ſeye unterbrochen,
und aufgehebet worden, wan ſie es vermoͤgen.
Was folget nun hieraus? Iſt diſe biß auf
die Apoſtel aufeinander folgende Ordnung
allzeit in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen
verharret, und ununterbruͤchlich erhalten
worden, folget unwidertreiblich, daß die Roͤ⸗
miſch⸗Catholiſche Kirch allein die Apoſtoliſche
Kirch ſeye, daß ſie allzeit von denen Apoſt⸗
len Zeiten her beſtaͤndig in der Welt verhar⸗
ret, und zwar ſichtbarlich verharret, maſſen
diſe auf einander folgende Ordnung der Kir⸗
en⸗Dieneren, Lehreren und Hirten unmoͤg⸗
lich hat koͤnnen unſichtbar und verborgen
bleiben. Sehen ſie, Chriſt⸗Catholiſche Zu⸗
hoͤrer, was uns der guͤtigſte GOtt fuͤr ein
herrliche Gutthat hat erwiſen, da er uns die
Hochwuͤrdige Geiſtlichkeit wider hat zugeſtel⸗
let? Zugeſtellet hat er uns in derſelben gehei⸗
ligten Perſonen einen unwiderſprechlichen Be⸗
weiß, daß unſer Catholiſche Kirch allein die

wahre, allein in ihren Lehren und Schluͤſſen

unfehlbar, folgſam allein die ſeeligmachende
Kirch ſeye. . Z
Koͤnnen wohl die Herren Lutheraner mir

ihrer Kirch ihnen den Trutz mit eben jenen Worten, mit
nicht koͤnen welchen der uralte Kirchen⸗Lehrer Tertullia-
nus alle auſſer der Catholiſchen Kirch zu ſei⸗
nen Zeiten ſich befindende Irrglaubige hat
heraus geforderet Lib de praſeript. adverſ.
baæret Edant origines ſuarum Eccleſiarum,
evolvant ordinem Epiſcoporum ſuorum,
ita per ſucceſſiones ab initio decurrentem,
ut primus ille Epiſcopus aliquem ex Apo-
ſtolis, vel Apoſtolicis viris, qui tamen cum
Apoſtolis perſeveraverit, habuerit Autho-
rem & Anteceſſorem. Hoc enim modo
Eccleſiæ Apoſtolicæ cenſus ſuos deferunt,
ſicut Smyrneorum Eccleſia Polycarpum ab
Joanne conlocatum, ſicut Romanorum
Clementem à Petro ordinatum: id & pro-
inde utique & cæteræ exh bent, quos Apo-
ſtoli in Epiſcopatum conſtitutos, Apoſto-
lici ſeminis traduces habeant. Confingant
Raled iquid hæretici: Sagen ſie her den
Urſdr ng und Anfang ihrer Kirchen, le⸗
gen ſie auf die Schleiß und Grdnung ih⸗
rer Biſchoͤffen, da immerzu einer auf den
anderen gefolget, alſo daß jener erſte Bi⸗
ſchoff einen aus denen Apoſtlen, oder aus
denen Apoſtoliſchen Maͤnneren, ſo bey
denen Apoſtlen verharret ſeynd, zu ſeinem
vollmaͤchtigen Vorfahrer habe gehabr.
Dan auf ſolche Weiß geben die Apoſtoli⸗
ſche Kirchen das Anſehen ihrer Wahrheit
an Tag, wie die Smyrenſiſche RKirch ſich
auf den von Joanne vorgeſetzten Polycar-

pum beziehet, wie die Kirch der Roͤme⸗

ren auf den von Petro geweyhten Cle-
mentem: und alſo forthin auch andere
Kirchen⸗Stellen dar, was ſie fuͤr eine
von denen Apoſtlen ins BHißthum geſetzte

WMaͤnner, als Geſchoß und Fruͤchten deß
Apoſtoliſchen Saamens haben. Erdich⸗
ten nur etwas dergleichen die Irrglaubige.
So wenig jene alte Ketzer dem Tertulliano
haben koͤnnen auf ſolche Anforderung eine
richtige Antwort ertheilen, eben alſo wenig
vermoͤgen es heut zu Tag die Herren Luthe⸗
raner. Oder ſagen ſie mir her. Wie, und
woher haben ihre Kirchen⸗Diener, ihre Pre⸗*
diger, Pfarr⸗Herren, Seniores, Superin-
tendentes, oder was Namens ſie immer
ſeyn moͤgen, ihren Beruff, ihr Ordination,
ihr Prieſterthum, ihren Gewalt die Kirchen⸗
Aemter zu verſehen, Z. E. das Wort GOt⸗
tes vorzutragen, die Sacramenten zu hand⸗
len und zu reichen ꝛc. empfangen? Seynd
ſie wohl im Stand darzuthun, daß ſolches
von einem Apoſtel in ihr Kirchen ſeye kom⸗
men, alſo daß einer aus denen heiligen Apoſt⸗
len dem erſten Lutheriſchen Kirchen⸗Diener
ſeinen Beruff, ſein Ordination, ſeinen geiſt⸗
lichen Gewalt die Sacramenten zu handlen
und zu reichen, wie ſie heut zu thun pflegen,
alſo das Volck zu lehren, wie ſie anjetzo leh⸗
ren, diſer dem zweyten, der zweyte dem drit⸗
ten, der dritte dem vierten, und alſo fort
und fort, allzeit der Vorfahrer ſeinem Nach⸗
koͤmmling in ununterbrochener Ordnung, oh⸗
ne Ausnahm einiger Zeit habe mitgetheilet?

Umſonſt, das werden ſie unmoͤglich zum

Stand bringen. Sagen ſie mir nur nicht,
daß ſie ſolches empfangen von ihrer Gemeind,
oder von ihrem ſogenannten Min ſterio, oder
von der Obrigkeit, die einige aus ihnen ihren
Biſchoff nennen. Ein eitle nichts⸗ werthige
Ausflucht iſt das. Dan Chriſtus der Urhe⸗
ber ſeiner Kirchen hat ſolchen Beruff und
Gewalt weder der Gemein, noch dem Luthe⸗
riſchen Miniſterio, noch einer weltlichen
Obrigkeit, ſondern allein denen Apoſtlen uͤber⸗
geben, damit derſelbe von denen Apoſtlen
weiter an ihre Nachfolger von Hand zu Hand
gelange, und alſo beſtaͤndig unzerbrochen in
der Kirchen verharre zum Nutzen und Heyl
der Seelen. Dannenhero wird man in der
goͤttlichen Schrifft nicht leſen, daß in der er⸗
ſten Chriſtenheit die Kirchen⸗Dienſt von je⸗
mand anderen, als von denen Apoſtlen, oder
von denenjenigen, die von denen Apoſtlen
darzu ſeynd beruffen, und mit Auflegung der
Haͤnden ordiniret worden, ſeyen verrichtet
worden. Wie ſoll dan die Lutheriſche die
Apoſtoliſche Kirch ſeyn, da die Nachfolg der
Apoſtlen nicht nur allein in derſelben nicht
kan gefunden werden, ſonder da ihr Urheber
der Luther diſe gaͤntzlich bey ſeiner neuen Kirch
aufgehebet, und ſich mit denen Seinigen of⸗
fenbar getrennet von jener Kirch, in welcher
vor ſeinen Zeiten diſe Apoſtoliſche Nachfolg
in unzerbrochener Ordnung allein iſt beſtaͤndig
verharret? Diſe Kirch iſt kein andere geweſt,
als die Roͤmiſch⸗Catholiſche, folgſam iſt ſie
allein noch heutiges Tags die wahre Apoſto⸗
liſche Kirch. Demnach hat uns der fuͤrſich⸗
tigſte GOtt mitels der wider hergebrachten
Ttttt 3 Hoch⸗

886

Ein und viertzigſte Predig,

Hochwuͤrdigen Geiſtlichkeit zugeſtellet, nicht
nur einen hellen Beweiß und Merck⸗Zeichen,
daraus wir ſollen erkennen, daß unſer Ca⸗
tholiſche allein die wahre Apoſtoliſche Kirch
ſeye, ſondern auch die wahre Kirch ſelbſten,
welche die Herren Lutheraner, gleichwie ſie
dieſelbe bey ihnen verwerffen, alſo auch uns
geſucht zu entreiſſen.

Mit und Mit diſer wahren Kirch iſt zumahlen al⸗
durch die les Gutes, ſo die Herren Lutheraner unter
Hochwuͤr⸗ dem Schein und Vorwand des Boͤſen haben
dige Geiſt⸗ verworffen, wiederum durch unſere Geiſtlich⸗
lichkeit iſt keit eingefuͤhret, und alles Boͤſes, ſo jene
wider ein⸗ haben eingefuͤhret unter dem Vorwand deß
gefuͤhret Guten, verworffen worden. Wider einge⸗
worden al⸗ fuͤhret, oder erhalten ſeynd worden die ſchoͤ⸗

les Gutes, ne Tauff⸗Ceremonien, ſo die Herren Luthe⸗

ſo die Luthe⸗ raner fuͤr etwas Aberglaubiſches und Boͤſes
raner ver⸗ ausgeruffen. Aber wie? ſoll boͤß ſeyn, daß
worffen als man das Waſſer, Saltz, Oehl, ſo man zu
die Tauff⸗ diſen Ceremonien brauchet, vorher ſeegnet
Ceremo⸗ und weyhet? Wan deme alſo waͤre, haͤtte
nien. der Apoſtel unrecht geredet, da er geſprochen:
I. Tim. 4. Omnuis creatura Dei bona eſt;
Sanctificatur enim per verbum Dei & ora-
tionem: Ein ſedes Geſchoͤpff GOttes iſt
gut; dan es wird geheiliget durch das
Wort GOttes, und das Gebett. Be⸗
meldte werden geſeegnet durch das Wort
GOttes und Gebett der Kirchen. Soll boͤß
ſeyn das Zeichen deß Creutzes, ſo man uͤber
den Taͤuffling machet? Was heiligers, als
das Zeichen unſerer Erloͤſung, ſo der Hey⸗
land an dem Creutz gewuͤrcket? Soll boͤß
ſeyn die Beſchwoͤrung des Teuffels, damit
diſer leidige Gaſt aus dem in der Suͤnd
empfangenen Menſchen weiche, und dem goͤtt⸗
lichen Geiſt den Platz einraumer Hat nicht
JEſus Chriſtus ſelbſten die hoͤlliſche Gei⸗
ſter beſchworen, als er dieſelbe hat wollen

aus denen Beſeſſenen vertreiben? Soll boͤß

ſeyn das Anblaſen des Prieſters? Warum
hat dan wiederum der goͤttliche Heyland di⸗
ſe Ceremoni gebraucht, da er denen Apoſt⸗
len den Heil Geiſt mitgetheilet? Inſufflavit,
& dixit eis: Accipite Spiritum Sanétum:
Jo. 20. Er hat ſie angeblaſen, und zu ih⸗
nen geſprochen: Nehmet hin den . Geiſt.
Soll boͤß ſeyn Saltz dem Kind auf die Zung
legen? Es will die Kirch nichts anderes dar⸗
durch zu verſtehen geben, als daß der getauff⸗
te Chriſt das Saltz der Weißheit und der
fridſamen Lieb der Neben⸗Menſchen ſolle
bey ſich haben, gemaͤß deme, was der HErr
zu ſeinem Juͤngeren geſprochen, Marc. c. 9.
Habete in vobis ſal, & pacem habete in-
ter vos. Habt in euch das Saltz und Frid
unter euch. Soll boͤß ſeyn auf den Boden
ausſpeyen, mit dem Speichel ein Koth ma⸗
chen, und dem Taͤuffling an einige aͤuſſerliche
Sinn anſtreichen? Hat nicht Chriſtus JE⸗

ſus eben das gethan, da er einem Blinden

das Geſicht, einem Stummen und Tauben
die Red und das Gehoͤr hat wollen geben?

werdet vergeben, denen ſeynd

Das will der Prieſter dem Taͤuffling durch
diſe Ceremoni geiſtlicher Weiß geben. Soll
boͤß ſeyn dem Teuffel und allen ſeinen Wer⸗
cken, der Welt und allem ihrem Pracht, di⸗
ſen Feinden unſers Seelen⸗Heyls abſagen,
hiemit ſich verbinden mit Flucht alles Boͤſens,
und Ubung alles Gutes ein Chriſtliches Le⸗
ben zu fuͤhren? Soll boͤß ſeyn das Evange⸗
lium, allerhand von der Kirch aufgeſetzte
Gebetter, und aus goͤttlicher Schrifft herge⸗

holte Stellen darbey ſprechen? ꝛc. Alle be⸗

meldte Ceremonien ſeynd von Ur⸗Zeiten her
beſtaͤndiglich in der Chriſtlichen Kirch ge⸗
braͤuchlich und gewoͤhnlich geweſen, maſſen
aus denen Zeugnuſſen der aͤlteſten Kirchen⸗
Vaͤtteren unſtrittig erhellet. Soll dan jene
Kirch, welche auch von denen Herren Lu⸗
theraneren fuͤr die wahre wird erkennet, et⸗
was Boͤſes und Aberglaubiſches zu dem H.
Sacrament deß Tauffs gebraucht und an⸗
gewendet haben? Nein, nein: alles iſt gut,
alles heilig, alles zu unſerem Heyl ſehr er⸗
ſprießlich. Was Gutes iſt dan uns durch
die wieder hergeſtellte Hochw. Geiſtlichkeit
nicht da zugebracht worden.

Eben durch diſe iſt uns von unſerein Das wahꝛe

allwaltenden GOtt wider zugeſtellet worden Sacra⸗

das heilige Sacrament der Buß, und deſ⸗ ment der

ſelben rechtmaͤßiger Gebrauch, jenes Sa⸗Buß.
crament, welches das nothwendigſte ja das
eintzige Mittel iſt, entweders in ſich, oder
in ernſtlicher Begierd und Vorſatz dar⸗
durch der getauffte Chriſt von ſeinen be⸗
gangenen ſchweren Miſſethaten kan erledi⸗
get, gereiniget, und von GOTD loßge⸗
ſprochen werden, ſo das Zihl und End iſt,
zu welchem die unendliche Barmhertzigkeit
GOttes unſeres Seeligmachers aus dem
Werth ſeiner hoͤchſten Verdienſten und
Gnugthuung daſſelbe hat Eineſecet⸗ Diſer
Gewalt die Menſchen hier auf Erden von
ihren Suͤnden ledig zu ſprechen iſt nicht der
gantzen Gemeind der Kirchen, wie die Her⸗
ren Lutheraner faͤlſchlich vorgeben, ſondern
allein denen Apoſtlen unmittelbar von Chri⸗
ſto dem Urheber diſes Heil. Sacraments, mit⸗
getheilet worden, krafft jener zu ihney ge⸗
ſprochenen, von mir ſchon oben angezgenen
Worten: Amen dico vobis, quæeunque
alligaveritis ſuper terram, erunt ligata &

in cœlo, & quæcunque ſolveritis ſuper ter-

ram, erunt ſoluta & in cœlo: Waͤhrlich
ſage ich euch, was ihr werdet binden auf
Erden, das wird auch gebunden ſeyn in
dem SHimmel, und was ihr werdet auf⸗
loͤſen auf Erden, das wird auch aufgeloͤ⸗
ſet ſeyn in dem Himmel. Matth. c. 18. Und

wiederum noch deutlicher Joan. c. 20. Acci-

pite Spiritum Sanctum, quorum remiſeri-
tis peccata, remittuntur eis, & quorum
retinueritis, retenta ſunt: Nehmet hin
den . Geiſt; welchen ihr die Suͤnden
verde ſie verge⸗
ben, und welchen ihr ſie werdet aufbehal⸗
ten,

n Dos wahe
en Sacra⸗

eß⸗ ment drer

46
er
r⸗
be⸗
di⸗
ge⸗
,
ſt

ri⸗

hin
den
ge⸗
al⸗

Lehreren klar erhellet.

Das von dem Lutherthum verworffene Gute.

387.

ten, denen ſeynd ſie aufvehalten. Alldie⸗
weilen nun diſes Heil. Sacrament unaufhoͤr⸗
lich hat muͤſſen in der Kirchen verbleiben, wie
es Chriſtus der HErr fuͤr dieſelbe hat einge⸗

ſetzet, hat auch der Gewalt die Guͤnden zu

vergeben, und von diſen die Suͤnder loszu⸗
Perchen immer fort muͤſſen in der Kirchen ver⸗
arren. Anderſt hat ſolcher nicht koͤnnen ver⸗
harren, er ſeye dann von denen Biſchoͤffen
ihren Nachkoͤmmlingen, von diſen wiederum
anderen, und alſo fort in unzerbrochener
Ordnung uͤbergeben worden, und werde
annoch beſtaͤndig mitgetheilet. Wer ſeynd
aber diejenige, denen diſer Gewalt immerzu
wird uͤbergeben und mitgetheilet? Keine an⸗
dere, als die wahre rechtmaͤßig beruffene und

Aveyhte Prieſter in der wahren Kirch.

as hat die Chriſtliche Kirch zu allen Zeiten

fuͤr unfehlbar und ungezweiffelt gehalten,

maſſen es aus denen Schrifften ihrer alten
Chryſoſtomi Wort
lauten alſo Hom. y. de Verlis NHaiæe Vidi

Dominum. Sacerdoti thronus in cœlis col-

locatus eſt, & de cœleſtibus negotiis pro-
nunciandi habet authoritatem. Judex lſe-

det in terra, Dominus ſequitur ſervum,

& quidquid hic in inferioribus judicavit,
hoo ille in ſupernis comprobat: Dem Prie⸗
ſter iſt ein TChron in dem SHimmel geſe⸗

tet, und er hatr Gewalt von himmli⸗

ſchen Geſchaͤfften das Urtheil auszuſpre⸗
chen. Der Aichter ſitzet auf Erden, der
H.Err folget ſeinem Diener nach, und was

ſener (nemblich der Prieſter) hier auf Er⸗

den richtet, das heiſſer diſer (nemblich
GOtt der HErr) gut im immel. Wie⸗
derum Lib. 3. de Sacerdot. Corporis lepram
purgare, ſeu veriùs dicam, haud purgare
quidem, ſed purgatos probare judæorum
Sacerdotibus ſolis licebat. At verò noſtris
Sacerdotibus non corporis lepram;, verùm
animæ ſordes, non dico purgatas probare,
ſed purgare prorſus conteſſum eſt: Denen

Juͤdiſchen Prieſteren iſt allein zugelaſſen

geweßt, den Auſſatz des Leibs zu reini⸗
gen, oder damit ich es recht ſage, nicht
zu reinigen, ſondern allein zu pruͤffen,
ob darvon ſeye gereiniger worden.
Aber unſeren Prieſteren iſt der Gewalt
gegehen, nicht von dem Auſſatz des
Leibs, ſondern von dem Unflath der
Seel, ſage nicht, die Prob einzunehmen,
ob man darvon ſeye befreyet worden,
ſondern ganz und gar von demſelben
zu reinigen. Ein gleicher Spruch iſt zu
finden bey dem Heil. Hieronymo Lib. 3.
in Mathb. cap. 26. Origenes der uralte
Lehrer berichtet, was die Chriſten zu ſeiner
Zeit gethan haben, mit diſen Worten:
Qui ſancti ſunt, pro peccatis poenitudi-
nem gerunt, vulnera ſua ſentiunt, intel-
ligunt lapſlus, requirunt Sacerdotem, ſa-
nitatem depoſcunt: Die heiltg ſeynd,
thun Buß uͤber ihre Suͤnden, ſie em⸗
pfinden ihre Wunden, verſtehen ihre

Faͤll, ſuchen den Prieſter, begehren die
Geſundheit. Viler anderen zu geſchwei⸗
gen, rede nur noch allein der Heil. Am⸗
broſius. Impoſſibile videbatur, ſpricht er
Lib. 3. cap. 6. de Sncerd, per pœniten-
tiam peccata dimitti. Concellit hoc
Chriſtus Apoſtolis ſuis, quod ab Apoſtolis
ad Sacerdotum ofncia transmiſſum eſt:
EBs hatte das Anſehen, als wann es un⸗
moͤglich waͤre, daß die Sunden wurden
nachgelaſſen durch die Buß. Diſen Ge⸗
walt har Chriſtus ſeinen Apoſtlen ge⸗
geben, welcher von denen Apoſtlen bem
Amt der Prieſteren iſt ubergeben wor⸗
den. Zufolg ſo viler Zeugnuſſen ſeynd
die Prieſter in der wahren Kirch allein die⸗
jenige, welche als Nachfolger der Apoſtlen
den von dem Goͤttlichen Erloͤſer ertheilten
Gewalt haben, den Suͤnder von ſeinen
Ubelthaten loszuſprechen, mithin denſelben
von dem verdienten ewigen Untergang zu
erledigen, ihne aus einem Sclaven des
Teuffels zu einem Kind GOttes, aus ei⸗

nem Hoͤllen⸗Brand zu einem Erben des

Himmelreichs zu machen, aus der Feind⸗

ſchafft in die Freundſchafft GOttes zu uͤber⸗

ſetzen. Was Glaͤck iſt dann uns wie⸗
derfahren, daß diſe uns wiederum ſeynd
zugeſtellet worden, um uns von denen
Suͤnden, in die wir gebrechliche Men⸗
ſchen ſo offt fallen, zu befreyen, und zu
entbinden?ꝰ?

Noch hoͤher iſt unſer Gluͤck zu ſchaͤtzen, Das rechte
indem durch die Hochwuͤrdige von GOtt uns Sacra⸗
zugeſchickte Prieſter wieder hergeſtellet worden ment des

das wahre Sacrament des heiligen Abend⸗
mahls. Diſes iſt von unſerem Goͤttlichen
Erloͤſer eingeſetzet worden, da er uͤber das
Brod geſprochen jene Wort: Das iſt mein
Leib, und uͤber den Wein: Das iſt mein
Blut: und iſt eingeſetzet worden nicht nur
fuͤr die dazumahl gegenwaͤrtige Apoſtel, ſon⸗
dern fuͤr ſein gantze Kirch und alle darinn be⸗
griſfene Chriſtglaubige, zu derſelben geiſtlichen
tahrung und Staͤrckung der Seelen. Zu
diſem End hat IEſus Chriſtus denen Apoſt⸗
len den voͤlligen Gewalt ertheilet, ſolches auch
fuͤr andere zu dero Gebrauch zu handlen und
zu wandlen, mit jenen Worten: Hoc facite
in - meam commemorationem: Das thut,
und macher zu meiner Gedaͤchtnuß, wie

Altars.

ihr nemblich geſehen, daß ich es thue und ma⸗

che. Alldieweilen aber die Apoſtel nicht be⸗
ſtaͤndig auf Erden bey Leben wurden verblei⸗

ben, ſonder dem Tod, wie andere Menſchen,

unterworffen waren, dibes Hochwuͤrdige Sa⸗

crament aber zu allen Zeiten in der Kirchen
GOttes bis zu End der Welt muͤßte verhar⸗
ren, haben die Apoſtel von Chriſto dem HEr⸗

ren zugleich die Macht empfangen, ihren Ge⸗

walt daſſelbe herzuſtellen anderen Nachkoͤmm⸗
lingen, diſe wiederum anderen, und alſo fort
in unzerbrochener Ordnung mitzutheilen.
Was ware Nothwendigeres, als das, e

„888

Ein und viertzigſte Predig,

mit alle Chriſtglaubige diſes ihnen ſo erſprieß⸗
liche Sacrament koͤnnten genieſſen? Wer

ſeynd aber diejenige, denen beſagter Gewalt
von denen Apoſtlen her immerfort iſt uͤberge⸗

ben worden, und annoch uͤbergeben wird?

Keine andere, als die in der wahren Kirch ſich
befindende, von einem Biſchoff, als Nach⸗
folger der Apoſtlen rechtmaͤtig geweyhte und
ordin erte Prieſter. Das iſt fuͤr ungezweiffelt
allzeit gehalten worden von der gantzen, vor
dem Luther in der Welt verharrenden, Chriſt⸗
lichen Kirch und ihren Lehreren. Nur von
einem und dem anderen etwas zu melden, ſte⸗
het zu Zeugen der Heil. Gaudentius Biſchoff
zu Breſcia in dem vierten Jahr⸗ Hundert
(Tract 2 de Exodo) Dominus, ſagt er, di-
ſcipulis fidelibus mandat, quos primos Ec=
cleſiæ ſuæ conſtituit Sacerdotes, ut indeſi=
nenter iſta vitæ æternæ myſteria exercerent,
quæ neceſſe eſt à cunctis Sacerdotibus per
ſingulas totius orbis Eccleſias celebrari: Der
HErr hat ſeinen glaubigen Juͤngeren, die

er zu denen erſten Prieſteren ſeiner Rirch be⸗

ſtellet, befohlen, daß ſie diſe Geheimnuß
des ewigen Lebens unaufuorlich ſolten
handlen, welche von allen Prieſteren in
allen und ſeden Hirchen auf dem gantzen
Erdboden muͤſſen ausgeuͤbet werden. Hie-
ronymus, der zu gleicher Zeit bey Leben ge⸗
weſen, ſtimmet bey mit jenem Spruch wider
die Ketzerey der Luciferianer, von welcher er
ſagt Dial. cont. Lucifer. Neque Euchari-
ſtiam conficere poteſt, Epilcopos & Pres-

byteros non habens: Sie hat nicht ein,

mahl die Macht das Sacrament des
Abendmahls herzuſtellen, weilen ſie weder

Biſchoͤff, noch Peieſter hat: Keine Bi⸗

ſchoͤff, die allein ſolchen Gewalt koͤnnen mit⸗
theilen, keine Prieſter, welche allein denſelben
von denen Biſchoͤffen empfangen. Diſen

Spruch wollen ihnen die Herren Lutheraner

wohl mercken, und daraus ſchlieſſen, ob ſie
das wahre Sacrament des Heil. Abendmahls
in ihrer Kirch haben, als in welcher ſich we⸗
der Biſchoͤff noch Prieſter befinden, welche
in ihrem Amt ſich in ununterbrochener Ord⸗
nung bis auf einen aus denen Apoſtlen koͤnnen
beziehen: Diſe ſeynd allein anzutreffen in der
Catholiſchen Kirch. Von diſen dann iſt bey
uns wieder hergeſtellet worden das Hochwuͤr⸗
digſte wahre Sacrament. S

Das aller⸗ Von eben diſen Hochwuͤrdigen Prieſte⸗

heiligſte

ren iſt in unſere GOtts⸗Haͤuſer wiederum

Meß⸗Opf⸗eingefuͤhret worden das allerheiligſte Meß⸗

fer.

Opffer, ſo von dem Lutheriſchen Irꝛ⸗Glau⸗
ben iſt abgewuͤrdiget und verworffen worden,
jenes Opffer, welches den erſten, groͤſten und

vornehmſten GOrtes⸗Dienſt in der wahren

Kirchen ausmachet, und eine unendliche Ehr
dem Allerhoͤchſten abſtattet, gegen welchem

alle vorgehende Opffer des Alten Teſtaments

ein purer Schatten und leeres Element gewe⸗
ſen: jenes Opffer, deſſen Vorbild ware das
Opffer des Melchiſedech, ſo verrichtet worden

in Brod und Wein, weßwegen Chriſtus der

Urheber des Meß⸗Opffers, Pſ. 109. und Heb.

7. genennet wird Sacerdos in æternum ſe-

cundùm ordinem Melchiſedech: Ein Prie⸗

ſter in Ewigkeit nach der Ordnung des

Welchiſedech: jenes Opffer, von welchem

der Prophet Malachias c. 1. hat vorgeſagt,
daß es an allen Orthen des Erdbodens dem
Allerhoͤchſten werde aufgeopfferet werden: je⸗
nes Opffer, von welchem ein gantze Wolcken

der Heiligen Vaͤtteren Zeugnuß gibet, daß

es allezeit in der Kirchen oriet von denen
Prieſteren des neuen Geſatzes
worden. Aus allen iſt wuͤrdig zu vernehmen
Juſtinus, welcher in dem zweyten Jahrhun⸗
dert gelebet, und ſeine Schrifften mit ſeinem

um des Glaubens willen zu Rom in dem Jahr

Chriſti 165. vergoſſenen Blut unterzeichnet⸗

Seine Wort lauten alſo in Dialogo cum

ITryphone: A nemine ſanèe Deus hoſtias ac-
cipit, niſi à Sacerdotibus ſuis.

runt, quæ JEſus Chriſtus fieri tradidit, hoc
eſt in Euchariſtia, panis & calicis, quæ in
loco omni à Chriſtianis fiunt, prævertens
Deus, gratos ſibi eſſe teſtificatur: GDCC

nimmet gewißlich von niemand die Opffer

an, als allein von ſeinen Prieſteren. De⸗
rohalben bezeuget er vorkommend (durch
die Weiſſagung Malachiaͤ) daß ihm alle die⸗
ſenige lieb und angenehm ſeyen, weiche
durch deſſen (nemblich Chriſti des HErren)
Nahmen jene Opffer verrichten, weilche
JEſus Chriſtus zu verrichten hat uͤberge⸗
ben, das iſt die Opffer in dem Geheimnuß
des Brods und Relchs, die an allen Or⸗
then von denen Chriſtglaudigen geſchehen.
Wohl gemercket, diſes allerheiligſte Opffer
des Leibs und Bluts JEſu Chriſti, nemblich
das Meß⸗Opffer, iſt von niemand anderen
von Urzeiten her vorgenommen worden, als
von denen rechtmaͤßig geweyhten Prieſteren
in der Kirchen, weilen diſe allein den Gewalt
ſolches zu handeln und zu verrichten von denen
Apoſtlen her in immerwaͤhrender Ordnung
haben empfangen. Recht dan und mit allem
Grund der Wahrheit hat der Heil. Hierony-
mus hieraus den Schluß gezogen Dia
Lucifer. Eceleſia non eſt,
Sacerdotes: Rein wahre Airch iſt die enige,
die keine Prieſter hat. Warum das? Die

Urſach iſt: Kein wahre Kirch ohne den wah⸗

ren GOttes⸗Dienſt. Kein wahrer GOttes⸗

Dienſt ohne das wahre Opffer. Kein wah⸗

res Opffer ohne wahre Prieſter. Alldiewei⸗
len dann durch die wieder hergeſtellte Hoch⸗
wuͤrdige Prieſter das allerheiligſte Meß⸗Opf⸗
fer in unſer Stadt wiederum iſt eingefuͤhrer
worden, iſt mit diſem wieder eingefuͤhret wor⸗
den der wahre Chriſtliche GOrtes⸗Dienſt,
mit dem wahren GOttes⸗Dienſt die allein
wahre Kirch, in diſer nebſt ermeldten auch alle
andere Heilige Sacramenten, die von dem

Lutherthum ſeynd verworffen worden.

eye verrichtet

Univerlſos
igitur, qui per nomen iſtius Sacrificia offe-

quæ nohabert

Das wah⸗
1 Wort 1

GOts, t1
und das 1
Crriſtlche g

ben.

Wos dn⸗

Dulch der⸗
un Cotho⸗

ſfſſen fr
öglet ſcze

&1
det.

Leben.

Das von dem Lutherthum verworffene Gute.

— .

999.

——

————

Das wah⸗ Zumahlen iſt durch diſe wider hergeſtellet
re Wort worden das wahre reine, heilige Wort GOt⸗

GOttes,

und das

tes, maſſen diſe die goͤttliche Schrifft anderſt
nicht ausgeleget und erklaͤret, als nach dem

Chriſtliche Verſtand der gantzen allgemeinen, und von

Lutherthum verduncklete Chriſtliche Wahrhei⸗

durch de⸗

nen Caeho vermeidentliche Pflicht und Schuldigkeit?

iarc hu⸗ liche Gnad und hoͤchſt⸗erſprießliche Gutthat,

aufgebur⸗

Alters her allzeit in der Welt verharrenden
Chriſtlichen Kirch, ihrer Concilien, und hei⸗

ligen Vaͤtteren, hingegen die ertzfalſche Lu⸗

theriſche, gezwungene, verdraͤhte, grundloſe
Auslegung widerleget, mithin die von dem

ten wider an das helle Liecht gebracht mit ih⸗
ren Predigen auf denen Kirchen⸗Cantzlen, mit
ihren Chriſtlichen Lehren und Unterweiſungen,

in denen Beichtſtuͤhlen, in denen Schulen,
mit ihren embſigen unermuͤdeten geiſtlichen

Dienſten. Mit diſen haben ſie widerum her⸗
gebracht alle gute Chriſtliche Werck, die wah⸗

re Weiß ſolche gottſeelig und verdienſtlich aus⸗
zuuͤben, die oͤfftere ſo heilſame Nieſſung der

Heil. Saeramenten, die fleißige Anhoͤrung des

allerheiligſten Meß⸗Opffers, und des Worts

Ottes, das andaͤchtige oͤffter des Tags
hindurch widerholte Gebett, mit einem Wort
das rechte Heyl⸗bringende Chriſtliche Leben.

Kurtz darvon zu reden, unſere Chriſt⸗ Mithin ha⸗

Catholiſche Hochwuͤrdige Geiſtliche, als ſie ben unſere
wider unſerer Stadt ſeynd zugeſtellet worden, Geiſtliche
haben mit ſich gebracht alles wahre Gute, und das Bute

vertrieben alles Boͤſes, ſo daß Lutherthum

unter die Catholiſche Innwohner ſich hat be⸗

in die Ge⸗
faͤß geleſen/

muͤhet einzufuͤhren, welches deſto gefaͤhrlicher das Boͤſe
und ſchaͤdlicher ware, weilen es unter dem aber hin⸗

falſchen Schein und betruͤglichen

mit einem unendlich beſſerem Grund der
Wahrheit, als von denen Herren Lutherane⸗
ren, koͤnnen und muͤſſen ausgedeutet werden

die Evangeliſche Wort meines Vorſpruchs:

Elegerunt bonos in vaſa: ſie haben die Gute
zuſamm geleſen in die Gefaͤß, in die Hertzen,
in die Sitten, in das Leben der Catholiſchen

Chriſten, in die wider hergeſtellte GOttes⸗

Haͤuſer, in die wahre Roͤmiſch⸗Catholiſche
Kirch: malos autem foras milerunt: die boͤ⸗
ſe aber, die faule Fiſch, ſo die Herren Luthe⸗
raner fuͤr Gute haben wollen verkauffen, hin⸗
aus geworffen.

Geſchluß.

Was dar⸗ Valnn wir nun, Chriſt⸗Catholiſche Zu⸗

hoͤrer, diſes alles recht bedachtſam
„wollen zu Gemuͤth fuͤhren, was iſt unſer un⸗

Was anderes, als daß wir diſe unvergleich⸗

die uns unſer fuͤrſichtigſte mildhertzigſte GOtt
hat laſſen angedeuen, da er uns die von dem
Lutherthum vertriebene Hochwuͤrdige Geiſt⸗
lichkeit widerum hat zugeſtellet, und in die
Stadt eingefuͤhret, wohl behertzigen, und
niemahl in Vergeſſenheit ſtellen, ſolche nie⸗
mand anderen zuſchreipben, als allein ſeiner
barmhertzigſten Gutthaͤtigkeit. Dann was
hat er uns zugeſtellet mit derſelben? Was an⸗
deres, als alles Gutes, was nur nutzlich und
nothwendig uns iſt zu Wuͤrckung unſeres
ewigen Seelen⸗Heyls, ohne welches alles an⸗
dere in der Welt nicht kan gut und erſprießlich
umahlen alles jenes Ubel von uns
en, was der Glaubens⸗Irrthum in

unſer/ S
auch / unter uns Catholiſche feſt einzupflantzen?
Haben wir nicht Urſach uns hertzlichſt deshal⸗
ben zu erfreuen? Koͤnnen wir uns vor Freu⸗
den recht faſſen, wann wir wollen erwegen,
daß ohne dieſe goͤttliche Gutthat unſer ewiges
Seelen⸗Heyl in augenſcheinliche Gefahr des
unwiderbringlichen Untergangs waͤre geſetzet
worden. Bep der leeren Freud allein aber
ſoll es nicht ſein Verbleiben haben, ſonder
daraus erfolgen die ſchuldige unterthaͤnigſte

tadt hat eingefuͤhret, und geſuchet

Danckbarkeit gegen unſerem ſo guͤtigen GOtt.

Erſtatten wir ihme dieſelbe ſo wohl an dem

heutigen darzu in diſer hochanſehnlichen Dom⸗
Stiffts⸗Kirchen beſtimmten Tag, als zu allen

anderen unſeren Lebens⸗Zeiten, nicht nur mit
r. Aav. Hyler, §. J. Predigen.

Mund und Hertzen, ſondern auch in der That,
alſo daß wir einen ſo barmhertzigen GOTT

deſto inbruͤnſtiger lieben, ihme deſto eyffriger
dienen, ihne niemahl mit Ubertrettung ſeines
heiligſten Willens und Geſatzes beleydigen,
ſolcher geſtalten ihme niemahl ſo vil Gutes
mit Boͤſem vergelten. Befleiſſen wir uns
mit embſiger Angelegenheit uns theilhafftig zu
machen alles jenes Gutens, ſo uns GOTT

Vorwand aus ge⸗
des Guten iſt vorgeſtellet worden: daß alſo worffen.
von diſen unſeren Hochwuͤrdigen Geiſtlichen

durch die hergeſtellte Hochwuͤrdige Geiſtlich⸗

keit widerum hat zugebracht, mit oͤffterer Em⸗
pfangung der heiligen Sacramenten, mit
fieißiger Anhoͤrung des allerheiligſten Meß⸗

Opffers, und des Worts GOttes, mit an⸗

daͤchtiger Ausuͤbung aller guten Wercken, mit
einem gottſeeligen Chriſtlichen Lebens⸗Wandel.

Laſſen wir uns doch niemahl, auch nicht in

dem mindeſten, Betruͤgen und Verfuͤhren
von jenem Boͤſen, welches unſere Glaubens⸗
Gegner unter dem Schein und Vorwand des
Guten pflegen vorzutragen, und ſuchen denen
Leuthen einguſchwasen. Halten wir jederzeit
in hohen Ehren unſere Hochwuͤrdige Geiſtliche,

als von GOtt uns zugeſandte, deſſen Stell

vertrettende Menſchen; befehlen wir uns in

ihr Gebett und heilige Meß⸗Opffer; nehmen
wir zu ihnen unſer Zuflucht in unſeren Seel⸗

und Leibs⸗Anligen; holen wir uns bey ihnen
Raths ein in vorfallenden Gewiſſens⸗Zweiff⸗
len: bitten wir GOtt inſtaͤndigſt, er wolle
uns mit ſeiner kraͤfftigen Gnad ohne Unterlaß
erhalten in der von ihnen uns vorgetragenen
wahren Glaubens⸗ und Sitten⸗Lehr, damit
wir allem boͤſen Ubel entgehen, und zu denen
ewigen gluͤckſeeligſten Guͤteren in der
hinnmmmliſchen Glory gelangen,

Amen. P“
Nuuun Zwegy

enl ckte Tkunim

Se hoch⸗ feyrlich in dem hoch⸗anſehnlichen G Ottes⸗
Hauß zum Delligen Creutz in An ſpurg angeſtelltem

Wegen dem vor hundert Jahren, den lo. Tag May, wiede 2

hergebrachten

Vumnnnanchn Anerheiigſen “

.M In einer Chrit icen Anred wrele

Vorſpruch.
Qi bonum ejus eſt, & quid palchrum ejus, ni

electorum?

H iſt ſein Gut, und was iſt ſein Schoͤheit, als das Getreyd

der Auserwaͤhlten: Zachariæ C. 9.

Eingang.

gang meiner gegenwaͤrtigen Chriſt⸗ vergeichnet finde: Quid bonum ejus eſt, &

anſehnlichen Welt⸗beruͤhmten des Gut, und was iſt derſelben Schoͤnheit?

OW
Augſpung jene Frag auf die Bahn zu bringen⸗ ein Antwort? Zweifels ohne wird man mir
alſo⸗

S S beliebet mir gleich in dem Ein⸗ welche ich bey de dem ropheten Zacharia c. 9.
groſte Gut WE

deer Stadt RZ lichen Anred von der Edlen, hoch⸗ quid pulchrum ejus? Was iſt derſelben

Heil. Roͤmiſchen Reichs Stadt Was ertheilet man mir auf ſothane Frag fuͤr

— = rrweE err f = = 1

=

Das mit ſeinem groͤſten Gut widerum begluͤckte Augſpurg. 891¾

——
—

alſobald anruͤhmen das ſo hoch geſchaͤtzte Alter⸗

thum der Stadt, als welche wegen ihrer an⸗
nehmlichen und vortheilhafften Gegend zwoͤl

Jahr vor der Gnaden⸗reichen Ankunfft de
Welt⸗Erloͤſers von dem Großmaͤchtigſten
Kayſer Octaviano Auguſto zu einem Pflantz⸗
Sitz der Roͤmeren iſt erkiſen, und aufgebauet

worden. Man wird mir an derſelben hervor
ſtreichen ihre herrliche und praͤchtige Gebaͤu,
ihre ſchoͤne Plaͤ‚tz und Gaſſen, die auf denen
Plaͤtzen und Gaſſen aufgerichtete, mit ſo vilen

aus Ertz gegoſſenen Bildnuſſen ausgezierte

kunſtreiche Bruͤnnen, das in die gantze Stadt
zu ihrem groͤſten Nutz ausgetheilte unver⸗

gleichliche Waſſer⸗Werck. Man wird mir

ſr derſelben Lob anziehen ſo vil Reichs⸗Taͤg,

ſo darinn von hoͤchſten Welt⸗Haͤupteren ſeynd
angeſtellet und gehalten worden, ihr klageſte
Regierungs⸗Form, durch welche das gemeine

Weſen in ſeinem Flor, Frid und Wohlſeyn
jederzeit wird erhalten, den zahlreichen Adel,
ſo darinn ſeinen Wohn⸗Sitz hat, ſo vil fuͤr⸗
treffliche Maͤnner, welche aus ihr entſproſſen
mit ihren Groß⸗Thaten die gelehrte und poli⸗

tiſche Welt erleuchtet haben. Das, wird man

mir ſagen, das iſt palchrum ejus, ihr Schoͤn⸗
heit, das, was ihr Zierd ausmachet, das,
was ſie bey der Welt verherrlichet, was ih⸗
ren Namen und Ruhm bepy derſelben ſo weit

ausbreitet. Damit man mir aber auch anzei⸗
ge, was da ſeye bonum ejus, ihr Gut, ſo

die Stadt bereichet, mit Einkommen und
Schaͤtzen begluͤcket, wird man mir vorſtellen

das groſſe Gewerb und Handelſchafft, ſo da⸗

rinn wird getriben, die vilfaͤltige Welt⸗kuͤn⸗
dige Kuͤnſten und Hand⸗Werck, dero Arbeit
faſt in den gantzen Erd⸗Boden ausgeſchicket
wird, ſo vil Tauſend der Innwohneren, die
Eehatung und Aufnahm deß gemeinen
eſens ihre Steuren beytragen.

Allein das alles iſt nur geredet von dem

zeitlichen Gut und Schoͤnheit der Stadt Aug⸗

ſpurg ins gemein. Dahin zihlet mein vorge⸗

brachte Frag nicht. Ich verlange zu wiſſen,

welches das wahre, und zwar das groͤſte Gut

ſſecye der Chriſt⸗Catholiſchen dem allein ſeelig⸗

ma n Roͤmiſchen Glauben beypflichten⸗
den Tadt Augſpurg: Setze demnach die Frag
noch Anmahl mit ob⸗ angezogenen Worten des
Propheten: Quid bonum ejus eſt? Was iſt

ihr Gut? Seynd es ſo vil ſchoͤne, ſo reich⸗
lich ausgeſchmuckte GOttes⸗Haͤuſer, und

geiſtliche Wohn⸗Sitz beyderley Geſchlechts,
ſo in derſelben zu beſtaͤndiger Ehr des Aller⸗
hoͤchſten, zu Erhaltung und Fortpflantzung der
wahren Religion zu ſo wohl geiſtlichen als

auch zeitlichen Nutzen der Innwohneren ſich
befinden? Seynd es ſo vil in denen &Ottes⸗

Haͤuſeren taͤglich gehaltene GOttes⸗Dienſt,

welche den Andachts⸗Eyfer in denen Hertzen

der Wahr⸗Glaubigen immer brinnend er⸗
halten, ſa mehr und mehr entzuͤnden, und

ihnen ſo vil Heyls⸗Mittel an die Hand ge⸗

ben? Iſt es das Blut ſo viler Heldenmuͤthi⸗
Fr. Mav. Hfer, S. J. Predigen.

— —

en heiligen Martyrer, mit welchem die Stadt
bey Einfuͤhrung des Chriſtlichen Glaubens iſt
befeuchtet, und eingeweyhet worden? Seynd

es ſo vil groſſe Heilige, welche in derſelben

gewohnet, ſie mit dem helleſten Glantz ihrer
rugenden beſtrahlet, und mit dem Schatz
ihrer koſtbaren Heiligthumeren noch heut zu
Tag bereichen? Iſt es der Biſchoͤffliche Sitz,
mit welchem ſie ſchon vor Urzeiten iſt begnadet,

und beadlet worden? Alle diſe beygebrachte

ſeynd groſſe Guͤrer, wer kan es in Ab⸗
red ſtellen? Allein welches iſt das groͤſte Gut,
ſo die Chriſt⸗Catholiſche Stadt Augſpurg be⸗
ſitzet? Das iſt mein Frag, auf welche ich eine
richtige Antwort verlange.

Was bedarf es aber vil Fragen, und Der Vor⸗
auf ein Antwort warten? indem ich ſolche er⸗ zug wird
halte von allen allhieſigen Carholiſchen Inn⸗ gegeben
wohneren, als welche immer in dem Mund dem wun⸗
jene Wort fuͤhren: Das wunderbarliche derbarli⸗
Gue bey dem heiligen Creutz. Sie wollen chen Gut
mit diſen Worten andeuten jene heiligſte Ho⸗ allhier.

ſtia, in welcher die Geſtalten des Brods in
die Geſtalten Feiſches und Bluts durch uͤber⸗
natuͤrliche Wunder⸗Krafft ſeynd verwandlet

worden, die in gegenwaͤrtigem dem heiligen

Creutz zu Ehren eingeweyten GOttes⸗Hauß
aufbehalten, und der Chriſt⸗Glaubigen Ver⸗

ehrung ausgeſetzet iſt. Diſe wird dann von

der Catholiſchen Stadt Augſpurg vor allen
anderen, ja allein aus allen ein Gut insge⸗
mein benambſet. Und iſt eben jenes Gut,
welches der Prophet Zacharias mit klaren
Worten hat angedeutet, indem er auf die von
ihm angeſetzte Frag die Antwort ertheilet:
Quid bonum ejus eſt, niſi frumentum ele-
Aorum? Was iſt ſein Gut, als das Ge⸗
trey der Auserwaͤhlten? Diſes Getreyd der
Auserwaͤhlten iſt, nach allgemeiner ÄAusle⸗

gung der heiligen Vaͤtteren, kein anderes,

als das Allerheiligſte Sacrament des Altars,
als welches unter denen Geſtalten des aus
dem Getreyd gemachten Brods von dem Goͤtt⸗
lichen Heyland eingeſetzet uns zur geiſtlichen
Nahrung unſerer Seelen iſt hinterlaſſen wor⸗
den. Solches dann, will der Prophet ſagen,
ſeye das Gut, und zwar das groͤſte Gut, ſo
die Chriſt⸗Catholiſche Kirch auf Erden beſitzet.
Gleichwie nun das Hochwuͤrdigſte Gacrament
des Altars das groͤſte Gut iſt der Catholiſchen
Kirchen insgemein, alſo iſt billich diſe allhier
gegenwaͤrtige unter dem allgemeinen von ho⸗
gea Sehulen beſtaͤttigten Namen des wunder⸗
barlichen Sacraments weit und breit beruͤhm⸗
te heilige Hoſtien das groͤſte Gut der Catho⸗
liſchen Stadt Augſpurg, und wird von ihr
ſelbſten darfuͤr gehalten, da ſie ſolche nicht an⸗
derſt nennet, als das Wunderbarliche Gut.
Edles Catholiſches Augſourg, wie faſt biſt
du nicht von GOtt begluͤcket, wie gluͤckſeelig
bereichet in Beſitzung diſes deines groͤſten
Wunderbarlichen Guts? Es iſt dir zwar ſol⸗
ches vor 103. Jahren nicht ohne dein empfind⸗
liches Hertzen⸗Leyd entzogen, und bey anna⸗
Nuuunu2 L venn⸗

.—
—

9392

Zwey und viertzigſte Predig,

hendem feindlichen Einfall der Cron⸗Schwe⸗ Zu diſem End, damit nemblich beſagte und daraus

. den anderſt wohin gefluͤchtet woeden. Aber

an dem heutigen, als den 10. Lag des Mo⸗
nats May, biſt du vor hundert Jahren mit
demſelben widerum begluͤcket, und erfreuet

worden, dermaſſen und geſtalt, daß die darob

geſchoͤpffte allgemeine Ergoͤtzung, Troſt und
Frolocken aller deiner damahligen Catholiſchen
Innwohneren von keiner Zung mag ausge⸗
ſprochen werden. Damit diſe billiche Troſt⸗
volle hertzlichſte Freud in dir erneueret, erfri⸗

ſchet, und widerholet werde, wird dir das

vor hundert Jahren von dem guͤtigſten GOtt
in Wider⸗Herſtellung deines groͤſten Guts
dir beſcheerte Gluͤck zur Gedaͤchtnuß gefuͤhret
durch ein in allhieſigem hoch⸗anſehnlichen
GOttes⸗Hauß aus heiliger und fuͤrſichtigſter
Anordnung deßſelben Hochwuͤrdigen und
Gnaͤdigen Ober⸗Haupts angeſtelltes feyrli⸗
ches Jubel⸗Feft.

len ein Gr Ein groͤſſeres Gluͤck, kein groͤſſere aus
Weilen ein ene ereigneten Gluͤck entſpringende
tenes Gut
Freud brin⸗
get.

zuſtoſſen, als wann er eines groſſen Guts
habhafft wird, und deſſen ruhige Beſitzung
erhaltet. Was Freud hat nicht in ihrem
Hertzen empfunden, und vor der gantzen
Nachbarſchafft erzeiget jenes Evangeliſche
Weib Luc. 15. als es auch nur ein wenige
verlohrne Muͤntz nach fleißigem und arbeitſa⸗
men Nachſuchen widerum gefunden? Mit
was Freuden iſt nicht in dem Innerſten ſeines

Hertzens uͤbergoſſen worden jener Menſch

Matth. 13., als er das Gluͤck gehabt einen
in dem Acker verborgenen Schatz zu entdecken?
Præ gaudio illius vadit, & vendit univerſa,
gquæ habet, & emit agrum illum: Vor
Freuden deſſen gehet er hin, verkauffet al⸗
les, was er hat, und kauffer denſelben
Acker. Fuͤr was fuͤr ein ſonderbares Gluͤck
hat es nicht gehalten jener andere Menſch eben
bey dem Heil. Matthaͤo c. 13., daß ihme ein
koſtbares Perlein zu Handen kommen? Was
fur ein Freud iſt nicht hieraus in deſſen Ge⸗
muͤth entſtanden? Je groͤſſer das Gut, ſo
man erwerbet, deſto groͤſſer iſt das Gluͤck: je
groͤſſer das Gluͤck, deſto hertzlicher und uͤber⸗
ſchwaͤncklicher iſt die Freud. Sothane Freud
ſchrencket ſich nicht nur allein inner jenen Tag
ein, an welchem man mit dem Gut iſt begluͤ⸗
cket worden, ſondern erſtrecket ſich auch auf
kuͤnfftige Zeiten und Jahr hinaus, zumahlen
ſo offt jaͤhrlich jener gluͤckſeelige Tag wider
anbrichet, welcher die Gedaͤchtnuß des zuge⸗
ſtandenen Gluͤcks erneueret. Heut jaͤhret es
ſich, pfleget man zu ſagen, daß jenes Gluͤck
bey mir die Einkehr genommen: Heut vor
einem, vor zehen, vor mehr Jahren iſt jenes

Gut, jener Gewinn, jene Erbſchafft in mein

Hauß eingefloſſen. Und als offt man ſolches

Freud, vermeinet ein Menſch, koͤnne ihme

Freud bey dir erneueret werde, wird auch der Vor⸗

vorhabende meiner Geringfuͤgigkeit aufgetra⸗ trag fuͤr die
gene Anred, und derſelben Vortrag zihlen, Predig ge⸗

welchen ich mit folgenden Worten anſetze: macht.
Das mit ſeinem groͤſten Gut widerum
begluͤckte Augſpurg. Damit aber meine
Gedancken und Wort auf den ausgeſteckten
und erwuͤnſchten Zweck richtig hinaus treffen,
bitte ich mit inſtaͤndigſtem Anflehen das hoͤch⸗
ſte Gut, es wolle mir das Hertz mit denen
Schaͤtzen ſeiner Gnad erfuͤllen. Sie aber,
Hoch⸗anſehnliche Zuhoͤrer, darf ich nicht uam
ein aufmerckſame Gedult erſuchen; dann,
waunn man von Gluͤck und Freuden redet,
hoͤret man mit Luſt und Freuden zu. Schrei⸗
te demnach ungehindert zur Sach in dem Al⸗
lerheiligſten und gebenedeyteſten Namen JEſu
unſeres hoͤchſten Guts. ”M

Abtheilung des Vortrags.

zur Gedaͤchtnuß fuͤhret, ſo offt wird die ein⸗
mahl gehabte Freud wider erneueret.

Catholiſches Augſpurg, heut jaͤhret es ſich,
E fallet ein jener tauſendmahl gebenedeyte
ag, an welchem dir vor hundert Jahren
ein unvergleichliches von ſonderbarer Guͤte
GOttes zugeſchickte Gluͤck widerfahren, da
dir dein groͤſtes Gut in anweſender wunder⸗
bharlichen heiligſten Hoſtia widerum iſt zuge⸗
ſtellet worden. In was fuͤr Freuden dann
und Hertzens⸗Troſt muͤſſen ſich die Gemuͤther
aller deiner Catholiſchen Innwohneren nicht
verſencken? Mit was fuͤr Jubel und Frolo⸗
locket muͤſſen ſich jene vor hundert Jahren
verſpuͤhrte Freudens⸗Bezeugungen anheut
wider erneueren? Damit aber dein Freud de⸗
ſto hertzlicher und Chriſt⸗vollkommener ſeye,
laſſe dir gefallen mit reiffem Nachdencken zu
erwegen, wie groß diſes Gut ſeye, ſo dir
widerum iſt zugebracht worden, und gus was
Urſachen ſolches dein groͤſtes Gut ſche efo du
beſitzeſt, damit du daraus koͤnneſt ſchlieſſen,
wie faſt du mit demſelben widerum ſeyek von
GOtt begluͤcket worden.

hoͤchſtens
erfreuen,

DODrey Stuck ſeynd fuͤrnemblich, welche
ein Gut groß machen: Erſtens der Werth, koſtbare⸗

ſo diſes in ſich enthaltet: Zweytens die Nutz⸗ ſtes, 2 ſein

barkeit, ſo aus demſelben entſpringet: Drit⸗ nutzbare⸗

tens die Liebe, ſo ein Menſch zu demſelben tra⸗ ſtes, 3. ſein

get. Wann deme alſo, irreſt du gantz nicht, liebſtes
wann du diſes Wunderbarliche Gut fuͤr dein Gut.
groͤſtes Gut halteſt. Es iſt in der That dein
groͤſtes Gut in ſeinem Werth: dein groͤſtes
Gut in ſeiner Nutzbarkeit: dein groͤſtes Gut
in deiner Liebe. Es iſt erſtens dein koſtbare⸗
ſtes, zweytens dein nutzbareſtes, drirtens
ein

Hoch ⸗anſehnliches, andaͤchtiges, Chriſt⸗ Pn ius. “D

ſein groͤſtes
Gut iſt wi ⸗
der zugeſtel⸗
let worden.

Dann diſes
iſt 1. ſein

unddarals
b der Vor⸗ †
trag für die
„Pedig g⸗.
macht.

.èð

—

ment deß Sacrament deß Altars, und kan keines be⸗
Altars iſt ſitzen, ſo diſes an Werth und Koſtbarkeit
wwaar das uͤberſteige. Dan was beſitzet ſie in demſelben?
6 loſtbareſte Sie beſitzet gantz und gar denjenigen, in quo⸗,
Gut der nach Ausſpruch ſeines außerwaͤhlten Gefaͤſ⸗
Kirchen ſes Col. 2. ſunt omnes thelſauri ſapientiæ
3 SOttes, & lcientiæ Dei abſconditi: In welchem
⸗ auauaullle Schaͤtz der Weißheit und Wiſſenſchafft
u GlOites verborgen ſeynd. Sie beſitzet den⸗
jenigen, welcher das hoͤchſte weeſentliche Gut
an ihme ſelbſten, und der eintzige, zumahl
unendlich⸗reiche Urſprung alles Gutens iſt.
Seie beſitzet denjenigen, der das groͤſte Gut
deer glorreichen und obſigenden Kirch in dem
D Himmel ausmachet. Alldieweilen nichts koſt⸗
4 bares kan gefunden, noch erſonnen werden,
als der unendlich⸗groſſe vermenſchte GOtt,
H“ und diſer der Kirch GOttes in dem Hochhei⸗
H“ ligſten Sacrament deß Altars gaͤntzlich und
Muß Aug vollkommen iſt geſchencket worden, kan die
ſpurg ſich Catholiſche Kirch kein koſtbarers Gut beſitzen,
hoͤchſtens als diſes heiligſte aller Anbettungs⸗wuͤrdig⸗
erfreuen, e Sacrament. Es iſt diſes ein ſolches Gut,
weil ihm daß Ohryloſtomus nicht zu vil geredet, da
ſein groͤſti⸗ er mit ſeiner goldenen Wohlredenheit Hom.
Gut iſt ww⸗ 24. in Ep. I. Cor. geſprochen: Euchariſtiam
der uoeſieb dicendo omnem Dei theſaurum apetio:
et Woerde. Wan ich nur das Allerheiligſte Sacra⸗
n ment nenne, entdecke ich auf einmahl den
. gantzen Schar Ottes. Ein ſolches Gut,
t daß die hell⸗leuchtende Kirchen⸗Sonn Au-
guſtinus in Betrachtung deſſelben kein Be⸗
n dencken getragen den offentlichen Ausſpruch
t zu geben Tr. 48. in jo. Dicere audeo, quod
Deus, cum ſit omnipotens, plus dare non
1, potuit, cum ſit ſapientiſſimus, plus dare
u neſcivit, cum ſit ditiſſimus, plus dare non
1 habuit: Ich getraue mir zu ſagen, daß
3 G bſchon Er Allmaͤchtig, dannoch
u meht nicht vermoͤget habe zu geben ob⸗
1, ſchon EEr der Allerweiſeſte, dannoch mehr
n nicht gewußt zu geben, obſchon Er der
Ahlululllerreicheſte dannoch mehr nicht gehabe,
Dann diſes ſo er geben koͤnte. Ein ſolches Gut, daß

eſ 1. ſen

g ſtes, 2 ſin
t⸗ nutzbat ,

o ſtes, 3.ſin

õ
es

e⸗
18

Das mit ſeinem groͤſten Gut widerum begluͤckte Augſpurg. 89.

dein liebſtes Gut: Mithin hat es alle jene
Eigenſchafften, die daſſelbe dein groͤſtes Gut,

— — — —

mir die drey Theil meiner Anred ausma⸗

rſter Dheil.

Das Aler⸗Be ſtreittende wahre Kirch GOttes auf

Erden hat kein wertheres und koſtbarers

heiligſte L an
Eiant⸗ Gut in ihrem Beſitz, als das Allerheiligſte

die groſſe allgemeine Kirchen⸗Verſammlung

zu Trient Seſſ. 13. c 2. ſich laſſet verlauten:

Salvator noſter Sacramentum hoc inſtituit,
in quo divitias Divini ſui erga homines amo-
ris velut eff dit: Unſer Erloͤſer har diſes
Sacrament eingeſetzet, in weichem Er die
Reichthumen ſeiner Lieb gegendenen Men⸗

ſchen gleichſam ausgegoſſen, alſo daß ſei⸗

ner Lieb kein groͤſſeres Gut mehr uͤbergebli⸗
ben, ſo ſie denen Menſchen noch haͤtte koͤnnen

mittheilen.

Mit was fuͤr einem koſtbareren Gut jedoch uͤbeꝛ⸗
haͤtte dich dan, Chriſt⸗Catholiſches Aug⸗ triffet die
ſpurg, die Guͤtigkeit GOttes koͤnnen begluͤ⸗ H. Hoſtia
cken: was fuͤr ein koſtbarers koͤnteſt du dir allhier die
ſelbſten wuͤnſchen, als da iſt diſes gegenwaͤr⸗ andere am
tige Wunderbarliche Sacrament, als in Werth
welchem du das hoͤchſte Gut, und in demſe ;⸗ .
ben alle Schaͤtz und Reichthum GOttes be⸗ wegen de⸗
ſitzeſt? Du wirſt mir zwar gleich einwenden, nen wun⸗
daß ſeye fuͤr dich weiter nichts beſonders, in⸗ derbarli⸗
dem du diſes groͤßte Gut in allen anderen chen daran
von einem Prieſter gewandleten heiligen Ho⸗ erſcheinen⸗
ſtien eben ſowohl, als in diſer, beſitzeſt: zu⸗ den Zeiché.
mahlen ſeye ſolches Gluͤck gemein allen ande⸗
ren Chriſt⸗Catholiſchen Staͤdten uno Or⸗
then, wo nur diſes Hochwuͤrdigſte Sacra⸗

ment aufbehalten wird. Deme iſt nicht an⸗

derſt, muß es geſtehen, ſo vil es die innerli⸗
che Weeſenheit diſes Gutes betrifft: nichts
deſtoweniger trage ich keinen Anſtand mit be⸗
ſtem Grund zu behaupten, daß gegenwaͤrtige
Wunderbarliche Heil. Hoſtia die andere an
ihrem Werth und Koſtbarkeit weit uͤbertref⸗
fe, folgſam diſe aus allen uͤbrigen dein gro⸗
ſtes koſthareſtes Gut ſeye, und vor allen muͤſ⸗
ſe geſchaͤtzet werden. Damit du deſſen Be⸗

weißthum recht begreiffeſt, ſage mir her:

Was fuͤr ein Schatz wird hoͤher geachtet,
und iſt in der That mehrer zu ſchaͤtzen, der⸗
jenige, ſo annoch unter der Erden vergraben
und von denen Augen der Menſchen emzo⸗
gen, oder welcher ſchon entdecket und ausge⸗

graben vor jedermanns Angeſicht, wiewohl

noch in ſeiner Kiſten verſchloſſen, ofentlich

da liget? Was fuͤr ein Gold und Silber

wird mehr geſchaͤtzet, und uͤbertriffet das an⸗
dere in ſeinem Werth, dasjenige, ſo annoch
unter denen Bergen in denen Minnen ver⸗
borgen ſich befindet, oder welches ſchon heraus
geholet zu einer Muͤntz gemacht, und mit
dem Wappen, Geſtalt, und Bildnuß eines
Fuͤrſten gepraͤget worden? Es iſt in ſich ein
Gut, ein Schatz, der annoch vergraben,
und der ſchon entdecket da liget, ein Gold

und Silber, welches noch unter denen Ber⸗
gen, und welches ſchon zu Geld gepraͤget iſt:

Jedoch gibeſt du dem entdeckten Schatz und
gepraͤgtem Gold oder Silber den Vorzug,
ſchaͤtzeſt ſolches hoͤher, legeſt ihme einen groͤſ⸗
ſeren Werth zu, folgſam halteſt es fuͤr ein
groͤſſeres und koſtbarers Gut der Menſchen.
Recht geurtheilet. So muß dan ein gantz
gleiches Urtheil von deinem wunderbarlichen
Gut bey dir gefaͤllet, und demſelben an
Werth und Hochſchaͤtzung der Vorzug gege⸗
ben werden, geſtaltſam ſich ein gantz gleiche
Bewandnuß und Unterſchid zwiſchen diſer

und anderen heiligen Hoſtien befindet. Es iſt
zwar das unendlich groſſe allerkoſtbareſte Gut

Unnun 3 unter

23wwey und viertzigſte Predig, B

——

unter allen rechtmaͤßig gewandleten heiligen

Hoſtien enthalten: aber in denen anderen iſt
es vor unſeren Augen verborgen, und gleich⸗

ſam vergraben unter denen gemeinen Geſtal⸗

ten deß Brods, in diſer liget es offen vor
unnſerem Angeſicht, und wird entdecket von
ſdo vilen und groſſen Wunderen, die in der⸗
ſelben ſich geaͤuſſeret, und annoch von jeder⸗
mann geſehen werden: Diſe iſt gleichſam ei⸗

ne runde Muͤntz, in welcher ſeynd eingepraͤ⸗

get worden die Geſtalten und Zeichen deß
hoͤchſten Guts, als nemlich die Geſtalt ſeines

allerheiligſten Fleiſches, welches an dem

Stammen deß Heil. Creutzes von Ihme iſt
fuͤr uns aufgeopfferet worden, und die Ge⸗

IZyhyme zu unſerer Seelen Heyl iſt vergoſſen,
und zum unſchaͤtzbaren Werth unſerer Erloͤ⸗

ſtalt ſeines koſtbareſten Bluts, welches von

ſung gemacht worden. Wie kanſt du dan
mehr in Zweiffel ziehen, daß diſe wunder⸗

barliche heilige Hoſtia dein koſtbareſtes Gut

ſeye, und an Werth alle andere uͤberſteige,

in welchen diſes groͤſte Gut vor unſeren

2.
Wegen ih⸗

Sinnen verborgen, und anderſt nicht, als
durch den duncklen Schatten deß Glaubens
erkennet wirdd

Zu Beſtaͤttigung deſſen beliebe noch ei⸗
ne andere Prob zu vernemmen, ſo mir das

rer Unver⸗Manna oder Himmel⸗Brod, diſe von der

weeſenheit.

dung deß H.
die Hand gibet.

Kirch allzeit erkennte allereigentlichſte Vorbil⸗
Hochwuͤrdigſten Saeraments an
Kein groͤſſeres zeitliches
Gut hat der fuͤrſichtigſte GOtt denen Iſrae⸗

liten in ihrer Wanderſchafft nach dem gluͤck⸗

ſeeligen angelobten Land zugeſchicket, als das

Manna, maſſen es ſie viertzig gantzer Jahr

ernaͤhret, und ihnen das Leben, die Geſund⸗
heit, die Leibs⸗Kraͤfften ſo lange Zeit erhal⸗

ten. Welches iſt aber aus allem diſem Him⸗
mel⸗Brod das ſchaͤtzbareſte, und koͤſtlichſte

geweſen? Gewißlich kein anderes, als das⸗
jenige, welches in ein guldenes Geſchirr auf⸗

gefaſſet, hernach beſtaͤndig neben der Arch
EOttes an dem heiligſten Ort iſt aufbehal⸗

ten worden. Warum diſes vor allen ande⸗

ren? Die Urſach iſt, alldieweilen alles uͤbri⸗

ge, wan es biß den anderen Tag, den Sab⸗
bath allein ausgenommen, iſt aufbehalten
worden, gleich verweeſen und verfaulet: Di⸗
ſes aber in ſo vil hundert Jahren durch ein
immerwaͤhrendes Wunder ſich allzeit unver⸗
ſehrt erhalten, wie es den erſten Tag ware,
an welchem es in das goldene Geſchirr iſt
eingeſchloſſen worden. Wird nicht ſolches
Wunder vollſtaͤndig erneueret an gegenwaͤr⸗
tiger heiligen Hoſtia? Da andere ihren aͤuſ⸗
ſerlichen Brods⸗Geſtalten nach verweeſen,
und entweders von der Feuchtigkeit deß Luffts,

oder doch von der alles auffreſſenden Zeit

verzehret werden, iſt doch diſe 736. Jahr
hindurch allzeit unverweeſen verharret, der⸗

maſſen und geſtalt, daß die Geſtalten deß
Fleiſches und Bluts noch heut zu Tag ſo

friſch, ſo lebhafft, ſo ſchoͤn roth daran zu er⸗

Gut ungezweifelt darinn erkennet.

ſehen, als ſelbe den erſten Tag geweſen, an

welchem ſie aus denen Geſtalten deß Brods
ſeynd verwandelt worden. Iſt dan jenes

Himmel⸗ Brod, welches neben der Arch
GOtes aufbehalten worden, als das Vor⸗

bild, billig fuͤr das koſtbareſte aus allen zu

halten und zu ſchaͤtzen geweßt in Anſehung

ſeiner ſo langen Unverweeſung, wie vilmehr
mußt du diſe heiligſte Hoſtia vor allen ande⸗

ren fuͤr dein ſchaͤtzbareſtes und koͤſtliches Gut
hoch achten, wegen ihrer ſo langen und im⸗

mer daurenden Wunder⸗ vollen Unverwee⸗
iſt, der dir ſolches koͤnne ſtrittig machen?
Verlangeſt du aber noch beſſer und

uͤndlicher zu erkennen, wie koſtbar diſes Weilen
gruͤndlicher zu er ‚ wie koſtbar diſes die Wahr⸗
heit deß Al⸗

dein wunderbarliches Gut ſeye, wie faſt ge⸗

genwaͤrtige heiligſte Hoſtia andere an ihrem

Werth uͤbertreffe? ſo ſtelle ich an dich die
Frag. Iſt nicht jenes Guͤt in einer Stadt,

das koſtbareſte, und vor anderen hoͤchſtens

Sacra⸗
in einem Hauß, in einem gemeinen Weeſen ments,

ſung, Chriſt⸗Catholiſches Augſpurg? Wer

leꝛheiligſten

zu ſchaͤtzen, welches die uͤbrige Guͤter alle ſteife

fet, und veſt ſetzet, welches die Stadt, das
Hauß, das gemeine Weeſen in ſeinem Wohl⸗

ſeyn, Flor und Auſnahm beſtaͤndig erhaltet,

ſtellet? Ein ſolches Gut haſt du an diſem
Wunderbarlichen Hochheiligſten Sacrament,
gluͤckſeeliges Catholiſches Augſourg, wan
du die Sach mit reiffer Betrachtung wilſt er⸗
wegen. Ein unendliches Gut iſt enthalten
in dem Allerheiligſten Altars⸗Sacrament
insgemein, und in allen gewandelten heiligen

Hoſtien. Daß es aber darinn enthalten, iſt

welches daſſelbe von allen Nachſtellungen und
Anfaͤllen ſeiner Feinden beſchuͤtzet, und ſicher

dergeſtalten der natuͤrlichen Vernunfft vere

borgen, daß ſie es anderſt nicht wiſſen kan,
als durch ein dunckle von dem heiligen Glau⸗
ben mitgetheilte Erkanntnuß. Es hat der
Verſtand hefftig mit ſich ſelbſten zu ſtreitten,
biß er ſich der Wahrheit diſes hohen Ge⸗

heimnuß gefangen ergibet, und das vor al⸗

len aͤuſſerlichen Sinnen gaͤntzlich verhuͤllte
ennet. So bald
Wunderbarlichen Sa⸗
crament wendet, wird ihme nit gleich beoſag⸗
te Wahrheit gantz klar entdecket, un aͤller
Zweifel, ſo ſich von diſem verborgenen Ge⸗
heimnuß noch regen koͤnte, vollkommen be⸗
nommen? Dan will er nur ein wenig zu Ge⸗

er ſich aber zu diſem

muͤth fuͤhren jene groſſe alle Natur uͤberſtei⸗

gende Wunder, die ſich mit diſer heil gen
Hoſtia ereignet, will er bedencken, wie er⸗

nur rings in dem Rand herum, nachgehends
auf dem Hoch⸗Altar der Dom⸗Kirchen un⸗

ſtaunlich die Geſtalten deß Brods erſtens

ter dem heiligen Meß⸗Opffer durchaus in die

Geſtalten Fleiſches und Bluts ſich verwan⸗
delt haben, wie daß die alſo verwandelte
Hoſtia in die Dicke dermaſſen gewachſen, daß

ſie die vorige wenigſt viermal uͤbertroffen,
und das Wachs, in welches ſie von der unbe⸗
Weibss.
Per⸗.

ſcheidenen verkehrten Andacht einer

ittet.

J

rIbNG
Anten Cu
olſchen y

Elnbens

die Woht⸗
in heit deß Al⸗
die heiligſten
, Soera⸗
n wents,
6
ſ
16
t,
nd
et
m
nt,
an
er⸗
n
nt

n
ſ
er⸗
1,
u⸗
der
n,
e⸗
al⸗
lte
ald
a⸗
⸗
ler
Ge⸗
be⸗
Ge⸗
lei⸗
gen
er⸗
ens
nds
un⸗
die
al⸗
te
daß
en,
be⸗
bs⸗

6

42.
und deß

tholiſchen
Glaubens
beſtaͤttiget. und Urſprung iſt der ewigen uns in dem

Das mit ſeinem groͤſten Gut widerum beglüickte Augſpurg. 895.

ſten zertheilet, und ſich darvon ledig gemacht,
wie daß diſe ſich biß auf heutigen Tag unver⸗
ſehrt, und noch ſo friſch erhalten, mit wie
vil unzahlbaren, augenſcheinlichen, unlaug⸗
baren Wunder⸗Wercken diſes erſte Wunder
immerzu ſeye bewaͤhret worden, will, ſage
ich, der geſunde Verſtand diſe Wunder ſei⸗
ner Betrachtung recht vorſtellen, wie kan er
mehr einigen Anſtand finden die Wahrheit
deß Allerheiligſten Sacraments, und das da⸗
rinn enthaltene hoͤchſte Gut zu erkennen? Di⸗
ſe wunderbarliche heilige Hoſtia dan iſt jenes
ut, welches das hoͤchſte in dem Hochwuͤr⸗
digſten Sacrament enthaltene, anſonſt ver⸗

itrſ⸗ borgene Gut beſtaͤttiget, und deſſen Wahr⸗

heit veſt ſetzet, mithin vor allen anderen hei⸗

»

Gut iſt.

üigen Hoſtien dein ſchaͤtzbareſtes koͤſtliches

Ein unvergleichliches von GOtt dir mit⸗
getheiltes Gut haſt du auch, hochwertheſtes,
gantzen Ca⸗ Ehriſt⸗Catholiſches Augſpurg, an dem wah⸗
ren allein⸗ ſeelligmachenden Roͤmiſchen Glau⸗
ben, als welcher aus allen der eintzige Grund

Hiinmmel verheiſſenen Guͤteren, und ohne wel⸗
chhem nichts von der zukuͤnfftigen Gluͤckſeelig⸗
keit bey dir zu hoffen waͤre. Diſes Gut wird
es nicht in ſeinem Weeſen, in ſeinem Flor
und Aufnahm beſtaͤndig erhalten von deinem
Wunderbarlichen Gut allhier? Dan was iſt,

ig die unfehlbare Wahrheit deß Catholiſchen Z.

laubens augenſcheinlicher an das helle Tags⸗
Liecht leget, und beveſtiget, als die Wunder⸗
Werck, welche der fuͤrſichtigſte fuͤr ſein lieb⸗
ſte wahre Kirch Sorg⸗tragende GOTD in

in derſelben Schoos auswuͤrcket? Vzas groſ⸗

ſe, was erſtaunliche, vilfaͤltige, alle Kraͤff⸗
ten der Natur uͤberſteigende Wunder⸗Zei⸗
chen hat nicht GOtt gewuͤrcket, ja ſtellet
noch dieſelbe immerfort vor dein Angeſicht in
und bepy diſer heiligſten Hoſtia? Diſe dan,
und allein, wan keine andere vorhanden waͤ⸗
ren, erklecketen die Wahrheit der Roͤmiſch⸗
Catholiſchen Kirch zu erweiſen, und veſt zu
Eunden⸗ zumahlen weil dieſelbe in ihrer

ſten eſ lneiſten angefochtenen Geheimnuſſen
von CDDT gewuͤrcket werden.
nur die Widerſacher und Feind deines heilig⸗
ſten Catholiſchen Glaubens, zu welchem du
dich ſo gottſeelig und eyfrig bekenneſt, greif⸗
fen ſie dich an mit ihren falſchen betruͤglichen
Lehr⸗Saͤtzen, diſe wunderbarliche Hoſtia be⸗
wahret und beſchuͤtzet dich wider alle ihre An⸗
faͤll und Nachſtellungen, indem ſie mit ih⸗

Perſon eingeſchloſſen worden, von ſich ſelb⸗

innerſten Grund deines

Jeruſalem, als die

verherget? Was fuͤr ein F
gleichfalls dein Hertz uͤberſchwemmen, Chriſt⸗

Schgos, und in einem aus ihren vornehm⸗

Kommen

ren ſo klaren Wunder⸗Zeichen unbeweglich

fuͤr die Wahrheit deines wertheſten Glaubens

ſeinen Gewalt gebracht.

ſtehet, folgſam alle widrige Gecten vor dir
zu Boden wirffet, und beſiget. In Be⸗
denckung deſſen bin ich der ungezweifelten
Meynung, jener mildhertzigſte GOtt, wel⸗
cher laͤngſtens hat vorgeſehen, was fuͤr bes
daurliche Glaubens⸗Spaltungen ſich bey dir
werden hervor thun, und wider dich, unter
Fuͤhrung eines abtrinnigen, Geluͤbd⸗ bruͤchi⸗

gen, an GOtt und ſeiner Kirch meyneidigen

Menſchen, ihten Kopff empor recken, habe
dir diſes Wunder⸗volle heiligſte Sacrament
mitgetheilet, damit es dir zu einem unuͤber⸗
windlichen Schild diene, mit welchem du dich
und deinen heiligen Glauben wider alle ſo⸗
wohl liſtige als gewaltthaͤtige Angriff und
Verſuchungen deiner Glaubens⸗Feinden
koͤnneſt beſchuͤtzen. Iſt dan diſes Wunder⸗
harliche jenes Gut, welches alle deine übrige

Guͤter beveſtiget, erhaltet, bewahret, und

beſchuͤtzet, irre ich, wan ich behaupte, diſes
epe dein groͤſtes, koſtbareſtes, hoͤchſt⸗ ſchaͤtz⸗
dares Gut? Was kanſt du anderes ſchlieſ⸗
ſen, wan du alles, was ich dir bißhero von

demſelben ſo gruͤndlich habe vorgeſtellet, mit

genauer Beobachtung willſt erwegen?

Kanſt du dich dan genugſam aus dem Was die
Hertzens erfreuen, Wider⸗
hoͤchſt⸗begluͤcktes Augſpurg, daß dir dein bringung
wertheſtes koſtbareſtes Gut vor hundert Jah⸗ diſes Guts
ren widerum zugeſtellet worden? Was fuͤr fuͤr Ireud
ein Freud, Jubel und Frolocken iſt nicht vor muͤſſe ver⸗
eiten entſtanden in der wahrglaubigen Stadt urſachet
Arch deß Bunds, diſes haben.
groͤſte Gut der Iſraelitiſchen Kirch, wido
rum von Nehemia und Zorobabel in dieſelbe
ingüret dorden aus dem Berg Nebo
wohin ſie der Prophet Jeremias gefluͤchtet
und verborgen „damit ie nicht zur Beuth
gemacht, und geſchaͤndet wurde von dem
feindlichen Kriegs⸗Heer der Chaldaͤeren,
welche die heilige Stadt nach harter Belaͤge⸗
rung eroberet, dieſelbe mit Feur und Schwerd
reud mutz dan

Catholiſches Augſpurg? Um ſo vil konbarer
dein Wunderbarliches Gut iſt, als die Arch
deß alten Bunds, die nur ein Schatten und
Vorbild ware deß Allerheiligſten Altars⸗Ge⸗
heimnuß, um ſo vil groͤſſer und hertzlicher
muß dein Freud ſeyn, als der Stadt Jeru⸗
ſalem ehedeſſen geweſen, daß ſolches dein
koſtbareſtes Gut zu dir widerum gebracht

worden aus der Inſul und hohen Dom⸗Sfifft

Chiemſee, wohin es gefluͤchtet worden, da⸗
mit es nicht in die Haͤnd deß feindlich⸗Sa we⸗
diccen Kriegs⸗Heers gerathe, als ſolches
mit ſeiner Macht uͤberfallen, und unter

Zwey⸗ 4

Zwey und viertzigſte Predig,

—

Das Wun⸗ oſe Freud wird ſich in deinem Gemuͤth
derbarliche B anden und vermehren, wann du
Sacra⸗ nicht nur allein den koſtbaren Werth deines
ment das Wunderbarlichen Guts, ſondern auch die er⸗
nutzbareſte ſprießlichſte Nutzbarkeit, ſo daſſelbe dir ſo
Gut. uͤberhaͤuffig beybringet, willſt anſehen, und
bey dir erwegen, wann du nemblich jene vil⸗
faͤltige Gnaden und Wohlthaten, ſo du von

diſem zu allen Zeiten haſt empfangen, und

noch immer erhalteſt, deiner aufmerckſamen
Betrachtung willſt vorſtellen. So du aber
ſolche dir wollteſt recht vorſtellen, und her er⸗
zehlen, wo ſollteſt du anfangen, wo enden?
S einem Anfang wurdeſt du endlich zwar
kommen, aber an kein End niemahl gelangen.
Du wirſt mir dann verlauben, daß ich dir

dieſelbe nur insgemein und uͤberhaupt kuͤrtzlich

vorbilde.

Wird er Es iſt das hoͤchſte Gut in dem Hochwuͤr⸗
ird ere digſten Altars⸗Sacrament das Goͤttliche
ein Geſicht Lamm, und wird unſerem wehrteſten darinn
von dem enthaltenen Heyland vor allen ſo vilen ande⸗
Goͤttlichen ren der Nam des Lamms GOttes geſchoͤpffet
Lamm. von der Chriſt⸗Catholiſchen Kirchen, geſtalt⸗
Apoc. y. ſam der Prieſter, wann er daſſelbe dem Chriſt⸗
4Poc. de lichen Volck zu einer Lebens⸗Speiß will dar⸗
. reichen, und in ſeiner Hand vorweiſet, diſes

mit jenen aus dem Mund des heiligen Vor⸗
lauffers Chriſti entnommenen Worten muß

anreden: Ecce Agnus DEI: Sehet das
Lamm GOttes. Diſes anvor gemercket,
vernimme anjetzo was ſeltſames, ſo dem
groſſen uͤber alles Irꝛdiſche ſich hinauf ſchwin⸗
genden Adler Joanni in ſeiner heimlichen Of⸗
fenbahrung e. 5. von Chriſto dem Goͤttlichen
Lamm iſt gezeiget worden.

das Lamm geſehen ſtehen, als wann es

umgebracht waͤre. Was verwunderlichers?

was der Natur mehr zuwider? Wie kan das
Lamm noch ſtehen, wann es um das Leben
gebracht, und aufgeſchlachtet? Oder wie iſt
es umgebracht, wann es noch aufrecht ſtehet?
Kein anderes unter diſem Geſicht verborgenes
Geheimnuß will ich jetzt nicht unterſuchen,
noch eroͤrteren. Wann ich meine Augen auf
gegenwaͤrtige Wunderbarliche heilige Hoſtia
wirffe, ſtellet ſich meinem Geſicht vor eben das
jenige, was dem Heil. Joanni an dem Goͤtt⸗
lichen Lamm iſt erſchinen. Und wer ſoll nicht
ein gleiches mit mir erſehen? Zu dem End
bitte ich, man wolle wohl anmercken, daß
Joannes nicht ſage, das Lamm ſeye getoͤdtet,
und umgebracht da geſtanden, ſondern es ha⸗
be die Geſtalt gehabt, als wann es um das
Leben gebracht, und aufgeſchlachtet waͤre ge⸗
weſen: Vidi Agnum ſtantem, quaſi occiſum:
Ich hab das Lamm geſehen ſtehen, als
wann es umgebracht waͤre Nun befindet
ſich nicht das Goͤttliche Lamm in diſer heilig⸗

DSZeyter Thel.

Vidi, bezeuget er,
Agnum ſtantem, quaſi occiſum: Ich hab

Gaſſen derſelben ausgieſſete. Oſt
ffuvium aquæ vitæ, ſplendidum tenquam

ſtes Gut, ſo bey dir ſeinen Sitz genommen,

ſten Hoſtia, hat es nicht darinn die Geſtalt,

als wann es um das Leben gebracht, und ge⸗

ſchlachtet waͤre? Dann was zeiget es an ſich
anderes ſeinen aͤuſſerlichen Geſtalten nach,

als lauter Blut? Wie iſt es anderſt zugegen,

als wann es mit ſeinem eigenen Blut durch⸗
aus waͤre beſprenget worden, ſo es in ſeiner
Aufſchlachtung vergoſſen? Quaſi occiſum:
Als wann es umgebracht waͤre. Nichts
deſtoweniger ſtehet es bey Leben: Vidi Agnrum
ſtantem: Ich hab das Lamm geſehen ſte⸗
hen: und ſtehet da, damit es das Bitten und
Anflehen aller Chriſtglaubigen erhoͤre, mit
welchem ſie in ihren Noͤthen und Anligen die
Zuflucht zu ihme nemmen, es ſtehet da, da⸗
mit es in diſen Jedermaͤnniglich beyſpringe,
es ſtehet da, damit es haͤuffige Gnaden und
Gutthaten mittheile, es ſtehet da als das fre-
gebigſte Lamm, als ein Urſprung alles Gu⸗
tens, folgſam als das nutzbareſte groͤſte Gut.

Noch beſſer und eigentlicher bildet mir Durch

ſolches vor ein anderes Geſicht, ſo ſich nach⸗ noch ein an⸗

gehends von eben diſem Goͤttlichen Lamm ſei⸗ dere Vor⸗

nem zaͤrteſt⸗geliebten Juͤnger gezeiget, und ſtellung dis.—

von ihme ebenfalls in der geheimen Offen⸗ ſes heilig⸗

bahrung iſt verzeichnet worden. Es erſcheine⸗ ſten Lams.
te diſes allerheiligſte Lamm vor ihme mitten Apoc. 21.

in einer Stadt, und glantzete weit heller als und 22.
die Sonn, dergeſtallt, daß diſe Stadt keiner
anderen Sonn bedaͤrffte, ſondern von denen
gutthaͤtigen in alle Weite ſich rings herum
ausbreitenden Strahlen des Lamms ſattſam,
ja uͤberhaͤufig erleuchtet wurde. Civitas non
eget ſole, nam claritas DEl illum navit
eam, & lucerna ejus eſt Agnus: Die Stadt
hat kein Sonn vonnoͤrhen; dann die Klare⸗
heit GOttes erleuchter ſie, und ihr Liecht
iſt das Qamm. Apoc. 21. Von dem Thron,
auf welchem das Goͤttliche Lamm ſeinen Sitz
hatte, floſſe hervor eine Brunn⸗Quell, ja ein
gantzer Fluß des lebendigen heylſamen Waſ⸗
ſers, ſo ſich in die gantze Stadt, und in alle

chryſtallum, procedentem de ſede OEI &
Agni: Er (der mir erſcheinende Engele) zeit⸗
gere mir einen Strohm des lebendigen
Waſſers, der ſo hell ware, wie ein Chry⸗
ſtall, und heraus quellete von dem Sich
GOttes und des Lamms. Apoc. 22. Mit
was eigenthumlicheren und wahrhaffteren
Sinn⸗Bilderen koͤnte wohl beſchriben, und
dir, hochwertheſtes Catholiſches Augſpurg,
vorgeſtellet werden das Goͤttliche Lamm in di⸗
ſer Wunderbarlichen Hoſtia, diſes dein groͤ⸗

und ſich deiner Beſitzung gaͤntzlich uͤbergeben?
Es iſt diſes in dir eine gutthaͤtigſte Sonn, ſo
dich mit denen helleſten Strahlen ihrer Gna⸗
den haͤuffig anſcheinet, daß ich ohne Aſtand

— —— ſeaeo „„/„ͤD

5

Das mit ſeinem groͤſten Gut widerum begluͤckte Augſpurg.

8972

kerk ſagen darff, die Erden werde nicht mit
ſo vilem Guten beſtrahlet von der materiali⸗
ſchen Sonn, als du empfangeſt von deinem
Wunderbarlichen Gut. Der Heyland ſelb⸗
ſien hat dir gantz klar und augenſcheinlich
wollen anzeigen, daß er bey dir ein ſolche
Sonn in diſer heiligen Hoſtia ſeye, indem er
oͤffters mit hellen Strahlen umgeben vor de⸗

nen Augen deiner andaͤchtigen Innwohneren

darinnen erſchinen. Ebnermaſſen quellet und
flieſſet von diſem Goͤttlichen Lamm und ſeinem
allhieſigen Sitz zu dir hervor ein gantzer Fluß
uͤberhaͤuffiger Wunder⸗voller Gutthaten, der
ſich allenthalben ohne Unterlaß und Abnahm
bey dir ausgieſſet. Es ſtrohmet und ſflieſſet

hervor die Geſundheit fuͤr alle erdenckliche

Gattungen der Krancken, das Geſicht fuͤr die

Blinde, auch von Geburt her, das Gehoͤr

fuͤr die Taube, die Sprach fuͤr die Stumme,
die Herſtellung der graden Glideren fuͤr die

Krumme, das dLeben fuͤr die Verſtorbene,

t Durc

,noch ⸗n

, dere Vor

ſelung ꝛkſ96

Apoc. 21,.
sund 22.
r
n
,
n
R

he
n,
48
in
1
e
ni
X
i⸗
n
/
3
it

Wiie faſt
Augſpurg Chriſt⸗Catholiſches Augſpurg, erkenneſt du,
mit diſem was du fuͤr ein unvergleichlich⸗groſſes Gut
Gt begluͤ⸗ beſitzeſt an diſem wunderbarlichen hoch⸗hei⸗
et,

und in Tods⸗Noͤthen ſich ſchon Befindende,
die Erledigung fuͤr die Beſeſſene, die Befrey⸗
ung von Feuers⸗Brunſten, und Waſſer⸗
Guͤſſen, von Zaubereyen, von Ungluͤcks⸗Faͤl⸗
len, von allen anderen Ublen, was Namens
und Gattungs ſie immer ſeyn moͤgen, fuͤr die
Nothleydende, der vollſtaͤndige Troſt fuͤr die
Betruͤbte, Gluͤck und Seegen fuͤr Haͤuſer
und Haußhaltungen, Bekehrungen fuͤr die
Suͤnder, Verharrlichkeit in dem Guten fuͤr
die Gerechte. Begehre von mir nur nicht,
daß ich dir ermeldte Gnaden und Wohlthaten
alle inſonderheit ſolle her erzehlen; dann ſol⸗
ches koͤnte unmoͤglich innerhalb ſo kurtz mir
ausgeſteckter Zeit zum Stand bringen, und
muͤßte ich hiervon nicht eine Predig halten,
ſondern ein gantzes groſſes Buch ausfertigen,
wann ich nur die jenige wollte beſchreiben, die
innert diſen hundert Jahren von diſem deinem
wunderbarlichen Gut zu dir ſeynd dirgelen
und von denen vorher gehenden, die an ihrer
Anzahl ohne Zahl ſeynd, wollte kein Anre⸗
gung thun. Einige, und doch wie vil von
denenſelben, zeigen dir zu Gnuͤgen an mit
heller Stimm die Maͤuren diſes hoch⸗anſehn⸗
lichen GOttes⸗Hauſes, und die an denen
Mdecte allenthalben in ſo gewaltiger Maͤnge
herum hangende theils von Gold und Silber

gearbeitete, theils aus Wachs verfertigte,

theils mit dem Pembſel entworffene Gnaden⸗
Zeichen, als unverwerffliche Zeugen deſſen,
was ich dir mit meinen Worten nicht kan zu

Gnuͤgen erklaͤren.
Erkenneſt du dann, Hochwertheſtes

ligſten Sacrament, als welches dir ſo vilfaͤl⸗
tige erſprießlichſte Nutzbarkeiten, ſo vil wun⸗
derſame Gnaden und Wohlthaten ohne Un⸗
terlaß hat beygebracht? Wo waͤren diſe alle
gebliben? im Gegentheil wie vil Ungluͤcks⸗
Faͤll haͤtten dich an ſtatt diſes gutthaͤtigen Gna⸗
Fr. Xav. Pryffer, §. J. Predigen.

GOittes.

den⸗Fluſſes als armſeelig reiſſende Baͤch nicht
uͤberſchwaͤmmet, wann dir diſes dein nutz⸗
bareſtes Gut waͤre entzogen worden? Mit
was unſchaͤtzbarem Gluͤck biſt du dann von
deinem mildhertzigſten GOtt geſeegnet wor⸗
den, da du daſſelbe widerum in deinen Be⸗
ſitz haſt bekommen? Einmahl glorioſa dicta
ſunt de te, Civitas Dei: Kan ich mit billich⸗
ſtem Fug mit diſen aus dem 86. Pſalm⸗Lied
entnommenen Worten zu dir aufruffen: Glor⸗
reiche Ding ſeynd von dir geſagt, du Stadt
In der Wahrheit ein herrliche
Stadt GOttes biſt du, indem dein ver⸗
menſchter GOtt ein Gefallen gehabt, und
noch immerzu hat, auf eine ſo wunderſame
Weiß in dir ſeinen Wohn⸗Sitz zu nehmen.
Glorreiche Ding koͤnnen von und in dir erzeh⸗
let werden, indem man ſo vil Gnaden⸗volle
Wunder kan erzehlen, mit welchen dein groͤ⸗
ſtes Gut zu allen Zeiten, zumahlen diſe hun⸗
dert Jahr hindurch, dich ſo reichlich hat an⸗
geſehen; dann diſe gereichen zu deinem Troſt⸗
vollen Nutz, d eben darum zur groͤſten
Glory deines hoͤchſten Guts JEſu Chriſti,
geſtaltſam der Goͤttliche Heyland kein groͤſſere
Glory erwerbet vor denen Augen und Schaͤ⸗
tzung der Menſchen, als wann er ihnen mit
freygebiger und zugleich wunderthaͤtiger Hand
haͤuffige Gnaden zu ihrem Nutz und Erſprieß⸗
lichkeit ausſpendet. Manifeſtavit gloriam
ſuam: Er hat ſein Glory an Tag gegeben:
bezeuget von ihme der Heil. Johannes, als
er c. 2. die Geſchicht beſchreibet, welche ſich
bey dem Hochzeitlichen Gaſtmahl zu Cana in
Galilaͤa hat zugetragen. Was hat er dann
allda gethan, daß ihme zu ſo herrlicher Glory
gereichet? wer weiſt es nicht? Das Waſſer
hat er durch unerhoͤrtes Wunder in Wein
verwandelt, einig und allein zu dem End, da⸗
mit ſein Gutthaͤtigkeit denen anweſenden Gaͤ⸗
ſten in ihrer Noth dar mit koͤnnte beyſpringen.
Das ware dann ſein Glory, ein Wunder⸗
wuͤrcken, aber daſſelbe wuͤrcken zum Nutz der
Menſchen. Maniteſtavit gloriam ſuam:
alſo hat er ſein Glory an Cag gegeben.
Hat nicht der Heyland auch bey dir, Chriſt⸗
Catholiſches Augſpurg, ein gleiches, ja weit
erſtaunlichers Wunder gewuͤrcket in anweſen⸗
der Heil. Hoſtia, indem er darinn ein zwey⸗
fache Verwandlung hat vorgenommen, er⸗
ſtens der Weſenheit des Brods in ſeinen aller⸗
heiligſten Leib, nachgehends der Geſtalten des
Brods in die Geſtalten Fleiſches und Bluts?
Und diſe Wunder⸗volle Verwandlung zu
was ware ſie angeſehen, als daß ſie unzahl⸗
bar andere Wunder nach ſich ziehete zu deinem
mannigfaͤltigen Nutzen und Erſprießlichkeit, ſo
du bishero haſt genoſſen? Seynd dann nicht
ebenfalls diſe Gnaden⸗volle Wunder, und
Wunder⸗volle Gnaden, ſo du von deinem
groͤſten Gut allhier haſt empfangen, deſſelben
herrlichſte Glory, weilen ſie einig und allein
gereichen zu deinem Nutz und Gluͤckſeeligkeit?
Mit allem Grund der Wahrheit dann kan
ich zu dir unter tauſend Gluͤck⸗Wuͤnſchungen
Xxxx quf⸗

und von
Ungluͤck
errettet

39 8

aufruffen: Glorioſa dicta ſunt de te, Civi-
tas Dei: Glorreiche Ding ſeynd von dir

nommenen hinzu ſetzet.

Zwey und viertzigſte Predig,

geſagt, du Stadt GOttes.
Mem or ero Rahab: ich will der Nahab

ingedenck ſeyn. Seynd Wort, welche der

oͤnigliche Prophet gleich zu denen erſt⸗ver⸗
Auch diſe, moͤchte

auszureuthen verſuchet ?

Weſen bey dir, wider allen Vertag und
Verſorechen, gaͤntzlich zu vertilgen und
Iſt nicht von di⸗
ſem faſt die gantze Hochwuͤrdige Roͤmiſch⸗
Catholiſche Geiſtlichkeit aus dir hinaus ge⸗
triben, und in das Elend verwiſen wor⸗
den, damit der wahre Glaub nach Ent⸗

ziehung ihrer Stuͤtzen gaͤntzlich ſollte zu

ich, hochwertheſtes Augſpurg, daß du wohl

mercketeſt, damit du daß von GOtt mittelſt

deines wunderbarlichen Guts dir zugeſchickte

Gluͤck ferners dir koͤnneſt vorſtellen. Wie
reimet ſich aber diſer Spruch hieher? Memor
ero Rahab: ich will der Bahab ingedenck
ſeyn. Gantz wohl, allermaſſen diſer in ſich

enthaltet die eigentliche Abbildung deiner

Gluͤckſeeligkeit, welche dir allhieſige Heil.
Hoſtia zubringet.
Erzehlung aus dem Buch Joſue ſattſam
bekannt, was maſſen bey gaͤntzlicher Zer⸗
ſtoͤrung und Schleiffung der Stadt Jericho
einig und allein das Hauß der Rahab von
dem allgemeinen Untergar ſeye errettet,
und erhalten worden. B
durch was hat ſolches das Gluͤck gehabt,
daß es nicht ſambt allen anderen iſt vertil⸗

get, ſonder ſo gnaͤdiglich erhalten worden?

Das ware ein rothes Band, welches Ra⸗
hab an das Fenſter ihres Hauſes hat hin⸗
aus gehencket: appendit funiculum cocci-
neum in feneſtra: Sie hat ein rothes
Band an das Fenſter gehencker. Joſ. 2.
Ein rothes Band dann ware das Gluͤck
und Heyl der Rahab, dero GOTT mit
ſonderbahren Gnaden iſt ingedenck geweſen.
Erſiheſt du nicht alſobald, Chriſt⸗Catholi⸗
ſches Augſpurg, ohne meine fernere Erklaͤ⸗
rung, an diſem rothen Band der Rahah,
als an einer recht eigentlichen Vorbildung,

diſe uͤbernatuͤrlicher Wunder⸗voller Weiß

Blut⸗roth gefaͤrbte heiligſte Hoſtia? Diſe
iſt ebner maſſen dein Heyl, dein Gluͤck,

diſe dein nutzbareſtes Gut, diſe bewahret

dich unter allen Gefahren, diſe errettet dich
von allen Ublen, diſe iſt die jenige, in dero
Anſehung GO T T deiner allzeit mit ſei⸗
nen Gnaden ingedenck iſt, und dich in
deinen Noͤthen mit ſeinem Schutz und
Obhut niemahl verlaſſet. Willſt du die

gruͤndliche Wahrheit deſſen in Erfahrenheit
bringen? ſo gehe nur mit deinen Gedan⸗

cken uͤber die hundert Jahr zuruck, und
fuͤhre ein wenig zu Gemuͤth jene erbaͤrm⸗
liche Ungluͤcks⸗Faͤll, von welchen du biſt
uͤberfallen, und gedrucket, ja faſt gantz
unterdrucket worden waͤhrenden jenen drey
Jahren, inner welchen dein wunderbarli⸗
ches Gut von dir iſt abweſend geweſen,
wann du je ohne Grauſen und Ertarterung

Es iſt dir ohne meine

Wie aber, und

.

ſolche kanſt zur Gedaͤchtnuß bringen. Biſt

du nicht zu diſer leidigen Trauer⸗vollen
Zeit in die Haͤnd, und unter den Ge⸗
walt eines uncatholiſchen, und deines hei⸗

ligſten Glaubens abgeſchwornen Feinds ge⸗

rathen? Hat nicht diſer daß Catholiſche

Boden fallen? Seynd nicht alle Catho⸗
liſche Kirchen geſperret, oder einige aus

diſen, darunter auch diſes hochanſehnliche

GOttes⸗Hauß zum heiligen Creutz, denen
Lutheriſchen Glaubens⸗Gegneren eingerau⸗
met, und zu ihrem Affter⸗GOttes⸗Dienſt
gewidmet worden? Hat man nicht alle
deine Catholiſche Innwohner ihrer Aem⸗

tern und Ehren⸗Stellen entſetzet? Seynd

nicht ſchon alle geiſtliche Guͤter ſambt de⸗
nen Schluͤßlen ihrer Kirchen und Haͤuſe⸗
ren denen Herren Lutheraneren uͤbergeben,

und von dem uͤber dich gewaltthaͤtig herr⸗

ſchenden Feind zum Eigenthum geſchencket
worden? Hat dich nicht ein harte Belage⸗
rung, unter diſer die leidige ſucht, und
ein ſo bitterer Hunger dermaſſen geplaget,
und in die aͤuſſerſte Noth getriben, daß
man gezwungen worden die abgeſchmach⸗

teſte Sachen, als Hund, Katzen, Maͤuß,

Leder, zermahlenes Stroh und dergleichen,
als niedliche Schlecker⸗Bißlein, zur Speiß

und Erhaltung des Lebens zu nieſſen, ja

ſo gar von dem Menſchen⸗Fleiſch ſich nicht
enthalten? Unter ſo haͤuffigen dich uͤber⸗
ſchwahlenden Betrangnuſſen hat der guͤtig⸗
ſte GOtt deiner nicht vergeſſen, ſonder an
dich mit Gnaden gedencket, hat dir das
rothe Band, dein wunderbarliches Gut
widerum zugeſchicket. So bald diſes bey
dir angelanget, wie geſchwind hat ſich nicht
in Anſehung deſſen alles Unheyl und Ubel
verzogen? Wie behaͤnd hat das wahre

Gluͤck widerum bey dir die Einkehr ge⸗

nommen? Daß Catholiſche Weſen iſt
widerum in den alten Stand, ja in groͤſ⸗
ſeren Flor, und immer zunemmenden
Wachsthum geſetzet: alle GOttes⸗Haͤuſer

ſeynd dir widerum zugeſtellet und eroͤffnet:

die Hochwuͤrdige Geiſtlichkeit, in Ner/dei⸗
ne geiſtliche Vaͤtter und Seel⸗Sorger wi⸗

derum zu dir eingefuͤhret worden. Wie

wunderbarlich biſt du nicht bewahret' und
beſchuͤtet worden vor eben jenem uncatho⸗
liſchen Feind, als er dir das zweyte mahl
mit ſeiner Kriegs⸗Macht zugeſetzet, und
dich mit allem Gewalt beſchoſſen, maſſen
er dich mit aller angeſpanten Muͤhe nicht
vermoͤgt zu uͤbergwaͤltigen, ſonder mit
Spott und Verlurſt hat muͤſſen abziehen?
Solches Gluͤck haſt du erhalten von dei⸗
nem widerum zu dir vor hundert Jahren
hergebrachten wunderbarlichen Gut, welches

2£

du taͤglich unter waͤhrender Belagerung mit

hiſtigſtem Gebett um Huͤlff und Beyſtand

angefſehet. Solches haſt du demſelben
danckbarlich nach deiner Errettung zune⸗
ſchri⸗

Das wun⸗

derbarliche
iſ der Ca⸗

ftpoliſchen
Stadt

Augſpurg
dos lebſte
Gut.

—„ .— 22

Diſe ihre

behat ſe

hun⸗

dn Jah⸗

und
di⸗
iſch⸗
ge⸗
wor⸗
Ent⸗
i
tho⸗
aus
liche
enen
rau⸗
enſt
alle
em⸗
eynd
der⸗
uſe⸗
ben,
herr⸗
cket
age⸗
und
gget,
da⸗

us,
hin,
eiß
ℳ
ſicht
ber⸗
tig⸗
an
das
Gut
bey
nicht
Ube
hre
ge⸗
groß⸗
nden
aͤuſer
nt:
(der⸗
p⸗

Wer

atho⸗
mahl
ſe
jaſſen
nicht
mit
hen?
dei⸗
hren
ſches
mit
jand
lben
uge⸗
ei⸗

Das mit ſeinem groͤſten Gut widerum begluͤckte Augſpurg. 899⸗

ſchriben, indem du ſelbiges in einem durch
die gantze Stadt feyrlich angeſtelten Bitt⸗
Gang, um der goͤttlichen Barmhertzigkeit
fuͤr die ertheilte Gnad ſchuldigſten Danck
abzuſtatten, mit erkantlichſter Andacht be⸗
gleitet. Sage anjetzo an, Chriſt⸗Catholi⸗
ſches Augſpurg, beſitzeſt du wohl unter al⸗

len deinen Guͤteren ein groͤſſeres, ſo dir

Das wun⸗

Eye es aber, daß ein Gut weder an Werth,
derbarliche *

weder an ſeiner Nutzbarkeit andere Guͤ⸗

tholiſchen fen, wurde ſolches dannoch von der Liebe,
Stadt ſo man zu demſelben vor allen anderen traget,
Augſpurg zu dem groͤſten Gut gemachet. Seye etwa
das liebſte ein Edelgeſtein und Geſchmuck ſo koſtbar nicht,
Gut. als manche andere, die man in denen Kaͤſten
bewahret, iſt es dannoch das groͤſte Gut,
wan man es vor anderen zum meiſten liebet.
Seye ein Land⸗Gut ſo eintraͤglich nicht, als
andere, uͤber welche man zugleich Herr iſt,
iſt es doch in dem Hertzen das groͤſte Gut,
wan es vor allen anderen das liebſte. Je
groͤſſer die Liebe zu einem Gut, deſto groͤſſer
iſt das Gut. Das liebſte Gut das groͤſte
Gut. Und eben aus ſolcher Liebe entſpringet
hernach die groͤſte, hertzlichſte, empfindlichſte
Freud, wan diſes liebſte Gut, nachdem es
verlohren, oder entzogen worden, widerum

iſt der Ca⸗ ter, ſo man darneben beſitzet, ſolte uͤbertref⸗

Augſpurg, das wunderbarliche Sacrament
allhier weder dein koſtbareſtes, weder dein
erſprießlichſtes Gut waͤre, wurde ich dannoch
auf meinem Ausſpruch unveraͤnderlich verhar⸗

muͤßte es unfehlbar ſchlieſſen aus der Liebe,

zuͤndet, geſtaltſam ich muß wahrnemmen,
daß es die groͤſte Lieb ſeyhe, ſo du vor allen
anderen zu diſem hochheiligſten Gut trageſt.
Diſe gibeſt du ja ſattſam und Sonnen⸗ hell
n Tag mit deiner brinn⸗eyfrigen Andacht,
mi welcher du taͤglich vor demſelben erſchei⸗
neſt, dein Gebett verrichteſt, dein Hertz aus⸗
gieſſeſt, deine gottſeeligſte. Anmuthungen ge⸗
en demſelben laſſeſt abfliegen. Nichts findet
ich bey dir, was du mit zaͤrterer und inbruͤn⸗
ſtigerer Andacht verehreſt: nichts iſt dan,
was du zaͤrter und inbruͤnſtiger liebeſt, als
diſes dein wunderbarliches groͤſtes Gut.

Diſe ihre Diſe Liebe haſt du an dem heutigen Tag
Liebe hat ſie vor hundert Jahren offenbahr ſehen laſſen,
vor hun⸗ als dein groͤſtes wertheſtes Gut widerum zu
dert Jah⸗ dir iſt hergebracht worden. Diſe Liebe hat
ren an Tag zumahlen alle deine Catholiſche Innwohner
gegeben, zur Stadt hinaus gefuͤhret, damit ſie dem⸗
ſelben entgegen giengen, und ſolches mit an⸗

Fr. Xav. Pfyffer, §. J. Predigen.

gefunden, oder zugeſtellet wird. Wan dem⸗
nach, hochwertheſtes Chriſt⸗ Catholiſches

ren, daß ſolches dein groͤſtes Gut ſeye; und

mit welcher dein Hertz gegen demſelben ent⸗

daͤchtigſter Ehrerbietung empfangeten, in ſo

erſprießlichere Nutzbarkeiten ſowohl in dem
letſt⸗ verwichenen Jahrhundert, als zu al⸗
len vorgehenden Zeiten hat zugebracht?
Was Freud und Frolocken muß dan in
deinem Hertz noch heut zu Tag aufwallen,
daß diſes dein nutzbareſtes Gut dir wide⸗
rum vor hundert Jahren zu deiner erwuͤnſch⸗
lichſter Begluͤckung zugeſtellet worden?

Dritter Theil.

zahlreicher Menge, daß die Uncatholiſche da⸗
ruͤber nicht gnugſam koͤnnten erſtaunen, maſ⸗
ſen ſie ihnen nicht eingebildet, daß ſo vil Ca⸗
tholiſche nach ſo harter Bedrangnuß und ge⸗
ſuchter Unterdruckung annoch in der Stadt
waͤren uͤbrig gebliben. Diſe hat gleich bey
dem erſten Anblick aller anweſenden Mund in
ein helles Jubel⸗ Geſchrey eroͤffnet, mit wel⸗
chem das ankommende allerheiligſte wunder⸗

barliche Sacrament iſt begruͤſſet worden.

Diſe hat aus denen Augen haͤuffige aus dem
innerſten der Hertzen her quellende Freuden⸗
Zaͤher heraus getriben. Diſe hat daſſelbe zu
dem rothen Thor herein gefuͤhret, erſtens in
die Kirch des H. Ulrichs, nachgehends zu
dem Raths⸗Hauß, vor deſſen groſſen Por⸗

ten ein ſchoͤner Altar aufgerichtet ſtunde, von

dannen in das hohe Dom⸗Stifft, endlichen
in ſeine allhieſige Ruhe⸗Statt zum H. Creutz,
mit ſo herrlichem und praͤchtigem Einzug, daß
dergleichen wenig oder gar keiner in dir iſt

jemahl geſehen worden, unter dreymahliger

Abfeurung aller Stucken rings um die Stadt
herum, unter oͤffterer Loßbrennung des klei⸗
nen Geſchutzes von der gantzen in 4000. Mann
beſtehenden Beſatzung, unter beſtaͤndigem
Trompeten und Paucken⸗Schall, unter an⸗
daͤchtigſtem uͤberlauten Gebett eines unzahl⸗
baren dem Einzug in ſchoͤnſter Ordnung bey⸗
wohnenden Volcks, alles auf gottſeeligſte
und klugeſte Veranſtaltung Ihro Hoch⸗Graͤf⸗
lichen Excellenz Herrn Grafen Otto Hen⸗
richs Fugger Ritter des guldenen Bließ dei⸗
nes damahligen von Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt
beſtellten Stadthalters. Diſe Freuden⸗volle
Lieb hat dich dahin vermoͤgt, daß du jenem
Evangeliſchen Weib, welches die verlohrne
Muͤntz wieder gefunden, nachfolgeteſt. Di⸗
ſes, als ihme ſolches Gluͤck widerfahren, con

vocat amicas & vicinas, dicens: congra-

tulamini mihi, quia inveni drachmam,
quam perdideram: hat ihre Freundin und
Nachbarinnen zuſam geruffen, und zu ih⸗
nen geſprochen: erfreuer euch mit mir;
dan ich hab meinen Groſchen gefunden,
den ich verlohren hatte. Luc. 17. Auch
du haſt die benachbahrte Ort eingeladen, daß
ſie ſich deiner Freud wegen wider hergebrach⸗
tem wunderbarlichen Gut, und deiner von
Lieb gegen demſelben entzuͤndeten Andacht
theilhafftig machten. Deiner Einladung wie
XxYrY 2 genau

und die aus

900 Zwwepy und viertzigſte Predig,

genau ſeynd ſolche nicht nachkommen? An⸗
derer zu geſchweigen, mit was herrlichem
Vracht hat daſſelbe nicht empfangen die Chur⸗
Bayeriſche Haupt⸗ und Reſidentz⸗Stadt
Muͤnchen, als es von Chiemſee alldorten an⸗
gelangt? Was haͤuffige Anzahl bemamßter
Stadt andaͤchtiger Innwohneren hat daſſelbe
nicht biß zu dir hieher, und in dem obermeld⸗
ten Einzug, in welcher ſolche einen beſonde⸗
ren und langen Reihen ausmacheten, biß in
allhieſiges GOttes⸗Hauß mit auferbaͤullich⸗

ſter und Chriſt⸗ eyfrigſter Gottſeeligkeit be⸗

gleitet?

Von dergleichen Ehr⸗ und Andachts⸗
Bezeugungen was groſſen Zuſatz hat deine

ſringende zuvor ſchon ſo groſſe Freud nicht bekommen?

Wan ich diſe recht bey mir betrachte, gedun⸗

cket mich, als wan jene Freud, welche die

heilige Alpoſtelin ihrem Gemuͤth gefuͤhlet, als
ihr liebwertheſter Lehrmeiſter und Heyland
nach ausgeſtandenem ſchmertzhaffteſten Tod
widerum glorreich zu ihnen gekehret, oder je⸗
ne Freud, welche das muͤtterliche Hertz Ma⸗
riaͤ der uͤbergebenedeyteſten Jungfrauen hat
uͤbergoſſen, als ſie ihr goͤttliches Kind, diſes
ihr allerliebſtes Gut, widerum in dem Tem⸗
pel zu Jeruſalem gefunden, in dein Hertz,
Chriſt⸗Catholiſches Augſpurg, ſeye uͤberſe⸗
tzet, und vollſtaͤndig eingefloͤſſet worden.
Dorten ware der Heyland beyde mahl nur
drey Laͤg, von dir iſt diſes dein groͤſtes Gut
drey gantzer Jahr abweſend geweſen. Die
Freud dan, ſo die Widerherſtellung deſſelben
dir beygebracht, und du von dir haſt dazu⸗
mahl ſpuͤhren laſſen, kan ſie nicht billig mit
angezogener Freud verglichen werden? Und
diſe iſt ſie mir nicht ein klares Anzeigen einer
ausbuͤndigen und unvergleichlichen Liebe, mit
welcher dein Hertz vor hundert Jahren gegen
dem wunderbarlichen Gut iſt angeflammet
geweſen? Deutet ſie nicht augenſcheinlich und

ungezweiffelt an, daß ſolches ſchon dazumahl

dein liebſtes Gut ſeye geweſen?
Iſt ſolches etwan heut zu Tag nicht mehr

erzeiget ſich dein liebſtes Gut? Iſt etwan nur diſer Zeit
noch heut dein vorige ſo hefftige, niemahl genugſam ge⸗

priſene Lieb in das Abnemmen gerathen?
Wer ſolches nur in den geringſten Argwohn
wolte ziehen, dem wurde die Sach ſelbſten
platt und uͤberlaut widerſprechen. Nicht nur al⸗
lein iſt angeruͤhmte Liebe innert diſen hundert
Jahren nicht erkaltet, ſonder immer hitziger
biß auf heutigen Tag bey dir aufgebrunnen.
Augenſcheinliche Zeugnuß deſſen kan ſeyn die
ſchon oben angezogene Andacht zu deinem lieb⸗
ſten Gut, welche immerfort auf das ſchein⸗
hareſte bey dir hervor leuchtet. Zeugnuß di⸗
ſe ſo zahlreiche die gantze Kirch einfuͤllende
Menge von hohen und nideren Stands⸗

Perſonen, welche der allhier angeſtelten
hochfeyrlichen Andacht mit ſo groſſem Eyf⸗
fer anheut beywohnen. Zeugnuß, damit

ich Kuͤrtze halber alle andere mit Still⸗
ſchweigen umgehe, jene Buͤndnuß, welche
erſt vor acht Jahren von 3 vilen hundert
deiner Innwohneren zu groͤſſerer Beehrung
diſes wunderbarlichen allerheiligſten Sacra⸗
ments iſt aufgerichtet, und mit dem Titul,
freywilliger Liebs⸗Bund, iſt benamſet
worden, dardurch anzuzeigen, daß ſie ſich
untereinander zu ſolcher groͤſſerer Vereh⸗
rung zu verbuͤnden von nichts anderes ſeyen
angetriben worden. Von ſo vilfaͤltigen und
Sonnen⸗hellen Anzeigen deiner ſo innbruͤn⸗
ſtigen Liebe wird nicht jedermaͤnniglich un⸗

ſtrittig vor die Augen geleget, daß diſes

wunderbarliche noch heut zu Tag dein aller⸗

lerliebſtes Gut ſeye?

Nein, nicht alſo liebet ein Braut ih⸗

ren Braͤutigam, als du diſes dem groͤſtes verglichen
Gut liebeſt, hochwertheſte Stadt Aug⸗ mit der Lie⸗
ſpourg. Ja ich irre gantz nicht, wan ich be einer

ſage, daß JIE SuS Chriſtus der goͤttli⸗

che Heyland in dem wunderbarlichen Sa⸗gen ihrem
crament dein Braͤutigam, du ſein Braut Braͤuti⸗
ſeyeſt, und zwar alſo, daß du dich mit gam.

beſtem Grund der Wahrheit jener Wor⸗
ten einer Sephora Exodi 4. koͤnneſt ge⸗
gen ihm gebrauchen: Sponſus Sanguinum
tu mihi es: Ou biſt mein blutiger Braͤu⸗
tigam; maſſen er ſich unter denen rothen

eſtalten des Bluts ſich bey dir aufhal⸗

tet. Gar nichts fcemdes, michts ſeltſames
iſt es, daß ein Stadt mit IeSu Chri⸗
ſto in dem allerheiligſten Altars⸗Geheim⸗
nuß vermaͤhlet ſeye. Er iſt, maſſen in
dem zweyten Predig⸗Theil ſchon angezei⸗
get worden, in diſem hochwuͤrdigſten Sa⸗
crament ein goͤttliches Lamm. Nun iſt
ſchon Joanni dem Ertz⸗Cantzler deß ewi⸗
gen Worts in ſeiner geheimen Offenbah⸗
rung eine Stadt gezeiget worden, welche
mit dem goͤttlichen Lamm als mit ihrem
Braͤutigam vermaͤhlet ware. Veni, ſprach
zu ihm ein Engel, & oſtendam tibi ſpon-
ſam uxorem Agni: Komme, ich will
dir zeigen die nait dem Lamm vermaͤhl⸗
te Braut. Was hat er ihm gewiſen?
Et oſtendit mih, ſetzet Johannes gl̃ich
hinzu, Civitatern Sanctam ſeruſalem:
er hat mir gezeiget die heilige Stadt
Jeruſalem. Iſt jene Stadt ein Braut
geweßt deß goͤttlichen Lamms, und das
Lamm ein Braͤutigam jener Stadt, brin⸗
ge ich nichts neues, nichts ungewohnliches
auf die Bahn, wan ich auch dich, Chriſt⸗
Cathol iſche Stadt⸗Augſpurg, ein Braut
eben diſes goͤttlichen Lamms in dem wun⸗
derborlichen Sacrament, diſes Lamm dei⸗
nen Braͤutigam nenne, und bin recht da⸗
ran, wan ich die Liebe, ſo du zu demſel⸗
ben trageſt, und jederzeit haſt getragen,
vergleiche der Liebe einer Braut gegen ih⸗
vem Braͤutigam. Iſt es dan ein Wun⸗
der, daß du vor hundert Jahren ein ſo
groſſe

(huldigſter

Danckſa⸗

Audg we,

gen wider

ergebrached
R tein gröſtege

Das mit ſeinem groſten Gut widerum begluͤckte Augſpurg.

901 *°

groſſe hertzlichſte Freud haſt erzeiget, als

diſes dein liebſtes Gut widerum zu dir iſt

Hergebracht worden, geſtaltſam ein Braut

ſich niemahl mehr erfreuet, als wan ihr
lang abweſender allerliebſter Braͤutigam
widerum zu ihr kehret? Hat nicht diſe
Freud auch dir jene Wort auf die Zung
geleget, in welche die verliebte heilige Braut
in denen Hohen⸗Liederen c. 3. ausgebro⸗
chen? Inveni, quem diligit anima mea:

tenui euin, nec dimittam: Ich hab den⸗

ich hab ihn gehalten, und will ihn nicht
mehr von mir hinweg laſſen. Weil dan
die Liebe zu deinem wunderbarlichen groͤſten
Gut in deinem Hertz nicht ausgeloͤſchet, ja
immer mehr und mehr biß anjetzo entzuͤndet
worden, wie kan es anderſt ſeyn, als daß
an dem heutigen Tag, als an welchem die
feyrliche Gedaͤchtnuß der gluͤckſeeligen Zuruck⸗
Kunfft deſſelben wird begangen, die dazu⸗
mahl gehabte Freud auch nach hundert Jah⸗

ren ſich widerhohle, und erneuere?
jenigen gefunden, den mein Seel liebet:

” Beſchluß.

Ermah⸗ Aein bey der bloſſen und leeren Freud fuͤr dich ſo fuͤrſichtigen GOT T unterthaͤ⸗
„Diſewid nung zu Nid muſt du es nicht laſſen bewenden, nigſten demuͤthigſten Danck abzuſtatten,
verglichn ſchuldigſter hochwertheſtes Chriſt⸗Catholiſches Augſpurg, um daß er diſes dein groͤſtes Gut nicht
mit der e⸗ Danckſa⸗ ſonder von und wegen derſelben ſchreitten hat laſſen in die Haͤnd deiner unglaubigen
be einer gung we⸗ zu Erfuͤllung jener Pflicht und Schuldig⸗ Feinden gerathen, ſonder dir widerum zu

4

Braut gu gen wider keit, ſo dir die Widerbringung diſes wun⸗ deinem Troſt und Ergoͤtzung mild⸗ vaͤtter⸗
gen ihrem hergebrach⸗derbarlichen allerheiligſten Sacraments an⸗ lich zugeſtellet? Entrichte dan diſe dir ob⸗
t Braut⸗ tem groͤſten noch heut zu Tag aufburdet. Willſt du ligende ſattſam erkannte Pflicht, und er⸗
gam. Gut. recht erkennen, was diſe fuͤr ein Pflicht ſtatte von gantzem innbruͤnſtigem Derken
. ſeye, beliebe dir nur ein wenig zu erwegen, der goͤttlichen dir erwiſenen Guthertzigkeit
was dir dein mildhertzigiſter GO TT fuͤr den ſchuldigſten erkanntlichſten Danck, an
ein herrliches Gluͤck hab zugeſchickt, da der heutigen Feſt⸗Begaͤngnuß, als welche
dir daſſelbe widerum iſt zugeſtellet worden: zu diſem End vornemlich iſt angeſehen:
was du fuͤr ein unvergleichlich groſſes Gut, vereinige diſe deine Danckſagung mit dem
allermaſſen es mit ſo vilen wunderbarlichen Hoch⸗Amt deß allerheiligſten Meß⸗Opf⸗
alle Natur uͤberſteigenden Kenn⸗Zeichen fers, und Ambroſianiſchen Lob⸗Geſang Ie
dir klar zu erkennen gibet, daß in ihme Deum laudamus, ſo eben zu ermeldtem
v das unendlich groſſe allerhoͤchſte Gut ſelbe Zihl von herrlicher und kunſtreicher Muſie
ſten enthalten ſeye, allermaſſen es die allhier bald wird angeſtimmet werden, mit
Wahrheit des allerheiligſten Altars⸗Sa⸗ allen ſchoͤnen Hertz⸗ bewegenden Andachten,
1 crament, ſo das groͤſte Gut der Kirch die ſowohl heut, als die folgende acht Taͤg
1 GOttes auf Erden iſt, ja des gantzen hindurch in diſem hoch⸗anſehnlichen Gotts⸗
Roͤmiſch⸗Catholiſchen Glaubens, ſo du Hauß vor ausgeſetztem wunderbarlichen dei⸗
billich fuͤr dein gluͤckſeeligſtes Gut ſchaͤtzett, nem groͤſten Gut werden angeſtellet wer⸗
9 mit ſo augenſcheinlicher Prob beſtaͤttiget, den. Verharre auch hinfuͤran beſtaͤndig
he und wider alle deine Glaubens⸗Gegner und unveraͤnderlich in deiner ſo laͤblichen,
3 heſchuset Es iſt ja diſes dein nusbareſies GOd ſo angenehmen, dir ſo heilſamen
ch Gut, als von welchem du ſo groſſe Zuneigung, Liebe, und Andacht zu diſem
. und unzahlbare Gnaden und Wohlthaten deinem wertheſten Gut, ſetze auf daſſelbe
. nicht ohne erſtaunliche Wunder haſt em⸗ in allen deinen Noͤthen und Anligen all
4 pfangen, und annoch zu erſprießlichſter dein Vertrauen und Zuverſicht, fahre fort
. Woͤhlfahrt ſowohl der Seel als des ſolches nach aller Moͤglichkeit, auch in An⸗
ich Leibs immerzu erhalteſt? Es iſt ja diſes geſicht deiner Glaubens⸗Gegneren, zu ver⸗
dein allerliebſtes Gut, indem keines bey ehren, zu loben, und zu preyſen. In An⸗
. dir zu finden, gegen welchem du ein hertz⸗ ſehung deſſen wird es allzeit in der That
lichere, zaͤrtere, inmuͤthigere Lieb in der dein groͤſtes Gut, und ein immerwaͤhren⸗
s That erzeigeſt, als gegen diſem? Der groͤ⸗ der Urſprung alles Gutens, aller Gna⸗
rin⸗ ſte Werth deſſelben, deſſen groͤſte Nutzbar⸗ den, aller Gutthaten bey dir verharren,
hes keit, dein groͤſte Liebs⸗Neigung zu demſel⸗ endlichen gar uswuͤrcken, daß du es nicht
ſ ben machen es ja unſtrittig zu deinem groͤ⸗ mehr unter fremden Geſtalten, ſonder,
aut ſten Gut? Wann du dann mit reiffer wie es an ihme ſelbſten iſt, von Angeſicht
un⸗ Erwegung willſt bedencken, wie faſt, wie zu Angeſicht koͤnneſt anſehen, und mit
der reichlich, wie erſprießlich du mit diſem groͤ⸗ deſſen Beſitzung ewig ohne End
da⸗ ſten Gut begluͤcket ſeyeſt, befindeſt du nicht begluͤcket werden.
ſel⸗ alſobald, dein unentſchuͤttliche Pflicht und „
n Schuldigkeit zu ſeyn, dem guͤtigſten und/ A M E N.
. . 2
zun⸗ 5
. xxxx 3 Regiſter

õ

88* 1241PtY1P† 4 l
8ððð
TTRATAEA—

EE

“ Regiſter

Buch⸗Daffel

A.

Beliſche und Cainiſche Kirch in einem
Lutheriſchen Fridens⸗Gemaͤhl vor⸗
geſtellet, worinnen jene der Lutheri⸗

WDN

ſchen, diſe der Catholiſchen Kirche vergli⸗

chen wird 239. die Lutheriſche kan die

Abeliſche Kirch nicht ſeyn wegen ſechs Ur⸗
ſachen 242. noch wegen ausgeſtandenen

Verfolgungen, den geiſtlichen Bann nem⸗
lich, welcher kein ungerechte Verfolgung

249. ſondern den Paͤbſten und Biſchoͤffen

allein zuſtaͤndige Straf iſt, wodurch ſon⸗
derbar alle Irrlehrer excommunicirt wer⸗

ſtalt zu 64. wird in der Catholiſchen Kirch
nicht geſtuͤmmelt 680. vom Luther gar zer⸗
nichtet 681. worinnen nichts als eitel
Brod und Wein 696. Nagel⸗neue Lu⸗
theriſche Lehr, daß es erſt ein Sacrament
werde in der Nieſſung. 699.
Abgoͤtter einen ſchelten, weit aͤrger, als ei⸗
nen Ketzer nennen. 39.

Abrahams Glauben wie ungleich dem Glau⸗

ben Luthers. 705. 764.
Abſolviren kan allein ein vom Biſchoff or⸗
dinirter Prieſter; im Lutherthum gar nie⸗

mand, weil daſelbſt weder Biſchoff noch

Prieſter 700. kan alſo, wie H. Lommer

und Chriſtell lehren, auch ein Land⸗Both,

ja gar die Weiber abſolviren ꝛc. 110.
Academien haͤlt Luther fuͤr Moͤrder⸗ Gru⸗

ben, Sodomg, Teuffels Huren⸗Haͤuſer,

Paͤbſtiſche Eſel⸗Staͤll ꝛc. 15. 37.
Krius, weil man ihn nicht zum Biſchoff

machte, lehrte, daß auch die Prieſter koͤn⸗

nen ordiniren 18. lehrte, man ſolle fa⸗
ſten nicht nach dem Gebott der Kirch, ſon⸗
dern nach eines jeden freyen Willen 780.
Allbert Churfuͤrſt zu Mayntz, wird von Lu⸗

ther ermahnet zu heyrathen, und das Ertz⸗

Biſtthum ſich und ſeiner Familie eigen zu
machen 35. wird vom Luther greulich ge⸗

laͤſteret. 83 1.

Alexander VII. ob er zwey Bullas ſeiner

Vorfahrer verdammt. 774.
Amedeus, After⸗Pabſt, bereuet ſeinen gro⸗
ben Fehler. 647.

Anaſtaſus II. ob er ein Neſtorianer wor⸗

den. 750.
Anatomia Societatis Jeſuiticæ laͤngſt gruͤnd⸗
lich widerlegt. 733.
Antichriſts Kennzeichen, ob es ſeye die Frauen⸗
Liebe nicht achten. 27. Antichriſten
ſeynd, die ſich von der Cathol. Kirch ab⸗
ſoͤndern. 363.
Antinomer Irrlehr ſtimmt mit des Luthers
uͤberein. 813.
Apoſtel haben unmoͤglich die Lutheriſche Lehr

koͤnnen vortragen 372. 373. kan alſo die

Lutheriſche Kirch nicht Apoſtoliſch ſeyn.
Apoſtel ſeynd alle Jungfrauen geweſen, oder

hhhaaben ſich nach dem heyrathen der ehelichen
Abendmahl ließ Luther auch unter einer Ge⸗

Beywohnung enthalten 26. 807. S. Pau-
li Text verfaͤlſchet 27. ſchlieſſen den Lu⸗
ther vom Himmel aus 707. werden von
diſem beſchimpfft 708. Luther nennt ſich
ſeelbſt einen Apoſtel. 785.

Arch GOttes von allen in groͤſten Ehren ge⸗

halten; warum nicht auch das Heil.
Creutz? 826.
. .⸗ Noe eine Figur der Catholiſchen Kirche;
das Gewaͤſſer aber des Lutherthums 683.
ſo auch zu Augſpurg die Catholiſche Kirch
zu verſencken getrachtet. 684.
Arnoldus ein Janſeniſt, Feiud der Jeſui⸗
ten 732. ÿM
Athanaſius, warum er ſſe dem Concilio zu
Tyro nicht unterworffen 563.
Aventinus ein unrichtiger Hiſtoricus, pon
dem Ertz⸗ Laͤſterer Roͤhm falſch cEirt.
729. 780. . 7
Aufruhr zu Leipzig von Luther wider den
Hertzog Georg erwecket. 346.
Augſpurg hielt es auf dem Reichs⸗Tag zu
Spepyer nicht mit denen Proteſtanten 81.
welches diſer Stadt groͤßtes Gut ſeye 890.
ließ den Feind wider allen Vertrag in die
Stadt, und verjagte die gantze Catholi⸗
ſche Geiſtlichkeit. 2,r. “S
Augſpurgiſche Confeſſion wenigſt nicht aͤlter
als 200. Jahr 140. 141. war vor dem
Luther nirgends zu finden 142. iſt der H.
Schrifft zuwider 144. nicht einſtim⸗

mig mit der erſten Kirch 145. noch mit

dem vorigen Glauben im Pabſtthum 146.
iſt eine dreyfache Glaubens⸗Lehr 147.
— gegen

vot

inde⸗

Regiſter. .

gegen 40. Unwahrheiten enthaltend 29;3.

betheuret, daß ſie in keinem Articul von
der Catholiſchen Kirche abweiche 149.
150. wird von Carolo V. als ein falſche
und aufruͤhriſche Lehr verdammt 167. in
gantz Franckreich verbrennt, verworfen
von der Griechiſchen Kirch, von Johann
Churfuͤrſt zu Sachſen im Tod⸗Beth,

von Melanchthone ſelbſt 168. kan nicht

Richter ſeyn in Glaubens⸗Sachen 660.
die dadurch retormirte, eben darum eine
falſche Kirch. 151. 239.
S. Auguſtini Zeugnuß Evangelio non cre-
derem, niſi &c. von H. Chriſtell wider
ſich ſelbſt ausgelegt 117. 118. was eine
Apoſtoliſche Tradition ſeye wird von S.
Auguſtino erklaͤret. 41 8.

B.

Babhloniſche Hur wird die gantze Catholiſche
Kirch von Lutheraneren ꝛc. geſcholten 340.

Bann (geiſtlicher) oder Excommunication

iſt kein ungerechte Verfolgung, ward von
Luther ſelbſt angedrohet 249. kommt von

Abvpoſteln her 249. iſt allein bey der Catho⸗
litſchen, nicht aber Lutheriſchen Kirche zu

finden. 250.
Barfuͤſſer⸗Kirch zu Augſpurg, ſo denen Her⸗

ren Lutheraneren unterdeſſen zu ihrem Ge⸗
brauch geſtattet worden, wird mit geiſtlichen

Bildern ausgeziert 1. ob diſe, ihrer Lehr ge⸗
maͤß, nicht Goͤtzen⸗Bilder ſeyen. 2.

Bauern⸗Krieg wird von Luther angezettelt

23. wie er ſelben geſtillet. 24. 347.
Beichtiger wiſſen im Himmel nichts vom

Luther. 710. 810. R
Bellarminus beſchreibt mit wellig Worten

die uncatholiſche Scribenten 710. wider⸗
legt gruͤndlich, was wider S. Gregorium
VII. erdichtet worden. ꝛa.
Benedictus XIV. hat nicht alle Feſt der Hei⸗

ligen, wie H. Roͤhm luͤgt, abgeſchafft

754. Feſt⸗Taͤg abzuſchaffen hat der Pabſt,

als der Kirche Oberhaupt, ledigen Ge⸗

walt darzu; Luther aber keineswegs 819.

itt auch die Einſetzung der Feſt⸗ Taͤgen

kein Gaubens⸗Articul. 755.
Benno, ein After⸗Cardinal, ſchreibt ein
Schmaͤh⸗Buch wider den Heil. Pabſt
Siegorium VII. woraus die Uncatholiſche
fuͤr eine Evangeliſche Wahrheit verkauffen,
as nichts iſt, als eine lugenhaffte Falſch⸗
eit. 22.
Berengarius widerruffet offentlich ſeine ver⸗
dammte Lehr von der Transſubſtantiation.
48. 4)99
Beruff des Luthers kan nicht bewiſen wer⸗
den 707. 787. zweiffelt ſelbſt an ſeinem
Beruff 789. und erfordert zu demſelben

Wunderzeichen; welche ihm aber in einem

beſeſſenen Maͤgdlein, und einem in der El⸗
be ertrunckenen Knaben mißlungen. 788.
Bibel nennt Luther eitel Gifft, ein Retzer⸗
Buch, ein Harten⸗Spiel, eine Larve,

einen Gauckel⸗Sack, ein waͤchſerne
Naſe, ungewiß, keinnuͤtz ꝛc. mit Ver⸗
melden, daß man naͤchſt der Schrifft kein
beſſeres Buch habe, als die Fabeln Klo⸗
Pi 794. welche folgſam bey dem Luther in
groͤſſerem Werth ſeynd, als S. Joannis
heimliche Offenbahrung, das Sendſchrei⸗
ben S. Jacobi, ſo er eine ſtroͤhene Epiſtel
nennet, ſamt andern Buͤchern, die er aus
der goͤttlichen Schrifft hat ausgemuſte⸗
ret ꝛc. 793.
Bilder werden von den erſten Lutheranern
verworffen, von den jetzigen zugelaſſen 2.
Siehe Barfuͤſſer⸗ Rirch. 4
Biſchoff, eines Weibs Mann, in was fuͤr
einem Verſtand 26. muͤſſen alle entwe⸗
ders Jungfrauen, oder Wittwer ſeyn,
oder nach empfangener Weyhe in ewiger
Reinigkeit leben 26. regiren die Apoſtoli⸗
ſche Kirch 363. derer Gewalt kommt von
Apoſteln her 365. in unzerbrochener Ord⸗
nung 364. Gewalt zu conlſecriren kan
allein von den Biſchoͤffen mitgetheilet wer⸗
den. 697. .
Blutdurſt des Luthers 250. 796. der Ca⸗
tholiſchen Kirch von H. Roͤhm aufgebuͤr⸗
det; aber abgelehnet. 795.
Bona, Cardinal, ob er die Meß⸗Gebraͤuch
fuͤr Miß⸗Braͤuch gehalten 422. und wi⸗
der das Alterthum der Winckel⸗Meſſen
geſchriben. 4255.
Brentius ein Urheber der Ubiquitat 717. wie
die Hoͤll ein Theil des Himmels ſeye. 834.
Buß ob Luther jemahl uͤber ſeine groſſe Ver⸗
brechen gewuͤrcket 863. Buß⸗Werck ſeynd
keine von Papiſten erfundene Carniticinen
111. ob alle Catholiſche dem Buß⸗Leben
8. Joan. Bapt., ſollen nachfolgen, worzu
Luther waͤre verbunden geweſen, weil er
ſich mit ihm verglichen. 781.
C.
Cadiere vom Parlament verdammt als ei⸗
ne falſche Anklaͤgerin P. Girards, entge⸗
het der Straff durch die Flucht aus gantz
Franckreich. 306. 802.
Cain ob er die Catholiſche Kirch in einem Lu⸗
theriſchen Fridens⸗Gemaͤhl vorſtelle, oder
vilmehr die Lutheriſche. 250. 25 1.
Carlſtad wird ein Bauersmann wegen uͤbel
verſtandener Schrifft. 37. H
Canones Apoſtolorum, ſo von den Ketzern
verfaͤlſcht worden, verwirfft Gelalius.
Seynd keine Apoſtoliſche Traditiones. 418.
Carolus V. verdammt den Luther und ſeine
Lehr zu Worms und Speyer 82. verbot
demſelben nirgends zu predigen, ſo er
nicht gehalten 22. Extract des Edicts zu
Worms wider den Luther 88. Kayſer Carl
wird von den Proteſtanten mit Krieg uͤber⸗
zogen. 83. 84.
Caſa (Joan. de la) Ertz⸗Biſchoff belogen,

daß er ein Buch geſchriben zu Lob der So⸗
domiterey. 800.

Ca-

Catechiſmus Lutheri in einem Lutheriſchen
Fridens⸗ Gemaͤhl angeruͤhmt 33. ver⸗
dammt den Luther ſelbſt viler Glaubens⸗
Irrthuͤmer und Ketzereyen 41. 42. ent⸗
haͤlt 67. Unwahrheiten 292. wird dannoch
fuͤr ein ſymvol ſches Glaubens⸗Buch ge⸗
halten 33. Luthers glaͤſerner Catechiſ⸗
mus 35.
Catholiſche Religion ob ſie die allerleichteſte
ſecpe dem Fleiſch und Sinnlichkeit nach 318.
ob ſie ein Unkraut 319. ob ein Catholiſch
gebohrner Fuͤrſt nach des Luthers Tod Lu⸗
theriſch worden 320.
Chemnitius ob er nie ſeye widerlegt wor⸗
den 728. wie auch was aus ihm H. Roͤhm
wider die Jeſuiten luͤgt 732.
Chriſtell Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Sau⸗
le 91. verſtehet nicht, was ein Verleum⸗
dung ſeye 94. zehlet die Mutter GOttes
unter die Suͤnder 97. legt die Schrifft
ſehr ungeſchickt aus 98. laͤugnet keck hin⸗
weg, was vil Leuth geſehen 99. 100. deſ⸗
ſen ungeſchickte Antwort auf den Syllo-
gilmum P. Mändl 108. ſeine Irrungen von
genere und ſpecie &c. von S. Michael einem
unerſchaffenen Engel 102. von der Ubiquitaͤt

X

103. von Haltung der Gebotten GOttes 104.

von Verdienſten unſerer Werck 105. daß
alle auch kleinſte Suͤnden Todſuͤnden ſeyen,
aguch motus primo primi 106. auch der
unmuͤndigen Kinder 107. auch der Schlaf⸗
fenden ꝛc. 108. von der Buß 109. macht
keinen Unterſchid unter dem Glauben und
Hoffnung Laͤßt zu, daß auch der Nuͤrn⸗
berger Both, ja ſo gar die Weiber im
Nothfall koͤnnen ablolviren 110. behaup⸗
tet mit H. Lommer, daß Chriſtus des
Juͤnglings nur geſpottet, da er ſagte:
Wilſt du zum Leben eingehen, ſo hal⸗
te die Gebort, und nennet diſen Juͤng⸗
ling einen ſtoltzen Werck⸗Heiligen, den
doch Chriſtus liebte 111. Ungeheure Lu⸗
gen und Laͤſterungen wider die Catholiſche
114. ſchickt dem P. Pfyffer einen Syllo-

gilmum zu, der ſelben gleich aufgeloͤſet 38 .
und ihm 3. andere unaufloͤßliche zuge⸗

ſchickt 882. 88ͦ3.
Chriſtus der OErr von Luther gelaͤſtert 712.
als der groͤſte Suͤnder, und Urheber der

Suͤnden 823. der nicht umſonſt von Jo⸗

hanne getaufft worden 824. in welchem ſich
die Anfechtung der Gottslaͤſterung hat ſe⸗
hen laſſen 825. Mein Mund (laͤſtert Lu⸗
ther) iſt Chriſtus Mund, mein Wort iſt
Chriſtus Wort 712. 827. Chriſti Fleiſch
wie es Mariaͤ Fleiſch koͤnne genennt wer⸗
den 217.

Chryſoſtomus vom Luther ein Waͤſcher ge⸗

ſcholten 8 17.
Clemens I. Pabſt ob er bekennet, daß die
Paͤbſt nicht unfehlbar 757.
Cluniacenſis (Petrus) ob er geſchriben, der
Pabſt koͤnne in Glaubens⸗Sachen ir⸗

Regiſter.
Cochlæus ſchreibt ein gantzes Buch von Lu⸗

thers widrigen Lehren 42 2½
Coͤllen muß vilen in Uncatholiſchen Orten ge⸗

druckten Laͤſter⸗Schriften zum Deckman⸗

tel der Bosheit dienen 802-2.
Comet in einem Lutheriſchen Fridens⸗Ge⸗
maͤhl was er andeute 685.
Communion unter beyden Geſtalten ob ſie
allen in der H. Schrift gebotten 352.
446. wie die Wort das thurt. . . trin⸗
cket alle daraus, zu verſtehen 447. vier
Fragen an die Lutheraner ibid. Siehe
Abendmahl.
Concilium (allgemeines) ſtellet die gantze
Kirch vor. Wer diſe nicht anhoͤret,
iſt ein Heyd ꝛc. 564. Keines iſt rechtmaͤßig,
als dem der Pabſt vorſtehet; aus deſſen
Obermacht, Wiſſen und Willen alle muͤſ⸗

ſen ausgeſchriben und gehalten werden

770. Warum die Paͤbſt anfangs die Con⸗

cilia durch die Kayſer haben ausſchreiben

laſſen 772. das zu Baſel warum es nicht
rechtmaͤßig 565. ſetzte Eugenium IV. ab,

und Amedeum an deſſen Stell 647. der
hernach ſeinen groben Fehler bereuete 647.

das zu Conſtantinopel und zugleich zu
Rom werden fuͤr ein Concilium geachtet
574. Ob und wie das zu Conſtantz den

Pabſt dem Concilio unterworfen, und ob

ſolches die Franzoͤſiſche Geiſtlichkeit gelehrt

748. Nicænum was es fuͤr Weiber in den

Haͤuſern der Geiſtlichen geſtatte 805. ob
das zu Trient laͤugne, daß wir in unſerem
Glauben nicht verſicheret ſeyen 755. wa⸗
rum die Herren Proteſtanten demſelben

7

⏑

ſich nicht unterworfen 548. bis 650.

Concordi- Buch, ſo bey vilen Lutheraneren
eine Glaubens⸗Regel, wird an manchen
Lutheriſchen Orten verworfen als ein Buch,
ſo vile grobe Irrlehren und Falſchheiten
enthaͤlt 52. 622. s
Confeſlioniſten ſeynd laut der H. Schrift
Antichriſten 157.3 63. Haben eine von der all⸗

Kirch abgeſoͤnderte und getrente Kirch auf⸗
gerichtet 1/4. wegen vorgeſchutzten Miz⸗

Kirch nicht koͤnnen falſch machen 1 55. Ha⸗
ben eben darum eine falſche Kirch, weil
ſie ſich von der wahren getrennet 16.
Creutz (heiliges) von Luther gelaͤſtert 712.
ob ſelbes verehren eine Abgoͤtterey

Diſputation mit dem Teuffel wegen Abſchaf⸗

gemeinen, einigen, ſichtbaren, Chriſtlichen

braͤuchen 155. ſo aber die einmahl wahre

fung des Meß⸗Opfers 336. 436. ob ſel⸗

be fruͤher, oder ſpaͤter geſchehen, thut
nichts zur Haupt⸗Sach. ibig. Acht Be⸗

weißthuͤmer, daß diſe keine Tentation ge⸗

weſen 337. 438. VM
Doctorat, welcher bey dem Luther character
Belliæ iſt, ob er ein Zeichen eines Apoſto⸗
Drey⸗

—

tterey

haf⸗
db ſe⸗
tput
t Be⸗

on ge⸗

racter

ſoſto⸗
Drey⸗

Dreyfaltigkeit (Goͤttliche) vom Luther gelaͤ⸗
ſtert 713. welcher wuͤnſcht, daß das Wort
Trinitas ausgetilget wurde, und niemahl
geweſen waͤre 829. Heilige Dreyfaltigkeit
iſt jederzeit in der Litaney geſtanden 830.
Luthers gottloſer Spruch: Wann drey
beyſammen am Galgen hiengen, das waͤ⸗
ren drey Perſohnen in einem Weeſen 830.
Luther muſtert die Stell 1. Joan. 5. drey
ſeynd ꝛc. aus der Heil. Schrifft aus 793.

E.

Edicts Extract Caroli V. auf dem Reichs⸗
Tag zu Worms wider den Luther 88. 89.
90. 2ꝛc. ob diſes gleich ſeye dem an die Apo⸗
ſtel zu Jeruſalem ergangenen Verbott 82.

Ehr (After) des Luthers von H. Roͤhm mit

vilen Lugen vertheidiget 805. 806. 807.
warum Luther, der ſich ruͤhmte, er habe
den Geiſt Chriſti und der Apoſtel, ſich und
ſeiner reformirten Kirch nicht vil mehr vor⸗
geſtellet das Beyſpiel Chriſti, ſeiner Jung⸗
fraͤulichen Mutter, Joannis des Tauffers
und Evangeliſten, S. Pauli und der mei⸗
ſten Apoſteln, welche entweders Jung⸗
frauen geweſen, oder ſich nach dem Heu⸗
rathen der ehelichen Beywohnung enthal⸗
ten? 26. ja viler anderer, welche auch im
Eheſtand die Jungfrauſchafft behalten 27.
Seine aͤrgerliche Lehr, alles was ein Mann
iſt, muß ein Weib haben... ſo noͤthiger
dann Eſſen und Trincken, Schlaffen und
Wachen 28. Iſt Kraft weltlichen Rechts
wegen ſeiner Gottſchaͤnderiſchen After⸗Ehe
des Todts ſchuldig 25. 779. Aergerliches
Fridens⸗Gemaͤhl davon 24. 25.
Eheſtand iſt bey denen Catholiſchen weit hei⸗
liger, als bey denen Lutheraneren ꝛc. 25.
wird nur jenen verbotten, ſo die ewige
Keuſchheit GOtt feyrlich haben angelobet
302. 808. worzu niemand gezwungen wird
25. Unterſchied zwiſchen denen Prieſtern
alten und neuen Teſtaments 26. Laͤcherli⸗
che Urſach, warum die Lutheriſche Prediger
ſich in den Eheſtand begeben 28. Ausſpruch
B. Hieronymi: Biſchoͤff, Prieſter, Dia-
conen muͤſſen entweders Jungfrauen ſeyn,
oder nach empfangenem Prieſterthum in
ewiger Reinigkeit leben 26. Biſchoff, eines

Weibs Mann, wie es zu verſtehen ibid.

verfaͤlſchter Text Pauli, als haͤtte er, wie
andere Apoſtel, auch macht eine Schweſter
mit zum Weibe herum zu fuͤhren 27.
Emigranten aus dem Saltzburgiſchen brin⸗
gen der Lutheriſchen Kirche keine Ehr 267.
ob diſe Emigration ein Wunder 270. wu⸗
ſten ſelbſt nicht, was ſie glaubten; nur Ca⸗
tholiſch wolten ſie nicht ſeyn 291. 278.

waren nicht Lutheriſch 2955˙. Laͤcherliches

Wunder von einem Knaben 274. 297. Ob
ſie heilig geweſen 275˙. 276. 298. 299. Ob
die geſtraffte Raͤdelsfuͤhrer der Aufruhr
Martyrer 279. Die Glory der Lutheriſchen

Kirche wird noch mehr verfinſtert von ei⸗

nem Liecht⸗ſcheuenden Vertheidiger der
Emigranten 284. Deſſen greuliche Laͤſterun⸗
gen 289. und Lugen wider die Catholiſche
Kirche 301.
Eraſmus Koterodamus entwuͤrft den Luther
mit lebhafften Farben 860.
Eugenius IV. wird als ein Ketzer von Con-
ciliabulo zu Baſel abgeſetzt 547.
Eutyches zuvor als ein Verfechter der
ahrheit wider Neſtorium vom Pabſt
Leo gelobt, hernach verdammt 603.
Evangeliſch koͤnnen die Lutheraner nicht ge⸗
nennet werden, und wird diſer allein den
Catholiſchen zuſtaͤndige Titul im Roͤmiſchen
Reich ihnen nicht geſtattet 253.
Excommuniciren iſt kein ungerechte Verfol⸗
gung, ſondern ein von Chriſto denen Apo⸗
ſteln und ihren rechtmaͤſſigen Nachfolgern,
Paͤbſten und Biſchoͤffen mitgetheilter Ge⸗
walt 249. und unfehlbares Zeichen der
wahren Kirch Chriſti 250.

F.

Fabeln Eſopi ſeynd bey dem Luther in groͤſ⸗
ſerem Werth, als S. Jacobs Epiſtel ꝛc. die
er aus der Heil. Schrifft ausgemuſtert 793.
Faſten der Catholiſchen ob es unrecht und
gezwungen ſeye 780. 781. Viertzigtaͤgige
Faſten von S. Hieronymo Traditio Apo-
ſtolica benamſet, deſſen Ubertrettung S.
Ambroſius ein ſchwaͤre Suͤnd und hart⸗
naͤckigen Ungehorſam nennet 780. S. Paulus
redet von jenen Ketzern, ſo das Fleiſch eine
Creatur des Teuffels nannten, und allen
Thieren eine vernuͤnfftige Seel andichteten
781.
Formoſus ob er ein rechtmaͤſſiger Pabſt ge⸗
weſen 753. R
Franciſcus Xaverius hat die Roͤmiſch⸗Ca⸗
tboliſche Lehr geprediget, ſo GOTT mit
groſſen und unzahlbaren Wunderwercken
beſtaͤttiget 238. von wem und warum ein
Apoſtel genennet 785. .
Frantzoͤſiſche Geiſtlichkeit ob ſie die Concilia
uͤber den Pabſt erhoben 748.
Frefenii Gedicht von einem Pohlniſchen Edel⸗
Mann wider die Jeſuiten 731. Ein ande⸗
res von P. Scheffmacher 813.
Frick, Prediger zu Ulm vertheidiget den Queſ-
nel, der doch die Lutheriſche Lehr verdammt
und verketzert 249.
Fridens⸗Gemaͤhl zu Augſpurg ſtellet den or⸗
dinirenden, Frid⸗ſtifftenden, ja ſo gar
vereheligten Luther aͤrgerlich und gottloſer
Weiſe vor 24. 25. in andern Gemaͤhlen
den Lutheriſchen Catechiſmum 3 1. die Aus⸗
breitung ihrer Religion 43. die Viſitation
ihrer Kirche 54. die proteſtirende Apo⸗
ſtel, und Apoſtoliſche Proteſtanten 78. die
durch die Augſpurgiſche Confeſſion Refor-
mirte Kirch 151. die Abeliſche und Caini⸗
ſche Kirch 239. die Saltzburgiſche Emi⸗
granten 267. den Luther als einen Fridens⸗
Stiffter 678. in welchem Gemaͤhl den Lu⸗
Y yVVyVy thera⸗

7

Regiſter.

theranern nichts uͤberbleibet, als der Comet

685.
Froͤreiſen verteuſchte Oration von dem er⸗
baͤrmlichen Zuſtand der Lutheriſchen Kirche
654. 66 6. 2
Fuͤrſt (Catholiſch gebohrner) ob jemahl ei⸗
ner nach Luthers Tod Lutheriſch ꝛc. wor⸗
den 320. =

Garnetus (Henricus S. J.) von H. Roͤhm

unverſchaͤmt belogen 763. 819. wird von
uns nicht Heilig genennet ibiꝗd.
Gebett Luthers im Todt⸗Beth: Bettet fuͤr
unſern HEir GOtt ꝛc. 827.
Gebott ob ſie mit und durch die Gnad GOt⸗
tes koͤnnen gehalten werden 96. Hꝛ. Chri⸗
ſtells vergebene Ausflucht 104. 105. ob GOtt
verbiete, wann er etwas in der Schrifft
gebeut, wie Luther laͤſtert 828. deſſen Lehr,
daß die Gebott unmoͤglich zu halten, macht
E6Ott zu einem grauſamen Tyrann 821.
Geiſt (der Heilige) von Luther gelaͤſtert 712.
819. welcher, ſamt ſeinen Anhaͤngern, deſſen
Beyſtand unmoͤglich hat haben koͤnnen 483.
Ob dem Heil. Geiſt eine Unbild zugefuͤgt
werde, wann man ſagt, die Schrifft ſeye
nicht durchaus klar 475.

Geiſtlichkeit ob ſie aus Augſpurg nicht mit Ge⸗

walt vertriben worden 759. Nach dero Wi⸗
derkehr ward alles Gutes hergeſtellet 882.
883. Wird von H. Roͤhm abſcheulich ver⸗
leumbdet 779. .
Gelaſius verwirfft die von Ketzern verfaͤlſchte
Canones Apoſtolorum 418.
Geluͤbd. Siehe Keuſchheit. “
Gemeinde kan nicht beruffen, ordiniren, oder
Kirchen⸗Gewalt mittheilen 18. 366. bevor⸗
aus da nach Luthers Lehr uͤber tauſend
Jahr kein wahre Chriſtliche Gemeinde auf
Erden geweſen 367.
Georg goͤttſeeligſter Hertzog zu Sachſen wird
greulich gelaͤſtert vom Luther 310. 346. der
wider denſelben eine Aufruhr zu Leipzig er⸗
weckte 347. “”DRW
Gerhardi eines Ertz⸗Lutheraners Zeugnuß
wider die Paͤbſt gilt gar nichts 753.
Gerlon Cantzler zu Paris haͤlt ſelbſt offent⸗
lich Kinder⸗Lehr, und ſchreibt davon 40.
Girard S. J. wird von Janſeniſten, Luthera⸗
nern ꝛc. auf das aͤuſſerſte verleumbdet, von
dem Parlament aber fuͤr unſchuldig erklaͤ⸗
ret 306. 802. , =
Glaub kan nur einer ſeyn in der Kirch
Chriſti 652. auf was die Catholiſche ihren
Glauben ſteiffen 755. Ob Abraham durch
den Glauben allein ohne Werck ſeye ge⸗
rechtfertiget und ſeelig worden 764. Ob der
Heil. Jacobus in ſeinem Send⸗Schreiben
nur von der Gerechtfertigung vor denen
Menſchen, und nicht vor GOtt rede 765.
Was fuͤr einen Glauben der Heil. Paulus
Rom. 3. zur Gerechtfertigung erfordere,
und was er fuͤr Werck ausſchlieſſe 54.

791. Die Lutheriſche Lehr von allein gerecht⸗
machenden Glauben kan nicht bewiſen wer⸗
den aus denen auch vom Luther verfaͤlſch⸗
ten, noch anderen Spruͤchen Pauli 174.
noch aus denen Worten Chriſti fides tua
te ſalvam fecit. Crede tantum, & ſalva

erit &c. 176. ſondern das Widerſpiel 177.

bevorab aus Jacobi Send⸗Schreiben wel⸗
cher den Glauben ohne gute Werck ver⸗

gleicht mit dem Teuffels⸗Glauben 718.

835. 836. 178. ob der Hiſtoriſche oder zu⸗
verſichtliche Glaub gerechtfertige 181. 835.
Der ſonderbare Glaub der Lutheraner kan

mit dem zuverſichtlichen Glaub nicht zu⸗

ſammen gereimt werden 186. iſt wider die
Vernunfft 188 und ihnen ungewiß, vier
Urſachen halber 190. 191. Lutheraner hand⸗
len wider den Glauben, wan ſie das Vat⸗
ter unſer betten 122. Chriſtells Lehr nach iſt
der Glaub eines Suͤnders kein Glaub; wie
kan er dan durch den Glauben gerechtferti⸗
get werden? 205. Luther lehret in ſeinem
Eatechismo, der Glaub ſeye weder bey un⸗
muͤndigen Kindern, weder bey Erwachſe⸗
nen zur Tauf vonnoͤthen; M. Lomer aber
erforderet auch bey den Kindern den Glau⸗
ben 42. Alles was nicht aus dem Glau⸗
ben gehet, iſt Suͤnd, wie es zu verſtehen
10. S
Goͤtzenbild ob nicht, Lutheriſcher Definition
gemaͤß, ſeye die Religion in Geſtalt eines
Weibs abgebildet in ihrer Kirch 2. 212.
Goliath ob Pater Pfyffer, H. Roͤhm aber ein
David ſeye 75 6. —
GOtt macht der Luther zu einem Urheber der
Suͤnden 823. welcher, wie er laͤſtert, es in
allen ſeinen Sachen ſehr naͤrriſch macht, und
haͤtte er (Luther) den Menſchen und die
Sonne anderſt erſchaffen 822. macht durch
ſeine Lehr GOTT zu einem grauſamen Ty⸗
rann 281. und zu einem ungerechten Herꝛn

822.
S. Gregorius M. ob er dem Pabſt den Titul ei⸗
nes allgemeinen Biſchoffs abſpreche 745.
S. Gregorius VII. von dem gottloſen After⸗
Cardinal Bruno hoͤchſt verſchreyet, hon
anderen Scribenten hoͤchſt gepriſen a2.
800. Roͤhm weiſet uns zu Platina, und
Aventin, Feinden der Paͤbſt 753. ob er der
erſte das Geluͤbd der Keuſchheit bey. der
Geiſtlichkeit eingefuͤhrt 805.

Gregorius XIII. von Thuano &c. wegen

der Pariſiſchen Blut⸗Hochzeit verleum⸗
deriſch durchgelaſſen 3102⸗.
Griechiſche Kirch iſt nicht allzeit, wie Hr.

Roͤhm luͤgt, von der Roͤmiſchen getrennt

geweſen 766. 767. òè
Gut, welches das groͤſte der Stadt Augſpurg
ſeye 890. & ſeqq. Das Gute und Schoͤne
der Lutheriſchen Kirche an ihrem Luther, von

P. Pfyffer unterſuchet 845. bis 870. das

von dem Lutherthum verworffene, aber
durch die Hochwuͤrdige Geiſtlichkeit wider
hergeſtellte Gute 871. bis 890.

Gute

ſder

Regiſter.

Gute Werck werden vertheidiget wider die
Augſpurgiſche Confeſſion 194. bis 211.
werden belohnet mit dem ewigen Leben 196.
ſo GOtt hat verheiſſen 200. der nicht nur

ein anaͤdiger Vatter, ſondern auch ein ge⸗

rechter Richter iſt; Luther aber macht
aus ihm einen ungerechten HErrn 822.

8z.ℳ e

Hadrianus VI. ob er als Pabſt gelehret, daß

der Pabſt in Glaubens⸗Sachen irren koͤnne
7754. ꝗM
Hailbrunners Zeugnuß von Klarheit der

Schrifft nach allgemeiner Lehr des Luther⸗
thums 432.

Heidegger ein Zuͤrchiſcher, viler Lugen uͤber⸗

wiſener Praͤdicant, verleumdet den Pabſt

Leo X. und aus ihm H. Roͤhm 754.
Heilige insgemein ſchlieſſen Luther vom Him⸗
mel aus 711. ob die ihnen erwiſene Ehr ein
Goͤtzendienſt 818. die Kirch aller Heiligen

vom Luther das Haus aller Teufſeln be⸗
namſet 819. Jeſt der Heiligen einzuſetzen

und abzuſchaffen hat der Pabſt Gewalt;

nicht aber ein Luther 819.

Heiligkeit der Lutheraner beſtehet nach Luthers
Ausſpruch in diſem, daß ſie gute ſtarcke

Suͤnder ſeyen 378. warum keiner unter

ipnen koͤnne Heilig ſeyn 382. 384. wahre

Heiligkeit war weder bey dem Luther, weder
bey der erſten von ihm reformirten Kirche zu

finden, nach Luthers eigener Bezeugung,

und des Schmidels 383. 384.

Heldenmuth Luthers von H. Roͤhm unbillig

angeruͤhmt, weil ſelber ſich nicht getraute,
als unter ſicherem Geleit, und maͤchtigen

Schutz ſeine Lehr zu verfechten 798. ward
onicht verfolgt um Chriſti und der Gereche
äiigkeit willen ibid. Luthers Heldenmuth iſt
gleich allen alten aufruͤhrigen Ertz⸗Ketzeren

Henricus IV. Kayſer wird ſeines aͤrgerlichen

(LLebens halber von 8. Gregorio VII.

Inach vilen vergebens angewendten Mit⸗
teln, ſamt dem After⸗Pabſt Guiberto

excommunicirt 22.

Henricus VIII. Koͤnig in Engelland vom du⸗

ther greulich gelaͤſtert 862.

S. Hierooymus vom Luther ein Ketzer geſchol⸗
ten 817. Weder Hieronymus, noch Euſe-
binus zweifelten, ob S. Jacobi Epiſtel Cano-

niſch ſeye, wie H. Roͤhm luͤgt 794.

Himmel der Heiligen wird von P. Pfyffer

nicht in mehrere, wie H. Roͤhm luͤgt, aus⸗
getheilet 762. Luther wird geſucht in 3. un⸗
terſchiedlichen Himmeln 704. und nicht ge⸗
ſunden in dem Himmel der Heiligen Gt⸗

tes 705. bis 713. 764. bis 831. noch in

Scheòôl oder Scheélah 713. 714. 832. 833.

noch in Luthers Thier⸗Himmel 717. 832.

ſondern im unterſten Orth des Ubiquiſti.
ſchen Himmels, wegen fuͤnf Muthmaſ⸗
ſungen 718. 8375.
Fr, Xav. Pfyffer, §. J. Predigen.

*

Himmelfahrt des Lutherg Predig davon

702. bis 723. von H. Roͤhm angefochten,
von P, Pfyffer widerlegt 723. bis 844.
Holeiſen von H. Roͤhm hoch angepriſen 728.
von P. Pfyffer widerlegt 845. bis 870.
Vorſpruch Lutheriſcher Predig, iſt wider
den Luther 847. Holeiſens Laͤſterungen wi⸗
der die Catholiſche Kirch 849. aus uͤbel an⸗
gezogenen Catholiſchen Scribenten 856.
Spricht den Luther ſeelig aus den Worten

der heimlichen Offenbahrungen Johannis

(welches Buch Luther aus der Bibel aus⸗
gemuſtert) Seelig ſeynd die Todte ꝛc.

no doch die Seeligkeit den guten Wercken

wird zugeſchriben 867.

Honorius Pabſt, ob er ein Monothelit gewe⸗

ſen 7572.

Huren⸗Haͤuſer, ob der Pabſt offentlich zu

Rom halte 8oͦůr.
Huß, ob das ihm gegebene ſichere Geleit,

wider Recht ſeye gebrochen worden 797.

wird von H. Roͤhm ein Zeug der Wahrheit
genannt wider ſeine Lutheriſche Lehr 798.

ʒ3
8. Jjacobi Send⸗Schreiben (worinnen der

Glaub ohne gute Werck dem Glauben der
Teuffeln verglichen wird 835. 836.) mu⸗

ſtert Luther aus der Schrifft aus, als ein

ſtrohene Epiſtel 793. und achtets fuͤr gerin⸗
ger, als die Fabeln Æ.ſopi 794.

Jarrigius (Petrus) hat zwar nach ſeinem Ab⸗
fall vom Glauben ein laͤſterliches Buch ge⸗

hriben wider die Jeſuiten; nach ſeiner
Kuck⸗Kehr aber alles durch offentlichen
Druck widerruffen 802.
Jeſuiten haben die Glaubens⸗Lehren von der
Catholiſchen Kirch, und nicht diſe von de⸗
nen Jeſuiten. Ihre Lehr predigte S. Xa-
verius ein Jeſuit, welche GOtt mit groſſen
und unzahlbaren Wunderwercken beſtaͤtti⸗

get 23 8. Laͤcherlicher Rath eines Luthera⸗
ners, wie die Jeſuiten durch Uberſetzung

der Bibel in alle Sprachen zu Haus ſitzend
die Heyden bekehren kunten 294. Ob ſie
einmahl behauptet, es ſeye kein Glaubens⸗
Lehr, daß ein Pabſt Petri Nachfolger ſeye
747. Ob ſie ſich ſelbſt Apoſtel nennen 785.
werden beſchuldigt des Koͤnigs Mord;
obſchon diſer im Parlament zu Paris ſie
ſelbſt vertheidigte 305. Greuliche Laͤſterun⸗
gen H. Roͤhms wider ſie 731. 781. und
eines anderen vermeinten Wort⸗Dieners
304. doch ſchaͤtzen ſich die Jeſuiten ſeelig,
wann man allerhand Schand⸗Gemaͤhl
und Schand⸗Schrifften wider ſie laͤßt aus⸗
gehen 297. 73 1.

Innocentius XI. daß er 63. Propoſitiones

der Jeſuiten als ſchaͤdlich und aͤrgerlich
verdammt, iſt ein aͤrgerliche Lug H. Roͤhms
Innocentius XII. ob er bekennet habe, daß
er im Grund des Glaubens gefehlet habe,
wie H. Roͤhm luͤgt 7733. —
JyyyyS-S Johan⸗

—

Johannes der Tauffer wie ungleich dem Lu⸗

ther 706. Ob diſer demſelben vom M. Lo⸗

mer recht verglichen worden 77.
Irrglauben die allerſchrecklichſte Straf, wor⸗
zu boͤſe Sitten und Laſter Urſach geben
8656. und eben darum ſeynd dem Luther ſo
vil Leuth beygefallen 855.
Judas der Verraͤther ob er eine rechte Reu

undd Leid uͤber ſeine Suͤnde hatte, wie H.

Chriſtell ſagt .. “W
Juͤdiſche iſt noch zu Zeiten Chriſti eine wahre
Kiirch geweſen, ob ſie ſchon mit Mißbraͤu⸗
chen war angefuͤllet 17, alſo auch die Ca⸗
tholiſche uneracht der Mißbraͤuchen 240.
Jungfrauen ſchlieſſen den Luther vom Him⸗

mel aus, als der die Jungfrauſchaft fuͤr

ein unchriſtlich, heydniſch, von GOTXT
verbottenes Ding, womit man ſich ſchwer⸗
lich verſuͤndiget, gehalten, und gelehrt,
das Geluͤbd der Keuſchheit ſeye aͤrger dan

Ehehruch und Unkeuſchheit; alle Nonnen

ſeyen Teuffels Braut; heyrathen ſeye

Moͤnchen, Pfaffen und Nonnen noͤthiger,
als zwo Geſtalten des Sacraments zu

reichen ꝛt. 709.

Kayſer was ſie fuͤr Ehrenbietigkeit gegen den

Pabſt getragen 21. Noch Kayſer, noch andere

weltliche Fuͤrſten ſeynd Richter der Glau⸗
bens⸗Lehr 166. haben kein rechtmaͤßtges
Concilium eigenmaͤchtig und mit Aus⸗
ſchlieſſung des Pabſts ausgeſchrieben 7570.
koͤnnen nicht Richter ſeyn des Pabſts 575.

Kayſer Carolus V. nennet ſich einen Ad⸗

vocat der H. Kirche und Beſchuͤtzer der

Concilien 598.

.

Ketzer einen ſchelten iſt weit minder, als der

Abgoͤtterey bezuͤchtigen 39.

Ketzereyen ſeynd entſtanden aus uͤbel verſtand⸗

ner Schrift 167.

Keaeuſchheit GOtt verloben ob es den Himmel

verdiene; obs in Cloͤſtern wenig gehalten
werde, wie H. Roͤhm laͤſtert 799. der

auch luͤgt, daß das Geluͤbd der Keuſchheit

nach Pauli Ausſpruch des Teuffels ſeye
808. wider GOit ſtreite, und vil tauſend
Seelen in das Verderben ſtuͤrtze 806.

Kinder, ob ſie gleich denen Erwachſenen
ſuͤndigen 107. in ihrer Tauf einen Glau⸗

ben erwecken. 230. Ob Kinder von Clo⸗
ſterfrauen zu Cloſter Neuburg, wie H.
Roͤhm luͤgt, und in einem Teuch zu Rom

worden 807.

Kinderlehr hat der weltberuͤhmte Cantzler zu

Paris Gerlon offentlich gehalten, und
davon geſchriben 40. Iſt nicht wahr,

daß erſt durch Luthers Catechiſmum ſel⸗

bel in die Kirch eingefuͤhrt worden 36.
Kirch Lutheriſche, von H. Froͤreiſen entwor⸗
fen 654 665. Iſt nicht die Apsſtoliſche,
die allzeit ſichtbar war 708. Iſt uneinig

auch in dem innerlichen Stand eyy. Nicht

1.

ſechs Tauſend Kinder⸗Koͤpf gefunden

Negiſer.

einſtimmig mit der Augſpurgiſchen Con⸗
feſlion 656. auch in Glaubens⸗Lehren,
gleich dem Luther, der bey achtzig mahl
ſich ſelbſt widerſprochen 65. Iſt ehen

darum falſch, weil ſie reformirt wor⸗
den 151. 239. 873. Siehe Qutheriſche

RKirchk.
Kirch Roͤmiſch⸗Catholiſche, ob es zwey

Ding ſeyen, die einander widerſprechen .

766. Ob und wie die Roͤmiſche Kirch in

dem Nicaͤniſchen Concilio fuͤr eine ſonder⸗

bare Kirch genommen worden ibid. Ob
undere Concilia diſem beypflichten, wie
H. Roͤhm ſamt ſeinem Lutheriſchen Cy⸗

priano luͤgt ꝛbid. Iſt heilig, wann ſchon

vil Gottloſe darinnen 11/. 384. eine
Saul der Wahrheit 117. kan nicht re⸗
formirt werden 151. 853. Mißbraͤuch

machen ſelbe nicht falſch 156. 853. muß

allzeit ſichtbar ſeyn 234. 361. 767. 768.
ſtoliſchen Kirch ſtets vereiniget 358. Die
ſich davon abſoͤndert, iſt micht mehr die
Apoſtoliſche Kirch, von der ſich die Roͤ⸗

359. ſondern iſt mit diſer allzeit vereini⸗

get geblieben 350. muß von Biſchoͤffen

regiert werden 363. Apoſtoliſch ſeyn der
Lehr nach 367. ſo allzeit hat muͤſſen in der
Welt verharren 368. Heilig in der Lehr
und Leben der Glaubigen 37 5. 379. wie
die erſte Apoſtoliſche Kirch, in Haltung
freywilliger Armuth, ewiger Keuſchheit

Leibs, Faſten, Gedult in Verfolgungen.
oͤfterer Nieſſung des H. Abendmahlo,

ſtoliſchem Seelen⸗Eifer ꝛc. 382. In diſer

iſt allein die Einigkeit im Glauben; wok⸗

zu vonnoͤthen ein oberſter Richter 68. Iſt
kein abentheuriſcher Leib, wann der Pabſt
ſtirbt, oder in eine Ketzerey ſolte fallen
177. war vor dem Concilio zu Conſtantz
nicht monſtrum triceps 578. iſt nur jein

Reich, welchem ewig beyſteht der don
Chriſto verſprochene Geiſt der Wahrheit

653. 654. kan unmoͤglich zu Grund ge⸗

hen 83. noch in Sitten anderſt als in
der Schoß der wahren Kirch verbeſſert
werden 854. Fuͤr was die, ſo ſich von der
wahren Kirch trennen ſeyen gehalten wor⸗
zeit von der Roͤmiſchen getrennt, wie H.
Roͤhm luͤgt 766. welcher auch der geid
grobe Irrthuͤmer andichtet 7677.

Kirchenlehrer, welche Luther veracht und be⸗

ſchimpft, ſchlieſſen diſen vom Himmel aus
711. wie ungeſchickt und lugenhaft H.
Roͤhm den Luther vertheidige 814 & ſeqq.

Klarheit der Schrift von Lutheriſchen be⸗

hauptet, und aus ihren Scribenten er⸗
wieſen 432.

Kohler⸗

und Apoſtoliſch 357. mit der erſten Apo⸗

miſch⸗ Catholiſche niemahl hat getrennt

und Jungfrauſchafft, Haltung der Ge⸗
luͤbde 380. Abtoͤdtung und Caſteyung des

Entrichtung des Meß⸗Opfers 381. Apo⸗

einiger Schaafſtall 652. nur ein Leib, zem

den 355. Die Griechiſche ward nicht all⸗

Regiſter.

Kohler⸗Glaub: Ich glaube, was die

Kirch glaubet, ob er allen Catholiſchen
genmein. Die Lutheraner haben gar keinen
wahren, uͤͤbernatuͤrlichen goͤttlichen Glau⸗

ben 729.
L.

Laͤſtern, heiſſet jemand muthwillig und bos⸗

hafter Weiſe eines Laſters beſchuldigen,
deſſen er unſchuldig iſt 430. Ob P. Pfyf⸗

fer ein Laͤſterer ſeye ꝛid. Siehe Chriſtell,
Holeiſen, Lomer, Luther, Oeder,

Rohm c.

Leo X,. von H. Roͤhm „der mit einem Zuͤr⸗

chiſchen, viler Lugen, Verfaͤlſchungen
und Betruͤgereyen laͤngſt uͤberwiſenen Praͤ⸗
dicanten Heidegger, als Zeugen aufziehet,

entſetzlich belogen 754. welchen Luther mit
ſchaͤndlichſten, laͤſterlichſten Spitznahmen,

unſinnigen Verleumdungen, und Bild⸗
nuſſen, wie einen Teuffel, Eſel, Schlang,
Schwein ꝛc. entwirft 793. 794, H. Roͤhms
Lug, daß Leo die H. Schrift fuͤr Fabeln
und Eulenſpiegels⸗Poſſen gehalten 2hid.
welcher auch Leonis Bullæ Canonizatio-
nis falſche Wort andichtet. 754.

Liberis Pabſt ob er die Meynung der Aria⸗

ner angenommen. 577. 770.&
Lomer M. Gottfried von der Verſicherung

der Seeligkeit widerlegt 2. bis 11. 211.

bis 239. deſſen Leich⸗ und Lob⸗ Predig

Saul der Hirch 65. bis 77. H. Lomers
Geſchicklichkeit in der Lateiniſchen Sprach,

Philoſophia 67. und Theologia, vom Feſt
des unerſchaffenen Engels Michaels; von der
Allgegenwart Chriſti 68. von unmoͤgli⸗

cher Haltung der Gebotten GOttes; von

den Suͤnden; von der Buß und Glau⸗

ben; vom Gewalt zu ablolviren 69. in

Auslegung der H. Schrift; daß Chriſtus
jenes Janglings nur geſpottet ꝛc. 70. Ob

er war ein Phariſaͤer ꝛ1n11. ein Pietiſt, ei⸗
gennuͤtzig, Verleumder 71. Seine Hei⸗
ua im Glauben allein ohne Werck,

elchen Glauben er ſchon in der Tauf als
in unmuͤndiges Kind gehabt 72. Iſt

gleich der Saul zu Gaza 73. unterſtuͤtzte
ſeine Kirch mit ſeinen Predigen und Lehr⸗
ſatzen ibid. Buͤchern, Unwahrheiten 74.
Schhmaͤhen und Laͤſtern, mit ausgeſpreng⸗
ten Wunderzeichen 75. 13˙. war unbe⸗
neglich, und wolte lieber ſeine Seeligkeit
in Gefahr ſetzen, als vom Lutheriſchen

Glauben ſich laſſen abwendig machen 76.

deſſen Geſchicklichkeit in Auslegung der
Stchrift 110. von der Buß ohne vorher⸗
gehenden Glauben 69. 109. Hat nach H.

Chriſtells Zeugnuß das Faſten hoch geacht

111. Lehrte, daß im neuen Teſtament kei⸗
ne wahre Prieſter, weil kein Opfer mehr.
Der Glaub ſeye auch den Kindern noth⸗

wendig zur Tauf, wider Luthers Cate⸗

chiſmum 121. Luͤgt, daß die Catholiſche

nichts auf die Verdienſt Chriſti halten 123.

den Glauben von der Buß ausſchlieſſen;
die Heilige und Bilder anbetten 124. Chri⸗

ſto keine goͤttliche Ehr erweiſen; Marids

groͤſſere Ehr als GOtt zueignen 126. daß
der Pabſt (welchen er fuͤr den Antichriſt
haͤlt 129.) ſo oft er Geld vonnoͤthen ha⸗
be, ein Jubilxum ausſchreibe; daß die
Schrift bey, und von den Catholiſchen vil
tauſendmal verfaͤlſcht ſeye 129. daß die
Roͤmiſche Kirch gantz neu, und ein parti⸗
cular Kirche ſeye. 129. daß die Schrift
(welche doch Luther ſelbſt eitel Gift, ein
Ketzer⸗Buch, ein Karten⸗ Spiel, eine
Larve, ein Gauckel⸗Sack, ein waͤchſerne
Naſe, Ungewiß, Keinnuͤtz ꝛc. nennt 794.)
nicht hoͤher als die Fabeln lopi geſchaͤtzt,
und ein Urſprung aller Ketzereyen genennt
werde 131. Daß die jetzige Lehr der Roöͤ⸗
miſchen Kirche eine gantz neue des Trienti⸗
ſchen Concilii, und des neueſten Jeſuiter
Ordens, und neuer als die Lutheriſche
133. 237. deſſen Zeugnuß von Klarheit
der Schrift 432. Klagt den P. Pfpffer
faͤlſchlich an, daß er ſich wider die Reichs⸗
Conſtitutionen vergriffen. Item daß er
die Lehr von Verſicherung der Seeligkeit
gantz verkehrt und irrig vortrage 213.
M. Lomers Grabſchrift. 137.
Luther, ein ſo gottloſer Mann, ob er von
H. Geiſt erwaͤhlt worden ſeine Kirch, wann
ſie auch haͤtte koͤnnen reformirt werden,
zu reformiren 10. war kein Biſchoff, ja
ſeiner Ausſag nach, kein Prieſter GOt⸗
tes, ſondern des Teuffels, und wolte
dannoch ordiniren; ungeacht er lehrte,
daß ein jeder (er ſeye geweyhet, oder
nicht, der Teuffel, oder ſeine Mutter)
recht und giltig koͤnne abſolviren, das
Abendmahl darreichen ꝛc. 19. beruft,
und ſendet andere; ob er ſchon ſelbſt we⸗
der beruffen, noch von GOtt geſandt war
15. noch ein einziges Zeichen eines goͤttli⸗
chen Berufs hatte 10. 16. 788. ſo wenig,
als Zwingel, Calvin ꝛc. 17. Sein Do-

QGorat, den er der Beſtie Character nennt,

kan kein goͤttlichen Beruf ausmachen; ſonſt
haͤtte auch D. Carlſtad (den er einen Ke⸗

tzer ſchilt) und der ihn zum Doctor ge⸗

macht, einen rechten Beruf gehabt 16.
Luthers aufruͤhrige Schriften wider die

Obrigkeit 20. 346. und hoͤchſte Haͤupter
22. 23. 47. 83. 93. 310. 327. 340.

831. deſſen auch von weltlichen Rechten
unter Tods⸗Straf verbottene gottloſe

After⸗ Ehe in einem Fridens⸗Gemaͤhl

hoͤchſt aͤrgerlich vorgeſtellt 24. a5½. Seine
Gewiſſens⸗Aengſtigkeiten, wegen neu ein⸗
gefuͤhrter verfuͤhriſchen Lehr 48. 369. 659.
ſtillet er mit ſeinem glaͤſernen Catechiſmo
49. worinnen er Meiſter war 35. mahnet
die Chriſten ab wider den Tuͤrcken zu ſtrei⸗
ten 34. ermahnet den Churfuͤrſt zu Mayntz
zum Eheſtand und ſeculariſirung ſeines
Erzbißthums 35. Ob er der erſte den
Catechiſmum wiedex in die Kirch einge⸗
Yyyyy 3 fuͤhrt

—
.

„

fuͤhrt 36. Laͤſſet denen, die es begehren,
die Nieſſung einer Geſtalt zu 64. iſt der
erſte der die Meß abgeſchaft 338. ſein
Nahm war an vilen Orten verhaßter,

fels 340. war Urſach der Aufruhr zu Leip⸗
zig 346. wie ehedeſſen des Bauern⸗Kriegs

2½, wolte dannoch hernach unſchuldig ſeyn

24. 347. verlangte, daß ſowohl der
Pabſt, als er, auf dem Concilio ſich

muͤßte richten laſſen 567. kunte ſo wenig
in Glaubens⸗Sachen Richter ſeyn, als
Zwingel, Calvin, Arius, und andere,

die ſich von der Roͤm. Cathol. Kirche ge⸗
trennet 6559. was er fuͤr ein fridſamer

Menſch geweſen 22. 47. 346. 674. 20.

gegen denen Unterthanen, und Obrigkeit
675. gegen geiſtliche Obrigkeit und Chriſt⸗
liche Kirch mit ſeiner Keformation 676.

die nichts war, als eine Aufruhr wider
das Reich Chriſti auf Erden 677. und

Fridens⸗Stoͤrung mit ſeiner Lehr vom

Glauben allein ꝛc. 679 hat den Seinigen

die H. Schrift entriſſen 680. das H.

Abendmahl gar zernichtet 68 1. Seine wun⸗
derſame Himmelfahrt 704. wird vom

Himmel ausgeſchloſſen von denen Heil. Pa⸗
triarchen, Propheten 707. Apoſteln 707.
Martyrern, Jungfrauen 709. Beichti⸗
gern 710. Kirchenlehrern, Mutter GOt⸗

tes, Chriſto 711. wird geſucht in Scheõ’l

oder Scheéôlah 715“. Luthers Lehr davon

832. und in ſeinem Thier⸗Himmel 717.
833. und endlich im Ubiquiſtiſchen HPima

mel 717. wovon Brentius ſchreibt, daß

der Satan und die Hoͤll ſeyen im Himmel⸗

reich 434. in deſſen unterſten Ort ſich Lu⸗
ther muthmaßlich befindet; weil allda ſeynd
die Teuffel, ſo einen Glauben haben ohne
die Werck 835. weil Luther dem Satan
vil Ehren bewiſen 388. als ſeinem Lehr⸗
meiſter 340. hat aus ihm einen groſſen,

ja groͤſten Herrn gemacht, als ſeinen Fuͤr⸗

ſten und Gott 839. der die Welt beſſer
kan regieren als GOtt 840. deſſen, als ei⸗

nes Vatters der Luͤgner Kind er iſt 841.

Ob er uͤber ſein gottloſes Leben Buß ge⸗

wuͤrcket 863. verwirfft den Weeg der Un⸗
ſchuld und der Buß 810. deſſen Leben wie
unſchuldig 710. Ob ſeine Lehr widerlegt

ſeye, wann man zeigt, was Luther fuͤr ein
gottloſer Menſch geweſen 726. ob und wie
er gelobt werde von Catholiſchen 730. und
vom Sultan 731. daß er ein neue Religion
eingefuͤhrt, iſt kein Papiſtiſche Lug 759.
Hndern ſeine eigene Bekanntnuß, und der
Aagſpurgiſchen Confeſſion 369. Ob alles
was er gelehrt, nach der Schrifft 736. o
er ſeine Irrthuͤmer widerruffen 737. ob er
Anfangs das allzuhelle Liecht der Wahr⸗
heit nicht habe koͤnnen uͤbertragen, mithin
widerruffen, was er Anfangs gelehrt 740.

ob er in P. Pfpyffers Predig gelaͤſtert werde
ibid. Ob er recht gethan, daß er ſich von

der Roͤmiſch Catholiſchen Kirche getrennet

77. ob er dannoch in der Apoſtoliſchen

Kirche verblieben 771. ob er ſich nicht von

der Roͤmiſch Catholiſchen Kirch getrennet;

ſondern von ſelber mit Tyranniſchem Ge⸗
als des Verraͤthers Judas und des Teuf⸗

walt ſeye hinaus geſtoſſen worden ibid.

Wie er von H. Roͤhm gerettet worden,

daß er den Patriarchen Jacob einen alten
Narren und Jeckel, die Rachel eine Metz
genennet 773. ob er recht gethan, daß er

das Wort El GOtr Iſ. IX. mit dem Wort

Krafft teutſch uͤberſetzet 778. ob er ein keu⸗

cher und zuͤchtiger Ehemann, wie Hr.

Roͤhm ſchreibt, geweſen 779. der doch
haͤtte wiſſen ſollen, daß ſo gar das Kay⸗
ſrlie Recht dergleichen After⸗Ehe am Le⸗
ben ſtraffe 25. 779. und nach Luthers Be⸗
kanntnuß, alle (keinen ausgenommen)

Ehebrecher und Huren⸗Treiber wenigſt
im Hertzen ſeyen 804. ob er die Buß ge⸗
prediget, wie Johannes 782. ob er von M.
Lopmer recht mit Johanne verglichen wor⸗
den v7. ob er die heimliche Gedancken ſo

wohl der Menſchen, als GOttes ſelbſt ge⸗
wuſt 748. ob er kein Wetter⸗Hahn gewe⸗

ſen 785. ob aus ſeiner Lehr die Welt nicht

aͤrger worden 114. 811. 864. ob er recht
vertheidiget werde mit dem, daß man zu

ſeinen Zeiten ziemlich grob geredet 818.

Deſſen Weiſſagungen alle falſch 783. Nennt
die Kirch aller Heiligen das Haus aller
Teuffeln 819. Redet laͤſterlich von Maria
821. von Chriſto 823. vom Creutz Chriſti

826. von der Heil. Dreyfaltigkeit 830.

ward nicht erwaͤhlet zu Verbeſſerung der

Kirch, weil er ſie nicht verbeſſert in der

Schoß der Kirch, auch ſeinen Beruf we⸗
der mit Wunder⸗Zeichen hat koͤnnen be⸗

weiſen 858 noch mit groſſer Heiligkeit des
Lebens 859. wird im Wormſiſchen Ediéd
lebhafft entworffen 88. & ſeqq. und von
Eraſmo Roterodamo 860. zum beſten aber.
in ſeinen eigenen Schrifften 861. 862.

durch derer Leſung ein Alehnlicher Herr
Catholiſch worden 234. Sein ungluͤckſee⸗
liger Tod 866. als eine, wie er ſelbſt ſchreibt,
wohl verdiente Straff eines Nesys,
und General Teuffels 812. C

Lutheraner ob ſie verſichert, daß ſie in der

wahren ſeeligmachenden Kirch, mithin ih⸗
rer Seeligkeit verſichert ſeyn 10. wie ihnen
ihre Prediger faͤlſchlich vortragen, wider
die klare Schrifft ꝛc. 10. 223. Ob ſie ſich
nicht ſelbſt von der Catholiſchen Kirch ge⸗
trennet haben 239. Kahle Ausred wird

widerlegt 240. Warum ſie ſich dem Trien⸗
tiſchen Concilio nicht unterworffen 253.

bis 267. 548. bis 649. Ob ſie ihre Lehren

nicht auf den Luther, ſondern auf die
Schrifft allein gruͤnden 736. Wie ſie die
Schrifften der Catholiſchen widerlegen
740. Seynd, ihrer Lehr nach, lauter groſ⸗

ſe Suͤnder 109. ja, nach Luthers Ausſpruch,
lauter Ehebrecher, und Guren⸗CTreiber,
wenigſt im Hertzen 804. Haben vil Reli⸗

gions⸗Gebraͤuch, ſo nicht in der Schrifft

244.

244. Kein aͤuſſerliches Opffer, wider die
Augſpurgiſche Confeſſion 246. Opffern
GOtt, gleich dem Cain, nur das ſchlech⸗
teſte, und haben die Kenn⸗Zeichen an ſich
jener, ſo den Weeg des Cains gangen
246. 247 Verfolgen die Catholiſche Kirch
aus Anſtifftung des Luthers 250. Wie ſie
ehedeſſen zu Augſpurg mit den Catholiſchen
verfahren 251. Dero Ausbreitung iſekein
Wunder 45. 290. Ihre Lehr macht die
Welt, je langer, je aͤrger ꝛc. wie Luther
ſelbſt bekennt 46. 114. 811. Wollen nicht
Lutheraner genennt werden. Der Titul
Eyaͤngeliſch, den ſie ihnen eigenmaͤchtig
zulegen, iſt ihnen in dem Roͤmiſchen Reich,
Catholiſcher Seits, durchaus nicht geſtat⸗
tet 253. Seynd fleiſchliche Leute 254. und
haben eine ſuͤſſe und ſinnliche Religion 3 16.
Ob man ihnen mit Unrecht auflege, daß
ſie die Meß abgethan. Wann ſie in den
24. Artickel ihrer Augſpurgiſchen Confeſ-
ſon durch die Meß die Communion ver⸗
ſtanden, haben ſie einen abſcheulichen Be⸗
trug begangen 414. 415. Sollen ſich billig
foͤrchten wegen des Luthers, als eines Lehr⸗
Juͤngers des Teuffels 434. 435. der ſich
ſelbſt einen Retzer und General⸗Ceuffel
nennt 812. Ob es hohen Welt⸗Haͤuptern
ſchimpfflicher ſeye dem Luther nachſchreiben,
was er ſelbſt von ſich geſchriben, oder den
Pabſt fuͤr den Anti⸗Chriſt, und Apoca-
lypfſiſche Beſtie, fuͤr einen Ratzen⸗Koͤnig,
die gantze Roͤmiſch Catholiſche Kirch fuͤr
eine Babyloniſche Hur ꝛc. ausruffen 340.

441. D
Lutheriſche Kirch iſt nicht Apoſtoliſch, weil ſie
vor dem Luther nicht geweſen weder ſicht⸗
barlich 360. noch unſichtbarlich; ja waͤre
eben darum nicht Apoſtoliſch, als die all⸗
zeit ſichtbar war, und ſeyn mußte 361. Von
diſer haben ſie ſich getrennet 362. Seynd
alſo, der Schrifft nach, Anti⸗Chriſten
363. Die Apoſtoliſche Kirch muß regiert
werden von Biſchoͤffen, welche die Lutheri⸗
ſche nicht hat 364. noch haben kan 365. Iſt
*ulſo bey ihr kein wahrer Apoſtoliſcher Ge⸗
walt die Kirch zu regieren, die Schaa
Chriſti zu weiden, zu predigen, die Sa⸗
cramenten darzu reichen 19. 367. Kein
kluger ungelehrter Mann iſt aus Lieb zur
Wahrheit Lutheriſch; vil Hochfuͤrſtliche
Perſohnen, aber und gelehrte Maͤnner Ca⸗
tholiſch worden 321. 2094. WW
Lutheriſche Lehr iſt nicht Apoſtoliſch, ſo allzeit

hat muͤſſen in der Welt verharen 367. 368.

Ich, ſagt Luther, war Anfangs gantz
allein ibid. Rein Menſch in ſo vil hun⸗
dert Jahren hat auf die Weiſe gelehret ꝛc.
369. Iſt ſo wenig in der Schrifft, als die
dehr der Arianer, Wiedertaͤuffer, Zwing⸗
lianer ꝛc. 370. Ihre Ausbreittung iſt kein
Wunder 45. 200. iſt nur in wenigen Land⸗
ſchafften 52. daß vil aus den Lutheraneren
(ja auch aus den Heyden ꝛc.) allerhand
ſittliche Tugenden uͤben, kommt nicht her

Regiſter.

von ihrer Lehr 378. welche niemand zur
Heiligkeit fuͤhrt 376. wie dann keiner aus
ihnen kan Heilig ſeyn 382. (obſchon Luther
laͤſtert, er und die Seinige ſeyen ſo Heilig,
als MARJA 711.) vil minder ein Mar⸗
tyrer, dergleichen drey angezogen werden
48. Ob die Lutheriſche Lehr gantz friedlich
ohne einigen Gewalt der Waffen ſeye aus⸗
gebreitet worden 47.
Mändls (Caſp. S. J.) Syllogiſmus wird laͤ⸗
cherlich von M. Lomer widerlegt 67. noch
laͤcherlicher aber von H. Chriſtell 10.
Mathyldis, gottſeelige Marggraͤfin, die auch
im Eheſtand die Jungfrauſchaft gehalten,
von H. Roͤhm gelaͤſtert 800.
Marcellinus Pabſt wann er auch denen Goͤ⸗
tzen haͤtte geopfert, lehrte doch die Kirch
nicht, daß man die Goͤtzen darf anbetten
und ihnen opfern 751.
MARJA (Mutter GOttes) vom H.
Chriſtell unter die Suͤnder gezehlet 97.
vom Luther greulich gelaͤſtert 711. 82 1.
Dero Himmelfahrt wird wider H. Roͤhm
vertheidiget 757. Brief an ihre Vereh⸗
rer von uncatholiſcher Feder verfaſſet 821.
wird von einem Lutheriſchen Prediger ei⸗
geer Nuß⸗Schale gottloſer Weiſe vergli⸗
en 849.
Mariana (Joan. S. J.) falſch von H. Roͤhm
citirt 786. .
Martyrer ſchlieſſen den Luther vom Himmel
aus, als der nichts wenigers, als ein
Martyrer ſeyn wolte 709. 79 . Ob Lu⸗
ther um Chriſti und der Gerechtigkeit wil⸗
len verfolgt worden, wie die heilige Mar⸗
tyrer 798.
Mayr (Simon S. J.) von M. Lomer belogen,
und gelaͤſtert 71. 113.
Melanchthon wird ein Beck wegen uͤbel ver⸗
ſtandener Schrift 37. vom Luther dem
H. Auguſtino, und allen Kirchenlehrern
vorgezogen 318.
Meß⸗Opfer vom Luther abgeſchaft auf Ein⸗

f rathen des Teuffels 336. 387. welches er

gewiß nicht gethan haͤtte, wann ſelibe ei⸗
ne Abgoͤtterey waͤre 337. 338. Ob man
in der erſten Kirch uͤber 600. Jahr nichts
vom Meß⸗Opfer 341. 481. und 1200.
Jahr nichts von der Transſubſtantiation
gewuſt 343. 454. Ob unter dem Nah⸗
men der Meß in der erſten Kirch nur die
Communion verſtanden worden 343. 412.
Ob/die Meß in der Lutheriſchen Kirch bil⸗
lig ſeye abgeſchaft worden, weil ſie in der
Schrift nicht gebotten 344. Ob die Ca⸗

tholiſche in der Meß das Creutz⸗Opfer

theatraliſcher Weiß nachahmen 345. 421.
Wie die Abſchaffung der Meß mit dem
24. Art. der Augſp. Conteſſion uͤberein
ſtimme 345. 346. Ob nicht da ein augen⸗
ſcheinlicher Betrug begangen worden 414.
Ein jede Religion muß GOit mit einem
aͤuſſer⸗

Regiſter.

aͤuſſerlichen Opfer ehren 388. 492. daß
ſolches die Chriſtliche Religion wuͤrck⸗
lich habe, wird erwiſen aus der
Schrift 389. 390. kan kein anders ſeyn,
als das Meß⸗ Opfer ibid. viel weniger
der Glaub, Gebett, gute Werck ꝛc. 391.
Das Meß⸗Opfer allein hat alle Eigen⸗
ſchaften des Chriſtlichen Opfers 392. von
Chriſto eingeſetzt nach der Ordnung Mel⸗
chiſedech ibid. und Zeugnuß der Kirchen⸗
Vaͤtter 395. wird bewiſen aus dem, was
Chriſtus im letzten Abendmahl gehandelt
und geſprochen 396. aus dem Alterthum
397. 424. aus der Tradition 417. 418.
Iſt keine Abgoͤtterey 397. wird dem
Creutz⸗Opfer dadurch nichts benommen
2398. Luftſtreich der Lutheraner 400. Ihre
Antwort auf die Zeugnuß S. Andreæ
Apoſt. 404. S. Ignatii M. Juſtini 406.
Irenæi 408. Cypriani 409. Chryſoſtomi,
Hieronymi, Auguſtini 410. Iſt ein
Verſoͤhn⸗Opfer fuͤr die Lebende ibig. und
Verſtorbene 411. Kein Catholiſcher Seri⸗
bent nennt die Communion allein ein Meß
413 Zeugnuß S. Ambroſii ibid. Neue
Luftſtreich der Lutheraner wider das Meß⸗
Opfer 417. ꝛc. Ob man die Schrift hin⸗
an ſetzt, wann man etwas uͤbt, was in
der Schrift nicht ausdruͤcklich gebotten iſt
417. Ob das Meß⸗Opfer aus der Schrift
koͤnne erwiſen werden 419. Ob ein Theo-
logus im Trientiſchen Concilio etwas dar⸗
wider geſprochen 420. Was die Luthera⸗
ner ein Winckel⸗Meß nennen, iſt kein
Miesbrauch 423. Meß⸗Opfer ein Opfer
uͤber alle Opfer 491. Allwo Chriſtus der
Prieſter und das Opfer 490. Gereicht
GOtt zu groͤſter Ehr 409. Iſt ein Ver⸗
oͤhn⸗Opfer 507. Danck⸗Opfer 514.
Bitt⸗Opfer 519. Hertzens⸗Opfer 538.
Vorſtell⸗ Erneuer⸗ und Fortſetzung des
Creutz⸗Opfers 525. Wie die Meß mit
Nutzen anzuhoͤren 531.
Metz ſoll nach Luthers Ausſag heiſſen ein ehr⸗
liche, zuͤchtige Weibs⸗Perſon 774.
Meyer (Livinus de S. J.) widerlegt die gro⸗
be und vilfaͤltige Unwahrheiten P. Hya-
cinthi Serry 748.
Michael von M. Lomer ein unerſchaffener
Engel benamſet 68. wodurch er den Sohn
GOttes, wie er ſagt, verſtanden 102.
Misbraͤuch ſeynd keine Urſach ſich von der
Kirch zu trennen 57. welche, (und zwar
nur etliche) Misbraͤuch die Lutheraner in
der Augſpurgiſchen Confeſſion allein vor⸗
ſchutzen 15. wodurch doch die wahre
Kirch nicht falſch gemacht wird 156. ꝛc.
Miſſion zu Tranquebar von Lutheriſchen ſehr
angeruͤhmt 316. welche aber nicht Apo⸗
ſtoliſch iſt 382.
Molinæus ein Franzoͤſiſcher Juriſt misrathet
auf alle Weiſe die Annehmung des Trien⸗
tiſchen Concilii in Franckreich 648. wird
aber nicht angehoͤrt; ſondern wegen diſer

aͤrgerlichen Schrift ins Gefaͤngnuß gewor⸗⸗

fen und abgeſtraft. Hiemit weiß auch H.
Oeder (der ſie ins Teutſche uͤberſetzt hat
549.) was er verdiene 64929.
Moyſes vom Luther greulich gelaͤſtert als der
aͤrgſte Ketzer, ſo aͤrger als der Teuffel 707.
wie H. Roͤhm den Luther entſchuldi⸗

get 782. . .
Muͤller haͤlt die unflaͤtige Spruͤch Luthers
fuͤr Chriſtliche Kurtzweilen; beluͤgt und laͤ⸗
ſtert die Catholiſche, als haͤtten ſie neben
dem wahren GOtt den Abgott Maozim
727. Od er alles, was man wider den
Luther geſchrieben, habe widerlegt, wie
H. Holeiſen luͤgt 8 51.
Muſculus, ein Lutheriſcher Prediger, gibt
Zeugnuß, was im Lutherthum fuͤr entſetz⸗
liche Laſter regiren. Diſem ſtimmen bey
Weigelius, Gottlieb Cober, H. von
Sonnenſtrahl, daß in Sachſen bey einer

einzigen Vilitation drey und zwanzig Ehe⸗

brecheriſche Praͤdicanten ſeyen erhaſchet
worden, die Entwiſchte zu geſchweigen.
Nichts zu melden, was P. Scheerer in ſei⸗
nem Buch wider Heerbrandum erzehlet
von ungeheuren offentlichen Schand⸗
Thaten der Praͤdicanten; dann im Her⸗
tzen, ſagt Luther, ſeynd alle Huren⸗
Treiber und Thebrecher 804.

Nicolaus I. Pabſt ob er gelehrt, die Tauf

allein im Nahmen JESu ſeye giltig

744 * 1
P. Norberts Schmaͤh⸗ Buch, ſo er dem
Pabſt wider die Jeſuiten hat eingegeben,
iſt gruͤndlich widerlegt, von eben diſem Pabſt
verbotten „und offentlich verdammt wor⸗
en 733.
Nuͤrnberger Both kan, nach M. Lomers Lehr
im Nothfall abſolviren 69. 70. ja ſo gar
die Weiber, weil ſie im Nothfall tauffen
daͤrfen; wovon doch nichts in der Schrift
110. M
Oo. .
Oeders Schmaͤh⸗ und Lugen⸗ volle Antwort
auf die Frag, warum ſich die Herren Lu⸗
theraner dem Trientiſchen Concilio nicht
unterworfen, gruͤndlich widerlegt 561.
bis 650. Oederiſche theils Laͤſterungen,
theils Luͤgen, daß der Pabſt in eigener
Perſon dem Trientiſchen Concilio vorge⸗
ſtanden; daß er zum Concilio geſprochen:
sic volo! daß die verſammelte Vaͤtter
nichts anderes entſchieden, als was der
Pabſt ihnen befohlen; daß die H. Schrift
und Abgſpurgiſche Conteſſion die einzi⸗
ge Regul und Richtſchnur des Glaubens
ſeyn ſollen; daß im Pabſtthum ſich alles
widerſpreche, auf einen Indifferentiſmmum,
und blinden Gehorſam hinaus laufe 562.
daß das Concilium zu Tyro rechtmaͤßig
geweſen 563. daß die Herren Lutherana

.
*
b
4
.
5
n

di⸗

18
⸗
en
im
en
die

auf
iig

dem
n,
abſt
vor⸗

Lehr
gar
iffen

hrift

wort
Lu⸗
nicht
ſ 61.
gen,
ener
orge⸗
cen:
atter
der
hrfft
einti⸗
bens
alles
nuw,
ſ6n.
nißil
ran
ſch

ſich dem Concilio nicht unterworfen, wie
Athianaſius; der doch niemahl auf das Con⸗

cilium gefordert, noch verſorochen ſich dem⸗

ſelben zu unterwerfen, und dannoch er⸗
ſchienen 564. daß das Baßleriſche Con⸗
cilium durchaus rechtmaͤßig geweſen 565.
daß die Herren Proteſtanten niemahl ein
Paͤbſtiſches Concilium begehrt, niemahl
ſich zu unterwerfen verſprochen 568. 594.
daß die Paͤbſt ſich vor einigen Conciliis
geforchten; daß das Trientiſche ein un⸗
chriſtliches, und unbilliges Concilium ge⸗
weſen 568. daß die Herren Proteſtanten

von Annehmung des Concili ledig geſpro⸗

chen worden im Religions⸗Friden 569.
daß die vier erſte Concilia von Kayſern
ohne Wiſſen und Wlllen des Pabſts aus⸗
geſchriben und gehalten worden 570. daß
der Kayſer Herr und Richter ſey des Pabſts,
und diſer den Ober⸗Gewalt nicht habe
uͤber andere Biſchoͤff 575. noch Petrus
uͤber andere Apoſtel 576. daß die Kirch ein
abentheuriſcher Leib ſeye, wann der Pabſt
ſtirbt ꝛc. 577. daß ſie vor dem Concilio
zu Conſtantz ein dreykoͤpfiges Monſtrum

geweſen 578. daß die Schaaf, wann ſie

befinden, daß ihr Hirt ſie mit falſcher
Glaubens⸗Lehr weide, einen andern Hir⸗
ten erwaͤhlen koͤnnen 579. daß die in ei⸗

nem Concilio verfaßte Glaubens⸗Lehren

nicht muͤſſen vom Pabſt gutgeheiſſen wer⸗

den, und daß man alle alte Glaubens⸗

Lehren finde in der Schrift, und Bekannt⸗
nuß⸗Buͤchern 580. daß Chriſtus durch
die Wort auf diſen Felſen ꝛc. nicht Pe⸗

trum, ſondern ſich ſelbſt verſtanden, oder
die Glaubens⸗Bekanntnuß Petri 582.

7583. daß P. Pfyffer in einem erſtaunlichen

und gantz unerhoͤrtem Irrwohn ſtecke, da
er ſagt, daß die Herren Lutheraner zu ſol⸗

chen Glaubens⸗Articuln von der H. Drey⸗
faltigkeit, von Chriſto, vom H. Geiſt ꝛc.
ſich bekennen, welche in der Schrift mit

keinem Buchſtaben enthalten, und durch

Pe⸗ andere Offenbahrung an ſie gelanget,

Agdgs weil ſie in den erſten Conciliis ſeynd—
eehtſchiden worden 583. 784. daß auch

die Schifmatiſche Kirche zur allgemeinen

Kirch gehoͤre, laut eines Briefs Pabſts
CQClementis XI. 586. daß, nach Azorii 8. J.
Zeugnuß die Griechen dem Roͤmiſchen
Pabſt keinen groͤſſeren Gewalt in den Con⸗

ciliis zugeſtehen, als andern Patriarchen

187. daß es eine Blindheit, Heucheley,
doder eingejagte Forcht ſeye, aus jenen drey
Spruͤchen Weide meine Schaaf. Du

biſt Petrus, und auf diſen Felſen ꝛc...

Beſtaͤrtige deine Bruͤder) die Folge ma⸗
chen, daß Petrus das Oberhaupt aller
Chriſten ſeve 587. daß laut 6. Canonis
(Concilii Nicæni der Biſchoff zu Alexan-
Aria und der Pabſt gleichen Gewalt ha⸗
ben 58½. daß 8. Irenæus und S. Cypria-
nus des Pabſts Ober⸗Gewalt nicht haben
erkennet; daß einen excommuniciren
FPr. NXav. EPryffer, §. J. Predigen.

.

keinen Ober⸗Gewalt anzeige 590. daß
das Concilium nicht vom Pabſt haͤtte ſol⸗
len beruffen werden 592. daß die Prote⸗
ſtanten nicht verſprochen ſich dem Concilio
zu Trient zu unterwerfen 554. 59 5. daß
ſie vom Kayſer genoͤthiget und betrogen
worden 526. daß diſer verſprochen ein
neues Concilium anzufangen, wo alles
nach der Schrift ſolle abgemachet werden
597. daß dem Kayſer zuſtehe ein Conci⸗
lium auszuſchreiben, und demſelben als
Richter vorzuſtehen; da er ſich doch ſelbſt
nur einen Advocat der H. Kirch, und Be⸗
ſchirmer der Concilien nennt 598. daß die

Augſpurgiſche Confeſſion, als der Schrift

gemaͤß, koͤnne Richter ſeyn; da doch vil
grobe Glaubens⸗Irrthuͤmer, handgreifli⸗
che Unwahrheiten, und falſche Auslegun⸗
gen der Schrift darinnen enthalten 600.
daß nichts zu glauben, es ſeye dann aus⸗
druͤcklich in der Schrift, welches ja ertz

falſch. Daß man im Trientiſchen Conci⸗

lio keinen Luſt gehabt, die H. Schrift zu
unterſuchen, und daß ſolches aus einer
Red des Cardinals Madruccü abzunehmen
611. daß der Pabſt dem Concilio die Frey⸗

heit benommen 612. daß niemand in der

Kirch Gewalt habe die Glaubens⸗Lehren

zu entſcheiden 613. daß P. Pfyffer vorge⸗

be, man habe zur Zeit des Concilit nicht
gewuſt, wo die wahre Schrift anzutref⸗
fen, ja daß dieſelbe in der Roͤm. Cathol.

Kirch gar ſeye verlohren worden 6513. 614.

daß vom Luther die Bibel (worinnem
Embſer, nur im neuen Teſtament, uͤber
ſechs hundert Fehler entdeckte) den Grund⸗
Sprachen gemaͤß, uͤberſetzet worden 615.
daß die Leſung der lateiniſchen, oder auch
teutſchen, von der Catholiſchen Kirch gut
geheiſſenen Schrift ſeye verbotten 617.

daß ballavicinus Lachens⸗ wuͤrdig ſeye;

und ungereimte Ding vorbringe ibid. daß
er behaupte, jene ſeyen nicht verdammt,
welche in der Vulgata Irrthuͤmer zulaſſen.
Daß Bellarminus wider den Trientiſchen
Canonem geſchriben 618. daß man im

Concilio die Schrift nicht geleſen ꝛc. 619.

daß P. Pfyffer zugebe, die Schrift ſeye ſo
klar, daß man alle Glaubens⸗Wahrhei⸗
ten darinnen deutlich finden koͤnne vig.
daß die Catholiſche Reichs⸗Staͤnd durch
ein Concilium den eingefuͤhrten Mißbraͤu⸗
chen und der unendlichen Gewalt und

Muthwillen des Paͤbſtlichen Hofs haben

ſteuren wollen 620. daß die Catholiſche
ſelbſt erkennen, die Lutheraner erweiſen al⸗
le ihre Lehren aus der Schrift ibi daß
die Traditiones von Menſchen erſonnen
worden 623. daß kein einziger aus den

Vaͤtteren zu Trient gewußt, worinnen

die Traditionen beſtehen 624. daß die

Wort Chriſti: Ut non defielat fides tua.

heiſſen: Daß du in deinem Glaupben nicht

verderbeſt 630. daß die meiſte Vaͤtter deß

Trientiſchen Concilii nicht mit noͤthigen
333 Gaͤben

Regiſter.

Gaben verſehen geweſen, und in ihren

Dercreten ſelten und auf ſehr ſchlechte Wei⸗

ſe Bibliſche Spruͤch beruͤhrt 637. daß

man in alten Geſchichten nichts leſe, daß
Paulus der Apoſtel gelaͤſtert vom Luther, den

die Biſchoͤff dem Pabſt waͤren unterwor⸗

. fen geweſen 644. daß Eugenius IV. in ei⸗

ne offenbare Ketzerey verfallen laut eines

Decrets des Baßleriſchen Concilii 646.

Ordens⸗Geiſtliche, bevorderſt Jeſuiten von
H. Roͤhm unerhoͤrter Laſterthaten faͤlſchlich

deſſen verſammelte Vaͤtter ꝛc. Luther Bu⸗
ben nennet, die Wunder⸗Practicken,
Truͤg und Liſt getriben 642. daß GOtt
durch Luther, als ein geſeegnetes Werck⸗
zeug unzaͤhlig vil Gutes ausgerichtet ibid.

daß alles, was der einzige Luther gelehrt,
ſeye ſchriftmaͤßig, nicht aber, was ſo vil

gelehrteſte erfahrneſte Maͤnner entſchieden
648. vile andere Oederiſche Lugen und Laͤ⸗
ſterungen zu geſchweigen.
bezuͤchtiget 801.

P.

Pabſt iſt Chriſti Statthalter auf Erden, und

unfehlbar, wann er redet ex Cathedra

ſichtbares Oberhaupt ſeiner Kirche, ober⸗
ſter Richter in Glaubens⸗Streitigkeiten,

Petri 662. 444. H. Roͤhm ungeſchickte

Frag hievon 24. hat den Ober⸗Gewalt
uͤber alle Biſchoͤff 575. macht allein die

gantze Kirch nicht aus 769. Keiner iſt ein
offentlicher Ketzer worden; keiner hat eini⸗
ge Ketzerey gelehrt 747. Keiner war ſo

gottlos als Luther, ſo uͤber das den Pabſt

den Antichriſt, die Apocalyptiſche Beſtie, ei⸗
nen verſtockten, irrigen, in aller Schrift

verdammten Ketzer und Abtrinnigen ſchilt
567. Pabſt iſt uͤber die Concilia 747.

Launoii und Du Pin Zeugnuſſen gelten

hier nichts ibid. Ob Luthers Lehr durch

Anſtiftung des Pabſts zu Speyer ver⸗
dammt worden 30. Ob ein Pabſt denen

Geiſtlichen Hurerey zu treiben verlaubt ha⸗

be 807. Paͤbſt von Kayſern hoͤchſt geehrt

21. von H. Roͤhm hoͤchſt gelaͤſtert und belo⸗
gen 743. 80. Ob ſie vor Zeiten Kayſer⸗

ligche Unterthanen geweſen 21. Vil Laſter
werden ihnen zugedichtet; doch war keiner
ſo gottlos als Luther 385. 743. Keiner

.

Paſchalis , Nicolius, Arnaldus, Ertz⸗Jan⸗

aus den wenigen ſchlimmen Paͤbſten ha⸗

ben eine Irrlehr in die Kirch eingefuͤhrt,
oder aufgebracht, wie Luther 744.

anormitanus von H. Oeder fuͤr ſich citirt,

von Gretſero widerlegt 628. Schlug ſich
im Concilio zu Baſel auf die Parthey des
After⸗Pabſts, der ihn zum Cardinal
machte 629.

ſeniſten, werden als Catholiſche Sceriben⸗
ten von H. Roͤhm wider die Jeſuiten an⸗
gezogen 732. wie auch Scioppius auctor
Ana t. S.J. Norbert ꝛc. 733.

Paſſe par tout de l' Egliſe Romaine ein ehr⸗

ruͤhriges Laͤſter⸗Buch 779.

Patriarchen ſchlieſſen den Luther, der den
Patriarchen Jacob einen alten Narren

und Jeckel, die Rachel eine Metz ſchalt,
vom Himmel aus 705. 764. bis 775.

H. Roͤhm armſeelig vertheidiget 791. Ob

er ein Eheweib, wie die Lutheriſche

Schrift⸗Verfaͤlſcher laͤſtern, mit ſich
herum gefuͤhrt 27.

Perlein Evangeliſches allein bey der Catholi⸗

ſchen Kirch 758.

Petavius falſch von H. Roͤhm angezogen 8172
Petrus Fuͤrſt der Apoſtel vom Luther gela⸗

ſtert 708. von H. Roͤhm uͤbel gerettet
790. Ob er im Glauben geirret, da er
von Paulo einen Verweis bekommen 746.
747. Eine gemeſſene wohl geſpickte Luthe⸗
riſche Lug, daß kein einziger verſtaͤndiger
Roͤmiſch⸗Catholiſcher mehr glaube, daß
der Apoſtel Petrus Pabſt zu Rom gewe⸗

P. Pfyffer ob er wider den M. Lomer ter⸗

rible falſa ausgegoſſen 92. Seine Pre⸗
dig von Saltzburgiſchen Emigranten arm⸗
ſeelig widerlegt 284. Deſſen oft widerhol⸗
te Verpfaͤndung Lutheriſch zu werden,
falls man ihm auch nur ein einzige Luthe⸗
riſche, denen Catholiſchen Lehr⸗ Saͤtzen
widerſtrebende Lehr, aus einer puren, un⸗
verfaͤlſchten, unausgelegten Schrift⸗Stell
errheiſen wuͤrde 322. 347. Erſte Lutheri⸗

ſche Antwort; Diſe Wort ſeyen lauter

æquivocationes, reſtrictiones, und re-
ſervationes mentales ibid, Zweyte: P.
Pfyffer koͤnne auch ſeine Lehren nicht aus
der Schrift erweiſen; Die dritte leget zwo

Schrift⸗Stellen dar, welche P. Pfyffer

beantwortet 323. 347. bis 354 440. bis

451. Lutheriſche Luft⸗Streich wider deſſen

Predigen 333. worinnen die Lutheriſche
Prediger die Rhetoricam und Logicam,
ſonderbar die Syllogilmos nicht dulden
koͤnnen 34 die ſie fuͤr Sophiſtereyen, Laͤ⸗
ſterungen, Spoͤttereyen ausgeben 255.

Predigen keinen Anlaß gegeben 311. 76.
Ob er ſich wider die Reichs⸗Oonſtittio-
nen vergriffen, da er ſagt, die Barfuͤſſer⸗
Kirch ſeye denen Herren Lutheraneren un⸗

335. 430. Ob ſie zu deſſen eri ei⸗

terdeſſen geſtattet worden 213. ltem da

er die Lutheriſche die Cainiſche Kirch, wie
ſie zuvor die Unſere geſcholten, hinwider
ſchalt 254. Ob er die Lutheriſche Lehr von
Klarheit der Schrift faͤlſchlich vorgetra⸗
gen 431. Predig von Luthers Himmel⸗
fahrt zum Druck begierigſt verlangt, und
zweymahl aufgelegt 8S;p)1r.

Phocas der Kaypſer ob er der erſte dem Pabſt

den Titul eines allgemeinen Biſchoffs zu⸗
gelegt 746. DW

Pichler (Vitus S. J.) widerlegt M. Lomers

Irrlehren gantz gruͤndlich in lateiniſcher
Sprach; diſer aber getrauete ſich nicht we⸗
der lateiniſch, weder teutſch darauf zu ant⸗

Pre⸗

den
Nrren
halt,
.
den
Ob
iſche
ſch

tholi⸗

917.
⸗
rettet
da er
1746.
uthe⸗
ddiger
gewe⸗

ter⸗
Pre⸗
arm⸗
erhol⸗
tden,
uthe⸗
aͤgen
1,u⸗
Stell
theri⸗
lauter
d re⸗
e: L.
t aus
t zwo⸗
bfyffer
0. bis
deſin
eriſche
icam,
dubden
, ⸗
2ſ.
0Vers⸗
76.
tlo⸗

fuͤſer⸗

—

Regiſter. .—

Predigen der Catholiſchen ungeſchickt geta⸗
delt von H. Roͤhm 734. 760. welcher die
Lutheriſche Predigen einem Manna ver⸗
gleicht 761. P. Pfyffers aber (vom gar⸗
ſtigen Luther) einem Bettler⸗Mantel 756.

und Unrath, welches derſelbe gar gern zu⸗

gibt 758. Ob durch Lutheriſche Predigen
die Zuhoͤrer zu einem gottſeeligen, und
bußfertigen Lebens⸗Wandel angefuͤhrt
werden 119.
Prieſter muͤſſen entweders Jungfrauen oder
Wittwer ſeyn, oder nach empfangener
Prieſter⸗Weyhe in ewiger Reinigkeit le⸗
ben 26. ſeynd im Lutherthum nicht zu fin⸗
den, aus Abgang des wahren Berufs und
Ordination 19. 811. Iſt alſo ihr abſol-
viren, Nachtmahl austheilenꝛc. eine Spie⸗
gelfechterey ꝛbid. Seynd nicht faͤhig die
Heyden zu bekehren 5o. in ihrer Lehr ꝛc.
ſo einig, wie die Bauleuth bey dem Baby⸗
loniſchen Thurn, und Samſons Fuͤchs
59. M. Lomers Lehr nach ſeynd keine wah⸗
re Prieſter mehr in der Welt 74. H.
Noͤhm aber ſagt, ſie haben in ihrer Kirch

wahre Prieſter 811. welchem Horallector

beyſtimmt 74. Luther bezeugt von ſich, daß
er zu einem Prieſter des Teuffels gewey⸗
het worden 19. L
Propheten wollen um den Luther nichts wiſ⸗
ſen 705. die er wegen groben und ſchwe⸗
ren Suͤnden bezuͤchtiget 706. 777. ver⸗
leicht ſich mit Iſaia, Elia, Johann dem
auffer 706. 776. L
Prophetzeyungen des Luthers alle falſch 707.
H. Roͤhm, der des Luthers Wort falſch
anziehet, moͤchte ihm gern aus dem Koth
heraus helffen, ſteckt ihn aber nur tiefer
hinein 783.
Propoſitiones 63. von Innocentio XI. ver⸗
botten, ob ſie alle lauter Lehren der Jeſui⸗
ten geweſen, wie H. Roͤhm luͤgt 732.
Proteſtanten zu Speyer in einem Lutheriſchen
Fridens⸗Gemaͤhl ſo gar denen Apoſteln in
der Verſammlung zu Jeruſalem vergli⸗
Ichen 78. bis 91. Ob die Lehr der Prote⸗
ſtanten gleich der von gottloſer Juͤdiſcher
Geiſtlichkeit verbottenen Lehr der Apoſteln
81. Wie ſie ſich gegen den Kayſer und
Catholiſche Reichs⸗Staͤnd aufgefuͤhrt 83.

Kuͤndigten dem Kayſer, den ſie zu Speyyer—
Rempen, ob er aus Liebe der Wahrheit und
ewigen Heyls die Catholiſche Religion ver⸗

fuͤr ihren Richter erkennet, den Krieg an
84. Ob ſie mehr GOtt als denen Men⸗
ſchen muͤſten gehorſamen gleich den Apo⸗
ſteln zu Jeruſalem, und von wem ſie diſes
Gebott empfangen 85. von GOtt haben
E es unmoͤglich haben koͤnnen 86. Eitler
orwand aller Sectirer 87. Machen ein
Laſter der beleidigten Majeſtat, wann man
von Luther ſagt, was er ſelbſt von ſich
ſchreibt, da ſie doch alle Catholiſche Po⸗
tentaten Anhaͤnger des Antichriſts, Apo-
calyptiſchen Beſtie, der Babyloniſchen
Dur 2c. ſchelten 340. Warum ſie ſich dem

rientiſchen Concilio nicht unterworfen;

Pr. Xav. Pflfer, §. J. Predigen.

da ſie doch ſich auf ein Concilium beſtaͤn⸗
dig haben beruffen, ſich demſelben zu un⸗
terwerfen verſprochen 255. ob ſie ſchon
wuſten, daß der Pabſt ſelben vorſtehe,
mithin ſich verbunden an deſſen Ausſpruch
zu halten 258. 567. 591. Daß der Pabſt
die angeklagte Parthey ſeye, haͤtten alle
Ertz⸗Ketzer wider die erſte Concilia koͤn⸗
nen vorwenden 259. 601. 603. Wie
ſchaͤndlich ſie den Kayſer, das Reich, die
allgemeine Chriſtliche Kirch betrogen, und
Urſach geweſen uͤbergroſſen Unkoſten ꝛc.
266. 599. H

D.
2–

Querhamer zeigt dem annoch lebenden Lu⸗
ther aus ſeinen Buͤchern 36. Widerſpre⸗
chungen nur von der Communion unter ei⸗
ner oder beyden Geſtalten 785.
Queſnel, weil er wider den Pabſt war,
von Lutheranern ſehr angeruͤhmt; ob ſchon
ſeine Lehr der ihrigen ſchnur gerad zu wi⸗
der; welche ſie doch fuͤr goͤttlich ausgeben,
und hiedurch ſich ſelbſt verdammen 249.
H. Roͤhm will durch ihn, als einen Ca⸗
tholiſchen Zeugen beweiſen, daß der Pabſt
fehlbar 749. M

R.

Reformirer der Lutheriſchen Kirch koͤnnen
nicht Richter ſeyn in Glaubens⸗Sachen
659. Ihre Reformation war nichts an⸗
ders, als eine Aufruhr wider das Reich
JESu Chriſti auf Erden 677. Luther
erkennet ſelbſt die Nichtigkeit ſeines Be⸗
rufs zur Keformation 369. 789. H.
Roͤhm da er ſeinem Luther will aufhelfen,
ſchlagt ſich und ihn zu Boden 729. 730.
Reihing, ob er die Einwuͤrf wider die Lu⸗
theriſche Lehr habe widerlegt 152. Ob er
aus Lieb der Wahrheit und ewigen Heyls
Lutheriſch worden 15/2. 321. 563.
Religions⸗Ubungen, ſo nicht in der Schrift,
ob ſie vergeblich, und GOtt mißfaͤllig 244.
Religions⸗Vertraͤg daß ſie von Catho⸗
liſchen beſſer in Obacht genommen werden
als von Uncatholiſchen, zeigt Herr Weiß⸗
linger an vilen Orten 728.

laſſen 321. D RW
Roͤhm Lutheriſcher Prediger zu Franckfurt
gruͤndlichſt widerlegt 726., bis 845˙. Sei⸗
ne faſt unzahlbare theils Laͤſterungen, theils
Lugen, als, daß Chemnitius von Catho⸗
liſchen nie widerlegt worden 727. daß die
von Innocentio XI. verdammte Propo-
ſitiones, Lehren der Jeſuiten ſeyen; daß
diſe, als ſchuldige, aus eigenen Laͤndern
vertrieben worden 732. daß Phocas den
Titel eines allgemeinen Biſchoffs zu erſt
Bonifacio III. zugelegt 746 daß Petrus
3 318 2 ſelbſt

ſelbſt geirret, und keiner aus den alten
Paͤbſten ſich die Gab der Unfehlbarkeit zu⸗
gemuthet 746. daß die Griechiſche allzeit
von der Roͤmiſchen Kirch getrennet gewe⸗
ſen, und ſich niemahl dem Pabſt habe unter⸗
worfen 766. daß diſem die Catholiſche in
allen Stuͤcken blindlings glauben muͤſſen
769. daß Luther, ob er ſich ſchon getren⸗
net, bey der wahren Kirch verblieben, und
von ſelber gewaltthaͤtiger Weiſe verſtoſſen
worden 71. daß einige Paͤbſt ſich Vice-
Deos genennt 776. daß Luther mit Iſaia,
Elia, Johann dem Tauffer zu vergleichen,
und von einem Papiſten Eliaͤ ſey vergli⸗
chen worden 776. Laͤſſet mit Luther zu,
daß die heilige Propheten oft grob und
ſchwerlich geſuͤndiget 777. daß die Apoſtel
gute, grobe, groſſe Schaͤlck geweſen 795.
daß Joan. de la Cala die Sodomiterey
gelobt 800. daß Qoſterus geſchriben: Gra-
vius peccari obediendo Deo, quàâm non
obediendo Papæ ibid. daß einige Catho⸗
liſche die Hurerey der Ordens⸗Leuth ver⸗
theidigen 803. daß die Paͤbſt zu Rom of⸗

Regiſter.

fentliche Huren⸗Haͤuſer halten, und die

Hurerey verlauben 801. daß die Geiſtli⸗

che uͤber tauſend Jahr im Eheſtand gelebt

ohne Widerſpruch, und daß S. Gregorius
VII. den er einen gottloſen Pabſt ſchilt,
das Geluͤbd der Keuſchheit unter die Geiſt⸗
liche eingefuͤhrt 8o5. daß die Keuſchheit
auſſer dem Eheſtand und derſelben Ge⸗
luͤbd wider GOttes Gebott 9806. daß vom
Geluͤbd der Keuſchheit vil tauſend Seelen
in das Verderben geſtuͤrtzt werden iid.

ſige Ehe geweſen, in Chriſtlicher Ordnung
angefangen und vollzogen 805. 806. daß
der Pabſt zu Rom den Geiſtlichen Er⸗
laubnuß gegeben lieber Hurerey zu treiben,

als ſich zu verehelichen 807. daß Luther

nie ſey von der allgemeinen Lehr der Vaͤt⸗
ter abgewichen 814. daß wir die Mutter
GOttes anbetten, als eine Goͤttin vereh⸗
ren, die nichts wiſſe, was auf Erden ge⸗
ſchieht 820. daß die Gebott GOttes ein
Verbott 628. daß P. Pfyffer von jener
Meynung abtrette, welche den Luther ver⸗
dammen 832. Andere Laͤſterungen und Luͤ⸗
gen H. Roͤhms von Jeſuiten, P. Girard

302. Henrico Garneto 763. 819. Bel-

larmino 747. Franzoͤſiſcher Geiſtlichkeit

748. von Paͤbſten, ſonderbar S8. Grego-⸗
rio VII. (und Mathilde) 773. von Con⸗

cilio zu Trient 75. vom Faſten 780.
Vertreibung Catholiſcher Geiſtlichkeit aus
Augſpurg 79. Unſichtbarkeit der Kirch

pegen dicken Finſternuſſen des Pabſtthums

767. 768. wegen deſſen groben Irrthuͤ⸗
mern ſich Luther billig getrennet 770.
Von P. Pfyffer und ſeiner Predig, die
er nur mit Laͤſter⸗ und Schimpf⸗Reden,
Lugen ꝛc. widerleget 726. 741. 76 ꝛc.
Vertheidiget mit neuen Lugen und Laͤſte⸗

330 ihnen aber zur Schand gereic

rungen ſeinen Luther 729. 740. 784.
787. ꝛc. Heißt gut deſſen gottſchaͤnderiſche
After⸗ Ehe mit vilen beygefuͤgten Luͤgen
805. Vertheidiget deſſen hoͤchſt aͤrgerliche
Zotten wider die Keuſchheit 808. und
Gottslaͤſterungen wider Chriſtum 823.
wider das Creutz woran Chriſtus geſtor⸗
ben 826. Luthers gottloſes Gebett im
Tod⸗Beth 827. die Beſchneidung des H.
Geiſts 829. Die Vergleichung der H.
Dreyfaltigkeit mit drey Galgen⸗ Schwen⸗
geln 830. Nennt den Huß und ſeine An⸗
haͤnger Zeugen der Wahrheit; da ſie doch
ſieben Sacrament, Meß⸗Opfer, Trans-
ſubſtantiation, Verdienſt guter Werck,
Ohren⸗Beicht ꝛc. zugelaſſen 798. kan
nichts antworten auf des Luthers Scheéô-
lah, (ja widerſpricht demſelben) und
deſſen Krotten⸗Schlangen⸗ ꝛc. Himmel
833. Vertheidiget armſeelig den Ubiquiſti-
ſchen Himmel Brentii 834. Vertheidiget
die vilfaͤltige Lugen des Luthers 842. der
doch wider ſich ſelbſt und alle ſeine lugen⸗
hafte Anhaͤnger ſchreibt: Wer einmahl
luͤgt, der iſt gewißlich nicht aus Ott,
und verdaͤcheig in allen Bingen 843.

Weiß nicht, was ſeye loqui ex cathedra

Petri 745. Verſteht nicht figuras KRheto-
ricas, weil er ſpottet, wo man dieſelbe
geſchickten Syllogiſmum 70 %..

S.

w 4. Sacramenten welche die Lutheraner ver⸗
daß Luthers vorgeſchutzte Ehe ein rechtmaͤſ⸗

worfen, werden auch aus der Schriſt er⸗

wieſen 876. ſo gar das Abendmahl iſt

nichts als eine Spiegelfechterey 19. 878.

Saltzburgiſche Emigranten, daß ſie Luthe⸗

riſch worden, iſt gar kein Wunder 270.
wuſten ſelbſt nicht, was ſie glaubten, oder
glauben ſolten 273. Ob, oder wie ſie al⸗
les verlaſſen 274. Ob ſie heilig 275. Ihe

re Laͤſterungen wider die Heilige, und ih⸗

ren Lands⸗Fuͤrſten, und Aufruhr 276.
Heucheley 278. Ob ſie Martyrer
329. Catholiſche verlangen keine ſolche
Heilige 280. Warum die Lutheraner ein
ſo groſſes Geſchrey daraus machen; da es
vilmehr den Catholiſchen zur Ehr 281.
r het 282.
Ob ſie im Lutherthum wohl erfahren ge⸗
rer Unwiſſenheit Schuld tragen 320. Ob

ein Fuͤrſten⸗Perſon, ſo Catholiſch wird,

mehr gelte, als dergleichen dumme Emi-
granten 322. Ob die Lehr der Emigran-
ten der Lehr der erſten Chriſtenheit gleich
322 Ob die Lutheraner ihnen keine Hei⸗
ligkeit zugelegt 326. Ob ſie wider den
Friden gehandelt 328. Ob ſie von ihrer
Religion zur Rebellion angetrieben wor⸗

den 329.

Sar-

„

ge

8c

4
che
den
che⸗
ind
23.
hr⸗
im

5.
den⸗
An⸗
och
ins⸗
ick,
lan
e0-⸗
und
mel
illi
iget
der
gen⸗
ahl
et,
43.
edra
eto⸗

un⸗

Regiſter.

Sarpius ſchreibt ein mit unzahlbaren Lugen
und Laͤſterungen angefuͤlltes Buch wider das
Concilium zu Trient, ſo Card. Pallavicinus
gruͤndlich widerlegt 566. H. Oeder gibt
fuͤr unfehlbare Wahrheiten aus, was di⸗
ſer Lugen⸗Kraͤmer erzehlet 616. 696.
Schaaffſtall iſt die wahre Kirch, woſelbſt al⸗

le Schaaf unter einem oberſten Hirten in

Einigkeit des Glaubens verſammelt ſeyn
6572.
Schffmnacher (Jacobus S. J.) von Freſe-
nio, und Roͤhm belogen, von Herr Weiß⸗
linger meiſterlich vertheidiget 813.
Scheôl oder Scheéôlah was es nach Luthers
Lehr ſeye 715. 832. wird als ein pures
Gedicht widerleget, mithin Luther nicht
darinnen gefunden 716. H. Roͤhm weiß
nichts darauf zu antworten; ja widerſpricht
ſeinem Luther 833.
Scherer (Georgius S. J.) den H. Roͤhm
zuvor zum Zeugen nahm wider die Catho⸗

liſche, erzehlet Wunder⸗ſeltſame Begeben⸗

heiten von den Lutheriſchen Predigern
804. “è
Schmidel (Jacob Andreaͤ) ſtimt ſeinem Lu⸗
ther bey, daß die Weit aus der Lutheri⸗
ſchen Lehr nur aͤrger werde 383. Siehe
Schrift den Herren Lutheraneren in einer
Predigt ausgelegt 467. bis 489. vom Lu⸗
tne beſchimpft 794. verfaͤlſcht, geſtuͤm⸗
meit, gottlos verkehrt 680. Ob ſelbe ſo
klar, daß ſie von jedermann koͤnne ver⸗
ſtanden werden 432. 469. das Wider⸗
ſpiel wird weitlaͤufig erwiſen 470. Ob P.
Pfyffer die Lutheriſche Lehr von Klarheit
der Schrift faͤlſchlich vorgetragen 431.
Forderte immerdar, man ſolte ihm ein ei⸗
nige aus den Lutheriſchen den Roͤmiſch⸗
Catholiſchen entgegen geſetzten Lehren in
einer puren, unausgelegten unverfaͤlſchten
Schrift⸗Stell aufweiſen 434. Wie die

Schrift ein Liecht ſeye 47½. Warum der

H. Geiſt in der Schrift nicht klaͤrer rede

wid. Ob darinnen alles klar, was zu

glauben und zu halten 476. Wer den
wahren Verſtand derſelben ſolle und koͤnne
erklaͤren 478. Solches eignen ſich die Lu⸗
theriſche allein zu 479. aus groſſer von ih⸗
rem Luther ererbter Hoffart 480. da ſie
doch den H. Geiſt weder haben 481. we⸗
der haben koͤnnen 483. Woher die Ca⸗
tholiſche den wahren Verſtand der Schrift
wiſſen koͤnnen 489. Aus der Schrift al⸗
lein kan nicht entſchieden werden, welches
die rechte Schrift ſeye 612. und wie ſelbe
muͤſſe verſtanden und ausgelegt werden
633. Iſt alſo ein Richter vonnoͤthen 600.

661. Die Vulgata wie, und in wem ſie

Canoniſch ſeye 5617. Warum die Schrift
dem gemeinen Mann zu leſen verbotten
werde 302. Wem dero Leſung geſtattet
werde 617.
Seckendorffs unbillige Klag, daß die Ca⸗

tholiſche den Teuffel zum Lehrmeiſter Lu⸗
thers, ſeiner eigenen Ausſag nach, ma⸗
chen; da er doch weiß, daß ſeine Glau⸗
bens⸗Genoſſen den Pabſt fuͤr den Anti⸗
chriſt, und Apocalypfiſche Beſtie ꝛc. die
Catholiſche Kirch fuͤr ein Babyloniſche
Hur ꝛc. ausruffen, der Abgoͤtterey be⸗
zuͤchtigen ꝛc. 340. 39. 2c. ßMDMMD
serry grobe und vielfaͤltige Unwahrheiten
von Livino de Meyer entdecket 746.
Silveſter II. Pabſt von H. Roͤhm belogen

Sixtus III. Pabſt ob er ſich des Kayſers Ur⸗
theil unterworfen 575.
Sleidanus ein Lutheriſcher Lugen⸗Kraͤmer

Smalkaldiſcher Bund wider den Kayſer,
und Catholiſche Fuͤrſten 83. Ob ſelber
nur eine Gegenwehr 84. Luther lehrte zu⸗
vor, diſer Bund ſeye wider die Schrift;
hernach aber heißt er ſelben gut ..
Stephanus II. ob er behauptet, man koͤnne
auch mit Wein taufen 749. .
Stephanus VII. und Sergius III. ob ſie im
Glauben geirret 752.
Suͤnden auch bey den unmuͤndigen Kin⸗
dern ꝛc. ſeynd lauter Tod⸗Suͤnden, nach
M. Lomers Lehr 69. und H. Chriſtells 106.
der dem Heil. Augoſtino diſe Irrlehr an⸗
dichtet 107. widerſpricht ſich ſelbſt iid.
H. Roͤhm bezuͤchtiget den P. Pfyffer einer
groſſen unverantwortlichen Suͤnd 735.
Syllogiſinus von H. Chriſtell P. Pfyffer zu⸗
geſchickt, der ſelben gleich aufgeloͤſet 88 1r.
und drey andere ihm entgegen geſetzt, die
er nicht kunte aufloͤſen 883. Ungeſchickter
Syllogiſmus von H. Roͤhm P. Pfyffer zu⸗
gemuthet 760.
symboliſche Buͤcher der Herren Lutheraner
ob ſie der Schrift gemaͤß 240. 2c. Siehe
Augſpurgiſche LConfeſſton. Catecbiſmus Lu-

tberi. Concordi- Buch.

DTD. .

Teuffel der Lutheraner Fuͤrſt und Gott, deſ⸗
ſen Gefangene ſie ſeynd ꝛc. 812. 839. ꝛc.
Luthers Lehrmeiſter in Abſchaffung der
Meß 310. der oͤfters bey ihm geſchlafen,
als ſeine Kaͤthe; mehr als eine Saltzſchei⸗
be mit ihm geſchleckt; deſſen Nahmen er
faſt beſtaͤndig im Mund und Feder fuͤhr⸗
te 838. Ob er dem Luther ſichtbarlich er⸗
ſchienen 337. Teuffeln haben einen Glau⸗
ben ohne Werck, wie Luther 718 H.
Roͤhms Antwort darauf 835. Luthers
Gemeinſchaft mit dem Teuffel 719. wie
5 Roͤhm ſelbe beſchoͤne, beſonders die
iſputation vom Meß⸗Opfer 87. und jenen
Spruch: Seiliger Satan! biit fuͤr mich
838. und da er den Teuffel einen groſſen

Herrn uͤber alle Herrn, ja unſeren Gott

nennet 839. der die Welt beſſer wiſſe zu
3 53 3 re⸗

Regiſter.

regieren dan GOtt; auch die Sacramen-
ta recht und giltig koͤnne reichen 840.
Thema von H. Roͤhm ungeſchickt angefoch⸗

ten 88.
Theologia obs Urſach ſeye, daß die Kinder⸗
lehr in der Catholiſchen Kirch vor dem Lu⸗
ther gaͤntzlich ſeye zu Grund gangen 36.
wird vom Luther ſchimpflichſt durchgelaſſen,
ſonderbar die zu Loͤven 37. ł‚.
S. Thomas Aquinas vom Luther gelaͤſtert
818. 3
Thuanus ein beruͤhmter Lugen⸗Schmid,
der ſeine Feder in lauter Gift und Gall
wider den Pabſt und Catholiſche Kirch
eingeduncket 302. .
Tiſch⸗Reden des Luthers ob ſie unmoͤglich
zum Beweis koͤnnen angefuͤhrt werden

. . . ,
Tradhion iſt das ungeſchriebene, muͤndlich
uͤbergebene Wort GOttes 418. Auf was
fuͤr eine Regul ſie ſich ſteiſe ibid.
Tranquebariſche Lutheriſche Miſſion, ob ſie
mit ſo vilen Catholiſchen Miſſionen zu ver⸗
gleichen 316. .
Transſubſtantiation ob ſie zwoͤlf hundert
Jahr in der Chriſtlichen Kirch unbekant
343. 454. wird erwiſen aus den heiligen
Vaͤttern 343. 457. c. aus Berengarii
Widerruf 458. Lutheriſche Antworten

4 5. Ob Catholiſcher Seits darwider ge⸗

ſchrieben worden 461. Die Wort Chriſti
waͤren ſonſt ungereimt und falſch 461.
Lutheriſcher Einwurf von einem Glas
Wein 462. von der Perſon Chriſti, der
Menſch und GOtt iſt 463. aus dem, daß
es S. Paulus Brod nennt 464. wie diſe
Lutheriſche Lehr mit der Augſpurgiſchen
Confeſſion und Apologia eintreffe 465.
Treu auch den Irrglaubigen zu halten nach
der Catholiſchen Lehr 797. .
Trientiſches Concilium brachte keine neue
Glaubens⸗Lehren auf, ſondern befeſtigte
die alte Lehren, und verdammte die neue
Irrthuͤmer 237. War ein rechtmaͤßiges

Concilium, wie die vier erſte 257. 570.

Auf allen diſen hat nicht alles koͤnnen ent⸗
ſchieden werden allein aus der Schrift
260. 618. Woraus auch die Gegner nicht
alles (ja gar nichts wider uns 434.)
koͤnnen beweiſen und entſcheiden 262. 626.
Warum die Herren Proteſtanten ſich dem⸗
ſelben niemahl unterworfen 255. 563.

da ſie doch ſo oft verſprochen ſich zu unter⸗

werfen 258. 594. Kahle Ausfluͤchten 259.
569. 596. War ein freywilliges Conci⸗
lium 26 . 612. 644. Haben alſo den
Kayſer und das gantze Reich ſchaͤndlich
betrogen 266. Iſt ein allgemeines Conci⸗
lium geweſen, ob ſchon die Herren Pro⸗
teſtanten keinen Sitz darinnen hatten 263.
noch ſonſt dabey erſchienen 264. Ob die
Lehr von der Gerechtfertigung zweydeu⸗
tig vom Concilio vorgetragen worden 441.

Ob alle Catholiſche das Trientiſche Con⸗

cilium muͤſſen leſen und wiſſen 3272.
Tuͤrcken beſtreiten iſt, nach Luthers Lehr,
wider (HOtt ſtreiten.. Wann man
je den Turcken vertilgen wolt, ſo muͤßte
man am Pabſt anfangen, deſſen Re⸗
giment zehenmahl aͤrger, dan des Cur⸗
cken 34. den er dem Roͤmiſchen Kayſer
und allen Chriſtlichen Fuͤrſten weit vor⸗
zog, als welcher zehenmahl kluͤger und
froͤmmer 731. darum Luther bey Soli⸗
mann in groſſen Gnaden ſtund ibid.

u.

Vaͤtter der Kirch vom Luther beſchimpft und
gelaͤſtert 711. Ob er nicht von derſelben Lehr
abgewichen 814. Ob er nicht auf derſelben
Anſehen, ſondern allein auf die Schrift
ſeine Lehr gegruͤndet 815. Ob bey ihnen
boͤſe und ketzeriſche Ding zu finden ꝛid.
Ob Luther ſie nicht habe verachtet, da er
ſchreibt, daß in ihren Buͤchern groſſe
Finſternuſſen vom Glauben; ja je mehr
er darinnen leſe, deſto mehr werde er ge⸗
aärgert 816.
Vaͤtter ihren Kindern wiederum zugeſtellet
durch Wiederherſtellung der Hochwuͤrdi⸗
gen Geiſtlichkeit ln die Stadt Augſpurg
692. bis 762. Zwey Haupt⸗Pflichten der
Vaͤtter, daß ſie ihre Kinder unterweiſen
in allem, was zu glauben, zu thun und
zu laſſen, und daß ſie ihnen das Leben er⸗
halten mit Speis und Artzney 689. Sol⸗
che Vaͤtter ſeynd die Catholiſche Geiſtli⸗
che; keineswegs aber die Lutheriſche Pre⸗
diger, als welche den ihrigen toͤdliches
Gift darreichen 690. bis 700. auch weder
Gewalt haben zu conſecriren und das
Abendmahl (welches Luther gaͤntzlich zer⸗
nichtet 681.) zu entrichten 696. & ſeqꝗq,
weder zu abſolviren 700.

Ubiquitaͤt von M. Lomer und Chriſtell ver⸗

fochten; von P. Pfyffer aber widerlegt
68. 103. .

S. Udalricus ob er geſchrieben, daß in einem
Teich zu Rom ſechs tauſend Haͤuptlein von

Kindern der Geiſtlichen gefunden wor⸗

den 8onrr.
Verdamnuß des Luthers aus ſeiner eigenen
Bekanntnuß abzunehmen 8rrꝛ2.
Verdienſt Chriſti ob die Catholiſche beyſeits
ſetzen, und ohne dieſelbe wollen gerecht
und ſeelig werden 208 810.

Verdienſt guter Werck 194. bis 211. Der

Himmel iſt nicht nur der Verdienſte Chri⸗
ſti, ſondern auch unſerer guten Wercke
Belohnung 199. Ob hiedurch Chriſto ein
Unbild zugefuͤgt werde 208.

Vergerius geweſter Biſchoff zu Capo d'Iſtria

warum er vom Glauben abgefallen z21.
Verleumder ob die Catholiſche, oder Luthe⸗

riſche ſeyen 93. H. Chriſtell verſtehet nicht,

was

Eh hfhfhdhdhdhdfdfdfdfhdhdh — -

— — — — - = — ——

Vin

= = = – = — —

ne⸗

an
te
e⸗
ur⸗
ſer
or⸗
ind
oli⸗

und
Lehr
lben
rift
nen
bid.
er
roſſe
nehr
ge⸗

ellet
irdi⸗
purg
nder
eiſen
und
n er⸗
Sol⸗
te⸗
iches
beder
das
zere
ſeqꝗ⸗

ver⸗
rugt
5

einem
von
wor⸗

genen

hſeits
erecht

Der
Chri⸗
Bercke
o ein

lſtria
321.
Luthe⸗
nicht,

was

£

Regiſter.

was eine Verleumdung ſeye 94. wie er
den M. Lomer davon los ſpricht 113.
Verſicherung ihrer Seeligkeit koͤnnen die Lu⸗
theraner nicht gruͤnden auf die Schrift 2.
3. noch auf eine ſondere Offenbahrung;
noch auf die allgemeine Liebe GOttes 4.
noch auf die Gerechtigkeit Chriſti; noch
auf des H. Geiſts Zeugnuß 5. noch auf
die Tauf; noch auf ihre Abſolution 6.
noch auf ihr Abendmahl 7. noch auf ih⸗
ren Glauben 8. noch auf ihre Kirch 9.

Item 21I. bis 239. Scio, cui credidi;

von M. Lomer uͤbel verteutſchet 19. Man
kan verſichert ſeyn des wahren Glaubens;
aber nicht eben darum der Seeligkeit, wel⸗
che GOtt unter gewiſſen Bedingnuſſen
verſprochen 225. 228. Bellarminus falſch
ausgelegt 2268.
Vigilius der Pabſt ob er bald ein Eutychia-
ner, bald ein Neſtorianer geweſen 770.
Ob er geirret in dem Handel der ſo genann⸗
ten dreyen Capiteln 71.
Viſitation der Lutheriſchen Kirche in Sach⸗
ſen 54. biß 6. Warum ſie angeſtellet wor⸗
den 56. Luther hatte kein Gewalt darzu,
noch der Churfuͤrſt zu Sachſen 59. noch
die vier weltliche Perſonen, worunter
Melanchthon alles aus ſeinem, und Lu⸗

thers Kopf wider die Lehr, Satzungen,

und Ordnung der wahren, allgemeinen,
vorher in der Welt alleinig Chriſtlichen
Catholiſchen Kirch aufgeſetzt 60. Muſten
alſo die Leuth gantz neue, von einem Schul⸗
meiſter verfaßte Menſchen⸗ Satzungen
unter Straf das Land zu raumen anneh⸗
men 2. Fruͤcht diſer Viſitation ibid.
Unkeuſche Spruͤch des Luthers von H. Roͤhm
mit neuen Lugen und Laͤſterungen verthei⸗
diget 808.
Unzucht der Geiſtlichen Urſach ſo viler Secten
und Abfalls vom wahren Glauben 803.
Gottloſe Auffuͤhrung der Lutheraner vom
Luther und den Seinigen lebhaft entwor⸗
fen 804. 383.

Weeg in den Himmel zweyerley, der Un⸗
ſchuld, und der Buß 710. Keinen aus
diſen hat Luther angetretten ibidg. H.
Roͤhms Antwort darauf 810.
Weiber koͤnnen im Lutherthum ablolviren;
warum nicht auch das Lutheriſche Abend⸗
mahl austheilen, predigen ꝛc.? 110. H.
Chriſtell kan aus der Schrift nicht probi⸗
ren, daß die Weiber taufen daͤrfen ibid.
Weiſſagungen des Luthers alle falſch 707.

Wie H. Roͤhm ſeinem Luther, deſſen Wort

(wie gleich darauf des Bellarmins) er ver⸗
faͤlſcht, gern moͤchte heraus helfen 783.

Weißlingers Vogel friß, oder ſtirb (wor⸗

uͤber H. Chriſtell ſehr zoͤrnet, daß es zu
Augſpurg gedruckt und verlegt worden)
koppet den Herren Lutheraneren immerdar
auf, und keiner aus ihnen iſt im Stand

ſelben gruͤndlich zu widerlegen, noch ande⸗
re ſeine gelehrteſte Schriften 97. 756.
Zeigt an, wer die Religions⸗Vertraͤg
beſſer und heiliger beobachte 728. Deſſen
Zeugnuß von dem Ertz⸗Lugner Freſe-
nio 813.
Werck (gute) werden belohnet, und ver⸗
dienen doch keine Belohnung, wie M. Lo⸗
mer lehret 10⁰. Was fuͤr Werck der H.
Paulus von der Gerechtfertigung aus⸗
ſchlieſſe 791. Wann GOtt die gute Werck
nicht belohnete, waͤre er ein ungerechter
HErr 822. ſeynd verdienſtlich, weil ih⸗
nen GOtt die ewige Belohnung verheiſ⸗
ſen 200. wann ſchon die Verheiſſung
GOttes eine Gnad iſt 201. Nach gege⸗
benen Verſprechen muß die Belohnung
aus Gerechtigkeit gegeben werden 202.
Zehen Lutheriſche Einwuͤrf werden beant⸗
wortet ibid. bis 210.
Wicdelius ob er wider die Privat- Meſſen
geſchrieben 42 5.
Weigelius kommt mit ſeinem Luther faſt
uͤberein, daß auch unter denen Evange⸗
liſchen der Eheſtand eine ehrbare Gure⸗
rey, und ſie von Geburt gemeintglich
Hurer, Thebrecher 2c. n Hurerey
gebohren, in Hurerey leben, auch oft
darinnen ſterben 804.
Wormſiſches Edict Caroli V. wider den Lu⸗
ther 88. & ſeqq.
Wunderwerck ob in der Catholiſchen Kirche
geſchehen, und ob diſe ein Kennzeichen ih⸗
rer Wahrheit 312. waͤren der Lutheriſchen
Kirch hoͤchſt noͤthig 757. weit mehr als
der Catholiſchen 789. Luther erfordert zu
einem wahren Beruf, vorhergehende
und nachfolgende Wunder⸗Zrichen zu
deſſen Verſicherung 788. nichts deſto we⸗
niger ſagt H. Roͤhm, Luther habe keiner
Wunder noͤthig gehabt, ſeinen Beruf zu

beſtaͤttigen 787. beſchuldiget auch den P.

Pfyffer einer Lug, biß er weiſe, daß Lu⸗
ther habe wollen Wunder thun; ſeye aber
allzeit damit zu ſchanden worden; P. Pfyf⸗
fer dann weiſet ihn an des Luthers Lebens⸗
Beſchreiber, welche von jenem beſeſſenen
Maͤgdlein, und von einem in der Elbe er⸗
trunckenem Knaben Meldung thun 788.
Die Ausbreitung Lutheriſcher Lehr iſt gar
kein Wunder 47. Ob die Lutheraner kein
Wunderwerck gemacht aus dem Emigra-
tions⸗Werck, und ob nichts dergleichen

in der Catholiſchen Kirch, wie mit denen

Emigranten, ſich habe ereignet 3 13. ꝛc. Laͤ⸗
cherliches Wunder von einem Knaben in
der Saltzburgiſchen Emigration 297. Ob
jemahl in der Lutheriſchen Kirch auch das
geringſte Wunderwerck geſchehen, dadurch
eines einigen Lutheraners Heiligkeit waͤre
bekraͤftigt und ſcheinbar gemacht worden;
da doch die Catholiſche eine unzahlbare
Menge derſelben koͤnnen aufweiſen 382.

E N D E.
Druck⸗

Druck, Fehler.

Leag. 2. Col. 2. Præcipium lis Præcipuum 18. I. qui facit lis quid facit 20. 1.

Erkraͤung lis Erklaͤrung 37. 2. Lirippia lis Lyripippia 89. 2. Seel, und
gottloſe lis Seel⸗ und Gott⸗ loſe 104. 1. unwoͤglich lis unmoͤglich 106. 1.
lis avoe 138. 2. groben lis grobe 140. 2. accomotandos lis accommodan-
dos 154. HH. wie lis HH. Apoſtel, wie 166. 2. auctoritam lis auctorita-
tem 224. 1. lis vronat 248. I. lis Conſtitutioniſten 297. 2. gaudere
lis gaudete 326. I. à potori lis à potiori 351. 0 lis 2 353. 2. der
lis den Kelch Ageas lis Aegeas 4 55. 1I. lis αoνσοσOsοτιο usrsρâοοας 490.
ausgebreitet lis ausgearbeitet 575. 1. Valentiano lis Valentiniano 777. 2.
Conſtantino lis Conſtantio 7586. 2. Hyeronimum lis Hieronymum 649. 2.
Concilio lis Concilii 652. 2. unam lis unum ovile 825. 1. wider der lis
wider den 828. vermeynet lis verneinet 834. 2. Appollo lis Apollo 860. 2.
concruit lis congruir Im Regiſter E. Ehr lis Ehe F. Frefenii lis Freſenii
G. Bruno lis Benno L. ungelehrter lis und gelehrter Mann Perſonen, aber lis
Perſonen aber.. .

NB. Andere Druck⸗Fehler, ſo in diſes Buch eingeſchlichen , wird der
verſtaͤndig und beſcheidene Leſer ſelbſt zu corrigiten wiſſen.

3
e
17
.

. len, afe
/ erren. ,

9 B.

SSZG

4*

*

— = £☛

188O elesoling-„Pepuels olelesqe-eA uiOoeSeUAXANMNMMA HUO ASeE HMKAXA 666 o UBLAdoO

2 A

O oeeg Ssnoo⸗-

40,1 8 8
an 3 ??

.

S)
—

—☚
E
+☛
S
S
S
—
2

n
—
=
„
—
—
2

S
S
—
0—
—
„O◻—
8
=
5 ¹S
5
E
☛ (S8
☛☚
—
—
£
—

N

re d

P