12C102 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

 Reverendi Patris Francisci Xaverii Pfyffer Soc. Jesu, Acht und zwanzig Jahr weit berühmten Augspurgischen Dom-Predigers, Christliche, Apostolisch-Catholische Wahrheiten, Von einer hohen Dom-Cantzel allda meistens wider die Lutherische Lehr durch offentlich gehaltene Predigen standhaft erwisen, gründlich verthätiget, und schon vormahlen unwiderleglich hell mit allgemeinen weit erschallendem Ruhm, auch meistentheils zerschiedenen und einschichtig an das Liecht gestellet; Nunmehro aber Nach dessen gottseeligen Hintritt Wegen ihrer bekannten Vortrefflichkeit, und auf öffteres eyffriges Verlangen aller Catholischen, so von solcher Wissenschafft haben, treulich zusamm gesamlet, in einen Band vereiniget, und zum Druck gegeben Pfyffer, Franz Xaver Christoph rõ — ◻f ℳ + O — 1 — — V — = uU8B Tübingen Reverendi Patris Franciſci Naverii Pfyffer Soc.) eſu, Sanmmentliche CONTROVERS 4 * Reverendi Patris Franciſci Xaverü Pfyffer Soc. J cſuz; Acht und zwantzig Jahr weit ſee⸗ Augſpurgiſchen Bom⸗Hredigers, Bhriſtliche, . en iſch⸗Batholiſche Dn einer hohen Dom⸗Vantel alda meiſtens wider die Lutheriſche e. durch offentlich gehaltene redige'n ſtandhafft etwiſen, agruͤndlich verthaͤtiget, und ſchon ſerndhen unwiderleglich hell mit allgemeinen weit erſchallendem Ruhm, auch meiſtentheils zerſchieden und einſchichtig 9 auch an das Liecht geſtellett Nunmehro aber Nach deſſen gottſeeligen Hintritt Wegen ihrer bekannten Vortrefflichkeit und uf o teres eyff riges e aller Catholiſchen, ſo N ckelt und dſeor, zuſamm geſamlet, in einen Band vereiniget, und zum Druck gegeben. cmn Privilegio Ceſareo, α Aprobatione Gperinun. eSeeee ., und In Verlag Jeſeh Wolff „Catholiſchen Buchhaͤndlern, — — 1 7 5 2. Jahrheiten, Ber Miauiinatlan Anuberwindlichſen Boſegerrn aller Irꝛrthuͤmer in den Glauben, Der maͤchtigſten BGeſchirmerin der wahren Ehriſtenheit, Der Kutter des Glanbens, Derz Haupt⸗ Patronin der hohen Dom Kirchen zu Augſt purg. H Hlerſeeliaſte Tungfrau Karia! — 222 EFEfLFEFEe .2.2 Em ſollen nun dann billiger gegenwaͤr⸗ A tige Streit⸗Schrifften zugeſchriben wer⸗ RNoden, als eben Dir Abergebenedeyteſte? Es ſeynd diſe Predigen in eben jener ho⸗ W hen Dom Kirchen gehalten worden, elche ſich ruͤ!hmet, von Dir den Titul zu führen, und mit jenem praͤchtigen Altar pranget, deſſen Abbildung diſen Schrifften vorangeſetzet iſt, in welchen das groſſe Geheimnuß Deiner heiligen Himmelfahrt zur Gedaͤcht⸗ nuß und Verehrung den Glaubigen vor Augen geſtel⸗ let wird. Es iſt ja gantz billig, daß diſe Schriff⸗ ten gleichſam zuruck kehren, woher ſie, alſo zu ſa⸗ gen, ausgegangen; Es iſt billig, daß ſie Dir wide⸗ rum zugeeignet werden, nachdem ſie von deiner Kirche in die Welt durch offentlichen Druck ſich ausgegoſſen haben. “. Ja diſe Billigkeit wird durch neue Urſachen immer groͤſſer, ſie wachſet immerdar. Diſe faſt acht und zwantzig jaͤhrige Arbeit eines unter deinen Schutz fuͤr den wahren Glauben ſtreitenden Lehrers gehoͤret Dir mit allem Recht zu, erſtlich wegen Deiner ſelbſt eigenen Ehre, die Du zu allen Zeiten in der wahrglaubiger Kir⸗ chen ——. N 4 2 — z. , 4 ẽ —] . chen erhalten haſt ſie gehoͤrt Dir zu, wegen den Ru⸗ gen derienigen, welche kuͤnfftighin diſe Predigen leſen werden. l Diie Ehre, welche Dir zu allen Zeiten die Kirche GHttes beygelegt, iſt jene ausnehmende Ehre, ſo in den Prieſterlichen Tag Zeiten auf deine Feſt⸗Taͤg als in einem ewigen Lob Geſang in der gantzen LChriſt Catholi⸗ ſchen Welt erſchallet, mit diſen Worten; Gaude Ma- ria Virgo, cunctas hæreſes ſola interemiſti in Universo mundo. Erfreue dich O Jungfrau Maria, alle Irꝛthuͤmer in der gantzen Welt haſt du alleinig erſtecket, und vertilget. Diſe Ehre er⸗ forderet, daß der Unuͤberwindlichſten Obſiegerin aller Irꝛthuͤmer in dem Glauben gegenwaͤrtige Streit⸗ Schrifften zugeſchriben, und gewidmet werden, auf daß die gantze Welt erkenne, woher diſe Waffen kommen, mit welchen die Glaubens Falſchheiten beſtritten und be⸗ ſieget werden; daß ſie nehmlich genommen ſeyen aus je⸗ nen gewaltigen Thurn Davids, an deme tauſend Schild, und aller Ruͤſt Zeug der Starcken hangen; auf daß die Welt erkenne, woher der Nachdruck komme, jenen Hertz⸗ Stoß zu fuͤhren, der durch die Catholiſche Streit⸗ Schrifften den Irꝛlehreren gegeben wird, daß er nehm⸗ lichen komme von jenem obſiegenden Fuß, welcher der Schlange den Kopf zertretten, daß ſie ſich nunmehro umſonſt bemuͤhe, ihr Gifft der Falſchheiten dem reinen Spiegel der wahren Kirche anzuhauchen. Nebſt diſer Dir gebuͤhrenden Ehre forderet auch der Nutzen der Leſeren, daß diſe Zuſchrifft Dir, und niemand anderen geſchehe. Dann wann wir betrachten, daß in diſer hohen Dom⸗Kirchen einerſeits zwar der Hoch⸗Altar mit der Abbildung Deiner heiligen Himmelfahrt gezieret iſt, andererſeits aber das Feſt der heiligen Heimſuchung als das Haupt⸗Feſt begangen wird, was koͤnnen wir al⸗ + anders gedencken, als daß, da wir diſe gegenwäͤrtige Schrifften Dir O Himmels⸗Koͤnigin widmen, wir gleichſam ſelbe in jene Muͤtterliche Haͤnde legen, welcehe theils ſchon dazumahl der Heyl⸗bringenden Seegen ge⸗ geben, da Du in deiner heiligſten Heimſuchung dem klei⸗ nen Joannes das Heyl gebracht, und ihne durch deine Ankunfft zu jener Heiligung befoͤrderet, die er von dem unter deinem Jungfraͤulichen Hertzen verborgenen Sohn GOttes, annoch in ſeiner Mutter Leib empfangen hat, theils aber welche Haͤnde in deiner gluͤckſeeligſten Him⸗ melfahrt der gantzen Welt den Muͤtterlichen Seegen er⸗ theilet haben. In diſe Lieb⸗und Seegen⸗volle Mutter⸗ Haͤnde werden alſo diſe Schrifften und Streit⸗Predigen gelegt. Diſe Haͤnde foͤnnen allen Worten den Seegen und beſten Nachdruck geben. Niihme hin Abergebenedeyteſte diſe zwar kleine und geringe Gabe, und mache ſelbſt, was Du an beſten kanſt, mache, daß ſie zu deiner Ehre, zur Ehre der Kirchen GOttes, zum Nutzen aller Leſeren, zum allgemeinen beſten aller Glaubigen gedeyen, gibe den Nachdruck allen darinn enthaltenen Beweißthuͤmeren der wahren Kirchen, erſchuͤttere dadurch die Hoͤllen⸗Pforten, zernichte ihren Anfall wider den Felſen Petri, ſeegne die Catho⸗ liſche Leſer, und ſtaͤrcke ſie in dem Glauben, erleuchte die Blinde, die von der Falſchheit geblendet ſeynd, und nihme hinweg das Band von ihren Hertzen, damit ſie durch die Erkanntnuß der Wahrheit gedrungen, eingehen in jene wahre Chriſtenheit dero du ein Huͤlf und Mutter biſt. ”” ——ð 2 — l EESês EAE rSe E e REE M eE ii * CASAREUM. FACUITASR. F. PROVINCIALIS. C D. Joſephus Wolff, & D. Martinus Veith, Bibliopolæ Auguſtani vulgare typis deſiderent librum, cui titulus: Chriſtliche, Apoſtoliſch⸗Catholiſche Warheiten ꝛc. P. Franc. Xav. Pfyffer p. m. idiomate Germanico conſcriptum, ego Ada- mus Dichel Societatis per Superiorem Germaniam Præpoſitus Provincialis, poteſtate ad id mihi facta ab Adm. R. P. N. Ignatio Vicecomite Univerſæ Societatis Præpoſito Generali, eisdem fa- cultatem impertio ad hanc primam duntaxat editionem, ſimul- que communico Privilegium Cæſareum, quo aliis Bibliopolis, at- ue Typographis &c. prohibetur, ne diétum librum citra conſen- um Superiorum recudere, aut intra fines S. R. Imperii, & hære- ditarias S. C. Majeſtatis Provincias inferre præſumant. In cujus fidem has ei manu mea ſubſcriptas dedi, & conſuetum Officii mei Sigillum appoſui. Conſtantiæ 6. Maji 1752. ADAMUS DICHEL. XNXA— Vor⸗ dS haben gegenwaͤrtige Streit⸗Schrifften, welche theils in ordent⸗ M lichen Controvers-Predigen, theils in anderen Wercklein beſte⸗ WWVEChen, nicht nur anfangs, da ſie in verſchiedenen Umſtaͤnden heraus V gegeben worden, ſondern auch nachgehends bey jederman ſo all⸗ gemeinen Beyfall gefunden, daß vile fuͤr die Wahrheit der Ca⸗ tholiſchen Kirche eyffrende, und des allgemeinen Nutzens befliſſene ſchon laͤngſtens gewunſchen, alle nach und nach in Druck gegebene Wercklein in einen Band beyſammen zu ſehen. Diſen gerechten Verlangen iſt faſt nichts anderes in dem Weeg geſtanden, als die demuͤthige Eingezogenheit des Au- thoris, welcher, da alle andere ſeine Gelehrtheit, und in Glaubens⸗Strit⸗ tigkeiten gruͤndlichſte Erfahrenheit erkannten und anpreiſeten, von ſich ſelb⸗ ſten gantz nidertraͤchtig gedenckte. ⸗⸗ 2ððð Alls nun ſein (wie uns der auſerbaͤuliche Lebens⸗Wandel, und fuͤr die Ehre GOttes und ſeiner Kirche brinnende Eyffer nicht zweiflen laͤſt) vor den Augen des Allerhoͤchſten koſtbare und gluͤckſeeligſte Tod ihne in ſeinen zwar hohen Alter, aber annoch mitten in den nutzlichſten, und heiligen Ar⸗ beiten zum ewigen Lohn beruffen, hat man fuͤr billig erachtet, daß das eyf⸗ frige Begehren ſo viler nicht laͤnger verweilet „ſondern alle ſeine Wercklein auf ein neues zu den Druck ſolten befoͤrderet werden, nicht ſo faſt ſeinen wohl verdienten Ehren⸗Ruhm zu verewigen, als den Nutzen der Glaubigen zu befoͤrderen, und auf ein neues die obſiegende Catholiſche Wahrheit an das Liecht zu ſtellen. . Und zwar diſes um ſo vil mehr, weilen einerſeits diſes in Glaubens⸗ Strittigkeiten geuͤbteſten, und unter den Waffen und Feld⸗ Zuͤgen der Evan⸗ geliſchen Wahrheiten ergrauten Heldens⸗Schrifften zwar in viler Haͤnden aber doch widerum bey vilen nur einzele Stuck⸗weis gefunden werden, an⸗ derer ſeits aber nicht ohne ſonderbaren Nutzen und Vortheil zu ſeyn erachtet wird, wann alles auf einmahl unter die Augen derjenigen geleget wird, welche in diſen Schrifften den groͤſten Theil der Strittigkeiten erſehen koͤnnen, welche zwiſchen der wahrglaubigen Kirche, und der durch die Augſpurgiſche Confeſſion ſich von diſer Kirche trennende Gemeinde immerzu obwalten. Es Es dienet nichts mehr, den Ungrund einer Lehre an den Tag zu legen, und zu erweiſen, als wann eben diſe Lehr nicht nur in einzelen, ſon⸗ der in allen ihren Puncten gepacket, auf allen Spurren verſolget, und in allen Stucken zernichtet wird. Welches alles in gegenwaͤrtigen Werck aͤberhaͤuffig gefunden wird, alſo, daß es ſcheinet nicht ferner vonnoͤthen zu ſeyn, ſelbes den geneigten Leſer anzuruͤhmen, deme ſelbſt der Nahmen des Authoris genug ſeyn wird, diſes Buch, und die Staͤrcke der Beweißthuͤmeren anzupreiſen. Unſer Wunſch gehet nur dahin, daß alles hier Enthaltene zu groͤſe⸗ rer Ehre GOttes, und Heyl der Seelen gedeye, zu deme es von dem Authore geſchriben worden. XX 2 * * ês Der in Erſte Predig. denen Herren A. C. Verwandten ge⸗ geben von Herrn M. Gottfried Lo⸗ mer, A. C. V. Predigern zu denen Bar⸗ fuͤſſern in Augſpurg, am Friedens⸗Feſt ge⸗ haltener, und in Druck verfertigter Pre⸗ dig; entnommen in einer auf den 11, Sonn⸗ tag nach Pfingſten darauf im Dom ge⸗ haltenen Predig. Vorſpruch: Loqueba- tur recte. Marc. 7. 35. Er redete recht. ,.. ... fFkfag. 1. Zweyte Predig. Verbeſſertes Friedens⸗Gemaͤhl der Herren Lutheraner von dem Jahr 1725. oder: Der ordinirende, Fried⸗ſtifftende, verehe⸗ lichte Luther; am Feſt des H. Apoſtels Bartholomaͤi, und naͤchſt darauf folgen⸗ vorgeſtellet. Vorſpruch: Vocavit Diſci- pulos ſuos, & elegit duodecim ex ipſs. Luc. 6. Er hat ſeine Juͤnger beruffen, urnd Zmwoͤlff aus ihnen erwaͤhlet. II. Dritte Predig. Kurtze Auslegung des Lutheriſchen Catechiſmi, wie ſolcher als ein von dem Luther wiede⸗ rum in die Kirch eingefuͤhrtes Werck, in dem Friedens⸗Gemaͤhl der Herren Luthe⸗ raner zu Augſpurg auf das Jahr 1726. angeruͤhmet wird, auf der Dom⸗Cantzel vorgetragen den 10. Sonntag nach Pfing⸗ ſten. Vorſpruch: Deus, gratias ago ti- bi, quia non ſurn ſicut cæteri hominum. Luc. 18. Ich dancke dir GOtt, daß ich nicht bin, wie andere Leuth. 311. Vierte Predig. Die Ausbreitung der Lutheriſchen Religion, erſtlich von denen Herren Lutheranern zu Auugſourg an ihren Friedens⸗Feſt 1727. mit Mund, Feder, und Gemaͤhl, nach⸗ gehends am Feſt des H. Apoſtels Bar⸗ tholomai auf der Dom⸗Cantzel noch beſ⸗ ſer ausgebreitet. Vorſpruch: Elegit duo- decim ex ipſis, quos & Apoſtolos nomi- navit. Luc. 6. Er hat Zwoͤlff aus ihnen er⸗ waͤhlet, welche er auch Apoſtel genennet. 43. X* See SssSSe beses , in è B e SS Eeer eee eß + X diſem Buch enthaltenen ControversYredigen. Fuͤnffte Predig. (& Erſicherung der Seeligkeit im Leben, Viſitation der Lutheriſchen Kirchen⸗Viſita- tion, Anno 1528. in Sachſen angeſtellt, Anno 1728. von den Herren Lutheranern zu Augſpurg in ihrem Friedens⸗Gemaͤhl entworffen, den 14. Sonntag nach Pfing⸗ ſten auf der Dom⸗Cantzel vorgenommen. Vorſoruch: Quærite primum regnum Dei, & juſtitiam ejus. Matth. 6. Su⸗ het vor allen das Reich GOttes, und ſeine Gerechtigkeit. Lag. 54. SGechſte Predig. Die Saul der Kirche, in einer Leich⸗ und Lob⸗Predig zu Ehren des weiland (Tit.) Herrn M. Gottfried Lomers, ge⸗ weſten A. C. V. Pfarrern zu denen Bar⸗ fuͤſſern in Augſpurg und Miniſterii Senio- de Sonntag beſſer auf der Dom⸗Cantzel ris, am Feſt der Heil. Unſchuldigen Kind⸗ lein Anno 1728. auf der Dom⸗Cantzel vorgeſtellet. Vorſpruch: Mittans occi- dit omnes pueros, qui erant in Bethle- hem, & in omnibus finibus ejus &c. Matth. 2. Er ſchicket aus, und toͤdtet alle Knaͤblein zu Bethlehem, und in allen ihren Graͤntzen scc. 6 7. Sibende Predig. Die proteſtirende Apoſtein, und Apoſtoli⸗ ſche Proteſtanten, von denen Herren Lu⸗ theranern zu Augſpurg in ihrem Friedens⸗ Gemaͤhl des 1729. Jahrs, zugleich am Feſt des H. Martyrers Laurenti, als am welchen das Friedens⸗Gemaͤhl iſt vor⸗ geſtellet, und ausgetheilet worden, auf der Dom⸗ Cantzel vorgetragen. Vor⸗ ſpruch: Si quis mihi miniſtraverit, ho- norificabit eum Pater meus, qui eſt in cxælis. Joan. 12. Wer mir dienen wird, den wird mein Vatter ehren, der in dem Adchte Predig. Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul, oder die von Herrn Martin Chriſtell, A. C. V. Predigern Anno 1729. zu Aug⸗ ſpurg ausgefertigte Widerlegung der auf der Dom⸗Cantzel gehaltenen Leich⸗Predig Orn. M. Gottfrid Lomers. j. Neun⸗ ⸗ e8e Neunte Predig. Die Augſpurgiſche Confeſſion ſchon zweyhun⸗ dert Jahr alt, in dem Jahr 1730. von denen Herren Lutheraneren zu Augſpurg in einem hochfeyrlich vorgenommenen Ju⸗ bel⸗Feſt, auf der Dom⸗Cantzel vorgeſtel⸗ let, in einer an dem Heil. Pfingſt⸗Dien⸗ ſtag gehaltenen Predig, als einer Vorbe⸗ reitungs⸗Predig zu bemeldtem Jubel⸗Feſt. Joan. 10. Die Schaaf hoͤren ſeine Stimm. . G r Pag. 138. Zehende Predig. Die durch die Augſpurgiſche Confeſſion re. formirte eben darum falſche Kirch, aus dem Fridens⸗Gemaͤhl der Herren Luthe⸗ raneren zu Augſpurg des 1730. Jahrs erwiſen und vorgeſtellet, auf den 12. Sonn⸗ tag nach Pfingſten, und den darauf fol⸗ tholomæi. Vorſpruch: Incidit in latro- nes, qui etiam deipoliaverunt eum. Luc. 10. Er fſiel unter die Moͤrder, die ihn aquch ausgeraubet haben. 1 1. Eilffte Predig. Der allein gerechtmachende Glaub, als der Haupt⸗ und Grund⸗Articul der Aug⸗ ſpurgiſchen Confeſſion, in dreyen, an beſtimmten Taͤgen, angefangenen von dem Feſttag der HH. Unſchuldigen Kindlein Anno 1730. auf der Dom⸗Cantzel zu Aug⸗ diges Verlangen der Catholiſchen Zuhoͤ⸗ reren hervor gegebenen OControvers- Pre⸗ digen unterſuchet. Vorſpruch: Occidit ovumnes pueros, qui erant in Bethlehem, & in omnibus finibus ejus &c. Matth. 2. Er tͤͤdtet alle Knaͤblein zu Bethlehem, und in allen ihren Graͤntzen. 170. Zwoͤlffte Predig, Die Verdienſten der guten Wercken wider die Augſpurgiſche Confeſſion, gerettet in einer an dem Feſt⸗Tag der HH. Unſchul⸗ digen Kindlein angefangenen, und nach⸗ Occidit omnes pueros. Matcth. 2. Er Hat alle Knaͤblein um das Leben gebracht. Lomeriſches Kleinod von Verſicherung der Seeligkeit Geſpraͤch⸗ weiß auf die Prob ODreyzehende Predig. Die Abeliſche und Cainiſche Kirch. Welche aus diſen die Roͤmiſch⸗Catholiſche, welche die Lutheriſche ſeye, erſtlich von dem Fri⸗ dens⸗Gemaͤhl der Herren Lutheraneren in Augſpurg auf das Jahr 173 1. nachgehends aber in einer auf den 14. Sonntag nach Pfingſten auf der Dom⸗ Cantzel gehalte⸗ nen Predig entſchiden. Vorſpruch: Ne- mo poteſt duobus Dominus ſervire: Matth. 6. Niemand kan zweyen Herren l Pag. 239. dienen. Vierzehende Predig. Vorſpruch: Oves vocem ejus audiunt. Frag an die Herren Lutheraner, warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht un⸗ terworffen, aus Gelegenheit ihres Friden⸗ Gemaͤhls zu Augſpurg Anno 1732. in einer an dem eilfften Sonntag nach Pfing⸗ ſten gehaltenen Predig vorgeſtellet. Vor⸗ ſpruch: Adducunt ei ſurdum. Marci 7. Sie fuͤhrten zu Ihme einen Gehoͤrloſen. 2537 Fuͤnffzehende Predig. genden Feſt⸗Tag des Heil. Apoſtels Bar- Ein Glory der Lutheriſchen Kirch die Saltz⸗ burgiſche Emigranten, von denen Herren Lutheraneren zu Augſpurg an ihrem Fri⸗ dens⸗Feſt Anno 1732. mit Mund und Feder, nachgehends in einer an dem Feſt⸗ Tag des Heil. Apoſtel Bartholomaͤi auf der Dom⸗Cantzel etwas beſſer vorgeſtellet. Vor⸗ ſopruch: Elegit duodecim ex ipſis, quos, & Apoſtolos nominavit. Luc. 6. Er hat Zwoͤlff aus ihnen außerwaͤhlet, welche Er auch Apoſtel genenne. 267. Sechzehende Predig. ſpurg gehaltenen, und anjetzo auf inſtaͤn⸗ Die verfinſterte Glory, das iſt: Die Glory der Lutheriſchen Kirch wegen denen Saltz⸗ burgiſchen Emigranten erbaͤrmlich verfin⸗ ſteret, durch eine Lutheriſcher Seits aus⸗ gefertigte Beantwortung der in der Domes Kirchen zu Augſpurg von dem Emigrations- Weeſen gehaltenen Predig: In einer an dem 4. und 5. Sonntag nach Pfingſten ge⸗ haltenen Predig erwiſen. Vorſpruch: Per totam noctem laborantes nihil cepimus. Luc. 5. Wir haben die gantze Nacht gear⸗ beitet und nichts gefangen. 282. Sibenzehende Predig. gehends fortgeſetzten Predig. Vorſpruch: Neue Finſternuſſen, in welche die Lutheriſche Glory wegen denen Saltzburgiſchen Emi- granten iſt verſencket worden, von denen Herren Lutheraneren zu Augſpurg an ih⸗ rem Fridens⸗Feſt in dem Jahr 1733. in einer am 13. Sonntag nach Pfingſten ge⸗ haltenen, und den naͤchſten Feſt⸗Tag darauf fortgeſetzten Predig vorgeſtellet. Vorſpruch: Non eſt inventus, qui redi- ret, & daret gloriam DEO. Luc. 17. Keiner iſt gefunden, der da widerkehrete, und gebe GOtt die chr. 309. cxXM ucht, Ee C Adchtzehende Predig. Vergebliche Lufft⸗Streich der Herren Luthe⸗ raneren zu Augſpurg, in dem Buͤchlein ihres Friden⸗Gebetts auf das Jahr MDCCXXXIV. wider die verfloſſenes Jahr auf der Dom⸗Cantzel gehaltene Pre⸗ dimg, in einer auf den zehenden Sonntag nach Pfingſten angefangenen, und den naͤchſten Feſt⸗Tag darauf fortgeſetzten Pre⸗ dig vorgeſtellet, und erwiſen. Vorſpruch: Non ſum ſicut cæteri hominum, raptores, injuſti, adulteri, velut etiam hic Publi- canus. Luc. 18. Ich bin nicht, wie an⸗ dere Leuth, Rauber, Ungerechte, Ehebre⸗ cher, wie auch diſer Publicaon. Pag. 332. Neunzehende Predig. Die Apoſtoliſche Kirch, das iſt, gruͤndliche Erforſchung, ob die Roͤmiſch⸗Catholiſche, oder die Lutheriſche die wahre Apoſtoliſche Kirch ſeye, vorgenommen in dreyen, an beſtimmten Taͤgen, als Anfangs an dem Feſt der OH. unſchuldigen Kindlein, nach⸗ gehends an dem Oſter⸗ und Pfingſt⸗Dien⸗ ſtag, gehaltenen Controvers -Predigen. Vorſpruch: Accipe Puerum & Matrem ejus, & fuge in Ægyptum. Matth. 2. Ninmm das Kind, und ſeine Mutter, und fliehe in Egypten. 356. Zwanzigſte Predig. Chriſt⸗Catholiſche Wahrheit von dem HH. Meß⸗Opffer, in einer den dritten Pfingſt⸗ Feyertag auf der Dom⸗Cantzel zu Augſpurg gehaltenen Controvers-Predig, wider die Lutheriſche Anfaͤll verfochten. Vorſpruch: Ego veni, ut vitam habeant, & abun- dantiùs habeant. Joan. 10. Ich bin kom⸗ men, daß ſie das Leben haben, und uͤber⸗ fluͤßiger haben. 386. Ein und zwanzigſte Predig. Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Her⸗ ren Lutheraneren zu Augſpurg, wider das Allerheiligſte Meß⸗Opffer, in ihrem auf das Jahr 1735. ausgeſprengten Fridens⸗ Buͤchlein; In zweyen an beſtimmten Taͤ⸗ gen auf der Dom⸗Cantzel gehaltenen Con- trovers-Predigen vorgeſtellet: Erſte Ab⸗ theilung. Gehalten an dem Feſt⸗Lag der heiligen Unſchuldigen Kindlein. Vor⸗ ſpruch: Occidit omnes pueros, qui erant in Bethlehem. Matth. 2. Er hat alle Knaͤblein getoͤdtet, die zu Bethlehem wa⸗ Zwey und zwanzigſte Predig. Zweyte Abtheilung. Gehalten an dem drit⸗ ten Oſter⸗Feſt. Vorſpruch: Stedit Eſus 400. in medio diſcipulorum ſuorum, & dixit eis: Pax vobis. Luc. 24. G 416. Drey und zwanzigſte Predig. Widerholte armſeelige Lufft⸗ Streich der Herren Lutheraneren zu Augſpurg, in ih⸗ rem auf das Jahr 1735. verfertigten Fri⸗ dens⸗Buͤchlein auf die verwichenes Jahr von der Dom⸗Cantzel, unter dem Titul: vergebliche Lufft⸗Streich ꝛc. gehaltene Pre⸗ dig, vorgeſtellet: Erſte Abtheilung. Ge⸗ halten an dem 12. Sonntag nach Pfing⸗ ſten, in welcher zwey widerholte Lufft⸗ Streich der Herren Lutheraneren vorge⸗ ſtellet werden; der erſte wider meine Pre⸗ digen insgemein, der zweyte zu Schutz des Luthers. Vorſpruch: Ecce quidam Le- gisperitus ſurrexit, tentans eum. Luc. 10. Sihe, da ſtunde ein Schrifft⸗Verſtaͤndi⸗ ger auf, und verſuchte hn. 428. Vier und zwanzigſte Predig. Zweyte Abtheilung. Geſprochen an dem Feſt⸗Tag des Heil. Apoſtels Bartholo⸗ maͤi, in welcher unterſucht werden die wie⸗ derholte Lufft⸗Streich der Herren Luthe⸗ raneren, um mich Lutheriſch zu machen. Vorſopruch: Elegit duodecim ex ipfſis, quos & Apoſtolos nominavit. Luc. 6. Er hat zwoͤlff aus ihnen erwaͤhlet, die er auch Apoſtel genennet. = 432 Fuͤnff und zwanzigſte Predig. iderholte armſeelige Lufft⸗ Streich der Her⸗ ren Lutheraneren zu Augſpurg, wider die Transſubſtantĩation „das iſt, wider die weeſentliche Verwandlung in dem Allerhei⸗ ligſten Altars⸗Sacrament, in ihrem auf das Jahr 1735. ausgefertigten Fridens⸗ Buͤchlein, vorgeſtellet in einer auf dem dritten Pfingſt⸗Feyertag gehaltenen Con- trovers-Predig. Vorſpruch: Per me ſi quis introierit, ſalvabitur, & paſcua in- veniet. Joan. 10. So jemand durch mich eingehet, der wird ſeelig werden, und Weid finden. 4 52. Sechs und zwanzigſte Predig. Die Auslegung der heiligen Schrifft, denen Herren Lutheraneren ausgeleget, in zweyen an dem Feſt⸗Tag der HH. Unſchuldigen Kindlein, und Oſter⸗Dienſtag gehaltenen Controvers- Predigen. Vorſpruch: Tunc adimpletum eſt, quod dictum eſt er Jeremiam Prophetam &c. Marth. 2. lsdann iſt erfuͤllet worden, was geſagt iſt durch den Propheten Jeremiam ꝛc. 467. Siben “ , — 2 Siben und zwantzigſte Predig. Das H. H. Meß⸗Opffer, deſſen hoͤchſte Fuͤr⸗ trefflichkeit, und erſprießliche Nutzbarkeit die Fronleichnams⸗Octav hindurch in der hohen Dom⸗Stiffts⸗Kirchen zu Augſpurg denen Catholiſchen Zuhoͤreren vorgeſtellet: Das H. H. Meß⸗Opffer ein Opffer uͤber alle Opffer. Vorſpruch: In omni loco ſacrificatur, & offertur Nomini meo ob- latio munda. Malachiæ c. 1. An allen Orthen wird geopfferet, und meinem Nanmen dargebracht ein reines Opffer. Pag. 490. 8 Acht und zwantzigſte Predig. JEſus Chriſtus in dem Allerheiligſten Meß⸗ Opffer der Prieſter und das Opffer. Vorſpruch. Tu es Sacerdos in æternum ſecundúm ordinem Melchiſedech. Plal. 109. Du biſt ein Prieſter ewiglich nach der Ordnung Melchiſedech. 496. Neun und zwantzigſte Predig. Das Allerheiligſte Meß 2Opffer gereichet GOtt zu ſeiner hoͤchſten Ehr. Vorſpruch: Sancéctificabitur altare in gloria mea. Exodi c. 29. Der Altar wird geheiliget werden zu meiner Ehr. Fot. Dreyßigſte Predig. Das allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Verſoͤhn⸗ Opffer. Vorſpruch: Advocatum habe- mus apud Patrem Eſum Chriſtum ju- ſtum, & ipſe eſt propitiatio pro pecca- tis noſtris. 1. Joan. 2. Wir haben JE⸗ ſum Chriſtum den Gerechten zu einem Fuͤr⸗ ſorecher bey dem Vatter, und er iſt die Verſoͤhnung fuͤr unſere Suͤnden. 507. Ein und dreyßigſte Predig. Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Danck⸗ Opffer. Vorſpruch: Immola DEO ſa- crificium laudis. Pſal. 49. Opffere GOtt auf ein Lob⸗Opffer. 514. Zwey und dreyßigſte Predig. Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Bitt⸗ Opffer. Vorſpruch: Petite, & accipie- tis. Joan. 16. Begehret es, und ihr wer⸗ det es empfangen. 519. Drey und dreyßigſte Predig. Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Vorſtel⸗ lung, Erneuerung, und Fortſetzung des Creutz⸗Opffers. Vorſpruch: Hoc eſt Corpus meum, quod pro vobis datur: Hoc facite in meam commemorationem. Luc. 23. Das iſt mein Leib, der fuͤr euch wird gegeben: Das thut zu meiner Gedaͤchtnuß. Pag. 525. Vier und dreyßigſte Predig. Weiß die heilige Meß mit Frucht und Nutzen anzuhoͤren. Vorſpruch: Sacrificate Sa- crificium Juſtitiæ. Pſal. 4. Opfferet das Opffer der Gerechtigkeit. 53 1. Fuͤnff und dreyßigſte Predig. Auf den Sonntag unter der Octav des Her⸗ tzens IEſu, als den dritten nach Pfing⸗ ſten. Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein⸗ Hertzens⸗Opffer. Vorſpruch: Hic pec- catores recipit, & manducat cum illis. Luc. 15. Diſer nimmet die Suͤnder an, und ſpeiſet mit ihnen. 1638. Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort auf die in elner Predig zu Aug⸗ Kur⸗ geſtellte Frag: Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworf⸗ fen. 148. Sechs und dreyßigſte Predig. Das einige Evangeliſche Perlein widerum ge⸗ funden von dem Chriſt⸗Catholiſchen Aug⸗ ſpurg, an dem Feſt⸗Tag der heiligen Mar⸗ tyrin Hilariaͤ, ſo den 12. Auguſt⸗Monat begangen wird, als an dem zur feyerli⸗ chen Danckſagung fuͤr die Goͤttliche Gut⸗ that der Widerherſtellung ſeiner Hochwuͤr⸗ digen Geiſtlichkeit jaͤhrlich beſtimmten Tag, in einer in der hohen Dom⸗Stiffts⸗Kir⸗ chen gehaltenen Predig vorgeſtellet. Vor⸗ ſpruch: Inventà undâ pretiosâ Margaritâ, ablit, & vendidit omnia, quæ habuit, & emit eam. Matthæi 13. Da er ein koͤſtliches Perlein gefunden, gieng er hin, verkauffte alles, was er hatte, und ver⸗ kauffte daſſelbige. 6 50. Rede von dem gar an vilen Orten erbaͤrmli⸗ chen Zuſtand der ſich zur Augſpurgiſchen Confeſſion bekennenden Kirche, von Joh. Leonhard Froͤreiſen. 66 5. Siben und dreyßigſte Predig. Der wider nach Augſpurg hergebrachte Fri⸗ dens⸗Schatz, den 2. Auguſt⸗ Monaths des 1744. Jahrs, als an welchem Catho⸗ liſcher Seits die jaͤhrlich gewoͤhnlich Ge⸗ daͤchtnuß der Wider⸗Herſtellung der wuͤr⸗ digen Geiſtlichkeit feyerlichſt iſt begangen, Lutheriſcher Seits aber zugleich in diſem Jahr das ſogenannte Fridens⸗Gemaͤhl iſt vorgeſtellet, und aus getheilet worden, mit einer in der hohen Dom⸗Stiffts⸗Kirchen ge⸗ Sle e * 5C 283 36 gehaltenen Predig daſelbſt vorgetragen. Vorſpruch rum theſauro abſcondito in agro. Matth. c. 13. Das Himmelreich iſt gleich einem Schatz, der in einem Acker verborgen iſt. Pag. 672. Acht und dreyßigſte Predig. “ Die wahre Vaͤtter ihren Kinderen widerum zugeſtellet, an dem Feſt⸗Tag der heiligen : Simile eſt Regnum Cælo- Martyrin, und Augſpurgiſchen Schutz⸗ Patronin Hilariæ, als an welchem jaͤhr⸗ lich die danckbare Gedaͤchtnuß der Wider⸗ herſtellung Hochwuͤrdiger Geiſtlichkeit in der Hohen Dom⸗Stiffts⸗Kirchen zu Aug⸗ ſourg feyrlichſt pflegt begangen zu werden, in einer daſelbſt gehaltenen Predig vorge⸗ ſtellet. Vorſpruch: Ideo omnis ſcriba do- tus in regno cœlorum ſimilis eſt homi- ni patrifamilias, qui profert de Theſau- ro ſuo nova & vetera. Matth. 13. Da⸗ rum iſt ein jeglicher Schrifft⸗Weiſer, der gelehrt iſt in dem Himmelreich, gleich einem Hauß⸗Vatter, der aus ſeinem Schatz Neues und Altes hervor bringet. 687. Neun und dreyßigſte Predig. Wunderſame Himmelfahrt D. Martin Lu⸗ thers, vorgenommen in dem Jahr 1546. als in dem Jahr 1746. an dem Feſt⸗Tag der Heil. Martyrin Hilariaͤ, an welchem die jaͤhrliche Danckſagung wegen Wider⸗ herſtellung der Hochwuͤrdigen Catholiſchen Geiſtlichkeit dem Allerhoͤchſten pflegt abge⸗ ſtattet zu werden, und den naͤchſt⸗folgen⸗ den Sonntag darauf, mit einer in der Ho⸗ hen Dom⸗Stiffts⸗Kirchen zu Augſpurg gehaltenen Lob⸗ und Ehren⸗Predig der Welt vorgeſtellet. Vorſpruch: Simile eſt regnum Cœlorum homini negotiatori quærenti bonas margaritas. Matth. 13. Das Himmelreich iſt gleich einem Handels⸗ mann, der gute Perlein ſuchtet. 702. Die Wunderſame Himmelfahrt D. Martin Luthers, verfochten, und veſt geſetzet wi⸗ der den Anfall eines Lutheraners, unter dem Namen Johannis Roͤhm, Predigers zu Franckfurt am Mayn, in einer Schrifft, Martini Lutheri. betitult: Chriſtliche Ehren⸗Rettung deß theuren, und ſeeligen Mannes GOttes D. 723. ſen aber wurffen ſie hinaus. Viertzigſte Predig. Das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kirch an ihrem Luther, von einer zu Augſpurg geſprochenen, und in Druck ausgeflogenen Lutheriſchen Predig hoch angeruͤhmt: aber gruͤndlich unterſuchet in einer an dem Feſt⸗ ag der Heil. Unſchuldigen Kindlein Anno 1746. in der Dom⸗Stiffts⸗Kirchen allda gehaltenen, und den Sonntag nach Heil. Drey Koͤnig Anno 1747. fortgeſetzten Predig. Vorſpruch: Herodes iratus eſt valde, & mittens occidit omnes pueros, qui erant in Bethlehem. Matth. 2. Hero⸗ des erzuͤrnte ſich hefftig, und lieſſe alle Knaͤb⸗ lein, die zu Bethlehem waren, um das Leben bringen. D 845. Ein und viertzigſte Predig. Das von dem Lutherthum verworffene „aber durch die Hochwuͤrdige Geiſtlichkeit uns wie⸗ der zugeſtellte Gute, an dem Feſt⸗Tag der Heil. Martyrin Hilariæ, an welchem die jaͤhrliche Danckſagung wegen Widerher⸗ ſtellung der Hochwuͤrdigen Catholiſchen Geiſtlichkeit in des Heil. Roͤm. Reichs⸗ Stadt Augſpurg dem Allerhoͤchſten wird abgeſtattet, in der hohen Dom⸗Stiffts⸗ rs, vorge Kirchen allda vorgetragen. anjetzo bey eintreffendem zweyten Seculo, Vorſpruch: Elegerunt bonos in vaſa, malos autem foras miſerunt. Matth. 13. Sie leſeten die Gute zuſammen in die Gefaͤß, die Boͤ⸗ 8371. Zwepy und viertzigſte Predig. Das mit ſeinem groͤſten Gut, widerum be⸗ gluͤckte Augſpurg, bey hoch⸗ feyrlich in dem hoch⸗ anſehnlichen GOttes⸗Hauß zum Hei⸗ ligen Creutz in Augſpurg angeſtellten Ju⸗ bel⸗ und Danck⸗Feſt wegen dem vor hun⸗ dert Jahren, den 10. Tag May, wieder hergebrachten Wunderbarlichen Allerheilig⸗ ſten Sacrament, in einer Chriſtlichen An⸗ red vorgeſtellet. Vorſpruch: Quid bo- num ejus eſt, & quid pulchrum ejus, niſi frumentum electorum? Was iſt ſein Gut, und was iſt ſein Schoͤnheit, als das Getreyd der Auserwaͤhlten. Zachariæ 9. . 890. . Erſte I1. Eingang. Verſicherung der Geeligkeit A. C. Verwandten gegeben Gerrn M. Gottfried Gomer, A. C. V. Predigern Benen Werren zu denen Paarfuͤſſern in Augſpurg, In juͤngſt⸗verwichenen Gridens⸗Geſt 1724. Gehaltener, und in Druck verfertigter Predig: Entnommen In einer auf den eilften Sonntag nach gehaltenen Predig. Pfingſten darauf Borſpruch. Loquebatur rectè. Er redete recht. 0. Oechſt zu wuͤnſchen waͤre es, daß von allen und jeden Men⸗ ſagt werden, was der Heil. Evangeliſt Marcus in dem heu⸗ tigen Sonntaͤglichen Evangelio bezeuget von jenem Sprach⸗und Gehoͤrloſen Menſchen, der den voͤlligen Gebrauch ſeiner Zung und Ohren von dem Goͤttlichen Erloͤ⸗ ſer wunderbarlicher Weiß erhalten⸗Loque- batur recte: Er redete recht. Wolte GOtt, es koͤnte gleichfalls von einem jeden Menſchen geſprochen werden: Er redet recht, er redet gemaͤß der Gerechtigkeit, gemaͤß der Reinig⸗ keit, gemaͤß der Liebe gegen denen Neben⸗ Menſchen, gemaͤß dem wahren Glauben, ge⸗ maͤß dem Goͤttlichen Geſatz. Ob aber ſolches von allen Menſchen in der That koͤnne geſagt werden, iſt heut meines Vorhabens nicht zu entſcheiden. Eintzig und allein hab ich ent⸗ ſchloſſen, ein wenig zu durchſuchen ob bemeld⸗ te Wort: Loquebatur recteè: Er hat recht Fr. Aav. Biyfer, §. J. Predigen. ſchen mit Wahrheit koͤnte ge⸗ MWarci 7. 35. geredet, von dem jenigen ſeyen wahrhafft ge⸗ machet worden, welcher fuͤr das letſthin von denen Herren Lutheraneren allerhier feyrlichſt gehaltene Fridens⸗Feſt zu Troſt derſelben al⸗ erhand Schrifften durch den Druck an das Tagliecht hat kommen laſſen. Zu dem End wuͤrffe ich gleich meine Augen auf das ſoge⸗ nante Fridens⸗Gemaͤhl. In diſem iſt ent⸗ worffen die Vaurſüſſche Rirch welche denen Herren Lutheraneren unterdeſſen zu ihrem Ge. brauch und GOttes⸗Dienſt geſtattet wird, wie diſe ver floſſenes Jahr mit kunſtreichen Mah⸗ lereyen, und Guͤps⸗Arbeit iſt ausgezieret wor⸗ den. Damit ſich aber nicht etwan einige ſtoſ⸗ ſen und aͤrgeren, wan ſie in diſer Kirch unter⸗ ſchidliche Geiſtliche Bilder mit dem Pemſel ent⸗ worffen antreffen, hat jemand von nicht gerin⸗ gem Anſehen unter ihnen eine Verthaͤdigung auf einem fliegenden Bogen hinzu geleget, in welcher er ſich bemuͤhet zu behaupten ſie ha⸗ ben recht gethan, daß ſie Bilder in ihre Kirch haben mahlen laſſen, es ſeye nichis unrechts, A Bilder 2 Erſte Predig 64 Bilder in denen Kirchen haben, wan man ſie nur nicht als Goͤtzen anbettet, und den wahren GOtt ſeiner Ehr nicht beraubet. Was ſoll ich von demUrheber diſer Verthaͤdigung fuͤr ein Ur⸗ theil faͤllen? Loquebatur recte: Er redethieriñ⸗ falls gantz recht: und freuet mich nicht wenig, daß die Herren Lutheraner endlich zulaſſen, was wir Catholiſche jederzeit geſagt haben, und annoch ſagen. Es waren jedoch ih⸗ re Vorfahrer eines gantz anderen Sinns; dan durchgehe man nur die Jahrs⸗Schrifften jener ungluͤckſeeligen Zeiten, zu welchen das Reformations-Weeſen in Teutſchland den An⸗ fang genomen, man wird finden, daß die jenige, welche ſich zu der Parthey, und Lehr eines Lu⸗ thers geſchlagen, ſo wohl hier, als ander⸗ waͤrts, uͤber die Bildnuſſen Chriſti, und der Heiligen in denen GOttes⸗Haͤuſeren an⸗ gefangen zu wuͤten, dieſelbige verunreiniget, geſchlaͤiffet, zerbrochen, verbrennet, aus vor⸗ geſchutztem Fuͤrwand, es ſeyen diſe lauter Goͤ⸗ tzen der Papiſten. Aus welchem klar erhellet, daß die Lehr der Lutheraneren mit der jetztmah⸗ ligen nicht uͤbereins ſtimme, ſolgſam was di⸗ ſes fuͤr ein Religion ſeyn muͤſſe, in welcher ein ſo ſchoͤne Einigkeit der Lehr gehalten wird. Wie waͤre es aber, wan die HerrenLutheraner, in beſagte Kirch haͤtten Goͤtzen⸗Bilder mahlen laſſen? Einmahl die Verthaͤtigung waͤre auf diſen Fall uͤbel eingerichtet. Und dannoch fol⸗ get ſolches nothwendig aus der Verthaͤdigung ſelbſten. Dan diſe, um allen Argwohn von Goͤtzen⸗Bildern abzuleinen, gibet an den Tag die Eigenſchafften eines Goͤtzen⸗Bilds, durch welche es von einem zulaͤßigen Bild muß un⸗ ℳ£ terſchiden werden. Aus diſen wird gleich die erſte mit folgenden Worten geſetzet: Ein Goͤ⸗ tzen⸗Bild iſt eine ſolche Geſtalt, die dem je⸗ nigen, ſo es abbildet, nit aͤhnlich, und wi⸗ der die Hiſtoriſche Wahrheit iſt, wodurch dem Anſchauer eine falſche Ildée beygebracht wird. Nun unter denen vornehmſten Bil⸗ dern der neu ausgezierten Kirchen befindet ſich die Religion entworffen in Geſtalt eines Frauen⸗ Bilds. Diſes iſt ja eine Geſtalt, die demje⸗ nigen, ſo es abbildet, durchaus nicht aͤhnlich, die wider die Hiſtoriſche Wahrheit, durch welche dem Anſeher eine falſche Idée beyge⸗ bracht wird, als wan die Religion ein Weibs⸗ hild waͤre. So iſt dan diſes Bild ein Goͤtzen⸗ Bild. Ich haͤtte zwar noch vil wegen diſer Verthaͤdigung die Herren Lutheraner zu erin⸗ nern, allein ich halte mich weder bey diſer, we⸗ er bey dem Fridens⸗Gemaͤhl auf; etwas an⸗ deres gehet mir zu Hertzen, ſo mir bis in den in⸗ nerſten Grund deſſelben hat hinnein gedrungen, und kan es laͤnger auf dem Hertz nicht ligen laſ⸗ ſen. Es iſt diſes eine Predig, welche eben in diſer Kirch an dem Fridens⸗Feſt von Hꝛ. M. Gott⸗ frid Lomer von der Cantzel iſt geſprochen, und gedruckter allen denen Seinigen in die Haͤnd gelifferet worden. In diſer will er durch⸗ gehends behaupten, daß ein jeder Lutheraner im Leben und Sterben eine gewiſe Verſiche⸗ rung ſeiner Seeligkeit habe, ſo bey andern — Religionen nicht geſchehen mag, noch darff. Das, ſag ich, dringet mir tieff zu Hertzen, weil ich ſehen muß, wie erbaͤrmlich die gute Lutheraner, deren koſibare mit dem theuren Blut JEſu CHriſti erloͤßte Seelen ich in dem Innerſtern meines Hertzens liebe, durch diſe Lehr hinder das Liecht der Wahrheit gefuͤhret werden. Der Urſach willen hab ich mich ent⸗ ſchloſſen, zu durchſuchen, ob von Hꝛr. M. Lo⸗ mer koͤnne geſagt werden: Loquebatur rectè: Er hat recht geredet, da er diſe Lehr denen Seinigen von der Cantzel vorgetragen. Zu diſem End ſoll der Zweek meiner Anred ſeyn: Ob die Herren Lutheraner eine gewiſe Verſi⸗ cherung ihrer Seeligkeit haben koͤnnen. Guͤ⸗ tigiſter Heyland, loͤſe auf das Band meiner ſchwachen Zung, damit ich rede, und eroͤffne die Ohren unſerer Glaubens⸗Gegneren, damit ſie die Wahrheit recht anhoͤren. wohl? So iſt dan ein jeder, der ſich II. 8 zu der Lutheriſchen Religion, don ſic Die Lehr —.bekennet, in ſeinem Hertz ſeiner See⸗ Hen. M. Lo⸗ ligkeit verſicheret? Ja, er hat die gaͤntzliche mers wird Verſicherung derſelben. Und das ſchon in vorgetra⸗ diſem Leben? Ja im Leben und Sterben. So Len⸗ iſt ein jeder aus diſen vergewiſet, daß er wuͤrck⸗ lich bey GOTT in Gnaden ſtehe, daß ihme ſei⸗ nt Suͤnden alle, die er begangen, ſeyen nach⸗ gelaſſen? Ja, er hat die Verſicherung der Gnad GOttes, und der Vergebung der Suͤn⸗ den. So darff dan keiner an die Gnad GOt⸗ tes, und ſeiner Seeligkeit zweiflen, keiner ih⸗ me foͤrchten, ob er einmahl unter die ungluͤckſee⸗ lige Zahl der Verdammten werde gerathen? Nein, keiner darff zweiflen oder ihme foͤrchten: Ein jeder kan deſſenthalben gantz ruhig in ſei⸗ nem Gewiſſen ſeyn. Und diſe Evangeliſche Gewiſſens⸗Ruhe iſt jenes unſchaͤtzbare Kleinod, welches wir vor allen anderen Religionen beſi⸗ tzen. Diſer unſer Evangeliſcher Lehr⸗Satz von der Verſicherung unſerer Seeligkeit iſt vor das Præcipium, und Sonderbareſte unſerer Evangeliſchen Religion hoch zu achten, und vor aller Welt Gut nicht zu vertauſchen. Ei⸗ ner ſo gar gewiſen Verſicherung der zukuͤnffti⸗ gen Herrlichkeit koͤnnen wir uns ruͤhmen, und erfreuen. Seynd lauter eigenthumliche Wort, gezogen aus obbeſagter Predig Herꝛn M. Lo⸗ mers. Das iſt wohl eine ſuͤſſe, Freuden⸗vol⸗ le, Troſt⸗reiche Lehr. J́MVMB O mein Heil. Paule, du kommeſt allzu kurtzz II. und darffſt dich nicht mehr laſſen hoͤren mit je⸗ Iſt wider ner deiner Lehr, die du denen erſten Chriſten die heilige haſt gegeben. Fbil. 2. v. 12. Cum metu & Schrifft. tremore veſtram ſalutem operamini. Wuͤr⸗ cket euer Heyl mit Forcht und Zuteren. Diſe Lehr gehet die Herren Lutheraner ſau⸗ ber nichts an, die doch ſich ruͤhmen, der er⸗ ſten Chriſten Geiſt zu haben. Sie daͤrffen nicht zitteren wegen Ungewißheit ihrer Seeligkeit, ſie daͤrffen ſich nicht foͤrchten, ſondern ſeynd ſicher ihres Heyls, mit diſer Sicherheit wuͤr⸗ cken ſie daſſelbige. Spahre auch, groſſer Apo⸗ ſtel, Von der Verſicherung der Seeligkett. ſtel, jene andere Ermahnung 1. Cor. 70. v. 72. den, daß Paulus ein irrige falſche Lehr habe Qui ſe exiſtimat ſtare, videat, ne cadat. koͤnnen vortragen? Weil dan die Lehr Herꝛn Wer vermeint, er ſtehe, gebe Acht, daß M. Lomers denen angezogenen Spruͤchen Goͤtt⸗ er nicht falle. Wer vermeinet, er ſtehe in der Gnad, und auf dem Weeg ſeiner Seeligkeit, gebe Acht, daß er nicht falle in die Ungnad, und in ſein Verderben. Du meineſt es zwar treu⸗ hertzig, aber die Herren Lutheraner haben ſich nichts daran zu kehren. Sie daͤrffen nicht Acht geben, daß ſie nicht in das Verderben licher Schrifft grad entgegen geſetzet, diſe alle uͤber ein Hauffen ſtoſſet, erachten ſie, ob ſolche nur von Weitem einen Schein der Wahrheit koͤnne haben, ob ſie nicht nothwendig muͤſſe falſch ſeyn. Oder wan je Hꝛ. M. Lomer ſein Lehr noch IV. fallen; dan ſie vermeinen nicht, ſonder wiſ⸗ will vehaudten ſo bringe er herbey eine Stell Kan mit len geri daß ſie auf dem Weeg der Seelig⸗ aus Heil. Schrifft, die derſelben beyſteure. keiner Stell eit ſtehen, und darauf werden ſtehen bleiben. Dan es iſt doch ſonſten kein anderer Beweiß⸗ aus Heil. Du ſelbſten, O auserwaͤhltes Gefaͤß der Goͤtt⸗ thum bey ihme guͤltig, als der aus dem reinen Schrifft lichen Ehr, biſt einmahl nicht recht daran, da geſchribenen Wort GOttes hergenommen wahr⸗ du dich laſſeſt verlauten 2. Cor. g. v.g. Nihil wird. Es muß diſe Stell alſo beſchaffen ſeyn, ſcheinlich mihi conſcius ſum, ſed non in hoc juſtifi- daß ſie ohne gezwungene Auslegung einem je⸗ gemacht catus ſum: qui autem judicarme, Dominus den aus denen Lutheraneren, das iſt, einem je⸗ werden. Wr G⸗ wird etta⸗ eſt. Ich wenß mich zwar in nichts ſchuldig, aber darin bin nicht gerechtferriget: Es iſt aber der OErꝛ, der mich richtet. Die Her⸗ ren Lutheraner ſeynd eines gantz widerigen Sinns, ſie zweiflen nicht, wie du, an ihrer Gerechtfertigung, ſie wiſſen es gewiß, daß ſie gerechtfertiget, nit nur allein, wan ſie ſich in nichts ſchuldig wiſſen, ſondern auch, wan ihnen das Gewiſſen unzahlbar vil Suͤnden vorhalt, die ſie ihr Lebtag begangen. Du bezeugeſt auch von dir ſelbſten 2. Cor. 9. v. 27. Du caſteyeſt deinen Leib, du bringeſt denſelben unter die Dienſtbarkeit. Und warum? Ne fortè, cum aliis prædicavero, ipſe reprobus Efficiar. Damitt ich nicht villeicht, wan ich anderen geprediget hab, ſelbſt verworf⸗ fener werde. Wie? Dufoͤrchteſt dir, daß du nicht ein Verworffener werdeſt? Ey das iſt eine unnoͤthige, uͤberfluͤßfige Forcht. Wan du recht glaubeteſt, wan du den rechten Chriſt⸗ lichen Geiſt haͤtteſt, wie ihne die Herren Luthe⸗ raner wollen haben, du haͤtteſt nicht die min⸗ deſte Urſach, dich wegen deiner Verwerffung i foͤrchten, ſonder du waͤreſt deiner Seelig⸗ eit verſicheret, folglich koͤnteſt du alle diſe Strengheit und Caſteyungen deines Leibs er⸗ ſpahren. Und du, O Goͤttlicher Geiſt, du wirſt einmahl muͤſſen ausloͤſchen aus Heil. Schrifft, die dein Wort iſt, jenen Spruch Eccli. 9. v. 7. Neſcit homo, utrum amore, an odio dignus ſit, ſed omnia in futurum ſervantur incerta, Es weißt der Wenſch nicht, ob er der Liebe, oder des Haſſes wuͤrdig ſeye, ſondern alles wird, als un⸗ gewiß, auf die kuͤnfftig Zeir vorbehalten. Wie auch jenen anderen Prov. 20. v. 9. Quis poteſt dicere: mundum eſt cor meum, pu- rus ſum à peccato? Wer kan ſagen: Mein Hertz iſt rein, ich bin ſauber von Suͤnden? Diſe, und mehr dergleichen andere Spruͤch ſeynd alle falſch, wan die Lehr der Herren utheraneren wahr iſt; dan ſie wiſſen gewiß, daß ſie der Liebe wuͤrdig ſeyen, ſie koͤnnen ſicher ſagen, ihr Hertz ſeye rein von aller Suͤnd. Allein, Hoch⸗anſehnliche Zuhoͤrer, iſt es wohl moͤglich, daß der Goͤttliche Geiſt die mindeſte Unwahrheit in H. Schrifft koͤnne ve⸗ Fr. Aav. Eyer, §. J. Predigen. den Rechtglaubigen Chriſten, fuͤr welche ſich die Lutheraner ausgeben, eine unfehlbare allen Zweiffel ausſchlieſſende Verſicherung der Gnad GOttes, der Vergebung der Suͤnden, der Seeligkeit gebe. Rucke er dan heraus mit ei⸗ ner eintzigen ſothaner Stell. Einmahl, wan ein ſolche in Goͤttlicher Schrifft zu finden waͤre, wir Rechtglaubige Catholiſche wurden gewiß auch etwas darvon wiſſen, wir wurden ſie auch zu unſerem Troſt brauchen, wir wurden uns von derſelben auch in diſe Verſicherung laſſen ſetzen. Allein wir haben ſolche noch nir⸗ gends gefunden, wir wiſſen von diſer kein Woͤrt⸗ lein nicht: ſonder, wiewohl wir verſicheret ſeynd, daß wir uns in dem rechten allein⸗ ſee⸗ ligmachenden Glauben befinden, daß wir auf dem eintzigen rechten Weeg zur Seeligkeit waͤndlen, ſo behaupten wir doch Krafft der allzu klaren Spruͤchen des Goͤttlichen Worts, daß keiner inſonderheit das gantze Leben hu n⸗ durch wiſſen koͤnne, ob er werde Keiie werd en oder nicht, ob er in der Gnad GOttes ſteehe oder nicht, ob ihme ſeine Suͤnden ſeyen noich⸗ gelaſſen oder nicht, wir leben allzeit zwiſchen Forcht und Hoffnung, wir foͤrchten uns all⸗ zeit vor unſerer Verdammnuß. In diſer heyl⸗ ſamen Forcht haltet uns, was der Welt⸗Er⸗ loͤſer ſo offt in ſeinem Evangelio uns eindru⸗ cket, vil ſeyen zum wahren Glauben, zur Seeligkeit beruffen, aber wenig auserwaͤhlet: Die Porten des Hummels ſeye eng, der Weeg, ſo zu dem Leben fuͤhret, ſchmal, und wenig ſeyen, die auf diſen Weeg tretten, zu diſer Por⸗ ten eingehen: Man muͤſſe ſich bemuͤhen, ihme ſelbſten Gewalt authun, damit man hinein dringe: Nicht ein jeder, der da ſage HErꝛ, HErꝛ, werde eingehen in das Himmelreich: Mehrer anderen zugeſchweigen. Wan nach allem diſem die Herren Lutheraner ſich nicht daͤrffen foͤrchten, nicht daͤrffen zweifflen an ih⸗ rer Seeligkeit, ſo muͤſſen ſie einmahl das E⸗ vangelium nicht recht leſen, oder nicht recht ver⸗ ſtehen, oder es muß fuͤr ſie gar nicht gemacht ſeyn. Und das ſeynd hernach dannoch Leuth die ſich Evangeliſch nennen, fuͤr moch Evan⸗ geliſch allein wollen angeſehen ſeyn? Wan ſie aber je die Schrifft geleſen und recht verſte⸗ A 2 hen, ——— Erſte Predig, hen, ſo bringen ſie mir eine Stell darauß, die ihnen alle Forcht und Zweiffel von der Seelig⸗ keit benemme. Es iſt zwar wahr, daß GOtt an vilen Orthen das ewigeLeben verſpreche, aber allenhalben nur insgemein, und allzeit mit ange⸗ haͤnckten Bedingnuſſen, wan man ſich in dem wahren Glauben befindet, wan man ſeine Ge⸗ bott haltet, wan man gute Werck ausuͤbet/ wan man ein Chriſtliches Leben, gemaͤß ſeinem Stand und Beruff, fuͤhret: Es iſt wahr, daß er die Vergebung der Suͤnden verheiſſen, aber auch widerum insgemein, und unter der Be⸗ dingnuß, wan man ſich aus gantzem Hertzen zu ihme bekehret, wan man wahre, wuͤrdige, uͤbernatuͤrliche Buß wuͤrcket. Zeigen ſie mir aber eine eintzige Stell, in welcher GOtt ei⸗ nem jeden inſonderheit, und zwar in der Luthe⸗ riſchen Religion, die Seeligkeit und Vergeb⸗ ung der Suͤnden verſpreche. Ein ſolche muͤſ⸗ ſen ſie nothwendig aufweiſen, wan ſie wollen behaupten, daß ein jeder Lutheraner mnſonder⸗ heit die gewiſe Verſicherung ſeines Heyls habe. Wan aber etwan diſe allgemeine Stellen ſolten V. Diſe Ver⸗ ſicherung an ſich nit gruͤnden auf eine be⸗ ſondere Of⸗ fenbarung. erklecken zu gemeldtem Beweißthum, weilen di⸗ ſe alle anderſt nicht, als unter angezogenen Bedingnuſſen die Seeligkeit und Nachlaſſung der Suͤnden verſprechen, damit ſie deſſen ver⸗ ſicheret waͤren, muͤ»ßten ſſ verſicheret ſeyn, daß ſie alle diſe Bedingnuſſen ohne Abgang erfuͤl⸗ let haͤtten, daß ſie nemlich eine wahre uͤberna⸗ tuͤrliche Buß gewuͤrcket, daß ſie einen rechten uͤbernatuͤrlichen Glauben haͤtten, daß ſie ſolche Werck uͤbeten, die zur Seeligkeit erforderet werden. Wer verſicheret ſie deſſen? Weiſen ſie mir eine Stell aus der H. Schrifft, die ih⸗ nen Verſicherung gebe, daß ſie diſe Beding⸗ nuſſen alle vollzogen haben. Solches buͤrdet ihnen die klare Nothwendigkeit auf. Aber ſu⸗ chen ſie, ſo lang ſie wollen, ein ſolche Stell erden ſie mir in Ewigkeit nicht aufweiſen innen. Wian ihnen dan die Goͤttliche Schrifft die Sicherheit ihrer Seeligkeit nicht gibet, woher muͤſſen ſie ſonſt dieſelbige haben? Hat es vil⸗ leicht GOtt einem jeden aus ihnen inſonder⸗ heit geoffenbahret? Diſer eintzige Weeg muͤß⸗ te uͤbrig ſeyn, durch welchen ſie in die ſichere Erkanntnuß ihres Heyls kommen waͤren; dan es lehren die OH. Vaͤtter insgeſambt, und gruͤnden ſich hieriñen auf die Goͤttliche Schrifft, daß kein Menſch, ſo lang er bey Leben, wiſſen koͤnne, ob er in der Gnad GOttes oder nicht, ob ihme ſeine Suͤnden nachgelaſſen oder nicht, wan es nicht GOtt aus ſonderbarer Gnad ei⸗ nem offenbahret. Weil dan die Herren Luthe⸗ raner gewiß wiſſen, daß ſie in der Gnad GOt⸗ tes ſtehen, und Kinder der Seeligkeit ſeynd, ſo muß ſolches einem jeden aus ihnen von GOtt abſonderlich geoffenbahret ſeyn. Ha⸗ ben ſie deſſen ein Offenbahrung, ſo kan ich nichts mehr dargegen einwenden, jedoch moͤch⸗ te ich ſolches von einem eintzigen aus ihnen ver⸗ nemmen. Ich bitte ihn demnach, ſage er mir es, damit ich ihne koͤnne annoch auf Erden als einen von GOtt ſonderbar begnadeten Heili⸗ gen verehren. Oder hat villeicht Hꝛ. M. Lo⸗ mer fuͤr ſich und ſeine untergebne Schaͤflein ſolche Oſenbahrun von GOtt empfangen? Wan deme alſo, ſo bitte ich ihne um alles, was ich kan, hinderhalte er mir ſolches nit, ſonder zeige er es mir fein offenhertzig an, da⸗ mit ich mich unter ſeine ſo gluͤckſeelige Heerd nur fein geſchwind koͤnne verfuͤgen. Waͤre wohl der groͤſte Narꝛ von der Welt, wan ich mich laͤnger wolte angebunden halten an meine Geluͤbd, die ich ihrer Lehr nach nicht ſchuldig bin zu halten, an die Geiſtliche Ordens⸗Zucht, an ſo viles Faſten, an ſo genaues Beichten, an andere ſo vilfaͤltige Strengheiten, welche mir theils die Catholiſche Religion, theils mei⸗ ne Ordens⸗Satzungen aufbuͤrden, da ich doch bey diſem allem noch in beſtaͤndiger Forcht mei⸗ ner Seeligkeit muß leben. Ich wolte ja alles diſes an einen Nagel haͤncken, und jene Re⸗ ligion, mit Freuden annemmen, in welcher ich ein ſo freyes, ſinnliches, bequemliches Leben koͤnte fuͤhren, und dannoch darbey die gewiſe Troſt⸗volle Verſicherung meines ewigen Heyls haͤtte. Wan aber Hꝛ. M. Lomer mit kei⸗ ner Offenbahrung kan aufziehen, aus was fuͤr einem Grund beweiſet er dan, daß ein jeder aus denen Seinigen, mit Ausſchlieſſung aller anderer Religion, die Verſicherung ſeiner Keclgkei habe, und an diſer nit zweiflen aͤrffe? Er ſetzet diſe Sicherheit uf zwey Grund⸗ Veſte. Ge erſte, ſagt er, daß alle Menſchen ſeelig, und keiner verlohren werde, Krafft welcher er ſeinen Eingebohrnen Sohn gab, daß alle, die an ihn glauben, nit verlohren werden, ſondern das ewige Leben haben ſollen, Krafft welcher diſer Eingebohr⸗ ne Sohn GOttes fuͤr uns geſtorben, damit er uns bey der Goͤttlichen Gerechtigkeit aus⸗ ſoͤhne. O wan die Sicherheit des Heyls auf diſen Grund ſich ſteiffet, ſo muͤſſen dieſelbe auch die Juden, Tuͤrcken, und Heyden haben; Dan auch diſe will GOtt ernſtlich ſeelig haben, auch fuͤr diſe hat er ſeinen Eingebohrnen Sohn geſaͤndet, auch fuͤr diſe iſt CHriſtus geſtorben. Einmahl die Goͤttliche Schrifft machet da kein Ausnahm, ſonder ſagt unge⸗ ſchrancket, GOtt wolle, daß alle Menſchen ſeelig werden, CHriſtus ſeye fuͤr alle geſtorben. Es iſt aber diſe Liebe GOttes ihnen nit geoffen⸗ bahret, und kund gemacht, ſie wiſſen nichts darvon, darum koͤnnen ſie diſe Sicherheit in ihrem Hertz nicht fuͤhlen. Wan ſie aber ſol⸗ ches wußten, wie es gar leicht geſchehen koͤn⸗ te, ſo waͤre hernach alles richtig? Man muß auch an Chriſtum den Erloͤſer glauben; dan es iſt JRoa. 3. v. 76. diſe Bedingnuß ausdruck⸗ lich beygeſetzet: Daß alle, die an ihn glauben, nicht verlohren werden, ſonder das ewige de⸗ en VI. ltet in ſich von Noch auf Seiten GOttes, die andere von Seiten un⸗ die allge⸗ ſer. Von Seiten GOttes beſtehet die Gewiß⸗ meine Liebe heit unſerer Seeligkeit auf der unermaͤßlichen GOttes. Liebe GOttes, Krafft welcher er ernſtlich will, de I. Hau lge⸗ e Rbe tes. Von der Verſicherung der Seeligkeit. 5 ben haben ſollen. Wan der Glaub an Chri⸗ ſtum noch erforderet wird, ſo haben wenig die Sicherheit ihres Heyls alle Catholiſche, alle Calviniſten, Zwinglianer, Socianer, Wider⸗ Taͤuffer, Pietiſten, Arianer, Huſſiten, ꝛc. ꝛc. Dan alle diſe glauben an CHriſtum, alle glau⸗ ben, daß er fuͤr ſie geſtorben, daß er ſie mit GOttes Gerechtigkeit verſöhnet daß GOtt alle durch ihn wolle ſeelig haben. Mit was fuͤr einem Grund benimmet dan Hꝛ. M. Lomer allen andern Religionen die Sicherheit des Heyls, und gibet ſie allein ſeinen Herren Lu⸗ theraneren? Wie kan er diſe Grund⸗Veſte al⸗ lein denen Seinigen eigenthumlich machen?ꝰ Das iſt nicht alles, widerſetzet M. Lomer, VII. Noch auf vernemme man einen andern Grund von Sei⸗ die Gerech⸗ ten GOttes. CHriſtus hat fuͤr uns das gan⸗ tze Geſatz erfuͤllet, er hat fuͤr uns und unſere Suͤnden eine vollkommene Gnuͤge der Goͤttli⸗ chen Gerechtigkeit geleiſtet, er hat uns eine ewige Gerechtigkeit erworben, und geſtifftet, welche uns durch den Glauben zugerechnet und geſchaͤncket wirdv. Das wiſſen wir, darum daͤrffen wir vor unſern Suͤnden nicht mehr tigkeit Chr iſti. forchten „ſonder wir ſeynd verſicheret der voll⸗ ommenen Verſoͤhnung und Gnad, weilen wir verſicheret, daß die Gerechtigkeit Chriſti in uns iſt. Allhier will ich nicht erforſchen, ob Chriſtus ſolcher Geſtalt alles fuͤr uns gethan habe, daß wir nichts mehr daͤrffen zu dem Werck unſeres Heyls beytragen, als allein den Glauben an ihne, ob die Gerechtigkeit Chri⸗ ſti uns alſo zugerechnet werde, daß wir durch diſe allein, und nicht durch unſer Zuthun ge⸗ rechtfertiget werden. Das iſt eine Lehr, dero weder die Heil. Schrifft, weder ein eintziger aus denen H H. Vaͤtteren beyſteuret, welche vor dem Luthet niemahl in der Kirch GOttes iſt erhoͤret, ja von allen Lehreren in derſelben jederzeit iſt widerſorochen worden. Diſes al⸗ lein gibe ich denen Herren Lutheraneren zube⸗ dencken: Wan diſe Lehr eine Chriſtliche Wahr⸗ heit waͤre, ſo haͤtte doch der H. Apoſtel Pau- lus etwas muͤſſen darvon wiſſen, auch er haͤt⸗ te muͤſſen verſicheret ſen⸗ daß CHriſtus fuͤr ihne alles gethan, daß die Gerechtigkeit CHri⸗ ſti ihme wuͤrcklich zugerechnet ſeye. Warum betheuret er dan Coloſſ. 1. v. 2 4. daß er in ihme ſelbſten dasjenige erfuͤle, was dem Leyden Chriſti zu ſeiner Seeligkeit abgehet? Warum zweifllet er dan noch, ob er gerechtfertiget ſeye oder nicht? Warum foͤrchtet er ihme dan, daß er nicht ein Verworffener werde? Diſe Lehr dann iſt wenigſt ſehr zweiffelhafftig. Wie kan aber auf ein zweiffelhafftige Lehr, die von einem Luther erſonnen, und das erſtemahl auf die Bahn iſt gebracht worden, ein Gewißheit gebauet werden? Geſetzt aber, daß diſe Lehr, wie ſie falſch, alſo der Wahrheit gantz gemaͤß waͤre. Woher wiſſen doch die Herren Luthe⸗ raner, daß ſie ihnen die Gerechtigkeit CHri⸗ ſti wuͤrcklich zugerechnet ſeye, daß ſie durch diſe vor GOtt wuͤrcklich gerecht ſeye? Spih⸗ ren ſie es, vermercken ſie es bey ihn en ſelbſten, daß ſie deſſen ſo ſtarck vergewiſet ſeynd? Ich frage widerum: Hat dan C Hriſtus eintzig und allein für die Lutheraner alles gethan, fuͤr ſie allein die Gerechtigkeit erworben, und geſtiff⸗ tet? Weilen er fuͤr alle geſtorben, ſo hat er ja fuͤr alle ein vollkommenes Genuͤgen geleiſtet, hat allen ſein Gerechtigkeit er⸗ worben, wenigſt allen denen, die an ihn glau⸗ ben? Mit was Gewiſſen koͤnnen dan die Her⸗ ren Lutheraner ihnen allein die Gerechtigkeit CHriſti zumeſſen, und alle andere, die doch auch an CHriſtum glauben, darvon ausſchliſ⸗ ſen? Wo ſtehet diſes geſchriben in dem Wort iltes: Wer ſagt, wer offenbahret ihnen Das ſagt uns der H. Geiſt, antwortet Hꝛ. M. Lommer, und ſetzet es fuͤr den drit⸗ ten Grund ſeiner Lehr Der H. Geiſt, wel⸗ chen GOtt in unſere Hertzen geſaͤndet, der gibt uns ein unfehlbare Zeugnuß, daß wir Kinder GOttes ſeyen. Seynd wir verſiche⸗ ret der Kindſchafft GOttes, ſo ſeynd wir auch ſchafft GOttes hanget. Das iſt klar bewiſen aus Goͤttlichem Wort CGalat. g. v. 6. Miſit die ug⸗ nuß des H. Geiſts. verſicheret unſerer Seeligkeit, die an der Kind⸗ DEus Spiritum Filü ſuiin corda veſtra, cla- mantem: Abba Pater. Es har GOtt den Geiſt ſeines Sohns in euere Hertzen geſaͤn⸗ det, der ſchreyet: Abba, Vatter. Und widerum RKom. F. v, 76. Ipſe Spiritus telti- monium reddit Spiritui noſtro, quod ſimus fi- liDbI. Der Geiſt ſelbſten gibet unſerem Geiſt die Zeugnuß daß wir Rinder GOttes ſeyen. So gibet dan der Geiſt GOttes denen Her⸗ ren Lutheraneren die unfehlbare, ſichere Zeug⸗ nuß, daß ſie Kinder GOttes, und der See⸗ ligkeit ſeyen? Mein, woher wiſſen ſie, daß di⸗ ſe innerliche Zeugnuß und Eingebung von dem H. Geiſt herkomme? Sie kan gewiß nicht her⸗ kommen von jeinem anderen Geiſt, als von dem Geiſt der Lugen, der ſich offt in ein Engel des Liechts verſtaltet, von dem eignen Geiſt, der gern moͤchte, daß es alſo waͤre, wie er es ih⸗ me einbildet, von dem Geiſt der eignen Liebe und Begierlichkeit, der in einer dem Fleiſch und der Sinnlichkeit ſo angenehme Religion allen Zweifel und Forcht wegen der Seelig⸗ keit ausſchlieſſet, damit man deſto ungehin⸗ derter in derſelben moͤge verharren, von dem Geiſt ihrer Herren Predigeren, welche ihnen ſolche Gewißheit faͤlſchlich vormahlen? Wer verſicherer ſie dan, daß diſe Zeugnuß von dem £ Goͤttlichen Geiſt, und ſonſten von nichts an⸗ deres eingegeben werde? Woher wiſſen ſie, daß obbemeldte Stellen aus H. Schrifft juſt nur von denen Lutheraneren zuverſtehen ſeyen? Das werden ihnen andere Religionen durch⸗ aus nicht wollen geſtatten. Ein jede aus ih⸗ nen wird ſagen, der H. Geiſt ſeye bey ihr, denen Ihrigen gebe er die Zeugnuß der wah⸗ ren Kindſchafft GOttes und Seeligkeit. Wer verſicheret ſie, daß diſer Geiſt GOttes bey ih⸗ nen ſeye? Haben ſie ihn einmahl geſehen? Ha⸗ ben ſie jemahl ſein Stimm geh ret? Haben ſie “ ihme jemahl ein hanureiſſſichei Zei⸗ 3 en 1 6 2ð Erſte Predig, chen ſeiner Gegenwart empfangen? Woher wiſſen ſie, daß beſagte Wort Goͤttlicher Schrifft eben jenen Verſtand haben, den ſie ihnen zueignen? Hat nicht diſe Wort der hei⸗ lige Apoſtel Paulus verfaſſet? So muß dan er auch diſe Zeugnuß ſeiner Seeligkeit, als ein rechter Chriſt von dem heiligen Geiſt inner ſc gehabt gaben Hat er diſe unfehlbare Zeugnuß ge let an ſeiner Gerechtfertigung? Warum hat er ihme noch geforchten vor ſeiner Verdamm⸗ nuß? Wan ſie aber je fuͤr ſich allein den hei⸗ ligen Geiſt noch mit Gewalt haben wollen, ſo ſagen ſie mir, durch was, und wie gibet nen allein der Goͤttliche Geiſt die ſichere eugnuß ihrer Seeligkeit? Er gibet ſie einem jeden inſonderheit, und och auf vor ſeine eigene Perſon durch die heilige Sa⸗ cramenta, iſt die Antwort Herrn M. Lomers. Und zwar erſtlich durch die heilige Tauff, da ein jeder in den Gnaden⸗Bund GOttes an Kindsſtatt aufgenommen wird, und die Ge⸗ rechtigkeit Chriſti anziehet. Das iſt wehr⸗ ja: Wer gewiß wa, daß er recht getauffet, und auch gewiß weiß, daß er nach der Tauff in kein ſchwere Suͤnd gefallen, der hat die ſichere Zeugnuß in ſich, daß er ein Kind GOt⸗ tes ſeye, und in dem Gnaden⸗Bund mit GOtt ſich befinde. Aber woher wiſſen die Herren Lutheraner, daß ſie recht getauffet? Was bewunderen ſie ſich ab ſothaner Frag? Was ich gefragt, widerhole ich: Woher wiſſen ſie, daß ſie recht getauffet ſeyen? Hat nit derjenige, ſo ſie getauffet, etwas koͤnnen auslaſſen, ſo nothwendig zu diſem Sacra⸗ ment erforderet wird? Hat er nit koͤnnen die Wort verfaͤlſchen? Hat er nit koͤnnen einen gantz andern Willen und Meynung haben als tauffen, ja den ausdrucklichen Willen nit zu tauffen? Wan einer aus denen Haupt⸗Maͤng⸗ len iſt in den Taufſ eingeſchlichen, ſo ſeynd ſie nicht getaufft. Woher wiſſen ſie aber, daß kein Mangel ſeye darzwiſchen kommen? Was noch mehr iſt: Seynd ſie nicht als kleine un⸗ mwuͤndige Kinder getauffet worden? Woher wiſſen ſie aber, daß der Kinder⸗Tauff ein Huͤltiger zur Seeligkeit verhilfflicher Tauff ſeye? Wir Catholiſche wiſſen es eintzig und allein aus der Tradition, das iſt, aus der beſtaͤndigen Ubergab und Lehr unſerer Kirch, und das iſt uns genug, weilen wir unge⸗ zweiflet glauben, daß die Kirch in ihren Aus⸗ ſpruͤchen nicht koͤnne irren, nicht koͤnne betro⸗ gen werden, noch betruͤgen. Aber woher wiſſen es die Herren Lutheraner, daß die Kin⸗ der guͤltig koͤnnen getauffet werden? Die Tra- dition, und Ubergab der Kirchen kan ſie deſ⸗ ſen nicht verſicheren, wan ſie ſich an ihre Lehr⸗Saͤtz wollen halten; dan ſie verwerffen ja alle Traditiones, alles ungeſchribene Wort, als lauter erdichtete FJuͤnd der Menſchen? Woher wiſſen ſie es dan? Aus der Schrifft? Aber zeigen ſie mir ein eintzige Stell aus der Schrifft, daß die Tauff denen Kinderen koͤnne abt, warum hat er dan gezweif⸗ mitgetheilet werden: Zeigen ſie mir ein eintzi⸗ ges Beyſpil in der Schrifft, daß einmahl ein Kind ſeye getauffet worden. Ja wan ich ihnen vortragen ſollte, daß derjenige, wel⸗ cher diſes Sacrament guͤltig und mit Frucht empfangen wolle, müſſe verſtehen, was er empfanget, daß, weilen nach ihrer Lehr die Gerechtigkeit Chriſti anderſt nicht als durch den Glauben dem Menſchen zugerechnet wird, derſelbe auch in diſem Sacrament durch den Glauben muͤſſe gerechtfertiget werden, folg⸗ ſam vor Empfahung der Tauff einen Glau⸗ ben an Chriſtum erwecken: Wan ich zu Be⸗ ſtaͤttigung deſſen die Wort Chriſti Marci 716. v. 16. ſollte beybringen: Qui crediderit & & baptizatus fuerit, ſalvus erit: Qui verò non crediderit, condemnabitur. Wer glauben wird, und getauffer werden, der wird ſeelig werden: Wer aber nicht wird glauben, der wird verdammet werden. Wan ich aus diſem ſollte den Schluß machen, daß die Kinder nicht recht und guͤltig getauffet werden, weilen ſie nicht verſtehen was ſie empfangen, weilen ſie bey Empfahung der Tauff nit koͤnnen an Chriſtum glauben, mein wie wollten doch die Herren Lutheraner aus der Schrifft, an die ſie ſich allein halten, mir diſen Einwurff widerlegen, und beweiſen, daß deſſen ungeachtet der Kinder⸗Tauff dannoch guͤltig ſeye? Wan ſie diſes nicht koͤnnen be⸗ weiſen, wie ſeynd ſie verſicheret, daß ſie recht⸗ maͤßig getauffet ßeen⸗ Seynd ſie deſſen nicht verſicheret, wie kan ihnen ihr Tauff eine ge⸗ wiſſe Verſicherung der Kindſchafft GOttes und ihrer Seligkeit geben? Seye es aber, daß ein jeder durch eine Tauff zu einem Kind GOttes worden, iſt er dan niemahl nach der Tauff in eine ſchwere Suͤnd gefallen? Wan ſolches geſchehen, ſo iſt ja der Gnaden⸗Bund mit GOtt uͤfgeheber worden, und die Kind⸗ ſchafft GOttes verlohren gangen? Wer gi⸗ bet ihme dan anjetzo die Verſicherung, daß er widerum an Kindsſtatt, und zu Gnaden von GOtt ſeye aufgenommen worden? Die heilige Abſolution (iſt behend Herr M. Lomer mit der Antwort da) welche ein buß⸗ fertiger und Gnaden⸗ begieriger Menſch em⸗ die Abſo⸗ pfanget. Diſe verſicheret ihne aufs neue der voͤlligen Vergebung ſeiner Suͤnden. Wahr iſt es, durch wahre Buß und heilige Abſo⸗ lution, ſo ein wahrhafft Buͤſſender rechtmaͤſ⸗ ſig empfanget, erlanget der Chriſt die Ver⸗ gebung ſeiner Suͤnden. Allein woher ſeynd die Herren Lutheraner verſicheret, daß die Abſolution, welche ſie von ihren Herren Pa⸗ ſtoren und Predigeren empfangen, eine recht⸗ maͤßige guͤltige Abſolution ſeye? Wer hat diſen den Gewalt gegeben, andere von ihren Suͤnden zu abſolvieren, und zu entbinden? Es iſt ſolcher von Chriſto denen Apoſtlen mit⸗ getheilet worden, von denen Apoſtlen ihren Nachfolgeren, und alſo hat er muͤſſen kom⸗ men von Hand zu Hand, von rlen zu Perſon allzeit von ſolchen, die zuvor diſen Ge⸗ walt Von der Verſicherung der Seeligkeit. 7 walt haben. Haben ſie ihn von ſolchen Per⸗ ſonen empfangen? Es iſt diſer Gewalt eintzig und allein anzutreffen geweßt bey jener Kirch die vor dem Luther die eintzige Chriſtliche Kirc in der Welt ware, nehmlich bey der Roͤmiſch⸗ Catholiſchen. Von diſer Kirch haben ſie ihn nicht empfangen; geſtalten ſie ſich gaͤntzlich von diſer abgetrennet, und ſich ſelbſten fuͤr Gewalthaber aufgeworffen. Haben ſie ihn empfangen von der Gemeinde? Aber wie kan die Gemeinde einen Gewalt geben, den ſie ſelbſt nicht hat? Oder wo ſtehet es geſchriben, daß die Gemeinde Gewalt habe, den Gewalt zu abſolvieren ihren Predigeren zu geben? Haben ſie ihn empfangen unmittelbar von GOit? Aber wie? Wo? Wan? Wan dan die Herren Lutheraner nicht verſicheret ſeynd, daß ihre Prediger Gewalt haben, ſie von ihren Suͤnden zu enbinden, wie koͤnnen ſie verſicheret ſeyn, daß durch ihre Abſolution ih⸗ nen ihre Suͤnden nachgelaſſen ſeyen? Ich mercke aber hier wohl, was mir die Herren Lutheraner auf diſes einwenden. Unſere Herren und Paſtores und Prediger, ſagen ſie, haben nit den Gewalt von Suͤnden ei⸗ ſicherung geben? Weiß dann der Derr Paſtor oder Prediger, daß der Menſch, den er vor ſich hat, eine wahre uͤbernatuͤrliche Buß, Reu und Leid in ſeinem Hertzen erwecket habe, Krafft welcher er die Verzeihung von GOtt erlanget? So wenig kan er es wiſſen, ſo we⸗ nig er in die Hertzen der Menſchen mit ſeiner Erkanntnuß kan hinein dringen. Wan er das nicht wiſſen kan, wie kan er dem Buͤſ⸗ ſenden die Abſolution ein Verſicherung der Verzeyhung geben? Oder wie kan der Buͤſ⸗ ſende ſelbſt, der auch unmoͤglich wiſſen kan, ob er eine wahre uͤbernatuͤrliche Reu und Leid, einen wahren Glauben erwecket, Krafft der Abſolution, die nichts anderes, als ein Er⸗ klaͤrung iſt, beſagte Verſicherung empfan⸗ gen? Das iſt eben ſo unmoͤglich, als un⸗ moͤglich iſt, daß ein Blinder dem anderen koͤnne andeuten, die ſchwartze Farb ſeye in ein weiſe veraͤnderet worden, daß ein Blinder bloß auf des anderen Andeutung koͤnne diſer Veraͤnderung verſicheret ſeyn. Iſt dan was anderes noch uͤbrig von Seiten GOttes, ſo die Sicherheit des Heyls ausmache? nen Menſchen zu entbinden. Diſer Gewalt Jea, ſagt Herr M. Lomer, das iſt das XI. ſtehet GOtt allein zu, er allein entbindet den heilige Abendmahl. Diſes iſt das Sigill un⸗ Noch auf jenigen von ſeinen Suͤnden, bey deme er ein ſerer Verſicherung. In diſem ſeynd wir Sa⸗ das heili⸗ wahre Buß und ſteiffen Glauben an Chri⸗ cramentaliſcher Weiß mit Chriſto vereiniget, ge Abend⸗ ſtum in dem Hertzen ſindet. Was iſt dan die folglich ſeynd wir auch vereiniget mit ſeinem mahl. I. Abſolution ihrer Herren Paſtoren und Pre⸗ digeren? Zu was nutzet ſie? Sie iſt nichts anderes als ein Erklaͤrung und Ankuͤndung, daß der Menſch, wegen ſeiner Buß und Glau⸗ ben an Chriſtum, die Vergebung ſeiner Suͤnden von GOtt empfangen habe. Das iſt ein andere, der Lutheriſchen Lehr gantz gleichfoͤrmige Auslegung, die ich fuͤrwahr nicht haͤtte koͤnnen abnehmen aus denen Worten Herrn M. Lomers, die da lauten, daß ein bußfertiger Menſch durch die heilige Abſolution in dem Gnaden⸗Bund GOttes beſtaͤttiget werde. Hab vermeinet, in dem Gnaden⸗Bund beſtaͤttigen heiſſe was meh⸗ rers, als nur erklaͤren, daß einem die Suͤn⸗ den von GOtt nachgelaſſen. Verſtehe es aber Herr M. Lomer, wie er wolle, ſo kan er Geiſt, welcher Zeugnuß gibet unſerem Geiſt, daß wir Kinder GOttes ſeyen. Wan deme alſo, ſo hat auch der Verraͤther Juda die Verſicherung gehabt ſeiner Seeligkeit; dan er hat das heilige Abendmahl auch empfangen. Ja, man muß es wuͤrdig nieſſen, nicht in dem Stand der Suͤnd, wie es Judas ge⸗ noſſen. Gantz recht, aber wie weiß der Menſch, ob er es wuͤrdig, und nicht in dem Stand der Suͤnd nieſſe? Das kan niemand wiſſen, weilen in diſem Leben niemand weiß, ob er der Liebe, odes des Haſſes wuͤrdig ſeye, ob er rein ſeye von allen Suͤnden. Wie kan dan einem jeden diſes heilige Sacrament ein Sigill der Verſicherung ſeyn? Und ſeye es, daß einer anjetzo der wuͤrdigen Nieſſung ver⸗ ſicheret ſeye, gibet ihme wohl das heilige auf unmoͤglich durch die Abſolution denen Seini⸗ Abendmahl die unfehlbare Verſicherung, daß bſo⸗ gen ein Verſicherung geben. Will er, daß er hinfuͤran nicht werde ſuͤndigen, oder wan n. die Abſolution bey ihnen wahrhafftig ein Le⸗ er ſuͤndigen ſollte, daß er widerum die Ver⸗ .. . .e.d.M digſprechung und Entbindung von Suͤnden ſeye, ſo erhellet aus meinen obigen Proben klar, daß ſolches wenigſt ſehr ungewiß ſeye. Wie kan auf dasjenige, was ungewiß, eini⸗ ge Sicherheit gebauet werden? Verſtehet er, daß die Abſolution nur ein Andeutung und Erklaͤrung ſeye der von GOtt empfan⸗ genen Gnad und Verzeyhung, ſo hanget die Verzeyhung der Suͤnden nicht an der Abſo⸗ lution, ſonder an der innerlichen wahren Buß, an der wahren Zerknuͤrſchung, Reu und Leid des Hertzens uͤber die begangene Suͤnden, an dem wahren Glauben an Chriſtum. Wan dan die Abſolition nur ein Erklaͤrung iſt der Verzeyhung, wie kan ſie von diſer die Ver⸗ zeyhung werde erlangen, daß er im Stand der Suͤnd nicht gaͤhling von diſer Welt wer⸗ de abgeforderet werden, ehe er ſich durch die Buß und Glauben mit GOtt verſoͤhne, daß er in der Gnad GOttes werde verharren bis an das End? Wo ſtehet es geſchriben? Wer ſagt es ihnen? Gibt das heilige Abendmahl diſe Ver⸗ ſicherung nicht, wie kan es geben die Verſi⸗ cherung der Seeligkeit, welche doch an der Beharrlichkeit bis ans End unumgaͤnglich hanget? Was diſen Grund noch mehr um⸗ ſtoſſet; woher ſeynd die Herren Lutheraner verſicheret, daß ſie das wahre von Chriſto eingeſetzte heilige Abendmahl, in diſem den wahren Leib und Blut ihres Heyland nieſſen? XII. Dan kommet Ehriſtus in diſem heiligen Sa⸗ crament zu ihnen in Krafft der Worten de⸗ ren jenigen, die ihnen ſolches darreichen, oder in Krafft des Glauben, den ſie bey wuͤrckli⸗ cher Empfahung erwecken? Voher n ſie aber verſicheret, daß Chriſtus in das Sacra⸗ ment hergeſtellet werde durch die Wort de⸗ ren, die es darreichen? Wer hat ihnen diſen Gewalt, wer hat ihren Worten diſe Krafft mitgetheilet? Vor dem Luther iſt es keinem Menſchen eingefallen, daß diſen Gewalt an⸗ dere haben, als die rechtmaͤßig darzu geweyh⸗ te Roͤmiſch⸗Catholiſche Prieſter, alldiewei⸗ len diſe allein in unzerbrochener Ordnung die wahre Nachkoͤmmling ſend der Apoſtlen, welche von Chriſto diſen Gewalt empfangen haben: Es iſt keinem Menſchen eingefallen, daß diſes heilige Sacrament anderſt koͤnne ge⸗ wandlet werden, als in dem Opffer der heiligen Meß. Diejenige aber, ſo diſes Sacrament ihnen darreichen, ſeynd ja keine Prieſter, ſie ſeynd ja keine Nachkoͤmmling der Apoſtlen, weilen ſie die Ordnung diſer Nachkoͤmmlin⸗ gen unterbrochen, und von derſelben ſich gaͤntz⸗ lich getrennet haben, ſie verrichten ja darbey kein Meß⸗Opffer? Seynd ſie aber der Mei⸗ nung, daß ihr Glaub zu der Ankunfft Chriſti helffen, und das Beſte thun muͤſſe, woher ſeind ſie deſſen uerſicheret? Wo ſtehet es ge⸗ ſchriben, daß diſes heilige Sacrameut durch den Glauben gewandlet werde? Wie koͤnnen ſie dan gewiß und ungezweiflet wiſſen, daß ſie das rechte Abendmahl, in diſem den wahren Leib und Blut Chriſti empfahen? Wiſſen ſie diſes nicht, wie koͤnnen ſie verſicheret ſeyn, daß ihr Abendmahl, wie ſie es empfangen, ein unfehlbares Sigill ſeye ihrer Seeligkeit, daß ſie von dem empfangenen Geiſt Chriſti die ſichere Zeugnuß der Kindſchafft GOttes haben? Wan aber alles diſes, ſo ich von de⸗ nen Sacramenten dargebracht, nichts bewei⸗ ſete, ſo ſage mir Herr M. Lomer, ſeynd wir Catholiſche nicht auch getauffet, empfangen wir nicht auch die Abſolution, nieſſen wir nicht auch das heilige Abendmahl? Warunm ſchlieſ⸗ ſet er uns dan aus von der Verſicherung un⸗ ſerer Seeligkeit, da wir doch eben die von ihm geſetzte Grund⸗Veſte diſer Verſicherung ha⸗ ben, und eignet ſolche allein denen Seinigen zu? Bedencke man dan die Sach, wie man will, die Grund⸗Veſte, auf welche die Her⸗ ren Lutheraner die Verſicherung ihrer See⸗ ligkeit von Seiten GOttes ſteiffen wollen, iſt einmahl auf Sand gebauet, und von kla⸗ ren Beweißthumen ſchon umgeworffen. Laſſet uns dan ſehen, ob die andere Grund⸗ Noch auf Veſte, die ſich von Seiten des Menſchen den Glau⸗ haltet, ſich ſteiffer und unumſtoßlicher befinde. ben. Diſe beſtehet in dem Glauben, als einer Goͤtt⸗ lichen Wuͤrcknng in uns, iſt die weitere troſt⸗ reicheſte Lehr Herrn M. Lomers. Wer in dem Glauben iſt, der iſt in Gnaden, ein je⸗ der aber kan unfehlbar wiſſen, ob er in dem Glauben ſeye, ſo kan ein jeder auch unfehlbar wiſſen, ob er in Gnaden ſeye. Solcher Glaub aber, ſetzet Herr M. Lomer hinzu, muß wohl gepruͤffet und erkannt werden, ob er von rechter Art ſeye, aus ſeinen Eigen⸗ ſchafften und Wuͤrckungen, ſo fern er ſich ei⸗ nig und allein an Chriſtum haͤlt, und ſich durch die Liebe und andere Fruͤchten der Gerechtig⸗ keit zum Preiß GOttes thaͤtig erzeiget. Hier will ich die Lehr der Herren Lutheraneren un⸗ betaſtet laſſen, und nicht in Erforſchung zie⸗ hen, ob der Glaub allein den Menſchen ge⸗ rechtfertige, ob die Liebe und gute Werck nur als ein Zeichen und Thaͤtlichkeit des Glau⸗ bens bey einem Chriſten erforderet werden, oder ob ſie demſelben verdlenſtlich, und zur See⸗ ligkeit nothwendig ſeyen, geſetzt, keines wegs zu⸗ gelaſſen, es ſeye deme alſo, wie ſie lehren, es werde die Gerechtfertigung dem Glauben allein zugemeſſen. Allein, damit der Glaub gerecht⸗ fertige/ ſo muß er jgein Goͤttlicher, uͤbernatuͤrli⸗ cher Glaub ſeyn? Das kan mir Hꝛ. M. Lomer nicht in Abred ſtellen, maſſen er ſelbſten ſagt, der Glaub muͤſſe in uns ein Wuͤrckung GOttes ſeyn, und die Hrn. Lutheraner insgemein lehren, er muͤſſe von der Gnad und Verdienſten Chri⸗ ſti herruͤhren. Iſt er nicht uͤbernatuͤrlich, und kein Wuͤrckung GOttes in uns, ſo kan kein Gerechtfertigung von ihme herkommen. Kan aber wohl ein eintziger aus denen Herren Lu⸗ theraneren verſicheret ſeyn, daß ſein Glaub uͤbernatuͤrlich und Goͤttlich ſeye? Das uͤber⸗ ſteiget alle natuͤrliche Moͤglichkeit. Dan ſo fern der Glaub muß ein Wuͤrckung GOttes, ein Wuͤrckung der Gnad Chriſti ſeyn, wer kan doch wiſſen, daß ſein Glaub in ihme von GOtt herkomme, von GOtt, von der Gnad Chriſti gewuͤrcket werde? Sihet er es? Hoͤ⸗ ret er es? Greiffet er es? Fallet es ihme ſon⸗ ſten unter die Sinn? Wer aber glaubet, der erfahret, der mercket ja, der weiß ja, daß er glaubet? Was braucht es mehr? An deme iſt kein Zweiffel. Wer glaubet, der weiß, daß er glaubet, aber durch diſes weiß er noch nicht, und kan es in diſer Welt unmoͤglich ohne ſonderbare Offenbarung GOttes wiſſen, daß ſein Glaub ein uͤbernatuͤrlicher Glaub, eine Wuͤrckung von GOtt, von der Gnad Chriſti ſeye. Kan er diſes nicht wiſſen, wie kan ihn der Glaub verſicheren ſeiner Gerecht⸗ fertigung? Das iſt ja unmoͤglich, wan man es nur ein wenig bey dem Liecht der Vernunfft will beſehen? Wie waͤre es aber, wan ich de⸗ nen Herren Lutheraneren beweiſete, daß ſie nicht einmahl einen rechten wahren, uͤberna⸗ tuͤrlichen Glauben haben koͤnnen? Wurden ſie noch darauf die Sicherheit ihrer Gerecht⸗ fertigung ſteiffen k—oͤnnen? So vernehmen ſie mich und meine Beweißthum dan recht. Der Glaub, damit er ein rechter Glaub ſeye, muß, nach verſtandener Zeugnuß Herrn M Lomers, durch die Liebe und gute Werck erzeiget, und thaͤtig gemacht werden. So muß dan die Liebe mit dem Glauben, und der Glaub mit der Liebe dermaſſen vereinbaret ſeyn, daß, wo die Liebe nicht iſt, auch der rechte Glaub ſ⸗ nicht f——— — Von der Verſicherung der Seeligkeit. 9 nicht befſindet. Nun die vornehmſte, erſte Eigenſchafft der Liebe iſt die Haltung der Ge⸗ botten GOttes, gemaͤß jenem unfehlbaren Ausſpruch der ewigen Wahrheit . 2.v. 27. Qui habet mandata mea, & ſervat ea, ille eſt, qui diligit me. Wer meine Gebott hat, und dieſelbe halter, der iſt der Jeni⸗ ge, ſo mich liebet. So kan dan die Liebe ohne Haltung der Gebotten GOttes nicht be⸗ ſtehen, ja die Liebe GOttes ſelbſten iſt ein Goͤttliches Gebott uns allen ausdrucklich auf⸗ erleget. Es lehren aber die Herren Luthera⸗ ner, daß die Gebott GOttes der menſchli⸗ chen Schwachheit unmoͤglich zu halten. Iſt die Haltung der Gebotten ttes ihnen un⸗ moͤglich, ſo koͤnnen ſie unmoͤglich ein wahre Lieb haben, die doch auf die Haltung aller Ge⸗ botten GOttes ſtch muß erſtrecken, ja ſelbſten ein Gebott GOttes iſt. Koͤnnen ſie kein wah⸗ re Lieb haben, ſo koͤnnen ſie ihren Glauben durch die Lieb nicht thaͤtig machen. Koͤnnen ſie ihren Glauben durch die Lieb nicht thaͤtig machen, ſo iſt er eben darum kein rechter Glaub. Widerum muß der Glaub auch mit denen Wercken der Gerechtigkeit vereinbaret ſeyn, und durch diſe ſich thaͤtig erweiſen, wi⸗ drigen Falls iſt er kein wahrer Glaub. Nun wan ſie auf der Lehr ihres Luthers wollen beſte⸗ hen, ſo muͤſſen ſie bekennen, was er gepredi⸗ get und geſchriben to. 7. Germ. f. 125. Ein frumm Menſch ſuͤndiget in allen Wercken. Und F. 129. Ein gut Werchk aufs allerbeſte gethan, iſt dannoch ein taͤgliche Suͤnd. Das widerhohlet er oͤffters in anderen ſeinen Buͤcheren. . Werck, ſeynd bey ihme nichts als Suͤnden. Wan dan der Glaub muß thaͤtig gemacht wer⸗ den durch die Werck, ſo muß er bey denen Herren Lutheraneren thaͤtig gemacht werden durch lauter Suͤnden. Kan aber wohl jener Glaub ein rechter Glaub, eine Wuͤrckung GOttes in uns ſeyn, der durch lauter Suͤn⸗ den muß thaͤtig gemacht werden? Iſt der Glaub der Herren Lutheraneren alſo beſchaffen, wie koͤnnen ſie die Sicherheit ihres Heyls darauf vernuͤnfftig bauen? Wie kan er ein Grund⸗ Veſte diſer Verſicherung ſeyn? Und warum ſolte dan der Glaub uns die Sicherheit der kuͤnfftigen Seeligkeit nicht koͤnnen einfloͤſſen? wird dannoch Hꝛ. M. Lomer widerſetzen, und ſich auf den Vorſpruch ſeiner Predig ſteiffen. Hat doch Paulus auf ſeinen Glauben eine gleich⸗ maͤßige Verſicherung gebauet? Verneme man ſeine Wort 2. Timoth. 1. 72. Scio, cui cre- didi, & certus ſum, quia potens eſt depo- ſitum meum ſervare in illum diem. Wel⸗ che Wort Hꝛ. M. Lomer alſo Teutſch gibet: Ich weiß, an welchen ich glaube, und bin gewiß, daß er kan mir meine Beylage bewahren bis an jenen Cag. Moͤchte hier wiſſen, warum Hꝛ. M. die Wort, cui cre- digqi, zu Teutſch ſetzet: an welchen ich glau⸗ be. Gab vermeinet, das Woͤrtlein cuſhenſ⸗ ſe welchem, und nicht an welchen, und iſt ein gantz anderes einem glauben, als an einen Fr. Nav. fiffer, §. J. Predigen. Alle unſere, auch ſonſten gute glauben. Hab auch vermeinet, credidi ſeye das tempus præt. perfectum, und wan diſes in dem Lateiniſchen geſetzet iſt, ſo muͤſſe es auch in dem Teutſchen gegeben werden. Ferners moͤchte ich wiſſen, warum er ohne weiteres Bedencken das Wort credidi gleich in das Wort ich glaube uͤberſetzet, als wan es ſonſt nichts auderes heiſſete. Ja wer die gantze Stell des Welt⸗Apoſtels recht bedencket, wird finden, daß es bey ihme was anderes heiſſe. Es will nemlich Paulus ſo vil ſagen, er habe die Schaͤtz ſeiner Verdienſten, die er durch ſein Leyden geſammlet, als ein Depoſitum, oder hinterlegtes Kut, Chriſto ſeinem Heyland an⸗ vertrauet. Das iſt der eigenthumliche Ver⸗ ſtand der Worten Pauli, weilen er hier aus⸗ drucklich von dem Depoſito, das iſt, von dem hinterlegten Gut ſeiner Verdienſten redet. Nun aber credere alicui depoſitum heiſſet nicht glauben, ſonder einem ſein Gut anver⸗ trauen. Seye es aber, daß das Wort Cre- didi allhier koͤnne verdollmetſchet werden: Ich bab geglaubet, folget wohl daraus, daß Pau⸗ lus auf ſeinen Glauben die Sicherheit ſeines Heyls gebauet habe? Er ſaget zwar, er ſeye ſcher: aber weſſen? Quia potens depoſitum meum ſervare. Daß er mir kan meine Bey⸗ lag bewaͤhren, daß nemlich GOtt die Macht habe mir meine Arbeiten, mein Leyden, mei⸗ ne Tugends⸗Ubungen an jenem Tag zu vergel⸗ ten. Das iſt ja ein gantz anderes, verſiche⸗ ret ſehn⸗ daß GOtt ihme koͤnne ſeine Arbeit und Leyden mit der Seeligkeit belohnen, als verſicheret ſeyn, daß er die Belohnung gewiß werde empfangen? Und wan ſchon Paulus geſagt haͤtte, er ſeye verſicheret, daß GOtt ihme ſein Beylag werde. gewiß bewahren, und ihme mit der Seeligkeit belohnen, ſo haͤtte er ſolches anderſt nicht verſtanden, als unter der Bedingnuß, wan er in einem Chriſtlichen Le⸗ ben, und in der Gnad GOttes werde verhar⸗ ren bis an das End ſeines Lebens, unter wel⸗ cher Bedingnuß ein jeder ihme die Seeligkeit kan verſprechen. Endlichen wan auch ſchon aulas die Verſicherung ſeiner Seeligkeit ge⸗ habt haͤtte, folget daraus, daß ſolche auch ein jeder aus denen Herren Lutheraneren habe? Wan ſie Paulus gehabt, ſo hat er ſie anderſt nicht haben koͤnnen, als aus einer ſonderbaren Offenbahrung GOttes. Wo iſt aber diſes einem eintzigen jemahl aus denen Herren Lu⸗ theraneren geoffenbaret worden? haͤtte dem⸗ nach Hꝛ. M. Lomer einen anderen Spruch aus Goͤttlicher Schrifft ſollen ausſuchen, der ih⸗ me beſſer in ſeine Cramm getauget haͤtte. Er haͤtte aber lang muͤſſen ſuchen, biß er einen ſol⸗ chen haͤtte gefunden. Eines aber muß ich noch Hꝛn. M. Lomer XIII. Noch auf vor dem Beſchluß nothwendig erinneren. Er hat die vornehmſte und erſte Grund⸗Veſte jener Verſicherung der Seeligkeit, die er de⸗ nen Seinigen gibet, in ſeiner Predig ausge⸗ laſſen (weiß nicht, ob es mit Fleiß, oder aus Vergeſſenheit geſchehen) die er doch unum⸗ B gaͤng⸗ Erſte Predig gaͤnglich noch haͤtte denen uͤbrigen ſollen beyfuͤ⸗ gen. Wer verſicheret will ſeyn, daß er ein Kind der Seeligkeit ſeye, der muß vor allem verſicheret ſeyn, daß er ſich in der wahren ſee⸗ ligmachenden Kirch Chriſti befinde; Dan es iſt ein ungezweiffelter Glaubens⸗Articul, daß auſſer der wahren Kirch CHriſti kein Seelig⸗ keit zu hoffen. Wer dan nit gewiß weiß, daß er in der wahren Kirch CHriſti ſich befin⸗ de, der kan unmoͤglich ein Verſicherung ſeiner Seeligkeit haben; Vor allem dan haͤtte Hꝛ. M. Lomer ſollen beweiſen, daß die Lutheriſche Kirch allein die wahre Kirch Chriſti auf Erden ſeye aus allen anderen Chriſtlichen Religionen, damit er ſeinen Lutheraneren allein, mit Aus⸗ ſchlieſſung aller andern Religionen, den Beſitz ihrer Heyls⸗Verſicherung einraumete. Wei⸗ len dan Hꝛ. M. Lomer in ſeiner Predig ſolches nit gethan, ſo ſtelle ich die Frag an die Herren Lutheraner: Seynd ſie wohl verſicheret, daß ſie ſich in der wahren Religion und Kirch Chri⸗ ſti befſinden? Kommet ihnen dan gar niemahl kein Zweiffel, ob ihr Glaub der rechte Glaub, ihr Kirch die wahre Kirch ſeye? Ich kan mir einmahl den Gewalt nit anthun, daß ich mir ſolches einbilde, weilen ich ſie fuͤr kluge, ge⸗ ſcheide, polite Leuth halte und ſchaͤtze; Dan was fuͤr ein verſtaͤndiger Menſch ſoll nit in ſei⸗ nem Gemuͤth, wan er ein wenig die Sach un⸗ partheyiſch will bedencken, zweifflen, ob die jenige Kirch die wahre Kirch CHriſti ſeye, wel⸗ che gantz neu, und vor dem Luther ſo vil hun⸗ dert Jahr niemahl in der Welt, wenigiſt ſicht⸗ barlich, geweſen, da doch die wahre Kirch Chriſti, nach dem unfehlbaren Verheiſſen des Erloͤſers, allezeit hat muͤſſen in der Welt ſeyn, niemahl hat koͤnnen abnemmen, niemahl un⸗ ſichtbar werden? Wer ſoll nit zweifflen, ob jener Glaub der wahre Glaub ſeye, welcher pur allein von einem Luther nach ſeinem eigenen Kopff, wider die damahlige Lehr und Aus⸗ ſpruch der gantzen allgemeinen Kirchen, aller⸗ gelehrteſten und heiligſten Maͤnneren, iſt aus⸗ geſonnen und eingefuͤhret worden, von dem Luther, ſag ich, der kein eintziges Zeichen an ſich gehabt, daß er von GOtt beruffen die Kirch zu reformieren, der ſeine Geluͤbd mei⸗ neydig gebrochen, den Geiſtlichen Orden wi⸗ der ſein GOtt gegebenes Verſprechen untreuer Wieiß verlaſſen, der ſo vil Laͤſterungen und Schmach⸗Wort wider GOtt, ſeine Heilige, und hoͤchſte Haͤupter der Welt hat ausgeſtoſ⸗ ſen, der ſeine Schrifften mit ſo vilen Unflaͤte⸗ reyen hat angefuͤllet, der von ſich ſelbſten be⸗ kennet, daß er mit dem Teuffel eine Gemein⸗ ſt gepflogen, und von ihme die Lehr von Abſchaffung der Meß empfangen habe, der dem Trincken und Wohlleben ſo unmaͤßig er⸗ geben ware? Wer kan ihme vernuͤnfftig ein⸗ bilden, daß der von einem ſolchen Menſchen neu⸗aufgebrachter Glaub ein wahrer Glaub ſeye, daß der H. Geiſt einen ſolchen Menſchen erwaͤhlet habe ſein Kirch zu reformieren, wan ſie auch haͤtte koͤnnen reformieret werden? Wer ſoll nit zweifflen, ob jene Religion die wahre Religion ſeye, dero Reformation mit keinem einigen Wunder oder anderem Zeichen von GOtt iſt gebillichet und gutgeheiſſen wor⸗ den, die nit nach der Strengheit des Evan⸗ geli, und der Apoſtel⸗Zeiten, ſonder nur nach dem Fleiſch und Blut, nach der eigenen Sinnlichkeit, nach aller Bequemlichkeit iſt re⸗ formieret und eingerichtet worden, die ſolche Lehren in ſich begreiffet, welche handgreifflich von denen erſten Kirchen⸗Vaͤttern, und all⸗ gemeinen Kirchen⸗Raͤthen ſeynd verworffen und verdammet worden, welche ſo offt einan⸗ der zuwider lauffende Lehren auf die Bahn ge⸗ bracht, welche, damit ich alles andere mit Stillſchweigen umgehe, einig und allein an etwelchen Orthen des Teutſchlands durch Ge⸗ walt der Waffen veſten Fuß geſetzet, da doch die wahre Religion und Kirch Chriſti in der gantzen Welt ſolte ausgebreitet ſeyn, und frid⸗ lich ſeyn eingefuͤhret worden? Der diſes alles, und mehr anderes von der Lutheriſchen Reli⸗ gion bedachtſam bey ſich will erwegen, muß ihme nit ein ſtarcker Zweiffel natuͤrlich⸗ und vernuͤnfftiger Weiß einfallen, ob ſein Glaub und Kirch der wahre Glaub und ſeeligmachen⸗ de Kirch ſeye? Wan er daran muß Eveiſien, ſo kan er kein Verſicherung ſeines Glaubens haben? Kan er kein Verſicherung der Wahr⸗ heit ſeines Glaubens haben, ſo kan er un⸗ moͤglich eine gewiſe Verſicherung ſeiner See⸗ ligkeit haben, die doch auſſer der wahren Kirch Chriſti, ohne den rechten Glauben nicht kan erlanget, noch gehoffet werden? Was koͤn⸗ nen ſie mir wider diſen letſten ſo ſtarcken Be⸗ weißthum einwenden? S Thun dan die Herren Lutheraner doch ein⸗ mahl ihre Augen recht auf, und ſehen ſie, wie faſt ſie von ihren Herren Paſtoren und Pre⸗ digeren hintergangen werden, da diſe ihnen die gewiſe Verſicherung ihres Heyls geben wollen. Verzeyhen mir diſe Herren, wan ich alſo rede; ſolche Wort legen mir auf die Zung der billiche Eyffer, und die hertzlichſte Lieb, die ich gegen die Ihrige trage, und die gewiß groͤſſer iſt, als ihr Liebe gegen dieſelbe, XV.. Beſchluß. weilen ich nichts anderes ſuche und verlange, als die Sicherheit ihres ewigen Heyls, nicht den Worten nach, ſonder in der That. Sehen ſie dan, wie ſtarck diſe gegebene Verſicherung ſie verblende; Dan was ſolle ihnen doch be⸗ meldte Verſicherung machen? Die goͤttliche Schrifft? Aber diſe benimmet ſie ihnen augen⸗ ſcheinlich, indeme aus diſer klar erhellet, daß der Menſch, ſo lang er bey Leben, nit wiſſen koͤnne, ob er gerecht, ob er in der Gnad oder Ungnad bey GOit ſtehe, ob er auserwaͤhlet oder verworffen. Ein andere Offenbahrung? Aber was fuͤr eine? Der Will &Ottes alle Menſchen ſeelig zu haben? Aber diſer iſt allzu gemein. Die Gerechtigkeit Chriſti? Aber wie ſeynd ſie verſicheret, daß diſe juſt ihnen, und nicht anderen, zugerechnet werde? Der Geiſt GOttes, der ihnen deſſen Zeugnuß in dem Hertzen gibet? Aber wer hat ihnen geoffenba⸗ ret, — XIV. Berb Von der Verſicherung der Seeligkeit. 11 ret, daß diſe innerliche Zeugnuß von dem Geiſt GOttes, und nit von einem anderen, herruͤh⸗ re? Der Tauff? Aber woher ſeynd ſſie ſicher in ihrer Religion, daß ſie recht getauffet ſeyen? Die Abſolution? Aber diſe erklaͤret nur, daß ſie von GOtt ihrer Suͤnden Vergebung er⸗ langet haben, wan ſie in dem Hertz wahre uͤber⸗ natuͤrliche Buß gewuͤrcket. Wie koͤnnen ſie aber wiſſen, daß ſie ein wahre uͤbernatuͤrliche, Buß gewuͤrcket? Das H. Abendmahl? Aber woher wiſſen ſie, daß ſie das rechte Abend⸗ mahl in ihrer Kirch haben? Wer verſicheret ſie, daß ſie ſolches wuͤrdig nieſſen? wo ſtehet es geſchriben, daß diſes die Verharrlichkeit biß an das End mittheile? Der Glaub? Aber woher ſeynd ſie verſicheret, daß ſie einen uͤber⸗ natuͤrlichen Glauben haben, der ein Wuͤrckung von GOtt ſeye? Ihr Kirch? Aber muͤſſen ſie nit billich und vernuͤnfftig zweifflen, ob ihr Kirch die wahre allein⸗ſeeligmachende Kirch ſeye? Wan ſie alles deſſen, ſo doch die Grund⸗ Veſte der Seeligkeit ſeyn ſolle, im wenigſten nicht verſicheret ſeynd, wie koͤnnen ſie der Seeligkeit ſelbſten verſicheret ſeyn? Und dan⸗ noch denen Leuthen die gewiſe Sicherheit des Heyls geben, ſie lehren, daß ein jeder die un⸗ fehlbare Verſicherung ſeiner Seeligkeit bey eſertes Griden Herren Eutheraneren ſich habe, und deßhalben ruhig in ſeinem Ge⸗ wiſſen ſeyn ſolle, heiſſet das nit die Leuth hin⸗ der das Liecht fuͤhren? Heiſſet das nit die Leuth einſchlaͤffern, daß ſie ihren ſo bequemli⸗ chen Glauben lieben, der Wahrheit nicht nach⸗ forſchen, die wahre Mittl ihres Heyls nicht ergreiffen? Heiſſet das nit die Leuth unter dem Schein der ſuͤſſen Ruhe in die Maſchen mehr verwicklen, damit ſie ſich nicht daraus loß machen, und ihnen etwan entfliehen? Heiſ⸗ ſet das nicht die Porten allen Suͤnden und Laſtern eroͤffnen? Dan wer ſolte nit Anlaß nemmen alle Suͤnden frey zubegehen, wan er hernach dannoch der voͤlligen Vergebung und Seeligkeit die gewiſe und ruhige Verſicherung wider erhaltet? wan ihnen dan ihre Herren Prediger mit diſer Lehr ein Blaues vor die Augen machen, ſo moͤgen ſie leicht erachten, was andere ihre Lehren fuͤr ein Glauben ver⸗ dienen. Ach barmhertzigſter Heyland! eroͤff⸗ ne doch du diſen blinden und irrenden Seelen ihre Augen, erleuchte ſie mit dem Liecht dei⸗ ner Gnad Waͤhrheit, und fuͤhre ſie auf jenen Weeg, welcher, wiewohlen ſie darauf die ge⸗ wiſe Verſicherung ihrer Seeligkeit in diſem Leben nicht haben, ſie dannoch allein ſicher fuͤh⸗ ret zu ihrer ewigen Seeligkeit, Amen. Der Ordinierende, Frid ſtifftende, An dem Geil Verehelichte Vuther, Bartholommaͤi / Naͤchſt⸗darauf folgenden Sonntag beſſer auf der Cantzel vorgeſtellet. Vocavit Diſcipulos ſuos, & elegit duode cim ex ipſis. Lucæ 6. Er hat ſeine Jünger beruffen, und zwoͤlff aus ihnen erwaͤhlet. en Lugend⸗und Heiligkeit⸗vollen Le⸗ lomaͤi, deme endlich von einer mehr dan bar⸗ bens⸗Wandel deß von GOtt beruffenen bariſchen Grauſamkeit die Haut lebendig iſt und auserwaͤhlten groſſen Apoſtels Bartho⸗ abgeſteiffet worden, ſcheinet die Chriſt gelho⸗ Fr. Xav. Efyger, S. J. Predigen. Pfſal. 103. 12 Zpwehte Predig 1 che Kirch uns an dem heutigen Tag nicht an⸗ iſce vorzuſtellen, als wie der Allerhoͤchſte Schoͤpffer, nach Zeugnuß des gecroͤnten Pro⸗ pheten, den Himmel unſeren Augen vorſtel⸗ let: Extendens cœlum ſicut pellem: Er ſpannet den Gimmel aus, wie ein Haut. Es will der H. David mit angezogenen Wor⸗ ten ſo vil ſagen: Gleichwie man auf ein aus⸗ geſpannte Haut, oder Pergament, deſſen man ſich in Abgang des Papiers vor Zeiten bedienet, pfleget zu ſchreiben, alſo hat GOtt auf den ausgeſpannten Himmel gleichſam als auf ein Haut und Pargament angeſchriben ſein . Geihoſ „ Allmacht, ſein Weisheit, ſein ſein Fuͤrſichtigkeit, andere ſeine Vollkommen⸗ heiten, dergeſtalten, daß ein jeder Menſch dieſelbe an dem Himmel kan leſen, der diſes Kunſt⸗Stuck der Goͤttlichen Haͤnden mit eroͤff⸗ neten Gemuͤths⸗Augen nur anſihet. Him⸗ mel ſeynd in dem ſittlichen Verſtand die HH. Apoſtel, und werden auf diſe jene Wort des 18. Pfalm⸗Lieds von der Gloſſa ausgedeutet: Ccœli enarrant gloriam DElI: Die Himmel erzehlen die Herrlichkeit GOttes. Einer aus diſen Himmelen der H. Apoſtel Bar⸗ tholomaͤus, und ſolchen mit denen Herꝛlich⸗ ſten Beyſpihlen der ausbuͤndigſten Tugenden und Heldenmuͤthigen Groß⸗Thaten voll an⸗ geſchriben ſtellet uns die Catholiſche Kirch heut vor die Augen: Extendens cœlum ſicut pel- lem. Ich rede hier gaͤntzlich nach dem Sinn des Hoch⸗erleuchten Cardinals und Schrifft⸗ Auslegers Hugonis, der uͤber erſt verſtande⸗ ne Wort alſo ſchreibet: Pelles extenduntur, cum exempla Martyrum rubricata eorum ſanguine oſtenduntur ad imitandum: Haͤut werden ausgeſpannet, wan die Beyſpihl der Blut⸗ Zeugen mir rothen Buchſtaben ihres Bluts geſchriben, zur Nachfolg vor geſteller werden. Wan wir dan den Heil. Apſtel Bartholomaͤum mit reiffer Betrach⸗ tung anſchauen, r wir in ihme, als in ei⸗ ner Pergament⸗ Chriſtlichen Tugenden eingeſchriben; wir ſe⸗ hen, wie er ſelbſten aus Liebe Chriſti ſeines wertheſten Lehr⸗Meiſters ſein Haut ausgezo⸗ gen, nemlich alles das jenige, was dem ſinn⸗ lichen Menſchen ſo faſt, als ſein eigene Haut, iſt angewachſen: wie er ausgezogen alle Liebe zu denen irrdiſchen Guͤtern, die er mit groß⸗ muͤthigen Fuͤſſen getretten, damit er in hoͤch⸗ ſter Armuth dem armen Erloͤſer koͤnte nachfol⸗ geu, alle Liebe zu Fleiſch und Blut, indeme er ſein Vatterland, ſein Hauß, ſeine Bluts⸗ Verwandte insgeſammt verlaſſen, damit er in weit entlegenen Landſchafften Chriſtum und ſein Evangelium wilden Voͤlckern moͤchte an⸗ kuͤnden, alle Liebe zu denen Gemaͤchlichkeiten diſes Lebens, in deme er das Seinige zuge⸗ bracht unter tauſend Verfolgungen, Unge⸗ mach, Creutz und Leyden, alle Liebe zu ſeinem Leib, indeme er die Abtoͤdtung JEſu Chriſti das gantze Leben hindurch in dem Seinigen, aut, lauter Beyſpihl der beſtaͤndig getragen. Wir ſehen ferners, daß er hingegen angezogen die hitzigſte Liebe zu ſei⸗ nem Heyland, welche ihne dahin angehalten, daß er mit Luſt und Freud ſeines Hertzens ſei⸗ nen Leib dargegeben, damit ihme lebendig die Haut abgezogen wurde, und ſein H. Seel durch ſo greuliche und unerhoͤrte Marter zu ihrem liebſten GOtt moͤchte abfliegen Das alles ſehen wir ad imitandum, damit wir ſo groſſem Tugend⸗Beyſpihl nachfolgen, und erlehrnen, wie auch wir alle Liebe zu der Welt, zu denen eytlen Ehren und zergaͤnglichen Guͤ⸗ teren diſer Welt, zu Fleiſch und Blut, zu al⸗ len Sinn⸗ und Bequemlichkeiten des Lebens, zu unſerm Leib ſollen ausziehen, und hinge⸗ gen anlegen die wahre Liebe JEſu Chriſti⸗ wan wir ihme zu gleicher Glori in dem Himmel wollen nachfolgen. Ein andere Pergament⸗Haut, oder an ſtatt diſer (weil ſie zu ſolchem End allzu koͤſt⸗ lich, und des Unkoſtens nit werth waͤre ge⸗ weſen) einen fliegenden papierenen Bogen haben verfloſſene Wochen unſere Herren Glau⸗ bens⸗Gegner ausgeſpannet, und unter die Ihrige ausgetheilet, in welchem ſie die Tha⸗ ten, nit eines Heil. Apoſtels Bartholo⸗ maͤi, ſonder ihres vorgeſchutzten Apoſtels und fuͤnfften Evangeliſtens Martin Luthers, in Kupffer geſtochen, und abgedrucket, jeder⸗ man, unter dem Nahmen des Fridens⸗Ge⸗ maͤhls, vor das Angeſicht geſtellet. Der Heil. Apoſtel Bartholomaͤus wird mir erlau⸗ ben, daß ich von ſeiner Haut auf diſes Pa⸗ pier, von ſeinen Groß⸗Thaten auf die allda entworffene Thaten eines Luthers meine Au⸗ gen heut werffe, und ein wenig nachforſche, was diſes fuͤr Thaten ſeyen, ob ſie auch ad imi⸗ tandum, zur Nachfolg billich koͤnnen vorge⸗ ſtellet werden, ob Luther Krafft ſolcher ſeiner Thaten wohl auch unter die Zahl deren jeni⸗ gen gehoͤre, von welchen in heutigen Heil. Evangelio gemeldet wird: Vocavit diſcipu- los ſuos, & elegit duodecim ex ipſis. Er hat ſeine Jünger beruffen, und zwoͤlff aus ihnen erwaͤhlet: Ob nemlich Luther ein von GOtt beruffenes und auserwaͤhltes Apoſtoli⸗ ſches Inſtrument und Werck⸗Zeug geweſen, die Kirch JIEſu Chriſti zu reformieren? Zu Plchen Zihl bin ich geſinnet, das Lutheriſche ridens⸗Gemaͤhl vor mich zu nemmen, und weilen ich darinnen vil Faͤhler angetroffen, daſſelbe, wiewohlen nur obenhin, doch aus dem Grund zu verbeſſern. Glaub, es wer⸗ de mir nebſt Goͤttlichem Beyſtand, den ich inſtaͤndigſt anflehe, und meiner Hoch⸗anſe⸗ henlichen Zuhoͤrern aufmerckſamer Gedult, um die ich demuͤthigſt bitte, nit uͤbel gelin⸗ gen. Darff demnach keck vorhinein ſa⸗ gen, und meiner heutigen Anred diſen Voͤr⸗ trag ſetzen: Das verbeſſerte Lutheriſche Fri⸗ dens⸗Gemaͤhld. Abhand⸗ B As ſtellet uns dan ſchoͤnes vor jenes Ne chen die Herren Lutheraner bey feyr⸗ lichſt gehaltener Jaͤhrlicher Gedaͤchtnuß des zu ihrem Vortheil geſchloſſenen Weſtphaͤliſchen Fridens haben ausgeſonnen, verfertiget, und ausgeſprenget? Es ſeynd in demſelben ent⸗ worffen drey fürereſſiche, eldenmaͤßige, un⸗ vergleichliche, unerhoͤrte Thaten, welche der Welt⸗beruͤhmte Doctor Martin Luther vor 200. Jahren, will ſagen, in dem Jahr 1525. hat ausgeuͤbet, und darmit ſein neues Evan⸗ gelium beſtrahlet. Unerhoͤrt ſeynd ſie, wei⸗ len, ſo lang die Kirch GOttes in der Welt ſtehet, dergleichen niemahl nichts iſt gehoͤret, oder geſehen worden: Unvergleichlich ſeynd ſie, Gemaͤhld, oder Kunſerſtich⸗ wel⸗ ey Von dem verbeſſerten Fridens⸗Gemaͤhld. r13 weilen zwiſchen ihnen, und denen Thaten der Apoſtlen, oder heiligen Vaͤtteren auch von weitem kein Vergleich kan angeſtellet werden: Heldenmaͤßig ſeynd ſie, weilen es gewiß eine ungemeine Uberwindung ſeiner ſelbſt gebrau⸗ chet hat, ſolche in den Stand zu bringen. Was muͤſſen dan das fuͤr Thaten ſeyn? Wir wollen ſie der Ordnung nach vor uns neh⸗ men, wie ſie in dem Fridens⸗Gemaͤhld vor⸗ geſtellet werden, nit damit wir unſeren Fuͤr⸗ witz darinn buͤſſen, ſonder einig und allein, damit wir jene Fehler, die in das Gemaͤhld, und zwar in das Original deſſelben ſeynd ein⸗ geſchlichen, gut⸗ meynend denen Herren Lu⸗ theranern zum Beſten verbeſſeren. Erſte Vorſtellung. OJe mittlere, folgſam die vornehmſte Abbildung, ſtellet uns vor Luther den — theuren Mann, wie er anderen, die ſeiner neu⸗ge⸗ chmideten Lehr beygefallen, ſeine Ehrwuͤrdige Haͤnd aufleget, ſie ordinieret und weyhet, ihnen den hochen Gewalt mittheilet, das Wort GOttes zu predigen, die Sacra⸗ menten darzureichen, als zu tauffen, das Abendmahl auszuſpenden, von Suͤnden loß zu ſprechen: Ober ihnen flieger der heilige⸗ Geiſt, und laſſet ſeine Strahlen auf ſie herab ſcheinen, als wollte er die jenige, ſo Luther ordinieret, mit Aene Krafft und Gnad er⸗ fuͤllen. Die Bepyſchrifft diſer Vorſtellung lautet alſo: Die Luther tuͤchtig fand, or⸗ diniert er mit der Hand. Was? Luther ordinieret? Was iſt das fuͤr ein ſeltſames Be⸗ ginnen? Wer hat dem Luther den Gewalt zu ordinieren gegeben? Wer hat ihne zu ſo hei⸗ ligem Ambt beruffen, auserwaͤhlet, tuͤchtig gemacht? Wer hat jemahl in der wahren Kirch GOttes vor dem Luther was derglei⸗ chen gehoͤret, daß ein Menſch, wie Luther war, ordinieret habe, oder daß man einem ſolchen den Gewalt zu ordinieren habe zuge⸗ ſtanden? Wer es gehoͤret habe? Iſt das ein Frag? Das haben gethan, wan man es je will wiſſen, die Apoſtel in der erſten Kirch, diſe haben denen jenigen die Haͤnd aufgeleget, die ſie zum Predigen und Sacramenten dar⸗ zureichen ausgeſandt haben, wie zu leſen in denen Geſchichten der Apoſtlen, und Gend⸗ ſchreiben des heiligen Pauli. Luther, der die Kirch auf den Fuß der Apoſtlen reformi⸗ ret, hat diſe Weiß ordinieren in die Kirch wider eingefuͤhret, und ſelbſt der erſte aus⸗ geuͤbet. Alſo die gedruckte, und dem Fri⸗ dens⸗Gemaͤhld beygelegte, von denen Her⸗ ren Lutheraneren ebenfals aufgeſetzte Erklaͤ⸗ rung In diſer iſt weiters gar anmuͤthig und troſtreich zu leſen ein Ordinations-Actus, den Luther an M. Benedicto Schumann vor⸗ genommen, und verrichtet. Die Sach ver⸗ haltet ſich, wie folget: Erſtlich wurde abge⸗ leſen das 13. Capitel Actor. da Paulo und arnabaͤ Ni nd aufgeleget worden, als ſie unter die Heyden geſchicket worden das Evangelium zu predigen. ltem das 20. Ca⸗ pitel Actor. da Paulo zu Milero die Biſchoͤf⸗ ſ und Pfarr⸗Herren wahrnete, daß ſie ſich uͤteten fuͤr denen Woͤlffen: lrem das dritte Capitel der erſten Epiſtel an den Timotheum, wie auch das erſte Capitul an Titum, wie ein Dilhof heruffen und geſchickt ſenn len⸗ Auf alle diſe Capitul gruͤndete Luther ſein Red, die er vor der Ordinarion gehalten. Darauf redete er den Ordinandum alſo an: Mein lieber Benedicte, du biſt verordnet von GOtt, daß du ein treuer Diener JEſu Chriſti ſeyn ſollſt, ſeinen heiligen Namen zu foͤrderen mit reiner Lehr des Evangeli, zu welchem wir dich durch GOttes Gewalt ruffen und ſaͤn⸗ den, gleichwie uns GOtt geſaͤndet hat. De⸗ rohalben wache mit Ernſt, ſey fleißig, bitte GOtt, daß er dich in diſer hochen Vocation er⸗ halten wolle, ꝛc. Darauf legte er die Haͤnd auf ihn, und bettete knyend das Vatter un⸗ ſer, ꝛ. Da man nun wider aufgeſtanden war, hub er ſeine Haͤnd und Augen gen Him⸗ mel, und ſprach: HErr GOTT, ꝛc. Zu End des Gebetts wuͤnſchte er ſeinem lieben Bruder Benedict Gluͤck und Seegen. Darauf ſang man: Nun bitten wir den Heil. Geiſt, ꝛc. Bis hieher die Erklaͤrung des Friden⸗Ge⸗ E maͤhls. Wohl ſchoͤne, andaͤchtige, hertzige Cere⸗ monien! Aber was muß ich da ſehen? Hat doch Luther alle Ceremomien, die nit aus⸗ drucklich in der Bibel aufgezeichnet ſtehen, ab⸗ gethan, und ausgemuſteret? Betheuret doch beſagte Erklaͤrung ſelbſt vor Erzehlung des vorgenommenen Ordinations-Act mit hellen Worten, daß Luther dißfals nichts anderes eingefuͤhret, als was in der Schrifft enthal⸗ ten. Aber wo ſtehet doch irgends in der B 3 Schrifft, 14 Zywvoepyte Predig, Schrifft, daß bey einer Ordination juſt diſe Ceremonien von denen Apoſteln, oder jemand andern, ſeyen gebraucht worden, die Luther vorgenommen? Wo ſtehet geſchriben, daß obberuͤhrte Capitel aus denen Apoſtel⸗Ge⸗ ſchichten, und aus denen Epiſtlen des heiligen Pauli ſeyen abgeleſen worden? Daß man uͤber dieſelbe ein Red gehalten? daß die Apo⸗ ſtel den Ordinandum angeredet haben, wie Luther? Daß ſie knyend das Vatter unſer gebetten? Daß ſie die Augen und Haͤnd gen Himmel gehebt, und jenes Gebett geſpte⸗ chen, welches Luther aufgeſetzet? Daß ſie Gluͤck und Seegen denen Ordinierten gewun⸗ ſchen? Daß man geſungen: Nun bittten wir, 2c.? Das ſtehet wohl in der Bibel geſchriben, daß die Apoſtel bey ihrer Ordination gefaſtet haben, und ſtehet geſchriben in eben jenem 13. Capitul der Apoſtel⸗Geſchichten, wel⸗ ches bey dem Ordinations-Act des Luthers iſt abgeleſen worden: Tunc jejunantes, & oran- tes, imponentésque eis manus: Da faſte⸗ ten ſie, und betteten, und legten ihnen die SHaͤnd auf. Solcher Gebrauch wird annoch fleißigſt in der Roͤmiſch⸗ Catholiſchen Kirch beobachtet, maſſen ein jeder Biſchoff, wan er ein Ordination vornimmet, ein Tag zu⸗ vor muß faſten, ja an denen vier Jahrs⸗Zei⸗ ten, Quatember genannt, als an welchen die Ordinationes nach uralter Gewohnheit ver⸗ richtet werden, iſt allen Chriſtglaubigen ge⸗ botten drey Taͤg zu faſten, unter andern auch zu diſem Zihl, damit durch diſes gott⸗ ſeelige, GOtt ſo angenehme Werck die Gnad und Beyſtand des Allerhoͤchſten erhalten wer⸗ de, daß taugliche Leuth zu dem Kirchen⸗Dienſt befoͤrderet werden, ein ihrem Stand gemaͤß heiliges Leben fuͤhren, und ihrem hochen Ambt recht vorſtehen moͤgen. Hat aber Luther auch gefaſtet, da er ſeinen lieben Benedict ordi⸗ nieret? Von deme wird ſauber nichts gemel⸗ det in ſeinem Ordinations-Act: Zu deme war Luther der rechte zum Faſten⸗ und ein ſo raſſer Greund und Liebhaber des Faſtens, daß er daſſelbe in ſeiner neuen Kirch, die er doch nach der Alten eingerichtet zu haben vor⸗ gaſchibet, gaͤntzlich verworffen. Faſten wuͤrck⸗ ich die Lutheriſche Herren Prediger, wan ſie zu jetziger Zeit ordinieren? Sie laſſen es wohl bleiben, und fallet keinem nichts darvon ein. Wie hat dan Luther nach Arth der Apoſtlen ordinieret? Wie hat er die Apoſtoliſche Or- dination widerum in die Kirch eingefuͤhret? Wie iſt er in ſeinem Ordinations- Act pur allein be⸗ der Schrifft gebliben? Wie hat er in die Kirch Ceremonien eingefuͤhret, von welchen kein Buchſtaben in der Schrifft ent⸗ halten, ſonder die nur nach ſeinem eigenen Kopff ſeynd ausgeſonnen, und eingerichtet ge⸗ weſen, und beyneben dannoch als ein ohn⸗ fehlbare Lehr ausgeſprenget, daß alle Cere⸗ monien der Roͤmiſchen Kirch, weil ſie nit in der Bibel enthalten, als eitle, aberglaubiſche Mißbraͤuch muͤſſen verworffen werden? Koͤn⸗ nen ſie es faſſen, Chriſt⸗Catholiſche Zuhoͤrer? Mir iſt es zu hoch. Es gebrauche ſich aber Luther Ceremonien, was nur ſeinem Kopff beliebet, ich halte mich darbey nicht auf, ſon⸗ der ſchreitte zur Sach ſelbſten, und durch⸗ ſuche, mit was Fug und Recht Luther habe koͤnnen ordinieren. Zwey Stuck, ſo die Ordination mit ſich bringet, werden an Lu⸗ ther angeruͤhmet, erſtlich, daß er andere, das reine Evangelium zu predigen, habe geſaͤndet, zweytens; daß er diſen den Gewalt auch ge⸗ geben zu predigen, und die Sacramenta dar⸗ zureichen. Wie hat aber ſolches Luther thun koͤnnen, oder daͤrffen? Daß die jenige, welchen das Wort GOt⸗ tes zu predigen, und die Sacramenta dar⸗ zureichen obliget, zu ſolchem Ambt muͤſſen be⸗ ruffen und geſaͤndet ſeyn, iſt eine unwider⸗ ſprechliche Wahrheit, dero der Welt⸗Pre⸗ diger mit jenen Worten Hebr. y5. beyſteuret: Nec quisquam ſumit ſibi honorem, ſed qui vocatur à Deo: Niemand nimmet ihme ſelbſten die Ehr (des Prieſterthums) ſonder wer von GOtt beruffen wird. So gar, fahret der Apoſtel fort, der Eingebohrne Sohn GOttes hat ſich ſelbſten nicht einge⸗ drungen in das Ambt des oberſten Prieſters, ſonder er iſt von ſeinem Himmliſchen Vatter darzu auserwaͤhlet, und beſtellet worden. Und wiederum Rom. 10. Quomodo prædi- cabunt, niſi mittantur? Wie werden ſie predigen, wan ſie nit geſandt werden? Folgſam, die nit beruffen und geſandt ſeynd, koͤnnen das Predig⸗Ambt durchaus nit auf ſich nehmen, vil weniger ausuͤben. Und ſol⸗ cher Beruff muß urſpruͤnglich herruͤhren von GOtt, entweders mittelbar, oder unmittel⸗ bar, will ſagen, entweders muß GOtt einen Menſchen zu dem Ambt eines Kirchen⸗Die⸗ ners beruffen durch ſich ſelbſten ohne Mittel, oder durch andere Menſchen, die er zuvor zu eben biſem Ambt beruffen, und denen er den Gewalt mitgetheilet anderezu beruffen. Was ich rede, iſt allzeit, ſo lang die Welt ſtehet, fuͤr ein Grund⸗Wahrheit in der Kirch GOt⸗ tes erkennet worden, und hat niemahl keiner diſes Ambt rechtmaͤßig auf ſich genommen, er ſeye dan durch, oder ohne Mittel von GOtt darzu beruffen worden: Der ſich in daſſelbe ohne Beruff hat eingedrungen, iſt allzeit fuͤr einen falſchen Propheten und Irr⸗Lehrer an⸗ geſehen worden. Unmittelbar ſeynd von Chri⸗ ſto unſerem vermenſchten GOtt beruffen wor⸗ den die heilige Apoſtel, wie neben anderen Schrifft⸗Stellen darum Zeug ſtehet das heu⸗ tige heilige Evangelium: Vocavit diſcipulos ſuos, & elegit duodecim ex ipſis: Er hat ſeine Juͤnger beruffen, und zwoͤlff aus ih⸗ nen erwaͤhlet. Mittelbar ſeynd ſie von GOtt bernſſn worden, die von denen Apoſtlen, und ihren Nachfolgern, Krafft des von GOtt ihnen mitgetheilten Gewalts, ſeynd zum Kir⸗ chen⸗Dienſt beruffen und geſaͤndet worden. Kein Menſch hat ſich jemahl in der wahren Kirch fuͤr einen Apoſtel aufgeworffen, oner . wie uns GOir geſaͤndet hat. Von dem verbeſſerken Fridens⸗Gemaͤhld. 15 ſich des Ambts, das Evangelium zu predi⸗ gen, und die Sacramenten darzureichen an⸗ gemaſſet, er ſeye dan beſagter maſſen darzu beruffen worden. In eben jenem 13. Capitul der Apoſtel⸗Geſchichten, welches Luther vor ſeinem Ordinations-Act hat laſſen ableſen, befinden ſich gleich Anfangs diſe Wort: Es waren aber in der Kirch, die zu Antiochia war, Propheten und Lehrer, unter wel⸗ chen auch Barnabas war, und Simon ⸗, und Lucius von Cyrenen, und Ma⸗ nahen⸗⸗, und Saulus. Aus diſen wur⸗ de Saulus und Barnabas aus Eingeben des heiligen Geiſtes zu dem Predig⸗Ambt auserkiſen, beruffen, und durch Auflegung der Haͤnden eingeweyhet. Von denen uͤbri⸗ gen hat ſich keiner diſes Ambts unterfangen, obwohl ſie Lehrer und Propheten waren, weil ſie nemlich darzu nit beruffen waren. Auch wird man nirgends in der Schrifft, oder alten Kirchen⸗Geſchichten mit einigem Buchſtaben koͤnnen aufweiſen, daß jemahl einige zu dem wahren Predig⸗Ambt und Kirchen⸗Dienſt andere rechtmaͤßiger Weiß haben beruffen und geſaͤndet, ſie ſeyen dan zuvor leicher Geſtalt bernffen geweßt, und haben ſich mit diſem ih⸗ rem Beruff durch ordentliche Folg bis auf die Apoſtel und Chriſtum ſelbſt koͤnnen beziehen. Hat nun Luther andere zum Kirchen⸗ Dienſt beruffen und geſaͤndet, hat er zuvor muͤſſen beruffen und geſaͤndet ſeyn: dan ne⸗ ben angefuͤgten Beweißthumen laſſen ſich auch hierinfals jene bekannte Grund⸗Saͤtz nicht umſtoſſen: Nemo dat, quod non habet: Niemand kan geben, was er ſelbſt nicht hat: Ex nihilo nihil fit: Aus nichts kan nichts werden. Das hat Luther ſelbſt wohl erkennet; dannenhero er in ſeinem Ordina- tions-Act ſeinen erdichteten Beruff fleißig angefuͤget, da er zu ſeinem Benedict geſpro⸗ chen: Wir ruffen und ſaͤnden dich, gleich⸗ 50 Aber wie, wo, wan iſt Luther von GOtt beruffen und geſaͤndet worden? Mit was Grund kan er, oder andere an ſeiner ſtatt, ſeinen Beruff be⸗ weiſen? Iſt er von GOtt mittelbar, oder unmittelbar beruffen worden? Wan er durch Mittel, und andere Menſchen iſt beruffen ge⸗ weßt, wer hat ihn betuſſen⸗ Fuſſet ſich vil⸗ leicht ſein Beruff auf diſes, daß er in dem ſagihun ein Prieſter und Prediger gewe⸗ . n, von einem Roͤmiſch⸗Catholiſchen Biſchoff⸗ oder von ſeinem heiligen Orden zu ſolchem Ambt vetordnet? Aber wie kan das ſeinen Be⸗ ruff ausmachen? Die jenige, ſo ihne in dem ſhabſttynun haben beruffen, haben ihne beruf⸗ en jene Lehr zu predigen, die in der allge⸗ meinen Roͤmiſchen Kirch im Schwung ware, die Sacramenten auf den alten Gebrauch dar⸗ zureichen. Luther aber hat eine Lehr, die über die tauſend Jahr, ja niemahl in der Wett iſt erhoͤret worden, eine neue Weiß, die Sacramenta auszuſpenden, die zuvor nie⸗ mahl in dem Brauch ware, aus ſeinem Kopff erſonnen, und eingefuͤhret. Was noch mehr iſt, ſo iſt die Roͤmiſche Kirch, nach? orge⸗ ben des Luthers, in groſſe Irrthum, Miß⸗ braͤuch, und Aberglauben verfallen, folglich nit mehr die wahre, ſonder ein falſche Kirch geweſen. Wie kan nun ein wahrer Beruff von einer falſchen Kirch herkommen? Oder, wan man je behaupten will, daß der eruf des Luthers, der von der Roͤmiſchen Kirch herkommen, ein wahrer Beruff ſeye, ſo muß diſe die wahre, folgſam die Lutheriſche ein falſche Kirch ſeeny. Soll Luther deſſentwegen rechtmaͤßig ſeyn heruffen geweßt, weil er ein Doctor war? Weiß zwar wohl, daß Luther ihme mit ſei⸗ nem Doctorat will Gneſhlen „und auf di⸗ ſen ſeinen gantzen Beruff bauen; dan hoͤre man nur ihne ſelbſt hiervon ſprechen in ſeinen Tiſch⸗Reden c. von Predigeren und Kir⸗ chen⸗Dieneren: Der Teufel (NB. das nae⸗ gende Gewiſſen nennet er einen Teufel) haͤrte mich offt mit diſem Argument getoͤdter: Du biſt nit beruffen, wan ich nicht waͤre Doctor geweßt, ꝛc. Und widerum t. 2. Witt. f. 211. Ich habs offt geſagt, und ſag es noch, ich wollt nit der Welr Gut nehmen fuͤr mein Doctorat; dan ich muͤßte wahrlich zuletzt verzagen, und verzweiflen in der groſſen ſchweren Sach, ſo auf mir ligt, wo ich ſie als ein Schleicher haͤtte ohne Beruff angefangen. Aber wohl ein elender Troſt, und armſeelige Ausflucht, ſei⸗ nen Beruff auf ein Doctorat wollen ſteiffen! ſ ni Luther auf einer Satholſſchen hochen Schul aus Paͤbſtlichem und Kayſerlichem Pri- vilegio Doctor worden? Iſt aber nicht das Pabſtthum fuͤr das verwirrte wider GOtt ſtreittende Babylon, der Pabſt fuͤr den Anti⸗ chriſt, der Roͤmiſche Kayſer fuͤr einen Be⸗ ſchuͤtzer und vornehmſte Glid des Antichriſts, ein jede hoche Schul fuͤr ein Moͤrder⸗Gruben, De a fuͤr Sodoma und Gomorrha, fuͤr des/ Leu⸗ Miſ. Cont- fels Huren ⸗Hauß, fuͤr ein Paͤbſtiſchen Catar. Eſel⸗Stall von dem Luther gehalten und alibi. ausgeruffen worden? Und Luther ſoll ſich ſei⸗ nes Doctorats ruͤhmen, der ihme in dem ver⸗ wirrten Babylon, aus Gnad des Antichriſts, und ſeines vornehmſten Glids, in einer Moͤr⸗ der⸗Gruben, ja des Teufels Huren⸗Hauß, in dem Paͤbſtiſchen Eſel⸗Stall iſt mitgethei⸗ let worden? Ein ſolcher Doctaorat ſoll ſein Beruff ausmachen? Bekennet er doch ſelb⸗Wider den Veſtien Cha falſch⸗ge⸗ racter, da er ſich beklaget, daß ihme der nannten Doctor Titul von dem Pabſt und Kay⸗ geiſtlichen ſer ſeye genommen worden? Und der Be⸗ Stand. ſten, der Doctorat ſeye der Beſtien Cha. Beſtien Character ſoll einen Goͤttlichen Be⸗ ruff ausmachen? Hat er nit bey Annehmung ſeines Doctorats, als ein nothwendig erfor⸗ derte Bedingnuß, ohne welche der Doctorat ihme nit waͤre mitgetheilet worden, einen Eyd⸗Schwur muͤſſen ablegen, daß er nichts lehren wolle wider die Roͤmiſche Kirch, und alle Irrthum, ſo ſich wider dieſelbe ſerdor 46 Zweyte Predig, thun, beſtreitten? Und diſen Eyd hernach brechen ſoll einen Goͤttlichen Beruff ausma⸗ chen? Wan Luther wegen ſeinem Doctorat iſt beruffen geweßt, warum ſoll nicht auch Carlſtad einen rechten Beruff gehabt haben, wider deſſen Lehr ſich doch Luther ſo faſt geſe⸗ tzet, und ſelbe als ein Ketzerey beſtritten? Carlſtad iſt ebenfalls ein Doctor geweſen, und hat den Luther zum Doctor gemacht. Wan dan der Beruff des Luthers auf ſein Decto- rat ſich ſoll gruͤnden, urtheile die geſcheide weſte ob er nicht auf Sand und Lufft gegruͤn⸗ et ſeye. Von wem war dan Luther beruffen? Von einer Chriſtlichen Gemeinde oder Ob⸗ rigkeit? Wan aber auch diſe ſchon den Gewalt haͤtte, einige zum Kirchen⸗ ienſt zuberuffen, von was fuͤr einer Chriſtlichen Gemeinde iſt Luther beruffen worden? Nenne man mir dieſelbige bey dem Nahmen. Weilen, nach Luthers Ausſag, die wahre Kirch GOttes aͤntzlich zu Grund gangen, ſo ware dazumahl ſein wahre Chriſtliche Gemeinde in der Welt. Wie hat er dan von einer Chriſtlichen Ge⸗ meind koͤnnen beruffen ſeyn? Und wan auch ein Chriſtliche Gemeind waͤre auf der Welt geweſen, ſo hat doch Luther angefangen ſein Evangelium zupredigen, ehe er von einigen Menſchen waͤre darzu beruffen, oder nur an⸗ gemahnet worden. Was noch mehr iſt, wan auch die Gemeinde den Gewalt haͤtte, Kir⸗ chen⸗Diener zuberuffen, ſo haͤtte ſie doch den Luther nit koͤnnen beruffen und ſaͤnden, das jenige zu predigen, was er geprediget, und die Kirch zu reformieren, wie er ſie refor⸗ miert hat; dan die wahre Kirch Chriſti, wei⸗ len ſie in der Welt, nach der gemeſſenen Ver⸗ heiſſung ihres Oberhaupts und Erloͤſers, nie⸗ mahl hat koͤnnen verfallen und zu Grund ge⸗ hen, hat auch niemahl koͤnnen reformiert wer⸗ den. So hat dan Luther niemahl koͤnnen be⸗ ruffen werden, die Kirch zu reformieren, und eine neue Lehr zu predigen, die zuvor in der Welt niemahl iſt gehoͤret worden. Ich ſage: Wan die Gemeinde den Gewalt haͤtte, Kirchen⸗ Diener zuberuffen. Es iſt aber diſer ſothaner Gewalt niemahl in der wahren Kirch zuge⸗ anden worden. Oder zeigen mir die Herren utheraner in der gantzen Schrifft ein einige Stell, in welcher die Gemeinde, oder ein Weltliche Obrigkeit einen Kirchen⸗Diener be⸗ ruffen und geſaͤndet haͤtte. Ich liſe ſolches von keinen anderen, als von denen Apoſtlen und ihren Nachfolgeren. Und wan ſchon zu Zeiten die Gemeinde zur Wahl eines Kirchen⸗ Dieners iſt zugelaſſen worden, ſo iſt ihr doch niemahl geſtattet worden, dieſelbe zuberuffen und zu ſaͤnden, ſonder nur, daß ſie Zeugnuß gebe von ihrem guten Lebens⸗Wandel, oder auch, daß ſie ein taugliche Perſohn zu ſo wich⸗ tigem Ambt darbiete, und erwaͤhlen helffe. Aber der Dargebottene und erwaͤhlte koͤnte kei⸗ nigerley Weiß von dem Volck geſaͤndet, vil weniger ordinieret werden zu dem Ambt, das Wort GOttes zu predigen, und die Sacra⸗ menta darzureichen. Es muͤſſen nemlich die Kirchen⸗Dirner geſaͤndet werden, wie Chri⸗ ſtus der HErꝛ iſt geſaͤndet worden, gemaͤß ſeinem eigenen an die Apoſtel ergangenen Aus⸗ ſpruch: Sicut miſit me Pater, & ego mitto Joan. 20. vos: Gleichwie mich mein Vatter geſaͤndet hat, alſo ſaͤnde ich auch euch. Chriſtus iſt von keiner Gemeind oder Weltlichen Ob⸗ rigkeit geſaͤndet worden. So muͤſſen dan auch die Diener ſeiner Kirch von diſer nit ge⸗ ſaͤndet werden. Endlichen wan der Gewalt zu beruffen und zu ſaͤnden der Gemeind zuſte⸗ het, ſo hat Luther einen groben Bock geſchof⸗ ſen, und der Gemeind in ihr Recht eingegrif⸗ fen, da er zu Benedict Schuhmann geſpro⸗ chen, er ruffe ihn, er ſaͤnde ihn durch GOt⸗ tes Gewalt. Wan dan Luther mittelbar durch die Men⸗ ſchen nit beruffen, ja nit einmahl hat koͤnnen beruffen werden, ſo muͤßte er nothwendig un⸗ mittelbar von GOtt ſeyn beruffen worden. Aber wo ſeynd die Beweißthum, welche die Welt verſichern, daß Luther ohne Mittel von GOtt beruffen und geſaͤndet, folglich daß ſein angeſponnenes Werck was Goͤttliches gewe⸗ ſen ſeye? So offt der Allerhoͤchſte einen Men⸗ ſchen unmittelbar durch ſich ſelbſt zu einem groſſen Werck, als da ein gantze Keforma- tion iſt, beruffen und geſende⸗ hat er ſol⸗ chen Beruff allzeit bewaͤhret mit ungemeinen und auſſerordentlichen Zeichen, entweders nemlich mit groſſen Wunderwercken, oder mit uͤbergroſſer Heiligkeit. Und iſt ſolche Beſtaͤt⸗ tigung hoͤchſt nothwendig, damit niemand koͤnne in einigen Zweiffel ziehen, daß die Lehr, gleichwie der Beruff, von GOtt herruͤhre. Alſo hat GOtt beruffen den Eliam in dem Al⸗ ten, und die Apoſtel in dem Neuen Teſta⸗ ment, und beyde legeten ihren Beruff der gantzen Welt an Tag durch herrliche alle Na⸗ tur uͤberſteigende unver eichet zalſo hat er beruffen Johannem den Tauffer, und diſer hat ſeinen Beruff auſſer allen Zweiffel geſetzet mit einer ausbuͤndigen unvergleichlichen Hei⸗ ligkeit. Wan dan Luther waͤre auſſerordent⸗ lich von GOtt ſelbſten ohne Mittel beruffen geweßt, ſo haͤtte ebenmaͤßig ſein Beruff muͤſ⸗ ſen dargethan werden, entweders mit groſ⸗ ſen Wunderzeichen, oder mit einer ungemei⸗ nen Heiligkeit des Lebens. Allein weiſe man auf ein eintziges Wunderzeichen bey dem Lu⸗ ther, wan nicht etwan unter die Wunder⸗ werck gezehlet wird ſein Teuffel⸗Austreiben: Weiſe man an ihme auf die mindiſte Heilig⸗ keit. Seine Laſter, denen er ergeben ware, ſeynd ja Welt⸗kuͤndig? Was bemuͤhe ich mich aber dißfalls einige Proben aufzutreiben, da ich die Bekandtnuß des Luthers ſelbſten bey Handen habe? Geſtehet er doch ſelbſt in ei⸗ nem Sendſchreiben an die Stadt Muͤhlhau⸗ ſen: Ich kan mich nit ruͤhmen, daß mich GOtt ohne Mitrtel geſaͤnder. Lehret er doch ſelbſt uͤber das dritte Capitel Gal. t. 1. Witt. dan. z0. Von dem verbeſſerten Fridens⸗Gemaͤhld. 1 Witt. GOtt beruffe jetzt zu unſeren Zeiten keinen anderſt zum Predig⸗Ambt, als durch Mittel, nehmlich durch Menſchen. Er nim⸗ met niemand von diſer allgemeinen Regul aus, nit einmahl ſich ſelbſten. Es iſt dan eine aus⸗ gemachte, handgreiffliche Wahrheit: Luther iſt weder durch Mittel, noch ohne Mittel von GOtt beruffen und geſaͤndet worden. Oder ſagen mir doch die Herren Lutheraner, ich bit⸗ te ſie: wie iſt Luther beruffen geweßt? Ru⸗ eken ſie doch mit einigen Beweißthumen ſeines wahrhafften Beruffs heraus. Aber mercken ſie wohl, diſe muͤſſen alſo beſchaffen und ge⸗ ſtellet ſeyn, daß ſich derſelben auf keine Weiß koͤnnen bedienen weder ein Calvinus, weder ein Zwinglius, weder ein Bucerus, weder ein Oecolampadius, weder ein Carlſtadius, we⸗ der ein Muͤntzerus, weder hundert andere, die mit dem Luther zu gleicher Zeit aufgeſtan⸗ den, und doch ihme in der Lehr gantz zuwi⸗ der waren. Dan ein jeder aus diſen hat eben⸗ falls vorgeſchutzet, er ſeye von GOtt beruffen, Die Kirch zu reformieren, wie es Luther von ſich hat ausgegeben. Bißhero hab ich ſolche roben von weitem nit geleſen, noch gehoͤret. Iſt Luther von GOtt nicht beruffen, noch ge⸗ ſaͤndet geweßt, wie hat er ſich, um GOttes willen, koͤnnen unterſtehen, andere zu beruf⸗ fen und zu ſaͤnden? Was noch mehr anzuziehen und zu erwe⸗ gen; wie hat Luther ſich daͤrffen unterfangen, Eeinen einigen Menſchen zuordinieren, und ih⸗ ane den Gewalt zu predigen, und die Sacra⸗ menta darzureichen in der Kirch mitzutheilen? Es haben es die Apoſtel gethan. So hat es dan Luther thun daͤrffen? Wohl ein buͤndiger Schluß! Wer hat dem Luther den Gewalt ge⸗ geben, andere zu ordinieren, wie ſolches die Apoſtel gethan haben? Iſt er dan ein Biſchoff geweſen? Befrembbde ſich nur niemand an ſol⸗ cher Frag. Ich frage noch einmahl, und fra⸗ ge recht, ob er ein Biſchoff geweſen; dan iſt er kein Biſchoff geweſen, ſo iſt all ſein Ordi- nation, all ſein Haͤnd⸗auflegen nichts als ein leeres Gauckel⸗Spihl. Die klare Beweiß⸗ thumen diſes meines Ausſpruchs ermanglen mir gantz nicht. Von niemand kan in Abred geſtellet werden, daß in der wahren Kirch GOttes gleich von ihrem Anbegin an ſich all⸗ zeit Biſchoͤff befunden, welche ein beſondere Kirch, als Ober⸗Hirten und Lehrer, regie⸗ ret haben. Solche waren die jenige, welche der H. Paulus Act. 20. mit folgenden Worten anredet: Attendite vobis, & univerſo gre- gi, in quo vos Spiritus Sanctus poſuit Epi- ſcopos regere Eccleſiam DEI: Gebet Acht auf euch ſelbſten, und auf die gantze Heerd, in welcher euch der Heil. Geiſt zu Biſchoͤf⸗ fen geſetzet hat, die Kirch GOttes zu re⸗ gieren. Solche waren die HH. Apoſtel von Chriſto ſelbſt ordinieret. Solche waren an⸗ dere, die von denen Apoſtlen ſeynd ordinieret worden, als Timotheus, der zu Epheſo, und Titus, der zu Creta Biſchoff ware. Solche FTr. Aav. Pfyffer §. g. Predigen. waren jene ſiben in Aſia, die in der heimi⸗ chen Offenbahrung Johannis Engel, das iſt, Abgeſandte, der Kirch Annenet werden, un⸗ ter welchen ſich auch Timotheus, als Bi⸗ ſchoff zu Epheſo, befande. Und iſt hier wohl zu mercken; Es waren dazumahl mehr Prie⸗ ſter und Lehrer zu Epheſo, wie aus dem 20. Capitel der Apoſtel Geſchichten abzunemmen. Doch wird der Nahm eines Engels und Bi⸗ Goffe zu Epheſo keinem zugeleget, als allein imotheo, folgſam hatte keiner den Biſchoͤff⸗ lichen Gewalt, keiner daͤrffte jene Kirch regie⸗ ren, als allein Timotheus. Daß nach der Apoſtlen⸗Zeiten noch immer Biſchoͤff in der Kirch Chriſti geweſen, erhellet augenſcheinlich theils aus denen Schriffen der HH. Baͤttern, die entweders ſich, oder andere, Biſchoͤff benahmſen, theils aus denen allgemeinen Kir⸗ chen⸗Raͤthen, bey welchen die Biſchoͤff erſchi⸗ nen, theils aus denen aͤlteſten Kirchen, die ei⸗ ne ordentliche Nachfolg ihrer Vorſtehern und Biſchoͤffen biß auf die erſte Zeiten koͤnnen dar⸗ legen. So offt nun in der Kirch ein Ordinations- Act mit Auflegung der Haͤnden iſt vorgenom⸗ men worden, dardurch einer zum Kirchen⸗ Dienſt iſt beſtimmet, und faͤhig gemacht wor⸗ den, iſt ſolcher niemahl von jemand andern verrichtet worden, als von denen Biſchoͤffen, das iſt, entweders von denen Apoſtlen, oder von denen, die von denen Apoſtlen zu Biſchoͤff ſeynd geweyhet worden, oder von ders Nach⸗ folgern. Niemahl iſt in der erſten ſo wohl, als in der nachkommenden Kirch ein einiger fuͤr einen wahren Biſchoff, oder fuͤr einen ge⸗ meinen Prieſter und Kirchen⸗Diener erkennet worden, er ſeye dann von einem, oder meh⸗ rern Biſchoͤffen ordinieret geweſen. Daß das Ambt zu ordinieren denen Biſchoͤffen zuſtehe, kan niemand verneinen, wer nur liſet, was Paulus der Apoſtel zu Timotheo ſchreibet: Manus citò nemini impoſueris, neque com- municaveris peccatis alienis: Lege niemand die Haͤnd zu geſchwind auf, und mache dich nicht frembder Suͤnden theilhafftig. Dan wan du ſolteſt einen ordinieren, der nit tuͤchtig waͤre, ſo wurden dir alle Suͤnden, die er in ſeinem Ambt wurde begehen, zuge⸗ rechnet werden. Und widerum, was er ſchrei⸗ I. Tim. bet an den Biſchoff Titum c. 1. Hujus rei gratiâ reliqui te Cretæ, ut conſtituas per civitates presbyteros: Diſer Urſach hal⸗ ben hab ich dich in Creta gelaſſen, damit du die Staͤdt mir Prieſteren beſeneſt. Der Gewalt dan zu ordinieren, Prieſter zu ma⸗ chen, und zu beſtellen wird in Goͤttlicher Schrifft denen Biſchoͤffen zugeleget. Zeigen mir nun die Herren Lutheraner aus einer ei⸗ nigen Schrifft⸗Stell ein Ordination, wel⸗ che da von einem anderen ſeye verrichtet, oder einem anderen ſeye aufgetragen worden, als einem Biſchoff. Sie rucken zwar hervor mi einer Sell Pauli 1. Tim. 4. Noli negligere gratiam, quæ data eſt tibi per Prophetiam, cum 18 Zweyte Predig cum impoſitione manuum presbyterii: Ver⸗ abſaume die Gnad nit, die dir durch die Prophezeyhung mit Auflegung der SHaͤnden des Prieſterthums iſt gegeben worden. Das Wort Presbyterii verdollmetſchet Luther in ſeiner Uberſetzung: der Aelreſten aus welchem dan die Herren Lutheraner gleich ſchlieſſen, daß, weil die Aelteſte des Volcks, die nit Biſchoͤſſ waren, dem Timotheo die Haͤnd aufgeleget, auch andere koͤnnen ordi⸗ nieren, als die Biſchoͤff. Aber wohl ein wacher Schluß; dan gewiß iſt es, daß imotheus von dem Heil. Paulo, der ſon⸗ ders allen Zweiffel ein Biſchoff ware, mit Auflegung ſeiner Haͤnden ſeye ordinieret wor⸗ den, wie erhellet aus der anderen Epiſtel an Tim. c. 1, allwo Paulus alſo ihme ſchrei⸗ bet: Admoneo te, ut reſuſcites gratiam DEI, quæ eſt in te per impoſitionem ma- nuum mearum: Ich ermahne dich, daß du die Gnad GOttes wiederum erweckeſt, weiche in dir iſt durch Auflegung meiner Haͤnden. Man dollmetſche nun das Wort Presbyterii, wie man wolle, entweder der Prieſteren, oder der Aelteſten, ſo koͤnnen keine andere verſtanden werden, als Biſchoͤff, welchen in der erſten Kirch beyde diſe Naͤh⸗ men zugleich ſeynd beygeleget worden. Wa⸗ rum aber Paulus allhier von mehreren Prie⸗ ſtern Meldung thue, iſt die Urſach, weilen ſchon dazumahl ein Biſchoff, wie Timotheus ware, von mehr dan einem Biſchoff muͤßte ordinieret werden, wie noch heut zu Tag in der Roͤmiſchen Kirch zu geſchehen pflegt. Keines andern Sinns ſeynd die alte HH. Vatter, als daß der Gewalt zu ordinieren denen Biſchoͤffen allein zuſtehe. Hoͤre man aus allen den Heil. Hieronymum, der zu Evagrio alſo ſchreibet Epiſt. ,8. Qui facit Epiſcopus, excepta ordinatione, quod non etiam facit Presbyter? Was thut der Bi⸗ ſchoff ſo nit auch der Prieſter thur, die Ordination ausgenommen? Er will ſagen: Ein Prieſter hat allen Gewalt, den der Bi⸗ ſchoff hat, als von Suͤnden loß zu ſprechen, die H. Meß zu leſen, das Heil. Abendmahl auszuſpenden, zu predigen, ꝛc. den Gewalt aber zu ordinieren hat er nit; dan diſer ſtehet allein denen Biſchoͤffen zu. Bediene mich mit Fleiß diſer Stell des H. Hieronymi, weilen die Herren Lutheraner ſolche anziehen, um zu erzwingen, daß ein Biſchoff und gemeiner Prieſter eines ſeyen, aber, ihrem Gebrauch nach, die Wort excepta ordinatione auslaſ⸗ ſen. Eben diſe Wahrheit hat kein einiger aus denen Chriſten in Zweiffel gezogen vor dem Ertz⸗Ketzer Aério. Diſer, weilen er zu einem gewiſen Biſtthum, nach welchem er Ehrſuͤchtiger Weiß geſtrebet, nicht hat koͤnnen gelangen, hat er ſich dergeſtalt daruͤber erzuͤr⸗ net, daß er, ſich zu raͤchen, eine Lehr aus⸗ geſprenget, es ſeye kein Unterſchid zwiſchen einem Biſchoff, und einem gemeinen Prieſter, folglich koͤnnen alle andere Prieſter, ſo wohl als der Biſchoff, ordinieren. Allein diſe Lehr iſt als ein Ketzerey verdammet worden von denen HH. Vaͤttern, benanntlich von Au⸗ guſtino de Hæreſ. c. 53. Epiphanio Hæreli 75. und in dem zweyten allgemeinen Nicaͤni⸗ ſchen Kirchen⸗Rath, in welchem der alte Schluß iſt beſtaͤttiget worden, daß keiner koͤn⸗ ne ordinieret werden, als von einem Biſchoff. Biethe demnach denen Herren Lutherane⸗ ren den Trutz, zeigen ſie mir in der alten Kirch, die ſie ſelbſt fuͤr die wahre Kirch halten, ein einiges Beyſpihl, in welchem ein Kirchen⸗Die⸗ ner von einem andern, als von einem Bi⸗ ſchoff ſeye ordinieret worden. Wie keck ge⸗ ben ſie dan in der Erklaͤrung ihres Fridens⸗ Gemaͤhls den Ausſpruch, daß die Ordina- tions-Handlung nicht allein denen Biſchoͤf⸗ fen, ſonder auch denen Aelteſten und Predi⸗ gern zuſtehe? Wo iſt die Prob? Kein ande⸗ re wird angefuͤhret, als diſe. Das Jus or⸗ dinandi, oder Macht zu ordinieren hat die gantze Gemeinde in dem allgemeinen ihr von GOtt anvertrauten Schatz, gleichwie ſie die Macht hat die Diener am Wort und Evan⸗ gelio zu beruffen: Die Execurion aber und Vollziehung ſolcher Macht uͤbergibet ſie dem Prediger und Kirchen⸗Diener. Wohl recht wird hin zugefuͤget, daß die Gemeinde die Macht habe, die Kirchen⸗Diener zu ordinie⸗ ren, gleichwie ſie die Macht hat, dieſelbe zu beruffen. Ich hab aber ſchon oben ſattſam dargethan, daß die Macht zu beruffen keines wegs der Gemeind zuſtehe. So ſtehet ihr dan auch nit zu die Macht zu ordinieren. Oder wan die Gemeind gleiche Macht hat zu beruf⸗ fen, und zu ordinieren, ſo iſt gantz nit von⸗ noͤthen, daß ſie die Vollziehung der Macht zu ordinieren ihren Predigern uͤbergebe, ſon⸗ der ein jeder aus der Gemeind, und alle ins⸗ geſambt koͤnnen ordinieren: dan gleichwie ſie ohne Zuthun ihrer Prediger koͤnnen einen Kir⸗ chen⸗Diener beruffen, alſo koͤnnen ſie denſel⸗ ben auch ordinieren ohne Beyhuͤlff ihrer Pre⸗ diger. Zu deme, wan auch die Gemeind den Gewalt haͤtte zu ordinieren, ſo muͤßte ſie die Vollziehung deſſelben nit einem gemeinen Pre⸗ diger, ſonder einem Biſchoff uͤbergeben, wei⸗ len in der erſten Kirch keine andere jemahls ordinieret haben, als die Biſchoͤff. Allein wo ſtehet doch ein einiges Wort in der Schrifft, daß die Macht zu ordinieren in dem Gewalt der Gemeind beſtehe? Wan diſen die Ge⸗ meind haͤtte, ſo muͤßte ihr ſolcher von Chri⸗ ſto unſerem Heyland ſeyn mitgetheilet, und anvertrauet worden. Aber wo? Bringe man ein einige Stell herbey, aus welcher koͤn⸗ ne bewiſen werden, daß Chriſtus ſolchen der Gemeind habe mitgetheilet. Von keinem an⸗ dern liſet man, daß ſie ordinieret haben, als von denen Apoſtlen, und ihren Nachfolgern denen Biſchoͤffen. So haben dan diſe, und nit die Gemeind, den Gewalt zu ordinieren von Chriſto empfangen. Oder zeige man aus einer eintzigen Schrifft⸗Stell, daß die er⸗ e Von dem verbeſſerten Fridens⸗Gemaͤhld. 19 ſte Biſchoͤff, oder Apoſtel, den Gewalt zu ordinieren von der Gemeind empfangen ha⸗ ben. Mit was Recht und Grund koͤnnen dan die Herren Lutheraner vorgeben, daß der Ge⸗ walt zu ordinieren bey der Gemeind ſtehe, da ſie doch durchgehends wollen behaupten, man muͤſſe in der Kirch GOttes nichts glauben, nichts uͤben, nichts behalten, als was klar in dem puren unausgelegten Wort GOttes ge⸗ ſchriben ſtehet? Wan nun in der erſten Kirch, wie bewi⸗ ſen, der Gewalt zu ordinieren einig und allein denen Biſchoͤffen zugeſtanden, ſo ſtehet er ih⸗ nen noch zu, wenigſt haͤtte Luther, der alles, folglich auch die Ordinations-Handlung auf den Fuß der erſten Kirch hat wollen einrichten, und reformieren, nothwendig muͤſſen ein Bi⸗ ſchoff ſeyn. Iſt aber Luther jemahl ein Bi⸗ ſchoff geweſen? Oder hat er ſich mit einigem Schein der Wahrheit koͤnnen fuͤr einen Bi⸗ ſchoff ausgeben? Wan er ein ſolcher geweßt waͤre, ſo haͤtte er muͤſſen von anderen Biſchoͤf⸗ fen ordinieret ſeyn, die ihren Beruff und Ge⸗ walt in einer ordentlichen unzerbrochenen Nach⸗ folg biß auf die Apoſtel koͤnten hinziehen und be⸗ weiſen. Iſt aber jemahluther von einem eini⸗ gen ſolchen Biſchoff ordinieret worden? Er ware ja mehr nit, als ein gemeiner Prieſter? Ja er wolte nit einmahl diſer ſeyn, und uͤber Halß und Kopff behaupten, daß ſein Prieſter⸗ Weyhe nichts gelte, weil ſie im Pabſtthum ih⸗ me mitgetheilet worden. Vernemme man, was er hiervon an den Rath zu Prag ſchreibet. Er ſagt rund heraus, daß durch der Papi⸗ ſten Weyhe nit Prieſter GOttes, ſonder des Teuffels Prieſter werden, und ſey ein beſchloſſen Uretcheil ſchon da, daß man an keinem Orch weniger verleyhe die Weyhe, und Prieſter mache, dan unter dem Reich des Pabſts. So wenig dan ein Baur einen anderen kan zum Ritter ſchlagen, ſo wenig ein Lehrjung einen anderen kan zum Meiſter machen, ſo wenig hat Luther koͤnnen einen an⸗ dern zu einem Prediger nnd Kirchen⸗Diener ordinieren. Dan weilen er kein Biſchoff wa⸗ re, hat er ſo wenig Gewalt gehabt, einigen Menſchen zu ordinieren, als ein Baur Ge⸗ walt hat, einigen zum Ritter zu ſchlagen, wei⸗ len diſer allein dem Kayſer eigenthumlich iſt, oder als ein Lehrjung Gewalt hat, einigen zum Meiiſter zu machen, weilen difer allein denen Meiſtern zuſtehet. Nimmet mich aber zu letſt hoch Wunder, daß Luther ein Ordination in ſein Kirch habe wollen einfuͤhren. Lehret er doch, in dem Buch von der Winckel⸗Meß und Pfaf⸗ fen⸗Weyhe, der Laͤnge nach, das Predigen, dinieren, ſonder nit einmahl von GOtt Tauffen, Abſolvieren, das Abendmahl dar reichen, ſo fern es nur nach dem Befelch und Ordnung Chriſti geuͤbet werde, recht und gil⸗ tig ſeye, es ſeye hernach der jenige, der diſe handlet und uͤbet, beruffen, oder eingeſchlichen, geweyhet, oder NB. ungeweyhet, der Teuffel, oder ſeine Mutter. Was braucht es dan in der Lutheriſchen Kirch ein Ordination? Zu was End und Nutz hat ſie dan Luther eingefuͤhret? Damit wir nun zur Verbeſſerung des Fri⸗ dens⸗Gemaͤhls kommen, ſo muß aus deſſelben erſten Vorſtellung der H. Geiſt gaͤntzlich aus⸗ gethan werden. Dan ſolte wohl der H. Geiſt zugegen ſeyn, und die jenige mit ſeiner Krafft beſtrahlen, die von einem Menſchen ordinieret werden, welcher nit nur kein Gewalt hat u l⸗ eruf⸗ fen iſt? Das uͤbrige kan, als ein Affen⸗Spihl, bleiben, aber denen Herren Lutheranern vilmehr zum Schroͤcken, als zum Troſt. Dan ich bit⸗ te ſie innſtaͤndig, ſie wollen ein wenig die Sach uͤberlegen. Iſt Luther von GOtt nit beruffen eweßt, wie beſtehet der Beruff ihrer Kirchen⸗ iener und Predigeren, der ſich doch noth⸗ wendig auf den Beruff des Luthers muß bezie⸗ hen, und auf denſelben ſich ſteiffen? Sagen ſie mir nur nit, daß ſolche von dero Gemeind be⸗ ruffen; dan iſt Luther nicht beruffen, ſo kan auch unmoͤglich die Lutheriſche Gemeind die wahre Kirch ſeyn. Iſt ſie die wahre Kirch nit, ſo kan unmoͤglich ein von ihr herruͤhrender Be⸗ ruff ein wahrer Beruff ſeyn. Was noch mehr zubedencken, wie koͤnnen ihre Kirchen⸗Diener recht ordinieret ſeyn? Seynd ſie doch von kei⸗ nen Biſchoͤffen, die ſich mit ihrem Gewalt durch ordentliche Folg biß auf die Apoſtel koͤnnen be⸗ ziehen, ordinieret worden, da doch von An⸗ begin der wahren Kirch biß auf den Luther keiner niemahl fuͤr einen wahren Kirchen⸗Die⸗ ner iſt erkennet worden, er ſeye dan von einem Biſchoff geweyhet geweſen? Seynd ihre Pre⸗ diger nicht rechtmaͤßig beruffen und ordinieret, was iſt das Wort GOttes, ſo ſie predigen ? Was die Sacramenta, die Abſolution, das Abendmahl, ſo ſie darreichen? Alles iſt nichts, als ein bloſſer Schatten, und Spiegel⸗Fechte⸗ rey. Seynd ihre Sacramenta nicht giltig, ſo haben ſie keine Mittel ihres Heyls. Haben ſie diſe nit, wie wollen ſie ihr Seeligkeit er⸗ langen? Diſe einander ſich ſchlagende Folgen legen ſie tieff in die Gedaͤchtnuß, damit ſie die⸗ ſelbe, wan ſie je ihres Heyls begierig und be⸗ fliſſen ſeyn wollen, mit reiffer Betrachtung moͤ⸗ gen uͤberlegen, da ich indeſſen zu fernerer Ver⸗ beſſerung des Fridens⸗Gemaͤhl ſchreitte. Zweyte Vorſtellung. N der zweyten Feldung des Fridens⸗Ge⸗ Thron, an dem uß deſſelben ein Tiſch, da⸗ M maͤhl, ſo ſich rechter Seiten haltet, wird rauf ein Kayſerliche Cron und Scepter, ein vorgſtelet der Roͤmiſche Kayſer auf ſeinem Waag „ ein Schwerdt, und das Pecſet⸗ uch r. Aov. Her, §. 7. Predigen. 2 20 Zweyte Predig Buch ligen. Luther mit ſeinen Juͤngeren ſtehet auf der Seiten in der Stellung, als wan er predigte. In die Fernung iſt ent⸗ worffen ein Schlacht, und einige Gebaͤu, die in Flammen ſtehen. Was ſoll diſe Vor⸗ ſtellung bedeuten? Sie bedeutet, daß Lu⸗ ther den Gehorſam und Unterthaͤnigkeit gegen die Obrigkeit gelehret, und wider hergeſtel⸗ let habe. Das zeiget an die Obſchrifft diſer Vorſtellung, die alſo lautet: Obrigkeiten ſeynd zu ehren, wie bezeugen Luthers Leh⸗ ren. Das bemuͤhet ſich, der Welt einzure⸗ den die Erkraͤung des Gemaͤhls. Was iſt aber das? Hat man dan auf den Luther muͤſſen warthen, und von ihme den Gehorſam und Unterthaͤnigkeit gegen die Ob⸗ rigkeit erlehrnen? Ja, von dem Luther; dan diſe iſt in dem Pabſtthum elend zerfal⸗ len, und in faſt groſſen Abgang kommen. Es hat ſie aber Luther der theure Mann un⸗ ter anderen Stucken, die er in der Kirch re⸗ formieret, wider uͤberſich, und zum rech⸗ ten Stand gebracht. Das iſt bald daher ge⸗ redet; aber wie iſt es bewiſen? Es ſpannen die Herren Lutheraner ihre Kraͤfften gewal⸗ tig an, damit ſie ſolches beweiſen in Erklaͤ⸗ rung ihres Friden⸗Gemaͤhls. Vor allem dan zeigen ſie, daß man der Weltlichen Ob⸗ rigkeit muͤſſe gehorſam, und unterthaͤnig ſeyn aus Befelch GOttes ſelbſten. Allein deshalben haͤtten ſie ihnen den Kopff nicht daͤrffen zerreiſſen, und weder ihnen, weder dem Buchdrucker einige Muͤhe machen, ge⸗ ſtaltſam ſolches von uns Catholiſchen niemahl iſt widerſprochen, oder in Zweiffel gezogen worden. Und in der That, ſeynd dan nit die Roͤmiſch⸗Catholiſche vor dem Luther ih⸗ rer Obrigkeit unterthaͤnig geweſen? Nein, widerſetzen die Herren Lutheraner, die Roͤ⸗ miſche Paͤbſt, die Biſchoͤff, die Moͤnch, und Prieſter haben nicht mehr wollen unter⸗ thaͤnig ſeyn, haben ſich dem gebuͤhrenden Ge⸗ horſam der Obrigkeit entzogen. So vil ich vermercke, ſo wollen ſie, daß die Roͤmiſch⸗ Geiſtliche alle der Weltlichen Obrigkeit muͤſ⸗ ſen unterthaͤnig ſeyn. Wo iſt die Prob da⸗ rum? Das iſt der gemaͤſſene Befelch GOt⸗ tes durch den Mund Pauli Kom. 13. Om- nis anima poteſtatibus ſublimioribus ſubdi- ta ſit: Ein jegliche Seel ſeye unterthan dem Obrigkeitlichen Gewalt. Hier iſt wohl zu mercken, daß diſer Befelch alle Men⸗ ſchen angehet, dan der Apoſtel redet unge⸗ ſchraͤncket: Omnis anima: Em jegliche Seel. Keiner, ſagt hieruͤber der H. Kir⸗ chen⸗Vatter Chryſoſtomus, keiner kan ſich von diſem Befelch ausnemmen, ſeye er, wer er immer wolle, ſeye er ein Moͤnch, oder ein Prieſter, ein Apoſtel, oder Evangeliſt, oder Prophet. Iſt alles wahr, und gantz recht. Nemmen ſich dan die Roͤmiſch⸗Geiſt⸗ liche von der Unterthaͤnigkeit ihrer Obrigkeit aus? Gibt es dan kein andere Obrigkeit in der Welt, als die Weltliche? Iſt dan die Geiſtliche Obrigkeit nicht auch ein Obrigkeit⸗ licher Gewalt? Seynd dan die Roͤmiſch⸗ Geiſtliche diſem nicht unterthan, und gehor⸗ ſam? Wo redet der Apoſtel in ermeldter Stell ein einiges Wort von der Weltlichen Obrigkeit allein? Er redet ja insgemein von allen, ſo wohl Weltlichen, als Geiſtlichen, und befilcht, daß ein Eer jener Obrigkeit unterthaͤnig ſeye, die Gewalt uͤber ihn hat? Und das heiſſet dannoch aus der Schrifft be⸗ weiſen, daß die Roͤmiſch⸗Geiſtliche der Weltlichen Obrigkeit muͤſſen unterthaͤnig ſeyn. Es behaupten aber die Kirchen⸗Lehrer, be⸗ nanntlich der uhralte Tertullianus, daß ein jeder Chriſt ohne Ausnahm ſchuldig ſeye den Kayſer, folgſam auch andere Fuͤrſten und Obrigkeiten, zu lieben, und zu ehren. Wi⸗ derum eine Wahrheit, die von keinem Ca⸗ tholiſchen in Abred geſtellet wird. Alle, auch die Geiſtliche, ſeynd ſchuldig, jene Obrigkeit, in dero Land und Gebieth ſie ſich befinden, zu lieben, zu ehren, fuͤr ſie zu betten, ſie ſeynd auch ſchuldig, ſich an dero Lands⸗Geſatz zu halten, in ſo weit ſie ihren Geiſtlichen Ver⸗ richtungen, GOttes⸗Dienſten, und Rech⸗ ten nicht zuwider ſeynd, nichts wider ihr Per⸗ ſohn, oder Geſaͤtz anzuheben. Solcher Pflicht kommen nicht die Roͤmiſch⸗Geiſtliche vollſtaͤndig nach? Und zwar weit genauer, als die vermeinte Geiſtliche bey denen Herren Lutheranern? Wo kan aber mit einer einigen Stell aus der Schrifft, oder aus einem Kir⸗ en⸗Vatter dargethan werden, daß denen eiſtlichen ein unentboͤhrlichkeit oblige, der Weltlichen Obrigkeit unterthan, und in al⸗ lem gehorſam zu ſeyn? Hervor darmit, wan eine kan gefunden werden. Ja zeige man mir ſolche Schuldigkeit aus dem Geiſtlichen, oder Weltlichen Recht, in dero einem ſie doch ge⸗ wiß muͤßte enthalten ſeyn, wan ſie ſo richtig und unfehlbar waͤre, wie es die Herren Lu⸗ theraner vorgeben. Im Gegenſpihl, werden die Geiſtliche nicht in beyden Rechten von be⸗ ſagter Unterthaͤnigkeit ausgenommen, und in ihren Freyheiten beſtaͤttiget? Iſt nicht das Weltliche Recht von denen Kayſern ſelbſten aufgerichtet worden? Wiſſen dan ſo vil Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſche Kayſer, Koͤnig, Fuͤrſten, und andere Obrigkeiten ihr Recht nicht, wel⸗ ches ihnen GOtt und die Natur gegeben? Warum fordern ſie dan nicht von denen Geiſt⸗ lichen die Unterthaͤnigkeit, und Gehorſam, wan ſie den zu leiſten ſchuldig ſeynd? Wa⸗ rum fuͤhren ſie dieſelbige in ihre Staͤdt und Land ein, ſtifften ihnen Kirchen, Canoni⸗ cat, Cloͤſter, erzeigen ſich gegen ihnen ſo gnaͤdig, und gutthaͤtig, da ſie doch wiſſen, daß ſie ihre Unterthanen nicht ſeynd? Sie muͤſſen gewiß erſt zu denen Lutheriſchen Pre⸗ digern in die Schuhl gehen, von diſen in ihrer allzublinden Unwiſſenheit ſich laſ⸗ ſen unterweiſen, und ihre Recht etichrnen. Sol⸗ ę “ Von dem verbeſſerten Fridens⸗Gemaͤhld. 21 Wollen dan die Lutheriſche Prediger allein geſcheid ſeyn, und verſtaͤndiger, als die hoͤch⸗ ſte Haͤupter der Welt? Wollen dan diſe de⸗ nen Roͤmiſch⸗Geiſtlichen hinweg reiſſen, was Kayſer und Koͤnig in der Welt ihnen geſtat⸗ ten? Wollen ſie dan allein der weltlichen Obrigkeit unterwerffen, was alle Rechten darvon ausnehmen? Ich glaub, ſie muͤſſen noch ein Weil warten, bis ſie hinaus langen. Es ſeynd aber die Roͤmiſche Biſchoͤff ſelb⸗ ſten vor Zeiten Kayſerliche Unterthanen gewe⸗ ſen, haben denen Chriſtlichen Kayſeren gehuldi⸗ get, ihnen allen Gehorſam erwiſen, und ſeynd von ihnen confirmieret worden. Eine hell⸗lau⸗ tende Unwahrheit, die entweders aus eigenem Kopff erdichtet, oder aus einem Lutheriſchen dem Paͤbſtlichen Stuhl der Gewohnheit nach zugethanem Scribenten heraus geraſpet, und in den Fleck der Erklaͤrung uͤber das Fridens⸗ Gemaͤhl eingemenget worden. Schlage man mir alle alte unpartheyiſche Geſchicht⸗ Schrei⸗ ber auf, und zeige man mir aus einem einigen, wan man kan, daß der Roͤmiſche Pabſt des Kayſers Unterthan geweßt ſeye. Im Gegentheil wird man finden, was die wahrhafft Chriſt⸗ lich geſinnte Kayſer fuͤr groſſe Ehrenbietigkeit gegen der hoͤchſten Perſon des heiligſten Vat⸗ ters getragen, und erwiſen. Man wird fin⸗ den, daß ſie ſich zu den Fuͤſſen des Pabſt ge⸗ worffen, daß ſie ihme das vornehmere Orth in der Zuſammkunfft gelaſſen, daß ſie den Steig⸗Buͤgel gehalten, da der Pabſt zu Pferdt geſeſſen, daß ſie das Pferdt, darauf der Pabſt geſeſſen, bey dem Zaum zu Fuß durch die Stadt gefuͤhret, daß ſie die Kay⸗ ſerliche Cron aus des Pabſts Haͤnden em⸗ pfangen, ꝛc. Seynd das Anzeigen, daß die Roͤmiſche Kayſer den Pabſt fuͤr ihren Unter⸗ than erkennet, und gehalten haben? Wo fin⸗ det man jemahl, daß ein Ober⸗Herr gegen ſeinem Unterthan ſich ſolcher Geſtalt hab auf⸗ gefuͤhret, gegen ſeinem Unterthan ſo gar tieffe Ehrenbietigkeit getragen? Entweders muͤſſen ſich diſe Herren und Welt⸗Haͤupter ihres An⸗ ſehens und Ober⸗Gewalts gar ſpoͤttlich ver⸗ geſſen haben, oder die Roͤmiſche Paͤbſt ha⸗ ben ihre Unterthanen nit ſeyn koͤnnen. Wer will aber das erſte von ſo klugen, und auf ihr Anſehen ſo faſt dringenden Monarchen muth⸗ maſſen? Weiter dan in der Erklaͤrung des Friden⸗Gemaͤhls. Nachdeme diſe zum gewiſſen Grund, doch ohne Prob, voran geſetzet, daß in der erſten Kirch alle Chriſten dem Kayſer unterthan und gehorſam geweſen, fahret ſie weiter fort, und fuͤhret eine Hertz⸗ dringende Klag, mit bey⸗ geſetzten Worten: Aber in folgenden Zeiten, und zwar unter der Regierung des Pabſt Gregorii VII. iſt die Authoritaͤt der hochen Obrigkeit ſehr tieff herunter geſetzet wor⸗ den, maſſen derſelbe in einem Decretal- Schreiboen diſe unchriſtliche Wort herkom⸗ men laſſen: Die Wuͤrde der Obrigkeit iſt von denen Weltlichen, die GOtt nit kanten, erfunden. Wer weiß nit, daß die Roͤnige und FJuͤrſten ihren Anfang von denen ha⸗ ben, welche ohne Erkanntnuß GOttes durch die Hochmuth, Naub, Untreu, Mord, und bey nahe durch alle Buben⸗ Stuͤcke, unter Antrib des Sathans, des Herrn der Welt, uͤber ihres gleichen, nemlich uͤber Menſchen herrſchen wollen, ꝛc. Nach der Hand iſt die Goͤttliche Gewalt der Obrig⸗ keit, ja ſo gar gecroͤnter aͤupter, ſe mehr und mehr von denen Paͤbſten unter die Juͤß getretten worden, ꝛc. Wohl ein entſtzli⸗ ches Beginnen! Wohl ein innmuͤthige Klag! Aber ſo vil Wort, ſo vil Lugen, in die Fe⸗ der gegeben von der allgemeinen Affection, und bekannten Lieb, ſo die Herren Lutheraner gegen dem Roͤmiſchen Pabſttragen, wie auch von dem Muthwillen, ihne bey dem gemei⸗ nen Volck, ſo diſes hoͤret, oder liſet, und der Sach nit weiter nachforſchet, verſchreyet und verhaßt zu machen. Wo haben jemahl die Paͤbſt einen Obrigkeitlichen Gewalt eines Kayſers, Koͤnigs, oder Fuͤrſten unter die Fuͤß gebracht, und getretten? In Teutſch⸗ land, oder in Welſchland, oder in Franck⸗ reich, oder in Spanien, oder in Perſien, oder in Calecut? Was waren diſes fuͤr Paͤbſt? Mache man ſie nahmhafft. Wan iſt es ge⸗ ſchehen? Wo ſeynd die Urkunden? Wo die Proben? Iſt das villeicht ein Unterdruckung und Kbranneh, daß auch gecroͤnte Haͤupter ſich haben muͤſſen denen Geſatzen der Chriſt⸗ Catholiſchen Kirch unterwerffen? Allein das haben ſie muͤſſen thun, wan ſie haben wollen Kinder der wahren allein ſeeligmachenden Kirch ſeyn, und ihr ewiges Heyl wuͤrcken, zu welchem auſſer der Schos der Roͤmiſchen allzeit in der Welt verharrenden und ſichtba⸗ ren, folglich allein wahren Kirch, und ohne Gehorſam gegen derſelben Ober⸗Haupt kei⸗ ner gelangen kan. Solches haben diſe ver⸗ ſtaͤndige und ihres Heyls befliſſene Herren wohl erkennet, derohalben ſie ſich, nit in Sa⸗ chen, die ihr zeitliche Regierung, ſonder die das Chriſtliche zu der Seeligkeit erforderte Le⸗ ben angehen, dem Roͤmiſchen Pabſt, als ih⸗ rem geiſtlichen ſichtbaren Oberhaupt, und ſeinen Geſatzen, als denen Geſaͤtzen GOttes ſelbſten, von Hertzen unterworffen. Und wan ſie ſich ſolcher Geſtalten unterworſſen, wan ſie auf ſolche unumgaͤngliche Weiß ihr Heyl haben wollen wuͤrcken, was gehet es die Lntheriſche Prediger an? Was haben ſie es zu beſchnarchen? Es waͤren ja diſe die groͤſte Narren von der Welt geweſen, wan ſie er⸗ kennet haͤtten, der Pabſt habe in Geiſtlichen das Chriſtliche Leben belangenden Sachen kein Gewalt uͤber ſie, und ſich dannoch demſelben unterworffen haͤtten? Nun eben diſe beſtaͤn⸗ dige Unterthaͤnigkeit ſo viler hundert der klu⸗ giſten, Gottsfoͤrchtigſten, Heyls⸗beflißneſten Fuͤrſten, Koͤnigen, Kayſern iſt eine hand⸗ greiffliche Prob, daß der Roͤmiſche Pabſt das Oberhaupt der Kirch GOttes auf Erden ſeyn C 3 muͤſſe, L. 4. de Rom. Pont. Ce I. 22 Zyweyte Predig, muͤſſe, und daß man in denen Geſatzen der Kirchen muͤſſe Gehorſam leiſten. Will man ein fernere Prob haben, wie unter denen Paͤbſten der Obrigkeitliche Gewalt zerfallen ſeye, werffe man die Augen auf das Roͤmi⸗ ſche Kayſerthum. Iſt nicht ſolches von de⸗ nen Paͤbſten in Occident, allwo es zu Grund gungen widerum aufgerichtet, und auf die eutſche Nation uͤberſetzet worden? Haben nit die Kayſer ſelbſten ihre hoche Wuͤrde de⸗ nen Paͤbſten zuerkennet, indem ſie ſich von ihnen haben croͤnen laſſen? Heiſſet diſes den Obrigkeitlichen Gewalt unter die Fuͤß tretten? Wie wahr ſeye, was die Herren Luthe⸗ raner hier, und ſonſten von dem Pabſt Gre- gorio VII. ausſprengen, kan leichtlich aus deme geſchloſſen werden, was folget. Hen- ricus IV. ſelbiger Zeit Roͤmiſcher Kayſer, fuͤhrte ein ſo verruchtes Leben, daß derglei⸗ chen von keinem Chriſtlichen Kayſer niemahl iſt gehoͤret worden: Er ware ein Abtrinniger von dem wahren Glauben, der Unlauterkeit auf das aͤuſſerſte ergeben: Er verkauffte die Biſtthumer in Teuſchland, benanntlich die zu Augſpurg, Conſtantz, Bamberg, Mayntz, Regenſpurg, Straßburg, Muͤnſter, ꝛc. um Geld, Hurerey, ſo gar um Sodomiterey: Er beſtellte gar einen Wider⸗Pabſt, mit Namen Guibertus, der die gottloſeſte Leuth, als ſeine Favoriten und Guͤnſtling, muͤßte zu Cardinaͤl machen. Das Gebaͤu der Chriſtli⸗ chen Kirch in Teutſchland waͤre faſt zerfallen, und zu Grund gangen, wan ſich Gregorius der Roͤmiſche Pabſt diſem aͤrgerlichen Begin⸗ nen nit widerſetzet haͤtte. Er hat dan nach vilen umſonſt angewendeten Vaͤtterlichen Mittlen den Kayſer ſo wohl, als den Wider⸗ Pabſt, Krafft des von GOtt ihme gegebnen Gewalts, in den geiſtlichen Bann gethan. Hieruͤber ergrimmet die Gegen⸗Parthey des Kayſers, und des Wider⸗Pabſts dergeſtal⸗ ten, daß ein Affter⸗Cardinal Guiberti, mit Namen Benno, wider den rechtmaͤßigen Pabſt Gregorium ein Schmach⸗Buch ge⸗ ſchriben, in welchem er denſelben verſchreyet, als einen Tyrannen uͤber alle Tyrannen, ei⸗ nen Frauen⸗Schaͤnder, einen Ketzer, einen Zauberer und Teufels⸗Banner, und lauter der obangezogenen gantz gleiche, ja noch greu⸗ lichere Falſchheiten von ihme ausſprenget: Da doch indeſſen Gregorius von allen an⸗ dern Scribenten ſelbiger Zeit hoͤchſtens ge⸗ priſen wird als ein heiliger Mann (wie er dan auch in die Zahl der Heiligen einverleibet iſt) als ein anderer Elias, Jeremias, Ambro⸗ ſius, Chryſoſtomus, der fuͤr die Ehr GOt⸗ tes geeyfferet, denen Gottloſen, ungeachtet ihrer hochen Wuͤrde, hertzhafft ſi widerſe⸗ tzet, den Untergang der Kirch verhuͤtet. Was ich hier erzehle, kan weitlaͤuffiger beſehen wer⸗ den bey dem Cardinal Bellarmino, der al⸗ les mit unwiderſprechlichen Zeugnuſſen jener Sceribenten, die zur Zeit Gregorii gelebet haben, beleget, und beſtaͤttiget. Da kan nun jedermaͤnniglich ſehen, was fuͤr einen Glauben verdiene alles das jenige, was die Herren Lutheraner von dem Pabſt Grego- rio VII. fuͤrgeben. Haͤnden, und, verkauffen daraus fuͤr ein Evangeliſche Wahrheit, was nichts iſt, als ein lugenhaffte Falſchheit. Ich will aber an⸗ jetzo ſetzen, daß alles wahr ſeye, was bishero von denen Herren Lutheraneren iſt beyge⸗ bracht worden, was folget dan endlichen daraus? Endlich hat GOtt der hoͤchſte Richter darein geſehen, und durch ſeinen getreuen Diener Lutherum die hoche Wuͤrde des Obrigkeitlichen Standes wider herſtellen laſſen. Alſo fahret fort die Erklaͤrung des Friden⸗Gemaͤhls. Was bringet ſie fuͤr Zeug⸗ nuß ihres ſo hoch⸗lautenden Ausſpruchs? Zeugnuß ſeynd ſeine Schrifften, Zeugnuß ſei⸗ ne Thaten, vor allem der Bauren⸗Krieg, der in dem Jahr 1527. erwecket, von dem Luther aber widerum geſtillet iſt worden, da er die Bauren zum gebuͤhrenden Gehorſam ermahnet, und zur vorigen Unterthaͤnigkeit wider gebracht. Ja fuͤrwahr, Luther iſt je⸗ ner edle Werckzeug geweſen, welchen GOtt hat auserkohren, die gantze Welt zum rech⸗ ten Gehorſam und Unterthaͤnigkeit gegen die recht maͤßige Obrigkeit zu bringen. Wir wer⸗ den es mit Haͤnden greiffen, wan wir uns nur bey ſeinen Schrifften und Thaten wollen halten. Mit der That und Exempel iſt er al⸗ len vorgangen. Dan, nur eines und das andere zu melden, wie gehorſam ware er nicht ſeinem Kayfer Carolo dem Fuͤnfften? Diſer befahle ihm, auf dem Weeg nach Wormbs, Cochl. Ed. wohin er ihne beruffen, nit zu predigen. Der Germ. aber oͤffters predigte, und ſo gar die zu Erfurt f. 70. Ulen- gehaltene Predig lieſſe in Druck ausgehen, bergius ware Luther. Wie unterthaͤnig ware er nicht &c. dem Durchleuchtigſten Fuͤrſten Georg, Her⸗ tzog von Sachſen: Diſer Gottſeelige allzeit bey der alten Catholiſchen Religion ſich veſt haltende Fuͤrſt, verbotte ſeinen Unterthanen zu Leipzig, daß ſie nit mehr erſcheinen ſanten an jenen Orthen, allwo man gut Lutheriſch predigte, und das Abendmahl unter beyden Geſtalten austheilte. Luther, als er ſolches zu Wittenberg verſtanden, laſſet alſobald ein Send⸗Schreiben an die Leipziger abgehen, in welchem er den Hertzog einen Leufels⸗Apo⸗ ſtel nennet, und zuletzt deſſen Unterthanen mit folgenden Worten ermahnet: So willindi⸗ Tom. 12- ſem Fall das beſte ſeyn, daß man trotzlich Wit. dem Moͤrder und Rauber (verſtehet den f. 239. Hertzog) unter Augen ſage: Das will ich nit thun . . . Darum fahr hin, lieber Rauber, was du willt, das will ich nit.. Dan man muß dem Ceufel das Creutz ins Angeſicht ſchlagen, und nit vil pfeiffen, noch hofieren, ſo weißt er, mit wem er umgehet. Das heiſſet die Unterthaͤnigkeit gegen die Obrigkeit recht herſtellen. Was Acher Sie ergreiffen nemlich das Schmach⸗Buch Bennonis mit beyden en i. 1 Tom. 2. Ihen. à f. 14. . 7. f. 418. Von dem verbeſſerten Fridens⸗Gemaͤhld. 23 duther fuͤr ein tieffe Ehrenbietigkeit gegen hoche Haͤupter der Welt getragen, und vor der gantzen Welt erzeiget, erhellet aus dem Buch, welches er wider Henricum Koͤnig in Engel⸗ land geſchriben. Mit was ſchoͤnen Tituln be⸗ ehret er diſen großmaͤchtigſten Herrn? Es ſeynd nemlich folgende: Von GOttes Un⸗ gnaden Koͤnig Heinrich, Boͤnig Heintz Gauckler, eintzen⸗ Kopff, Juncker Heintz/ Meiſter Heint, Hans⸗Doͤlpel, Narr, Claß⸗Narr, plumper Narr, Stock⸗Narr, Jaßnacht⸗Narr, ungehobelter Narr, WMiß⸗ geburt von einem Varren, naͤrriſcher als ein Narr, ein ſolcher Narr, daß Kinder und Narren ſein lachen ſollen, Eſel, Sau, Alotz, Stock, Block, Schwein, Bachant, Schelm, Teufel, Sathan, Bub, Lot⸗ ter⸗ Bub, Heintz Magiſter noſtralis, Ma- giſter noſter, Sau, ꝛc. ꝛc. Es erhellet aus deme, was er ſchreibet von Henrich Hertzog von Braunſchweig. Er nennet ihne Hans Wurſt, Toͤlpel, Knoͤbel, Filtz, einen trefflichen Mann in der Schrifft, wie ein AKuhe auf dem Nußbaum oder ein Sau auf der Harpfen, einen verzageen Schel⸗ men, ꝛc. Es erhellet aus jenen hoͤflichen Worten, die er an Albertum, Cardinal und Gewogenheit gen alle Obrigkeiten. Nim⸗ met mich nur Wunder, daß die Herren Lu⸗ theraner mit diſer Prob moͤgen aufziehen; dan laſſet uns ſehen, was ſie fuͤr ein Stich hal⸗ te. In einem armſeeligen verwirrten Stand befande ſich dazumahl das edle Teutſchland, als die Bauren in Schwabenland, Francken, Thuͤringen, Elſaß, und am Rhein wider ihre Herrſchafften aufgeſtanden, und die Waffen ergriffen. Nichts zu melden von andern Laͤn⸗ dern, ſeynd in Francken allein innnerhalb ei⸗ nes Monaths Friſt bey 293. Kirchen, Cloͤſter, und Schloͤſſer ausgeraubet, verhoͤrget, ver⸗ brennet worden: Der aufruͤhriſchen Bauren, die in einem Jahr ſeynd erſchlagen worden, werden uͤber die 100000. gezehlet. Wer iſt aber der Urſprung diſes Ubels, und Elends? Wer iſt die Urſach ſo wohl diſer Aufruhr, als diſes Blut⸗Bads, als Luther? Er iſt frey⸗ lich in Perſon nit herum gezogen, daß er die arme Leuth zum Aufſtand anreitzte, und wider ihr Obrigkeit anfuͤhrte: Aber aufgehaͤtzet hat er ſie mit ſeiner Lehr, die er unter ſie durch ſich und ſeine Juͤnger hat ausgeſprenget, auf⸗ gewiglet hat er ſie mit ſeinen Worten und Schreiben. Dan iſt nicht Luther der jenige geweſen, der ihnen zugeſchriben? Die Fuͤrſten Ertz⸗Biſchoff zu Mayntz, gebohrnen Marg⸗ grafen von Brandenburg, hat laſſen ergehen: t. 7. f. 365. Ach lieber Meiſter Hans Balbierer, lan⸗ ſeyen TCyrannen, Chriſt. Moͤrder, wie e⸗ Tom. 6. rodes, Feind GOttes, die wider das Evan⸗ Witt. gelium roben, die groͤſte Narren, oder f. 577. Tom. 2. Witt. 145. get ein Wetzſtein her, damit det guͤtige Fuͤrſt die Augen wiſche. Juncker Cardi⸗ nal, Maul⸗CTrumler, Gaͤns Prediger, ꝛc. Iſt das nit die rechte Manier, ein ehrenbie⸗ tige Unterthaͤnigkeit und Hochſchaͤtzung von denen Fuͤrſten jederman einzufloͤſſen? Mit was Wohlredenheit ſoll ich erſt anruͤhmen des Luthhers Ehrenbietigkeit gegen dem Roͤmiſchen Kayſer? Er gibet offentlich ſeinen Ausſpruch, man ſolle den Kayſer und Fuͤrſten nit anrei⸗ tzen, wider den Cuͤrcken zu ſtreitten. Unter anderen Urſachen gibet er auch folgende: Der Roͤmiſche Kapſer iſt nit das Haupt der Chriſtenheit. Er iſt auch kein Beſchirmer des Evangelii, oder des Glaubens. Die Kirche und Glaube müͤſſen einen andern Schutz⸗Gerrn haben, dan der Bapſer und Koͤnig ſeynd. Sie (der Kayſer und Fuͤr⸗ ſten) ſeynd gemeincklich die aͤrgſte Feind der Chriſtenheit. Der Kayſer iſt ein Maden⸗ ſack. Wan der RBayſer den Luͤrcken ver⸗ tilgen will, ſo ſoll er am Pabſt, Biſchof⸗ fen, und Geiſtlichen, und an ihm ſelbſt anfahen. Was haͤtte beſſers koͤnnen erdacht werden, den Gehorſam und Unterthaͤnigkeit gegen dem Kayſer in dem gantzen eich herzuſtellen, abſonderlichen, wan der Kayſer aus demſelben haͤtte wollen Voͤlcker werben, um wider den Erb⸗Feind der Chri⸗ ſtenheit zu Feld zu ziehen? Es hat aber Luther den Bauren⸗Krieg ge⸗ ſtillet, und diſe aufruͤhriſche Leuth wider zum Gehorſam gebracht: Und das iſt ein gnug⸗ ſame Prob ſeiner aufrichtigen Meynung und Roͤmiſchen aͤrgeſte Buben auf Erden, GOttes Stock⸗ meiſter und Hencker, ꝛc. Und endlich ſein Schreiben mit diſen Worten beſchlieſſet: Man wird nit, man kan nie, man will nit euer Cyranney und Muthwillen die Laͤng leiden, liebe Fuͤrſten und Herren, da wiſſet euch nach zu richren, GOtt wills nit laͤnger haben, ꝛc. Iſt nit Luther der jenige geweſen, der die ſchoͤne Lehr auf die Bahn gebracht, und allenthalben ausge⸗ ſprenget, ein Chriſt ſeye durchaus von allen DeCaptiv. Geſaͤtzen frey, und daß ihme wider ſein Babyl. Willen weder Engel noch Menſch das wenigſte moͤgen auferligen. Man koͤnne der Sach nicht helffen, als mit gaͤntzlicher Aufhebung und Vertilgung aller Satzun⸗ gen, und Ordnungen der Menſchen? Iſt nit Luther der jenige geweßt, der kurtz vor dem Bauren⸗Krieg hat laſſen von denen Fuͤrſten in Druck ausgehen? Sie koͤnnen Tom. 6. nicht mehr dan ſchinden und ſchaben, ein Wiitt. Zoll auf den anderen, ein Zinſe uͤber den f. 576. anderen ſetzen: Darzu keine rechte Treu noch Waͤhrheit bey ihnen laſſen funden werden: Und handlen, daß Rauber und Buben zu vil waͤre; und ihr weltlich Re⸗ giment ja ſo tieff darnider ligt, als der Geiſtlichen Cyrannen Regiment, ꝛc. Iſt nicht Luther der jenige geweßt, der ſo offt auf⸗ geſchryen, man muͤſſe allen Anhang des Pabſt, Cardinaͤl, Biſchoͤff, Geiſtlichkeit ausreuten, und vertilgen? Seynd diſes nit lauter Leh⸗ ren und Reden, die den gemeinen Mann wi⸗ der ſeine Fuͤrſten und Obrigkeit aufwiglen, und in Harniſch bringen? Hat nit muͤſſen ein Empoͤ⸗ Tom. 2. Witt. f. 66. Tom. J⸗ Witt. f. 7. 1 24 RZ Zweyte Predig, Empoͤrung und Krieg bey jenen Gemuͤthern entſtehen, die von ſothanen Lehr⸗Saͤtzen und Anhaͤtzungen eingenommen waren? Als her⸗ nach der unſinnige Aufſtand wuͤrcklich ſeinen Anfang genommen, hat es villeicht Luther beſſer gemacht, und denſelben geſchwind zu daͤmmen geſuchet? Ja freylich, wie der jeni⸗ ge, der ein Hauß anzuͤndet, und hernach Oel, Pech, und Schmaltz in das aufwallende Feur gieſſet, um die Brunſt zu loͤſchen. Dan als das Kriegs⸗Feur in voͤllige Flamm ausge⸗ brochen, ſchickte Luther allenthalben in Teutſch⸗ land einen gedruckten Brief herum, welchem er unter anderen folgende Wort einverleibet: Das ſollt ihr wiſſen, liebe Gerren (verſte⸗ het jene Fuͤrſten und Herrſchafften, wider welche die Aufruhr der Bauren ſich erreget) Gtt ſchaffts alſo, daß man nit kan, noch will, noch ſolle euer Wuͤterey in die Laͤnge dulden. Ihr muͤßt anderſt werden, und GOttes Wort weichen, thut ihrs nicht durch freundliche willige Weiß, ſo muͤßt ihrs thun durch gewaltige, und verderbliche Unweiß. CThuns diſe Bauren nit, ſo muͤſſens andere thun. Und ob ihr ſie alle ſchlagt, ſo ſeynd ſie noch unge⸗ ſchlagen, GOtt wird andere erwecken, ꝛc. Heiſſet das nit die Brunſt mit Oel und Pech loͤſchen? Man muß aber doch dem Luther die Ehr nit nehmen, daß er nit endlich die Auf⸗ ruhr geſtillet. Behuͤt GOtt, ſein gantze Ehre, die ihme gebuͤhret, bleibet ihme: Er hat die Aufruhr geſtillet, aber vernemme man, auf was Weiß: Als er vermercket, daß die Fuͤrſten allenthalben die Ober⸗Hand uͤber die Bauren gewinneten, und ihme geforchten, das Sig⸗Schwerdt moͤchte auch wider ſein Per⸗ ſon, wie wider ſein Juͤnger den Muͤntzer, ge⸗ wendet werden, hat er den Stihl umgekehret, und wider die arme verfuͤhrte Bauren ein Buͤchlein laſſen drucken, in welchem er mit Blut⸗trieffender Feder neben anderen folgender Geſtalt ſchreibet: Hie ſoll zuſchmeiſſen, wuͤr⸗ gen, und ſtechen, heimlich, und offentlich/ wer da kan, und gedencken, daß nichts gifftigers, ſchaͤdlichers, teufliſchers ſeyn kan, dan ein aufruͤhriſcher Menſch: Gleich als man einen tollen Hund todt ſchlagen muͤß, ꝛc. Und bald hernach: Solche wunderliche Zei⸗ ten ſeynd jetzt, daß ein Fuͤrſt den SHimmel mit Blut⸗Vergieſſen verdienen kan, baß dan andere mit Betten. Mercke man doch, wie Luther, der denen guten Wercken allen Verdienſt rund abgeſprochen, allein dem Blut⸗Vergieſſen und Ermorden der Bau⸗ ren einen groſſen Verdienſt zuleget, und den Himmel verſprichet. H Wan endlich nichts anders waͤre, dardurch das Frid⸗liebende, und gegen hochen Obrig⸗ keiten geneigte Gemuͤth des Luthers vor der Welt koͤnnte ſattſam an Tag geleget werden, ſo erklecketen jene Wort, welche der großmaͤch⸗ tigiſte Kayſer Carolus der Fuͤnffte in jenes beruͤhmte wider den Luther zu Wormbs ab⸗ gefaßte Decret hat laſſen einflieſſen, und ſeynd diſe ausdruckliche: Er (der Luther) hebt den Gehorſam, und alle Regiment auf, dar⸗ durch wird das Volck ſich ihren ſo wohl geiſtlichen, als welrlichen Obrigkeiren zu widerſetzen, und allerhand Raubereyen, Pluͤnderungen, Mord und Todtſchlaͤg zu begeben nit ohne hoͤchſte Gefahr der gan⸗ tzen Chriſtenheit, gereitzet, und verurſa⸗ chet. Wan Luther ſo unſchuldig hierinfalls waͤre geweſen, als man vorgibet, wie haͤtte der Roͤmiſche Kayſer mit ſolchen Worten vor der Welt daͤrffen erſcheinen Mit was fuͤr einem Schein der Wahr⸗ heit getrauen ſich dan die Herren Lutheraner den Luther vorzuſtellen als einen von GOtt erweckten Mann, der das Anſehen, und den Gewalt der hochen Dbrigtg wieder herge⸗ ſtellet, und die Aufruhr der Bauren geſtillet? Sothane Vorſtellung, weil ſie aller Wahr⸗ heit zuwider lauffet, wie aus dem wenigen, was ich angezogen, ſattſam erhellet, muß ein⸗ mahl verbeſſeret werden. Zu diſem End lege man dem Luther unter die Fuͤß, was dorten auf dem Tiſch liget, und gebe man ihme eine Kriegs⸗Fackel in die Hand, ſo wird er weit beſſer, ſeinen Schrigften, ſeinen Thaten gemaͤſ⸗ ſer abgebildet, uſb entworffen werden. Dritte Vorſtellung. Ochanſehnliche Zuhoͤrer, wir muͤſſen Kuͤrtze der Zeit halber eylen, und an⸗ noch, wiewohl nur obenhin, unſere Augen auf die dritte Vorſtellung des Friden⸗ Gemaͤhls werffen. Ich ſage recht, nur oben⸗ hin; dan kein Chriſtliches, ja kein ehrliches Aug ſoll diſe anſehen, will geſchweigen, ſich in deſſen Betrachtung laͤnger aufhalten. Pfui der Schand! Haͤtte vermeynet, die Lutheri⸗ ſche Herren Prediger waͤren geſcheider, als daß ſie vor der verſtaͤndigen Welt mit diſer That ihres Luthers aufzieheten, und dieſelbe ſolcher Geſtalt entwerffeten. Was iſt dan in diſer Figur entwonffen? Gedencken ſie nur, Chriſtglaubige Zuhoͤler, wie weit ſie in ihrer erbaͤrmlichen Verblendung die Witz verlaſſen: Sie ſtellen hier vor die Ehe. Ach! was iſt mir unverſehens fuͤr ein Wort aus dem Mund entfallen? Die Gotts⸗ rauberiſche Schandthat, haͤtte ich ſollen ſagen, die Aff⸗ ter⸗Ehe des Luthers mit Catharina von Boraͤ, und ſtellen ſie vor, als wan Cbrins der Welt⸗Heyland ſelbſt dieſelbe gutheiſſete, diſes ſaubere Paar ſelbſt zuſammen knipffete. Zu diſem End iſt entworffen Luther auf einer, ſein Kaͤth auf der anderen Seiten, wie ſie einander die Haͤnd geben; in der Mitt ſtehet der Jungfraͤuliche Sohn der uͤbergebenedey⸗ teſten Jungfrauen, die Reinigkeit ſelbſten, JEſus Chriſtus, wie er ſein Goͤttliche Hand au n Camn. Tit. 1 Von dem verbeſſerten Fridens⸗ Gemaͤhld. 25 auf beyder zuſamm⸗ geſchlagene Haͤnd leget, mit der Obſchrifft: Luther tritt in Ehe⸗ Stand, weil GOtt ſelbſt geknipfft diß nicht Catharina eine GOtt⸗ geweyhte, geiſt⸗ Band. Wie? GOtt ſelbſt hat diß Band geknipfft? Gottloſe Red! GOtt, die weeſentliche ewige Heiligkeit ſoll gutheiſſen ein Laſter⸗That, ſein Beleidigung, und ein ſo entſetzliche Beleidi⸗ gung? Dan wie hat Luther mit gutem Ge⸗ wiſſen, und ohne Unbild ſeines Schoͤpffers koͤnnen in Eheſtand tretten? Iſt er nicht ein Prieſter, ein geiſtliche Ordens⸗Perſon, iſt liche Cloſter⸗Frau geweſen? Iſt aber nit all⸗ zeit in der Kirch GOttes denen Prieſteren und Ordens⸗Perſonen beydes Geſchlechts unter einer ſchweren Suͤnd verbotten geweßt in den Eheſtand zu tretten.? Wer ſolches wollte in Zweifel ziehen, muͤßte in denen erſten und aͤl⸗ teſten Kirchen⸗Raͤthen und heiligen Vaͤtte⸗ Can. 27. Tit. 1. v. 8. Leben geſtraffet werden. ren uͤbel erfahren ſeyn. Findet man nit ſchon in denen Satzungen der Apoſtlen bey dem hei⸗ ligen Clemens, daß keinen, die in den geiſt⸗ lichen Stand getretten, erlaubet ſeye, ſich zu verehelichen, als allein denen Lectoribus und Cantoribus? Hat nicht ſchon der Welt⸗ Apoſtel Paulus, als ein allgemeines unent⸗ paͤhrliches Geſatz, von einem Biſchoff gefor⸗ deret, daß er ſeyn muͤſſe continens, ſich ent⸗ haltend? Wer nit weißt, was diſes Wort heiſſe, der leſe hieruͤber Hieronymum, und er wird finden, daß deſſen Verſtaͤndnuß nicht koͤnne beſtehen mit dem wuͤrcklichen Gebrauch der Ehe. Hat nit ſo gar das weltliche Recht die Straff des Todts auf die jenige geſchla⸗ gen, die ſich ſollten unterfangen ſich mit einer Cloſter⸗Jungfrau zu verheyrathen? Ver⸗ nehme man, wie deſſen Wort lauten L. y. Cod. de Epiſo. & Cler. Si quis, non dicam, vapere, ſed attentare tantummodo jungen- di cauſa matrimonii, ſacratiſſimas Virgines auſus fuerit, capitali pozna feriatur. Zu Teutſch: Wer ſich ſollte erfrechen, eine GOtt⸗ geweyhte Jungfrau, will nit ſa⸗ gen mit Gewalt zu entfuͤhren, ſonder auch mit ſich zu verehlichen, ſoll an dem So hat dan ſothanes Unternehmen auch das weltliche Recht fuͤr ein Laſterthat gehalten, und zwar für ein ſo greuliche Laſterthat, daß ſie des Todts wuͤrdig iſt. Und ein ſolche Laſterthat begehen, wider das aͤlteſte Geſatz der wahren Kirch ſo freventlich und vermeſſen handlen ſoll von GOtt gutgeheiſſen werden? Ach! was waͤre diſes fuͤr ein GOtt? Wo waͤre ſein Hei⸗ ligkeit? Wo ſein Gerechtigkeit? Es iſt aber der Eheſtand ein heiliger, von GOtt ſelbſt eingeſetzter Stand. Solches zu beweiſen, bringet die Erklaͤrung des Friden⸗ Gemaͤhls etwelche Proben auf die Bahn. Sie haͤtten aber die Muͤhe ſchon erſpahren koͤnnen. Wir Catholiſche wiſſen gantz wohl, Fr. Xav. Pfyiffer, §. J. Predigen. daß der Ehe⸗Stand ein heiliger Stand ſeye, ja er iſt bey uns weit heiliger, als bey denen Herren Lutheraneren, geſtaltſam wir gewiß und unfehlbar glauben, daß die Ehe ein von Chriſto eingeſetztes heiliges Sacrament ſeye. Das waͤre die beſte Prob geweſen die Heilig⸗ keit des Eheſtands zu bewaͤhren. Warum wird ſie dan von denen Herren Lutheraneren nicht auch beygebracht? Was folget aber hieraus? Folget, daß die Prieſter und Or⸗ dens⸗Geiſtliche daͤrffen in diſen Stand tret⸗ ten? Seye der Eheſtand ſo heilig, als er im⸗ mer wolle, ſo iſt doch der Stand der Jung⸗ frauſchafft, oder der zum Dienſt GOttes ge⸗ widmete ledige Stand weit heiliger. Das iſt der gemaͤſſene Ausſpruch des Jungfraͤulichen Apoſtels Pauli nach dem Geiſt GOttes, der ihme ſeinen Verſtand und Zung regierte: Qui matrimonio jungit virginem ſuam, bene facit, & qui non jungit, melius facit: Wer ſein Jungfrau verheyrathet, der thut recht: Wer ſie aber nicht verheyrathet, der thut beſſer. Und bald hernach redet er von einer Wittib, daß ſie ſich daͤrffe verheyrathen, an wen ſie wolle, wan es nur in dem HErrn geſchehe, ſetzet doch gleich hinzu: Beatior au⸗ tem erit; ſi ſic permanſerit: Sie iſt aber ſeeliger, wan ſie alſo bleibet, nemlich in dem unverehelichten Stand. Es koͤnte ſolche Wahrheit mit manigfaͤltigen Spruͤchen der Kirchen⸗Lehreren beſtaͤttiget werden, wan es die Noth erforderte, und die ſo helle Wort Pauli nit erklecketen. Weilen nun denen Prieſteren, die immer mit heiligen Sachen umgehen, in dem heiligeren Stand zu leben gebuͤhret, iſt ihnen billich jederzeit in der Kirch der ledige Stand auferleget und gebotten ge⸗ weßt. Seye dan der Eheſtand ſo heilig, als er wolle, weilen ein noch heiligerer denen Prie⸗ ſteren gebotten iſt, und der Ehe⸗Stand mit dem Gebott eines heiligeren Stand nit kan beſtehen, ſeynd alle Prieſter verbunden, ſich an diſes Geſatz zu halten. Solches dan uͤber⸗ tretten kan ohne Laſter⸗That nit geſchehen. Es iſt aber ein Goͤttliche Verordnung, und 1. Cor. v. eben ſo wohl ein Lehr Pauli, daß ein jeder, v. 2. & 9. der auſſer dem Ehe⸗Stand nit kan ein keu⸗ ſches Leben fuͤhren, ſich ſoll in den Ehe⸗ ſtand begeben. Das iſt wahr, darum wird keiner zu dem Prieſterlichen oder Geiſt⸗ lichen Ordens⸗Stand gezwungen, ſonder einem jeden die voͤllige Freyheit geſtattet, ei⸗ nen Stand zu erwaͤhlen, deme mit der Gnad GOttes gemaͤß zu leben er bey ſich die Kraͤff⸗ ten befindet. Wan aber einer nach reiffer Uberlegung den Prieſterlichen Stand einmahl erkiſen, ſo muß er allen Geſaͤtzen, die diſem Stand angehaͤncket ſeynd, ſich vollkommentlich unterwerffen, und kan folglich dieſelbe ohne ſchweres Verbrechen mit mehr uͤbertretten. Hat es doch ein gleiche Bewandtnuß auch mit dem Eheſtand. In eines jeden, der in diſen Stand will tretten, freyen Willkur ſtehet, ſich und iſt nit mit diſer oder jener zu verehlichen, D gebun⸗ 26 Zweyte Predig, gebunden, eine vor der andern zu nehmen. Wan er aber nach geſchehener Wahl ſich ein⸗ mahl an eine gewiſſe angebunden, iſt ihme nicht mehr frey, diſes Band aufzuloͤſen, und ein andere zu trauen, ſonder er muß ſ an das Chriſtliche Geſatz nothwendig und kan es ohne groſſe Laſterthat nicht uͤber⸗ tretten. Das alles hat den Luther wenig an⸗ geſochten, und von ſeinem Vorhaben noch nicht koͤnnen abwendig machen. Er, als ein Diener und Lehrer der Kirchen, (wenden die Herren Lutheraner vor) hat gnug⸗ ſame andere Motiven, oder Beweg⸗Urſa⸗ chen gehabt, die ihne zu dem Ehe⸗Stand haben verleitet, und diſe ſein Unterneh⸗ mung gebilliget. Was ſeynd das fuͤr Mo⸗ tiven, und Beweg⸗Urſachen? Wir wollen ſie mit Gedult anhoͤren, wie ſie von der Er⸗ karune des Friden Gemaͤhls beygebracht werden. Die Prieſter des alten Teſtaments ſeynd verehelichet geweſen. So kan man denen Prieſtern des Neuen Teſtaments die Ehe nicht verbieten. Wohl eine ausbuͤndige Folgerey! Denen Ehe⸗Maͤnnern des alten Keſtament ware erlaubet, ſich mit mehreren Weiberen auf einmahl zu verheyrathen, ſo kan man di⸗ ſes in dem Neuen Teſtament micht verbieten. Wollen, und koͤnnen die Herren Lutheraner diſe Folg nicht zulaſſen, warum ſoll die Ih⸗ rige was gelten? Ein ſehr groſſer Unterſchid iſt zwiſchen denen Prieſteren des alten, und Neuen Teſtaments. Um ſo vil heiliger ſeynd die Geheimnuſſen, welche die Prieſter des Teſtaments taͤglich handlen und wandlen, als die Ceremonien, welche die Prieſter des alten Teſtament verrichten, um ſo vil heiliger muß auch der Stand unſerer, als jener Pri ſteren ſeyn. Der ledige Stand aber iſt heiliger, wie oben ſattſam bewiſen. Aus ſolchen Vor⸗ traͤgen koͤnnen nun die Herren Lutheraner ſelbſt die Folg heraus ziehen, die aber mit ihrer vorigen nit wird uͤbereins ſtimmen. Zu deme muͤßten die Prieſter des alten Teſtaments ſich von dem Gebrauch der Ehe enthalten, ſo offt ſie die Ordnung traffe, ihr Prieſterliches Ambt zu verrichten. Gezimmet es ſich dan nicht, daß die Chriſtliche Prieſter, die taͤglich ihr heiliges Ambt muͤſſen verrich⸗ ten, und mit denen Goͤttlichſten Geheim⸗ nuſſen umgehen, ſich gaͤntzlich von der Ehe enthalten? Es ſeynd aber in dem Neuen Teſtament verehelichet geweſen etwelche aus denen Apo⸗ ſteln, Roͤmiſche Paͤbſt, Biſchoͤff, Kirchen⸗ Lehrer, und andere Prieſter, wie augen⸗ ſcheinlich kan dargeleget werden aus denen Kirchen⸗Geſchichten, ja ſo gar aus der Schrifft, benantlich aus Paulo, der da ſa⸗ 1. Tim. 3. get, ein Biſchoff ſoll ſeyn eines Weibs⸗Mann. Eine ſtattliche Prob, die den Luther von aller Schand⸗That rettet. Wahr iſt es, kan es alten, nicht in Abred ſtellen, daß aus denen Apo⸗ ſteln und Biſchoͤffen einige in der erſten Kirch ſeyen verheyrathet geweſen, alldieweilen man wenig, die aus dem Judenthum zu der Chriſt⸗ lichen Kirch hinuͤber getretten, zu jenen erſten Zeiten hat gefunden, die nicht in ihrer vori⸗ gen Religion waͤren verehelichet geweſen. Aber wie, und wan waren ſie verehelichet? Ant⸗ worte hierauf der heilige Hieronymus, der dißfalls nicht ſo faſt fuͤr ein Kirchen⸗Lehrer, als fuͤr ein Geſchicht⸗Schreiber muß aufgenommen werden. Seine Wort lauten alſo: Apoſtoli vel virgines fuerunt, vel poſt nuptias con. Apol. pro tinentes. Epiſcopi, Presbyteri, Diaconi libris con. aut virgines eliguntur, aut vidui, aut cer- tra Jovin. té poſt Sacerdotium in æternum pudici. ad Pam- Die Apoſtel ſeynd alle entweders Jung⸗ mach. frauen geweſen, oder haben ſich nach dem Heprathen der Ehelichen Beywohnung enthalten. Die jenige, ſo zu Biſchoͤff, Prieſter, und Diaconen erwaͤhler werden, muͤſſen entweders Jungfrauen, oder Witt⸗ wer ſeyn, oder nach empfangenem Prie⸗ ſterthum in ewiger RKeinigkeit leben. Wan dan einige aus denen Apoſteln, Paͤbſten, Bi⸗ ſchoͤffen ſeynd verheyrathet geweſen, ſo wa⸗ ren ſie es vor empfangenem Prieſterthum. Nach empfangener Prieſterlicher Weyhe ware keinem mehr erlaubet, weder ſich zu verehe⸗ lichen, weder ſeiner Hauß⸗Frau Ehelich beyzuwohnen, wie aus denen aͤlteſten Kir⸗ chen⸗Raͤthen, und Geſchicht⸗Schreiberen kan bewiſen werden. Und diſer Satzung ſeynd die Wort Pauli gantz nicht zuwider, da er ſagt, daß ein Biſchoff muͤſſe eines Weibs Mann ſeyn. Dan er will mehr nicht ſagen, als daß der jenige, der zu einem Biſchoff er⸗ waͤhlet wird, wan er einmahl ein Ehe⸗Mann geweſen, oder noch iſt, mit mehrer nicht, als mit einer einigen Hauß⸗Frau muͤſſe verehe⸗ lichet geweſen ſeyn. Aus diſem folget aber nicht, daß er ſich nach empfangener Biſchoͤff⸗ licher Weyhe der Ehelichen Beywohnung nicht muͤſſe enthalten. Im Gegenſpil wird die Enthaltung ausdrucklich von Paulo einem Biſchoff vorgeſchriben, wie vorhero ſchon iſt bewiſen worden. Zeigen mir die Herren Lu⸗ theraner aus einem Concilio, oder Kirchen⸗ Vatter, oder alten Geſchicht⸗Schreiber ein einiges Beyſpil, ſo lang die wahre Kirch ſte⸗ het, daß jemahl ein Menſch, der wuͤrcklich Prieſter ware, ſich habe rechtmaͤßiger Weiß verheyrathet, will nicht ſagen, mit einer Clo⸗ ſter⸗Frau, oder GOtt⸗ geweyhten Jungfrau, ſonder mit einem anderen Weibs⸗Bild. So⸗ thaner Frevel waͤre allzeit fuͤr ein greuliche hoͤchſt⸗ ſtraffwuͤrdige Miſſethat gehalten wor⸗ den. Es vermeynen aber die Herren Luthe⸗ raner ein Beyſpil der Prieſteren, die ſich der Ehelichen Beywohnung auch nach empfange⸗ nem Prieſterthum nicht enthalten, an denen Apoſteln ſelbſt aufgebracht zu haben. Wo dan? Bey dem heiligen Paulo, welcher 1. Cor. 9. alſo ſoricht: Haben wir nicht auch Macht, eine l. pro 8 con. ovin. am⸗ Mulierem ſororem, ein Von dem verbeſſerten Fridens⸗ Gemaͤhld. 27 eine Schweſter mit zum Weibe umher zu fuͤhren, wie die andere Apoſtel, und Ce⸗ phas? Aus welcher Stell zugleich erhellet, daß Paulus, und ſein Collega Barnabas ihnen die Freyheit vorbehalten Ehelich zu werden, auch da ſie wuͤrcklich Prieſter waren, wie die an⸗ dere Apoſtel. Iſt das nicht die Schrifft aus⸗ geleget, und verfaͤlſchet? Die Wort Pauli an angezogener Stell lauten alſo: Nunquid non habemus poteſtatem mulierem ſororem circumducendi, ſicut & cæteri Apoſtoli, & Fratres Domini, & Cephas? zu Teutſch: Haben wir nicht Macht, ein Weib, die eine Schweſter iſt, mit herum zu fuͤhren, wie auch die andere Apoſtel, und die Bruͤ⸗ der des „SErrn, und Cephas? Heiſſet dan Ehe⸗Weib? In was fuͤr einem Dictionario haben ſie doch ſol⸗ ches gefunden? Kan dan ein Weib, die ein Schweſter iſt, eine Ehe⸗Gattin ſeyn? Der wahre Verſtand der Worten Pauli, wan ſie es wiſſen wollen, iſt folgender: Es hatten die heilige Apoſtel andaͤchtige Weibs⸗Bilder bey ſich, ſo ſie Schweſteren in Chriſto nen⸗ neten, welche ihnen auf ihren Reiſen nach⸗ folgeten, ihnen wie Dienſt⸗Maͤgd auf⸗ warteten, ihnen alle Nothwendigkeiten zur Leibs⸗Nahrung herſchafften, und zurichte⸗ ten: Und hatten ſelbe nach dem Beyſpil ihres Goͤttlichen Lehr⸗Meiſters, deme, nach Zeugnuß des heiligen Evangelii, eben ſo wohl etwelche Weibs⸗Bilder nachfolgeten, und auf den Dienſt warteten. Keine ſolche wollte Paulus und Barnabas mit ſich herum fuͤh⸗ ren, obſchon ſie ſolches zu thun die gaͤntzliche Macht haͤtten. Das, und nichts anderes, will Paulus mit angezogenen Worten ſagen. Und wan auch ſchon unter diſen Weibs⸗Bil⸗ deren der Apoſtlen vorige Ehe⸗Gattinen waͤ⸗ ren geweſen, ſo waͤren ſie doch anjetzo bey ih⸗ ren Ehe⸗Maͤnneren andereſt nicht verbliben, und erkennet worden, als Schweſteren Mu- lierem ſororem. Heiſſet nun diſes die Macht haben, ſich in dem Prieſterlichen Stand zu verehelichen? Beweiſet diſes, daß die Apoſtel nach empfangenem Prieſterthum der Eheli⸗ chen Beywohnung gepfleget haben? Es be⸗ weiſet von denen Apoſtlen eben ſo vil, als von Chriſto ihrem Lehr⸗Meiſter ſelbſten. Und das ſoll hernach dannoch ein Prob ſeyn, die des Luthers Schand⸗That beſchoͤne? Haben ſie was anderes, ſo rucken ſie mit heraus. Die Mutter hes Erloͤſers ſelbſten war Ehe⸗ lich verlobt, und vertrauet. Pfui! Schaͤ⸗ men ſich dan die Lutheriſche Herren Prediger nicht, mit dem Exempel M AR J AE der allzeit reineſten, unbefleckten, unverſehrten Jungfrau aufzuziehen, um zu beweiſen, daß Luther, oder ein anderer Prieſter von dem Ehe⸗Stand nicht haben koͤnnen verhinderet⸗ wDerden? Hat dan MARJA mit ihrem gleich⸗ falls reineſtem Gemahl in dem Ehe⸗Stand gelebet, wie andere Ehe⸗Leuth? Wollen ſie aber je das herrlichſte Beyſpil der Goͤttlichen Mutter vorſtellen, ſo zeigen ſie auch wie man demſelben in ihrer Religion ſeye nachgefolget. M ARJA hat in igrem Ehe⸗ Chaeſ⸗ Pt Jungfraͤuliche Reinigkeit allzeit unverſehrt er⸗ halten. Zeigen ſie dan, daß Luther, oder jemand anderer bey ihnen den Ehe⸗Stand mit der ewigen Jungfrauſchafft habe dermaͤh⸗ let, wie wir Catholiſche in unſerer Kirch derglei⸗ chen Exempel genug koͤnnen aufweiſen. Gel⸗ ten ſie, ſolche heilige Fruͤchten hat das Luthe⸗ riſche Evangelium bishero niemahl noch her⸗ vor gebracht? Noch eines, moͤchte ich hier, daß die Herren Lntheraner ein wenig mercke⸗ ten. Seithero haben ſie verſchidene Beyſpil deren jenigen beygebracht, die, ihrer Mey⸗ nung nach, in dem Prieſterlichen Stand ein Eheliches Leben gefuͤhret haben. Warum bringen ſie nicht auch auf die Bahn die Bey⸗ ſpil deren, die allzeit in dem ledigen und Jung⸗ fraͤulichen Stand ſeynd verharret, welche an der Zahl die andere unvergleichlich weit uͤber⸗ treffen, als das Beyſpil IE Su Chriſti des oberſten Prieſters, und Vor⸗Bilds aller Heyligkeit, des heiligen Pauli, des heiligen Johannis, des mehreren Theils der heiligen Apoſteln, unzahlbar viler Biſchoͤffen und Prie⸗ ſteren der erſten Kirchen? Warum hat Lu⸗ ther, der doch die Kirch in den vorigen alten Stand hat ſetzen wollen, und ſich geruͤhmet, er habe den wahren Geiſt Chriſti, und der Apoſteln, diſe letztere Beyſpil ihme, und ſei⸗ ner Kirch nicht vilmehr vorgeſtellet? Warum iſt er denenſelben nicht nachgefolget? Sagen ſie mir, was iſt deſſen die Urſach? Es iſt aber gantz nicht vonnoͤthen, daß wir ſolche von ih⸗ nen vernehmen. Ich glaub, ein jeder koͤnne ſie leicht errathen, wan er ſchon kein Pro⸗ . phet iſt. Die Frauen⸗Liebe nicht achten, fahret die Erklaͤrung weiter fort, wird als ein Kennzei⸗ chen des Antichriſts angemercket. Wo dan? Von wem? Von dem Propheten Daniel C. 12. v. 27. Das kam mir ſeltſam vor, als ich es geleſen, dannenhero ich gleich die ange⸗ zogene Stell bey dem Propheten Daniel auf⸗ geſchlagen, und hab diſe Wort gefunden: Et erit in concupiſcentiis fominarum: Er wird in der Begierlichkeit der Weiberen gantz vertieffet ſeyn. Hab alsdan auch in der Teutſchen Bibel des Luthers nachgeſuchet, und darfuͤr folgende Wort geleſen: Klwer die Frauen Liebe nicht achten. Will mich hier nicht aufhalten in Erforſchung, welche Bibel den Spruch Danielis recht aufgezeich⸗ net, die Lutheriſche oder die Catholiſche, wei⸗ len die heilige Schrifft an anderen Orthen von dem Antichriſt bezeuget, daß er der Unzucht werde ergeben ſeyn, laſſe ich einen jeden ur⸗ theilen, welche aus diſen zweyen einander zu⸗ widerlauffenden Stellen wahrhaffter, und der Schrifft gemaͤſſer ſeye. Die Frauen⸗Lieb nicht achten wird indeſſen von denen Herren Lutheraneren fuͤr ein gewiſſes Kennzeichen des Antichriſts gehalten, und ausgeruffen. D 2 So In vulgara C-. TIe D 28 Z3Z3Zwepyte Predig So muͤſſen dan beyde Heilige Johannes der Tauffer, und Evangeliſt, Paulus, Barna⸗ bas, die meiſte aus denen Apoſtlen, ſo vil tauſend und tauſend Heilige, welche die Frauen⸗ Liebe nicht geachtet, niemahl nichts um die⸗ ſelbige haben wiſſen wollen, lauter Anti⸗ Chriſt geweßt ſeyn. Und du, mein Goͤtt⸗ licher Heyland, muſt ſelbſten ein Anti⸗Chriſt geweſen ſeyn, weilen du die Frauen⸗Lieb nicht haſt geachtet, und folgſam das Kenn⸗ Zeichen des Anti⸗Chriſts an dir gehabt haſt. Wohin fuͤhren doch einen Menſchen die Luthe⸗ riſche Lehren? Aber weiter. Haben ſie noch etwas wider den unverehlichten Stand? Ja. Es entſtehen greuliche und unzahlbare Suͤnden, wan denen Kirchen⸗Dieneren der Ehe⸗Stand verbotten wird. Still, ich weiß ſchon, wohin diſer Einwurff zihlet. Es iſt nemlich ein altes Liedlein bey denen Herren Lutheraneren, daß niemand auſſer der Ehe vermoͤge ein keuſches Leben fuͤhren. Das iſt . der Sinn des Luthers ſelbſten, der da un⸗ To 2. Ihen. geſcheuhet lehret, es ſeye in noͤthig Ding. f. 16;3. daß alles was ein Mann iſt, muß ein Weib haben, und was ein Weib iſt, muß ein Mann haben; und noͤthiger dan eſſen und trincken, ſchlaffen und wachen. Ja vernemmen ſie, wan ſie es ohne Aergernuß koͤn⸗ nen anhoͤren, was diſer reine Apoſtel noch hiervon fuͤr einen ohnfehlbaren Ausſpruch gi⸗ To. a. Ihen. bet: Freylich iſts wahr, daß der buben f. 172. muß, der nicht Ehelich wird, wie ſolts anderſt zugehen? Wan deme alſo, wie es dan ein unwiderſprechliche Wahrheit ſeyn muß, weilen ſie aus dem Mund des Luthers herkommet, wan ein jeder auſſer dem Eheſtand nothwendig muß buben, wan es anderſt nicht kan zugehen, ſo laſſe ich jedermaͤnniglich erach⸗ ten, wer Luther muͤſſe geweſen ſeyn vor dem zwey und viertzigſten Jahr ſeines Alters, in welchem er allererſt in ſeinen Affter⸗Eheſtand iſt getrettten, was er muͤſſe veruͤbet, und ge⸗ triben haben. Wie hat es an derſt ſollen zu gehen? Und einem ſolchen Menſchen ſoll dan⸗ noch Chriſtus, und der Heil. Geiſt zu ſeinem vorgenommenen Werck beygeſtanden ſeyn? Aber zur Antwort auf den Einwurff. Der ledige Stand muß nicht geduldet werden, weilen darinnen vil Suͤnden wider die Ehr⸗ barkeit begangen werden. Wohlan, ſo muß dan auch, ja vilmehr, der Ehe⸗Stand aufgehebt werden; dan in diſem werden vil⸗ faͤltige Ehe⸗Bruͤch in Gedancken, und mit dem Werck begangen. Iſt aber nicht ein Ehe⸗Bruch ein weit groͤſſere, entſetzlichere Miſſenthat, als die Suͤnden, ſo in dem le⸗ digen Stand wider die Reinigkeit begangen werden? Ubrigens iſt kein Unmoͤglichkeit die Keuſchheit in dem ledigen Stand mit der Gnad GOttes zu halten, wan man nur die darzu erforderliche Mittel will anwenden, als da ſeynd das eyfrige Gebett zu GOtt, die Abtoͤdtung des Leibs, und der Sinnlichkei⸗ ten, die Flucht aller Gelegenheiten, und des Muͤßiggangs, Abbruch in Eſſen und Trin⸗ cken, die Betrachtung des Todts, des Ge⸗ richts, der Hoͤllen, ꝛc. Muͤſſen doch die Ehe⸗Leuth ſelbſten ſolche Mittei anwenden, damit ſie nicht auſſer die Schrancken der Ehelichen Gebuͤhr tretten, abſonderlich wan ein Ehe⸗Gatt lang abweeſend, oder kranck iſt? Muß doch ein jeder vor dem Ehe⸗Stand ein keuſches Leben fuͤhren, und iſt ſchuldig, alle Mittel darzu anzuwenden. Warum ſoll es dan unmoͤglich ſeyn, fuͤr beſtaͤndig mit der Goͤttlichen Gnad, und Gebrauch der bequemen Mittlen, die Keuſchheit zu erhal⸗ ten ? Findet aber einer bey ſeiner ſchwa⸗ chen Natur ſothane Unmoͤglichkeit, oder un⸗ uͤberwindliche Beſchwaͤrnuß, ſo ſtehet es ih⸗ me ja frey, ſich zu verehelichen, oder nicht. Und kan ja ein jeder ſolche leicht bey ſich finden vor dem vier und zwantzigſten Jahr ſeines Alters, vor welchem die Prieſterliche Weyhe insgemein keinem mitgetheilet wird? Noch ein Urſach, und Motlvum den Ehe⸗Stand der Geiſtlichen betreffend, kan ich mit Stillſchweigen nicht umgehen, und iſt die letſte, die von denen Lutheriſchen Her⸗ ren Predigeren beygebracht wird in der Er⸗ klaͤrung des Friden⸗Gemaͤhls. Mein, rathen ſie, Chriſt⸗Catholiſche Zuhoͤrer, was iſt doch die Urſach, daß Luther, und alle Herren Prediger in der Lutheriſchen Kirch muͤſſen verheyrathet ſeyn? Sie werden es gewiß nicht errathen; vernemmen ſie dero⸗ halben nur fein geſchwind ihre eigentliche Wort. Die Urſach iſt: Weil der Ehe⸗ Stand bey dem Predig Ambt gar wohl ſteher, auch der Artieul von dem Ehe⸗ Stand vil gruͤndlicher denen Ehe⸗Leuthen kan vorgetragen und ſie in ihrem Ehe Creutz getroͤſtet werden. Jetzt weiß ich endlich, was ich ſo lang zu wiſſen verlanget. Der Ur⸗ ſach halber muͤſſen die Lutheriſche Herren Prediger alle ein Weib nemmen, damit ſie den Articul von dem Ehe⸗Stand deſto gruͤndli⸗ cher ihren Zuhoͤreren koͤnnen vortragen: ſon⸗ ſten koͤnten ſie nicht recht aus dem Grund von diſer Materi predigen, und mit denen Ehe⸗Leuthen ſprechen. So mercke ich wohl, diſe muͤſſen zuvor alles, was ſie von der Cantzel vortragen, ſelbſten in Erfahrung ge⸗ bracht, und ausgeuͤbet haben; ſonſt koͤnten ſie nicht gruͤndlich genug darvon predigen. Wan ſie dan von der Ungerechtigkeit, vom Stehlen, von dem Geitz, von dem Zorn, von Unzucht, von Hoffart, von der Unbuß⸗ fertigkeit, von Heucheley, von anderen La⸗ ſteren predigen, wie muͤſſen ſie thun, oder was muͤſien ſie gethan haben? Koͤnnen ſie dan wohl aus dem Grund von allem diſem predigen, wan ſie es nicht ſelbſt in die Er⸗ fahrung bey ſich gebracht, und ausgeuͤbet haben? Wie wird es ihnen dan ergehen, man Den V. 41 Deut. 23. v. 21. 1. Tim. 5. wan ſie den Articul von der Jungfrauſchafft Von dem verbeſſerten Fridens⸗Gemaͤhld. —— 29 muͤſſen vortragen? Aber genug von diſem. Wan wir nun alle bißhero beygebrachte Ur⸗ ſachen wollen auf einen Hauffen zuſamm nemmen, beweiſen ſie wohl mit einigem Schein der Wahrheit, daß Luther, als ein geweyhter Prieſter, ſich ohne greuliche Suͤnd habe daͤrffen verehlichen? Und dan⸗ noch ſein vorgeſchutzte Ehe⸗ Verlobnuß ſoll ein Band ſeyn, welches GOtt ſelbſten geknuͤpffet? HW Was noch mehr, ja das allermeiſte iſt, hat nicht Luther in dem drey und zwantzig⸗ ſten Jahr ſeines Alters mit reiffem Bedacht, nach wohl uͤberlegker Sach, mit freyem un⸗ gezwungenein Willen ſeinem GOtt verſpro⸗ chen, und mit einem ſeyrlichen Geluͤbd hoch und theur ſich verbunden, ewige Keuſchheit in unverehelichtem Geiſtlichen Stand zu hal⸗ ten? Hat er nicht ſolches Geluͤbd vor der Goͤttlichen Majeſtaͤt widerhohlet, da er zu einem Prieſter iſt geweyyet worden? Hat nicht Catharina von Bora gleicher Geſtal⸗ ten ewige Jungfrauſchafft GOTT angelo⸗ bet? Weilen dan beyde deſſen ungeachtet ſich dannoch miteinander verehelichet, haben ſie wider ihr GOTD gethanes Verſprechen untreu gehandlet, ihr Geluͤbd meineydig gebrochen. Das bedachtſam, und freywil⸗ lig gethane Geluͤbd brechen, iſt es nicht ein entſetzliche Suͤnd, ein Gottsſchaͤnderiſche La⸗ ſterthat? Dan hat ſich nicht der Allerhoͤch⸗ ſte Geſatz⸗Geber gegen dem Menſchen laſ⸗ ſen verlauten? Cum votum voveris Do- mino DEO, non tardabis reddere: quia requiret illud Dominus DElIS tuus: & ſi moratus fueris, reputahitur tibi in pecca-= tum. Wan du dem RRV deinem GOTT ein Geluͤbd gethan haſt, ſollſt du dich nicht ſaumen, daſſelbige zu voll⸗ ziehen: Dan der HRR dein GOCC wird es forderen, und wan du verzieheſt, das wird dir zur Suͤnd gerechnet wer⸗ den. Sagt nicht Paulus von etwelchen jungen Wittfrauen, die ſich verheyrathet haben, daß ſie ſich in den Stand der Ver⸗ dammnuß geſetzet haben? Habentes dam- nationem: Sie haben die Verdammnuß. Warum? Quia primam fidem irritam fe- cerunt: Weilen ſie die erſte Treu ge⸗ brochen. Das iſt, weil ſie ihr gethanes Geluͤbd der Keuſchheit gebrochen, und alſo an GOD durch die vorgeſchutzte Ehe un⸗ treu worden. Anderſt kan es nicht ausge⸗ leget worden; dan warum ſolte ihnen ſon⸗ ſten das Heyrathen, welches der Apoſtel ſonſt niemand verbietet, die Verdammnuß uüber den Halß gezogen haben? Nicht an⸗ derſt verſtehet es Auguſtinus, da er uͤber den 75. Pfalm diſe Wort unter anderen ver⸗ faſſet ? Qui autem ait (Paulus) de qui- busdam, qui voverunt & non reddide- ruut ? habentes, inquit, damnationem, quia primam fidem irritam fecerunt. Quid eſt: primam fidem irritam fecerunt? vo= verunt; & non reddiderunt. Was ſagt Paulus von denen, die ihre Geluͤbd nicht halten? Er ſagt: Sie haven die Ver⸗ dammnuß, weil ſie die erſte Treu gebro⸗ chen haben. Was heiſſet diſes: Sie ha⸗ ben die erſte Creu gebrochen? Sie haben ein Geluͤbd gethan, und daſſe be nicht gehalten. Gleiches Sinns mit Auguſtino eynd alle andere alte Kirchen⸗Vaͤtter gewe⸗ ſen, die das Heyrathen einer Geiſtlichen Per⸗ ſohn nach gethanem Geluͤbd fuͤr ein Sacri⸗ legium, und Gottsſchaͤnderiſche Miſſenthat gehalten, wie ich dero Stellen koͤnte beybrin⸗ gen, wan es die Zeit mir geſtattete. Seynd villeicht Luther und ſein Kaͤth allein ausge⸗ nommmen, und von aller Suͤnd befreyet geweſen, da ſie wider ihr gethanes Geluͤbd in ihren Affter⸗Eheſtand miteinander eingetret⸗ ten? Iſt villeicht ihnen allein erlaubet gewe⸗ ſen, was bey anderen fuͤr ein Gotts ſchaͤnde⸗ rey iſt gehalten worden? Iſt doͤch ein Menſch, der einem anderen Menſchen etwas gelobet, und mit einem Eyd⸗Schwur verſpruͤchet, verbunden, das Verſprochene demſelben zu halten? Haltet er es nicht, ſo verſuͤndiget er ſich ſchwaͤrlich. Und ſoll ein Menſch nicht Berdin Be ſeyn, GOTT zu halten, was er GOTDT mit einem Geluͤbd, welches eben ſo vil iſt, als ein Aeyd⸗Schwur, von freyem Willen verſpruͤchet? Soll kein Suͤnd ſeyn, das GOTV gethane Geluͤbd brechen? Sol⸗ ches wollen behaupten, waͤre ja wider alle geſunde Vernunfft? Weil dan Luther nach GOTT gethanem Geluͤbd, und geſchwor⸗ ner ewiger Keuſchheit ſich dannoch unterſtan⸗ den, mit einer GOTX⸗geweyhten, aber gleichfalls Geluͤbd⸗bruͤchigen Cloſter⸗Frau, dem Schein nach, ſich zu verehelichen, hat er ein doppeltes Sacrilegium, oder Gotts⸗ ſchaͤnderiſche Suͤnd begangen, und biß an das End ſeines Lebens fortgeſetzet. Und ein Ce Affter⸗Ehe, ein ſo greuliche Schand⸗ hat, ein doppelte Gottsſchaͤnderey ſoll Chri⸗ ſtus die ewige Heiligkeit gutheiſſen? Er ſoll ein unehliche, an GOTT meineydiges Band ſelbſt zuſamm knuͤpffen? Ach! es grauſet mir, wan ich nur daran gedencke, will nicht ſagen, die Vorſtellung des Friden⸗ Gemaͤhls anſihe. Und was fuͤr einem Chriſt⸗ lichen Gemuͤth ſoll es nicht grauſen? Her⸗ aus dan mit der Bildnuß des Heylands aus diſer Vorſtellung. An ſtatt diſer reimet ſich beſſer, und wurde mit groͤſſerem Recht hin⸗ beſetzet, die Bildnuß des jenigen, aus wel⸗ chem, nach Zeugnuß des heiligen Johan⸗ di „ ein jeder iſt, der ein Suͤnd be⸗ gehet. Be⸗ 1. Jo. 3. V. 8. 30 Zwepyte Predig, von dem verbeſſerten Fridens⸗Gemaͤhld. Beſchluß. ☛ Eh bitte die Herren Lutheraner um ihr 83 ewiges Heyl ſo wohl, als um ihr Ehr willen inſtaͤndigſt, thun ſie doch nur ein wenig die Augen auf, und ſehen ſie, mit was ihre Prediger vor der Welt prangen, mit was ſie ihnen ſuchen ein Blau⸗ es vor die Augen zu machen, und ſie zu be⸗ thoͤren. Sie ſtellen ihnen vor den Luther, als wan er rechtmaͤßig ordinieret haͤtte, und andere zum Kirchen⸗Dienſt beruffen, da er doch ſelbſt keinen Goͤttlichen Beruff, vil we⸗ niger den Gewalt zu ordinieren gehabt. Sie ſtellen ihnen den Luther vor, als wan er den Gehorſam und Unterthaͤnigkeit gegen der Ob⸗ rigkeit haͤtte hergeſtellet, da er doch ſelbſt al⸗ le gebuͤhrende Ehrenbiethigkeit gegen die hoͤch⸗ ſte und gecroͤnte Haͤupter der Welt verloh⸗ ren, und mit ſeiner Lehr ein Urſprung aller Unruhe und Empoͤrung in Teutſchland ge⸗ weſen. Sie ſtellen ihnen den Luther vor, als wan er waͤre befuget geweſen, in Ehe⸗ Stand zu tretten, ja als wan GO TT ſelbſt ſein Ehe⸗Band geknuͤpffet haͤtte, da doch ſein vorgeſchutzte Ehe anderes nichts wa⸗ re, als ein entſetzliche Laſter⸗That, ſo die Goͤttliche und Menſchliche Geſatz, die GOTD gethane Verſprechen und Geluͤbd unter die Fuͤß gebracht, ein greuliche Gottsſchaͤnde⸗ rey. Iſt das vor der verſtaͤndigen Welt mit der Wahrheit aufziehen? Iſt das mit denen Leuthen redlich und aufrichtig hand⸗ len 2 Iſt das die Weiß mit welcher man die Lutheriſche Kirch und Religion will un⸗ ter ſtuͤtzeen, und beveſtigen? Ach! ich bit⸗ te noch einmahl, laſſen ſie doch die Herren Lutheraner von ſolchen Vorſtellungen nicht verblenden, bedencken ſie jene Thaten des Luthers, die er in dem einigen 125.ig⸗ ſten Jahr hat veruͤbet, wie ſie an ihnen ſelbſten ſeynd, und wie ich ſie ihnen hab vorgetragen. Seynd ſie verſicheret, ich betruͤge ſie nicht, weil ich nichts ande⸗ res ſuche, als ihrer Seelen Seeligkeit. Und wie kan ich ſie betruͤgen? Hab ich ihnen doch die Wahrheit vorgeſtellet, daß ein jeder verſtaͤndiger Menſch dieſelbe mit Haͤnden kan greiffen ? Koͤnnen ſie nun ihrem Verſtand ſo vil Gewalt anthun, daß ſie glauben, ein ſolcher Menſch, wie Luther ware, ſeye von G O T T auser⸗ waͤhlet, und geſaͤndet, jenes Werck, ſo er angefangen, ſeye ein Goͤttliches Werck geweſen? Iſt dan das vernuͤnfftig und geſcheid gehandlet, einem ſolchen Men⸗ ſchen glauben, ſein neu⸗aufgebrachte Lehr fuͤr wahr, und Goͤttlich halten, zu di⸗ ſer ſich bekennen, wegen diſer, weil ſie der Sinnlichkeit ſo angenehm und bequem fallet, ſein ewiges Heyl in die Schantz ſchlagen? A M E N. N Dritte *7 Ae a A,se e e e Ae e d T, :1:4,292,2:2,4,4,4 ðð „T½ Kurtze 8 * õ Fredig: Auslegung Des Hutheriſchen Gatechiſmi / . „ Wie ſolcher, ,B B , J Als ein von dem Huther wiederum in die Kirch Gingefuͤhrtes In dem Fridens⸗Gemaͤhl deren zu Augſpurg auf das Jahr 1726. Angeruͤhmet wird, Auf der Dom⸗Cantzel vorgetragen den 10. Sonntag nach Pfingſten. Vorſpruch. DEUS, gratias ago tibi: quia non ſum ſicut cæteri hominum. Luc. 18. Ich dancke dir GOTDT daß ich nicht bin, wie andere Leuth. Eingang. Ebh weiß fuͤrwahr nicht, wie es mir heutiges Dags ergehe, ob ich die ½ Sach recht treffe, oder mich ſelb⸗ AVſten betruͤge, ob die helle gruͤndli⸗ che Wahrheit, oder nur ein blo⸗ ſer Schatten von derſelbigen ſich mir vor die Augen ſtelle. Ich wird an heut von dem hei⸗ ligen Evangeliſt Luca in den herrlichen Tem⸗ pel zu Jeruſalem hinein gefuͤhret, und als ich dasjenige, was er mir darinn zeiget wohl in das Geſicht faſſe, vermeine ich natuͤr⸗ lich, ich befinde mich in einer Kirchen deren Herren Lutheranern zu Augſpurg; dan alles, was ich in dem Tempel zu Jeruſalem muß ſe⸗ hen, und hoͤren, iſt faſt in gleichem ver wiche⸗ ne. Taͤg in den Lutheriſchen Kirchen allhier ge⸗ ſehen, und erhoͤret worden: alles, was ſich dorten ereignet, hat eine ſehr groſſe Aehnlich⸗ keit, und ſonders eigentliche Bewandtnuß mit deme, was ſich hier hat zugetragen. In dem Dempel zu Jeruſalem ſtehet vor dem Al⸗ tar einer aus denen jenigen, die da ſeyn wol⸗ len, und auch von dem Volck erkennet wer⸗ den als ihre Hirten, Lehrer, und Seel⸗Sor⸗ ſie ger, einer aus denen jenigen, die ſich ruͤhmen ι . in den wahren Verſtand der Schrifft zum tieffeſten hinein zuſehen, und ſolchen dem Volck theils in offentlichen Verſammlungen, theils inſonderheit vortragen, einer aus denen jeni⸗ gen, die Chriſto dem Welt⸗Heyland, und ſiiner Lehr aufſaͤtzig und ſpinnenfeind ſeynd, diſe nicht nur allein noch niemahl angenom⸗ men, ſonder mit allen Kraͤfften verfolgen, wi⸗ der dieſelbige predigen, ſich auf das aͤuſſerſte widerſetzen, wiewohlen ſie mit Augen ſehen, mit Haͤnden greiffen ſolten, und koͤnten, daß ſie kein menſchliche, ſondern ein himmliſche, ein Goͤttliche Lehr waͤre, als welche ſchon mit ſo vilen, ſo bewaͤhrten, alle Natur uͤberſtei⸗ genden Wunder⸗Zeichen von dem Erloͤſer ſelbſten iſt verthaͤtiget und beſtaͤttiget worden⸗ Stans Phariſæus: Es ſtunde ein Pharie⸗ ſaͤeer. In denen Kirchen der Herren Luthe⸗ ranern ſeynd ebenfalls den achten Auguſt⸗ monats auf denen Predig⸗Stuͤhlen geſtan⸗ den die jenige, ſo von ihrer Gemeinde fuͤr ihre Hirten, Lehrer, und Seel⸗Sorger ge⸗ halten werden, die jenige, ſo da vorſchutzen, ſie allein ſeyen in vollkommenen Beſitz nit nur allein der wahren Goͤttlichen Schrifft, ſader u 3C02 Dritte Predig, auch des wahren Verſtands derſelbigen, diſe dem Volck auslegen, und wie ſie dieſelbe auslegen, von dem Volck ungezweiffelt wol⸗ len verſtanden haben, die jenige, welche ſich ſchon einmahl geſetzet, und immerzu predigen wider die wahre Lehr JEſu Chriſti, als wel⸗ che einig und allein bey der Roͤmiſch⸗Catho⸗ liſchen allzeit in der Welt verharrenden und ſichtbaren Kirchen gefunden, und bewahret wird, wiewohlen ſie aus ſo vilfaͤltigen Son⸗ nen⸗klaren Wahrzeichen, mit welchen diſe Kirch beſtaͤttiget iſt, koͤnten, und ſolten erken⸗ nen, daß ſie die wahre allein⸗ſeeligmachende Kirch, und folgſam ihr Lehr die Goͤttliche ei⸗ nig wahre Lehr JIE Su Chriſti ſeye, wan ſie nur ein wenig die Augen ihrer Vernunfft wol⸗ ten eroͤffnen, und nicht Kepvillig vor ſo hell⸗ ſcheinendem Liecht zugetrucket ha ten bettet der Phariſaäͤer: Apud ſe orabat: Er bettete bey ſich ſe bſten. Allhier haben die Lutheriſche Herren Prediger ebenfalls ein Gebett von der Cantzel herab geſprochen, und ſolches gedrucket, unter dem Titul des Evan⸗ geliſchen Friden⸗Gebetts, denen ihrigen ins⸗ geſambt in die Haͤnd, und in den Mund ge⸗ geben. Das Gebett des Phariſaͤers beſtehet in einer Danckſagung; dann alſo lauten ſeine eigene Wort: DRus gratias sgo tibi: Ich dancke dir GOC. Gleicher maſſen ware das Gebett der Herren Lutheraneren an bemeld⸗ tem Tag anderſt nichts, als eine Danckſa⸗ gung, ja der gantze Tag ware ein Danck⸗Feſt, und zwar das herrlichſte, feyrlichſte, groͤſte Feſt, ſo das gantze Jahr hindurch von ihnen ſonſt begangen wird. Fuͤr was haben ſie dan GOtt gedancket? Fuͤr was der Phariſaͤer GOtt Danck ſage, iſt gantz verſtaͤndlich zu vernem⸗ men aus der Fortſetzung ſeines Gebetts: Quia non ſum, ſicut cæteri hominum, raptores, injuſtu & c. Daß ich nicht bin, wie andere MWenſchen, Rauber, Ungerechte 2c. An⸗ dere Menſchen, die um mich herum ſeynd, un⸗ ter welchen ich wohne, ſeynd groſſe Suͤnder, verſchreitte Ubelthaͤter: ich bin es nicht, ich al⸗ lein bin gerecht, ich wandle allein auf dem rech⸗ ten Weeg des Geſatzes GOttes und meines Heyls. GOtt ſeye darum Lob und Danck. Eine gleichguͤltige Danckſagung haben die Lu⸗ theriſche Herren Prediger, ſambt ihrer Ge⸗ meinde abgeſtattet; dan diſe ware in der Sach ſelbſt alſo eingerichtet, als wan ſie geſprochen haͤtten: HErr, wir ſagen dir Danck, daß wir nicht ſeyen, wie andere, unter welchen wir als unſern Mit⸗Burgeren wohnen. Diſe ſeynd Raptores, Rauber geſtaltſam ſie de⸗ nen armen Leuthen mit entſetzlichem Gewalt hinweg nemmen, das Liecht des wahren Evan⸗ gelii, den rechten Verſtand der Schrifft, ja die Schrifft ſelbſten, das reine Wort GOt⸗ tes, das koſtbare Kleinod der Verſicherung der Seeligkeit. Sie ſeynd noch einmahl RKap. tores, Nauber; Dan ſie rauben dem Aller⸗ hoͤchſten ſein Ehr, und eignen ſie denen Hei⸗ ligen zu, ja ſo gar denen lebloſen Bildern. Sie ſeynd Injuſti; Ungerecht, allermaſſen en. Dor⸗ ſie die wahre Gerechtigung, ſo allein durch Chriſtum und ſeine unendliche Verdienſt muß geſchehen, verwerffen, und all ihr Gerechtig⸗ keit auf die eigene Werck, als einen eytlen leeren Grund bauen. Sie ſeynd Abgoͤtterer, und aberglaubiſchen Gebraͤuchen ergeben. Sie ſeynd halt Papiſten. Das alles ſeynd wir nicht: wir allein ſeynd gerecht, allein wahre Glaubige und rechte Chriſten, allein in der wahren Kirch, und auf dem rechten Weeg zur Seeligkeit. Um ſolche unſchaͤtzbare Wohlthat, die uns GOtt durch ſeinen getreuen Diener Herrn Martin Luther hat laſſen angedeyen, und durch den Weſtphaliſchen Fridens⸗Schluſ⸗ ſe veſt geſetzt, bringen wir ihme unſer ſchul⸗ digſtes Danck⸗Opffer dar. Abſonderlich ſa⸗ gen wir Danck, daß durch erſtbenahmßten theuren Mann Martin Luther der Catechiſ⸗ mus oder Kinder⸗Lehr widerum aufgebracht, und hergeſtellet worden. Alſo in der Sach die Herren Lutheraner an ihrem den 8. Au⸗ guſtmonats lauffenden Jahrs angeſtelltem Fri⸗ dens⸗Feſt, und in dem den 14. darauf ausge⸗ theilten Fridens⸗Gemaͤhl. In beyden gienge ihr vornehmſtes Abſehen dahin, GOtt zu dancken, und zumahl ihren Ertz⸗Vatter den Luther zupreyſen, daß er den Catechiſmum und Kinder⸗Lehr wider eingefuͤhret. Hochan⸗ ſehnliche Zuhoͤrer, ſie werden mir erlauben, daß ich anheut an ſtatt einer ſittenlichen Anred ein wenig durchſuche, ob die Herren Luthera⸗ ner Urſach haben ſich deßhalben zu ruͤhmen, und GOtt zu dancken. Solches wird meines ge⸗ ringen Erachtens klar erhellen, wan ich diſen ſo hoch gepryſenen Lutheriſchen Catechiſmum auch nur obenhin wird ausgeleget haben. Zu diſem End ſetze ich meiner Anred den Vortrag: Kurtze Auslegung des Lutheriſchen Catechiſ⸗ mi. Diſe mit erwuͤnſchtem Frucht auszufuͤh⸗ ren, bitte ich demuͤthigſt den H. Geiſt um ſei⸗ ne meiner Geringfuͤgigkeit nothwendige Gnad,/ ſie aber, Chriſtliche Zuhoͤrer, um aufmerckſa⸗ me Gedult. SBAmit die Auslegung eines Catechiſmi de⸗ E ſto beſſer in den Verſtand der Zuhoͤreren Abthei⸗ einflieſſe, und in ihr Gedaͤchtnuß veſter einge⸗ lung. druckt werde, pfleget man insgemein dieſelbe abzutheilen in gewiſe Fragen, und ſolche als⸗ dan mit gehoͤrigen Beantwortungen erklaͤren. Solchem Gebrauch komme ich anheut fleißigſt nach, theile meine vorhabende Auslegung deß Lutheriſchen Catechiſmi in gewiſe Fragen aus, und bringe von diſen drey einige zu meinem Zweck hauptſaͤchlich dienende Fragen auf die Bahn. Die Erſte ſoll ſeyn: Warum das Fridens⸗Feſt der Herren Lutheranern von ge⸗ genwaͤrtigem Jahr mit dem Catechiſmo des Luthers vor allem andern ſeye ausgezieret wor⸗ den? Die Zweyte: Ob Luther der erſte den Catechiſmum wider in die Kirch eingefuͤhret ha⸗ be? Die dritte: Was Luther mit ſeinem Ca⸗ techiſmo fuͤr ein Ehr und Lob verdiene? Wan ich diſe drey Fragſtuck wird eroͤrteret haben wird die gantze Auslegung des Luth eriſchen ale⸗ et⸗ Von Auslegung des Lutheriſchen Katechiimit. 33 Catechiſmi, als vil dermahlen die Sach er⸗ heuſchet, an dem Tag ligen. Saume mich Dem nach nicht laͤnger, ſonder mache mich gleich uͤber die erſte Frag. es n. e e eS iſt ihnen, Hochanſehliche Zuhoͤrer, ohne meine weitlaͤuffigere Erzehlung be⸗ 1. Frag. wußt, was die Herren Lutheraner allhier et⸗ Warum dwelche Jahr nach einander in ihren ſo genann⸗ das heurige ten Fridens⸗Gemaͤhlden vorgeſtellet, und denen Renmrige Ihrigen zum Troſt und Staͤrckung in dem Feſt mit Glauben mitgetheilet haben. Sie haben nem⸗ dem Cate⸗ lich, von dem Sibenzehenden diſes Welt⸗Lauffs chiſmmo des angefangen, von Jahr zu Jahr in demſelben Luthers entworffen die edle, herrliche, preyßwuͤrdig⸗ aufgezogen. ſie Groß⸗Thaten, welche ihr Luther allemahl vor zwey hundert Jahren ausgeuͤbet, und dar⸗ mit ſein neues Evangelium fortgepflantzet hat. Alſo iſt zum Exempel das verfloſſene Jahr in Fridens⸗Gemaͤhld zum Vorſchein kom⸗ men, wie Luther ſich angemaſſet die Sei⸗ eunige zu ordinieren, wie er die Aufruhr der Bauren, die er mit ſeinen Predigen und Schrifften erwecket, geſtillet habe, und wie er in ſeinen Goktsſchaͤnderiſchen Affter⸗Eheſtand getretten, weilen nemlich diſe drey Thaten vor 200. Jahren, als in dem Jahr 1525. von ih⸗ me ſeynd zum Werck gebracht worden. Wohl⸗ an, was haben dan die Herren Lutheraner vor 200. Jahren fuͤr ein Denck⸗ und Lob⸗wuͤrdi⸗ ge That an ihrem Apoſtel gefunden, mit welcher ſie gegenwaͤrtiges Jahr haben koͤnnen aufzie⸗ hen? Diſe eintzige, wie er den Catechiſmum, die Catechiſation, die Kinder⸗Lehr aufge⸗ bracht, und wider in die Kirch eingefuͤhret ha⸗ be. Es hat GOTC, meldet hiervon die Vorred des Friden⸗Gebetts, durch ſeinen treuen Diener Lutherum die Catechiſation gantz gereiniget und geleutert offentlich wi⸗ der in Schwang gebracht, als welcher durch Trieb des G. Geiſts, aus der Schrifft das edle Kleinod ſeines Catechiſmi, ſo wir noch heut zu Cag nach der Bibel vor das beſte Buch halten, weßhalben auch ſein groſſer und kleiner Catechiſmus unter die Symboliſche Glaubens⸗Buͤcher geſetzet worden, verfertiget, und uns in die Haͤnd gegeben. Was fuͤrtrefflicheres? was heilige⸗ res? was ruhmwuͤrdigeres fuͤr den Luther, als diſes heylſamme Werck? Es hat Luther hierinnfalls dem Beyſpihl ſeines HERRN, und Meiſters nachgefolget, welcher die Kinder haat laſſen zu ſich kommen, und ihnen gar glaub⸗ liliich wird beygebracht haben, was zum Glau⸗ ben, und gott ſeeligen Leben erfordert wird. So⸗ thrhane Nachfolg des Luthers hat die Anleitung gegeben, daß in dem Fridens Gemaͤhld und Kupfferſtich ſelbſten vorgeſtellet worden, wie Chriſtus der HErr die kleine Kinder laſſet zu ſich kommen. Trutz, was fuͤr ein Catholiſcher Prediger findet allhier etwas tadelhafftes? Was fuͤr einer kan darwider nur das Maul autthun Will nicht ſagen ſchmaͤhen oder laͤ⸗ 16 v. Xav. B Ffer, §. J. Predigen. . Freylich ja. Wer ſolt etwas darwider ſa⸗ gen, oder aufbringen koͤnnen? Ich ſage es rund heraus, und mit mir die gantze Kirch. Nichts iſt heylſammeres, nichts erſprießliche⸗ res, nichts nothwendigeres, als der Cate⸗ chiſmus, als die Kinder, ja auch die erwachſene⸗ einfaͤltige, unerfahrene Leuth in denen Haupt⸗ ſtucken der Chriſtlichen Lehr unterrichten. Es liget ſo vil daran, als an dem ewigen Heyl ſelbſten; dan kein Chriſt kan zu diſem gelangen, und daſſelbige wuͤrcken, der nicht weißt, was er glauben, was er in ſeinem Glauben thun und laſſen muͤſſe. Iſt dan ein unumgaͤngliche Noth⸗ wendigkeit, daß ein Chriſt von Jugend auf alles diſes wiſſe und verſtehe. Wie kan er es wiſſen und verſtehen, wan niemand iſt, der ihne un⸗ terweiſe? Es iſt dan zum Heyl nothwendig ſo wohl die Chriſtliche Lehr mit allem Fleiß vortra⸗ gen, als dieſelbige mit Aufmerckſamkeit anhoͤré. Was ich da von der Chriſtlichen Lehr ſage, ver⸗ ſtehe ich von der wahren, in der Schrifft nach dem Verſtand der wahren Kirch gegruͤndeten, von denen HH. Apoſtlen hinderlaſſenen und hergebrachten, von denen HH. Kirchen⸗Vaͤt⸗ teren vorgetragenen, von der wahren Kirch all⸗ zeit unveraͤnderlich und unzerbruͤchlich erhalte⸗ nen Lehr. Ob aber des Luthers Catechiſmus ſolche Lehr enthalte, will ich anjetzo nicht er⸗ oͤrteren. Eines kommet mir frembd vor, wa⸗ rum doch die Herren Lutheraner mitſothaner That des Luthers fuͤr diſes Jahr aufziehen als wan Luther die Kinder⸗Lehr und ſeinen Ca⸗ techiſmum in die Kirch eingefuͤhret haͤſte in dem Jahr 1526. da doch ſolches geſchehen erſt in dem Iqhr 1529. Alſo finde ich ausdrucklich angemercket nicht nur allein in dem Leben des Luthers, von Caſparo Ulenbergio beſchriben, C. 19. §. 7. ſondern auch in deſſen eigenen Buͤ⸗ cheren, benanntlich t. 4. Ihen. f. 387. allwo der teutſche Catechiſmus des Luthers eingetra⸗ gen, und mit klaren Zifferen verzeichnet ſtehet, daß diſer an das Tags⸗Liecht ſeye hervor kom⸗ men, und eingefuͤhret worden in dem Jahr 529. Es thut zwar Luther einige Anregnng von dem Catechiſmo und Kinder⸗Lehr in ſeiner GOttes⸗ Dienſts⸗Ordnung, die in der in dem Jahr y26. hat ausgefertiget, allein hiervon meldet er nichts anderes, als daß man in einer Verſammlung To. 3. Ihen, der Glaubigen muͤßte einen guten kurtzen Cate⸗ f. 276. chiſmum haben, uͤber Glauben, zehen Gebott, und Vatter unſer. Er koͤnne aber und moͤge noch nicht ein ſolche Verſammlung ordnen oder anrichten, den er habe noch nicht Leuthe und Perſohnen darzu: indes wolle er offentlich un⸗ ter dem Volck ſolchen GOtts⸗Dienſt, die Ju⸗ erd zu uͤben, neben der Predigt, helffen foͤr⸗ dern, biß daß die Chriſten, ſo mit Ernſt das Wort meynen, ſich ſelbſt finden und anhalten, auf daß nicht eine Rotterey daraus wurde, ſo ers aus ſeinem Kopff treiben wolte; den (iſt die Urſach deſſen, ſo Luther zu ewigem Ruhm der teutſchen Nation hinzu fuͤget) wir Teut⸗ ſchen ſind ein wildes, rohes, tobends Volck, be mit dem licht leicht iſt etwas anzufahen, es trei⸗ zu erweitern? 34 be den die hoͤchſte Noth. Kan nun wohl aus diſen Worten des Luthers geſchloſſen werden, daß er die Kinder⸗Lehr, ja gar ſeinen Cate⸗ chiſmum in dem Jahr 1526. eingefuͤhrt habe? Mir deuten ſie klar das gerade Widerſpihl an; dan, man muͤßte haben, heiſſet ja nicht wuͤrck⸗ lich haben? erſt wollen treiben, heiſſet ja nicht wuͤrcklich einfuͤhren? jetzt nicht koͤnnen und moͤgen ein ſolche Verſammlung anrichten, heiſſet ja nicht wuͤrcklich dieſelbige anrichten? So moͤchte ich dan wiſſen, warum die Herren Lutheraner die Einfuͤhrung der Kinder⸗Lehr, und des Catechiſmi an dem Luther fuͤr diſes Jahr anruͤhmeten, und darmit um 3. Jahr vorkommeten. Villeicht haben ſie kein andere merckwuͤrdige That von dem Luther gefun⸗ den, welche ſie aus dem Jahr 1526. haͤtten koͤnnen herhohlen, und darmit auf gegenwaͤr⸗ tiges Jahr aufihen⸗ Aber wie? kein andere merckwuͤrdige That? das muͤßte mir ein Wun⸗ der ſeyn. Haͤtten ſie mich darum gefragt, ich haͤtte ihnen uͤberfluͤßig genug an die Hand ge⸗ geben, daß ſie haͤtten koͤnnen die Wahl haben: oder waͤren ſie ſelbſten das Leben des Luthers recht durchgangen, ſie haͤtten muͤſſen was an⸗ deres darinn finden. M Warum haben ſie nicht vorgeſtellet den verwunderlichen, und hitig⸗brinnenden Eyf⸗ ſer, welchen Luther in ſelbigem Jahr gegen dem Roͤmiſchen Reich, ja gegen der gantzen Chriſtenheit hat getragen, und von ſich ſpuͤh⸗ renlaſſen, um dieſelbige zu beſchuͤtzen, und Dan in diſem Jahr uͤberſchwem⸗ mete der Luͤrckiſche Kayſer, diſer abgeſchwor⸗ ne Feind der Chriſtenheit, mit einer unzahr⸗ bar groſſen Kriegs⸗Macht das Koͤnigreich Hun⸗ harn⸗ nahme ein Feſtung um die andere ein, rachte ein Stadt nach der andern unter ſein tyranniſches Joch, verhergte alles mit Feur und Schwerdt. Gantz Teutſchland ſtunde billich in Forcht und Aengſten, daß nach ero⸗ bertem Hungaren der Luͤrckiſche Wuth moͤch⸗ te in daſſelbige einbrechen, alle Piur Srare⸗ ung, Mord, Rauberey, Verwuͤſtung ſchweb⸗ te ihme ſchon vor denen Augen. Diſem und andern mehreren Ublen vorzubiegen, lieſſe der Roͤmiſche Kayſer Carl der Fuͤnffte einen Reichs⸗ Tag zu Speyr anſagen, damit man in diſem ſich ſolte berathſchlagen, wie man koͤnte in der Eyl ein ſtarcke Mannſchafft, Geld, haͤuffigen Kriegs⸗und Munds⸗Vorrath zuſammen brin⸗ gen, um dem betrangten Koͤnigreich Hunga⸗ ren und deſſen Koͤnig Ludovico Huͤlff zu lei⸗ ſten, und dardurch das Roͤmiſche Reich zu be⸗ ſchuͤtzen. Zu ſolcher Beſchuͤtzung und Huͤlffs⸗ leiſtung wider den Tuͤrcken wolte Luther das Seinige, wo nicht mit Geld und Waffen, wenigſt mit Mund und Feder beytragen; dan To. I. Ihen. f. 429. To. 2. Ihen. ſ.43 5. er lieſſe ſich waͤhrendem Tuͤrcken⸗Krieg hin und wider folgender Geſtalten verlauten: Wider die Tuͤrcken ſtreitten iſt nichts ande res, als wider GOtt ſtreitten, der durch den Tuͤrcken unſere Suͤnd ſtraffet. Ich bitte alle liebe Chriſten, wolten helffen welcher er folgende Wort einverleibet: Jetzt GOtt bitten fuͤr ſolche elend verblendte Fuͤrſten ꝛc. daß wir ja nit folgen wider den Tuͤrcken zu zieben, oder zugeben. Der Tiſchred. Tuͤrck muß Teutſchland ein Schnappen f. 536. geben. Man ſoll den Kayſer und Fuͤr⸗ Tom. 2. ſten nicht anreitzen wider den Cuͤrcken zu Witt. t. ſtreitten; dan der Roͤmiſche Kayſer iſt nir 545. das Haupt der Chriſtenheit, er iſt aunuch kein Beſchirmer des Evangelitt. Mit reitzen und vermahnen wider den Cuͤrcken macht mans nur aͤrger: man erzuͤrnet GOtt; man greifft GOtt in ſeine Ehhr; man begehet ein Abgoͤtterey und Laͤſte.. rung. Wan man je den Tuͤrcken vertilgen TO.2. Ihen. wolt, ſo muͤßte man am Pabſt anfangen. f. 5 8. Des Pabſts Regiment iſt zehenmahl arx⸗ ger, dan des Tuͤrcken. Anderſtwo gibb er die Urſach, warum alle Reichs⸗Taͤg, in welchen man von Huͤlff wider den Tuͤrcken handlet, ſich fruchtloß zerſchlagen, und der Luͤrck immer naͤher herzu graſſe, und ſagt: Es geſchihet darum, daß mein Articul, To. 4. Ihen. den Pabſt Leo verdammt hat (er verſtehet f. 433. ſein muͤndliche und ſchrifftliche Lehr, daß man nicht wider den Luͤrcken ſolle ſtreitten, wan man nicht wolle wider GOtt ſelbſt ſtreitten) unverdammt, ſonder kraͤfftig bleibe. Und weil demſelben die Papiſten, ohn Schrifft, aus Muthwillen verwerffen, muß der Cuͤrck ſich des annemmen, und denſelben mit der Jauſt und Chat beſtaͤttigen. Wol⸗ len wir es nicht aus der Schrifft lehrnen, ſo muß uns der Tuͤrck aus der Scheiden lehren, biß wirs erfahren mit Schaden, daß Chriſten nicht ſollen kriegen, noch dem Ubel widerſtehen. Narren muß man mit Kolben lauſen. Dergleichen Chriſt⸗eyf⸗ frige Spruͤch koͤnte ich noch mehrer, ja der Menge nach aus dem Luther beybtingen, wan es die Noth erforderte. Haͤtten dan die Her⸗ ren Lutheraner diſen ſorgfaͤltigen und Chriſt⸗ lichen Eyffer des Luthers fuͤr das Teutſchland vorgeſtellet: er haͤtte ſich zum beſten auf gegen⸗ waͤrtiges Jahr geſchickte. Oder warum haben ſie ihne nicht vorge⸗ ſtellet als einen wahrhafften Propheten? dan unter waͤhrendem erſt⸗beſagten Reichs⸗De zu Speyr hat Luther eben in diſem Jahr e⸗⸗ ne Predig, unter dem Titul von der Zerſtoͤh⸗ rung Hieruſalem, in Truck laſſen ausgehen, und in der Stadt Speyr ausſprengen, in iſt die Zeit der Gnaden hie: wir aber ver⸗ A achtens und ſchlagens in Wind. Das 320. wird und kan uns Gtt nicht ſchencken. 327. Daß wir aber ſein Wort (wie es nemlich von Luther verfaͤlſcht worden) alſo verach⸗ ten, da gehoͤrt Straff zu: wird uns auch ſtraffen, und ſolt es hunderr Jahr anſte⸗ hen. So lang wird es aber nicht anſte⸗ hen ꝛc. 2c. Ich foͤrcht, es werde das gan⸗ tze Teutſchland koſten · GOrt wolt daß ich ein falſcher Prophet ſey in der Sa⸗ che. Es wird aber gantz gewiß Pe⸗ en. Cocl f. 282 Tomm. WVVitt . 2¹6 iſched. [36. dmn.2. Vitt.t. 4ſ. 16. 4.lben. 3. pud hlaum Cochl. f. 283. Tom. 9. Wittenb. f. 226. Von Auslegung des Lutheriſchen Catechiſmi. hen. G Ott kan die Buberey ungerochen nit laſſen, er wird auch nicht lang zuſehen. Dan das Evangelium iſt ſo reich gepredi⸗ et, daß es ſo klar nicht geweſen zu der poſtel Zeit. Darum wird es Teurſch⸗ lang gelten. Die Fuͤrſten wollen es al⸗ lein mit dem Schwerdt hinaus fuͤhren, greiffen GOtt zu frech in den Barth: der wird ſie auch auf das Maul ſchlagen. ageen dan die Herren Lutheraner in dem ridens⸗Gemaͤhld dargethan, daß Luther kein falſcher Prophet ſeye geweſen, ſondern wie alles in der That wunt gemacht worden, was er diſes Jahr vor geſagt hat. Warum haben ſie es dan nicht gethan? Oder warum haben ſie nicht vorgeſtellet die ſtandhaffte Gerechtigkeit des Luthers, jene einem jeden Chriſten ſo nothwendige Lugend, die GOtt und denen Menſchen vollſtaͤndig gi⸗ bet, was ihnen zugehoͤret, und keinem nicht das geringſte benimmet. Sothane Tugend der Gerechtigkeit hat Luther an Tag gegeben durch einen an den Hochwuͤrdigſten und Durch⸗ leuchtigſten Churfuͤrſten zu Mayntz ALBER- TIIM der Heil. Roͤmiſchen Kirchen Cardinal, gebohrnen Marggrafen von Brandenburg ge⸗ gebenen Send⸗Brieff, welchen er nach Zeug⸗ nuß Cochlæi in dem Jahr 126. durch of⸗ fentlichen Druck in die Welt ausgeſprenget, und der hernach in ſeine Werck iſt einverleibet wor⸗ den. In diſem bemuͤhete er ſich mit allerhand aus dem neuen Evangelio hervor geſuchten Beweg⸗Urſachen den Gottſeeligen Churfuͤr⸗ ſten zu bereden, daß er den falſchen Nahmen und Schein des Geiſtlichen Stands (ſeynd Wort des Luthers) fallen und fahren laſſe, ſich in den Ehelichen Stand begebe, das Biſt⸗ thum zum Weltlichen Fuͤrſtenthum, und Se ches ihme und ſeiner Famili eigen mache. Iſt Gri als ihne haben wollen bereden, daß er GOtt beraube des jenigen, was er ihme ge⸗ ſchworen und angelobet zu erſtatten, und der Kirchen zu Mayntz mit Gewalt hinweg reiſ⸗ ſe, was ihr vor GOtt und der Welt eigen⸗ thumlich zugehoͤret, folgſam daß er die ſchaͤnd⸗ lichſte GOttes⸗Schaͤnderey, und entſetzlichſte GOttes⸗Rauberey ſolle begehen. Was fuͤr ein gottſeeligere Gerechtigkeit haͤtte koͤnnen ge⸗ funden werden, als diſe? Haͤtten ſie dan ſolche recht vorgeſtellet, aber auch zugleich hin⸗ zugefuͤget die Antwort, welche der unuͤberwind⸗ lichſte Churfuͤrſt darauf ertheilet, in diſem beſtanden: Er halt diſe unverſchahmte Ver⸗ wegenheit und Leichtfertigkeit des Luthers der To. 3. Ihen. f. 3 3 1. & 332. Ehren nicht werth, etwas darauf zu ant⸗ worten. Oder warum ſeynd ſie nicht aufgezogen mit der unvergleichlich tieffen Demuth des Luthers? als welcher diſes Jahr ſchrifftlich, und her⸗ nach gleich in dem Anfang des darauf einge⸗ troffenen Jahrs durch den Druck gantz ni⸗ dertraͤchtig von ſich ſelbſt bekennet hat: Er ſeye ein edler theurer Mann, daß in tauſend Fr. Xav. Bilfer §. g. Predigen. 4 Jahren kaum ein edleres Blut geweſen, dan er. Paͤbſt, Cardinaͤl, Koͤnig, Fuͤrſten, Bi⸗ ſchoͤff, Pfaffen, Moͤnche, groſſe Hanſen, Ge⸗ lehrte, die gantze Welt, und der Teuffel auch mit den Seinen ſeyen allzumahl an ihme Ver⸗ raͤther, Moͤrder, und Haͤncker worden, oder moͤchtens gern ſeyn. Das ſeye ihme aber die hoͤchſte Ehr, daß er ſolche herrliche und koͤſtli⸗ che Hencker und Moͤrder habe. Wan ein Koͤ⸗ nig oder Fuͤrſt meyne, daß ſich Luther fuͤr ihm ſolle demuͤthigen wegen ſeiner Lehr, der betruͤ⸗ e ſich ſelbſt ꝛe. Vor der Welt wolle er from eyn, und ſeye es auch, ſo ſehr, daß ſie nicht wol ſollen ſeyn ihme die Schuh⸗Riemen auf⸗ uloͤſen. Seiner Lehr halber ſeye er dem Teuf⸗ el, Kayſer, Koͤnig, Fuͤrſten, und aller Weit vil, vil, vil zu ſtoltz, ſteiff und hoffaͤrtig. Haͤt⸗ ten ſie dan diſe ausbuͤndige Demuth des Lu⸗ thers angeruͤhmet, ſie haͤtten ihne mit diſer un⸗ ter der Geſtalt des heutigen Phariſaͤers gar fuͤglich koͤnnen vorſtellen. So frage ich dan noch einmahl: Warum haben dan die Herren Lutheraner keine aus beſagten, oder andern, die ich mit Stillſchweigen umgehe, von dem Luther vor 200. Jahren auf die Bahn vorgeſtellet, und angeruͤhmet? Gewißlich ſie haͤtten ſich beſſer auf gegenwaͤrtiges Jahr gerei⸗ met, als der Catechiſmus. Luthers vor der Welt haben prangen wollen, warum ſeynd ſie nicht mit jenem Catechiſmo aufgezogen, von welchem in denen Tiſch⸗Re⸗ den des Luthers folgendes erzehlet wird: An⸗ no 1538. ließ ihm D. Martin Luther, da al⸗ le geladene Gaͤſt bey ihm froͤhlich waren, ein Glaß reichen, welches drey Kneuffe und Raiff hatte. Diſes Glaß war gemahlet, biß auf den erſten Raiff die zehen Gebott, auf den an⸗ dern der Glaub, an dem dritten das Vatter Unſer, biß an den Boden der Catechiſinus. Alſo nachdem D. Martin Luther ſeinen Gaͤſten diß Glaß⸗voll Wein ausgebracht, ließ er ihms noch einmahl inſonderheit einſchencken, bracht es dem Maͤgiſter Eyßleben, und tranck alſo die zehen Gebott, den Glauben, das Vatter Unſer, und den gantzen Catechiſmus in eim Suff heraus. Da Magiſter Eyßleben ſolt Beſcheid thun, war es ihm unmoͤglich uͤber den erſten Raiff zu trincken, ſetzet das Glaß nider, und grauſet ihme darab, daß ers nicht moͤcht anſehen. Haͤtten dan die Herren Luthe⸗ raner diſen glaͤſernen Catechiſimum des Luthers vorgeſtellet, deſſen eigentliche Abbildung laſ⸗ ſen in Kupffer ſtechen, daraus ein Fridens⸗Ge⸗ aͤhld gemacht, und allenthalben laſſen aus⸗ kommen. Verſicheret, ſie haͤtten darmit den Fuͤrwitz der begierigen Welt, welche ſchon lang die wahre Abbildung diſes Catechiſmi verlan⸗ get zu ſehen, abgeſpeiſet, und ein groͤſſere Ehr bey ihr eingeleget, als mit dem jetzmahligen Fri⸗ Oder, wan ſie je mit dem Catechiſmo des gebrachten Thaten in ihrem Fridens⸗Gemaͤhld Tiſchreden. Eyßleben dens⸗Gemaͤhld. Warum haben ſie dan nicht aufs wenigſt einige Meldung darbey gethan von diſer ſo hitzigen Andacht des Luthers gegen ſei⸗ E 2 nem nem glaͤſernen Catechiſmo? Oder warum ha⸗ ben ſie nicht diſe, und alle andere obbemeldte Thaten des Luthers zuſamm ſeinen rechten Ca⸗ techiſmo beygefuͤget? ſie haͤtten demſelben ein nicht geringes Anſehen gemacht, und ein groſ⸗ ſe Gewicht gegeben. Billeicht haben ſie wol⸗ en der Demuth des Luthers beyſteuren, und deſſentwegen nichts von ſo herrlichen Thaten anfuͤgen, damit ſie den Luther, und ſtch ſelb⸗ ſten in ihme, nit allzu vaſt erhebten? Oder ſeynd ſie etwan gar die in Meynung verfallen, daß ſolche Thaten dem Luther vor der Welt ein ſchlechte Ehr moͤchten ſeyn? Hat derohalben der Catechiſmus bey denen Haaren muͤſſen auf diſes Jahr gezogen werden, damit doch gleich⸗ wohl etwas vorhanden ſeye, wordurch der II. Frag. Ob Luther Nahm und das Lob des Luthers koͤnte ausge⸗ breitet werden. llein, reime ſich der Catechiſmus, oder rei⸗ me er ſich nicht auf diſes Jahr, iſt dan ſol⸗ der erſte wi⸗ cher ein Werck, welches dem Luther und ſeiner derum den Catechiſ⸗ Religion ein ſonders groſſe Ehr und Lob zuzie⸗ het? Was hat dan Luther, was die Lutheriſche mum in die Kirch hierinn beſonders, und eigenthumliches? Kirch ein⸗ gefuͤhret. Haben wir Catholiſche nicht auch unſern Cate⸗ chiſmum, aus welchem wir die Kinder in de⸗ nen Haupt⸗Stucken des wahren Glaubens un⸗ terrichten? Tringen wir dan nicht alles Ernſts und Fleiſſes auf die Chriſtliche Lehr in denen Kirchen, in denen Schulen, in denen Haͤuſe⸗ ren? Haben nicht auch die Calviniſten, die Zwinglianer, die von der Engellaͤndiſchen Kirch, die Widertaͤuffer, alle andere Sectie⸗ rer ihre Kinder⸗Lehren? halten nicht die Ju⸗ den die Lehr ihres Thalmudus ihren Kindern fleißig vor, und ſuchen ſelbe in ihr zarte Ge⸗ daͤchtnuß einzudrucken? Unterweiſen nicht auch die Tuͤrcken in ihren Alcoran auf das nachdruck⸗ lichſte nicht nur allein ihre, ſonder auch ley⸗ der! jene Kinder, welche ſe von denen Chriſten entfuͤhren? Es iſt ja kein Religion, welche nicht die Ihrige von Kindheit auf in denen Articlen ihres Glaubens unterrichtet, und ſolche zu di⸗ ſem End in ein Buͤchlein zuſamm verfaſſet bey ich habe? Was hat dan Luther hierinnfalls eſonderes ausgewuͤrcket? weſſentwegen er ſo hoch, ſo feyrlich ſolle gepryſen werden? Das hat er beſonderes ausgewuͤrcket, daß er unter andern Stuͤcken, in welchen er die Kirch Gt⸗ tes reformiert hat, auch den Catechiſmum, deſ⸗ En heylſammen Gebrauch, und die Kinder⸗ ehr wider in die Kirch eingefuͤhret, und von neuem aufgebracht. Iſt die Antwort der Her⸗ ren Lutheraneren. Wie? Von neuem aufge⸗ bracht? Iſt dan die Kirch in ſolche aͤuſſerte Noth gerathen, daß man auf ein neues die Kinder⸗ Lehr hat muͤſſen aufbringen, und in die Kirch einfuͤhren? Ja, es ware die hoͤchſte nothwen⸗ digkeit; dan es iſt die Catechiſmus⸗Lehr in dem Pabſtthum in groſſen Verfall gerathen. Sie iſt zwar in dem Alten und Neuen Teſtament, und folglich in der erſten Chriſtlichen Kirch uͤb⸗ lich geweſen, ungefehr 600. Jahr in derſelben mit groſſem Nutzen beſtaͤndig erhalten worden. Endlich aber hat man dieſelbe zumahl nach Gre⸗ gorii M. Zeiten,/in ofentlichen Kirchen und Schu⸗ len nicht nur allmaͤhlig in Abnahme und Ver⸗ geſſenheit kommen laſſen, ſondern gar abgeſchaf⸗ fet, und aus dem Weeg geraumet, und hat man davon offentlich in vil hundert Jahren weder im Roͤmiſchen Reich, noch in benachbarten Koͤ⸗ nigreichen nicht das mindeſte gehoͤret. Solches heylſame Werck hat ſich der ſeel. Lutherus wider in guten Stand zu ſetzen eyfferig angelegen ſeyn laſſenꝛc. Aber keck und ohne Scheuh die Er⸗ klarung des Friden⸗Gemaͤhls, als wan es ein ausgemachte grund⸗veſte Wahrheit waͤre, die jedermann ohne weiteres Nachſuchen glauben muͤßte. Wo ſeynd aber die Beweißthumen ei⸗ nes ſo frey und rund in offentlichem Druck her⸗ vor gegebenen Ausſpruchs? Genug, und ſolche Beweißthumen, die kein Menſch auch von wei⸗ tem kan umſtoſſen. Wohlan, Chriſt⸗Catho⸗ liſche Zuhoͤrer, wir muͤſſen diſe, und zwar eine nach der andern ein wenig beſichtigen: ſie wer⸗ den ihrer Klugheit nach alsdan ſelbſten das beſte Urtheil faͤllen koͤnnen, was ſie fuͤr einen Stich halten. Sie beſtehen fuͤrnehmlich in deme, daß ſie ein Urſprung nach dem andern herfuͤr ſuchen und entdecken, aus welchem der gaͤntzliche Unter⸗ gang des Catechiſmi hergefloſſen. Der erſte Urſprung muß in denen teutſchen Reimen, und in der Erklaͤrung des Friden⸗Ge⸗ maͤhls die Schuhl⸗Theologia ſeyn, welche da aoece weverid das Pabſtthum iſt einge⸗ uͤhret worden. Durch diſe iſt geſchehen, daß alles nur theils in unnuͤtze Zanckereyen, Wort⸗ Kriege, und ſpitzfindige Fragen verwicklet und verkehret, theils unter der Menge Scholaſtiſcher Buͤcher gleichſam iſt begrabẽ wordé. Die Schul⸗ Theologia dan iſt Urſach, daß die Catechiſmus⸗ Lehr verduncklet, nichts geachtet, ja gaͤntzlich in Abgang kommen. Wohl eine buͤndige Prob! in denen Schulen hat man die Theologiam ge⸗ lehret. Ergo? So hat man dan die Kinder in der Chriſtlichen Lehr nicht unterwiſen Hat man dan die Kinder an ſtatt der Kinder⸗Lehr in die Theologiſche Schulen gefuͤhret, damit ſie all⸗ dorten ſollen lehrnen? oder hat man ihnen nichts als hohe Theologiſche Fragen vorgetragene Wie iſt dan die Theologia ein Hindernuß geweßt, daß man keineLehren mehr gehalten? iſt juſt/ als wan ich ſagen wolte: In einem Hauß gibet man Brod und Fleiſch zu eſſen; So gibet man dan denen kleinen Kinderen kein Muß noch Milch. Wan ich mit ſolcher Prob wolte aufziehen, wur⸗ de ja jederman meiner lachen, und mir vorwerf⸗ fen: Brod und Fleiſch gibet man nur denen Erwachſenen zu eſſen, die ſolcher Speiß faͤhig ſeynd. Aus deme folget ja nicht, daß die Kinder, weil ſie diſer Speiß nicht faͤhig ſeynd, ohne ihr Speiß, nemlich ohne Muß und Milch, gelaſſen werden? Iſt aber die Prob deren Herren Lutheraneren diſer nicht gantz gleich? Die Theo logia iſt ein Speiß der Erwach⸗ ſenen, die Chriſtliche Lehr die Milch der Kin⸗ dern. Sollen dan die Onder ihrer aiſc eyn Mat ſi Ceort cher (onc. contr NUo Von Auslegung des Lutheriſchen Fatechiſmi. 37 ſeyn beraubet worden, weil man die Theo- logiam denen Erwachſenen hat vorgeleſen, und die Kinder diſer Speiß nicht ſeynd faͤhig geweſen? Iſt juſt, als wan ich den Schluß machen wollte: Die Lutheriſche Herren Pre⸗ diger tragen von der Cantzel ſolche Lehren und Proben vor, welche die Kinder nicht koͤnnen verſtehen: So halten dan die Lutheraner bey ihnen kein Kinder⸗Lehr. Das waͤre ja ein ungereimter Schluß? Iſt aber wohl erſtbe⸗ meldter aus der Theologia her gezwungener Schluß um ein Haͤrlein beſſer? Wan diſes noch nit erklecklich um zu begreiffen, wie un⸗ geſchickt der Herren Lutheraneren Folg ſeye, ſo beliebe ihnen eine andere, die ich ihnen in Vide den Barth wirffe, zu vernemmen. In dem Georg erſten Anfang des Lutherthums wurden unter Scherer gndern Reformations-Puncten auch die Schu⸗ conc. 10. ſen abgethan, und bliben eine Zeit lang in Contra Sachſen geſperret. Die Studenten henckten Mahomet., die Buͤcher an ein Nagel, niemand doͤrffte mwehr ſtudieren, ſonder alles muͤßte zu einer Hand⸗Arbeit greiffen. So gar die fuͤrnehm⸗ ſte Juͤnger des Luthers nahmen ſich von di⸗ ſem Geſatz nicht aus. Dannenhero Doctor Wittenberg Holtz gen Marck gefuͤhret, Phi- lippus Melanchton gedachte ein Beck zu wer⸗ den, Wicelius ein Schraner, und alſo fort. Sothanes Beginnen gruͤndeten ſie theils auf Matth. 20. den Befelch Chriſti: Ihr ſollt euch nit nen⸗ nen Rabbi, oder Lehrmeiſter, dan Chri⸗ ſtus allein iſt euer Lehr⸗Meiſter; theils auf ihre eigne Lehr, daß die teutſche Bibel allein den Menſchen gelehrt genug mache. Als ſie aber nachgehends vermercket, daß ſie dur ſolche Reformation lauter el und Idioten in ihrer Religion zuͤgleten, haben ſie die Schu⸗ len wider eroͤffnet, und in diſe ſo gar die Theologiam, wenigſt dem Namen und Schein nach, eingefuͤhret, wie dan ſolche heut zu Tag auf denen Lutheriſchen hohen Schulen geleh⸗ ret wird. Iſt nun die Theologia auch bey denen Herren Lutheraneren eingefuͤhret, ſo muß die Kinder⸗Lehr bey ihnen nothwendig gaͤntzlich in Abgang kommen ſeyn, wan ihr Prob ihren Lauff ſoll haben. Oder hat ſol⸗ cher Schluß bey ihnen kein Orth, warum ſoll er bey denen Catholiſchen Platz gefunden ha⸗ ben? Iſt die Einfuͤhrung der Schul⸗Theo- logiæ bey ihnen kein Hindernuß der Kinder⸗ Lehr geweſen, warum ſoll ſie bey denen Ca⸗ tholiſchen ein Hindernuß geweſen ſeyn? Villeicht iſt unſer Theologia gantz anderſt geſchaffen, als die Ihrige? Freylich ja. Aber wiſſen ſie, was eigenthumlich die Catholiſche Schul⸗Theologia ſeye? Sie iſt nichts an⸗ und alten heiligen Vaͤtteren enthalten, und vorgetragen worden, in eine gewiſe Ordnung eingerichtet. So ſeynd dan die Lehren unſe⸗ rer Theologiæ Lehren der Heil. Vaͤtteren, und die Lehren der Heil. Vaͤtter ſeynd Theolo-⸗ 7 Carlſtad ein Baurs⸗Mann worden, und zu ders, als ein Auszug und Begriff jener Leh⸗ ren, die in der Schrifft, Kirchen⸗Raͤthen, giſche Lehren. So hat man dan ſchon in de⸗ nen erſten 600. Jahren der Kirchen die jetz⸗ mahlige Tbeologiſche Fragen auf die Bahn gebracht, und eroͤrteret. Wie hat dan in diſen erſten 600. Jahren die Kinder⸗Lehr koͤnnen gehalten werden? Oder warum iſt die Kinder⸗Lehr zu denen erſten Zeiten der Chri⸗ ſtenheit von denen hohen Lehren der Kirchen⸗ Raͤthen, und Heil. Vaͤtteren nit unterdru⸗ cket worden, und warum ſoll ſie von eben diſen Lehren, als ſie in der Schul⸗Theolo- gia ſeynd vorgetragen worden, gaͤntzlich ſeyn vergraben, und in voͤlligen Abgang gebracht worden? Was noch mehr iſt, haben nicht die heilige Apoſtel ſelbſten, beſonders der Heil. Paulus in ſeinen Send⸗Schreiben, und der Heil. Joannes in ſeiner heimlichen Offenba⸗ rung, ſolche hohe Geheimnuſſen und Lehren vorgetragen, die gewiß kein Kind, und kein Einfaͤltiger auch von weiten faſſen kan? So muß dan, zu folg offt bemeldter Prob deren Herren Lutheraneren, ſo gar zu der Apoſtel Zeiten die Kinder⸗Lehr in Abgang kom⸗ men ſeyy. Alles deſſen ungeachtet, muß doch die Schul⸗Theologia ſchuldig ſeyn an dem Un⸗ tergang des Catechiſmi und Kinder⸗Lehr. Es iſt nemlich der Haß, ſo die Lutheraner gegen der Catholiſchen Schul⸗Theologia tragen, ſo groß, daß ſie ihr ein Schuld aufzubuͤrden alle moͤgliche Muͤhe anwenden, auch wo ſie zum allerunſchuldigſten iſt. Diſen unverſoͤhnli⸗ chen Haß haben ſie ſicherlich nicht geſtohlen, ſonder erblich an ſich gebracht von ihrem all⸗ ch gemeinen Ertz⸗Vatter Luthero. Wie hold und zugethan diſer in ſeinem Hertz der Theo- logiæ, und denen Catholiſchen hohen Schu⸗ len, auf welchen man die Theologiam lehret, muͤſſe geweſen ſeyn, erhellet ſattſam aus jenen ungemein ſchoͤnen und herrlichen Ehren⸗Ti⸗ tuln, welche er denenſelben hin und wider zu⸗ leget; dan er nennet ſie Moͤrder⸗Gruben, Von Miß⸗ Sodomag, Gomorra, Abgott Moloch, brauch der des Teuffels Huren⸗ Saͤuſer, des Satans Meſſen. Stifftung und Erſindung zu Unterdru⸗ In der ckung und Vertilgung des Glaubens und Auslegung Evangelii, Baptiſtiſche Eſel⸗Staͤll, ꝛc. Dan. In die da werth waͤren, daß man ſie alle zu der Ausle⸗ Pulver mache, dan nichts hoͤlliſchers und gung der teuffliſchers auf Erden kommen ſeye von Epiſtlen Anbegin der Welt, werde auch nicht kom. des 1. und men, als der Chriſten hohe Schulen, und 2. Sonn⸗ Univerſitaͤten. Wie ſehr die Theologi bey tag des dem Luther in Gnaden geſtanden, abſonder⸗ Advents, lich die von Loͤven, kan man leichtlich abnem⸗ men aus der vilfaͤltigen Ehr, die er ihnen an⸗ gethan, geſtaltſam diſe bey dem Luther gewe⸗ ſen Magiſtrolli Noſtrolli, die Leviſche No- To. I. Lat. ſtrolli, Loͤviſche Lerna, Loviſche Lirippia, f. 538. & Loͤviſche Beſtien, Epicuriſche Saͤu, Mar⸗ 539. colphiſche Gauckler, die in Marcolphi Spie⸗ gel ihr Theologiam lehrnen. Will nichts melden von deme, was Luther wider Eckium, Cochlæum, Fabrum, Embſerum, und an⸗ E 3 dere 33 dere Theologos mit Gallflieſſender Feder ge⸗ ſchriben. Mag nc meinen Mund nit be⸗ ſudlen, und meiner hochanſehenlichen Zuhoͤ⸗ rer Ohren nicht beleidigen mit jenen ſchimpff⸗ lichen Schmach⸗Reden, die Luther wider den Engliſchen Lehrer und Fuͤrſten der Theolo- gorum den H. Thomam von Aquin ausge⸗ goſſen. Woher aber ein ſo greulicher Haß wider die Theologiam bey dem Luther und ſeinem Anhang? Wer da verſtehet, was die Theologia ſeye, der wird nicht vil fragen, noch ſich daruͤber verwunderen. Man weißt ja, daß nichts in der Welt ſeye, welches die Falſchheit der Lutheriſchen Lehr klaͤrer entde⸗ cket, und gruͤndlicher widerleget, als die Theologia der Catholiſchen Schulen? So iſt es dan kein Wunder, daß die Herren Lu⸗ theraner nichts ſo faſt haſſen und verfolgen, als die Theologiam. Denen Nacht⸗Eylen iſt nichts mehrers zuwider, als das helle Son⸗ nen⸗Liecht. Ihr eintziger Wunſch waͤre, daß diſe gaͤntzlich ausgereutet wurde, daß die Ca⸗ tholiſche nichts wußten von jenen Geheimnuſ⸗ ſen und Lehr⸗Saͤtzen, die in der Theologia ausgeleget, und an die Hand gegeben wer⸗ den; dan wan diſe Unwiſſenheit einmahl in die Catholiſche Kirch einſchleichete, wurden ſie mit ihren Irr⸗Lehren leichtlich die Ober⸗ ſand gewinnen, und triumphieren. Weilen ie aber ſolches nicht koͤnnen, noch werden mit allem ihrem Haß auswuͤrcken, ſuchen ſie bey allen Gelegenheiten die Theologiam mit Mund und Feder verhaßt zu machen, wie und wo ſie nur moͤgen. Ja wohl dan daß die Theologia ſolle der Urſprung geweſen ſeyn des Untergangs der Kinder⸗Lehr. So we⸗ nig ſie es heut zu Tag iſt, 6 wenig iſt ſie es geweſen in denen vorigen Zeiten. Im Ge⸗ genſpil iſt diſe die Urſach jederzeit geweſen, daß die Chriſtliche Lehr rein, ohne Irrthu⸗ thumen, nach denen Grund⸗Saͤtzen der Ca⸗ tholiſchen Wahrheit iſt vorgetragen worden. Wer greiffet dann nicht mit Haͤnden, wie nern ſeye? Nicht um ein Naͤgelein ſpitzfindiger iſt ein andere Prob, welche da enthalten in der Vor⸗ red des Fridens⸗Gebetts, die in ſich nichts anderes iſt, als ein Begriff der an dem Fri⸗ dens⸗Feſt in einer Lutheriſchen Kirch allhier gehaltenen Predig. In diſer wird als ein unfehlbare Wahrheit ausgeblaſen, das heyl⸗ ſame Werck der Catechiſmuß⸗Lehr habe zu groſſem Nutzen, und Erbauung des Chri⸗ einfaͤltig diſe erſte Prob der Herren Luthera⸗ ſten⸗Volcks etlich hundert Jahr ſang in der Kirche gedauret, bis daß die Biſchoͤffe ſich nach und nach, je mehr und mehr um den aͤuſſerlichen groſſen Kirchen⸗Staat bekuͤm⸗ meret, in groſſe Auctoritaͤt und Macht zu ſchwingen, und die Guͤter diſer Welt an ſich zu bringen, ſich groſſe Muͤhe gegeben. Das aͤuſſerliche groſſe Anſehen, Macht und Herr⸗ lichkeit der Roͤmiſchen Kirchen und ihrer Geiſt⸗ uchkeit ſtichet doch die Herren Lutheraner ge⸗ laſſen: Catechiſmus⸗Lehr in voͤlligen Abgang kom⸗ waltig in die Augen, daß ſie ſolche niemahl koͤnnen ungerupffet laſſen. Was folget aber daraus zu ihrem Vorhaben? Diſes iſt die Urſach geweſen, daß die Biſchoͤff das gemei⸗ ne Volck und die Einfaͤltigen in grober Un⸗ wiſſenheit dahin gehen laſſen, folglich daß die Catechiſmus⸗Lehr in gaͤntzlichen Abgang kom⸗ men. Ein ausbuͤndig kraͤfftige Folge, die mir juſt vorkommet, als wan einer ſagen ſollte: Jener Lutheriſche Herr Prediger, welcher mit erſt⸗verſtandenem Beweißthum in ſeiner Fri⸗ dens⸗Predig aufgezogen, hat ſich vor drey Jahren groſſe Muͤhe gegeben, daß er ſeine Kirch in einen praͤchtigen Stand ſetzete, mit kunſtreichen Mahlereyen und Gips⸗Arbeit auszierte, zu ſolchem End hat er ſich ſehr be⸗ kuͤmmeret, daß er die darzu noͤthige Gelder zu Beſtreittung aller Unkoͤſten allenthalben von denen Seinigen zuſamm bringete. So hat er dan das gemeine Volck und die Ein⸗ faͤltigen in grober Unwiſſenheit dahin gehen So iſt dan bey denen Lutheraneren die men. UÜber eine ſo ungeſchickte Folgerey koͤn⸗ te ich mich ſelbſten des Gelaͤchters nicht ent⸗ halten, und wurde alſobald widerſetzen: Wie? ſoll dan diſe Sorgfaͤltigkeit um den aͤuſſerli⸗ chen praͤchtigen Kirchen⸗Staat ein Urſach ſeyn, daß man die Kinder⸗Lehr unterlaſſet? Und ſeye es, daß jener Herr Prediger von ſotha⸗ ner Bemuͤhung und Bekuͤmmerung waͤre ab⸗ gehalten worden in eigner Perſon den Cate⸗ chiſmum vorzutragen, ſeynd dan keine andere verhanden geweßt, die an ſtatt ſeiner haͤtten koͤnnen die Kinder⸗Lehr halten? Seye es, daß er deswegen die Kinder⸗Lehr in ſeiner Kirch haͤtte verabſaumet, folget daraus, daß ſie in der gantzen Lutheriſchen Kirch waͤre in Abgang kommen? Was ich da wollte zu Schutz der Lutheriſchen Kinder⸗Lehr wider⸗ ſetzen, ſoll mir ja gelten zum Schutz der be⸗ ſtaͤndig bey uns getribenen Kinder⸗Lehr wi⸗ der den Beweißthum des benennten ſ eren redigers. Wie? Die, wahrhafft oder alſch angeregte, Bemuͤhung deren Biſchoͤf⸗ fen um den groſſen Kirchen⸗Staat, Macht, und Guͤter diſer Welt ſoll ein Urſach geweßt ſeyn, daß die Kinder⸗Lehr gaͤntzlich in der Catholiſchen Kirch zu Grund gangen? Seye es, daß die Biſchoͤff in eigner Perſon die Kin⸗ der in der Chriſtlichen Lehr nicht haben unter⸗ wiſen, ſeynd dan keine vndere Leuth mehr in der Welt geweſen, die ſolches Ambt haben koͤnnen verrichten, entweders von ihnen ſelb⸗ ſten, oder von denen Biſchoͤffen darzu be⸗ ſtellet? Seye es auch, daß etwan ein oder der andere Biſchoff das heylſame Werck der Kinder⸗Lehr in ſeinem Biſtthum vernachlaͤſ⸗ ſiget, und kein Sorg getragen haͤtte einige darzu zuverordnen, und die Seel⸗Sorger zu diſer ihrer Pflicht anzuhalten, ſolget daraus, daß ſolches in der gantzen Ch ſtlichen Welt ſeye geſchehen zu gaͤntzlicher Vertilgung der Chriſten⸗Lehr? Befleiſſen ſich nicht die Bi⸗ ſchoͤff noch auf den heutigen Tag, ſich und ihre Von Auslegung des Lutheriſchen atechiſmi. ihre Kirchen in dem geuͤhrenden Anſehen, Macht, und Wermögen zu erhalten, wie es ihr Pflicht und Schuldigkeit mitbringet? So haltet man dan heut zu Tag in der Catholiſchen Kirch keine Kinder⸗Lehren? Was unvernuͤnff⸗ tigeres wider die allgemeine Erfahrenheit koͤnte gefolgeret werden? Verhinderet dan anjetzo die Auffuͤhrung der Biſchoͤffen die Kinder⸗Lehr im geringſten nicht, warum ſoll ein gleiche Außſſuͤhrung dieſelbe vor dem Luther in der Kirch verhindert haben? In der Vorred des Friden⸗Gebetts werden zu einem Beyſpihl vorgeſtellet die Patriarchen Abraham, Iſaac, und Jacob, wie daß ſie Kinder⸗Lehr gehal⸗ ten, und ihre Kinder fleißig in der Forcht GOttes unterrichtet. Wie hat aber das ſeyn koͤnnen? Sie haben ja allen Fleiß und Muͤhe angeſpannet ihr Hauß⸗Weeſen zu vermeh⸗ ren, Guͤter diſer Welt zu ſammlen, ihr Fa⸗ mili in hoͤheren Stand zu ſetzen? Es wird ebenfahls in derſelben angeruͤhmet der Heil. David, wie daß er ſich nicht geſcheuet einen gedultigen Catechiſmus⸗Prediger abzugeben. Die Prob deſſen wird hergeholet aus dem 34, in unſerer Schrifft dem 33. Pſalm⸗Lied v. 12. aͤllwo er ſagt: Rommer her Kinder, hoͤrer mir zu, ich will euch die Furcht des Errn lehren. Wie hat aber David ſich koͤnnen um die Catechiſmus⸗Lehr annemmen? Iſt er doch ein Koͤnig geweßt, und hat ſich ſehr bemuͤhet um den aͤuſſerlichen Staat ſeines Reichs, um ſich und das Reich Iſrael in groſſes Anſehen und Macht zu ſchwingen um Geld und Reich⸗ thumen zu ſammlen? Oder wan die Kinder⸗ Lehr von der Macht, Anſehen und Reichthum diſes Koͤnigs und ermeldter Patriarchen nichts gelitten, warum ſoll ſie das Unaluͤck gehabt haben, und allein durch die Macht, Anſe⸗ hen und Reichthumen der Biſchoͤffen ſeyn vertilget worden? Nicht nur allein iſt ſie nicht vertilget worden, ſonder das Anſehen, die Macht, die Reichthumen der Biſchoͤffen ſeynd Urſach geweſen, daß die Chriſtliche Lehr in ihrer erſten reinen Wahrheit allzeit bey der Catholiſchen Kirch veſt iſt erhalten wor⸗ den; dan wan die Biſchoͤff, vorderſt in Teutſchland, nicht waͤren ſo maͤchtig geweſen, wan ſie mit ihrer Macht, Anſehen, und Reichthumen ihre Kirchen und Biſtthumer nicht haͤtten koͤnnen beſchuͤtzen, waͤren diſe ſchon laͤngſt von der Parthey der Glaubens⸗ Gegneren uͤberfallen, und ihrer Bottmaͤßigkeit unterworffen worden,folgſamwaͤre in denenſel⸗ ben die wahre einig⸗ ſeeligmachende Religion, und mit diſer die wahre Chriſtliche Lehr, als welche allein bey der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch anzutreffen, zu grund gangen. Erſt vernommenen kahlen und uͤberhaͤuf⸗ fig widerlegten Urſprung des Untergangs der Kinder⸗Lehr wird noch ein anderer gleich kuͤh⸗ ler beygefuͤget in der Vorred des Friden⸗ Gebetts, und iſt die beſtaͤndige Kriegs⸗Un⸗ ruhe, welche verurſachet hat, daß die Cate⸗ chiſmus⸗dLehr offentlich gar verloſchen. Koͤnte ſinnen, wohl was kuͤhlers beygebracht werden, as diſe Urſach? Hat dan der Krieg immerdar vor dem Luther in der Welt gewaͤhret? Hat er dan alle Chriſtliche Landſchafften auf ein⸗ mahl uͤberſchwemmet? Hat er dan allzeit und uͤberall alle Kraͤfften dahin angeſpannet, ſein Abſehen dahin gerichtet, daß er die Chriſtli⸗ che Lehr unter denen Kinderen gaͤntzlich aus⸗ reute? Hat doch der Krieg denen Predigen keinen mercklichen Schaͤden zugefuͤget, maſ⸗ ſen diſe entweders unter waͤhrenden Kriegs⸗ Empoͤrungen immer in der Kirch von denen Cantzlen ſeynd fortgeſetzet, oder nach denen⸗ ſelben widerum vor die Hand genommen wor⸗ den? Warum ſoll dan der Krieg eintzig nur fuͤr die Kinder⸗Lehr ſo ungluͤcklich ausgeſchla⸗ gen haben, daß er ihr den voͤlligen Reſt ge⸗ geben? Seynd dan die Herren Luctheraner niemahl mit keinen Kriegs⸗Trublen uͤberzo⸗ gen worden? Wie hat dan bey ihnen der Ca⸗ techiſmus und die Kinder⸗Lehr, und nicht bey 4 denen Roͤmmiſch⸗Catholiſchen koͤnnen erhal⸗ ten werden? Laſſen wir dan diſen zwar Krie⸗ geriſchen, aber wenig Sig darvon tragen⸗ den Beweißthum fahren, Und ſchreitten zu einem anderen, deruns noch in der Erklaͤrung des Fridens⸗Gemaͤhls aufſtoſſet. Da ſpannen ſie die Saiten ſehr hoch/ und ſingen das alte, ſchon tauſend und tauſendmahl ausgepfiffene Liedlein, ſo ſie doͤch noch immer in dem Maul und in der Feder herum tragen. Sie wollen nemlich die Ih⸗ rige bereden, die Catechiſmus⸗Lehr ſeye auch durch Unwiſſenheit, Aberglauben, Abgoͤtte⸗ rey, und Nachlaͤßigkeit der Moͤnche, und durch die vilen Menſchen⸗Satzungen als mit einer ſtock⸗ dicken Finſternuß bedecket worden. Ehe und bevor ich auf diſe abgeſchmache Prob ein Antwort ertheile, bitte ich die Herren Lu⸗ theraner, abſonderlich ihre Hrediger, ein fuͤr alle mahl in aller Guͤte, ſie wollen uns Catye⸗ liſchen mit dergleichen anzuͤglichen Schimpff⸗ Reden, als da ſeynd Aberglauben, Abgoͤt⸗ terey ꝛc., verſchonen, ſonſt muͤſſen ſie uns nicht uͤbel aufnemmen, wan wir ſie mit glei⸗ cher Muͤntz bezahlen, und Ketzer nennen: wiewohlen ſolches noch kein gleiche Muͤntz nicht waͤre, indeme es ein unvergleichlich groͤſſere Beſchimpffung, und entpfindlichere Unbild iſt, einen der Abgoͤteerey, als der Ketzerey be⸗ zuͤchtigen. Wir wollen hernach ſehen, wer mehr wider den Weſtphaͤllſchen Fridens⸗ Schluß handle, ſie, da ſie uns Abgoͤtterer, oder wir, da wir ſie Ketzer nennen: wir wol⸗ len ſehen, wer naͤher zu der Wahrheit zu⸗ treffe. Daß ſie Ketzer ſeyen, und Ketzereyen lehren, die von denen erſten Kirchen⸗Raͤthen als ſolche ſeynd verdammt worden, laſſet ſich leicht beweiſen, und iſt ſo buͤndig vor etwel⸗ chen Jahren allhier dargethan worden in dem Sriogilmo oder Schluß⸗Red R. P. Caſpari Mändl; daß bis bis auf diſe Stund von dem Gegentheil mit allem Nachdencken und Aus⸗ mit allem Winden und Traͤhen nichts arwi⸗ 4 darwider hat koͤnnen aufgebracht werden, als lehre, kahle Ausfluchten. Sie entgegen koͤn⸗ nen uns in Ewigkeit niemahl beweiſen, daß wir Abgoͤtterey oder Aberglauben treiben; dan was ſie uns hierinnfahls vorwerffen, iſt als ein falſche Innzicht ſchon tauſendmahl auf das gruͤndlichſte widerleget worden, in ſo weit, daß auch ein einfaͤltiges Weibs⸗Bild, wan ſie ihr ſollten vorhalten, ſie bette die Heilige oder ihre Bilder an, und erweiſe ihnen Goͤtt⸗ liche Ehr, ihnen wird koͤnnen antworten, das ſeye erlogen, ſie dencke da an kein Anbettung, an kein Goͤttliche Ehr: in ſo weit, daß die Verſtaͤndigere aus denen Herren Lutherane⸗ ren uns nunmehro mit der Abgoͤtterey un⸗ angetaſtet laſſen, wohl wiſſende, daß ſol⸗ ches nicht anderes ſeye als ein Schmaͤcherey, und bloſſe Erfindung, um die Catholiſche Religion bey denen Ihrigen verhaſſet zu ma⸗ chen. Wan ich aber auch ſollte zu geben, daß die Roͤmiſch⸗Catholiſche Religion voll mit Aberglauben und Abgoͤtterey waͤre an⸗ geſtecket geweſen, kan wohl bey einer geſchei⸗ den Vernunfft daraus folgen, daß die Kin⸗ der⸗Lehr deswegen ſeye gaͤntzlich vernach⸗ laͤßiget, und auf die Seithen geraumet wor⸗ den? Eben darum, wan Abgoͤtterey und Aberglauben in der Roͤmiſchen Kirch geweſen waͤren, haͤtte man Kinder⸗Lehr gehalten, da⸗ mit auch die Kinder in denenſelben unterwi⸗ ſen wurden. Der Teuffel haͤtte ja dißfahls nicht gefeyret, ſonder mit allem Fleiß dahin getrachtet, daß die Abgoͤtterey auch der zar⸗ ten Jugend bey Zeiten und fein geſchwind ein⸗ gefloͤſſet wurde? Es iſt ja die Catholiſche Kirch noch beſchaffen, wie ſie vor dem Luther ware? Sie wird ja noch heut zu Tag von de⸗ nen Lutheraneren der Abgoͤtterey, wiewohlen wider alle Wahrheit, bezuͤchtiget? Iſt dan die Kinder⸗Lehr mit ſtock⸗ dicken Finſternuſ⸗ ſen bey ihr bedecket? Iſt ſie anjetzo nicht be⸗ decket, wie iſt ſie zuvor in diſe Nacht hinein gerathen? Sehr ſeltzam und laͤcherlich kom⸗ met mir vor, wiſſenheit der Moͤnchen bey denen Herren Lu⸗ theraneren an dem Untergang der Kinder⸗ Lehr muß Schuld haben. Seynd ſie dan gar ſo ungeſchickt geweſen, daß ſie ſo gar die Kin⸗ der in denen erſten Grund⸗Saͤtzen des Chri⸗ ſtenthums nicht haben koͤnnen unterweiſen? Haben doch diſe koͤnnen predigen; Haben ſie doch koͤnnen die Theologiam und andere Wiſ⸗ ſenſchafften in denen Schulen lehren? Und hernach ſollen ſie ſo vil Wiſſenſchafft nicht ge⸗ habt haben, daß ſie denen Kinderen haben koͤnnen vortragen, was auch die Maͤgd in ei⸗ nem Hauß ſie koͤnnen lehren? Und wan auch die Moͤnch in denen Cloͤſteren ſo unwiſſend geweſen waͤren, hat es dan keine andere Geiſt⸗ liche in der Welt gegeben, die diſes Ambt haͤt⸗ ten verrichten koͤnnen/ und denen ſolches Pflicht⸗ halber als Seel⸗Sorgeren obgelegen? Jetzt, Beweißthumen deren Herren Lutheraneren beygebracht, und keine verſchwigen. Faͤllen daß hierbey auch die Un⸗ ſie dan ſelbſten nach ihrer Klugheit das Ur⸗ theil, ob diſe zulaͤnglich ſeyen, auch von wei⸗ tem zu erzwingen, daß die Kinder⸗Lehr und Catechiſmus gaͤntzlich in Vergeſſenheit und Abnahm kommen, ja gar abgeſchaffet, und aus dem Weeg geraumet worden, ob nicht vilmehr das Gegenſpil aus diſen koͤnne und muͤſſe geſchloſſen werden, ob dan dem Luther die Ehr der wider aufgebrachten und einge⸗ fuͤhrten Kinder⸗Lehr mit einigem Schein der Wahrheit von denen Herren Lutheraneren koͤnne zugeleget, und eigenthumlich gemacht werden. Ich hingegen bin mit gnugſamen Proben verſehen und gefaſſet, denen Herren Luthera⸗ neren klar vor die Augen zu ſtellen entweders die Unwiſſenheit, oder die Unwahrheit ihres Vorgebens, daß die Kinder⸗Lehr ſo wohl in dem Roͤmiſchen Reich, als in denen benach⸗ bahrten Koͤnigreichen in voͤlligen Abgang ge⸗ rathen, und erſt widerum von dem Luther mittels des edlen Kleinods ſeines Catechiſmi ſeye eingefuͤhret worden. Bringe zu ſolchem End nur zwey, aber unwiderſprechliche Zeug⸗ nuſſen. Die erſte ſoll ſeyn des beruͤhmten Cantzlers, Ertz⸗Diacons, und Dechants zu Paris Joannis Gerſonis. Schlagen die Her⸗ ren utheraner ein wenig nach in dem zwey⸗ ten Tomo Liner Wercken. Es wird ihnen darinn ein Tractaͤtlein zu Geſicht kommen, ſo den Titul fuͤhret: De parvulis ad Chriſtum trahendis: Zu teutſch: Wie die kleine Kin⸗ der zu Chriſto ſollen gezogen werden. In diſem werden ſie finden, wie eyffrig diſer gott⸗ ſeelige Herr alle hoch⸗ und nidern Stands er⸗ mahnet die Kinder in der Chriſtlichen Lehr zu unterweiſen, und zu diſem End die Kinder⸗ Lehr fleißigſt zu halten: Sie werden finden, daß er ſelbſten in eigener Perſon die Chriſten⸗ Lehr in der Kirchen gehalten: Sie werden fin⸗ den, was er zur Antwort ertheilet denen je⸗ nigen, die ihne von diſem heiligen Werck wollten abhalten, mit Vorgeben, es gezim⸗ me ſich nicht auf einen Cantzler, und ſo vor⸗ nehmen Herrn, als er ſeye, ſich offentlich in der Kirchen unter die Kinder zu miſchen, und ſie zu unterweiſen, er ſolle auch ſeinem hoch⸗ erlebten Alter verſchonen, und ſich mit beſtaͤn⸗ diger Arbeit der Kinder⸗Lehr nicht mehr ab⸗ matten. Aus diſem allem koͤnnen ſie ja klar abnehmen „daß die Kinder⸗Lehr zu Gerſonis Zeiten muͤſſe im Schwung geweſen ſeyn. Cs iſt aber Gerſon nicht gar hundert Jahr vor dem Abfall des Luthers mit Todt abgangen, nemlich in dem Jahr 1419. Wie keck drſe fen dan die Herren Lutheraner in die Welt hinein ausſprengen, man habe in vil hundert anre vor dem Luther weder in dem Roͤmi⸗ chen Reich, noch in denen benachbahrten Koͤ⸗ nigreichen nicht das mindeſte von einer Kin⸗ der⸗Lehr gehoͤret? Zur zweyten Zeugnuß ſoll mir dienen ein Buch, welches fuͤr ſeinen Ti⸗ tul fuͤhret: Die Simmels⸗Btraß, und all⸗ hier zu Augſpurg in dem Jahr 1 or./, Ne Von Auslegung des Lutheriſchen Catechiſmi. 41 iſt 16. Jahr vor dem Abfall, und 28. Jahr vor dem Catechiſmo des Luthers, iſt gedru⸗ cket worden. In diſem Buch werden enthal⸗ halten, und weitlaͤuffig ausgeleget alle Chriſt⸗ liche Catechetiſche Lehren, aber auf gut Catholi⸗ ſche Weiß, welche Luther in ſeinem Eatechiſmo ſeinem Irrglauben gemaͤß erklaͤret, und noch darzu alle jene Glaubens⸗Lehren, die zur Zeit in unſeren Catholiſchen Catechiſmis enthalten ſeynd, wiewohl in einer andern Ordnung,als in welche unſere Catechiſmi anjetzo eingetheilet ſeynd. Es wird zwar nicht Catechiſmus be⸗ nahmſet, iſt aber in der Sach ſelbſten nichts anderes, als ein Catechiſmus, und bezeuget darinnen deſſen Author, daß er ſolches zu Un⸗ terweiſung der Unwiſſenden und Einfaͤltigen in dem Glauben geſchriben habe. Hab das Buch bey handen, und kan es jederman vor⸗ weiſen. Wie ſoll dan kein Catechiſmus etlich hundert Jahr vor dem Luther in der Welt geweſen, und erſt von dem Luther einer ge⸗ ſchriben, und in die Chriſtliche Kirch einge⸗ fuͤhrt worden ſeyn? Was braucht es aber andere Zeugnuſſen aufzuſuchen und beyzubrin⸗ gen, da ich die beſte aus des Luthers eigenen Worten kan herhohlen, welche aus dem III. Altenburgiſchen Theil in die Erklaͤrung des Fridens⸗Gemaͤhls eingetragen ſeynd. Sie lauten: wie folget: Diſe Untermcht oder Unterweiſung (verſtehet den Catechiſmum) weiß ich nicht ſchlechter oder beſſer zu ſtel⸗ len, denn ſie NEB. bereit iſt geſtellet von An⸗ fang der Chriſtenheit, und NB. bisher bli⸗ ben, ꝛc. Wan diſe Unterricht, und Cate⸗ chiſmus von Anfang der Chriſtenheit bereit iſt geſtellet, und bisher gebliben, alſo daß Luther ſie anderſt nicht weißt zu ſtellen, wie daͤrffen dan die Herren Lutheraner vorgeben, daß diſe Unterricht und Catechiſmus in der Kirch nicht gebliben, ſonder gar abgeſchaffet, und aus dem Weeg geraumet worden, alſo, daß man vor dem Luther nichts mehr darvon gehoͤrt habe? Die helle, von ihnen ſelbſt bey⸗ gebrachte Zeugnuß des Luthers ſchlaget ſie ja auf das Maul, und uͤberweiſet ſie offentlich der Unwahrheit? Billeicht aber werden ſie mir einwenden⸗ Luther wolle mehr nicht ſagen, als daß die Unterricht in der Chriſtlichen Lehr heimlich und in der Still, nicht aber offent⸗ lich in der Kirch, bishero gebliben, wie dan der Author der Vorred uͤber das Fridens⸗ Gebett vorſchutzet, die Catechiſinus⸗Ubung ſeye vor dem Luther faſt gar verloſchen, auſ⸗ ſer daß einige verborgene Liebhaber des Catechiſmi geweſen, die mit ihren RKin⸗ deren, und Kinds Rinderen ſich in dem Wort der Wahrheit geubet. Wohl ein kuͤhle Ausflucht! wo, wer ſeynd dan diſe verborgene Liebhaber geweſen? Mache man ſie, und das Orth, wo ſie ſich aufgehalten, nahmhafft. Seynd ſie verborgen geweſen, daß man nichts von ihnen gewußt, wie kan man wiſſen, daß ſie ſich in dem Catechiſmo geuͤbet? Haben ſie Kinder⸗Lehr gehalten, wie Fr. Xav. Pfyfer, §. J. Predigen. 1 haben ſie koͤnnen verborgen bleiben? Zu deme eldet Luther mit keinem Woͤrtlein nicht, daß dergleichen verborgene Liebhaber in der Welt ſeyen geweſen. Er haͤtte aber gewiß das Maul in alle Weite aufgethan, wan er Leuth in der Welt gefunden haͤtte, welche vor ih⸗ me ſein Lehr gehabt, und in derſelben ihre Kinder und Kinds⸗Kinder unterwiſen haͤtten; dan ſolches haͤtte auf einmahl von ſeiner Lehr jenen gewaltigen Einwurff ab⸗ geleinet, daß ſie gantz neu geſchmidet, und wenigſt vil hundert Jahr nirgends wo in der Welt waͤre zu finden geweſen, da doch die wahre Lehr Chriſti Krafft ſeinen eigenen Ver⸗ heiſſungen niemahl hat koͤnnen zu Grund ge⸗ hen, ſonder beſtaͤndig hat muͤſſen verharren. Wan dan Luther ſagt, der Catechiſmus ſeye bisher verbliben, hat es den Verſtand, er ſeye offentlich gebliben, und kan zu keinem an⸗ deren ohne erbaͤrmlichen Zwang herum geri⸗ ben werden. will aber anjetzo ſetzen, daß die Kin⸗ III. Frag. der⸗Lehr in dem Chriſtenthum in gaͤntz⸗ Was Lu⸗ lichen Abgang gerathen, daß Luther der erſte ther mit ſei⸗ widerum in daſſelbige den Catechiſmum ein⸗ nem Cate⸗ gefuͤhrt habe, verdienet er wohl deswegen je⸗ chiſmo fuͤr nes maͤchtige Lob, welches ihme die Seinige ein ob und an dem Fridens⸗Feſt mit Mund und Feder Ehr ver⸗ haben? Gereichet ihme wohl diſes dienet. zugeleget Werck zu ſo hoher Ehr? Was ihme fuͤr ein Lob und Ehr darvon gebuͤhre, will ich ihnen, Hochanſehenliche Zuhoͤrer, gleich erklaͤren. Stellen ſie ihrer Einbildung vor, die latei⸗ niſche Sprach ſeye ſchon vor vil hundert Jah⸗ ren in gaͤntzlichen Abgang und Vergeſſenheit kommen, alle Schulen, darinn man diſe ge⸗ lehret, ſeyen abgeſchaffet worden. Gaͤhling aber thut ſich ein Schulmeiſter hervor, und erbietet ſich, er wolle die Knaben widerum in der Lateiniſchen Sprach unterweiſen. Er haltet dan Schul, lehret die Knaben etwas recht, das meiſte aber lauter Boͤck und Feh⸗ ler. Verdienet diſer Schulmeiſter ein Lob wegen denen wider eingefuͤhrten Schulen, und ſeinem Latein⸗Lehren? Oder bilden ſie ih⸗ nen ein, es ſeye ſchon von vilen Jahren her kein Apotheck mehr in einer Stadt, niemand, der einige Artzney koͤnne zubereiten, mit groͤ⸗ ſtem Schaden, und Nachtheil der Innwoh⸗ neren. Es kommet aber einer daher, wirf⸗ fet ſich zu einem Apothecker auf, gibet Artz⸗ neyen und Medicinen aus: einige darunter ſehnd gut und gerecht, die meiſte aber mit Gifft vermiſchet, ſo denen, die ſie einnehmen, den Garauß machen. Was gebuͤhret diſem fuͤr ein Lob? Ein gantz gleiches Lob verdienet Luther. Er hat den Catechiſmum eingefuͤh⸗ ret, ſeye es. Aber was fuͤr einen? Einen Catechiſmum angefuͤllet mit Boͤcken und Jeh⸗ leren wider die wahren Reglen des wahren Glaubens: einen Catechiſmum vermiſchet mit toͤdtlichem Gifft der Irr⸗Lehren, ſo die un⸗ ſterbliche Seelen hauffenweiß in das ewige F Ver⸗ 42 Dritte Predig Verderben ſtuͤrtzen. Es hat Luther wohl ge⸗ wußt, wie er die Sach muͤſſe angehen, da⸗ mit er ſein neu aufgebrachte falſche Lehr in der Welt ausbreite, und veſt ſetze: Er hat wohl gewußt, daß er diſe bey Zeiten muͤſſe einpflantzen in die weiche Gemuͤther der Kin⸗ deren, damit ſie mit ihnen aufwachſe: Er hat wohl gewußt, daß bey einem Menſchen veſt bleibe, und ſo leicht nicht mehr ſich laſfe um⸗ wenden, was ihme von Kindheit uf⸗ iſt ein⸗ gedrucket worden. Dannenhero ſein erſte und meiſte Sorg dahin zihlete, daß die Kin⸗ der in ſeinen Irrthumen fein fruͤhe unterwi⸗ ſen wurden. Das ware ſein Abſehen, diſes ſein Zweck, warum er einen Catechiſmum verſertiget, und diſen mit allen ſeinen Irr⸗ Lehren angeſtecket der Jugend und denen Un⸗ wiſſenden in die Haͤnd geliffert. Daß aber der Catechiſmus des Luthers mit Glaubens⸗ Irr⸗Lehren angefuͤllet ſeye, liget ſo hell an dem Tag, als Sonnen⸗ klar die Wahrheit der allzeit auf Erden verharrenden, all⸗ zeit ſichtbaren, allzeit mit unzahlbaren Zei⸗ chen von GOtt beſtaͤttigten Roͤmiſch⸗Catho⸗ liſchen Kirchen vor der gantzen Welt ſcheinet. Solches weitlaͤuffiger zu beweiſen leydet die zu End lauffende Predig Stund nicht: Iſt auch gantz kein Noth nicht, geſtaltſam an ſtatt meiner unzahlbar⸗ vil Buͤcher uͤberlaut reden, in welchen die in dem Lutheriſchen Ca: techiſmo enthaltene Glaubens⸗Irrthumen auf das gruͤndlichſte widerleget werden. Wan nichts anderes vorhanden waͤre, ſo koͤnte aus obbemeldtem Syllogismo an den hellen Mit⸗ tag gebracht werden, daß ſolche Lehren in dem Catechiſmo des Luthers enthalten, die der erſten Kirch, und Kirchen⸗Raͤthen als Glaubens Irrthum ſeynd verworffen, und verdammet worden. Laſſe es demnach bey diſem fuͤr jetzo bewenden. Nur allein haͤtte ich noch ein oder die an⸗ dere Beobachtung vorzutragen, die mir uͤber diſen Catechiſmum eingefallen. Beliebe ih⸗ nen, Hochanſehenliche Zuhoͤrer, ſolche gantz kurtz mit der bishero getragenen Gedult noch zu vernemmen. Der Catechiſmus des Lu⸗ thers iſt Liber Symbolicus, ein Symboliſches Glaubens⸗Buch, als ein ſolches iſt er von dem Luther geſchriben, als ein ſolches von de⸗ nen Herren Lutheraneren angenommen wor⸗ den, wie die Vorred des Friden⸗Gebetts be⸗ zeuget. So iſt er dan ein allgemeine Glau⸗ bens⸗Regel, und alles, was er lehret und vorhaltet, ſeynd lauter Glaubens⸗Articul; dan das heiſſet ein Symboliſches Glaubens⸗ Buch ſeyn. So ſeynd dan alle jene Lehren, welche denen Lehren diſes Catechiſmi zuwider, und entgegen geſetzet ſeynd, lauter Glaubens⸗ Irrthumen, und Ketzereyen. Das iſt eine Folg, die fuͤr ſich ſelbſten flieſſet. Nun hat fe Luther in andern ſeinen Buͤcheren ſolche Sa⸗ chen gelehret, die denen Lehren ſeines Cate⸗ chiſmi ſchnur grad zuwider ſeynd, welche, wan ich ſie alle wollte beybringen, mir der heuti⸗ ge Tag von weitem nicht wurde erklecken. Sie koͤnnen aber klaͤrlich erſehen werden bey Cochlæo, der ein gantzes Buch von denen widrigen Lehren des Luthers geſchriben, in dem Evangeliſchen Wetter⸗ GHahn im Jahr 1617. zu Ingolſtadt gedrucket, und zum al⸗ lergeſchwindeſten in dem Chriſt. Catholiſchen Catechiſmo aus denen Buͤchern D. Mar- tini Lutheri gezogen, vor 4. Jahren allhier aufgeleget. So verdammet dan der Cate⸗ chiſmus des Luthers den Luther ſelbſten, und uͤberweiſet ihne viler Glaubens⸗Irrthumen, und Ketzereyen, indeme er ſo vil Lehren auf die Bahn gebracht, die ſeinem eignen Sym⸗ boliſchen Glaubens⸗Buch. und denen darin enthaltenen Glaubens⸗Lehren ſchnur grad zuwider lauffen. Noch eines. Man findet in dem Catechiſmo des Luthers Lehr⸗Saͤtz, welchen die heutige Herren Lutheraner glatt widerſprechen. Nur von einem einigen zu melden, lehret Luther in ſeinem Catechiſmo, Tom. 4. der Glaub ſeye zur Tauff nicht vonnoͤthen; Ihen. dannenhero ſeye die Kinder⸗Tauff giltig, f. 424. wan ſchon die kleine unmuͤndige Kinder nicht glauben, noch glauben koͤnnen: ja wan ein Jud bey der Tauff nicht nur allein nicht glaubete, ſonder mit Schalckheit und boͤ⸗ ſen Fuͤrſatz herzu kaͤme, und man ihne mit gantzem Ernſt tauffete, ſeye die Tauff recht; dann die Tauff ſeye nicht an unſern Glau⸗ ben, ſonder an das Waſſer und GOttes Wort gebunden. Im Gegenſpihl lehret In dem auf Seiten der heutigen Lutheraneren Herr Evangel. M. Lomer, der Glaub ſeye dermaſſen noth⸗ Kleinod. wendig zur Tauff, daß auch die Kinder nicht f. 72. recht getauffet wurden, wan ſie nicht glaubeter. Es wuͤrcke aber Niceir in ihnen bey der Tauff der H. Geiſt den Glauben an Chriſtum, ob man gleich von auſſen ihnen nichts anmer⸗ cket, auch ſie ſich ſelbſten noch nicht beſinnen koͤnnen. Diſes ſeynd ja zwey einander ent⸗ gegen geſetzte Lehren? Iſt nun des Luthers Catechiſmus ein Symboliſches Glaubens⸗ Buch, ſo iſt die Lehr des Herrn M. Lomers ein ausdrucklicher Glaubens⸗Irrthum, als welcher der Lehr ſeines eigenen, und von ih⸗ me ſelbſt vorgegebenen Symboliſchen Glauben⸗ Buchs widerſprichet. Iſt aber die Lehr des Herrn M. Lomers ein wahrhaffte Glaubens⸗ Lehr, ſo kommet der arme Luther mit ſeinem Symboliſchen Glaubens⸗Buch erbaͤrmlich zu kurtz. Kun haben ſie, Chriſtglaubige Zuhoͤrer, Beſchluß. den im verwichenen Fridens⸗Feſt von denen Herren Lutheranern ſo hoch⸗ lautend angeruͤhmten Lutheriſchen Catechiſinum, wie ich verſprochen, von mir ausgeleget, und er⸗ klaͤret. Setze mehr nicht hinzu; dan ich hof⸗ e, mit diſem wenigen, was ich kuͤrtzlich und obenhin, mit denen naͤchſten beſten Einfaͤllen begnuͤget, hab beygebracht, ſeye diſer derge⸗ ſtalten ausgeleget, und auf alle geſetzte Fragen beantwortet, daß ein jeder mit ſeinem Verſtand, wan m. 4. 424. dem angel. anod. 1. ſchlßf. git duodecim ex ipſis, quos & Von Auslegung des Lutheriſchen Tatechiſmi: 4 wan er auch etwan ſo gar ſpitzſindig nicht waͤre, leichtlich faſſen und begreiffen koͤnne: Erſtens, wie gezwungen die Herren Luthera⸗ ner den Catechiſſmum ihres Luthers auf ge⸗ genwaͤrtiges Jahr reimen, weilen ſie nemlich onſt nichts ruhmwuͤrdiges an ihrem Apoſtel gefunden, mit deme ſie ſich getraueten fuͤr di⸗ ſes Jahr vor der ehrlichen und vernuͤnfftigen Welt ſznieſen⸗ Zweytens, wie nichtig, eytel, kahl, und abgeſchmach jene Proben ſeyen, mit welchen die Herren Lutheraner wol⸗ len behaupten, die Kinder⸗Lehr ſeye in der Roͤmiſchen Kirch vor dem Luther gaͤntzlich zu Grund gangen, ſeyen ſie hergehohlet von der Schul⸗Theologia, oder von dem Anſehen, Pracht und Reichthum deren Biſchoͤffen, oder von denen Kriegs⸗Empoͤrungen, oder von der uns Schmach und Schmaͤchweiß vorge⸗ worffenen Abgoͤtterey und Unwiſſenheit der Moͤnchen: ja wie falſch diſes ſo keck von ih⸗ nen ausgeſprengte Vorgeben ſeye: Drittens, was dan endlichen dem Luther ſein Catechiſmus ð O2 bey der verſtaͤndigen Welt fuͤr ein Lob und Ehr erworben habe. Alles diſes, hoffe ich zugleich, werden auch die Herren Lutheraner verſtanden, und gefaſſet haben. Eroͤff⸗ nen ſie dan einmahl nur ein wenig die Augen, und ſehen ſie, mit was doch ihre Herren Prediger aufziehen, damit ſie ihrer Religion ein Anſehen machen, und dieſelbe in ein Cre- dit und Hochſchaͤtzung bey denen Leuthen brin⸗ gen, wie alles entweders erzwungen, oder ungegruͤndet, oder gar falſch ſeye. Erwegen ſe dan ſelbſten, ob jene ein wahre Religion eyn muͤſſe, die auf ſolchen Grund muß er⸗ bauet werden, damit ſie ein Anſehen und Ruhm der Wahrheit erwerbe. Faͤllen ſie dan ſelbſten das Urtheil, ob ein verſtaͤndi⸗ ger Menſch ſich bey einer ſolchen Religion ſolle halten, zu dero Lehr⸗Saͤtz und Cate⸗ chiſmo ſich ſchlagen, indeſſen ſein ewiges Heyl, ſo da eintzig und allein bey der wahren alten Roͤmiſch⸗Catholiſchen Religion kan gewuͤr⸗ cket werden, in die Schantz ſchlagen. Die— Musbreitung der utheriſchen Religion An dem Heſt des Bell Von denen Werren Butheranern zu Wugſpurg an ihrem Fridens⸗Feſt 17227. mit Mund, Wpoſtels Partholomaͤt auf der Dom⸗Cantzel noch beſſer ausgebreitet. Vorſpruch. Och und theur befindet ſich die Chriſt⸗ Catholiſche auf dem gantzen Erd⸗ boden ausgetreitete Firch zu jeder Zeit veroflichtet gegen ihrem GOtt und lieb⸗ wertheſten Heyland, daß er ihr zu Lieb das jenige gethan, und vorgenommen, was das heutige Feſttaͤgliche Evangelium meldet: Ele- Apoſtolos nominavit: Er hat zwolff aus ihnen er⸗ waͤhler, welche er auch Apoſtel genennet; FTFr. Xav. Plffer §. J. Predigen⸗ 1 6 Elegit duodecim ex ipſis, quos & Apoſtolos nominavit. Luce 6. Er hat zwoͤlff aus ihnen erwaͤhlet, welche er auch Apoſtel genennet. daß er nemlich der betrangten, in Finſternuß und Schatten des Tods ſitzenden Welt zuge⸗ ſendet zwoͤlff mit hitzigſtem Eyffer, mit hel⸗ denmuͤthiger Hertzhafftigkeit, mit unermuͤdeter Arbeitſamkeit, mit aushuͤndigſten Tugenden, mit dem Goͤttlichen Geiſt ſelbſten angefuͤllte uünd beſeelte heilige Apoſtel. Dan wan die Chriſtliche Kirch iſt das Reich Chriſti des HErrn auf Erden, ſeynd diſe deſſelben Statt⸗ halter geweſen: Wan ſie iſt die heilige von dem 2 Him⸗ 44 WVWVierdte Predig, Himmel herabſteigende Stadt Jeruſalem, ſeynd diſe geweßt ihre zwoͤlff Porten: Wan ſie iſt ein herrlicher von der Goͤttlichen Weiß⸗ heit auferbauter Pallaſt, ſeynd diſe geweßt deſſen Grund⸗Veſte: Wan ſie iſt ein wohl geordnete Kriegs⸗Heer, waren diſe ihre ober⸗ ſte Heers⸗Fuͤhrer: Wann ſie iſt ein von dem himmliſchen Hauß⸗Vatter gepflantz⸗ ter Wein⸗Garten, waren diſe darinnen die Arbeiter: Wan ſie iſt jenes in der heimlichen Offenbahrung erſcheinende, mit der Sonn bekleydete Frauen⸗Bild, waren diſe die zwoͤlff deſſen Koͤnigliches Haupt croͤnende Stern: Stadthalter, die mit dem voͤlligen Gewalt ihres HErrn bekleydet, und bevollmaͤchtiget waren: Porten, durch welche unzahlbare Voͤl⸗ cker zu ihrem Heyl und Gluͤckſeeligkeit ſeynd hineingefuͤhret worden: Grund⸗Veſte, auf welche das gantze Gebaͤu ſicher ruhet, ohne Gefahr einiges Wanckens: Heers⸗Fuͤhrer, die alle geſchworne Feind der Kirchen hertzhafft angegriffen, ritterlich geſchtagen gluͤcklich be⸗ ſigee: Arbeiter, die kein Muͤhe, kein Schweiß, eine Kraͤfften jemahl geſpahret, damit ſie den Weingarten hoͤchſt⸗fruchtbar macheten: Stern, die den gantzen Erd⸗Craͤuß durchloffen, und denſelben mit dem hell⸗glantzenden Liecht des wahren Evangelii beſtrahlet. Durch diſe iſt der wahre GOttes⸗Dienſt, und allein ſeelig⸗ machende Glaub JEſu Chriſti allenthalben eingefuͤhret, geprediget, gepflantzet, und aus⸗ gebreitet worden, geſtaltſam ſie zum Werck gebracht, was der Koͤnigliche Prophet von ih⸗ nen im Geiſt hat vorgeſehen, und in dem 18. Pſalm⸗Lied angeruͤhmet: Non ſunt loquelæ neque ſermones, quorum non audiantur voces eorum. In omnem terram exivit ſo- ſeye t worde mich entſchloſſen heutiges Tags die Muͤhe auf nus eorum, & in fines orbis terræ verba eorum. Es ſeynd keine Sprachen noch Zungen, darinnen man ihre Stimmen nicht hoͤre. Ihr Schall iſt ausgangen in alle Land, und ihre Wort zum End des Erd⸗ bodens. Bekennet ſich alſo die Chriſt⸗ Catholiſche Kirch gegen ihrem Goͤttlichen Braͤutigam und Erloͤſer ohnendlich verbun⸗ den wegen denen ihr zugeſandten HH. Apo⸗ ſteln, und wegen dem von ihnen in die gantze Welt ausgebreiteten wahren Glauben, als we⸗ gen einer unſchaͤtzbaren Wohlthat daran ihr gantzes Heyl hanget. Ein gantz gleiche Pflicht, vermeynen die allhieſige Herren Lutheraner, lige ihnen unent⸗ K As muͤſſen doch die Herren Lutheraner W) allhier ihnen fuͤr ein Zihl und Abſehen ausgeſtecket haben, daß ſie die Ausbreitung ihres Glaubens und Religion mit Mund, mit der Feder, mit einem Gemaͤhl, unter ſo hoch⸗ feyerlichem Gepraͤng, nicht ohne Unkoͤſten, ſich embſigſt befliſſen auszubreiten? Es braucht, meines Erachtens, nicht vil Nachdenckens, maͤhls befunden, daß die A riſchen Religion von denen Herren Lutherane⸗ ren nicht nachdrucklich und umſtaͤndlich genug weder muͤndlich noch ſchrifftlich in ihrem Fri⸗ baͤhrlich ob wegen hren doraeſchutren Apo⸗ ſtel Martin Luther, und deſſen unter dem Schein des Evangelü ebenfalls in der Welt ausgebreiteten Lehr. Sothane Pflicht haben ſie wuͤrcklich gegen GOtt wollen abſtatten in dem juͤngſt⸗verwichenen Fridens⸗Feſt,, als in welchem ſie dem Allerhoͤchſten Danck geſagt um die wunderbarliche Ausbreitung ihrer ver⸗ meynten Evangeliſchen Relge. Zu ſolcher Danck⸗Erſtattung wurden die Hertzen der Ih⸗ rigen vorbereitet durch eine gehaltene redig⸗ welche bemeldte Ausbreitung ſich bemuͤhet leb⸗ hafft und nachdrucklich vorzutragen, und zu dem End die aus dem 18. (bey ihnen 9.) Pfalm⸗Lied oben angezogene Stell, als einen orſpruch, voraus geſetzet: Non ſunt lo- Paf &c. von ihnen mit folgenden Worten Teutſch gegeben: Es iſt keine Sprach noch Rede, da man nicht ihre Stimme hoͤre, ihre Schnur geher aus in alle Lande, und ihre Rede an der Welt Ende. Eben diſe Ausbreitung ihres Glaubens haben ſie emb⸗ ſigſt geſucht noch mehr in der Welt auszubrei⸗ ten erſtens durch das Fridens⸗Gebett, und deſ⸗ ſen Vorred, nachgehends durch das Fridens⸗ Gemaͤhl, in welchem ſie jene Reich und Staͤdt vorgeſtellet, die vor 200. Jahren der Lutheri⸗ ſchen Lehr beygepflichtet, und das neu⸗geſchmi⸗ dete Evangelium angenommen. Weilen ich aber bey fleißiger und aufmerckſamer Durchle⸗ ſung ſowohl des Friden⸗Gebett/ und deſſen Vor⸗ red, als auch der Auslgung dis Bribens:Ge⸗ usbreitung der Luthe⸗ dens⸗Feſt ſeye ausgebreitet worden, hab ich mich zu nemmen, und ſolche etwas beſſers nach meinen geringfuͤgigen Kraͤfften von der Can⸗ tzel auszubreiten. Zu dem End ſetze ich meiner obhabenden Predig diſen Vortrag: Die Aus⸗ breitung der heriſchen Melgian voch beſſer ach, Vortrag. ausgebreitet. Schreite gleich zur S troͤſtet des Goͤttlichen Beyſtands, um den i flehentlich bey dem Vatter der Liechteren ane. halte, wie auch meiner hochanſehnlichen Zuhoͤ⸗ reren aufmerckſamen Gedult, um die ich demuͤ⸗ thigſt bitte, und mach den Anfang in denen zwey Hoch⸗heiligen durch die gantze Chriſt⸗ Catholiſche Welt von Aufgang der Sonnen biß zu Nidergang ſo faſt ausgebreiteten Naͤh⸗ iſt leicht zu errathen. Sie moͤchten gern ih⸗ rer Religion bey maͤnniglich ein groſſes Anſe⸗ hen machen, dieſelbe in einen immer hoͤheren Credit vor der Welt bringen, ihr ein ſchoͤne Farb der Wahrheit anſtreichen, ſie in dem nnn en Hertzen der Menſchen unbeweglich veſt ſetzen. nichts tauglicheres, nichts kraͤfftigeres/ nichts Zu ſolchem End vermeynen ſie nach⸗ 1 ds Woas tunad Delig ſen War ſeye, geth dehe enſ.a id Fie ſche bene Von Ausbreitung der Lutheriſchen Religion. 45 nachdrucklicheres ausgeſonnen, und erfunden zu diſem End hervor⸗gegebenes hab geleſen, zu haben, als daß ſie die Ausbreitung diſer hab ich muͤſſen eicnnrhhtahntumenen Daf er⸗ ihrer Religion jedermann, zu reiffer Erwe⸗ wehnte Ausbreitung weder als ein Wunder⸗ gung, vor die Augen ſtelleten, und in der jetzt⸗ werck, noch als ein anderes Kennzeichen der mahligen Welt ausbreiteten. Dan weil ſie wahren Kirch recht und klar genug von denen wohl wiſſen, daß die wahre, von dem Hey⸗ Herren Lutheraneren ſeye ausgebreitet wor⸗ land auf Erden geſtifftete Chriſtliche Religion den. Damit ich dannenhero mein Verſpre⸗ entweders mit einem augenſcheinlichen Wun⸗ chen halte, will ich etwas beſſers und klaͤrers aus⸗ der, oder ſonſten mit einem anderen Merck⸗ breiten, erſtlich was die Ausbreitung der Lu⸗ Zeichen muͤſſe gegruͤndet, und beſtaͤttiget wer⸗ theriſchen Religion fuͤr ein groſſes Wunder, den, damit die Welt dero Wahrheit unfehl⸗ zweytens was ſie fuͤr ein Merckzichen der wah⸗ bar erkenne, haben ſie die Ausbreitung ihrer ren Kirch bey ihr ſeye. Wan ich diſe zwey Religion wollen ausbreiten als ein groſſes Stuck in zwey Theilen meiner Anred wird Wunder, wenigſtens als ein unwiderſprech⸗ gusgebreitet haben, wird meines Gedunckens liches Kennzeichen, daraus das gantze menſch⸗ ſattſam an Tag kommen, mit was Grund der liche Geſchlecht ſolte erkennen, daß ihr Glgub Wahrheit, mit was Ruhm und Ehr die Her⸗ die eintzige, wahre, von Chriſto dem Erloͤſer ren Lutheraner die Ausbreitung ihrer Religion aufgerichtete Religion, und ein Werck GOt⸗ vorgeſtellet, um derſelben ein Anſehen und veſten tes ſeye. Aber gaus allem, was ich von ihnen Glauben zu erwerben. Erſter Theil. Was di Er nur die Augen will aufthun, wird Sinnlichkeiten uͤberlaͤſtig, zuwider, zu ſchwaͤr MWanwi⸗ WB bey dem groſſen Reformations-Werck fallet: Leuth, welche von ihren boͤſen, ver⸗ tung derLu⸗ (iſt eben ſo vil, als bey Ausbreitung der Lu⸗ kehrten, ungezaͤumten Begierlichkeiten zu ei⸗ theriſchen theriſchen Lehr) Wunder uͤber Wunder fin⸗ nem freyeren Leben, zu Suͤnden und Laſteren Religion den. Alſo ruffet aus in ſeinem Epangeliſchen geneigt, und gereitzet werden: Leuth, die fuͤr ein Kleinod (fol. 10 .) Hꝛ. M. Lomer, und gibet zu jenen verderbten Zeiten gelebet haben, zu Wunder hiemit ſchrifftlich die Antwort auf den uͤberlaͤ⸗ welchen erbaͤrmliche Unwiſſenheit der Chriſt⸗ ſeye, ſiigen Einwurff, welchen die Herren Luthera⸗ lichen Wahrheiten„ und uͤbernatuͤrlichen ner immer von denen Catholiſchen muͤſſen hoͤ⸗ Grundſaͤtzen in der Welt, zumahlen in Teut⸗ xren, daß nemlich GOtt den Beruff und die ſchland, insgemein regieret, daß ſage ich, Lehr des Luthers niemahls mit einigen Wun⸗ ſolche Leuth mit beyden Armben, mit Luſt und derzeichen beſtaͤttiget, und der Welt kund ge⸗ Freud ein Religion umfangen, welche mit di⸗ macht habe, da man doch nothwendig haͤtte ſer Nagel⸗neuen Lehr aufgezogen daher kom⸗ ſollen wiſſen, daß Luther ein von GOtt erkuͤ⸗ men, daß man dem Leib nicht daͤrffe wehe thun, ſener Werckzeug ſeye zu Widerherſtellung des denſeiben nicht abtoͤdten, nicht caſteyen, nicht alten Glaubens, daß ſein Lehr, welche uber mehr faſten, an Freytag und Sambſtag nicht die tauſend Jahr niemahl in der Welt iſt ge⸗ mehr von Fleiſch⸗eſſen ſich enthalten, daß al⸗ pyrediget, noch gehoͤret worden, die wahre les diſes aberglaubiſche Gebraͤuch im Pabſt⸗ Glaubens⸗Lehr ſeye, daß ſein Reformations- thum geweſen, daß man ſeine Suͤnden, ſe Werck von GOtt herkomme, und man ſol⸗ groß und vil deren immer ſeynd, nicht mehr ches nicht hat koͤnnen in Erfahrung bringen, in der Beicht daͤrffe offenbaren, daß man dem als durch Wunderzeichen, die ſonſten allzeit Pabſt, und anderen geiſtlichen Obrigkeiten jene Sprach geweßt ſeynd, mit welcher GOtt nicht mehr daͤrffe gehorſamen, daß ein Chri⸗ alle andere wahre, vor ihm herruͤhrende Ke- ſten⸗Menſch in ſeinem Gewiſſen von allen formations-Werck hat beſtaͤttiget. Das groſ⸗ Geſaͤtzen durch Chriſtum frey ſeye, die Ge⸗ ſe Reformations-Werck ſelbſten, und die bott GOttes unmalich zu halten, und alſo Ausbreitung der Lutheriſchen Keligion iſt ein diſer Lehr zu Folg der Menſch kein Schuld ha⸗ augenſcheinliches von GOtt gewuͤrcktes Wun⸗ be, wan er ſchon dieſelbige uͤbertrittet, daß derwerck, ja ein Wunder uͤber Wunder: die gute Werck zum ewigen Heyl pur und Iſt die Ausſag der Herren Lutheraneren theils glatt nichts nutzen, jg vilmehr hinderlich, bey Herrn Lomer, theilsin ihren bey letzten Fri⸗ ſchaͤdlich, und Suͤnd ſeyen, daß kein Suͤnd dens⸗Feſt ausgeſprengten Schrifften. den Menſchen verdamme, als allein der Un⸗ . Kr ð glauben, daß der Glaub allein vor GOtt ge⸗ Wird dar⸗ Was gruͤndlicheres, was gewiſſeres, was rechtfertige, und den Menſchen gleich von al⸗ gethan aus wahrhaffteres haͤtte koͤnnen von der Wahrheit len Suͤnden befreye, daß ein jeder in diſem denen Ei⸗ ſelbſten ausgeſprochen werden, als diſes? Was Glauben ſeiner Gerechtfertigung und Seelig⸗ genſchaff⸗ wunderbarlicheres, als die Ausbreitung einer keit koͤnne verſicheret leben ꝛc. ꝛc. folgſam eine ten und Glaubens⸗Lehr, und Religion, wie die Lu⸗ Religion umfangen, welche alles auf die Sei⸗ Fruͤchten theriſche iſt? Einmahl ein Wunder uͤber alle ten raumet, was dem Fleiſch uͤberlaͤſtig, was des Lutheri⸗ Wunder iſt es, daß Leuth, welche von Natur der Sinnlichkeit zuwider, was der eigenen ſchen Glau⸗ alles dasjenige fliehen, was dem Leib uͤbel thut, Lieb beſchwaͤrlich, welche denen Begierlichkei⸗ bens, was dem Fleiſch, der eigenen Liebe, denen ten Ebuttet, zu was ſie von Natur geneigt 3 geneigt 4 ag. 46⁶ Vierdte Predig, geneigt ſeynd, welche die Thuͤr in alle Weite auf einmahl aufgeſperret zu einem freyeren Le⸗ ben, welche den Weeg zu denen Laſteren bah⸗ net, unter dem Vorwand, ſie ſeyen keine Suͤnd, welche die Nachleſhng der Suͤnden, das Chriſtliche Leben, den Weeg zu dem Him⸗ mel ſo ring und leicht machet. Ein ſo ſuͤſſe, ſo angenehme, von aller Strengheit abwei⸗ chende, das Fleiſch kitzlende Religion, ein ſo gutes Glaͤuble umfangen, das iſt ein uͤber⸗ groſſes, unerhoͤrtes Wunder. Wunder uͤber Wunder, das Geiſtliche, bey welchen die Or⸗ dens⸗Zucht, die wahre Andacht, und Gott⸗ ſeeligkeit, die Abtoͤdtung ihres Fleiſches, die Bezaͤumung ihrer Begierlichkeiten, die noth⸗ wendige Wiſſenſchafft entweders gar erloſchen, oder ſehr erkaltet, zu einer Religion getretten, welche fuͤr einen gewiſen Lehr⸗Satz ausgibet, keiner ſeye verbunden ſeine Geluͤbd, abſonder⸗ lich der Keuſchheit, und die er in einem geiſt⸗ lichen Ordens⸗Stand abgeleget, zu halten, ein jeder koͤnne ſie mit guten Gewiſſen brechen, welche allen und jeden beyderley Geſchlechts geſtattet, daß ſie daͤrffen die Kutten an einen Nagel hencken, das Cloſter und Cloſter⸗Le⸗ ben verlaſſen, in die Welt hinaus gehen, ſich verehelichen, eigenthumliche Guͤter beſitzen, und alſo auch andere mit ihrem Beyſpihl und Ermahnen zu gleicher Religion gezogen haben. Wunder uͤber Wunder, daß etwelche Fuͤrſte dem Luther ſambt ſeiner Lehr angehangen, als wel⸗ cher ihnen, weißnicht aus was fuͤr ſeltſamen, und bißhero unerhoͤrten Gewiſſens⸗Reglen, voͤlligen Gewalt mitgetheilet, daß ſie die gott⸗ ſeelige Stifftungen, und geiſtliche Guͤter der Cloͤſteren, Stiffteren, ja gantzer Biſtthuͤme⸗ ren daͤrffen an ſich ziehen, und ihnen eigen⸗ thumlich machen, daß ſie zugleich mit mehre⸗ ren, als mit einer Ehe⸗Gattin ſich daͤrffen ver⸗ maͤhlen, wie er dan ſolches ausdrucklich dem Land⸗Graf von Heſſen, als ſein Gewiſſens⸗ Rath, hat zugelaſſen. = Das alles iſt ein Wunder⸗Werck, zu deſ⸗ mit Gleich⸗ſen Auswuͤrckung die menſchliche Kraͤfften all⸗ nuſſen, zugering, und zu ſchwach ſeynd, ſo da weit al⸗ le Natur uͤberſteiget, welches in Stand zu ſe⸗ tzen GOtt aller ſeiner Allmacht hat muͤſſen auf⸗ bieten, und die Schaͤtz ſeiner auſſerordentlichen ſtaͤrckeſten Gnaden aufſperren. Das iſt ein ſo groſſes Wunder, als ein Wunder iſt, daß das Unkraut ſich ausbreite, und allenhalben auf denen Aeckeren und in denen Gaͤrten, wan man es auch ſchon nicht ausſaͤtt, aufwachſe; als ein Wunder iſt, daß das Feuer, ſo ein Hauß mit voͤlligen Flammen ergriffen, und nicht bald geloͤſchet wird, ſich immer mehr aus⸗ breite, und die benachbarte Haͤuſer auch an⸗ zuͤnde; als ein Wunder iſt, daß ein Stein, wan er frey ledig wird, von einem gaͤh⸗ſtuͤrtzi⸗ gen Berg fur ſich ſelbſten ohne einige Hand⸗ Anlegung in das Thal ſich hinab weltze; als ein Wunder iſt, daß die Peſt in kurtzer Zeit ſich ausbreite, daß ein Preſthaffter andere Leuth, die mit ihm reden und handlen, mit der ley⸗ haben. ner, daß ihr Alcoran in drey Theilen der Welt ſich ſo weit erſtrecke. Mit eben diſem Wun⸗ digen Sucht anſtecke: als ein Wunder iſt, daß die Fuͤchs auf die Hennen, die Katzen auf die Maͤuß tappen, ſo bald ſie dieſelbe nur erbli⸗ cken; als ein Wunder iſt, daß ein Menſch von diner ſtarcken Anfechtung ſich laſſen uͤber⸗ Dags iſt ein ſo groſſes Wunder, daß der Aus der oerleucht Doctor Martin Luther den un⸗ Bekandt⸗ ehlbaren Ausſpruch gibet, es koͤnne anderſt nuß des Lu⸗ nicht, als von einem beſonderen Geiſt herruͤh⸗ thers, ren. Seine Wort lauten alſo: Es muß To. z. Ihen. freylich ein ſchlechter Geiſt ſeyn, der ſeine f. 457. Frucht nicht anderſt beweiſen kan, dan mit Kirchen und Cloͤſter zu brechen, ꝛc. wels⸗ ches auch thun koͤnten die alleraͤrgeſten Bu⸗ ben auf Erden, ſonderlich wo ſie ſicher ſind, und ohn Widerſtand. Es iſt ein ſo groſſes Wunder, daß erſt⸗erwaͤhnter theure Mann ſelbſten ſich nicht genugſam kan ver⸗ wunderen uͤber die Fruchtbringende Aus⸗ breitung ſeines Evangelii, und voll der Er⸗ ſtaunung in folgende Wort ausbricht: Es wird die Welt aus diſer Lehr (verſtehet ſein eigene Lehr) nur je laͤnger je aͤrger, ſetzt ſtill auf den ſeynd die Leuth mir ſiben Teu⸗flen beſeſſen, erſten Soñ⸗ da ſie zuvor mit einem Teuffel beſeſſen war tag in Ad⸗ ren: Der Teuffel fahrt ſetzt mit Gauffen in vent. die Leuth, daß ſie nur unter dem hellen Liecht des Evangelii ſind geitziger, liſti⸗ ger, frecher, und aͤrger, dan zuvor un⸗ term Pabſtthum. Daß ein ſolche Lehr, die ſo ſchoͤne, ſo herrliche, ſo ausbuͤndige Fruͤch⸗ ten in der Welt hat hervor gebracht, in ſo vil Laͤnder ſich habe ausgebreitet, wie hat es an⸗ derſt geſchehen koͤnnen, als durch ein unge⸗ meines Wunderwerck? da muß GOι ſein allmoͤgende Hand darinn gehabt haben. Das iſt ein Wunder uͤber alle Wunder. Trotz! ruͤhmen ſich die Arrianer wegen git dem der ſo ſchnellen, ſo weiten Ausbreitung ihrer Virgern Lehr, daß der groſſe Lehrer Hieronymus mit leig de wehemuͤthiger Klag ſich laſſet verlauten: In⸗ ir e :, gemuit totus orbis, & Arrianum ſe eſſe mi- tung end e⸗ In der auß⸗Po⸗ ratus eſt: Die gantze Welt hat geſeufftzet, rer falſchen ſie Arrianiſch ſeye, daß nemlich die Arrianiſche Irꝛlehr allenthalben eingeſchlichen: zehlen ſie her ſo vil gecroͤnte Haͤupter, die ſich ihrem Glauben haben unterworffen. Trotz! ruͤh⸗ men ſich die Calviniſten, daß ihr Religion mit verwunderlicher Behaͤndigkeit in dranereich, Engeland, Holland, groſſen Theil des Teutſch⸗ lands, in anderen Landſchafften ſeye ausge⸗ breitet worden, daß ſie an vilen Orthen ſo gar die Lutheriſche Lehr erſtecket, und auf den Unter⸗ gang des Lutherthums ihr Kirch aufgebauet Trotz! ruͤhmen ſich die Muſelmaͤn⸗ der koͤnnen fuͤr ſich aufkommen die Herten Lu⸗ theraner, eben diſes koͤnnen ſie fuͤr ihr Reli⸗ gion anziehen, mit eben diſem ſich ruͤhmen, und die Wahrheit ihrer Lehr bekraͤfftigen. Ei⸗ nig eon 4 Ad Alfu Undiir n, d nche ithe = 5 S= =ẽ lus der Gekandt⸗ uß des g⸗ ers, 0. Tlhen, 157. n der tuß⸗Po⸗ lauf den fen Sone. in Ad⸗ ſt. itdem ſpihl ſcher oͤbrei⸗ ten. , nde⸗ falſchen Von Ausbreitung der Lutheriſchen Religion. nig und allein koͤnte die Frag entſtehen, bey welchen das Wunder groͤſſer ſeye, welche Re⸗ ligion aus diſen allen dardurch den Sig, und den Nahmen der Wahrheit erhalte und be⸗ haupte; dan es hat das Anſehen, als wan ein gleiche Wahrheit durch gleiche Wurnder ſolte dargethan werden. Ich hab die Zeit nicht ſol⸗ che Frag zu unterſuchen, und zu entſcheiden, weilen ich muß fortfahren in der einmahl vor⸗ genommenen Betrachtung und Ausbreitung des Wunders, ſo ſich in Ausbreitung der Lu⸗ theriſchen Religion hat ereignet. Aus denen Das vornehmſte, ſo bey dem groſſen Aufruhren Reformations. Werck zu beobachten, iſt, und Krie⸗ daß die Evangeliſche Religion, wie zu Chri⸗ gen, durch ſti und der Apoſtel⸗Zeiten, nicht durch welche ſie die Gewalt der Waffen, ſondern durch die eingefuͤhret Predigt und Feder fortpflantzet worden. worden. Dahero ſolches um ſo vil weniger vor Menſchen⸗Werck, ſondern vilmehr vor ein Werck der Allmacht GOttes zu achten, daß man billich ſagen muß aus Pſal. 118. 23. Das iſt vom .Errn geſcheyen, und iſt ein Wunder fuͤr unſeren Augen. Mit diſen hoch⸗lautenden Worten vergroͤſſeret die Vorred des Friden⸗Gebetts immer mehr das Wunder. Daß die Lutheriſche Religion aus⸗ gebreitet worden gantz fridlich, ohne einigen Gewalt der Waßſen ohne Krieg und Zwy⸗ trachten, das iſt kein Menſchen⸗Werck, das iſt ein Wunder⸗Werck, ſo von der Allmacht GOttes allein hat koͤnnen ausgewuͤrcket wer⸗ den. Wer ſolt darwider das Maul aufthun, und denen Lutheriſchen Herren Predigern, aus dero Feder obangezogene Wort geſloſſen, auch von weitem widerſprechen? Mit was Grund der Wahrheit ſothanes Wunder aus⸗ gebreitet worden, iſt Welt⸗kuͤndig, bedarff eines ferneren Beweißthums. Wie ruhig und fridlich die Lutheriſche Lehr allenthalben ſeye eingefuͤhret, und fortgepflantzet worden, kan zu unwiderſprechlicher Zeugnuß dienen die faſt in gantz Teutſchland erweckte Aufruhr der Bauren, der wider die Catholiſche Fuͤrſten aufgerichtete Schmalkaldiſche Bund, der un⸗ ſer gantzes Vatterland uͤberſchwemmende Schweden⸗Krieg, ꝛc. 2c. Es kan zur Zeug⸗ nuß dienen das Leutheriſche Friden⸗Feſt ſelb⸗ ſten; dan was fuͤhret diſes anderſt zur Ge⸗ daͤchtnus, als jenen Friden, der denen Ca⸗ tholiſchen iſt aufgedrungen worden, und den Lutheriſchen Glauben im Roͤmiſchen Reich veſt geſetzet mit nichts anderes, als mit einem lan⸗ gen, blutigen, verderblichſten Krieg 2 Ein⸗ mahl die V. Evangeliſche Religion iſt fort⸗ geflantzet worden, wie zu Chriſti, und Apo⸗ ſtel⸗Zeiten; dan zu diſen ſeynd ebenfalls die . Bauren gegen ihre Herrſchafften, die Herr⸗ ſchafften gegen die Bauren, aus Urſach der Religion, aufgehetzet worden, wie zu Luthers Zeiten, dazumahlen ſeynd gleiche Krieg gefuͤh⸗ ret, gleiche Friden aufgetrungen worden, mit einem Wort, beydemahl iſt die Religion gleich fridlich, gleich ruhig ausgebreitet worden. 1 11 met werden weder von Verfolgungen Stockblind muß der jenige ſeyn der die Gleich⸗ heit des Wunders nlche ſher⸗ Behuͤt GOtt, daß die Lutheriſche Religion durch Gewalt der Waffen, durch Krieg und Unruhe ausgebrei⸗ tet worden. Das waͤre dem Frid⸗liebenden Geiſt deß Luthers Schnur⸗grad zuwider ge⸗ weſen. Vernehme man es aus ſeinen eigenen . Worten: Wenn es ſtill und ruhig wurde, To. 4. ;Ihen. ſagt er, ſo waͤre das Evangelium aus, es k. 79. muß rumoren, wo es konmt, thuts nicht, ſo iſt nicht recht. Er beweiſet es aus dem Evangelio, und ſpricht weiter: Barum Chriſtus ſagt: Ich bin kommen ein Jeur anzuzuͤnden auf Erden, was wollte ich lie⸗ ber, dan es waͤre ſchon angezuͤnder? MWey⸗ net ihr, daß ich herkonmen bin Friden zu geben? da ſag ich nein zu, ſondern ZIwpy⸗ tracht. Noch beſſer gibet diſer Engel des Fri⸗ dens ſein Gemuͤth an Tag mit fſolgendem Aus⸗ ſpruch: Es duncket mich, es waͤre ſchier kein beſſer Rath und Araney ihm zu ſteuren, dan daß Kayſer, Boͤnige und Füeſten mit Gewalt dazu thaͤten, ſich ruͤſten, und geif⸗ fen diſe ſchaͤdliche Leuch an ( verſtehet die Catholiſche) ſo alle Welt vergifften, und machten einmahl des Spiels ein Ende, mit Waffen, nicht mit Worten. Denn was lallen die verdampte Leuthe ꝛc. 20. So wir Diebe mit Strang, Moͤrder mir Schwerdt, Retzer mit Feur ſtraffen, wa⸗ rum greiffen wir nicht vil mehr an diſe ſchaͤdliche Lehrer des Verderbens „ als Pepſte, Cardinal, Biſchove, und das gantze Geſchwuͤrm der Roͤmiſchen Sodos ma mit allerley Waffen, und waſchen un⸗. ſere Haͤnde in ihrem Blur? Was fuͤr ein geneigteres Gemuͤth das Evangelium ohne Gewalt der Waffen uͤberall ein zu fuͤhren koͤnte wohl auf der gantzen Welt gefunden werden, als das Gemuͤth des Luthers? Wie er ſolches nachgehends in dem Werck erwiſen, da er die Bauren zum Krieg, alsdan die HD Herrſchafften zu Ermordung der Bauren auf⸗ In der gehetzet, hab ich ſattſam vorgeſtellet in mei⸗ zweyten ner vor zwey Jahren wider damahliges Fri⸗ Vorſtel⸗ dens⸗Gemaͤhl gehaltenen, und gedruckten Pre⸗ Ung à f. 27. dig Wer ſolte anjetzo mehr den geringſten Zweiffel tragen, daß das Lutheriſche Evange⸗ lium ohne einigen Gewalt der Waffen ſeye aus⸗ gebreitet worden? Wer ſolte dann das Wun⸗ derwerck der Goͤttlichen Allmacht nicht mit Haͤnden greiffen, und eintraͤchtig mit denen Herren Lutheraneren aufſchreyen! Das iſt vom SErrn geſchehen, und iſt ein Wun⸗ der fuͤr unſeren Augen. „Was ſolches Wunder noch groͤſſer, ſchein⸗Das Wun— barer, erſtaunlicher machet, iſt diſes, daß der wird nit der Lauff des Evangelii nicht hat koͤnnen gehem⸗ erzwungen weder weder mit von Anfechtungen, ſondern ungeachtet aller denen bey⸗ To. I. Ihen. . e ſchwaͤren Hindernuſſen, die ſich ihme in den gebracht Weeg geleget, dannoch einen gluͤcklichen Fort⸗ Verſolen gang gewonnen. Alſo die Erklaͤrung des Fri⸗ gungen, dens⸗Gemaͤhls. Was muͤſſen doch das fuͤr grau⸗ 48 Vierdte Predig, grauſame und entſetzliche Verfolgungen ge⸗ weßt ſeyn, das unter denenſelben das Evan⸗ gelium nicht anderſt als durch ein groſſes Wun⸗ der hat koͤnnen ausgebreitet werden? Sie ſeynd vor 200. Jahren vorgenommen wor⸗ den, und ergangen uͤber drey Autheriſch Pre⸗ diger. Der erſte, mit Nahmen Alexius Croßner, Hof⸗Prediger Georgii Herzogs aus Sachſen, iſt wegen ſeinen Schrifft⸗maͤßigen Predigenſeines Dienſts entlaſſen worden. Der zweyte, mit Nahmen Georg Winckler, Pre⸗ diger zu Hall in Sachſen, iſt in einem Wald von Meuchelmoͤrderen erſchlagen worden. Der dritte, mit Nahmen Leonard Kayſer, iſt zu Schardingen in Bayern verbrennet worden; und diſer iſt ein rechter Martyrer; dan die Ur⸗ ſach ſeiner Martyriſierung ware kein andere, als weilen er die reine Lehr des Luthers vor⸗ getragen. Laſſe mir diſen Ausbund von einem Martyrer ſeyn, deme kein anderer ſo bald wird koͤnnen an die Seiten ſtehen; dan wan derje⸗ nige ein Martyrer iſt, welcher offentlich hinge⸗ richtet wird, weilen er einen neuen von lau⸗ ter alten verdammten Irlehren zuſamm ge⸗ ſchmideten Glauben in das Alt⸗Catholiſche Herzogthum Bayern, wider das Verbott des Lands⸗Fuͤrſten, hat wollen einfuͤhren, und nach anderſtwo geſtillten Bauren⸗Krieg, die Bayriſche Bauren, unter dem Vorwand der Gewiſſens⸗Freyheit, wider ihren rechtmaͤßi⸗ gen Herrn hat wollen aufwicklen, iſt Leonard Kayſer ein Martyrer, geſtaltſam er diſer Ur⸗ ſach halber, aus Befelch Wilhelmi des IV. durch die Haͤnd des Scharpffrichters iſt auf den wohlverdienten Scheitter⸗Hauffen ge⸗ Annal. Boi- worffen, und verbrennet worden, wie Adeltz⸗ reitter in ſeinen Bayriſchen Jahrs⸗Schrifften bezeuget. Indeſſen ware diſes ein erbaͤrmli⸗ che und entſetzliche Verfolgung, die drey gan⸗ ze Perſohnen hatbetroffen. Gegen diſer muß ſich die Roͤmiſche Kirch mit allen ſo vilfaͤltigen und grauſamen Verfolgungen, mit welchen ſie beſtuͤrmet worden, tieff hinab verkriechen. Wie hat es doch koͤnnen moͤglich ſeyn, daß un⸗ ter dem Ungewitter einer ſo unerhoͤrten Ver⸗ folgung, in welcher drey gantze Perſohnen ge⸗ litten, das Evangelium hat koͤnnen ausgebrei⸗ tet werden? das kan ich vor Erſßaunung nicht faſſen: Das muß ein uͤbergroſſes Wunder⸗ werck GOttes geweßt ſeyn. Das hat auf kein andere, als auf jene Weiß koͤnnen geſchehen, welche die Vorred des Friden⸗Gebetts anzie⸗ het, daß nemlich aus dem Blut der Mar⸗ tyrer, und Zeugen der Wahrheit vil Evan geliſche Chriſten erwachſen. Den Augen⸗ Wein darvon kan man in dem Herzogthum ayern gleich nemmen; dan aus dem allda vergoſſenen Blut Leonard Kayſers ſo vil Evan⸗ geliſche Chriſten erwachſen, daß auf die heu⸗ tige Stund kein einiger Hauß⸗ſaͤßiger Luthe⸗ raner darinn zu finden, und die Ubung des Lu⸗ theriſchen GOttes⸗Dienſt ſich niemahl daͤrffen blicken laſſen. Noch mit Es bemuͤheten ſich aber der Teuffel ſelbſten denen uͤber⸗die groͤſte Hindernuß dem Lauff des Evangelii cæ gentis P. 2, f. 248. kombt offt, und wirfft mir in den Weeg zu legen; dann in dem Jahr wundenen 1527. ſetzte er Luthero mit vilen ſchwaͤren Anfechtun⸗ geiſtlichen Anfechtungen zu, mit welchen der gen des Lu⸗ theure Mann zum oͤffteren muͤßte ringen, die thers. er aber aus dem Wort GOttes, und durch das Gebett heldenmuͤthig uͤberwunden. Zeug⸗ nuß deſſen gibet uns die Auslegung des Fri⸗ den⸗Gemaͤhls, zumahlen das Gemaͤhl ſelbſten uns den angefochtenen Luther in einer Tafel vorſtellet wie er bettet, und bettet in einer ſo andaͤchtigen Leibsſtellung, dergleichen bey allhieſigen Lutheraneren niemahl geſehen wird, nemlich mit gebogenen Knyen, wie auch mit zuſamm geſchlagenen und gen Himmel erheb⸗ ten Haͤnden. Was muͤſſen doch diſes fuͤr An⸗ fechtungen geweßt ſeyn, die den Luther ſo faſt geplaget, und den Lauff des Evangelii aufzu⸗ halten geſucht haben? In der Erklaͤrung des Friden⸗Gemaͤhls ſeynd ſie nicht verzeich⸗ net, jedoch hat ſie Luther ſelbſten oͤffter⸗ mahls gantz redlich und treuhertzig denen Sei⸗ nigen geoffenbaret. Ich, ſprach er, kein groͤſ⸗ Tiſchreden ſere noch ſchwaͤrere Anfechtung gehabt, von Anfech⸗ denn von meinen Predigen, daß ich ge⸗ tungen c. dache, diß Weeſen richteſt du alles an. In der Anfschtung bin ich offt dahin gangen biß in die Hoͤll hinein Der Ceuffel, ſag⸗ te er ein andersmahl, kan uns fein fuͤrwerf⸗ fen, mit diſen Gedancken plagen: Ja war⸗ lich ihr prediget das Evangelium. Wer hats aber geheiſſen? wer hat euch beruffen? und ſonderlich auf die Weiſe, wie es kein Menſch in ſo vil hundert Jahren nit geleh⸗ ret hat. Wie wann es GOtt nit gefiele, und ihr waͤret alſo ſchuldig an ſo viler See⸗ len Verdammnuß? Wiederum bekennet er an erſt⸗angezogener Stell, es werde ihm und denen Seinigen vom Sathan fuͤrgehalten: Wer hat euch befohlen das Evangelium zu predigen? Wer hat euch darzu beruffen, daß ihr eben auf diſe Weiß geprediget, als in vil hundert Jahren ſichs kein Biſchoff noch Heiliger je unterſtanden? Wie? wann GOECC kein Gefallen daran haͤtte? und ihr aller Seelen ſchuldig waͤret, ſo durch euch verfuͤhret ſeynd? Bald lieſſe er ſich mit diſen Worten vernemmen: Er (der Teuffel) Tiſchreden fuͤr, es ſeye von Anfech⸗ groſſe Aergernuß, und vil Boͤſes aus mei tungen? c. ner Lehr entſtanden, da ſetzet er mir war⸗ lich offt hart zu, macht mir angſt und bang. Bald mit folgenden: Diſe Gedan⸗ In Ausle⸗ cken plagen mich faſt ſehr: O wie ein gung deß groſſen Hauffen Leuth haſt du mit deiner 45. Pfalm. Lehr verfuͤhret. Diſe und dergleichen Ge⸗ dancken nennet man ſonſten innerliche Ermah⸗ nungen GOttes, den nagenden Wurm des Gewiſſens, der dem Menſchen ſeine begange⸗ ne Laſterthaten, und Mißhandlungen vor⸗ wuͤrfſet, ihne zur Buß, zur Beſſerung, zur Erkandtnuß der Wahrheit haͤfftig anſpohret: aber Luther nennet ſie Anfechtungen des Leuf⸗ fels, und die Herren Lutheraner ſtimmen ih⸗ me hierinnfalls gaͤntzlich bey. Diſe Anfech⸗ Tiſchreden und ſeinen Wercken. tungen hat Luther heldenmuͤthig aberwunden, iſen vom Teufel rita Leric Ded reitun der Au lgion: ec Lchen Woht ndenen fechtun⸗ des u⸗ *V ſchroden Anſech⸗ ngen:. chreden Teufel f ſeinen etcen. chreden Anfech⸗ gen:e. Ausle⸗ . ng deß Wahrheit. lIaiæ 60. Die Aus⸗ Von Ausbreitung der Lutheriſchen Religion. 49 diſen nagenden Gewiſſens⸗Wurm, will ſa⸗ gen diſen Teuffel, hat er dermaſſen gedaͤm⸗ met, und zu Ruhe gethan, daß er ihme nichts hat koͤnnen abgewinnen. Mit was Mittel? wir haben es ſchon gehoͤret, mit dem Wort GOttes, und Gebett. Das muß ein ſehr kraͤfftiges Wort GOttes, und Gebett ge⸗ weſt ſeyn. Freylich ja; dann es waren die zehen Gebott, der Glaub, das Vatter un⸗ ſer, und der gantze uͤbrige Catechiſmus, ſo auf ſeinem groſſen Wein⸗Glaß gemahlet wa⸗ ren. Diſes ſetzte er hertzhafft an, ſo offt der Teuffel mit ſeinen Anfechtungen ihme zuſetzte, ſo lang, bis diſe aus dem Kopff gaͤntzlich ver⸗ ſchwunden. Ein guter ſtarcker Trunck nem⸗ lich ware das Mittel, mit welchem Lutherus, In vita Lu- nach Zeugnuß Ulenbergi, dergleichen An⸗ theri c. 19. fechtungen pfiegte zu vertreiben. Wie das Gebett gelautet habe, mit welchen Luther wi⸗ der diſen Teuffel gerungen, wer es wiſſen will, Zweyter An aber ekwan einige aus denen Her⸗ ren Lutheraneren zugegen waͤren, der Luthe⸗ wrelche die Ausbreitung ihrer Reli⸗ riſchen Re⸗gion fuͤr kein beſonderes Wunder nicht erken⸗ ligion iſt neten, weilen ſie ſonſten zu jetzigen Zeiten an kein Merck⸗ keine Wunderwerck glauben, und vermeyne⸗ zeichen dero ken, ich ſchertze nur, da ich diſe fuͤr ein Wun⸗ der will ausbreiten, doch aber dieſelbe fuͤr ein unfehlbar⸗ wahres Kenn⸗Zeichen ihrer Reli⸗ gion mit dem Fridens⸗Gemaͤhl wollten aus⸗ geben, bin ich bereit anjetzo auch diſes zu un⸗ terſuchen, und wie ich es in der That be⸗ finden wird, ferners auszubreiten. Nie⸗ mand kan in Abred ſtellen, daß die Ausbrei⸗ tung ein Kenn⸗ und Merck⸗Zeichen ſeye der wahren Chriſtlichen Religion, fuͤr ein ſolches iſt ſie jederzeit von denen heiligen Vaͤttern er⸗ kennet worden, geſtaltſam ſie von denen Pro⸗ pheten gantz deutlich iſt vorgeſaget, von Chri⸗ „ſto dem Welt⸗Heyland ſeiner Kirch verſpro⸗ Erſte Peob. chen worden. Allein was muß diſes fuͤr eine Die wahre Ausbreitung ſeyn? was muß ſie fuͤr Eigen⸗ Kirch Chri⸗ ſchafften haben? Wie muß ſie beſchaffen ſeyn, ſti muß un⸗ damit ſie jene Ausbreitung ſeye, welche der ter denen wahren Kirch JEſu Chriſti iſt vorgeſaget, und Heyden verheiſſen worden? Vernehmen wir es an⸗ ausgebrei⸗ faͤnglich aus dem Mund der Propheten. tet werden. Dabo tibi gentes hæreditatem tuam, & poſ- ſeſſionem tuam terminos terræ. Ich will Pſal. 2. dir die Heyden zu deinem Erbtheil geben, und zu deinem Beſitz die Graͤntzen der Erden; ſpricht der himmliſche Vatter zu ſei⸗ nem eingebohrnen Sohn bey dem Koͤniglichen Propheten. Fluent ad eum omnes gentes. Es werden alle Heyden zu ihme zulauffen: ſagt Iſaigs von dem Berg des Hauſes GOt⸗ tes, der da wird bereitet ſeyn auf der Spitze der Bergen, nemlich von der zukuͤnfftigen wahren Kirchen. Aperientur portæ tuæ ju- giter, die ac nocte non claudentur, utaf- feratur ad te fortitudo gentium, & reges earum adducantur. Deine Porten werden Fr. Xav. Hyher, §. J. Predigen. breitung Iſaiæ 2. kan es finden in ſeinen Tiſch⸗Reden von Anfechtungen und Verſuchung, item vom Teuffel und ſeinen Wercken: mir laſſet die Ehrbarkeit nit zu, daß ich es auch nur Er⸗ zehlung⸗halber in meinen Mund nemme. Daß nun Luther alle diſe An echtungen ſo tapffer uͤberwunden, hat einen ſtarcken Vor⸗ ſchub zu Ausbreitung ſeines Evangelii gege⸗ ben. Dan waͤre Luther unterlegen, haͤtte er ſich von ſeinem Gewiſſen (hab ſchon wider ge⸗ ſehlet, haͤtte ſollen ſagen, vom ſeinem Teuf⸗ fel) laſſen uͤberwinden, waͤre er auf deſſen Zu⸗ ſprechen in ſich ſelbſten gangen? haͤtte er ſei⸗ nen Irrthum erwan erkennet, und widerruf⸗ fen, ach! wie waͤre es ſeinem Evangelio er⸗ gangen? Ein Wunder dan uͤber alle Wun⸗ der iſt es, daß auch der Teuffel nichts wider das Lutheriſche Evangelium vermoͤget, daß diſes auch unter ſo hefftigen Anfechtungen iſt in der Welt ausgebreitet worden. immerzu offen ſtehen, weder bey Tag noch bey Nacht werden ſie zugeſchloſſen werden, auf daß man die Mache der Hey⸗ den zu dir fuͤhre, und ihre Roͤnig herzu⸗ bringe: Iſt die Weiſſagung, mit welcher erſt⸗ erwehnter Evangeltſche Prophet die Chriſtliche Kirch anredet. Von denen Pro⸗ pheten kommen wir zu dem Evangelio, und hoͤren an die ewige eingefleiſchte Wahrheit ſelbſten: Oportebat, lautet ihr Verheiſſung Luc. an ihre Juͤnger und die gantze Kirch, opor⸗ tebat prædicari in nomine ejus pœnitentiam & remiſſionem peccatorum in omnes gen- tes. Es muß in ſeinem Namen Buß und Dergebung der Suͤnden geprediget wer⸗ den unter allen Voͤlckeren: Nicht nur al⸗ lein unter denen Juden, ſondern auch un⸗ ter anderen Voͤlckeren der Welt, die aus lauter Heyden beſtehen. Euntes docete Matth. 2. omnes gentes, baptizantes eos &c. Ge⸗ het bin, lehret alle Voͤlcker, und tauffet ſie ꝛc., nit nur das Volck Iſrael, ſondern auch alle Heydniſche Voͤlcker: Iſt widerum die Ermahnung des Welt⸗Heylands an ſeine Juͤnger, und derſelben Nachfolger. Aus diſen, und mehreren dergleichen Schrifft⸗ Stellen kan nun leichtlich geſchloſſen werden, wie die Ausbreitung der Religion muͤſſe be⸗ ſchaffen ſeyn, damit ſie ein Merck⸗Zeichen der wahren Kirch Chriſti ſeye. Sie muß nemlich unter denen Heyden ausgebreitet wer⸗ den, die Heyden muͤſſen zu ihr bekehrt werden, zu denen Heyden muß ihr Lehr gebracht wer⸗ den, denen Heyden muß das Evangelium ge⸗ prediget, die Tauff mitgetheilet, die Heyls Mittel an die Hand gegeben werden, bey de⸗ nen Heyden muͤſſen die Porten der Kirchen eroͤffnet werden, damit gantze Voͤlckerſchaff⸗ ten ſamt ihren Koͤnigen koͤnnen hinein gehen: und das muß allzeit geſchehen, ſo lang die Kirch wird ein Kirch GOttes ſeyn, das iſt, ſo lang die Welt wird ſtehen. G Jetzt 24. 50 Vierdte Predig, Die Luthe⸗ Jetzt ergehet die Frag an die Herren Lu⸗ riſche Reli⸗theraner, welche die Ausbreitung ihrer Re⸗ gion iſt ligion zu Zeiten des Luthers als ein Merck⸗ nicht unter Zeichen dero Wahrheit ausgeben. Iſt dan denen Hey⸗diſe ihr Religion unter denen Heyden ausge⸗ den ausge⸗ breitet worden? Iſt das Lutheriſche Evange⸗ breitet worden, lium denen Heyden verkuͤndet worden? Hat Luther denen Heyden geprediget, die Heyden getauffet, zu ſeinem Glauben, will nit ſagen einen heydniſchen Koͤnig, oder ein heydniſches Volck, ſondern nur einen einigen Heyden bekehret? Oder hat er einen einigen aus ſei⸗ nen Juͤngeren zu denen Heyden geſchicket, um diſe zu lehren, zu tauffen, zu bekehren? Oder ſeynd diſe von ſich ſelbſten in Heydni⸗ ſche Laͤnder um Verkuͤndigung des Evangelii willen gereiſet? Oder, damit ich noch frey⸗ gebiger in dem Fragen ſeye, haben die Her⸗ ren Lutheraner insgemein von der Reforma- tion-Zeit an bis auf diſe Stund mit Predi⸗ gen, mit Apoſtoliſchen Arbeiten die Heyden bekehret, und zwar in jener Anzahl, in wel⸗ cher ſie ſollten in den Schaaf⸗Stall Chriſti eingefuͤhret werden, als Koͤnig, gantze Staͤdt, gantze Landſchafften, gantze Voͤlcker, und zwar auf ſolche Weiß, auf welche ſich die Apoſtel und Apoſtoliſche Maͤnner zu allen Zei⸗ ten des Chriſtenthums um dero Bekehrung angenommen, und bearbeitet haben? Kan wohl auf einige diſer Fragen mit Ja geant⸗ wortet werden? Wie kan dan jene Ausbrei⸗ tung, welche ſauber nichts hat von jener Ei⸗ genſchafft, die ihr doch von GOtt ſelbſten iſt verſprochen, und zugeleget worden, die Wahrheit der Lutheriſchen Religion, als ein Kenn⸗Zeichen derſelben, beveſtigen? Weiß zwar wohl, daß vor etwelchen Jahren in ge⸗ druckten Zeitungen ſeye ausgeſprenget wor⸗ den, wie einige Lutheriſche Prediger in die neue Welt gereiſet. Mag wohl ſeyn, daß ſe dahin gezogen, oder geſchicket worden zeit⸗ ichen Gewinns halber, oder damit ſie ſich alldorten in eine oder andere Pflantz⸗Stadt der Ihrigen niderlaſſeten, und haußßſaͤſſig macheten, oder endlichen auch damit ſie jene Heyden, ſo die Ihrige ihnen unterwerf⸗ fen, und in ihre Pflantz⸗Staͤdt bringen, in dem Lutheriſchen Glauben unterrichten. Das thuen ebenfalls die Calviniſche Prediger in de⸗ nen Indianiſchen Engel⸗ und Holland zuge⸗ hoͤrigen Pflantz⸗Staͤdten. Iſt aber ein ei⸗ niger zu finden, der die Muͤhe und Arbeit ihme ſelbſt aufbuͤrde, daß er zu den Heyden hinaus gehe, in gantz Heydniſche Laͤnder zie⸗ he, uͤber Berg und Thal, in Hitz und Kaͤl⸗ te, in Hunger und Durſt, in Abgang aller Nothwendigkeiten, unter tauſenderley Unge⸗ mach ſich in alle Gefahren hinein wage, keine Verfolgungen ſcheue, die in Finſternuß des Unglaubens ſitzende aufſuche, ihnen predige, ſie bekehre, wie es die Apoſtel der wahren Kirch jederzeit gethan haben? Von deme ho⸗ ich niemahl nichts geleſen, nichts ge⸗ * Die Lutheriſche Prediger ſeynd nicht ein⸗ Ja kan mahl faͤhig, daß ſie die Heyden ſollen bekeh⸗ nicht ein⸗ ren, und unter ihnen den Glauben ausbrei⸗ mahl unter ten. Dan wie wollen ſie in wilden Laͤnderen diſe ausge⸗ zu denen Heyden herum reiſen? Wie koͤnnen breitet wer⸗ ſie ihre Weiber, welche ſie nicht koͤnnen ge⸗ den. rathen, wie ihre Kinder mit ſich herum ſchlep⸗ pen? Oder wo ſollen ſie diſe laſſen? Wie und auf was Weiß wollen ſie ihnen predigen, mit was, und aus was fuͤr zum Glauben bewegenden Urſachen ihnen die hohe Geheim⸗ nuſſen und Wahrheiten des Chriſtlichen Glau⸗ bens beweiſen? mit der Schrifft? das muͤſte ſeyn; dan die Schrifft iſt bey ihnen die erſte und eintzige Glaubens⸗Regul, nichts kan be⸗ wiſen werden, als aus der Schrifft, nichts iſt zu glauben, als was, und weil es in der Schrifft ſtehet. Aber das waͤre eben ſo vil, als wan ein Jud mit ſeinem Talmud ſie woll⸗ te zu Juden, oder ein Tuͤrck mit ſeinem Al⸗ coran ſie wollte zu Tuͤrcken machen. Was fragt ein Heyd nach der Schrifft? Woher weiß er, daß ein Buch, daß eben diſes, und kein anderes Buch ſoll die einige Glaubens⸗ Regul, ein Goͤttliches Buch ſeyn? Wie kan ein Lutheraner, der ſich in ſeiner Lehr nicht weiter als zur Schrifft will und kan beziehen, ihme ſolches gleich beweiſen? Zu deme was ſoll er zu Bekehrung der Heyden fuͤr ein Schrifft brauchen? des Luthers? aber die iſt Teutſch, kein Heyd kan ſie nicht verſtehen. Soll ſie dan in der Heyden Sprach uͤberſetzet werden, damit ſie von ihnen allen koͤnne ge⸗ leſen und verſtanden werden? aber wie iſt ſol⸗ ches moͤglich in ſo vilen, ſo unterſchidlichen, ſo wilden, barbariſchen Sprachen, aus welchen vil ſeynd, die ein Europaͤer niemahl vollkom⸗ men kan erlehrnen, vil die man nicht kan ſchrei⸗ ben, noch drucken? Wan es dan mit der Schrifft nicht angehet, wollen ſie mit Tra- ditionibus und dem ungeſchribenen Wort aufziehen? aber diſe werden von ihnen ver⸗ worffen als lauter Menſchen⸗Tand. Was von ihnen ſelbſten aus denen Glaubens⸗Re⸗ guln ausgemuſtert wird, wie kan es ein Mit⸗ tel ſeyn zu Bekehrung der Unglaubigen? Wollen ſie ihr Lehr mit Wunder⸗Zeichen be⸗ waͤhren? das waͤre was neues? dan GOtt hat noch niemahl kein einiges Wunder gewuͤr⸗ cket in der Lutheriſchen Religion, kan auch un⸗ moͤglich darinnen eines wuͤrcken; dan un⸗ moͤglich kan GOtt ein falſchen Glauben gut⸗ heiſſen; wan er aber zu Beſtaͤttigung der Lu⸗ theriſchen Religion ſollte ein Wunder wuͤr⸗ cken, wurde er einen falſchen Glauben beſtaͤt⸗ tigen. Das mercken die Herren Lutheraner gantz wohl, daß nemlich ihr Religion mit kei⸗ nem Wunder⸗Zeichen bishero ſeye bekraͤffti⸗ get worden, darum geben ſie vor, GOtt wuͤrcke anjetzo keine Wunder mehr, wie er in der erſten Kirchen durch die Apoſtel gewuͤrcket. Wuͤrcket GOtt anjetzo keine Wunder mehr, ſo werden ſie keine auf die Bahn bringen, um darmit die Heyden zum Glauben zu baregen. as r⸗ ſtii muf Deſſel acdwlxr ZWwer Pra Die t der gan Wilt gebreit verden ltth a ken cht ein⸗ ahl untee alsge⸗ bitet wer⸗ . Von Ausbreitung der Lutheriſchen Religion. 5 7 51 Was fuͤr eines Mitttels wollen ſie ſich dan be⸗ dienen die Heyden zu bekehren? Sie moͤgen lang ſuchen, bis ſie eines finden, wan ſie mit erſt⸗beſagten nicht koͤnnen auslangen. Wer ſihet indeſſen nicht, daß die Ausbreitung der Lutheriſchen Religion, weil ſie bishero noch nicht unter denen Heyden geſchehen, noch ge⸗ ſchehen kan, kein Merck⸗Zeichen dero Wahr⸗ heit ſeyn koͤnne? Iſt ſie kein Merck⸗Zeichen der Waͤhrheit, weſſen iſt ſie es dan? Wer es wiſſen will, der beobachte nur ein wenig bey ſich ſelbſten, daß die Lutheriſche Lehr ſo⸗ wohl von ihrem Urheber dem Luther, als deſ⸗ ſen Nachkoͤmmlingen unter lauter Catholiſche Chriſten ſeye ausgebreitet worden, und hoͤre alsdan, was der uralte Lehrer Tertullianus De præſcr. fuͤr einen Ausſpruch gibet: Hoc eſt hæreti- adv. hæret. cis negotium, non Ethnicos convertendi, ſed noſtros evertendi. Hanc magis gloriam captant, ſi ſtantibus ruinam, non jacenti- bus elevationem operentur. Noſtra ſuffo- diunt, ut ſua ædificent. Zu Teutſch: Das iſt der jenigen, die von dem wahren Glau⸗ been ſeynd abtrinnig worden, einige Be⸗ muͤhung, nicht daß ſie die Seyden bekeh⸗ ren, ſondern die Unſerige (das iſt die Ca⸗ tholiſche) verkehren. Aus deme machen ſie ihnen ein Ehr und Ruhm, daß ſie die Ste⸗ hende faͤllen, nicht daß ſie denen Ligenden aufhelffen. Unſere Ding untergraben ſie, und werffens uͤber ein Hauffen, damit ſie das Iheige koͤnnen aufdauen. Aus diſen Worten iſt nicht unſchwer zu erachten, was die Ausbreitung der Lutheriſchen Religion fuͤr ein Kenn⸗Zeichen ſeye. Zweyte Idch will aber anjetzo ſetzen, daß etwan Prob. ein und das andere heydniſche Orth zu der Die wahre Lutheriſchen Religion von dero Predigeren Kirch Chri⸗ auf recht Apoſtoliſche Weiß ſeye bekehret wor⸗ ſti muß in den. Waͤre in diſem Fall gleich alles richtig? der gantzen Wan auch die Lutheriſche Kirch ſolcher geſtal⸗ Welt aus⸗ ten waͤre ausgebreitet worden, ſo erkleckete gebreitet es doch von weitem nicht zu einem Merck⸗Zei⸗ werden. chen der wahren Kirch. Was wird dan noch erforderet? Das, was unſer liebwertheſte Heyland ſeiner Kirchen noch ferners hat vor⸗ Matth. 24. geſagt, und verſprochen. Prædicabitur hoc Evangelium regni, lauten ſeine Wort, in univerſo orbe, in teſtimonium omnibus gentibus: & tunc veniet conſummatio. Es wird diſes Evangelium des Reichs in der gantzen Weit geprediget werden, allen Voͤlckeren zum Zeugnuß: und alsdan wird das End kommen, nemlich das End der Welt, von welchem Chriſtus der HErr in ſelbigem Capitel ferners redet. Zu folg diſer Goͤttlichen Verheiſſung muß das wahre Evangelinm allen Voͤlckeren der gantzen Welt geprediget, und angekuͤndet werden: und das muß geſchehen noch vor dem End der Welt und letzten Gericht; folgſam muß die wahre Kirch immerdar ihre Prediger allent⸗ halben ausſenden, damit noch vor dem End der Welt ihr Lehr allenthalben ausgebreitet Fr. Mwv. Pfyffer §. 7J. Predigen. werde: und das muß geſchehen in teſtimo⸗ nium omnibus gentibus: allen Voͤlckeren zum Zeugnuß, daß GOtt ſie wolle ſeelig haben, indem er ihnen das Mittel zur See⸗ ligkeit allenthalben in der gantzen Welt, kein Orth ausgenommen, zuſchicket: nochmahlen in teſtimonium, zum Zeugnuß des wahren Ebangelii, daß nemlich jenes das wahre Evangelium ſeye, welches in der gantzen Welt allen Voͤlckeren geprediget wird. Jene Kirch dan iſt allein die wahre Kirch Chriſti, dero Glaubens⸗Lehr in die gantze Welt iſt ausgebreitet worden, und annoch ausgebrei⸗ tet wird, und diſe Ausbreitung allein iſt das Merck⸗Zeichen der wahren Kirch. Sſt aber wohl die Lutheriſche Religion ſol⸗ Die Luthe⸗ cher geſtalt ausgebreitet worden? Iſt ihr Lehr riſche Reli⸗ in der gantzen Welt allen Voͤlckern gepredi⸗ gion iſt get worden, oder wird ſie wuͤrcklich gepredi⸗ nicht in der get? Wer die Vorred des Friden⸗Gebetts gantzen liſet, der moͤchte ſchier in die Gedancken ver⸗ Welt aus⸗ fallen, als wan hemeldte Ausbreitung in der gebreitet Lutheriſchen Kirch zu finden waͤre. allermaſ⸗ worden. ſen in derſelben hoch⸗lautend ausgeblaſen wird, es ſeyen Miſſionsrii, oder Evangeli⸗ ſche Lehrer zu denen heydniſchen Voͤlckeren in Aſia, Africa, und America ausgeſaͤndet, das Gnaden⸗Reich Chriſti auszubreiten. Allein ich bitte die Herren Lutheraner, ſie wollen doch die Guͤtigkeit haben, und jene Orth, Staͤdt, Landſchafften in diſen drey Theilen der Welt nahmhafft machen, in welchen das Lutheriſche Evangelium durch ſeine Lehrer aus⸗ gebreitet wird. Mercken ſie wohl, mein Frag betrifft allein die Lutheriſche Lehrer, nicht auch die Calviniſche und Engellaͤndi⸗ ſche, dan ich weiß wohl, daß von diſen ei⸗ nige in anderen Welt⸗Theilen ſich befinden, aber wan dieſelbe denen Heyden predigen, kuͤn⸗ den ſie ihnen gewiß nicht das Lutheriſche Evan⸗ gelium an. Nennen ſie dan pur allein jene Orth, in welchen die Lutheriſche Kirch aus⸗ ausgebreitet iſt, wie wir Catholiſche jene Orth in der Menge koͤnnen herzehlen, in welchen der wahre GOttes⸗Dienſt unſeres heiligen allein⸗ ſeeligmachenden Glaubens iſt ausgebreitet, in welchen die Heyden Hauffen⸗ weiß bekehret werden. Ich bitte ferners die Herren Lutheraner, geben ſie uns ein wenig Nachricht von denen Fruͤchten, ſo ihre Lehrer in denen heydniſchen Landſchafften einſamm⸗ len, wie wir Catholiſche von unermuͤdeter Arbeit ſo viler unſerer Miſſonariorum, von ihren Fruͤchten, von immer⸗wachſender Fort⸗ pflantzung unſerer Kirch alte und immer neue Nachrichten mit unzahlbaren auch groſſen Buͤchern der Welt koͤnnen mittheilen. Sie ſeynd ſonſten embſigſt befliſſen alles durch den Druck kund zu machen, was nur zu Ruhm und Nachklang ihrer Religion gereichen kan. Was waͤre ruͤhmlicheres, als die Ausbrei⸗ tung ihres Evangelii in alle Theil der Welt? Allein was bitte ich lang die Herren Luthe⸗ raner um ſothane Nachricht? Haben ſie doch G 2 ſolche Sondern nur in we⸗ nig Land⸗ ſchafften Europaͤ. Mitternacht und Aufgang, gegen jederman anzeigen, 42 Bierdte Predig, — ſolche in der Vorred des Friden⸗Gebetts ſatt⸗ ſam ertheilet, allwo ſie mit klaren Worten i ſie ſtehen bereits in guter Hoffnung, daß die Arbeit ihrer in andere Welt⸗Theil ausgeſandten Lehreren nicht ohne Seegen ſeyn werde, ſondern vil geiſtliche Kin⸗ der Chriſto aus dem Evangelio ſollen geboh⸗ ren werden. Was kan ich mehr verlangen, oder erwarten? “ So komme ich dan auf unſern Welt⸗ Theil Europa. Wie weit iſt in diſem die Lu⸗ theriſche Religion ausgebreitet worden? Daß ſie nicht eingefuͤhret und offentlich geprediget worden in gantz Franckreich, in gantz Spa⸗ nien, in gantz Portugall, in gantz Welſch⸗ land, in vilen Landſchafften des Teutſchlands, als Bayern, Tyrol, ꝛc. ꝛc. in denen Inſuln des Mittellaͤndiſchen Meers, in dem groͤſſe⸗ ren Theil des Koͤnigreichs Pohlen, in Moſcau, in gantz Griechenland, in allen der Luͤrcki⸗ ſchen Bottmaͤßigkeit unterworffenen Laͤnderen, iſt kuͤndig, braucht keines Nachforſchens. Wo iſt ſie dan ausgebreitet worden? In Daͤnnemarck, Schweden, in etwelche Reichs⸗ Staͤdt, antwortet das Fridens⸗Gemaͤhl. Meinethalben fuͤge es noch hinzu alle Laͤnder und Staͤdt, die den Lutheriſchen Glauben ha⸗ ben angenommen, ſo iſt doch alles bey weitem noch nicht gantz Europa. Sie bemuͤhen ſich zwar, koͤnnen doch nicht ihr Vorhaben un⸗ terſtuͤtqzen, mit jenem Soruch, den ſie aus Bellarmino in ihrem Fridens⸗Gebett anfuͤ⸗ gen. Es ſagt Bellarminus, die Lutheriſche Seuch habe ſich ſchnell ausgebreitet gegen Nidergang und Mittag, und ſaget die Wahrheit. Aber aus diſem folget noch nicht, daß ſie ſich in die gantze Welt habe ausgebreitet: ſonſten waͤre die Stadt Augſpurg in die gantze Welt ausgebreitet, geſtaltſam ſie ſich in ihrem Um⸗ kreyß erſtrecket gegen Auf⸗ und Nidergang, gegen Mittag und Mitternacht. Er ſagt auch, bemeldte Seuch habe ſich in Welſch⸗ land, Franckreich, Engelland und Schott⸗ land hinein gedrungen. Iſt widerum wahr, wan nur einige aus denen Catholiſchen in angezogenen Laͤnderen mit dem Gifft der Lu⸗ theriſchen Lehr ſeynd angeſtecket worden. Allein aus deme kan nicht geſchloſſen werden, daß die Lutheriſche Religion allda ſeye ausge⸗ breitet worden durch Predigen, offentliche GOttes⸗Dienſt, Darreichung der Sacramen⸗ ten ꝛc. ꝛc. ſo doch zu wahrer Ausbreitnng einer Chriſtlichen Religion erforderet wird. Und wan auch ſchon die Lutheriſche Religion ſich ſol⸗ cher geſtalten ſo weit in Europa haͤtte augebrei⸗ tet, ſo fuͤhret doch Bellarminus mit ſeinen Wor⸗ ten von der Lutheriſchen Sect kein andere Klag, als die Hieronymus ehedeſſen von der Arianiſchen hat angeſtimmet. Endlichen was muß Bellarminus mit ſeinem Ausſpruch das Vorhaben der Herren Lutheraneren be⸗ ſtaͤttigen, da ſie mit einem weit beſſeren aus ihrem Luther haͤtten koͤnnen aufziehen? Sol⸗ cher lautet, wie folget: Was heiſſet das, Tiſch⸗ daß wir das Evangelium in Wincklen R eden. haben? Wo rechnet ihr hin, daß gants Franckfurk Aſia und Africa kein Evangelium (verſtehe f. 468. das Lutheriſche) haben, und in Europa, Griechen und Italien, Ungaren, Hiſpa⸗ nien, Franckreich, Engelland, und Poh⸗ len kein Evangelium geprediget wird? das kleine Flechlein das Hauß von Sachſen wird den Juͤngſten Tag nicht hinderen. So weit hat ſich dazumahl nach Zeugnuß des Luthers ſein Evangelium, andere aus ihm zwar entſtandene, aber ihme widerſprechende Seren nicht gerechnet, in Europa ausge⸗ Was noch mehr, und Nachdenckens wuͤr⸗ Ja der all⸗ diger iſt, ſo koͤnnen ſich die Herren Luthera⸗ hieſige Lu⸗ ner nicht einmahl ruͤhmen, daß ihr Lutheri⸗ theriſche ſche Religion, zu welcher ſie ſich allhier be⸗ Glauben iſt kennen, ausgebreitet ſeye in alle jene Staͤdt nicht ein⸗ und Landſchafften, die ſich Lutheriſch, oder mahl in diſe A. C. Verwandte benahmſen. Dan durch⸗ ausgebrei⸗ gehe man alle andere Lutheriſche Orth, ich bin tet worden. verſichert, man wird ſehr wenig finden, die eben das in der Religion uͤben, lehren, und glauben, was man zu Augſpurg uͤbet, leh⸗ ret, unb glaubet. Das iſt gewiß, daß die Schweden und Daͤnnemarcker das Concor- di-Buch, welches doch ein Symboliſches Buch und Glaubens⸗Regel bey allhieſigen Herren Lutheraneren iſt, niemahl angenom⸗ men, ja gaͤntzlich verworffen, als ein Buch, in welchem denen Ihrigen Schnur⸗grad ent⸗ gegen geſetzte Glaubens⸗Lehren enthalten. In vilen Lutheriſchen Orthen des Teutſch⸗ lands wird geuͤbet, was die allhieſige Her⸗ ren Lutheraner fuͤr aberglaubiſche Gebraͤuch ausruffen in vilen wird gelehret, als inſon⸗ derheit von der Uhiquitæt, oder Allgegen⸗ wart der Menſchheit Chriſti, von der Ohren⸗ Beicht, von denen guren Wercken, von dem dritten Orth, von Anzahl der Sacramen⸗ ten ꝛc. ꝛc. was die allhieſige glatt und ledig⸗ lich widerſprechen. Und macht da nichts zur Sach, daß ſich alle zugleich Lutheriſch nen⸗ nen; dan das utherthum iſt ein vilkoͤpffiges Unthier, in vilerley Lehren und Glauben zer⸗ theilet, und kan eben aus diſem Merck⸗Zei⸗ chen, wie aller anderen von der Roͤmiſchen Kirch und oberſten Richter abgetrennter Secten, deſſen Falſchheit erkennet werden. Zu deme machen ihnen alle diſe Benahmſung gemein, weil ſie wohl wiſſen, daß diſe allein ne⸗ ben denen Catholiſchen und ſo genannten Re⸗ formirten im Roͤmiſchen Reich geduldet wer⸗ den. Aus diſem iſt anjetzo leicht zu erachten, wie weit die allhieſige Lutheriſche Religion in der Welt ausgebreitet ſeye. Mit was Fug, und Wahrheits⸗Grund eignen dan ihr die Her⸗ wren Lutheraner jene Wort des 18. (bey ihnen 19.) Pſalm⸗Lieds zu, welche ſie zum Vorſpruch ihres Fridens⸗Gebetts ſetzen? Es iſt kein Sprache noch Bede, da man Es i Haßt nocße vht ſeffti lre . L re dſce eden. anckſurt 468. der al⸗ ſige Lu⸗ iſche ht d⸗ ebrei⸗ vorden. glbeniſt Von Ausbreitung der Lutheriſchen Religion. man nicht ihre Stimme hoͤre. Ihre Schnur gehet aus in alle Lande, und ih⸗ re Rede an der Welt Ende. Wie koͤnnen ſie doch ihrem Urtheil ſo vil Zwang anthun, daß ſie erachten, ihr Ausbreitung ſeye ein Merckzeichen der wahren Kirch, da doch diſe muß in alle Welt, unter alle Voͤlcker ausge⸗ breitet werden? Es iſt kein Billeicht aber wird der Lutheriſche Glaub Hoffnung erſt kuͤnfftighin ſich ausbreiten, und aufwach⸗ noch anſe⸗ hen einer kuͤnfftigen Ausbrei⸗ tung. beſſer, als von denen Herren Lutheraneren, ſen, wie das Evangeliſche Senfft⸗Koͤrnlein? Das muͤßte ſeyn, damit er das Kennzeichen des wahren Glaubens wenigſt ins kuͤnfftig er⸗ werbete. Allein die Hoffnung iſt ſehr ſchlecht, und hat es deſſen von weitem noch kein Anſehen. Ein einiger Gedancken und Beobachtung, die mir einfallet, kan denen Herren Lutheraneren die Hoffnung benemmen. Nach dem erſten Abfall von dem alten allzeit zuvor unter allen Secten in der Welt verharrenden, folglich allein wahren Catholiſchen Glauben, ſo ſich zu Lebszeiten des Luthers ereignet, und nach dem Todt diſes Apoſtels des neuen Evangelii iſt kein einiges Land, kein Stadt, kein hohes Fuͤrſtliches Hauß mehr zu der Lutheriſchen Re⸗ ligion getretten: ſondern was heut zu Taͤg Lu⸗ theriſch iſt, hat ſchon zu Luhers Zeiten entwe⸗ der gaͤntzlich, oder zu theil V. Reformation angenommen. Im Gegenſpihl wie vil Laͤnder und Staͤdt koͤnnen bey gebracht werden, aus welchen die Lutheriſche Religion iſt wider aus⸗ gemuſteret, und verbannet worden? als da ſeynd das Koͤnigreich Boͤheim, das Ertz⸗Her⸗ zogthum Oeſterreich, und mehr andere Ertz⸗ Herzogliche Erb⸗Laͤnder, der groͤſte Theil des Koͤngreichs Hungarn, die Chur⸗Bayriſche Pfaltz, das Herzogthum Pfaltz⸗Neuburg, die Marck⸗Grabſchafft Baden, die Graff⸗ ſchafft Helffenſtein, Hadamar, und zum theil Sigen und Hackenburg, die Staͤdt Muͤnſter, Paderborn, Conſtantz, Donauwerth, ꝛc. ꝛc. zu geſchweigen vil andere Orth, an welchen das Lutherthum der Calviniſchen Religion hat muͤſſen den Platz raumen; dan obbeſagte Orth alle zu dem unbeweglichen Felſen der Catholi⸗ liſchen Kirch wider gekehret. Wie vil hohe Fuͤrſtliche Perfohnen beyderley Geſchlechts ha⸗ R—RKr ONd alſo vermeyne ich meinem geringen W Urtheil nach, daß die Ausbreitung der Lutheriſchen Religion zu Gnuͤgen, und noch von mir ſeye ausgebreitet worden. Sie ha⸗ ben diſe an ihrem Fridens⸗Feſt, als ein von GOTE gewuͤrcktes erſtaunliches Wunder, und als ein gewiſes Merckzeichen der Wahr⸗ heit ihrer Religion, ausgebreitet. Was aber fuͤr ein Wunder ſeye, daß ein ſo ſuͤſſer, der eigenen Lieb ſo angenehmer, dem Fleiſch ſo faſt ſchmeichlender, die Sinnlichkeit ſo ſtarck ben, von Goͤttlichen Liecht beſtrahlet, die Lu⸗ theriſche Lehr verflucht, und ſeynd zu dem alten Glauben ihrer Vor⸗Eltern wider getretten? diſe koͤnte ich der Menge nach beybringen, wan es die S gedultete, aus dem Koͤniglichen Hauß Schweden, aus denen Durchleuchtigſten Haͤuſern Chur⸗Sachſen, Gachſen Lauenburg, Sachſen is „Chur⸗ Pa⸗ „Pfaltz Neu⸗ ur „Pfaltz Sultzbach, P Hur?⸗ burg, Braunſchweig⸗Wolffenbuͤttel, Heſ⸗ ſen Caſſele Heſſen⸗Darmſtatt, Heſſen⸗Ham⸗ urg, Wuͤrtenberg, Baden⸗Baden, Ba⸗ den⸗Durlach, Mecklenburg, Holſtein⸗Schleß⸗ wig, Naſſau, ꝛc. ꝛc. Solcher geſtalten hat ſich nach des Luthers Zeiten die Lutheri⸗ ſche Religion in der Welt ausgebreitet. Hat ſie bißhero nicht nur allein nicht zu, ſondern vilmehr abgenommen, was iſt fuͤr ein Hoff⸗ nung fuͤr das Kuͤnfftige? Nichts deſto weni⸗ ger, wan die Herken Lutheraner ihr Religion noch wollen in der gantzen Welt ausbreiten, ſo thun ſie bey Zeiten darzu, und greiffen bald zur Sach; dan es muß noch, laut der Ver⸗ heiſſung Chriſti, vor dem End der Welt das Evangelium in der gantzen Welt allen Voͤl⸗ ckeren geprediget werden. Die Anſtalt darzu iſt noch zur Zeit ſehr ſchleecckt. Indeſſen, damit ich die Ausbreitung der Lutheriſchen Religion, als ein Merckzeichen derſelben, recht ausbreite, mache ich aus de⸗ me, was ich in dem zweyten Theil meiner An⸗ red bißhero gemelder, diſe kurtze Schluß⸗Red: Der wahre Glaub Chriſti muß ausgebreitet werden, erſtlich unter denen Heyden, zweytens unter allen Heyden der gantzen Welt, und eben das muß ſein Merckzeichen ſeyn zu allen che Glaub, jener inſonderheit, der zu Aug⸗ ſpurg geprediget wird, iſt noch niemahl unter denen Heyden, vil weniger unter allen Hey⸗ den in der gantzen Welt geprediget, und aus⸗ ſe g zu End der Welt. Der Lutheri⸗ gebreitet worden, iſt auch kein Hoffnung, noch Anſehen, daß er werde ausgebreitet wer⸗ den. Den Schluß moͤgen die Herren Lu⸗ theraner machen, wie er ſich fuͤr ſich ſelbſten folgeret. kitzlender Glaub, gleich anderen von dem wah⸗ ren Glauben abtrinnigen Secten, zu jenen verderbten Zeiten, auch nicht ohne Gewalt der Waffen, ſeye ausgebreitet worden: was fuͤr ein Merckzeichen der wahren Religion ſeye, nicht unter die Heyden, nicht in die gantze Welt ausgebreitet werden, hab ich von der Cantzel ſattſam ausgebreitet, und hiemit augenſcheinlich bewiſen, daß die Lutheriſche Religion erſtens ohne einiges Wunder, zwey⸗ tens nicht auf jene Weiß, mit welcher die wagee Kirch gemaͤß dem Verſprechen Chriſti faltz Zweybruck, randenburg, Braunſchweig⸗Luͤne⸗ Schlußred aus obbe⸗ ſagten Pro⸗ en. Von denen Das Reich EOttes ſu⸗ chen, unſer 54 Vierdte Predig, — muß fortgepflantzet werden, ſeye ausgebreitet worden, folgſam das Merckzeichen der wah⸗ ren Religion nicht an ihrer Stirn trage. Was haben dann die Herren Lutheraner fuͤr Urſach zu frolocken, und ſich zu ruͤhmen wegen der Ausbreitung ihrer Religion? Eben diſe ſoll ihnen vilmehr alle Forcht und Schroͤcken in das Tieffeſte ihres Hertzens hinein jagen, geſtaltſam ſie aus diſer klar ſolten erkennen, daß ihr Glaub der wahre ſeeligmachende Glaub nicht ſeye, weilen er das Merckzeichen des wah⸗ ren Glaubens nicht an ſich hat. Eroͤffnen ſie dan einmahl ihre armſeelig⸗verblendete Augen, und werffen ſie dieſelbe auf die alte Roͤmiſch⸗ Catholiſche Kirch. Diſe allein prediget ihr Lehr auf Apoſtoliſche Weiß denen Heyden mit unbeſchreiblichem Frucht, und Bekehrung un⸗ zahlbar viler Seelen: diſe allein iſt wuͤrcklich eingefuͤhret und ausgebreitet worden in der gantzen bekandten Welt, und iſt zu allen Zei⸗ ten, ſo lang ſie ſtehet, ausgebreitet worden, obſchon ſie ſo ſchwaͤre Ding zu glauben und zu uͤben vortraget, den engen Evangeliſchen Weeg zum Himmel bahnet, harte, denen ſinnlichen Begierlichkeiten und eignen Lieb wi⸗ derſtrebende Geſatz vorſchreibet, obſchon ſie un⸗ zahlbare Widerwaͤrtigkeiten, Verfolgungen, und Betrangnuſſen hat muͤſſen, und annoch muß ausſtehen, welches ohne groſſes Wunder der Goͤttlichen Allmacht nicht geſchehen kan: diſe allein dan iſt jene Kirch, welche die Zeug⸗ nuß und Merckzeichen an ſich hat, die der Heyland ſeiner wahren Kirch hat zugeleget: einfolglich iſt diſe allein die wahre Chriſtliche Kirch. Schauen dan die Herren Lutheraner mit tieffer Betrachtung diſe Kirch an, erken⸗ nen ſie dieſelbe aus diſem einigen Merckzeichen, wan ſie auch keine andere haͤtte, fuͤr die einig wahre Kirch, auſſer welcher keine Seeligkeit zu hoffen. Iſt diſe allein die wahre Kirch, was ſoll ſie doch auf der gantzen Welt aufhalten, in dero Schooß ſich eylfertig zu begeben, da⸗ mit ſie denen ewigen, allzu heiß, allzu lang bren⸗ nenden hoͤlliſchen Flammen entgehen, und ihr einige unſterbliche Seel dahin bringen, wohin ſich allein die Catholiſche Kirch ausbreitet, nemlich in das gluͤckſeelige, Freuden⸗ vol⸗ le, ewig⸗waͤhrende Reich des Himëmels? AAAA AA A A Aa A AAeA ArA A A a:Aä:tätätär Huͤnffte Predig: VISNIIA II0 Kirchen⸗VISITATION, Welche Knno 1528 in Bachſen angeſtellet, Anno 1728. Gerren Hutheraneren zu Kugſpurg in ihrem Fridens⸗Gemaͤhl entworffen worden, Den 14. Sonntag nach Pfingſten auf der Dom⸗Cantzel vorgenommen. Vorſpruch. Quærite primùm Regnum DEl, & Juſtitiam ejus. Matth. 6. Suchet vor allem das Reich GOttes, und ſein Gerechtigkeit. Eingang. Er gemeſſene Befelch unſeres hoͤchſt⸗ge⸗ tzen hell⸗lautende Stimm der Natur, die un⸗ biethenden HErrn und GOttes, die widerſprechliche Zeugnuß unſeres Gewiſſens * Evangeliſche Ermahnung unſeres lieb⸗ ruffen uns Chriſten⸗Menſchen immer n un⸗ Zihl und wertheſten Erloͤſers, die in unſeren Her⸗ ablaͤßlich zu: Quærite primàm Regnum PEI. (Erdouf dasn ſolhe erlan die tigke tes ſ⸗ Von der Viſitation der Lutheriſchen Kirchen. 5 5 End auf DFl. Suchet vor allem das Reich GOt⸗ Erden. tes. Das iſt jenes hohe Zihl und End, we⸗ gen welchem uns GOtt mit ſeiner Allmacht aus dem Nichts hat heraus gezogen, uns er⸗ ſchaffen, uns zu vernuͤnfftigen Menſchen ge⸗ macht, uns eine unſterbliche Seel mitgethei⸗ let: Jenes Zihl und End, wegen welchem wir eintzig und allein auf diſer Welt leben: Jenes Zihl und End, wegen welchem der Eingebohrne Sohn GOttes ſich mit der menſchlichen Natur bekleydet, in derſelben ſo vil gearbeitet, ſo vil heylſame Lehren uns ge⸗ geben, ſo vil Verfolgungen, Unbilden, Pey⸗ nen, und Schmertzen gelitten, eines ſo bit⸗ teren und ſchmaͤhlichen Todts geſtorben, die Chriſt⸗Catholiſche Kirch geſtifftet, in derſelben den koſtbaren Werth ſeines Bluts, den un⸗ endlichen Schatz ſeiner Verdienſten, die hei⸗ ligſte Sacramenten, unzahlbare Heyls⸗Mit⸗ tel hinterlaſſen, damit wir nemlich das Him⸗ melreich ſuchen koͤnnen, und in der That ſu⸗ chen. Nein, wir ſeynd nicht auf diſer Welt, daß wir beſtaͤndig hier verbleiben, nicht, daß wir eſſen und trincken, nicht, daß wir jene Ergoͤtzlichkeiten und Wolluͤſten, ſo die Welt uns anerbietet, genieſſen, nicht, daß halt, ohne Verzug. Wollen wir dan die Gerech⸗ tigkeit GOttes ſuchen, muͤſſen wir GOtt ge⸗ ben, was GOttes iſt, was ihme zugehoͤret, was er von uns begehret, nemlich einen beſtaͤn⸗ digen Gehorſam ſeinen Gebotten, Ehr und Glori ſeinem Allerheiligſten Nahmen, eine tieffeſte Anbettung ſeiner unendlichen Maje⸗ ſtaͤt, eine demuͤthigſte Unterthaͤnigkeit ſeiner Ober⸗Herrlichkeit, eine hertzlichſte Lieb ſeiner unermeſſenen Guͤte, einen blinden Glauben ſeiner ewigen Wahrheit, eine veſte Hoffnung und Vertrauen ſeiner Mildhertzigkeit, und un⸗ betruͤglichen Verheiſſungen, eine erkanntli⸗ chſte Danckbarkeit ſeiner unerſchoͤpfflichen Frey⸗ gebigkeit, eine noRändige Gleich foͤrmigkeit ſeinem gerechteſten Willen, eine vollkommene Buß ſeiner ſtrengen Gerechtigkeit, einen eyfri⸗ gen Dienſt ſeiner allherrſchenden vottheit. Wer die Gerechtigkeit GOttes nicht ſolcher Geſtalt ausuͤbet, hoffe nichts von dem Reich GOttes: der allein findet es, der ſothane Gerechtig⸗ keit ernſtlich ſuchet. Quxrite primum Reg- num DElI, & Juſtitiam ejus. Suchet vor Allem das Reich GOttes, und ſein Ge⸗ rechtigker. Nichts anderes, als das Reich GOttes Ob Luther und ſeine Gerechtigkeit hat in allen ſeinen Tha⸗ mit ſeiner ten und Unternemmungen geſucht der theure Vilitation Mann Martin Luther, ruͤhmen ſich ſeine ge⸗ das Reich treue Lehr⸗Juͤnger die Herren Lutheraner zu GOttes ge⸗ Augſpurg in ihrem heurigen Fridens⸗Ge⸗ ſuchet, ſoll maͤhld, und das hat er vorderſt geſucht mit unterſu⸗ einer anſehnlichen Kirchen⸗Viſitation, die chet, wir unſere Bequemlichkeiten in der Kleydung, Wohnung, und Nahrung ſuchen, nicht, daß wir ein zeitliches Gluͤck machen, oder daſſelbige veſt ſetzen, nicht, daß wir Reichthumen, Geld, und irꝛdiſche Guͤter beſitzen, nicht, daß wir eine Dankrheunn⸗ Ehr und Lob bey denen Menſchen erwerben, nicht, daß wir auf hoche Schuffen der Wuͤrden und Aembteren hinauf ſteigen, nicht, daß wir uͤber Land und Leuth herꝛ⸗ ſchen, ſonder, daß wir den Himmel, diſes ewige, GOtt eigenthumliche, aber auch uns von ſeiner unendlichen Guͤtigkeit zubereitete Reich, daß wir unſer wahre Gluͤckſeeligkeit, die auſſer der ewigen Beſitzung GOttes in dem Himmel nicht mag beſtehen, mit ernſtlichem, angelegneſtem, embſigſtem Fleiß ſuchen. Qux- vor zwey hundert Jahren in dem Chur⸗Juͤr⸗ ſtenthum Sachſen auf ſein kluge Anordnung iſt angeſtellet worden. Dan diſe war zu kei⸗ nem anderen Zihl angeſehen, als daß das Reich GOttes, welches durch das Pabſtthum denen armen Leuthen erbaͤrmlich entriſſen war, von denen Chriſtglaubigen widerum koͤnte ge⸗ funden, als daß die wahre Gerechtigkeit, zu⸗ mahlen des rechten Glaubens, widerum koͤn⸗ te ausgeuͤbet werden. Ich finde mich aber Deshalben bemuͤßiget, uͤber diſe ſo hoch angeruͤhmte Vi- ein Viſira- ſitation des Luthers eine Viſitation anzuſtel⸗ tionuͤber len, ſo vil es meine Geringfuͤgigkeit und die ſein Viſita⸗ Kuͤrtze der Zeit mir geſtattet: Laſſe hernach al⸗ kion ange⸗ len meinen gegenwaͤrtigen Chriſtlichen Zuhoͤ⸗ ſtellt wer⸗ reren uͤber, ein freyes Urtheil zu ſchoͤpffen, ob den. ich mit meiner Viſitation beſſer das Reich GOt⸗ tes und deſſen Gerechtigkeit werde geſucht ha⸗ ben, als Luther mit der Seinigen, oder die Herren Lutheraner mit Vorſtellung derſelbi⸗ gen. Seye dan der Vortrag meiner Predig geſetzet: Vilitation der Lutheriſchen Viſta⸗Vortrag. rite primum Regnum DEI. Sucher vor Allem das Reich GOttes. Wan wir von diſem Zihl abweichen, wehe uns! Ewig ſeynd wir ungluͤckſeelig, maſſen auf uns anderes nichts wartet, als ein Peyn⸗voller, ewig⸗brinnen⸗ der hoͤlliſcher Kercker; dan es iſt je kein Mit⸗ tel, entweders Himmel oder Hoͤll, entweders ein ewige Gluͤckſeeligkeit, oder ein ewige Ver⸗ dammnuß. . das Mittel Damit wir aber das Reich GOttes mit ſolches zu rechtem Ernſt ſuchen, und deſto ſicherer er⸗ erlangen,iſt langen, iſt lediglich vonnoͤthen, daß wir auch die Gerech⸗ in dem Werck erfuͤllen, was der Erloͤſer in ſei⸗ tigkeit Got⸗ ner Ehrmahnung noch hinzu ſetzet, und von tes ſuchen. uns erforderet: Quærite primùm Regnum DEI, & Juſtitiam ejus. Suchet vor Allem das Reich GOttes, und ſein (das iſt GOt⸗ tes) Gerechtigkeit. Die Gerechtigkeit GOt⸗ tes ſuchen iſt das einige Mittel, dardurch man das Reich GOttes ſuchet, und erhaltet. Auf was Weiß muß ſolches von uns geſchehen? Die Gerechtigkeit gibet einem jeden, was ih⸗ me zu gehoͤret, ohne Zertheilung, ohne Hinter⸗ tion. Damit ſolche wohl, und mit erwuͤnſch⸗ tem Frucht von ſtatten gehe, bitten wir dich inſtaͤndigſt, groſſer und einiger Urſorung al⸗ ler Gnaden: Memento noſtri Domine in Pſ. 105. beneplacito populi tui, viſita nos in ſalu- tari tuo. Gedencke unſer, O HErr! in je⸗ nem Wohlgefallen, und Zuneigung, ſo du zu deinem rechtglaubigen Volck trageſt, und ſuche unſere Hertzen heim mit deinen Hent⸗ 56 —— Deſſen getroͤſtet wie auch der aufmerckſamen ſchreite ich zur ausgeſteckten Viſitation in dem Gedult meiner Hoch⸗anſehnlichen Zuhoͤreren, Nahmen des Allerhoͤchſten. Abtheilung des Vortrags. GReylich ja, eines aus denen beſten, vor⸗ nehmſten, kraͤfftigſten, erſprießlichſten Mittlen die Chriſtliche Kirch in ihrem Wohl⸗ ſtand, in ihrer GOttes⸗Forcht, in ihrer Hei⸗ ligkeit zu beveſtigen, Alles darinn in guter Ordnung und Zucht zu erhalten, die Sitten zu verbeſſeren, alle entweders aus Boßheit, oder aus Hinlaͤßigkeit, oder aus Unachtſam⸗ keit eingeſchlichene Maͤngel und Mißbraͤuch auszureuten (wer kan es in Zweiffel ziehen?) iſt die Kirchen⸗Viſitation, in welcher die recht⸗ maͤßig zu ſolchem Werck Verordnete die Pfar⸗ reyen, Kirchen, und Schulen beſuchen, de⸗ ren Seel⸗Sorgeren, und Schul⸗Halteren, Auffuͤhrung, Thun und Laſſen fleißig durch⸗ ſuchen. Das erkennen die Herren Luthera⸗ ner gantz wohl; dannenhero ſie der gaͤßntzli⸗ chen Meynung waren, ſie ſtellen weiß nicht was fuͤr ein groſſe, herrliche, fuͤrtreffliche, heylſame, Ruhm⸗wuͤrdige That an ihrem Luther denen Augen, und Gemuͤtheren der Welt vor, als ſie in dem heurigen Fridens⸗Gemaͤhld abge⸗ bildet, und ſowohl mit gebundener, als un⸗ Erſter Theil. 8 wird As ware dan die Urſach, die den Luther ruihet u Anſtellung einer Kirchen⸗Viſtation die Urſach in Sachſen beweget? kein andere, als der der Lutheri billiche groſſe Eyffer die zerfallene Kirch wider aufzurichten, und zu retormieren, die in die Kirch eingeſchlichene Irꝛthumer und Miß⸗ hraͤuch abzuſtellen, das reine ſeeligmachende Evangelium, und die Einrichtung des GOt⸗ tes Dienſts nach Apoſtoliſcher Art widerum einzufuͤhren. Eine hoch⸗lautende gemeine Ant⸗ wort, mit welcher die Herren Lutheraner der⸗ gleichen Fragen zu begegnen pflegen, welche ſie auf gegenwaͤrtige Frag aus der Erklaͤrung ihres Friden⸗Gemaͤhls ertheilen: Eine Urſach, die ſ ihrem Apoſtel und ſeiner Viſitation zu diſe hat nit Behuff vorſchutzen. Allein, wer hat doch ſeyn koͤnen den Luther beſtellet die Kirch GOttes zu re⸗ die vorge⸗ formieren? Wer hat ihme den Gewalt zu ei⸗ chutzte Re⸗nem ſo hochwichtigen Werck mitgetheilet? tormation Wer hat ihne beruffen? Wer hat ihne geſendet? der Kirchen. Was kan Luther, was koͤnnen die Herren Lutheraner von ihme fuͤr ein Kennzeichen auf die Bahn bringen, dardurch der Chriſtlichen Welt klar und unfehlbar bewiſen werde, daß er von Ott mittel⸗oder unmittelbar zu Kefor⸗ mierung der Kirchenſeye baiſe geweſen? Es ſeynd ſchon uͤber die 200. Jahr, daß wir Ca⸗ tholiſche dergleichen Kennzeichen von denen Herren Lutheraneren begehren, und ſie haben noch niemahl mit einem einigen, ſo da zur Sach düchtig waͤre, koͤnnen aufkommen. So lang ſie mit einem unwiderleglichen Beweiß ſchen Viſi- sation. gebundener Red⸗Art hoch gepryſen jene Vi- ſitation, welche in dem Jahr 1528. das iſt vor 200. hundert Jahren, in dem Chur⸗Fuͤr⸗ ſtenthum Sachſen durch den Luther iſt ange⸗ ſtellet worden, mit vorgeſetztem Titul: E⸗ vangeliſche Kirchen⸗ Viſitation. Da ich aber diſe etwas genauers bey mir betrachtet, hab ich billich erachtet, daß ſie eine andere Viſitation, die ſolche durchſuche, vonnoͤthen habe, und gleich entſchloſſen, dieſelbe anheut auf der Cantzel vorzunemmen. Damit ich dan mein Vorhaben zu dem Werck bringe, und ordentlich in die Sach gehe, will ich von verſtandener Lutheriſchen Viſitation drey Stuck unterſuchen. Erſtlich, derſelben Ur⸗ ſach. Zweytens, die Viſitation an ihr ſelb⸗ ſn⸗ Drittens, derſelben Fruͤchten. Die rſach, wegen welcher ſie vorgenommen wor⸗ den, die Viſitation an ihr ſelbſten, wie, und von wem ſie angeſtellet worden, die Fruͤchten, arteho hends daraus erwachſen, und ge⸗ 2 des wahren Beruffs des Luthers nicht heraus rucken, bleibet es darbey, das ſein Refor- mation, und die zu ſolchem End veranſtalte⸗ te Viſitation nichts als ein Deformation der Kirchen, nichts als ein leerer eytler Nahmen, nichts als ein Deck⸗Mantel ſeye, darunter Luther ſeine betruͤgliche und verderbliche An⸗ ſchlaͤg wider die wahre Kirchen GOttes ver⸗ borgen. l Es waren aber entſetzliche Mißbraͤuch und Noch der Irrthum in der Kirchen, und diſe hat Luther Eyffer die muͤſſen reformieren, und ausreuten. Eine Irrthum pur lauter erdichtete Falſchheit, daß Irrthu⸗ und Miß⸗ mer und Mißbraͤuch, ſo vil die Haupt⸗Lehr braͤuch ab⸗ betrifft, in der Kirchen ſeyen befunden wor⸗ zuſtellen. den, die von diſer Kirchen ſeynd gebillichet worden: Das werden mir die Herren Luthe⸗ raner in Ewigkeit niemahlen beweiſen, wan ſie auch alle Kraͤfften ihres Verſtands anſpan⸗ nen. In jene Kirch, welche die eintzige ſicht⸗ bare Kirch Chriſti in der Welt, folgſam die einige wahre von dem Heil. Geiſt regierte Kirch geweſen, hat niemahl kein Glaubens⸗Irr⸗ thum koͤnnen einſchleichen. Seye es aber, daß Mißbraͤuch, und auch Irrthum in der Kirch ſich haͤtten befunden, ſo widerholet ſich mein obige Frag: Wer hat den Luther be⸗ ſtellet, beruffen, geſendet, ſolche abzuſtellen nach ſeinem eigenen Kopff? Diſer ſetze ich noch eine andere bey: Hat dan Luther die Miß⸗ braͤuch muͤſſen abſtellen, die Kirch reformie⸗ ren lch der ffer die rthum dMiß⸗ uch⸗ ſellen. Von Viſitation der Lutheriſchen Kirchen. 55 ren auf jene Art und Weiß, die er vorge⸗ nommen? Nemmlich hat er ſich und die Sei⸗ nige gaͤntzlich muͤſſen trennen und abſoͤnderen von jener Kirchen, die dazumahl, und we⸗ nigſt von 1000. Jahren her, die einige ſicht⸗ bare Kirch GOttes in der Welt ware? hat er zu ſolchem End eine neue Kirch, die zuvor uͤber 1000. Jahr in der Welt ſich nicht be⸗ abszuſchaſſen „die Kirch zu reformieren, aber funden, muͤſſen aufrichten? Weiſen mir die Herren Lutheraner ein einige Stell, oder Bey⸗ ſpihl aus Goͤttlicher Schrifft, ſo diſe Art zu reformieren entweders befehl, oder einrathe, oder billiche. Ich finde in ſelbiger, wan ich ſie gantz durchgehe, nicht nur allein nichts dergleichen, ſonder das gerade Widerſpihl. Was fuͤr entſetzliche Mißbraͤuch und Irr⸗ thum haben ſich nicht in die Alt⸗Teſtamenti⸗ ſche Kirch oͤfftermahls eingedrungen? Wie offt iſt nicht die Abgoͤtterey eingefuͤhret, und in dem heiligſten Orth ſelbſten getriben wor⸗ den? Wie offt ſeynd nicht die Bildnuſſen der falſchen Goͤtteren in dem Tempel zu Jeru⸗ ſalem aufgerichtet, und auf die Altaͤr geſetzet worden, damit ſie von denen Glaubigen ſol⸗ ten angebettet, und mit Opfferen verehret werden, mit Androhung ſchwaͤrer Straf⸗ fen, ja des Todts ſelbſten, wan ſie hierin⸗ falls dem Befelch des Koͤnigs nicht gehor⸗ cheten. Und dannoch hat ſich keiner aus de⸗ nen Gottsfoͤrchtigen Wahrglaubigen deshal⸗ ben getrennet von der Gemeinſchafft jener Kirch, die dazumahl die einige ſichtbare Kirch GOttes in der Welt ware: Sie haben di⸗ * Mißbraͤuch und Irrthumer mit bitteren aͤheren beweynet, und verfluchet, haben ſa⸗ aber nicht abgeſoͤnderet von ihrer Kirch, aben kein neue Kirch, keinen neuen Tem⸗ pel, keinen neuen Altar aufgerichtet, haben keine andere Prieſter und Seelen⸗Hirten ih⸗ nen beſtellet. Kein einiger Prophet iſt ge⸗ funden worden, der das Volck, unter dem Vorwand die Kirch zu reformieren, die Mißbraͤuch abzuſtellen, zu ſolcher Trennung angemahnet, ſolches von dem Gehorſam, den es denen Prieſteeen ſchuldig ware, weg⸗ geriſſen haͤtte. Sie haben ſich befliſſen die Kirch zu retormieren, aber in der Schooß der Kirchen. Gr Zeiten Chriſti des Heylands, was greuliche Mißbraͤuch haben nicht die Ober⸗ hand gewonnen in der Juͤdiſchen Kirch? De⸗ ro oberſte Prieſter wie vilen Laſteren waren ſie nicht unterworffen? Derſelben Lehrer, Pha⸗ riſaͤer und Schriffet Weiſe waren ja Gleiß⸗ ner, Geitzhaͤlß, lehreten das Volck unter⸗ ſchidliche Kaͤlhume⸗ „ſetzten die gantze An⸗ dacht in etwelchen aͤuſſerlichen Wercken? Es wurden ja in dem Tempel offentliche Maͤrckt angeſtellet? Und dannoch mitten unter diſen Mißbraͤuchen und verderbten Sitten ſeynd in diſer Kirchen unbeweglich verharret die Beilige zu derſelbigen Zeit, als MARJA die Goͤttliche Mutter, die Heilige Joſeph, Zacharias Eliſabeth, Simeon Anna, ꝛc. einem iſt von weitem eingefallen, daß er ſich von diſer Kirch ſolle abſoͤnderen. Ja der Fr. Xav. fyer §. J. Predigen. 4 Goͤttliche Heyland ſelbſten hat ſich zu ſolcher Kirch bekennet, derſelben Sacramenten em⸗ pfangen, der elben Opffer beygewohnet, der⸗ ſelben Feſt⸗Taͤg, Ceremonien, und Gebraͤuch auf das genaueſte beobachtet. Die Miß⸗ r. raͤuch und Irlehren hat er geſucht mit Hertz mahnungen, auch mit Geißlen in der Hand, in der Schooß diſer Kirchen, ermann zum Beyſpihl, daß die Mißbraͤuch kein ⸗ ſach ſeyen ſich von der allgemeinen Kirchen ab: zuſoͤnderen. Was hat nicht Paulus der— Welt⸗Apoſtel fuͤr Mißbraͤuch und verkehrte Sitten in der annoch bluͤhenden Kirch zu Co rintho angetroffen? Es waren Uneinigkeiten unter denen Seelen⸗Hirten, es wurde gedul⸗ det ein offentlicher Blut⸗Schaͤnder, es wur⸗ de entunehret das Allerheiligſte Sacrament des Altars, es ſcheuheten ſich nicht etliche die offentliche Andachten zu verſpotten, den Glaubens⸗Articul von allgemeiner Aufer⸗ ehung des Fleiſches zu verlaugnen. Und annoch iſt weder Paulo, weder einigem an⸗ deren aus denen wahrglaubigen Chriſten in den Sinn kommen ſich von diſer Kuchen zu trennen. Paulus hat ſich befliſſen dieſelbe zu reformieren, und von ſothanen Miß⸗ braͤuchen zu reinigen, aber in der Schooß der Kirchen, hat deſſentwegen kein neue Kirch aufgerichtet. Wer ſich, unter was immer fuͤr einem Vorwand, von der allgemeinen Kirch ſo wohl des alten als neuen Bunds hat abgeſoͤnderet, iſt jederzeit fuͤr ein unglaubi⸗ gen, abtrinnigen Irꝛ⸗Geiſt gehalten worden. Wie hat ſich nun Luther verhalten, damit er die Kirch rekormiere, und ſeinem Vorgeben nach von denen Mißbraͤuchen ſaͤubere? Hat er ſich und die Seinige nicht abgetrennet von der Schooß jener Kirch, welche die einige ſichtbare Kirch GOttes in der Welt ware? Hat er nicht eine andere Kirch aufgerichtet, neue Lehren eingefuͤhret, die zuvor in diſer all⸗ gemeinen Kirch nicht ſennd gehoͤret worden, und damit er ſolches deſto fuͤglicher werckſtel⸗ lig machte, die Viſitation angerichtet? Iſt das recht reformieren? Iſt das die wahre Weiß die Mißbraͤuch, wan auch einige einge⸗ ſchlichen waͤren, abzuſtellen? Iſt das nicht gehandlet wider alle Beyſpihl, ſo uns hierinn⸗ falls die Goͤttliche Schrifft an die Hand gibet, wider den Geiſt eines Rechtglaubigen, wider die Natur der wahren Keformation? Wan das recht reformieren heiſſet, ſo haben Artus, Manes, Eutiches, Neſtorius, Calvinus, Zwinglius, die Wider⸗Taͤuffer, und alle an⸗ dere Ertz⸗Ketzer die Kirch retormieret; dan alle haben ſich und ihren Anhang, unter dem Vorwand der Keformation, von der allge⸗ meinen ſichtbaren Chriſtlichen Kirch abgeſoͤn⸗ deret, eine neue aufgerichtet, eine zuvor unbekannte Lehr eingefuͤhret. Haͤtte Lu⸗ ther die Kirch mit wahrem Geiſt und Be⸗ ruff wollen reformieren, haͤtte er ſollen⸗ nach den Beyſpihl der Propheten, Chrſ des ey⸗ Beylands, und des Apoſtels Pauli die Mi⸗ braͤuch ſich befleiſſen abzuſtellen, und die Chriſt⸗ glaubige in der Schooß der vorigen allgemei⸗ nen Kirchen zu erhalten. Noch das Es hat aber Luther kein neue Kirch aufge⸗ Abſehen⸗ richtet, ſonder die alte hergeſtellet. Er hat den Glau⸗ geſucht den Glauben, und GOttes⸗Dienſt, ben und der in dem Pabſtthum erbaͤrmlich zerfallen, GOttes⸗ auf die wahre Apoſtoliſche Art widerum ein⸗ Dienſt auf zurichten. Und das ware das Abſehen der die alte von dem Luther angeſtellten Viſitation. Das Apoſtoli⸗ ſein Abſehen? Hoͤren die Herren Lutheraner, ſche Art ein⸗ wie weit ich mich einlaſſe. Ich betheure, und zurichten. verpflichte mich offentlich, daß ich mich heut zu der Lnheriſchen Religion wolle bekennen, wan ſiie mir beweiſen, daß ihr Kirch, ihr Glaub, ihr GOttes⸗Dienſt auf Apoſtoliſche Art ein⸗ gerichtet ſeye, mit der Kirch, Glaub, und GOttes⸗Dienſt der Apoſtlen durchgehends uͤbereins ſtimme. Sie muͤſſen mir aber dar⸗ thun, daß ihr von dem Luther reformierte Kirch mit jener Kirch, die zu der Apoſteln Zeiten in der Welt ware, gantzlich eintreffe in allen Glaubens⸗Articuln, Lehr⸗Saͤtzen und Gebraͤuchen, keinen ausgenommen; dan wan ſie nur in einem, will nicht ſagen in meh⸗ reren, nicht mit ihr einſtimmet, iſt ſie nicht nach der Apoſteln Art reformieret. Zeigen ſie mir dan, daß man zur Apoſteln Zeiten ge⸗ glouber hab⸗ „was Luther von der Glaubens⸗ ehr eingefuͤhret, was ſie heut glauben, als daß nur zwey Sacramenta ſeyen, daß Chri⸗ ſtus auch der Menſchheit nach allenthalben gegenwaͤrtig, daß er in dem heiligen Abend⸗ mahl vor der wuͤrcklichen Nieſſung ſich nicht unter denen Geſtalten des Brods befinde, daß die Weeſenheit des Brods in ſeinen Leib nicht verwandlet werde, daß ein unumgaͤng⸗ liches Gebott beyde Geſtalter on farhe⸗ denen Chriſten auferleget, daß kein Meß⸗Opf⸗ fer, ja daß ſolches ein Greul ſeye, daß die Anruffung der Heiligen, und Verehrung ih⸗ rer Bilderen ein Abgoͤtterey ſeye, daß die Nachfolger Petri nicht das ſichtbare Haupt der Kirchen, ſonder der Anti⸗Chriſt ſeyen, daß der Menſch, durch den Glauben allein gerechtfertiget werde, daß die gute Werck nichts Verdienſtliches an ſich haben, daß kein Fegfeur ſeye, daß kein Faſten, keine Geluͤbd zu halten, daß man nichts muͤſſe glauben, als was ausdrucklich in der Schrifft ſte⸗ het, daß ein jeder ſeiner Seeligkeit ver⸗ ſicheret ſeye, 2c. Das alles zeigen ſie mir, ſonſt koͤnnen ſie in Ewigkeit niemahl beweiſen, daß ihr Kirch mit der Apoſtoli⸗ ſchen uͤbereins ſtimme. Ich wird aber noch lang muͤſſen warten, biß ſie mit diſem Beweißthum koͤnnen heraus rucken, ſeye er heiligen Vaͤtteren heraus gezogen. * * hernach aus der Schrifft, oder aus ande⸗ ren alten Geſchicht⸗ Schreiberen, oder aus K Ja es iſt glatter Dings unmoͤglich, daß die von dem Luther eingefuͤhrte Lehr und OOttes⸗ Dienſt eines ſeye mit der Lehr und GOttes⸗ Dienſt der Apoſteln. Ich bewaͤhre mei⸗ nen Ausſpruch mit einer eintzigen unwider⸗ leglichen Schluß⸗Red, die einmahl billich al⸗ len Herren Lutheraneren die Augen ihres Ver⸗ ſtands ſolle eroͤffnen. Die Apoſtoliſche Lehr, und Religion, oder Weiß den GOt⸗ tes⸗Dienſt zu halten, hat unmoͤglich koͤnnen zu Grund gehen, ſonder hat beſtaͤndig in der Welt muͤſſen verharren; ſonſten waͤre die wah⸗ re Kirch GOttes zu Grund gangen, folgſam haͤtte Chriſtus die ewige Wahrheit gelogen, da er verſprochen, daß er alle Taͤg, keinen ausgeſchloſſen, biß zu End der Welt werde bey ihr verbleiben, daß der Geiſt der Wahrheit Joan. 16. Matth. ult. in Ewigkeit von ihr niemahl werde abweichen, Matth. 16. daß ſie auf einen Felſen werde geſteiffet ſeyn, und von denen Pforten der Hoͤllen niemahl uͤbergewaͤltiget werden. Die von dem Lu⸗ ther eingefuͤhrte Glaubens⸗Lehr, und Weiß den GOttes⸗Dienſt zu halten, iſt uͤber die tauſend Jahr nicht in der Welt gefunden worden, wie aus oberwehnten Lutheriſchen Lehr⸗Saͤtzen klar erhellet, und aus deß Lu⸗ thers Bekanntnuß ſelbſten kan beſtaͤttiget werden, einfolglich wan auch diſe vor denen tauſend Jahren waͤre in der Welt geweſen, waͤre ſie darinnen zu Grund angen⸗ So⸗ kan dan diſe nicht die Apoſtoliſche Lehr ſeyn, nicht die Apoſtoliſche Weiß den GOttes⸗ Dienſt zu halten. Iſt ſie nicht die Apoſtoli ſie nicht die Chriſtliche, ſonder eine Irꝛlehr, eine falſche Religion. Die Urſach dan und das Abſehen des Luthers, warum er ein Vi- ſitation in Sachſen angeſtellet, ware nicht die Kirch zu reformieren, die Mißbraͤuch ab⸗ zuſtellen, die Apoſtoliſche Religion widerum einzufuͤhren, und veſt zu ſetzen, ſonder unter einem ſo ſchoͤnen Hertz⸗tringenden Schein die arme Leuth zu verfuͤhren, in denen Maſchen ſeiner falſchen Religion immer mehr und mehr Wollen ſie aber, Hoch⸗ anſehnliche Zuhoͤ⸗ Sonder die rer! die wahre Urſach der vorgenommenen wahre Ur⸗ Viſitation eigentlich wiſſen, vernemmen ſie ſach iſt ge⸗ ſelbe aus der getreuen Feder Joannis Coch- weſen die læi, Caſpari Ulenbergii, und anderer der aus des Lu⸗ Wahrheit befliſſenen Geſchichts⸗Verfaſſeren. thersLehꝛen Nachdem das Churfuͤrſtenthum Sachſen entſtandene das erſte aus allen Laͤnderen ſich von der wah⸗Uneinig⸗ ren, alten, Alleinſeelig⸗machenden Romi⸗ keit. ſchen Kirch getrennet, und der Irrlehr des Cochl. Luthers beygepflichtet, iſt nach und nach eine f. 388. erbaͤrmliche Uneinigkeit in denen Lehr⸗Saͤtzen Ulenb. fol. des Glaubens unter denen Seel⸗Sorgeren 340. entſtanden. Diſe war eine aus dem neuen Evangelio nothwendig erwachſene Frucht; dan was koͤnte anderes erfolgen, als Spaltungen, Zwntkacht Ain inigkeit⸗ wo kein anderer Rich⸗ ter mehr in Glaubens⸗Strittigkeiten iſt erkenet worden, als der eigene Kopff, und die nach eige⸗ nem Siñ verſtandene und ausgelegte Schrifft; = H ðð vv EE Es wit (Mnerſu die N tion ꝗ ſelbſten. SGolche Auuſtele in G walt ge nder Aher, Alatth ult. Oan. 16. Aath. 16. onder die ahre Ur⸗ chiſt g⸗ eſen die 6 des A⸗ eroehen tſtandene heinig⸗ t. Cochl. 6388. n fol. 1. ſelbſten. ¶Von Viſikation der Lutheriſchen Kirchen. „. Es waren demnach die Lehrer und Seelen⸗ Hirten nicht anderſt beſchaffen, als wie die Bau⸗Leuth bey dem Babyloniſchen Thurn, ſie redeten in Glaubens⸗Gachen ſo vil un⸗ terſchidliche Sprachen, daß keiner den an⸗ deren verſtunde. Sie waren gleich denen Fuͤchſen des Samſons, mit dem End der Schweiffen, an welchen der Brand ſteckte, zuſamm gebunden, geſtaltſam ihr End und Abſehen kein anderes ware, als den ſchoͤnen Acker der wahren Roͤmiſchen Kirch, und al⸗ les gute Getraidt anzuzuͤnden, zu verwuͤſten, zu verhergen: Aber ihre Koͤpſſ waren frey, mit diſen ſchauete, und lauffete einer da, der andere dort hinaus. Sothane Uneinigkeit muͤßte Luther mit wehemuͤthigem Hertzen an⸗ ſehen, und weilen er eines verſchlagenen Kopffs ware, muſte er zugleich wahrnemmen, daß diſe ein handgreiffliches Kennzeichen der Falſchheit ſeiner Sect waͤre, geſtaltſam man ihme von Seiten der Catholiſchen wurde vorwerffen, daß jene Kirch, ſo in der Lehr uneinig, unmoͤglich von dem Geiſt der Wahr⸗ heit koͤnne beſeelet, und regieret werden. Er ware demnach beſfliſſen eine Weiß auszuſin⸗ nen, wie er ſo vil unterſchidliche Koͤpff moͤch⸗ te unter einen Hut, und zur Einigkeit, brin⸗ gen. Zu diſem End was ſolte er thun? Sol⸗ te er gewiſe Lehrſtuck aufſetzen, Satzungen vorſchreiben, ſolche in das gantze Land he⸗ rum ſhicken „mit Befelch, daß ſich alle an diſe halten, nach diſen lehren, von diſen im geringſten nicht abweichen ſolten? Allein, wan er zu ſolchem Mittel wurde ſchreiten, moͤchte ihn die verſtaͤndige Welt bezuͤchtigen, daß er wollte Menſchen⸗Satzungen aufrich⸗ ten, mit ſolchen in ſeiner Religion die Ge⸗ wiſſen zwingen, ihnen die Freyheit nemmen, eine Sach, die er in dem Pabſtthum als ein unleydentliches Joch und Tyranney ausge⸗ ruffen, getadlet, verflucht, und verworffen. Er hat dan eine Viſitation erdencket, unter dero Nahmen er einer Seits ſeine neue Lehr allenthalben gleichfoͤrmig einfuͤhrete, ande⸗ rer Seits obberuͤhrten allzuuͤberlaͤſtigen Ein⸗ wurff von ſich ableinete. Alſo wiſſen ſie nun die ſo wohl vorgeſchutzte, aber eben da⸗ rum nichtig, als auch die wahre Urſach, wa⸗ rum die Lutheriſche Vilitation iſt vorgenom⸗ men worden. Die nichtige iſt die Kefor⸗ mation der Kirch, die wahre iſt die natürli⸗ cher Weiß aus der Lutheriſchen Lehr erfolgte Uneinigkeit in dem Glauben geweſen. Brau⸗ chet hierinnfalls kein fernere Viſitation. Zweyter Theil. Es wird Gebhreite anjeto zur Vilitation und Un⸗ unterſuchet —“ einigkeit der Lutheriſchen Viſitation an die Viſita⸗ ihr ſelbſten. Damit ich ſolche recht anſtelle, tion an ihr muß ich nachforſchen, von wem, und auf was Weiß dieſelbe ſeye vorgenommen worden. Ich ſtelle dan unverzuͤglich die Frag; Wer iſt der Urheber diſer Viſitation Solche an⸗ geweſen? Das Fridens⸗Gemaͤhl gibet die zuſtellen hat Ehr dem kuther. Was: Luther ein Urhe⸗ kein Ge⸗ ber einer Kirchen⸗ Viſitation? Iſt er dan walt gehabt ein Biſchoff geweſen? Frage nicht unbillich, weder der oh er ein Biſchoff geweſen? dan von Anbe⸗ Luther, gin der Kirchen iſt jederzeit einig und allein der Biſchoͤffen eigenthumliches Ambt gewe⸗ ſen, die untergebene Schaͤfflein und derſel⸗ ben Hirten entweders durch ſich, oder durch die darzu Verordnete zu viürieren, dero Lehr und Sitten zu unterſuchen, das Boͤſe abzuſtellen, das Gute zu befoͤrderen. Kein einiges Beyſpihl kan weder aus der Schrifft, weder aus denen Geſchichten der erſten Kirch beygebracht werden, daß einige ſich diſes Ambts angemaſſet haben, die keine Biſchoͤff geweßt. Die allein gehet an, was in denen Apoſtoliſchen Geſchichten c. 20. verzeichnet ſtehet: Attendite vobis, & univerſo gre- gi, in quo vos Spiritus Sanctus poſuit Epiſcopos, regere Eccleſiam DEI, quam acquiſivit ſangulne ſuo. Gebet Acht auf euch ſelbſt, und auf die gantze Heerd, in welcher euch der getl Geiſt zu Bi⸗ ſchoͤffen geſetzet hat, die Hirch GOttes zu regieren, die er mit ſeinem Blut er⸗ Fr. Xav. Bffer, S. J. Predigen. worben hat. Diſen allein in der Per⸗ ſohn Petri iſt von Ehriſto dem oberſten Hiirx⸗ ten geſagt: Paſce Agnos meos: Weide Joan. 21. meine Laͤmmlein. Paſce Oves meas: , Weide meine Schaaf. Denen Hirten al⸗ lein ſtehet zu die anvertraute Heerd zu vili⸗ tieren und zu unterſuchen. Und was bemuͤ⸗ he ich mich deſſen mehrere Proben aufzubrin⸗ gen? Bekennet doch Luther ſelbſt in der Vor⸗ P. Ihe red, die er gemacht auf die Unterricht der 4824. en. V Kiratoren, daß der Biſchoffen Ambt vor ³33. Zeiten geweßt ſeye das Viſitieren, daß aus diſem Werck die Biſchoͤffe und Ertz⸗Biſchoͤf⸗ ſe urſpringlich herkommen ſeyen, daß ein Bi⸗ ſchoff eigentlich ein Aufſeher oder Viſitator heiſſe. Schlagt ſich hier Luther nicht mit ſei⸗ nem eigenen Schwerdt? Er iſt ja von wei⸗ tem kein Biſchoff, noch von einem Biſchoff zu dem Ambt eines Vilſitacors beſtimmet ge⸗ weſen? Wie hat er ſich dan daͤrffen unterſte⸗ hen, ſich in diſes Ambt einzudringen. . Er hat ſich nicht eingedrungen, noch die Weder der Viſitation in ſeiner Perſohn vorgenommen, Churfuͤrſt ſonder dieſelbe dem Churfuͤrſt von Sachſen von Sach⸗ aufgetragen, und diſer hat die Viſitation in ſen. ſeinen Landen angeſtellet. Iſt dan der Chur⸗ fuͤrſt eine Geiſtliche Perſohn, iſt er ein Bi⸗ ſchoff in ſeinen Landen geweſen? Iſt dan ein Weltlicher Fuͤrſt begriffen in jener Ermah⸗ nungs⸗Red: Attendite vobis & univerſo gregi, c. Geber Acht auf euch, und auf die gantze Heerd, ꝛc. Hat dan Chri⸗ H2 ſtus 60 Fuͤnffte Predig ſtus der HErr auch einen Weltlichen Fuͤr⸗ ſten verſtanden, da er geſagt: Paſce Oves meas: Weide meine Schaaf. Iſt dan ein Weltlicher Fuͤrſt von GOttbeſtellet, daß er ſein Kirch ſolle regieren, die Seelen zu ihrem uͤbernatuͤrlichen Zihl und End leiten, derſelben ewiges Heyl, wie ein Biſchoff, be⸗ foͤrderen? Aus was fuͤr einer Stell der Schrifft kan ſolches jemahl bewiſen werden? Steuret doch Luther ſelbſt dem Gegenſpihl mit ſeiner eigenen hellen Zeugnuß bey? In dem Buch wider den falſch genannten Stand der Geiſtlichen will er durchaus behaupten, daß keiner mit gutem Gewiſſen zugleich ein Fuͤrſt und Biſchoff ſeyn koͤnne, das ſeye wi⸗ der die Schrifft, wider das Gebott Chriſti. Ja in obangezogener Borred auf die Unter⸗ richt der Vilitatoren gibet er den glatten Ausſpruch, daß dem Churfuͤrſten von Sach⸗ To. 4. Ihen. ſen zu lehren, und Geiſtlich zu regie en l. 33. nen auftragen? nicht befohlen ſeye. Wan der Churfuͤrſt kein Biſchoff nicht geweſen, ja nicht einmahl hat ſeyn koͤnnen, wan ſein Ambt nicht ware zu lehren und Geiſtlich zu regieren, mit was Gewiſſen hat ihme Luther die Vilitation, die pur allein denen Biſchoͤffen zuſtehet, koͤn⸗ Mit was Gewalt hat der Churfuͤrſt ſolche daͤrffen in ſeinen Landen an⸗ ſtellen? Hat man jemahl in der alten Kirch von einem Conſtantino, Theodoſio, oder anderen Chriſtlichen wahrglaubigen Fuͤrſten, ja ſo gar von einem Arianiſchen, oder ſon⸗ ſten irꝛglaubigen Fuͤrſten erhoͤret, daß er aus eigenem Gewalt ſich angemaſſet eine Kir⸗ chen⸗Viſitation anzuſtellen? Solche auf Wir wollen uns aber einbilden, als wan jene Art, der Churfuͤrſt den Gewalt zu viſitieren ge⸗ wie ſie ge⸗ habt haͤtte, was hat er fuͤr Leuth zu ſolchem ſchehen, vorzunem⸗ men ſeynd Werck erkiſen, und in ſein Land herum ge⸗ ſchicket? Vier Weltliche Perſohnen, einen Ritter, einen Edel⸗Mann, einen Juriſten, unduͤchtig und den beruͤhmten Schulmeiſter Philippum geweßt die Melanchtonem. Von diſen Vieren allein darzu ver⸗ melden die Geſchicht⸗Schreiber, und Luther ordnete in ſeiner Vorred auf die Unterricht der Viſi⸗ Maͤnner. tatoren, auf das Jahr 128. ſonſt von kei⸗ nen anderen. Und auf was Weiß haben di⸗ ſe die Viſitation eingerichtet, und vorge⸗ nommen? Philippus Melanchton hat die Un⸗ terricht, das iſt die gantze Glaubens⸗Lehr, die gantze Weiß den GOttes⸗Dienſt zu hal⸗ ten, die gantze Kirchen⸗Ordnung, die hin⸗ fuͤran in Sachſen ſoll beobachtet werden, der Laͤnge nach aufgeſetzet, alles aus ſeinem, und ſeines Luthers Kopff, alles wider die Lehr, Satzungen und Ordnung der wahren, all⸗ gemeinen, vorhero in der Welt aglleinig Chriſtlichen Catholiſchen Kirchen. Mit di⸗ ſer Unterricht ſeynd ſie in dem Land herum ge⸗ zogen, haben ſelbe allen Pfarr⸗ Herren und Seel⸗Sorgeren vorgeſchriben, mit gemeſſe⸗ nem Befelch, an ſelbe ſich genau zu halten, nach dero Innhalt zu lehren, und den GOt⸗ tes⸗Dienſt zu halten. So dan, vier Maͤn⸗ ner ſollen viſitieren, und auf ſolche Art viſi⸗ tieren? Vier Maͤnner ſollen nach ihrem Ur⸗ theil abgefaßte Glaubens⸗Lehren vorſchreiben? Damit in denen allgemeinen Kirchen⸗Raͤthen von denen angefochtenen Glaubens⸗Articuln ein rechtgeſchaffenes Urtheil gefaͤllet wurde, ſeynd vil hundert Biſchoͤff, und die gelehr⸗ teſte Maͤnner aus der gantzen Chriſtenheit be⸗ ruffen worden. Zu diſem End haben ſich ein⸗ gefunden in dem Concilio, oder allgemei⸗ nen Kirchen⸗Verſammlung zu Nicæa 318. Biſchoͤff, in dem erſten zu Conſtantinopel 150. Biſchoͤff, in dem zu Epheſo 200. in dem zu Chalcedon 630. in dem Zweyten zu Con- ſtantinppel 289. in dem Dritten daſelbſt 165. Biſchoͤpff, in dem erſten Lateranenſiſchen zu Rom 90. Metropolitani, 400. Biſchoͤff, 800. Obere aus verſchidenen Ordens⸗Staͤn⸗ den, in dem Zweyten allda biß 1000. Bi⸗ ſchoͤff, in dem Dritten biß 3z00. in dem Vierd⸗ ten 1283. Patres, in einem zu Wienn 300. in einem zu Lyon ſchier tauſend. Andere zu geſchweigen ſeynd nachgehends in dem Kir⸗ chen⸗Rath zu Trient erſchinen 8. Cardinaͤl, 3. Patriarchen, 34. Ertz⸗Biſchoͤff, 238. Bſh 8. Generalen der Geiſtlichen Or⸗ dens⸗ Gelehrte. So vil, und ſolche Leuth hat die Kirch jederzeit erachtet vonnoͤthen zu ſeyn zu durchſuchen, und das Urtheil zu faͤllen, was in angefochtenen Glaubens⸗Sachen zu hal⸗ ten, was zu verwerffen. Und das ſollen an⸗ jetzo in Sachſen unternemmen vier Maͤnner? Die ſollen das Urtheil faͤllen, was in denen all⸗ da entſtandenen Religions⸗ Zwiſtigkeiten hin⸗ fuͤran zuglauben, zu lehren, auszuuͤben? Und ſollen ein ſolches Urtheil faͤllen, welches in ſo vilen Lehr⸗Satzungen dem Urtheil ſo vi⸗ ler Kirchen⸗Raͤthen Schnur⸗grad zuwider lauffet? Ver Weltliche ſollen ſich eines Ambts unterfangen, welches nur denen Bi⸗ ſchoͤffen, und denen von ſolchen verordneten Geiſtlichen zuſtehet? Vier Weltliche, die niemahl in kein Theologa hinein geſchmaͤ⸗ cket, niemahl nicht das geringſte von einer Goͤttlichen Wiſſenſchafft erlehrnet, ſollen die Lehren und Geheimnuſſen des Glaubens ent⸗ ſcheyden, zu welchem Werck doch ſonſt jeder⸗ zeit die gelehrteſte Theologi ſeynd geforderet und beruffen worden? Vier Maͤnner, die des Luthers beſte Freund waren, die das Gifft ſeines Ir:⸗Glaubens ſchon voͤllig eingeſogen, die auf ſein Lehr geſchworen, ſollen Richter ſeyn in denen Glaubens⸗Strittigkeiten ? Die ſollen einen Ausſpruch geben und vor⸗ ſchreiben, wider das, was die allgemeine Chriſtliche Kirch in der gantzen Welt uͤber die tauſend Jahr zuvor einhellig gehalten, und gelaubet hat? Wer hat ihnen den hierzu erforderlichen unfehlbahren Geiſt der Wahrheit ſo geſchwind mitgetheilet? Mit was fuͤr einem Merck⸗Zeichen koͤnnen ſie der Welt kund machen, daß ſie diſen un⸗ gezweifflet empfangen, damit ſie bey derſelben einigen Glauben finden? Wan ier taͤnden, 148. GOtts⸗ und Schrifft⸗ Nichts hilfttißne Von Viſitatton der Lutheriſchen Kirchen. 61 vier einige Maͤnner, auch aus Befelch ih⸗ res Lands⸗Fuͤrſten, ſich wollten unterfan⸗ en in dem Kayſerlichen Recht neue Aus⸗ ruͤch zu geben, neue Lehr⸗Saͤtz denen Land⸗ aſſen vorzuſchreiben wider das, was alle Rechts⸗Gelehrte zuvor geſchloſſen, ausge⸗ ſprochen, gelehret; wider das, was die Rich⸗ ter⸗Stuͤhl und Obrigkeiten fuͤr die Regul ihrer Urtheilen gehalten, da doch diſe nie⸗ mahl nichts in denen Rechten erlehrnet und verſtanden, was wurde die Welt darzu ſa⸗ gen? Wurde man ihnen beypflichten, ihre Ausſpruͤch fuͤr billich halten? Wurde man ſie nicht fuͤr vermeſſene Leuth halten? Ihre Entſchlieſſungen einhellig verwerffen? Sie verlachen, und ausrauſchen? Und was vier in der Glaubens⸗Wiſſenſchafft unerfahrene Maͤnner von Glaubens⸗Lehren entſcheiden, und vorſchreiben, das ſoll die wahre, einige Glaubens⸗Regul in gantz Sachſen ſeyn? Wer kan ſeinem Verſtand ſo vil Zwang an⸗ thun, daß er es fuͤr recht und billich halte? Es haben aber die Herren Viſitatores Nichts hilffet ihnen nichts aus ihrem eigenen Kopff, ſonder alles aus die Schꝛifft. der Schrifft gezogen, entſcheidet, aufgeſe⸗ tzet, und vorgeſchriben: Wendet ein das Fri⸗ dens⸗Gemaͤhl, als in welchem auf dem Tiſch, an welchem die Viſitatores ſitzen, die offene Schrifft liget, mit denen Worten Joan. F5. Suchet in der Schrifft. Alles, was die Vilitatores vorgeſchriben, aus der Schrifft ge⸗ zogen? Wie ſeynd doch diſe vier aus einem Ritter, einem Edel⸗Mann, einem Rechts⸗ Gelehrten, einem Schulmeiſter in Schrifft⸗ Verſtaͤndige verwandlet worden? Wer hat ihnen die Wiſſenſchafft die gantze Schrifft, alle derſelben dunckle zweifelhafftige Stellen recht, und unfehlbar recht zu verſtehen ſo ge⸗ ſchwind eingegoſſen, oder eingeblaſen? Oder iſt villeicht die Schrifft durchgehends ſo klar, daß ein jeder, auch ungelehrter, dieſelbige kan verſtehen, und die Glaubens⸗Lehren daraus abnemmen? Das will zwar Luther, das will ſein Anhang uͤber Spitz und Kopff behaupten. Ich ſetze aber meinen Kopff, wan die Herren Lutheraner mir ein eintzi⸗ gen in dem Unterricht der Viſitatoren ent⸗ haltenen, oder ſonſt von ihnen geglaubten Lehr⸗Satz, der denen Lehr⸗Saͤtzen des Ca⸗ tholiſch⸗Roͤmiſchen Glauben entgegen, aus einiger puren, klaren, lingeſtweifelten⸗ unaus⸗ gelegten Schrifft⸗Stell koͤnnen zeigen und beweiſen. Oder wan je die Schrifft ſo klar, daß man alle Glaubens⸗Lehren leicht daraus kan abnemmen, was hat es gebraucht Viſi- tatores herum zu ſchicken, eine Unterricht fuͤr die Pfarr⸗Herren aufzuſetzen, damit die un⸗ ter ihnen ſich ereignende Strittigkeiten, und Zwytrachten aufgehoben wurden? Mehr waͤ⸗ re nicht vonnoͤthen geweßt, als ihnen die Schrifft zuſchicken, als ihnen befehlen, ſie ſollen die Schrifft fleißig leſen, aus derſel⸗ ben die Glaubens⸗Lehren dem Volck vortra⸗ gen. Solcher geſtalten haͤtte man ja zum al⸗ . ſeus in dem Alten, Chriſtus der HErr, deſ⸗ das eine wahre Chriſtliche Viſitation? lerleichteſten die gewuͤnſchte Einigkeit erwor⸗ ben, und zumahlen vil Unkoͤſten, die auf die Viſitation aufgangen, erſpahret? Es iſt dan die Unterricht der Viſitatoren glatt nichts an⸗ ders als ein Geſpunſt des eigenen Kopffs ge⸗ weſen, der dieſelbe nach ſeinem Belieben, oder aus denen nach eigenem Sinn ausge⸗ legten Schrifft⸗Stellen aufgeſetzet, und zu⸗ ſamm geſchmidet. Und nach diſer hat der gantze Glaub, auf welchen als auf den Haupt⸗ Grund unſer ewiges Heyl ſoll gebauet wer⸗ den, in Sachſen muͤſſen eingerichtet werden? Und diſe wird dannoch von allhieſigen Her⸗ ren Lutheraneren ſo hoch gepriſen, und an⸗ geruͤhmet? Nichts deſto weniger fahren die Herren Lutheraner in ihrem Fridens⸗Gemaͤhl die ge⸗ wird ein ſchehene Vilitation bis an die Stern zu er⸗ Gleichheit heben, und dieſelbe zu vergleichen mit der Vi⸗ angeſtellet ſitation, die ein Samuel, ein Elias, ein Eli- zwiſchen der 1 . Autheꝛiſchen ſen Juͤnger und Apoſtel in dem Neuen Leſta⸗ duch aiſern ment zur Erbauung der Kirch vorgenommen ren Vilita- haben. Mich nimmet doch Wunder, daß titionen die Herren Lutheraner nicht mercken, wie er⸗ aus der baͤrmlich ſothane Vergleichung hincke. Seynd Schrifft. dan die aus der Schrifft angezogene Viſita⸗ tores von einem weltlichen Fuͤrſten zu ihrer Verrichtung erwaͤhlet und geſendet worden? Seynd ſie dan lauter in Goͤttlichen Sachen und Glaubens⸗Lehren unerfahrene Welt⸗ Menſchen geweſen? Haben ſie dan eine neue/ zu⸗ vor in der allgemeinen ſichtbaren Kirchen uner⸗ hoͤrte Lehr bey ihrer Kirchen⸗Viſitation ein⸗ gefuͤhret? Haben ſie dan eine neue denen Lehr⸗ Saͤtzen der allgemeinen Kirch entgegen geſetz⸗ te Unterricht verfaſſet? Haben ſie einen neuen Glauben aus denen nach eigenem Sinn aus⸗ gelegten Schrifft⸗Stellen zuſamm geflicket, wie die Vſitatores in Sachſen gethan ha⸗ ben? Iſt nicht Chriſtus der HErr der oberſte Prieſter, ſeynd nicht die Apoſtel Biſchoͤff, ſeynd diſe nicht von Chriſto ſelbſten zu ſolchem Ambt beſtimmet, ſeynd nicht die Propheten — von GOtt beruffen, und geſendet geweſen? Haben ſie ſich nicht in ihrer Viſitation auf das genaueſte bey der alten wahren Lehr ge⸗ halten? Haben ſie nicht die jenige, ſo ſie vi⸗ ſitiert haben, in der Schoß der allgemeinen Kirchen gelaſſen? Wo befindet ſich was der⸗ gleichen bey denen Viſitaroren in Sachſen? Iſt das eine Gleichheit? Iſt das dem Exem⸗ pel der alten reinen Lehreren nachfolgen, in die Fußſtaoffen des HErrn Chriſti und ſeiner Apoſteln eintreten, wie das Fridens⸗Gemaͤhlt mit hoch⸗ lautenden Worten meldet? Iſt dan Luther ſchlaget ſich MUN ſelbſien mit Hier trittet Luther in das Mittel, und dem, was will behaupten, die Kirchen üitation habe er von der ein groſſe Keformation vonnoͤthen gehabt, Kirchen⸗ allermaſſen ſie in dem Pabſtthum aͤrgerlich Viſtation zerfallen, und zu Grund gangen: Die Ke. der Catho⸗ formation habe er vorgenommen, und die liſchen laͤſte⸗ Unbillich 62 Faͤnffte Viſitation widerum auf den rechten Fuß ge⸗ ſtellet. Wie ſtattlich er ſie auf den rechten al⸗ ten Fuß gebracht, iſt allbereit zu Gnuͤgen er⸗ wehnet und bewiſen worden. Jedoch will ich ſo gut ſeyn, und mit Gedult aus dem Mund des Luthers vernemmen, was er dan an der bey der Catholiſchen Kirch uͤblichen Viſitation zu tadlen habe. Aber gebe er Acht, alles kan ich ihme in den Bart zuruck werffen, was er wider unſer Viſitation von Laͤſter⸗ Worten ausgieſſet. Er laſſet ſich dan ver⸗ lauten in der oͤffters verſtandenen Vorred, die Biſchoͤff haben vor Zeiten in eigener Per⸗ ſon viſitieret, da aber diſe ſich zu Fuͤrſten und Herren gemacht, ſeye das Beſuch⸗Ambt ei⸗ nem anderen Viſitator anbefohlen worden, aber, da es nicht aͤrger noch tieffer kunt fal⸗ len, ſeye Juncker Viſitator daheim in war⸗ mer Stuben gebliben, und habe an ſtatt ſei⸗ Tom. 4. Ihen. f. 333. ner Schelmen oder Buben auf das Land hinaus geſchicket. Iſt aber nicht Juncker Luther, der doch als ein Reformator der Kirchen ſothane Verrichtung vor allen haͤtte ſollen auf ſich nemmen, wenigſt diſes Jahr, zu Hauß in warmer Stuben gebliben, und hat an ſtatt ſeiner andere laſſen zur Viita- tion hinaus gehen? Gewißlich kein einiger Geſchicht⸗Schreiber, der die Thaten des Luthers auf das Jahr 128. verfaſſet, meldet nicht das geringſte, daß er einige Viſitation in eigener Perſon verrichtet habe. Die Er⸗ klaͤrung des Friden⸗Gemaͤhls entſchuldiget ihne zwar mit der Urſach, weilen er durch vorhin erlittene Unpaͤßlichkeit und Anfechtun⸗ gen zimlich entkraͤfftet war. Ach des ar⸗ men Prophetens! Wer ſollte mit ihm nicht ein hertzliches Mitleyden tragen? Damit alle deſto gruͤndlicher ſolches in ihren Gemuͤthe⸗ ren moͤgen erwecken, behertzigen ſie mit reif⸗ fer Betrachtung ſeine ſchwere Anfechtungen, die er ein Jahr zuvor erlitten, und den rit⸗ terlichen Widerſtand, mit welchem er diſen begegnet. Sie werden es finden in meiner das verfloſſene Jahr hervor gegebenen Pre⸗ dig. Weiter fuͤhret Luther in ſeiner Vorred ein jaͤmmerliche Klag wider die Viſitatores im Pabſtum, wDie ſie nach ihrem Schinder⸗ L. 14. und 15. Es werden Y”M unterſuchte . riſchen Vi- W die ſchoͤne vilfaͤltige Fruͤchten unterſu⸗ ſitation. chen, die aus der Lutheriſchen Viſitation ent⸗ 1. Frucht: ſproſſen, und erwachſen. Die erſte, ſo gleich Geluͤbd⸗ nach vollendeter Viſitation erfolget, iſt ein prüͤchiger hell⸗ſcheinendes groſſes Wunder⸗Werck, wel⸗ Abfall der ches von dem Luther nicht genugſam hat koͤn⸗ Geiſtlichen. nen gepriſen und erhebt werden, welches er durch offentlichen Druck alſobald der Welt zu ihrer Erſtaukung hat kund gemachet, ein Wunder⸗Werck, welches nach unwider⸗ ſprechlicher Zeugnuß des Luthers ein augen⸗ ſcheinliche Wuͤrckung ſeines Evangelii gewe⸗ Ihen. f. 357. ſen, und mit der Zeit nicht ein geringe Hi- Dritter Theil. Ch muß mit meiner Viſitation eylen, und meinem Vorhaben gemaͤß annoch Ambt die unſchuldige Leuth um ihr Geld und Tom. 4. Ehr gebracht. Und was haben die Herren Ihen. Viſitatores in Sachſen gethan? Cochlæus fol. 333. der aufrichtige Lebens⸗Verſfaſſer des Luthers Cochl. ad bezeuget, daß diſe ihr Verrichtung in ſo gar A. 1528. hocher Zehrung, die ihnen die Gemeinde in f. 39. Staͤdten und auf dem Land haben muͤſſen darreichen, und ſo ſtreng angeſtellet worden, daß ſolche Viſitation vil beſchwerlicher und unleidlicher gefallen, als die lang zuvor ge⸗ haltene Synodi der Biſchoͤff und Ertz⸗Dia- conen immer ſeyn moͤchten. Haben demnach die Viſitatores in Sachſen die unſchuldige Leuth weit jaͤmmerlicher um das Geld, als immer die Viſitatores im Pabſtum, darzu noch um den wahren allein ſeeligmachenden Glauben, folgſam um ihr ewiges Heyl ge⸗ bracht. Noch eines haͤtte ich bey diſer Viſi⸗ tation anzumercken: Was hat nicht Luther immerzu fuͤr einen Laͤrmen gemacht von denen Menſchen⸗Satzungen in dem Pabſtum? Diſe waren bey ihme ausgeſchloſſen von dem Goͤttlichen Wort, ein erbaͤrmlicher Gewiſ⸗ ſens⸗Zwang, ein unleydentliche Tyranney. Er hat ja, wie ich oben zu End des erſten Theils angefuͤget, denen in der Lehr uneini⸗ gen Pfarr⸗Herren nichts wollen vorſchrei⸗ ben, damit es nicht das Anſehen haͤtte, als burde er ihnen Menſchen⸗Satzungen auf, die er in dem Pabſtum ſo hefftig verflucht hatte? Was enthielte indeſſen die gantze Un⸗ terricht, ſo die Vilitatores denen Pfar⸗Her⸗ ren gegeben, anderes in ſich, als neue von ei⸗ nem Schulmeiſter Melanchton verfaßte Men⸗ ſchen⸗Satzungen? Was haben die Viſitato- Vide res anders gehan, als die Leuth gezwungen Cochl. nach diſen zu lehren, zu leben, ſich zu verhal⸗ f. 389. ten, unter Straff das Land zu raumen, wo⸗ . fern ſie ſich nicht ſollten diſer neuen Reli⸗ gions⸗Form unterwerſſen? Und das ware hernach kein Gewiſſens⸗Zwang, kein uner⸗ traͤgliches tyranniſches Joch? Sehe man nur, wie fein der Luther in die Maſchen gefallen, die er anderen geleget, und denen er mit ſorg⸗ faͤltigem Argliſt hat wollen entgehen. An diſen Brocken mag Luther, moͤgen die Her⸗ ren Lutheraner ein Weil woren. ſtoria Eccleſiaſtaſtica, oder Kirchen⸗Ge⸗ ſchicht wird abgeben. Was muß doch diſes fuͤr ein Wunder⸗Werck ſeyn? Hoch⸗anſehn⸗ liche Zuhoͤrer, ſie warten mit begierigem Ver⸗ langen darauf, indem ſie bishero der gaͤntzli⸗ chen Meynung geweſen, das Lutheriſche Evan⸗ gelium koͤnne mit keinen Wunder⸗Wercken aufziehen. So ſpitzen ſie dan die Ohren nur recht, und vernemmen es mit aufmerckſamer Verwunderung. Etwelche Cloſter⸗Frauen, unter diſen einige, die von Hoch⸗Adelichem, auch Fuͤrſtlichem Stammen entſproſſen, ha⸗ ben das Cloſter und Cloſter⸗Leben verlaſſen, ſich in der Welt verehlichet. Wer kan diſes Wunder⸗Werck mit ſeinem Beeſtand ſatt⸗ ſam 1,0 1.Ti lecl 5. u vntl off ſehd lthe d 1. Cor. 7. Ecclis. 5. 2. Frucht: ein unley⸗ dentliche Hoffart bey dem Luther. Tom, 4. Ihen. f. 381.382. Von Viſitation der Lutheriſchen Kirchen. ſam begreifſen? Wer kan ſich vor Erſtau⸗ nung faſſen? Daß Nonnen, dero Cloſter⸗ Geiſt ein lauteres Fleiſch ware, die Kutten an ein Nagel gehencket, aus dem Cloſter ge⸗ ſprungen, freventlich die GOtt gethane Ge⸗ luͤbd zerriſſen, und mit Fuͤſſen getretten, die geſchworne Jungfrauſchafft meyneydig ge⸗ ſchaͤndet, einem Mann nachgeloffen, ſich mit ihme in ein GOtts⸗rauberiſche Affter⸗Ehe eingelaſſen, das iſt ein Wunder uͤber alle Wnder, das hat anderſt nicht, als durch Goͤttliche alle Natur uͤberſteigende Krafft koͤn⸗ nen geſchehen, das iſt ein Wunder⸗Werck, welches das Lutheriſche Evangelium, als deſ⸗ ſen handgreiffliche Wuͤrckung, mit einem Nachdruck beſtaͤttiget, das iſt ein Wunder⸗ Werck, aus welchem eine gantze Kirchen⸗Ge⸗ ſchicht zu verfertigen, die FJederen der Ge⸗ lehrten ſich niemahl genug koͤnnen ſpitzen. Hoͤre nur auf jener zu ſchertzen, der ſich hat daͤrfſen verlauten laſſen, ſein Kuhe koͤnne der⸗ gleichen Lutheriſche Miracul genug wuͤrcken; dan ſo offt ſie hungerig ſeye, und loß gelaſ⸗ ſen werde, zugleich die Thuͤr offen finde, lauf⸗ fe ſie allemahl um Stall hinaus. Das iſt ein ſo groſſes Wunder⸗Werck, daß die Apo⸗ ſtel und erſte Chriſten keines dergleichen uns koͤnnen aufweiſen. Das iſt pur ein Frucht des nenen Evangelii, und der darin ange⸗ ſtellten Viftation. Komme anjetzo der Welt⸗ Lehrer Paulus, und ſage, der Jungfrau⸗ Stand ſeye beſſer und heiliger als der Ehe⸗ and: Gebe er den Auaſpruch „daß ſene ittwen, welche nach gethanem Geluͤbd der Keuſchheit in Eheſtand tretten, die Verdamm⸗ nuß auf dem Halß Prediger, und mahne, daß die Geluͤbd bre⸗ Sie kommen allzuſpat, das waͤre nichts an⸗ deres, als denen Lutheriſchen Wunder⸗Wer⸗ ken eine allzuuͤberlaͤſtige Hindernuß wollen in den Weeg leeeen. Gleich nach diſem Wunder kommet mir zu Geſicht ein andere Frucht, ſo in dem Ge⸗ muͤth des Luthers ſelbſten erwachſen. Diſe Peinerfeſt tlec Oemnur „ein Wunder der Demuth. Eben in diſem Jahr, als nach der Viſitation die Prieſter, Moͤnch, und Nonnen obangeruͤhmtes Lutheriſches Mira⸗ cul nach dem Beyſpil ihres Apoſtels haͤuffig ausgeuͤbet, hat ein gewiſſer Stephanus Klin⸗ genbeil ein Buͤchlein geſchriben zu Schutz der Prieſter⸗Ehe. Uber ſolches hat Luther ein Vorred ausgefertiget. In diſer betrachtet er wohl, was er mit ſeiner Keformation und Einfuͤhrung ſeines Evangelii ausgerichtet, und laſſet ſich gleich Anfangs derſelben mit diſen nidertraͤchtigen Worten vernemmen: Ich muß mich einmahl ruhmen, dan ich hab mich lang nicht geruͤhmet. Die Urſach ſeines Ruͤhmens gibet er, weilen er mit ſei⸗ ner Reformation mehr ausgerichtet, als alle Concilia vermoͤcht haͤtten. Er fahret fort, und damit er ſich recht ernidrige, ſagt er rund Een ein Untren ſeye, die GOtt mißfallet: die haben: Komme der weiſe tatio gebt neue Frucht, ſo aus der Viſitation dem Lu⸗ wegen ſei⸗ ther zugewachſen. Dan ſo bald diſe ihr End nen widri⸗ heraus, was die Papiſten gegen ihme ſeyen: Sie ſeyen nemlich lauter Eſel, und muͤſſen Eſel bleiben, man ſiede, brate, ſchinde, keh⸗ re, gieſſe, bleue, breche, wende ſie, wie man will oder kan: Der allein ſeye bey ihnen ein Docdtor, und aller Kunſt Meiſter, der den Luther koͤnne ſchelten: Wan man ſie alle, ſonderlich die mit Schreiben pleeren, in einen Hauffen ſollte kelteren, darnach ſchmeltzen, und ſibenmahl diſtillieren, ſo wurde nicht ein Viertel⸗Zung heraus gebracht werden, die einen einigen Articul recht koͤnte lehren: Er habe, von GOttes Gnaden, ſo vil ausge⸗ richtet, daß jetzt ein Knab oder Maͤgdlein von fuͤnfzehen Jahren mehr wiſſe in Chriſtli⸗ cher Lehr, den zuvor alle hoche Schulen und Doctores gewußt haben, ꝛc. ꝛc. In der Wahrheit eine verwunderliche Demuth, in welche Luther nach der Viütation ſich einge⸗ wurtzelt. Das iſt ein recht Evangeliſche De⸗ mutge dan ſie folget auf ein Haͤrlein der De⸗ muth Chriſti des Heylands nach, der zu allen raemmen 4 . 2 2 Nreftiataee W H „ £ I. ſeinen Juͤngeren geſprochen: Diſcite à me, Matth. 11. quia mitis ſum & humilis corde: Lehrnet von mir, dan ich bin ſanfftmuͤthig, und demuͤthig von GHertzen. Sie ſetzet auch auf das genaueſte in das Werck jene Ermahnung 41 6 des Erloͤſers: Cum hæc omnia feceritis, Luc. 17. dicite, quia ſervi inutiles ſumus. Wan ihr diſes alles werder gethan haben, ſo ſprechet: Wir ſeynd unnuͤtze Anecht. Qedoch mitten in ausbuͤndiger Demuth, 3. Frucht: und tieffeſter Ernidrigung was fuͤr ein hohe Schand Ehr, Ruhm, und Glori hat nicht die Viſi- und Spott tation dem Luther zuwegen gebracht? Eine des Luthers erreicht, iſt jene Unterricht, die von Phihp- gen Lehren. po Melanchtone aufgeſetzet, von denen Vi⸗ ſitatoribus denen Pfarr⸗Herren als ein Re⸗ ſollten in dem Glauben unterweiſen, i gul, nach welcher ſie das Wot fünſtiſhin geben worden, in Druck verfertiget, und in die Welt ausgeſprenget worden. Luther hat alle darinn enthaltene Lehr⸗Saͤtz mit einer voraus geſtellten Vorred beſtaͤttiget, und gut geheiſſen, folgſam dieſelbe fuͤr ſeine Glaubens⸗ Lehren erkennet, und ausgegeben. Als nun die vernuͤnfftige Welt bemeldte Unterricht mit aufmerckſamen Aug durchgangen, hat ſie den, welche der vorher ausgeſprengten Lehr Daraus dan der Hochgelehrte Cochlæus An⸗ laß genommen ein Buch, der ſiben⸗ koͤpf⸗ fige Luther betitult, zu ſchreiben, in wel⸗ chem er nach Laͤngs die einander entgegen ge⸗ ſetzte Lehren des Luthers der gantzen Welt klaͤrlich vor Augen ſtellet, und alles mit des Luthers eigenen Worten beleget, dahin ich dan meine Chriſtliche Zuhoͤrer will angewiſen haben. Solche Ehr, Ruhm, und Glori hat Luther aus ſeiner Viſication erworben; den 111314 Entde⸗ bey dem Luther. Tom. 4. Ihen. L 3414 erhalten, daß man ein Wetter⸗ man ohne 64 Fuͤnffte Predig, den Ruhm⸗ wuͤrdigen Nahmen bey der Welt Hahn ſeye, der ſich jetzt nach diſem, bald nach einem an⸗ deren Wind wendet, und umdraͤhet, daß man weiß und ſchwartz, kalt und warm aus einem Mund heraus blaſe, daß man in de⸗ nen wichtigſton Glaubens ⸗Lehren ihme ſelbſt zuwider rede? Das deutet ja klar und auſſer allem Zweiffel an, daß der Geiſt der Wahr⸗ heit diſer bey ſeinen orten allzeit beſtehende, ihme niemahl zuwider lehrende Goͤttliche Geiſt eines ſolchen Menſchen Hertz und Zung re⸗ 4. Frucht: Iſt noch nicht genug: Eben bemeldte von „ dem Luther mit ſeinem hochen Anſehen gut ckung eines geſprochene Unterricht der Viſitatoren hat gottloſen an das Tag⸗Liecht gebracht das aufrichtige Gewiſſens gute Gewiſſen des theuren Apoſtels von Eiß⸗ leben, die allerheiligſte Frucht, ſo bey einem Reformator der Kirch immer kan gewuͤnſchet werden. Dan unter anderen wird in der Unterricht gantz frey geſtattet, daß die Pfarr⸗ Herren und Prediger denen jenigen, die in dem heiligen Abendmahl aus Bloͤdigkeit und Forcht ihres Gewiſſens nicht beyde Geſtalten wollen empfahen, wo ſie es begehren, nur eine Geſtalt reichen moͤgen. Und diſes heiſſet Luther gut, eben jener Luther, der zuvor und darnach wider die Nieſſung einer Geſtalt al⸗ lein ſo hefftig gedonneret, der ohne einige ge⸗ ſetzte Maß gelehret, es ſeye ein gemeſſener ausdrucklicher Befelch Chriſti des HErrn, das Abendmahl unter beyden Geſtalten zu rei⸗ chen, und zu entpfahen, ein Befelch, deme ſhwere Suͤnd nit koͤnne zuwider Och⸗ anſehnliche Zuhoͤrer, ich bitte ſie ES erachten ſie? Hab ich mein Viſitation uͤber die Lutheriſche Viſitation recht angeſtel⸗ let? In diſer hab ich nach der Urſach Em⸗ chet, wegen welcher die Viſitation in Sach⸗ ſen aus Antrib des Luthers iſt vorgenommen worden, und hab befunden, daß die Kefor- mation der Kirchen, oder der Eyfer die in die Kirch eingeſchlichene oraum un Irrthum abzuſtellen, den GOttes⸗Dienſt auf die alte Apoſtoliſche Art einzurichten, um⸗ ſonſt und faͤlſchlich vorgeſchutzet werde, ge⸗ ſtaltſam Luther den zu ſolchem Werck erfor⸗ erten Goͤttlichen Beruff und Bevollmaͤchti⸗ gung mit keinem Wahr⸗Zeichen der Welt kan beweiſen, darzu die eingebildete und vor⸗ gegebene Mißbraͤuch auf eine gantz widrige und allen Irr⸗Geiſteren gemeine Weiß ge⸗ ſucht hat abzuſtellen, auch mit ſeiner Lehr und eingefuͤhrten GOttes⸗Dienſt unmoͤglich mit der Apoſtoliſchen Lehr und GOttes⸗Dienſt hat koͤnnen uͤbereins ſtimmen: Bin entgegen in die Erfahrung kommen, daß die einige Ur⸗ ſach derſelben geweßt ſeyen die Zwyſpalten und Uneinigkeiten, ſo wegen eingefuͤhrter Lu⸗ theriſchen Lehr unter denen Seel⸗Sorgeren anjetzo um ihr klugeſtes Urtheil. Was handlen, en Geſelt alenn neſen ſehe in ge⸗ ſtimpeltes Sacrament. Es laſſet ther ohne allen Scheu zu, und heiſſet gut, was er vor eine groſſe Suͤnd haltet, ſo wi⸗ der das ausdruckliche Gebott des Heylands handlet. Das laſſe ich mir ein aufrichtig gu⸗ tes Gewiſſen ſeyn. Die gantze Chriſtliche Welt kan daran hinfuͤran ein ausgemachtes Muſter des allerbeſten GOttsfoͤrchtigſten Ge⸗ wiſſen haben, abſonderlich weilen es bey ei⸗ nem Evangeliſchen Lehrer und Keformierer der Kirchen zu finden. Nimmet mich nur Wunder, daß die Herren Lutheraner in der Erklaͤrung ihres Fridens⸗Gemaͤhl ſich bemuͤ⸗ hen, ihren Apoſtel zu entſchuldigen, wan et⸗ was in dem Viſitations-Buͤchlein aus dem Babſtum um der Schwachen willen ſeye ge⸗ eduldet worden, mit Vermelden, ſolches eye nicht unbillich geſchehen, maſſen auch die Apoſtel bey Einrichtung der Chriſtlichen Kir⸗ chen⸗Ordnung ein und anderes denen Schwach⸗Glaubigen aus dem Judenthum bekehrten Chriſten zu Anfangs nachgeſehen haben. In dero Fußſtapffen iſt Luther ein⸗ getretten; dan die erſte Apoſtel haben denen Chriſten nachgeſehen, was ſie von weitem fuͤr kein Suͤnd gehalten, was in den zubet wah⸗ ren Glauben ein rechtmaͤßiger Gebrauch wa⸗ re: Luther hat geſtattet, was er fuͤr ein rr⸗ be Suͤnd, fuͤr einen in die zerfallene Roͤmi⸗ ſche Kirch eingeſchlichenen Mißbrauch wider das Gebott des Heylands geachtet. Iſt deme⸗ nach ſein Gewiſſen ſo gut geweſen, als im⸗ mer der Apoſteln hat ſeyn koͤnnen, dero Bey · ſpil er ſo treulich nachgefolget. in Sachſen entſtanden. Ich hab durchſuchet die Viſitation an ir bleſten und hab gefun⸗ den, daß ſie von ſolchen Perſonen angeſtellet worden, welche wegen Ermanglung eines de⸗ nen Biſchoͤffen allein uſtehenden Gewalts, und darzu erforderten Geſchicklich cher Unternemmung gantz unfaͤhig und un⸗ icklichkeit zu ſol tuͤchtig waren, daß dero Lehr⸗Saͤtz nicht nach der Schrifft, ſonder aus eigenem Kopff eines Schulmeiſters ſeyen aufgeſetzet worden, daß ſie mit der Viſitation Chriſti, der Apo⸗ ſteln und Propheten nit koͤnne verglichen wer⸗ den, daß dem Luther koͤnne vorgeworffen werden, was er wider die Viſitation der Ca⸗ tholiſchen Biſchoffen laͤſteret. Ich hab durch⸗ ſuchet die aus derſelben erwachſene Fruͤchten, und hab erſehen den Geluͤbd⸗bruͤchigen Mei⸗ neyd der Ehr⸗ und GOttes vergeſſenen Geiſt⸗ lichen, bey dem Luther eine unertraͤgliche Hof⸗ fart, Schand und Spott, den ihme ſeine widrige Lehren bey der Welt erworben, ein gottloſes Gewiſſen, welches alles aus Gele⸗ genheit der Viſitation an den Tag kommen. Was urtheilen ſie dan von diſer Lutheriſchen Viſitation? Iſt ſie mit wahrem Chriſtlichen Geiſt, und zu dem vorgenommen worden, damit die Leuth das Reich GOttes n deſen. ereche Von der Viſitation der Lutheriſchen Kirchen. 65⁵ Gerechtigkeit moͤgen ſuchen? Iſt es dem Lu⸗ ther und denen Herren Lutheraneren eine ſon⸗ ders groſſe Ehr, daß ſie in ihrem Fridens⸗ Gemaͤhl mit ſo hoch prangenden Worten die⸗ ſelbe der Welt vorgeſtellet? Bekommet dar⸗ durch das Lutheriſche Evangelium eine neue Stuͤtzen, und Beweißthum ſeiner Wahrheit? Ach! ich bitte doch die Herren Lutheraner durch ihr ewiges Heyl, ſo ihnen ja vor allen õ Guͤteren, Ehren, und Bequem⸗ ichkeiten, vor allem menſchlichen Abſehen ſoll angelegen ſeyn, thuen ſie ihre Augen einmahl recht auf, ſehen, und erwegen ſie einmahl wohl, was das jenige fuͤr einen Grund habe, was ihnen ihre Herren Prediger vortragen, unter was Anſchlaͤg, Vornehmungen, und Fruͤchten ihre Religion aufgewachſen, ob Lu⸗ ther, als der Urheber derſelben, den wahren Geiſt GOttes gehabt habe, damit ſie die Falſchheit ihres Glaubens, folgſam die Ge⸗ 983KIe e31e l Leich⸗und fahr ihres ewigen Unheils, ſo auſſer dem wah⸗ ren Glauben einem jeden gewiß wird zu Theil werden, ernſtlich und bey Zeiten moͤgen er⸗ kennen. Ich wuͤnſche ihnen zu diſem End von gantzem Hertzem viſcera milericordiæ Luc. t. DEl noſtri, in quibus viſitavit nos oriens ex alta, die innerſte Barmhertzigkeit un⸗ ſeres GOttes, mir welcher uns heimge⸗ ſuchet der Aufgehende von der Hoͤche Ich wuͤnſche ihnen nemlich, daß die Goͤttliche Sonn mit denen Strahlen ihrer Barmher⸗ en in ihren Hertzen aufgehe, ſelbe mit ſeiner kraͤfftigen Gnad erleuchte, und erhitze, damit ſie das Reich GOttes mit ſeiner Ge⸗ rechtigkeit, ſo auſſer der alten allzeit in der Welt verharrenden ſichtbaren Roͤmiſchen Ca⸗ tholiſchen Kirch nicht kan gefunden werden, ein⸗ mahl ſuchen, und alſo zu ewiger Beſitzung diſes gluͤckſeeligſten Reichs ſicher gelangen, „ Se SroNae, N: tle aae ae eege dechste Predig: Gaul der Kirchen/ In eine Zu Ehren des Weyland (Titul) Gerrn M. Gott frid Bomers, Geweßten A. C. V. Pfarreren zu denen Paarfuͤſſeren in Augſpurg, und MINISTERII SENIORIS, Kn dem Geſt Dag der Weil. Anſchuldigen Kindlein, Anno 1723. auf der Dom⸗Cantzel vorgeſtellet. Vorſpruch. Mittens occidit omnes pueros, qui erant in Bethlehem, & in omnibus finibus ejus, &c. Matth. 22. Er ſchicket aus, und toͤdtet alle Knaͤblein zu Bethlehem, und in allen ihren Graͤntzen ꝛc. (WNbarmhertziger Menſchen⸗Moͤrder, barbariſcher Tyrann, grauſamer Todt, wie haſt du nit zu Bethlehem, und in der gantzen umligenden Gegend gehauſet, ge⸗ wuͤthet, getobet? So haſt du dan allda ſo vil tauſend der zaͤrteſten Blumen, als ſie kaum ent⸗ ſproſſen, und die Gemuͤther angelachet, mit deiner Mord⸗Senſen abgemaͤhet? So haſt du dan ſo vil tauſend der jungen Baͤumlein, da ſie mit annehmlichſter Bluͤhe die reichlichſte Fruͤchten verſprochen, gewaltthaͤtig umge⸗ hauen, und zu Boden geworffen? So haſt du dan ſo vil tauſend der unſchuldigen Kinderen deinem unerſaͤttlichem Wuth aufgeſchlachtet, ſie ihres kaum angefangenen, und von dem Schoͤpffer ihnen geſchenckten Lebens beraubet, und elendiglich ermordet? Mittens occidit ommes pueros, qui erant in Betluchenm G 66 Sechste Predig. — & in omnibus finibus ejus. Er ſchicket aus, und toͤdtet alle Rnaͤblein zu Bethlehem, und in allen ihren Graͤntzen. Haſt du dich dan nit laſſen zur Erbaͤrmnuß, und Mitleiden erweichen theils von der Unſchuld und zartem Alter der Kinderen ſelbſten, theils von denen bis in den Himmel hinauf ſteigenden Klag⸗ Seufftzern, Weinen und Heulen ihrer Muͤt⸗ teren, die du in das tieffeſte untroͤſtlichſte Leid verſencket, weil ihnen ihr allerliebſte Frucht, ſo ihnen von GOtt mild⸗Vaͤtterlich iſt beſcheret worden, von dir ſo grauſam iſt entriſſen wor⸗ den? Ploratus & ululatus multus; Rachel plorans filios ſuos, & noluit conſolari, quia non ſunt. Vil Weinens und Heu⸗ lens: Rachel beweinet ihre Kinder, und wollte ſich nit troͤſten laſſen, weil ſie nit mehr uͤbrig ſeynd. Aber ich kenne dich ſchon, du trageſt halt kein einiges Abſehen, auf kein Alter, auf kein Stand, auf kein Wuͤrde, du verſchoneſt niemand, du laſſeſt dich nit bewe⸗ gen von einigem Bitten, Klagen und Jam⸗ weichen. Du haſt dich ſo gar, iſt noch nit lang, gewaget uͤber das ſo hoch geſchaͤtzte, ſo inmuͤ⸗ mern, wan es auch ſonſt einen Stein ſollte er⸗ thig geliebte Leben des theuren Manns (Titul) Herrn M. Gottfrid Lomers, Weyland A. C. V. Pfarrern zu denen Paarfuͤſſern allhier, und Miniſterii Senioris, daſſelbe ihm und uns allen unmildiglich entriſſen. Will nicht ſagen, daß er ein unſchuldiges Kind geweßt ſeye: Kein Kind nit; dann er ware ein Mann, der das zwey und ſechtzigſte Jahr ſeines Alters hinter⸗ leget, und nichts von kindiſchen bey dem heiligen Evangeliſten Matthaͤo am 18. erzehlten Sit⸗ ten an ſich hatte: auch nit unſchuldig; dan ſeiner gemeſſenen Lehr nach (A) ware er ein Suͤnder, weilen alle Menſchen, keinen aus⸗ genommen, Suͤnder ſeynd, auch weilen ſo wohl die Erb⸗ als andere wuͤrckliche Suͤnden, die er begangen, von ihme niemahl ſeynd hinweg ge⸗ nommen worden, ſonder allzeit verbliben, und nur durch die Gerechtigkeit Chriſti, die er durch den Glauben an ſich gezogen, ſeynd verdecket worden. (B) Nichts deſtoweniger haſt du, O grimmiger Todt! deine Wuth uͤber ihne ausgelaſſen, nit anderſt, als uͤber jene un⸗ ſchuldige Kinder, ihne ebenfahls ſeines Lebens beraubet, mit hoͤchſtem Leid, und Jammern aller ſeiner Pfarr⸗ und Beicht⸗Kindern, ja der gantzen Lutheriſchen Kirchen. Ploratus & ululatus multus: Dil Heulens und Wei⸗ nens. Et noluit conſolari. Es laſſet ſich die Lutheriſche Kirch wegen ſo ſchmertzlichem und empfindlichem Verlurſt noch nicht troͤſten. Diſem allgemeinen Leid muß ich das Meinige auch beygeſellen; dan es muß ihme Herr M. Crophius nit einbilden, daß ich mich ab ſeinem Hintritt erfreue, wie er in ſeinem des Verſtor⸗ benen zu Ehren aufgeſetzten Traur⸗Carmine (C) von allen ſeinen Gegnern vorgibet. Nein: Ich bedaure ſehr, daß mir jener Grund⸗Stein iſt entzogen worden, auf wel⸗ chen ich die Wahrheit meiner heiligen allein Heyl⸗bringenden Religion ſo veſt hab koͤnnen aufbauen, gemaͤß jenem, was Zacharias in ſei⸗ nem Lob⸗Geſang anſtimmet: Salutem ex ini- micis noſtris. (D) Das Heyl aus unſern Jein⸗ den. Noch mehr ſchmertzet es mich, daß er in die andere Welt iſt abgeforderet worden in je⸗ nem Stand, in welchem ihne der Todt uͤber⸗ fallen. Solches mein hertzliches Leid offent⸗ lich an Tag zu geben, bin ich entſchloſſen, ihne mit einer Lob⸗ und Leich⸗Predig zu beehren. Was ſoll ich dan zu diſem End von ihme mel⸗ den? Unter was fuͤr einem Prædicat, und Eh⸗ ren⸗Litul ſoll ich ihne meinen Hochanſehli⸗ chen Zuhoͤrern vorſtellen? Ich darff mich nit lang um ſolchen umſehen und bedencken. Er ſelbſten gibet mir denſelben an die Hand, und zwar aus ſeiner eigenẽ Hand. Dan als man ſei⸗ nen Todts⸗verblichenen Leichnam in der Paar⸗ fuͤſſer Kirch offentlich ausgeſetzet, hielte er ein Buch in der Hand, auf welchem diſe eigent⸗ liche Wort mit groſſen Buchſtaben verzeichnet ſtunden: Ein Saul der Hirchen. Kein beſ⸗ ſerer, kein eigenthumlicherer kein Ehrwuͤrdige⸗ rer Ehren⸗Titul koͤnte meines wenigen Erach⸗ tens nit ausgedencket werden, als diſer. Bey dem ſoll es bleiben, diſer ſolle auch aus meinem Mund zu Lob und letzten Ehr des verſtorbenen Herr M. Lomers gereichen, diſer den Vortrag meiner Leich⸗Predig ausmachen: Die Saul der Kirchen. Groſſer GOtt, vor welchem Columnæ Cœli contremiſcunt: (E) Die Saulen des Gimmels zittern, ſtaͤrcke mich zu meinem Vorhaben mit deiner kraͤfftigen Gnad. Mit diſer Zuverſicht mache ich meiner Lob⸗ und Leich⸗Predig den Anfang in deinem allerhei⸗ ligſten Namen. Abtheilung des Vortrags. He und bevor ich zu Beweißthum mei⸗ (nes Vortrags ſchreitte, muß ich noth⸗ . wendi meine Hochanſehliche Zuhoͤ⸗ rer eines erinnern, und alle insgeſamt innſtaͤn⸗ digſt bitten, daß ſie mir nit uͤbel aufnemmen, oder ausdeuten wollen, wan ich in vorhabender Leich⸗Predig nit alles vorbringe, was zu dem Lob und Ruhm des verſchidenen Herrn M. Lo⸗ mers kan und ſoll gereichen. Ich weiß halt nit vil, und iſt das meiſte ſchon in ſeiner bey de⸗ nen Paarfuͤſſern gehaltenen Leich⸗Predig an⸗ geruͤhmet worden. Zu der Meinigen muͤſſen mir das meiſte Liecht ertheilen ſo wohl erſt⸗ er⸗ meldte Leich⸗Predig, als auch die hinterlaſſene Zahl⸗reiche Schrifften Herrn M. Lomers, wie⸗ wohlen mir die allzu kurtz eingeſchraͤnckte Zeit, und Menge der andern Predigen mehr nicht ge⸗ ſtattet, als nur etlich wenige aus denenſelben, und die nur obenhin, zu durchgehen. Ich mahne dan: was ich von ihme wird beybringen, iſt von weitem nit alles, ſonder nur der wenigſte Theil von deſſen Lob. Indeſſen vermeyne ich dannoch, ſcht lt, Ee⸗s S⸗ C 1. Aus retmi ſchick Ind teinyy ESypra keit, teiniſchen Die Saul der Kirchen, in einer Leich⸗ und Lob⸗Predig. 67 ich habe den ruͤhmlichſten Ehren⸗Titul erkiſen, der das gantze Lob des Verſtorbenen in kurtzem Begriff einſchlieſſe, wan ich ihne eine Saul der Kirchen benambſe. Braucht mehr nit, als ſolchen meinen Vortrag zu Behuff der Ge⸗ daͤchtnuß abtheilen. Zwey Stuck werden er⸗ forderet zu einer materialiſchen Kirchen⸗Saul, erſtlich, daß ſie nach denen Reglen der Bau⸗ Kunſt wohl und zierlich ausgearbeitet ſeye, damit ſie etwan einem Altar, oder der gan⸗ Erſter Theil. Eine zier⸗ (BAn ich diſe Saul nur geſchwind und liche Saul. J.dy obenhin anſihe, O! was fuͤr ein, ausbuͤndige Zierd, und wie vil Zier⸗ den in einer Zierd fallen mir nit daran gleich in die Augen! Sie fuͤllet mich dergeſtalten mit Erſtaunung an, daß ich nit weiß, was ich zu erſt, was ich zu letzt an derſelben ſoll be⸗ wunderen. O! wie ſchoͤn iſt ſie nit ausge⸗ arbeitet, oder, damit ich eigentlicher rede, wie ſchoͤn hat ſie ſich ſelbſten nicht ausgear⸗ beitet und ausgezieret, erſtlich mit der Ge⸗ ſchicklichkeit, zweytens mit der Heiligkeit, ſo da zwey Stuck ſeynd, die zu jenem Stand und Ambt, welches Herr M. Lomer bekleidet, 1. erforderet werden! Von dem erſten den An⸗ Ausgezie⸗ fang zu machen, als er noch ein Knab ware xet mit Ge⸗ ren ſchickliche Paarfuͤſſeren angeruͤhmet worden) lieſſe ſich an ihme ein fuͤrtreffliches Talentum, ein ſcharffſinniger Verſtand, ein ungemeine Faͤ⸗ higkeit ſpuͤren, weſſentwegen er zu dem Stu⸗ 1. dieren iſt gethan worden; O mit was Frucht In der La⸗ und Nutzen der Lutheriſchen Kirch! In dem Gymnaſio und untern Schulen, wie vollkom⸗ men hat er nit die Lateiniſche Sprach ergrif⸗ fen? Zeugnuß deſſen koͤnnen ſeine Buͤcher ge⸗ ben, die an das Tag⸗Liecht kommen. Dan ſo bald ſich ein Catholiſcher wider ihne und Kin Lehr mit der Feder geſetzet, hat er alſo⸗ ald mit einem in Teutſcher Sprach beſchri⸗ benen Buch Antwort ertheilet, und ſein an⸗ gefochtene Lehr vertheidiget. Keiner hat wi⸗ der ihne mehr geſchriben, keiner ſein Lehr ſchaͤrpffer durch die Haͤchel gezogen, keiner dieſelbe gruͤndlicher widerleget, als K. P. Vi- tus Pichler, aber in Lateiniſcher Sprach. Muͤßten alſo deſſen Buͤcher in gleicher Sprach beantwortet werden, damit man nit aus un⸗ gleichem Gefecht an ſtatt der Ehr vilmehr ein Schand bey der Welt darvon tragete. Da ſihe, hat Herr M. Lomer ſo vil in Lateini⸗ ſcher Sprach verfaßte Buͤcher wider ihne ausgeſprenget, daß das groſſe Nichts, ſo weit es ſich erſtrecket, und tieffe Stillſchwei⸗ gen dieſelbige kaum faſſen kan⸗ 2. Von denen untern Schulen iſt er zu de⸗ In derPhi- nen Obern, und erſtens zwar zu l'h loſophia loſophia, geſchritten. Und in diſer was hat er nicht Sprach, fuͤr einen Fortgang geſchaffet? Was fuͤr ein treffliche Wiſſenſchafft erworben? Solche in die Erfahrenheit zu bringen, ſollen uns zwey Fr. Xav. Pfyfer §. J. Predigen. D (wie von ihme in der Leich⸗Predig bey denen ſe Kirch eine Zierd gebe. Zweytens, daß ie ſtarck und veſt ſeye, damit das gantße Kir⸗ chen⸗Gebaͤu ſicher und ohne Gefahr darauf ruhen koͤnne. Wan ich nun wird erwiſen haben: erſtens, wie zierlich Herr M. Lomer ſeye ausgearbeitet geweſen, zweytens, wie, veſt er ſein Kirchen unterſtuͤtzet und erhalten habe, wird ohne allen Zieife an Tag kom⸗ men, daß er ein rechte ausgemachte Saul der Kirchen geweſen. * eintzige Proben erklecken. Es hat allhier vor Jahren R. P. Caſparus Mändl p. m. auf ei⸗. nem Bogen einen Syllogismum, oder Schluß⸗ Red in Druck laſſen ausgehen, diſes Inn⸗ halts: „Der Glaub, ſo Ketzereyen glaubet, „welche von der allgemeinen erſten vier⸗Hun⸗ „dert⸗Jaͤhrigen heiligen Kirch ſeynd verdam⸗ „met worden, iſt ein falſcher Glaub: Der „Lutheriſche Glaub iſt ein Glaub, ſo Ketze⸗ „reyen glaubet, welche von der allgemeinen „erſten vier⸗Hundert⸗Jaͤhrigen heiligen Kirch „ſeynd verdammet worden. Ergo iſt der Lu⸗ „theriſche Glaub ein falſcher Glaub. An diſem Syllogismo haben allhieſige Herren Lu⸗ theriſche Prediger haͤfftig geworget, lang daruͤber ihre Koͤpff zerriſſen, und endlichen nichts anderes, als untuͤchtige Antworten wi⸗ der denſelben auf die Bahn gebracht. Zuletzt hat ſich auch Herr M. Lomer daruͤber gemacht, und denſelben mit ſeiner Phloſophiſchen Wiſ⸗ ſenſchafft aus dem Grund durchſuchet. Er ſahe wohl, daß Minor, oder der zweyte Vortrag, mit Vernunfft nit koͤnne in Ab⸗ red geſtellet werden, geſtaltſam zu deſſen Be⸗ waͤhrung zwoͤlff Lehr⸗Saͤtz beygebracht wer⸗ den, zu welchen ſich der Lutheriſche Glaub bekennet, die aber von der erſten vier⸗Hun⸗ dert⸗Jaͤhrigen Kirch als Ketzereyen ſeynd ver⸗ worffen, und verdammet worden. Was gi⸗ bet er dan zur Antwort? Er ſtoſſet den gan⸗ tzen Syllogismum uͤber ein Hauffen, mit Vermelden, er ſeye ein falſcher Syllogismus, aus Urſach, weilen Major (der erſte Vor⸗ trag) identica ſeye, und eben ſo vil heiſſe, als: Ein falſcher Glaub iſt ein falſcher Glaub: folgſam ſeye obbemeldter Syllogismus dem nachfolgenden gantz gleich: Ein falſcher Glaub iſt ein ſalſher Glaub: Der Lutheriſche Glaub iſt ein falſcher Glaub; So iſt dan der Luthe⸗ riſche Glaub ein falſcher Glaub: Werde alſo pur nichts aus demſelben bewiſen. (F) Seynd alſo der Lomeriſchen Philolophia nach alle Propoſitiones affirmativæ categoricæ, in quibus prædicatum eſt identificatum cum ſubjecto, lqauter Propoſitiones identiceg, identificatum und identicum iſt alles eins⸗ Nachgehends hat er ſich abermahl uͤber die Majorem des erwehnten Syllogismi gemacht, und dieſelbe in dem Buch ſeiner Goͤtzen⸗Koͤpf⸗ fen zernichtet (p. 370.) mit dem richtigen Ausſpruch, das Subjectum ſeye generalius, als das Prædicatum, und ſeye eben ſo vil, als J 2 wan 638 ́ Sechste Predig wan einer ſagen wollte: Omne animal eſt homo: Ein ſedes Thier iſt ein Menſch; maſſen ein falſcher Glaub bey weitem nicht ſo vil ſagen wolle, als ein Glaub, der Ketzereyen lehret. Beydes Hochverſtaͤndig, wie es ei⸗ nem rechten Philoſopho zuſtehet. O! wie billich hat Herr M. Lomer Urſach gehabt, ſich einſtens zu ruͤhmen, er wolle denen Catholiſchen zeigen, daß er auch mit dem Ergo umgehen, oder Syllogismos machen koͤne! (6) Jetzt zur andern Prob, dardurch die Philoſophiſche Wiſſenſchafft noch mehr wird beſtaͤtiget wer⸗ den. Er gibet den Unterſchid zwiſchen einem ulaͤßigen Bild, und einem Goͤtzen⸗Bild, und get, ein Bild ſeye, welches dem jenigen, ſo es abbildet, aͤhnlich, ein Goͤtzen⸗Bild, ſo diſem nit aͤhnlich: ein Bild ſeye nicht Aberglaͤubiſch geweyhet, und zur Verehrung gewidmet, wohl aber ein Goͤtzen⸗Bild: vor einem Bild falle man nicht nider, wohl aber vor einem Goͤ⸗ tzen⸗Bild: Einem Bild ſchreibe man keine Wunder zu, wohl aber einem Goͤtzen⸗Bild: Auf ein Bild ſetze man kein Vertrauen, man opffere ihme nicht, ꝛc. wohl aber einem Goͤtzen⸗ Bild. Alſo ſone er fort das Bild dem Goͤtzen⸗Bild ſchnurgrad, und contradicto- xiè entgegen zu ſetzen. Endlich ſchlieſſet er al⸗ les mit diſen Worten; Iſt demnach (das iſt dem jenigen nach, was bishero beygebracht worden) ein Biüd und Goͤtzen⸗Bild unter⸗ ſchiden, ut genus & ſpecies. (H) Mei⸗ ſterlich geredet, dan genus und ſpecies ſeynd einander contradictoriè entgegen geſetzet, und muß von der Specie allzeit verneinet werden, was von dem Genere iſt geſaget worden. Iſt nur Schad, daß diſer Magiſter nicht offentlich auf einer hochen Schul die Philoſophia vorge⸗ leſen und ausgeleget: jederman haͤtte ſollen zu ihme in die Lection gehen, um die rechte Philo- ſophiſche Wiſſenſchafft zu ergreiffen. 3. Nicht um ein Haͤrlein ſchlechter, ja weit In der fuͤrtrefflicher glantzete an ihme die Zierde der Theolo- Theologiſchen Wiſſenſchafft. Wer wiſſen gia. will, wie hoch gegipffelt, und wie tieff gegruͤndet diſe bey ihme geweſen ſeye, darff nur ſeine Buͤ⸗ cher ein wenig durchgehen,in diſen wird er es ge⸗ nugſam mit nit geringer Erſtaunung finden. Was er Muß nureetwas weniges aus diſen beybringen, Krafft diſer damit man nicht meyne, ich ſpanne etwan ſein gelehret Lob ohne Grund und Urſach allzu hoch. Was fuͤr ein Theologiſche Wiſſenſchafft, da er in Von dem dem Buch von denen Schick ſaalen der ſtreit⸗ Ertz⸗Engel tenden Kirche in Augſpurg folgende Wort Michael, aus der Feder flieſſen laſſen: Als GOtt nach dem Reichthum ſeiner Gnad die Predigt von Chriſto an diſem Ort hat erſchallen laſ⸗ ſen, wordurch das Abgoͤttiſche Heydene thum zerſtoͤhrer worden, ſo wurde von de⸗ nen zum Chriſtenthum bekehrten Augſpur⸗ gern auf den 29. Septembris das Jeſt des unerſchaffenen Engels Michaels, als des Uberwinders des Teufels und deſſen Goͤtzen⸗Wercks, Hoch⸗ feyrlich cel ebrie- ret und begangen. Wie dan der noch heut zu Cag uͤbliche Gebrauch im Schwang ge⸗ dem Teufel und die Abgoͤtterey beſiget, ein het, daß an ſolchem Feſt auf dem Perlach⸗ Thurn der Engel Michael/mit dem Sathan ſtreittend, und ihn unter die Fuͤß trettend vorgeſtellet wird. (I1) Als ſolche Wort ſei⸗ ne Gegner geleſen, haben ſie ihne eines groben Irrthums wollen bezuͤchtigen, daß er den Ertz⸗ Engel Michael einen unerſchaffenen Engel be⸗ An nambſe, indem kein unerſchaffenes Weeſen ſeyn iNg koͤnne, als GOtt allein, und ſolche Vollkom⸗ Gebe menheit einem Geſchoͤpff zulegen nichts anderes O ſeye, als ein dicke Unwiſſenheit, oder boßhaffte Laͤſterung. Aber unſer Theologus hat ſich al⸗ ſobald meiſterlich verantwortet, (K) mit Ver⸗ melden, er habe durch den Ertz⸗Engel Michaal Chriſtum den unerſchaffenen Sohn GOttes verſtanden; dan Chriſtus habe durch ſeinen Todt den Teufel und die Abgoͤtterey beſiget. Hiermit wurde allen ſeinen Gegnern das Maul auf einmahl verſtopffet, und ſoll jederman wiſ⸗ ſen, daß auf den 29. Septernbris das Feſt Chri⸗ ſti des HErrn, und nicht des erſchaffenen Ertz⸗ Engels Michaels begangen werde, und ſeither allzeit von denen Augſpurgern ſeye begangen worden; daß jene Bildnuß, ſo auf dem erlach⸗Thurn hervor gehet, und auf den racken ſtichet, nicht die Bildnuß des heiligen Michaels, ſonder Chriſti des Heylands ſeye; daß Chriſtus der menſchlichen Narur nach, als welche neben der Goͤttlichen Chriſtum ausma⸗ chet, und in welcher er durch ſeinen Todt unerſchaffener Engel ſeye, und ſchon dazumahl in dem Himmel geweſen, als der Ertz⸗Rebell Lucifer von dannen iſt geſtuͤrtzet worden. I Was fuͤr ein Theologiſche Wiſſenſchafft, Von der S da er gelehret, daß die Menſchheit Chriſti des All⸗Gegen⸗ HPErrn allenthalben, wie ſein GOttheit, gegen⸗ wart Chri⸗ waͤrtig ſeye? (L.) aus welcher Lehr erfolget, ſti, daß die Menſchheit Chriſti des Erloͤſers nie⸗ mahl von einem Orth an ein anderes gewand⸗ let, wo ſie zuvor nicht geweſen, zuvor ſchonin dem Himmel zur Rechten des Vatters geſeſſen, ehe ſie gen Himmel gefahren; daß man in dem heiligen Abendmahl nichts von Chriſto em⸗ pfange, was man nicht zuvor ſchon bey ihme gehabt; dan hat ein jeder Menſch die GOtt⸗ heit innerſt bey ſich gegenwaͤrtig, hat er gleicher Geſtalten gegenwaͤrtig auch die mit der GOtt⸗ heit vereinigte Menſchheit; ja daß man in ei⸗ ner jeden Speiß und Tranck eben das em⸗ pfange, was in dem heiligen Sacrament des Abendmahls, weil in einer jeden die GOttheit gegenwaͤrtig, folgſam auch die mit Ihr verei⸗ nigte Menſchheit Chriſti. Es haͤtten ihme zwar ſeine Gegner aus ſothaner Lehr koͤnnen bewei⸗ ſen, daß ſein Kopff habe muͤſſen in denen Fuͤſſen ſeyn; dan wan dasjenige, ſo mit der GOttheit vereiniget, allenthalben ſich befindet, wo die GOttheit iſt, ſo muß das jenige, was mit der menſchlichen Seel vereiniget, ſich auch allent⸗ halben befinden, wo die Seel iſt. Die gantze Seel, welche mit dem Kopff des Herrn M. Lomers vereiniget ware, hat ſich befunden in ſeinen Fuͤſſen: So hat dan ſein Kopff, der eben mit jener gantzen Seel, die ſich der gen⸗ Die Saul der Kirchen, in einer Leich⸗und Lob⸗Predig. 69 in ſeinen Fuͤſſen befunden, vereiniget wa⸗ re, auch in ſeinen Fuͤſſen ſeyn muͤſſen. Allein Herꝛ M. Lomer ware beſſer in ſeinem Kopff zu Hauß, als daß er ihne durch dergleichen Ge⸗ genwuͤrff haͤtte laſſen in die Fuͤß ſincken. Was fuͤr ein Theologiſche Wiſſenſchafft, da er gelehret, daß die Gebott GOttes nicht nur wegen angebohrner Schwachheit, ſon⸗ der auch mit und durch die Goͤttliche Gnad, dem Menſchen unmoͤglich zu halten? (M.) Sothaner Theologiſchen Lehr gemaͤß muß GOitt mit aller ſeiner Allmacht ein ſehr ſchwa⸗ cher GOTD ſeyn; maſſen er in allen ſeinen unerſchoͤpfflichen Schaͤtzen kein ſo ſtarcke Gnad indet, mit welcher er bey einigem Menſchen oͤnne auswuͤrcken, daß er ihme ſein Gebott halte: Er muß unrecht zu ſeinem Apoſtel Pau⸗ lo, da diſer ihne gebetten, er wolle die An⸗ reitzung des Fleiſches von ihme hinweg nem⸗ men, geſprochen haben: Sufficit tibi gratia mea: Es klecket dir mein Gnad, (N) und haͤtte darfuͤr ſagen ſollen: Non ſufficit tibi gratia mea: Wein Gnad erklecker dir nicht. Paulus ſelbſten kan ſich gar nicht in diſe Lomeriſche Theologia ſchicken, geſtalt⸗ ſam er ſich verlauten laſſen: Omnia poſſum in eo, qui me confortat: Ich vermag al⸗ les in dem, der mich ſtaͤrcket. (O) Herꝛ M. Lomer hat es beſſer verſtanden, und haͤt⸗ 1 den Welt⸗ Lehrer ſelbſt koͤnnen in die Schul uͤhren. Was fuͤr ein Theologiſche Wiſſenſchafft, da er unfehlbar gelehret, alle Suͤnden, ſeyen ſie an ihnen ſelbſt ſo klein, als ſie immer wol⸗ len, ſeyen lauter Todt⸗Suͤnden, und einen je⸗ den, der nur in ein kleine Ungedult ausbri⸗ chet, der nur einen Haͤller entfrembdet, in die Hoͤll zu ewiger Verdammnuß geſchicket? (P) Was noch mehr, ſo verdienen bey ihme die un⸗ aufhoͤrliche Hoͤllen⸗Peynen alle Motus primò primi, oder die erſte aufſteigende innerliche Bewegungen der boͤſen Geluͤſten und Begier⸗ lichkeiten, auch wan der Menſch in dieſelbe nit einwilliget, wan ſie ſich auch ſchon wider unſern Willen regen, (Q) weilen alle diſe Ubertret⸗ tungen des Geſatz GOttes, und lauter Todt⸗ Suͤnden ſeynd. Mit diſer Lehr begnuͤget er ſich noch nicht, ſonder gibet weiter den Aus⸗ ſpruch, daß die unmuͤndige Kinder, wan ſie auch nicht verſtehen, was ein Todt⸗Suͤnd ſeye, (R) die unſinnige und naͤrriſche Menſchen, ſo aͤntzlich ihren Verſtand verlohren, (8) die chlaffende, ſo in tieffeſten Schlaff verſencket, ein ſchwaͤre, des ewigen Todts wuͤrdige uͤnd begehen, wan ſie etwas, noch tieff⸗ſchlaf⸗ fende, auch nur in Gedancken deren ſ alldort faͤhig ſeyn, zulaſſen, was in dem Geſatz GOt⸗ tes verbotten, alldieweilen es auch in ſolchem Von Hal⸗ tung der Gebotten GOttes, Von denen Suͤnden, Stand herruͤhret von einem Willen, der durch die Suͤnd verderbet iſt, und nicht ohne Belu⸗ ſtigung geheget wird. Das laſſe ich mir ei⸗ nen ſcharffen, raͤſſen Theologum ſeyn, der⸗ gleichen unter denen Paͤbſtiſchen der Exd⸗Bo⸗ den keinen getragen, bey welchem jenes Spruͤch⸗ Wort mit beſſerem Fug der Wahrheit, als bey diſen Statt und Platz gefunden: Novus Theologus, novus nag gafi⸗ : Ein neuer Theologus, ein neue ll. Mich dauren nur die Herren Lutheraner, daß ihnen ein ſo ſtrenger Theologus zu Theil worden. Wan ſie ſich zu ſeiner Lehr halten, ach! mit was groſ⸗ ſen und vilfaͤltigen Suͤnden wird nicht immer⸗ zu ihr Gewiſſen beſchwaͤret? In was fuͤr einer augenſcheinlichen Gefahr ſtehet nicht ihr ewiges Heyl? Sie werden mir zwar ſagen, alles werde gleich wiederum von der Gerechtigkeit Chriſti zugedecket, ſo ſie durch den Glauben leicht an ſich ziehen. Wan aber einer in der letſten Kranckheit etwan in eine Ungedult aus⸗ brichet, und darauf den Geiſt aufgibet, ohne daß er zuvor wegen Abgang der Kraͤfften und des Verſtands einen wahren uͤbernatuͤrlichen Glauben hat koͤnnen erwecken, ſo iſt er ohne anderes Mittel immer und ewig verdammmet. Und wie offt, bey wie vilen kan ſich diſer Zu⸗ fall ereignen? Noch groͤſſere Erbarmnuß tra⸗ ge ich mit denen lieben Kindern. Wan diſe mit einem jeden Unwillen, Zorn, Ungedult, Diebſtahl, ꝛc. eine ſchwaͤre, des ewigen Todts wuͤrdige Suͤnd begehen, auch ehe ſie es verſteh⸗ hen, und darauf in diſem Alter und Stand dahin ſterben, ſo iſt es mit ihrem ewigen Heyl gethan, die Verdammnuß iſt ihnen gewiß, dan ſie koͤnnen aus Abgang des Verſtands keinen uͤbernatuͤrlichen Glauben erwecken, dardurch ſie die Gerechtigkeit Chriſti an ſich zieheten. Allein unſer Theologus ware vil cordater, und hertzhaffter als daß er ſich durch derglei⸗ chen Zufaͤll von ſeiner Lehr haͤtte laſſen abwen⸗ dig machen. da er gelehret, daß die Buß vor dem Glau⸗ Bond und ben hergehen muͤſſe? (U) Seine Gegner haͤt⸗ Glauben⸗ ten da koͤnnen einwenden, das heiſſe das Pferd von Hinten aufzaͤumen, maſſen es unmoͤglich, daß einer rechte Reu und Leyd uͤber ſeine Suͤn⸗ den trage, er habe dan zuvor an jenen GOtt einen Glauben erwecket, den er beleydiget. Al⸗ lein unſer Theologus hat beſſer verſtanden, daß der Glaub alle andere Werck muͤſſe croͤ⸗ nen: Die Cron aber wird erſt zu Letſt auf⸗ geſetzet. Was fuͤr ein Theologiſche Wiſſenſchafft, Von dem da er dem Nuͤrnberger Both geſtattet, daß Gewalt zu er im Fall der Noth einen Todt⸗Krancken auf abſolvie⸗ dem Weeg von ſeinen Suͤnden koͤnne ledig ren. ſorechen? (X) Hat der Nuͤrnberger Both den Gewalt zu abſolvieren, iſt kein einige Ur⸗ ſach mehr, warum ſolcher nicht ebenfalls koͤn⸗ ne und ſolle geſtattet werden Allen und Jeden, die ſich in der Lutheriſchen Kirch befinden, auch denen Weiberen. Dan warum Pllen diſe ausgeſchloſſen ſeyn, indem nach Lehr Herꝛn M. Lomers das Ambt der Schluͤßlen nicht Petro allein, und deſſen Nachfolgern, ſon⸗ dern der gantzen Chriſtlichen Kirchen⸗Gemeind, J 3 als J 0 Sechste Predig, als ein Hauß⸗Ehr, von Chrigo iſt uͤberge⸗ ben worden? (V) Es gehoͤren aber die Weiber ſo wohl, als der Nuͤrnberger Both, in die Kirchen⸗Gemein. So iſt dan gar nicht zu zweifflen, daß die Lehr unſeres Theologi den Gewalt zu abſolvieren, doch nur im Fall der Noth, auch denen Welberen zulaſſe. Sie bleiben ihme deshalben hoch und theur ver⸗ In Ausle⸗ Wasfuͤr ein Theologiſche Wiſſenſchafft.? gung der Ich muß es aber ein mahl enden, wiewohlen Schrifft. ich weiß nicht wie vil noch andere dergleichen aus dem Mittel⸗Punct der wahren und ver⸗ nuͤnfftigen Theologiæ hergeholte Lomeriſche Lehren koͤnte beybringen, damit mein Predig nicht allzu weit hinaus lauffe, und meine Hoch⸗ anſehnliche Zuhoͤrer abmatte. Vermeine je⸗ dannoch, aus diſem wenigen ſeye genugſame Kundſchafft von ſeiner ausbuͤndigen Wiſſen⸗ ſchafft in der Theologia eingeholet worden. Was ſoll ich erſt ſagen von ſeiner Wiſſenſchafft, die Goͤttliche Schrifft auszulegen? An ſtatt al⸗ ler andern ſoll diſe ein einiges Probſtuck an den Tag bringen. Bey dem Heil. Matthaͤo an dem 19. Cap. kommet zu Chriſto dem Er⸗ loͤſer ein ſeines Heyls begieriger Juͤngling, fallet vor ihme auf die Knye nider, und fraget ihne: Quid boni faciam, ut habeam vitam 3 æternam? Was ſoll ich Guts thun damit ich das ewige Leben erwerbe? Da ant⸗ wortet ihme der Welt⸗Heyland: Si vis ad vi- tam ingredi, ſerva mandata: Wan du wilſt zu dem Leben eingehen; halte die Ge⸗ bort Es merckte Herꝛ M Lomer mit ſeinem weit ausſehenden Verſtand, daß durch diſe Antwort ſein Lehr von unmoͤglicher Haltung der Gebotten GOttes glatt uͤber ein Hauffen geworffen werde, daß nemlich Krafft diſer Stell das ewige Heyl von Chriſto ſelbſten an die Haltung der Gebotten angebunden werde, folgſam muͤſſe diſe dem Menſchen moͤglich ſeyn, ſonſt koͤnte er auch unmoͤglich ſein Heyl wuͤrcken und erlangen, ja GOtt waͤre ein ungerechter Tyrann, wan er das Heyl der Menſchen an etwas Unmoͤgliches angebunden haͤtte. Es brauchte dan eine andere Auslegung bemeldter Stell, aus welcher zu ſchlieſſen, daß GOtt das ewige Leben nicht an die Haltung der Ge⸗ botten gebunden habe. So hoͤre danjetzt, wer Ohren hat, was derſelben Herꝛ M. Lomer fuͤr ein meiſterliche Auslegung gibet. Er ſagt: Chriſtus habe diſes Juͤnglings nur geſpottet, und ſeye der Verſtand ſeiner Worten kein an⸗ derer, als diſer: Gehe halte die Gebott, wan du kanſt. (S) Sage Herꝛn M Lomer tauſendfaͤltigen Danck um ſo ſinnreiche und kuͤnſtliche Auslegung. Sie tauget mir ſtatt⸗ lich, meine Gegner hinfuͤro abzuweiſen, daß ſie kein Woͤrtlein mehr werden mautzgen koͤn⸗ nen. Trutz kommen ſie, und beweiſen mir ihr Lehr aus einer Schrifft⸗Stell, ich wird gleich, ohne anderes Beſinnen, Herin M. Lomers Auslegung ihnen in den Barth werf⸗ fen. e. g. Kommen ſie, und ſuchen ſie mir zu beweiſen, daß man das heilige Abendmahl un⸗ ter beyden Geſtalten nieſſen muͤſſe, aus jenem Befelch Chriſti: Trincket alle daraus. (Aa) Ich wird nicht mehr ſagen, ſolches habe der Heyland allein zu denen Apoſteln geredet, die dazumahl allein gegenwaͤrtig, und von ihme zu Prieſteren ſeynd gemachet worden, ſonder Chriſtus habe ihrer nur geſpottet, und ſagen wollen: Gehet, trincket alle daraus, wan man euch es gibet. Kommen ſie nur, und bemuͤhen ſich zu beweiſen aus etwelchen Spruͤchen des Welt Apoſtels Pauli, daß der Glaub ohne die Werck rechtfertige, und ſeelig mache, ich wird nicht mehr antworten, Paulus habe nur geredet von denen Wercken des alten Geſa⸗ tzes, ſonder, er habe nur geſpoͤttlet, und wol⸗ le ſo vil ſagen: Gehet, probieret es, und machet euch ſeelig durch den Glauben ohne Werck, wan ihr koͤnnet. Dan wan Chriſtus der HErr auf ein ſo wichtige Frag des Juͤng⸗ lings, ſo ſein ewiges Heyl anbetroffen, nur geſpoͤttlet, und die Bedingnuß, wan du kanſt, darunter verſtanden, nach Auslegung eines ſ gelehrten Schrifft⸗Verſtaͤndigen, als Hꝛ. Lomer ware, warum ſoll es mir nicht gelten, anderen Stellen der Schrifft gleiche Auslegung beyzumeſſen? Ach! daß mir die ausgeſteckte eit nicht mehr Raum vergonnet, die Zierd der Geſchicklichkeit an unſer Kirchen⸗Saul mit mehrerem hervor zu ſtreichen. Muß mit Un⸗ willen abbrechen, und anjetzo auch die andere Zierd, ſo an ihr geglantzet und nicht weniger Erſtaunung verdienet, nemlich die Zierd der — Heiligkeit meinen Hochanſehnlichen Zuhoͤreren vorſtellen. ́ Und O! wie ausbuͤndig ſchoͤn iſt diſe nícht II. von Herꝛn M Lomer ausgearbeitet worden! Ausgezie⸗ Was Lugenden und tugendſame Werck er⸗ ret mit Hei⸗ ſcheinen nicht an derſelben? Reuet mich ſchier, ligkeit. daß ich von diſer hab angefangen zu reden, ge⸗ ſtaltſam ich mir allzu faſt bewußt meiner Un⸗ beredſamkeit, die zu ſolchem Werck vil zu ge⸗ . ring, ja unfaͤhig ſich befindet. Jedoch kan Von diſer ich mich nicht enthalten, daß ich mich nicht wird abge⸗ gleich Anfangs erzuͤrne uͤber etwelche ſchlim⸗ leinet, was me Maͤuler, die den Glantz ſeiner Heiligkeit ihr iſt vor⸗ mit verſchidenen Inzuͤchten, ſo ſie von ihme geworffen ausgeſprenget, geſucht haben zu verduncklen, worden. ja gar zu verfinſteren. Muß mich demnach um den Ehrbeduͤrfftigen Mann annemmen, und vor allem, ſo vil mir moͤglich, mich befleiſ⸗ ſen, ihne, und ſein Heiligkeit wider ſeine Tu⸗ gend⸗Feind zu verthaͤtigen. Es haben ihn dan Hꝛ. Lomer einige wollen fuͤr einen Phariſaͤer ausruffen, iſt kein als wan er aus der Zunfft der jenigen geweſen, Phariſaͤer, waͤre, zu welchen Chriſtus geſprochen: Væ vobis Phariſæi hypocritz?: Wehe euch Phariſaͤer, die ihr Gleißner ſeyd! (Bb) Sie haben vermeynet ſolches darzuthun aus ſeiner Auffuͤhrung, und etwelchen ſeinen Tha⸗ ten. Aber ich ſtehe fuͤr ihne, und beweiſe Sonnen⸗klar, daß ihm unrecht geſchehen „ ſin P iſer was ot⸗ — — = — oge⸗ „ nicht eigen⸗ nuͤtzig, Die Saul der Kirchen, in einer Leich⸗und Lob⸗Predig. und er kein Phariſaͤer habe ſeyn koͤnnen. Dan die Phariſaͤrr waren Juden, und haben zu Zeiten des Erloͤſers gelebt: Herꝛ Lomer wa⸗ re kein Jud, hat auch zu Zeiten des Erloͤſers nicht gelebt. Die Phariſaͤer ſeynd hoffaͤrtig geweßt, und haben aus Hochmuth ihre gute Werck vor GOtt in dem Tempel angeruͤhmet: Herꝛ Lomer ware jederzeit ſo demuͤthig, daß er niemahl keine gute Werck vor GOtt anzu⸗ ruͤhmen gehabt. Die Phariſaͤer haben mit Faſten, und andern Buß⸗Wercken ihren Leib caſteyet: Herꝛ Lomer hat ſich von dem Faſten gaͤntzlich entſchlagen, und ſeinem lieben Leib niemahl mit einigem Buß⸗Werck wehe gethan, ja wider diſe von der Cantzel erſchroͤcklich ge⸗ donneret, abſonderlich da zu Oberhauſen, ei⸗ nem naͤchſt an der Stadt gelegenem Dorff, die Heil. Million gehalten worden, und die Sei⸗ nige nachdrucklich ermahnet, ſich nicht zu diſer hinaus zu verfuͤgen, damit ſie nicht etwan zu denen bey der Miſſion gebraͤuchlichen Buß⸗ Wercken eingefuͤhret wurden. (Cc) Soiſt er dan kein Phariſaͤer geweſen. Andere haben wollen vorgeben, er ſeye ein Pietiſt geweſen, und habe auf Pietiſtiſche Ma⸗ nier beſondere Zuſammenkunfften in denen Haͤuſern angeſtellet, die ihme zwar einmahl von dem allhieſigen Miniſterio A. C. ſeyen auf⸗ gehebt und verbotten, jedoch von ihme nach der Zeit widerum fortgeſetzet worden. Wie falſch aber die Auflag ſeye, hab ich wiederum augenſcheinliche Proben an der Hand; dan ein Lutheraner iſt kein Pietiſt, und ein Pietiſt iſt kein Lutheraner: Herz Lomer iſt ein Luthe⸗ raner geweſen, und hat fuͤr einen ſolchen allzeit wollen angeſehen ſeyn: ſo iſt er dan kein Pie⸗ tiſt geweſen. Wiederum werden die Pietiſten von denen Lutheranern ſelbſten als Ketzer erklaͤ⸗ ret, und verdammet: Herꝛ Lomer hat kein Ketzer jemahl ſeyn wollen, und haͤtte man ih⸗ me kein empfindlichere Unbild koͤnnen zufuͤgen, als wan man ihne einen Ketzer genennet haͤtte, man haͤtte ſich hierinn wider alle Reichs⸗Con- ſtitutiones vergriffen; ſo hat er dan kein Pie⸗ tiſt ſeyn koͤnnen. Die ſonderbare Zuſammen⸗ kunfften machen nichts zur Sach; dan wan diejenige gleich Pietiſten ſeynd, welche ſon⸗ derbare Zuſammenkunfften anſtellen, muͤßten alle diejenige Pietiſten ſeyn, die bey denen Ke- dutten erſcheinen. Andere haben von ihme wollen ausſagen, er ſeye allzu eigennuͤtzig und intereſſieret ge⸗ weſen, habe all u faſt dem Geld, abſonder⸗ lich dem Beicht⸗Pfenning nachgejaget. Aber das ſolches nicht habe ſeyn koͤnnen, und dem guten Herꝛn hierinnfalls unrecht geſchehe, be⸗ fen wollen. Herꝛ M. Lomer hat denen Ca⸗ tholiſchen Geiſtlichen oͤffters vorgeworffen, daß ſie nur immer auf ihr Intereſſe gehen, wegen dem Intereſſe, und conſiderablen zeit⸗ lichen Nußzen, den ſie aus ihren erdichteten Heyls⸗Mittlen ziehen, vor der Goͤttlichen Wahrheit, wan ſie auch Sonnen⸗klar ſchei⸗ net, die Augen zudrucken, iſtügren Volck ver⸗ halten, welches ihnen ein entſetzliche Verant⸗ wortung bringen werde. (Dd) Von mir ver⸗ ſicheret er die Welt, daß ich meinen Zuhoͤrern niemahl werde die Verſicherung der Geelig⸗ keit geben: ich werde zwar allerhand Schein⸗ Urſachen dargegen vorzubringen wiſſen, aber mit denen rechten Heimlichkeiten nicht daͤrffen heraus rucken, weilen das Intereſſe der Ca⸗ tholiſchen Geiſtlichkeit gar zu deutlich wurde verrathen werden. (Ee) So macht ſich dan der Schluß, daß Herꝛ Lomer nicht koͤn⸗ ne des eigenen Nutzen und Inrereſſe halben be⸗ ſchuldiget werden, alldieweilen er fuͤr einen ge⸗ ſcheiden Mann hat wollen angeſehen ſeyn, und gewißlich andern das Intereſſe nicht haͤrte vor⸗ geworffen, wan er ſich ſelbſten deſſen ſchuldig be⸗ £ wußt haͤtte. Andere haben ihne wollen als einen Ver⸗ kein Ver⸗ laͤumbder. laͤmmbder und Lugner verfchreyen, welcher vil falſche und erdichtete Reden und Thaten ſo wohl muͤndlich als ſchrifftlich von denen Ca⸗ tholiſchen ausgeſprenget, als da ware, damit ich aus allen ein eintziges Beyſpihl darbringe, da er von dem allhier wegen ſeinem Eyffer ſatt⸗ ſam bekannten Operario P. Simon Mayr aus⸗ geſaget, er gebe denen Leuthen verdaͤchtige tulen, davon ſie, wan ſie dieſelbige ver⸗ chlucketen, eine ungemeine Affection zu ih⸗ me bekaͤmen, und ihme muͤßten nachlauffen, ja gar Catholiſch werden, wan ſie Lutheriſch waͤren. (Ff) Allein Herꝛ Lomer prote- ſtierer hoch und theur, daß er jemahl Lugen wider Catholiſche Perſohnen ausgeſprenget haͤtte. Was waren es dan? Nichts ande⸗ res, als Spatzier⸗Gaͤng neben der Wahrheit. Ein ehrlicher Spatzier⸗Gang iſt kein Lug, iſt niemand verbotten, iſt nicht wider die Heilig⸗ keit. Was die Pillulen anbetrifft, verant⸗ wortet er ſich ſtattlich, mit Vermelden, er habe es gehoͤret aus dem Mund einer Weibs⸗ Perſohn, welche die Pillulen zum theil ver⸗ ſchlucket zu haben ſelbſt bekennet. (Og) Wer kan etwas darwider ſagen? Wer ein Lug oder Verlaͤumbdung ihme vorrupffen? Bleibet al⸗ ſo die Zierd ſeiner Heiligkeit wider alle ihme zugemeſſene Maͤngel und Laſter zu Genuͤgen verthaͤidiget, und wider alle Inzuͤchten unver⸗ rucket ſtehen. QJeedoch muͤſſen wir auch wiſſen, in weme Sein Hei⸗ ſein Heiligkeit eigenthumlich beſtanden, zu was Sein ei fuͤr einen hochen Staffel der Chriſtlichen ſtunde in Vollkommenheit dieſelbe geſtigen, mit was dem Glau⸗ fuͤr Tugend⸗Wercken ſie ausgeſchmucket gewe⸗ ben allein ſen. Dem Ausſpruch Herꝛn M. Lomers ge⸗ ohne weiſe ich unwiderleglich. Kein geſcheider NMann tadlet an einem andern, und wuͤrffet ihme vor das jenige, in welchem er ſich ſelbſten ſchuldig befindet; dan er muß allzeit beſorgen, man bezahle ihn mit eben jener ſchlimmen Muͤntz, die er ausgegeben, und werffe auf ihn zuruck eben jenen Stein, den er auf andere hat werf⸗ maͤß feynd alle Lutheraner heilig, eben da⸗ Werck. rum ℳ rum, weil ſie ware Chriſten ſeynd, da in der Roͤmiſchen Kirch der Pabſt erſt einen muß zum Heiligen machen, und keiner darff jemand fuͤr einen Heiligen halten, er ſeye dan zuvor mit gewoͤhnlichen groſſen Pomp, und koſt⸗ barem Pracht zu einem ſolchen von dem Pabſt gemacht und erklaͤret worden. (Hh) Wei⸗ len dan Herꝛ M. Lomer ein Lutheraner war, ſo war er eben darum heilig. Die Sach iſt aus⸗ gemacht, und brauchet keinen weitern Be⸗ weißthum. Allein diſes iſt eine Heiligkeit, die allen Lutheranern gemein iſt. Die Sei⸗ nige, als eines Predigeren, Pfarrern, Paſto- ris und Senioris, hat all diſe gemeine Heilig⸗ keit weit muͤſſen uͤberſteigen, gleichwie dem Ambt und Stand, alſo auch der That nach. In wem hat ſie dan die andere uͤbertroffen? In wem iſt ſie beſtanden? Mit was fuͤr Tu⸗ gend⸗Wercken hat ſie ſich hervorgethan? Die beſte Nachricht kan uns hiervon geben die bey denen Paarfuͤſſern ihme zu Ehren geſprochene Leich⸗Predig. Der Haupt⸗Zweck diſer Pre⸗ dig ware, zu beweiſen, daß der Glaub allein ohne die Werck rechtfertige, und heilig mache. Demnach iſt ſonderbar an dem verſtorbenen Herꝛn Magiſter angeruͤhmet worden, daß er ſich auf die gute Werck nicht verlaſſen, dieſel⸗ be auf die Seiten geſetzet, mit diſen nichts wollen zu thun haben; er waͤre nicht geſcheid geweßt, wan er ſich mit diſen vil haͤtte wol⸗ len abfretten, ſie waͤren ihme doch zu nichts anderes nutz geweſen, als daß er darmit ſein Leben abgekuͤrtzet, und um etwelche Jahr fruͤ⸗ her geſtorben waͤre: der Glaub allein ſeye je⸗ ner Grund geweßt, auf welchen er all ſein Gerechtfertigung gebauet, der allein habe ſein Heiligkeit ausgemachet, und nicht die Werck. a wiſſen wir die gantze Heiligkeit Herꝛn M. Lomers in kurtzem Begriff. Der hat recht aus dem Grund verſtanden, in wem die wah⸗ re zu der Seeligkeit nothwendige Heiligkeit beſtehe, und was er verſtanden, auf ein Naͤ⸗ gelein ins Werck geſetzet. Spreche nur Pau⸗ Ius ſeinem Tito zu: Teipſum præbe exem- lum bonorum operum: Erzeige dich als ein Beyſpihl der guten Wercken, (Ii) nicht nur des Glaubens, damit du dein Hir⸗ ten⸗Ambt recht vertretteſt. Schreibe er⸗ waͤhnter Welt⸗ Apoſtel, der Sohn OOttes ſeye deßwegen auf die Welt kommen, habe ſich fuͤr uns dargegeben, uns erloͤſet, utr mun⸗ daret ſibi populum acceptabilem, ſectatorem bonorum operum: Damit er ihme ein ange⸗ nehmes Volck reinigte, welches nach guten Wercken ſtrebe, (Kk) auf daß es nemlich ein heiliges, ihme angenehmes Volck ſeye. Ermahne der Apoſtel⸗Fuͤrſt Petrus alle Chriſt⸗ glaubige: Satagite, ut per bona opera cer- tam veſtram vocationem & electionem fa- ciatis: Befleiſſet euch, durch gute Werck (und nicht nur durch den Glauben allein eueren Beruff und Auserwaͤhlung gewiß zu ma⸗ chen. (LI) Gebe der Heil. Apoſtel Jaco⸗ bus in dem Nahmen des Allerhoͤchſten den un⸗ fehlbaren Ausſpruch: Ex operibus juſtifica⸗ tur homo, & non ex fide tantàm: Der Wenſch wird aus denen Wercken gerecht⸗ fertiget, und nicht aus dem Glauben allein. (Mm) Und widerum: Quid proderit; Fratres mei, ſi fidem quis dicat ſe habere; opera autem non habeat? Nunquid poterit fides ſalvare eum? Was nutzet es, meine Bruͤder, ſo ſemand ſagt, er habe den Glau⸗ ben, hat aber die Werck nicht? Ban ihn wohl der Glaub ſeelig machen? (Nn) Betheure die eingefleiſchte Wahrheit ſelbſten, daß ſie in dem Gericht die Auserwaͤhlte zur ewigen Belohnung werde beruffen, nicht nur wegen dem Glauben, von welchem nicht ein⸗ mahl Meldung geſchihet, ſonder wegen denen Wercken der Barmhertzigkeit; hingegen die Gottloſe von ſich werde verſtoſſen, und denen ewigen Peynen zuſchicken, nicht wegen Man⸗ gel des Glaubens, ſonder wegen Abgang be⸗ nennter guten Wercken. (Oo) Her: M. Lomer hat die Sach weit beſſer verſtanden: nicht mit denen guten Wercken, ſonder mit dem Glauben allein ohne die gute Werck hat er ſich gerechtfertiget, und heilig gemacht. Seye es, daß vor diſem die gute Werck zur Heiligkeit nothwendig erforderet worden, wei⸗ len zu jetzigen Zeiten die Welt zu ihrer Zierd immer nach neuer Modi trachtet, hat Herꝛ M. Lomer ſich auch mit einer alamodiſchen Hei⸗ ligkeit wollen auszieren, die in dem Glaub allein ohne die gute Werck beſtehe. In diſer hat er gelebt, in diſer iſt er geſtorben, und wird ohne allen Zweiffel jene Vergeltung in der an⸗ dern Welt erlanget haben, die Chriſtus dem Glaub ohne die Werck verheiſſen. Fraget mich aber jemand, wie fruͤhe diſe Heiligkeit bey ihme habe angefangen, ſo gibe ich ihme zur Antwort, ſie habe ihren Anfang genom⸗ men faſt mit ſeinem Leben. Dan als er noch ein unmuͤndiges Kind ware, kaum einen Tag alt, hat er ſchon bey ſich den Glauben erwecket, wan wir anderſt ſeinen Lehr⸗Saͤtzen wollen Bepyfall leiſten, die dahin gehen, daß ein je⸗ des Kind bey der Tauff einen uͤbernatuͤrlichen Glauben an Chriſtum in ſeinem Gemuͤth er⸗ wecke, aus Urſach, weil der Glaub zur Tauff nothwendig erforderet wird, und diſe ohne jenem einem Menſchen zu ſeiner Seeligkeit nichts nutzen wurde, gemaͤß jenem Ausſpruch des Heylands: Qui crediderit, & baptiza- tus fuerit, ſalvus erit; qui verò non cre- diderit, condemnabitur: Wer glaubt, und gerauffet wird, der wird ſeelig werden; wer aber nicht glaubet, der wird verdam⸗ mer werden. (P P) Als man ihme aber vor⸗ geworffen, wie es doch moͤglich, daß ein Kind, ſo noch keinen Verſtand hat, einen Glauben an Chriſtum koͤnne erwecken, hat er geant⸗ wortet, diſes wuͤrcke in ihme der Heil. Geiſt, der ihme in der Tauff geſchaͤncket wird. (Qq) Hat alſo ſein Heiligkeit, die er durch den Glauben ausgewuͤrcket, bey ihme mit dem Le⸗ ben angefangen, und hat ſich mit dem Leben 2 = 2 — S=- = = — — = SS= —* = = — = ☛ Eine veſte Iſt ein Eh⸗ Saul der Kirchen benahmſe. Die Saul der Kirchen, in einer Leich⸗und Lob⸗Predig. geendet. Das laſſe ich mir eine ausgemach⸗ te Heiligkeit ſeyn, die unſerer Kirchen⸗Saul Zweyter Theil. LS erklecket aber fuͤr ein Kirchen⸗Saul 2 nicht, daß ſie bloß allein zierlich ſeye, und ſchoͤn in die Augen falle, ſie muß auch ſtarck und veſt ſeyn, damit ſie das Kirchen⸗Gebaͤu ohne Gefahr des Einfallens halte. Ein ſol⸗ che Saul ware auch Herꝛ M. Lomer, nicht nur allein zierlich, ſondern auch ſtarck, und veſt, ja die veſteſte Saul der Kirchen, verſte⸗ he der Lutheriſchen Kirchen zu Augſpurg. Das ſoll anjetzo in dem zweyten kuͤrtzern Theil er⸗ wiſen werden, damit erhelle, daß ich mit ve⸗ ſtem Grund der Wahrheit ihne auch eine veſte Sonſten iſt ren⸗Titul, der Ehren⸗Titul einer veſten Saul der Wahr⸗ ſo ſonſt der heit von dem Goͤttlichen Geiſt ſelbſten der all⸗ allgemeiné gemeinen Chriſtlichen Kirch beygeleget, und Kirch zuge⸗ zugeeignet worden: Eccleſia DEl vivi co- leget wird. lumna & firmamentum veritatis: Die Kirch des lebendigen GOttes iſt ein Saul, und Grund. Veſte det Wahrheit. (Kr) Dan diſe iſt diejenige, die fuͤr ihr Ober⸗Haupt die ewige vermenſchte Wahrheit ſelbſten hat, ſo ſie regieret, und in kein Irrthum des Glau⸗ bens jemahl kan fallen laſſen: Diſe iſt die je⸗ nige, dero der Heil. Geiſt, als ein Geiſt der Wahrheit jederzeit beyſtehet, ſie nach der Verheiſſung des Heylands niemahl verlaſſet, ſie alles lehret, ihr alles eingibet, durch ſie al⸗ le Wahrheit redet: folgſam iſt ſie die jenige, auf welche, als auf ein Saul und Grund⸗ Veſte alle Wahrheit des Glaubens, ſo gar die Goͤttliche Schrifft ſelbſten, und dero recht⸗ maͤßige Verſtand einig und allein muß ge⸗ eiffet werden, dermaſſen und geſtalt, daß ey einem jeden wahren Chriſten jene Wort des groſſen Auguſtini muͤſſen Statt und Platz finden: Evangelio non crederem; niſi me Eccleſi? Catholicæ commove- ret auétoritas: Ich glaubete dem Evan⸗ gelio nicht, wan mich hierzu nicht beweg⸗ te das Anſehen und Ausſpruch der Catho⸗ liſchen Kirchen. (88) Was die allge⸗ meine Kirchen denen Catholiſchen, das iſt Her: M. Lomer denen Herren Lutheranern geweßt, eine Saul und Grund⸗Veſte der Wahrheit: was er geſagt, hat ein groͤſſe⸗ res Gewicht der Wahrheit gehabt, hat mehr Glauben, Lieb und Hochſchaͤtzung erhalten, als was die allgemeine, von dem Geiſt der Wahrheit beſeelte Kirch ſaget, und jederzeit eſagt hat. O! was iſt das fuͤr ein Ehr uͤr die Perſohn Herꝛn M Lomers? Wan, und wo hat jemahl ein Heil. Vatter und Kir⸗ chen⸗Lehrer dergleichen Ehr hey denen Herren Lutheraneren erworben, daß er waͤre ein veſte Saul geweſen, darauf ſie durchgehends ih⸗ ren Glauben geſteiffet haͤtten, wie ſie Herꝛ M. Lomer hat erhalten? Fr. Xxw. Bfyffer, ”. J. Predigen. 3 aus Goͤttlicher nebſt der Geſchicklichkeit eiine unausſprechiich Zierd ertheilet. E ſprech iche . Haͤtte ich jetzt nur geſchwind eine Saule leich Cachiſt dero ich unſer Kir⸗ A En. len Gazza. chen⸗Saul koͤnte vergleichen, damit ihr Ei⸗ genſchafft von meinen Hochanſehnlichen Zu⸗ hoͤreren moͤchte begriffen werden. Es kom⸗ men mir einige zu Geſicht in der Stadt Gaz⸗ za, Judicum an den 16. Cap. O! die ſetnd die allertauglichſte, ſuche keine andere, dan ich wird doch keine ſtaͤrckere finden, als eben diſe. Keinen dan iſt unſer Kirchen⸗Saul aͤhnlicher, als diſen. Es haben diſe zu Gazza ein Gebaͤu getragen, und veſt eine Zeit lang gehalten, in welchem die Philiſtaͤer, Inwohner der Stadt, ihren falſchen dem wahren Iſraelitiſchen zuwider lauffenden GOttes⸗Dienſt getriben. Unſer Saul hat ebenfalls ein Kirchen⸗Gebaͤu zu Augſpurg getragen, in welchem ein dem Alt⸗Catholi⸗ ſchen entgegen geſetzte GOttes⸗Dienſt von einem groſſen Theil der Inwohnern ausgeuͤ⸗ bet wird. Und wie ſtarck hat ſie nicht daſſel⸗ be geſteiffet? Wie veſt hat Hꝛ. M. Lomer diſe ſein Kirch unterſtuͤtzet ? Er hat ſie unterſtuͤtzet mit ſeinen vilfaͤltigen Predigen, die er in 36. Jahren ſeines Pre⸗ dig⸗Ambts allhier gehalten, in welchen er die ſuͤſſeſte, der verderbten menſchlichen Natur engen und ſchwaͤren Weeg zum Himmel gantz und der Sinnlichkeit abholdte Strengheiten des Leibs aufgehoͤbet; dem Glaub allein oh⸗ ne die Werck die Gerechfertigung und das ewige Heyl verſprochen; die Haltung der Ge⸗ botten GOttes fuͤr unmoͤglich erklaͤret; zu zu der Beicht nichts anderes geforderet, als daß man ſich uͤberhaupt und per pauſch ankla⸗ ge; allen denen Seinigen die gewiſe Ver⸗ ſicherung ihrer Seeligkeit gegeben, ꝛc. ꝛc. Wie haͤtte er beſſer ſein Kirch ſteiffen koͤnnen, als auf ſolche Weis? Dan wer wolte gern von jener Kirch abfallen, in welcher ſo ſuͤſſe Lehr zu Folg ein ſo ſuͤſſes, der eigenen Leb ſchmeich⸗ lendes, denen ſinnlichen Begierlichkeiten gemaͤſ⸗ ſes Leben kan gefuͤhret werden? Er hat ſie unterſtuͤtzet mit ſeinen Lehr⸗ Saͤtzen. Es waren zwar einige aus diſen gantz neu, und denen alten oder anderen Lu⸗ obigen in ſeiner Theologiſchen Wiſſenſchafft angefuͤgten, zum theil aus denen anderen in ſeinen Schrifften enthaltenen Lehren ſattſam erhellet: Ja es haben ſich einige aus diſen be⸗ funden, ſo denen jetzmahlgen Lehren etwel⸗ cher anderer Lutheraneren entgegen geſetzet geweſen. e. g. Ein gewiſer allhießiger Luthe⸗ riſcher⸗ Prediger, unter dem Nahmen ⸗ K Xal⸗ R terſtuͤtzet angenehmſte Lehren hat vorgetragen; den 1.. Seaen; Mit ſeinen leicht, und weit gemacht; alle Abtoͤbtungen, Predigen. Mit ſeinen theriſchen Lehren zuwider, wie zum Theil aus den 74 SGechste Predig, rrallector Siegman, hat laſſen eine Schrifft in Druck ausgehen, in welcher er will be⸗ weiſen, daß die Prediger in der Lutheriſchen Kirch wahre Prieſter ſeyen. Eben in ſelbi⸗ bigem Jahr hat Herꝛ M. Lomer ſein Saur⸗ Brunnen⸗ Cur geſchriben; in diſer will er behaupten, daß das neue Teſtament keine Prieſter vonnoͤthen habe, deshalben keine wah⸗ re Prieſter mehr in der Welt ſeyen. (Tr) Niemand muß ſich aber hieruͤber entfrembden, und etwan aus der Uneinigkeit der Lehr die Falſchheit des Glaubens ſwollen ſchlieſſen. Man gedencke vilmehr, auf eine Kirchen⸗Saul gehoͤre auch ein neues Gewoͤlb, und werde nie⸗ mahl auf neue Saul das alte Gewoͤlb geſetzet, aus Beyſorg, es moͤchte ſincken, und gar einfallen. E = Er hat ſie unterſtuͤtzet mit ſeinen Buͤchern, Mir ſeinen in welchen er ſeine muͤndliche Lehren und Pre⸗ digen der Lutheriſchen Kirchen hinterlaſſen, damit ſie ſich auch ins kuͤnfftig jederzeit darauf ſteiffen koͤnne. Es haben einige wollen vor⸗ geben, als wan er diſe Buͤcher nicht ſelbſten gemacht , ſonder anderſtwo von einem guten Freund haͤtte ausfertigen laſſen, und alsdan frembde Waaren fuͤr die Seinige verkauffet. Aber nein: mit diſen, als mit ſeiner eigenen Arbeit, hat er wollen vor der Welt, mit diſen auch vor dem Gericht GOttes erſcheinen, wo⸗ hin ihne wegen eben diſen ſeinen Buͤchern, und denen darinn enthaltenen Laͤſterungen wi⸗ der die Catholiſche allein⸗ſeeligmachende Re⸗ ligion von eben diſer Cantzel aus R. P. Mändl citieret, und geforderet hat. Und iſt wohl zu mercken, daß er vor das Goͤttliche Gericht, um Rechenſchafft zu geben, iſt abgeforderet worden ſechs Wochen nach dem ſtoͤdtlichen Hintritt benennten Patris Mändl, ja eben um ſelbige Zeit, da diſer von den Banden der Sterblichkeit iſt aufgeloͤſet worden, mit einer Unpaͤßlichkeit uͤberfallen worden, welche ihn nicht mehr verlaſſen, biß ſie ihn in die andere Welt zu ſeinem und aller Menſchen Richter üͤberſchicket, Das benimmet aber Herꝛn M. Lomer nichts, daß er nicht mit ſeinen Buche⸗ ren ein Saul der Kirchen geweſen. Es moͤ⸗ gen ſich die Herren Lutheraner, wan ſie mey⸗ nen, vor dem Goͤttlichen Gericht ebenfalls darauf ſteiffen, aber zuſehen, wie veſt ſie dar⸗ mit beſtehen. Er hat ſie unterſtuͤtzet mit vilfaͤltigen „ Mir Un⸗ handgreifflichen, wohl geſpickten, Saul⸗di⸗ wahrheiten cken Lugen, die er wider die Catholiſche Kirch muͤndlich und ſchrifftlich hat ausgegoſſen. Koͤnte ſie alle beybringen, wan es die Sach erforderte, begnuͤge mich nur mit etlich we⸗ nigen, die mir geſchwind einfallen. Eine Lug ware, daß die Catholiſche allein auf ihre Werck bauen, diſen ihr Gerechtigkeit zu⸗ ſchreiben, und nichts auf die Verdienſt Chri⸗ ſti halten, (Ua; da ſie doch einhellig lehren, und glauben, daß ſie ihre Werck ohne die Verdienſten Chriſti zur Seeligkeit ſauber nichts nutzen, ſonder durch die Verdienſt Chriſti gut und verdienſtlich gemacht werden, daß der Suͤnder mit allen ſeinen Wercken die Gerechtigfertigung nicht koͤnne verdienen, ſonder daß diſe ein pur lautere Wuͤrckung der Barmhertzigkeit und Gnad GOttes ſeye, welche uns Chriſtus mit ſeinem Leyden und Sterben einig und allein hat verdienet. Ei⸗ ne Lug, daß die Catholiſche den Glauben an Chriſtum von der Buß ausſchlieſſen, und lehren, keiner ſeye ein wahrhafft Buͤſſender, keiner faͤhig, die Verzeyhung der Suͤnden durch die Abſolution zu erhalten, er habe dan ausgeſtanden die von dem Beicht⸗Vatter auferlegte Buß⸗Diſciplin; (Xx) Da ſie doch lehren und glauben, daß ſie ohne den Glaub nichts thun koͤnnen, ſo GOtt gefalle, und ſie rechtfertige, folgſam daß diſer in der Buß nothwendig muͤſſe eingeſchloſſen werden; daß ſie in der Beicht gar nicht wegen der Buß⸗Dilſ⸗ ciplin, ſonder aus purer Barmhertzigkeit GOttes in Anſehung der Verdienſten Chri⸗ ſti die Verzeyhung ihrer Suͤnden erlangen⸗ Eine Lug, daß die Catholiſche die Heilige und Bilder anbetten, wie GOtt ſelbſten, ja ein groͤſſeres Vertrauen auf diſe, als auf GOtt ſetzen, und alſo Abgoͤtterey treiben: (Xy) Da doch kein Catholiſcher ſo plumb, der nicht wiſſe, daß GOtt allein cultu la- triæ anzubetten, der diſe Anbettung einem Heiligen, oder einem Bild zulege, der die Verehrung, die er einem Bild gibet, und ſein Vertrauen nicht zu dem Heiligen ſelbſt richte, der die begehrte Huͤlff und Gnad von dem Heiligen, und nicht von GOtt durch Fuͤrbitt des Heiligen wolle haben. Eine Lug, daß die Catholiſche der mit der Goͤttlichen Natur vereinigten Menſchheit Chriſti kein Goͤttliche Ehr, ſonder nur hyperduliam era weiſen (Zz) Eine Lug, daß die Catholi⸗ ſche MARJAM die Mutter GOttes eine Goͤttin nennen, ihr eben jene Ehr und An⸗ bettung, die GOtt allein gebuͤhret, ja eine noch groͤſſere erweiſen, ihr eine groͤſſere Macht und Barmhertzigkeit zueignen, als GOtt dem Allerhoͤchſten ꝛc. 2c. (Aa a) da doch die Einfaͤltige aus denen Catholiſchen ſie nicht anderſt, als eine Fuͤrbitterin bey GOtt verehren und anruffen. Eine Lug, ſo ſchon tauſendmahl ausgepfiffen, daß der Roͤmi⸗ ſche Pabſt der Anti⸗Chriſt ſeye. (Bbb) Ei⸗ ne Lug, daß der Pabſt, ſo offt er Geld von⸗ noͤthen habe, ein Jubilaͤum ausſchreibe, durch welches Kunſt⸗Stuck er ſchon offt das Ver⸗ moͤgen der Chriſtenheit an ſich gezogen. (Gcc) Eine Lug, daß die Schrifft bey und von den Catholiſchen vil tauſendmahl verfaͤlſchet ſene⸗ (Ddd) Dan wan ſol⸗ ches wahr waͤre, wie uͤbel beſtunden die Gaetrin Lutheraner, als welche die chrifft nirgends anderſtwo her haben, als von der Roͤmiſchen Kirch, weilen di⸗ ſe vor dem Luther uͤber tauſend Jahr al⸗ Mit hent Uie chen und Laͤſtern. teren, hernemmen. Die Saul der Kirchen, in einer Leich⸗ und Lob⸗Predig. lein die Kirch Chriſti in der Welt ware, und allein die Schrifft bey ſich bewahret? Eine Lug, daß die Heil. Schrifft von denen Catholiſchen verſchimpffet und verachtet, eine Quell und Urſprung aller Ketzereyen genennet, nicht hoͤcher, als die Fablen Xiopi, fuͤr ſich ſelbſt und ohne Auctoritaͤt der Kirch, geſchaͤ⸗ tzet werde: (Eec) da ſie doch diſe als das Goͤttliche Wort hoͤchſtens achten, auf dieſelbe ihren Glauben gruͤnden, doch nicht anderſt, als nach Auslegung der allgemeinen Kirchen, und nur ſo vil ſagen, daß alle Ketzer ihre Irꝛlehren auf die uͤbel verſtandene Schrifft⸗ Stellen haben ſteiffen wollen. Eine Lug, daß die jetzmahlige Lehr der Roͤmiſchen Kirchen nicht die alte, ſonder ein gantz neue Lehr des Tridentiniſchen Concilü; und des neueſten Jeſuiter⸗Ordens ſeye, folgſam noch neuer, als die Lutheriſche: (Fff) Da doch der Kirchen⸗Rath zu Trient nichts anderes ge⸗ than, als die alte, allzeit in der Catholi⸗ ſchen Kirchen verharrende Glaubens⸗Lehren veſt geſetzet, und die neue Irꝛlehren verdam⸗ met; da doch die Jeſuiter jene Glaubens⸗Leh⸗ ren, ſo ſie vortragen, von der allgemeinen Kirch, und nicht die Kirch von denen Jeſui⸗ Diſe, und hundert dergleichen andere ſeynd Lugen, die von einem jeden geſcheiden Lutheraner, wan er ſich ein wenig von der Sach will erkundigen, ſelbſt muͤſſen mit Haͤnden gegruͤffen werden. Al⸗ lein deſſen muß unſern Herꝛn M. Lomer nie⸗ mand verargen, daß er mit ſo vil Lugen auf⸗ gezogen, er haͤtte ſonſten kein veſte Saul der Lutheriſchen Kirch ſeyn koͤnnen, wan er diſe nicht auch mit Lugen unterſtuͤtzet haͤette. Dan es muß die Catholiſche Religion verdaͤchtig, verhaſſet, veraͤchtlich, abſcheulich gemacht werden, damit ſie geflohen, verlaſſen, ver⸗ dammet werde, hingegen die Lutheriſche in Flor und Aufnahm komme. Anderſt kan diſer Zweck nicht erreichet werden, als durch Lugen, durch welche man derſelben aller⸗ hand erdichte Irꝛthum und Laſter auf⸗ buͤrde. Er hat ſie unterſtuͤtzet mit Laͤſterungen, Unbilden, und Schmach⸗Worten, die er auf die Catholiſche Lehrer und Prediger Hauf⸗ fen⸗weiß zugeworffen. Bedecke alle an⸗ dere mit Stillſchweigen, und bringe nur et⸗ lich wenige auf die Bahn, die ich in dem ein⸗ tzigen Buch ſeiner Goͤtzen⸗Koͤpffen oben⸗ hin im Durchgehen gefunden, und von ihme wider alleinige Perſohn R. Parris Caſpari Mandl p. m. ſeynd ausgeſtoſſen worden. In diſem Buch dan betitult er ermeldten von Ihro Hochfuͤrſtlichen Durchleucht, und dem gantzen Hochwuͤrdigen Dom⸗Capitul appro⸗ bierten und beſtellten Dom⸗Predigern, ei⸗ nen Mann ahne Kopff, (p. 5.) einen boß⸗ hafftigen Menſchen, der durch Lug und Trug die gantze Welt will affen, (p. 5.) einen ver⸗ ſtockten Kopff, (p. 6.) einen ſtummen Goͤtz, (p. 20.) einen unverſchamten Menſchen, der Fr. Xav. PBfyfer §. 7J. Predigen. len, die einem in dem Weeg ſtehen mit Schelmen⸗Stucken ſpihlet, wie die Bu⸗ ben Kluckern (p. yy.) einen tollen Anti⸗ Chriſtiſchen Knecht, (p. 5y.) einen groben Heuchlers⸗Kopff, (p. 63.) einen Ertz⸗Be⸗ truͤger des Volcks, (p. 81.) einen ſtoltzen Verdienſtlers⸗Kopff, (p. 110.) einen Ertza Verlaͤumbder, (p. 117.) einen mit Maul⸗ Schellen gefirmten Kopff, (p. 168.) einen Gotts⸗Laͤſterer, weil er Chriſto die Ehr rauben will, daß wir allein durch ihne, als den Erfuͤller des Geſatzes, gerecht werden, (p. 316.) einen Moͤrder, welcher wider die jenige, welche ſich dem Paͤbſtlichen Stuhl nicht unterwerffen wollen, blutige Verfol⸗ gungen anzuſtifften trachte, (ibid.) einen Dieb, weil er denen Layen die Heil. Schrifft verbieth, und den geſeegneten Kelch im A⸗ bendmahl raubet, (ibid.) einen Ehebrecher Geiſtlicher Weiſe, welches (wie er ſaget) noch aͤrger iſt, als fleiſchlicher Weiſe ,wei⸗ len er die Ehr, die GOTTallein gebuͤhret, auf die Heilige verwendet, (ibid) einen Lug⸗ ner, weilen er der Goͤttlichen Wahrheit muthwillig widerſtrebet, (ibid.) gleich ei⸗ nen gewiſen Jeſuiten zu Dillengen, den er einen Schaͤnd⸗ und Laͤſter⸗Buben nennet, (p. 317) einen Mann, der ein Vernunfft⸗ und Gewiſſen⸗loſes Urtheil habe, (p. 378.) einen frechen Jeſuit, (p. 633.) einen Ver⸗ nunfft⸗loſen Syllogismus-Schmidt, (p. 64.) einen Sacraments⸗Laͤſterer, (p. 737.) ei⸗ nen Mann, der nach ſeiner Baͤuriſchen Arth Gottslaͤſterlich rede, ꝛc. ꝛc. ꝛc. (p. 517.) Aber wegen diſen und dergleichen Schmach⸗ und Laͤſterungs⸗Worten muß ihne niemand verdencken; Alſo hat es widerum ſeyn muͤſ⸗ ſen, damit er ein veſte Saul der Lutheriſchen Kirch abgebet. Man muß andere Sau⸗ die auf die Seiten raumen, und zu Boden werffen, da⸗ mit man ſich ſelbſt koͤnne aufrichten, und veſt ſetzen. Beſſer kan man ſolches nicht auswuͤr⸗ cken, als mit Schmaͤchen, und Laͤſteren. Er hat ſie unterſtuͤtzet mit Wunder⸗Zei⸗ en. Wie? Mit Wunder⸗ 3 er doch ſelbſt wollen behaupten, daß zu di⸗ ſen Zeiten keine Wunder mehr geſchehen . weilen die heutige Kirch keine mehr zu ihrer Beſtaͤttigung vonnoͤthen haben? (Ggg) Aber einmahl deme iſt nicht anderſt, Wun⸗ derwerck ſeynd an ihme verſpuͤhret, und be⸗ nanntlich zwey unter das Volck ausgeruffen worden. Das erſte iſt diſes: Als er das let⸗ ſte mahl das Abendmahl ausgetheilet, iſt ein Grab⸗Stein, unter welchem einer ſeiner Vorfahreren beygeſetzet liger, und auf wel⸗ chem er damahls geſtanden, mit ihme gewi⸗ chen, und etwas geſuncken. Dardurch hat ihne Ott ſeines herbey nahenden Ends wol⸗ len ermahnen, und eben durch uͤberna⸗ tuͤrliche Erinnerung anzeigen, wie heilig/ und angenehm die Perſohn Herꝛn M. Lomers ih⸗ me geweſen ſee. In der Wahrheit ein Ky 2 groſ⸗ 4. Wolg Zeichen? Mit Wun⸗ Das waͤre was neues, und ſeltſames. Hat derzeichen⸗ Ware auch eine unbe⸗ woͤgliche Saul. 4 7756 Sechste Predig, groſſes ungemeines Wunder, daß ein Grab⸗ Stein, wan unten die hoͤltzerne Todten⸗Bahr verfaulet, ſambt der Erden nachſincke, zu⸗ mahlen wan ein ſchwaͤrer Mann noch darzu darauf ſtehet, und den Stein noch mehr hin⸗ ab drucket. Es hat ſonſt GOtt mit der⸗ gleichen Zeichen, wan ſie nicht natuͤrlicher Weiß geſchehen, auch groſſe Suͤnder ihres naͤchſt bevorſtehenden Todts erinneret, da⸗ mit ſ in ſich ſelbſten gehen, bey Zeiten zur Buß greiffen, und alſo einen boͤſen Todt ver⸗ meyden: aber bey Herꝛn M. Lomer war ſo⸗ thane Erinnerung ein wunderbarliches Anzei⸗ gen ſeiner GOTD faſt angenehmen Heilig⸗ keit. Das zweyte Wunder war diſes, von offentlicher Cantzel erzehlet: Kurtz vor ſeinem End iſt er auf ſeinem Sterb⸗Beth zwey gantze Stund in GOtt verzucket ohne Bewegung da gelegen. Widerum ein erſtaunliches, nur von groſſen Heiligen erhoͤrtes Wunder. Wan bey denen Catholiſchen einer zur Zeit ſeines annahenden Todts ohne Sinn und Zeichen da liget, heiſſet man es eine toͤdtliche Ohnmacht: Bey Herꝛn M. Lomer iſt es eine Wunder⸗vol⸗ le Verzuckung geweßt, glaube ſicherlich bis in den dritten Himmel: Da hinab. Damit er aber die Lutheriſche Kirch deſto ſtaͤrcker und ſicherer habe unterſtuͤtzen und hal⸗ ten koͤnnen, iſt er eine unbewegliche Saulge⸗ weſen. Er hat aus ſo vilen Catholiſchen Buͤ⸗ chern, die er wird geleſen haben, aus dem natuͤrlichen Liecht ſeiner Vernunfft ſollen, und muͤſſen erkennen, daß die Lutheriſche Reli⸗ gion der wahre Glaub JEſu Chriſti nicht ſeyn koͤnne, weil er nicht jener Glaub iſt, der nach der Verheiſſung der ewigen Wahrheit allzeit ohne unterbrechung hat muͤſſen ſichtbarlich in der Welt verharren; weil ihr erſter Urheber eintzig und allein der Luther iſt, deſſen Be⸗ ruff zu einer Reformation nicht kan bewiſen werden, deſſen Leben und Schrifften derge⸗ ſtalt beſchaffen waren, daß keinem geſcheiden Menſchen kan einfallen, er ſeye als ein Werck⸗ zeug einer ſo wichtigen Sach, daran das ewi⸗ ge Heyl ſo viler Seelen liget, von GOtt aus⸗ erkiſen, und von dem Heil. Geiſt regieret wor⸗ den; weil er ſolche Lehren in ſich enthaltet, die von denen erſten Kirchen⸗Raͤthen, als Irꝛthum, ſeynd verworffen worden, und annoch von ſo vilen gelehrteſten, und Gewiſ⸗ ſenhaffteſten Maͤnneren, ja von einer gan⸗ tzen in die gantze Welt ausgebreiteten Kirchen verworffen und verdammet werden; weil er in Glaubens⸗Strittigkeiten keinen ſicheren un⸗ ſehlbaren Richter hat, der den Ausſpruch ge⸗ be; weil er ſo uneinig in ſeinen Lehren; weil ihme alle andere Kennzeichen des wahren Glaubens ermanglen. Von allen diſen Er⸗ kandtnuſſen hat er ſich, wie ein veſte Saul, in mindeſten von ſeinem Glauben nicht laſſen verrucken; iſt unbeweglich darinn verharret in ſeinem gantzen Leben; iſt unbeweglich ver⸗ harret in dem Todt, und hat lieber wollen ſein Seeligkeit in Gefahr ſetzen, als ſich von dem Lutheriſchen Glauben laſſen im geringſten abwendig machen. Wie haͤtte er, als ein Saul, ſein Kirch beſſer koͤnnen unterſtuͤtzen, und vor allem Fall bewahren, als auf ſolche Weiß? Trutz! wo, und wan hat jemahl diſe Kirch ein ſtaͤrckere, ſteiffere/ veſtere Saul gehabt, als diſe geweſen? Beſchluß. Wer kan nun diſe zu Genuͤgen bewundern? B Wer kan ſich vor Erſtaunung mehr faſ⸗ ſen, der ſeine Augen an dieſelbe nur ein we⸗ nig will anhaͤfften? Was koͤnnen nicht die Herren Lutheraner fuͤr ein hertzliche Freud unnd Troſt auch in ihrem tieffeſten Leyd ab di⸗ ſer ihrer Kirchen⸗Saul ſchoͤpffen? Was fuͤr ein Ehr und Glori iſt nicht fuͤr ihr Kirchen, daß darinnen eine ſolche Saul geſtanden, die ſo kuͤnſtlich, ſo koſtbar, ſo ſchoͤn ausgezieret ware mit der auserleſneſten Wiſſenſchafft in der Lateiniſchen Sprach, in der Philoſo- phia, in der Theologia, in Ausleguung der Schrifft, darzu mit der ausbuͤndigſten Hei⸗ ligkeit, an welcher auch das ſcharffſichtigſte und zugleich aufſetzigſte Aug nicht das minde⸗ ſte kan finden, ſo es ihr vorrupffete, die ſich eintzig und allein mit dem Glauben hat ſchein⸗ bar gemacht? Mit was Sicherheit koͤnnen ſie ſich ſteiffen auf eine ſo ſtarcke Saul, die ihr Kirch unbeweglich ſo lange Zeit hat unter⸗ ſaner mit ſo ſuͤſſen Predigen, mit ſo gruͤnd⸗ ichen Lehr Saͤtzen, mit ſo gelehrten Buͤ⸗ chern, mit ſo hertzhafften Lugen, mit ſo Sinn⸗ reichen Schmach⸗Worten, mit ungewoͤhnli⸗ chen Wunder⸗Zeichen? Iſt ihr Hertz deshal⸗ ben nicht mit dem ſuͤſſeſten Troſt und Ergoͤtz⸗ lichkeit uͤberſchwemmet? Aber ach leyder! di⸗ ſe ſo zierliche, ſo veſte Saul iſt von dem wuͤ⸗ tigen grauſamen Todt zu Boden geworffen worden, nicht anderſt als wie jene Saulen zu Gazza von dem ſtarcken Samſon. Dan⸗ nenhero kan meines wenigen Erachtens kein fuͤglichere Grab⸗Schrifft, auf das Grab un⸗ ſeres verſtorbenen Herꝛn M. Lomers geſetzet, und in Stein eingehauen werden, alſo diſe; Hic jacer columna Eccleſiæ: Sie ligt die Saul der Kirchen. Wuͤnſche von dem In⸗ nerſten meines Hertzens allen Herren Luthe⸗ raneren, daß es ihnen nicht ergehe, wie de⸗ nen Innwohneren der Stadt Gazza, daß ſie nemlich nicht auch ſallen, wie, und wo⸗ hin ihr Kirchen⸗Saul gefallen. Nem⸗ men ſie ſich in Obacht; dan wohin man ein⸗ mahl fallet, da bleibet man ligen die gantze, lange, unaufhoͤrliche Ewigkeit hindurch. (A) HW Diie Saul der Kirchen, in einer Leich⸗ und Lob⸗Predig. 77 (A) Fortgeſetzte Abfertigung, p. 19. & ο. (Ff) P. Simon Mayr in dem Catholiſchen (B) Nach gemeiner Lehr Herren Lutheran⸗ Bericht, p. 892. ren. (Gg) Fortgeſ. Abfert. p. 585. (G) Strophi s. IIR) Fottgef. Abdſerr. . as. (D) Luc. 1. (I) Lit. 2. (E) Job. 26. M (EKk) Ibidem. (F) Saur⸗Brunnen⸗Cur, p. 13. (L 2. Pet. . (G) Saur⸗Brunnen⸗Cur, p. 167. (Mm) Jac. 2. V. 24. (1¹¹) Evang. Kleynods Beylag, 4 20. (Nn) Ibid. v. 14. (1) Kurtzer Entwurff der Schickſaale, ꝛc. (Oo) Matth. a5. Pp. 8. —(PP) Marci 16. (K) Anhang der Schickſaale der ſtreittenden (Q) Evang. Kleynod. p. 72. irche i (Rr) 1. Tim. 3. ag Göen gir⸗ g. ede⸗ (Ss) L. contra Epiſt. fundam. c. y. (M) Fortgeſ. Abfert. p. 288. (Te) Saur⸗Brunnen⸗Cur, p. 54. Iitem Götzen⸗Koͤpff, p. 39 . (uic) Jortgef. Abfert. p. 7. & 9. & Wo Cor, 12. (Xx) Evang. Kleynod. p. 73. (O) Phil. 4. P) Fortgeſ. Abf. p. 230⸗ (Ny) Evang. Kleynod, p. 9. eſe Abf. „p. 306. Fortgeſ. Abfertig. p. 13. (R) Fortgeſ. Abf. p. 193. Goͤtzen⸗Koͤpff, p. 33 8. & alibi. a⸗ gen ; 1 . (Aaa) Fortgeſ. Abfert. p. 29. & ſeq. Götzen⸗Köpſf, p. 405. Goͤtzen⸗Koͤpff, p. 340. &ccQeo. Wb. Caſp. Maändl Predigen erſter Jahre (Rpb) Goͤgen⸗ Koͤpffb.354. Gang, 2. Theil, p. 300. c) Gogen Kopf, p. /2 () Evang. Kleynod, p. 74. ((Ddd) Goͤtzen . Koͤpff, p. 24. (Z) Saur⸗Brunnen⸗Cur, p. 130. (Eee) Göͤtzen⸗ Koͤpff, p. 343 (Aa) Matth. 26. & 344. Bb) Matth. 13. ,B 3 Beſihe P. Mändl unchriſtliches Mit⸗ ( eᷓ d. Evangelium Kleynod .Z , Lrang. Kleynod, p. 25. (G6g3g) Goͤtzen⸗Koͤpff, p. 749. (Ee) lbidem p. 107. = 5 CN ASE i Sͤ N A M Titeſ = E 2 E 1 N 4 R R 7 2 2 7 4 H 78 2„ —ende Verdige AEEEEEEEE Gibende Predig: Die Proteſtirende Wpoſtel Und Kpofoliſche Proteſtanten, Von denen Herren Lutheranern zu Augſpurg in ihrem Die Tu⸗ gend allein erlanget die wahre Eh⸗ ren. Fridens⸗Gemaͤhl des 1729. Jahrs, Zugleich An dem Heſt⸗Vag des Beil. Wartyrers LAURENTII, Als an welchem das Fridens⸗Gemaͤhl iſt vorgeſtalet und ausgetheilet worden, auf der Dom Cantzel vorgetraget Vorſpruch. Si quis mihi miniſtraverit, honorifcabit e eum n Pater meus, qui eſt in cœelis. Joan. 12. Wer mir dienen wird, den wird mein Vatter ehren, der in dem Himmel iſt. Eingang. kuͤckſeelige Augend, du allein kanſt in ſchwinder, je graͤder, ſe hoͤher er ſ ch hinauf Anſehen des getreuen deinem GOtt ſchwinget, deſto geſchwinder ſich verziehet, geleiſteten Dienſtes ſicher hoffen, ja und verſchwindet: ſie ſteigen hinauf, aber unfehlbar dir verſorechen, daß du zu denen wie ein ridrberen⸗ Raget, welches von Nanſehnlichſten Ehren, nach welchen die uner⸗ dem innerlich brennenden Feur mit Ergoͤtzung ſaͤttliche Begierden der menſchlichen Hertzen der Augen in alle Hoͤhe getriben wird, aber ſo inbruͤnſtig ſtreben, und zwar auf den Gipf⸗ mitten in dem ſchnelleſten Flug zerſpringet, fel der hoͤchſten wahren Ehren werdeſt erhoͤ⸗ und au einmahl widerum auf der Erden als hbet werden. Laſſe nur die ſtoltze Welt⸗Kin⸗ ein veraͤchtlicher Brand da liget. Es ſeynd der allen erſinnlichen teitlichen Ehren hitzigſt nemlich die weltliche Ehren allzu ſchnoͤd, all⸗ nachjagen, laſſe ſie in die Hoͤhe aller Wuͤr⸗ den, aller Glory, alles Lobs, aller Hoch⸗ Sturtzfall allzu faſt unterworffen, ja alle ſchaͤtzung, aller Herrlichkeit, alles Anſehens, werden unvermeidentlich gar unter die Erden alles Ober⸗Gewalts in gegenwaͤrtiger Zeit in ein finſteres Grab verfallen, aus welchem auf der Welt hinauf ſteigen: zu kurtz, allzu eitel, allzu zergaͤnglich, dem du haſt kein ſie nicht mehr werden auferſtehen. Du al⸗ einige Urſach ſie deſſen zu beneiden, oder mit ihnen zu eyffern. Sie ſteigen hinauf, aber wie die Erd⸗Daͤmpff, die zu keinem anderen Zihl in die Hoͤhe des Luffts hinauf gezogen werden, als daß ſie widerum herab fallen, und von der Erden, von welcher ſie ſich em⸗ por gehebt, verſchlucket werden: ſie ſteigen hinauf, aber wie der Rauch, welcher, je ge⸗ lein, Chriſtliche Tugend, du allein wirſt zu denen wahren Ehren erhebet werden, zu ſol⸗ chen Ehren, welche nicht die mindeſte Gefahr mehr einiges Fahls oder Verwelchung zu foͤrch⸗ ten haben, zu ſolchen Ehren welche dich auf die herrlichſte Thron der Himmels⸗Fuͤrſten* werden ſetzen, zu ſolchen Ehren, welche in je⸗ ner Gluͤckſeeligkeit die gantze Ewih R Ynhe des F dn⸗G naͤhis Ac. Innhalt des Fri⸗ den⸗Ge⸗ maͤhls. Act. 5. Die proteſtirende Apoſtel und Apoſtoliſche Proteſtanten. / durch niemahl werden ein End nehmen, zu ſolchen Ehren, mit welchen der allerhoͤchſte GOtt ſelbſten nach Maaß ſeiner unendlichen Freygebigkeit dich wird croͤnen und bereichen. Deſſen verſichert dich bey ſeinem Goͤttlichen Wort dein Heyland in dem heutigen Heil. Evangelio: Si quis mihi miniſtraverit, ho- norificahit eum Pater meus, qui eſt in cœ- lis. Wer mir dienen wird in beſtaͤndigem treugeleiſteten Gehorſam allen meinen Gebot⸗ ten, in Verlaugnung und Abtoͤdtung ſeiner ſelbſten, in Ausuͤbung guter Wercken, in Chriſtlich gefuͤhrtem Lebens⸗Wandel, den wird mein Vanter ehren, der im Himmel iſt. In ſolcher Hoffnung beſtaͤttiget dich das mitten aus dem Feur hell⸗glantzende Bey⸗ ſpihl des H. Blut⸗Zeugens Laurentii, wel⸗ cher als ein Diaconus der Roͤmiſchen Kirch dem Statthalter Chriſti, und eben darum Chriſto ſelbſten die getreueſte Dienſt geleiſtet, deshalben mit ſo herrlicher Glory und Ehr im Himmel und auf Erden gecroͤnet, dir von der Chriſt⸗Catholiſchen Kirchen anheut vor⸗ geſtellet wird. In eben diſer koͤnnen dich noch mehr ſteiffen alle H. Apoſtel, als an de⸗ ren Perſohn in Anſehung jener unermuͤdeten vilfaͤltigen Dienſtleiſtungen, die ſie ihrem Goͤttlichen Lehr⸗Meiſter erwiſen, auf das glorreichſte iſt erfuͤlletworden, was der Welt⸗ Erloͤſer in erſt angezogenen, und zu ihnen barnenlich geſprochenen Worten hat ver⸗ eiſſen. Iſt aber wohl eine von denen Apoſteln von Chriſto verſprochene, von GOtt her⸗ ruͤhrende, der Tugend zuſtaͤndige Ehr die je⸗ nige, welche die Herrn Lutheraner in ihrem ein E heut vorgeſtellten und ausgetheilten Fridens⸗ ſeye, welche n beſii⸗ denen Pro- ſen haben ihren erſten Proteſtanten, in diſen teſtanten Gemaͤhl ſich zu geben, und zuzueignen beſliſ⸗ ihrer gantzen Kirch? Es werden zwar ſolche zu einer ſehr hohen Ehr erhebet, nemlich bis wird. zu der Ehr und Glorp der Apoſteln, geſtalt⸗ ſam das Fridens⸗Gemaͤhl diſen hochlauten⸗ den und hell ſchimmerenden Titul fuͤhret, und jedermans Augen vorhaltet: I. Die pro- teſtirende Apoſtel, II. Die Apoſtoliſche Frotehtanten, alſo die Proteſtanten mit de⸗ nen Apoſteln vergleichet. Allein damit wir ſehen moͤgen, was diſe angeſtellte Verglei⸗ chung fuͤr ein Gewicht habe, hab ich mich entſchloſſen dieſelbe anheut auf die Waag zu legen, zu unterſuchen, und etwas gruͤnd⸗ licheres, als in dem Fridens⸗Gemaͤhl, vor⸗ zubilden. Es wird ein jeder inſonderheit bey ſich alsdan leicht ſchlieſſen koͤnnen, wie hoch und fuͤrtrefflich die Ehr ſeye, die diſe Gleichheit der Lutheriſchen Kirch zuziehet. Zu diſem End ſetze ich meiner Predig den Vor⸗ trag: Gleichheit zwiſchen denen proteſti- Vorkrag. renden Apoſtlen, und Apoſtoliſchen Pro- teſtanten. Alles ſoll gereichen zu groͤſſerer Ehr und Glory GOttes, den ich um ſeinen kraͤfftigen Gnaden⸗Beyſtand zu Ausfuͤhrung meines Vorhabens unterthaͤnigſt anflehe, wie auch zu allgemeinem Seelen⸗Nutzen meiner hochanſehnlichen Zuhoͤreren, die ich um ge⸗ dultige Aufmerckſamkeit demuͤthigſt bitte. Deſſen getroͤſtet mache ich den Anfang in dem Namen des Allerhoͤchſten. Abtheilung des Vortrags. Amit wir das heurige Fridens⸗Ge⸗ maͤhl, und die darinnen von denen Her⸗ 2 ren Lutheraneren vorgeſtellte Gleich⸗ heit zwiſchen denen proteſtirenden Apoſteln, und Apoſtoliſchen Proteſtanten deſto fuͤglicher verſtehen, will vonnoͤthen ſeyn, daß wir uns zuvor nach der Juͤdiſchen Haupt⸗Stadt Je⸗ ruſalem, alsdan nach der H. Roͤm. Reichs⸗ Stadt Spepyer verfuͤgen, und zwey gegen einander gehaltene Begebenheiten wohl in das Geſicht faſſen. Zu Jeruſalem werden die heilige Apoſtel vor die Juͤdiſche geiſtliche Raths⸗Verſammlung gefuͤhret, und muͤſſen von derſelben den gefaͤllten Ausſpruch ver⸗ nemmen, Krafft deſſen ihnen das Evange⸗ lium zu predigen, und die Lehr JEſu Chriſti des Gecreutzigten anzukuͤnden unter ſchwerer Straff verbotten wird. Aber ſolchem unbil⸗ lichen Beſehl widerſetzen ſie ſich kuͤhnmuͤthig, und antworten mit unerſchrockener Hertzhaff⸗ tigkeit: obedire Deo magis oportet, quam hominibus: man muß GOrt mehr gehor⸗ chen, als denen Wenſchen. Das iſt die Geſchicht, welche in dem Kupfer⸗Stich des Friden⸗Gemaͤhls von vornen entworffen in die Augen fallet, daß die Urſach, wegen welcher die großmuͤthige Apoſtel von denen Herren Lutheraneren die proteſtirende Apoſtel be⸗ nambſet werden. Zu Speyer wird vor 200. Jahren, das iſt in dem Jahr 1529, ein all⸗ gemeiner Reichs⸗Tag gehalten, welchen der großmaͤchtigſte und unuͤberwindlichſte Kayſer Carolus V. hat ausſchreiben laſſen, und dem⸗ ſelben wegen ſeiner Abweſenheit in Hiſpanien ſeinen Herrn Bruder den Koͤnig Ferdinan⸗ dum mit gaͤntzlicher Vollmacht vorgeſetzet, zu dem End, daß erſtens Mittel und Weiß ſol⸗ len ausgeſonnen werden, wie man dem Luͤr⸗ cken, der nach uͤbergewaͤltigtem Koͤnigreich Hungarn mit groſſen Schritten und ungeheu⸗ rer Macht dem Teutſchland zunahete, nachtruck⸗ lich koͤnte begegnen: daß auch zweytens die Religions⸗Spaltungen und Zwiſtigkeiten beygeleget, alſo ferneren Ublen, ſo daraus entſpringen moͤchten, koͤnte vorgebogen wer⸗ den. Was das Religions⸗Geſchaͤfft anbe⸗ trifft, wird in bemeldter Reichs⸗Verſamm⸗ lung das Edict, ſo zu Worms in dem Jahr 1521. wider den Luther und ſeinen Anhang von Carolo dem Kayſer ausgegangen, auf ein neues beſtaͤttiget, werden auch andere heylſame Verordnungen gemacht, welche bis zum Schluß eines allgemeinen oder ſonderba⸗ xen national Concilii in ihrem Werth ſollen ver⸗ 30 SEibende Predig, verbleiben. Dargegen aber ſetzen ſich, und proteſtiren etwelche Fuͤrſten und freye Reichs⸗ Staͤdt, mit Vermelden, ſie koͤnnen derglei⸗ chen Verordnungen und Edict nicht nach⸗ kommen. In Anſehung ſothaner Proteſta- tion, ſo ſie mit Worten, nachgehends auch in dem Werck erzeiget, iſt ihnen urſpruͤng⸗ lich der Namen der Proteſtanten zugewachſen, ſo ſich auf ihre Nachkoͤmmling bis auf heuti⸗ gen Tag erſtrecket, und werden von denen Herren Lutheranern in dem Fridens⸗Gemaͤhl, als in welchem ermeldte Begebenheit in die ferne abgebildet ſtehet, mit dem glorreichen Titul der Apoſtoliſchen Proteſtanten geeh⸗ ret, als wan zwiſchen denen Prorteſtanten auf dem Reichs⸗Tag zu Speyer, und denen Apoſteln vor der Raths⸗Verſammlung zu Jeruſalem eine Gleichheit ſich befaͤnde. Sie laſſen ſich zwar in der Erklaͤrung des Friden⸗ Gemaͤhls gleich Anfangs verlauten, die Gleich⸗ Erſter Theil. d (WPLlein was ſoll fuͤr ein Gleichheit ſeyn Unterſchid NYE zwiſchen der Raths⸗Verſammlung nen Ver⸗ zu Jeruſalem, und dem Reichs⸗Tag ſamlungen zu Speyer? die meiſte, ſo in jener ihren Sitz zu Jeruſa⸗ hatten, waren Ketzer; dan ſie waren Sad⸗ lem, und zu ducaer, welche der Auferſtehung der Todten Speyer allen Glauben abgeſprochen, und alſo von der I. in der Juͤdiſchen Religion ſich getrennet. Solches Religion. bezeuget uns der heilige Geſchicht⸗Schreiber eligion. Lucas mit folgenden Worten: exurgens au- Act. . 17, tem Princeps Sacerdotum, & omnes, qui cum illo erant (quæ eſt hæreſis Sadducæo- rum) der Hohe Prieſter ſtunde auf ſamt allen, die bey ihme waren (ſo da iſt die KRetzerey der Sadducaͤer.) Aus welcher Stell abzunemmen, daß die jenige, welche ſich von der damahligen ſichtbaren Kirch abgeſoͤnde⸗ ret, wiewohlen ſie in einem einigen Glau⸗ bens⸗Articul mit derſelben nicht einſtimme⸗ ten, von Goͤttlicher Schrifft Ketzer, und ihr Religion hæreſis ein Retzerey genennet werde. Waren aber wohl jene Fuͤrſten und Staͤnd auf dem Reichs⸗Tag zu Speyer, wi⸗ der deren Ausſpruch iſt proteſtiret worden, auch Ketzer? daß werden weder ſie, weder ihre Nachkoͤmmling ihnen laſſen nachſagen; 1 dan ſie waren gut Catholiſch, weilen ſie ſich unverrucket gehalten an die alte, allgemeine, allzeit in der Welt verharrende, allzeit ſicht⸗ bare Chriſtliche Kirch, ſo da einig und allein die Roͤmiſch⸗Catholiſche ware. Koͤnten demnach mit nichten, und ſo wenig Ketzer be⸗ nambſet werden, als die jenige, welche ſich vor Zeiten zu der ſichtbaren Juͤdiſchen Kirch bekennet haben. Schauen diejenige zu, wel⸗ che ſich dazumahl von der allgemeinen Chriſt⸗ lichen Kirch getrennet, und wider dero Glau⸗ bens⸗Articul proteſtiret, ob ſie nicht mit beſ⸗ ſerem Grund der Wahrheit, wie die Sad⸗ ducaͤer, ſolchen Namen verdienen. II. in dem Jene zu Jeruſalem haben die Apoſtel ver⸗ Abſehen, folget aus lauter Haß und Neid; dan ſie heit ſeye nicht durchaus vollſtaͤndig, und be⸗ finde ſich zwiſchen beyden Geſchichten ein Un⸗ terſchid, jedoch halten ſie aus beyden drey Stuck gegen einander, in welchen ſich die Gleichheit ſoll befinden, erſtens die zwey Ver⸗ ſammlungen, und ihre Verbott; zwey⸗ tens den gebuͤhrenden Reſpect und Eh⸗ renbietigkeit, die keine aus beyden Par⸗ theyen gegen die Obrigkeit verlohren, drit⸗ tens den hertzhafften Widerſtand, durch welchen beyde wider das an ſie ergangene Verbott proteſtiret. Brauche kein fer⸗ nere Abtheilung fuͤr meinen Vortrag, ſon⸗ der halte mich bey dem erſt angefuͤgten, und unterſuche aus denen dreyen von denen Her⸗ ren Lutheraneren gegen einander gehaltenen Stucken eines nach dem anderen, damit die Gleichheit deſto heller an das Tags⸗Liecht gebracht werde. “ haben muͤſſen wahrnemmen, daß das Volck denen Apoſteln mit groͤſſerer Schaͤtzung, Lieb und Glauben anhange, als ihnen. Daß fiele ihrem Hochmuth allzu empfindlich, daß wollte ihr eigener Nutz nicht gedulden. Sol⸗ ches liſe ich in dem Syriſchen Text, welcher anſtatt der Worten: repleti ſunt zelo der Hohe Prieſter und die Sadducaͤer Seynd mit Eyfer erfuͤllet worden, ſetzet: ſeynd mit Neid erfuͤllet worden. Die Catholi⸗ ſche Fuͤrſten und Staͤnd zu Speyer haben ge⸗ trachtet die neue Glaubens⸗Irrthum auszu⸗ tilgen, einig und allein aus Liebe der wah⸗ ren Religion, damit ſie nicht unterdrucket wurde, aus Liebe der unſterblichen See⸗ len, damit ſie nicht ewig zu Grund giengen, aus Liebe des Vatterlands, damit es nicht mit Kriegen, Spaltungen, Verwuͤſtungen, und anderen unzahlbaren Ublen, ſo aus de⸗ nen neu aufkommenden Secten ſchon ent⸗ ſtanden, nicht ferners geplaget, und beunru⸗ higet wurde. Jene zu Jeruſalem waren keine rechtmaͤſ⸗ III. in dem ſige Richter und Oberhaͤupter der Apoſteln Gewalt. weder in weltlichen, noch in geiſtlichen Sa⸗ chen. Nicht in weltlichen; dan uͤber ſolche hatte ein andere weltliche Obrigkeit in diſer Stadt zu gebieten. Nicht in Geiſtlichen; dan Chriſtus hat ſein neues Geſatz und das Evangelium der Juͤdiſchen Raths⸗Verſamm⸗ lung nicht unterworffen, wiewohlen ſie aus Prieſteren beſtunde, und mit dem Ober⸗Ge⸗ walt uͤber das alte Geſatz von GOtt beklei⸗ det ware. Der ausdrucklichen Lehr des Lu⸗ thers und ſeines Anhangs gemaͤß haben die weltliche Obrigkeiten den voͤlligen Gewalt uͤber ihre Unterthanen nicht nur allein in welt⸗ lichen und policiſchen, ſondern auch in Glau⸗ bens⸗Sachen. In diſen letzteren werden ſie von denen Herren Lutheraneren genennet, und erkennet als ihre Epiſcopi, ſeynd alſo anb, w dem tt. IV. in dem Verbott. Die proteſtirende Avoſtel und Apoſtoliſche Proteſtanten as das bey uns Catholiſchen die Biſchoͤffe. Zu Speyer waren verſammlet der Kayſer, wie⸗ wohl nicht in eigener hoͤchſten Perſohn, doch in der Perſohn ſeines Durchleuchtigſten Be⸗ vollmaͤchtigten, und das gantze Roͤmiſche Reich. Ware nicht diſes die rechtmaͤßige Obrigkeit der Proteſtanten? ſo hat ſie dan den vollſtaͤndigen Gewalt uͤber dieſelbe gehabt ſo wohl in Welt⸗ als Glaubens⸗Sachen. Wie beſtehet dan die angeſtellte Gleichheit? oder in wem iſt diſe Reichs⸗Verſammlung der Raths⸗Verſamlung zu Jeruſalem gleich gewe⸗ ſen? In dem Verbott, antwortet die Erklaͤ⸗ rung des Friden⸗Gemaͤhls. Gleichwie der Hohe Prieſter fuͤr ſich und in Namen aller zu Jeruſalem verſammleten Raths⸗Herren, durch widerholte Betrohungen, die heiligen, Apoſtel des HErren JEſu von Ausbreitung der Evangeliſchen Lehre haben abſchroͤcken wollen: alſo hat auch der Roͤmiſch⸗Catholi⸗ ſche Theil, auf Anſtifftung und Verleitung des Pabſts und ſeines Cleri die weitere heyl⸗ ſame Reformation und Ubung des Gottes⸗ dienſtes nach derſelben geoffenbarten heiligen Lehre, auf dem Reichs⸗Tag zu Speyer wol⸗ len verhinderen. Alſo die bemeldte Erklaͤ⸗ rung. Erklaͤre ſie ſich aber ein wenig wei⸗ ter: wer iſt diſer Catholiſche Theil zu Speyer geweſen? Der Koͤnig Ferdinand als ein Be⸗ vollmaͤchtigter des Kayſers, die Churfuͤrſten, Fuͤrſten, und andere Staͤnd des Reichs, ſo von der alten Catholiſchen Religion ſich durch kein Schwermerey haben laſſen abwendig machen. Und diſe haben wollen die heilige Lehr, und Ubung des Gottesdienſtes verhin⸗ Ob ſolches deren? Und ſolches auf Anſtifftung des aus Anſtiff⸗ Pabſts? ſo muß dan bey denen Herren Luthe⸗ tung des raneren alles der Pabſt gethan haben, da doch Pabſt er⸗ bey keinem unpartheyiſchen Geſchicht⸗ Schrei⸗ gangen. ber mit einigem Woͤrtlein von dem Pabſt Meldung geſchihet, ſonder einhellig beglau⸗ giget wird, daß Carolus der Kayſer aus ei⸗ genem Antrib den Reichs⸗Tag angeſaget, und alles anbefohlen, was auf demſelbigen iſt geſchloſſen worden. So mercket man dan gantz wohl, aus was fuͤr einer Brunn⸗Quell ſothane Wort in die Erklaͤrung ſeyen hinein gefloſſen, nemlich aus keiner anderen, als aus dem tieff eingewurtzelten Haß gegen dem Pabſt, bey welchem es veſt entſchloſſen, was bey dem Propheten Amos zu leſen: ſi erit malum in civitate, quod non fecert Do- minus: iſt wohl ein Ubel in der Stadt (in der Welt) ſo der SErr nicht gethan hat, ich ſage, der Stadthalter des HErrn auf Erden? Iſt es aber deme alſo, wie die Er⸗ klaͤrung vorgibet, ſo muͤſſen diſe groſſe, zu Speyer verſammlete Herren, Fuͤrſten und Staͤnd entweders erbaͤrmlich im Hirn verru⸗ cket, oder die groͤſte Boͤswicht geweßt ſeyn, daß ſie ſich haben laſſen von dem Antichriſt, fuͤr welchen die Gegenparthey ſchon dazumahl den Roͤmiſchen Pabſt ausgeruffen, anleiten die Ausbreitung des Evangelii zu erſtecken, ., Aov. Höcer, §. g. Predigen, die Ubung des Gottesdienſts zu verhinderen, die Seelen ihrer Unterthanen von ihrem ewi⸗ gen Heyl abzufuͤhren. Was fuͤr einen aus diſen zweyen Tituln wollen ihnen allhieſige Herren Lutheraner zulegen, der Thorrech⸗ ten, oder Gottloſen? Beſinnen ſie ſich. Daß allein mahne ich ſie: ſie moͤgen erwaͤh⸗ len, was ſie fuͤr einen wollen, ſo wird der⸗ ſelbe nicht nur Kayſer, Koͤnig, Fuͤrſten und die andere Staͤnd des Reichs, ſonder auch ihr eigenes Vatterland die Stadt Augſpurg betreffen, maſſen diſe auf damahligem Reichs⸗ Tag zu Speyer ſich mit nichten zu der Par⸗ they der Proteſtanten geſchlagen, ſonder noch gantz auf der Seithen der Catholiſchen Staͤn⸗ den ſich gehalten. H Damit wir aber in der angeſtellten Ver⸗ Ob die gleichung fortfahren, und zu dem Haupt⸗ Apoſtoli⸗ zweck ſchreitten, was ware dan jene fuͤr ein Lehr, welche der Kayſer und verſammlete Reichs⸗Staͤnd zu Speyer zu verhinderen S geſucht, und ferners auszubreiten verbokten? damit die Gleichheit ein Stich halte, muͤßte denen Apoſteln geprediget, und von der Raths⸗Verſammlung zu Jeruſalem iſt ver⸗ botten worden. Allein wie wollen, oder koͤnnen mir die Herren Proteſtirende beweis ſen, daß die Apoſtel eben diſes gelehret, was ſie lehren? Ich hab ſolches ſchon zum oͤffte⸗ ren von ihnen begehret, und fordere es jetzt noch einmahl. Beweiſen ſie mir entweders aus Goͤttlicher Schrifft, oder aus einem hei⸗ ligen Vatter, oder aus einem alten Scri⸗ benten, daß die Apoſtel geprediget, und ge⸗ lehret haben, es ſeyen von Chriſto nur zwey Sacramenten eingeſetzet worden, in dem H. Abendmahl ſeye Chriſtus nicht gegenwaͤrtig auſſer der wuͤrcklichen Nieſſung, die We⸗ ſenheit des Brods werde nicht verwandlet in ſeinen Leib, ſonder verbleibe wie zuvor, nie⸗ mand ſene ſchuldig in der Beicht einige Suͤn⸗ den inſonderheit jenen anzuzeigen, welche die Suͤnden zu binden oder aufzuloͤſen, zu behal⸗ ten oder nachzulaſſen Gewalt haben, es ſeye kein Opffer, folgſam auch kein Prieſter mehr in dem Neuen Teſtament, das Meß⸗Opffer ſeye ein Greul und Abgoͤtterey, es ſeye ein unumſtoßliches Gebott beyde Geſtalten in dem H. Abendmahl zu empfangen, es ſeye nicht erlaubt die verſtorbene Heilige, wohl aber die lebendige um ihr Fuͤrbitt bey GOtt anzu⸗ ruffen, es ſeye kein Fegfeuer, kein ſichtbares Haupt der Kirchen, kein Verdienſt der gu⸗ ten Wercken, der Glaub allein rechtfertige, ein jeder koͤnne ſeiner Seeligkeit verſicheret ſeyn, es ſeye unmoͤglich die Gebott GOttes zu halten, die GOit gethane Geluͤbd koͤnnen ohne Suͤnd gebrochen werden, weltlichen Obrigkeiten ſeye erlaubt geiſtliche Guͤter an ſich zu ziehen ꝛc. ꝛe. Ich biete ihnen den Trotz, ſie ſollen mir beweiſen, daß diſe und derglei⸗ chen Lehren, die denen Lehrſaͤtzen der Catholi⸗ ſchen Kirch widerſtreben, und der Urſach wil⸗ N ſeye verbot⸗ ſie eben jene Lehr geweſen ſeyn, welche von den, 32 SEibende Predig, ken, weiter auszubreiten, oder ihnen anzuhan⸗ en, auf dem Reichs⸗Tag zu Speyer ſeynd ver⸗ otten worden, von denen Apoſteln ſeyen vor⸗ getragen worden. Ja, ich ſage es rund heraus, unmoͤglich iſt es, daß die Lehr, zu welcher ſich die Proteſtanten bekennen, mit der Lehr der Apo⸗ ſeen koͤnne eintreffen. Die Prob liget an dem ellen Tag, und kan von keinem Verſtaͤndigen widerleget werden. Die Lehr der Apoſteln, eben darum, weil ſie die Lehr Chriſti ſelbſt wa⸗ re, hat unmglich koͤnnen zu Grund gehen, ſon⸗ der hat beſtaͤndig muͤſſen in der Kirch Chriſti verharren; ſonſten waͤre die Kirch GOttes in der Welt zu Grund gangen wider alle Verſpre⸗ chen der ewigen eingefleiſchten Wahrheit. Die Lehr der Proteſtanten iſt uͤber tauſend Jahr nicht in der Kirchen, nicht ur vahl in der Welt geweſen, iſt nichts von diſer gehoͤret worden. So kan ſie dan unmoͤglich die Lehr der Apoſteln ſeyn, und iſt weiter von derſelben entfernet, als die Erden von dem Himmel, als das Schwar⸗ tze von dem Weiſſen. Wie kan dan ein Gleich⸗ heit angeſtellet werden zwiſchen dem Verbott zu Jeruſalem, und deme zu Speyer, indeme durch jenes die Lehr JEſu Chriſti denen Apo⸗ ſteln, durch diſes eine gantz widrige denen Pro⸗ teſtanten auszubreiten iſt verſaget worden? Ob das zu Nichts deſto weniger damit gleichwohl die Worms Ggleichheit einen Schein bekomme, bringet wider den die Erklaͤrung die Urſach hervor, warum der Luther er⸗ Roͤmiſch⸗Catholiſche Theil auf dem Reichs⸗ gangene, Tag zu Speyer die heylſame Lehr der Refor⸗ und zu mation habe wollen verhinderen, weilen nem⸗ Speyer be⸗ lich auf demſelben geſchloſſen worden, daß es ſtaͤttigte bey dem zu Worms ergangenen KEdict ſollte ſein Edictun⸗ Verbleiben haben. Was muß das fuͤr ein billich ſeye. Edict ſeyn, daß es denen Herren Lutheraneren ſo gar nicht will eingehen? ſo ſchmertzliche Kla⸗ gen aus ihrem Hertz und Mund erpreſſet? was iſt dan in demſelben enthalten? weilen ſie je daſ⸗ ſelbe anziehen, wird man mich nicht verdencken, daß ich deſſen Innhalt an das Tags⸗Liecht bringe. Jederman ſoll dan wiſſen, daß in dem ſelben Luther verdammet wird als ein Kind des Verderbens und Boßheit, als ein ungehorſa⸗ mer, Schmismatiſcher, ketzeriſcher, gottloſer Menſch, an deme die gantze Welt ein Grauſen und Entſetzen haben ſollte, als ein Verfuͤhrer des Volcks, und ein Liebhaber des Verderbens der Menſchen, der unter dem Vorgeben der Freyheit das Joch und die Dienſtbarkeit des eufels einfuͤhret, unter dem Namen der Evangeliſchen Bekanntnuß ſich bemuͤhet das ſchoͤne Angeſicht der Kirch zu ſchaͤnden, und al⸗ len Friden und Evangeliſche Lieb zu zerſtoͤhren, als ein Menſch, der kein Menſch, ſonder vil⸗ mehr ein Teufel in menſchlicher Geſtalt ꝛc. ꝛc. Daß in demſelben unter ſchwerer Straff ver⸗ botten ihme Unterſchleiff zu geben, alle ſeine Schrifften und Buͤcher zum Feur verurtheilet werden ꝛc. Den ferneren unverfaͤlſchten Innhalt diſes Edicts wird der geneigte Leſen der Predig zu End beygeleget finden. Solches hat der Großmaͤchtigſte Kayſer Carolus der Fuͤnffte auf dem Reichs⸗Tag zu Worms im Jahr 1721. nach wohl und reiff uͤberlegter Sach, mit Gutheiſſen und Beyſtimmung der Churfuͤrſten, Fuͤrſten, und Staͤnd des H. Roͤ⸗ miſchen Reichs laſſen ausgehen, und in dem Jahr 1529. zu Speyer widerum beſtaͤttigen. Soll nun diſes Edict dem zu Jeruſalem an die Apoſtel ergangenen Verbott gleich ſeyn? Soll dan des Luthers Lehr mit der denen Apoſteln zu predigen verbottenen Lehr einſtimmen? Folg⸗ ſam ſoll das Kayſerliche von ſo vil hohen Haͤup⸗ teren und Staͤnden beſtaͤttigte Edict mit lauter Unwahrheiten und Lugen angefuͤllet ſeyn, da es die Lehr des Luthers eine ketzeriſche, gottloſe, d verfuͤhriſche dem wahren Chriſtlichen lauben widerſprechende Lehr ausrufſet? Es ſoll darinn eben ein ſo groſſe Ungerechtigkeit und Unbild dem Luther zugefuͤget worden ſeyn, als denen Apoſteln zu Jeruſalem? Wer will es ſagen? Wer kan ſolches dem klugeſten und gottſeeligſten Kayſer Carolo, einer gantzen Reichs⸗Verſammlung, ſo vilen groſſen eben⸗ fals klugeſten Herren zumuthen? Kan wohl die vernuͤnfftige unpartheyiſche Welt in der⸗ gleichen Urtheil verfallen? Es haben ſich aber die verſammlete Reichs⸗Staͤnd zu Speyer Anno 1526. verglichen, daß in Sachen, diſes Edict betreffend, ſich ein jeder Stand, bis auf ein freyes Concilium, alſo verhalten ſolle, wie er ſich gegen GOtt und dem Kayſer zu verant⸗ worten getraue. Was ſuchet, was will die Erklaͤrung mit diſer Entſchuldigung? Will ſie, daß das Kayſerliche Edict dardurch fuͤr nichtig ſeye erklaͤret worden? aber warum ſoll es auf⸗ gehebt worden ſeyn, weil man in Abweſenheit ſeiner Kayſerlichen Majeſtaͤt einem jeden uͤber⸗ laſſen,/ ſich alſo zu verhalten, daß er es vor GOtt und dem Kayſer verantworten koͤnne? Eben darum haͤtte ein jeder dem Edict gemaͤß ſich ſol⸗ len verhalten, damit er es vor dem Kayſer ver⸗ antworten koͤnne. Eben darum iſt das Edict in ſeinem Werth verbliben, weilen deſſen Uber⸗ trettung einem jeden ein unverantwortliche Schuld bey GOtt und bey dem Kayſer auf den Halß gezogen haͤtte. Eben darum weil ſolches zu Speyer widerum beſtaͤttiget worden, wollte der Kayſer anzeigen, daß er es niemahl annulli- ret habe. Und wan diſes auch dazumahl waͤre aufgehebet worden, ſo hat der Kayſer als Oberſter Richter in dem Reich den voͤlli⸗ gen Gewalt gehabt, ſolches widerum, wie geſchehen, in ſeinen vorigen Werth zu ſetzen. Und hernach dannoch ſich demſelben nicht wol⸗ len unterwerffen, wider diſes proteſtiren, iſt das ſich auffuͤhren, wie die Apoſtel zu Jeru⸗ ſalem? Iſt das gehandelt gemaͤß dem Gehor⸗ ſam, Ehrenbietigkeit und Reſpect, . die Unterthanen ihrem rechtmaͤßigen Oberhaupt zu leiſten verpflichtet ſeynd? Hor de ſi ſeye ham wor Tom. Ilen. f. 446 Ob nichts wider den chuldigen Reſpect ſeye ge⸗ handlet worden. I. Von demLuther. Tom. 4. Ihen. f. 446. B. Die proteſtirende Apoſtel und Apoſtoliſche Proteſtanten. Zweyter Theil. As den Reſpectanbelanget, iſt nichts wider denſelben gehandlet worden; dan (iſt die zweyte Gleichheit, ſo die Erklaͤrung des Friden⸗Gemaͤhls anſtellet) gleichwie die heilige Apoſtel dn Juͤdiſchen Ho⸗ hen Prieſter und Rath destwegen nicht ver⸗ achtetet, ihre Zuhoͤrer im geringſten nicht wi⸗ der ſelbige gereitzet, ſonder vilmehr ermahnet, daß ſie aller menſchlichen Ordnung um des HErrn Willen unterthan ſeyn ſollen: Alſo haben auch die Evangeliſche Staͤnde obge⸗ meldten EBdictes wegen den Keſpect, ſo ſie Kayſerlicher Majeſtaͤt ſchuldig, nicht vergeſ⸗ ſen, noch ihre Mit⸗Staͤnde Roͤmiſch⸗Ca⸗ tholiſchen Theils verachtet, ſonder vilmehr verheiſſen, ſich alſo zu halten, zu leben, und zu regieren, wie ſie es gegen GOtt und dem Kayſer zu verantworten vertrauen. Frey⸗ lich ja, man hat den Reſpect nicht vergeſſen, und niemand von denen Catholiſchen Fuͤrſten und Staͤnden verachtet, niemand wider ſie aufgehetzet. Wir doͤrffen nur den Urheber, und Aufhetzer aller Proteſtation den Luther hieruͤber anhoͤren, wir werden es bald ver⸗ nemmen. Seine Wort lauten alſo: So handlen unſere Fuͤrſten dieweil, wie ſie den Luther und das Evangelium plagen, das iſt der Tuͤrcke, da ligt die Macht an, das muß fortgehen. Gleichwie ſie auch jerzt eben zu Speyer thun, da iſt das Groͤ⸗ ſte, ums Fleiſch und Jiſch eſſen zu thun, und dergleichen Narrenwerck. Daß euch GOrt ehre, ihr untreue Haͤupter euer ar⸗ men Leuthe. Welcher Teuffel heißt euch ſo hefftig mit den geiſtlichen unbefohlenen Sachen umgehen, ꝛc. ꝛc. Ja ſinget die⸗ weil und hoͤrer Weſſe vom heiligen Geiſt, er hat groſſe Luſt dazu, und wird euch ungehorſamen widerſpenſtigen faſt gnaͤdig ſeyn, weil ihr das laſſet ligen, daß er euch befohlen, und das treibt, was er euch verbotten hat. Ja der boͤſe Geiſt moͤcht euch hoͤren. In der Wahrheit das heißt den Reſpect gegen die verſammlete Fuͤr⸗ ſten zu Speyer, unter welchen billich der Be⸗ vollmaͤchtigte des Kayſers den erſten Rang hatte, nicht vergeſſen, ſie untreue, unge⸗ horſame, widerſpaͤnſtige Fuͤrſten, das wich⸗ tigſte Geſchaͤfft der Religion, an welchem der Ruhe⸗Stand des gantzen Reichs, das Heyl ſo viler hundert tauſend Seelen gelegen, und welches diſe beyzulegen ſo muͤhſam, ſo ſorg⸗ faͤltig ihnen haben angelegen ſeyn laſſen, ein Narrenwerck, ein Sach, zu welcher ſie der Teuffel angetriben, nennen, das iſt ein Re- ſpect gantz gleich dem jenigen, den die Apo⸗ ſtel gegen der Raths⸗Verſammlung zu Je⸗ ruſalem getragen. Es hat auch Luther, gleich denen Apoſteln, die ſeinige niemahl wider die rechtmaͤßige geiſtliche oder weltliche Obrigkeit angereitzet. Zeugnuß deſſen kan uns geben der Bauren⸗Krieg, welcher wie er von dem Fr. av. Fer S. J. Predigen. Luther ſeye erwecket worden, hab ich ſatt⸗ ſam dargethan in der gedruckten Predig wi⸗ der das Fridens⸗Gemaͤhl von dem Jahr 1725. Zeugnuß koͤnnen uns geben die Pre⸗ digen und Schrifften des Luthers, in welchen er ſich nicht geſcheuet offentlich ſich verlauten zu laſſen, der Roͤmiſche Kayſer ſeye nicht das Tom. 2. kein Beſchir⸗ Witt. mer des Evangelii oder des Glaubens: der f. 545. Haupt der Chriſtenheit, auch Kayſer und die Fuͤrſten ſeyen gemeiniglich die aͤrgeſten Feind der Chriſtenheit: wan der Kayſer den Tuͤrck vertilgen wolle, ſo ſolle er am? aeſt, Biſchofſen, unnd Geiſtlichen, und Tom. 2. an ihme ſelbſt anfangen: Widerum, wan JIhen. man je den Tuͤrcken vertilgen wollte, ſo muͤßte t. 58. man am Pabſt anfangen, dan des Pabſts Regiment ſeye zehenmahl aͤrger, als des Tuͤrcken. Geſchweige andere dergleichen Schmach⸗Reden, ſo der Ehren⸗ bierige Mund diſes Manns wider die hoͤchſte ſowohl geiſt⸗ als weltliche Haͤupter ausgeſtoſſen. Und ſolche zu was anderes haben ſie dienen koͤnnen, als ihnen alle Verachtung, allen Haß, alle Aufruhr von ihren Unterthanen uͤber den Halß zu ziehen. Villeicht aber haben ſich mit beſſerem Re- 2. von de⸗ ſpect die Proteſtanten ſelbſt aufgefuͤhret, und nen Prote- ſeynd aͤhnlicher denen Apoſteln geweſen, als ſtanten ihr Apoſtel der Luther? Ich kan mir es ein⸗ ſelbſt. bilden, indem diſe den gantzen Geiſt des Lu⸗ thers, den ſ unter ihren Schutz aufgenom⸗ men, ſchon haben eingeſogen, indem Luther je⸗ nes Buͤchlein, in welches er obangezogene Ehr⸗ ruͤhriſche Wort wider die zu Speyer verſamm⸗ lete Fuͤrſten hat einflieſſen laſſen, einem aus den vornehmſten proreſtirenden Juͤrſten hat zugeſchriben, und diſer daſſelbige genehm ge⸗ halten. Iſt das den Keſpect nit vergeſſen, wider alles Kayſerliche Verbott dem Luther Unterſchleiff, und ſeinen alles Reſpects ver⸗ geſſenen Schrifften den Schutz und das An⸗ ſehen geben? iſt das den Keſpect nicht ver⸗ geſſen, der rechtmaͤßigen Obrigkeit, als der Kayſer ware, den ſchuldigen Gehorſam nicht wollen leiſten, iſt das den Reſpect nicht ver⸗ geſſen, dem Kayſer alle Huͤlff, wie bey der Proteſtation geſchehen, ſowohl an Voͤlckern, als Geld wider den Tuͤrcken, der in erwehn⸗ tem Jahr den letzten Untergang dem Teutſch⸗ land antrohete, gaͤntzlich verſagen, wan er ihnen nicht die freye Übung ihrer Religion ge⸗ ſtatte, ſolcher Geſtalt ihn zur Cinwilligung zwingen, wan er nicht wollte das gantze Reich dem Wuth des Solimans aufſchlachten? Iſt das den Keſpeét gegen dem Kayſer nicht ver⸗ geſſen, den bekanten Schmalkaldiſchen Bund wider ihne, und die Catholiſche Fuͤrſten auf⸗ richten, Soldaten bis auf die 9ooοο. Mann werben, in das Feld ziehen, wie es die pro⸗ teſtirende Fuͤrſten und Staͤnd gethan? Al⸗ ſo haben ſich gewiß die Apoſtel gegen die L 2 Rathss⸗ Abſonder⸗ 8 Eibenbde Predig, Raths⸗WVerſammlung zu Jeruſalem auch aufgefuͤhret. S Den letzteren Einwurff haben die Herren lich in dem Lutheraner ſchon vorgeſehen. Demſelben aldiſchen Bund. Schhmalkalden, wie man ihnen die Schuld dan vorzubiegen, laſſen ſie ſich in der Erklaͤrung des Fridens⸗Gemaͤhls vernehmen, wider den Keſpect gegen dem Kayſer und Catholiſchen Staͤnden ſeye die nachgehende Buͤndnuß zu geben wollen, nicht gelauffen, maſſen ihr Zwqweck nicht geweſen ſeye, die Feinde ihrer Religion anzufallen, als davon ſie auch Lu⸗ therus nachdrucklichſt abgemahnet; ſondern ſich allein, falls ſie von jenen mit ewaſſn⸗, ter Hand angegriffen wurden, als freye Fuͤr⸗ ſten zu wehren. Wohl ein ſchoͤnes Faͤrblein, welches auch die Rebellen ihren Kriegs⸗Zu⸗ ruͤſtungen wider ihren rechtmaͤßigen Herren JIhen. f. 2. flegen anzuſtreichen. Wan ſie ſich nur ha⸗ in wollen in Defenſions⸗Stand ſetzen, warum haben ſie ein ſo groſſes Kriegs⸗Heer von 80000. zu Fuß, und wenigſt 10000. zu Pferdt anf die Bein gebracht? warum ſeynd ſie mit diſem aus entferneten Landen bis na⸗ cher Ingolſtadt in Bayren dem Kayſer ent⸗ gegen gezogen? warum haben ſie durch einen Brief, den ſie an ein Pfeil angebunden, in das Kayſerliche Lager haben laſſen abfliegen, dem Kayſer den Krieg angekuͤndet? Und was hat es vil gebraucht ſich in Defenſions⸗Stand wider den Kayſer zu ſetzen, den ſie auf dem Reichs⸗Tag zu Speyer fuͤr ihren Richter er⸗ kennet und angenommen, maſſen ſie zu ihme geforderet, und appelliret? haben ſie nicht dardurch ein augenſcheinliches Anzeugen der Welt gegeben, daß ſie ſich geforchten, und billich geurtheilet, der Kayſer koͤnne dem Un⸗ gehorſam, den ſie ſo vilen Edicten und Be⸗ felchen geleiſtet, laͤnger nicht mehr zuſehen? Darzu kommet es auf die Frag an, ob die Unterthanen, ohne daß ſie in dags Laſter der Rebellion und verletzten Majeſtat fallen, Hc mit gewaffneter Hand wider ihr Obrigkeit wehren doͤrffen. Doctor Luther ſagt ledig⸗ lich nein darzu. Seine Wort in einem an den Chur⸗Fuͤrſten von Sachſen Anno 1530. gegebenen Brief lauten, wie folget. Nach der Schrifft will ſichs in keinen Weeg zimmen, daß ſich jemand, wer ein Chriſt ſeyn will, wider ſein Oberkeit ſetze, GOtt geb, ſie thue recht oder unrecht, ſon⸗ der ein Chriſt ſoll Gewalt und unrecht leiden, ſonderlich von ſeiner Oberkeit. Denn ob gleich hierin Kayſerl. Majeſtaͤt unrecht thut, und ihr Pflicht und Eyd uͤbertritt, iſt darmit ſein Kayſerl. Ober⸗ keit, und ſeiner Unterthanen gehorſam nicht aufgehebt ꝛc. Sollt es nu genug ſeyn, daß man ſich wider Kayſerl. Wa⸗ jeſtaͤt ſetzet, ſo ſie unrecht thut, ſo moͤcht man in allen Stucken, ſo offt er wider GOtt thut, ſich wider ihn ſetzen, und bli⸗ be mit der Weiß wohl gar kein Oberkeit, noch Gehorſam in der Welt, weil ein je⸗ der Unterthan koͤnte diſe Urſach fuͤrwen⸗ den, ſein Oberkeit thaͤt unrecht wider GOtt ꝛc. weil er Kayſer bleibt, ſoll ihm auch niemand Gehorſam entziehen, oder wider ihn ſtreben; denn das iſt Rotterey und Aufruhr, und Zwytracht anfahen. Darum diſe Becht⸗Spruͤche vim vi repel- lere licet, man moͤge Gewalt mit Gewalt ſteuren, helffen ſie nichts, den ſie gelten wider die Oberkeit nichts. Dan dargegen ſtehen auch andere Recht⸗Spruͤche: nie⸗ mand ſoll ſein Richter ſeyn. Item, wer wider ſchlegt, der iſt unrecht. Alſo fah⸗ ret Luther fort diſen ſeinen Ausſpruch weiter zu beweiſen, und lehret, daß man ſich dem Kayſer nicht ſoll widerſetzen, noch Gegen⸗ wehr gebrauchen, wan er auch um der Reli⸗ gion willen Land und Leuth ſollte Eugreiſſen, und das lehret er nicht nur aus ſich ſelbſten, ſon⸗ der bezeuget, er habe ſich hierinfalls mit ſei⸗ nen lieben Freunden D. Jonas, Gonnn Domer, und Magiſter Philipſen berathſchla⸗ get. Jetzt frage ich: iſt diſe Lehr des Luthers uund ſeiner Mit⸗Geſellen wahr, oder nicht wahr? iſt ſie nicht wahr, was ſeynd ſie fuͤr Doctores? iſt ſie wahr, wie ſie dan unfehl⸗ bar der Wahrheit gemaͤß iſt, laſſe ich jeder⸗ man den Schluß machen, ob die Prote- ſtanten ſich billich dem Kayſerlichen Edict wi⸗ derſetzet, wan auch diſes unbillich waͤre abge⸗ faſſet worden, ob ſie, auch nur unter dem Namen einer Gegenwehr ſich wider den Kay⸗ ſer haben koͤnnen verbinden, und bewaffnen, wan auch diſer wider alles Recht ſie ange⸗ griffen haͤtte. Indeſſen hat doch die Erklaͤrung des Fri⸗ An wel⸗ den⸗Gemaͤhls nicht unrecht, da ſie den Lu⸗ chem Lutheꝛ ther entſchuldiget, daß er an dem Schmal⸗ nicht den kaldiſchen Bund keinen Antheil gehabt habe, geringſten weilen er die Fuͤrſten nachdrucklich davon ab⸗ Antheil gemahnet. Freylich ja; dan vernehme man hatte. nur, was Joannes Sleidanus der beruͤhmte Lutheriſche Geſchicht⸗Schreiber hiervon auf das Jahr 1531. verzeichnet. Als man, ſagt er, den Schmalkaldiſchen Bund wollte ein⸗ gehen, hat man nicht nur allein die Rechts, ſondern auch die GOtts⸗Gelehrte zu Rath gezogen. Lutherus hat vorhero allzeit geleh⸗ ret, man muͤſſe der Obrigkeit nicht widerſte⸗ hen, hat auch deshalben ein Buͤchlein laſſen ausgehen. Da aber in der Berathſchla⸗ gung die Rechts⸗Gelehrte den Aus⸗ ſpruch gaben, es ſeye Krafft der Rechten zulaͤßig zuweilen und in gewiſſen Zufaͤllen ſich zu widerſetzen, wuͤrcklich ſeye ein ſolcher Zufall vorhanden, hat Lutherus aufrichtig bekennet, er habe nicht gewußt, daß ſol⸗ ches zulaͤßig ſeye, und auch gelehret, daß man den Bund ſchlieſſen koͤnne, weilen die weltliche Recht von dem Evangelio nicht um⸗ geſtoſſen wurden ꝛc. Bis hieher Sleidanus. Was gedencken ſie doch, Hochanſehnſche Zu⸗ Nurß Die proteſtirende Apoſtel und Apoſtoliſche Proteſtanten. 85 hoͤrer, wan ſie ſolches von dem Luther hoͤren? zuvor lehret er, ſich wider die Obrigkeit ſeſen, auch wan diſe unrechten Gewalt brauchet, ſeye wider die Schrifft, jetzt gibet er vor, man daͤrf⸗ fe ſich der Obrigkeit widerſetzen, weilen es das weltliche Recht zulaſſet, und das Evangelium diſem nicht widerſtrebe. Iſt das nicht ihme ſelbſt zuwider lehren? oder iſt villeicht von dem Jahr 1530. biß 1531. ein anderes Evangeli⸗ um auf die Welt kommen, ſo dem vorigen wi⸗ derſorochen? Oder haben etwan die von eini⸗ gen Juriſten denen Lutheriſchen Fuͤrſten zu ge⸗ fallen auf dero Vorhaben gedrehte Spruͤch des weltlichen Rechts in dem Gemuͤth des Luthers auf einmahl ein groͤſſeres Gewicht be⸗ kommen, als zuvor das Evanglium gehabt hat? Es hat aber Luther zuvor ſeiner redli⸗ chen Bekanntnuß gemaͤß nicht gewußt. Wie? Ein ſolcher Doctor, fuͤr den ſich Luther aus⸗ gegeben, ſoll nicht gewußt haben, zu was die Unterthanen in dem Gewiſſen verpflichtet ſeyen, und hat erſt muͤſſen in denen Rechtsgelehrten in die Schul gehen, damit er ſich dißfalls er⸗ kundige? Wer ſihet nicht, daß Luther ſeinen Sinn veraͤndert, den letzten Ausſpruch dem erſteren vorgezogen einig und allein, damit er den vorgenommenen Bund befoͤrdere wider die wahre Religion, wider den Kayſer, wi⸗ der den Ruheſtand des Roͤmiſchen Reichs? und dannoch iſt Luther gantz unſchuldig, hat nicht nur zu dem ſchmalkaldiſchen Bund nichts beygetragen, ſonder die Fuͤrſten nachdrucklich davon abgemahnet. Und dannoch dem letzte⸗ ren Ausſpruch wider den erſteren des Luthers olg leiſten iſt den Reſpect, die Unterthaͤnig⸗ eit, der Gehorſam gegen Ihro Kayferliche Majeſtaͤt, und dem geſammten Roͤmiſchen Reich nicht vergeſſen. Dritter Theil. ob die Pro⸗ Den Gehorſam ſeynd die Proteſtanten nicht teſtanten Wſchuldig geweßt zuleiſten. Warum nicht? mehr GOtt Die Urſach gibet die Erklaͤrung des Frieden⸗ als denen Gemaͤhls in der dritten von ihr angeſtellten Menſchen Gleichheit zwiſchen denen Apoſteln und Pro⸗ haben muͤſ⸗ teſtanten. Gleichwie, ſagt diſe, die heilige ſen gehor⸗ Apoſtel das Verbott des Hohen Prieſters und chen. des verſammleten Raths, welches dem goͤtt⸗ lſiiecchen Gebott entgegen geweſen, getroͤſt ver⸗ worffen, ſprechende: Man muß GOtt mehr gehorchen, als denen Menſchen; alſo haben wider gemeldtes Edict die zu Speyer verſamm⸗ lete Evangeliſche Staͤnde proreſtiret. So iſt dann, diſen Worten Zufolg, das jenige, was zu Speyer befohlen worden, dem goͤttlichen Gebott entgegen geweſen? Und die Proteſtan- ten werden der Urſach willen Apoſtoliſch genen⸗ net, weilen ſie ſich, wie die Apoſtel, wider⸗ ſetzet, und den Gehorſam nicht geleiſtet? Was iſt dann zu Speyer befohlen und beſchloſſen worden? Es iſt befohlen vorden, daß man ſich an das Kayſerliche zu Vorms ergangene dict ſolle unwiderſprechlich halten, daß die alte wahre Catholiſche Religion ſolle erhalten, und darinn nichts biß auf ein allgemeines, oder national Conciliura veraͤndert werden, daß die Heil. Meß nicht ſolle abgeſchaffet, und von Anhoͤrung derſelben die Catholiſche nirgends verhinder werden, daß das Evangeliunen dor derſt nicht, als nach A uslegung deren vond allgemeinen Kirch gut geheiſſenen HH. Vaͤt⸗ teren ſolle erklaͤret und vorgetragen werden, daß der Frid und Einigkeit Heilig gehalten, keiner dem anderen unter dem Vorwand der Religion einigen Schaden zufuͤgen, keiner deß anderen Unterthanen unter ſein Schutz ſolle gufnemmen. Diſe Befelch ſollen nun dem Gebott GOttes entgegen ſeyn, wie die Be⸗ felch der Raths⸗Verſammlung Jeruſalem. „ Was fuͤr ein Gebott? Wan hat GOtt je⸗ Wie, oder mahl denen Proteſtanten das Widerſpihl deſ⸗ durch wen ſen, was zu Speyer iſt anbefohlen worden, geoffenbahret, wie er denen Apoſteln hat das ſie ein wi⸗ jenige geoffenbahret, wider was ſich die Raths⸗ driges Ge⸗ Verſammlung zu Jeruſalem geſetzet? Wo bott von hat GOtt jemahl denen Proteſtanten befohlen Ott em⸗ ſich an ein widrige Lehr zu halten, wie er de⸗ pfangen. nen Apoſteln befohlen ſeine Evangeliſche denen Ob von Juͤdiſchen Satzungen widerſtrebende Lehr un⸗ Ott ſelb⸗ ter allen Verfolgungen vorzutragen? Wo, ſten? wan hat ihnen GOtt geoffenbahret, oder die Lehr anzunemmen befohlen, daß der alte in der Welt verharrende Chriſtliche Glaub zu⸗ verwerffen, und ein neuer, der zuvor, wenigſt uͤber tauſend Jahr, niemahl erhoͤrt worden, anzunemmen ſeye, daß das H. Meß⸗Opff r als ein Greul und Abgoͤtterey gaͤntzlich muͤſſe ab⸗ geſchaffet werden, daß die Schrifft nicht nach uslegung der Kirch und HH. Vaͤttern, ſon⸗ der nach eigenem Geiſt und Gutachten muͤſſe verſtanden werden: daß man ſich alles Gehor⸗ Fens ſolle entſchuͤtten, damit man einer neuen Religion anhange? Hat ihnen GOtt ſolches nicht unmittelbar . gebotten, durch wen hat er ihnen dan ſeinen ede durch Befelch angezeiget? Durch einen Lutber, oder den Luther andere neu aufgeſtandene Lehrer? Seynd diſe ihre Propheten, ſeynd ſie die Apoſtel der Apo⸗ ſtoliſchen Proteſtanten geweſen, durch deren Mund ihnen der goͤttliche Befelch iſt geoffen⸗ bahret, und angekuͤndet worden? Mit was fuͤr Zeichen haben aber diſe koͤnnen gebcbar und unwiderſprechlich beweiſen, daß GOTX ihnen, und durch ſie anderen einen gemeſſenen Befelch ertheilet, ſich einer gantzen allgemei⸗ nen Kirch zuwiderſetzen, und neue ihr entgegen geſaͤtzte Lehr⸗Saͤtz auf die Pan zubringen? Die Apoſtel haben den von GOtt empfange⸗ nen Befelch das Evangelium Chriſti zupredi⸗ gen mit einer auſſerordentlich groſſen Heilig⸗ keit, und mit ſcheinbaren Wunderzeichen, die ſie in Angeſich des gantzen Volcks zu Jeruſa⸗ lem, auch der hohen Prieſteren und deren Raths⸗ 36 Raths⸗Verwandten gewuͤrcket, der Welt un⸗ widerſprechlich aufgeleget, und dargethan. Mit diſen zwey Kennzeichen, wenigiſt mit ei⸗ nem aus denenſelben, hat GOtt allzeit ſeine Befelch, die er denen Menſchen durch ei⸗ nen Propheten oder Apoſtel ertheilet, be⸗ waͤhrt gemacht, und auſſer allen Zweiffel geſe⸗ tzet. Was iſt billicheres? Was nothwendi⸗ geres? Dan wer ſolte gleich wiſſen, oder glauben, daß das jenige, ſo ein Menſch neues lehret, und ankuͤndet, ein Befelch von GOtt ſeye, wan diſer nicht durch augenſcheinliche Zei⸗ chen dergeſtalt kund gemacht wird, daß man darvon allen Zweiffel kan auf die Seiten ſetzen? Diſe Wahrzeichen ſeynd niemahl keine andere geweſen, als eine ungemeine Heiligkeit, oder ſcheinbare, alle Natur uͤberſteigende Wun⸗ derwerck. Bepy dem Luther, oder anderen neuen Lehreren ſelbiger Zeit waͤren diſe Wahr⸗ zeichen eben ſowohl, ja weit mehrer vonnoͤthen geweßt, als bey denen Apoſtlen. Sage recht: weit mehrer; dan der Befelch, ſo von GOtt an diſe waͤre ergangen, die Kirch auf ſolche weiß zu reformieren, ſolche Lehren vorzutragen, haͤtte von weitem nicht ſo leicht einen Glauben und Beyfall von geſcheidener Vernunfft er⸗ halten koͤnnen, als der Befelch, ſo denen Apoſt⸗ len iſt gegeben worden. Die Apoſtel haben nichts anderes thun daͤrffen, als die Lehr JE⸗ ſi Chriſti fortpflantzen: diſe von der Heilig⸗ eit, und Wunderzeichen des Heylands ſelb⸗ ſten gantz Friſch vor denen Augen der Stadt Feruſalem und des Juͤdiſchen Lands genugſam beſtaͤttiget, und bewaͤhret worden: folgſam weniger vonnoͤthen geweßt, daß die Apoſtel mit neuen Wahrzeichen die vorgetragene Lehr ihres Heylands bekraͤfftigten. Luther hat wol⸗ len eine gantze Kirch, die uͤber tauſend Jahr fuͤr die wahre iſt gehalten worden, ſambt ihren Haupt⸗ Lehr⸗Saͤtzen uͤber ein Hauffen werf⸗ fen, und ſolche Glaubens⸗Lehren fuͤr wahr ausgeben, die zuvor ſo lange Zeit von der gan⸗ tzen Chriſtenheit als falſch und irꝛ glaubig ſeynd erkennet worden. Haͤtte dan Luther zu ſolchem Werck ein Befelch von GOtt gehabt, haͤtte er denſelben weit mehrer, als die Apoſtel den ihrigen, mit klaren Kennzeichen der Heiligkeit und Wunderthaten der Welt muͤſſen bekannt machen, damit ſie auſſer allen Zweiffel eini⸗ ges Betrugs oder Irꝛthums geſetzet wurde, und in ſo wichtigem Geſchaͤfft, ſo den Dienſt GOttes und ewiges Heyl der Seelen angehet, man ihme vernuͤnfftiger weiß koͤnte Beyfall lei⸗ ſten. Wo iſt aber ein einiges aus diſen Wahrzei⸗ chen, wo die geringſte, will nicht ſagen un⸗ gemeine, Heiligkeit, wo das kleinſte Wunder⸗ werck bey dem Luther, oder einem anderen Leh⸗ rer der Proteſtantenauch nur im Traum, ge⸗ funden worden? Wie haben dan die Prote⸗ ſtanten des Luthers, oder anderer Sectiereren, denen ſie angehangen, Lehr⸗Saͤtz, als ein Be⸗ felch GOttes koͤnnen aufnemmen, wegen wel⸗ chem ſie ſich alles Gehorſams, den ſie dem Kay⸗ ſer ſchuldig waren, gaͤntziich entſchuͤttet? Sibende Predig, werden ſie zwar, von ihren Lehreren unterrich⸗ tet, vorgeſchugethaben. Aber wie? Wohat ihnen GOtt das Widerſpihl deſſen, was die all⸗ gemeine Kirch zu glauben befohlen, was auf dem Reichs⸗Tag zu Speyer die Religion an⸗ belangend iſt geſchloſſen worden, in einer eini⸗ gen Stell der Schrifft anbefohlen? Ich moͤch⸗ te nur eine ſehen, aber klar, unausgeleget, in ihrem buchſtablichen Verſtand, die eine der Ca⸗ tholiſchen zuwider lauffende Lehr, ſo folgſam ei⸗ nen anderen Goͤttlichen Befelch in ſich enthal⸗ te. Wollen ſie ſich beziechen auf die Auslegung, ſo frage ich: wer hat ihnen geoffenbahret, aus was fuͤr einem Zeichen haben ſie es gewußt, daß die Stellen der Schrifft eben alſo zuverſtehen ſeyen, wie ſie der Luther ausgeleget, da doch ſolche niemand aus der gantzen Chriſtlichen Kirch vor demLuther, niemand aus denen HH. Vaͤtteren, niemand aus denen GOttes⸗ Ge⸗ lehrten in diſem Verſtand aufgenommen, und erklaͤret hat? Mit was fuͤr Zeichen hat Lu⸗ Oder woher iſt ſonſten ein Goͤttlicher Be⸗ Oder aus felch an ſie kommen? Aus der Schrifft? Daß der ſchrifft? ther beweiſen koͤnnen, daß ſein Auslegung al⸗ lein die wahre, und der Auslegung einer gan⸗ tzen allgemeinen Kirch vorzuziehen ſeye? Wie kan dan aus der Schrifft ein unfehlbares Goͤtt⸗ liches Gebott fuͤr die Proteſtanten her geho⸗ let werden?ꝰ Woher muͤßte diſes ſonſt an ſie ergangen ſeyn? Was mag ich laͤnger fragen, und die Zeit unnuͤtz verzehren? Unmoͤglich iſt es, daß GOtt ihnen insgemein habe koͤnnen befehlen jenen Glauben anzunehmen, und auf demſelben zuverharren, in und auf welchen ſie proteſti- ret haben, und iſt ſo unmoͤglich, als unmoͤglich es iſt, daß GOtt die unendliche Wahrheit koͤn⸗ ne liegen. Warum das? Es waren die Pro⸗ teſtanten in dreyerley neu aufgebrachte Reli⸗ gions⸗Partheyen zertheilet, andere hatten ſich zu dem Luther geſchlagen, andere der Lehr des Zwingels beygepflichtet, andere ſich zum Theil an den Glauben der Widertaͤufferen gehencket. Diſe drey Religionen enthalten in ſich ſolche Lehr⸗Saͤtz, die einander gantz entgegen geſetzet, ſeynd einander dergeſtalt zuwider, daß drey zu⸗ leich unmoͤglich koͤnnen ein wahrer Glaub eyn. Wan nun GOttallen dreyen befohlen haͤtte ſich auf ihrem Glauben veſt zuhalten, und darauf zu proteſtiren, haͤtte er wenigſt zweyen arihe en etwas falſches anbefohlen, und folg⸗ am in ſeinem Gebott gelogen. So unmoͤg⸗ lich es dan iſt, daß GOtt etwas falſches koͤn⸗ ne anbefehlen und luͤgen, ſo unmoͤglich iſt es, daß alle Proteſtanten ein Gebott von GOtt empfangen haben, auf welches ſie ſich dem Be⸗ fehl ihrer Obrigkeit haben koͤnnen widerſetzen. Oder welche haben den wahren Befelch von GOtt gehabt? Allein die Lutheraner? wie koͤn⸗ nen ſie es beweiſen? daß werden ihnen die Zwinglianer und Widertaͤuffer durchaus nicht geſtatten, diſe werden eben ſowohl, als die Lu⸗ theraner, aus der Schrifft wollen behaupten, daß ſie den rechten Glauben, folgſam den wah⸗ xen Iſt unmoͤg⸗ lich, daß GOtt ein ſolches Ge⸗ bott an ſie hab ergehen laſſen. icche nng per voaond. ras . hriffte Die proteſtierende Apoſtel und Apoſtoliſche Proteſtanten. 87 ren Befelch von GOtt haben. Wie wollen, es die Herren Lutheraner widerlegen? aus der Schrifft? aber diſe werden eben ſowohl die Schrifft fuͤr ſich auslegen, als ſie, und den wahren Verſtand derſelben ihnen abſprechen. Wie kan man hernach wiſſen, wer recht ha⸗ be? wo kein Richter zugelaſſen wird, der die Sach entſcheide? Ferners iſt unmoͤglich, daß GOtt etwas anderes habe gebietten koͤn⸗ nen, als was jene Kirchen gebotten, und gelehret, die vor dem Luther weniaſt uͤber tauſend Jahr allein die Chriſtliche in der Welt ware. Dan waͤre das jenige, zu was ſich die Proteſtanten bekennet, ein wahres Goͤttliches Gebott geweſen, ſo haͤtte die gan⸗ tze Kirch uͤber die tauſend Jahr erbaͤrmlich ge⸗ irret, es waͤre der Geiſt der Wahrheit von ihr abgewichen. Unmoͤglich iſt es aber, daß der Geiſt der Wahrheit von der Kirch Chriſti auch nur einen Augenblick lang koͤnne abwei⸗ chen, maſſen ſonſten die ewige Wahrheit ſelb⸗ ſten mußte gelogen, und betrogen haben, da ſie verſprochen, daß der Geiſt der Wahrheit beſtaͤndig werde bey ihrer Kirch verbleiben. So iſt es dan ein ausgemachter Schluß: un⸗ moͤglich iſt es, daß jener Glaub, auf welchen die von der Catholiſchen Kirch getrennte Fuͤr⸗ ſten und Staͤnd proteſtiret haben, von GOtt ihnen ſeye anbefohlen worden. Das Goͤtt⸗ Mit was Fug der Wahrheit legen ihnen liche Gebott dan die Herren Lutheraner in ihrem Fridens⸗ iſt ein allen Gemaͤhl die Wort der H. Apoſtlen in den Irꝛgeiſte⸗ Mund: WMan muß GOtt mehr gehorchen, ren gemei⸗ als denen Menſchen, als wan ſie von GOtt waͤren befelchet worden ſich zu einer andern Lehr zu ſchlagen, als ihnen von Seiten des Kayſers und des Roͤmiſchen Reichs mit beſtem Recht iſt anbefohlen worden? Aus was Grund koͤnnen ſie erweiſen, daß ein nicht nur allein dem Kapſerlichen Edict, ſondern auch der Lehr einer gantzen Catholiſchen alten Kirch zuwider lauffender Befelch von GOtt an die Prote⸗ ſtanten ergangen ſeye? Solches koͤnten ſagen, und haben es jederzeit geſagt alle Sectierer und Irꝛgeiſter, die ſich von der Catholiſchen Kirch abgeſoͤnderet. Alle haben ſich dem Ge⸗ horſam, ſo ſie ihrer rechtmaͤßigen ſowohl Geiſtlich⸗ als Weltlichen Obrigkeit zu leiſten ſchuldig waren, widerſpaͤnnig entzogen, al⸗ le haben ſich denen Aus ſpruͤchen der Kirch und Kirchen⸗Raͤthen, denen Verordnungen ihrer Weltlichen Ober⸗Haͤupteren keines Weegs wollen unterwerffen, aus geſuchtem Vor⸗ wand, ſie muͤſſen GOtt mehr gehorchen als denen Menſchen, ihr Lehr ſeye in dem Wort GOttes gegruͤndet/als die wahre von GOtt ge⸗ offenbaret und anbefohlen wroden. Wie wollen dan die Herren Lutheraner die Wort der A⸗ poſtlen ihnen, und ihren erſten Proteſtanten vor anderen eigenthumlich machen? wie koͤn⸗ nen ſie unwiderſprechlich darthun, daß ſie vor anderen recht haben? kommet nicht hier⸗ durch klar an Tag, daß ſich die Proteſtanten mit ihrer Auffuͤhrung anderen Irsgeiſteren gantz aͤhnlich gemacht, indem ſie ihren Irꝛ⸗ glauben ein gleiches Faͤrblein des Goͤttlichen Befelchs angeſtrichen? Gleicher Vorwand, gleicher Irꝛgeiſt. Beſchluß. WBe beſtehet es anjetzo mit der ſo hoch an⸗ geruͤhmten, ſo Ruhmſuͤchtig erheb⸗ ten Gleichheit zwiſchen denen Proteſtierenden, Apoſtlen, und Apoſtoliſchen Proteſtanten: in wem ſoll die Gleichheit ſeyn? Soll ein Gleichheit ſeyn zwiſchen der Raths⸗Verſam⸗ lung zu Jeruſalem, und dem Reichs⸗Tag zu Speyer? allein jene waren Ketzer, diſe gut Catholiſch; jene haben ſich aus Haß und Neyd, diſe aus Lieb der allgemeinen Wohlfart ver⸗ ſammlet; jene waren keine rechtmaͤßige Ob⸗ rigkeiten uͤber die Apoſtel, wohl aber diſe uͤber die Proteſtanten. Soll ein Gleichheit ſeyn zwiſchen dem Vorbott, ſo zu Jeruſalem an die Apoſtel, und zu Speyer an die Prote⸗ ſtanten ergangen? Wan diſes waͤre, ſo muͤß⸗ te zu Speyer eben jene Lehr Chriſti des Hey⸗ lands, und H. Glaub verbotten worden ſeyn, ſo zu Jeruſalem denen Apoſtlen iſt verbotten worden, es muͤßte das wider den Luther er⸗ gangene Edict aller Gerechtigkeit zu wider ge⸗ weßt ſeyn. Das erſte iſt falſch, maſſen die Lehr der roteſtunten ummoͤglich mit der Lehr der Apoſtlen kan eintreffen: Das zweyte waͤ⸗ re dem großmaͤchtigſten Kayſer Carolo, ſeinem Herren Bruder Koͤnig Ferdinando, ſo vilen Chur⸗ und anderen Fuͤrſten, ja nicht nur al⸗ lein ihren hoͤchſten Perſohnen, ſondern auch ihren gantzen Durchlaͤuchtigſten Haͤuſeren und Nachkommenſchafft allzuſchimpfflich und nach⸗ theilig. Soll ein Gleichheit ſeyn in der Eh⸗ renbietigkeit und Reſpect, ſo keintwedere Par⸗ they gegen ihrer rechtmaͤßigen Obrigkeit ver⸗ geſſen, oder verlohren? Aber wie gleich die rateſtenen dißfalls denen Apoſtlen geweſen eyen, geben Zeugnuß die laͤſterliche Reden, welche Luther ihr Anhetzer wider die zu Speyer verſammlete Fuͤrſten und Staͤnd ausgeſtoſ⸗ ſen: Es gibet Zeugnus der Ungehorſam, und Widerſpennigkeit der Proteſtanten gegen dem Kayſer, deme ſie doch nach damahliger Lehr des Luthers haͤtten ſollen gaͤntzlich untergeben ſeyn, und ſich im geringſten nicht bewegen, wan er ſie auch unbillicher Weiß angegriffen haͤtte: Es gibt Zeugnuß der Schmalkaldiſche wider den Kayſer geſchmidete Bund, zu welchem Lu⸗ ther nicht wenig beygetragen. Soll in deme ein Gleichheit ſeyn, daß beyde ſich dem Ver⸗ bott widerſetzet, und ſowohl mit Worten, als in der That geſprochen, ſie muͤſſen mehr GOtt als denen Menſchen gehorchen? Allein wie koͤnnen die Herren Lutheranter betwtiſen ,tdaß ih⸗ 89 Sibende Predig, —— ihre Proteſtanten ein widriges Gebott von GOtt empfangen haben, ohne daß nicht alle andere Sectierer und Irzgeiſter ein gleiches fuͤr ihren Ungehorſam und Hartnaͤckigkeit vor⸗ ſchutzen koͤnnen? Mit was Fug dann wird der herꝛliche Nahm Apoſtoliſch denen Proteſtan⸗ ten zugeleget? Mit was Grund der Wahr⸗ heit werden ſie denen Apoſtlen verglichen, da doch ein groͤſſerer Unterſchid zwiſchen beyden ſich befindet, als zwiſchen Himmel und Erden: Was fuͤr ein Ehr wachſet hievon denen Her⸗ ren Lutheraneren zu? Was fuͤr ein andere, als daß ſie durch ihr Fridens⸗Gemaͤhl der ver⸗ ſtaͤndigen Welt auf ein neues kund gemacht, wie ungehorſam gegen GOtt, gegen der wah⸗ ren Kirch, gegen dem Kayſer, wie verhartet in denen neu eingeſogenen Irꝛthumen, wie erbaͤrmlich von einem Luther oder anderen A M Schwaͤrmeren betrogen und Dirfukvet ihre er⸗ ſte Proteſtanten geweſen. Diſe Ehr, ſo von denen Vaͤtteren auf die Kinder herflieſſet, laſſen wir ihnen gantz gern: Wir Catholi⸗ ſche ſuchen kein andere Ehr, als daß wir GOtt, und der wahren Roͤmiſch⸗Apoſtoliſchen Kir⸗ chen, durch welche GOtt zu uns redet, allzeit unterthaͤnig und gehorſam ſeyen, niemahl von diſem Gehorſam abweichen, in demſelben le⸗ ben, in demſelben ſterben. Das iſt das eini⸗ ge Mittel, durch welches wir wahre Diener GOttes werden, und verdienen, daß in uns erfuͤllet werde das Verſprechen des Heyland: Si quis mihi miniſtraverit, honorificabit eum Pater meus, qui eſt in coslis. Wer mir dienen wird, den wird mein Vatter ehren in der ewigen Glory. E N. inet . oate4 ite. & 031e6. 3e. B 1eisea- Toiee- Sonter- EXxTLRACTI Des ChAROLI Edids Ghro Roͤmiſch⸗Bayſerlichen Wajeſtaͤt des Guͤnfften / Wider Martin Luther, bey vollem Reichs⸗Tag, und mit Bey⸗ ſtimmung faſt aller Churfuͤrſten, Fuͤrſten und Staͤnd des Heil. Roͤmſchen Reichs, ergangen zu Worms, in dem Jahr 1521. den 7. May. CAROLs der Fuͤnffte von Ottes Gnaden Erwaͤhlter Roͤmiſcher Kanſer „ allzeit Mehrer des Ir halten darfuͤr, daß keinem unter euch verborgen, und unbewußt y ſeye, mit was fuͤr, allerdings dem wahren rechten Glauben zuwider lauffenden Irꝛrthumen und Ketzereyn, einer, Nahmens Martin Luther, Auguſtiner Or⸗ dens, ſich unterſtanden, den Chriſtlichen Glau⸗ ben, und ſonderlich diſe gar edle, und beruͤhm⸗ te Teutſche Nation, welche jederzeit ein Gei⸗ ſel des Unglaubens, und der Ketzereyen geweßt, zu faͤlſchen, und zu vergifften. Wofern man auch nicht bey Zeiten darzu thut, ſo iſt gaͤntz⸗ lich zu beſorgen, daß diſe gantze Nation, und ſolgens die gantze Chriſtliche Gemeind, durch diſes allgemach herein ſchleichende, und uͤber⸗ hand nemmende Gifft allerdings behafft, ver⸗ unreiniget, und in eine erſchroͤckliche Zwy⸗ tracht, und letztlich in ein elendiges, und arm⸗ ſeeliges verderben geſetzt werde. Dannenhero hat der allerheiligſte Vatter Leo, der Zehend diß Nahmens, oberſter Biſchoff der Heil. Roͤmiſchen allgemeinen Kirch (als deme fuͤr den Catholiſchen GBlauben, und Wohlfart der Kirchen zu ſorgen gebuͤhret) aus billiger Bewegnuß, anfangs den beſag⸗ ten Martin Luther lieblich ermahnet, und vaͤt⸗ terlich erinnert, von ſolchen Boßheiten, und unleydentlichen Haͤndlen abzuſtehen, und ſeine allbereit ausgeſeete Irꝛthum zu wiederruffen. Weil aber der Luther ſolches veracht, und ſo gar ſeine erſte Irꝛthum mit anderen gemaͤhrt hat, ſo hat diſer allerheiligſte Vatter ſich ent⸗ ſchloſſen, weiter zugehen, und gebuͤhrliche dar⸗ zu gehoͤrige Mittel an die Hand zunemmen, und hat⸗⸗⸗den obbemeldten Martin Luther ci- tirt, und beruffen laſſen, und wegen ſeines be⸗ harrlichen Ungehorſams und Halßſtaͤrrigkeit/, nicht allein alle und jede ſeine jetzige und zukuͤnff⸗ tige, dem Glauben und Einigkeit der Kirchen ſchaͤdlich und zuwider lauffende Schrifften ver⸗ dammet, und aller Orthen zu verbrennen be⸗ fohlen, ſonder auch ihne Luther wofem der⸗ und abſchaffet. Die proteſtirende Apoſtel und Apoſtoliſche Proteſtanten. 89 ſelbe nicht⸗⸗) fuͤr ein Kind des Verderbens und Boßheit, fuͤr einen ungehorſamen, ſchis- matiſchen, und ketzeriſchen Menſchen, an de⸗ me die gantze Welt ein Grauſen und entſetzen haben ſolte, verdammet, und ſo gar erkennet, daß er vermoͤg der Rechten und Billichkeit, geſtrafft werden ſolle.⸗⸗⸗ Unangeſehen nun aller obberuͤhrter Erin⸗ nerungen⸗⸗⸗ iſt er nicht allein nit in ſich ſelbſt gegangen, und hat ſein Irꝛthum nicht wider⸗ ruffen, noch um Gnad und Verzeyhung ge⸗ betten, ſonder hat im Gegenſinn vil aͤrgere Fruͤchte ſeines verkehrten Geiſts erſcheinen laſſen, und ſich als einen wuͤthigen und raſen⸗ den Menſchen gantz ungeſtimmlich, zum merck⸗ lichen Verderben der Kirchen, erzeiget, darne⸗ ben auch taͤglich ihr vilnicht allein mit neuen ſonder auch hievor durch die H. Concilia ver⸗ dammten Ketzereyen erfuͤllte Buͤcher, unter ſeinem Nahmen, in lateiniſcher und teutſcher Sprach ausgehen laſſen, dardurch das gemei⸗ ne Volck deſto leichtlicher zuverfuͤhren. In denſelben Buͤcheren verwuͤrfft, ver⸗ nichtet, ſchaͤndet, und verneinet er die von der Kirchen von ſovil hundert Jahren hero ge⸗ brauchte und gehaltene Zahl der ſiben Sacra⸗ menten. Desgleichen verlaͤumbdet er ſchaͤnd⸗ lich, und durch wunderliche, ſeltſame Mittel, die Geſaͤtz des Ehe⸗Stands, welche bißdato jederzeit gantz unangefochten verbleiben. Ebenmaͤßig ſagt er ſambt dem Wickleff, daß die letzte Oelung nichts anders ſeye, als ein Gedicht, und Menſchliche Erfindung; er bringt den Brauch der Nieſſung des Hoch⸗ wuͤrdigen Sacraments auf die hervor ver⸗ dammte Weiß widerum herfuͤr. Fuͤrnemlich und inſonderheit aber verwirret, und bedecket er den ſſand gen Seelen die heylſame Beicht dermaſſen, daß er aus der Confeſſion oder Beicht, ein Confuſion oder Verwirrung machet, und ſo gar ſie meiſtentheils vertilget, Ja was mehr iſt, er be⸗ drohet, daß er noch vil ſchaͤndlichere Ding darwider ſchreiben wolle. Daraus erfolget, leyder, das allbereit etliche verurſachet worden anzufahen, an der Weiß und Einſetzung der Beicht zu zweifflen: Etliche andere haben ſie beſchnitten, und geſtimlet: Andere aber ha⸗ ben gar unterlaſſen zu beichten, und laſſen ſich offentlich vernehmen, daß man keineswegs beichten ſolle. Uber diſes alles verachtet Luther nicht al⸗ lein die Prieſterliche, und Geiſtliche Weyhe, und die Goͤttliche Gaab, durch welche der H. Leib und Blut Chriſti IJEſu gehandlet, und gewandlet wird, ſonder auch die Macht der himmliſchen Schluͤſſel, und alle diſe Ding macht er nicht allein gemein, den Leyen, den jungen Kinderen, und den Weiberen, ſon⸗ Der er reitzet auch die Leyen ſelbſt, daß ſie ihre Haͤnd im Blut der Prieſteren waſchen. Fr. aa yer §.J. Predigem Wan er von unſerem H. Vatter, und oberſten Prieſter unſerer Religion, dem Nach⸗ folger St. Petri, und wahren Statthalter Chriſti auf Erden redet, gibet er ihme nur ſchaͤndliche, und ehrenruͤhrige Nahmen, ver⸗ folget ihne mit unnachlaͤßlichen, unerhoͤrten Wernnc⸗ ⸗und hoͤchſt⸗empfindlichſten Laͤſter⸗ Er ſagt auc, ſambt dem Manichaͤo, und Wickleff, daß kein freyer Will uͤberall, ſonder alle Ding geordnet ſeyen auf ein gewiſes Ge⸗ ſaͤ»‚tßzund Nothzwang. Zu Beſtaͤttigung deſ⸗ ſen behilfft er ſich mit den Werſen der Heydni⸗ ſchen Poeten, ſambt waͤren ſie ein unwider⸗ treibliches Argument. Vom howuͤrdigen Opffer der Meß ſagt er in ſeinen Buͤcheren, daß ſie weder den Loee ten, noch den Lebendigen, ſonder nur dem⸗ jenigen nutzet, der ſie celebriret, und haltet. Die Einſetzung, und den Gebrauch des Faſtens und Bettens, welches wir in der Kirchen halten, verkehret, und vertilget er. Was das Fegfeur, und den Stand der See⸗ len, welche im ſelbigen gereiniget werden, item die Verdienſt und Wuͤrckung des goͤttlichen Opffers, und die Erloͤſung, welche abgeſtor⸗ bene Chriſtglaubigen Seelen von uns erwar⸗ ten, belangt, iſt er wider die Kirch, und ver⸗ gleichet ſie mit den Waldenſeren, und Wicklef⸗ fiſten, und haͤlt von den ſtreittenden Kirchen eben das jenig, was Anfangs die Pelagianer und Hußiten darvon gehalten haben. Die von der Kirchen angenommene Schriff⸗ ten, und Zeugnuͤſſen der HH Vaͤtter ver⸗ ſpoctet er, und an allen Orthen, wo er ſich efindet, verlacht er die ihnen gebuͤhrende Eh⸗ invinhe n. Er ringeret, und zernichtet die Andacht, hebt den Gehorſam, und alle Re⸗ giment auf, dardurch wird das Volck lch b⸗ ihren ſo wohl geiſtlichen, als weltlichen rigkeiten zu widerſtehen, und allerhand Rau⸗ bereyen, Pluͤnderungen, Mord und Todt⸗ ſchlaͤg zubegehen, nicht ohne hoͤchſte Gefahr dec vangen Chriſtenheit, gereitzet, und verure Was aber noch mehr, iſt diſes, daß er ſich Unterſtehet, ein neues, und von allen Ge⸗ ſaͤtzen befreytes viehiſches Leben einzufuͤhren. Diſer Geel, und gottloſe Menſch verachtet die Geſa dermaſſen, daß er kein Scheu ge⸗ tragen, ſo gar die Satzungen der H.H. Vaͤt⸗ ter, und H. Qanonum doͤffentlich verbrennen zulaſſen. Vil uͤbler wurde er auch umgan⸗ gen ſeyn mit den Buͤcheren der weltlichen Rech⸗ ten, wofern er ſich nicht mehrers geforchten haͤtte vor dem weltlichen Schwerdt, den vor der Excommunication, und Geiſtlich n Ban⸗ den des Pabſtts. So gar anjetzo ſchaͤmet er ſich nicht, die 7 Coneilia zuwiderſprechen, und Eines s M... eibende Predig, Gefallens zu verachten. Unter anderen beiſ⸗ ſet, und zerreiſſet er auch mit ſeinem unrei⸗ nen Schand⸗Maul das Conſtanttziſche Con- cilium (welches zu immerwaͤhrender Glori des edlen Teutſchlands, uns den Friden und Ruhe wider gebracht hat) und ſagt, daß es am aller uͤbleſten geirret habe, und das dieje⸗ nigen, welche allda verſammlet geweßt, und den Johannem Huß verbrennen laſſen, nichts anderes waren, als ein Synagog des Sa⸗ Er nennet Weyland Kayſer Sigismun⸗ dum hochſeeliger Gedaͤchtnuß, einen Anti⸗ Chriſt, und ſagt/ daß die andere Reichs⸗ Fuͤrſten ſeine Apoſtel, Todtſchlaͤger, und Phariſaͤer geweßt. Darneben gibt er vor, daß des Huſſen auf dem beſagten Conſtanttziſchen Concilio verdammte Irꝛthum, lauter Evan⸗ geliſche, und Chriſtliche Lehr geweßt, und daß er ſie fuͤr ſolche halten, und vor aller Welt verthaͤdigen wolle: hingegen verwuͤrfft, und verdammet er die andere Articul des Huſ⸗ en, welche die Kirch approbiret, und zuge⸗ laſſen hatte. Er iſt auch in ein ſo groſſe Wuͤ⸗ tigkeit,n und Wahnſinnigkeit gerathen, daß er ſich beruͤhmet, daß, wofern Johann Huß nur einigsmahl ein Ketzer geweßt, er zehenmahl mehr ein Ketzer ſeyn wolle. Diſer Menſch iſtbegierig auf die Neuerun⸗ gen, und ein Liebhaber des Verderbens der Menſchen, und ſchier alles, was er geſchri⸗ ben, oder in ſeinem Nahmen in Druck aus⸗ gehen hat laſſen, iſt erfuͤllet mit toͤdtlichem Gifft. In Summa, er iſt kein Menſch, ſonder vilmehr ein Teuffel in Menſchlicher Ge⸗ ſtalt, welcher zum verderben des menſchli⸗ chen Geſchlechts, den Habit und Kutten ei⸗ nes Moͤnchs angeleget, und wie ein Schwind⸗ Grub die Ketzereyen viler vor laͤngſt verdam⸗ ter und begrabener Ketzer geſammlet, und in ihm ſelbſten vil andere neue, unter dem falſchen Schein des Glaubens, erdacht hat, damit er ſeinen Betrug uud Falſchheit deſto beſſer moͤge edecken. der Freyheit, welche er maͤnniglich verheiſſet, fuͤhret er das Joch, und die Dienſtbarkeit des Teuffels ein: unter dem Nahmen der Evangeliſchen Bekanntnuß, bemuͤhet er ſich, das ſchoͤne Angeſicht der Kirchen zuſchaͤnden, und allen Friden, und Evangeliſche Liebe zu zerſtoͤhren, und zu vertilgen. Hierauf folget des Luthers Citation auf Worms, ſeine Anhoͤrung, ſeine Ant / worten, und Verharrung in ſeinen Irꝛ⸗ thumen. — Wieil den alles oberzehlter maſſen beſchaffen, und fuͤrgangen, und mehr beſagter Martin Lu⸗ ther in ſeinen Ketzeriſchen Meynungen halßſtaͤr⸗ rig, wie ein unſinniger, oder vom boͤſen Geiſt beſeſſener Menſch beharret,⸗⸗, ſeynd wir entſchloſſen, diſem peſtilentziſchen Unheyl durch Desgleichen unter dem vorgeben nachfolgende gelegentliche Mittel abzuhelffen. Erſtlich⸗⸗⸗ aus Kayſerlicher Macht, und mit Rath, Gutachten, und Verwilligung aller all⸗ hie auf diſem anſehenlichen Reichs⸗Tag zu Worms verſamleten Fuͤrſten, und Staͤnde des Reichs, haben wir zu einer ewigen Gedaͤchtnuß diſes Handels geſchloſſen, und verodnet, daß das Urtheil, welches unſer H. Vatter der Pabſt wider den Martin Luther geſchoͤpfft, ergehen, und uns andeuten hat laſſen, exequiret, und vollzogen werden ſoll. Erklaͤren uns demnach, daß wir diſen Martin Luther fuͤr ein von der Kirchen abgeſoͤndertes Glid halten: verord⸗ nen, und wollen auch, daß er fuͤr einen ſolchen von euch allen gehalten werde. Wie wir dan auch befehlen, daß, bey Vermeydung crimi- nis læſæ Majeſtatis, und unſer, und des Reichs ſchwaͤrer Straff, und Ungnad, wie auch bey Verliehrung der Lehen, Herꝛſchafften, Guͤter, Gnaden, und Freyheiten, ſo ⸗⸗⸗, wie auch bey Poͤn und Straff des Bahns, und Reichs⸗ Acht, daß ſich niemand unter euch unterſtehe, ihme Luther Unterſchleiff zugeben, ihne zube⸗ herbergen, zu beſchuͤtzen, und zu unterhalten, weder mit der That, noch mit Worten, noch durch Schrifften, ſonder das ihr nach Ver⸗ ſcheinung 20. Taͤgen wider ihne an allen und jeden Orthen euerer untergeben Jurisdiction, vermoͤg des Forms der Reichs⸗Acht, procedirt und verfahret, oder doch aufs wenigſt ſeyn Per⸗ ſohn ſo lang aufhaltet, und bewahret, biß wir deſſen berichtet⸗⸗⸗. Darneben wollen wir, daß ihr die Geſellen, An nger Helſſer und enſtander diſes Mar⸗ tin Luthers (ausgenomen wan ſie beſcheinen koͤnnen, daß ſie den Weeg und Fußſtapffen der Boßheit verlaſſen, und die Abſolution durch die Apoſtoliſche Authoritaͤt erlanget haben) ver⸗ folget, und euch aller ihrer beweglicher und un⸗ beweglicher Guͤter, ohne alle ihre Verhinderung oder Einred, unterfahet, und zu euerem ſelbſt eigenen Nutz verwendet. Urd diſes alles befehlen wir euch allen und jeden, bey Vermeydung obgemeldter Poͤn und Straff, daß keiner ſich unterſtehen ſolle, die durch den Martin Luther in Druck ausgegange⸗ ne, und durch den hoͤchſten Biſchoff, und Apo⸗ ſtoliſchen Stuhl verdamte Schrifften und Buͤ⸗ cher, noch auch andere durch ihn Luther bißhero in Latein, oder Teutſch, oder anderer Sprach gemachte, oder die er noch machen moͤchte, kauf⸗ fen, verkauffen, haben, leſen, abſchreiben, dru⸗ cken, predigen, vorleſen, oder ſolches durch an⸗ dere thun laſſen ſolle; dan ſie ſeynd je boßhaff⸗ tig, verdaͤchtig, und kommen von einem wiſ⸗ ſentlichen, bekanten, und verſtockten Ketzer her, unangeſehen bißweilen darinnen etwas Gutes, zum Betrug der einfaͤltigen Seelen, begriffen ſeyn moͤchte. Darbey dan wir fuͤr ein Nothdurfft erachtet, daß zu deſto mehrerer, und gaͤntzlicher Vollziehung des gerechten Ur⸗ theils des Apoſtoliſchen Stuhls, und loͤblichen Gebꝛauch, und Einſetzung der Vaͤllerewelchedie u⸗ Die proteſtirende Apoſtel und Apoſtoliſche Proteſtanten. Bücher Arn, Priſcilliani, Neſtorii, Euty- chis, und anderer Ketzer ſambt allen denen Guten und Boͤſen darinn begriffenen Din⸗ gen, ohne allen Unterſchid, und aus billi⸗ chen Urſachen verbrennen und vertilgen haben laſſen) die Schrifften und Buͤcher diſes Lu⸗ thers gleichfalls verbrennet werden⸗⸗ ⸗. Diſer Urſach halben befehlen wir bey Poͤn und Straff, wie obgemeldt, allen denen, welche die Gewalt haben, daß ſie verſchaffen, und darob halten, damuit alle und jede Buͤcher des Luthers, ſo da allbereit gedruckt ſeynd, oder noch gedrucket werden moͤchten, ſo wohl in Lateiniſch, als in Teutſch, desgleichen die mit der Hand geſchribene, als welche nichts anders, dann Zunder oder Schwefelhoͤltz⸗ lein, die Aufruhr, Spaltungen, und Ketze⸗ reyen in der Kirch zuerwecken, und zu ſtiff⸗ ten, ſeynd, oͤffentlich verbrennet werden.⸗⸗⸗ Zu Urkund deſſen allen haben wir diſes mit uünſerem Kayſerlichen Inſigill beſtaͤttiget. Ge⸗ ben in unſer Kayſerlichen Reichs⸗Stadt Worms, den ſibenden Monaths May, Anno 1 21. unſerer Reiche im erſten, des Roͤmiſchen im anderen, und der ande⸗ ren im ſechſten Jahr. GeesSeseESENEASEOEGOG* Achte Kredig. Die Gtuͤtze der Vomeriſchen⸗Kirchen Gaul, Oder Die von Herꝛn Martin Chriſtell, A. C. V. Predigern Anno 1729. zu Augſpurg Eusgefertigte Der Widerlegung Auf der Dom⸗Cantzel gehaltenen Herrn M. Gottfrid Lomers. Gelobt ſey G Ehr ſchwach und Bau ?faͤllig muß je⸗ S ne Saul ſeyn, die ein Stuͤtzen von⸗ W001”)) noͤthen hat, dainit ſie aufrecht ſtehen bleibe Es muß demnach eain Martin Chriſtell vermercket haben, die Saul der Lutheriſchen Kirchen allhier, Hꝛ. Gott⸗ frid Lomervon meiner Leich⸗Predig, die ich ihme auf der Dom⸗Cantzel geſprochen, einen gewaltigen Stoß muͤſſe bekommen haben, dardurch ſie zimlich geſchwaͤchet worden, ja in Gefahr geraihen⸗ gar zu ſincken, daß er alle ſeine Kraͤfften angeſpannet, diſe zu unterſtuͤ⸗ tzen, und aufrecht zu erhalten. Zu ſolchem Fr. Xav. Pfher, &. g. Predigen. SGſus Hriſtus men. Vor⸗Bericht. An den Chriſtlichen Leſer! M 2 redig , in Gwigkeit, End hat er ein Widerlegung meiner Predig verfertiget, die er durch den Druck der Weit hat mitgetheilet, und hat ſich vor anderen um diſes Werck angenommen, weilen er ein Toch⸗ ter⸗Mann Hin. Lomers iſt, damit jeder⸗ mann erkennen ſolte, alles ſeye von einem un⸗ partheyiſchen Seribenten ebenfalls unpar⸗ theyiſch geſchriben worden. Diſe Stuͤtzen hab ich nach und nach unterſuchet in meinen Con⸗ trovers-Predigen, die ich theils an beſtimm⸗ ten Taͤgen, auſſer denenſelben von der Dom⸗ Cangel gehaltei und ſie ſo ſchwach befunden, als die Saul ſelbſten. Anfangs war ſüge 92 E n cht Gedacht, ſolche meine Predigen in Druck he rzugeben, weilen ich erachtet, es ſeye der Muͤhe nicht werth. Allein als mit der Zeit meine Hochanſehnliche Zuhoͤrer, ſo wohl Ho⸗ chen, als Nideren Stands, nicht nachgelaſſen, allzu faſt an mich zu ſetzen, und mir vorgeſtel⸗ let, wie daß Hꝛ. Chriſtell ſein vorgeſchutzte Wi erlegung hier und anderwaͤrts in groſſer Anzahl ausgeſprenget, und alſo die Herren Lutheraner ſambt ihme ſich ruͤhmen moͤchten, man koͤnne, oder getraue ſich nicht Catholi⸗ ſcher Seits dem Hen. Chriſtell zu begegnen, wan ſie kein ſchrifftliche Antwort zu Geſicht be⸗ kommeten, hab ich mich endlich, nach langem Berathſchlagen, entſchloſſen, ermeldte meine Predigen zum Druck zu befoͤrderen. Jedoch, damit der geneigte Leſer die Sach mit gerin⸗ gerer Muͤhe verſtehen, und deſto leichter aus⸗ einander klauben moͤge, hab ich alles auf ein andere Weis eingerichtet, als ich es in denen Predigen vorgetragen. Ich hab memlich die gantze abzuhandlen vorgenommene Materi in Capitul und Abſaͤtz abgetheilet, in welchen ich, nach der in meiner Leich⸗Predig ausgeſteckten Ordnung, den Hin Chriſtell mit ſeiner ver⸗ meynten Widerlegung laſſe voran reden, und alſobald auf einen jeglichen Puncten mein Ant⸗ wort beyfuͤge. Zu diſem Werck hat mir auch nicht gerin⸗ gen Anlaß gegeben jener Laͤſter⸗Spruch, ſo ein Lutheriſcher unbekandter Scribent in ſeine mit unſaͤglichen Unwahrheiten angefuͤllte Charte- que juͤngſthin hat eingerucket, mit folgenden Worten: Es hat der P. Pfyffer vollends al⸗ len Fidem decoquiret, da er ſungſt von dem ſeeligen Semiore Lomeren ſolche terible Fal- ſa ausgegoſſen. Muß demnach der Welt auch ſchrifftlich zeigen, ob ein einiges Fallum wider Hꝛn. Lomer mir aus dem Mund, oder Feder gefloſſen, folgſam was der Spruch er⸗ meldten Scribentens fuͤr ein horribles Fal- Ehe und bevor ich aber nebſt Goͤttlichem Bevſtand zur Abhandlung ſelbſten ſchreitte, bitte ich den gutwilligen Leſer, er wolle nach ſeiner Guͤtigkeit folgende Stuck wohl mercken: deten Widerlegung Hen. Chriſtells beantwor⸗ 1. Daß ich nur das ag von der eingebil⸗ te, was zu gegenwaͤrtiger Sach gehoͤret; dan wan ich alles wolte durchſuchen, und wider le⸗ gen, was Hꝛ. Chriſtell in ſeiner Schrfft bey⸗ bringet, muͤßte ich nicht ein kleines Wercklein, ondern gantze Buͤcher ſchreiben, geſtaltſam er faſt alle im Glauben ſtrittige Materien, wie⸗ wohl zum oͤffteſten ohne weitere Ausfuͤhrung 2 und Beweißthum, einmenget. Solches aber laſſen mir meine Stands⸗ und Ambts⸗Ver⸗ richtungen nicht zu: iſt auch nicht vonnoͤthen, indem er nichts auf die Bahn bringet, was nicht von Catholiſchen Lehreren ſchon unzahl⸗ bare mahl zu Genuͤgen iſt ausgeklopffet wor⸗ den. Daßenhero wan ich etwas uͤbergehe, muß ihme Hꝛ. Chriſtell nicht die Rechnung machen, als wan ich keine Waffen haͤtte, daſſelbe zu be⸗ ſtreitten, oder als wan ich ſein Vorgeben billichte: ſonder er ſoll wiſſen, daß es entwe⸗ ders die Haupt⸗Sach nichts angehe, oder daß es von Hundert anderen ſchon uͤberhaͤuffig ſeye widerleget worden, ich aber die Muͤhe und Zeit ſpahre, damit nicht immer das Alte muͤſ⸗ ſe aufgekochet werdenoder daß deſſen Falſch⸗ heit von einem jeden Catholiſchen leicht mit Haͤnden koͤnne gegriffen werden, oder daß es fuͤr ſich, und einfolglich mit dem falle, was ich vornehmlich getrachtet umzuwerffen, oder daß es nichts anderes, als allzu klare Unwahr⸗ heiten, oder Schmaͤchereyen ſeyen, die kein Antwort verdienen. 2. Daß ich mit meinen Antworten ohne weitere Ausfuͤhrung ſo kurtz durchgehe, als mir immer moͤglich, damit die unnoͤthige Laͤnge dem geneigten Leſer kei⸗ nen Verdruß beybringe. 3. Daß ich platt dahin ohne ausgeſuchte Zierd der Worten ſchreibe, damit ich deſto leichter von jedermann begriffen werde. 4. Daß es beſſerer Ver⸗ ſtaͤndnuß halber wohl geſchehe, wan man bey einem jeden Abſatz die abgehandelte Materi in der Predig ſelbſten, allwo ſie weitlaͤuffiger angefuͤhret wird, zu beſehen ihme die Muͤhe gibet, maſſen ich ſelbe, aus Lieb der Kuͤrtze, nur in einem kleinen Begriff allhier anziehe. 5. Daß ich ſolches nicht geſchriben, um dar⸗ durch jemand aus denen Hen. Lutheraner an ſeiner Ehr zu betaſten, oder zu verletzen, ſon⸗ der einig und allein zu groͤſſerer Ehr GOttes, zu Befoͤrderung der Seelen⸗Heyl, zu Schutz der Catholiſchen Wahrheit, in welchem Ab⸗ ſehen ich alle und jede, ſo diſe meine Schrifft leſen, inſtaͤndigſt bitte, wan ſie der Catholi⸗ ſchen Religion nicht beyflichten, ſie wollen doch die Augen eroͤffnen, und ſehen, in was fuͤr elenden Finſternuſſen ſie von den Ihrigen he⸗ rum gefuͤhret werden; wan ſie aber Catholiſch ſeynd, ſie wollen GOtt um das ertheilte wah⸗ re Glaubens⸗Liecht hertzlichiſten Danck abſtat⸗ ten, zugleich fuͤr ihre Glaubens⸗Gegner den Allerhoͤchſten eyfrigiſt bitten, daß er ſie mit denen Strahlen ſeiner Gnad erleuchte, und zu jener Kirch fuͤhre, die allein in der Welt die Saulen, und Grund⸗Veſte iſt, auf welche ſambt aller Wahrheit das ewige Heyl muß geſteiffet werden. Das Die Staͤtze der Lomeriſchen Kirchen Saul. õ Das erſte Capitel. Von der Predig insgemein. (W1 Eeꝛ Thriſtell ereyferet ſich ſehr uͤber o mich, daß ich den Heren Loͤmer ſo wohl bey ſeinen Lebs⸗Zeiten, als nach dem Lodt allzu aͤrgerlich hab angegriffen, ihne verlaͤumbdet, ihne als einen Haupt⸗Ver⸗ fuͤhrer auf das ſchaͤndlichſte verſchwaͤrtzet, ih⸗ ne wider das Gewiſſen veraͤchtlich, und ge⸗ haͤßig gemacht. Er nennet mich deshalben einen Verlaͤumbder, der ſich wider das ach⸗ Gebott vergriffen, und grob verſuͤn⸗ iget. Antwort: Bin ich ein Verlaͤumbder, alldieweilen ich einen Lutheriſchen Prediger, der mein wahre Allein⸗Seeligmachende Re⸗ ligion ſo vilfaͤltig, ſo gifftig, ſo laͤſterlich muͤndlich und ſchrifftlich angegriffen, und der⸗ ſelben Wahrheit immerzu ſo hartnaͤckig be⸗ ſtritten, hingegen hab angegriffen, ſo ſeynd lauter Verlaͤumbder Auguſtiaus, Hierony- mus, Cyprianus, und andere Kirchen⸗Vaͤt⸗ ter, da ſie einen Pelagium, Manetem, Vi- gilantrium, Eauſtum, Arium, und mehr dergleichen Irꝛ⸗Lehrer, welche die wahre Kirch Chriſti beſtritten, und die Wahr⸗ Glaubige von derſelben abzufuͤhren getrach⸗ tet, mit Mund und Feder ſo wohl in ihrem Leben, als nach dero Todt auf das ſchaͤrffe⸗ ſte angegriffen, und mit jenen Farben leb⸗ hafft entworffen, die ſie als Verfuͤhrer des Volcks jedermaͤniglich zu erkennen gebeten. Bin ich ein Verlaͤumbder des Herꝛn Lo⸗ mers, ſo iſt der Heil. Polycarpus ein Ver⸗ laͤumbder des Marcionis geweſen, als er nach Zeugnuß des heiligen Hieronymi (L. de Script. Eccleſ.) erwaͤhnten Feind der Kir⸗ chen primogen tum diaboli: Den Erſtge⸗ bohrnen deß Teuffels benahmſet. Und dannoch hab ich mit keinem ſolchen Titul je⸗ mahl auf den Heren Lomer geworffen. Bin ich ein Verlaͤmbder, ſo ſeynd alle verſamm⸗ lete Vaͤtter in den Kirchen⸗Raͤthen zu jeder Zeit Verlaͤumbder geweßt, weilen ſie die von der Kirch Chriſti abgetrennte Irꝛ⸗Leh⸗ rer angegriffen, dieſelbe als Verfuͤhrer aus⸗ geruffen, dieſelbe mit ihrer Lehr verflucht, und in den Geiſtlichen Bahn gethan. Und dannoch bin ich mit Herꝛn Lomer ſo weit nicht kommen. Bin ich ein Verlaͤumb⸗ der, ſo ſeynd Verlaͤumder geweßt der Groß⸗ maͤchtigſte Kayſer Carolus V. und alle Staͤnd des Roͤmiſchen Reichs, als ſie in dem Edict zu Worms wohl anderſt, als ich den Herꝛn Lomer, deſſen Groß⸗Vatter den Luther beſchriben, und der Welt vor⸗ geſtellet haben. Bin ich ein Verlaͤumb⸗ der, ſo iſt ebenfalls ein Verlaͤumbder ge⸗ weßt der Heyland ſelbſten, als er die Pha⸗ riſaͤrr und Schrifft⸗Weiſe, als Feind ſeiner Lehr, ſo offt angegriffen, ihre Irꝛ⸗Lehren, ihre Argliſtigkeiten, ihre Faͤhler und Laſter dem gantzen Volck entdecket, ſie als Ver⸗ fuͤhrer demſelben vorgeſtellet. So wenig alle diſe als Verlaͤumbder koͤnnen ausgeruf⸗ ſen werden, ſo wenig kan ich von Herꝛn Chriſtell einer Verlaͤumbdung beſchuldiget werden, weilen ich den Herꝛn Lomer hab an⸗ gegriffen. Dan ſo faſt ich befugt, ja Krafft meines obligenden Ambts verpflichtet bin, mein wahre Religion Handzuhaben, und zu beſchuͤtzen, ſo faſt bin ich befugt, und verpflichtet, die Feind derſelben, unter wel⸗ chen Herꝛ Lomer der Erſte, und der Anfuͤh⸗ rer allhier zu ſeyn, die Ehr bey denen Sei⸗ nigen haben wolte, zu entdecken, anzugreif⸗ fen, zu beſtreitten, zu verjagen. „ Iſt doch ein ſeltſames Beginnen; daß Luther alles, was nur den Nahmen Ca⸗ tholiſch gefuͤhret, auf das ſpoͤttlichſte ange⸗ griffen, auf das ſchimpfflichſte durchgelaſ⸗ ſen, muͤndlich und ſchrifftlich als ein abge⸗ ſchworner Feind verfolget, verſchreyet, ver⸗ ſchwaͤrtzet, auch denen Hoͤchſten gecroͤnten Haͤupteren nicht verſchonet, das iſt kein Ver⸗ laͤumbdung, Luther hat hierinnfalls recht gethan, ſeine Buͤcher werden aufbehalten, oͤffters gedrucket, geleſen, zu leſen anbe⸗ fohlen, als was heiliges geſchaͤtzet. Wan die Herren Lutheraner ihren Haß wider den Roͤmiſchen Pabſt ausgieſſen, ihne ei⸗ nen Anti⸗Chriſt nennen, von diſem die ſchaͤndlichſte von ihren Sceribenten erdichtete Thaten in die Welt ausſprengen; wan ſie die Catholiſche Geiſtlichkeit, zumahlen ei⸗ nen gewiſen Ordens⸗Stand , unablaͤßlich durch die Haͤchel ziehen, wan ſie in ihren Buͤcheren, Zeitungen, Schartequen uns Catholiſchen allerhand ungegruͤndete Falſch⸗ heiten, um uns zu verſchwaͤrtzen, aufbur⸗ den, das iſt kein Verlaͤumbdung, das iſt ihnen erlaubt, wider das ſoll ſich kein Menſch ruͤhren. Das Herꝛ Lomer den P. Maͤndl mit ſo dilen ſchimpfflichen, biſſigen, Ehr⸗ ruͤhriſchen Worten ungeſcheuhet betaſtet, und angegriffen, ware kein Verlaͤumb⸗ dung, zu diſem ware Herz Lomer mit al⸗ lem Recht befugt; Aber wan wir Ca⸗ tholiſche einen Lutheriſchen Prediger an⸗ greiffen, und ſagen von ihm nichts an⸗ deres, als was wahr, und Welt⸗kuͤndig, M 3 da 94 Achte Predig, da iſt gleich Feur im Tach, da verſuͤndiget man ſich entſetzlich wider das achte Gebott, da iſt es ein unverantwortliche, Gewiſſen⸗ loſe Verleumbdung. Es ſcheinet wohl, daß Herr Chriſtell nicht einmahl verſtehe, was ein Verleumbdung ſeye. Iſt dan das ein Verleumbdung, bloß allein das jenige von einem beybringen, was diſer in ſeinen Buͤcheren offentlich hat der Welt kund gemacht,aus diſen das jenige heraus ziehen, was wider die Wahrheit der Catho⸗ liſchen Religion falſches und ungegruͤndtes iſt geſchriben worden, zu dem End, damit es widerleget werde, oder die Falſchheit deſſen fuͤr ſich ſelbſt an den Tag komme? Was ich von Herrn Lomer geſagt, hab ich alles aus ſeinen offentlich in die Welt ausgeſprengten Buͤcheren gezogen, und zu dem End beyge⸗ bracht, damit jederman den Unfug, und Falſchheit jener Lehr⸗Saͤtzen, die dem Ca⸗ tholiſchen Glauben widerſtreben, mit Augen ſehe. Hab alſo nicht ſo eigentlich die Perſon des Herrn Lomers, als deſſen Lehr angegrif⸗ fen. Iſt Herr Lomer dardurch verſchwaͤrtzet worden, meſſe er die Schuld ihme ſelbſten zu; dan er hat ſich mit ſeinen eigenen Kohlen verſchwaͤrtzet. Wie kan, und ſoll ich dan ein Verleumbder ſeyn? Und dannoch ohne ei⸗ nigen Grund mir ſolches Laſter aufburden, iſt das nicht vilmehr ein Verleumbdung, eine mir zugefuͤgte Unbild, und Laͤſterung? Herr Chriſtell kan aber das nicht leiden, und wirffet mir zum oͤffteſten vor, daß ich ſo keck, ſo muthwillig immer die gantze Predig hindurch nur ſchmaͤche, ſpotte, Boſſen reiſſe, ꝛc. ꝛc. Antworr: Nein, nein, Herr Chriſtell, das iſt nicht geſpottet, das ſeynd keine Boſ⸗ ſen, es iſt mir aus dem Grund des Hertzens Ernſt, und hab in allem, was ich die gantze redig hindurch geſagt, ernſtlich geredet. Der gweck meiner Predig, damit es der Herr recht verſtehe, wan er es ſonſt nicht will begreiffen, ware kein anderer, als jederman, forderſt denen Herren Lutheraneren lebhafft vor die Augen zu ſtellen, auf was fuͤr Sau⸗ len ſie ihren Glauben, folgſam ihr ewiges Heyl ſteiffen. Je mehr ich nemlich der Sach nachdencke, deſto mehr muß ich vermercken, daß die Herren Lutheraner (deren koſtbare, mit dem theureſten Blut JEſu Chriſti erkauff⸗ te Seelen ich hoͤchſtens ſchaͤtze, und deren Irr⸗Glauben ich deshalben mit hertzlichſtem Mitleiden anſihe) ſich in ihren Glaubens⸗ Articuln, in welchen ſie von denen Catholi⸗ ſchen abweichen, pur allein auf den Ausſpruch ihrer Herren Prediger gruͤnden. Es ſchreyen zwar diſe immerzu: Schrifft, Schrifft, ſie geben vor, man muͤſſe nichts glauben, als was in der Schrifft ſtehet, die Schrifft allein ſeye Richter in ſtrittigen Glaubens⸗Lehren, alle ihre Glaubens⸗Lehren ſeyen in der Schrifft augenſcheinlich enthalten, die Schrifft ſeye gantz klar und verſtaͤndlich, alſo daß ſie kei⸗ ner Auslegung bedaͤrffe. Ich will aber mei⸗ nen Kopff ſetzen, wan ein einige Lutheriſche Glaubens⸗Lehr, welche denen Catholiſchen Lehr⸗Saͤtzen widerſtrebet, in einer klaren unausgelegten Stell der Schrifft enthalten, mit einer, wie ſie glatt da liget, kan bewi⸗ ſen werden. Wan dan ein Lutheriſcher Glau⸗ bens⸗Articul aus der Schrifft bewiſen, mit einer Stell der Schrifft beſtaͤttiget wird, iſt diſe von denen Predigeren aus ihrem eigenen Kopff ausgeleget, und mit Gewalt darauf geriben. So glauben dan die Herren Luthe⸗ raner ihre Lehr⸗Saͤtz nicht wegen der puren Schrifft, ſonder wegen der Auslegung, die ihnen ihre Prediger aus ihrem eigenen Sinn und Geduncken vortragen, ohne daß ſie die Sach gruͤndlicher, und reiffer unterſucheten. Der einige Ausſpruch dan der Lutheriſchen Herren Prediger iſt jener Grund, auf wel⸗ chen der gemeine Mann ſeinen gantzen Glan⸗ ben ſteiffet. Hab demnach mir vorgenom⸗ men, einsmahls zu erweiſen, wer dan diſe Prediger ſeyen, auf deren Ausſpruch, Lehr, und Auslegung man ſich Lutheriſcher Seits gruͤndet, und ſeinen Glauben ſteiffet, was ſie fuͤr gewaltige Saulen der Kirch ſeyen, wie vil man guf ſie bauen, und trauen koͤnne. Und das hab ich wollen darthun in der Per⸗ ſon jenes Predigers, der fuͤr die erſte, vor⸗ nehmſte, ſtaͤrckeſte Saul der Lutheriſchen Kirch zu Augſpurg iſt gehalten, und ausgeruffen worden. Das war das Abſehen meiner gan⸗ en Predig. Iſt nun das Boſſen reiſſen? Iſt das nicht ein ernſtliches Unternemmen, als an welchem der gantze Grund des Glau⸗ bens liget? Daß aber der Herr Chriſtell diſe Weiß die Sach vorzutragen nicht gedulden kan, iſt mir ſehr leid. Haͤtte ich es nur vor gewußt, ſo haͤtte ich mich einer anderen bedie⸗ net, die den hen Lomer fein gantz glatt ohne Umſchweiff haͤtte vorgeſtellet, wie er an ihme ſelbſt ware. Hab vermeynet, ich ſeye befugt, ein Figur aus der Khetorica zu brau⸗ chen, die mir beliebe; haͤtte ich aber gewußt, daß juſt diſe dem Herrn Chriſtell zuwider ſeye, und die Gall zu faſt ruͤhre, haͤtte ich mich be⸗ fliſſen, mit einer anderen die Geſchicklich⸗ und Heiligkeit des Herrn Lomers zu beſchreiben. Weil dan diſe dem Herrn Chriſtell ſo ſehr mißfallet, weiß ich ihme keinen beſſeren Rath zu geben, als daß er dieſelbe ſuche aus der Rhe- torica, und dero Lehr⸗Saͤtzen gaͤntzlich aus⸗ zumuſteren. So bald diſes wird geſchehen ſeyn, verſprich ich ihme, daß ich mich derſel⸗ ben nimmermehr werde gebrauchen. Das Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗ Saul. * Er Chriſtell beſchuldiget mich diſes cher, eines Muthwillens. Antwort: Iſt es ein Muthwillen, diſen Titul dem Herrn Lomer beylegen, ſeynd die § BErr Chriſtell nimmet diſe Wort auf, h als wan dardurch Herr Lomer bezuͤch⸗ tiget wurde, daß er von der Augſpurgiſchen Contfeſſion abgewichen. Warum? Weilen die Buchſtaben A. G. V. nichts anderes heiſ⸗ ſen, als Auguſtanæ Confeſſionis Variatæ. Autworrt: Sonſten hat man mit ermeld⸗ ten Buchſtaben in Schrifften, in gedruckten Buͤcheren, in Reichs⸗Receſſen, nichts ande⸗ res wollen andeuten, als Augſpurgiſch Con- feſſion Verwandt, und iſt mir in Verzeich⸗ nung derſelben anderes nichts eingefallen. Weilen dan Herr Chriſtell dieſelbe gantz an⸗ derſt ausleget, gibet er an Tag, erſtlich, wie meiſterlich er die Kunſt wiſſe, einem anderen ſeine Wort umzudraͤhen, zweytens, daß er ihme wegen der veraͤnderten Augſpurgiſchen Gonfeſſion ſehr verdaͤchtig ſeye, indem er uͤberlaut ſchreyet, da er ihme nur einbildet, man habe ihm auf den Fuß getretten. Ob Herr Lomer von der wahren Augſpurgiſchen Confeſſion abgewichen, will ich nicht ent⸗ ſcheiden: Jedoch, weilen Herr Chriſtell diſe Materi aufgeruͤhret, wird mir erlaubet ſeyn, nur eines zu melden: Die Augſpurgiſche An dem Feſt⸗Tag der heili Err Thriſtell zeiget ſich ſehr ungehalten, daß ich erſt⸗heſagten Tag angemercket, an welchem ich die Predig geſprochen. Muͤſ⸗ ſen dan Frembde wiſſen, ſchreyet er auf, daß die Roͤmiſch⸗Catholiſche Geiſtlichkeit an diſem Tag, wie auch am Palm⸗Tag, Oſter⸗ und Pfingſt⸗Dienſtag ihre ſo genannte Contro-⸗ vers-Predigten wider uns halten? Antwort: Wohl ein ſchoͤner ausbuͤndi⸗ ger Schluß! Ich hab angemercket, daß ich mein Predig an dem Feſt⸗Tag der HH. Un⸗ ſchuldigen Kindlein gehalten habe, und ſetze anderes nichts hinzu. Ergo kan jedermaͤn⸗ niglich in frembden Landen aus dilem erken⸗ nen, und wiſſen, daß man zu Augſpurg an bemeldtem Tag, ja ſo gar auch am Palm⸗ Tag, am Oſter⸗und Pfingſt⸗Dienſtag pfle⸗ Vortrags halber entweders einer Leicht⸗ glaubigkeit, oder, welches bey ihme glaubli⸗ V. Pfarreren, Daas andere Capitul. Von dem Tit Die Saul der ul der Predig. Kirchen. Herren Lutheraner ſelbſt muthwillig geweſen, da ſie ihn mit eben diſem Titul beehret haben. Oder wollen die Lutheriſche Herren Predi⸗ ger nicht leiden, daß man ſie Saulen der Kirch nenne, kan man es ins kuͤnfftig gar wohl bleiben laſſen. II. Confeſſion nennet den Pabſt (in Præf.) Pontificem maximum, den hoͤchſten Biſchoff⸗ und erkennet ihme den Gewalt zu, ein allge⸗ meines Concilium anzuſtellen: Herr Lomer ſamt denen heutigen Lutheraneren will be⸗ haupten, der Pabſt ſeye der Antichriſt, ſpricht ihme ermeldten Gewalt rund ab. Die Aug⸗ ſpurgiſche Oonteſſion lehret von dem Abend⸗ mahl des HErrn (art. 10. Edit. Wittemb. 1567.) daß wahrer Leib und Blut Chriſti unter der Geſtalt des Brods und Weins im Abendmahl gegenwaͤrtig ſeye, und da aus⸗ getheilt und genommen wird: Herr Lomer ſamt denen Herren Lutheraneren lehret, daß der Leib und Blut Chriſti nicht unter denen Geſtalten, ſonder mit dem Brod und Wein gegenwaͤrtig ſeye, auch nicht zuvor gegenwaͤr⸗ tig ausgetheilet, ſonder erſt in der Nieſſung empfangen werde. Aus diſem wenigen laſſe ich jederman urtheilen, ob Herr Lomer nie⸗ mahl von der Augſpurgiſchen Confeſſion ab⸗ gewichen, und ob der jenige wider die Wahr⸗ heit handlete, der die Buchſtaben A. C. V. nach des Herrn Chriſtells Auslegung wollte aufnemmen. ”MMU gen Unſchuldigen Kindlein. ge ein Controvers⸗Predig zu halten. Vil⸗ mehr muͤſſen die Frembde hieraus abnemmen, und wiſſen, was Herr Chriſtell fuͤr einen tieff⸗ ſinnigen Verſtand date⸗ der einen ſo gereim⸗ ten Schluß kan auf die Welt bringen. Ge⸗ ſetzt aber, daß ſolches hierdurch allenthalben in der Frembde ſeye bekannt worden, iſt es dan ein ſo greuliches Verbrechen, daß man Controvers-Predigen zu Augſpurg auf de⸗ nen Catholiſchen Cantzlen halte? Das muß dem Herr Chriſtell ſehr wehe thun, weilen er daruͤber ein ſo ſtarckes Mißfallen erzeiget. Weiß ihm kein beſſeren Rath zu geben, als daß er ſehe, wie er dieſelbige moͤge abſtellen. Gebe er zu diſem End ein Memorial und Bitt⸗ Schrifft ein unſerem Hochwuͤrdigſten Durch⸗ leuchtigſten Biſchoff, wie auch dem Hoch⸗ wuͤrdigen Dom⸗Capitul, meinen Gnaͤdigen Der⸗ 96 Achtee Predig, — Herren, die ſolche Predigen angeordnet. Es mag villeicht geſchehen, daß ſie in Anſehen ſeiner mir dieſelbe fuͤr das kuͤnfftige verbieten. Indeſſen gefallet mir doch, daß Herr Chri⸗ ſtell ſelbſt bekennet, daß mein Predig ein Con⸗ trovers-Predig geweſen; dan wie ſollte man §. ſonſten daraus koͤnnen wiſſen, daß man am Feſt⸗Tag der Unſchuldigen Kindlein pfle⸗ ge ein Controvers-Predig zu halten? Iſt ſie ein Controvers-Predig, ſo iſt ſie kein Schimpff⸗ und Spott⸗Predig, wie ſie Herr Chriſtell betitult. IV. . Auf der Dom⸗ Cantzel vorgeſtellet. BeEir Chriſtell bedauret Hoch, daß ich ein ſolche Ehr⸗ ruͤhrige Schmaͤch⸗Predigt von der DomCantzel gehalten, macht daraus den Schluß: Pflegen die Catholiſche Geiſtli⸗ che, zumahlen die Herren Jeſuiter, die am meiſten freymuͤthig, und freymuͤndig ſeynd, in der Dom⸗Kirch nicht nur vor Gemeinen, ſon⸗ der auch vor Graͤflichen, Adelichen, oder ſon⸗ ſten vornehmen Welt⸗ klugen Perſonen ſolche aͤrgerliche Predigen zu halten, was fuͤr ent⸗ ſetzlich Zeug muß nicht von geringeren, zu⸗ mahlen Dorff⸗Cantzlen, zu hoͤren ſeyn? Es kan anbey Herr Chriſtell nicht leiden, daß es oͤffters in denen Controvers-Predigen ein unheiliges Gelaͤchter abgebe. Antwort: Muß gewiß den Hochen Adel unterthaͤnig um Verzeyhung bitten, daß ich vor ihme ſo aͤrgerliche Predigen hab gehalten. Doch bitte ich anvor den Herrn Chriſtell, er wolle mir die jenige aus dem Adel, oder auch aus dem gemeinen Volck, mit Namen an⸗ deuten, die ſich an meinen Predigen geaͤrge⸗ ret haben; dan ſie mir einmahl nicht bekannt. Der Schluß des Herrn Chriſtells iſt wide⸗ rum Hache verſtaͤndig: Haltet man ſolche aͤr⸗ gerliche Predigen auf der Dom⸗Cantzel, was wird in denen Doͤrfferen geſchehen? Als wan man allenthalben in denen Doͤrfferen Con- trovers- und Leich⸗Predigen dem Herrn Lo⸗ mer haltete, die allein dem Herrn Chriſtell aͤrgerlich und Ehren⸗ruͤhrig vorkommen. 10⁰ vorkon das in denen crontrovers- Prihigen ein Ge⸗ laͤchter zu Zeiten unter denen Zuhoͤreren ent⸗ ſtehe, gebe Herr Chriſtell ihme, ſeinen Her⸗ ren Collegis, und deme, was ſie ſchreiben, die Schuld. Man darff ſolches nur platter Dings erzehlen, ſo kan man ſich des Gelaͤch⸗ ters ſchon nicht enthalten: Als zum Exempel⸗ als ich nur erſt⸗ verſtandenen Schluß des Herrn Chriſtells, und ſein Unwillen uͤber das Gelaͤchter einfaͤltiger Weiß vorgetragen, iſt alſobald denen Zuhoͤreren das Gelaͤchter ausgebrochen. Will Herr Chriſtell ſolches verhinderen, ſo muß er denen Leuthen ent⸗ weders die Maͤuler verſtopffen, oder was noch beſſer, kein Gelegenheit darzu geben. Was die herrliche Ehren⸗Titul betrifft, die er de⸗ nen Jeſuiteren zueignet, bedancken wir uns auf das allerhoͤflichſte; dan wir ſchaͤtzen es uns fuͤr ein Ehr, und Glori, daß wir freymuͤ⸗ thig, und freymuͤndig ſeynd, frey die Wahr⸗ heit heraus reden, und gruͤndlich beweiſen, wiewohl wir wiſſen, daß wir deswegen von unſeren Widerſacheren angefeindet, verhaſſet, verſchreyet, verleumbdet, mit allerhand er⸗ dichteten Innzuͤchten verſchwaͤrtzet werden. §. V. Mie Genehmhaltung der Oberen. Err Chriſtell ziehet hoch an, daß mir die Oberen erlaubet, mein Predig aus⸗ gehen zu laſſen; doch verwunderet er ſich nicht, weilen, wie er ſagt, wer das Evangeliſche Zion t entpfindlich durchziehen kan, ge⸗ meiniglich verkehrten Beyfall findet. . Antwort: Haͤtte ich dan mein Predig oͤhne Cenſur und Erlaub der Oberen ſollen laſſen ausgehen? Das ſeye fern von mir, das waͤre gehandlet nach dem Geiſt meiner Glau⸗ bens⸗Gegneren, in deren Buͤcheren man ſelten diſe Wort beygeſetzet wird finden: Mit Genehmhaltung, oder mit Erlaubnuß der Oberen, weilen ſie diſe nicht erwarten, nicht einmahl begehren. Dahero geſchihet, daß ſo vil verleumbderiſche, Ehr⸗ruͤhriſche, ſchaͤnd⸗ liche Schrifften von ihnen ausgeſprenget wer⸗ den, in welchen der Stadthalter Chriſti, gantze heilige Ordens⸗Staͤnd, die allgemeine Catholiſche allein ſeeligmachende Kirch, in di⸗ ſer die hoͤchſte Kayſerliche, Koͤnigliche, Fuͤrſt⸗ liche Haͤupter, die ſicn zu diſer bekennen, an⸗ egriffen, ſchaͤndlichſt durchgelaſſen, mit fal⸗ ſhen und erdichteten Auflagen beſchmuͤtzet werden. Zu deme ſoll Herr Chriſtell wiſſen, daß meine Oberen mir diſe Predig hervor zu geben erlaubt haben, nicht als eine von dem Spott⸗Geiſt eingegebene, ſonder als eine Controvers Predig, ſo die Falſchheit der Lu⸗ theriſchen, und Wahrheit der Catholiſchen Religion allzu klar entdecket allen denen, die ſie mit recht eroͤffneten unpartheyiſchen Ge⸗ muͤths⸗Augen wollen leſen. Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul. — Gedruckt zu Augſpurg. Err Chriſtell zoͤrnet ſehr, daß derglei⸗ chen Schrifften (unter welche er auch den Vogel friß, oder ſtirb rechnet) allhier gedrucket, und verleget werden. Das, ſagt er, ſeye ein ſolch Beginnen, daß kein Wun⸗ der waͤre, wan ſich auch die moderateſte Ge⸗ muͤther entruͤſteten. Antwort: Wan aber die Herren Luthe⸗ raner allerhand aͤrgerliche, laͤſterliche, mit Beſchimpfungen der Catholiſchen Religion angefuͤllte Buͤcher, und Schrifften drucken und verlegen, da ſollen die Catholiſche ſich nicht entruͤſten, da ſollen ſie zu allem ſchwei⸗ gen, da ſollen ſie nicht das geringſte daͤrffen in Druck laſſen ausgehen. Mit was fuͤr Un⸗ gebuͤhr hat nicht Herr Lomer wider die Ca⸗ tholiſche Religion, wider dero Prieſter, und Prediger geſchriben? Und wo ſeynd deſſen Buͤcher gedrucket, und verleget worden, als zu Augſpurg? Was kommet nicht Jaͤhrlich an das Tag⸗Liecht in denen Fridens⸗Gemaͤh⸗ len, und Gebetteren? Und wo werden diſe gedrucket, als zu Augſpurg? Das ſoll nun denen Herren Lutheraneren alles hingehen, aber wan wir Catholiſche nur das geringſte wider ſie laſſen in Druck ausgehen, wird gleich Laͤrmen, wir zerſtoͤhren die Burgerli⸗ che Ruhe, wir verletzen den Friden, ꝛc. ꝛc. Der Vogel friß, oder ſtirb muß hart zu verkochen ſeyn, daß er dem Herrn Chriſtell, und anderen Lutheriſchen Herren Predige⸗ ren immerzu aufkoppet. Widerlegen ſie ihn einmahl recht aus dem Grund, ſonſten moͤch⸗ ten die Leuth meynen, es waͤre alles wahr, was von ihnen, und ihrem enthalten. Das dritte Capitul. Von dem Einga Herr Lomer kein unſchuldiges Kind, Hr⸗ Chriſtell gibet gantz gern zu, daß ) Herr Lomer ein Suͤnder geweſen, aber in keinem anderen Verſtand, als in welchem alle Menſchen Suͤnder ſeynd, unter welche er auch zehlet Pliam, Jeremiam, MARIAM, Joannem den Lauffer, und alle andere Hei⸗ lige, die auf Erden geweſen, oder noch ſeyn werden, weilen alle diſe in Suͤnden entpfan⸗ gen und gebohren, und vilen wuͤrcklichen Schwachheits⸗Suͤnden in dem Leben unter⸗ worffen geweſen. Antwort: Pfui, iſt das nicht ein Schand, MARIAM die Goͤttliche Mutter unter die Suͤnder zehlen, und unter jene, wie Herr Lomer geweſen? Weilen alle, auch Schwach⸗ heits⸗Suͤnden, nach gemeſſener Lehr der Herren Lutheraneren, lauter Todt⸗Suͤnden ſeynd, die den Menſchen des ewigen Todts ſchuldig, zu einem Sclav der Hoͤllen, zu ei⸗ nem Kind des Zorns, zu einem Feind GOt⸗ tes, zu einem Fluch, und Greul vor ſeinen Goͤttlichen Augen machen, ſoll MARIA fuͤr ein ſolche Suͤnderin ungeſcheuhet ausgeruffen werden? Heiſſet das nicht MARIX ihr Ehr und hoͤchſt⸗ ſchaͤtzbares Kleinod abſtehlen? Heiſſet das ſich nicht als einen abgeſchwornen Feind erklaͤren der jenigen, die ihme ſeinen Erloͤſer, mit diſem ſein Heyl gebohren? Heiſſet das nicht klar an Tag geben, daß man ſich nicht unter der Zahl der wahren Chriſt⸗Glaubigen befinde? Dan hat nicht MARIA, mit dem Goͤttlichen Geiſt erfuͤllet, prophezeyet, daß ſie alle Geſchlechter werden ſeelig ſprechen? Luc. 1. 48⁸.) Diſe Geſchlech⸗ Fr. Xav. Pfyiffer §. J. Predigen. ng der Predig. I. ter ſeynd gewißlich nicht die Unglaubige, ſon⸗ der die Wahr⸗Glaubige. Herr Chriſtell ſpricht die Goͤttliche Mutter unſeelig, weilen er ſie als eine Suͤnderin ausruffet. So ge⸗ hoͤret er nicht unter die Geſchlechter der Wahr⸗ Glaubigen. Heiſſet das nicht ſich zu einem Feind JEſu Chriſti des Sohns GOttes ſeines Erloͤſers machen, ſein hoͤchſte Ehr angreiffen, und ſchaͤndlichſt verletzen? Dan ſoll wohl die unendliche Heiligkeit zu ſeiner Mutter eine Suͤnderin haben, die ſich, ſeye es auch nur mit Schwachheits⸗Suͤnden, doch freywilli⸗ ger Weiß des ewigen Todts ſchuldig, zu ei⸗ ner Sclavin des Teufels, zu einem Kind des Zorns und der Verdammnuß, zu einer Fein⸗ din GOttes, zu einem Fluch und Greul vor ſeinen Augen gemacht? Mein wan ich ſa⸗ gen ſollte, Herr Chriſtell habe ein uneheli⸗ ches Weib fuͤr ein Mutter gehabt, was wur⸗ de er ſagen? Wurde er ſich hierdurch nicht hoͤchſt beſchimpfft und affrontiert befinden? Wurde er nicht aufſchreyen, ſein Ehr ſeye allzu empfindlich angegriffen und verletzet? Ein Suͤnder ſeyn iſt vor GOtt ein unendlich groͤſſerer Schand⸗Fleck, als ein uneheliche Mutter vor denen Menſchen. Ein unendlich groͤſſeren Schand⸗Fleck haͤncket dan Herr Chriſtell GOtt an, da er ihme eine Suͤnde⸗ rin zur Mutter zueignet, als ich dem Herrn Chriſtell wurde anhaͤncken, wan ich ſagen ſollte, ſein Mutter ſeye ein uneheliches Weib geweſen. Es will aber Herr Chriſtell ſeinen Aus⸗ ſpruch bewaͤhren mit der Stell des Apoſtels Luther darinnen . weil er ſeiner Lehr nach ein Suͤnder. 98 Achte Predig, Rom. . v. 23. Alle Menſchen (keinen aus⸗ genommen, ſetzet Herr Chriſtell hinzu) ſeynd Suͤnder, und manglen des Ruhms, den ſie vor GOtt haben ſollten. An ſtatt der Ant⸗ wort ſage ich dem Herrn Chriſtell rund heraus, daß er ein Lugner ſeye. Erzoͤrne er ſich nicht; mein Ausſpruch iſt Schrifft⸗ maͤßig; dan in dem 115. Pfal. ſtehet ausdrucklich geſchriben: Alle Menſchen ſeynd Lugner, keinen aus⸗ genommen, ſetze ich mit ebenmaͤßigem Fug hinzu, mit welchem diſe Wort Herr Chriſtell obiger Stell hat beygefuͤget. Herr Chriſtell iſt ein Menſch, ſo iſt er dan ein Lugner. Oder will er ſich ausnemmen, und kein Lug⸗ ner ſeyn, warum ſoll nicht vilmehr die Goͤtt⸗ liche Mutter ausgenommen, und kein Suͤn⸗ derin ſeyn? Es ſcheinet wohl, daß Herr Chri⸗ ſtell in ſeiner Philoſophia ſenſum accommo- dum nicht zulaſſe, oder nicht verſtehe. Dan ſeynd gar alle Menſchen, keinen ausgenom⸗ men, Suͤnder, ſo muͤßte auch Chriſtus ein Suͤnder ſeyn, weilen er ein Menſch iſt wie andere, wan kein Senſus accommodus ſollte Von dem Bedauren uͤber den Hen Chriſtell ſchreibet von mir ferners: Er bedauret, daß ihm der jenige Mann durch den Lodt entgangen, an dem er bey deſſen Leb⸗Zeiten zum Siger worden: Antwort: Herr Chriſtell muß ſehr ſchlech⸗ te Bruͤllen haben, daß er bemeldte Wort in meiner Predig geleſen. Meine Wort lauten alſo: Ich bedaure ſehr, daß mir jener Grund⸗Stein iſt entzogen worden, auf welchen ich die Wahrheit meiner Religion hab koͤnnen aufbauen. Wo ruͤhme ich mich hier mit einem Woͤrtlein, daß ich zum Siger worden? Ich hab wider den Herrn Lomer geſtritten, ob ich zum Siger worden, ſtehet mlr nicht zu, zu entſcheiden, ſondern dem klugen Urtheil unpartheyiſcher Richteren, un⸗ ter welchen ich doch den Herrn Chriſtell nicht erkenne. Geſetzt aber, ich haͤtte was gemel⸗ det von Sigen, die ich dem Herrn Lomer aberhalten, was waͤre es darnach? “ Serr Chriſtell. So wenig Herr Pater Maͤndl in denen Kriegen des HErrn dem Herrn Lomer was hat abgewinnen koͤnnen, ſo wenig kan ſich Herr Pfyffer mit Wahr⸗ heit deſſen ruͤhmen. Hat nicht Herr Lomer des Herrn Maͤndls Einwuͤrffe dergeſtalt be⸗ antwortet, daß er nichts mehr darwider ein⸗ wenden koͤnnen? Wer hat des Herrn Lomers Tractat: Evangeliſches Kletnod, ꝛc gruͤnd⸗ lich widerlegt? ich ſetze gruͤndlich; dan mit bloſſen von Schertz, und Poſſen angefuͤllten Bier⸗Geſpraͤchen auf ſolche wichtige Mate⸗ rien geantwortet zu haben, kommet bey ernſt⸗ lichen, und unpartheyiſchen Leuthen in kein Conſideration. Antworr: Hoch⸗ lautend, und ſehr Ruhm⸗ ſuͤchtig geſprochen. Wer ſollt nicht dem Herrn Chriſtell Beyfall leiſten? Wer Platz haben. Hat er bey dem Goͤttlichen Sohn Platz, warum ſollt er diſen nicht auch bey ſeiner Mutter finden. Was Herr Chriſtell von jeremia, und und Joanne dem Tauffer meldet, wie daß ſie in Suͤnden gebohren worden, iſt ja hand⸗ greifſlich wider die Schrifft? Dan hat nicht GOtt zu dem Propheten Jeremias ausdruck⸗ lich geſprochen: Antequam exires de vulva, ſanctificavi te: Ehe du von Mutter⸗Leib ausgiengeſt, hab ich dich geheiliget. Jer. 1. So iſt dan Jeremias geheiliget auf die Welt kommen. Hat nicht ein Engel Zachariam von ſeinem Sohn joannes verſicheret: Spi- ritu ſancto replebitur adhuc ex utero ma- tris ſuæ: Er wird noch im Mutter⸗ Leib erfuͤllet werden mit dem heilgen Geiſt. Luc. 1. So iſt dan Johannes gebohren wor⸗ den mit dem heiligen Geiſt erfuͤllet. Wo die Heiligkeit, wo der heilige Geiſt ſelbſten, iſt ja unn glich, daß die Suͤnd zugleich ſich be⸗ nde. . Hinntritt des Herrn Lomers. nicht Victoria, VIctor ia ihme und dem Herrn Lomer mit vollem Jubel⸗Geſchrey zu ruffen? Wer ſollt nicht helffen denen Uberwinderen ein herrliches Sig⸗Gepraͤng anzuſtellen? Pater Maͤndl, und ich ligen zu Boden uͤber⸗ wunden, daß wir uns nicht mehr ruͤhren koͤn⸗ nen. Jedoch klaube ich meine Kraͤfften ein wenig zuſammen, und ſtelle an Herrn Chri⸗ ſtell ein kleine Frag: Warum hat dan Herr Lomer auf mein Buͤchlein, ſo der Herr Schimpff⸗ weiß ein Bier⸗Geſpraͤch nennet? Warum auf ſo vil Predigen, die ich wider die von dem Herrn Lomer auſgeſette Erklaͤ⸗ rungen der Fridens⸗Gemaͤhlen hab laſſen ausgehen, mit keiner Sylben jemahl geant⸗ wortet? ——M Herr Chriſtell iſt behaͤnd da mit der Ant⸗ wort, das komme bloß allein daher, weil ſchon laͤngſt alles beantwortet worden, auch weder dem Herrn Lomer, noch ſeinen Her⸗ ren Collegen bey ihrem ſchweren Ambt koͤnte zugemuthet werden, daß ſie ſich mit dem alten und ſo offt aufgewaͤrmten Vorwurff ſtets pla⸗ gen ſollten. Hierauf forderet er mich heraus, ich ſoll mich machen an ein ausfuͤhrliche, und vollkommene Widerlegung etwelcher von ih⸗ me benambſten Buͤcheren des Herrn Lomers, welche von Pater Maͤndl nicht ſeynd beant⸗ wortet, und angegriffen worden. Anntwort: Iſt dan Herr Chriſtell derge⸗ ſtalten ſeiner Worten vergeſſen, daß er ſich ſelbſten mit denenſelben ſchlaget? Herr Lomer hat nicht geantwortet, weilen ſchon zuvor alles beantwortet worden, und er ſich mit einem alten Aufgewaͤrmten nicht hat pla⸗ gen wollen bey ſeinen ſchweren Ambts⸗Ver⸗ richtungen. Und P. Maͤndl haͤtte ſich ſollen plagen, ich ſollte mich anheut noch nlagen mit Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul. 99 mit deme, was Herr Lomer ſchrifftlich aus⸗ geſprenget, da doch unſere Ambts⸗ und Stands⸗Verrichtungen weit groͤſſer und ſchwerer, als immer eines Lutheriſchen Herrn Predigers, da doch des Herrn Lomers Ein⸗ wuͤrff, und vermeynte Beweißthum lauter altes Aufgewaͤrmtes ſeynd, ſo von vilen und faſt unzahlbaren Catholiſchen GOtts⸗Gelehr⸗ ten auf das gruͤndlichſte ſeynd widerleget wor⸗ den, da doch P. Pichler auf alle von dem Herrn Lomer tractierte Haupt⸗Materien in Glaubens⸗Strittigkeiten zu Genuͤgen, ja zum Uberfluß ſchon hat geantwortet, und nie⸗ mahl kein Antwort, als etwan auf ein und anderen Puncten, und diſe von weitem nicht zulaͤnglich, erhalten? Zu deme, wie kan das jenige, was in meinen ausgegangenen Schrifften enthalten, nur was Aufgewaͤrm⸗ tes, ſchon Beantwortetes ſeyn? Hab ich doch darinnen nichts anders auf die Bahn gebracht, als geantwortet auf das jenige, was Herr Lomer hat ausgefertiget? Diſes hat er ja allzeit fuͤr was neues verkauffet? wie kan dan die Antwort darauf was altes nur Aufgewaͤrmtes ſeyn? Oder iſt mein Ant⸗ wort was altes, ſo iſt des Herrn Lomers Waar auch ein alte Waar; dan die Ant⸗ wort, und das, auf was man antwortet, muͤſſen allzeit mit einander uͤbereins kommen. Allein hieruͤber muß ſich niemand verwunde⸗ ren: das iſt diſer Herren gemeiner Gebrauch, wan man ihnen nicht antwortet auf alles, was ſie ausſprengen, ſeye es ſo ungereimet, als es wolle, ſchreyen ſie gleich Victoria, eignen ihnen den voͤlligen Sig zu: wan ſie uns nicht antworten: zihen ſie mit tauſenderley Entſchuldigungen auf, es ſeye ſchon beant⸗ wortet, und widerleget, GOtt geb wie ſchlecht, und grundloß, ſie haben die Zeit nicht, ſie moͤgen ſich mit dergleichen Sachen nicht plagen ꝛc. ꝛc. Was mein Buͤchlein, ſo ich wider den Herrn Lomer, und ſein Evangeliſches Klei⸗ nod von Verſicherung der Seeligkeit geſchri⸗ ben, anbelanget, gibet Herr Chriſtell klar an Tag, daß er ſelbes entweders nicht verſtehe, oder nicht geleſen, indem er vorgibet, es ſeyen lauter Bier⸗Geſpraͤch darinen enthalten, aus welchen nichts bewiſen werde. Es iſt ſolches beſſerer Verſtaͤndnuß halber in vier Geſpraͤch abgetheilet. Das erſte halten zwey Burger bey dem Bier, ein Catholiſcher, und ein Lutheraner, bringen aber aus dem Buch des Herrn Lomers lauter ſolche Einwuͤrff au die Bahn, die ein jeder gemeiner Mann kg bey dem Bier kan widerlegen, und darzu kei⸗ nen geſtudierten Theologum vonoͤthen hat. In denen anderen dreyen werden die vermeyn⸗ te Beweißthum des Herrn Lomers, ſo vil die Haupt⸗Sach betriffet, nicht mehr bey dem Bier, ſondern aus Theologiſchen Grund⸗ Saͤtzen widerleget. Trotz, werffe man von der Materi der Verſicherung der Seeligkeit aus dem Buch des Herrn Lomers vor, was man will, ſo wird alles aus meiner Predig, und Buͤchlein leicht und gruͤndlich koͤnnen beant⸗ wortet werden. Wan diſe Geſpraͤch ſo ſchlecht, daß nichts aus denenſelben bewiſen wird, ſo mache ſich Herr Chriſtell daruͤber, und wider⸗ lege ſie, er wird deſto leichtere Muͤhe, und weniger Geſchicklichkeit darzu muͤſſen anſpan⸗ nen. Allein mit deme ſeynd ſie keineswegs ge⸗ nugſam widerleget, daß man ſie mit Boſſen an⸗ gefuͤllte Bier⸗Geſpraͤch nennet. Iſt eben, als wan ich ſagen wollte, des Herrn Chriſtells wi⸗ der mich geſchribenes Werck ſeye nichts ande⸗ res, als ein Spinnen⸗Geweb, ſo man mit ei⸗ nem jeden Beſen koͤnne abſtreichen, und das fuͤr die gantze Antwort, und Widerlegung wollte gelten laſſen. =WZ III. Von dem Vortrag der Predig. Err Chriſtell verſchreyet mich hier als einen Lugner, allweilen ich in Tag hinein ſchrei⸗ be, diſe Wort: Ein Saul der Kirchen, ſeyen verzeichnet geſtanden auf einem Buch, welches der ausgeſetzte Leichnam des Herrn Lomers in der Hand hielte. Diſes, ſagt er, ſeye ein au⸗ genſcheinliche Unwahrheit, auf dem Buch ſeye nichts anderes geſtanden, als jener Sinn⸗ Spruch des Herrn Lomers: Im Geiſt und in der Wahrheit, wie alle, die es geſehen, ab⸗ ſonderlich die Schuler der Jeſuiter, bezeugen koͤnnen: Ich ſolle mich ſchaͤmen, als ein Geiſt⸗ licher, das jenige Laſter begangen zu haben, ſo denen ungezogenen Leuthen gemein iſt. Antwort: Kan nicht genugſam erſtaͤunen, daß Herr Chriſtell das jenige ſo keck, und frey weck laugnet, was ſo vil Leuth, als benanntlich uUnſere Studenten, Groſſe, und Kleine, auf wel⸗ che er ſich doch beziehet, Kuͤnſtler⸗ und Hand⸗ wercks⸗Geſellen, Manns⸗ und Weibs⸗Perſo⸗ Fr. Xav. Pfytfer, S. J. Predigen. Ein Saul der Kirchen. nen, ſo wohl vor⸗ als nach meiner Predig, ſchrifftlich und muͤndlich, mir, und anderen, ſo unpartheyiſch gefragt haben, mit Wahrheit theur bezeuget haben, auch da keiner von dem anderen nichts gewußt. Alle diſe ſagen einhel⸗ lig aus, und ſeynd bereit, auch mit einem Eyd⸗ Schwur, ſo es vonnoͤthen, ihren Ausſpruch zu beſtaͤttigen, wie daß ſie in einem offenen, mit ſchwartz⸗Sammet eingebundenen, von dem Leichnam in der Hand gehaltenen Buch mit ei⸗ genen dinen geſehen haben auf zwey ſchwartz⸗ gefaͤrbte Blaͤtter diſe nehmliche Wort mit gol⸗ denen Buchſtaben geſchriben, auf dem erſten Blatt: Die Saul der Kirchen, auf der ande⸗ ren: Und Stuͤtze der Waͤhrheit. Was koͤnte umſtaͤndlicheres erzehlet, und bezeuget werden. Will Herr Chriſtell noch mehr Um⸗ ſtaͤnd vernemmen, ſo wiſſe er, daß etwelche aus denen herum ſtehenden Studenten, und ande⸗ ren Leuthen das Wort Saul ohne den Buch⸗ N 2 haben 100 Achte Predig, * ſtaben l geleſen, und daruͤber ihr Geſpoͤtt getri⸗ ben haben. Als diſe gehoͤret, daß Herr Chri⸗ ſtell ſolches rund weg laugne, haben ſie ſich nicht genugſam daruͤber verwunderen koͤnnen: Was ſie dan von ihme geſagt, iſt nicht noͤthig, daß ich hier beybringe. Wan es Herr Chriſtell ver⸗ langet, ich will ihme obbeſagte Zeugen in das Hauß ſchicken (mit Vornehmen kan ich nicht aufkommen, aus Urſach, weilen von diſen keiner ſich gewuͤrdiget, in die Baarfuͤſſer⸗Kirch ſich zu verfuͤgen, um den todten Leichnam des Herrn Lomers zu beſichtigen) gllein keiner wird um⸗ ſonſt kommen. Wahr iſt es, daß nicht alle An⸗ weeſende, ſonder nur etwelche, und diſe nicht zu jeder Zeit, bemeldte Wort, ſonder auch jene an⸗ dere, im Geiſt, und in der Wahrheit, geſehen und geleſen haben. Iſt alſo geſchehen, daß man ihm bald diſe, bald jene Wort in die Hand ge⸗ geben waͤhrender gantzer Zeit, zu welcher der Leichnam in der Kirch ausgeſetzet verbliben: §. Oder daß man das Buch bald aufgethan, bald zugeſchloſſen; dan, wie ich aus genau⸗ eingehol⸗ ten Nachrichten muß abnemmen, ſeynd die Wort, ein Saul der Kirchen, und Stuͤ⸗ tze der Waͤhrheit, in dem Buch darinnen, jene andere aber, im Geiſt, und in der Wahrheit, auf dem Buch darauſſen verzeichnet geſtanden: oder daß man die mit denen erſten Worten ver⸗ zeichnete Blaͤtter auf die Seiten geraumet, da⸗ mit man die Gelegenheit zu fernerem Gelaͤchter entziehete, ſo aus Leſung des Worts Saul oh⸗ ne l annoch entſtehen moͤchte. Seye dem, wie ihm wolle, ſetzen ſo vil Zeugen auſſer allen Zweifel, daß auch die Wort: Ein Saul der Kirchen in dem Buch, ſo der Verſtorbene in denen Haͤnden gehalten, ſeyen zu leſen geweſen. Wer iſt jetzt, Herr Chriſtell, ein Lugner? Wer iſt ein muthwilliger Erdichter? Wer ſoll ſich ſchaͤmen, daß er jenes Laſter begangen, welches bey ungezogenen Leuthen gemein iſt? IV. Von Anruffung des Goͤttlichen Beyſtands. HErr Chriſtell rechnet mir zu einer entſetzli⸗ chen Laſter⸗That aus, daß ich den heiligen, wahrhafften, und gerechten GOtt zu einem of⸗ fenbar⸗ boͤſen Vorhaben um ſeinen Seegen an⸗ ruffe: Das heiſſe ruchloſen Spott getriben mit GOtt, und ſeinem Wort. Doch iſt er ſo mild⸗ hertzig gegen mir, daß er GOtt bittet, er wolle nirdſ Suͤnd nicht behalten, ſonder mich be⸗ ehren ꝛc. Au“ntwort: Ach! wer ſollte nicht den Eyfer des Herrn Chriſtells bewunderen, und bis an die Stern erheben? Wer ſollte ſeinen Worten nicht alſobald Beyfall leiſten? Abernein, Herr Chriſtell mein Vorhaben/ zu welchem ich GOtt um ſeinen Beyſtand anruffe, iſt kein ruchloſes Vorhaben; dan es zihlet dahin, daß ich der Lutheriſchen Kirch zeige, was ſie fuͤr Saulen, auf welche ſie ſich einig, und allein ſteiffet, das iſt, was ſie fuͤr Hirten, Lehrer, und Prediger habe; daß ich denen Herren Lutheraneren, die ſonſten ſo manierliche, hoͤfliche, politiſche Leuth ſeynd, und dero unſterbliche mit dem theuren Blut JEſu Chriſti erkauffte Seelen ich von Hertzen liebe, die Augen eroͤffne, damit ſie ſehen, wie ihre Prediger mit ihnen handlen, in was fuͤr Finſternuſſen ſie dieſelbe herum fuͤhren, was fuͤr falſche ungereimte Lehren ſie ihnen vortragen, daß ich alſo die Falſchheit der Lutheriſchen, und die unuͤberwindliche Wahrheit der allein ſeelig⸗ machenden Catholiſchen Religion deſto klaͤrer vorſtelle. Das iſt ein heiliges, GOtt angeneh⸗ mes, heylſames Vorhaben, zu welchem mir GOtt ferners ſein Gnad, und Seegen wolle ertheilen. Brauche demnach des Herrn Chri⸗ ſtells Gebett gantz nicht, mit welchem er GOtt ſo ſehnlich anflehet, daß er mir diſe Suͤnd wolle verzeyhen. Ich wollte von Hertzen gern ein ſol⸗ ches Gebett fuͤr den Herrn Chriſtell zu GOtt verrichten, wan ich nicht wußte, daß es verge⸗ bens waͤre e dan wo kein wahrer Glaub, da iſt kein Verzeyhung der Suͤnden. Bitte jedoch GOtt inſtaͤndigſt, daß er ihne, und alle Herren Lutheraner mit dem Liecht des wahren Glau⸗ bens zu ihrer Bekehrung wolle erleuchten. Zu ſolchem End aber hab ich des Herrn Chriſtells Gebett fuͤr mich durchaus nicht vonnoͤthen. Das vierdte Capitul. Erſter Theil der Predig. Herr Lomer eine mit Geſchicklichkeit ausgezierte Kirchen⸗Saul. Von ſeiner Geſchicklichkeit in der Lateiniſchen Sprach. deswegen dem P. Pichler, der in Latein ſo vil wider ihne geſchriben, nur Teutſch geant⸗ Portet, damit es auch der gemeine Mann leſen nne. Antwort: Wie iſt das meine Wort ver⸗ draͤhet? Wo ſage ich, daß Herr Lomer dem Be⸗ Chriſtell gibet vor, Herr Lomer habe P. Pichler nur Teutſch habe geantwortet? Gar nichts, ſage ich, nicht einmahl ein einiges Buͤch⸗ lein habe er wider ihne geſchriben, weilen er mit gleichen, das iſt, mit Lateiniſchen Waffen, haͤtte muͤſſen auf den Kampf⸗Platz tretten. Und ſeye es, daß er etwas in Teutſcher Sprach wider ih⸗ ne geſchriben, was koͤnte laͤchlicheres ſeyn, als ei⸗ nem, der Lateiniſch ſchreibet, Teutſch antworten wegen dem gemeinen Mann, der das Lateini⸗ ſche nicht verſtehet, folgſam die in Latein vorge⸗ tragene Einwuͤrff, und die darauf erfolgte Teutſche Widerlegung nicht kan gegen einan⸗ der halten? b. II. Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirched⸗Saul. 101 II. Von Herrn Lomers Geſch icklichkeit in der Philoſophia. Von deſſen Antwort auf die Schluß⸗Red, oder Syllogismum R. P. Maͤndl. HE* Thriſtell laugnet rund hinweg, daß * Herr Lomer jemahl geſagt habe, die Major in bemeldtem Syllogismo ſeye identi- ca, wohl aber es ſtecke eine l'etitio principii dahinter. Antwort: Ey bey Leib nicht, Herꝛ Lomer meldet mit keinem Woͤrtlein, daß der erſte Vortrag, oder Major in dem Syllogismo Patris Maͤndl, ſo alſo lautet: Der GSaub, ſo Regereyen glaubet, die von der erſten Kirch ſeynd verdammet worden, iſt ein falſcher Glaub, propoſitio identica ſeye: er meldet nur mit ausdrucklichen Worten, verſtandene Major ſage mehr nicht, als ſo vil: Ein ketzeriſcher Glaub iſt ein ketzeriſcher Glaub: Oder: ein falſcher Glaub iſt ein falſcher Glaub. Das heißt von weitem nicht ſagen, daß Ma⸗ jor identica ſeye. Was ſaget ihr darzu, ihr Herren Logici? Wie ſehet ihr die Philo- ſophiſche Wiſſenſchafft des Heren Chriſtells an? Warum ſoll aber hinter dem gantzen Syl- logismo petitio principii ſtecken? Herꝛ Chriſtell: Weilen, wan man die Maͤndliſche Coneluſion, mithin den Medi- um terminum, per Synonyma will deutli⸗ cher machen, ſie diſe iſt: Der Luthertſche Glaub iſt ein ketzeriſcher Glaub, Urſach deſſen, weil er ein ketzeriſcher Glaub iſt. Heiſſet das nicht idem per idem probieren, mithin ein Petitionem principii begehen? Antwort: Sehr weislich, und fuͤrtreff⸗ lich. Ihr Herren Philoſophi erſcheinet nur nicht mehr vor dem Hꝛn. Chriſtell mit einem Syllogismo categorico affirmativo, er wird, und muß ſeinem Ausſpruch gemaͤß auf alle Antworten, ihr begehet petitionem princi- pii, e. g. Wan ihr woltet mit diſem Syllo⸗ gismo vor ihme aufziehen: Omnis homo eſt animal rationale. Sed D. Chriſtell eſt homo. Ergo D. Chriſtell eſt animal ratio- nale; ſo waͤre diſes nichts anderes, als pe- titio principi; dan wan man die Qonclu- ſion, mithin auch den Medium terminum per Synonyma deutlicher machen will, iſt ſie diſe: D. Chriſtell eſt animal rationale, quia eſt anlmal rationale, geſtaltſam homo per Synonyma heiſſet animal rationale. Aus was fuͤr einer Philoſophia muß doch Herꝛ Chriſtell die tieffſinnige Lehr eingeholet haben? Es muß gewiß eine gantze neue ſeyn? Dan vorhero hat man in keiner was dergleichen ge⸗ lehret. Geſetzt aber, daß hinter dem Maͤnd⸗ liſchen Syllogismo ein Petitio principii ſte⸗ cke, ſo kan das nicht anderſt geſchehen, es ſeye dan Major idenzica, und heiſſe ſo vil: Ein ketzeriſcher Glaub iſt ein ketzeriſcher Glaub; dan wan der Medius terminus eben das iſt, was das Prædicatum in concluſione, iſt er auch eben das, was das Prædicatum in ma- jore. Wie kan dan Herꝛ Chriſtell laugnen, daß ſie Majorem als Identicam vorgeben? Hꝛ. Lomer hat von eben diſer Majore den Ausſpruch anderſtwo gegeben, das Subje- um ſeye generalius, als das Prædicatum, und ſeye eben ſo vil, als wan einer ſagen wolte: Omne animal eſt homo. Was ſagt Herz Chriſtell darzu? 2. Chriſtell antwortet, Herꝛ Lomer habe ſalche⸗ ſchon zu Genuͤgen erklaͤret, ich aber abe ſeine Erklaͤrung mit Fleiß ausgelaſſen. Wohlan, wie hat er es dan erklaͤret? SHer Chriſtell: Auf folgende Weiß: Das Wort Ketzerey faſſet mehr in ſich, als das Wort Falſch; dan ein Ketzerey begreifft auch Luͤgen, Irrung, Verkehrung, Boß⸗ heit, Hartnaͤckigkeit in ſich, nicht aber begreifft Falſch ſeyn alſobald auch Luͤgen, Irrung, ꝛc. in ſich. Ein Ketzerey dan iſt generslius als falſch ſeyn. Die Ketzerey iſt das Sujectom, falſch eer das 'rædicatum. So iſt dan das Subjectum generalius, als das Prædicatum. Antwort: Eine ſtattliche Erklaͤrung, die ich aber nicht klar genug faſſe. So mercke ich wohl, die Ketzerey iſt das Genus zu dem Falſch ſeyn. Dan nach Ausſpruch des Hen. Lomers iſt die Maͤndliſche Propoſition dr gantz gleich: Omne animal eſt homo. In diſer zweyten Propoſition iſt Animal das Ge- nus zu Homo. So iſt dan gleicher Geſtalten in der erſten die Ketzerey das Genus zu dem Falſch ſeyn. Das iſt was neues, ſo man ſo bald nicht wird hoͤren. Ich bitte aber, man wolle die Propoſition Patris Maͤndl recht le⸗ ſen. Wie lautet ſie? P. Maͤndl ſagt nicht, wie es Herꝛ Lomer verkehret: Ein Ketzerey iſt falſch ſeyn, ſonder: Ein Glaub, ſo Ketze⸗ reyen glaubet, iſt ein falſcher Glaub. Ein falſcher Glaub iſt das Genus zu ei⸗ nem Glaub, der Ketzereyen glaubet, maſ⸗ ſen er alle Irꝛ⸗Glauben als Species, un⸗ ter welchen auch die Ketzerey iſt, unter ſich haltet. Ein ſolcher Glaub iſt das Prædicatum. So iſt dan das Prædicatum, und nicht das Subjectum, generalius. Was Augenſchein⸗ licheres, und der vernuͤnfftigen Philoſophiæ Gemaͤſſeres? Geſetzt aber, daß das Subje- Rum generalius waͤre, und die Propoſition eben den Verſtand haͤtte, als omne animal eſt homo, wie kan ſie identica ſeyn? Wie kan ein Petitio principii daraus erfolgen ? Wie kan ſie ſynonymé gegeben werden, daß das Prædicatum eines heiſſe, was das Sub⸗ jectum? Dan ja die Propeſition: Omne animal eſt homo, unmoͤglich kan identica N 3 ſeyn 102 Achte Predig, K“ðsl ſeyn? Auch homo unmoͤglich ſynonymsè heiſ⸗ ſen kan, was omne animal? Wie kommen dan diſe zwey Antworten deß Hꝛn. Lomers mit einander uͤbereins? Iſt das Philoſphiſch? Hꝛ. Chriſtell ruͤhmet hier auch die Sei⸗ nige, wie ſtattlich ſie der Maͤndliſchen Schluß⸗ Red begegnet. SS Antwort: Wie meiſterlich ſie dieſelbe wi⸗ derleget haben, kan ein jeder, der nur was weniges verſtehet, leicht abnemmen aus dem Buͤchlein des P. Maͤndls, ſo den Litul fuͤh⸗ ret: Stuck ohne Pulver. Es ſoll zwar di⸗ ſes widerleget haben ein Theologus in Sach⸗ ſen. Aber wie heiſſet diſer mit ſeinem Nah⸗ men? Wie hat er ſolches widerleget? Wa⸗ rum hat ſich nicht Herꝛ Rentz, den es eigentlich angegangen, daruͤber gemacht, und dargegen etwas geſchriben? Num. 2. Von Genere, und Specie, Contradictoriis. Erꝛ Chriſtell bemuͤhet ſich faſt, den Hꝛn. Lomer zu entſchuldigen, daß er nicht wi⸗ der die Philoſophiſche Reglen gehandlet, da er das Bild und Goͤtzenbild contradictorie einander entgegen geſetzet, und dannoch gleich darauf hinzu gefuͤget: Iſt demnach ein Bild, und ein Goͤtzenbild unterſchiden, ut genus & ſpecies. Er ſagt dan, Hꝛ. Lo⸗ mer habe ein erlaubtes Lehrbild, und ein verbottenes Goͤtzenbild, als zwey widrige Species, einander entgegen geſetzet; da er aber geſagt, das Bild, und Goͤtzenbild ſeyen unterſchiden, uͤt genus & ſpecies, habe er das Bild in genere verſtanden. Antwort: Da hat Hꝛ. Lomer den Hen. Chriſtell fuͤr einen Dollmetſch vonnoͤthen ge⸗ habt, damit man ihne recht verſtehe. Jedoch kan ich noch nicht recht daraus kommen. Dan beygebracht. 1, ſagt Herz Lomer kein Wort von einem er⸗ laubten Bild, ſonder redet von einem Bild ins gemein, da er daſſelbe dem Goͤtzenbild con⸗ tradictoriè entgegen ſetzet. Hat er aber 2. ein erlaubtes Bild darunter verſtanden, ſo verſtehet er daſſelbe auch in dem Schluß, in welchem er ſagt, ſie ſeyen unterſchiden, ut genus & ſpecies; dan er knuͤpffet denſelben durch das Woͤrtlein Demnach mit deme, was er von dem Bild, und dem Goͤtzenbild oben So wird dan das Genus dem erlaubten Bild von ihme zugeleget, und wer⸗ den aus Contradictoriis Genus und Spe- cies gemacht. Das Woͤrtlein Demnach hebet den Herꝛn Lomer allzu ſtarck, daß ihme Per⸗ Chriſtell nicht kan aus der Schlingen Das fuͤnffte Capitul. W Von der Wiſſenſchafft Herꝛn Lomers in der Theologia. Was er gelehret von dem En Chriſtell, beklagee ih ſchr⸗ daß ich den Hen. Lomer verſpotte, weilen er ge⸗ lehret, es ſeye durch den Engel Michael, deſ⸗ ſen Apoc. 12. 7. gedacht wird, JEſus Chri⸗ ſtus, der unerſchaffene Engel zu verſtehen, und das Engel⸗Feſt werde ihm zu Ehren ce- lebrieret. Die Frag dan, ſagt er, komme auf 2. Umſtaͤnde an. 1. Wer in der benahmten Apocalyptiſchen Stell eigentlich durch den 2. Wer durch das Michael zu verſtehen. Bild, ſo auf dem Perlach⸗Thurn hervor ge⸗ het, bedeutet werde. Was das erſte belan⸗ get, habe Hꝛ. Lomer gruͤndlich dargethan, daß Chriſtus der Sohn GOttes an bemeld⸗ ter Stell durch den Engel Michael verſtanden werde. Seye aber nicht wahr, daß Herꝛ Lo⸗ mer geſchriben, Chriſtus ſeye ſeiner menſchli⸗ chen Natur nach ein unerſchaffener Engel: Auch ſeye von mir erdichtet, daß er gelehret, Chriſtus ſeye dazumahl der menſchlichen Na⸗ nr nach in dem Himmel geweſen, als Luci⸗ e r daraus geſtuͤrtzet worden. Das andere belangend, behaubte Hꝛ. Lomer recht, daß den 29. Sept. ein Feſt Chriſti des HErꝛn ſeye, I. Ertz⸗Engel Michael. wiewohl darbey andere Engel nicht ausgeſchloſ⸗ ſen werden. Antwort: Wie ſchoͤn treibet Hꝛ. Chri⸗ ſtell den Haupt⸗Punckten auf ein gantz ande⸗ re Frag herum, damit er den Haupt⸗Jaͤhler des Herꝛn Lomers vermaͤntle. Nein, Hꝛ. Chriſtell, es iſt nicht die Frag, wer durch den Ertz⸗Engel Michael in der heimlichen Of⸗ fenbahrung verſtanden werde: Wegen den hab ich den Hꝛn. Lomer nicht angefochten; ſon⸗ der die Frag iſt, ob jener Engel, deſſen Feſt⸗ Tag den 29. Septemb. allzeit in der Kirch GOttes iſt begangen worden, und deſſen Bild⸗ nuß auf dem Perlach⸗Thurn hervor gehet, ein Unerſchaffener Engel ſeye, wie ihne Hꝛ. Lomer, mit Beyfuͤgung beyder diſer Umſtaͤn⸗ den, in ſeinem Buͤchlein benhamſet. Da⸗ mit er ſeinen einmahl aus der Feder gefloſſe⸗ nen Irꝛthum verbluͤmle, und ſich vertheidi⸗ ge, hat er vorgegeben, er habe durch den Mi⸗ chael den unerſchaffenen Sohn GOttes ver⸗ ſtanden, als welcher unter diſem Nahmen in der heimlichen Offenbahrung vorgeſtellet wird, Und eigentlich NB. durch ſeinen Todt den ent⸗ el, Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul. 16 fel, und die Abgoͤtterey uͤberwunden. Allein wenm iſt jemahl vor der Auslegung des Hen. Lomers zu Augſpurg eingefallen, daß die Bildnuß des Heil. Michaels auf dem Perlach⸗ Thurn Chriſtum den Sohn GOttes vorſtel⸗ le? Wem iſt jemahl vor des Herꝛn Lomers Zeiten zu Sinn kommen, wer will es anderſt⸗ wo in der Chriſtenheit behaupten, daß der Feſt⸗Tag des H. Michaels, ſo auf den 29. Sept. einfallet, nicht das Feſt eines erſchaf⸗ fenen Engels, ſonder Chriſti des HErrn ſeye? Wird dan nicht jener einmahl uner⸗ ſchaffen ausgeſprochene Ertz⸗Engel Michael ſehr ungereimt, und mit Haaren auf Chri⸗ ſtum den HErrn gezogen? Und ſeye es, daß durch jenen Engel in der heimlichen Offen⸗ bahrung Chriſtus unſer Heyland verſtanden werde, mit was fuͤr einem Theolog ſchen Grund kan er ein unerſchaffener Engel von Herꝛn Lomer genennet werden? Dan ſagt er nicht ausdrucklich, es werde Chriſtus ver⸗ ſtanden, der NB. durch ſeinen Todt den Teuffel und die Abgoͤtterey uͤberwunden? Solcher Geſtalt nimmet er ja Chriſtum der menſchlichen Natur nach? Und kan ihne nicht anderſt nemmen; dan in diſer allein hat er koͤnnen ſterben, und mit ſeinem Todt den Teuffel uͤberwinden. So nennet er ihne dan der menſchlichen Natur nach einen unerſchaf⸗ ſenen Engel. Und das, iſt es nicht wider al⸗ e Theologia, ja wider den Glauben ſelb⸗ ſten? Reibe dan Hꝛ. Lomer die Sach herum, wie er wolle, verſtehe er unter dem unerſchaf⸗ ſenen Engel Chriſtum den HErꝛn, oder den Ertz⸗Engel Michael, hat er grob wider alle Theologia geſtrauchlet. Was Herꝛ Chriſtell hinzu fuͤget, als wan ich dem Herꝛn Lomer zudichtete, er habe gelehret, daß Chriſtus der menſchlichen Natur nach in dem Him⸗ mel geweſen, da Luciſer daraus verſtoſſen worden, iſt mir zugedichtet, oder ſehr uͤbel⸗ verſtanden. Ich ſage nicht, daß er ſolches leh⸗ re, ſander daß es aus ſeiner Lehr folge; dan iſt Chriſtus jener Engel geweſen, der den Teuf⸗ fel uͤberwunden, und hat er diſen durch ſei⸗ nen Todt uͤberwunden, hat er der menſchli⸗ chen Natur nach ſchon dazumahl muͤſſen in dem Himmel ſeyn, da der Teuffel darinn iſt uͤberwunden, und daraus verſtoſſen worden. II. Von der All⸗Gegenwart Chriſti. Erꝛ Chriſtell will mit Hen. Lomer be⸗ haupten, daß Chriſtus, wie der Goͤttli⸗ chen, alſo auch der menſchlichen Natur nach allenthalben gegenwaͤrtig ſeye, und forderet von mir, ich ſolle antworten auf die Beweiß⸗ thuͤmer, mit welchen Hꝛ. Lomer diſe Lehr be⸗ veſtige, und nicht nur etliche kahle Folgen he⸗ raus ziehen. . Antwort: Er hat mein Antwort nicht vonnoͤthen. Will er ein geruͤndliche Wider⸗ legung diſer Lehr haben, leſe er aus vilen das Buch Laurentii Foreri, deſſen Titul: Bel- lum Ubiquiſticum vetus & novum, inter ipſos Lutheranos bellatum, & necdum debellatum. hen, wie die Lutheraner ſelbſten diſer vor dem Lutherthum unerhoͤrten Lehr halber ſich zer⸗ krieget, gegen einander geſtritten, einander verketzeret, und daraus abnemmen die ſchoͤne Einigkeit des Lutheriſchen Glaubens in einen Haupt⸗Articul deſſelben, wie diſer iſt. Was weiſe ich ihne aber zu denen Catholiſchen Leh⸗ reren? Die Antworten auf des Lomers Ein⸗ wuͤrff kan er finden bey denen Lutheriſchen, die wider diſe Lehr haͤfftig geſchriben. Wie kan es doch ſeyn, daß ein Geſchoͤpff, wie die menſchliche Natur Chriſti iſt, ſich allenthal⸗ ben befinde, gleich dem Goͤttlichen unerſchaf⸗ fenen Weeſen⸗ R . 5. Chriſtell. Das geſchihet, weilen die menſchliche Natur Chriſti in die Selbſt⸗ Staͤndigkeit des Sohns GOttes iſt auf⸗und angenommen, und durch ſolche perſoͤhnliche Vereinigung der Goͤttlichen Eigenſchafften, H und deichimn der All⸗Gegenwart theilhafftig In diſem wird er zugleich ſe⸗ Antwort: Mithin iſt ſie auch theilhaff⸗ tig worden der Ewigkeit, der Unſterblichkeit, der Geiſtlichkeit, der Unſichtbarkeit, der Un⸗ empfindlichkeit, und Befreyung von allen Schhmertzen, der Einig⸗und Dreyfaltigkeit, ꝛc. Dan diſe nicht weniger Eigenſchafften GOt⸗ tes ſeynd, als die All⸗Gegenwart: folgſam iſt ſie von Ewigkeit her geweſen, hat nicht ſterben, noch leyden koͤnnen, iſt ein purer Geiſt, ꝛc. Iſt ſie aber diſer Eigenſchafften nicht theilhafftig worden, iſt der Grund faiſch, auf welchen ihr All⸗Gegentwart gebauet wird, ſo da iſt, daß ſie aller Goͤttlichen Eigenſchaff⸗ ten ſeye theilhafftig worden. 15ꝛ:. Chriſtell antwortet noch beſſer auf mein obige Frag: Wie es ſeyn koͤnne, ſagt er, daß die menſchliche Natur Chriſti allent⸗ halben ſeye, und in wem diſe All⸗ egenwart beſtehe, laͤßt ſich nicht ſo wohl begreiffen, als vilmehr glauben. Genug, daß die Sache ſel⸗ ber in GOttes Wort gegruͤndet iſt, Matth. 28. V. 20. Antwort: Wie lautet dan die angezoge⸗ ne Schrifft⸗Stell, wegen welcher man die All⸗Gegenwart Chriſti muß glauben, wan man ſie ſchon nicht faſſen kan: Ecce ego vo- biscum ſum omnibus diebus usque ad con- ſummationem ſæculi: Sehet, ich bin bey euch alle Tag biß zu End der Welr. Wie? Das ſoll heiſſen: Ich bin allenhalben? Diſe Stell wahr zu machen wird mehr nicht erfor⸗ deret, als daß Chriſtus beſtaͤndig bey ſeiner Kirch ſeye in dem Allerheiligſten Saerament des Altars, daß er bey ihr ſeye mit ſeiner Huͤlff, Gnad, und Beyſtand. Geſetzt aber, daß die perſoͤhnliche Gegenwart Chriſti di⸗ I04 Achte Predig, ſer Stell angedeutet wurde, koͤnte mehr nicht daraus geſchloſſen werden, als 1. daß Chri⸗ ſtus nur bey ſeiner Kirch, und nicht anderſt⸗ wo, 2. daß er nur biß zu End der Welt, und hernach nicht mehr uͤberall gegenwaͤrtig waͤ⸗ re. Und dannoch iſt die Stell ſo klar, daß man wegen diſer die All⸗Gegenwart Chriſti muß glauben, wan man ſie ſchon nicht be⸗ weiſen kan. Diſer Stell ſetze ich hundert an⸗ Dere entgegen, in welchen uns Chriſtus vor⸗ geſtellet wird, wie er von einem Orth zu dem anderen ſich verfuͤget, gen Himmel gefahren, ꝛc. Wie hat das geſchehen koͤnnen, wan er zu vor ſchon allenthalben geweſen? S.1. Chriſtell loͤſet diſen Knopff geſchwind auf, mit Vermelden, Chriſtus habe ſich bey Lebs⸗Zeiten diſer ſeiner mitgetheilten All⸗Ge⸗ genwart nicht bedienen wollen. Antwort: So haͤtte er dieſelbe muͤſſen hemmen, und innhalten? Das haͤtte unwoͤg⸗ lich geſchehen koͤnnen. So wenig er ſich hat begeben koͤnnen der Vereinigung mit der GOttheit, ſo wenig haͤtte er ſich koͤnnen be⸗ geben der All⸗Gegenwart, die Krafft erwaͤhn⸗ ter Vereinigung der menſchlichen Natur, als ein Goͤttliche Eigenſchafft iſt mitgetheilet wor⸗ den; dan es iſt die weeſentliche Eigenſchafft der All⸗Gegenwart GOttes, daß GOtt all⸗ Von Haltung der Erꝛ Chriſtell bemuͤhet ſich, zu erklaͤren, in was fuͤr einem Verſtand Herꝛ Lo⸗ mer die Gebott GOttes fuͤr unmoͤglich zu hal⸗ ten habe ausgeruffen, nemlich im Geſaͤtzlichen, und keines wegs im Evangeliſchen Verſtand. Das gibet er was deutlicheres, und ſagt, man koͤne bey gegenwaͤrtiger menſchlicher Schwach⸗ heit die Gebott GOttes nicht halten nach der Strenge des Geſatzes, und vollkommen: Auch pflege der Geiſt GOttes die Widergebohrne nicht von der voͤlligen Innwohnung der Suͤn⸗ den zu befreyen: weil dan kein Menſch ohne Suͤnd, ſo koͤnne keiner die Gebott GOttes vollkommen halten. Alrntwort: Hier iſt nicht die Frag, was der Menſch in gegenwaͤrtigen Stand der Schwachheit, und verderbten Natur thun koͤnne, auch nicht was GOttes Geiſt zu thun pflege; ſonder die Frag iſt, ob der Menſch mit der NB. Gnad GOttes lediglich die Goͤtt⸗ liche Gebott halten koͤnne, das iſt, ob GOtt mit ſeiner Gnad einen Menſchen koͤnne von allen Suͤnden erhalten, und ſo vil bey ihme auswuͤrcken, daß er ihme alle ſeine Gebott hal⸗ te. Solche Krafft GOtt und ſeiner Gnad wollen abſprechen waͤre ja nichts anderes als deſſen Allmacht einſchraͤncken, folgſam ihme die hoͤchſte Unbild zufuͤgen? Hꝛ. Lomer ſpricht GOtt und ſeiner Gnad diſe Krafſt rund ab, da er vorgibet, kein Menſch koͤnne die Gebot⸗ te GOttes vollkommlich halten, NB. auch mit der Gnade GOttes (Goͤtzen⸗Koͤpff p. 403. zeit uͤberall wuͤrcklich gegenwaͤrtig ſeye, und iſt unmoͤglich daß GOtt einen einigen Augen⸗ blick lang ſich ſeiner All⸗Gegenwart koͤnne nicht bedienen. Iſt nun die All⸗Gegenwart GOt⸗ tes der menſchlichen Natur Chriſti mitgethei⸗ let worden, ſo iſt es unmoͤglich geweſen, daß er ſich derſelben nicht bediene, und ſie innhal⸗ te. Was widerſetzet Hꝛ. Chriſtell auf den Einwurff, daß man auf ſolche Weiß in dem Abendmahl nichts neues, ja in einer jeden Speiß Chriſtum empfange? Hꝛ. Chriſtell wuͤrffet mir vor, ich vermi⸗ ſche die Sacramentaliſche, weeſentliche, und aruniche mit der perſoͤhnlichen Gegenwart riſti. . Antwort: Iſt dan Chriſtus in dem Sa⸗ crament nicht auch perſoͤhnlich gegenwaͤrtig? Wie ſoll ich dan diſe Gegenwarten vermi⸗ ſchen? Zeige mir der Hꝛ. Chriſtell den Un⸗ terſchid. Haben doch die Lutheriſche Ubiqui- ſten die All⸗Gegenwart der menſchlichen Na⸗ tur Chriſti erſunnen, damit ſie darmit er⸗ klaͤreten, wie Chriſtus im Saerament gegen⸗ waͤrtig ſeye. So haben ſie dan ſelbſten die Sacramentaliſche Gegenwart Chriſti vermi⸗ ſchet, und erachtet, Chriſtus ſeye in dem Sa⸗ crament anderſt nicht gegenwaͤrtig als an al⸗ len Orthen. III. Gebotten GOttes. und an mehr anderen Orthen, die er alldort anziehet) ſo hat er dan die Allmacht GOt⸗ tes, und ſeiner Gnad mit hoͤchſter Unbild GOttes eingeſchraͤncket, GOtt, und ſeine Gnad allzu ſchwach gemacht, einfolglich wi⸗ der alle Theologia geredet. Hat nicht GOtt mit ſeiner Gnad ſolches ausgewuͤrcket bey dem Apoſtel Paulo, da er zu ihme geſprochen: Sufficit tibi gratia mea: Es klecket dir mein Gnad? 2. Cor. 12. V Herꝛ Chriſtell. Diſer Spruch ſchicket ſich gar nicht hieher, den von Pauli damahligen auſſerordentlichen Zuſtand laͤßt ſich keines wegs auf den ordentlichen Zuſtand anderer Chriſten ſchlieſſen. Antwort: Schlagt nicht Hꝛ. Chriſtell mit diſer Antwort den Herrn Lomer vor den Kopff? Hat GOtt den heiligen Pau⸗ lum in denen ſchwaͤreſten Anfechtungen mit ſeiner Gnad in Haltung ſeiner Gebotten erhalten, und von allem Suͤnden⸗Fall be⸗ freyet, warum ſoll er nicht eben diſes bey an⸗ deren Chriſten koͤnnen auswuͤrcken? Iſt dan ſein Gnad anjetzo ſchwaͤcher worden? Iſt dan ſein Allmacht nicht mehr die Alte? Hat dan nicht Paulus mit Wahrheit geſprochen: Omnia poſſum in eo, qui me confo tat: Ich vermag alles in dem, der mich ſtaͤr⸗ cket? WB. Alles, ohne Einſchraͤnckung, oh⸗ ne Ausnahm. 2. Chriſtell aber macht ein Ausnahm, und ſagt, Paulus verſtehe durch das Wort les “ ——— Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul. 105 Alles nicht ſchlechter Dings Alles, ſonder nur das, was zu dem Glauben, Gottſeeli⸗ gen Wandel, und geſeegneter Ausrichtung ſeines Apoſtoliſchen Lehr⸗Ambts gehoͤret, ziche aber zur Haltung der Goͤttlichen Ge⸗ otten. Antwort: Wie darff doch Hꝛ. Chriſtell diſe Ausnahm machen, da der Aotel von weitem derſelben nicht gedencket? Wer gibet ihme ſothanen Gewalt? Wer hat ihme ge⸗ offenbaret, daß die Haltung der Gebotten GOttes von dem Wort Alles muͤſſe ausge⸗ nommen werden? HSiꝛ. Chriſtell. Geſtehet doch Paulus ſelbſt, daß er ſich zu ſchwach befinde, GOt⸗ tes Geſaͤtz vollkommen zu halten. Rom. 7. 17. 20. &C. Antwort: Wo geſtehet Paulus, daß er mit der Gnad GOttes zu ſchwach ſeye? Wo, daß er, mit der Gnad GOttes geſtaͤrcket, dannoch die Gebott GOttes nicht halten koͤn⸗ ne? Das bekennet er von ſeiner eigenen, ihr ſelbſt uͤberlaſſenen Natur, keines wegs von der Allmoͤgenden Gnad GOttes. IV. Von dem Verdienſt unſerer Wercken. Hꝛ. Lomer habe deßwegen unſeren Wer⸗ en alles Meritum de condigno und de con- gruo abgeſprochen, weilen wir das Meritum de congruo auch denen zulegen, die noch nicht He⸗ Chriſtell laſſet ſich hier verlauten, pekehret, und gerechtfertiget ſeynd, da doch Alles, was nicht aus dem Glauben gehet, ſuͤnde iſt. (Rom. 14. 23. Hebr. II. 6.) Der Glaub aber allein ſich bey denen Bekehr⸗ ten, und Gerechtfertigten findet. . Antwort: Die Haupt⸗Frag kommet hier nicht auf diſes an, was Hꝛ. Chriſtell vorgi⸗ bet, ſonder gehet dahin, wie doch Herꝛ Lomer unſeren Wercken allen Verdienſt, auch de congruo, abgeſprochen, da er doch zugibet, daß diſe von Dtt belohnet werden. Daß kan man in der wahren Theologia nicht faſ⸗ ſen, wie die Werck belohnet werden, und dannoch kein Belohnung verdienen. Dan wo ein Lohn gegeben wird, da muß nothwendig ein Verdienſt vorhanden ſeyn: gibet man et⸗ was ohne vorhergehenden Verdienſt, iſt ſolches kein Belohnung, ſonder ein pur lautere Gnad, und Guͤtigkeit. Jene Stell: Alles, was nicht aus dem Glauben gehet, iſt ſuͤnd, nimmet Herꝛ Chriſtell in einem gantz anderen Verſtand, als der Apoſtel. Dan wan die Wort ſo plat muͤſſen verſtanden werden, waͤ⸗ ren alle Werck der Heyden, auch deren Suͤn⸗ deren, die durch den Glauben die Gerechtig⸗ keit Chriſti noch nicht an ſich gezogen, lauter Suͤnden, und zwar ſchwaͤre, der ewigen BVerdammnuß wuͤrdige Suͤnden, auch das Gebete, das Allmoſen, der Gehorſam und Ehrenbiethigkeit gegen die Elteren und vorge⸗ ſetzte Obrigkeit, ꝛc. All jenes Gebett, und Allmoſen eines Corneli, (Act. 10.) da er noch kein Chriſt, ſonder ein Heyd ware, waͤ⸗ ren lauter Suͤnden geweſen; und weilen diſe⸗ nach Zeugnus des Engels, zu GOtt hinauf geſtigen, weilen GOtt ihme in Anſehung der⸗ ſelben das Liecht des Glaubens verlyhen, haͤt⸗ te GOtt lauter Suͤnden genehm gehalten, lauter Suͤnden mit dem Glaubens⸗Lecht be⸗ lohnet. Erkuͤndige dan ſich Hꝛ. Chriſtell um den rechten Verſtand der Worten des Apo⸗ ſtels bey denen H. Vaͤtteren. Bey diſen, als benanntlich bey Chryioſt. Theodor. Am- brol. Theoph.. Oecumen. &c. wird er fin⸗ den, daß das Wort Glaub in diſer Stell von dem Apoſtel nicht genommen werde fuͤr den Glaub und Beyfall an die Chriſtliche Wahrheiten, ſonder iaͤr den Glaub des Ge⸗ wiſſens, dictamine conſicientiæ. Demnach will der Apoſtel ſagen: der was begehet, und in ſeinem Gewiſſen nicht unuͤberzeuglich glau⸗ bet, daß es ihme erlaubet ſeye, der begehet eine Suͤnd. Zum Exempel iſt ein von Pau⸗ lo ſelbſten in gegenwaͤrtigen Capitul angefuͤg⸗ tes Exempel) wan ein Chriſt Fleiſch, ſo de⸗ nen Goͤtzen geopfferet worden, oder andere in dem alten Geſatz verbottene Speiſen iſſet, begehet er eine Suͤnd, wan er nicht in ſei⸗ nem Gewiſſen glaubet, ſolche Speiſen zu nieſ⸗ ſen ſeye ihm erlaubet. Was Hꝛ. Chriſtell hinzu ſetzet, daß der Glaub ſich allein bey de⸗ nen Gerechtfertigten befinde, ſchlagt ihne ſelb⸗ ſten. Dan ja bey denen Herren Lutherane⸗ ren ein Suͤnder durch den Glauben muß ge⸗ rechtfertiget werden? So muß er dan an⸗ noch als ein Suͤnder einen Glaub erwecken. Der Glaub aber eines Suͤnders iſt nach dem Ausſpruch des Hꝛn. Chriſtells kein Glaub. Iſt er kein Glaub, wie kan er dardurch ge⸗ rechtfertiget werden. l Von denen Suͤnden. Hen Chriſtell gibet hier aus, ich ſpoͤtte des Herꝛn Lomers, daß er die Suͤnde gar zu ſuͤndlich gemacht. Antwort: Diſer Ausſpruch iſt mir nie⸗ mahl weder zu Sinn, weder in die Feder kom⸗ PFr. Xav. Bfiter, g. Predigen. men, ſonder das ſage e daß He. Lomer aus kleinen, ja aus Sachen, die kein Suͤnd ſeynd, groſſe Suͤnden gemacht habe, als da er ein kieine Ungedult, einen Diebſtahl eines Pfennings, ja nur die erſte wider unſeren 106 Achte Predig, Willen auffteigende Bewegungen der boͤſen Geluͤſten fuͤr lauter ſchwaͤre, des ewigen Todts wuͤrdige Suͤnden ausgeruffen, da er die unmuͤndige Kinder, die Thorrechte, und die Schlaffende groſſer Suͤnden hat ſchuldig gemacht. Her: Chriſtell gibet dem ald Lomer in allen diſen Stucken recht, und will ſolche Lehren uͤber Spitz und Knop behaupten. Laſſet uns kuͤrtzlich ſehen, au was Weiß. Ob alle, auch kleine Suͤnden, lauter Todt⸗Suͤnden ſeyen? Er: Chriſtell ſagt mit Hen. Lomer ja, aus Urſach, weilen ſie alle Ubertrettun⸗ gen des Goͤttlichen Gebotts ſeynd, und von dem Heil. Johannes Ep. I. c. 3. 4. das Unrecht genennet werden. Doch, ſetzet er hinzu, hat Herꝛ Lomer nirgendwo geleh⸗ ret, daß ſolche kleine Suͤnden einen Wider⸗ gebohrnen wuͤrcklich in die Hoͤll ſtuͤrtzen, wan er ſie Hertzlich bereut. Antwort: Wo gibe ich dan vor, daß Herꝛ Lomer ſolches gelehret habe? Das weißt man wohl, daß auch die groͤſte Suͤn⸗ den, wan man daruͤber wuͤrdige Buß thut, nicht wuͤrcklich einen Menſchen in die Hoͤll ſtuͤrtzen. Wan aber ein Chriſt in ein kleine Ungedult fallet, und darauf ſtuͤrbet, ehe er dieſelbe Hertzlich bereuen koͤnne, ſo iſt er Im⸗ mer und ewig verdammet, ſo wohl, als wan er groſſe unbereute Suͤnden mit ſich in die andere Welt bringete, weilen die Kleine ſo wohl, als die Groſſe ihne ſchuldig machen des ewigen Todts. Was Unglaublicheres, was Ungereimteres dan, als diſe Lutheriſche Lehr? Und diſer Zufall kan er ſich nicht leicht ereig⸗ nen bey einem Todt⸗Krancken? Es ſeynd aber alle Suͤnden Ubertrettungen des Goͤtt⸗ lichen Gebotts, und nach Ausſpruch des heiligen Johannis das Unrecht. Das weißt man wohl. Was folget daraus 2 So ſeynd dan alle lauter ſchwaͤre, des ewi⸗ gen Todts wuͤrdige Suͤnden. Wie kan das bewiſen werden? Iſt eben, als wan einer ſa⸗ gen wolte: Der Diebſtahl eines Kreutzers iſt wider das Geſatz der Weltlichen Obrigkeit, iſt unrecht, ſo iſt er dan des Henckens wuͤr⸗ dig. Aus was fuͤr einer Stell der gan⸗ tzen Schrifft kan dargethan werden, daß GOtt auch die kleinſte Suͤnden unter Straff der ewigen Verdammnuß verbotten habe ? Vernemme man vilmehr, was Johannes in angezogener Stell 1. Ep. c. 5. v. 16. ſaget: So ſemand ſihet ſeinen Bruder ſuͤndigen, eine Suͤnd nicht zum Todt: Und widerum v. 17. in der Lutheriſchen Schrifft: Alle Un⸗ tugend iſt ſuͤnde, und es iſt etliche Suͤn⸗ de nicht zum Code. Laut diſer ſo klaren Spruͤchen gibet es Suͤnden, die nicht zum Todt, nicht toͤdtlich ſyynd. So ſeynd dan nicht alle Suͤnden, wan ſie ſchon Ubertettun⸗ gen des Goͤttlichen Gebotts, und unrecht ſeynd, ſchwaͤre, und des ewigen Todts wuͤr⸗ dige Suͤnden. Was fuͤr andere, als die klei⸗ ne Suͤnden? Obb die erſte Bewegungen der boͤſen Geluͤſten ſuͤnd ſeyen? Hen Chriſtell ſteuret dem Hꝛn. Lomer gaͤntz⸗ lich bey, und ſagt, daß die Motus primò primi, oder erſte aufſteigende Bewegungen der boͤſen Geluͤſten, und Begierlichkeiten, wan der Menſch auch nicht darein williget, dan⸗ noch Suͤnden ſeyen, und ihne der Verdamm⸗ nuß ſchuldig machen, aus Urſach, weilen ſie wider das Geſatz: Laß dich nicht geluͤſten: Non concupiſces. Antwort: Muß dan das angezogene Ge⸗ ſatz in diſem Verſtand aufgenommen werden? Kan dan das Goͤttliche Geſatz unter Straff der ewigen Verdamnuß etwas dem Menſchen anbefehlen, oder verbieten, was nicht in ſeinem freyen Gewalt und Willen ſtehet? Die erſte Be⸗ wegungen ſtehen ja nicht in dem freyen Willen und Gewait des Menſchen? Soll dan GOtt einen Menſchen verdammen wegen einer Sach, in die er niemahl eingewilliget, ja die er nach Ritterlichem Widerſtand unterdrucket, und uͤberwunden? Waͤre das nicht wider alle Mil⸗ digkeit und Gerechtigkeit eines Geſatz⸗Gebers? Der Verſtand dan des Geſatzes iſt nicht: Laß dich nicht geluͤſten in dem Fleiſch, ſonder: Laß dich nicht geluͤſtenin dem Hertz. Diſer Ver⸗ ſtand wird klar geſchloſſen aus denen Worten des Geſatz⸗Gebers ſelbſten Matth. y. v. 2 8. Qui viderit mulierem ad concupiſcendam eam, jam mœchatus eſt eam in corde ſuo: Wer ein Weib anſihet, ihrer zu begehren, der hat ſchon mit ihr die Ene gebrochen in ſeinem Hertzen. NB. Damit die Begirlichkeit ein Suͤnd ſeye, muß ſie in dem Hertzen ſeyn. In dem Hertzen kan ſie nicht ſeyn ohne die freye Einwilligung. Wan die Begierlichkeit, die ſich wider den Wil⸗ len reget, ein Suͤnd waͤre, waͤre Paulus ein be⸗ ſtaͤndiger Suͤnder geweſen, weilen er diſer mit allem ſeinem Streitten nicht hat koͤnnen loß werden. Und wie haͤtte ihm GOtt ſein Gnad gegeben, mit welcher er ſich in Regung der Be⸗ gierlichkeit vor der Suͤnd erhaltete, wan die bloſ⸗ ſe Regung derſelben ſchon ein Suͤnd geweſen waͤre? H1. Chriſtell will ſeinen Ausſpruch beveſti⸗ gen mit einer anderen Schrifft⸗Stell Gen. 6. v. . allwo gemeldet wird, daß alles Dichten, und Trachten des menſchlichen Hertzens von Jugend auf nur Boͤß waͤre. Antwort: Was folget daraus ? So ſeynd dan die erſte Regungen der Be⸗ gierlichkeit Suͤnd? Iſt dan nach dem Boͤſen Dichten, und Trachten nur die erſte Regung er Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul. 4 ——f Der Begierlichkeit? Diſe Stell lautet alſo: CQundcta cogitatio cordis intenta ad malum: Alle Gedancken des Gertzens gerichtet zum Boͤſen. Die zum Boͤſen gerichtete Gedan⸗ cken des Hertzens ſchlieſſen ſchon ein die freye Einwilligung des Hertzens. 2. GOtt hat di⸗ ſe Wort geredet von denen Menſchen, die gleich vor dem Suͤnd⸗Fluß auf Erden gelebt haben. So ſeynd dan die erſte Regungen der boͤſen Geluͤſten bey allen Menſchen boͤß, und ein Suͤnd? Was koͤnte Ungereimteres ge⸗ folgeret werden? 3. Seye es, daß hier die bloſſe Begierlichkeit verſtanden werde, daß diſe auch in anderen Stellen der Schrifft boͤß genennet werde, iſt ſie deswegen ein Suͤnd? Auch der Teuffel unſer Verſucher wird boͤß genennet, iſt er darum ein Suͤnd? Boͤß wird er benahmſet, weilen er uns zum Boͤſen an⸗ fechtet. Alſo wird auch die Begierlichkeit boͤß genennet, weilen ſie uns zum Boͤſen anreitzet, iſt darum nicht gleich ein Suͤnd, wan man nicht in dero Anreitzung einwilliget. 2:. Thriſtell ſeinen Ausſpruch noch mehr zu beſtaͤttigen, ziehet auf mit einem Spruch aus dem Heil. Auguſtino;, der da ſolle enthalten ſeyn Lib. 4. contra Julian. cap. 3. und zu Teutſch alſo lauten: Die boͤſe Begierd, oder Erb⸗ Suͤnd iſt nicht allein ein Urſach, und Wuͤrckung der Suͤnde; ſonder auch wahr⸗ hafftig an ſich ſelbſt Suͤnde Antwort: Hab das gantze angezogene lange Capitul aus dem H Auguſtino mit Be⸗ dacht durchleſen, und darinn nicht ein Woͤrtlein von diſem Spruch gefunden, daraus ich hab muͤſſen abnemmen, wie Gewiſſenhafft Herꝛ Chriſtell mit der Wahrheit umgehe. Ich bie⸗ the ihme den Trutz, zeige er mir in dem gantzen H. Auguſtino nur ein Wort, mit welchem er ſich verlauten lalſe, die boͤſe Begierlichkeit ſeye an ihr ſelbſt nichts anderes, als die Erbſuͤnd, oder ſie ſeye wahrhafftig ein Suͤnd, und nicht nur ein Urſach, oder Wuͤrckung derſelben. Ich hincg gen kan ihme ein groſſe Anzahl der Soruͤchen aufweiſen, in welchen Auguſtinus lehret, die Regungen der Begierlichkeiten ſeyen kein Suͤnd, wan der Menſch nicht mit voͤlliger Freyheit in diſe einwilliget: wan man ihnen Num. 3. widerſtehe, und ſie unterdrucke, dienen ſie vil⸗ mehr zu Verdienſten, und groͤſſeren Cron der Glori: Wan ſchon die Begierlichkeit in der Schrifft ein Suͤnd genennet werde, ſeye es nicht anderſt zu verſtehen, als wie man das Gemaͤhl, oder Schrifft eines Menſchen deſſen Hand pfleget zu nennen, nicht daß es wahr⸗ hafftig deſſen Hand ſeye, ſonder nur ein Wuͤr⸗ ckung ſeiner Hand; alſo ſeye die Begierlich⸗ keit nicht wahrhafftig ein Suͤnd, ſonder nur eine Wuͤrckung der Suͤnd, ꝛc. ꝛc. Derglei⸗ chen Spruͤch Auguſtini kan Herꝛ Chriſtell, wan er ihm die Muͤhe mag geben, aufſchlagen bey Bellarmino tom. 4. lib. . c. 8. Hiꝛ. Chriſtell will zu Letſt mit Hꝛn. Lomer ein wenig zulaͤnden, und ſagt, er habe nir⸗ gends gelehret, daß die ſuͤndliche Bewegungen einen Gerechtfertigten, der keine Luſt daran hat, actu, und in der That verdammen; dan es iſt nichts Verdammliches an denen, die in CHriſto JESlIl ſeynd, die nicht nach dem Fleiſch leben, ſonder nach dem Geiſt. Rom. 38. 1. Antwort: Die Wahrheit zu geſtehen, in diſe Theologia kan ich mich nicht finden. Wan nichts Verdammliches an ſolchen Men⸗ ſchen iſt, warum hat er dan zuvor geſagt, daß die Begierlichkeit verdammlich ſeye, weil ſie an ihr ſelbſt ein Suͤnd iſt? Oder wan die Begierlichkeit und dero Regung wahrhaffti⸗ ein Suͤnd, und ein jede Suͤnd verdammli iſt, wie koͤnnen die erſte Bewegungen der Begierlichkeit nichts Verdammliches an ſich haben? Das ſeynd ja Contradictoria ? Was noch mehr iſt, wan ein Menſch, der die Regung der Begierlichkeit empfunden, gahling dahin ſtuͤrbet, ohne daß er zuvor ein Reu daruͤber und Glauben an Chriſtum habe erwecken koͤnnen, ſo iſt er acku, und wuͤrck⸗ lich verdammet; dan wo ein wuͤrckliche Suͤnd bey einer Seel nach dem Todt ſich fin⸗ det, da gehoͤret, nach Lehr der Herren Luthe⸗ raneren, die Verdammnuß darauf: Oder wird diſer nicht actu verdammet, ſo iſt ih⸗ me ſein Regung kein Suͤnd geweſen. Es mag Hꝛ Chriſtell ſagen, was er will, ſprichet er wider ſich ſelbſten. H 1 Ob die unmuͤndige Kinder ſuͤndigen? Erꝛ Thriſtell vertheitiget die Lehr des Herꝛn Lomers, daß Alles, was bey denen Erwachſenen Suͤnd iſt, als Ungedult, Zorn, Neyd, boͤſe Regungen, ꝛ. auch bey denen Kinderen Suͤnd ſeye, wan ſie ſchon mit dem Gebrauch der Vernunfft noch nicht be⸗ gabet ſeynd. Er fuſſet diſe Lehr auf zwey Proben. ⸗St die in ihnen wohnet, darzu angetriben wer⸗ den. Was aber von einer boͤſen und ver⸗ dammlichen Wurtzel herkommet, iſt Boͤß und verdammlich. 2. Weil das Boͤſe bey denen Kinderen nicht ohne alle Einwilligung, Fr. Xav. Pfyffer S. J. Predigen. 1. Weil ſie von der Erb⸗Suͤnd, und Beluſtigung ihres verderbten Willens ge⸗ ſchihet. Antwort auf die erſte Prob. Iſt wider alle Schrifft, und Vernunfft, daß die Erb⸗ Suͤnd annoch nach der Tauff in denen Kin⸗ deren wohne; dan ſonſten wurde etwas Ver⸗ dammliches bey ihnen verharren, da ſie wuͤrck⸗ lich wegen der Tauff in Chriſto IE Su ſeynd: Es iſt aber nichts Verdammliches an de⸗ nen, die in Chriſto JESll ſeynd. Rom. 8. 1. Sie waͤren nicht widergebohren, nicht geheiliget, da doch nach Ausſpruch des Apo⸗ ſtels 1. Cor. 6. alle durch die Tauff geheili⸗ 2 get 108 Achte Predig get werden; Heiligkeit aber, und Suͤnd un⸗ moͤglich mit einander in einer Seel wohnen koͤnnen: Sie muͤßten wuͤrcklich von GOtt ge⸗ haſſet werden, indem der Haß GOttes noth⸗ wendig iſt, wo die Suͤnd iſt. Sap. 14. Ge⸗ ſetzt aber, daß die Erbſuͤnd annoch bey ihnen wohne, ſo iſt ſie doch von der Gerechtigkeit Chriſti zugedecket, und unterdrucket. Wie kan ſie dan annoch in boͤſe Fruͤchten und Suͤn⸗ den ausbrechen. Arrnntwort auf die andere Prob. Wan etwas Boͤſes von denen Kinderen begangen wird mit ihrer vollkommenen freyen Einwilli⸗ gung, ſtimme ich auch bey, daß es Suͤnd ſeye. Allein wie koͤnnen die Kinder vor dem Gebrauch der Vernunfft; in was Boͤſes ein⸗ willigen, da ſie unmoͤglich verſtehen, was Boͤß, was ein Suͤnd, was ein Beleydigung GBttes ſeyer ein jede Suͤnd muß freywillig wi⸗ der das Geſatz GOttes handlen, ſonſt iſt ſie kein Suͤnd. Wie koͤnnen aber die unmuͤndige Kinder freywillig wider das Geſatz GOttes handlen, da ſie nicht das Geringſte von ſol⸗ chem wiſſen, daſſelbe noch nicht verſtehen? Indeſſen dannoch wollen behaupten, daß die Kinder ſuͤndigen, was iſt das fuͤr ein unver⸗ nuͤnfftige, ja was fuͤr ein entſetzliche Lehr? Dan wan die Kinder nach der Suͤnd ſterben, ſeynd ſie ohne anderes Mittel verdammet, geſtaltſann ſie aus Abgang des Gebrauchs der Vernunfft ihr Suͤnd nicht koͤnnen be⸗ reuen „noch einen Glauben an Chriſtum er⸗ wecken. ꝛ. Chriſtell ſpricht ſie von der Verdam⸗ nuß loß. Daß ſie nicht wuͤrcklich verdam⸗ met werden, ſpricht er, kommet von ihrem Gnaden⸗Stand her, in den ſie durch den H. Tauff eingetretten. Antwort: Diſe Theologia uͤberſteiget auf ein Neues meinen voͤlligen Verſtand. Wie kan doch die Suͤnd mit den Gnaden⸗ Stand, und der Gnaden⸗Stand mit der Suͤnd beſtehen? Wan die Suͤnd da iſt, iſt der Gnaden⸗Stand verlohren, wo der Gnaden⸗ Stand bey einer Seel nach dem Todt des Menſchen ſich nicht befindet, iſt ſie verdam⸗ met: Oder wan der Gnaden⸗Stand annoch bey denen Kinderen nach einer Ungedult ver⸗ harret, haben ſie nicht geſuͤndiget: Oder wan der Gnaden⸗Stand mit der Suͤnd bey denen Kinderen vereiniget, warum ſoll er nicht auch bey denen Erwachſenen verharren, wan ſie ſuͤndigen, indem ſie einer Seits ſo wohl in diſen durch die H. Tauff eingetretten, als die Kinder, anderer Seits die Suͤnden der Kin⸗ der nicht weniger Suͤnden, und verdamm⸗ lich ſeynd, als die Suͤnden der Erwachſenen? Ob die Naͤrriſche, Unſinnige, und Schlaffende ſuͤndigen? En Chriſtell behauptet mit HerꝛnLomer, daß auch diſe ſuͤndigen, wan ſie etwas begehen, ſo an ihme ſelbſt dem Goͤttlichen Ge⸗ ſatz widerſtrebet, auch wan ſie, da ſie beym Verſtand, oder wachend waren, kein Urſach, noch Anlaß darzu gegeben. Solche Lehr gruͤn⸗ det er widerum auf die Erbſuͤnd, als von wel⸗ cher alles Boͤſes herruͤhret, folgſam auch bey diſen die Suͤnden verurſachet. Antwort: Diſen Grund hab ich ſchon N. 3. uUmgeſtoſſen, da ich bewiſen, daß die Erbſuͤnd bey dem getaufften Menſchen nicht verbleibe. Seye es aber, daß die Erbſuͤnd annoch bey dem Menſchen verharre, iſt dan alles Suͤnd, was von diſer herruͤhret? Wan deme alſo, o waͤren die Kranckheiten, Schmertzen, odt, und alle Ubel, die der Menſch muß ausſtehen, lauter Suͤnden, weil alle von der Erbſuͤnd, als von ihrer boͤſen Wuͤrtzel, her⸗ Num. o kommen. Seype es noch einmahl, daß die Erbſuͤnd vergarre „ſo wird doch zu einer wuͤrcklichen Suͤnd der voͤllige Gebrauch des Verſtands, mit dem der Menſch das Geſatz erkenne, und freye Einwilligung in das, was wider das erkandte Geſatz iſt, erforderet⸗ Oder zeige mir Herꝛ Chriſtell ein einiges Bey⸗ ſpihl, ein einige Stell aus Goͤttlicher Schrifft, aus welchen erhelle, daß etwas, in was ein Menſch nicht einwilliget, was zu meiden nicht in ſeinem Gewalt und freyen Wil ſtehet, ihme zur Suͤnd ausgerechnet werde. Die Naͤrriſche, Unſinnige, Schlaffende haben ja keinen Gebrauch des Verſtands, keinen wuͤrck⸗ lichen Gewalt das zu meiden, was ſie thun, keinen freyen Willen? ꝛc. Und dannoch ſol⸗ len ſie in ihrem Stand ſuͤndigen koͤnnen? In was fuͤr einer Theologia iſt vor dem Luther⸗ thum jemahlen dergleichen Lehr erhoͤret wor⸗ Was aus obigen Lomeriſchen Lehren folge? z. Olget, daß, wan ein Gerechter, der G ſonſt kein andere Suͤnd auf dem Ge⸗ wiſſen hat, in dem Todt⸗Beth in ein Unge⸗ dult ausbrichet, und darauf den Geiſt auf⸗ gibet, ohne daß er, wegen Abgang der Kraͤff⸗ ten, und des Verſtands, eine Reu uͤber die⸗ ſelbe, und wahren Glauben an Chriſtum koͤn⸗ ne erwecken, ein ſolcher immer, und ewig ver⸗ dammet werde. SS= Sꝛ. Chriſtell ſpricht einem ſolchen die ewi⸗ ge Seeligkeit zu. Aus was Urſach? Wei⸗ len der ERR JESuS ſein Fuͤrſprecher⸗ Ambt bey dem himmliſchen Vatter vor ihne werde ausrichten. Antwort: Wiederum ein gantz neue un⸗ erhoͤrte Theologiſche Lehr, das Chriſtus JE⸗ ſus ein Fuͤrſprecher abgebe fuͤr einen Men⸗ ſchen, der in einer Todtſuͤnd, dergleichen 5 „ Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul. 109 nach Lutheriſcher Lehr obbeſagte Ungedult iſt, geſtorben, und ihne mit einer unabgebuͤßten Suͤnd zur Seeligkeit bringe. Wo ſtehet der⸗ gleichen in der gantzen Schrifft? Bitte mir nur eine einige Stell aus. Chriſtus wird nach dem Todt nicht mehr als ein Fuͤrſpre⸗ cher, ſonder als ein Richter vor dem Men⸗ ſchen erſcheinen; dan es iſt denen Menſchen geſetzet, daß ſie ſterben, und darauf das Gericht. Hebr. 9. 27. „2. Folget, daß die Lutheraner lauter groſ⸗ ſe Suͤnder ſeynd, und in einem immerwaͤh⸗ renden Suͤnden⸗Stand leben, aus Urſach, weilen ſie ſchon als Kinder geſuͤndiget, weilen ſie auch in dem Schlaff ſuͤndigen „weilen alle erſte Bewegungen der boͤſen Geluͤſten, auch die nicht in ihrem Gewalt ſtehen, lauter des ewigen Todts⸗ wuͤrdige Suͤnden ſeynd, wei⸗ len die Erb⸗Suͤnd, und alſo auch andere ein⸗ mahl begangene Suͤnden, allzeit bey ihnen verharren, weilen die Begierlichkeit, ſo ihnen von Natur angebohren, bey ihnen ein Suͤnd iſt. Wo iſt hernach jene Heiligkeit, die ſie ſo gewaltig bey denen Ihrigen anruͤhmen, die der Erloͤſer in dem Evangelio von denen Seinigen ſo innſtaͤndig erforderet? Hi. Chriſtell dienet hierauf mit der be⸗ henden Antwort: Das befoͤrderet vilmehr die Heiligkeit; dan daraus folget, daß die Lu⸗ theraner ſich deſto bußfertiger im Blute des Lamms von allen Suͤnden waſchen, ſich im⸗ mer tieffer mit wahrem Glauben in IEſum Chriſtum, als den rechten Weinſtock des Le⸗ bens einſencken, ꝛc. ꝛc. Antwort: Wohl ein ſuͤſſe, zugleich aus dem Grund der Theologiæ hergeholte Lehr. Ze mehr man ſuͤndiget, deſto heiliger lebet man, weilen man ſich oͤffters in dem Blut des Lamms von denen Suͤnden kan abwa⸗ ſchen. Iſt juſt, als wan ich ſagen wolte: je mehr, und oͤffter man ſich in dem Geſicht rußig machet, deſto ſchoͤner wird man, weilen man ſich oͤffters von dem Ruß kan abwaſchen. Aus was fuͤr einer Schrifft⸗Stell, oder aus was fuͤr einem Heil. Vatter hat doch Herꝛ Chriſtell diſe Lehr heraus gezogen? Ich liſe in der Goͤttlichen Schrifft immerzu, daß ſie uns anmahne das Boͤſe zu meiden, wan man wol⸗ le Heilig werden, daß ſie die Flucht der Suͤn⸗ den vor den erſten und fuͤrnehmſten Grund der Heiligkeit ſetze. Hꝛ. Chriſtell muß die Schrifft entweders anderſt leſen, oder anderſt verſtehen. Auch das kan ich nicht begreiffen, wie ſich die Lutheraner von ihren Suͤnden abwaſchen, da ſie lehren, daß alle Suͤnden bey ihnen verblei⸗ ben, und nur von der Gerechtigkeit Chriſti R Voon der Buß, Her Chriſtell ſteuret Herꝛn Lomer bey, daß die Buß vor dem Glauben muͤſſe hergehen. Es iſt zwar unbegreifflich, wie ei⸗ ner koͤnne Reu und Leyd uͤber ſeine Suͤnden zugedecket werden. Wan ich mein Angeſicht rke mache, und ſolches alsdan mit einem weiſſen Schlayer zudecke, heiſſet das ſich ab⸗ waſchen, und widerum ſchoͤn werden? 22. Chriſtell machet hier einen Sprung auf die Seiten, und ruffet die Catholiſche Layen fuͤr elend, und armſeelig aus, weilen man ihnen wenig, oder gar nichts, gewiß nichts Gruͤndliches, Jahr aus, Jahr ein in denen Predigen, und Buͤcheren vortraget von dem Evangelio, von denen Suͤnden, und derſelben Groͤſſe, von der Buß, die man nur zu einer Carnificin, und Gewiſſens⸗ Marter machet, von Chriſto, und ſeinem Erloͤſungs⸗Werck, auch wie er in uns herꝛ⸗ ſche, und regiere, von dem Vertrauen auf Chriſtum und deſſen Verdienſten, von der Verſicherung der Seeligkeit, ꝛc. ꝛc. Diſe ar⸗ me Leuth muͤſſen ſich hingegen begnuͤgen laſ⸗ ſen mit Leſung, oder Anhoͤrung ungereimter, und irriger Menſchen⸗Gebotte, und fa⸗ belhaffter Legenden von gemachten Heili⸗ gen, ꝛc. ꝛc. Aniwort: Wan Hꝛ. Chriſtell die Un⸗ wahrheit will reden, mache ers doch nicht gar ſo plump, und ungeſchickt, daß es jeder⸗ mann gleich mit Haͤnden muß greiffen. Dan es legen ja das Widerſpihl allzu klar an Tag un⸗ ſere Predigen, und Buͤcher? es ſeynd deſſen uͤberzeuget alle Catholiſche, ja die Herren Lu⸗ theraner ſelbſten, die unſere Predigen anhoͤ⸗ ren, und Geiſtreiche Buͤcher leſen. Die Lu⸗ theriſche Herren Prediger vermeinen, es ſeye alles gethan, wan ſie immerdar Text aus der Schrifft citieren, die ſie ſelbſt nicht verſte⸗ hen, die ſich offt auf ihr Vorhaben reimen, wie eine Fauſt auf ein Aug, die ſie auf einen gantz anderen Verſtand mit ihrer eigenſinni⸗ gen Auslegung hieruͤber reimen, wan ſie nur immerzu von dem Glauben, von denen Ver⸗ dienſten Chriſti, wiewohl wider allen Glau⸗ ben, und waren Verſtand der Schrifft, et⸗ was daher reden, wan ſie nur mit gegebe⸗ ner ſuͤſſer Verſicherung der Verzeyhung der Suͤnden, und der Seeligkeit ihre Leuth in dem Irꝛthum koͤnnen erhalten, wan ſie nur etwas mit ſo dunckler Verwick⸗ lung der Worten herunter ſprechen, daß es ihre Zuhoͤrer nicht verſtehen, und her⸗ nach ſo vil wiſſen, als zuvor. Es mey⸗ net gewiß Her: Chriſtell, wir Catholiſche ſollen es ihnen gleich thun? Ey behuͤte uns der liebe GOTD, daß wir in dergleichen Kunertucen die Unſrige auf dem Irꝛ⸗Weeg herum fuͤhren, und zu dem ewigen Verdere ben anleiten. VI. und Glauben. erwecken, er habe dan zuvor an geglaubet, den er beleydiget. Allein HPꝛ. Chriſtell loͤſet alles auf, mit Bericht, es werde bey ihrer Eban eliſchen Kirch durch den Glauben nit ein O 3 bloſ⸗ 110 Alchte Predig, bloſſer Beyfall, wie bey der Catholiſchen, ſonder ein zuverſichtliches Vertrauen verſtan⸗ den, und diſes muͤſſe erſt auf die Buß fol⸗ en. 9 Antwort: Herr Chriſtell thut recht, daß er mich hierin berichtet; dan das iſt was neues in der Theologia, daß das zuverſichtliche Vertrauen auf GOtt zu der erſten Theolo- giſchen Tugend des Glaubens gehoͤre. Son⸗ ſten hat es zu der anderen Theologiſchen Tu⸗ gend der Hoffnung gehoͤret. Dahero bin ich allzeit der Meynung geweßt, und bin es noch, der jenige muͤſſe ein ſchlechter Theologus ſeyn, der diſe zwey Theologiſche Tugenden mit ein⸗ ander vermiſchet, und ſie nicht weiß von ein⸗ ander zu entſcheiden. Doch ſeye dem, wie ihme wolle, wie kan es ſeyn, daß ſolches zu⸗ verſichtliche Vertrauen erſt auf die Buß fol⸗ gen muͤſſe? Es iſt ja unmoͤglich, daß ich GOtt von Hertzen um Verzeyhung meiner — Suͤnden bitte, ich habe dan zuvor ein zuver⸗ ſichtliches Vertrauen auf ſein Gnad und Barmhertzigkeit gefaſſet? Herr Chriſtell andet hier auch jenen mei⸗ nen Ausſpruch, daß niemand Reu, und Leid uͤber ſeine Suͤnden erwecken koͤnne, er habe dan zuvor an GOtt geglaubet, den er beleidiget. Er vermeynet ihne uͤber ein Hauffen zu ſtoſſen mit dem einigen Beyſpil des Verraͤthers Judas. Diſer, ſagt er, hatte gewiß eine rechte Reu und Leid uͤber ſeine Suͤnde, ohne daß er zuvor, oder her⸗ nach an GOtt geglaubet haͤtte. Antwort: Wohl ein ausbuͤndiger Schluß! Hat dan Judas ein wahre uͤbernatuͤrliche Reu, und Leid wegen dem beleidigten GOtt uͤber ſeine Suͤnden erwecket, von welcher doch hier eintzig die Frag, und die Red iſt? Wie ſchoͤn, und fuͤrtrefflich reimet ſich dan hieher das Exempel des Judas! . VII. Von dem Gewalt zu Abſolvieren. GBErr Chriſtell traget kein einiges Be⸗ en dencken, mit dem Herrn Lomer, nicht nur dem Nuͤrnberger Bott, ſonder auch de⸗ nen Weiberen den Gewalt im Fall der Noth zu Abſolvieren beyzulegen. Das daͤrffen ſie thun, ſagt er, als Mit⸗Glider der Chriſtli⸗ chen Kirchen, Krafft des Geiſtlichen Prieſter⸗ thums, und beſtaͤttiget ſolches mit folgender unumſtoßlichen Peob: Daͤrffen die Weiber im Nothfall tauffen, warum ſollten ſie nicht gleicher maſſen im Nothfall abſolvieren koͤn⸗ nen? Antwort: Meiſterlich, und recht Theo- logiſch geſchloſſen. Iſt eben ſo vil, als wan ich ſchlieſſen wollte: Die Weiber daͤrffen wa⸗ ſchen, ſo daͤrffen ſie auch Rechts⸗Haͤndel fuͤh ren: Die Weiber daͤrffen bey dem Spinn⸗ Rad ſitzen, ſo daͤrffen ſie auch auf dem Rich⸗ ter⸗Stuhl ſitzen, und anderen das Recht ſprechen. Wan die Weiber in dem Nothfall koͤnnen abſolvieren, ſo koͤnnen ſie es auch auſ⸗ ſer dem Nothfall. Dan im Noͤthfall koͤn⸗ nen ſie abſolvieren Krafft ihres Geiſtlichen Prieſterthums. Das Geiſtliche Prieſter⸗ thum bleibet ihnen ja auch auſſer dem Noth⸗ fall? So koͤnnen ſie ſo wohl in⸗ als auſſer dem Nothfall abſolvieren, ja in Krafft deſſen auch das Abendmahl austheilen, predigen, ꝛc. Sie ſeynd aber nicht beruffen. Wan ſie ſo wohl Prieſter ſeynd als die Maͤnner, koͤnnen ſie ſo wohl beruffen werden, als die Maͤnner. Waͤre ich ein Weib in der Lutheriſchen Kirch, ich wollte mich anderſt um meinen Gewalt annemmen, und der Welt zeigen, ob ich nicht ſo gut koͤnte von der Cantzel etwas herunter ſprechen, und die Bibel aufſchlagen, als die Maͤnner. Aber widerum zu dem Schluß des Herrn Chriſtells. Die Weiber daͤrffen im Nothfall tauffen, ſo daͤrffen ſie auch in di⸗ ſem abſolvieren. Wie weißt Herr Chriſtell, daß die Weiber daͤrffen tauffen? Zeige er mir ein einige Schrifft⸗Stell, die ſolchen Ge⸗ walt denen Weiberen geſtatte, ein einiges Beyſpil aus der Schrifft, daß jemahl ein Weib getauffet habe. Es ſeynd ja die jeni⸗ ge, denen Chriſtus den Gewalt zu tauffen ge⸗ geben, lauter Maͤnner, und kein Weibsbild unter denſelben geweſen? Wan wir Catho⸗ liſche denen Weiberen im Nothfall zu tauffen zulegen, wiſſen wir ſolches eintzig und allein aus der Tradition und Ubergab unſerer Kirch, welche uns zum allerſicherſten, und unfehl⸗ barſten anzeiget die Meynung, ſo der Erloͤſer gehabt bey Einſetzung der heiligen Tauff. Nun eben aus diſer Tradition und Ubergab wiſſen wir, daß Chriſtus den Gewalt zu ab⸗ ſolvieren nur allein denen Maͤnneren, das iſt, nur allein denen Apoſteln, und dero Nachkoͤmmling in unzerbrochener Ordnung, und keineswegs denen Weiberen, auch nicht im Fall der Noth, mitgetheilet habe. Wie kan dan Herr Chriſtell, der kein Tradition, und nichts anderes zulaſſet, als was pur und klar in der Schrifft ſtehet, ſo wohl den ein⸗ ten, als den anderen Gewalt denen Weibe⸗ ren zueignen? Das ſechste Capitul. Von der Geſchicklichkeit Heren Lomers in Auslegung Err Chriſtell will behaupten, daß Herr Juͤngling geſprochen: Willſt du zum Leben Lomer die Wort Chriſti, ſo er zu jenem eingehen, ſo halte die Gebott, recht aus⸗ geleget, Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul. X 111 geleget, da er geſagt, Chriſtus habe diſes Juͤnglings nur geſpottet, und die Beding⸗ nuß darunter verſtanden: wan du kanſt. Er ſpricht, wan man ſehen wolle, wie gruͤnd⸗ lich diſe Gloſſa ſeye, daͤrffe man nur Acht geben auf die Beſchaffenheit der fragenden Perſon, die da ohnſtritig ein ſtoltzer Werck⸗ Heiliger ware. Arntwort: Wo ſtehet doch in der gantzen Schrifft mit einem einigen Woͤrtlein verzeich⸗ net, daß diſer Juͤngling ein ſtoltzer Werck⸗ Heiliger geweßt ſeye? Ich liſe vilmehr von ihme bey dem heiligen Marco c. 10. JxSsUS autem intuitus eum, dilexit eum: Als JE⸗ ſus ihne geſehen, hat er ihne geliebet. Wie haͤtte ihne der Goͤttliche Heyland lieben koͤnnen, wan er ein ſtoltzer hochmuͤthiger Menſch, wan ſein Meynung, er koͤnte durch eigene gute Werck die Heiligkeit erwerben, ein verkehrte gottloſe Meynung geweßt waͤ⸗ re? Kan dan GOtt das Laſter, abſonder⸗ lich die Hoffart, und die Laſterhaffte lieben? Weilen dan Chriſtus diſen Juͤngling geliebt, iſt es ein unwiderſprechliches Zeichen, daß er recht daran geweſen, daß er in aller Demuth elcbt „und ſein Frag vorgebracht habe. nd dannoch ihne einen ſtoltzen Werck⸗Hei⸗ ligen, und ſo vil als einen Heuchler nennen, iſt das nicht ihme und Chriſto, der ihn, als einen ſolchen, geliebt haͤtte, die hoͤchſte Un⸗ bild zufuͤgen? Geſetzt aber, daß er ein ſol⸗ cher geweſen, wie ihne Herr Chriſtell beſchrei⸗ bet, folget daraus, daß Chriſtus ſeiner nur geſpottet? Wo hat Chriſtus ſolche Weiß mit dergleichen Leuthen zu reden im Brauch ge⸗ habt? Wo hat er ſonſten geſpottet? Wie haͤtte er ſollen ſpotten in einer ſo wichtigen Sach, die das ewige Heyl eines Menſchen anbetriffet? Widerum, folget daraus, daß Chriſtus die Bedingnuß, wan du kanſt, unter ſeinen Worten verſtanden, da er ſie doch mit keinem Woͤrtlein hinzu geſetzet? Hat dan Herr Lomer dem Erxrioͤſer ſo weit in das Hertz hinein geſehen, daß er diſe Beding⸗ nuß darin wahrgenommen? Hat Chriſtus mit einem Juͤngling, den er geliebet, in der al⸗ lerwichtigſten Sach, die das Geſchaͤfft des ewigen Heyls betroffen, nur geſpottet, und unter ſeinen Worten ein Bedingnuß ver⸗ ſtanden, die denſelben ein gantz widri⸗ gen Verſtand beybringet, wer kan mehr wiſſen, und ſicher ſeyn, daß ſo wohl er, als ſeine Apoſteln in anderen ihren Spruͤchen nicht auch ſpotten, und eine Bedingnuß darun⸗ ter verſtehen, wegen welcher ſie gantz an⸗ derſt, ja in dem Widerſpil muͤſſen verſtanden werden? ec. g. wer kan mehr wiſſen, ob Chriſtus nicht geſpottet, da er geſagt: Trin⸗ cket alle daraus, und die Bedingnuß ver⸗ ſtanden, wan man euchs gibet? Seynd alſo die Folgen, die ich in meiner Predig aus der Auslegung des Herrn Lomers gezogen, nicht ungereimt, wie Herr Chriſtell vorgibet, ſon⸗ der Thicken ſich hauptſaͤchlich zumeinem Vor⸗ haben. Herr Lomer eine mit Heiligkeit ausgezierte Kirchen. Saul. Er ware kein Phariſ⸗ aͤer. Err Chriſtell gibet gar gern zu, daß Herr Lomer kein Phariſaͤer geweſen, aber die Proben, mit welchen ich ſothane Schmach von ihme geſucht hab abzuleinen, wollen ihme nicht aller Dings gefallen. Er ſagt dan, Herr Lomer ſeye zwar nicht hoffaͤr⸗ tig, ſonder von Hertzen demuͤthig geweſen, nichts deſtoweniger habe er ſich ſeiner guten Werck halber koͤnnen vor GOtt ruͤhmen, doch nicht im Phariſaͤiſchen, oder Paͤbſtiſchen, wohl aber im Evangeliſchen Verſtand: er habe das rechte Faſten hoch gehalten, wie in ſeinen Buͤcheren zu ſehen: Was die Buß⸗ Werck anbetrifft, habe er nur die von denen Papiſten erfundene Carnificinen, nicht aber die in der Schrifft gegruͤndete Buß⸗Ubun⸗ gen verworffen: daß er deswegen kein Pha⸗ riſaͤer waͤre, weilen er kein Jud geweſen, ſeyen Antwort: Bitte um Verzeyhung, daß ich mit ſo ſchwachen, und nicht mit ſtaͤrcke⸗ ren Beweißthumen den Herrn Lomer verthei⸗ diget: einmahl es ſeynd mir in der Eyl keine kraͤfftigere nicht eingefallen; dan es ware ſehr ſchwer, ihne und ſeinen guten Namen in di⸗ ſer Sach zu retten, weilen der gemeine Ruff ihne gar zu ſtarck fuͤr einen Phariſaͤer ausge⸗ ſchryen. Es haͤtte dan Herr Chriſtell ſich beſe ſer um ihne ſollen annehmen, und wichtigere Proben auf die Bahn bringen, die jenen all⸗ gemeinen Ruff voͤllig zernichteten. Weilen er aber ſolches nicht gethan, ja vilmehr ſol⸗ che Sachen von ihme beygebracht, die da ſcheinen ihne naͤher zu einem Phariſaͤer zu ma⸗ chen, muß ich das Beſte thun, und den gu⸗ ten Herrn noch mehr wider ermeldte Auflag beſchuͤtzen. Herr Chriſtell will, er habe das Faſten hoch gehalten: mag wohl ſeyn auf dem Papier, und in ſeinen Schrifften, aber nicht in der That; dan man wird von ihme nicht ſagen koͤnnen, daß er wuͤrcklich gefaſtet habe, wenigſt nicht zweymahl in der Wochen, wie die Phariſaͤer. Herr Chriſtell gibet vor, er habe nur die von denen Papiſten erfundene Oarniſicinen, nicht aber die wahre Buß⸗ Ubungen, die da in Ablegung des alten Men⸗ ſchen, und Erxeutzigung des Fleiſches beſtehen, verworffen. Mag wohl ſeyn, daß er ſalches wide⸗ II2 Achte Predig, widerum gethan in ſeinen Buͤcheren, daß er aber in der That den alten Menſchen und deſ⸗ ſen unordentliche Anmuthungen nicht geereu⸗ tziget, und abgetoͤdtet, kan man zum leich⸗ teſten abnemmen gus ſeinen Schrifften, in welchen er ſein Paſſion wider ſeine Widerſa⸗ cher, und die Catholiſche ohne Zaum auslaſ⸗ ſet. Iſt alſo Herr Lomer von allen Buß⸗ Übungen weit entfernet, einfolglich kein Pha⸗ riſaͤrr geweſen. Es koͤnte zwar jemand hier einwenden, er ſeye eben darum ein Phariſaͤer geweſen, weilen er das jenige, was er von dem Faſten, und Buß⸗Ubt ſelbſt nicht beruͤhret, und in ſeiner Perſon ge⸗ halten habe. Allein ſage man, das ſeyen Schul⸗Boſſen, ſo iſt alles widerleget, Daß Herr Chriſtell jene Buß⸗Werck, mit welchen wir Catholiſche pflegen unſer auf⸗ ruͤhriſches und ſuͤndhafſtes Fleiſch zu zuͤchti⸗ §. uß⸗Ubungen gelehret, gen, eine von denen Papiſten erfundene, in der Schrifft nicht gegruͤndete Carnificin nen⸗ net, mag er ausmachen mit ſo vil tauſend Buͤſſenden der alten Kirch, mit denen heili⸗ gen Ambroſio; Auguſtino, Hieronymo, und anderen Kirchen⸗Vaͤtteren, die mit di⸗ ſen ihrem Leib caſteyet, diſe gepriſen, und hoch erhebet, zu diſen die Chriſt⸗Glaubige angemahnet, wie aus ihren Leben, und Schrifften zu erſehen. Er kan auch in Goͤtt⸗ licher Schrifft leſen, ob diſe nicht ſeyen ge⸗ braucht worden von einem David, von ei⸗ nem Ezechia, von denen Niniviteren, von Johanne dem Tauffer, und mehrer anderen, ehe einmahl die Papiſten in der Welt gewe⸗ ſen, und daraus ſchlieſſen, mit was Fug er vorgebe, ſie ſeyen von denen Papiſten erfan⸗ den worden, und haben kein Grund in der Schrifft. e II. Herr Lomer war kein bietiſt. Eir Chriſtell ſtimmet mir bey, und iſt Ich auch der Meynung, daß die ſonderba⸗ re Zufammenkunfften nicht gleich den Namen eines Pietiſten dem, der ſie anſtellet, muͤſſen zulegen, maſſen ein Lehrer Priva-Erbauungs⸗ Stunden halten koͤnne, wie Herr Lomer ge⸗ than, ohne daß man ihne mit Recht unter die Pietiſten rechne. Antwort: Wan die von dem Heren Lo⸗ mer angeſtellte ſonderbare Zuſammenkunfften zur Auf rbauung ſeynd ungeſehen geweſen, warum hat dan das allhieſige Miniſterium A. C. ſolche ihm verbotten, und aufgehebet? OIſt das Chriſtlich gehandlet? Iſt das nicht wider aller Lieb des Neben⸗Menſchen? Iſt das nicht dem Volck die Heyls⸗Mittel mit Unfug entzogen? Entweders hat dan Herr Lomer, oder das Miniſterium gefehlet, und hoch Unrecht gethan. Herr Chriſtell ſetzet aber gleich anbey, Herr Lomer ſeye ein Pietiſt geweſen, nicht im boͤſen, ſonder guten Verſtänd, weilen er ſich wuͤrcklich einer wahren Pietet befliſſen, und wuͤnſchet von Hertzen, daß ich in einer Ge⸗ meinſchafft des Geiſts mit ihme ſtunde, ſol⸗ cher Geſtalten wurde ich kein ſolch aͤrgerlich Geſpoͤtt in meinen Streit⸗Schrifften verfuͤh⸗ ret haben, maſſen was Paulus von der Liebe ſpricht 1. Cor. 13. auch von der wahren Pie- tet koͤnne geſagt werden: Sie treibet nicht uthwillen. Antwort: Bin Herr Chriſtell um ſo hertzlichen Wunſch hoch verbunden. Doch haͤtte er denſelben koͤnnen ſpahren. Behuͤte mich der guͤtigſte GOtt, daß er in mir wahr werde. Ich bin meines Heyls durch Goͤttli⸗ che Gnad beſſer befliſſen, als daß ich ſelbes mit der Lomeriſchen Pieret ſolle wuͤrcken, und in einer Gemeinſchafft des Geiſtes mit Herrn Lomer ſtehen. Den angezogenen Text des heiligen Pauli mercke ihm Herr Chriſtell gantz, dan Paulus ſpricht noch ferner von der Liebe: Sie iſt langmuͤthig, ſie iſt freumdlich, ſie laſſet ſich nicht erbitteren, ſie gedencket nicht ſemand Boͤſes zu thum, ſie erfreuet ſich mit der Wahrheit, ſie uͤbertraget al⸗ les, ſie geduldet alles. Wie ſtattlich und genau hat nicht Herr Chriſtell diſe Regeln alle in ſeiner Schrifft beobachtet? Was mu er dan fuͤr ein vollkommener Pieriſt geweßt ſeyn? Wie eng mit dem Herrn Lomer in Ge⸗ meinſchafft des Geiſtes geſtanden? Daß ich ein aͤrgerliches Geſpoͤtt in meinen Streit⸗ Schrifften verfuͤhret, und Muthwillen getri⸗ ben, das ſagt Herr Chriſtell, aber wie kan es bewiſen werden? Muͤßte nur ein Muth⸗ willen ſeyn, daß ich dem Herrn Chriſtell mit der Wahrheit allzu ſtarck auf den Fuß getret⸗ ten, weilen er ſo jaͤmmerlich ſchreyet, und mich ausſchaͤndet. Herr Lomer war nicht Eigennuͤtzig. HEer Chriſtell fallet mir bey, und verſi⸗ cheret die Welt, Herr Lomer habe ſich begnuͤgen laſſen mit ſeinem Sold, und mit dem, was ihme gutthaͤtige Hertzen freywillig Bgaben. bleibet aber die Beantwortung auf das, Anwort: Hiemit iſt es gar, und muß jederman glauben, was Herr Chriſtell beja⸗ het, wiewohl die Leuth des Gegenſpils von dem Herrn Lomer ſeynd beredt geweſen. Wo as ich Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul. 113 ich hier in meiner Predig vortrage? Herr Lomer hat oͤffters die gantze Catholiſche Geiſ⸗ lichkeit beſchuldiget, daß ſie allzu faſt auf ihr Intereſſe gehe, wegen ihrem coaſiderablen zeit⸗ lichen Nutzen die Goͤttliche Wahrheit nicht wolle erkennen, diſe ihrem Volck verhalte, ꝛc. Mit was Fug, frage ich, hat Herr Lomer uns das Intereſſe foͤnnen vorwerffen, da doch von ihme allzu faſt bewußt, daß er ſeine Einkuͤnfften, den reichen Beicht⸗Pfenning, ſo ſich auf Thaler und Ducaten beloffen, an⸗ §. Herr Lomer ware Err Chriſtell nimmet ſich hier um Herrn Lomer eyfrig an, und ſpricht ihne frey von aller Verleumbdung, wiewohl er von P. Simon Mayr arogeſpelnget, daß er de⸗ nen veuthen verdaͤchtige Pillulen gebe, davon ſie, wan ſie dieſelben verſchlucketen, eine un⸗ gemeine Affection zu ihme bekaͤmen, und ih⸗ me muͤßten nachlauffen, ja gar Catholiſch werden, wan ſie Lutheriſch waͤren. Daß ſol⸗ ches kein Verleumbdung geweſen, bringet Herr Chriſtell zwey Urſachen herbey. 1. Wei⸗ len Herr Lomer de nicht zuerſt auf die Bahn gebracht, ſondern Frag⸗weiß von ſei⸗ nen Herren Gegneren an ihne kommen. 2. Weilen er es als einen bloſſen Hiſtoriſchen Bericht angenommen, und nicht anderſt, als einen ſolchen ausgegeben. Auntwort: Trefflich wohl verantwortet. Damit aber die gantze Welt noch beſſer wiſſe, wie unſchuldig Herr Lomer wegen denen Pil⸗ lulen ſeye, muß die Begebenheit was um⸗ ſtaͤndlicheres beygebracht werden. Es hat Herr Lomer von einer Weibs⸗Perſon gehoͤ⸗ ret, und hat mehr nicht geboͤret, wie er ſelb⸗ ſten nachmahls dem P. Simon bekennet, als daß gedachter P. Simon Mayr ihr Pillulen fuͤr das Kopff⸗Wehe gegeben. Alſobald ſprenget Herr Lomer die gantze Stadt aus, P. Simon gebe denen Leuthen verdaͤchtige Pillulen, davon ſie ein ungemeine Affection zu ihme bekaͤmen, ihme muͤßten nachlauffen, und Catholiſch werden. Sothane Ausſag wollte, wie billich, '. Simon nicht auf ſich ligen laſſen, ſonder als er Herrn Lomer an⸗ getroffen, hat er ihne zu Red geſtellet, und gefragt, was er von ihme wegen denen Pil⸗ lulen ausgebe: das ſeye ein falſche Innzuͤcht, um die er ſich gewiß anderſt wurde annem⸗ men, wan er nicht wußte, daß geſcheide Leuth diſe allzu handgreiffliche Lug nicht glaubeten. Diſe Begebenheit kan weitlaͤuffiger beſehen werden in dem wahrhafften Catholiſchen Be⸗ richt Patris Simon Mayr'fol. 91. Jetzt kan man ſehen, wie wahr, und gruͤndlich deres Geld, ſo ihme ſein Ambt, ſeine Buͤ⸗ cher, ꝛc. eingetragen, niemahl ausgeſchlagen, ſonder begierig allzeit angenommen? Herr Lomer ware deswegen nicht intereſliert: Aber die gantze Catholiſche Geiſtlichkeit gehet allzu faſt auf ihr Intereſſe und zeitlichen Nu⸗ tzen, wan einige aus derſelben die Einkuͤnff⸗ ten ihres Ambts, und das wegen ihren Muͤ⸗ hewaltungen anerbottene Geld annemmen. In dem haͤtte ich moͤgen vernemmen, wie Herr Chriſtell den Herrn Lomer vertheidige. kein Verleumbder. alles ſeye, was Herr Chriſtell zu Schutz des Herrn Lomers beybringet, und daraus ſchlieſ⸗ ſet, daß er der Verleumbderey nicht koͤnne beſchuldiget werden. Herr Lomer hat nichts anderes gehoͤret, als daß die Pillulen fuͤr das Kopffwehe ſeyen gegeben worden, und er ſprenget von freyen Stucken aus, es ſeyen verdaͤchtige zauberiſche Pillulen, ꝛc. So iſt er dan nicht der erſte geweſen, der diſes auf⸗ gebracht. Herr Lomer wird erſt von Patre Simon gefragt, nachdem er diſen Aufſchnitt ſchon zuvor die gantze Stadt ausgebracht: ſo iſt er dan nicht der erſte geweßt, der diſes auf die Bahn gebracht, weil es Frag⸗weißf an ihne kommen. Herr Lomer hat diſes nur als einen Hiſtoriſchen Bericht ausgegeben: ſo hat er ſich dan des Laſters der Verleumb⸗ dung nicht ſchuldig gemacht. Wer ſoll nicht Herrn Chriſtell Beyfall leiſten? Indeſſen kan hier jederman eine gantz neue Theologiſche Lehr von Herrn Chriſtell ergreiffen. Diſer gemaͤß iſt kein Verleumbdung, wan man nur nicht der erſte etwas auf die Bahn bringet, ſeye es, daß man alles anderſt, falſch und lu⸗ genhafft vorbringet: item wan man nur her⸗ nach zu Red geſtellet, und gefraget wird, nach⸗ dem man was falſches und Ehr⸗ruͤhriſches von einer Perſon die gantze Stadt ausgeſprenget hat: widerum wan man nur kan ſagen, gan habe ſolches anderſt nicht als einen Hiſtoriſchen Bericht ausgegeben, man mag darzu dichten, und luͤgen, wie man will. Komme mir jetzt Herr Chriſtell, und gebe mehr vor, mein Pre⸗ dig ſeye ein lautere Verleumbdung des Herrn Lomers, ich wird ihme gleich mit ſeinen eigenen Worten begegnen, und ſagen, ich hab es nicht der erſte auf die Bahn gebracht, es ſeye Frag⸗ weiß von Herrn Chriſtell an mich kommen, ich gebe alles aus, als einen bloſſen Hiſtoriſchen Bericht. Jedoch wollen wir erſt noch ſehen, wer beſſer mit der Wahrheit auf komme, ich mit meiner Predig, oder Herr Lomer mit ſei⸗ nen Pillulen. ð Das achte Capitul. Herrn Lomers peiligkeit beſtunde in dem Glauben allein ohne Werck. L 2—— Err Chriſtell hebet hoch auf, und hauet Creutz⸗ weiß darein, nachdem er in mei⸗ Fr. Xav. Pfyffer, § J. Predigen. ner Predig geleſen, daß ich des Herrn vomers Heiligkeit in dem Glaub allein ohne die Weck⸗ 4114 Achte Predig, ſetze. Das, ſagt er, ſeye ein Ehr⸗ruͤhriſche Auf⸗ lag, und ungerechte Beſchuldigung, als ob aus der Lutheriſchen Lehr von dem Glauben al⸗ lein ein Sorg⸗loſes, liederliches gottloſes Leben erfolge, als ob die Lutheraner die gute Werck fuͤr unnoͤthig hielten, ja bittere Feind derſelben waͤren: Das ſeye nichts anderes, als die un⸗ wiſſende Layen in ſteter Bitterkeit, Haß und Feindſchafft gegen die Lutheraner unterhalten. Antwort: Nicht ſo hitzig, Herr Chriſtell, es moͤchte ihm ſonſt ſchaden. Mercke wohl, daß mich der Heer nicht recht verſtehe, oder nicht verſtehen wolle. Wo will ich mit einem eini⸗ gen Woͤrtlein melden, als ob die Herren Luthe⸗ raner ein ſorgloſes, liederliches, ja gottloſes Le⸗ ben fuͤhren? Mehr will ich nicht ſagen, als daß bey ihnen die Heiligkeit in dem Glaub ohne die Werck beſtehe. Und was iſt ihren Grund⸗Saͤ⸗ tzen gemaͤſſeres, als diſes? Dan gehet nicht be⸗ ſtaͤndig ihr Lehr dahin, daß der Glaub allein oh⸗ ne die Werck gerechtfertige? Was iſt die Hei⸗ ligkeit vor GOtt anderes, als die Gerechtig⸗ keit? So machet dan auch der Glaub allein ohne die Werck heilig. So beſtehet dan die Heiligkeit bey denen Herren Lutheraneren in dem Glaub allein ohne die Werck. Heiſſet das ſagen, ſie fuͤhren ein Gott⸗ und ſorgloſes Leben, ein ſolches habe Herr Lomer gefuͤhret? Ob aber diſe, und dergleichen andere Lutheriſche Lehren nicht zu einem liederlichen Leben fuͤhren, will ich hier nicht entſcheiden, es wird mir beſſer unten Gelegenheit darzu gegeben werden. Ubrigens wan wir nur von weitem was von dergleichen Folgen aus der Lutheriſchen Lehr melden, heiſ⸗ ſet es gleich, wir ziehen mit ungerechten Ehr⸗ ruͤhrigen Auflagen auf, wir erhalten die Unſe⸗ rige in ſtetem Haß, und Feindſchafft gegen die Herren Lutheraner: aber wan ſie immerzu oh⸗ ne einigen Grund der Wahrheit von uns Ca⸗ tholiſchen ausſchreyen, daß wir Abgoͤtterer, Anhaͤnger des Antichriſts, Stimpler der Sa⸗ cramenten, ꝛc. ꝛc. ſeyen. Wan ſie von uns aus⸗ geben, was wir bald aus der Feder des Herrn Chriſtells werden vernemmen, das iſt kein Ehr⸗ ruͤhriſche Auflag, das iſt die Ihrige in keinem Haß, Bitterkeit, und Feindſchafft gegen uns erhalten. Herr Chriſtell fahret indeſſen fort um ſich zu hauen, und um ſich wegen der vorgeſchutzten eingebildeten Auflag zu raͤchen, laſſet er ſich mit folgenden ausdrucklichen Worten verlauten: „Damit nun unſere Evangeliſche Zuhoͤrer hin⸗ „fuͤro deſto weniger nach ihrem (zu verſtehen der Catholiſchen) „Groß⸗Thun, was ſie vor ei⸗ „ne ungemeine heilige Kirchen haͤtten, fragen „moͤchten, als bitten wir ſie, nachfolgende „Wahrheiten wohl zu behalter:. 1. „Daß zur Zeit der Reformation vor ein „Kenn⸗Zeichen der Lutheraner gehalten wor⸗ „den, wan jemand eingezogener, maͤßiger, und „gewiſſenhaffter gelebt, als insgemein in allen „Staͤnden damahls gebraͤuchlich geweſen. 2. „Daß die groͤſte, und ſchroͤcklichſte Suͤn⸗ „den, abſonderlich der Wolluſt, und Gewiſſen⸗ »loſigkeit/ welche nach und nach unter die Prote· „ſtierende kommen, groͤſten Theils im Roͤmiſch⸗ Catholiſchen Landen ſind erlehrnet worden. 3. „Daß keine ſchlimmere Caſuiſten in der „Chriſtenheit zu finden, als in der Roͤmiſchen „Kirche, die dennoch diſem Greul noch nie mit „genugſamen Ernſt und Nachdruck, aus leicht „zu vermuthenten Urſachen geſteuret hat. 4. „„ Daß es auch in der Praxi bey dem groͤ⸗ „ſten Hauffen der Roͤmiſch⸗Catholiſchen um „»kein Haar beſſer daher gehe, als bey denen, die „am ſchlimmſten unter uns lehben. 5. „Daß die groͤſte Heucheley, und die offen⸗ „barſte Suͤnden nirgendwo ſo kuͤnſtlich und „und kuͤhn pflegen mit einander vereiniget, und „gegen einander abgerechnet zu werden, als minger Roͤmiſchen Kirchen meiſten Theils uͤb⸗ 35l1ich iſt. Antwort: Koͤnte was frecheres, unver⸗ ſchaͤmteres, Muthwilligeres, gottloſeres, lugen⸗ haffteres geſchriben, oder erſunnen werden, als diſes? Ich koͤnte den Herrn Chriſtell, weilen er ſo keck, und Ehr⸗ruͤhriſch Obverſtandenes alles ohne beygefuͤgte Prob vorgibet, mit dem Namen eines Verleumbders und Calumnian- ten heim ſchicken, bis er ſolches beweiſe: nichts deſtoweniger will ich ſo gut ſeyn, und auf ei⸗ nen ueden diſer Puncten ein kurtze Antwort ertheilen. Auf den Erſten: Was? Die erſte Luthe⸗ raner gewiſſenhaffter, und eingezogener, als alle andere Staͤnd in der Welt? Aus was fuͤr un⸗ partheyiſchen Geſchicht⸗Schreiberen kan wohl diſer Ausſpruch beſtaͤttiget werben? Iſt das gewiſſenhafft, aus dem engen Weeg zum Him⸗ mel in einen weiten, wolluͤſtigen, folgſam dem Evangelio zuwider lauffenden Weeg hinuͤber tretten, die GOtt gethane Geluͤbd muthwillig brechen, damit man die fleiſchliche Geluͤſten de⸗ ſto freyer koͤnne erſaͤttigen, Aufruhren wider die rechtmaͤßige Herrſchafften anſtifften, ſich dem Gehorſam der vorgeſetzten Obrigkeit entzihen, Geiſtliche Guͤter, und Stifftungen wider alles Zihl, und Abſehen der Stiffteren an ſich bringen, und ihme durch angemaßten Gewalt eigen machen, alle von der Kirchen ſo heilig bishero gehaltene Strengheiten gaͤntzlich abſchaffen? ꝛc. ꝛ2c. Wie fromm, nnd gewiſſen⸗ hafft die erſte Lutheraner gelebt haben, kan uns niemand beſſere und unpartheyiſchere Zeugnuß geben, als Luther ſelbſten. Vernemme man nur, was er freywillig bekennet: In der Hauß⸗ Poſtill in der anderen Predig des erſten Sonn⸗ tags im Advent: Es wird die Welt aus di⸗ ſer Lehr (verſtehe ſein eigene) nur je laͤnger, je aͤrger. Jetzt ſeynd die Leuth mit ſiben Teu⸗ feln beſeſſen, da ſie zuvor mit einem Teufel beſeſſen waren, der Teufel fahrt jetzt mit Hauffen in die Leuth, daß ſie nur unter dem hellen Liecht des Evangelii ſeynd geitziger, liſtiger, frecher, und aͤrger, dan zuvor un term Pabſtthum. Gleiche Klagen des Luthers kan man finden tom. 1. Wittemb. fol. 170. 289. c. Nach Luther kan uns hiervon die beſte Zeugnuß geben Erasmus Roteroda- mus, von deme das gemeine Sprich ⸗Wort herum Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul. herum gienge: Aut Erasmus Lutherizat, aut Lutherus Erasmizat. Diſer dan Epiſt. ad Me- lanchtonem ſchreibet von dem erſten Luther⸗ thum, wie folget: Hic nobis hoc Evangelium gignit novum hominum genus, præfractos, impudentes, fucatos, maledicos, mendaces, ſycophantas inter ſe diſeordes, nulli com- modos, omnibus incommodos, ſeditioſos, furioſos, &c. Herr Chriſtell kan diſe Wort verteutſchen, und ſeinen Ausſpruch beyſetzen, damit man ſehe, wie wahr er ſeye. Auf den Anderen: Daß die Proteſtie- rende die groͤſte Suͤnden von denen Catholi⸗ ſchen erlehrnet haben, iſt ſo wahr, daß vil⸗ mehr das Gegenſpil geſchihet, wie uns die Erfahrnuß nur gar zu offt, leider! vor die Augen ſtellet. Es muͤßte dan nur in di⸗ ſem Verſtand wahr ſeyn: Wan einige aus denen Catholiſchen, von ihren ungezaͤumten Begierlichkeiten verfuͤhret, wollen ein freyes, Gewiſſen⸗loſes Leben fuͤhren, begeben ſie ſe⸗ zu denen Proteſtierenden: von diſen dan haben ſie villeicht die groͤſte Suͤnden erlehrnet. Auf den Dritren: Was Herr Chriſtell von denen Gaüiten laͤſteret, wo iſt die Prob darvon? Er ſteiffet ſich auf ein Frantzoͤſiſches Buch, ſo den Titul fuͤhret: La Morale das Jeſuites comparée avec la Morale des Payens, welches Ao. 1728. in das Teutſche uͤberſetzet worden unter dem Titul: Sitten⸗ Lehr der Heiden, verglichen mit der jeni⸗ gen, die man heutiges Cags bey den Jeſui⸗ ten antrifft; dan er ſagt, der jenige, ſo diſes Buch widerleget, habe die Grund⸗boͤſe Sach der Caluiſten in ſeiner Kirch noch lang nicht gut gemacht. So ſeye es dan, ſteiffe ſich Herr Chriſtell nur auf bemeldtes Buch, vereinige er ſeinen Ausſpruch mit demſelben; aber wiſſe er, daß angefuͤgtes Buch zu Paris vor 3. bis 4. Jahren, aus Befelch des Aller⸗Chriſtlichſten Koͤnigs, als ein aͤrgerliches, gottloſes, lu⸗ genhafftes, verleumbderiſches, aufruͤhriſches Schmaͤch⸗Buch, auf offentlichem Platz durch die Haͤnd des Henckers ſeye verbrennet wor⸗ den. Urtheile nun die kluge Welt, wohin des Herrn Chriſtells Ausſpruch gehoͤre, wan er ihn je mit diſem Buch will vereinbaren. Auf den Vierdten und Fuͤnfften: Iſt alles ſo falſch, daß ich mich nicht genug verwun⸗ deren kan, wie ein ehrlicher Menſch ſich unter⸗ ſtehen darif,, ſanche Unwahrheiten in die Welt hinein zu ſchreiben, und mit ſo gar handgreiffli⸗ chen falſchen Innzuͤchten uns Catholiſche zu be⸗ taſten, da doch das Widerſpil jederman zu Gnuͤgen in das Geſicht fallet. Seye es aber, daß vil Gottloſe unter denen Catholiſchen gefunden werden, muß darum mit Herrn Chriſtell der Schluß gemacht wer⸗ den, daß unſer Kirch nicht heilig ſeye? Auch bey dem gottloſen Leben ihrer Kinderen bleibt diſe allgemeine Mutter allzeit heilig, dan ſie leh⸗ ret nichts, als was heilig, nichts, aus welchem man koͤnte Anlaß zur Suͤnd nemmen, ſie ge⸗ duldet das Boͤſe nicht, ſonder verbietet es im⸗ merzu, beſtraffet es, ſuchet es auszureuten, ſie hat allezeit eine groſſe Anzahl der Ihrigen, die ein vollkommenes, heiliges Leben fuͤhren. Herr Chriſtell begnuͤget ſich nicht mit obigen Unwahrheiten, ſonderen ſetzet al⸗ ſobald noch mehrere hinzu, betreffend unſere gu⸗ te Werck. Er gibet dan vor, daß wir von de⸗ nen guten Wercken nicht nach dem Wort GOttes, ſonder nach unſerer eigenen Mey⸗ nung urtheilen, daß wir vil zu guten Wercken machen, die nicht gut, ſonder vilmehr boͤs, und dem Wort GOttes zuwider ſeynd, daß wir de⸗ nen harten, und ungerechten Menſchen⸗Sa⸗ tzungen weit ſorgfaͤltiger, und Gewiſſenhaffter nachleben, als denen heiligen Gebotten GOttes ſelber, daß wir denen Gewiſſen ſchwere Laſt, und ungeſchickte Geſatz auflegen, ſie dardurch ver⸗ wirren, und zum Ungehorſam, Ungedult, und eimlichen Grimm reitzen, daß wir wegen Aus⸗ uͤbung unſerer falſch⸗beruͤhmten guten Wer⸗ cken die wahre von GOtt ſelbſt gebottene gute Weerck vor gering halten, ꝛc. ꝛc. Antwort: Nur wacker darauf, Herr Chriſtell. Eintzig, und allein moͤchte ich ein Beweißthum haben von allem dem, was der Herr ſo keck, und ungeſcheuhet vorgibet. Zeige er mir ein einiges gutes von uns Catholiſchen geuͤbtes, und von unſerer Kirchen gut geheiſſe⸗ nes Werck, welches boͤs, und dem Wort GOt⸗ tes zuwider lauffe. Beweiſe er, wie und in wem wir die Menſchen⸗Satzungen mehr, und hoͤ⸗ cher halten, als die Gebott GOttes. Beweiſe er, daß unſere gute Werck ein hartes Joch, und ungeſchicktes Geſatz ſeyen, ſo die Gewiſſen nur zum Ungehorſam, Ungedult, und heimlichen Grimm reitzen. So lang er diſes nicht beweiſet, ſo lang halte ich ihne fuͤr einen Menſchen, der die Wahrheit nicht geredet. Ich hingegen kan beweiſen, daß alle gute Werck bey denen Herren Lutheraneren boͤs, und ein Suͤnd ſeyen, und kan es beweiſen aus Luther ſelbſten, der da ſpricht tom. 7. Witt. fol. 128. Ein fromm Menſch ſuͤndiget in allen guten Wercken. Und widerum f. 129. Ein gut Werck aufs allerbeſte gethan, iſt dannoch ein taͤgliche Süunde. Item tom. I. Jhen. f. 339. Laßt uns hütsn von den Suͤnden, vilmehr aber von guten Wercken, dan alle gure Merck ſeynd nichts anderes, als eitle Laͤus in einem alten Beitz. Ich kan beweiſen, daß die Ge⸗ bott GOttes ſelbſten bey denen Herren Luthe⸗ raneren ein allzu hartes unertraͤgliches Joch ſeyen; geſtaltſam es ihnen unmoͤglich, ſolche zu halten. Ich kan beweiſen, daß bey ihnen das Geſatz GOttes muͤſſe aufgehebt werden; dan es gibet ſo wohl, als, nach Ausſpruch des Herrn Chriſtells die Geſatz unſerer Kirch, An⸗ laß zum Ungehorſam/ und Ungedult. Herr Chriſtell machet ſich alsdan uͤber die Schrifft⸗Stellen, aus welchen ich beweiſe, daß die Heiligkeit eines Chriſten nicht in dem Glaub allein, ſonder auch in guten Wercken beſtehen muͤſſe, und ziehet dieſelbe auf den Verſtand, P 2 daß 116 Achte Predig, daß der Glaub durch die gute Werck muͤſſe thaͤ⸗ tig, und erkennet werden ſo wohl von dem Glaubigen ſelbſt zu ſeinem Troſt und Verſiche⸗ rung, als von anderen zu ihrer Auferbauung. E. g. Die Stell des heiligen Jacobi: So ſehet ihr nun, daß der Menſch durch die Werck gerecht wird, und nicht durch den Glauben allein, hat bey ihme diſen Verſtand: So ſehet ihr nun, daß der Menſch durch die gute Werck fuͤr gerecht erkannt wird, daß er vor denen Men⸗ ſchen beweiſet, daß er wuͤrcklich vor GOtt ge⸗ recht ſeye. Auf gleichen Schlag leget er die an⸗ dere aus: Daß Chriſtus der Goͤttliche Richter die Auserwaͤhlte zur Belohnung werde beruf⸗ fen nicht wegen dem Glauben, ſonder wegen denen guten Wercken, antwortet Herr Chri⸗ ſtell, Chriſtus werde diſe nur anruͤhmen, daraus folge nicht, daß die jenige, ſo gute Werck thun, wegen diſen in das Reich GOttes werden auf⸗ und angenommen werden; dan Chriſtus ſpre⸗ che: Ererbet das Reich, was man aber erer⸗ ben ſoll, das koͤnne man nicht erwerben. Antwort: Wo wird doch in angezogenen Stellen mit einem Woͤrtlein gemeldet, daß die gute Werck nur ein aͤuſſerliches Zeichen des Glaubens ſeyn muͤſſen? Iſt das nicht ein ge⸗ zwungene, bey denen Haaren hergezogene Auslegung? Wer hat jemahl vor dem Luther⸗ thum diſe Stellen auf ſolche Weiß verſtanden, und ausgeleget? Iſt das mit der Schrifft, der Lutheriſchen Lehr ſelbſten gemaͤß umgehen, we che allzeit dahin gangen, daß die Schrifft an ihr klar, folgſam pur und ohne menſchliche Ausle⸗ gung muͤſſe genommen werden? Deutet dan obverſtandene Stell des heiligen Jacobi an ihr ſelbſt, und unausgelegt nicht klar an, daß die Werck, und nit der Glaub allein, rechtfertige? Anbelangend den Spruch Chriſti zu denen Ge⸗ rechten an dem Gerichts⸗Tag, iſt die Ausle⸗ gung Herrn Chriſtells eben ſo gedraͤhet, als die vorige; dan wird nicht Chriſtus zu denen Ge⸗ rechten ſprechen: Kommet, beſitzet, oder erer⸗ bet das Reich; dan es hat mich gehungeret, und ihr habt mich geſpeiſet, ꝛc. Mercke Herr Chri⸗ ſtell das Woͤrtlein Dan, welches da iſt particu- la caſualis. Dardurch will dan Chriſtus die Urſach anzeigen, wegen welcher ihnen das Reich GOttes mitgetheilet wird, ſo da ſeynd die gute Werck. Seye dan das Reich GOttes ein Erbſchafft, ſo iſt es doch auch ein Belohnung, die durch gute Werck muß verdienet werden, wie es gar wohl anmercket der heilige Paulus Col. 3. 24. Scientes, quòd à Domino acci- pietis retributionem hæreditatis: Wiſſet, daß ihr von dem HErrn empfangen werder die Vergeltung des Erbes. Er nennet das Erb ein Vergeltung: Kein Vergeltung aber iſt ohne Verdienſt: Kein Verdienſt ohne gute Werck. Herr Chriſtell ziehet zu End was an von dem Glauben, ſo die kleine Kinder ſollen erwe⸗ cken, wan ſie getauffet werden. Das, ſagt er, ſeye von Herrn Lomer ſchon gnugſam bewiſen, aber von mir unbeantwortet gelaſſen worden. Antwort: Herr Chriſtell gibet hier augen⸗ ſcheinlich zu verſtehen, daß er meine Geſpraͤch, die er Schimpff⸗ weiß Bier⸗Geſpraͤch betitult, nicht einmahl durchgangen, will geſchweigen l⸗ geleſen habe; dan in diſen f. 86. hab ich diſes Lomeriſche Gedicht von dem Glauben der Kin⸗ der, ſo weder in der Schrifft, noch in geſunder Vernunfft gegruͤndet, der Laͤnge nach widerle⸗ get. Dahin ſoll Herr Chriſtell verwiſen ſeyn, und darbey lehrnen, daß er zuvor beſſere Nach⸗ richt einhohle, ehe er dergleichen Unwahrheit vorgebe. Das neunte Capitnl. Zweyter Theil der Predig. Herr Lomer ein veſte Kirchen⸗Saul. §. I. Ein veſte Kirchen⸗Saul iſt ein Ehren⸗Titul, der ſonſt der allgemeinen Kirch zugeleget wird. Err Chriſtell laſſet ſolches als unſtreitbar zu, doch will er, daß ein Evangeliſcher Lehrer auch ein Saul der Kirch koͤnne ge⸗ nannt werden. Arntworr: Die Frag iſt hier nicht, ob ein Lehrer koͤnne ein Saul der Kirch genennet wer⸗ den, ſonder der Zweck, und das Abſehen meines Vortrags iſt, zu beweiſen, daß Herr Lomer de⸗ nen Lutheraneren ſeye geweſen, was die allge⸗ meine Kirch denen Chriſtglaubigen zu jederzeit geweſen, nemlich ein Saul der Wahrheit. Was Hꝛ. Lomer geſprochen, geſchriben, geprediget, hat bey ihnen ein groͤſſeres Gewicht der Wahr⸗ heit gehabt, als was die gantze allgemeine Kirch mitallen ihren Vaͤtteren, Conciliis, Lehreren ge⸗ ſprochen und geſchriben, und hat wuͤrcklich ein Groͤſſeres bey dem Oꝛn. Chriſtell, maſſen er im⸗ merdar nur den Hen. Lomer citiert, mit dem Hꝛn. Lomer alles bekraͤfftiget. Ich uͤberlaſſe aber dem Urtheil der klugen Welt zu entſchei⸗ den, ob es vernuͤfftig, einem einigen Men⸗ ſchen, als Hꝛ. Lomer ware, deſſen Lehr⸗Saͤtzen, deſſen Schrifft⸗Auslegungen mehr Glauben beymeſſen, auf diſen ſeinen Glauben, ſein Ge⸗ wiſſen, ſein Seel mehr ſteiffen, als auf die Lehr einer gantzen allgemeinen Kirch, die von ſo vilen Kirchen⸗Raͤthen, von ſo vilen Vaͤtteren und Lehreren iſt durchſuchet, und veſt geſetzet wor⸗ den, da doch nicht ein ſonderbarer Lehrer, ſonder die gantze Kirch, nach Ausſpruch des heiligen Pauli, ein Saul und Grund⸗Veſte der Wahr⸗ heit iſt. Auf das gebe Hꝛ. Chriſtel Antwort. Herr Chriſtell ſchweiget zu diſem ſtill, ſon⸗ der machet ſich zu einem Ausleger der Worten Pau⸗ Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen ⸗„Saul. 117 Pauli, und ſagt, die Kirch ſeye nicht deswegen ein Saul, und Pfeiler der Wahrheit, als ob die Glaubens⸗Wahrheiten an⸗ und vor ſich durch die Kirch und deren Auctoritaͤt muͤßten beveſtiget werden, ſonder nur darum, weil GOtt in der Kirchen die ſeeligmachende Wahrheiten beveſtiget, und ſie durch die Kirch anderen offentlich bekannt machet: Eben wie die Weltliche Obrigkeit ihre Geſaͤtze, und Man-⸗ data an eine Saul, Pfeiler, oder andere ve⸗ ſte Orth pflegt anzuſchlagen, damit ſie jeder⸗ mann bekannt werden. Antwort: Hab mich des Lachens nicht ent⸗ halten koͤnnen, als ich ſothane ſpitzfindi⸗ ge Auslegung geleſen. Dan man pfleget die Befelch und Mandat der Obrigkeit nicht nur an die Saulen, ſonder auch an die Thuͤ⸗ ren, an die Maͤuren, an die Eck der Haͤuſeren anzuſchlagen. Wan ich nun ſagen ſolte: Se⸗ het, diſer Pfeiler, diſe Thuͤr, diſe Maur iſt ein Grund⸗Veſte der Wahrheit des Obrig⸗ keitlichen Befelchs, wer wurde da nicht mei⸗ ner lachen? Man wurde mir alſobald ein⸗ wenden: Iſ dan die Saul, Maur, oder Thuͤr Urſach, daß der Obrigkeitliche Befelch wahr Ee. Was thut hierzu die Veſte der Saul, der Maur? Wan der Befelch auch falſch waͤ⸗ re, wurde die Saul, oder Maur ſo veſt blei⸗ ben, als zuvor: oder wan die Saul, oder Maur baufaͤllig waͤre, oder ſchon zu Boden ligete, waͤre der ware Befelch der Obrigkeit, den man daran haͤfftete, eben ſo wahr, als wan man ihne an eine veſte Maur anſchlage⸗ te. Die Obrigkeit dan mit ihrem Ausſpruch und Auctoritaͤt macht, daß ihr Befelch wahr ſeye, und nicht das Orth, an welches man den Befelch anſchlaget. Die Obrigkeit dan iſt die Saul, und Grund⸗Veſte der Wahr⸗ heit ihres Befelchs, und nicht das Orth, an welchem ſie ihren Befelch der Gemeind kund machet. Mercke dan Her Chriſtell, wie Pau⸗ lus rede. Er ſpricht nicht: Die Kirch iſt ein Saul, an welche GOtt ſeine Wahrheiten pflegt anzuſchlagen, damit ſie Jedermann be⸗ konnt werden: ſonder er ſagt: Die Kirch iſt die Saul, und NB. Grund⸗Veſte der Wahr⸗ heit ſelbſten. Er will dan ſagen, die Kirch ſeye die Jenige, durch dero Ausſpruch, und Auctoritaͤt die Glaubens⸗Articul wahr ſeynd, nicht anderſt, als wie die Befelch einer Obr keit durch dero Ausſpruch, und Auctoritaͤt brig⸗ wahr gemacht werden, werden ſie hernach bekannt gemacht, wie und wo ſie wollen: Er will ſagen, die Kirch ſeye die Saul, und Grund⸗Veſte, auf welche alle Glaubens⸗ Wahrheiten muͤſſe geſteifftt werden. Da⸗ rauß ich dan zwey Schluß ziehe. 1. Daß die Kirch muͤſſe unfehlbar ſeyn in ihren Ausſpruͤ⸗ chen, in kein Irꝛthum nicht koͤnne fallen, kein Irxꝛthum lehren. 2. Daß alle Wahrheiten, ſo gar die Schrifft ſelbſten, und dero recht⸗ maͤßiger Verſtand, auf ihr allein muͤſſen ge⸗ ſteiffet werden. Aber Her: Chriſtell ruffet beyde, theils fuͤr un⸗ lauter, theils fuͤr irrig und falſch aus. Was den erſten betrifft, machet er ein Unterſchid, und ſpricht, die ſichtbare Kirch koͤnne irren, nicht aber die Unſichtbare. Antwort: So kan dan nur die unſicht⸗ bare Kirch als ein Saul und Grund⸗Veſte der Wahrheit nicht irren? So iſt dan nur die Unſichtbare Kirch daenche, durch welche GOtt rheiten, unter diſen auch, ſeine Glaͤubens⸗Wa daß diſe, und keine andere Buͤcher die Goͤttli⸗ che Schrifft ſeyen, daß die Schrifft diſen, und keinen anderen Verſtand habe, denen Men⸗ ſchen bekannt machet, und keines wegs die Sichtbare? Dan durch jene Kirch, die da feh⸗ len und irren kan, kan GOtt ſeine Wahr⸗ heiten nicht offenbar, und bekannt machen; ſintemahl wan ich weiß, daß ein Kirch irren koͤnne, muß ich allzeit in billichem und vernuͤnff⸗ tigem Zweiffel ſtehen, oͤb dasjenige wahr ſeye, was ſie mir kund machet. Weil dan nur die unſichtbare Kirch unfehlbar, folgſam allein die Grund⸗Veſte der Wahrheit iſt, muß GODD durch diſe, und nicht durch die ſicht⸗ bare fehlbare Kirch, die Glaubens⸗Wahrhei⸗ ten kund machen, damit man an denenſelben keinen Zweiffel, ſonder einen veſten Glauben haben koͤnne. Iſt das nicht aber Laͤcherlich? Wie kan mir durch ein Kirchen, die ich nicht ſihe, die ich nicht weiß, wer, oder wo ſie iſt, eine Wahrheit bekannt gemacht werden? Wie kan an ein Saul, die man nicht ſihet, nicht fin⸗ det, nicht weißt, wo ſie iſt, ein Obrigkeitlicher Befehl angeſchlagen werden, damit er denen Leuthen bekannt werde? Wan dan die Her⸗ ren Lutheraner unfehlbaͤre Wahrheiten des Glaubens wiſſen wollen, alſo daß ſie daran nicht zweifflen daͤrffen, wan ſie wiſſen wol⸗— len, ob diſe Buͤcher die wahre Goͤttliche Schrifft ſeyen, ob es auch ein Goͤttliche Schrifft in der Welt gebe, ob diſer, oͤder jener Verſtand der Schrifft⸗Stellen der wahre ſeye, ob ihr Kirch die wahre alte Apoſtoliſche Kirch ſeye, c. ꝛc. muͤſſen ſie ſich zu einer unſichtbaren Kirch verfuͤgen, bey diſer ſich anfragen; dan die ſichtbare Kirch, welche zum Theil in ihren Her⸗ ren Predigeren beſtehet, kan irren, folgſam ſie betruͤgen, gewißlich niemahl verſicheren, ob Alles, was ſie glauben ſolten, wahr ſeye, ob die Schrifft recht ausgelegt werde, ꝛc. Da⸗ mit ſie aber diſe unſichtbare Kirch finden, muͤſ⸗ ſen ſie gewiß d ieſelbe laſſen verkuͤnden, oder aus⸗ ruffen; dan ich koͤnte ſie unmoͤglich finden, oder ihnen anzeigen, geſtaltſam ſie ſchon nicht mehr unſichtbar waͤre, wan jemand ſie flnden koͤnte. GSerꝛ Chriſtell, meinen zweyten obange⸗ zogenen Schluß belangend, will durchaus nicht zugeben, daß die Schrifft und dero wahrhaffter Verſtand auf die Kirch allein, als anf ein Grund⸗Veſte, muͤſſe geſteiffet werden. Wider die Zeugnuß Auguſtini: Ich glaubete dem Evangelio nicht, wan mich nicht hierzu das Anſehen, und Ausſpruch der Carholt⸗ ſchen Kirch bewegte, wendet er ein, Auguſti⸗ nus wolle nichts anderes ſagen, als er glau⸗ bete nicht, daß Matthæus diſes Evangelium geſchriben haͤtte, wan ihne dißfalls die Kirch P 3 nicht 118 . Achte Predig, nicht belehrt haͤtte: ſo machen es auch die Her⸗ ven Lutheraner, ſie glauben zwar der Kirch, da ſie bezeuget, das diſes Evangelium per manuum traditionem von Matthæo herkom⸗ men, aber den Innhalt diſes Evangelii hal⸗ ten ſie fuͤr wahr, nicht ſo wohl um des Zeug⸗ nis der Kirchen willen, als vilmehr wegen ſei⸗ nes innerlichen Werth. Arntwort: GOT Lob, daß Hꝛ. Chri⸗ ſtell einmahl etwas glaubet, was nicht in der Schrifft ſtehet, als nemlich, daß diſes Evan⸗ gelium von Matthæo geſchriben ſeye, und ſich hierinn auf die Tradition der Kirch ſteiffet: Was fuͤr einer anderen, als der Roͤmiſch⸗ Catholiſchen? Dan von keiner anderen haben ſie diſes Evangelium ſambt anderen Buͤcheren der Heil. Schrifft empfangen, als von diſer, die es allein uͤber tauſend Jahr bey ſich erhal⸗ ten. Laſſet er einmahl ein Tradition zu, wa⸗ rum nicht auch andere? Warum ſeynd ande⸗ re weniger zu glauben, als diſe? Indeſſen wie eigentlich, und ungezwungen iſt nicht die Aus⸗ legung Hen. Chriſtells uͤber die Wort des H. Auguſtini? Diſer nach wan ich ſage: Ich glaube denen Zeitungen nicht, will ich ſagen: Ich glaub nicht, daß diſer, oder jener die Zei⸗ tungen gemacht, oder gedrucket habe. Wan ich ſage: ich glaub denen Buͤcheren des Hen. Lomers, oder der Widerlegung des Heren Chriſtells nicht, will ich ſagen: Ich glaub nicht, daß Herꝛ Lomer ſeine Buͤcher, oder Hꝛ. Chriſtell ſeine Widerlegung ſelbſt gemacht habe. Wer nimmet jemahl dergleichen Wort in di⸗ ſem Verſtand auf? Wan ich ſage: ich glaub denen Zeitungen, denen Buͤcheren Hꝛn. Lo⸗ mers nicht, lautet es in jedermanns Sinn an⸗ derſt nicht, als ich glaube dem Innhalt der Zeitungen und der Buͤcheren nicht. Was an⸗ deres hat dan Auguſtinus wollen ſagen, als er glaubete dem Innhalt des Evangelii nicht, wan ihne nicht der Ausſpruch der Kirchen darzu bewegete? In der That, wan mich die Kirch nicht ſteiffete, was ſoll mich ſonſt bewe⸗ gen, veſt und unwanckelbar an das Evange⸗ lium zu glauben, daß es ein Goͤttliches, unfehl⸗ bares, unverfaͤlſchtes Buch ſeye, daß deſſen Spruͤch alſo, und nicht anderſt zu verſtehen? ꝛc. HS. Chriſtell: Deſſen innerlichen Werth ſebeſten beweiſet, daß es ein Goͤttliches Buch eye. Antwort: Woher, und woraus kan ich aber diſen innerlichen Werth erkennen? Es ſeynd Evangelia unter dem Nahmen des Heil. Petri, des Heil. Bartholomæi, &c. herum gangen; Wer ſagt mir, daß diſe den Werth eines Goͤttlichen Buchs nicht haben, wohl aber die vier andere, die der Schrifft ſeynd einverleibet worden? H. Chriſtell. Solches ſagt uns ohn⸗ ſtrittig das innerliche Zeugnis des heiligen Geiſtes. Antwort: Woher weiß ich aber, daß der innerliche Antrib, den ich in mir mercke, ein Zeugnuß des Heil. Geiſtes ſeye? Das iſt ſo ungewiß, als ungewiß die Schrifft an ihr telbar, eben belfen die ſelbſten iſt. Das kan ein jeder vorſchutzen, und haben es in der That alle Irꝛ⸗Geiſter zu jederzeit vorgegeben, daß ihr Auslegung und die Schrifft in ihrem Verſtand ein Zeugnuß des Heil. Geiſtes ſeye. 551. Chriſtell. Das wiſſen wir aus der Schrifft; dan der Heil. Geiſt gibet unſerem Geiſt Zeugnuß nicht ohnmittelbar, ſonder mit⸗ Schrifft, daß ſie Geiſt und Wahrheit ſeye. Antwort: Meiſterlich geantwortet. Das heiſſen die Philoſophi im Ring herum gehen. Das iſt ein rechte Petitio principli, weilen immerdar nur zur Antwort gegeben wird, was man fraget; dan ich frage: woher weiß ich, daß diſe Buͤcher ein Goͤttliche Schrifft ſeyen? Die Antwort iſt: Aus ihrem inner⸗ lichen Werth. Woher erkenne ich diſen in⸗ nerlichen Werth? Von der innerlichen Zeug⸗ nuß des H. Geiſtes. Aus wem erkenne ich, daß diſes ein Zeugnuß des H. Geiſtes ſeye? Aus der Schrifft. Woher weiß ich, daß jene Schrifft⸗Stell, die mir ſagt, das ſeye ein Zeugnuß des H. Geiſtes, wahr, und juſt alſo zu verſtehen ſeye? Aus dem Zeugnis des Heil. Geiſtes. Was verſicheret mich, daß diſes ein Zeugniß des H. Geiſtes ſeye? Die Schrifft. Solcher Geſtalten gehet man immer im Ring herum, kommet niemahl weiter, und beweiſet fein ſauber nichts. Es muß dan auſſer der Schrifft, und ungewiſen Zeugnuß des Heil. Geiſtes etwas ſeyn, ſo mir ohnfehlbar bezeu⸗ ge, und mich verſichere, daß biles ein Goͤttliche Schrifft, und alſo zu verſtehen ſeyre. Das kan nichts anderes ſeyn, als die Kirch, diſe Saul, und Grund⸗Beſte aller Wahrheit. Recht dan glaubete ich mit Auguſtino dem Evangelio nicht, wan mich nichtder Ausſpruch der Catholiſchen Kirchen darzu bewegte. Herꝛ Chriſtell gibet diſem Spruch Au⸗ guſtini noch ein andere Auslegung, und ſagt, das ſeye zu verſtehen von der alten, wahren, und reinen, nicht aber von der neuen, und irri⸗ en Kirchen, dergleichen die Paͤpſtiſche, oder ridentiniſche iſt. M — Antwort: S So erkennet dan Herꝛ Chri⸗ ſtell, daß zu Zeiten Auguſtini die Kirch habe muͤſſen Zeugnuß geben von der Wahrheit Goͤtt⸗ licher Schrifft, und ihr alle Auctoritaͤt zule⸗ gen? Warum ſoll dan heut zu Tag nicht, wie in denen erſten, und alten Zeiten, die Zeug⸗ nuß der Wahrheit der Goͤttlichen Schrifft von der Kirch gegeben werden? Iſt dan jetzt ein andere Form, und Weiß in die Kirch eingefuͤh⸗ ret worden, als vor Zeiten geweſen? Wie haben dan die Herren Lutheraner ihr Kirch nach der Alten reformiert, wan anjetzo bey ih⸗ nen nicht mehr die Kirch, ſonder das inner⸗ liche Zeugnuß des Heil. Geiſtes, und die Schrifft muͤſſen Zeugnuß geben? Daß Herꝛ Chriſtell unſer allgemeine Catholiſche Kirch nur die Tridentiniſche nennet, faſſe ich auf, und will hinfuͤran die Lutheriſche nur die Schmal⸗ kaldiſche Kirch nennen, weilen zu Schmalkal⸗ den jenes beruͤhmte Concordi- Buch 4 als Die Stuze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul. ihr Symboliſches Buch, iſt geſchmidet wor⸗ den. HS. Chriſtell laſſet ſich von diſer unſerer Catholiſchen Kirch ferners verlauten, ſie ſeye nur ein Particular-Kirch, die ſich faͤlſchlich ein Allgemeine nennet, von der Lehr⸗Chriſti, ſeiner Apoſtel, und der erſten Apoſtoliſchen Kirch offentlich abgewichen, mithin nothwen⸗ dig aufgehoͤret ein Theil der wahren Kirchen „Antwort: Das ſinget Hꝛ. Chriſtell ohne einige beygeſetzte Prob, und ſinget das alte Lie⸗ del der Herren Lutheraner. Aber ich moͤchte einmahl etwas Neues, und Gruͤndliches von eweißthumen hiervon ſehen. Herꝛ Chri⸗ ſtell kan ſich daruͤber machen: ich laſſe ihm Zeit darzu, ſolle es auch die gantze Ewigkeit ſeyn. Her Lomer iſt gleich denen Saulen zu Gazza. Erꝛ. Chriſtell rucket dargegen mit zwey Sinn⸗reichen Gedancken heraus. 1. pricht er, waͤren die Jeſuiter diſen Sau⸗ len gleich, weilen ſie ihnen zwar die Ehr geben, daß ſie vor allen anderen Ordens⸗Leuthen die neue Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch aufrecht hal⸗ ten, aber eine ſolche Kirch portiren, die wider den Iſrael GOttes ſtreittet. 2. Gleichwie Simſon die zwey Haupt⸗Pfeil des Gazziti⸗ ſchen Goͤtzen⸗Tempel umgeriſſen, alſo habe auch Herꝛ Lomer die zwey Haupt⸗Pfeiler des Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen⸗Bauß zu Aug⸗ ſpurg, den Herꝛn P. Maͤndl, und Herꝛn B. Pfyffer durch gruͤndliche Widerlegung um⸗ geriſſen. DMDc Antwort auf den erſten: Wo, wie, ſeit wan ruͤhmen wir uns Jeſuiter deſſen, was Hꝛ. Chriſtell vorgibet? Wer ſagt es ihm? Das ſagt Hꝛ. Schomer in ſeiner Diſputa- tion: de Jeſuitis cautè tolerandis; und bringt hievon beglaubte, und beſondere Exem⸗ pel hervor, widerſetzet Hꝛ. Chriſtil. Ol wan ein Lutheriſcher Scribent ſolches ſagt, iſt es unlaugbar, die Exempel, die diſer beybringet, ſeynd ein gruͤndliche Wahrheit. Wan die Catholiſche etwas von denen Lutheraneren, zumahlen von ihren Herren Predigeren, mit beſtem Grund beglauben „iſt alles falſch, und ein offenbare Lug. Nein, nein Hꝛ. Chriſtell, wir geben uns keines wegs die Ehr, daß wir Saulen unſerer Kirch ſeyn ſonder die Kirch iſt unſer Saul, auf welche wir uns, und alle von unſeren Widerſacheren vorgetragene Wahr⸗ heiten gruͤnden, und ſteiffen, von welcher wir uns in allem unſerem Thun und Laſſen, ehretben und Predigen niemahl hinweg laſ⸗ en. Antwort auf den anderen: P. Maͤndl, und ich nemmen die Kleichnuß an. Seye Hꝛ. Lomer der Simſon geweſen. W iß aber Hꝛ. Chriſtell nicht, daß jene zwey Saulen den Samſon zu Boden geſchlagen, und zer⸗ quetſchet? Das zehende Capitt. Herr Lomer hat ſeine Kirt unterſtuͤtzet mit ſeinen edigen. L PErꝛ Chriſtell zuͤrnet ſehr wider mich, daß ich vorgebe, Hꝛ. Lomer habe mit ſeinen Predigen, und der darinn vorgetrage⸗ nen ſuͤſſen Lehr die Seinige zu einem ſuͤſſen, der eigenen Lieb ſchmeichlenden, denen Sinn⸗ lichen Begierlichkeiten gemaͤſſen Leben angelei⸗ tet, und ſie ſolcher Geſtalt bey ſeiner Kirch erhalten. Das, ſchreyet er auf, ſeye mit falſchen Innzuͤchten nicht nur den Heꝛrn Lo⸗ mehr, ſonder alle Evangeliſche Prediger uͤber⸗ haupt beleydiget. Alsdan machet er ein lan⸗ ges Dicentes, was Hꝛ. Lomer, was die Lu⸗ theriſche Hꝛen. Prediger ihren Zuhoͤreren vor⸗ tragen, wie ſie dieſelbe zu einem Gottſeeligen, bußfertigen, ꝛc. Lebens⸗Wandel anfuͤhren. Antwort: Das bringet Herꝛ Chriſtell mit ſo ſuͤſſen, hoch⸗lautenden, verſtellten Wor⸗ ten vor, daß einer vermeinen ſolte, es ſeye, alles wahr, was er von diſem Gottſeeligen Le⸗ ben, zu welchem die Herren Lutheraner von ih⸗ ren Herren Predigeren angefuͤhret werden, vormahlet, und anruͤhmet. Allein es wird mir erlaubet ſeyn, ein einige Frag zu ſtellen: Predigen die Lutheriſche Herren Prediger Lu⸗ theriſch, das iſt nach denen Lehr⸗Saͤtzen des Lutheriſchen Glaubens, oder nicht? Predigen ſie gemaͤß denen Lutheriſchen Lehr⸗Saͤtzen, wie kan es anderſt ſeyn, als daß ſie ihre Zuhoͤrer zu einem ſuͤſſen, Sinnlichen, will nicht ſagen liederlichen, und Gottloſen, Leben anfuͤhren? Dan was ſeynd diſe fuͤr Lehr⸗Saͤtz? Iſt nicht ein Lutheriſcher Lehrſatz, daß der Glaub allein gerechtfertige, und ſeelig mache, daß die gu⸗ te Werck, wan ſie ſchon ein Zeichen, oder Wuͤrckung des Glaubens ſeyn muͤſſen, dan⸗ noch an ihnen nichts Verdienſtliches haben, kein Belohnung in dem anderen Leben werden empfangen, daß alle in der hmmliſchen Glo⸗ ri werden gleich ſeyn, und der jenige, der we⸗ nig cure Werck geuͤbet, eben ein ſo groſſe Gluͤckſeeligkeit werde empfangen, als der vil gewuͤrcket, wan er nur veſt glaubet? Machet nicht diſer die enge Hinmmels⸗Porten Neit 2 Uh⸗ 120 Achte Predig, Fuͤhret nicht diſer natuͤrlicher Weiß die Leuth dahin, daß ſie in Ubung der guten Wercken liederlich, und hinlaͤßig werden, ja diſe gar unterlaſſen? Dan wer ſolte ſich vil befleiſſen, das jenige mit ſeiner harten Muͤhe und Arbeit zu wuͤrcken, mit deme er nichts von groͤſſerer Belohnung verdienet? Iſt nicht ein Lutheri⸗ ſcher Lehrſatz, daß der Glaub an Chriſtum al⸗ . lein einen jeden, auch groͤſten Suͤnder,gerechtfer⸗ tige, und in Gnaden⸗Stand ſetze, wan er nur von dem Suͤndigen will abſtehen? Fuͤhret nicht diſer die Leuth dahin, daß ſie keck darauf ſuͤndigen, in denen Suͤnden verharren, ſich indeſſen auf einen Glaubens⸗Act verlaſſen, der ihrer Meynung nach gantz leicht, und ſicher kan erwecket werden? Muſteren nicht die Lu⸗ theriſche Lehrſaͤtz gaͤntzlich aus alle aͤuſſerliche Abtoͤdtungen und Strengheiten des Leibs, al⸗ ſes von der Kirchen von denen erſten Zeiten her geuͤbte Faſten, alle Bußwerck, alles, was dem Fleiſch wehe thut, was deſſelben aufruͤhriſche Regungen kan daͤmmen und un⸗ terdrucken? Seynd diſe Ding nicht ſuͤß fuͤr das Fleiſch, nicht guͤnſtig der verderbten Natur, der Sinnlichkeit, der eigenen Lieb? Iſt nicht ein Lutheriſcher Lehrſatz, es ſeye nicht vonnoͤthen, daß man in der Beicht ſeine Suͤnden inſonderheit offenbare, es ſeye ge⸗ nug, wan man ſich uͤberhaupt anklage? und ſeye es, daß etwelche, unter denen auch Hꝛ. Lomer ſolle geweßt ſeyn, ihre Zuhoͤrer ermah⸗ nen, es ſeye gut, wan ſie jene Suͤnden beich⸗ ten, die ſie vor anderen wiſſen, und empfin⸗ den, hat doch keiner noch gelehret, das ſeye ein Goͤttliches Gebott. Iſt das nicht jenen ſtarcken Zaum voͤllig aufheben, der uns von dem Suͤndigen ſolle innhalten? Iſt nicht ein Lu⸗ theriſcher Lehrſatz, daß die Geluͤbd niemand in dem Gewiſſen verbinden, folgſam nach ei⸗ genem Belieben koͤnnen aufgehebt werden? Eroͤffnet diſer nicht die Thuͤr und Thor, daß man von dem engen Weeg des Heyls in den Breiten hinuͤber trette, ohngeachtet, daß man an GOtt, an dem Glauben, an der Re⸗ ligion meineydig, und Untreu werde? Vil andere zu geſchweigen, iſt nicht ein utheriſcher Lehrſatz, daß ein jeder ſeiner Seeligkeit, und Gerechtfertigung verſicheret ſeye, wan er nur glaube, und ein jeder aber ſeye verſicheret, daß ſein Glaub ein wahrer uͤbernatuͤrlicher ſeye? Gibet diſer nicht augenſcheinlichen An⸗ laß, alle Suͤnden frey zu begeben, unter ge⸗ machter Einbildung, man koͤnne die Gerech⸗ tigkeit Chriſti gleich wider an ſich ziehen, und alſo ſein Seeligkeit nicht verliehren, wan man nur widerum glaube? Auf mein Frag dan wider zu kommen, predigen die Herren Lu⸗ theraner diſen Lehr⸗Saͤtzen gemaͤß, oder nicht? Predigen ſie diſen gemaͤß, was iſt handgreifflicher und unlaugbarer, als daß ſie die Ihrige zu einem weichen, ſinnlichen, hin⸗ laͤßigen, will nicht ſagen Gottloſen, Leben anfuͤhren, ſie moͤgen hernach die Sach um⸗ ſchreiben, und Wort machen, wie ſie wollen? So iſt dan kein ſalſche Inzuͤcht, es geſchicht ihnen kein Unbild, wan man ſolches von ih⸗ nen ausſaget. Predigen ſie nicht nach ge⸗ meldten Lehr⸗Saͤtzen, ſeynd ſie keine Luthe⸗ riſche Prediger. So gehet ſie dan das, was ich geſagt, ſauber nichts an, folgſam koͤn⸗ nen ſie ſich nicht fuͤr beleydiget befinden. Herꝛ Chriſtell betheuret hier offentlich,. es befinden ſich unter denen Catholiſchen vil beſcheidene Leuth, die da geſtehen, daß un⸗ ſer Geiſtlichkeit, zumahlen die Jeſuiter, und Capuciner, ihre Herren Prediger zu hart, zu ungerecht, und ſpoͤttiſch tractiren: abſon⸗ derlich haben nicht nur geringe, ſondern vornehme Leuth von der Catholiſchen Reli⸗ gion ihr Mißfallen an meiner Leich⸗Predig nnverhohlen bezeuget. Antwort: Wer ſeynd diſe von Herꝛn Chriſtell angezogene Catholiſche? Seynd es gute, fromme, eyfrige, oder ſchlimme, laue, hinlaͤßige Catholiſche? Seynd ſie von der erſten Gattung, wird keiner mißbillichen, daß wir Catholiſche Prediger, aus Liebe der Wahrheit, und des Seelen⸗Heyls, uns denen Lutheriſchen widerſetzen, ihre Irꝛ⸗ Lehren widerlegen, unſeren wahren Allein⸗ ſeeligmachenden Glauben dardurch beveſtigen; dan ſie wiſſen wohl, was uns fuͤr ein Wehe angedrohet werde, wan wir ſtumme Hund waͤren, und ſchweigeten. Seynd ſie von der anderen Gattung, ziehet von ihnen Herꝛ Chriſtell fuͤr ſich einen gewaltigen Vortheil. Daß ſo vil aus ihnen, auch Vornehme, ein Mißfallen ab meiner Predig gezeiget, moͤch te ich wiſſen, ob es Herꝛ Chriſtell aus ih⸗ rem Mund vernommen, oder nur gehoͤrt ſa⸗ gen. Hat er es von ihnen in eigner Per⸗ ſohn vernommen, muß er ein groſſe Lieb, Anſehen, und Vertraͤulichkeit bey ihnen er⸗ worben haben. Und das, glaube ich, wird keiner aus denen Catholiſchen, zumahlen aus denen Vornehmeren, ihme laſſen nach⸗ ſagen: Hat er es nur gehoͤrt ſagen, ſo mercke er wohl, und eigne ihm ſelbſten zu was er mir oben vorgeworffen, nemlich ich ſolle lehrnen auf das betruͤgliche Hoͤren⸗ Sagen nicht zu trauen, wan ich nicht pPolle mit der Unwahrheit qufziehen. 8* 4 Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul. 121 Ger:ꝛ Lomer hat ſeine Kirch unterſtuͤtzet mit ſeinen Er: Chriſtell forderet von mir Beweiß und Exempel, daß etwelche Lehren des Herꝛn Lomers denen ſo wohl al⸗ ten, als neuen Lutheriſchen Lehr⸗Saͤtzen ent⸗ gegen, und zuwider geweſeen. Antwort: Hꝛ. Lomer hat gelehret, daß in dem Neuen Teſtament keine wahre Prie⸗ ſter mehr ſeyen, da zu gleicher Zeit Hꝛ. Ho- rallector behauptet, daß die Prediger in der Lutheriſchen Kirch wahre Prieſter ſeven. Da hat Hꝛ. Chriſtell ein Exempel, ſo ich ſchon in mein Predig eingerucket. 222. Chriſtell begegnet diſem Exempel, mit Einwenden, Her: Lomer habe nur geleh⸗ ret, daß keine eigentliche Prieſter, das iſt, keine Opffer⸗Macher mehr in dem Chriſtenthum ſeyen, und habe deſſen Ur⸗ ſach beygefuͤget, weil kein Opffer mehr ſeye: Herꝛ Horallector aber habe gelehret, daß die Prediger in einem anderen Verſtand Prieſter ſeyen, weil ſie rechtmaͤßig beruffen, und or⸗ diniert ſeynd; ſeyen alſo diſe zwey einander in der Lehr nicht zuwider. Anrwort: Vernemme man beyde recht, und urtheile hernach, ob ſie einander nicht widerſprechen. Hꝛ. Lomer ſagt lediglich, es a keine eigentliche Prieſter mehr weilen ein Opffer mehr. Daß kein Opffer mehr ſeye in der Chriſtenheit, will Hꝛ. Horallector auch mit Gewalt behaupten, und ſagt dan⸗ noch, die Lutheriſche Prediger ſeyen wahrhaff⸗ te Prieſter, weil ſie zu ihren Kirchen⸗Dienſten, als zum Predigen, Abendmahl austheilen, ꝛc. rechtmaͤßig beruffen. Einer ſagt dan ſo vil: es iſt kein Opffer mehr, ſo ſeynd dan keine Prieſter mehr: Der andere ſpricht: Es iſt kein Opf⸗ fer mehr, und dannoch ſeynd noch wahre Prieſter in der Chriſtenheit. Seynd diſe zwey Lehr⸗Saͤtz nicht augenſcheinlich einander zu⸗ wider? Hꝛ. Chriſtell, aus Gelegenheit der Prie⸗ ſtern und des Opffers, mahnet mich, ich ſoll ſehen, was das fuͤr ein Schrifft⸗maͤßige Wahrheit ſeye, daß kein Opffer mehr im Neuen Teſtament ſtatt habe: Zu deſſen Beſtaͤttigung weiſet er mich an den Ausſpruch des heiligen Pauli Hebr. 10. 14. Chriſtus hat mit ei⸗ nem Opffer in Ewigkeit vollendet die da geheiliget werden. Rr Antwort: Iſt das nicht die Schrifft ge⸗ draͤhet? Will dan diſe Stell, daß Ehriſtus ein Opffer vollendet habe? Es heiſſet, er ha⸗ be mit einem Opffer alles vollendet, was zur Heiligmachung vonnoͤthen. Folget daraus, daß anjetzo kein Opffer mehr ſtatt habe? Wan das folget, folget ebenfalls, daß kein Tauff, kein Abendmahl, Abſolution, klein Glauben, keine andere Heyls⸗Mittel mehr ſtatt haben; dan hat Chriſtus ſchon mit eiem Opffer vol⸗ lendet, was zur Heiligung erforderer wird, was hat man diſe Heiligungs⸗Mirtel noch von⸗ noͤthen? Was antwortet Hꝛ. Chriſtell? Muß er nicht ſagen, jene Heiligung, die Chriſtus mit einem Opffer vollendet, werde uns durch die auf, Abendmahl, Glauben, ꝛc. zugeeignet? das ſagen wir Catholiſche von dem H. Meß⸗ Opffer, nemlich daß jene Heiligung, die Chri⸗ ſtus an dem Creutz vollendet, uns durch di⸗ ſes zugeeignet werde, folgſam, daß es in der Kirch ſo wohl ſtatt habe, als die Tauff, das Abendmahl, ꝛc. Sepye es aber, daß der Verſtand der Worten Pauli waͤre, Chri⸗ ſtus habe ein Opffer vollendet: weiß dan Hꝛ. Chriſtell nicht, daß das Meß⸗Opffer eines jehe mit dem Creutz⸗Opffer, daß diſes durch jenes in der Kirch fortgeſetzet werde? Herꝛ Chriſtell verlanget von mir auch ein Exempel, daß Hꝛ. Lomer denen alten Luthe⸗ riſchen Lehren widerſprochen. Antwort: Er ſoll es haben. Was fuͤr ein Lehr Emehr Lutheriſch, als des Luthers ſelbſten? Diſer hat in ſeinem Catechiſmo, ſo von denen Hꝛn. Lutheraneren fuͤr ein vymboliſches Buch erkennet wird, ausdrucklich gelehret, der Glaub werde zur Tauff nicht erforderer, dan⸗ nenhero die Kinder recht getauffet werden „ wan ſie ſchon nicht glauben. Tom. 4. Ihen-. f. 424. Herꝛ Lomer hat gelehret, der Glaub ſeye dermaſſen nothwendig zu der Tauff, daß auch die Kinder nicht recht getauffet wurden, wan ſie nicht glaubeten. Iſt das nicht ein ſchoͤ⸗ ne Eintraͤchtigkeit in der Lehr? Das zwoͤlffte CapitAll. Her: Lomer hat ſein Kirch unterſtuͤtzet mit ſeinen Buͤcheren. Erꝛ Chriſtell lobet und erhebet die Buͤ⸗ cher Hen. Lomers bis in den Himmel hinauf: zumahlen gibt er vor, diſe ſeyen alle zu Rettung der Wahrheit heraus kom⸗ men auf Veranlaſſung der Herren Gegneren. Diſes, ſpricht Hꝛ. Chriſtell, iſt wohl zu be⸗ halten wider die ſo gemeine Beſchuldigung Fr. XMav. Byffer §. g. Predigen. mancher Doëgs-Bruͤder, als ob nur im ner wir unnoͤthig Controverſien mit dem Gegen⸗ theil anfiengen, und damit dem aͤuſſerlichen Stadt⸗ und Land⸗Friden ſelbſt feindſeeliger Weiſe im Lichte ſtuͤnden. Antwort: Wer ſeynd diſe Doeëgs-Bruͤ⸗ der? den anderen meinet Hꝛ. Chriſtell, als uns uns Catholiſche? Warum ſollen wir, dan Dosëgs-Bruͤder ſeyn? Dosg iſt einer aus de⸗ nen laſterhaffteſten Menſchen geweſen, ſo je⸗ mahl der Erd⸗Boden getragen. Er hat die terey, Lugen, Betruͤgereyen andichten, da Prieſter bey dem Koͤnig Saul verklaget, daß ſie den David in ihrer Stadt beherberget, ih⸗ ne wider ſie aufgehaͤtzet, und alsdan 85. der⸗ ſelben mit eigener Hand grauſam ermordet. Und wir Catholiſche ſollen diſes verruchteſten Menſchen Bruͤder ſeyn? Iſt das nicht eine entſetzliche Laͤſterung, und ausgeſuchte Ver⸗ laͤumbdung? Wan ich was dergleichen von dem Herꝛn Lomer, oder Hen. Chriſtell ſolte ſchreiben, was fuͤr ein Laͤrmen wurde nicht entſtehen? Ich waͤre meines Lebens nicht ſi⸗ cher. Aber wie? Wir beſchuldigen die Luthe⸗ raner, daß ſie mit ihren Schrifften anfangen? Haben wir darinn Unrecht? Wie vil ſchaͤnd⸗ liche, aͤrgerliche, Ehr⸗ruͤhriſche famoſe Schriff⸗ ten werden nicht immerdar wider uns von de⸗ nen Lutheraneren ausgeſprenget, ohne daß wir den geringſten Anlaß darzu gegeben? Wie vil ſeynd mir nicht ſchon zu Haͤnden kommen? Fuͤhret nicht Herꝛ Chriſtell ſelbſten dergleichen in ſein Widerlegung ein? Auf den Hen. Lo⸗ mer zu kommen, wer hat ihme Anlaß gegeben zu ſeiner erſten mit ſo vil Unwahrheiten, ange⸗ fuͤllten Schrifft, in welcher er, wie oben ge⸗ meldet, ſich wegen des von P. Simone Mayr, und P. Georgio Tonauer erhaltenen Sigs ſo faͤlſchlich ruͤhmet? Iſt er nicht der erſte gewe⸗ en, ſo angefangen? Oder haͤtten die Patres ſollen ſchweigen, ihren guten Nahmen und Ehr nicht retten, die Wahrheit nicht an Tag geben? Wer hat ihme Anlaß gegeben, ſo vil wider die Catholiſche Religion in ſeinen Er⸗ klaͤrungen der Fridens⸗Gemaͤhlen zu ſchreiben? Wer dan ſagt, daß wir Catholiſche immer angefangen, und Lutheriſchen Schrifften An⸗ laß geben, ſchlagt ſich ſelbſten fuͤr die Stirn, und iſt ſeinem eigenen Ausſpruch nach ein Doëgs-Bruder.. Arꝛ Chriſtell entſchuldiget hier gar fein die Laͤſterungen, ſo in denen Buͤcheren des Herꝛn Lomers ſollen enthalten ſeyn wider die Catholiſche Religion, und ſagt, er habe di⸗ ſe nicht angegriffen in dem, was ſie noch Gutes, und Geſundes an ſich hat, ſonder nur die Pa⸗ piſtiſche Irꝛthum in derſelben entdecket, wi⸗ derleget, und ſeine Gemeind darvor gewahr⸗ Antwort! Stattliche entſchuldigung, die ihnen alle Laͤſterer und Verlaͤumbder wohl zu mercken haben, wan ſie ſich von aller Schuld wollen boſeen. Dan ſoll man ſie ankommen, daß ſie einen Menſchen gelaͤſte⸗ ret, und verlaͤumbdet haben, rucken ſie nur geſchwind mit der Antwort heraus, ſie haben ihne nicht angegriffen in dem, was Gutes an ihme iſt, ſonder nur wollen ſeine Faͤhler ent⸗ decken, und andere Leuth davon wahrnen. Allein, alles andere zu geſchweigen, iſt das nicht biſteren genug der Catholiſchen Reli⸗ gion grobe Irꝛthum, falſchen Glauben, ein Anti⸗Chriſtiſches Joch, Aberglauben, Abgoͤt⸗ ihr doch in Ewigkeit nichts dergleichen mit Grund kan bewiſen werden? Wan das nicht laͤſteren heiſſet, ſo gibet es kein Laͤſterung mehr in der Welt, man mag anderen falſche La⸗ ſter aufburden, ſo vil man will. Die Her⸗ ren Lutheraner nemmen es fuͤr die hoͤchſte Un⸗ bild, und Laͤſterung auf, wan man ſie Ketzer nennet; aber wan ſie mit allen obigen, und noch mehreren falſchen Inzuͤchten unſer hei⸗ ligſte Religion betaſten, das ſollen wir fuͤr kein Laͤſterung haltaen. S. Chriſtell, was anbelanget, daß P. Maͤndl den Hꝛn. Lomer fuͤr das Gericht Gt⸗ tes geforderet, laſſet ſich vernemmen, das ſeye leicht zu glauben; dan die Herren Jeſuiten haben es abſonderlich im Brauch, daß ſie ſich, um ſich bey dem leichtglaubigen Volck in de⸗ ſto beſſeren Credit zu ſetzen, auf das hoͤchſte verpflichten, es ſoll ihnen diß und jenes begeg⸗ nen, wan ſie nicht die lautere Wahrheit, ſa⸗ gen, wan ihr Kirch nicht die wahre Seeligma⸗ chende Religion ſeey. W Antwort: Wo hat doch Hꝛ. Chriſtell je⸗ wohl von dergleichen Perpflichtungen was ge⸗ hoͤret, oder geleſen, daß er lediglich vorgibet, die Jeſuiten haben es im Brauch? Nicht mit Verpflichtungen, ſonder mit gruͤndlichen un⸗ widerleglichen Veweißthumen bekraͤfftigen ſie die Wahrheit der Catholiſchen Religion. Einen Menſchen, der keinen Richter hier auf Erden in Glaubens⸗Strittigkeiten will er⸗ kennen, fuͤr das Gericht GOttes forderen, iſt das ſich verpflichten, es ſolle einem diß und jenes widerfahren, wan? ꝛc. Seye es aber, daß ſich einer, oder der andere ſolcher Geſtalt verpflichtet, muß dan gleich der Schluß ge⸗ macht werden, die Jeſuiten haben ſolches im Brauch. Sepe es noch einmahl, daß eimge aus uns ſich verpflichten, ſie wollen ihr Seel und Seeligkeit verliehren, wan die Catholi⸗ ſche Kirchinicht die wahre ſeye, ſo koͤnnen wir ſolches mit beſter und freyeſter Zuverſicht ſa⸗ gen, weilen wir der Waͤhrheit unſeres heili⸗ gen Glaubens aus ſo vilen Augenſcheinlichen Kennzeichen ohnfehlbar verſicheret ſeynd, und durchaus nicht, daß wir uns bey denen Leuthen in Credit ſetzen. Trutz, ſpreche uns ein Lu⸗ theriſcher Herꝛ rediger von ſeinem Glauben ſolches nach. Sein Gewiſſen, ſo allzeit an der Wahrheit der Lutheriſchen Religion muß zweifflen, wan es vernuͤnfftig iſt, und der Sach recht will nachdencken, geſtattet es ih⸗ me nicht. Ubrigens hat Hꝛ. Chriſtell in das Heimliche, ſonſt unerforſchliche Gericht GOt⸗ tes ſo tieff hinein geſehen, daß er dem Herꝛn Lomer den allda empfangenen Ausſpruch der ewigen Seeligkeit gewiß, und ohne Anſtand zuſprichet. Das —— J212 — ———— NA —– A e— – . ſetzen. Die Stutze der Lomeriſchen Kirchen „Saul. 223 Das dreyzehende Capitul. Hꝛ. Lomer hat ſeine Kirch unterſtuͦtzet mit Unwahrheiten. Erꝛ Chriſtell hat diſes kaum geleſen, ſchreyet er gleich auf: Sachte, Hꝛ. Pater, mit ſolchen allzu harten Expreſſionen: iſt mir nur leyd vor ſeine Perſohn und Ambt; dan wan ich gruͤndlich bewiſen habe, daß Hꝛ. Lomer die Wahrheit geredt, fallen alle wider den Unſchuldigen Hꝛn. Lomer von ihm ausge⸗ ſtoſſene Beſchimpffungen auf ſein Haubt zuruck. Alsdan beſchuldiget er mich, daß ich mich hierin wwider das achte Gebott fchwaͤrlich verſuͤn⸗ iget. Antwort: Ja wan Hꝛ. Chriſtell, ein Mann von ſo hochem Anſehen, ſachte, ſachte auf⸗ ſchreyet, und mich einer ſchwaͤren Suͤnd be⸗ ſchuldiget, ſo iſt es ausgemacht, alles iſt wahr, was Hꝛ. Lomer wider die Catholiſche Religion geredet und geſchriben, und ich bin ein Lugner. Wie beweiſet aber ſolches Hꝛ. Chriſtell. Gerꝛ Chriſtell will es meiſten Theils be⸗ weiſen mit Zeugnuſſen, die er gezogen aus de⸗ nen Buͤcheren des Herꝛn Lomers, oder ande⸗ rer Lutheriſchen Scribenten, oder auch aus Catholiſchen Buͤcheren, die entweders von de Kirch niemahl ſennd gutgeheiſſen worden, oder dero Stellen er falſch anziehet, oder dero Spruͤch er unrecht verſtehet, oder mit Fleiß draͤhet. Antwort: Ich aber ſetze ihm entgegen die unfehlbare Ausſpruͤch unſerer Heil. Kirch, und Kirchen⸗Raͤthen, aus welchen ja beſſer und klaͤrer muß erhellen, was die allgemeine Kirch glaubet, und zu glauben vorſchreibet. Ich beziehe mich auf die Bucher unſerer Theo- logorum, und Controverſiſten, die da un⸗ widerſprechlich beweiſen, wie falſch ſeye, was Herꝛ Lomer von unſerer Kirch vorgibet.ꝓ. Wem iſt mehr zu glauben, was in der Catholiſchen Religion uͤblich, denen Catholiſchen, oder Lutheriſchen Scribenten? Ich nimme zu Zeu⸗ gen das Gewiſſen, den Glauben, die gemei⸗ ne Ubung aller Catholiſchen. Wer iſt aus ihnen, der da ſagen koͤnne, er glaube, und uͤbe das jenige, was Hꝛ. Lomer uns andich⸗ tet, Zu diſem Allem koͤnte ich den Herꝛn Chriſtell anweiſen, und er muͤßte ſich begnuͤ⸗ gen laſſen. Nichts deſtoweniger will ich mir die Muͤhe geben, ein Unwahrheit nach der anderen vor mich nehmen, und ſehen, wie Herꝛ Chriſtell die Unſchuld des Herꝛn Lomers rette. in einen gantz anderen Verſtand herum Erſte Unwahrheit, Daß die Catholiſche allein auf ihre Werck bauen, diſen ihr Gerechtigkeit zuſchreiben, und nichts auf die Verdienſt Chriſti halten. HEr⸗ Chriſtell nachdem er etliche Spruͤch aus Herꝛn Lomer beygebracht, machet daraus den Schluß, er habe nicht geſagt, daß wir Catholiſche nichts auf die Verdienſten Chriſti hielten, ſonder nur implicité ſo vil, wir hielten nicht genug darauf, weil wir den⸗ ſelben unſere arme Verdienſt an die Seiten Antwort . Muß mich dan grob geirret ha⸗ ben, da ich vermeinet, Hꝛ. Lomer ſeye zu ver⸗ ſtehen auf den Schlag, wie die Lutheriſche Hꝛn. Prediger bißhero geredt haben, maſſen von ihnen Welt⸗kuͤndig, daß ſie ihrem Volck immerzu vorgemahlen, wir Catholiſche ſchrei⸗ ben die Gerechtfertigung unſeren eigenen Wer⸗ cken zu, und ſchlieſſen davon aus die Verdien⸗ ſten Chriſti. Hab dan vermeinet, das heiſſe ſo vil, als in dem Puncten der Gerechtfer⸗ tigung, von welchem hier die Frag iſt, nichts auf die Verdienſten Chriſti halten. Nun be⸗ richtet mich Hꝛ. Chriſtell eines anderen. Laſ⸗ ſet uns aber ſehen, wie auch hierinn Hꝛ. Lo⸗ mer die Wahrheit geredet. 1 Iſt nicht wahr, daß wir nicht genug auf die Verdienſten Chriſti halten, geſtaltſam wir auf diſe all unſer See⸗ ligkeit bauen, und veſtiglich glauben, daß wir F. Xa. Pfyffer §. 7. Predigen. ohne diſe nicht das geringſte zu unſerem Heyl wuͤrcken koͤnnen. 2. Iſt nicht wahr, daß wir denen Verdienſten Chriſti unſere Ver⸗ dienſt an die Seiten ſetzen. Wir gruͤnden un⸗ ſere Verdienſt pur allein auf die Verdienſten Chriſti, und glauben, daß unſere Werck all ihren Verdienſt von denen Verdienſten Chri⸗ ſti her bekommen. Wie ſt es nun moͤglich, daß wir unſere Verdienſt denen Verdienſten Chriſti koͤnnen an die Seiten ſetzen, da wir keine Verdienſt ohne die Verdienſten Chriſti haben, und diſe jene erſt muͤſſen ausmachen? 3. Hat nicht Herꝛ Lomer ausdrucklich und explicité gelehret, daß wir den Glauben an Chriſtum, und ſeine Verdienſten von der Buß ausſchlieſſen, und der eigenen Ge⸗ nugthung die Vergebung der Suͤnden zuſchreiben? (Evang. Klein. pag. 73. Goͤ⸗ tzen⸗Koͤpff P. 391.) Die Buß und Vergebung der Suͤnden iſt ſie nicht die Gerechtfertigung? So hat dan Hꝛ Lomer explicité gelehret, daß wir die Gerechtfertigung unſeren Wer⸗ cken allein zuſchreiben, und darinn die Ver⸗ dienſt Chriſti ausſchlieſſen, folgſam nichts darauf halten. Was dan Herꝛ Lomer im⸗ plicitè und explicite geſagt, iſt Unwahrheit. — 124 Achte Predig, — „ — II. . Zweyte Unwahrhe.eit:“ Daß die Catholiſche den Glauben an Chriſtum von der Buß ausſchlieſſen Han Chriſtell machet hier widerum den ☛◻ Unterſchid, und ſagt, wir Catholiſche ſchlieſſen zwar nicht den Hiſtoriſchen Glauben an Chriſtum von der Buß aus, wohl aber das Lbenſ chtliche Vertrauen auf die Verdienſt riſti. Antwort: 1. Hat Hꝛ. Lomer diſen Un⸗ terſchid nicht gemacht, mit keiner Sylben von dem Vertrauen Meldung gethan, ſonder le⸗ diglich geſprochen, wir ſchlieſſen den Glauben aus. Wo man von dem Glauben insgemein redet, redet man von dem Beyfall, den man denen Goͤttlichen Wahrheiten leiſtet, und nicht von dem Vertrauen, maſſen ſolches zur Hoffnung gehoͤret. 2. Iſt nicht wahr, daß wir das Vertrauen auf die Verdienſt Chriſti von der Buß ausſchlieſſen. Wir begehren ja in der Buß Verzeyhung unſerer Suͤnden? Zumahlen wiſſen wir, das wir diſe Verzey⸗ hung anderſt nicht, als durch die Verdienſt JESu Chriſti von GOtt erlangen koͤnnen. Wie iſt es moͤglich, daß wir das Vertrauen auſ die Verdienſt Chriſti von der Buß aus⸗ ſchlieſſen? Daß wir den Hiſtoriſchen Glau⸗ ben in der Buß erwecken, laſſet H: Chriſtell zu. Zu was anderes kan diſer gerichtet ſeyn, als zu dem Vertrauen auf die Verdienſt Chriſti? HP2 Chriſtell gehet weiter, und beſchul⸗ diget uns Catholiſche, das wir Chriſtum zu Dritte Un keiner Cauſa unicè meritoria ſalutis, ſonder nur zur Cauſa occaſionali & acceſſoria Antwort: Iſt nicht wahr. Das klare Widerſpihl erhellet aus dem Concilio Triden- tino, und allen unſeren Gottes⸗Gelehrten, wie zu ſehen bey Bellarmino L. I. de Juſtific. c. 2. Sollen diſe nicht beſſer wiſſen, zu was die Catholiſche Chriſtum machen, als ein Lo⸗ mer, aus deme Hꝛ. Chriſtell ein falſches Vor⸗ geben herauß gezogen? H.i. Chriſtell hencket uns ferners an, daß wir die Vergebung unſerer Suͤnden aller Dings durch unſer Buß verdienen wollen. Antwort: Iſt nicht wahr, dan wir glau⸗ ben, und lehren, daß uns die Suͤnden nicht we⸗ gen einigen unſeren Verdienſten, ſonder aus pur lauterer Barmhertzigkeit GOttes in An⸗ ſehung der unendlichen Verdienſten Chriſti erlangen. Wer anderſt glaubet, irret in ſei⸗ nem Glauben. ꝛ. Chriſtell fuͤget etwas zu Letſt hinzu von der Attritione, oder unvollkommenen Reu und Leid. . Anntwort: Lehrne er zu vor aus unſeren Theologis, was Attritio ſeye, und nicht aus denen Schrifften ſeines Pfaffens, und Joͤr⸗ gens, die er anziehet, und rede nicht, wie ein Blinder von der Farb. III wahrheit “ Daß die Catholiſche die Heilige, und Bilder anbetten, wie G Ott ſelbſten. Erꝛ Chriſtell, um zu beweiſen, daß ſolches kein Unwahrheit ſeye, bringet in einem Auszug herbey, was Hꝛ. Lomer hiervon geſpro⸗ . ehe und ſteuret ihme mit ſeiner gantzen Aucto- ritaͤt bey. Antwort: Was Hꝛ. Lomer, und Hꝛ. Chri⸗ ſtell von diſer Materi, auf die Bahn bringen, iſt nichts, als ein Aufgewaͤrmtes, auf welches aſee Controverſiſten gruͤndlich und unum⸗ ſtoßlich zu Genuͤgen geantwortet haben, dahin Hꝛ. Chriſtell ſoll angewiſen ſeyn, benanntlich zu Bellarmino, Beccano, Forero, Tannero, P. Pichler, &c. Damit er aber nicht vermeine, als wan ich Alles unbeantwortet laſſe, beliebet mir nur etwelche Unwahrheiten an Tag zu brin⸗ gen, die Hꝛ. Chriſtell allhier einmenget. :. Chriſtell dan ſpricht, einige aus den Ca⸗ tholiſchen haben ausdrucklich gelehret, daß nebſt der Jungfrauen Maria auch andere Heilige dem enn Chriſto gleich Maͤchtig, und Allmaͤchtig eyen. ”MUM Antwort: Es iſt nicht wahr. Was fuͤr einer hat jemahl gelehret, daß MARIA, oder ein andere Heiliger von Natur, aus eigenen Kraͤff⸗ ten Maͤchtig, oder Allmaͤchtig ſeye/ wie Chriſtus iſt? Rucke er heraus mit denen eigentlichen Spruͤchen, und nicht nur mit denen Naͤhmen diſer Scribenten. Er fuͤhret unter ande⸗ ren auch Bellarminum ein to. 6. de Beatid. Cœl. P. 491. Allein Bellarminus redet hier in einer Predig auf Prediger⸗Art, und ſagt, die Heilige in dem Himel haben NB. gleichſam einen All⸗ maͤchtigen Willen, weilen ihr Willen mit dem Willen GOttes gaͤntzlich vereiniget, mithin al⸗ les wollen, was GOtt, nichts wollen, was GOtt nicht will, verlangen, daß alles geſchehe, was GOit gefallet. Heiſſet das ſagen, die Heilige ſeyen Chriſto gleich Allmaͤchtig? 1.ꝛ. Chriſtell ſpricht, Catholiſche Auctores haben gelehret, daß man die Heilige Goͤttlich verehren ſolle. Antwort: Iſt nicht wahr. Wer lehret ſol⸗ ches: Er beruffet ſich auf Maldonatum in c. 5. Matth. v. 34. und Bellarminum L. I. de Beat. Sanct. 13. Ich ſchlage Maldonatum auf/ und fin⸗ de, daß er bezeuge, wir verehren die Heilige infra DEuM, unter GOtt, weniger als GOtt, als Diener und lebendige Tempel GOttes.⸗ Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul. 12²⅓ Ich ſuche auch bey Bellarmino nach, und fal⸗ len mir gleich Anfangs diſe Wort in die Au⸗ gen: Supereſt jam, ut probemus, cultum aliquem minorem Divinòé, & majorem ci- vili & merè humano ſacris rebus, ſanctis Angelis, & hominibus deberi: Es iſt noch uͤbrig, daß wir beweiſen, denen geheilig⸗ ten Sachen, heiligen Englen, und Men⸗ ſchen gebuͤhre ein Ehr, die weniger ſeye als die Goͤttliche, und groͤſſer, als die pur menſchliche. Iſt dan Herr Chriſtell ſo gar unerfahren in der Lateiniſchen Sprach, daß er vermeynet, infra DkuM, und cultum mi- norem Divinéô heiſſe Goͤttlich? Fuͤr ſo un⸗ geſchickt will ich ihne nicht halten. So iſt es dan ein ausgemachte Boßheit, denen Ca⸗ tholiſchen Scribenten eine falſche Lehr andich⸗ ten, die ihnen niemahl zu Sinn kommen. Iſt das redlich gehandlet? Wird das nicht von denen Rechts⸗Gelehrten crimen falſi genen⸗ Herr Chriſtell ſpricht, wir erweiſen de⸗ nen Heiligen Goͤttliche Ehr, weil wir vorge⸗ ben, daß man auch an die Heilige mit Recht glauben koͤnne, ja daß man eben den jenigen Glauben, den wir an den HErrn IJEſum haben, an alle Heilige haben ſolle. ill ſolches beſtaͤttigen mit Beyfuͤgung jener Au- Sorum, die diſe Lehr vorgebraccht. Antwort: Iſt nicht wahr, daß wir des⸗ wegen denen Heiligen Goͤttliche Ehr bewei⸗ ſen: ſonſt haͤtte Philemon die Heilige Goͤtt⸗ lich verehret, maſſen der heilige Paulus zu ih⸗ nen ſchreibet v. F. Audiens fidem,; quam habes in Domino JEsti, & in omnes San- tos: Ich hoͤre von deinem Glauben, den du haſt an den Errn IEſum, und an alle Heilige: Und weilen Paulus diſen Glau⸗ ben genehm gehalten, haͤtte er ein Abgoͤtte⸗ rey aut geheiſſen. Muß nicht Herr Chriſtell mit eben jenem Glauben, mit welchem er an Chriſtum glaubet, auch an die heilige Apoſtel glauben, weilen ein Goͤttliches Wort, we⸗ gen welchem er muß glauben, ihme gleicher Geſtalten Chriſtum und ſeine Apoſtel offen⸗ baret? So erweiſet er dan denen heiligen voſtern ein Goͤttliche Ehr. So begehet er an ein Abgoͤtterey. Jedoch mercke man hier ein ſondere Schalckheit des Herrn Chriſtells. Er citieret ſolche Auctores, die obverſtande⸗ nen Spruch des heiligen Pauli unterſuchen, oder anziehen, verſchweiget aber mit Fleiß den Verſtand, in welchem ſie des heiligen Dann Spruch auslegen, damit man einen rrigen ſoll vermuthen. 2“/ Herr Chriſtell ſpricht, es werden bey uns denen Heiligen zu Ehren Meſſen geleſen, und Chriſtus geopfferet. ” Antwort: Iſt nicht wahr, daß Chri⸗ ſtus denen Heiligen zu Ehren geopfferet wer⸗ de. Ein anderes iſt Meß leſen, ein anderes Chriſtum in der Meß opfferen. In denen Gebetteren der Meß, die man abliſet, ge⸗ dencket man billich, nach uraltem Gebrauch der Kirchen der Heiligen, man begehret von GOtt durch dero Fuͤrbitt die uns nothwendige Gnaden: Aber Chriſtus wird allein zur Ehre GOttes, und nicht der Heiligen, aufgeopf⸗ feret. Alſo muß Herr Chriſtell das Conci- lium Tridentinum, welches er hier anziehet, verſtehen. Hrr Chriſtell ſpricht, denen Heiligen zu Ehren werden von uns Kirchen und Altaͤr, ja oͤffters weit ſchoͤnere, als Chriſto dem HErrn gebauue. Aniwort: 1. Iſt nicht wahr, daß man denen Heiligen ſchoͤnere Kirchen aufbaue, als Chriſto. Alle Kirchen, auch die von ei⸗ nem Heiligen den Namen fuͤhren, werden for⸗ derſt zur Ehre GOttes, und Chriſti des Hey⸗ lands aufgebauet, und eingeweyhet. So iſt es dan nicht moͤglich, daß die Heilige ſchoͤnere Kirchen haben, als Chriſtus der HErr. 2. Iſt nicht wahr, daß man denen Heiligen zu Ehren einen Altar, auf welchem das hei⸗ lige Meß⸗Opffer vollbracht wird, aufbaue. Micht der Altar, ſonder die Zierd des Al⸗ rs, darin man die Bildnuß eines Heiligen ſetzet, wird ihm zu Ehren aufgerichtet. Herr Chriſtell ſpricht, wir thun denen Heiligen Ayd⸗Schwuͤr, und Geluͤbd. Antwort: Iſt nicht wahr; ſonder diſe werden GOtt gethan, nicht anderſt, als wan man einem lebenden Menſchen zu Lieb, zu Ehren, oder zum Nutzen einen Ayd⸗ Schwur ableget, ſolcher nicht dem Menſchen, ſonder GOtt geſchihet. Herr Chriſtell ſpricht, wir begehen Ab⸗ goͤtterey, weil wir vor denen Heiligen nider fallen, und uns biegen. Antwort: Iſt nicht wahr, daß ſolches ein Abgoͤtterey ſeye: Sonſten muͤßte ein Ab⸗ goͤtterey begangen werden, ſo offt ſich jemand aus Ehrenbietigkeit vor dem Herrn Chriſtell bieget, oder vor ihme nider fallet, um etwas von ihme zu erhalten. Oder warum ſoll kein Abgoͤtterey ſeyn, wan man ſich vor einem Menſchen hier auf Erden bieget, oder nider fallet, wohl aber, wan ſolches vor einem Hei⸗ ligen GOttes verrichtet wird? Herr Chriſtell ſpricht, wir ſetzen unſer erſtes, und beſtes Vertrauen auf der Hei⸗ ligen Füͤrbit. Anuntwort: Iſt nicht wahr; ſonder un⸗ ſer erſtes, und beſtes Vertrauen iſt auf GOtt gerichtet, auch da wir die Heilige an⸗ ruffen, maſſen wir wohl wiſſen, daß alle Gnaden von GOtt zu uns muͤſſen her kom⸗ men, folgſam diſe von niemand anderen, als von GOtt, durch die Fuͤrbitt der Heiligen, verlangen. Herr Chriſtell ſpricht, es ſeye ein Abgoͤt⸗ terey, daß wir die Heilige zu Patronen, und Beſchirmeren der Menſchen, Staͤdt, Pro⸗ vintzen, ꝛc. machen. untwort: Iſt nicht wahr, daß ſolches ein Abgoͤtterey ſeye; ſonſt muͤßten die Herren Lutheraner vilfaͤltige Abgoͤtterey veruͤben, da ſie weltlche Fuͤrſten zu Beſchirmeren ihrer Laͤn⸗ 3 er, 126 uchte Predigg der, und Staͤdten ja ſo gar ihrer Religion machen. Herr Chriſtell ſpricht, was fuͤr Greuel bey uns nicht getriben werden mit denen Bil⸗ deren, Scapulieren, und Reliquien. Antwort: Iſt nicht wahr, als in dem Kopff des Herrn Chriſtells, der gern aus de⸗ nen heiligen und bewaͤhrteſten Gebraͤuchen unſerer Kirch moͤchte ein Greuel machen, da⸗ mit er uns Catholiſche bey denen Seinigen recht verſchwaͤrtze. Daß auch mit denen hei⸗ ligen Sachen Mißbraͤuch getriben werden, benimmet den guten Gebrauch nichts, ja be⸗ ſtaͤttiget vilmehr denſelben; dan nichts kan man mißbrauchen, als was an ihme gut iſt. Herr Chriſtell ſpricht, die hoͤchſte Vereh⸗ rung der Latriæ, und der hoͤchſte Gipffel der gantzen Religion komme in der Roͤmiſchen Kirchen auf das Creutz an. §. Antwort: Iſt nicht wahr; dan was iſt in unſerer Kirch augenſcheinlicheres, als daß die hoͤchſte Verehrung latrix auf GOtt gehe? Die Verehrung des Creutz ſelbſten iſt cultus reſpectivus, und iſt auf Chriſtum gerichtet, der an dem Creutz geſtorben, uns erloͤſet, und geheiliget. Leſe Herr Chriſtell zuvor Bel- larminum, und andere von Verehrung des heiligen Creutzes; wan er diſe wird recht verſtanden, und widerleget haben, alsdan kan er von der Sach weiter ſprechen. Iſt nur zu bedauren, daß die Herren Lutheraner alle Verehrung des heiligen Creutzes, an welchem doch das Heyl des gantzen menſch⸗ lichen Geſchlechts iſt ausgewuͤrcket worden, welches, nach Zeugnuß des heiligen Augu- ſtini, von der erſten Chriſtenheit bey denen Recht⸗Glaubigen allzeit in ſo hochem Werth geſtanden, gaͤntzlich von ihrer Kirch ausge⸗ muſteret haben. Soll das ein Zeichen ſeyn einer wahren Chriſtlichen Religion? VPierdte Unwahrheit, Daß die Catholiſche Chriſto dem HERR N kein Goͤttliche Ehr, Er CThriſtell ſchreyet dargegen hell auf: Wie mag der Herr Pater das jenige vor eine Luͤge ausgeben, daß doch in ſeinen vornehmſten Glaubens⸗Buͤcheren mit ſo deut⸗ lichen Worten ſtehet? Auntwort: Wie mag doch Herr Chriſtell ſo keck ſeyn, und ungeſcheuet vorgeben, daß unſere vornehmſte Glaubens⸗Buͤcher Chriſto dem HErrn kein Goͤttliche Ehr, ſonder nur Hyperduliam zulegen? Mache er nur ein ei⸗ niges aus diſen Buͤcheren namhafft. Wie iſt er nicht darauf ſo ſtill, und zihet nicht ein⸗ mahl eines aus denenſelben an? Herr Chriſtell bringet aber einen gewal⸗ tigen Beweißthum deſſen herbey, und ſagt, 8. Die fuͤnffte Unwahrheit, ſonder nur Hyperduliam erweiſen. wir geben ja GOtt allein Latriam: Wie⸗ wohlen ſie, ſetzet er hinzu, auch der heiligen Jungfrau Maria, und dem Creutz die La- triam erweiſen. ́ Annwort: Was koͤnte doch laͤcherlicheres ſeyn, als ſothaner Beweißthum? Halten wir dan Chriſtum unſeren Erloͤſer nicht fuͤr GOtt? Wan wir dan GOtt Latriam erwei⸗ ſen, wie iſt es moͤglich, daß wir nicht auch Chriſtum darmit beehren? Geben wir La- triam der Goͤttlichen Mutter (ſo doch immer falſch) und dem heiligen Creutz Chriſti, was fuͤr einem geſunden Verſtand kan einfallen, daß wir ſolche nicht auch Chriſto zueignen? Daß die Fatholiſche Mariam eine Goͤttin nennen, ihr Goͤttliche, ja eine weit groͤſſere Ehr erweiſen, ihr eine groͤſſere Macht und Barmhertzigkeit, als GOtt ſelbſten, zueignen. ei Chriſtell zihet mit allen zuſamm ge⸗ eah ſuchten Proben auf, um alles diſes, als eine Sonnen⸗klare Wahrheit zu behaupten. Antwort Will ſelbe mit Gedult anhoͤ⸗ ren. Wie beweiſet er dan ſolches SZerr Chriſtell. Die Roͤmiſch⸗Catholi⸗ ſche halten die Mariam vor eine Schlangen⸗ Tretterin. Antwort: Wir ſtellen MARIAM in etwel⸗ chhen unſeren Bilderen vor, wie ſie der hoͤlli⸗ en Schlang den Kopff zerknirſchet, weil ſie durch die Gnad ihres Goͤttlichen Sohns die Suͤnd uͤberwunden. Heiſſet das ſie zu ei⸗ ner Goͤttin machen, und ihr ein groͤſſere Ehr, als GOtt gebuͤhret, erweiſen? Herr Chriſtell: Sie nennen ſelbe eine Erloͤſerin und Mittlerin. Arnntwort: Joſeph in Aegypten hat zuge laſſen, daß man ihne einen Erloͤſer der Welt benambſe. Gen. 41. 4. Der Geſchicht⸗ Schreiber des Buchs der Richteren nennet Othoniel einen Erloͤſer. judic. 3. 7. Der heilige Paulus nennet den Moyſes einen Mittler. Gal. 3. 19. Wan mir deshalben MARIAM zu einer Goͤttin machen, und ihr ein Goͤttliche Ehr geben, ſo muͤſſen diſe alle zu Goͤtteren gemacht worden ſeyn, und die Schrifft muß ihnen ein Goͤttliche Ehr zueig⸗ nen. Loͤſe mir zuvor Herr Chriſtell diſen Knopff -—-—-— 2⸗ Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗ Saul. 127 Knopff auf, hernach will ich ihme auch auf ſeinen Einwurfſ antworten. 4“ Herr Chriſtell. Sie nennen ſelbe eine Begerrte, das Meer und die Fuͤlle der Antworr: Wir benambſen ſie billich mit diſen Ehren⸗ Tituln, weil die GOttheit des Erloͤſers in ihr auf ein beſondere Weiß ge⸗ wohnet. Machen wir ſie dan zu einer Goͤt⸗ tin, und erweiſen ihr groͤſſere Ehr, als ih⸗ rem Goͤttlichen Sohn? D Herr Chriſtell. Sie nennen Tochter der H. Dreyfaltigkeit. Arutwort: Vermeynet dan Herr Chri⸗ ſtell, wir verſtehen dardurch, daß ſie der Na⸗ tur nach eine Tochter der HH. Dreyfaltig⸗ keit ſeye, wie IEſus Chriſtus ein Sohn iſt ſeines Himmliſchen Vatters? Haltet er uns dan fuͤr gar ſo tumm? Wir ſagen, ſie ſeye ein ſolche pur allein der Gnad nach. Heiſſet aber das, ſie zu einer Goͤttin machen? Wie offt nennet die Schrifft alle getauffte Chriſten Kinder GOttes? Macht ſie dan ſel⸗ be zu Goͤtteren? . Heer Chriſtell. Sie praͤgen dieſelbe auf denen Muͤntzen. . Antwort: Wan das MARIAM zu einer Goͤttin machet, oder ihr ein Goͤttliche Ehr zuleget, muß der Roͤmiſche Kayſer ſchon un⸗ ahlbare mahl zu einem GOtt gemacht, und ihm Goͤttliche Ehr erwiſen ſeyn worden, weil deſſen Bildnuß ſchon ſo offt auf die Muͤntzen iſt gepraͤget worden. M ſi gitrgtei⸗ Sie betten zehen Ave Maria, bevor ſie ein Vatter unſer ſprechen. Antwort: Iſt das widerum ſie fuͤr ein Goͤttin halten, oder ſie mehr ehren, als GOtt? Iſt dan kein anderes Gebett in der Catholi⸗ ſchen Kirch zu finden, als der Roſenkrantz? Es ſeynd die Gebetter, die Prieſterliche Tag⸗ Zeiten, und vil andere, die einig, und un⸗ mittelbar zu GOtt gerichtet ſeynd. Und ſeye es, daß in dem Roſenkrantz mehr Ave Ma⸗ ria als Vatter unſer gebettet werden, wird dardurch GOtt ſein Ehr nicht nur allein nicht geminderet, ſonder vergroͤſſeret. Dan wir erſuchen die Goͤttliche Mutter in Ave Maria, daß ſie fuͤr uns arme Suͤnder GOtt bitte. Gereichet aber ſolches nicht GOtt zu groͤſſe⸗ rer Ehr, daß nicht nur wir allein ihne bit⸗ ten, ſonder auch verlangen, daß ſein eigene al⸗ lerliebſte Mutter bey dem Thron ſeiner Barm⸗ hergigeet erſcheine, und fuͤr uns um Gnaden hale hriſtell. Bernardinus Senenſis ſchreibt, GOtt ſelbſten ſeye ihr unterworffen. Antwort: Und der heilige Lucas ſchreibt: Prat ſubditus illis. c. 2. Was heiſſen diſe Wort auf Teuſch: als: Er ware ihnen un⸗ terworffen? Wer anderer, als GOtt? So muß dan der heilige Lucas auch abgoͤttiſch eredt, und MARIAM uͤber GOtt erhebt ha⸗ Herr Chriſtell. Bernardinus de Buſto ſelbe eine vermahnet die Suͤnder, ſie ſollen ihre Zu⸗ b flucht zu der Gottheit Mariaͤnemmen, denn nieſtbe allein ſeye vermoͤgend, ihnen zu helf⸗ Antwort: Hab das von Herrn Chriſtell angezogene Orth ermeldten Auctoris durch und durch geleſen, und weder etwas von dem Wort Gottheit Mariaͤ, weder von dem Wort Allein darinn angetroffen. Daraus dan auf ein neues zu ſchlieſſen, was fuͤr ein Glaub, und Beyfall Herr Chriſtell verdiene, wan er mit denen Spruͤchen unſerer Seri⸗ benten aufgezogen kommet. Herr Chriſtell: Sie ſagen, man koͤnne leichter durch Mariam ſeelig werden, als durch Chriſtum: man koͤnne von dem Gericht GOt⸗ tes zu dem Gericht Mariaͤ appellieren: Denn Marig ihr biat gelte mehr, weder das biat, ſo GOtt in der Schoͤpffung geſprochen: Sie habe ihrem Sohn zu befehlen: Alles, was GOtt hat, habe auch Maria, ꝛc. cr. Antwort auf diſe und dergleichen Einwuͤrff gehoͤret ein faſt gleiches, was einsmahls Herr Lomer zur Antwort ertheilet (Fortgeſ. Abferr. n. 313.) auf einige ihm vorgeworffene Spruͤch des Luthers, nemlich: der anderſtwo ausge⸗ druckten deutlichen Meynung des Luthers koͤnnen die angezogene Spruͤch, ſo die Geg⸗ ner entweders nicht verſtehen, oder nicht ver⸗ ſtehen wollen, nicht entgegen geſetzt werden: Des Luthers Reden muͤſſen nicht verdraͤhet werden, welches zu nichts anderes diene, als den Leſer, der des Luthers generoſen Arth zu ſchreiben nicht gewohnt iſt, zu verwirren? man muͤſſe den wahren, und eigentlichen Ver⸗ ſtand einer Rede nicht aus ſolchen heraus ge⸗ zwackten Stellen, ſonder aus der Ordnung des Texts, wie eines an dem anderen hanget, eines aus dem anderen flieſſet, beurtheilen: man muͤſſe auch auf die Gelegenheit und den Zweck des Authoris, der ſolches geredt, und geſchriben, und eine Stell gegen andere hal⸗ ten, wie die jenige, ſo klaͤrer iſt, die dunck⸗ lere deutlich mache, ꝛc. ꝛc. Diſe Ausſhrüch des Herrn Lomers mercke ihm Herr Chriſtell wohl, und nemme daraus die Antwort ab auf die von ihm angezogene Spruͤch, wan je der⸗ gleichen bey Catholiſchen Seribenten zu fin⸗ den. Wiſſe er anbey, daß die Prediger mit allem Fug offt figuras rhetoricas, als meta- phoram, allegoriam, hyperbolem, exag- gerationem, &c. &c. gebrauchen, deren Ver⸗ ſtand aber nit anderſt ſoll aufgenommen wer⸗ den, als nach dem Cathoiſchen Verſtand der allgemeinen Kirchen, und nicht nach der ver⸗ kehrten Auslegung des Herrn Chriſtells. Wiſſe er, daß wan dergleichen Fuͤrtrefflich⸗ keiten, und Macht MARIZ zugeeignet wer⸗ den, wir nichts anderes ſagen woͤllen, als daß ſie diſe aus purer Gnad von GOtt em⸗ pfangen habe. Wiſſe er, daß, wan auch von Catholiſchen Scribenten etwas unge⸗ ſchicktes zu Papier gebracht werde, der jeni⸗ ge noch ungeſchickter urtheile, der deſſen Aus⸗ Kirch will Herr ſpruch der gantzen Catholiſchen eymeſſen. 1238 S Achte Predig, Herr Chriſtell ſchreitet von dannen zu der Anruffung der Heiligen, und will beweiſen, daß ſolche, wie ſie heut zu Tag in der Ca⸗ ſho ſchen Kirch geuͤbet wird, ein Abgoͤtterey Antwort: Weilen die von Herrn Chri⸗ ſtell angefuͤhrte Beweißthum nichts, als ein Aufgewaͤrmtes ſeynd, ſchicke ich ihne zu un⸗ ſeren Controverſiſten, die ſchon uͤberhaͤuffig und gruͤndlichſt darauf geantwortet haben. Begnuͤge er ſich mit diſen, und mache er es nicht, wie die Mucken, welche, wan ſie ſchon hundertmahl abgetriben ſeynd, hundertmahl widerum auf das Angeſicht fliegen, und nie⸗ mahl auf hoͤren uͤberlaͤſtig zu ſeyn. Jedoch, damit ich den Herrn Chriſtell nicht gar leer entlaſſe, moͤchte ich nur eines und das andere aufgeloͤſet haben. Wan ein Abgoͤtterey iſt, die Heilige um ihr Fuͤrbitt bey GOtt anruf⸗ fen, ſo hat GOt dem Eliphaz ein Abgoͤtte⸗ rey anbefohlen, da er ihne ſamt ſeinen Ge⸗ ſellen zu dem heiligen Job geſchicket, damit Wbenſelbenm ſein Fuͤrbitt erſuchete. Job. 42. 8. Wan ein Abgoͤtterey iſt, die Heilige um ihr Fuͤrbitt anruffen, ſo muß der heilige Pau⸗ lus in vilfaͤltige Abgoͤtterey verfallen ſeyn, da er die Wahr⸗Glaubige oͤffters um ihr Ge⸗ bett bey GOtt erſuchet, als Rom. 15. 30. Eph. 6. 19. 1. Theſſal. y. 25. Oder warum ſoll der jenige von aller Abgoͤtterey frey ge⸗ ſprochen werden, der die annoch in diſem ſterblichen Leben ſich beſindende Heilige zu ſei⸗ nen Fuͤrbitteren bey GOtt will machen, ent⸗ gegen der jenige ſich mit dem Laſter der Ab⸗ goͤtterey vergreiffen, welcher die mit Chriſto in dem Himmel glorreich regierende Heilige um ihr Fuͤrbitt anruffet? Wan ein Abgoͤtte⸗ rey iſt, die Heilige anruffen, ſo haben diſe faſt alle, ſo wohl Lateiniſche als Griechiſche HH. Kirchen⸗Vaͤtter entweders begangen, oder denen Chriſt⸗Glaubigen eingerathen, geſtaltſam ſie ſelbſten die Heilige angeruffen, und andere darzu ermahnet. Derſelben uͤber⸗ haͤuffige Spruͤch davon wird Herr Chriſtell finden bey Bellarmino tom. 2. L. 1. C. 19. Widerlege er zuvor diſe, wan er ̃ an ſol⸗ che Maͤnner zu wagen das Hertz hat, ehe er mit ſeinen Beweißthumen aufziehe. Wan es ein Abgoͤtterey iſt, die Heilige um ihr Fuͤr⸗ bitt anruffen, warum benambſen, und un⸗ terſchreiben ſich dan die Lutheriſche Herren Prediger Fuͤrbitter bey GOtt? Warum wollen ſie, oder geſtatten, daß ihre Leuth ſich ihrem Gebett anbefehlen? Sie muͤſſen gewiß entweders keine Heilige ſeyn, oder den Vor⸗ zug vor denen Heiligen haben wollen. Sechste Unwahrheit, behaupten, daß ſolches eine unlaug⸗ bare Wahrheit ſeye, und damit ich ſol⸗ che mit Haͤnden moͤge greiffen, weiſet er mich zu Luther, Heilbrunner, Dannhauer, und anderen Lutheriſchen Lehreren, die da aus⸗ drucklich, und vortrefflich ſollen erwiſen ha⸗ ben, daß niemand dem anderen ſo aͤhnlich ſihet, als der Roͤmiſche Pabſt dem in der hei⸗ ligen Schrifft beſchribenen Anti⸗Chriſt. Antwort: Und ich weiſe den Herrn Chri⸗ En zu Bellarmino, Beccano, Georgio cherer, Jacobo Keller, Jo. Scheffler, P. Jo. Krauß, und faſt unzahlbaren anderen Catholiſchen Lehreren, welche weit ausfuͤhr⸗ licher, und ohn Vergleich fuͤrtrefflicher er⸗ weiſen, daß den Roͤmiſchen Pabſt fuͤr den Antichriſt ausruffen eine allzu plumpe, und hoͤchſt⸗ ſchimpffliche Unwahrheit ſne⸗ Bey diſen wird er finden uͤberhaͤuffige Antworten auf ſeine Einwuͤrff, maſſen ſolche nichts an⸗ deres ſeynd, als ein ſchon tauſendmahl aus⸗ getroſchenes Stroh. Ich weiſe ihn zu ſeinem Allerhoͤchſt⸗Gebietenden Herrn dem Roͤmi⸗ ſchen Kayſer, der ihme gewiß nicht wird laſ⸗ ſen nachſagen, er ſeye ein Anhaͤnger und Be⸗ biemer des Antichriſts, ſeine Vorfahrer aben das Roͤmiſche Reich in Teutſchlaud, Scepter, und Cron von dem Anti⸗Chriſt empfangen, folgſam waͤren diſe keine recht⸗ Dei Chriſtell will uͤber Spitz, und Knopff werffen, diſem ſo groſ⸗ Ehrenbietigkeit er⸗ ſten. des Anti⸗Chriſts ohne erbaͤrmlichen Daß der Roͤmiſche Pabſt der Antichriſt ſeye. maͤßige Kayſer jemahl geweſen. Ich weiſe ihn zu allen Catholiſchen, zumahlen zu denen Durchleuchtigſten Fuͤrſten und Herren, die ſicherlich nicht werden gedulden, daß ſie ſich ihrer Religion halber dem Antichriſt unter⸗ zeigen, deſſen Geſaͤtzen Folg leiſten. Ich weiſe ihn zu denen Herren Lutheraneren ſelb⸗ Frage er ſie, was es ihnen, und ih⸗ ren Haͤuſeren fuͤr ein Ehr ſexye, daß ihre Vor⸗ Elteren ſo vi eer Jahr dem Antichriſt angehangen, ihne fuͤr den tadthalter Chri⸗ ſti aut Erden gehalten, ſeinem Joch ſich ſo gehorſam unterworffen? Ich weiſe ihn zu der geſunden Vernunfft. Was fuͤr verſtaͤndi⸗ gen, von keinem Vor⸗Urtheil eingenommenen Menſchen kan es wohl zu Sinn kommen, daß der Roͤmiſche Pabſt jener Anti⸗Chriſt ſeye, von welchem die Goͤttliche Schrifft mit ſo deut⸗ lichen Worten vorſaget, daß er ſich Chriſto dem wahren Heyland werde entgegen ſetzen, daß er ſich fuͤr einen Gott, und den ſo lang von denen Juden erwarteten Meßiam werde aufwerffen, daß er drey Jahr, und ein hal⸗ bes die Kirch werde verfolgen, daß Enoch, und Elias wider ihne werden ſtreitten, daß er erſt zu End der Welt werde erſcheinen, daß ihne Chriſtus der HERR mit dem Geiſt ſeines Munds werde toͤdten? ꝛc. ꝛc. Was fuͤr ein ge⸗ ee der erſtandtan deraleicgen Keutw geichen Zwang bey Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul. bey einem einigen, will nicht ſagen allen Roͤ⸗ miſchen Paͤbſten aufbringen? Oerr Chriſtell widerſe zet, der Pabſt ſeye nicht diſer Anti⸗Chriſt, ſeber ein anderer, von welchem ebenfalls die heilige Schrifft mel⸗ de, und bezeuge, daß er aus denen Chriſten ſelber werde herkommen. Alsdan erzehlet er, was die Schrifft von diſem anderen Anti⸗ Chriſt vorſage, was ſie in fuͤr Eigenſchaff⸗ ten zulege, und will behaupten, alle diſe ſeyen bey dem Pabſt zu finden. Antwort: Das iſt was Nagel⸗ neues, daß zweyerley Antichriſt in Goͤttlicher Schrifft angedeutet, und vorgeſagt werden. Wo iſt doch ſolches bey einem einigen heiligen Vatter, oder aͤlteren Schrifft⸗Ausleger zu finden? Ja weder Luther ſelbſten, der erſte Urheber ſothanes Gedichts, weder ein einiger aus de⸗ nen aͤlteren Lutheraneren hat diſen Unterſchid enabt gemacht, ſonder lediglich vorgegeben, er Pabſt ſeye der groſſe Antichriſt, welcher in der Schrifft ſeye vorgeſagt worden. Wan der Pabſt jener andere von dem Herrn Chri⸗ ell, oder einem anderen ſeines gleichen er⸗ unnene Antichriſt iſt, warum eignet er ihme dan ſolche Kenn⸗Zeichen zu, die von der Schrifft dem wahren groſſen Anti⸗Chriſt zugeleget werden? e. g. Herr Chriſtell ſchu⸗ tzet vor, der Pabſt ſeye der jenige, welchen der heilige Paulus 2. Theſſal. 2. beſchreibet. Aber an bemeldter Stell redet der Apoſtel von jenem Antichriſt, der ſich uͤber GOtt wird erheben, den Chriſtus mit dem Geiſt ſeines Munds wird toͤdten, ꝛe. Wie kan doch der Pabſt diſer Antichriſt ſeyn? Was fuͤr ein Pabſt hat ſich jemahl uͤber GOtt er⸗ hebet? Was fuͤr einen hat Chriſtus mit dem Geiſt ſeines Munds getoͤdtet? Zu dem redet hier der heilige Paulus von einer eintzigen Perſon des Antichriſts mit ſo deutlichen Wor⸗ ten, daß ſie klaͤrer nicht koͤnten gegeben wer⸗ den. Seynd aber wohl ſo vil Paͤbſt, die von ſo langer Zeit her die Kirch regieret haben, ein eintzige Perſon geweſen? Will alſo Herr Chriſtell zwiſchen zweyen Anti⸗Chriſten ein Unterſchid machen, und miſchet dannoch beyde unter einander, indem er den Einten zu einem Antichriſt will machen, da er ihme doch die Kenn⸗Zeichen des anderen zuleget. Geye aber deme, wie ihme wolle, beweiſe mir Herr Chri⸗ ſtell, daß entweders jene Kenn⸗Zeichen, die er dem Antichriſt eigenthumlich machet, alle in eben dem Verſtand, den er anziehet, ihme von der Schrifft zugeeignet werden, oder wan ſie in der Schrifft enthalten, von dem Roͤmiſchen Pabſt muͤſſen verſtanden werden; aber er⸗ weiſe er mir ſolches aus puren, glatt da ligenden, unausgelegten Schrifft⸗Stellen, und draͤhe er dieſelbe nicht nach Lutheriſchem Gebrauch mit einem entſetzlichen Zwang herum. So lang er diſes nicht wird zum Zweck bringen, blei⸗ bet es eine unverſchaͤmte dug, daß der Roͤmi⸗ ſche Pabſt der Antichriſt ſeye. Sibende Unwahrheit, S Daß der Pabſt, ſo offt er Geld vonnoͤthen habe, ein Jubilaͤum ausſchreibe. WErr Chriſtell will mit verſchidenen Zeug⸗ . nuſſen belegen, daß deme nicht anderſt Antwort: Ich ruffe hingegen alle Catho⸗ liſche Chriſten in der gantzen Welt zu Zeugen an, ob ein einiger aus ihnen jemahl dem Pabſt einen Kreutzer Geld habe geben muͤſſen, wan er ſich des Schatzes eines Jubilaͤi hat wollen theilhafftig machen. Und ſeye es, daß zu Zeiten der Pabſt bey einem Jubilaͤo Geld gezogen, ſo zu dem Tuͤrcken⸗Krieg, oder zu dem Bau eines GOtts⸗Hauß, oder zu anderen Nothwen⸗ digkeiten der Chriſtenheit iſt angewendet wor⸗ den, iſt darum wahr, was Herr Lomer unge⸗ ſchranckt vorgibet, daß der ac aniet⸗ ſo offt er Geld vonnoͤthen habe, ein Jubilaͤum aus⸗ ſchreibe? Als Herr Lomer ſein Kirch bey denen Baarfuͤſſeren gebauet, hat er die Seinige um vil tauſend Gulden angeleget. Folget daraus, daß, ſo offt er Geld vonnoͤthen gehabt, allzeit die Seinige darum angeleget habe? §. VIII. Daß die Schrift bey⸗ Err Chriſtell ruffet hier auf: Wie kan doch der Herr Pater immer mehr ſo frey in den Tag hinein laugnen, daß ſeine Lateiniſche Bibel nicht tauſendmahl ſoll falſch geſtellet ſeyn? Hierauf weiſet er mich widerum an et⸗ welche Lutheriſche Seribenten, die diſes ſollen dargethan haben. Anntwort: Ja, ich laugne es, und laugne es tauſendmahl, wan einmahl nicht klecket. Und geſetzt, daß unſere Lateiniſche Schrifft an etwel⸗ chen Orthen falſch geſtellet waͤre, iſt es gleich Fr. Xav. EKkylfer S. J. Predigen⸗ Achte Unwahrheit, Sü und von denen Catholiſchen vil tauſendmahl verfaͤlſchet ſeye. W wahr, daß ſie vil tauſendmahl verfaͤlſchet ſeye, wie des Herrn Lomers Wortlauten? Nenne, und peciticiere mir Herr Chriſtell diſe vil tau⸗ ſendmahl, ſonſt iſt Herr Lomer von der Lug noch nicht gerettet. Allein warum ſoll unſer Schrifft ſo vilfaͤltig verfaͤlſchet ſeyn? Wie kan mir ſol⸗ ches Herr Chriſtell, oder ein anderer Luthera⸗ ner beweiſfſen Herr Chriſtell. Weil ſie in vilen Stel⸗ len nicht zutrifft mit dem Hebraͤiſchen, und Grieciſchen Grund⸗Text. R 130 Acchte Predig, Antwort: Welche Schrifft triffet dan mit diſem in allweeg zu? Die Teutſch⸗uͤber⸗ ſetzte Lutheriſche, welche die Herrn Luthera⸗ ner, als das unfehlbare Wort GOttes, in ih⸗ ren Predigen und Buͤcheren immmerdar an⸗ ziehen, und denen Ihrigen zu leſen geben? Seynd dan ihre Dollmetſch in denen Grund⸗ Sprachen beſſer erfahren geweßt, als ein heili⸗ ger Hieronymus, und ſo vil andere gelehrteſte, gewiſſenhaffteſte Maͤnner, welche alle Muͤhe, und Fleiß angewendet, alles auf das embſigſte durchſuchet, damit ſie die Grund⸗Sprachen in die Lateiniſche recht uͤberſetzeten, und deren Uberſetzung un ſer Lateiniſche Kirch nach langer, und genaueſter Erforſchung hat angenommen, wie unlaugbar am Tag liget, es mag Herr Chriſtell ſchreyen ſo vil, und keck, als er immer will, daß wir zum Verfaſſer unſerer Lateini⸗ niſchen Schrifft falſch und ohne Grund den heiligen Hieronymum machen? Geſetzt aber, daß die Lutheriſche Uberſetzer die zwey Grund⸗ Sprachen beſſer verſtanden, als die Catholi⸗ ſche, wie wiſſen ſie, und ret, daß die Hebraͤiſche, und Griechiſche Exem⸗ plar der Schrifft, die diſen zu Handen kommen, nicht an vil tauſend Orthen ſeyen verfaͤlſchet ge⸗ weßt? Beklaget ſich doch der heilige Hierony⸗ mus, daß ſchon zu ſeinen Zeiten ſo vil unterſchid⸗ liche Exemplar ſeyen vor handen geweßt, daß man das Wahre, und Urſpruͤngliche von de⸗ nen Verfaͤlſchten nicht mehr habe koͤnnen un⸗ terſcheiden. Sothane Verfaͤlſchung hat gar leicht koͤnnen herruͤhren entweder von der Un⸗ geſchicklichkeit und Unfleiß der Abſchreiberen zu jenen Zeiten/zu welchen die Buchdruckerey noch nicht erfunden ware, oder von der Boßheit ſo viler Ketzeren, welche ſo wohl in der Juͤdiſchen vor Chriſti Geburt, als hernach in der Chriſtli⸗ chen Kirch ſeynd aufgeſtanden. Wie, und wo⸗ her ſeynd die Herrenutheraner vergewiſſet, daß ihnen nach ſo vil hundert Jahren eben die rechte unverfaͤlſchte Exemplar ſeyen in die Haͤnd ge⸗ rathen, zumahlen alle Bibliſche Exemplar, von waſerley Sprachen, ſo lange Zeit vor dem Lu⸗ therthum bey niemand anderen ſeynd aufbehal⸗ ten worden, als bey der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch, die wenigſt uͤber die tauſend Jahr zuvor die einige Chriſtliche Kirch in der Welt ware? Hat die Schrifft, auch in denen Grund⸗Spra⸗ chen, nebſt obangezogenen Urſachen, von einer falſchen Kirch, wie ſie von denen Lutheraneren ausgeruffen wird, nicht koͤnnen tauſend und tauſendmahl verfaͤlſchet werden? Wie ſeynd die Herrn Lutheraner verſicheret, daß es nicht geſchehen? Wie koͤnnen ſie ſich dan ruͤhmen, Daß ihr, und nicht unſere Bibel, nach dem Grund⸗Zext recht, und unverfaͤlſchet uͤberſe⸗ tzet ſeye? MD Z Herr Chriſtell laugnet hierauf rund hin⸗ wegg, daß die Roͤmiſche Kirch vor dem Luther allein in der Welt, und ein allgemeine Kirch ge⸗ weſen ſeye, indem ſie gantz neu, und eine Parti- cular- Kirch. Mithin, ſagt er, ſeye die Schrifft nicht bey der Roͤmiſchen, ſonder bey der allge⸗ meinen Chriſtlichen Kirch, die ſich auſſer der woher ſeynd ſie verſiche⸗ Roͤmiſchen in der Welt erſtrecket, bewahret worden, und zu finden geweßt. Antwort: Seltſam, und ſehr verzwicket geredet. Was verſtehet Herr Chriſtell allhier durch die Roͤmiſche Kirch? Die jenige, welche in der Stadt Rom, und Roͤmiſchen Biſt⸗ thum eingeſchrancket, gleichwie die Augſpur⸗ giſche Kirch allein die jenige iſt, welche bloß al⸗ lein in dem Augſpurgiſchen Biſtthum ſich be⸗ findet? In diſem Verſtand laſſe ich ihme gern zu, daß die Roͤmiſche Kirch nicht die allgemeine Kirch ſeye, noch daß bey diſer allein die Schrifft ſeye bewahret worden, ſo wenig, als die Aug⸗ ſpurgiſche die allgemeine Kirch iſt, und die Schrifft bey ſich allein behaltet. Verſtehet er aber jene Catholiſche Kirch, die in die gantze Welt, und in alle Welt⸗Theil ausgebreitet das Wort GOttes prediget, die HH. Sacramen⸗ ten darreichet und empfanget, und allein ſich deshalben Roͤmiſch nennet, weil ſie dem Roͤmi⸗ ſchen Pabſt, als allgemeinem Ober⸗Hirt, und Statthalter Chriſti unterworffen? In diſem Verſtand wird Herr Chriſtell noch vil Dinten ſchlecken muͤſſen, bis er beweiſet, 1. Daß die Roͤmiſch⸗Catholiſche nur ein ſonderbare Kirch ſeye, maſſen ſie alle Kenn⸗Zeichen der allge⸗ meinen Kirch an ſich hat: 2. Daß ſie ein neue Kirch, und in ihren Glaubens⸗Saͤtzen nicht durchaus uͤbereins ſtimme mit der allgemeinen Kirch, die vor dem Luther in der Welt ware: 3. Daß auſſer diſer Roͤmiſch⸗Catholiſchen ein andere allgemeine Kirch ſich vor dem Luther⸗ thum in der Welt befunden, geſtaltſam alles, was dazumahl Chriſtlich⸗Catholiſch ware in al⸗ len vier Theilen der Welt, ſich dem Roͤmiſchen Pabſt, und dem ihme ſchuldigen Gehorſam un⸗ terworffen. Wan auſſer diſer Roͤmiſch⸗Ca⸗ tholiſchen Kirchen ein andere allgemeine in der Welt vor dem Luther geweſen, warum haben dan die erſte Urheber des Lutherthums allent⸗ halben ausgeblaſen, daß die gantze Kirch uͤber die tauſend Jahr in Irrthum, ja in entſetzlicher Abgoͤtterey geſtecket, daß ſie dem Anti⸗Chriſt angehangen? ꝛc. Was ware vonnoͤthen, die gantze Kirch zu reformieren, und ein ſolche Re⸗ ligions⸗Form einzufuͤhren, die uͤber tauſend Jahr niemahl geſehen, niemahl in der Welt iſt erhoͤret worden? Es mag dan Herr Chriſtell ſich draͤhen, wie er will, wird er doch niemahl erzwingen, daß auſſer der Roͤmiſchen Particu- lar-Kirch ein andere Chriſtliche Kirch vor dem Luther in der Welt geweſen, als die jetzmahlige Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch. So hat dan kein andere die Schrifft, und alle, ſo wohl Latei⸗ niſch, als Hebraͤiſch⸗ und Griechiſche Exemplar derſelben bey ſich koͤnnen aufbehalten, als die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch. Mein Frag hat dan ihren Fortgang: Wie koͤnnen die Herren Lutheraner verſicheret ſeyn, daß ſie von einer Kirch, die ihrem Ausſpruch nach falſch ware, und ſo gar den Glauben verfaͤlſchet, eine unver⸗ faͤlſchte Schrifft empfangen haben, allermaſſen ſie von keiner anderen, als von diſer, die Schrifft baben hernemmen koͤnnen? Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul. 1 31 Neunte Unwahrheit, Daß die Schrifft von denen Catholiſchen verſchimpfft, und verachtet, ein Urſprung aller Ketzerereyen ge HEre Chriſtell behauptet diſe augenſchein⸗ liche Lug fuͤr ein gewiſe Wahrheit, ſchi⸗ cket mich zu dem Herrn Lomer, der die Ca⸗ tholiſche Auctores getreulich ſolle eingefuͤhret haben, welche die heilige Schrifft recht ſchimpff⸗ lich nennen, wirffet mir alsdan vor, wie ich ſo keck daͤrffe ſeyn, und eine alte Wahrheit zu einer neuen Lug machen: ich beraube mich damit nur ſelber des guten Credits bey mei⸗ nen eigenen Leuthen, die da gedencken wer⸗ den: iſt unſer Herr Pater ſo vermeſſen, das jenige zu laugnen, was doch ſo Haar⸗klar dargethan worden, ſo wird er auch ſonſt ſei⸗ ne gewiſſe Spatzier⸗Gaͤng neben der Wahr⸗ heit machen. Antwort: Herr Chriſtell meſſet mich ge⸗ wiß nach ſeinem Schuch ab, und vermeinet, ich gebe auch Urſach denen Catholiſchen, von mir zu urtheilen, was ſo wohl ( arholiſche⸗ als Lutheraner mit billichſtem Fug von ihme koͤnnen gedencken. Trotz, zeige er mir einen einigen Catholiſchen Lehrer, der in ſeinen Buͤcheren die heilige Schrifft verachte, und recht ſchimpfflich nen⸗ ne: einen einigen, der lediglich, ohne Zuſatz, aus Verachtung, und Beſchimpffung, wie Herr Lomer vorgibet, dieſelbe eine Quell, und Urſprung aller Ketzereyen benambſe, und in einem anderen Verſtand rede, als welchen ich ſchoͤn in meiner Predig angezeiget, nem⸗ lich daß alle Ketzer auf die uͤbel veſtandene und ausgelegte Schrifft⸗Stellen ihre Irr⸗Leh⸗ ren ſteiffen wollen: einen einigen, der die Schrifft fuͤr ſich ſelbſten, ohne Auctoritaͤt der Kirchen, fuͤr ein lauteres Gedicht halte, wie die Fablen Æſopi ſeynd. Herr Chriſtell bringet aus Herrn Lomer noch andere ſchimpffliche Naͤmen bey, ſo von denen Catholiſchen der Schrifft ſollen gege⸗ ben werden, als einer waͤrxernen Naſen, ꝛc. Antworr: Zeige mir Herr Chriſtell wi⸗ derum nur einen einigen, der die angezogene Naͤmen Schimpffweiß der heiligen Schrifft zulege, und nicht ſage, daß die Irr⸗Glau⸗ Pige die heilige Schrifft als ein ſolche halten, und tractieren, e. g. daß diſe dieſelbe reiben, drucken, herum draͤhen, wie eine waͤxerne Naß. Ubrigens ehe uns Herr Chriſtell der⸗ gleichen falſche Innzuͤchten will aufburden, kehre er zuvor vor ſeiner Thuͤr, da wird er, diſe Materi belangend, Unrath genug fin⸗ den, den ſein eigner Apoſtel der Luther dahin geworffen; dan mit was ſpoͤttlichen Schimpff⸗ Naͤmen beehret nicht diſer die heilige Schrifft? Er nennet ſelbe eitel Gifft, tom. 2. Witt. fol. 121. ein Ketzer⸗Buch, Kirchen⸗Poſtill von falſchen Propher. Ein Karten⸗Spil, Fr. Xav. Pfyffer, §. J. Predigen. e genenne, fuͤr ſich ſelbſt, nicht hoͤcher, als die Fablen Dan ich biete ihm den Pſopi, geſchaͤtzet werde. tom. 2. Witt. f. 169. Ein Larve, tom. 4. f. 135. Ein Gauckel⸗Sack, tom. 2. Witt. fol. 313. Ein waͤrene Naß, tom. 6. Witt. f. 48. Ungewiß, tom. 1. Witt. fol. 15†. Keinnuͤtz, tom. 2. Witt. fol. 240. Ein Bi⸗ bel Bubel Babel, ibid. fol. 61. Vernunfft⸗ Bibel, Machmets⸗Bibel, Bibel im Rauch⸗ Loch und Schlauraffen⸗Land, Bibel unterm Sau⸗ Puͤrzel, ꝛc. tom. 5. Witt. fol. 162. Ein Knecht, tom. 1. Witt. fol. 1/5. Den Sathan, ib Teufels⸗Miſt, tom. 2. Witt. f. 391. Ein Dr. in der Latern, tom. 2. Jhen. fol. 440. &c. &c. Was ſagt Herr Chriſtell zu diſen ſchoͤnen Naͤmen? Wie will er diſen Unrath ſeines Luthers verdecken? Derr Chriſtell in Ableſung meines hier angehaͤnckten Ausſpruchs, daß wir Catholi⸗ ſche unſeren Glauben auf die heilige Schrifft gruͤnden, doch nicht anderſt, als nach Aus⸗ legung der allgemeinen Kirchen, befihlet mir vor allem, ich ſolle einmahl’ aufhoͤren meine Particular-Kirch ſo ſchlecht weg eine allgemei⸗ ne Kirch zu nennen. Amwort: Weil es Herr Chriſtell befih⸗ let, will ich gleich aufhoͤren, ſo bald er mir ein andere allgemeine Kirch, als die meinige iſt, wird gewiſen haben. Dan ich bin doch meines Heyls befliſſen, und trachte nach nichts mehrers, als daß ich mich in der wahren Chriſtlichen Kirch, auſſer welcher kein Heyl, beſinde. Nun bin ich verſicheret, daß die wahre Seeligmachende Kirch muͤſſe allgemein ſeyn, gemaͤß dem neunten Glaubens⸗Arti⸗ cul: Ich glaube ein heilige allgemeine Rirch. So moͤchte ich dan wiſſen, wo, und welche diſe allgemeine Chriſtliche Kirch ſeye. Die Lutheriſche kan es nicht ſeyn; dan ſie hat ſich abgeſoͤnderet von jener Kirch, die dazu⸗ mahl die einige allgemeine Chriſtliche Kirch in der Welt ware, darzu iſt ſie nicht ausgebrei⸗ tet in alle Theil der Welt. Zeige mir dan Herr Chriſtell ein andere allgemeine Kirch, wan es diſe mein Kirch nicht iſt. Suche er mir ſolche auf. Damit er aber diſe deſto⸗ leichter und geſchwinder finden koͤnne, gibe ich ihme zu Gefaͤhrten zu, die ihme ſuchen helffen, nebſt vilen anderen Bel arminum, Forerum. P. Pichler de Nota Catholicismi; P. Adamum Flotto in ſeinem juͤngſthin ver⸗ fertigten Buch, deſſen Titul: Articulus de-= cretorius, Credo in Unam, Sanctam, Ca-⸗ Herr Chriſtell machet ſich weiters uͤber unſere Catholiſche Kirch, und will beweiſen, daß ſie ein falſche Kirch ſeye, 1. Weil ſie alle ihre Lehr⸗Saͤtz, darinn ſie von der alten Kirch iſt abgewichen, aus der heiligen Schrifft nicht gehoͤrig eweiſen kan, Ant⸗ 132 Abchte Predig, — Antwort: Aber die Hen. Lutheraner koͤn⸗ nen gewiß alle ihre Glaubens⸗Lehren aus der Schrifft erweiſen? Wohlan ſo erweiſen ſie mir dan pur allein aus der Schrifft, daß in der GOttheit drey Perſohnen nur ein einige unzertheilte Natur ausmachen, daß der Vat⸗ ter nicht groͤſſer, nicht aͤlter, als der Sohn ſeye, daß der H. Geiſt aus dem Vatter und Sohn von Ewigkeit her ausgehe, und nicht gebohren ſeye, wie der Sohn, daß Chriſtus nach ſeinem Todt zu der Hoͤllen abgeſtigen, daß MARIA in⸗-und nach der Geburt ein Jung⸗ frau verbliben, daß in Chriſto zwey Natu⸗ ren, und dannoch nur ein Perſohn ſeye, daß man die Kinder tauffen ſolle, daß man den Sonntag, und nicht mehr den Sabbath in der Chriſtenheit feyren ſolle, daß man daͤrffe Blut eſſen, ſo doch die Apoſtel Act. 15. ver⸗ botten, daß man das H. Sacrament der Tauff nicht oͤffters daͤrffe empfangen, wie das Abendmahl, daß man die Formul in der Tauff muͤſſe muͤndlich ausſprechen, ꝛc. ꝛc. Das alles Glauben und lehren die Hen. Lu⸗ theraner. Aber wo koͤnnen ſie ein Buchſta⸗ ben davon in der Schrifft aufweiſen? Was noch mehr, erweiſen ſie mir aus der Schrifft jene Lehren, in welchen ſie von der damahls ei⸗ nigen Chriſtlichen Kirch ſeynd abgewichen, als daß nur zwey Sacramenten, daß Chriſtus ſeiner Menſchheit nach allenthalben gegenwaͤr⸗ tig ſeye, daß er in dem Abendmal vor der wuͤrck⸗ lichen Nieſſung ſich nicht unter denen Geſtal⸗ ten des Brods befinde, daß die Weeſenheit des Brods in ſeinen Leib nicht verwandlet werde, daß kein eigentliches Opffer mehr in der Chriſtenheit ſeye, daß das H. Meß⸗Opf⸗ fer, die Verehrung, und Anruffung der Hei⸗ ligen ein Abgoͤtterey ſeye, daß der Menſch durch den Glauben allein gerechtfertiget, und ſeelig werde, daß die gute Werck nichts Ver⸗ dienſtliches an ſich haben, daß kein Fegfeur ſeye, daß man die GOtt gethane Geluͤbd nicht daͤrffe halten, daß man nichts daͤrffe glauben, als was ausdrucklich in der Schrifft ſtehet, daß man die Gebott OOttes nicht koͤn⸗ ne halten, daß die gantze ſichtbare Kirch irren koͤnne, daß ein jeder ſeiner Gerechtfertigung, und Seeligkeit verſicheret ſeye, ꝛc. ꝛc. Diſe, und andere dergleichen Lehren, darin die Hꝛn. Lutheraner von der allgemeinen Kirch abgewi⸗ chen, werden ſie mir in Ewigkeit niemahl aus klaren, unausgelegten, ungedraͤhten Schrifft⸗Stellen erweiſen koͤnnen. So macht ſich dann aus Herꝛn Chriſtells Worten der Schluß, daß die Lutheriſche Kirch falſch ſeye. Solches kan aber der Catholiſchen Kirch nicht zugemuthet werden, geſtaltſam ſie ihre Glau⸗ bens⸗Lehren nicht nur auf die Schrifft, ſon⸗ der auch auf die unumgaͤnglich nothwendige Traditiones, ſo das ungeſchribene Wort GOttes ſeynd, ſteiffet, da hingegen die Lu⸗ theriſche ihren gantzen Glauben auf die Schrifft allein gruͤndet. . Hꝛ. Chriſtell ruffet 2. die Catholiſche Kirch fuͤr falſch auß, weil ſie der OHH. Vaͤtter hin⸗ ierlaſtene Schrifften unverantwortlich ver⸗ Antwort: Nemme ſich Hꝛ. Chriſtell nur ſelbſt bey der Naſen, und burde er nicht ſo unverſchamt der Catholiſchen Kirch auf, was bey der Lutheriſchen pfleget ausgeuͤbet zu wer⸗ den. Zeige er mir, was fuͤr heilige Vaͤt⸗ ter, wie, wo, und von wem ſie ſeyen bey uns verfaͤlſchet worden. Das iſt aber die geſchwin⸗ deſte Ausflucht wan einer aus denen Schrifften deren .HH. Vaͤtteren ſeines Irꝛthums uͤberwi⸗ ſen wird, mit einer kecken Antwort heraus rucken, diſe ſeyen verfaͤlſchet worden. Derꝛ Chriſtell ſchreyet 3. die Catholiſche Kirch fuͤr falſch aus, weilen ſie ſich in etlichen ihren Conciliis diſer Anti⸗Chriſtiſchen Expreſ- ſionen bedienet: Ohnerachtet diß und das in der Schrifft ſtehet, ſo befehlen wir doch hiemit das Gegentheil, und verfluchen, und verdammen alle die jenige, die nach de Schrifft was anderes glauben, und ehren. Antwort: Proſtituire ſie doch Hꝛ. Chri⸗ ſtell nicht gar ſo erbaͤrmlich vor der ehrlichen Welt mit ſo gar frechen Lugen. Wo hat ſich jemahl ein Concilium in einem einigen Schluß dergleichen Wort bedienet? er ziehet an das Conſtantziſche, und Tridentiniſche. So zie⸗ he er dan auch an die Stell, die Edition, das Blath, in welchem ſolche Spruͤch ent⸗ halten. Beweiſe er, was fuͤr ein Concilium jemahl etwas wider die Schrifft geſchloſſen? Oder vermeinet er, wan ein Concilium et⸗ was ſchlieſſet wider die von denen Irꝛglaubi⸗ gen uͤbel verſtandene Schrifft⸗Stellen, und gedraͤhte Auslegungen, das ſeye wider die Schrifft geſchloſſen? Auch die Arianer, als das Councilium Nicænum wider ſie geſchloſ⸗ ſen, Chriſtus ſeye ſeiner Goͤttlichen Natur nach dem Vatter gantz gleich, und Conſub⸗ ſtantialis, haben ausgegeruffen, es habe was geſchloſſen wider jene ausdruckliche Schrifft⸗ Stell Joan. 14. Pater major me eſt: Der Vatter iſt groͤſſer, dan ich. Hat darum diſes Concilium etwas wider die Schrifft zu glauben anbefohlen, oder ſich Anti⸗Chriſti⸗ ſcher Expreſſionen bedienet? H. Chriſtell will 4. beweiſen, daß die Catholiſche Kirch falſch ſeye, weil man ſo gar der armen Jugend in dem authentiſierten Caniſiſchen Catechiſmo auf die Frag: Wer ein Catholiſcher Chriſt ſeye, die ſchoͤne Ant⸗ wort in den Mund leget: Der iſts, welcher, nachdem er getaufft iſt, durchaus glaubt, und bekennet, was die alte Catholiſche Roͤ⸗ miſche Kirch glaubt, und bekennet, es ſeye eben in der Bibel geſchriben, oder nicht. Antwort: Da kan ich nicht begreiffen, was Hꝛ. Chriſtell fuͤr ein Abſicht habe. An⸗ det er villeicht diſes, daß wir auch glauben, was in der Bibel nicht geſchriben? Allein das hat man in der erſten Kirch geglaubet ſonſt H” haͤt⸗ N Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul. 133 haͤtte der Heil. Paulus etwas unrechtes, und ungewoͤhnliches von denen Chriſten zu Theſ- ſalonica geforderet, da er ſie zum Glauben ermahnend, zu ihnen alſo geſchriben: Ita- que fratres ſtate, & tenete traditiones, quas didiciſtis, ſive per ſermonem, ſive per epiſtolam noſtram: So ſteher nun, liebe Bruͤder, und haltet euch an die Sa tzungen, die ihr entweders durch mein muͤndliches Wort, oder durch mein Send Schreiben gelehrnet habt. 2. Theſſ. 2. Wan unſer Kirch falſch iſt, weil ſie auch glaubet, was in der Schrifft nicht enthalten, ſo muß nothwendig die unheriſche Kireb auch falſch ſeyn; dan wie vil glaubet ſie nicht, was mit keinem Buchſtaben in der Schrifft angedeu⸗ tet wird, wie wir zu Genuͤgen ſchon oben be⸗ wiſen? Oder iſt Hꝛ. Chriſtell ſo ungeſchickt, und ſihet villeicht die Wort des Catechiſmi an, als wan ſie ſo vil heiſſeten, wir glauben etwas wider die Schrifft? H 1. Chriſtell bemuͤhet ſich zu Letſt darzu⸗ thun, daß der Roͤmiſche Pabſt kein unfehl⸗ barer Ausleger der Schrifft ſeye, und fuͤhret Daß die jetzmahlige Lehr der Roͤmiſch neue Lehr des Tridentiniſchen Concilüi, zu diſem Zihl einen Lutheriſchen Lehrer ein, mit deſſen Worten er faſt ein gantze Seiten anfuͤllet. H Antwort: Wan es um diſes zu thun, daß man ſeine Schrifften mit frembden Wor⸗ ten ausſpicke, und vergroͤſſere, koͤnte ich jetzt vil Boͤgen nach einander herſetzen, angefuͤl⸗ let mit denen Worten unſerer Lehreren, wel⸗ che gruͤndlich, und unumſtoͤßlich beweiſen, daß ein Richter in der Kirch vonnoͤthen ſeye, wel⸗ cher die zweiffelhafftige, und dunckle Stellen der Schrifft erklaͤre, und entſcheide, derſel⸗ ben wahren Verſtand von dem falſchen abſoͤn⸗ dere, und veſt ſtelle, und daß diſer Richter kein anderer ſeyn koͤnne, als der Statt⸗Halter Chriſti, der Roͤmiſche Pabſt. Zu diſen un⸗ ſeren Lehreren ſoll Hꝛ. Chriſtell ſambt ſeinem Lutheriſchen Seribenten verwiſen ſeyn. Von diſen wirdeer zu gleich ergreiffen, auf was Weiß der Pabſt die Schrifft erklaͤre, und derſelben wahren Verſtand entſcheide, folgſam daß der angezogene Lutheriſche Lehrer wie der Bline de von der Farb rede. X. Zehende Unwahrheit, en Kirch nicht die alte, ſonder ein gantz und des neueſten Jeſuiter Ordens ſeey. folgſam noch neuer, als die Lutheriſche. Erꝛ Chriſtell, was das Concilium Tri⸗ )dentinum anbetriffet, antwortet, diſes ſeye kein freyes, noch allgemeines Concilium geweſen, ſolches habe Hꝛ. Lomer ſattſam er⸗ wiſen. iſetwore Nihil ad rem: Das dienet nicht zur Sach; dan es rettet den Hꝛn. Lo⸗ mer nicht von der vorgegebenen Unwahrheit. Geſetzet, daß diſes kein freyes, noch allgemeines Goncilium geweſen waͤre, folget daraus, daß jene Lehr, welche von diſem iſt veſt geſetzet worden, eine gantz neue, zuvor in der Kir⸗ chen niemahl gehoͤrte, und neuer, als die Lu⸗ theriſche Lehr ſeye ? Daß muß Hꝛ. Chriſtell beweiſen, ſonſt bleibet ein Unwahrheit, was Hꝛ. Lomer von der Lehr der Catholiſchen Kir⸗ chen, als wan ſie gantz neu, erſt von dem Goncilio zu Trient eingefuͤhret waͤre, ausge⸗ ſrocer. Biß aber Hꝛ. Chriſtell ſolches gruͤnd⸗ ich darthut, wird noch vil Waſſer in dem Lech herunter rinnen. S Ubbrigens ſetze ich dem jenigen, was Her⸗ Chriſtell Falſches, und Schimpffliches theils aus ſich, theils aus Han. Lomer, theils aus anderen Lutheriſchen, und Calviniſchen Seribenten kurtz ohne weitere Prob und Aus⸗ fuͤhrung beybringet, 40. gantze Capitul ent⸗ gegen, welche Bellarminus Tomn. 2. von de⸗ nen Concilis geſchriben. Diſe widerlege er zuvor gruͤndlich, ſo doch von keinem Lutheri⸗ ſchen Lehrer noch niemahl geſchehen; alsdan⸗ wird er erſt beweiſen koͤnnen, was er ſo frey von dem CGoncilio Tridentino ohne fernere Prob darbringet. Wan diſes kein recht maͤſ⸗ ſiges Concilium geweſen, ſo iſt niemahl kein rechtmaͤßiges in der Chriſtenheit gehalten wor⸗ den; dan keines iſt niemahl geweſen, welches die Irꝛglaubige, ſo darinnen ihrer Lehr hal⸗ ber ſeynd verdammet worden, nicht verworf⸗ ſen, und fuͤr falſch ausgeruffen haben: Kei⸗ nes, welchem nicht der Roͤmiſche Pabſt ent⸗ weders durch ſich ſelbſten, oder durch ſeine Abgeſandte vorgeſtanden, nachdem er daſſel⸗ be aus eigenem Gewalt zuſamm geruffen. Geſtehet doch die Augſpurgiſche Lonfeſlion ſelbſten in der Vorred dem Roͤmiſchen Pabſt den Gewalt zu, ein Concilium auszuſchrei⸗ ben, und zu verſammlen? Nachdem ſolches geſchehen, warum haben ſich dan die Herꝛn Lutheraner, demſelben nicht unkerworffen? Warum haben ſie nicht einmahl darbey wol⸗ len erſcheinen, und ihr Lehr vertheitigen, auch nachdem ſie darzu eingeladen worden, Salvum Conductum von dem Pabſt empfangen ha⸗ ben? Warum haben ſie ſolches fuͤr unrecht⸗ maͤßig, und falſch erklaͤret? Gelt? wan das jenige darinn waͤre entſchloſſen worden, was ihrer Lehr guͤnſtig, ſie haͤtten es mit beyden Armben, als ein rechtmaͤßiges Concilium, umfangen, und angenommen. Weilen aber ihr Lehr darinnen verdammet worden, muß es gleichfalls, als ein falſches Concilium ver⸗ dammet werden. Indeſſen laſſe ich die kluge unpartheyiſche Welt urtheilen, was g ſcheider/ R 3 Rath⸗ 14 Achte Predig, — Rathſamer, fuͤrſichtiger, der Befliſſen heit des eigenen Heyls gemaͤſſer ſeye, jener Lehr an⸗ hangen, welche von ſo vil hundert tugendſam⸗ ſten, gelehrteſten, Gewiſſenhaffteſten, an⸗ ſehnlichſten, heiligſten in dem Kirchen⸗Rath zu Trient aus der gantzen Chriſtenheit ver⸗ ſammleten Maͤnneren iſt veſt geſtellet worden, oder ſich zu jener Lehr bekennen, welche von einem einigen Luther aufgebracht, von einem einigen Melanchton in der Augſpurgiſchen Conteſſion iſt zuſamm geſchmidet worden. S:. Chriſtell, was das andere von dem Jeſuiter⸗Orden belanget, widerſetzet, es ſeye gewiß, und unlaugbar, daß die Lehr der Je⸗ ſuiten der Lehr IEſu zuwider, das ſeye juͤng⸗ ſtens dargethan worden von einem Lutheriſchen Saͤchſiſchen Hof⸗Prediger. Auntwort: Widerum nihil ad rem, ge⸗ hoͤret zur Sach ſauber nichts. Dan geſetzt, es ſeye dem alſo, was Hꝛ. Chriſtell von denen Jeſuiten und ihrer Lehr vorgibet, hat darum Hꝛ. Lomer die Wahrheit geredet, da er ge⸗ ſagt, die allgemeine Catholiſche Kirch habe ihr Glaubens⸗Lehr erſt von denen Jeſuiten empfangen, und zuvor niemahl gehabt, ehe der Jeſuiter⸗Orden in der Welt aufkommen? Was muͤßte diſes fuͤr ein Kirch ſeyn, die erſt von einem einigen mindeſten Ordens⸗Stand ihr Glaubens⸗Lehr wolte hernemmen, und ſol⸗ che allen anderen Ordens⸗Staͤnden, der gan⸗ tzen uͤbrigen Geiſtlichkeit, der allgemeinen Chri⸗ ſtenheit zu glauben vorſchreiben? Wie offt werffen die Hꝛen. Lutheraner denen Jeſuiten vor, daß etwelche ihre Lehren (ſo doch nie⸗ mahl keine Glaubens⸗Lehren waren) von der Kirch ſeye verdammet, und verbotten worden? Wie ſtimmet der Ausſpruch des Herꝛn Lomers, daß die Lehr der Catholiſchen irch die Lehr der Jeſuiten ſeye, mit diſem Ein⸗ wurff uͤbereins? Daß aber jene Glaubens⸗ Lehren, ſo die Jeſuiten mit Mund und Fe⸗ der, mit Gut und Blut verfechten, der Lehr JEſu Chriſti zuwider ſeyen, hat Hꝛ. Chri⸗ ſtell, oder wer es immer ſeyn mag, noch lang zu thun, biß er es beweiſet; dan er muß be⸗ weiſen, daß die Glaubens⸗Lehren der alten allgemeinen Chriſt⸗Catholiſchen Kirchen der Lehr JEſu entgegen ſeyen, maſſen die Jeſui⸗ ten keine andere Glaubens⸗Lehren haben, als die ſie von der allgemeinen Catholiſchen Kirch empfangen. Solches aber zu erweiſen wird mir in Ewigkeit niemand vermoͤgen. H2. Chriſtell fraget mich zum Beſchluß: Wie ſtaͤts, mein Herꝛ Pater, mit denen Lu⸗ gen, die er dem Hꝛn. Lomeren zur hoͤchſten Ungebuͤhr hat aufburden wollen? Antwort: Es ſtehet ſo, daß diſe nicht nur allein nicht abgeleinet, ſonder Sonnen⸗ klar ſeynd bewiſen, und beſtaͤttiget worden. Es ſtehet ſo, daß noch darzu unzahlbare Un⸗ wahrheiten, mit welchen Hꝛ. Chriſtell ſein zu Schutz des Herꝛn Lomers verfertigte Schrifft ausgeſpicket, an das helle Tag⸗ Liecht, mit ſeiner nicht geringen, aber von ihme ſelbſt geſuchten Schand, ſeynd gebracht worden. Es ſtehet ſo, daß ſo wohl Herꝛ Lomer, als Hꝛ. Chriſtell, und nicht ich /die Ehr haben, denen Ungezogenen Leuthen bey⸗ gerechnet zu werden. Wie geſcheider haͤtte Herz Chriſtell gethan? Wie beſſer ſeiner Ehr geſteuret, wan er geſchwigen haͤtte? Aber ſo gehts (eigne ihme Her⸗ Chriſtell ſeine eigene Wort zu, die er mir f. 99. ohne einigen Wahr⸗ heits⸗Grund vorwuͤrffet) wan man ein boͤ⸗ ſe Sach vertheidigen muß, ſo muß man ſich keines Luͤgens, und Laugnens ſchaͤ⸗ men und darinnen nicht muͤd werden. Deute er auch nur auf ſich ſelbſten aus, was er denen Catholiſchen ohne Scheuh will an⸗ hencken, daß ſie das dreyfache L. meiſterlich zu practicieren wiſſen. Daß aber Her⸗ Chri⸗ ſtell mit ſo vil Unwahrheiten aufgezogen, muß ihme niemand veruͤblen. Er hat halt der Welt wollen zeigen, daß er auch ein veſte Saul ſeiner Kirch ſeye, und diſe auf die rechte Manier zu unterſtuͤtzen wiſſe. Sð Das vierzehende Capituu. Herꝛ Lomer hat ſeine Kirch unterſtuͤ»‚tzet mit Schmaͤhen . . üund Laſteren. OO Er: Chriſtell gibet dem Herꝛn Lomer durchaus recht, daß er den P. Maͤndl 2 mit ſo vil Schmach⸗und Laͤſter⸗Wor⸗ ten angegriffen, und betaſtet. Zu dem End burdet er dem P. Maͤndl theils vermeinte, theils falſche Innzuͤchten auf, aus welchen erhellen ſolle, daß er dergleichen Laͤſter⸗Wort verdienet habe. ” Antwort: Wan auch alles wahr, oder zu tadlen waͤre, was Hꝛ. Chriſtell von P. Maͤndl vorgibet, folget daraus, daß Hꝛ. Lo⸗ mer mit ſo groben, aͤrgerlichen, hoͤchſt ſchimpff⸗ lichen Laͤſter⸗Worten auf ihne hat muͤſſen zu⸗ werffen, die ich in meiner Predig angedeutet? Iſt das der Chriſtlichen Lieb, der Hoͤflichkeit, der Zucht, und Ehrbarkeit „dem Goͤttlichen., und Evangeliſchen Geſatz gemaͤß gehandlet? Wan ich nur ein einiges aus diſen Schmaͤch⸗ Worten wider den Herꝛn Lomer haͤtte aus⸗ geſtoſſen, wie haͤt ſich nicht Hꝛ. Chriſtell er⸗ eyfferet, was fuͤr ein Getummel haͤtte er nicht erwecket? Wie erzuͤrnet er ſich nicht uͤber mich, daß ich meine Predig hab laſſen ausgehen, in welcher er mir doch kein einiges Laͤſter⸗Wort wird koͤnnen aufweiſen? Was wurde erſt ge⸗ ſchehen ſeyn, wan mir nur ein einiges aus der Feder darein gefloſſen waͤre? Daß aber Hꝛ. Chriſtell den P. Maͤndl mit ſo vilen fal⸗ ſchen Inzuͤchten beſchuldiget, koͤnte ich ihm was anderes in dem Barth werffen, wan Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul. 135 ich mir nicht vorgenommen, gantz glimpff⸗ lihy wie ich bißhero gethan, mit ihme zu hand⸗ Sꝛ. Chriſtell will aber den P. Maͤndl be⸗ ſchuldigen, daß er zuvor angefangen, und den Hen. Lomer einen GOtts⸗Laͤſterer, Moͤr⸗ der, Dieb, Ehebrecher, Lugner, ꝛc. ge⸗ ſcholten. RWr Antwort: Eine allzu handgreiffliche Falſch⸗ heit. P. Maͤndl hat mehr nicht geſagt, als diſes: Wan die Lutheraner die Gebott GOt⸗ tes nicht halten koͤnnen, folge nothwendig, daß ſie muͤſſen GOtts⸗Laͤſterer, Moͤrder, Dieb, Ehebrecher, Lugner, ꝛc. ſeyn. Heiſſet das einen inſonderheit alles deſſen bezuͤchtigen? Weiß es wohl, daß es der Herꝛ Lomer darfuͤr aufgenommen: aber wie ungereimt, ſihet ein jeder, der nur was von einem geſunden Ver⸗ ſtand noch hat. Nicht P. Maͤndl, ſonder die jenige, die da lehren, man koͤnne die Ge⸗ bott GOttes unmoͤglich halten, ſchelten die Ihrige als GOtts⸗Laͤſterer, Moͤrder, Dieb, 2c. Oꝛ. Chriſtell lobet zu Letſt an Hen. Lo⸗ mer, daß er gar nicht ein Mann von bitteree Seel geweſen. Antwort: Das erhellet gantz klar aus ſei⸗ nen Goͤtzen⸗Koͤpffen, aus welchen ich nur etlich wenige aus unzahlbaren anderen wider den P. Maͤndl ausgeſtoſſene Laͤſterungen nur im oben⸗ hin Durchgehen hab heraus gezogen, und in der Predig angedeutet. Es erhellet gleich aus ſeiner erſten Schrifft, die er wider die Patres Mayr, und Donauer hat ausgeſprenget, ꝛc ꝛc. Das fuͤnffzehende Capitul. Zei He Chriſtell will die zur Prob angezo⸗ gene Beyſpihl durch aus nicht fuͤr Wun⸗ derzeichen laſſen paßieren, aus Urſach, weilen die reine Evangeliſche nichts auf die Erſcheinungen halten, wie im Pabſtthum ge⸗ ſchihet. Antwort: Ligt mir wenig daran. Will Herꝛ Chriſtell das Angefuͤgte fuͤr keine Wun⸗ derzeichen laſſen gelten, laſſe er es bleiben. In⸗ deſſen ſeynd nicht wenig geweßt, die es fuͤr ein Wunder gehalten, und ausgeruffen. Ich hab ſie in ihrer Meynung gelaſſen: Hꝛ. Chri⸗ ſtell mag ſolche ihnen meinethalben benemmen. Im uͤbrigen, wer hat hier von Erſcheinun⸗ gen Meldung gethan? Iſt dan das Sincken des Grab⸗Steins, oder die Verzuckung ein Erſcheinung? Herr Thriſtell kan das Da hinab gar nicht verkochen. Er ruffet mir zu, ich daͤrffe mich mit dem Da hinab nicht lang kuͤtzlen; der Tag der Offenbahrung werde klar ma⸗ chen, ob Herꝛ P. Maͤndl da hinauf, und Hꝛ. Sen. Lomer da hinab gangen. Alsdan ſchreyet er auf: GOTT bewahre einen jeden in Gna⸗ den von dem Pfyfferiſchen Da hinab. Antwort: Ob Hꝛ. Lomer nach ſeinem Todt ſeelig, oder verdammet worden, iſt mein Abſehen niemahl geweßt zu entſcheiden, ge⸗ ſtaltſam ich von nichts anderes rede, als von ſeiner Verzuckung annoch in dem Leben. Iſt Hꝛ. Lomer auf ſeinem Glauben geſtorben, ver⸗ 1 Herꝛ Lomer hat ſein Kirch unterſtutet mit Wunder⸗ ſprichet ihme wenig von der Seeligkeit, nicht ich, ſonder die von der allgemeinen Kirch an⸗ genommene, und ſtaͤts ausgeſprochene Glau⸗ bens⸗Bekanntnuß des Heil. Athanaſü, dero Anfang alſo lautet: Quicunque vult ſalvus eſſe, ante omnia opus eſt - ut teneat Catholicam Fidem: quam niſi quisque integram inviolatãmque ſervaverit, absque dubio in æternum peribit: Wer im⸗ mer will ſeelig werden, iſt vor allem un⸗ umgaͤnglich vonnoͤthen, daß er ſich zu dem Catholiſchen Glauben bekenne: wer diſen nicht Vollkommen und unverſehrt behal⸗ tet, wird ohne allen Zweiffel ewig zu Grund gehen. GOtt bewahre den Heren Chriſtell vor diſem ewigen Unheyl, welches ihme aber gewiß wird zu Theil werden, wan er ſich nicht vor ſeinem End in dem wahren Al⸗ lein⸗ ſeeligmachenden Catholiſchen Glauben bequemmet.’ Daß Da hinauf wird denen Catholiſchen nicht von mir, ſonder von ihrem Glauben, und ihrem dem Glauben gemaͤß zugebrachten Lebens⸗Wandel gegeben, wel⸗ ches Hꝛ. Chriſtell ihnen in Ewigkeit niemahl wird koͤnnen benemmen, er mag hundert tauſendmahl ſeinen obverſtandenen Wunſch widerhohlen. Wie ungereimet dan wird es das Pfyfferiſche Da hinauf von Hꝛn. Chri⸗ ſtell benahmbſet? Wie reimet ſich auch P. Maͤndl hieher, von deme ich hier mit keiner Syllben Meldung gethan? rUU Das ſechszehende Capitul. Hꝛ. Lomer ware ein unbewegliche Saul. len er ſich von derſelben nicht hat laſſen verru⸗ cken, und abwendig machen, wiewohlen er aus ſo vilen augenſcheinlichen Kennzeichen die Wahrheit des Catholiſchen, und die Halſch⸗ heit Erꝛ Thriſtell laſſet mein hierzu beyge⸗ O)) brachte Urſach durchaus nicht gelten, wie daß nehmlich. Hꝛ. Lomer ein unbe⸗ wegliche Saul ſeiner Kirchen geweßt ſeye, wei⸗ 136 Achte Predig „ heit des Lutheriſchen Glaubens nothwendig hat muͤſſen erkennen. Er widerſetzet dan, Hꝛ. Lomer habe freylich hinlaͤngliche Erkanntnuß gehabt von allem dem, was der Catholiſche Glaub lehret, aber nicht wie wahr, onder wie falſch es ſeye; dan er habe alles in ſeinen Buͤ⸗ cheren zu Genuͤgen widerleget. Fuͤhret als⸗ dan einen gantzen Reyhen von Stellen aus ſeinen Buͤcheren ein, in welchen er wider die Catholiſche Lehren geſchriben. Antwort: Wohl ein buͤndige Folg! Hꝛ. Lomer hat die Catholiſche Religion, und dero Lehren in ſeinen Buͤcheren beſtritten: Alſo hat er derſelben Wahrheit innerlich in dem Her⸗ tzen nicht erkennet. Iſt eben ſo vil, als wan einer ſagen wolte: Gewiſe Rebellen haben wider ihren rechtmaͤßigen Koͤnig geſtritten: alſo haben ſie denſelben in ihrem Hertzen nicht fuͤr ihren rechtmaͤßigen Herꝛn erkennet. Oder: Ein Advocat hat einen ungerechten Rechts⸗ Handel gefuͤhret, und vertheidiget: Alſo hat er innerlich in ſeinem Hertzen nicht erken⸗ net, daß der Gegentheil Recht habe. Das kan ich mir faſt unmoͤglich einbilden, daß der jenige, ſo die Catholiſche Kirch ohne Vorur⸗ theil recht zu Gemuͤth fuͤhret, und betrachtet, derſelben unfehlbare Wahrheit, folgſam die Falſchheit aller widrigen Kirchen nicht ſolle, wenigſt in ſeinem Hertzen, erkennen, er mag hernach aͤuſſerlich ſie beſtreitten, ſo vil er will. Dan diſe iſt ein allzu helles Liecht, ſo einem je⸗ den, der es mit reiffer Betrachtung will an⸗ ſehen, nothwendig muß in die Augen fallen: Diſe iſt jene auf einem Berg aufgebaute Stadt, die jedermann muß zu Geſicht bekommen, wan man nur die Augen gegen derſelben will em⸗ por heben, und nicht mit Fleiß darvon ab⸗ wenden: Ihre Kennzeichen ſeynd allzu Augen⸗ ſcheinlich, als daß ein geſunder Verſtand die⸗ ſelbe koͤnne in Abred ſtellen, wan er nicht frey⸗ williger Weiß will in denen Finſternuſſen ſte⸗ cken bleiben. Zu deme ſeynd die Schrifften des Herꝛn Lomers, in welchen er die Wahr⸗ heiten der Catholiſchen Kirch hat wollen be⸗ ſtreitten, und die Lehren des Lutherthums be⸗ veſtigen, an denen meiſten Orthen ſo gedraͤ⸗ het, ſo gezwungen, ſo dunckel, mit ſo vil Unwaͤhrheiten, die ihme ſelbſt nicht haben koͤn⸗ nen verborgen ſeyn, angefuͤllet, daß ſattſam daraus erhellet, er habe wohl erkennet, was fuͤr einen ungerechten uͤblen Handel er fuͤhre und vertheidige. Das ſibenzehende Capitul. Beſchluß. QRErꝛ Chriſtell machet den Schluß, und vermeinet, er habe bißhero zu Genuͤgen gezeiget, daß alles, was ich aus Hen. Lomer hab heraus gezwacket, und meiner Pre⸗ dig einverleibet, aus Sophiſtiſchen Verdraͤh⸗ ungen, Spoͤttereyen, und falſchen Inzuͤch⸗ ten beſtehe. untwort: Und ich vermeyne, ich habe bißhero der verſtaͤndigen Welt ſattſam, und ruͤndlich vor Augen geſtellet den Unfug, und Falſchheit der Lomeriſchen Lehren, die ich in meiner Predig anziehe, die Sophiſtiſche Ver⸗ draͤhungen, mit welchen die Lutheriſche Hꝛn. Prediger ihr armes Volck pflegen zu bethoͤ⸗ ren, die vilfaͤltige falſche Innzuͤchten, ſo Hꝛ. Chriſtell ſich unterſtehet der gantzen Catholi⸗ ſchen Kirch anzuhaͤncken, die Grund⸗loſe Schwachheit der Beweißthumeren, mit wel⸗ chen Hꝛ. Chriſtell ſein Kirchen⸗ Saul hat ge⸗ ct zu unterſtuͤtzen, die unumſtoßliche Wahr⸗ heit der Catholiſchen Glaubens⸗Lehren, die von Hꝛn. Lomer und Hen. Chriſtell ſeynd an⸗ gefochten worden. Uberlaſſe hiervon das un⸗ Partſed ſeil Urtheil allen geneigten Leſeren, die ſich wuͤrdigen, und ihnen die Muͤhe ma⸗ chen werden, diſe mein bißhero abgehandlete Gchutz⸗Schrifft mit gedultiger Aufmerckſam⸗ keit zu durchgehen. Hiꝛ. Chriſtell thut ſich dannoch viler Strei⸗ chen aus, da er ſich mit folgenden Worten laſſet verlauten: „ Wir werden ſeinen unge⸗ gruͤndeten Auflagen verhoffentlich dergeſtalt „ begegnet haben, daß fuͤrderhin nicht noͤthig „ ſeyn wird, die Feder ſeinethalben mehr an⸗ 5„ zuſetzen. Antwort: Das mag Hꝛ. Chriſtell thun, und ſein Feder ins Kuͤnfftig in die Ruhe ſe⸗ tzen: Er iſt Patron, es ſtehet ihme gantz frey. Solte er aber, entweders mit eigener, oder frembder Feder, widerum was ſchrei⸗ ben, muͤßte er erſt gewaͤrtig ſeyn, ob ich fuͤr billich, und der Muͤhe werth wurde erachten, ihme ferners zu begegnen, zumahlen wan er widermun mit ſo vilen Falſchheiten ſolte auf⸗ ziehen. Herꝛ Chriſtell beehret zu Letſt den Hꝛn. Lomer mit einer Teutſchen Grab⸗Schrifft, mit welcher er ſein gantzes Werck beſchlieſſet. Antwort: Wan Hꝛ. Chriſtell ein ſo groſ⸗ ſes Belieben an Grab⸗Schrifften ddekk, gib ich ihme noch zwey andere an die Hand, ein Lateiniſche, und ein Teutſche. Er mag daraus erwaͤhlen, die ihme beſſer gefallet. —R f f f fd— Die Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Saul. 137 Lateiniſche Grab⸗Schrift. Ergo columna jacet, Cœli ſpes una labantis, Quæ fundamentum Religionis erat. Heu mihi! quo ſtabis poſthac Eccleſia fulcro ? Scilicet in noſtrum ſtas ruitura caput. Pone metum, ſtabis: collapſæ fruſta columnæ, Eſt, qui cognatâ ſedulitate legat. Hic vir, hic eſt, fractæ qui rudera ſacra columnæ Xdificat. Coœlo jam grave ſurgit opus. Utque magis ſtabili ſtet condita firmamento, En nova pro Chriſto fit Petra Chriſtelius. Hanc ſuper ex propriis ſtabit compacta ruinis. Petre cave, Petram deſtruet illa tuam. Sed triſtem caſum! rurſum ſubverſa columna eſt. Corruit inque ſuam fracta repenté Petram. Attamen ecce jacens non deſinit eſſe ſtupori, Ot Rhodius quondam per ſua fruſta gigas. Rudera præteriens caveas, precor, iſta viator, Adlapidem offenſo ne pede fortè cadas. X Num. 2. Teutſche Grab⸗Schrifft. 1. Hier ruhet im Frid der theure Mann, Den man bey ſeinen Tagen Fuͤr eine Saul geſehen an, Die d'Kirchen ſolte tragen. 2. Weil Atlas muͤd, muͤßt er ein Stuͤtz Des Kirchen⸗Himmels werden. Allein der Todt miech drein ein Ritz, Und ſtieß die Saul zur Erden. 3. Doch klaubt ein treuer Tochter⸗Mann Zuſamm die theure Truͤmmer, Und wendet alle Kraͤfften an, Die Saul zu ſtuͤtzen immer. 4. Wird ſelbſt der Grund⸗Stein zum Gebaͤu, Um Chriſto nachzuamen; V Zeigt doch, daß er nur Chriſtl ſey, Weils wieder g fallen z ſammen. 5. Und was das aͤrgſt, da diſe Saul Aufs Neue eingefallen, Die Trummer ſprangen ihm aufs Maul, Darmit kan er nun prallen. 6. Du aber lieber Wanders Mann, Wan d'gehſt vor diſen Steinen, Huͤt, daß dein Fuß nicht ſtrauchle d ran, Dein Fall ſonſt wirſt beweinen. M Fr. Xav. Pfyffer, §. J. Predigen. S Neunte Praͤchtiges ( ren zu Aug⸗ und arm, was hoch⸗ und nideren Stands, was Obrigkeit und Unterthanen, was Herꝛ⸗ ſpurg. 138 Neeunte Predig, 2ððl 4 ò Heunte E er 345 3 1 2 † 30 3 r ss E õäs Predig: Augſpurgiſcher CONFESSIO X Schon zweyhundert Jahr att/ in dem Jahr 1730. Gerren Eutheraneren zu Kugſpurg in einem hoch⸗ feyrlich vorgenommenen Fubel⸗ Auf der Dom⸗Cantzel vorgeſellet, in einer an dem Heil. Pfingſt⸗Dienſtag gehaltenen Predig, als einer Vor⸗ bereitungs Predig zu bemeldtem Jubel⸗Feſft. Oves vocem ejus audiunt. Joan. 10. Die Schaaf hoͤren ſeine Stimm. Eingang. ed uͤber Freud, Jubel uͤber Jubel, Jubel⸗Feſt α e Troſt uͤber Troſt, Frolocken uͤber der Herren GB Frolocken! Alles, was groß und Lutherane⸗ klein, was jung und alt, was reich ſchafften und Bediente, was mannlichen und weiblichen Geſchlechts; alles was nur ein vernuͤnfftige Seel, was ein Chriſtliches Hertz, was ein gut geſinntes Gemuͤth beget, ſoll ſich diſer Freud, diſes Jubels, diſes Troſtes, diſes Frolockens theilhafftig machen, ſolches in dem innerſten ſeiner Sinnen empfinden in allen aͤuſſerlichen Gebaͤrden erzeigen. Ein Feſt ſoll angeſtellet werden, ein ſo herꝛliches, ſo praͤchtiges, ſo hoch⸗feyerliches Feſt, daß deſſen Begaͤngnuß die Feyerlichkeit aller an⸗ deren Feſten, auch der Heiligen Apoſtlen, auch der Allerſeeligiſten Jungfrauen, und Goͤttlichen Mutter, auch Chriſti des Erloͤ⸗ ſers ſelbſten weit uͤberſteige. Kein Muͤhe, kein Arbeit, kein Unkoſten ſoll geſpahret wer⸗ den, damit ſothanes Feſt auf das anmuͤthig⸗ ſte begangen werde, und nit nur in die Au⸗ gen, ſondern auch, ja vilmehr in die Gemuͤ⸗ ther, in dero Hochſchaͤtzung, und Zunei⸗ gung beſter maſſen falle. Die Wohlreden⸗ heit ſoll all ihre Kraͤfften anſpannen, damit ſie ſich von denen Cantzlen auf das zierlichiſte hoͤren laſſe, ſie ſoll die eigenthumlichiſte Stel⸗ len aus Goͤttlicher Schrifft aufſuchen, und erkiſen damit ſie mit Nachdruck in geneigte Gemuͤther der Zuhoͤrern einflieſſe. Die Poeë- ſie, oder Dicht⸗ und Reim⸗ Kunſt ſoll all ih⸗ rer Spitzfindigkeit aufbiethen, damit ſie die fuͤrwitzigiſte Gedancken, allerhand Sinnbil⸗ der, Emblemata,; Lemmata, Hemiſtichia, Chronologica, beſt⸗aufgeſetzte Vers, und Reimen ꝛc. auf die Bahn bringe: wan ſchon einige aus diſen erbaͤrmlich hincken, wan ſchon in diſen groben Boͤck wider die Lateini⸗ ſche Grammatique, und Proſodie herum hupf⸗ fen, frage ſie nichts darnach, ſondern gedencke, daß ſie nicht ein Heydniſche, ſondern eine Luthe⸗ riſch⸗Evangeliſche Poeſie ſeye, die ſich an die Reg⸗ len und Geſatz der Heydniſchen Poeten ni darff Augpypbin⸗ vehen hi üirttlegten 200. Ja iun der Augſu ſche Co fellon, Die de purgſſ nleh fjuͤng “ Die Aug⸗ Von der Augſpurgiſchen Confeßion. 139 anbinden. Die Mahler und Kupfferſtecher ſollen all ihre Kunſt anſpannen, daß ſie die von denen Herren Predigern ausgeſonnene ſchoͤne und hoche Gedancken auf das beſte vor⸗ ſtellen, auf das deutlichſte ausdrucken, auf das zierlichſte in das Kupffer, von dem Kupf⸗ fer auf das Papier bringen. Dergleichen Ge⸗ maͤhl und Kupfferſtich ſollen faſt ohne Zahl verfertiget, und unter die Leuth, ſowohl junge, als alte ausgetheilet werden: ſeye es, daß eini⸗ ge aus diſen vil Ding vorſtellen, die entweders der Wahrheit nicht allerdings gemaͤß, ja ſchein⸗ bar entgegen geſetzet ſeynd, oder wegen hand⸗ greifflichen Faͤhleren billich koͤnnen getadlet wer⸗ den, oder unartige Geſtalten vorbilden, li⸗ get nichts daran, wan ſie nur zu dem ausge⸗ ſteckten Zweck dienen, und dem Anſehenden ein tieffe Hochſchaͤtzung von gegenwaͤrtiger Feſt⸗Begaͤngnuß in den Sinn einpflantzen. Es ſoll die lieblichſte/ und kunſtreichſte Muſic an⸗ geſtimmet werden, darbey die Trompeten ſo hell⸗klingend erſchallen daß ihr Thon in die gan⸗ tze Welt ſich ausbreite. Die Kirchen, und GOttes⸗Haͤuſer ſollen auf das zierlichiſte aufge⸗ butzet, vor diſen anſehnlichen Triumph⸗Boͤgen aufgerichtet, derſelben Waͤnd und Mauren mit koſtbaren Tapeten, und ſchoͤn gemahlenen, noch ſchoͤner ausgedenckten Affixionibus be⸗ haͤnget werden. Es ſollen rare, und ſeltſame Medaillen in Gold, und Silber gepraͤget wer⸗ den, damit das Feſt deſto ſcheinbarer, und bey der gantzen Nach⸗Welt beruͤhmter werde. Lu⸗ ſtige Mahlzeiten ſollen in allen Haͤuſeren ange⸗ ſtellet werden, und keiner ſeyn, ſeye er von ſo ſchlechtem Stand, ſo arm er immer wolle, der an einem ſo hoch⸗feyrlichen Feſt ſich nicht mit Nieſſung wenigſt eines ſafftig gebratenen Huͤn⸗ wegen hin⸗ ſeins ergoͤtze. ertegten Zu was Zihl und End diß alles? Das teon de ah⸗ Jubel⸗Feſt der Augſpurgiſchen Confeſſion ten der wuͤrdigſt zu begehen, als welche ſchon 200. Jahr Augſpurgi⸗ in ihrem Alter hinter ſich geleget, geſtaltſam ſchen Con- ſie j ach der Gnaden⸗reichen Geburt ellion. ſe in dem Jahr nach der Gr ch ſpurgiſche e Augſpurgiſche Confeſſion ſchon 200. Qonkfeſſion BAugſen ißhe etwas: das iſt ein Ehr, iſt juͤnger, die von keiner, auch beredſameſten Zungen zu Genuͤgen kan hervor geſtrichen werden. Wan ein Gu oder Fan ili ihren Adel von 200. Jah⸗ ren her kan beweiſen iſt ihr ſolches vor der Welt eine nicht geringe Ehr und Glory. Es thun ſich zwar etwelche neydige Gegner hervor, die ihr ſolches Alter wollen anfechten, und ſtreittig ma⸗ chen. Einige aus diſen wollen behaupten, jene Confeſſion oder Glaubens⸗Bekanntnuß, zu welcher ſich die hieſige Herren Lutheraner ge⸗ ſchlagen, ſeye nit die jenige, folgſam vil juͤnger, als welche in dem Jahr 130. dem Großmaͤch⸗ tigſten Kayſer CAROL. O V. iſt uͤberreichet worden, maſſen jene mit der Zeit und Jahren in vilen Puncten ſeye veraͤnderet worden, wie die Lutheriſche Scribenten ſelbſten darvon unwi⸗ derſprechliche Zeugnuß geben, als benanntlich Fr. Xav. Pfyffer §. J. Predigen. unſers Erloͤſers IE Su Chriſti 130. das iſt eben vor 200. hundert Jahren, in der hoch⸗an⸗ ſehnlichen, und Welt⸗beruͤhmten Roͤmiſchen Reichs⸗Stadt Augſpurg das erſtemahl zum Vorſchein kommen, und erſchollen, als die wahre Stimm des Goͤttlichen Hirtens, und von ſelbiger Zeit an beſtaͤndig von deſſen ge⸗ treuen Schaafen iſt angehoͤret, und erfuͤller worden, was das heutige H. Evangelium uns vorſtellet: Oves vocem ejus audiunt. Die Schaaf hoͤren ſein Stimm. O! das iſt die allerbillichſte Urſach ſich zu erfreuen, zu frolocken, ſich zu troͤſten, ein Jubel⸗Feſt mit feyrlichſtem Gepraͤng anzuſtellen. Die Augſpurgiſche Confeſſion iſt ſchon 200. Jahr alt, iſt ſchon vor 200. Jahren uͤbergeben wor⸗ den, und in das Tagliecht kommen. Bin gantz nicht geſinnet, die Freud und das Jubel, ſo die Herren Lutheraner darab ſchoͤpffen, und offent⸗ lich erzeigen, im geringſten zu ſtoͤhren, oder zu unterbrechen: im Gegenſpihl hab ich mich ent⸗ ſchloſſen, ſothane ihr Freud zu vermehren, und der ſelben Urſach ihnen was lebhaffters vorzuſtellen, als ihre Herren Prediger bißhero gethan haben, und noch ferners thun werden. Soll demnach der Vortrag meiner heutigen Predig, als einer Vorbereitungs Predig zu ih⸗ rem Jubel⸗Feſt, geſetzet ſeyn: Die Augſpur⸗ giſche Conſeſſton ſchon 200. Jahr alt. Dich, O Goͤttlicher Geiſt der Wahrheit, der du zu diſer H. Zeit in Geſtalt hell⸗glautzeuder feurigen Zungen erſchinen, bitte ich inſtaͤndigſt, du wol⸗ leſt meinen Verſtand erleuchten mit jenemLiecht der Wahrheit, mit welchem du pflegeſt die ſchaͤndliche und ſchaͤdliche Finſternuſſen alles Irrthums eintweders zu vertreiben, oder zu ſchanden zu machen, meine Zung aber anflamen mit dem reinen Feur deines Goͤttlichen Worts. Deſſen, wie auch der aufmerckſamen Gedult meiner hoch⸗anſehnlichen Zuhoͤreren getroͤſtet, mache ich den Anfang in deinem hoͤchſten und Allerheiligſten Nahmen. Abtheilung des Vortrags. die Theologizu Wittenberg, die in Colloq uio Altenburgenſi f. 494. bekennen, daß das zu Wittenberg gedruckte Exemplar, ſo das erſte durch den Druck an das Tagliecht kommen, nit uͤbereins ſtimme mit dem zu Augſpurg darge⸗ reichten Original: die Theologi von Ihena, wel⸗ che f. 463. die Augſpurgiſche Confeſſion einen Pohlniſchen Stifel benahmſen, der an beyde Fuͤß gerecht iſt, Urſach der vilfaͤltigen, und ein⸗ ander entgegen geſetzte Articul in ſich enthaltene den Veraͤnderung: Muſculus, der frey geſte⸗ het, daß ſie biß 12. mahl veraͤnderet worden: Sel- neccerus, der ſich haͤfftig ſtoſſet, daß ſo vil Leuth ſich aͤrgeren an der ſo offt veraͤnderten Confeſ⸗ ſion: Chytræus, der ein gantzes Buch ge⸗ ſchriben von der verderbten Augſpurgiſchen Confeſſion: Endlich, nebſt vilen anderen Me⸗ lanchton ſelbſten, der redlich in das Werck ge⸗ ſetzet as er L. Epiſtolarum Ep. 2. von denen 2 Ar 140 Neunte Predig, — Articulis der Confeſſion geſchriben: Subinde mutandos eſſe, atque ad occaſiones accomo- tandos: Daß ſie muͤſſen zuweilen veraͤnderet, und nach der Zeit gebogen und gelencket werden. Andere ſagen, jene Glaubens⸗Bekanntnuß koͤnne nicht 200. Jahr alt ſeyn, welche zwar in dem Jahr 1530. CAROLO dem Kayſer iſt dargereichet, aber alſobald von ihme verworf⸗ fen, und verdammet worden, wie Melanchton ſelbſten, deroſelben Verfaſſer, L 1. Epiſtola- rum in einem Brieff an Johann Obenburger ſehr klaͤglich bekennet mit diſen ausdrucklichen Worten: In comitiis Auguſtanis triſti, & atro- ci Sententiâ damnati ſumus: Auf dem Reichs Tag zu Augſpurg ſeynd wir durch ein bedaurliches, und entſetzliches Urtheil verdammet werden: Und das Kayſerliche auf eben diſem Reichs⸗Tag wider die Confeſſion ergangene Edict klar an Tag leget, ſo bey Ge-⸗ orgio Cæleſtino einem Lutheriſchen Seriben⸗ ten kan erſehen werden, und von Luther ſelb⸗ ſten angedeutet wird Tom. 9. Wit f. 463. mit folgenden Worten: Das Edic iſt ausgan⸗ gen, darin unſer Lehr verdammt iſt, und den Unſeren (nicht um Aufruhr willen, wie du ſchaͤndlicher Meuͤchler leugeſt) gedrewet, und entbotten wird, mit ausgedruckten Worten, daß ſie Leib, Leben, Gut und Eh⸗ re ſollen verlohren haben, wo ſie nicht laſ⸗ ſen die verdammte Lehre ꝛc. Wiewohl Lu⸗ ther gleich darauf gantz unverſchamt wider alle Wahrheit denen Catholiſchen, die er Blut⸗ Hund betitult, will aufbuͤrden, daß ſie ſolches Edict nur erdichtet, ſelbſt aufgeſetzet, und un⸗ ter dem Nahmen des Kayſers haben ausgehen laſſen. Ein Kind, welches an heutigem Tag vor 200. Jahren zwar gebohren, aber gleich in der Wiegen noch ſelbigen Tag iſt erſtecket wor⸗ den⸗ koͤnne ja nicht 200. Jahr alt benamſet wer⸗ Andere wenden ein, die Augſpurgiſche Con- feſſion ſeye wenigſt zu Augſpurg, allwo doch das zweyte Jahrhundert, oder Sæculum ſolle begangen werden, nicht 200. Jahr alt, allwei⸗ len die Stadt Augſpurg in dem Jahr 1530. in welchem die Contfeſſion iſt uͤberreichet worden, ſich derſelben nicht unterſchriben. gen die Koͤpff ſchon in die Hoͤhe, ſtehen 200. Jahr. wider mich auf, greiffen mich ſchon an. Seynd aber denen vorher vernommen gantz entgegen geſetzet. Die vorige haben die Augſpurgiſche Conteſſion allzu jung gemacht, diſe wollen ſie aͤlter machen, als 200. Jahr. Weilen diſe wohl vermercken, daß die Bekanntnuß eines Chriſtlichen Glaubens ſo alt ſeyn muͤſſe, als der Glaub, die Religion ſelbſten, ſuchen ſie mit allen Kraͤfften zu behaupten, daß die Aug⸗ ſpurgiſche Conteſſion, weil ſie ein Bekannt⸗ Andere werffen vor, das jenige koͤnne ja bey dem allhießigen Herren Lutheraneren nicht 200. Jahr alt ſeyn, von welchem ſie augen⸗ ſcheinlich abgewichen. Allhieſige Herren Luthe⸗ raner aber ſeyen augenſcheinlich von der Aug⸗ ſpurgiſchen Confeſſion abgewichen, als e. g. in⸗ dem ſie lehren, der Pabſt ſeye der Anti⸗Chriſt, da doch die Confeſſion ihne nennet (in Præf.) Pontificem Maximum: den hoͤchſten Biſchoff; und ihme den Gewalt zuerkennet, ein allgemei⸗ nes Concilium anzuſtellen: indem ſie lehren, daß der Leib, und Blut Chriſti in dem Heil. Abendmahl nicht unter denen Geſtalten, ſon⸗ dern mit dem Brod und Wein gegenwaͤrtig ſeye; auch nicht zuvor gegenwaͤrtig ausgethei⸗ let, ſondern erſt in der Nieſſung empfangen wer⸗ de, da doch die Augſpurgiſche Confeſſion von dem Abendmahl des HErrn bekennet (Art. O. edit. Witt. 1567.) Daß waͤhrer Leib und Blut Chriſti unter der Geſtalt des Brods und Weins im Abendmahl gegenwaͤrtig ſeye, und da ausgetheilet, und genommen werde: indem ſie lehren, daß das H. Meß⸗ Opffer ein Abgoͤtterey ſeye, da doch die Con⸗ feitiion (Articulo 24.) ſich ruͤhmet, daß die Meß bey denen Ihrigen mit groͤſſerer Andacht und Ernſt gehalten werde, den bey denen Wi⸗ derſacheren: zu geſchweigen, daß die Herren Lutheraner heut zu Tag vil Lehrſaͤtz wider die Catholiſche Religion vortragen, und behaup⸗ ten wollen, die in der Augſpurgiſchen Contelſ- ſion mit keinem Woͤrtlein enthalten, da doch diſe bekennet, ſie ſtimme in dem uͤbrigen gantz mit der Catholiſchen Kirchen uͤbereins. Alilein diſe und dergleichen Einwuͤrff, die der Augſpurgiſchen Confeſſion ihr hoches Alter ſuchen zu benemmen, hab ich nicht zu achten; wei⸗ len die Herren Lutheraner ſolche 200. Jahr alt machen, will ich ihnen gleichwohl Beyfall lei⸗ ſten, und nachdrucklich wider alle Gegner be⸗ haupten, daß ſie ſolches Alter erreichet habe. Das ſoll vorgenommen werden in dem erſten Theil meiner Predig: in dem zweyten aber muß ich ſehen, wie ich einen gewiſen Schluß und Folg beantworte, ſo aus dem erſten Theil von anderen Widerſacheren will gezogen wer⸗ Erſter Theil. wenigſt nit Dee erſte aus bemeldtem Widerſacheren re⸗ nuß des Chriſtlichen Glaubens iſt, ſo alt, als der Chriſtliche Glaub ſelbſten ſeye. Nach Aus⸗ ſpruch dan ſolcher meiner Gegneren muͤßte ſie 1697. Jahr alt ſeyn, geſtaltſam der Chriſtliche Glaub ſchon ſo lang in der Welt gedauret. Al⸗ lein ſie verſtehen die Sach nit recht; dan wan die Augſpurgiſche Conteſſion erſt⸗beſagtes Alter erreichet haͤtte, muͤßten die Herren Lutheraner noch 3. Jahr warten, biß ſie derſelben Sreulum, und Jubel⸗Jahr begehen koͤnten, und alsdan waͤre es nit das zweyte, ſondern das ſibenzehen⸗ desculum, oder Jahrhundert. Es begehen aber Weil ſie Ork dem Ather cht ſcht öariſch p inden ge veſt. Von der Augſpurgiſchen Confeßion. 141 die Herren Lutheraner, ſo die Sach gewiß beſſer verſtehen, nicht das ſibenzehende, ſon⸗ dern nur das zweyte Seculum. Iſt alſo die Augſpurgiſche Confeſſion aͤlter nicht, als 200. Jahr. Zu deme wurden meine Geg⸗ ner ihr eine nit geringe Unbild mit ihrem Ausſpruch zufuͤgen. Dan es wird die Luthe⸗ riſche Kirch und Religion in vilen von denen Herren Lutheranern juͤngſt ausgeſprengten Gemaͤhlen unter der Geſtalt eines Weibs⸗ bild vorgeſtellet. Wan dan meine Gegner derſelben Glaubens⸗Bekanntnuß ein hoͤheres Alter wollten zulegen, wurden ſie das Weibs⸗ bild aͤlter machen, als es in ſich ſelbſten iſt. Es verſchmacht aber einem Weibsbild, ſie nimmt es fuͤr einen Affront, und nicht gemeine Un⸗ bild auf, wan man ihr ein hoͤheres Alter zu⸗ dichtet, als ſie wuͤrcklich auf ſich traget. Nein dan, nein, es bleibet bey dem Alter, welches die Herren Lutheraner ihr zulegen, ſie iſt nit aͤter als 200. Jahr, und kan ſich ihr Alter nicht daruͤber erſtrecken. Die ge⸗ waltigſte Proben deſſen hab ich an der Hand. Es iſt ja ſattſam bekannt und Welt⸗kuͤn⸗ chen, als das Faſten, Enthaltung vom Fleiſch eſſen an vorgeſchribenen Taͤgen, ge⸗ wiſſe Feyrtaͤg halten ꝛc. dem Evangelio zu⸗ wider; daß man die Heilige nit daͤrffe vereh⸗ ren, und anruffen; daß beyde Geſtalten in dem H. Abendmahl zu nieſſen ein unvermey⸗ dentliches Gebott, und nothwendig zum Heyl ſeye; daß die Prieſter nach feyrlich abgelegtem Geluͤbd der ewigen Keuſchheit koͤnnen ohne Suͤnd in den Eheſtand kretten; daß die H. Meß nicht eingeſetzet ſeye zu Vergebung, und Genugthuung der Suͤnden; daß das Cloſter⸗Leben wider die Canones oder Kir⸗ chen⸗Satzungen ſeye; daß die Geluͤbd der Ordens⸗Geiſtlichen ſolche in dem Gewiſ⸗ ſen nit binden; und was dergleichen Articul mehr ſeynd? wo, und wan, frag ich noch einmahl, iſt jemahl ein ſolche Glaubens⸗ Bekanntnuß, die mit der Augſpurgiſchen Confeſſion in allen und jeden Articuln uͤber⸗ eins ſtimme, vor dem Luther gehoͤrt, oder gefunden worden? In keiner Kirchen oder Gemeind werden mir meine Gegner ein ſolche aufweiſen koͤnnen. Weil ſie dig, daß Luther und Melanchton die Aug⸗ Vor dem Luther waren zwey Chriſtliche Weder in vor dem ſpurgiſche Conteſſion zuſamm getragen, und Kirchen in der Welt, die Lateiniſche, oder der Lateini⸗ Luther aufgeſetzet, damit ſie dem Allerdurchleuchtig⸗ Roͤmiſche, und die Griechiſche. In welcher ſchen, noch nicht ſicht⸗ ſten, und Großmaͤchtigſten Kayſer CAKO⸗ aus diſen zweyen Kirchen muͤſte wohl ein Griechi⸗ finden ge⸗ weſt. barlich zu 1.O V. koͤnte uͤberreichet werden, der von etwelchen Fuͤrſten und Staͤdten geforderet, daß ſie auf offentlichem Reichs⸗Tag ſollten Rechenſchafft geben ihres Glaubens, und deſſen Bekanntnuß ihme, und der gantzen Verſammlung aufweiſen. Das iſt ja fruͤ⸗ her nit geſchehen, als vor 200. Jahren? vor ſolchen hat ja die Chriſtliche Kirch, wenigſt vil 100. Jahr hindurch, kein dergleichen Glaubens⸗Bekanntnuß bey ſich gehabt, keine fanabl geſehen, von keiner nichts gewußt, eine unter den ihrigen gedultet? oder, wan ein ſolche Glaubens⸗Bekanntnuß vor dem Luther ſchon in der Welt zu finden geweſt, zeigen mir diſe Widerſacher, wo, und wan ſie ſeye anzutreffen geweſt: benambſen ſie mir das Orth, die Stadt, die Landſchafft, die Gemeinde, welche ſich zu einer ſolchen Glau⸗ bens⸗Form durchaus bekennet: machen ſie mir namhafft die Zeit, in was fuͤr einem Jahr, in was fuͤr einem Jahr⸗hundert, un⸗ ter was fuͤr einem Pabſt, oder Kayſer ein ſolche Glaubens⸗Bekanntnuß im Schwung gangen: weiſen ſie mir auf einen einigen Ge⸗ ſchicht⸗Schreiber, der von ſelbiger die ge⸗ ringſte Meldung anfuͤge. Wan dan, und wo hat man gelehrt, und als eine Glaubens⸗ Bekanntnuß vorgeſchriben, daß der Glaub allein ohne die Werck gerechtfertige, und ſee⸗ lig mache; daß es nit vonnoͤthen, ja un⸗ moͤglich in dem H. Sacrament der Buß ſeine Suͤnden inſonderheit anzuzeigen; daß die Reu und Leyd uͤber die Suͤnden nichts an⸗ ders ſeye, als ein Schroͤcken ab denen Suͤn⸗ den, und Glaub in Chriſtum; daß die Lra- Gditiones oder ungeſchribene Geſaͤtz der Kir⸗ „ Glaubens⸗Bekannthuß, die der Augſpurgi⸗ hen gleich waͤre, anzutteffen geweſt ſeyn? icht in der Roͤmiſchen oder Lateiniſchen; dan diſe hat zu Zeiten des Luthers keine an⸗ dere Glaubens⸗Articul gelehret, und vorge⸗ tragen, als zu welchen ſie ſich heut zu Tag bekennet. Die jenige, zu welchen ſie ſich heut zu Tag bekennet, ſtimmen ja von weitem nicht ein, ja lauffen ſchnurgrad zuwider denen mei⸗ ſten Articuln der Augſpurgiſchen Confeſſion. Nicht in der Griechiſchen Kirch. Es haben zwar die Lutheraner, damit ſie ihr Religion, welche wegen der ihr vorgeworffenen Neuig⸗ keit immerzu von denen Catholiſchen harte Anſtoͤß leyden muſte, von diſem Einwurff befreyeten, und ſolche bey denen ihrigen in hoͤheren Credit und Anſehen bringeten, vor⸗ geſchutzet, und ausgeſprenget, ihr Glauben ſeye vor des Luthers Zeiten beſtaͤndig in der Griechiſchen Kirch geweſen. Mit ſolchem Vorgeben nit zufriden, haben ſie einen Ver⸗ ſuch gewagt, die Griechiſche Kirch auf ihr Seiten zu ziehen, und mit derſelben ein Ver⸗ einigung zu treffen, weilen ſie wuſten, daß ſolche auch von dem Roͤmiſchen Pabſt, und Kirchen ſich getrennet. Zu diſem End ha⸗ ben ſie ihr Augſpurgiſche Conteſſion um das Jahr 1555. nacher Conſtantinopel zu Jere⸗ mias dem damahligen Patriarchen der Grie⸗ chiſchen Kirch uͤberſendet, damit ſie von ih⸗ me, und ſeiner gantzen Kirch ſollte gutge⸗ heiſſen, und beſtaͤttiget werden. Aber alles vergebens; dan beſagter Patriarch hat in Namen ſeiner ganten Kirch die vutheraner nicht nur allein fuͤr ſeine Qlaubens⸗Genoſſe⸗ ne nicht erkennet, ihr uͤberſendete Conteſſion ſchen Kirch. 142 Neunte Predig, nicht nur allein nicht gut geheiſſen, ſondern plat⸗ ter Dings verworffen, als welche gantz neu, und unerhoͤret, mit denen Prophetiſchen und Apoſtoliſchen Schrifften, nach allgemei⸗ ner Auslegung der hocherleuchten und von NachzZeug⸗ duß r ugſpurgi⸗ ſchen Con- GOit ſeiner Kirchen zugeordneten Lehreren, und uralten Concilien nicht uͤbereins ſtimme, dem Evangelio und der Vernunfft zuwider lauffe. So ligt nun klar am Tag, daß die Augſpurgiſche Confeſſion weder in der Latei⸗ niſchen, noch Griechiſchen Kirch vor dem Lu⸗ ther ſeye zu finden geweſt. Was brauch ich aber ſo weit geſuchte Beweißthum? geſtehet doch die Augſpurgi⸗ ſche Confeſſion ſelbſten (wiewohl wider alle handgreiffliche Wahrheit) daß von dem Glau⸗ ben, den die Chriſten zu ihrer Gerechtferti⸗ gung und Heyl ſollen erwecken, vorhero in der Kirch ein verwunderliches Stillſchweigen geweſt ſeye? Art. 20. Werden nicht in der Vorred an die Leſer des Lateiniſchen zu Wit⸗ tenberg gedruckten Exemplars diſe deutliche Wort geleſen? De Juſtitia fidei omnia tem- pla, monaſteria, ſcholæ, denique libri omnes Theologorum recentium antea mu- ti erant, nemo docebat, peccata remitti per fidem Chriſti. Sacramenta impie pro- phanata ſunt, poſtquam recepta eſt opinio, quòd ex opere operato juſtificent. Et hæc opinio doctrinam fidei prorſus oppreſſit &c. Zu Teutſch: Von der Gerechtigkeit des Glaubens waren ſtumm alle Kirchen, alle Cloͤſter, alle Schulen, endlich auch die Buͤcher aller neuen GOtts⸗Gelehrten. Niemand lehrete, daß die Suͤnden durch Und desLu⸗ thers ſelb⸗ ſten. den Glauben Chriſti nachgelaſſen werden. Die Sacramenten wurden gottloſer Weiß entheiliget, nach dem die Lehr iſt angenom⸗ men worden, daß ſolche von ihnen ſelb⸗ ſten gerechfertigen; und diſe Lehr hat die Glaubens⸗Lehr gaͤntzlich unterdrucket ꝛc. Sothaner Bekanntnuſſen gemaͤß kan ja die Lehr der Augſpurgiſchen Confeſſion nicht in der Welt vorhero geweſt ſeyn? Wan ſie vor dem Luther irgends in der Welt ſich befüunden haͤtte, waͤre Luther nit der erſte von Anfang geweſt, der ſie auf die Welt gebracht, ſein Lehr waͤre nicht ein neue Lehr geweſt. Es bekennet aber Luther ſelb⸗ ſten, er ſeye von Anfang gantz allein geweſt, er habe ein neue Lehr geprediget, er habe das Wort GOttes ſolcher geſtalten an das Tag⸗ Liecht gebracht, als es von 1000. Jahren her niemahlen geweſen. Vernemmen wir es aus ſeinem eigenen Mund. In der Vorred ſei⸗ nes erſten Lateiniſchen Tomi bekennet er rund heraus: Solus primò etiam, & certe ad tantas res tractandas ineptiſſimus, & in- doctiſſimus. Von Anfang war ich gantz allein, und fuͤrwahr von ſolchen Dingen zu handlen der alleruntuͤchtigiſte, und un⸗ geſchickteſte. Wider den Koͤnig in Engel⸗ land ruͤhmet er ſich, ſe ita produxiſſe ver- und O bum Dei in lucem, ut à mille annis non fuit: er habe das Wort GOttes derge⸗ ſtalt an das Tag⸗Liecht gebracht, als es von tauſend Jahren niemahl geweſen. Tomo 2. Jhen. f. 49. laßt er ſich mit folgen⸗ den Worten verlauten: Der Teuffel (NB. was die gantze vernuͤnfftige Chriſtliche Welt mit billichſtem Grund ihme kan vorwerffen, eignet er dem Teuffel zu, oder meynet ſein eigenes Gewiſſen einen Teuffel) der Teuffel kan uns fein fuͤrwerffen, und mit den Gedancken plagen: ja warlich ihr predi⸗ get das Evangelium, wer hats aber ge⸗ heiſſen? wer hat euch beruffen? und ſon⸗ derlich auf diſe Weiß, wie es kein Menſch in ſo vil 100. Jahren nicht gelehrt hat. In der Auslegung des 45. Pfalms ſchreibet er, daß ihme offt in Fortpflantzung ſeiner neuen Lehr diſe Gedancken fuͤrkommen: Si⸗ he du biſt gar allein, und willt diß uͤber⸗ aus ſchoͤn Regiment (der Roͤmiſchen Kirch) rdnungen, welches mit ſehr groſſem Rath und Weißheit gefaſſet iſt, umſtoſ⸗ ſen ꝛc. Dem Luther ſtimmet bey ſein guter Spieß⸗Geſell Philippus Melanchton, wel⸗ cher Tom. I. lat. in Præf. rund heraus be⸗ kennet: Lutherum irritatum Tezelii æmuli ſui impudentiâ novam doctrinam excogi- taſſe: Quther von des Tetzelii ſeines Geg⸗ ners unverſchamten Weiß zu handlen auf⸗ gehetzet, habe ein gantz neue Lehr aus⸗ geſonnen. Allweilen nun die Augſpurgiſche Conteſſion anderes nichts iſt, als die Lehr des Luthers, iſt ſie nach verſtandener Auſſag des uthers ſelbſten vor dem Luther nicht in der Welt geweſen: folgſam kan ihr kein hoͤ⸗ heres Alter, als 200. Jahr zugemuthet wer⸗ en. Oder wan meine Gegner annoch uͤber Spitz, und Knopff wollen behaupten, daß ſie aͤlter ſeye, und vor dem Luther irgends auch nicht in der Welt anzutreffen geweſt, fordere ich unſichtbar von ihnen widerum, ſie ſollen mir dan her⸗ in der Welt Sie werden ja nit ware; ſagen, wo ſie geweſen. E jene Ausflucht nemmen, und mir die Ant⸗ wort ertheilen, ſie ſeye unbekannt, und un⸗ ſichtbar in der Welt geweſen: es ſeyen nem⸗ lich allzeit Glaubige geweſt, die ſolche in dem Hertzen behalten, und innerlich in dem Ge⸗ muͤth eben jenen Glauben bekennet, den die 2. Weil ſie Augſpurgiſche Confeſſion in ſich enthaltet, wiewohl ſie vor der Welt unbekannt gebli⸗ ben? dan wan deme alſo waͤre, wan die Augſpurgiſche Confeſſion ſich ſchon vor dem Jahr 1530. bey denen Glaubigen gefunden, E muͤſte nit erſt das zweyte Jahrhundert, ſon⸗ begangen werden. Allein wie kan doch diſe unſichtbar, und unbekannt in der Kirch GOt⸗ tes verbliben ſeyn? wan es gilt mit ſolcher Ausflucht aufzuziehen, kan ein jeder von de⸗ nen vergangenen Zeiten dichten, und luͤgen, was ihme nur beliebet, und alsdan, wan man ihne darum ankommet, zu ſiner cMere thaͤti⸗ dern vil andere Jubel⸗Jahr von derſelben 1 Maſuſ offenth häͤttenuſ ſen blhe⸗ trage werde⸗ nſichthar⸗ nder Welt are; 1 “ . J thaͤtigung antworten, ſolches ſeye nit bekannt Es kan einer Maſſen ſie offentlich haͤtte muͤſ⸗ ſen vorge⸗ tragen werden, Von der Augſpurgiſchen Confeßion. geweſt, noch geſehen worden. zum Exempel aufſchneiden, und ſagen, es ſeyen allzeit Leuth in der Welt geweſt, die keine Koͤpff gehabt; andere, die niemahl nichts von Speiß, und Tranck genoſſen, und dan⸗ noch 100. oder 200. Jahr gelebt haben: kommt man ihne darum an, mit der Frag, wo dan ſolche Leuth in der Welt ſich aufge⸗ halten, kan er antworten, ſie ſeyen unſicht⸗ bar, und unbekannt geweſt. Mithin waͤre die Sach ausgemacht, jederman muͤſte ihm Beyfall leiſten. Die dehr und Bekanntnuß des wahren Glaubens kan unmoͤglich unſichtbar und un⸗ bekannt bleiben. Dan wie kan das jenige unbekannt und unſichtbar ſeyn, was offent⸗ lich muß gelehrt und geprediget werden? Die Lehr des wahren Glaubens muß offentlich vorgetragen, angekuͤndet, geprediget werden. Alſo befilcht es der Urheber des Glaubens JEſus Chriſtus: Euntes docete omnes gen- tes. Geher hin, und lehret alle Voͤlcker. Matth. 28. v. 19. und v. 20. Docentes eos ſervare omnia, quæcunque mandavi vobis: Lehret ſie alles zu halten, was ich euch hab anbefohlen; das iſt, die gantze Glau⸗ bens⸗Lehr. Euntes in mundum univerlum prædicate Evangelium omni creaturæ: Gehet hin in die gantze Welt, und pre⸗ diger das Evangelium allen Geſchoͤpffen. Marci 16. Was iſt das Evangelium an⸗ derſt, als die Chriſtliche Glaubens⸗Lehr? Eben diſe Wahrheit befindet ſich in der Aug⸗ ſpurgiſchen Confeſſion mit jenen klaren Wor⸗ ten Art. 7. enthalten: Item docent, quòd una ſancta Eccleſia perpetuò manlſura ſit, in qua Evangelium rectè docetur. Es wird auch gelehret, daß allzeit muͤſſe ein heilige Chriſtliche Kirche ſeyn, und bleiben, bey welcher das Evangelium rein geprediget werde. Die gruͤndliche Urſach deſſen liget am Tag. Alle Menſchen ſeynd unter Ver⸗ lurſt ihres ewigen Heyls verpflichtet in die wah⸗ re Kirch einzutretten, und derſelben gaͤntzliche Glaubens⸗Lehr anzunemmen: wie koͤnnen ſie aber in die wahre Kirch eintretten, wie der⸗ ſelben Glaubens⸗Lehr annemmen, wan diſe nicht offentlich angekuͤndet, gelehret, und ge⸗ prediget wird? Quomodo éredent ei, quem non audierunt? quomodo autem audient ſine prædicante? Wie ſollen ſie glauben, von dem ſie nichts gehoͤrt haben? wie ſol⸗ len ſie aber hoͤren ohne Prediger? fraget billich der Welt⸗Lehrer Rom. 10. und ma⸗ chet darauf den Schluß: Ergo fides ex au- ditu, auditus autem per verbum Dei. Sed dico: nunquid non audierunt? Et quidem in omnem terram exivit ſonus éorum, & in fines orbis terræ verba eorum: So kom⸗ met dan der Giaub aus dem Hoͤren (in der Lutheriſchen Schrifft aus der Predigt) das Sôren (das Preoigen) aber durch das Wort GOttes. Ich ſage aber: haben ſie es nicht gehoͤret? zwar es iſt in alle Land ausgangen ihr Schall, und bis an das End der Welt ihre Wort. MWan diſem nach die Lehr der Augſpurgiſchen a ion vor dem Luther waͤre in der Welt, und die Lehr des wahren Glaubens geweſen, haͤtte ſie nicht muͤſſen in denen Hertzen der Glaubi⸗ gen verborgen ſich aufhalten, ſondern offent⸗ lich vorgetragen, gelehret, und geprediget werden, damit alle zu derſelben ſich ſchlagen, und dardurch zu ihrem ewigen Heyl haͤtten gelangen koͤnnen; folglich haͤtte ſie nit koͤnnen unſichtbar, und unbekannt verharren, ſon⸗ dern haͤtte nothwendig muͤſſen ſichtbar und bekannt werden; wo iſt aber diſe jemahl vor dem Luther und Melanchton gelehret und ge⸗ prediget worden? wan ſolches nit geſchehen, kan ſie aͤlter nicht ſeyn, als 200. Jahr. Wan aber auch ſchon diſe Glaubens⸗Und die Bekanntnuß waͤre in der Weltunſichtbar ge⸗Confeßio⸗ weſt, und haͤtte koͤnnen unbekannt bleiben, niſten ſich haͤtten aufs wenigſt die jenige, bey welchen zu des Lu⸗ ſie in dem Hertzen verborgen waren, ſich muͤſ⸗ thers Par⸗ ſen zu dem Luther, und der Augſpurgiſchen they ſchla⸗ Confeſſion ſchlagen, ſo bald diſe ſichtbar, gen. und bekannt worden, ſie haͤtten muͤſſen of⸗ fentlich auſſagen, daß ſie und ihre Vor⸗El⸗ teren allzeit diſes Sinns und Glaubens ge⸗ weſen: Luther und Melanchton waͤren offent⸗ lich mit diſen Leuthen aufgezogen, und ſie zur Prob angefuͤhret, daß ihr Lehr und Glau⸗ bens⸗Bekanntnuß ſchon zuvor in der Welt von Geſchlecht zu Geſchlecht, von Zeit zu Zeit ſeye zu finden geweſt. Allein von diſem wa⸗ re ein tieffes Stillſchweigen. So iſt es dan ein augenſcheinliches Zeichen, daß man vor ihnen, das iſt vor 200. Jahren, von ſotha⸗ ner Glaubens⸗Bekanntnuß, auch in dem Hertzen, nichts gewuſt, nichts gedenckt habe. Wan jedoch meine Widerſacher immer ſche Qonfeſſion aͤlter geweſen, als 200. Jahr, rucken ſie mit anderen Beweißthumen heraus, fort wollen behaupten, daß die Augſpurgi⸗ Wl ſie in der und benennen ſie mir das Orth, wo ſie ſich haliin aufgehalten. Ich finde ſie bereit zum ant⸗ worten, und muß von ihnen vernemmen, diſe habe ſich in der Schrifft aufgehalten, in diſer ſeye ſie vollkommen begriffen, weilen ſie durchaus Schrifft⸗ maͤßig, mit der Schrifft gaͤntzlich eintreffe: ſie ſeye dan ſo lang in der Welt geweſen, als die Schrifft, die Schrifft aber ſeye vor dem Luther allzeit in der Welt ge⸗ weſen. Solcher geſtalten muͤſten die Herren Lutheraner nicht ihrer Confeſſion, ſondern der Schrifft Secula begehen, diſe wurden ſih aber auf mehr, als zwey beziehen. Al⸗ lein ſie begehen erſt das zweyte Jahr⸗hundert ihrer Conteſſion, und das mit billichſtem Fug; dan zu der Lehr einer Glaubens⸗Be⸗ kanntnuß klecket nicht, daß ſie in der Schrifft enthalten, ſondern ſie muß auch muͤndlich vorgetragen, gelehret, und geprediget wer⸗ den, wie ich aus dem Befelch Chriki des Pey⸗ Ja derſel⸗ ben zuwi⸗ der. 144 Neunte Predig, = Heylands, aus der Zeugnuß der Augſpurgi⸗ ſchen Confeſſion ſelbſten, und aus vernuͤnff⸗ tigen Urſachen ſchon zu Genuͤgen bewiſen. Wan dan die Lehr der Augſpurgiſchen Con- feſſion ſchon waͤre in der Schrifft enthalten, weilen ſie niemahl und nirgends vor dem Luther iſt muͤndlich vorgetragen, und gepre⸗ diget worden, iſt ſie vor dem Luther nicht geweſen. Der Haupt⸗ Sach aber zu begegnen, iſt wider alle Wahrheit, daß jene Lehren der Augſpurgiſchen Confeſſion, welche denen Lehren der Catholiſchen Glaubens⸗Bekannt⸗ nuß entgegen geſetzet, in der Schrifft enthal⸗ ten ſeyen. Weiſen mir meine Gegner ein ei⸗ nige Schrifft⸗Stell, aber pure, unausge⸗ legte, oder von denen alten Kirchen⸗Vaͤt⸗ tern in ihrem Verſtand genommene Schrifft⸗ Stell auf, aus welcher unwiderſprechlich bewi⸗ ſen werde nur ein einiger aus denen dem alten Catholiſchen Glauben widerſtrebenden Arti⸗ culn: z. E. daß der Glaub allein ohne die Werck des Chriſtlichen Geſatz gerechtfertige; daß die GOtt gethane Geluͤbd in dem Ge⸗ wiſſen einen Menſchen nit verbinden; daß das Cloſter⸗Leben wider die Schrifft, und zu verwerffen ſeye, in welchem die Welt ver⸗ laſſen, die Armuth, Keuſchheit, und Ge⸗ horſam GOtt angelobet, und gehalten wird. Ich hingegen kan Sonnen⸗klar beweiſen, daß dergleichen Articul der Schrifft ſchnur⸗grad entgegen geſetzet ſeyen. Erforderet nicht die Schrifft neben dem Glauben auch die gute Werck, als ein zur Gerechtfertigung, und dem aus der Gerechtfertigung erfolgendem Heyl nothwendiges Stuck? Ermahnet nicht der H. Johannes ſeine Zuhoͤrer Matth. 3. Pœnitentiam agite, appropinquavit enim regnum cœlorum: Thut Buß, dan das Himmelreich iſt nahe. Er ſagt nit: Glau⸗ bet. Trohet nit Chriſtus der HErr Lac. 13. Niſi pœnitentiam habueritis, omnes ſimili- ter peribitis? Wan ihr nicht Buß thut, wer⸗ det ihr alle zugleich zu Grund gehen? Iſt nicht Magdalena gerechtfertiget worden, nicht nur wegen ihrem Glauben, ſondern wegen ihren Liebs⸗Wercken, die ſie gegen dem Er⸗ loͤſer erzeiget, wie diſer ſelbſten hiervon die Zeugnuß gibet: Remittuntur ei peccata multa, quoniam dilexit multum. Es wer⸗ den ihr vil Suͤnden vergeben, weil ſie vil geliebet. Luc. 7. Hat nicht der Heil. Ja⸗ cobus in ſeinem Send⸗Schreiben Cap. 2. den richtigen Ausſpruch gegeben: Quid pro- derit fratres mei, ſi fidem quis habere ſe dicat, opera autem non habeat? nunquid fides eum ſalvare poterit? Was wird es nutzen, meine Bruͤder, wan einer ſchon lang ſagt, er habe den Glauben, die Werck aber nicht hat? kan wohl ein ſolcher Glauben ihne ſeelig machen? Und bald darauf noch deutlicher: Ex operibus j ſtifi- catur homo, & non ex fide tantùum: Der Wenſch wird aus den Wercken gerecht⸗ fertiget, und nicht aus dem Glauben al⸗ lein. Sagt nicht Chriſtus Apoc. 2. Dabo unicuique juxta opera ſua: Ich will einem jeden geben nach ſeinen Wercken: nicht nach ſeinem Glauben allein. Und Matth. 7. Non omnis, qui dicit mihi: Domine, Do- mine, intrabit in regnum cœlorum, ſed qui facit voluntatem Patris mei: Nicht ein jeglicher, der zu mir ſagt, HErr, Err (und alſo an mich glaubet) wird eingehen in das Reich der Himmlen, ſondern der den Willen meines Vatters thut? Wird er nicht die Gottloſe an dem Gerichts⸗Tag ver⸗ dammen, nicht wegen Abgang des Glaubens, ſondern der guten Wercken, die Anserwaͤhl⸗ te aber zu ſich beruffen nicht wegen dem Glau⸗ ben allein, ſondern wegen den guten Wer⸗ cken, ſo ſie in dem Leben ausgeuͤbet? Matth. 2 . Diſe und mehr dergleichen andere Schrifft⸗ Stellen ſtoſſen ſie nicht mit gautzem Gewalt uͤber ein Hauffen die erſte, vornehmſte, ſo offt widerholte Lehr der Augſpurgiſchen Lon- feſſion, daß der Glaub allein ohne die Werck gerechtfertige, und ſeelig mache? Und da zie⸗ hen mir meine Widerſacher nur nicht auf mit etwelchen aus dem H. Paulo gezwackten Stellen, daß der Glaub gerechtfertige ohne die Werck des Geſatz; dan ſie wurden von den HH. Vaͤtteren alſobald die Antwort er⸗ halten, daß Paulus allein rede von den Wer⸗ cken des Moſaiſchen Geſatz, wie klar abzu⸗ nemmen aus denen daran hangenden, oder voraus geſetzten Stellen. Nirgends aber ſpricht der Welt⸗Lehrer, daß der Glaub al⸗ lein gerechtfertige, wie Lutherus ihme ſolches hat geſucht anzudichten mit Beyſetzung des Worts allein an das Wort Glauben, wi⸗ der alles Alterthum, wider allen Glauben, wider alles Gewiſſen. Rathet nicht der Heyland in ſeinem Evangelio die Verlaſſung der Welt, die freywillige Armuth, Keuſch⸗ heit, und Gehorſam allen ein? Die Verlaſ⸗ ſung der Welt Matth. 19. Omnis, qui re- liquerit domum, vel fratres, aut ſorores; aut Patrem, aut matrem, aut uxorem; aut filios, aut agros propter nomen meum, centuplum accipiet, & vitam æternam poſ- ſidebit: Ein ſeglicher, der ſein Hauß, oder Bruͤder, oder Schweſtern, oder Vatter, oder Mutter, oder Ehegattin, oder Kin⸗ der, oder Aecker um meines Namens wil⸗ len verlaſſen wird, wird das hundertfaͤl⸗ tige darfur empfangen, und das ewige Leben beſitzen. Die freywillige Armuth Matth. 19. Si vis perfectus eſſe, vade, & vende omnia, quæ habes, & da pauperi- bus, & habebis theſaurum in cœlo: Wan du willſt vollkommen ſeyn, gehe hin, und verkauffe alles, was du haſt, und gib es denen Armen, und du wirſt darfuͤr einen Schatz in dem Himmel haben. Die frey⸗ willige Keuſchheit widerum Macth. 16. Sont eunuchi, qui ſe ipſos caſtraverunt propter regnum cœlorum. Qui poteſt capere, Cca- piat. Es ſeynd Verſchnittene, die ſich ſelbſt H Waull ſe uicht imt der eſten Kit, “ 4 Weil ſie nicht mit der erſten Kirch, Von der Augſpurgiſchen Confeßion. ſelbſt verſchnitten haben um des OGHimmel⸗ reichs willen. Wer es faſſen kan, der faſſe es. Den freywilligen Gehorſam, Matth. 16. Si quis vult venire poſt me, abneget ſemetipſum, & tollat crucem ſuam, & ſe- quatur me: So mir ſemand will nachfol⸗ gen, der verlaugne ſich ſelbſt, und nem⸗ me ſein Treutz auf ſich, und folge mir nach. Diſen Evangeliſchen Raͤthen des Er⸗ loͤſers ſetzet ſich nicht die Augſpurgiſche Con- teſlion grad entgegen, indem ſie das Clo⸗ ſter⸗Leben, welches in der Sach nichts an⸗ ders iſt, als ein vollkommene Haltung ſol⸗ cher Evangeliſchen Raͤthen, verwirfft, und verdammet. Befilcht nicht die Schrifft aus⸗ drucklich, daß man die GOtt gethane Ge⸗ luͤbd ſolle auf das genaueſte halten? Si quid voviſti DEO, ne moreris reddere; diſpli- cet enim ei infidelis & ſtulta promiſſio, ſed quodcunque voveris, redde: Wan du GOtt etwas gelobet haſt, ſo ſaume dich nit ſolches abzuſtatten; dan er hat ein Mißfallen an einem untreuen, und naͤrri ſchen Verſprechen: ſondern ſtatte alles ab, was du immer gelobet haſt. Iſt nit wide⸗ rum die Lehr der Augſpurgiſchen Conteſſion, daß die Geluͤbd in dem Gewiſſen nicht ver⸗ binden, diſem Befelch Goͤttlicher Schrifft zuwider? Wie kan nun diſe in der Schrifft enthalten, wie ſo alt, als die Schrifft ſeyn? Nein dan, nein, ſie erſtrecket ſich nit uͤber jene Zeit hinaus, zu welcher ſie aufgeſetzt, und dargereichet worden. Jedoch will ich ſo gut ſeyn, und meinen Widerſachern ferneres Gehoͤr ertheilen. Be⸗ nambſen ſie mir ein anderes Orth, an wel⸗ chem die Augſpurgiſche Coafeſſion vor diſer Zeit anzutreffen geweſt, wan ſie dieſelbe wol⸗ len aͤlter machen. Sie gehen zuruck bis auf die Zeiten der erſten Kirch, und ſagen mir, bey diſer koͤnne ich die Augſpurgiſche Con- feſſion antreffen. Wie? ſo hat man dan ſchon in der erſten Kirchen geglaubt, und ge⸗ lehret was die Augſpurgiſche Confeſſion heut zu Tag glaubet und lehret? Ja, ſagen ſie, gantz und gar. Wie lang hat dan diſe Glaubens⸗Bekanntnuß gewaͤhret? Hier ſeynd ſie uneinig in der Antwort: einige le⸗ gen ihr 500. andere 400. die meiſte 300. Jahr zu. Will mich indeſſen bey der Auſſag der meiſten halten, nemlich bey 300. Jahren, nach diſen iſt ſie zu Grund gangen, und durch den Luther, und Melanchton widerum auf⸗ gerichtet, und in den alten Stand geſetzet worden? Ja. So waͤre ſie dan 500. und nit erſt 200. Jahr alt; dan jene 300. Jahr, zu welchen ſie in der erſten Kirchen gedauret, denen 200. Jahren, vor welchen ſie wide⸗ rum an das Tag⸗Liecht iſt gebracht worden, zugeſellet, machen fuͤnff hundert aus. Sage man aber, was man wolle, ſie iſt nicht aͤl⸗ ter, als 200. Jahr, erſt ihr zweytes Sæcu⸗ lum wird von denen Herren Lutheranern be⸗ F. Xav. PFryffer S. J. Predigen. gangen, und muß begangen werden; dan aus was fuͤr einem Grund beweiſen mir mei⸗ ne Widerſacher, daß ſie ſchon in der erſten Kirchen zu finden geweſt, daß die erſte Chri⸗ ſten ſich eben zu einem ſolchen Glauben be⸗ kennet, eben einen ſolchen durchaus gelehret, wie er in der Augſpurgiſchen Confeſlion ent⸗ nalene villeicht aus der Schrifft? Ich hab ie aber ſchon mit der Antwort abgefertiget, daß aus der puren, unausgelegten, recht verſtandenen Schrifft nichts koͤnne bewiſen werden, ja daß ſie der Schrifft widerſore⸗ chende Lehren in ſich begreiffe, aus welchem nothwendig muß geſchloſſen werden, daß ſie in der erſten Kirchen, ders Stand, und Glauben uns die Schrifft erklaͤret, nicht habe koͤnnen gefunden werden. Zu deme ha⸗ ben alle ſowohl aͤltere, als juͤngere Ketzer, und Irr⸗Lehrer ſich jederzeit auf die Schrifft bezogen, und die Welt bereden wollen, ihr Lehr, und Glaubens⸗Bekanntnuß ſeye in der Schrifft enthalten, und dannoch ſeynd ſie verdaͤmmet worden, und werden von de⸗ nen Herren Lutheranern ſelbſten verdammet, mit Vermelden, ſie verſtehen die Schrifft nicht recht, ſie ziehen dieſelbige in einem gantz anderen Verſtand an, die beygebrachte Schrifft⸗Stellen muͤſſen anderſt aufgenom⸗ men werden. Mit eben diſer Antwort dan ſchicke ich meine Widerſacher nach Hauß, wan ſie mit Schrifft⸗Stellen aufziehen, um ein hoͤheres Alter der Augſpurgiſchen Con⸗ feſſion zu erwerben. Koͤnnen ſie villeicht ihren Ausſpruch be⸗ legen aus denen alten HH. Vaͤttern, wel⸗ che in der erſten Kirch gelebt haben, oder aus denen aͤltiſten Kirchen⸗Geſchicht⸗Schrei⸗ bern? diſe fuͤrwahr und keine andere muͤſten hierinfalls die beſte Zeugen abgeben, und ih⸗ nen beyſteuren. Aber ich biete ihnen den Trutz, nemmen ſie alle HH. Vaͤtter, und alte Geſchicht⸗Schreiber zuſammen, und beweiſen ſie mir aus diſen, wan ſie koͤnnen, daß eintweders ſie gelehret, oder daß die Kirch zu ihren Zeiten durchaus geglaubet habe, was die Augſpurgiſche Confeſſion zu glauben vor⸗ traget. Ich will ihnen hingegen Sonnen⸗ klar aus denen H.H. Vaͤttern erweiſen, daß die Lehr der Kirchen zu ihren Zeiten in vilen Articuln der Lehr der Augſpurgiſchen Con⸗ feſſion grad – und entgegen geſetzet ſeye, wiewohl mich diſer Muͤhe ſchon enthe⸗ bet K. P. Vitus Pichler in ſeinem Buch, ſo den Titul fuͤhret: Examen Pelemicum (uper Jahren allhier in Lateiniſcher Sprach in Druck herans gegeben, diſes Jahr aber in die Teutſche uͤberſetzet unter dem Litul: Augſpurgiſche Confeſſton der Lucheraner auf die Theologiſche Waag⸗Schaal ge⸗ legt, und zu gering erfunden; und allen Herren A. C. Verwandten zu ihrem Jubel⸗ Jahr iſt anerbotten worden. In deſſen 8. Artiel werden ſie die Stellen der HH. Vaͤt⸗ teren 7 146 Neunte Predig, teren haͤuffig antreffen, welche der Augſpur⸗ nen, ebenfall allzeit in dem Pabſtthum gewe⸗ giſchen Confeſſion augenſcheinlich widerſpre⸗ ſen. Wan dan meine⸗ Gegner die Augſour⸗ chen. Was kan hieraus anderes geſchloſſen giſche Confeſſion in das Pabſtthum uͤberſe⸗ werden, als daß die ugſorgiſc⸗ Conteſ- tzen, muͤſſen ſie mir erweiſen, daß ſolche ſion mit dem Glauben und Lehr der erſten durchaus in dem Pabſtthum, ohne Ausnahm Kirchen nicht einſtimme folgſam ihr Alter eines einigen Articuls, ſeye gelehret, und ge⸗ uͤber 200. Jahr nicht erſtrecke? glaubet worden. So lang ſie diſes nit ver⸗ ⸗ “ SD moͤgen, werden ſie der Augſpurgiſchen Con- 5„. Hier geruhen meine Widerſacher noch feſſion kein hoͤheres Alter erzwingen. Noch mit nicht, ſondern wenden mir ein, die Aug⸗ dem vori⸗ ſpurgiſche Confeſſion ſeye allzeit zuvor auch Wan nun die Augſpurgiſche Confeſſion gen Glau⸗ in dem Pabſtthum zu finden geweſt; dan in weder mit der Schrifft, weder mit der er⸗ ben im diſem habe man allzeit geglaubet das Geheim⸗ ſten, weder mit jener Kirchen, ſo vor des Pabſtthum nuß der Goͤttlichen Dreyfaltigkeit, die Ge⸗ Luthers Zeiten in der Welt ware, weder mit einſtimmet. heimnuſſen der Menſchwerdung, des Lebens der Glaubens⸗Bekanntnuß des Pabſtthums und Sterbens Chriſti des Erloͤſers, die uͤͤbereins ſtimmet, iſt es ein ausgemachte Tauff, das Abendmahl, ꝛc. 20. Solchem Sach, daß ſie nicht aͤlter, als 200. Jahr, Einwurff kan ich mit nichts anders begegnen, ſeye: und wer ſie will aͤlter machen, fuͤget als mit Lachen; dan ſeye es, daß die ange⸗ ihr ein nicht geringe Unbild zu, iſt wenig er⸗ zogene Glaubens⸗Articul allzeit in dem Pabſt⸗ fahren in der Schrifft, in denen heiligen thum ſeyen geglaubt worden, hat man wohl VBaͤtteren, in denen Kirchen⸗ Geſchichten, auch die andere, die von der Augſpurgiſchen will denen Herren Lutheraneren das Argu⸗ Confeſſion annoch vorgetragen werden, ne⸗ ment corrigieren, und ſie eines Fehlers be⸗ ben beſagten darinn geglaubet? Es klecket ja zuͤchtigen, welche dieſelbe nur 200. Jahr alt zu einem Glauben und Religion nit, nur et⸗ machen, geſtaltſam ſie erſt derſelben zweytes welche Articul glauben, in anderen aber ab⸗ Sæculum offentlich, und hoͤchſt⸗feyrlich be⸗ weichen; ſonſt waͤren alle Ketzereyen, ſo die gehen. Haupt⸗Articul des Glaubens nicht vernei⸗ Zewepyter Theil. As muß ich aber ſehen, was hoͤren? die aͤltiſte Feſt⸗Taͤg, zum Exempel der Him⸗ ug⸗ muß ern/ * —☛B . . 6 Prane S kaum ſeynd diſe meine Widerſacher zu melfahrt Mariaͤ, moͤgen ja ohne Suͤnd ge⸗ entel- Ruhe gethan, machen ſich andere auf, und halten werden, und ſeynd dannoch von ihnen ſion iſt ein wollen eine ſeirſam wunderliche Folg aus abgeſchaffet worden. Art. 15. Es ſeye nit falſche dem jenigen heraus ziehen, was ich bishero wahr, daß das Faſten, durch welches man Glaubens⸗ hab dargethan. Was fuͤr eine? So iſt dan, Gnad von GOit erwerbet, und ihne verſoͤh⸗ Lehr. ſagen ſie, die Augſpurgiſche Confeſſion oder net, under jene Stuck gehoͤre, die wider die Glaubens⸗Bekanntnuß ein falſche irrige Lehr. Schrifft, und Glaubens⸗Lehr ſeynd, maſſen Wohlan, wie wollen ſie ſolches erweiſen? ja die Niniviter durch das Faſten GOtt ver⸗ Ich kan mir ſchon einbilden, mit was fuͤr ei⸗ ſoͤhnet, und Gnad erhalten haben. Art. 15. nem Beweißthum ſie wollen aufziehen. Sie Es ſeye nit wahr, was ſie A. 20. vorgeben, wollen gewiß ſagen, und diſe Schluß⸗Red es werde ihnen mit Unwahrheit auferleget, daß Nicht nur, auf die Bahn bringen: Jene Glaubens⸗ ſie die gute Werck verbieten, maſſen ja Luther weil ſie Un⸗ Bekanntnuß iſt falſch, und kan nicht wahr vorhero ſchon die Seinige mit diſen Worten wahrheiten ſeyn, nicht von GOtt herkommen, nicht ermahnet: Laſſet uns huͤten vor Sunden, in ſich be⸗ von dem Geiſt der Wahrheit eingegeben wer⸗ aber vilmehr von Geſaͤtzen und guten greiffet. den, welche in ſich vil handgreiffliche Un⸗ Wercken. Lom. I. Jhen. f. 39. Es ſeye wahrheiten, und unwiderſprechliche Falſch⸗ nit wahr, daß die Catholiſche Prediger in al⸗ heiten enthaltet; die Augſpurgiſche Confel- len ihren Predigen nur auf die kindiſche und ſion enthaltet in ſich vil Falſch⸗ und Unwahr⸗ unnoͤthige Werck getriben, A. 20. Es ſeye heiten. Einige aus diſen werden ſie mir wol⸗ nit wahr, daß unſere Prediger jetzt nicht len her erzehlen, die ſie in dero Articuln mehr ſo hoch, als vor Zeiten, den Roſen⸗ gefunden. Sie werden mir ſagen, es krantz, den Dienſt der Heiligen, Geiſtlich ſeye nit wahr, daß die Catholiſche Lehrer werden, Wallfahrten, geſetzte Faſten, Feyer, den Glauben zur Wuͤrckung der heiligen Bruderſchafften, ꝛc. anruͤhmen, aniſe⸗ gans Sacramenten fuͤr unnoͤthig gehalten, fol⸗ entwoͤhnen. A. 20. Es ſeye nit wahr, da gends gelehret, daß man ohne Glauben an die Lehr des Glaubens in dem Pabſtthum un⸗ Chriſtum durch die Abſolution moͤge ge⸗ bekannt gelegen, A. 20. Es ſeye nit wahr, rechtfertiget werden, Art. 13. Es ſeye daß Auguſtinus, und Ambroſius die Gerech⸗ nit wahr, daß die Confeſſioniſten lehren, tigkeit des Glaubens wider die Verdienſt der daß ſie in der Kirchen⸗Ordnung das jenige Wercken verthaͤtigen, A. 20. Es ſeye nit behalten, was ohne Suͤnd moͤge behalten wahr, daß die forchtſame Gewiſſen ſich mit werden, geſtaltſam ja die 4otaͤgige Faſten, dem Glauben gallein koͤnnen troͤſten, 4 30. Von der Augſpurgiſchen Confeßion. L 147 Es ſeye nit wahr, daß die Teuffel und Gott⸗ loſe den Articul, Vergebung der Suͤnden, nicht glauben koͤnnen, maſſen ſolcher geſtalten auch bey ihnen kein Suͤnder koͤnte gerechtfer⸗ tiget werden, wan er kein Glauben an diſen Articul, ſo doch zur Gerechtfertigung noth⸗ wendig erforderet wird, erwecken koͤnte; maſſen nach Zeugnuß des H. Jacobi Cap. 2. auch die Teuffel glauben, und erſchroͤcken. A. 20. Es ſeye nit wahr, daß Paulus geleh⸗ ret, ein jeder Biſchoff muͤſſe ein Ehe⸗Mann ſeyn, A. 23. indem er anderes nichts ſagen will, als daß keiner zur Biſchoͤfflichen Wuͤr⸗ de koͤnne erhebt werden, der zuvor mit meh⸗ rer, als einer Ehegattin verheyrathet geweſt. Es ſeye nit wahr, daß die Prieſter im Teutſch⸗ land erſt vor 400. Jahren zum Geluͤbd der Keuſchheit ſeyen angehalten worden, A. 23. Es ſeye nit wahr, daß der damahlige wuͤrck⸗ liche Ehe⸗Stand der Prieſtern von denen Paͤbſten ſeye zerriſſen worden, A. 23. Es ſeye nit wahr, daß der heilige Cyprianus de⸗ nen Weibern, welche die GOtt verlobte Keuſchheit nit halten, einrathe, ſie ſollen ſich verheyrathen, A. 23. Es ſeye nit wahr, was ſie A. 24. vorgeben, daß man die Meß bey ihnen behalte, und keinesweegs zu ver⸗ werffen geſinnet ſeye, da ſie doch dieſelbe gaͤntz⸗ lich bey ihnen vertilget haben. Es ſeye nit wahr, daß vor Zeiten des Pabſt Gregorii in dem gantzen Alterthum kein Meldung der geheimen Meß geſchehen ſeye, da nemlich ein Prieſter ohne vilen Communicanten geopffe⸗ ret haͤtte, A. 24. Es ſeye nit wahr, das die Catholiſche gelehret, Chriſtus der HErr ha⸗ be durch ſeinen Todt nur fuͤr die Erb⸗Suͤnd anug gethan, fuͤr andere Suͤnden aber das Meß⸗Opffer eingeſetzet, A. 24. Es ſeye nit wahr, daß bey denen Catholiſchen in der Buß kein Meldung von dem Glauben geſchehe, A. 26. Es ſeye nit wahr, daß die Tradi- tiones von denen Catholiſchen weit uͤber die Gebott GOttes ſeyen geſchaͤtzt worden, A. 26. Es ſeye nit wahr, daß man einige gute Werck, als der Hauß⸗Vaͤtter Arbeit, die Auferziehung der Kinderen, die gute Regie⸗ rung der Fuͤrſten und Obrigkeiten, nur fuͤr ein weltliches ungeiſtliches Weeſen gehalten, A. 26. Es ſeye nit wahr, daß vil, nach Zeuanuß Gerſonis, wegen denen Traditionen in Verzweifflung gefallen, ja ſich ſelbſten um das Leben gebracht, A. 26. Es ſeye nit wahr, daß die Ordnung der Meſſen und Feſten bey allen Conte ſſioniſten gehalten werde, A. 26. maſſen das Widerſpil bey denen zu Augſpurg erhellet. Es ſeye nit wahr, daß die Catho⸗ liſche lehren, das Cloſter⸗Leben, ſeye beſſer, als die Tauff, A. 27. Es ſeye nit wahr, daß die Cloͤſter vor Zeiten nichts anderes als Schulen geweſen, A. 27. Es ſeye nit wahr, daß von Catholiſchen Lehrern gehoͤrt werde, ſich an ſeinen Feinden nicht raͤchen, ſeye kein Gebott, ſondern nur ein Evangeliſcher Rath, A. 27. 2ꝛc. 2c. Aus diſen, und der⸗ PBr. Xav. Pfjſfer, §. J. Predigen. gleichen Falſchheiten wollen gewiß die Wi⸗ derſacher ſchlieſſen, daß die Augſpurgi⸗ ſche Confeſſion ein falſche Glaubens⸗ Lehr ſeye. Aber nein, ich hab mir die Sach nicht recht eingebildet; dan ſi zeigen mir an, daß ſie ihren ob⸗ verſtandenen Ausſpruch eintzig, und allein aus deme wollen heraus ziehen, und folgeren, was ich in dem erſten Theil hab bewiſen. Wie da? will es gern hoͤren, und alsdan ſehen, ob ich ihnen nicht auch koͤnne begegnen, wie denen vorigen. Es laſſen ſich diſe Gegner nicht lang bit⸗ Sondern ten, ſondern fahren gleich mit der Sprach auch, weil heraus, und ſprechen: Die wahre Kirch ſie nicht ſo Chriſti hat ſchon 1697. Jahr beſtaͤndig, und alt, als die unaufhoͤrlich muͤſſen in der Welt ſeyn, das iſt, von der Auffahrt des Erloͤſers, und Sen⸗ dung des heiligen Geiſts an, bis auf heuti⸗ gen Tag. Das hat derſelben ihr Goͤttlicher Urheber, und Ober⸗Haupt Chriſtus JEſus mit deutlichſten Worten zugeſagt; dan er hat ihr verſprochen, daß er ſie auf einen Falſen ſo feſt, und unbeweglich wolle gruͤnden, daß aller Gewalt, ſo gar der Hoͤllen, ſie nit werde koͤnnen zu Boden werffen, oder einigen anderen Schaden zufuͤgen: Portæ inferi non prævalebunt adverſus eam: Die Porten der Soͤllen werden ſie nicht uͤbergwaͤltigen. Matth. 16. Ex hat ihr verſprochen, daß er bis zu End der Welt beſtaͤndig alle Tag, kei⸗ nen ausgenommen, bey ihr verbleiben wolle: Ecce ego vobiſcum ſum omnibus diebus uſque ad conſummationem ſæculi: Sihe, ich bin bey euch alle Caͤg bis zu End der Welt. Matth. ult. Er hat ihr verſprochen, daß der Geiſt der Wahrheit ſie niemahl wer⸗ de verlaſſen: Ego rogabo Patrem, & alium Paraclicum dabit vobis, ut maneat vobiſcum in æternum, Spiritum Veritatis: Ich will den Vatter bitten, und er wird euch einen anderen Troͤſter mittheilen, den Geiſt der Waͤhrheit, damit er ewiglich bey euch verbleibe. Joan. 14. Es iſt die wahre Kirch eine Braut Chriſti, mit diſer bleibet er vermaͤh⸗ let durch ein immerwaͤhrendes unaufloͤßliches Band, und hat ihr ſchon in dem Alten Te⸗ ſtament die Verheiſſung gegeben: Sponſabo te mihi in ſempiternum: Sponſ bo te mihi in in fide: Ich will mich mit dir auf ewig vermaͤhlen: ich will mich mit dir vermaͤh⸗ len in dem Glauben. Oſ. 2. Es iſt die Kirch das Reich Chriſti, von welchem der Prophet Daniel in dem Geiſt vorgeſagt: Suſetabit DEUS cœli regaum, quod in æternum non diſſip bitur: Es wird GOtt des Himmels ein Reich erwecken, wel⸗ ches in Ewigkeit nicht wird zerſtoͤret wer⸗ den. Dan. 2. Und von deme der Ertz⸗En⸗ gel Gabriel zu Maria geſprochen, da er ſie verſicheret: Regnabit in domo Jacob in æternum, & regni ejus non erit finis: Exr wird regieren in F c, Jacob (das iſt in ſeiner Kirchen) ewiglich, und ſeines 2 5 Reichs Und folg⸗ ſam als die wahre 148 Keichs wird kein End ſeyn. Luc. 1. Eben diſe Wahrheit wollen die Gegner auch mit folgendem Beweißthum beſtaͤttigen: Es will GOtt, daß alle Menſchen zu allen Zeiten ſee⸗ lig werden, und keiner aus ihnen zu Grund gehe. Solches bezeuget Chriſtus mit ſeinem wahrhaffteſten Mund Matth. 18. Non eſt vo- luntas ante Patrem veſtrum, qui in cœlis eſt, ut pereat unus: Es iſt der Will nicht bey euerem Vaͤtter, der in den Himmlen iſt, daß ein einiger zu Grund gehe. Durch den Mund aber ſeines Apoſtels Petri: Nolens aliquos perire: Er will nicht, daß einige zu Grund gehen. 1. Petr. 3. Wi⸗ derum durch die Feder ſeines auserwaͤhlten Gefaͤß Pauli: Omnes homines vult ſalvos fieri. Er will, daß alle Meuſchen ſeelig werden. 1. ad Timoth. z. Zu diſem End iſt der Sohn GOttes als ein Heyland in die Welt kommen, und fuͤr alle Menſchen ge⸗ ſtorben, damit alle ſeiner Erloͤſung theilhaff⸗ tig wurden, und zu dem ewigen Leben ge⸗ langeten. Diſer Will GOttes iſt nicht ein leerer und eytler, ſondern ein ernſtlicher, kraͤff⸗ tiger, nachdrucklicher Will. Niemand kan es ohne GOtts⸗Laͤſterung in Abred ſtellen. Wan GOtt ernſtlich will, daß alle Menſchen zu allen Zeiten ſollen ſeelig werden, und kei⸗ ner zu Grund gehen, hat er zu allen Zeiten Krafft ſeiner Fuͤrſichtigkeit allen mit einander die Mittel des Heyls muͤſſen an die Hand geben. Das erſte, vornehmſte, unum⸗ gaͤngliche Mittel des Heyls iſt die wahre Chriſtliche Kirch, auſſer welcher die Men⸗ ſchen ſo wenig koͤnnen ſeelig werden, als ſie ſich vor Zeiten auſſer der Arch Noë von der allgemeinen Verſaͤuffung in dem Suͤnd⸗Fluß haben koͤnnen erretten. So hat dan die Goͤttliche Fuͤrſichtigkeit ihr allzeit muͤſſen an⸗ gelegen ſeyn laſſen, daß die wahre Kirch, und Glaub, als das erſte und eintzige Mittel des Heyls, jederzeit in der Welt verharre, und niemahl aufhoͤre. Andere Beweißthum mit Stillſchweigen zu umgehen, iſt ja diſe Wahr⸗ heit allzu deutlich in der Augſpurgiſchen Con- feſſion ſelbſten, Art. 7. enthalten: Docent, quòd una Sancta Eccleſia perpetuò man- ſura ſit: Es wird gelehret, daß allzeit muͤſſe ein Heilige Chriſtliche Kirch ſeyn, und bleiben. Wan die wahre Kirch allzeit muß in der Welt verbleiben (fahren die Widerſacher fort zu folgeren) niemahl hat koͤnnen in 1697. Glaubens⸗ Jahren zerfallen, hat auch ihr Glaubens⸗ Lehr ſeyn muß. Lehr allzeit in ſo vilen Jahren muͤſſen verhar⸗ ren, hat niemahl koͤnnen in ein Irrthum fallen, niemahl veraͤnderet werden, niemahl zu Grund gehen; dan die Glaubens⸗Lehr macht weeſentlich die Kirchen aus, und iſt die Seel der Religion. Waͤre die Glaubens⸗ Lehr nur auf ein einige Zeit, will nicht ſa⸗ gen, ſo vil hundert Jahr, zu Grund gan⸗ gen, waͤre die Kirch nicht auf einen Felſen, ſondern auf eytel Sand gegruͤndet, die Por⸗ ten der Hoͤllen haͤtten ſelbige uͤbergwaͤltiget, Chriſtus der HErr waͤre nicht beſtaͤndig alle Tag bey ihr verbliben, der Geiſt der Wahr⸗ heit waͤre von ihr abgewichen, folgſam haͤtte der Heyland die Unwahrheit geredet, in ſei⸗ nen Verheiſſungen uns betrogen, ſein Braut waͤre an ihm untreu, und ein Ehebrecherin worden, ſein Reich haͤtte ſich zerſtörer, er waͤre auf ein Zeit, zu ſeinem groͤſten Spott, und Schand, ohne Braut, ohne Reich in der Welt geweſen, kein Mittel zur Seelig⸗ keit haͤtte nicht mehr von denen Menſchen koͤnnen gefunden werden. So hat dan auch die wahre Glaubens⸗Lehr niemahl in der Kirch, oder in der Welt koͤnnen zu Grund gehen. So muß dan diſe ſo alt ſeyn, als die Kirch ſelbſten, wan ſie will ein wahre Glaubens⸗Lehr ſeyn, nemlich 1697. Jahr. Nun aber iſt die Glaubens⸗Lehr der Aug⸗ ſpurgiſchen Conteſſion aͤlter nicht, als 200. Jahr, und vor ſolcher Zeit mehr dan 1000. Jahr nicht in der Welt, und in jener Kirch geweſt, welche allein die Chriſtliche Kirch in der Welt ware. So folget dan daraus nothwendig, daß ſie nicht die wahre, ſon⸗ dern ein falſche Glaubens⸗Lehr ſeye. Die Wahrheit zu geſtehen, das iſt eine ſehr buͤn⸗ dige, und faſt gruͤndliche Schluß⸗Red, welche unwiderſprechlich beweiſen will, daß die Augſpurgiſche Confeſſion eine falſche Lehr, und irrige Glaubens⸗Bekanntnuß ſeyn muͤſ⸗ ſe. Wuſte einmahl nicht, wie ich ſolche wi⸗ derlegen ſollte; dan bedencke ich, daß die wahre Kirch GOttes, folgſam die wah⸗ re Glaubens⸗Lehr beſtaͤndig, und un⸗ aufhoͤrlich, 1697. Jahr hindurch in der Welt muͤſſe verharret ſeyn, und niemahl zu einiger Zeit habe koͤnnen zu Grund gehen, iſt das ein ſolche Wahrheit, daß ich derſel⸗ ben nicht kan widerſprechen, ohne daß ich de⸗ nen allzu klaren Stellen der Goͤttlichen Schrifft ſelbſten widerſprechete. Bedencke ich aber, wie lang die Augſpurgiſche Con- feſſion in der Welt gedauret, kan ich mehr nicht, als 200. Jahr finden. Den Schluß, ſo daraus erfolget, koͤnte ich einmahl nicht in Abred ſtellen, wan ich nicht meinem Ver⸗ ſtand einen entſetzlichen Gewalt wollte an⸗ thun. Wie ſoll ich dan diſen Widerſachern begegnen? Soll ich ſagen, daß die gantze Kirch koͤn⸗ ne unſichtbar ſeyn ſamt allem ihrem Glauben, und wuͤrcklich vor der Augſpurgiſchen Con- feſſion allzeit in der Welt unſichtbar ver⸗ harret ſeye? Solcher geſtalt koͤnte ich noch die Augſpurgiſche Confeſſion verthaͤtigen, geſtalt⸗ ſam man ihme muͤſte einbilden, daß ihr Lehr in diſer unſichtbaren Kirch allzeit unſichtbar, und verborgen verbliben. Allein die Wider⸗ ſacher wurden ſich gleich entgegen ſetzen, und uͤberlaut wider mich aufſchreyen: Es kan die wahre Kirch unmoͤglich unſichtbar ſeyn, . und Es rettet ſie nicht die Unſichtbaꝛ⸗ keit der Es rettet ſe nicht die Unſichtba⸗⸗ lit der Kirch, und unbekannt verbleiben; dan wan ſie ein⸗ mahl unſichtbar, und auf ein Zeit unbekannt wurde, koͤnten die Menſchen unmoͤglich mehr das eintzige Mittel ihres Heyls finden: und wan GOTT jemahl zulaſſete, daß ſein Kirch unſichtbar, und unbekannt wurde, waͤlre nit wahr, was von ihme Paulus geſprochen, I. Tim. 2. Omnes homines vult ſalvos fie- ri, & ad agnitionem veritatis venire: GOCEC will, daß alle Menſchen ſeelig werden, und zu der Erkanntnuß der Waͤhrheit gelangen; Dan wie waͤre es doch moͤglich, daß die Menſchen zu der Erkannt⸗ nuß der Glaubens⸗Wahrheit, und durch di⸗ ſe zu ihrem Heyl gelangeten, wan GOTT geſtattete, daß die Wahrheit unbekannt, ver⸗ borgen, und unſichtbar verbleibete? wan dan GOtt ſo deutlich bezeuget, daß er alle Men⸗ ſchen wolle ſeelig haben, und ihnen das Mit⸗ tel zur Seeligkeit verbuͤrget, was iſt diß an⸗ deres, als ſpihlen, und die Unwahrheit reden? Ja es waͤre GOtt nicht nur allein ein Lugner, ſondern ein grauſammer Tyrann, wan er ei⸗ nen Menſchen ewig zur Hoͤll verdammete, weilen er nicht zu dem wahren Glauben ge⸗ ſchritten, welchen doch GOtt ihme verbor⸗ gen, und dergeſtalten unſichtbar gemacht haͤt⸗ te, daß er ihne nicht haͤtte finden koͤnnen. Dan ſage man her: wan ein Fuͤrſt ſeinem Unterthan den Befelch ertheilete, er ſolle ihm etwelche Stuck einer von dem Kayſer Augu⸗ ſto geſchlagenen Muͤntz beybringen, mit bey⸗ geſetzter Androhung, wan er diſe nicht her⸗ bringe, werde er ihme das Leben nemmen, und den Kopff abſchlagen. Wan nun diſe Muͤntz an einem unbekannten Orth dermaſ⸗ ſen verborgen, unſichtbar, und unter der Er⸗ den vergraben waͤre, daß der Unterthan ſol⸗ che unmoͤglich finden koͤnte, und diſer dannoch aus Befelch des Fuͤrſtens ſeinen Kopff laſſen muͤßte, waͤre diſer Fuͤrſt nicht ein Tyrann? wurde er nicht allzu grauſam wider alle Ge⸗ rechtigkeit mit dem Unterthan handlen? Und wie wurde ſich GOtt anderſt gegen den Men⸗ ſchen verhalten, wan er zulaſſete, daß die Kirch unſichtbar, und unbekannt waͤre? Er befilcht, daß ein jeder in dem Gericht ihme den wahren Glauben aufzeige: die jenige, die ihn nicht beybringen, verdammet er zu dem Todt, und zwar zu dem ewigen Todt. Wie koͤnten wohl aber die Menſchen diſen wahren Glauben in der Welt finden, wan die Kirch, in welcher allein der wahre Glaub an⸗ zutreffen, in der Welt unſichtbar, und ver⸗ borgen waͤre? das waͤre ja unmoͤglich? Wan dan GOTD diſe Leuth dannoch verdammete, waͤre er nicht ein grauſamer Tyrann? So wenig dann GOtt kan luͤgen, ſo wenig er ty⸗ ranniſch wider ſeine unendliche Guͤtigkeit mit denen Menſchen kan handlen, ſo wenig kan er zulaſſen, daß der wahre Glauben, und Glaubens⸗Lehr in der Welt koͤnne unſicht⸗ bar und gaͤntzlich verborgen ſeyn. Oder wan ein Glaubens⸗Lehr unſichtbar, und verbor⸗ gen iſt, kan ſie ohnmoͤglich die wahre Glau⸗ bens⸗Lehr ſeyn. So hat dan die Lehr und Glauben der Augſpurgiſchen Conſeſſion ent⸗ weders nicht koͤnnen unſichtbar ſeyn, oder wan ſie unſichtbar, und in einer unſichtbaren Kirchen verborgen geweſen, iſt ſie eben darum ein falſche Glaubens⸗Lehr. Alſo wurden mir die Widerſacher begegnen, wan ich mit der Unſichtbarkeit der Kirchen, und ihrer Glau⸗ bens⸗Lehr gegen ſie wolte heraus rucken: ſie wurden hinzu ſetzen, das ſeye ein allzu kahle Ausflucht, und augenſcheinliches Zeichen ei⸗ nes verlohrnen Handels. Ich müßte mich dan allzu faſt ſchaͤmen, wan ich mit diſer Ant⸗ wort erſcheinett. Wie waͤre es aber, wan ich ihnen begeg⸗ Auch nicht nete mit der Verſicherung, daß die Augſpur⸗ die vorge⸗ giſche Confeſſion eines geweſen, und in der ſchutzte ein⸗ Haupt⸗Sach gantz nicht unterſchiden von der ſtimmung Lehr der damahligen Roͤmiſchen Kirchen? mit der Roͤ⸗ Mit diſen Gegenſatz, vermeyne ich, koͤnte miſchen ich dem Handel widerum auf die Fuͤß helffen; Kirch. und ſolcher treffete gaͤntzlich uͤbereins mit de⸗ me, was die Augſpurgiſche Conkeſſion ſelb⸗ ſten offentlich bejget. Ihre Wort lamen alſo, Art. 21. Hæc ferè ſumma eſt doctrinæ apud nos; in qua cerni poteſt, nihil ineſſe, quod diſcrepet à ſcripturis, vel ab Eccleſia Ca- tholica, vel ab Eccleſia Romana; quate- nus ea ſcriptoribus nota eſt. Quod, cùm ita ſit, inclementer judicant iſti, qui no- ſtros pro hæreticis haberi poſtulant. Diß iſt faſt die Zumma der Lehr in unſeren Kirchen, in welcher zu ſehen, daß nichts darinn begriffen, ſo der Schrifft, oder der Catholiſchen Kirch, oder der Roͤmi⸗ ſchen Kirch, ſo vil aus den Schrifft⸗ Stel⸗ leren zu mercken, zuwider und entgegen iſt. Derohalben handlen die ſenige gantz unfreundlich, und wider alle Chriſtliche Einigkeit, und Liebe, ſo die unſeren der⸗ halben, als Keser abzuſoͤnderen, zu ver⸗ werffen, und zu meyden ihnen vornem⸗ men. Widerum in der Vorred uͤber die Articul von denen Mißbraͤuchen: Cum Ec- cleſiæ apud nos de nullo articulo Fidei dil- ſentiant ab Eccleſia Catholica, tantum paucos quosdam abuſus omittant, &c. So nun von denen Articuln des Glaubens in unſeren Kirchen nichts gelehret wiro zu⸗ wider der Catholiſchen Kirchen, ſondet al⸗ lein etliche Mißbraͤuch geaͤnderet ſind, ꝛc. Allein die Widerſacher wurden ſich ſolchem meinem Ausſpruch entgegen ſetzen, und mir glatt in das Geſicht ſagen, ich luͤge, die Aug⸗ ſpurgiſche Confeſſion rede hierinnfalls au⸗ genſcheinlich die Unwahrheit, geſtaltſam ſie ihr allzu vil Glaubens⸗Lehren, und Articul koͤnnen aufweiſen, die der Lehr damahliger Ca⸗ tholiſcher Roͤmiſcher Kirch ſchnur⸗grad ſeynd entgegen geſetzet: das Vorgeben, als wan ihr Lehr mit der Catholiſchen uͤbereins treffe, ſeye nichts anders gewetzt, als ein argliſti⸗ ger Fund des Luthers, und Melanchtons, mit welchem ſie CAROLO dem Kayſer, und T 3 denen 150 Neunte Predig, von der Angſpurgiſchen Confeßion. denen uͤbrigen Catholiſchen Fuͤrſten haben ge⸗ ſucht ein Blaues fuͤr die Augen zu machen, und ſolche zu bereden, daß ihr Kirch mit der Ca⸗ tholiſchen in der Lehr einig ſeye, und von der⸗ ſelben nit abgewichen: die ſie aber nicht haben koͤnnen betruͤgen, geſtaltſam diſe klugeſte Fuͤr⸗ ſten das Gegenſpihl wohl erkennet, und der Urſach halber die anerbottene Conſeſſion ver⸗ dammet haben. Wan deme alſo, ſeye die Lehr der Augſpurgiſchen Contfeſſion eine gantz andere, als der damahligen Roͤmiſch⸗Catho⸗ liſchen Kirch, folgſam eine gantz neue, und heut zu Tag aͤlter nicht, als 200. Jahr. Di⸗ ſe Widerſacher mercken zugleich an, weilen die Confeſſioniſten in angezogener erſten Stell ſelbſt bekennen, daß man ſie deſſentwegen nicht muͤſſe denen Ketzern zugeſellen, ſeibſt wohl erkennen, daß ſie Ketzer waͤren, wan ſie von der damahligen Roͤmiſchen Kirch waͤ⸗ ren abgewichen: weilen ſie dan ſich von der⸗ ſelben getrennet, und zu einer anderen neu aufgeſetzten Glaubens⸗Lehr geſchritten, laſſe ſich leicht das Urtheil faͤllen, was die Aug⸗ ſourgiſche Conteſſion nach ihrer ſelbſt eignen Bekanntnuß ſeye. Diſem Beweißthum, weiß ich ſchon widerum nicht, wie und mit was ich ſoll begegnen; dan einmahl diſer leget mir die Falſchheit der Augſpurgiſchen Conteſſion allzu klar, und unwiderſprechlich vor die Augen. Beſchluus. Ndeſſen fahren die Herren Lutheraner all⸗ hier nur fort, ihr vorhabendes Jubel⸗ Feſt, und zweytens Seculum ihrer Augſpur⸗ giſchen Confeſſion auf das hoch⸗feyerlichſte zu begehen; aber, ich bitte ſie, mercken ſie wohl, daß es daß zweyte Sæculum, will ſa⸗ gen, daß die Augſpurgiſche Confeſſion nicht mehr, als zwey hundert Jahr alt ſeye, und nicht aͤlter ſeyn koͤnne, weilen ſie vor dem Lu⸗ ther, und Melanchton, von welchen ſie auf⸗ geſetzet, und uͤberreichet worden, nirgends ſichtbarlich zu finden geweßt, weder in der Roͤmiſchen, noch Griechiſchen, und das nach Zeugnuß der Confeſſion, und des Luthers ſelb⸗ ſten: weil ſie auch nicht unſichtbar, und un⸗ bekannt in der Welt ſich hat aufhalten koͤn⸗ nen : weil ſie nicht in der Schrifft enthal⸗ ten, ſondern derſelben in vilen Articuln widerſprichet: weilen ſie nicht mit der er⸗ ſten Kirch, noch mit dem vorigen Glau⸗ ben im Pabſtum uͤbereins ſtimmet: und ſchauen ſie gleichwohl, wie ſie jenem allzu uͤber⸗ laͤſtigen Einwurff begegnen, und diſe Schluß⸗ Red aufloͤſen: die Lehr der wahren Kirchen hat beſtaͤndig 1697. Jahr hindurch in der Welt muͤſſen verharren, und hat darinn niemahl koͤn⸗ nen zu Grund gehen. Die Lehr der Aug⸗ ſpurgiſchen Confeſſion hat ſo vil Jahr in der Welt nicht gedauret, ſondern iſt erſt 200. Jahr alt. So iſt dan ſie nicht die wahre Glau⸗ bens⸗Lehr. Iſt ſie nicht die wahre Glaubens⸗ Lehr, ſo iſt ſie falſch, und irrig, ſo ihre An⸗ haͤnger zu nichts anders, als zu dem Ver⸗ derben fuͤhret. Bedencken doch die Herren Lu⸗ theraner diſe Wahrheiten wohl, fuͤhren ſie ſol⸗ A M. che mit reiffer Erwegung zu Gemuͤth: es ligt ih⸗ nen ihr ewiges Heyl daran; dan wan ihr Con-⸗ feſſion und Glaubens⸗Bekanntnuß ein fal⸗ ſche Glaubens⸗Lehr iſt, man mag derſelben Jubel⸗Jahr ſo hoch⸗feyrlich begehen, als man immer wolle, man mag die Wohlredenheit der Herren Predigern noch ſo zierlich von de⸗ nen Cantzlen vernemmen, es mag die Poé- ſie noch ſo ſpitzſindig ſich ſehen laſſen, man mag noch ſo vil Kupfferſtich, und derſelben Auslegung unter die Leuth austheilen, man mag die Kirchen noch ſo ſchoͤn aufbutzen, man mag noch ſo vil Medaillen praͤgen, man mag noch ſo vil andere Freuden⸗Zeichen verſpihren laſſen, wird diſe ihr Confeſſion niemahl die wahre Stimme des Goͤttlichen Hirtens wer⸗ den, ſie werden deshalben niemahl unter die Zahl der Schaafen Chriſti gelangen, ſie wer⸗ den damit ihr Heyl nicht wuͤrcken koͤnnen, ſon⸗ dern beſtaͤndig ohne anderes Mittel auf dem Weeg zu ihrem Untergang wandlen. Zu di⸗ ſer ſo nothwendigen, und heylſamen Erkañt⸗ nuß wolle ihnen das haͤuffige Liecht ertheilen jener Goͤttliche Geiſt, der allein der Geiſt der Wahrheit iſt, allein die wahre Glaubens⸗Lehr entdecket, die wahre Kirch allein regieret, al⸗ lein den wahren Weeg zur Seeligkeit lehret, und beſtrahle ſie mit ſo kraͤfftigem Liecht, daß es ihre Gemuͤther gaͤntzlich aus denen Finſter⸗ nuſſen des Irrthums heraus fuͤhre, auf den rechten Weeg ihres Heyls, auf diſem zu dem ewigen wahren Freuden⸗vollen Jubel⸗Feſt in dem Him⸗ E R. Uochtet (Is hent de Gegenn, CON Ungeachtet alles Schmaͤ⸗ hens der Eumt — Mugſpurgiſche FESSION Reformirte eben darum falſche Kirch, R aus dem Fridens⸗Gem Der Herren Lutheraneren zu Augſpurg des 1730. Jahrs Erwiſen und vorgeſteller, Auf den 12. Sonntaag nach Pfingſten, und den darauffolgenden Feſt⸗Dag des Beil. Rpoſtels BART⁊6HOLOMHI. Vorſpruch. Incidit in latrones, qui etiam deſpoliaverunt eum. Lac. 10. Er fiel unter die Moͤrder, die ihn auch ausgeraubet haben. O laſſet uns dan diſer Jeſuitiſche Prediger niemahl mit Frid? So er⸗ ſcheinet er dan anheut auf der Can⸗ Gegenern, als daß er uns, und unſer heuriges ſo ſinn⸗ reich ausgedencktes, beſt⸗gemeintes Fridens⸗ Gemaͤhlde angreiffe, und durchziehe? Es hat das Anſehen, als wolle er daſſelbe eben ſo wuͤ⸗ tig anfallen, als die Moͤrder den heutig⸗ Evangeliſchen nach Jericho reiſenden Wan⸗ dersmann haben angegriffen, diſes ſuchen al⸗ ler darinn enthaltenen Schaͤtzen der Wahr⸗ heit zu berauben, diſem ſich unterfangen ſo grauſamme Wunden zu verſetzen, die ihme, und der darin vorgeſtellten Evangeliſchen Religion Gear das edle Leben benemmen, und den Garaus machen. Wan er nun einmahl was Neues auf die Bahn bringete, und nit immerdar mit der alten Leyren, mit alten, nur aufgewaͤrmten, ſchon ſo offt von unſeren Leh⸗ reren abgewiſenen Beweißthumen gegen uns gel zu keinem anderen Zihl und End, Eingang. aufziehete. Die gegen unſere vorigen Jahrs Fridens⸗ Gemaͤhldes Erklaͤrung, durch aufgewaͤrmte Beſchuſdigung⸗ ob haͤtten die Anno 1529. gegen das Wormſiſche Edict Proteſtirende, und deren Zugethane gegen der wahren Kirche, und Kayſerliche Maje⸗ ſtaͤt ſich ſtraͤfflich ungehorſam erzeiget, kan man gruͤndlich widerleget leſen bey Herren Ernſt Salomon Cyprian Herzoglich⸗Gothai⸗ ſchen Kirchen ConlſiſtorialRath. Nicht we⸗ niger ſeine uͤbrige gegen unſere Evangeliſche Glaubens⸗Lehren, und GOttes⸗Dienſt nur erneuerte Einwuͤrffe, bey dem Wohl⸗ſeeligen D. Jacob Raihling weyland Patricio Augu⸗ ſtano, Jeſuiter⸗Ordens, und Hochfuͤrſtl. Pfaͤltziſchen Hof⸗Predigern, nach ſeiner Be⸗ ehrung aber bey Loͤblicher Univerſitaͤt zu Tuͤ⸗ bingen Theologiæ Profeſſoren: oder von de⸗ nen Neueren bey dem hochberuͤhmten Tuͤbin⸗ giſchen Cantzler Tit. Herrn Chriſtoph Mat⸗ thaͤo Pfaffen, und anderen mehr. Mit 152 Zehende Predig, Miit ſothanen hoch⸗lautenden Worten, laſſet ſich vernehmen die Erklaͤrung des neu⸗ lich von denen Herren Lutheraneren allhier ausgeſprengten Fridens⸗Gemaͤhls: mithin vermeynet ſie mich gaͤntzlich nach Hauß ge⸗ ſchickt, und mir das Maul dergeſtalten verſtopf⸗ fet zu haben, daß ich daſſelbe nicht mehr daͤrffe, oder koͤnne wider die Lutheriſche Schrifften und Lehr⸗Saͤtz eroͤffnen. Sie nennet die von mir beygebrachte Beweißthum der Catholiſchen Wahrheiten was Altes, und nur Aufgewaͤrmtes. Mercket ſie aber nicht, daß ſie die Lutheriſche bißhero ausgefertigte Schrifften ſelbſten dardurch beſchuldige, und ihnen einen gleichen, oder noch haͤßlicheren Schandfleck anhencke? Dan iſt das Meinige nur immer was Altes, und Aufgewaͤrmtes geweſen, hat das jenige, was die Herren Lu⸗ theraner durchgehends beygebracht, nothwen⸗ dig auch was Altes, und Aufgewaͤrmtes ſeyn muͤſſen; ſintemahlen ich in allen meinen wi⸗ der die Fridens⸗Gemaͤhl gehaltenen, und her⸗ vor gegebenen Predigen, anderes nichts ge⸗ than, als auf ihre ſchrifftliche vermeinte Ve⸗ weißthum, Einwuͤrff/ und Erzehlungen geant⸗ wortet. Seynd diſe was Neues geweſen, haben meine Antworten auch was Neues ſeyn muͤſſen: ſeynd meine Antworten was Altes geweſen, hat deſſen kein andere Urſach ſeyn koͤnnen, als weilen die Lutheriſche Einwuͤrff guch was Altes geweſen, geſtaltſam die alte Hinſternuſſen von der alten Sonn muͤſſen ver⸗ triben werden, und hierzu keine neue erfordert wird. Mercke zumahlen bemeldte Erklaͤrung, wie ungereimet ſie die Beweißthumen der Ca⸗ tholiſchen Wahrheit was Aufgewaͤrmtes be⸗ nahmſe. Es ſeynd diſe eine hell⸗ſcheinende, das wahre Liecht bringende, vor jedermanns Gemuͤths⸗Augen ſchimmerende Sonn. Die Sonn kan niemahl aufgewaͤrmet werden, wei⸗ len ſie ihr Hitz niemahl verliehret, wan ſchon die alte Sonn, nach ihrem⸗Untergang, auf ein neues widerum aufgehet. Sothane Be⸗ nahmſung gebuͤhret mit billicherem Recht de⸗ nen Beweißthumen der Lutheriſchen Lehr⸗Saͤ⸗ tzen; dan was von Natur kuͤhl und kalt, muß immerzu aufgewaͤrmet werden. Jene drey Lutheriſche Seribenten, die meine Einwuͤrff und Beweißthum ſollen widerleget haben, machen gewißlich ein gewichtiges Anſehen, und groſſe Auctoritaͤt wider mich aus, zumahlen Jacob Reihing, und der ſtoltze Hochmuth, ſo ihme, wegen eingebildeter Geſchicklichkeit, und genoſſener hohen Gnad ſeines Fuͤrſten, in den Kopff geſtigen, der halßſtaͤrrige Un⸗ gehorſam, ſo er ſeinen fuͤrgeſetzten Oberen geleiſtet, forderſt die unzimliche fleiſchliche Lieb, ſo er gegen einer Hof⸗Fraͤulein in ſeinem Her⸗ tzen hat laſſen uͤberhand nehmen, dahin ge⸗ bracht, daß er ſeinen Heil. Ordens⸗Stand, ja ſo gar den wahren allein ſeeligmachenden Glauben Gotts⸗rauberiſch verlaſſen, alle Gott⸗ gethane Geluͤbd meineydig mit Fuͤſſen getret⸗ ten, zu dem Lutherthum abgefallen, keiner kan aufbringen. Dannenhe anderenUrſach willen, als daß er ſich allda deſts freyer an obgedachte Fraͤulein durch das Gotts⸗ ſchaͤnderiſche Band einer Affter⸗Ehe hencken moͤchte, und deſſen mit gifftigen Laͤſterungen wider die Catholiſche Religion angefuͤllte Buͤ⸗ cher, von Catholiſchen Theologis, benannt⸗ lich P. Georgio Stenglio S. J. nach Gebuͤhr und Verdienſten, genugſam ſeynd ausgeklopf⸗ fet worden. Wie koͤnnen aber diſe, und der⸗ gleichen andere Lutheriſche Scribenten meine Beweißthum widerlegt haben, da ichim Ge⸗ genſpihl immerzu widerlegt habe das jenige, was ich aus diſen von denen Herren Luthera⸗ neren beygebracht gefunden, und kein Gegen⸗ Antwort darauf jemahl mit einigem Aug ge⸗ ſehen? Allein, das iſt der allgemeine Gebrauch unſerer Herren Glaubens⸗Gegneren: wan nur einer wider die Catholiſche Wahrheit et⸗ was ſchreibet, ſeye es ſo ungereimt, ſo grund⸗ loß, ſo abgeſchmach es immer wolle, ſchreyen ſie gleich Victoria, da ſeynd die Catholiſche ſchon erlegt, da haben ſie ſchon den Sig in denen Haͤnden, da iſt alles dergeſtalten wi⸗ derleget, daß man nichts uchtigen dargegen ringen. ro bilden ſie ih⸗ nen gewißlich ein, ſie haben mich mit Anzie⸗ hung, und Gegenſetzung ihrer Scribenten, ſo gewaltig zu Ruhe gethan, ſo ſtarck zu Bo⸗ den geworffen, daß ich mich nicht mehr zu ruͤh⸗ ren vermoͤge, oder getraaeag. Abbber nein, das Hertz entfallet mir da⸗Fahre ich rum nicht, ich ruͤhre mich noch unerſchrocken, fort meine und muß mich ruͤhren, ſo offt mein wahre al⸗ wahre lein ſeeligmachende Kirch und Religion, diſe Kirch zu be⸗ liebſte, allerſchoͤnſte, unbefleckte Braut mei⸗ beſchutzen, nes Goͤttlichen Heylands, angegriffen wird, muß mich um derſelben Schutz annehmen nach allen meinen Kraͤfften, ſo gering und ſchwach dieſelbe auch ſeyn mogen. Das erheiſchet von mir die Lieb und Ehrforcht, ſo ich jeder⸗ zeit zu derſelben in meinem Gemuͤth trage: daß die Pflicht meines obligenden Ambts, ſo ich unwuͤrdig vertritte: daß die Unterwei⸗· ſung in der wahren reinen GOttes⸗Lehr, ſo ich meinen Hoch⸗anſehnlichen Zuhoͤreren ſchuldig bin. Schreitte demnach gleich zu dem Zweck, zu welchem ich anheut diſe Cantzel beſtigen, nemlich zu Unterſuchung des heurigen Fridens⸗ Gemaͤhls der Herren Lutheraneren, und der Erklaͤrung deſſelben, als in welcher unſere wahre Catholiſche Kirch nicht wenig betaſtet, und beſtritten wird. Was neues hat dan di⸗ ſes Fridens Gemaͤhl auf die Welt gebracht? Nicht vil neues; dan es ſingt das alte im lauffenden Jahr bey hoch⸗feyrlich begangenen Jubel⸗Feſt ſchon ſo offt zum Verdruß gehoͤr⸗ te Liedlein von der hoͤchſt⸗gepriſenen, vor 200. Jahr uͤberreichten Augſpurgiſchen Confeſſion. Jedoch iſt das was neues. Weilen die Her⸗ ren Lutheraner allhier ſchon von etwelchen Jahren her in ihren Fridens⸗Gemaͤhlen jene vorgeſchutzte Reformations⸗Geſchicht vorzu⸗ ſtellen pflegen, welche ſich immer dig⸗ l e 1/ weiche. ſi ab⸗ der h⸗ desede Ganehi einord der drthe ſen Kin ſodiſe al Vahrhe ulumnubet tt wene hre drch ube⸗ ſſchibe, ſre ich Durch die Augſpurgiſche Confeſſion reformirte eben darumfalſche Kirch. 153 der Inhalt des Friden⸗ J Gemaͤhls Jahren ereignet, bemuͤhen ſie ſich angelegenſt in dem heurigen Fridens⸗Gemaͤhl die Welt zu bereden, daß vor 200. Jahren die Kirch GOttes durch die Augſpurgiſche Confeſſion ſeye reformiret und verbeſſert worden. Gantz recht: erſtatte denen Herren Lutheranern hertzlichſten Danck um diſen ihren Ausſpruch; dan die Beweißthum, ſo ſie zu deſſen Be⸗ hauptung beybringen, ſchlagen ſie erbaͤrmlich ſür ihr eignen Kopff, und taugen mir ſtatt⸗ ich zu erweiſen, ohne daß ich mich um ande⸗ dere Proben daͤrffe umſehen, daß die Kirch, ſo durch die Augſpurgiſche Confeſſion refor- miret worden, eine falſche, irrglaubige Kirch ſeye. Zu ſolchem End ſoll der Vortrag mei⸗ Gα Peſo gehet es, wan man von Jeruſa⸗ Nac lem hinweg nacher Jericho wanderet, B alſo gehet es: man gerathet unter die ein Moͤrder Moͤrder, man wird von diſen ſauber ausge⸗ der Lutheri⸗ ſchen Kirch, ſo diſe aller Wahrheit beraubet. raubet, man wird von ihnen verwundet, ſtiget zu werden. Homo quidam deſcende- bat ab Jeruſalem in Jericho, & incidit in latrones, qui etiam deſpoliaverunt eum, & plagis impoſitis abierunt: Es gieng ein Menſch von Jeruſalem hinab nach Jericho, und fiel unter die Moͤrder, die raubten ihn aus, und verwundeten ihn, und gien⸗ gen darvon. Es iſt die Catholiſche Kirch die herrliche, ſchoͤne, heilgge Stadt Jeruſa⸗ lem, jene Stadt, die auf einen unbewegli⸗ chen Felſen ſo veſt gegruͤndet, daß ſie niemahl kan zerfallen, jene Stadt, in welcher allein der Goͤttliche Heyland ſein Reich aufgerichtet, ſo kein End niemahl wird nemmen, jene Stadt, in welcher allein der wahre GOttes⸗Dienſt, das wahre Opffer, die wahre Heyls⸗Mit⸗ tel zu finden, jene Stadt, welche als die lieb⸗ ſte Braut durch ewiges unaufloͤßliches Band mit JESu C Hriſto vermaͤhlet iſt: Vidi ci- vitatem ſanctam Jeruſalem, ſicut ſponſam ornatam viro ſuo: Ich hab geſehen die hei⸗ lige Stadt Jeruſalem, als eine Braut, ausgeſchmucket fuͤr ihren Braͤutigam àpoc. 21. Und was iſt Jericho? Ich irre gantz nicht, wan ich diſe Stadt anſihe als eine ei⸗ gentliche Abbildung jener Kirch, ſo die A. C. Verwandte ausmachen. Dan FJericho ver⸗ dollmetſchet heiſſet Luna, der Mond. Was iſt die Augſpurgiſche Confeſſion anderes, als ein Mond, geſtaltſam ſie, nicht anderſt als m wie der Mond, niemahl in dem alten Stand verbleibet, ſonder ſo offt iſt veraͤndert worden? Jericho ware vor Zeiten eine von GOtt ver⸗ worffene, verfluchte, und aus deſſen Befelch in Grund verhergte Stadt, nachgehends aber iſt ſie widerum aus denen alten zerfallenen Maͤuren wider das Goͤttliche Verbott auf⸗ erbauet worden. Was iſt die Augſpurgiſche Confeſſion anderes, als eine ſolche Glau⸗ bens⸗Bekanntnuß, die aus unterſchidlichen Fr. Xav. Pfyffer & J. Predigen. moͤgen geheylet werden. anſehnliche Zuhoͤrer, erſtatten nicht mir, ſon⸗ man kommet in Gefahr des Lebens ſelbſt verlur⸗ ner Predig geſetzet ſeyn: Die durch die Aug⸗ ſourgiſche Confeſlion retormierte, eben Und die darum ein falſche Kirch. Die unendliche Falſchheit Guͤte und Barmhertzigkeit des jenigen, der der Lutheri⸗ durch den heutig Evangeliſchen Samaritan ſchen Kirch uns vorgeſtellet wird, verleyhe gnaͤdigſt mei⸗ zubeweiſen nen Worten die noͤthige Krafft von der A. C. verſetzte Wunden in aller Irꝛglaubigen Hertzen Sie aber, Hoch⸗ dern dem wahren Glauben das von ihme erfor⸗ derte Gehoͤr, und machen mit mir gleich Re Anfang in dem Nahmen des Allerhoͤch⸗ en. Abtheilung des Vortrags. alten zerfallenen Irꝛthumen, ſo von der er⸗ ſten wahren Kirch, folgſam von GOtt ſelbes ſten, ſeynd verworffen, verdammet, ver⸗ flucht worden, von einem duther und Melanch⸗ ton iſt zuſamm gefuͤget, und aufgefuͤhrt wor⸗ den? Ungluͤckſeeliges Lutherthum! von diſem Jeruſalem biſt du abgewichen, und nach di⸗ ſem Jericho hinab gewanderet. Di vermei⸗ neſt zwar, wenigſi wilſt du der Welt ein⸗ ſchwaͤtzen „du befindeſt dich in dem wahren JFeruſalem, dein Confeſſion ſeye die richtige unverfaͤlſchte Glaubens⸗Bekanntnuß, dein durch die Augſpurgiſche Confeſſion reformir- te Kirch ſeye die rechte Kirch, und das wilſt du der Welt vormahlen mit deinen Bilderen, die du theils aus Gelegenheit deines neulich angeſtellten herrlichen Jubel⸗Feſt, theils letzt⸗ hin bey deinem Fridens⸗Feſt haſt vorgeſtellet, und unter die Deinige ausgetheilet. Aber ach bedaurliche Blindheit! Nimmeſt es dan nicht wahr? du biſt unter die Moͤrder gefallen, von diſen ausgeraubet, und erbaͤrmlich ver⸗ wundet worden: du biſt nemlich unter ſolche Moͤrder gerathen, die dir alle Wahrheit, ſo du geſuchet haſt deiner Kirch beyzulegen, gaͤntz⸗ lich benammen, und eben darum eine toͤdtli⸗ che Wund verſetzet; weilen auſſer der wahren Kirch kein wahres Leben mehr kan erhalten werden. Wer ſeynd diſe Moͤrder? Wan du es eigentlich wiſſen willſt, ich ſage es dir rund und ungeſcheucht heraus: Es ſeynd, nebſt vilen anderen, eben jene Bilder und Ge⸗ maͤhl, die du zu Schutz deiner Kitch haſt aus⸗ geſorenget, Moͤrder, welche deſto wuͤtkiger dich anfallen, deſto aͤrger dir Schaden, je ehr ſie ſich unter dem Schein dergreundſthafff und deiner Beſchuͤtzung ſich vermaͤntlen. Ei⸗ ner aus diſen, damit ich fuͤr heut von allen anderen kein fernere Meldung anfuͤge, iſt dein letztes Fridens⸗Gemaͤhl ſamt deſſen Erklaͤrung. Dan was ſtellet uns diſes vor? Es ſtellet vor die Ketormation der Kirchen durch die Auge⸗ ſpurgiſche Confeſſion, und damit es die Leut berede, daß die Kirch durch ſolche wahrhafft ſeye verbeſſert und erneuert worden, bemuͤhet es ſich zwey Stuck an das Tag⸗Liecht zu brin⸗ 154 Zehende Predig, gen „I. den verkehrten Stand, und entſetz⸗ liche Mißbraͤuch der Roͤmiſchen Kirch, wegen ſioniſten haben eine von der all⸗ gemeinen einigen ſichtbaren Chriſtli⸗ chen abge⸗ trennte Kirch. welchen die Keformation hat muͤſſen vorge⸗ nommen werden: 2. Die Reformation ſelb⸗ ſten, welche von denen Urheberen der Aug⸗ ſpurgiſchen Confeſſion iſt zum Werck gebracht worden. Solches deutlicher zu machen, und dem Verſtand tieffer einzudrucken, bildet es vor die HH. Apoſtel, wie ſie nach empfangenem goͤttlichen Geiſt das neue Geſatz Chriſti zu Je⸗ ruſalem angekuͤndet, und mit diſem die verderb⸗ te Juͤdiſche Kirch reformiret haben. Denen HH. Apoſtlen vergleichet es die Urheber der A. C. als welche gleichfalls zu Augſpurg auf der Biſchoͤfflichen Pfaltz, allwo der Reichs⸗ Tag verſammlet ware, die wahre Glaubens⸗ Lehr vorgetragen, und mit ſelber die zerfal⸗ lene Roͤmiſche Kirch reformiret haben. Was vermeinet ihr aber, Herren Lutheraner? Es kommet euch gewiß vor, als wan ihr dardurch euer Kirche in hohes Anſehen, und unfehlba⸗ re Verſicherung der Wahrheit zugebracht haͤt⸗ tet? Ach! wie betruͤgt ihr euch: Wie betruͤgt ihr die Euerige? Eben diſe zwey Stuck, mit welchen ihr euerer Kirch habt geſucht eine Hoch⸗ ſchaͤtzung und Credit zu erwerben, ſchlagen euch ſelbſten, und legen augenſchlich an Tag, daß diſe eine falſche Kirch ſeye, erſtlich die vor⸗ geſchutzte, wegen denen Mißbraͤuchen durch die Augſpurgiſche Conteſſion vorgenommene Reformation. Zweytens, die von euch ange⸗ ſtellte Vergleichung zwiſchen denen OH. Apoſt⸗ len, und denen Urheberen der Confeſſion. Erſter Theil. ”RDWM die Confel Bunm Grund meines erſten Theils ſtelle ich gleich an euch, meine Herren Lutheraner, etwelche Fragen, und bitte euch um ein Antwort, die ich aber ſelbſt wird ertheilen, ſo fern ich die rechte von euch nicht kan erhalten. Saget an: was fuͤr ein Kirch habt ihr durch die Augſpur⸗ giſche Confeſſion reformiret? Warum und aus was Urſachen habt ihr ſie retormiret? Die Sach beſſer und ordentlicher zu erlaͤuteren, widerhole ich eine nach der anderen aus bey⸗ gebrachten Fragen. Was habt ihr dan fuͤr ein Kirch durch die A. C. reformiret? Die Roͤmiſch⸗Paͤbſtliche, gebt ihr mir zur Ant⸗ wort. Iſt ſo vil, als wan ihr ſaget: jene Kirch, welche vor aufgebrachter Augſpurgiſchen Con- feſſion die einige ſichtbare Chriſtliche Kirch in der Welt ware, neben welcher kein andere un⸗ ſichtbare hat ſtehen koͤnnen; dan zu einer un⸗ ſichtbaren Kirchen ſein Zuflucht nemmen, und diſe allein wollen fuͤr die wahre Chriſtliche all⸗ zeit in der Welt verharrende Kirch auruſen, waͤre wider alle Vernunfft; weil man auf ein pur⸗lauteres ſelbſt ausgeſonnenes Gedicht die wichtigſte und groͤſte Wahrheit wolte bauen; wider den Glauben, als welcher unmoͤglich bey einer unſichtbaren Kirch kan gefunden wer⸗ den, da doch alle Menſchen zu jeder Zeit un⸗ ter Verlurſt ihrer Seeligkeit verpflichtet ſeynd denſelben zu ſuchen: wider die goͤttliche Schrifft, als welche uns die wahre Kirch Chriſti vorſtel⸗ let bald als ein Liecht, ſo alle Menſchen erleuch⸗ tet, bald als ein Stadt, ſo einem Berg ge⸗ bauet jedermann in die Augen fallet, bald als ein Leib, der aus vilen Glideren zuſamm gefuͤ⸗ get, bald als ein Heerd, die von ihren Hir⸗ ten gewaidet, und regieret wird; ſolches al⸗ les aber unmoͤglich von einer unſichtbaren Kirch kan wahr gemacht werden wider alle Seriben⸗ ten vorhergehender Zeiten, aus welchen kein ei⸗ niger die mindeſte Meldung von einer unſicht⸗ baren Kirch anfuͤget, da ſie doch andere Merck⸗ wuͤrdigkeiten fleißigſt aufgezeichnet: wider alle HH. WVaͤtter, die von keiner anderen Kirch, als von der ſichtbaren, geſprochen und ge⸗ ſchriben haben: wider die Augſpurgiſche Con⸗ feſſion, ſelbſten, als welche Arr ,. frey geſtehet⸗ daß in jener Kirch,/ welche allzeit in der Welt muß verharren, das Wort GOttes muͤſſe gepredi⸗ get, und die Sacramenten dargereichet wer⸗ den, ſolches aber unmoͤglich in einer anderen/ als ſichbaren Kirch kan werckſtellig gemacht werden: wider den Luther, als welcher von diſer un⸗ ſichtbaren Kirch mit keinem Woͤrtlein was mel⸗ det, da er doch diſe der Welt haͤtte ſollen offen⸗ bahren, damit er ihr zeige, daß er kein neue Kirch aufbringe, ſonder die alte allzeit auf Er⸗ den vor ihme befindliche Kirch fortſetze: wider den Verfaſſer der Augſpurgiſchen Confeſſion den Melanchton, als welcher ſelbſt die Sicht⸗ barkeit der Kirch mit folgenden deutlichen Wor⸗ ten verthaitiget in Præf. oper. Neceſle eſt fa- teri, eſſe viſibilem Eccleſiam, de qua Fi- lius DEl inquit: dic Eccleſi?, & de qua Paulus ait: ſumus ſpectaculum toti mun- do, angelis, & hominibus. Quale ſpe- Gtaculum, quod non cernitur? &c. Zu teutſch: Man muß nothwendig bekennen, daß ein ſichtbare RKirch ſeye, als von wel⸗ cher der Sohn GOttes ſpricht: ſage es der Kirch, und von welcher Paulus ſagt: wir ſeynd ein Schauſpihl der gantzen Welt de⸗ nen Englen, und denen Menſchen. Was waͤre das fuͤr ein Schauſpihl, welches man nicht ſehete, ꝛc. Ihr habt dan refor- miret die einige Chriſtliche Kirch, ſo dazu⸗ mahl ſich in der Welt befunden, weil ſie allein die ſichtbare ware. Ihr habt reformiret jene Kirch, welche allein die Catholiſche, das iſt, die allgemeine, und in die gantze Welt ausgebreitet ware /jene Kirch welche allzeit von ſolchen Hirten und Vorſteheren iſt regiert worden, die ih⸗ ren Beruff durch ordentliche unzerbrochene Nachfolg biß auf die Apoſtel, folgſam biß auf CHriſtum den HErrn ſelbſt haben koͤn⸗ nen beziehen; jene Kirch, welche uͤber die tauſend Jahr vor der Conteſſion durch ſo vil gehaltene Krichen⸗Raͤth, durch die einhellige Zuſammen⸗Stimmung in Glau⸗ bens⸗Saͤtzen, durch den Mund und Feder ſo viler GOtts⸗Gelehrten, dnurch ?VV gs £ . Nißbr abgeſor derte u etrente Kechau hrrichtet wegen geſchut ſen. durch die Augſpurgiſche Confefſionreformirte eben darum falſche Kirch. 155 Das Blut ſo viler Martyrer, durch den Eyf⸗ vollkommneſte Leben ſo viler Heiligen beyder⸗ ley Geſchlechts, durch die Stimm ſo viler Wunderzeichen iſt bewaͤhret und beſtaͤttiget worden, jene Kirch, von welcher allein der neunte Glaubens⸗Articul, ein Heilige, all⸗ gemeine Kirch, der zu jeder Zeit ohne Aus⸗ nahm muß wahr ſeyn, hat koͤnnen geglaubet werden. Jetzt koͤnte ich euch, meine Herren Lutheraner, gleich heben, und in die Enge treiben mit einem Schluß, der ohne einigen Zwang folget. An einer ſolchen Kirch, zu⸗ verſtehen an der Roͤmiſchen, haben zu Zeit der Conteſſion alle erforderliche Kennzeichen der wahren Chriſtlichen Kirch Sonnen⸗hell geſchummeret, ſo iſt dan diſe dazumahl die eini⸗ ge wahre rechtmaͤßige Kirch Chriſti in der Welt geweſen, iſt ſie die einige wahre Chriſtliche Kirch geweſen, hat ſie in ihren Glaudens⸗Saͤ⸗ tzen nicht koͤnnen irren, weil der Geiſt der Wahrheit niemal von ihr hat koͤßen abweichen. Hat ſie in dem Glauben niemahl koͤnnen irren, hat ſie unmoͤglich dem Glauben nach koͤnen re- formirt werden. Sie dan dem Glauben nach wollen reformiren, andere ihr widerſtrebende Glaubens⸗Articul aufſetzen, diſe lehren, zu di⸗ ſen ſich bekennen, was iſt es anderes, als in dem Glauben irren, als in offentlichen Un⸗ glauben verfallen, als eine falſche Kirch aufrich⸗ ten? Allein hier halte ich mich ferners nicht auf, ſonder ſchreitte zu der zweyten Frag. Wie und auf was Weis habt ihr die Kirch abgeſoͤn⸗ derte und getrenten Kirch auf⸗ gerichtet, was habt ihr gethan, wie habt ihr die Sach an⸗ geſtellet unter dem Nahmen und Schein der Keformation? Das habt ihr gethan: ihr habt euch von diſer einigen, Chriſtlichen, allgemei⸗ nen Kirch gaͤntzlich getrennet, und abgeſoͤnde⸗ ret, ihr ſeyd aus derſelben voͤllig ausgetret⸗ ten, habt euch zu der Augſpurgiſchen Confeſ- ſion geſchlagen, und mit diſer zuvor in ſo vil hundert Jahren niemahl gehoͤrten Glaubens⸗ Form eine neue der vorigen allgemeinen gantz entgegen geſetzte Kirch aufgerichtet. Sol⸗ ches erweiſet die That, und iſt nicht unſchwaͤr abzunehmen aus jenen der Confelſſion oͤffters einverleibten Worten: Unſer Kirch, bey uns ꝛc. mit welchen ſie ja frey geſtehet, daß bey denen Confeſſioniſten ein andere Kirch, als bey denen Roͤmiſch⸗Catholiſchen, einfolg⸗ lich von diſer geſpalten, und abgetrennet ſeye. Verlange mehr nicht, als auch ein Antwort auf die dritte Frag. ”èUU wegen vor⸗ Was habt ihr fuͤr Urſachen gehabt die Kirch geſchutzten erwehnter Geſtalten zu reformiren, will ſa⸗ Mißbrau⸗ gen, euch von der allgemeinen Chriſtlichen chen. Kirch abzuſoͤnderen, und eine andere diſer wi⸗ derſprechende Kirch aufzurichten? Keine an⸗ dere haben uns dahin bewogen, antwortet die Confeſſion, als die Mißbraͤuch, ſo in die Roͤmiſche Kirch eingeſchlichen, und zum Theil mit Gewalt ſeynd aufgerichtet worden art. 2 1. & 22. Es haltet ben das Fridens⸗Gemaͤhl, Fr. Xaov. Pfyffer; §. J. Predigen. fer viler Apoſtoliſchen Maͤneren, durch das K reformiret? Verſtehet ihr mich? Ich frage: und deſſelben Erklaͤrung, da diſe in folgende lag ausbrichet. Es iſt die Roͤmiſche Kirch dermaſſen zerfallen, daß es mit ihr kein an⸗ deres Ausſehen gewonnen, als ehedeſſen mit der Juͤdiſchen Kirch. Die Iſraeliten ſeynd ge⸗ gen die ernſte Gebott GOttes ſo wohl in Lehr als Leben offt, je zu weil auch ſo gar abgewi⸗ chen, daß es, wie dort dem Propheten Elia geſchinen, ob ſeye keine wahre rechtglaubige Kirch mehr in der Welt, zumahl weil auch die Prieſter von dem Weege GOttes abgetretten, vil im Geſatz geaͤrgeret, und den Bund Levi verbrochen haben. In ſolchem verkehrten Zu⸗ ſtand haben ſich auch die Juden damahls be⸗ funden, als der Sohn GOttes zu ihnen ge⸗ kommen, und ſich ihnen auf die nachdrucklich⸗ ſte Art als den wahren Chriſt geoffenbahret. Die offentliche Lehrer haben den rechten Ver⸗ ſtand der Schrifft mit ihren Auslegungen in vilen Hauptſtuͤcken ſchaͤndlich verkehret, die deßtwegen auch von Chriſto Blinde, und der Blinden Laiter genennet worden ſeynd. Be⸗ ſonders haben die Sadueaͤer ſo gar des Flei⸗ ſches Auferſtehung, der Seelen Unſterblichkeit, und die Belohnung nach diſem Leben gelaͤug⸗ net. Deme zwar die Phariſaͤer widerſpro⸗ chen, mit ihrer Vaͤtter Aufſaͤtzen aber, ſo ſie der goͤttlichen ſchrifftlichen Offenbahrung an die Seiten geſetzet, ja uͤber ſolche erhoben, zu ei⸗ nem vergeblichen GOttes⸗Dienſt verleitet, zumahl auch mit Preyſung einer eigenen Ge⸗ rechtigkeit die zur Rechtfertigung allein gilti⸗ ge, zugerechnete, und mit Glauben ergriffene Gerechtigkeit Chriſti gehinderet, und davon abgefuͤhret haben. Mir diſen Farben entwuͤrf⸗ fet uns die Erklaͤrung des Friden⸗Gemaͤhls die Juͤdiſche und Iſraelitiſche Kirch, und will alles zugeeignet haben der Roͤmiſchen Kirch, als welche Anfangs den rechten Glauben em⸗ pfangen, und leichten laſſen, nachgehends aber durch falſche Deutung und Mißbrauch⸗ ung der Gnaden⸗Mittlen in eben ſo verkehr⸗ ten Stand ſoll verfallen ſeyn, als die Juͤdi⸗ ſche, und anjetzo unmoͤglich mehr fuͤr dieſelbe alte, heilige, Catholiſche Kirch ſolle koͤnnen ge⸗ halten werden, fuͤr welche ſie gehalten ſeyn will. Jedoch ſetzet die Erklaͤrung hinzu, es werde nicht gelaugnet, daß in diſer verderbten Kirch nichts ſtaͤts einige zur Seeligkeit erbauet, und erhalten worden ſeyen, wie in der Judies ſchen eine O. Maria, Simeon, Joſeph von Arimathia, und deren mehr, diſe aber ſeyen nur die jenige geweſen, unter welchen die Schrifft gebliben, und fleißig geleſen wor⸗ den iſt. Mit ſothanen Vorgeben wollet ihr, meine Herren Lutheraner, die Urſachen der Welt vor Augen ſtellen, wegen welchen ihr die Roͤmiſche Kirch reformiret, das iſt, verlaſ⸗ ſen, und ein andere Mittels der Augſpurgiſchen Conteſſion aufgerichtet habt, ihr wollet an⸗ deuten, die Mißbraͤuch, und der verkehrte Stand derſelben haben euch die Refermation vorzunemmen beweget. Aber ach! wie er⸗ baͤrmlich ſchlagt ihr euch ſelbſten mit euerem Ausſpruch vor dem Kopff, was fuͤr gewaltige 2 Waf⸗ 156 Zehende Predig Waffen gebet ihr mir an die Hand, euch dar⸗ mit zubeſtreitten, und zu beweiſen, daß euer Kirch falſch und irrig ſeye. Die Mik⸗ Auf was Weiß vermeinet ihr wohl, daß braͤuch ha⸗ ich euch wolle angreiffen, und widerlegen? Er⸗ ben die ein⸗ wartet ihr villeicht, ich werde behaupten wol⸗ mal wahre len, daß jene Kirch, ſo die einige allgemeine Kirch nicht Chriſtliche Kirch in der Welt iſt, und dazumahl falſch ge⸗ die Roͤmiſche ware, unmoͤglich von GOtt al⸗ machet. ſo koͤnne verlaſſen werden, daß er ſie in ſolche Mißbraͤuch und verkehrten Stand laſſe zerfal⸗ len, ſo da Irrthumen in dem Glauben einſchlieſ⸗ ſen, oder nach ſich ziehen? Diſes zu erweiſen waͤre mir kein einige Beſchwaͤrnuß, iſt aber kein Noth fuͤr jetzo. Oder erwartet ihr/ich werde das jenige verthaͤtigen, was ihr fuͤr Mißbraͤuch ausruffet, und zeigen, daß diſer Nahm ihme faͤlſchlich angeſchmuͤtzet werde? Nein: auch das iſt nicht vonnoͤthen, wiewohl es widerum leicht koͤnte vorgenommen werden. Oder er⸗ wartet ihr, ich werde rund heraus laugen, daß jemahl einige Mißbraͤuch in die Roͤmiſche Kirch eingeſchlichen? Auch das nicht. Im Gegen⸗ ſpihl geſtehe ich offenhertzig, und kan mit bit⸗ teren Zaͤheren nicht genugſam bedauren, daß dazumahl nur gar zu vil Mißbraͤuch, verderb⸗ te Sitten, grobe Laſter, ein verkehrter Zu⸗ ſtand in das Leben der Chriſten und Kirchen⸗ Glider eingeriſſen. Und das ware nicht die geringſte aus jenen Brunn⸗Quaͤllen, aus welchen eure LutheriſcheLehr hergefloſſen. Seye deme, wie ihm wolle, ſeye dazumahl in der Chriſtlichen ſichtbaren Kirch ein verkehrter, mit Mißbraͤuchen angefuͤllter Stand zu finden ge⸗ weſen, ich frage; Hat deſſentwegen diſe Kirch aufgehoͤret die wahre Kirch Chriſti zu ſeyn? Das die Roͤmiſche Kirch einmahl ofe wahre ſee⸗ ligmachende Kirch geweſen ſeye, ſtellet ihr nicht in Abred. Haben nun die Mißbraͤuch, und der verkehrte Stand, ſo ihr derſelben vorwerf⸗ fet, ihr alle Wahrheit benommen, ſie aus ei⸗ ner wahren zu einer falſchen Kirch gemacht? Das getrauet ihr die Confeſſion nicht zu beja⸗ hen, und kan es niemand mit Fug und Wahr⸗ heit behaupten. Dan wem iſt es jemahl ein⸗ gefallen, daß die Mißbraͤuch, die bey einer Sach auch zum ſtaͤrckeſten haben uͤberhand ge⸗ nommen, ſelbe Sach haben falſch gemacht? Zu was Laſter und Schand⸗Thaten mißbrauchet man nicht das Geld? Wird es darum falſch? Wie GOtts⸗ſchaͤnderiſch werden nicht miß⸗ brauchet die H. Sacramenten? Seynd ſie da⸗ rum falſch? Wie verkehrt haben nicht alle Ke⸗ gtzer die Goͤttliche Schrifft zu jederzeit mißbrau⸗ chet, indeme ſie mit aus derſelben hergeholten Stellen ihren Irrthumen die Farb und Schein der Wahrheit haben geſucht anzuſtreichen? Iſt die Schrifft darum falſch worden? Und die einmahl wahre Roͤmiſche Kirch ſoll zu einer fal⸗ ſchen Kirch gemacht ſeyn worden, wegen den Mißbraͤuchen, ſo derſelben von euch vorgeworf⸗ fen werden? Sie iſt der fruchtbahreſte Acker des Goͤttlichen Hauß⸗Vatters. Hat wohl jener Acker aufgehoͤret der wahre Acker des Hauß⸗Vatters zu ſeyn, weil ſo vil von dem Feind ausgeſaͤetes Unkraut unter dem guten Waitzen darauf gewachſen? Sie iſt das Fi⸗ ſcher⸗Netz Petri, in welchem ſo vil Seelen an das Geſtatt der Seeligkeit gezogen wer⸗ den. Hat wohl jenes Netz aufgehoͤret das wahre Fiſcher⸗Netz zu ſeyn, weilen neben denen guten auch boͤſe Fiſch in daſſelbe einge⸗ ſchloſſen worden? Sie iſt der Schaaf⸗Stall Chriſti: Hoͤret wohl ein Schaaf⸗Stall auf der wahre Schaaf⸗Stall ſeines Herꝛn zu ſeyn, wan unter denen geſunden raͤudige Schaaf darinn ſich befinden, wan ſtinckende Boͤck, und wuͤttige Woͤlff in denſelben hinein dringen, wan die daruͤber beſtellte Unter⸗Hirten zu untreuen Schelmen werden? Was noch mehr iſt, die Mißbraͤuch und Verkehrung machen ein Sach nicht nur allein nicht falſch, ſondern ſeynd ein Augenſcheinliches Zeichen, daß diſe gut und gerecht ſeye. Kein Geld miß⸗ braucht man nicht, welches falſch iſt; eben darum, weil man es mißbrauchet, iſt es ein Zeichen, daß es gut ſeye. Keine falſche Sa⸗ cramenten, kein falſche Schrifft mißbrauchet man nicht; eben darum, weil beyde mißbrau⸗ chet werden, iſt es ein klares Zeichen, das wahre Sacramenten, ein wahre Schrifft muͤſſen vorhanden ſeyn. Weilen dan euerem Urtheil nach, Mißbraͤuch in die Roͤmiſche Kirch eingedrungen, haben diſe die Kirch nicht nur allein nicht falſch gemacht, ſondern vilmehr derſelben Wahrheit beſtaͤttiget. Jetzt behertziget wohl, ihr Herren Lutheraner, den Gchluß, ſo aus diſem Grundſatz folget. Ihr habt die Roͤmiſche allgemeine ſichtba⸗ Es haben re Chriſtliche Kirch, unter dem Vorwand, ſich hat⸗ die eingeſchlichene Mißbraͤuch zu heben, und Confeſſio- zu verbeſſeren, durch euer Augſpurgiſche Con- niſten ge⸗ feſſion reformiret, aber alſo, daß ihr euch trennet von unter dem Schein der Reformation von di⸗ der wahren ſer Kirch getrennet und abgeſoͤnderet. Die Kirch. Roͤmiſche einmahl wahre Kirch, hat wegen allen bey ihr befindlichen Mißbraͤuchen nit auſf ⸗½ gehoͤret, die wahre Kirch zu verharren. So Sich tren⸗ habt ihr euch dan abgeſoͤndert von der wah⸗ nen von der ren Chriſtlichen Kirch? Sich abſoͤndern von wahren der wahren Kirch, und ein andere ihr entge⸗ Kirch iſt ein gen geſetzte bey ſich aufrichten, wie durch die falſche Kirch Augſpurgiſche Conteſſion geſchehen, iſt ſich aufrichten. abſoͤnderen von dem wahren Glauben, von dem Stand der Seeligkeit, von Chriſto JESil, iſt ein falſche Kirch aufrichten, ſich in den Stand des Unglaubens, und der da⸗ rauf folgenden Verdammnuß ſetzen, iſt zu allen Zeiten, als ein Unchriſtliches Uerternem⸗ monde angeſehen verdammet, verfluchet Zur Beſtaͤttigung diſer Wahrheit, belie⸗ Solches be euch nur zu vernemmen, was hiervon zwey wird beſtaͤt⸗ groſſe Apoſtel I Eſu Chriſti, Johannes und Ju⸗ tiget mit ei⸗ das Thaddaͤus, fuͤr einen Ausſpruch geben, nem ſpruch wie diſe die Abſoͤnderung von der allgemeinen des H. Jo⸗ Kirch vrſehen/ und ein wenig zubekrachee, ob hannis⸗ Widerun er Stclod den Ger fchhreiben d660.J A, Widerum mit einer NRodie onfeſſio- ien ge⸗ eunethonn erwarin int. Hich tren⸗ en vonder bahren irch iſt einn ufrichten. Seſhes vedbeſit⸗ ſgetimit er⸗ jenn ſpruch H. JO anm/ 7 ſchreiben des H. Ju⸗ Chriſti, qui dicebant vobis, quoniam in no- durch die Augſpurgiſche Confeſſion reformirte eben darum falſche Kirch. 157 nicht mit ihren Worten euere erſte Confeſſioni- ſten auf das lebhaffteſte abgebildet worden. Der Spruch des H. Johannis Epiſt. 1. cap. 2. lau⸗ tet alſo: Antichriſti multi facti ſunt: Vil ſeynd Antichriſten worden. Wer ſeynd di⸗ ſe? Ex nobis prodierunt, ſed non erant ex nobis; nam ſi fuiſſent ex nobis, permanſilſ- ſent utique nobiſcum, Sie ſeynd von uns hinaus gangen, aber ſie waren nicht von uns; dan, wan ſie von uns waͤren geweßt, waͤren ſie ſa bey uns gebliben. Seynd nicht Luther der erſte Urheber, Melanchton der Verfaſſer euerer Confeſſion, und alle andere erſte Confeſſioniſten von uns, und un⸗ ſerer Catholiſchen Kirch hinaus gangen? Dan ſeynd nicht alle in derſelben Schooß gebohren, in derſelben Lehr unterwiſen, und auferzogen worden? Prodierunt ex nobis: Sie ſeynd von uns hinaus gangen. Aber ſie waren nicht von uns, ſie waren keine gute, Gottsfoͤrch⸗ tige, gewiſſenhaffte Chriſten; dan, wan ſie haͤtten wollen gute Chriſten ſeyn, ein recht Chriſtliches Leben fuͤhren, waͤren ſie bey uns in der alten Kirch verbllben. Seynd ſie keine wahre Chriſten, was ſeynd ſie dan geweßt? Jo⸗ hannes nennet diſe Antichriſten, mercket es wohl, nicht die Roͤmiſche Paͤbſt, aus welchen keiner jemahl ſich von der Chriſtlichen ſichtbaren Kirchen abgeſoͤnderet, ſondern die jenige, die aus diſer ausgetretten, benahmſet er Antichriſten. Mit noch lebhaffteren Farben entwuͤrffet ſolche der H. Apoſtel Judas in ſeinem Send⸗ Stell aus ſchreiben, v. 17.18. &. Chariſſimi, ermah⸗ den Send⸗ nit er, memores eſtote verborum, quæ præ- d cta ſunt ab Apoſtolis Domini noſtri EstI daͤ, viſſimo tempore venient illuſores, ſecun- dùm deſideria ſua ambulantes in impietati- bus: Meine Liebſte, ſeye ingedenck deren Worten, die von denen Apoſtlen unſeres HErrn JEſu Chriſti ſeynd vorgeſaget wor⸗ den, welche zu euch ſagten, daß in denen letzten Zeiten Spoͤtter kommen werden, die nach ihren Geluͤſten in Gortloſiigkeiten wandlen werden. Wer ſeynd diſe? Aus was fuͤr einem Wahrzeichen kan man ſie erken⸗ nen? Hi ſunt, qui ſegregant ſemetipſos, ani- males, ſpiritum non habentes: Diſe ſeynd die jenige, die ſich ſelbſten trennen, fleiſchli⸗ che Leuth, die da keinen Geiſt haben. Ha⸗ ben ſich nicht eure Confeſſioniſten von der all⸗ gemeinen Kirch getrennet? Was ſeynd ſie dan? Leſet ihre Thaten, und haltet ſie gegen dem Spruch des Heil. Judaͤ, ihr werdet fin⸗ den, wie genau beyde mit einander eintreffen. Oder, was habt ihr dargegen einzuwenden? wollet ihr vorſchutzen, diſe Epiſtel ſeye nicht Caaoniſch, und kein Goͤttliche Schrifft? Wer ſagr uch diſes? euer Luther, der ſie aus eigenem Sinn aus denen Buͤcheren der Heil. Schrifft hat ausgemuſteret? Soll dan Lu⸗ ther bey der klugen Welt ein groͤſſeres Ge⸗ wicht ausmachen, als der einhellige Ausſpruch len getroffen werden! der allgemeinen Kirch, und deren HH. Vaͤt⸗ teren, die ſelbe fuͤr Canoniſch hd, und von Uhrzeiten her unter die wahre Buͤcher der heiligen Schrifft gerechnet? Seye es aber, daß es in Zweiffel ſtehe, ob ſie Canoniſch ſeye⸗ wenigſt wird ſie ſo vil Anſehen und Glauben finden, als immer die Schrifften eines jeden Geſchicht⸗Schreibers. Nun gibet der Heil⸗ Judas ſolchen Ausſpruch nicht aus ſich ſelb⸗ ſten, ſonderen erzehlet, daß er von allen HH. Apoſtlen vor ihme ſeye gefaͤllet worden. Mt HH. Apoſtel dan haben ſchon laͤngſt das Ur⸗ theil ausgeſprochen, daß die jenige, welche ſich von der allgemeinen Kirch trennen, fleiſch⸗ liche Leuth ſeyen, die keinen wahren Chriſtli⸗ chen Geiſt haben, Spoͤtter, die aus denen Geheimnuſſen, und Glaubens⸗Articuln der wahren Kirch ein Geſpoͤtt treiben, Leuth, die ihren eigenen Beglerlichkeiten, und nicht denen wahren Glaubens⸗Reglen Folge leiſten, die einen gottloſen Lebens⸗Wandel fuͤhren. Al⸗ le, die der Augſpurgiſchen Conteſſton ange⸗ hangen, haben ſich von der wahren Kirch ge⸗ trennet. Wie leyd iſt mir dan, daß diſe durch ein nothwendige Folge von dem ſo ſcharf⸗ fen, doch wahrhafften Urtheil der HH. Apoſt⸗ len ge werden! Wie hertzlich dauret ihr mich, daß ihr euch in jener Kirch, die von ſolchen Leuthen durch nichts anderes, als durch Trennung, iſt reformiret worden, einfolg⸗ lich die wahre Kirch nicht ſeyn kan, befindet! Wie wolt ihr euch auswinden? oder mit was woltihr ſolche Trennung billichen? Wolt ihr rund hinweg laͤugnen, daß die Borderſe Roͤmiſche Kirch, von welcher ibe dai hol⸗ ab⸗ R deern geſoͤnderet, die wahre Kirch ſeye geweßt? Bey ſpihl 2Wollet ihr annoch behaupten, daß der ver⸗ der Juͦdi⸗ kehrte Stand, und die Mißbraͤuch ſelbe in ſchen Kirch ein falſche Kirch verwandlet haben? Ich hab die wegen euch zwar ſchon uͤberwiſen, daß die Miß⸗ denen Miß⸗ braͤuch die einige Kirch Chriſti nicht haben koͤn⸗ braͤuchen nen falſch machen; nichts deſto weniger muß nicht aufge⸗ ich euch ferners, um meinen Ausſpruch⸗ noch hoͤret die wahrhaffter zu bekraͤfftigen, mit eueren eini⸗ wahre gen Waffen ſchlagen, und euch plat uͤberzeigen Kirch zu mit deme, was ihr ſelbſt in der Erklaͤrung ſeyn. des Friden⸗Gemaͤhls, verſtandener maſſen ſyt⸗ zu euerer Beſchoͤnung aufgetriben zu haben vermeinet. In diſer bringet ihr bey die Ju⸗ diſche Kirch, und dero verkehrten Stand, in welchem ſie ſich zu Chriſti, und anderer vorher⸗ gehenden Zeiten befunden: Diſer vergleichet ihr die Roͤmiſche Kirch, und ihren von Miß⸗ braͤuchen verderbten Stand vor der Augſpur⸗ giſchen Confeſſion. Sothane Verglei⸗ chung, wie wohl ſie armſeelig hincket, nimme ich doch mit beyden Armben an; eben diſe ſoll die Falſchheit euerer retorwirten Kirch noch klaͤrer an Tag bringen. Was ge⸗ duncket euch dan? Hat wohl die Juͤdiſche Kirch, wegen denen Mißbraͤuchen und verkehrten Stand, in welchen ſie verfal⸗ len, aufgehoͤrer die wahre ſeelig⸗machende 1538 Zehende Predig, Kirch zu ſeyn? Wir wollen hieruͤber den Ausſpruch vernehmen aus dem Mund der ewigen eingefleiſchten Wahrheit ſelbſten, Joh. 4. In dem Land Palæſtina waren zu Zeiten des Erloͤſers die Juden und die Sa⸗ maritaner in zwey unterſchidliche Religionen und Kirchen zertheilet. Die Samaritaner betteten den einigen GOtt Schoͤpffer Him⸗ mels und der Erden an, wie die Juden, ſie empfiengen das Sacrament der Beſchnei⸗ dung, wie die Juden, ſie erwarteten den verheiſſenen Meßias, und glaubten an ihne, wie die Juden: Scio, ſagt eine aus ihnen, quia Meſſias venit, qui dicitur Chriſtus: Ich weiß, daß der Meßias kommet, der Chriſtus genennet wird: ſie uͤbten vil gute Werck, wie dan, laut des heutigen hei⸗ ligen Evangelij, ein Samgritan ſich gegen jenem armen Verwundten barmhertzig erzei⸗ get, und ihme mit allen zur Geneſung dien⸗ lichen Mittlen beygeſorungen. Einig und allein waren ſie in diſem von denen Juden entzweyet. Sie hatten in ihrem Land einen ewiſſen unweit der Stadt Sichem gelegenen erg, mit Nahmen Garizim, auf welchem ihre Vaͤtter, Abraham, Iſaac, und Ja⸗ cob, die GOtt⸗ gewidmete Opffer, und uͤb⸗ rige GOttes⸗Dienſt verrichtet. Sie gaben dan vor, und wollten behaupten, man muͤſſe auf diſem Berg GOtt anbetten, ihme das Gebett, die Opffer, und alle andere Dienſt da abſtatten, und nicht zu Jeruſalem in dem Salomoniſchen Tempel. Diſer Urſach hal⸗ ber haben ſie ſich von denen Juden und ihrer Kirch getrennet, ſie wollten nicht mehr die hohe Prieſter zu Jeruſalem fuͤr ihre Geiſtli⸗ che Obrigkeit, den Salomoniſchen Tempel nicht mehr fuͤr das von GOtt zu ſeinem Dienſt beſtimmte Orth erkennen; ſie hatten ihnen ſelbſt auf bemeldtem Berg einen Tempel auf⸗ gebauet, ihnen ſelbſt beſondere Prieſter be⸗ ſtellet, von diſen ihnen laſſen einen eigenthum⸗ lichen Gotts⸗Dienſt verrichten. Wer iſt anjetzo aus beyden recht daran, die Juden oder die Samaritanen? Die Juden ſagen, ihr Kirch ſeye die jenige, welche von Moyſe, und der Zeit an, als er das Geſatz von GOtt empfangen, allzeit in unzerbrochener Ord⸗ nung ſichtbarlich in der Welt verharret: Die Samaritaner wollen behaupten, ſie haben ihr Kirch reformiret nach denen alten Reli⸗ gions⸗Gebraͤuchen, welche von denen erſten Vaͤtteren Abraham, Iſaac und Jacob ſeynd ausgeuͤbet worden. Wer hat recht? Wel⸗ che aus diſen beyden iſt die wahre ſeeligma⸗ chende Kirch? Die Frag wird von einem Samaritaniſchen Weibsbild zu Chriſto dem Heyland bey einem auſſer der Stadt Sichem gelegenen Bronnen gebracht, mit diſen Wor⸗ ten: Patres noſtri in monte hoc adorave- runt,; & vos dicitis, quia Hieroſolymis eſt locus, ubi oportét adorare: Unſere Vaͤt⸗ ter haben auf diſem Berg angebettei, (das iſt, ihre Opffer und GOttes⸗Dienſt verrich⸗ ——— Orth ſeye, allwo man muͤſſe anbetten. Wer aus uns beyden befindet ſich nun in der wahren ſeeligmachenden Kirch? Was fuͤr ei⸗ nen Ausſpruch ertheilet hieruͤber der Heyland? Diſen ausdrucklichen, den ich moͤchte, daß er tieff in eueren Verſtand eintringete: Sa- lus ex Judæis eſt: Das Heyl iſt aus de⸗ nen Juden. Die Juͤdiſche Kirch iſt die jeni⸗ nige, aus welcher das Heyl herkommet, diſe dan iſt die ſeeligmachende Kirch. Wie? die Juͤdiſche Kirch, welche in ein ſo verkehrten Stand zerfallen, in welcher ſo vil Mißbraͤuch geherrſchet, und von denen Vorſteheren ſelbſt gedultet worden, in welcher der rechte Ver⸗ ſtand der Schrifft mit falſchen Auslegungen in vilen Haupt⸗Stucken ſo ſchaͤndlich ver⸗ kehret worden, in welcher Leuth gefunden worden, ſo die Auferſtehung des Fleiſches die Unſterblichkeit der Seelen, und die Be⸗ lohnung nach diſem Leben gelaugnet, in welcher die Traditiones und eigene Auffaͤtz uͤber die Schrifft erhoben worden, in welcher man die Leuth zu einem vergeblichen GOttes⸗Dienſt ge⸗ leitet, in welcher man die eigene Gerechtigkeit allzu hoch gepriſen, und darmit die zur Recht⸗ fertigung nothwendige Gerechtigkeit Chriſtige⸗ hinderet, ſoll die wahre ſeeligmachende Kirch geweſt ſeyn? Ja, ſagt der Heyland: Salus ex Judæis eſt: Eben diſe Juͤdiſche Kirch iſt allein die ſeeligmachende Kirch. Aus wel⸗ chem Ausſpruch fuͤr ſich folget, daß bey de⸗ nen Samaritaneren kein Heyl, daß ihr Kirch kein ſeeligmachende, ſondern ein falſche Kirch geweſen, ohnerachtet man in derſelben den wahren GOtt angebettet, an den erwarteten Meßias geglaubt, ſo vil Gutes hat ausge⸗ uͤbet; ohnerachtet ſie ſich geruͤhmet, ſie ſeye reformiret, und eingerichtet auf den Fuß der alten Religion ihrer Vaͤtteren: und das kei⸗ ner anderen Urſach willen, als weilen ſie ſich unter dem Vorwand der Reformation ab⸗ geſoͤnderet von jener Kirch, ſo von Moyſe in unzerbruͤchlicher Ordnung herkommen, die einige ſichtbare Kirch GOttes in der Welt, und deswegen bey allem ihrem verkehrten Stand und Mißbraͤuchen die wahre Kirch geweſen. òMW Wie beſtehet ihr anjetzo, meine Herren Lutheraner, mit der Gleichnuß, die ihr an⸗ geſtellet zwiſchen der Roͤmiſchen und Juͤdi⸗ ſchen Kirch? mercket ihr nicht, wie ſtarck ihr euch darmit ſelbſten ſchlaget, was fuͤr ein tieffe Wund ihr euerer Kirch darmit verſe⸗ tzet? Die Juͤdiſche Kirch, auf welche ihr euch beziehet, hat bey allem ihrem verkehrten Zu⸗ ſtand, und geduldeten Mißbraͤuchen niemah⸗ len aufgehoͤret, die wahre ſeeligmachende Kirch GOttes zu ſeyn, weil ſie bey allem di⸗ ſem allzeit die ſichtbare von GOtt einmahl eingeſetzte Kirch in der Welt verbliben. Eben ſo wenig dan haben die Mißbraͤuch und ver⸗ kehrte Zuſtand bey der Roͤmiſchen Kirch koͤn⸗ nen tet) und ihr ſagt, daß zu Jeruſalem das „ — rr f f — — — — Ur AUatth. 23. Urnd Matth. 23. nach allzeit die alleinige ſichtbare durch die Augſpurgiſche Confeſſion reformirte eben darum falſche Kirch. 159 nen auswuͤrcken, daß ſie in ein falſche Kirch waͤre veraͤndert worden, weil ſie einmahl die wahre von Chriſto aufgerichtete, und her⸗ Kirch in der Welt geweſen. Die Gleichheit haltet euch veſt, und laſſet euch nicht aus, weil ihr ſie ſelbſt angeſtellet. Nun von diſer einigen all⸗ zeit verharrenden ſichtbaren Chriſtlichen Kirch habt ihr euch getrennet und abgeſoͤnderet, wie dorten die Samaritaner von der Juͤdi⸗ ſchen, unter dem Vorwand, ihr wollet ſie von denen Mißbraͤuchen reinigen, und nach dem alten Glauben der erſten Kirchen mit der Augſpurgiſchen Confeſſion reformiren. Muͤf⸗ ſet ihr dan nicht den Schluß machen, daß euer Kirch eben ſo wenig koͤnne die wahre ſee⸗ ligmachende Kirch ſeyn, als dazumahl der Samaritaneren geweſen? Gleiche Trennung, gleiche Kirch. Damit ſolcher Schluß noch buͤndiger bey euerem Verſtand erfolgen moͤge, vernemmet noch einen anderen Ausſpruch des Erloͤſers, Matth. 23. Super cathedram Moyii ſede- runt Scribæ & Pharilæi, ſpricht er ſo wohl zu ſeinen Juͤngeren, als zu dem gantzen herum ſtehenden Volck: Auf dem Stuyl Moͤyſi ſitzen die Schrifftgelehrten und Phariſaer: Eben die jenige, welche von dem Weeg GOt⸗ tes abgetretten, und vil in dem Geſatz geaͤr⸗ geret; eben die jenige, die mit ihren Ausle⸗ gungen (damit ich mich immerzu euerer eige⸗ nen aus der Erklaͤrung hergeholten Worten gebrauche) den rechten Verſtand der Schrifft ſchaͤndlich verkehret; eben die jenige, die ih⸗ rer Vaͤtter Aufſaͤtz uͤber die Goͤttliche erho⸗ ben; eben die jenige, die zu einem vergebli⸗ chen Gotts⸗Dienſt die Leuth verleitet; eben die jenige, die nur auf ihr eigene Gerechtig⸗ keit gebauet, und die Gerechtigkeit Chri⸗ ſti gehinderet; eben die jenige, deren ver⸗ derbte Sitten, und Gleißneriſchen Lebens⸗ Wandel Chriſtus der Laͤnge nach in eben di⸗ ſer Anred beſchreibet. Was, vermeynet ihr, wird der Heyland hieraus fuͤr einen Schluß ziehen, was fuͤr ein Ermahnung an ſeine Zuhoͤrer laſſen ergehen? Soll man ſie mey⸗ den und fliehen? Ihnen kein Gehoͤr jemahl geben? Soll man ſich von ihnen abſoͤnderen? ſi h von jener Kirch, in welcher ſie als Leh⸗ rer ſitzen, gaͤntzlich trennen, und ſie ſolcher Geſtalt reformiren? Das grade Widerſpihl: Omnia ergo, ſagt er, quæcunque dixe- rint vobis, ſervate, & facite: ſecundùm opera verò eorum nolite facere: Derowe⸗ gen halret, und thut alles, was ſie euch ſegenz aber nach ihren Wercken ſollet ihr nicht thun. Gebet wohl acht auf das Wort ergo, derowegen, ſo eine Folg andeutet, die aus obgeſetztem Vortrag gezogen wird, dardurch der Heyland ſo vil will ſagen: Seyen diſe euere Lehrer ſo gottloß, ſo ver⸗ kehret in ihren Sitten, als ſie immer wol⸗ len, fuͤhren ſie ein, und gedulten Mißbraͤuch, ſo vil es immer ſeyn moͤgen, ihr muͤſſet dan⸗ Wercken ſollt ihr nicht thun. noch ſie anhoͤren, und alles halten was ſie euch von dem Geſatz und Glaubens⸗Lehr von der Cantzel und Stuhl Moyſi vortragen, und muͤſſet es eben darum halten, weil ſie von dem Stuhl Moyſi euch lehren; dan al⸗ les, was ſie da lehren, iſt die Wahrheit, ſintemahlen da GOtt ihnen beyſtehet, und niemahl zulaſſet, daß ſie das Volck in Glau⸗ bens⸗Irrthum verfuͤhren, und die Schhrifft ihme falſch auslegen. Sich dan von denen⸗ ſelbigen, und ihrer Lehr trennen aus Vor⸗ wand der Reformation, waͤre nichts ande⸗ res, als von dem wahren Glauben ſich tren⸗ nen. Wollet ihr reformiren, reformiret ih⸗ re Sitten, ſecundùm opera eorum nolite facere, nach ihren Wercken ſollet ihr nicht thun; aber an ihrem Glauben habt ihr nichts zu reformiren: Quæcunque dixerint vobis, ſervate & facite: Haltet, und thuet alles, was ſie euch ſagen, und lehren. Jetzt wi⸗ der zu euch, meine Herren Lutheraner. Ihr werffet der Roͤmiſchen Kirch vor, daß ihre Lehrer, Prieſter, Biſchoͤff, Paͤbſt ein lie⸗ derliches gottloſes Leben gefuͤhret, vilerley Mißbraͤuch gedultet, gleich denen Phariſaͤc⸗ ren die Schrifft falſch ausgeleget, die Tra- ditiones uͤber dieſelbe erhebet, die Leuth zum vergeblichen GOtts⸗Dienſt angefuͤhret, die Gerechtigkeit Chriſti auf die Seiten geſetzet, und auf die eigene Werck gebauet haben, ꝛc. das nennet ihr einen verkehrten Zuſtand der Kirch, ſo der Reformation hoͤchſt noͤthig ge⸗ habt. Seypye deme alſo, wie ihr vorgebet: Was folget daraus? So haben dan diſe geir⸗ ret, und die Unwahrheit geredet, wan ſie in Glaubens⸗Sachen was vorgetragen, geleh⸗ ret, und entſcheidet haben? Nein, ſo wenig haben ſie geirret, wan ſie von dem Stuhl Chriſti, der in keiner anderen, als in diſer ſichtbaren einigen Chriſtlichen Kirch hat ver⸗ bleiben koͤnnen, die Glaubens⸗Lehren vor⸗ getragen, als die Phariſaͤer, wan ſie von dem Stuhl Moyſi gelehret haben. Ja eben diſe Gleichheit mit denen Phariſaͤeren zeiget deutlich an, daß ſie mit allen ihren verkehrten Sitten in Glaubens⸗Lehren nicht haben ir⸗ ren koͤnnen, geſtaltſam der Geiſt GOttes auch mitten unter einem gottloſen Leben eben ſo wohl, ja vilmehr, als denen Phariſaͤe⸗ ren, beygeſtanden, und ſie regieret, wan ſie von dem Stuhl Chriſti geredet, und die Glaubens⸗Lehren vorgetragen. So ware dan jederman verpflichtet ſich gegen diſe zu verhalten, wie das Volck der Juͤdiſchen Kirch gegen die Phariſaͤer: Omnia ergo, quæcunque dixerint vobis, ſervate, & fa- cite: ſecunduùm opera verò eorum nolite facere: Derowegen haltet, und thuet al⸗ les, was ſie euch ſagen; aber nach ihren Jederman ware verbunden ſie anzuhoͤren, nach ihrem Glaubens⸗Lehren ſich zu richten, wie dorten die Juden ſchuldig waren der Phariſaͤer Glaubens⸗Lehren zu hoͤren, und anzunem⸗ men. Sie dan nicht hoͤren, von ihnen⸗ von ihren Zehende Predig ihren Glaubens⸗Saͤtzen, gar von ihrer Kirch ſich trennen, eine andere ihnen wider⸗ ſprechende Glaubens⸗Bekanntnuß aufſetzen, diſer beypflichten, was iſt es anderes, als einen Irr⸗Glauben, ein falſche Kirch, die von dem ewigen Heyl zum Untergang fuͤh⸗ ret, aufrichten? Nichts hilfft euch hierinn⸗ falls die vorgeſchutzte Reformation. Habt ihr reformiren wollen, haͤttet ihr ſollen daran und darob ſeyn, daß ihr die verderbte Sit⸗ ten bey euch und anderen verbeſſeret. Den Glauben der einigen Kirch Chriſti reformi⸗ ren durch nichts anderes, als durch eine allzu⸗ grelle Spaltung von demſelben, iſt von dem wahren Glauben abweichen, und eben darum zu einem falſchen hinuͤber tretten. Gehet, weiſet mir, wan ihr koͤnnet, in einem einigen Beyſpihl, daß die jenige, wel⸗ che die alte Kirch rechtmaͤßiger Weiß haben reformiren, oder nach denen wahren Glau⸗ auch ver⸗ bens⸗Reglen ihren Lebens⸗Wandel recht derbten anſtellen wollen, ſich von diſer ſichtbaren Kirch wird Kirch haben getrennet. Ihr ſtellet vor mißbilliget in der Erklaͤrung des Friden⸗Gemaͤhls das von dem Beyſpihls des Propheten Elias, und meldet, Beyſpihl die Kirch ſeye zu deſſen Zeiten dergeſtalt zer⸗ des Pro⸗ fallen, daß er vermeynet, ob ſeye keine wah⸗ pheten re rechtglaubige Kirch mehr in der Welt. Eliaͤ, Ein falſches Vorgeben. Das hat Elias ih⸗ me unmoͤglich koͤnnen einfallen laſſen, maſſen zu ſeinen Zeiten die Kirch GOttes in dem Reich Juda unter der Regierung der zweyen gottſeeligen Koͤnigen Oza und Joſaphat in beſtem Flor und erwuͤnſchten Zuſtand ſich of⸗ fenbar befunden. Das hat ja dem Prophe⸗ ten Elias nicht koͤnnen unbewuſt ſeyn? Wie hat er dan koͤnnen vermeynen, es ſeye keine wahre Kirch mehr in der Welt? In dem Reich Iſrael hat er mit wehemuͤthigem Her⸗ tzen muͤſſen wahrnemmen, daß die Abgoͤtte⸗ rey von dem gottloſen Koͤnig Achab allent⸗ halben ſeye eingefuͤhret, und der wahre GOt⸗ tes⸗Dienſt dermaſſen vertilget worden, daß es ihme geſchinen, als wan kein wahre Kirch in Iſrael, und nicht lediglich in der Welt, waͤre. Nun diſe zerfallene Kirch hat ſich Elias bemuͤhet zu reformiren. Allein, wie hat wohl Elias, wie haben andere Prophe⸗ ten reformiret? Sie haben mit ihren eyfferi⸗ gen Ermahnungen geſucht die eingeriſſene La⸗ ſter, die verderbte Sitten, den Unglauben und Abgoͤtterey, in welche das Volck ver⸗ fallen, auszureuten, und zu verbeſſeren. Die Tren⸗: nung von der allge⸗ meinen Sie haben reformiret, aber in der Schooß der damahligen ſichtbaren Kirchen. Keinen einigen werdet ihr aufweiſen koͤnnen, der ſich unter dem Nahmen und Schein der Refor⸗ mation von diſer Kirch, ſeye ſie ſo verderbt geweſt, als ſie immer hat ſeyn koͤnnen, abge⸗ ſoͤnderet; keinen, der das Volck ermahnet haͤtte, es ſolle ſich von derſelben trennen, ei⸗ nen neuen Altar ihme aufbauen, andere Prie⸗ ſter und Lehrer fuͤr ſich beſtellen; keinen, der eine andere Glaubens⸗Bekanntnuß aufgeſe⸗ abſoͤnderen. Mit was Gewiſſen haͤtte Chri⸗ ten koͤnnen, wan die Mißbraͤuch die einmahl gelebt, die ſie fleißig geleſen, und daraus das glauben, und heilig leben, weiß ich nicht, daß er ſich von der allgemeinen Kirch getren⸗ alle die Sacramenten diſer Kirch empfangen, ihren Gebotten ſich unterworffen, ihren Gotts⸗ Dienſten beygewohnet. Alle haben dan diſe Kirch fuͤr die wahre recht⸗glaubige erkennet, von welcher ſich niemand unter Verlurſt ſei⸗ tzet, und denen Glaubigen aufgedrungen das Beyſpihl Mariaͤ der allerſeeligſten Jung⸗ gen in der frauen, Simeonis, Joſephs von Arimathia, Juͤdiſchen und mehrer anderen, die in der verderbten Kirch, Juͤdiſchen Kirch ſich bey einem heiligen Leben erhalten, und zur Seeligkeit auferbauet. Recht. Hat aber wohl ein einiger aus diſen ſich von der Juͤdiſchen, wiewohl ſo verkehr⸗ ten, Kirch abgeſoͤnderet, damit er koͤnne hei⸗ lig leben? Haben ſich nicht alle zu diſer Kirch offentlich bekennet? Die Abſoͤnderung haͤtten ſie gehalten fuͤr einen offenbaren Unglauben, und ſtraͤfflichſte Gottloſigkeit. Chriſtus der Chriſti des Heyland ſelbſten hat in diſer verkehrten Kirch HErren gelebt, ſich zu derſelben Glauben durchaus ſelbſten, bekennet, derſelben Sacramenten alle em⸗ pfangen, derſelben Opfferen beygewohnet, derſelben Feſt⸗Taͤg, Gebraͤuch, Ceremonien, GOttes⸗ Dienſt auf das genaueſte gehal⸗ ten, er hat keinen Menſchen jemahl ermah⸗ net, daß er wegen denen Mißbraͤuchen und verkehrten Zuſtand ſich von diſer Kirch ſolle ſtus die unendliche Heiligkeit ſich alſo verhal⸗ wahre Kirch in ein falſche verwandleten, und folgſam ein Urſach zur nothwendigen Abſoͤn⸗ derung waͤren? Vernommenen Beyſpihlen fuͤget ihr noch Und der hinzu, die jenige, welche auch in der ver⸗ derbten Roͤmiſchen Kirch zu jederzeit zur See⸗ der Roͤ⸗ ligkeit ſeynd erhalten worden. Wie kan das miſch⸗Ca⸗ ſeyn, wan ſie in einer falſchen Kirch gelebt tholiſchen haben? Sie haben zwar, widerſetzet ihr, in Kirch. diſer Kirch, aber nicht nach diſer Kirch, ſon⸗ dern allein nach der Schrifft geglaubet und wahre Liecht geſchoͤpffet haben. Mein, wer ſeynd doch diſe geweſt? ich bitte inſtaͤndig, machet mir ſolche Leuth nahmhafft; dan ich ſelbe ſchon laͤngſt gern haͤtte kennen moͤgen. Von keinem einigen, der vor dem Luther ſo vil hundert Jahr hindurch hat wollen recht net habe; alle haben geglaubet, was die Roͤ⸗ miſche Kirch zu glauben hat anbefohlen, aber ſich nicht gerichtet nach denen verderbten Sit⸗ ten der gottloſen Catholiſchen, alle haben den Roͤmiſchen Pabſt fuͤr ihr geiſtliches Ober⸗ Haupt, fuͤr den Statthalter Chriſti auf Er⸗ den erkennet, und ihme allen Gehorſam ge⸗ leiſtet, alle haben ſich nicht nur an das ge⸗ ſchribene, ſondern auch an das ungeſchribene Wort GOttes, und Traditiones gehalten, ner Seeligkeit trennen doͤrffe. So ſhet an⸗ 7 Ihr bringet ferners in der Erklaͤrung bey Der Heili⸗ Die Re⸗ ſormation der Con- fellioniſten ſiſt der Re⸗ umation Heili gen in der e⸗ ſteln ganß zutvidet. Der Hit gen in der Jdiſhen zamcn Chriſti des rren ſibſten, . Und dee Heiligen in der R⸗ tholiſchea Kech. 5 , iſe i⸗ n⸗ durch die Augſpurgiſche Confeſſion reformirte eben darum falſche Kirch. 16 jetzo, wie vorkraͤglich die von euch ſelbſten beygebrachte Beyſpihl fuͤr euch ſeyen. Nicht allein koͤnnet ihr damit euer vorgenommene Abſoͤnderung von der allgemeinen Chriſtlichen Kirch, in welcher eigentlich euer gantze Re⸗ formation beſtehet, nicht billichen, ſondern ihr ſchlaget, ihr verurtheilet, ihr verdammet darmit euch ſelbſten; dan ihr gebt an Tag, daß ihr hierinn gehandlet wider alle Bey⸗ ſpihl des Erloͤſers, der Propheten, der Hei⸗ ligen ſowohl des alten, als des neuen Leſta⸗ ments, die euch Sonnen⸗ klar vor Augen legen, daß die Mißbraͤuch einer einmahl wah⸗ ren Kirch keine guͤltige Urſach ſeyen einer Trennung, daß die Abſoͤnderung von der all⸗ gemeinen Kirch einen Menſchen von ſeiner Seeligkeit abſoͤndere. Weil dan euer Kirch durch nichts anderes, als durch eine offentli⸗ che Trennung von der einigen allgemeinen ſichtbaren Chriſtlichen Kirch, mittels euer Augſpurgiſchen Conteſſion iſt reformiret wor⸗ den, iſt ſie ein falſche Kirch, von dero An⸗ Zweyter Die Re⸗ Ballicht ſeyd ihr was gluͤcklicher mit der formation * Ve Die B der Con- tem Fridens⸗Gemaͤhl vor⸗ und angeſtellet felſioniſten habt zwiſchen denen Heil. Apoſtlen einer iſt der Re⸗ Seits, welche nach empfangenem H. Geiſt formation das neue Geſatz der Gnaden einer haͤuffigen der Apo⸗ Menge Volcks zu Jeruſalem angekuͤndet, ſteln gantz und darmit angefangen die Juͤdiſche Kirch zu zuwider. reformieren, und zwiſchen denen Urheberen der Augſpurgiſchen Confeſlion anderer Seits, welche diſe friſch⸗aufgeſetzte Glaubens⸗Be⸗ kanntnuß zu Augſpurg vor der gantzen Reichs⸗Verſammlung offentlich abgeleſen, und darmit die Roͤmiſche Kirch reformiret haben? Freylich ja, eben ſo gluͤcklich ſeyd ihr, als das verwichene Jahr mit der in damahli⸗ gem Fridens⸗Gemaͤhl vorgelegten Gleichnuß Apoſtoliſchen Proteſtanten, die ſchon zu Gnuͤ⸗ gen iſt ausgeklopffet worden. Eben ſo gluͤck⸗ lich ſeyd ihr, als der jenige waͤre, welcher das Schwartz dem Weiſſen, die Nacht dem Tag, die Finſternuſſen dem Liecht, die kot⸗ tige Erden denen hell⸗funckenden Himmels⸗ Sternen wollte vergleichen. So gluͤcklich ſeyd ihr, daß ihr damit nicht allein zu euerem Vortheil nichts beweiſet, ſonder auf ein neues euch ſelbſten moͤrderlich ſchlaget, und mir friſche Waffen in die Haͤnd ſpihlet, mit welchen ich euch forthin kan beſtreiten, und noch gruͤnd⸗ licher darthun, daß euere von denen Urhe⸗ beren der Confeſſion reformirte Kirch ein ir⸗ rige falſche Kirch ſeyy. Dan ich nimme das von euch auf die Bahn gebrachte Beyſpihl der heiligen Apoſteln von gantzem Hertzen an, will diſes noch genauer und naͤher gegen die Confeſſioniſten halten, eine ſichere Aehnlich⸗ keit zwiſchen beyden auffuchen. Wan ich aber einen allzu mercklichen Gegen⸗Satz darzwi⸗ Fr. Mav. Kltfer §. 7J. Predigen. haͤngeren, leyder! nur gar zu wahr iſt, was Vergleichung, die ihr in erſt⸗ gemeld⸗ zwiſchen denen proteſtirenden Apoſtlen, und der groſſe Auguſtinus geſchriben, Epiſt. ad Donat. Quicunque ergo ab hac Catholicaâ Eccleſià fuérit ſegregatus, quantumlibet ſe laudabiliter vivere exiſtimet, hoc ſolo ſcelere, quod à Chriſti unitate disjanctus eſt, non habet vitam, ſed ira Dri manet ſuper iilum: Wer immer von der Catho⸗ liſchen Hirchen abgeſoͤnderet iſt, er mag ſeiner Meynung nach ſo loͤblich leben, als er immer wolle, wegen diſer einigen La⸗ ſter⸗Chat, daß er von der Einigkeit Chri⸗ ſti getrennet, hat er kein Theil an dem ewi⸗ gen Leben, ſondern der Zorn GOttes bleibt uber ihne. Ach! wie ungluͤcklich dan ſeyd ihr geweſt, meine liebe Herren Lutheraner, mit eueren Beweißthumen, mit welchen ihr in euerem Fridens⸗Gemaͤhl habt wollen die Welt bereden, daß die Kirch durch die Aug⸗ ſpurgiſche Confeſſion ſeye reformiret worden. Eben diſe werffen euer Kirch zu Boden, und legen der klugen Welt klar vor die Augen, daß diſe ein deformirte falſche Kirch ſeye. Theil. ſchen wird finden, wan ich an das helle Tag⸗ Liecht wird gebracht haben, daß die vorge⸗ ſchutzte Apoſtel der Augſpurgiſchen Confeſ⸗ ſlion die Kirch auf eine gantz andere, ja wid⸗ rige Weiß reformiret haben, als die erſte Apoſtel des Gnaden⸗Geſatzes JEſu Chriſti⸗ wird der fernere Schluß leicht koͤnnen gefol⸗ geret werden, daß euere durch die Augſpur⸗ giſche Confeſſion reformirte Kirch ein falſche Kirch ſeye. Zur Sach dan ohne Verzug. Wan die Confeſlion ſten gleich denen r. Apoſteln die Kirch reformiret haben, ſo ha⸗ Weil die ben beyde in der Glaubens⸗Lehr auch muͤſſen Confeſſio⸗ gleich ſeyn, die Confeſſioniſten haben muͤſſen niſten das lehren, was die Apoſtel, und die Apoſtel Gegenſpil haben alle jene Glaubens⸗Articul muͤſſen vor⸗ gelehret. tragen, die in der Augſpurgiſchen Confeſ- ſion enthalten. Nun aber aus was fuͤr ei⸗ nem Grund, aus was fuͤr einer Schrifft, oder Schrifft⸗Steller, aus was fuͤr einer Offenbarung beweiſet ihr mir unfehlbar, ihr Herren Lutheraner, daß die Lehr⸗Saͤtz der Augſpurgiſchen Confeſſion durchaus mit de⸗ nen Lehr⸗Gaͤtzen der Apoſteln eintreffen? Ich ſage: Durchaus; dan wan die Lehr der Con⸗ feſſion in einem einigen Articul nicht zuſtim⸗ met mit der Lehr der Apoſteln, kan ſie ſchon nicht mehr die Glaubens⸗Lehr der Apoſteln ſeyn. Solches dan zu beweiſen liget euch un⸗ umgaͤnglich ob. Dan ſo lang ihr diſes nicht klar und unwiderſprechlich darthuet, bleibet die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch in Beſitz und Poſſeſſion ihrer gantzen Glaubens⸗Lehr, als einer Lehr, welche von denen heiligen Apo⸗ ſteln vorgetragen, durch die in ungerbruͤchlicher Ordnung auf ſie folgende Lehrer und See⸗ len⸗Hirten beſtaͤndig bis auf unſere Zeit her⸗ geſtoſſen „folgſam, als einer Apoſtoliſchen 162 Zehende Predig, Lehr, die ohne vermeſſene Unthat durch keine Reformation kan umgeſtoſſen oder veraͤnde⸗ ret werden. Wer kan aber ſeinem Verſtand ſo vil Gewalt anthun, daß er glaube die Lehr der Augſpurgiſchen Confeſſion ſeye die nem⸗ liche gaͤntzliche Lehr, ſo die Apoſtel, nach Empfahung des Heil. Geiſts haben vorge⸗ tragen, und geprediget? Wer kan glauben, daß der heilige Petrus werde gelehret haben, der Menſch erlange die Seeligkeit durch den Glauben allein ohne die gute Werck? Wie ſchaͤndlich muͤſte er ihme ſelbſt, ja dem Goͤtt⸗ lichen Geiſt widerſprochen haben, als er hernach die Chriſtglaubige ermahnet, Epiſt. 2. c. 1. Satagite, ut per bona opera certam ve- ſtrarm vocationem & electionem faciatis: Befleiſſet euch, daß ihr durch gute Werck eueren Beruff 8 Seeligkeit) gewiß machet. Wer kan glau⸗ ben, daß eben erwehnter Apoſtel⸗Fuͤrſt wer⸗ de gelehret haben, die GOtt gethane Ge⸗ luͤbd verbinden keinen Menſchen in dem Ge⸗ wiſſen, koͤnnen folglich ohne einige Suͤnd ge⸗ brochen werden? Wan diſes waͤre ſein Lehr geweſen, mit was fuͤrſetzlicher Ungerechtigkeit haͤtte er Ananiam und Saphiram mit dem gaͤh⸗ lingen auf der Stell erfolgten Tod geſtraffet, um keiner anderen Urſach wegen, als weil ſie das GOtt abgelegte Geluͤbd der freywilligen Armuth uͤbertretten, und alſo dem Heil. Geiſt gelogen haben. Wer kan glauben, daß der Heil. Johannes werde gelehrt haben, der Glaub allein mit Ausſchlieſſung aller Wer⸗ cken werde erfordert zur Rechtfertigung eines Suͤnders, Krafft welcher er von dem Todt der Seelen zum wahren Leben auferſtehe? Wie wurde er beſtehen mit jenen Worten, die er in ſeinem erſten Send⸗Schreiben cap. 3. verzeichnet: Scimus, quoniam de morte translati ſumus ad vitam, quoniam diligi- mus fratres: Wir wiſſen, daß wir vom Todt zum Leben uͤberſetzet ſeyen, weil wir die Brüder lieben: Nicht nur, weil wir glauben? Wer kan glauben, daß der H. Ja⸗ cobus werde anderſt geprediget, anderſt ge⸗ ſchriben haben? Geprediget, der Glaub al⸗ lein mache den Menſchen gerecht; geſchri⸗ ben: Ex operibus juſtificatur homo, & non ex fide tantum: Aus denen Wer⸗ cken wird der Menſch gerechtfertiget, und nicht aus dem Glaub allein? c. 2. Wer kan glauben, daß die heilige Apoſtel insge⸗ mein ihrem Goͤttlichen Lehrmeiſter, der ſo offt die Verlaſſung der Welt, und alles deſ⸗ ſen, was man in der Welt beſitzet, die frey⸗ willige Armuth, Keuſchheit und Geſorſan jederman eingerathen, werden widerſprochen, und gelehret haben, das Cloſter⸗Leben, als in welchem eigentlich verſtandene Evangeliſche Raͤth Chriſti in das Werck geſetzet werden, ſeye wider die Schrifft, und gaͤntzlich zu ver⸗ werffen? Wer muß nicht vilmehr aus denen Lehr⸗Saͤtzen, die uns gewiß von denen HH. Apoſteln ſeynd hinterlaſſen worden, den un⸗ und Auserwaͤhlung (zur fehlbaren Schluß machen, daß die vornehm⸗ ſte Articul der Augſpurgiſchen Confeſſion nicht nur mit diſen micht uͤbereins ſtimmen, ſonder ihnen ſchnur⸗grad widerſtreben? Was den Gegen⸗Satz noch deutlicher ſtel auch nur ein einige mindeſte Unwahrheit Unwa 2. ſoll darlegen: Wer wll ſagen, daß die Apo⸗ Weil . r⸗ unter ihre angekuͤndete Glaubens⸗Lehren ein⸗ heiten, gemenget haben? der wurde dem Goͤttlichen Geiſt, welcher ihre Hertzen und Zungen re⸗ gieret, eine allzu eingreiffliche Unbild zufuͤgen. Entgegen koͤnnen mehr dan 40. handgreiffli⸗ che Unwahrheiten aufgezeiget werden, mit denen die Augſpurgiſche Confeſſion ausgeſpi⸗ cket iſt, und deren einige in meiner neulichen in Druck verfertigten Vorbereitungs⸗Predig zu dem Lutheriſchen Jubel⸗Feſt ſeynd ange⸗ zeigt worden. Wießer will ſagen, daß die heilige Apoſtel in Vortragung ihrer Lehr einigen Betrug be⸗ 3x Betruͤge⸗ gangen haben? daß ſie jene Lehr⸗Saͤtz ver⸗reyen, ſchwigen, und vertuſchet, wegen welchen ſie ihnen haͤtten koͤnnen einbilden, ſie wurden bey denen Juden, und ihrer Prieſterſchafft, oder bey einer weltlichen Obrigkeit einſtecken, verhaſſet, verfluchet werden? daß ſie ſich bey denen Juden geſtellet, als wan ſie noch gaͤntz⸗ lich der Religion nach mit ihnen halteten, und einſtimmeten? das waͤre ihr Heiligkeit, ihr Aufrichtigkeit, ihr gutes Gewiſſen, ja den Goͤttlichen Geiſt, der durch ſie redete, ſelbſt allzu ſchimpfflich angreiffen. Im Gegenſpihl mit wie vil faulen Fiſchen ſeynd die Urheber der Confeſſion nicht umgangen? mit was Raͤnck und Truͤgereuen haben ſie nicht geſucht die jenige zu hinterliſten, denen ihr Confeſ- ſion muͤſte uͤberreichet werden? Es ertheilte ihnen der Großmaͤchtigſte Kayſer Carolus V. den gemeſſenen Befelch, ſie ſollen alle ihre Glaubens⸗Lehren, keine ausgenommen, zu⸗ mahlen die jenige, ſo denen bisherigen Glau⸗ bens⸗Saͤtzen der alten Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch widerſtrebeten, aufrichtig zu Pappier bringen, und vor der gantzen Reichs⸗Ver⸗ ſammlung herab leſen. Und wie gehorſamen ſie? Die groͤbſte, allzu falſch und uͤbel⸗ lau⸗ tende Irr⸗Lehren laſſen ſie in der uͤberreich⸗ ten Confeſſion aus, als da waren, daß der Roͤmiſche Pabſt der lebendige groſſe Anti⸗ chriſt, daß kein Fegfeur in der anderen Welt ſeye, daß der Ablaß, als ein eigennuͤtzige Paͤbſtiſche Erſindung, nichts nutze, daß alle gute Werck lauter Suͤnden, daß nur zwey Sacramenten, daß alle Chriſten, auch die Weiber, Prieſter ſeyen, daß der Menſch in dem Stand der verderbten Natur keinen freyen Willen habe, daß die weltliche Fuͤr⸗ ſten voͤlliges Recht und Gewalt haben die geiſtliche Guͤter, und Cloͤſter⸗Stifftungen an ſich zu ziehen, ꝛc. ec. lauter Lehren, die ſie vor aufgeſetzter Confeſſion offentlich muͤndlich und ſchrifftlich ausgeſprenget, und behauptet, . iin Athen Uunne die Colel. ſon itge neng. 2 Weilſe lnwahr⸗ iten, 3. Betruge⸗ ahen, Glaubens⸗Articul der Catholiſchen Kirch durch die Augſpurgiſche Confeſſion reformirte eben darum falſche Kirch. 163 in der Confeſſion ſelbſten mit allem Fleiß ver⸗ ſchwigen, und vertuſchet haben, aus billi⸗ cher Beyſorg, ſie moͤchten durch offentliche Vortragung derſelben die Ungnad, den Haß, den Fluch des Kayſers,/ und der uͤbrigen Reichs⸗ Staͤnden ihnen auf den Halß ziehen, und ohne weiteren Beſcheid als Ketzer verworffen und verdammet werden. Ja ſie ſtellen ſich, als wan ſie in Glaubens⸗ Sachen gaͤntzlich mit denen Catholiſchen einſtimmeten, und laſſen ſich ungeſcheucht in der Confeſſion ver⸗ lauten: Cum Fccleſiæ apud nos de nullo articulo fidei diſſentiant ab Eccleſiàâ Catho- licà: Weil in unſeren Kirchen kein einiger zuwider gelehret wird. Art. 22. Es fra⸗ get ſie der klugeſte, und ihrer Vereinigung mit der wahren Kirch befliſſenſte Kayſer nach ab⸗ geleſener, und mit hoͤchſter Gedult angehoͤr⸗ ter Conteſſion, ob ſie nicht noch andere Glaubens⸗Lehren neben denen vorgebrachten haͤtten, die dem Glauben der Roͤmiſch⸗Ca⸗ tholiſchen Kirch widerſprecheten; und ſie ant⸗ worten rund und keck heraus mit Nein. Wan das nicht heiſt luͤgen und betruͤgen, weiß Zauberers um das Jahr 40. nach Chriſti Ge⸗ Hær. c. 20. und der Eunomianeren um das Jahr 360. nach Zeugnuß des heiligen Augu⸗ ſtini Hær. 4. Er wird finden in dem 21. Articul die Lehr, daß man die Heilige nicht daͤrffe anruffen als Fuͤrbitter bey GOtt; ware eine Ketzerey Vigilantii, Fauſti des Manichaͤers, und mehrer anderen nach Zeugnuß Hieronymi, Auguſtini, Cedreni, Nicephori. &c. Er wird finden in dem 26. Articul, daß die Oonfeſſion alles Faſten ver⸗ wuͤrffet, ſo von der Kirchen gebotten; ware ein Ketzerey Adri, und der Arianeren, nach Zeugnuß Auguſtini de Hærel. c. 23. Epi- phanii, Damaſceni. Er wird finden in dem 37. Articul, daß die Confeſſion deren jeni⸗ gen, die ewige Keuſchheit GOtt feyrlich ge⸗ lobet, voͤllige Freyheit ertheile in den Ehe⸗ ſtand zu tretten; ware ein Ketzerey der Lam⸗ petianeren nach Zeugnuß Damaſceni; meh⸗ rer andere dergleichen mit Stillſchweigen zu uͤbergehen. . Wer will ſagen, daß die Aßoſtel ihr Glaubens⸗Bekanntnuß, ſo ſie einmahl von Weil ſie ſich gegeben, und die Lehr „ſo ſie einmahl H nach mitgetheiltem heiligen Geiſt aus deſſen bens⸗Lehr §£ Eingebung geprediget, hernach oͤffters mit ſo offt ver⸗ ich nicht mehr, was Lug und Betrug in der Welt ſeye. Dem Melanchton ſelbſt iſt nicht wohl bey der Sach: er fuͤrchtet ſich hefftig, man moͤchte ihm auf das Spur kommen, 4. Ketzereyen unter die Contelſ- fſon einge⸗ mengt. hohlet ſich deswegen Raths ein bey Luther ſeinem Lehr⸗Meiſter, welcher ihme ſelben al⸗ ſobald ſchrifftlich ertheilet mit diſen nemlichen Worten, die zu finden bey Georgio Cæleſtino einem Lutheriſchen Seribenten in Hiſt. Comi- tiorum tom. 3. f. 24. Si vim evaſerimus, pace obtentâ, dolos, mendacia, ac lapſus no- ſtros facilè emandabimus: Wan wir dem Gewalt einmahl entrunnen, und Frid wer⸗ den erlanget haben, werden wir unſere Lugen, Betruͤg und Fehler mit leichter Muͤhe verbeſſeren koͤnnen. Recht Apoſtoliſch geredet, recht Apoſtoliſch nach Luthers eige⸗ ner Zeugnuß gehandlet. Weer will ſagen, daß die heilige Apoſtel eine vor⸗oder nach ihnen verdammte Ketzerey gelehret? Wan nur ein einige aus ihrem Mund waͤre ausgeſtoſſen worden, waͤre der Geiſt der Wahrheit von ihnen abgewichen, folgſam haͤtte Chriſtus die Unwahrheit gere⸗ det, als er ihnen bey ſeinem Goͤttlichen Wort verſprochen, daß diſer ewiglich bey ihnen ver⸗ harren werde, ihr gantzes Glaubens⸗Ge⸗ baͤu waͤre von diſer eintzigen zu Boden ge⸗ worffen und zertruͤmmeret worden. Wer die Augſpurgiſche Coufeſſion was genauers durchfoͤrſchet, wird finden, daß in diſer ſol⸗ che Lehren enthalten, die von der erſten Kirch bey alten Schwaͤrmeren und Irr⸗Geiſteren als Ketzereyen ſeynd erklaͤret und verdammet worden. Er wird finden in dem 4ten und mehrer anderen Articuln die Lehr, daß der Glaub allein die Werck gerechtfertige, und ſeelig mache; ware ein Ketzerey Simonis des „. Xav. Lfzcher, §. J. Predigen. der Zeit veraͤnderet, mithin immer von aͤnderet. der vorhergehenden abgewichen ſeyen? der wurde eben darum die Lehr der Apoſteln fuͤr falſch ausruffen, ja den Goͤttlichen Geiſt ſelb⸗ ſten beſchuldigen, daß er ihme ſelber wi⸗ derſoreche. Wie offt iſt nicht hingegen die E2 Augſpurgiſche Confeſſion veraͤnderet wor⸗ den? in wie vilen Articuln hat man der vor⸗ gehenden Lehr derſelben nachgehends wider⸗ ſprochen? wie es mehrer Lutheriſche Seriben⸗ ten ſelbſten redlich geſtehen, die in meiner letzten Predig angezogen koͤnnen beſehen wer⸗ den. Melanchton ſelbſt der Vatter und Apoſtel der Confeſſion iſt von derſelben ab⸗ gewichen, erſtens da er die bekannte Glau⸗ bens⸗Formul interim angenommen, dero Articul mit der Glaubens⸗Lehr der Roͤmi⸗ ſchen Kirch durchaus wider die Augſpurgiſche Confeſſion einſtimmeten, ausgenommen die zwey Geſtalten im Abendmahl, und die Prie⸗ ſter⸗Ehe. widerum da er ſich auf die Parthey der Sacramentierer geſchlagen, und denen⸗ ſelben beygepflichtet. Kaͤn man nun wohl aus allem, was bishero von denen Confeſ- ſioniſten iſt beygebracht worden, von denen heiligen Apoſteln JEſu Chriſti auch das ge⸗ ringſte ihme einfallen, oder nur traumen laſ⸗ ſen? und daß ſoll dannoch heiſſen die Kirch re⸗ formiren, wie die Apoſtel reformiret haben? dannoch ſollen die Conteſſioniſten denen Apo⸗ ke⸗ gantz gleich und aͤhnlich ſeyn? Wan die heilige Apoſtel haͤtten wollen reformiren, und ein neue Kirch herſtellen mit falſchen, offt veraͤn⸗ derten und nach der Zeit gelenckten Lehr⸗Saͤ⸗ tzen, mit Betruͤgereyen, mit Unwahrheiten, mit 164 Zehende Predig, Ketzereyen, ſo ſie der wahren von Chriſto ih⸗ rem Lehr⸗Meiſter empfangenen Lehr unter⸗ ſtoſſen, wer haͤtte die ſolcher Geſtalt refor⸗ mirte Kirch fuͤr ein wahre von GOtt herkom⸗ mende, auf Chriſtum gegruͤndete, ſeeligma⸗ chende Kirch gehalten? Wer haͤtte ſie nicht als ein falſche irrglaubige Kirch mit billich⸗ ſtem Fug ausgeruffen, und verdammet? Wer haͤtte nicht die Apoſtel als Verfuͤhrer des Volcks angeſehen? Alſo und nicht an⸗ derſt, meine Herren Lutheraner, haben euere Apoſtel euer Kirch reformiret, nemlich mit ei⸗ ner Glaubens⸗Bekanntnuß, die falſche, de⸗ nen Apoſtoliſchen Lehr⸗Saͤtzen widerſpre⸗ chende, unwahrhaffte, mit Liſt und Truͤge⸗ rey vorgetragene, mit alten ſchon laͤngſt ver⸗ vperaͤnderte Articul in ſich enthaltet. dammten Ketzereyen ausgeſchopte, ofſtermahls fuͤr ein geſcheider Menſch kan dan euere von der Augſpurgiſchen Confeſſion reformirte Kirch fuͤr ein wahre Kirch halten? Wer kan nach reiff uͤberlegter Sach anderſt, als fuͤr ein irrige Kirch ſolche ausrufſen? Begreiffet ihr dan, was Geſtalt die von euch angeſtellte Gleichnuß zwiſchen denen Apoſteln und eue⸗ ren Gonfeſſioniſten die Falſchheit euer Kirch jederman unter das Geſicht bringe? Damit ihr aber ſolches noch verſtaͤndli⸗ 6. Weilen ſie cher moͤget faſſen, fahre ich fort den angefan⸗ ohne Goͤtt⸗ genen Gegen⸗Satz zwiſchen beyden noch beſ⸗ lichen Be⸗ ruff, ſer euch vor die Augen zu ſtellen. Die heili⸗ ge Apoſtel waren ſonderbar von GOtt erki⸗ ſen, beruffen, und geſendet jene Glaubens⸗ Lehren vorzutragen und zu predigen, durch welche die Kirch muͤſte reformiret werden. Von wem ſeynd die Urheber euerer Augſpur⸗ giſchen Conteſſion beruffen, und geſendet worden? weiſet mir auf ein einiges Wahr⸗ Zeichen, aus welchem die Welt moͤchte un⸗ fehlbar erkennen, daß ihr Beruff und Sen⸗ dung von GOtt ſeye herkommen. Ich ver⸗ . ohne Hei⸗ ligkeit, lange von euch mit billichſtem Recht zu wiſſen, ob ſie von GOtt ſeyen zu dem groſſen und wichtigſten, das allgemeine Seelen⸗Heyl betreffenden Geſchaͤfft der Reformation be⸗ ruffen und geſendet worden; dan ohne Goͤtt⸗ lichen Beruff die gantze Kirch reformiren wol⸗ len, iſt nichts anderes, als ſich ſelbſt ver⸗ meſſentlich eintringen, als betruͤgen, als ver⸗ fuͤhren. Ich begehre auch von euch ein ge⸗ wiſſes unfehlbares Kenn⸗Zeichen ihres Goͤtt⸗ lichen Beruffs und Sendung; dan durch ſol⸗ ches muß die Wahrheit und rechtmaͤſſige Vor⸗ nehmung ihrer Reformation beſtaͤttiget, und dergeſtalt auſſer allen Zweiffel geſetzet werden, daß die Leuth kein Anſtoß haben derſelben bey⸗ zupflichten. Die Apoſtel haben ihren Beruff, folgſam die Wahrheit ihrer Lehr und Reformation bewiſen mit einer auſſerordentlichen Heilig⸗ keit, an welcher nicht nur allein nichts Tha⸗ delhafftes; ſonder die hoͤchſte Vollkommen⸗ heit aller Chriſtlichen Tugenden zu finden ware. Was fuͤr ein Heiligkeit hat den Beruff und Sendung der Confeſſioniſten beleget? Iſt es ein Heiligkeit, und auſſerordentliche Heiligkeit, aus dem Cloſter ſpringen, den geiſtlichen Or⸗ dens⸗Stand, mithin den engeren Weeg zu dem Himmel verlaſſen, alle GOtt⸗gethane Geluͤbd zerbrechen, und meineydig mit Fuͤſ⸗ ſen tretten, ſo vil unflaͤtige, Schand⸗volle, aͤrgerliche Wort aus ſeinem Mund und Feder ohne Scheu und Schamhafftigkeit flieſſen laſ⸗ ſen, aus uͤbermuͤthiger Stoltzheit und Progle⸗ rey ſich ſelbſten einen Propheten, einen Evange⸗ liſten, einen Doctor uͤber alle Doctor, einen Apoſtel, einen Iſaias, einen Johannes den Tauffer, einen heiligen GOttes, einen Engel, Chriſtum ſelbſten, ſeinen Mund Chriſtus Mund offentlich nennen, die hohe ſo wohl geiſt⸗ liche als weltliche Haͤupter mit ſchaͤndlichſten Spitz⸗Naͤhmen und unſinnigen Laͤſter⸗Wor⸗ Worten angreiffen und betaſten, die GOtt⸗ eweyhte Jugfrauen aus ihren Cloͤſteren ver⸗ führen, ſich an ein ſolche durch ein gottloſes Aff⸗ ter⸗Ehe⸗Band verheyrathen, einem Chriſtli⸗ chen Fuͤrſten zwey Ehegattinen auf einmah aus Schmeichlerey und eigenem Nutz erlau⸗ ben? ꝛc. ꝛc. Iſt das ein Apoſtoliſche Heilig⸗ keit? Mit diſer, keiner anderen Waare beſtrah⸗ let der erſte Vatter und Urheber der Augſpur⸗ giſchen Confeſſion der Luther. Und das ſoll ein Merck⸗Zeichen ſeyn eines Goͤttlichen Be⸗ ruffs? Diſer ſolle ein von GOtt als ein auser⸗ waͤhlter Ruͤſt⸗Zeug geſendet ſeyn, eine Glau⸗ bens⸗Bekanntnuß auf die Welt zu bringen, darmit die gantze Chriſtliche Kirch zu reformi⸗ ren? Die durch ſothane Reformation von ihme neu⸗ aufgerichtete Kirch ſolle die wahre Apoſtoliſche, ſeeligmachende Kirch ſeyn? Muͤ⸗ ſte ja den Verſtand zimlich verlohren haben, der es glaubete. Die Apoſtel haben ihren Beruff und die Wahrheit ihrer Lehr bewaͤhret mit vilfaͤltigen, ohne Wun⸗ 8. ſehr groſſen, beſtaͤndigen Wunder⸗Zeichen. der⸗Zei⸗ Wo, wie, wan iſt jemahl von einem Confel- chen. ſioniſten ein einiges Wunder⸗Zeichen gewuͤr⸗ ſchen Confeſſion? Machet ſolches nahmhafft, wan ihr koͤnnet. der Antwort gefaſſet: die Wunder⸗Zeichen ſeyen fuͤr euere Confeſſion nicht mehr vonnoͤ⸗ then geweſt, maſſen ſelbe ſchon zu Genuͤgen ſeye bewaͤhret worden durch die Wunder⸗ Thaten deren Apoſteln, deren Lehr ſie eigent⸗ lich ſeye. Allein was nutzet es, daß die Apoſtel ihr Glaubens⸗Lehr mit ſo vilen Wunder⸗Zeichen beſtaͤttiget haben, wan die Augſpurgiſche Confeſſion, wie ſchon gruͤnd⸗ lich bewiſen, der Apoſtoliſchen Lehr in ſo vi⸗ len Stucken gantz entgegen geſetztet? Und wan diſe auch die Lehr der Apoſteln waͤre, haͤtte eben diſes mit Wunder⸗Zeichen ſollen darge⸗ than werden, daß ſie die alte wahre, Apoſtoliſche Lehr ſeye, damit jederman deſſen koͤnte in ſeinem Verſtand beredet, und uͤberzeuget werden. Ich beweiſe es durch das Beyſpil der Apoſten felb⸗ cket worden zu Beſtaͤttigung der Augſpurgi⸗ Ihr ſeyd zwar gleich mit 4 durch die Augſpurgiſche Tonfeſſion reformirte eben darum falſche Kirch 16 ſten. Jene Lehr, ſo die Apoſtel vorgetragen, iſt unmittelbar vorhero ſchon zu Genuͤgen und uͤber fluͤſſig beſtaͤttiget worden mit vil tauſenden, alle Natur uͤberſteigenden, groͤſten Wunder⸗ zeichen, ſo der Erloͤſer in Angeſicht des gantzen Juͤdiſchen Lands mit allgemeiner Erſtaunung gewuͤrcket. Nichts deſto weniger haben die Apoſtel annoch immerzu muͤſſen fortfahren mit neuen ſtaͤts⸗waͤhrenden Wunderen ſelbe zu erleuchten, und zu bekraͤfftigen. Das hat die Goͤttliche Vorſichtigkeit fuͤr nothwendig er⸗ achtet, damit die vorgenommene KReforma- tion dardurch als ein nicht Menſchliches, ſon⸗ der von GOtt herruͤhrendes Werck auſſer al⸗ len Zweiffel geſetzt wurde, damit jedermann daraus erkennete, daß die Apoſtel zu ſolchem Werck rechtmaͤſſig beruffen, und geſaͤndet ſeyen, daß ihr Lehr die wahre von Chriſto dem Heyland auf die Erden gebrachte und vorgetragene Glaubens⸗Lehr ſeye. Zu glei⸗ chem Zihl und End dan haͤtte der Beruff der Gonteſſioniſten, und ihr Glaubens⸗Lehr auf ein neues mit Wunderzeichen ſollen beſtaͤttiget, und glaubbar gemacht werden, wan ſchon di⸗ ſe zuvor denen Wunderzeichen der Apoſtlen, als ihr Lehr, die unfehlbare Zeugnuß bekom⸗ men haͤtte. Ja die Wunderzeichen waͤren noth⸗ wendiger geweßt fuͤr die Confeſſioniſten, als fuͤr die Apoſtel, zur Bewaͤhrung diſer letzten, als jener erſten Reformation. Hab fuͤr ſol⸗ chen Ausſpruch ſattſame Proben. Wer kan in Abred ſtellen, daß, je groͤſſer, ſchwaͤrer, wichtiger, an ihm ſelbſten unglaublicher, zum Seelen⸗Heyl nothwendiger ein Werck iſt, ſol⸗ ches deſto mehr mit Wahrzeichen von GOtt muͤſſe beſtaͤttiget werden, damit daſſelbe ſei⸗ nen Fortgang gewinne? Wan die Chriſtliche Kirch gaͤntzlich waͤre zu Grund gangen, und nichts mehr von derſelben uͤbergebliben, waͤ⸗ von der Figur zu dem Vorgebildeten, von Moyſe zu Chriſto zu uͤberſetzen, ihnen den Ge⸗ genwaͤrtigen Meſſias zu zeigen, an welchen ſie als den zukuͤnfftigen vorhinein allzeit geglaubt haben. Der Conkteſſioniſten Abſehen ware die gantze Kirch, welche einig und allein uͤber die tauſend Jahr fuͤr die wahre ſeeligmachende Kirch iſt gehalten worden, als ein falſche vor⸗ zubilden, dieſelbe gaͤntzlich uͤber ein Hauffen zu werffen, und aus der Welt zu vertilgen, eine neue Kirch aufzurichten, die von der vori⸗ gen ſo lang⸗taurenden Kirch ſolte voͤllig ab⸗ geſoͤnderet ſn. Hat dan GOtt ſuͤr noth⸗ wendig erachtet, daß die Apoſtel zu Beſtaͤtti⸗ gung ihrer Keformation fort und fort Wun⸗ der wuͤrcketen, obſchon ihr Lehr und Un⸗ ternemmen zu vor ſchon gnugſam von denen Wuͤnderzeichen Chriſti iſt glaubwuͤrdig und unzweiffelhafftig gemacht worden, wie weit nothwendiger waͤre geweßt, daß die Con- fe ioniſten mit Wunderzeichen waͤren vor der Welt erſchinen, damit die Leuth ſeheten, daß ihr KRetormation von GOtt herruͤhre, ihrer Lehr ohne Anſtand Beyfall leiſteten, zu ih⸗ rer Kirch ſich verfuͤgten, und alſo zu ihrem Heyl gelangeten, wie wohl ihr Lehr ſchon zuvor durch die von denen Apoſtlen gewuͤrckte Wun⸗ der waͤre beſtaͤttiget worden? Weil dan ſol⸗ ches nicht geſchehen, weil die Contfeſſioniſten mit keinem auch geringſten Wunderzeichen ha⸗ ben koͤnnen auf kommen, um darmit ihr Glau⸗ bens⸗Bekanntnuß zu bewaͤhren, wie ſeynd ſie denen Apoſtlen gleich? Wer kan vernuͤnff⸗ tig glauben, daß ihr Keformation ein Goͤtt⸗ liches Werck, die von ihnen reformirte die wahre ſeeligmachende Kirch ſeye? Die Apoſtel ſeynd von dem Goͤttlichen B . 4 3 9 2„ Geiſt erfuͤllet, geheiliget, geſtaͤrcket worden, Ohne Em⸗ re die Reformation derſelben ein weit ſchwaͤ⸗ g9. reres, wichtigeres, nothwendigeres Werck (Wur geweſen, als die von denen Apoſtlen vorge⸗ N⸗ nommene Reformation. Die Apoſtel haben 4 nichts anderes daͤrffen, als nur fortfahren jene Lehr zu predigen, die gerad vor ihnen damit ſie ihrem Beruff wuͤrdig und vollſtaͤn⸗pfahung dig koͤnten nachkommen, die Lehr Chriſti des Heil. wahrhafft und nachdrucklich verkuͤndigen, aus Geiſts die dem Weeg der Wahrheit und Heiligkeit nie⸗Reforma- mahl austretten; und damit ſie ſich faͤhig ma⸗tion vorge⸗ cheten diſen ihnen und ihrem Ambt ſo noth⸗nommen. von Chriſto iſt vorgetragen worden: Die Lon- feſſioniſten haben ein Lehr auf die Welt ge⸗ bracht, von welcher man in der Welt uͤber die tauſend Jahr nichts gehoͤrt, nichts geleſen, nichts gewußt, folgſam ſie ſo leicht, ſo ge⸗ ſchwind nicht hat glauben koͤnnen. Die Apoſtel haben gelehret, was die Propheten mit klaren Worten in der Schrifft vorgeſagt, was der Hehland unmittelbar zuvor mit ſo vilen au⸗ genſcheinlichen Zeichen wahrhafft, und alles Glaubens wuͤrdig gemacht: Die Confeſſio- niſten haben ein Lehr vorgebracht, die kein Menſch in 1000. Jahren jemahl in der Schrifft enthalten hat finden koͤnnen, die in ſo langer Zeit niemahl mit einigem uͤbernatürlichen Wahrzeichen iſt angedeutet, will geſchweigen beveſtiget worden. Die Apoſtel haben die Juͤdi⸗ ſche Kirch nicht geſacheunigeiſen und gaͤntz⸗ lich zu vertilgen, ſondern bloß allein ſich bemuͤ⸗ het, dieſelbe von dem Schatten zu dem Liecht, Reformation, als denen Apo muͤßten die unfehlbar wahre Lehr, die ihrem koͤnten. wendigen Geiſt zu empfangen, haben ſie ſich mit dem heiligen, neun Taͤg aneinander un⸗ ausgeſetzt eyfferigſt verrichteten Gebett darzu bereitet. Der Heil. Geiſt waͤre denen Con- teſſion ſten weit nothwendiger geweßt zu ihrer ſlen: dan diſe Vorgeben nach uͤber die tauſend Jahr gaͤntz⸗ lich verlohren, und zu Grund gangen, wi⸗ derum aufſuchen, und herſtellen, da die Apo⸗ ſtel ihr Lehr unmittelbar von Chriſto empfan⸗ gen, und an ſolcher keinen Zweiffel tragen Aber wie, wo, waniſt der H. Geiſt jemahl uͤber die Confeſſioniſten herunter kom⸗ men? Wo haben diſe jemahl ihn angeruffen zu gluͤcklicher Vollziehung ihres groſſen Wercks der Relormation: Wan hat ſich je⸗ mahl einer aus ihnen durch das heilige Gebett und andere gottſeelige Ubungen bereitet, und tuͤchtig gemacht ihne zuempfangen? Das es X* 3 10. Weilen ſie kein Chriſt⸗ liche Groß⸗ muͤthigkeit erzeiget. Zehende Predig, ich wohl Luther aller Gonteſſioniſten Groß⸗ Vatter, hat nach ſeiner eigenen redlichen Be⸗ kanntnuß, ſeine von der Meß aufgebrachte Lehr von einem gantz anderen, als H. Geiſt er bekommen. Daß aber die Lehren der Aug⸗ purgiſchen Confeſſion ihme, oder anderen ſeinen Mitgeſpahnen von dem Goͤttlichen Geiſt ſeyen eingegeben worden, wird weder er, we⸗ der einiger anderer aus denen Confeſſioni- ſten mit einem klaren unfehlbaren Zeichen koͤn⸗ nen darthun, wie es die Apoſtel vor aller Welt haben koͤnnen erweiſen. Wan dan die Urhe⸗ ber der Confeſſion und Reformirer der Kir⸗ chen ihren rechtmaͤſſigen Beruff und Sen⸗ dung weder mit Wunderzeichen koͤnnen bele⸗ gen; wan ſie zu dem vorgenommenen Werck den H. Geiſt nicht empfangen, wie die HH. Apoſtel, wo iſt ein geſunder Verſtand, der ihm koͤnne laſſen einfallen, daß die von ſol⸗ chen Leuthen reformirte Kirch die wahre Kirch ſeye, wie die jenige geweſen, ſo von denen Apoſtlen iſt reformiret worden? Wer ſoll nicht aus diſem gewaltigen Unterſchid ſchlieſ⸗ ſen, wan er je vernuͤnfftig will ſchlieſſen, daß ſie ein falſche irrige Kirch ſeyn muͤſſe? Wan ihr an denen bißher beygebrachten Beweißthumen noch nicht genug gehabt, ſo beliebe euch noch andere und fernere Gegen⸗ ſaͤtz zwiſchen eueren Confeſſioniſten und denen HH. Apoſtlen zu vernemmen. Luther ware unter waͤhrendem Reichs⸗LTag ſo kuͤhnmuͤ⸗ thig, ſo hertzhafft, ſo unerſchrocken, ſo Mar⸗ ter⸗begierig, daß er ſich entzwiſchen auf dem veſten Schloß Koburg aufgehalten, und ſich nicht getrauet vor dem Kayſer und denen uͤb⸗ rigen Fuͤrſten zu erſcheinen, um ſeiner Lehr halber Re⸗ nſchafft on geben, aus billicher von dem boͤſen Gewiſſen eingegebener Bey⸗ ſorg, man moͤchte nach ihm greiffen, und mit ihme als einem Ertz⸗Ketzer nach Verdien⸗ ſten verfahren. Er ware freylich beſchaffen, wie ein Apoſtel, aber wie Petrus, da er an dem ware, daß er Chriſtum ſeinen liebſten Lehr⸗Meiſter, ſchon gantz in dem Hertzen er⸗ kaltet, verlaugne. Sequebatur eum à longè, & ingreſſus intro ſedebat, ut videret finem: Er folgte ihme nach von fern, und gieng hinein, und ſetzte ſich nider, damit er den Ausgang ſehete. Matth. 26. Luther hat ſich indeſſen auf ein veſte Burg geſetzet, ſchauete von weitem zu, was der Reichs⸗Tag fuͤr ei⸗ nen Ausgang wurde nemmen, und handlete das Werck mit dem Melanchton anderſt nicht als durch gewechslete Brieff ab. Iſt das Ahpoſtoliſch? ſeynd die Apoſtel nach Empfa⸗ hung des H. Geiſts auch ſo zaghafft geweſt? haben ſie ſich auch verſchloffen, damit ſie ſich al⸗ ler Gefahr entzieheten? In Gegenſpihl liſe ich von ihnen, daß ſie unerſchrocken denen Fuͤr⸗ ſten, denen hohen Prieſtern, denen Raths⸗ Verſammlungen, dem gantzen Volck unter das Angeſicht getretten, die Lehr des Evan⸗ gelii freymuͤthig und ungeſcheucht allenthal⸗ ben vorgetragen, nicht nur allein der Ver⸗ folgung und Marter ſich nicht entzogen, ſon⸗ der in dem Innerſten ihres Hertzens ſich er⸗ freuet, wie ſie um JEſu Chriſti und ſeiner Lehr willen Kercker, Feßlen und Band, Schlaͤg und Geiſel⸗Streich, Verlaͤumbdung⸗ und Laͤſterungen, alle Widerwaͤrtigkeit und gen „den Todt ſelbſten haben koͤnnen aus⸗ ehen. Die Confeſſioniſten, damit ſie ihrer Lehr 11. ein Anſehen und Auctoritaͤt erbettelten, ha⸗Weilen ſie ben ſo vil ausgewuͤrcket, daß 7. welttliche ihr Confeſ- Fuͤrſten und zwey Reichs⸗Staͤdt ſich ihrer ſion zu be⸗ Confeſſion unterſchriben. Haben wohl die veſtigen ge⸗ HH. Apoſtel, damit ſie ihrer Glaubens⸗Lehr ſucht mit ein Anſehen bey der Welt erlangeten, ſich um Unterzeich⸗ Weltliche Staͤnd und Fuͤrſten beworben, die nung welt⸗ ſolche mit ihrem Anſehen ſolten gut heiſſen, und licher ſtan⸗ mit ihren Naͤhmen unterzeichnen? Wan ſie di⸗ den, ſes gethan haͤtten, mit was Wahrheit haͤtte der H. Athanaſius koͤnnen ſchreiben (Ep. ad ſoli- tar. vitam agentes) Quando à condito ævo auditum eſt, judicium Eccleſiæ ab Impera- tore ſuam auctoritam accepiſſe? Wan iſt es ſemahl von Anbegin der Welt erhoͤret worden, daß ein Ausſpruch und Lehr der Kirchen von einem Hayſer, (will geſchwei⸗ von einem anderen Weltlichen Fuͤrſten) das Gutachten und Anſehen bekommen habe? Die Conkfeſſioniſten haben ſich auf alle . Weiß bearbeitet, wie ſie das Gutheiſſen und mit dein die Vereinigung fuͤr die Augſpurgiſche Con⸗ Gutheiſſen feſſion moͤchten von der Griechiſchen, das iſt, einer ab⸗ von einer abtrinnigen irrenden Kirchen erlan⸗ trinnigen gen. Haben die Apoſtel jemahl ein gleiches Kirch, Mittel angewendet, um ihrer Lehr und Kirch Empor zu helffen? Haben ſie geſucht mit de⸗ nen Samaritaneren oder Sadducaͤeren ein Vereinigung zu treffen? Haͤtten ſie mit ſotha⸗ nem Verſuch ihre Lehr nicht in billichen Ver⸗ dacht geſetzet einer gleichfalls Ketzeriſchen und irꝛglaubigen Lehr? Die Confeſſioniſten haben die Waffen 13. Weltlicher Fuͤrſten zu Huͤlff geruffen, damit und tit er⸗ ſie entweders die Confeſſion dardurch einfuͤh⸗ zwungenen reten, oder derſelben inſtehendem Untergang Friden. ſteureten, und haben endlich dieſelbe in dem Roͤmiſchen Reich anderſt nicht vermoͤcht veſt zu ſetzen, als durch einen erzwungenen Friden, den man nach Zerſtoͤhrung des Roͤmiſchen Reichs, nach Verhergung ſo viler Staͤdten und Laͤnderen, nach angerichtetem Blut⸗Bad ſo viler tauſend Menſchen, nach Entheili⸗ gung ſo viler GOttes⸗Haͤuſeren, nach Be⸗ raubung ſo viler Biſtthuͤmeren, Kirchen und Cloͤſteren hat muͤſſen eingehen. Haben wohl die Apoſtel auch geſucht mit Gewalt der Wohl fen, mit ſo blutigem Krieg, mit ſo theur er⸗ kaufftem Friden ihr Lehr und Evangeliſche Re⸗ ligion zu beveſtigen, oder einzufuͤhren? Wie haͤtte ihnen ſolches von dem Geiſt und Geſatz Chriſti ſo weit entfernetes Beginnen auch nur koͤnnen zu Sinn kommen? Heiſſet nun alles . di⸗ WPauin 14. it ung niumntn Scfft Stdlen Lehr ho volen weſen. II. n u be⸗ chtmit nlerſeich⸗ ing welt⸗ her ſtän-⸗ n, 12 dem er ab⸗ Geien ſe. Confeſ. theiſſen 14. Weilen ſie her, ihr Herren Lutheraner, in wem beſtehet mit unge⸗ reimten Schrifft⸗ Stellen ihr fen, nemlich durch die Augſpurgiſche Confeſſion reformirte eben darum falſche Kirch. 167 ſes, denen Apoſtlen gleich ſeyn, die Kirch, wie die Apoſtel, reformiren? Heiſſet das ein wahre Chriſtliche Kirch aufſtellen, wan man juſt das Widerſpihl von jenen Mittlen darzu anwendet, deren ſich die Apoſtel zu diſem groſ⸗ ſen Werck gebraucht haben? Oder in wem beſtehet doch endlich, ſagt mir endlich die Gleichheit zwiſchen denen Apoſtlen und Confeſſioniſten? Ihr muͤßt ſolche an⸗ deuten; ſonſt ſeyd ihr mit eueren eigenen Waf⸗ mit dem von euch beygebrachten Lehr haben Beyſpihl der Apoſtlen, auf das Haupt ge⸗ wollen be⸗ weiſen. ſchlagen. Ich darff euch nicht lang fragen/fin⸗ de ſelbe in dem Fridens⸗Gemaͤhl und deſſen Erklaͤrung ſattſam angezogen. Die Con- feſſioniſten, ſagt ihr, haben ihre Lehr⸗Saͤtz mit aus der Schrifft angezogenen Stellen be⸗ waͤhret, wie die Apoſtlen gethan in ihren Pre⸗ digen, die ſie gleich nach empfangenem Heil. Geiſt zu dem Volck gehalten. Vermein tihr aber wohl, daß diſe Gleichheit einen Stich halte, und das Werck der Keformation rechtfertige? Das iſt jederzeit die Sprach und Ausflucht aller Ketzeren geweſen; dan keiner hat jemahl ein neue Irrlehr in dem Glauben aufgebracht, die er nicht mit einer Schrifft⸗ Stell habe wollen beweiſen, und iſt nur gar u wahr, was der hocherleuchteſte Kirchen⸗ atter Auguſtinus ſchon laͤngſt fuͤr ungezweif⸗ felt geſetzt, Tract. 18. in JIo. Non aliunde natæ ſunt hæreſes, niſi dum ſcripturæ bo- næ intelliguntur non bene: Aus keinem lich alle ſchwaͤre Suͤnden, deren ihme der Menſch bewußt, in der Beicht dem Prieſter offenbaren? Art. 11. Wie ſoll jener Spruch des Welt⸗Apoſtels Rom. 14. Regnum Dut non eſt eſca & potus: Das Reich GOt⸗ tes iſt nicht Eſſen und Trincken: Den Ver⸗ ſtand uͤberzeugen, daß kein nſ Guudig ſeye die von der Kirch gebottene Faſt⸗Taͤg zu halten? Art. 26. Wiee ſoll doch aus jener Stell 1. Cor. 7. Melius eſt nubere, quàm uri: Es iſt beſſer heyrathen, als gebrenner werden: Der Schluß erfolgen, daß die Prieſter nach ſeyrlch abgelegtem Geluͤbd der ewigen Keuſchheit dannoch mit Fug und Recht daͤrffen in Eheſtand tretten? Art. 23. Wie koͤnnet ihr unſtreittbar darlegen, daß diſe und dergleichen mehrere Stellen der H. Schrifft eben diſen Verſtand von GOtt empfangen ha⸗ ben, den euere Coofeſſioniſten ihnen zueig⸗ nen, daß diſen in Auslegung der Schrifft der Goͤttliche Geiſt ſeye abſonderlich beygeſtanden, wie denen Apoſtlen? Ich hingegen kan euch beweiſen, hab es auch ſchon theils in diſer, theils in voriger Predig dargethan, daß die Conteſſion vil Articul und Lehr⸗Saͤtz enthal⸗ te, ſo wider die Schrifft geſtellet ſynd. Ha⸗ ben wohl die Apoſtel auch wider die Schtict was gelehret, oder die Schrifft⸗Stellen ſo erbaͤrmlich und gezwungen bey denen Haaren hergezogen, um ihren Lehr⸗Saͤtzen eine Schein⸗ Wahrheit zu erzwingen? 1 4 In wem ſollen die Confeſſioniſten denen 15 Apoſtlen gleich ſeyn? In deme, fahret fort die Weil ihnen anderen Urſprung ſeynd die Ketzereyen her⸗ Erklaͤrung des Friden⸗Gemaͤhls, daß vilen nicht unbil⸗ kommen, als weil man die rechte Schrifft⸗ in der von ihnen verfaßten Confeſſion ent⸗ lich, ſonder Stellen nicht recht verſtehet. Es halten Paltiner Lehren, wie ehedem der Apoſtoliſchen mit Recht ja noch heut zu Tag alle Irꝛglaubige, die Cal⸗ „von denen Irrigen an allen Orthen wi⸗ iſt wider⸗ nnigen iih/ viniſten, die Zwinglianer, die Widertaͤuffer, derſprochen, und ſolche fuͤr neue, falſche, und ſprochen ſchaͤdliche Lehren ausgeruffen worden. Wohl worden. die Pietiſten, die von der Engelaͤndiſchen 13. 1 mitet⸗ ungenen ziden. Kirch, ꝛc. ihren falſchen Lehren die Schrifft als ein Schutz⸗Blat vor, alle ſchreyen uͤber⸗ laut, diſe Een in der Schrifft enthalten. Seynd ſie aber recht daran? Laſſet man ihnen ihre Proben gelten? Ihr Herren Lutheraner ſetzt euch ſelbſt wider ſie, ihr verwerffet ihre Lehren, wan ſie mit der Schrifft wollen auf⸗ tiehen, gebet ihr ihnen zur Antwort, ſie verſte⸗ en, und legen die Schrifft nicht recht aus. Wie ſeyet ihr aber verſicheret, wie koͤnnet ihr un⸗ gezweifflet darthun, daß ihr die Schrifft recht verſtehet und ausleget, daß die in der Con- feſſion angezogene Schrifft⸗Stellen eben jenen Verſtand haben, den die Verfaſſer der Con- feſſion ihnen aus eigenem Sinn zugeleget ha⸗ ben? Ja was fuͤr ein verſtaͤndiger Menſch, der diſe in der Confteſſion liſet, und unpar⸗ theyiſch ohne Vorurtheil derſelben glatte Wort, wie ſie da ligen, anſihet, kan wohl von weitem jenen Verſtand in ihnen finden, den die Confeſſion darmit vorgibet, und er⸗ zwingen will? Wie ſoll doch jene Stell aus dem 18. Pſalm. Delidta quis intelligit? Wer tennet die Miſſethaten? Die Lehr in ſich ent⸗ halten, es ſeye nicht vonnoͤthen, ja unmoͤg⸗ ein ausbuͤndige unumſtoßliche Folg! Der Aug⸗ ſpurgiſchen Confeſſion wird an allen Orthen widerſprochen: So iſt ſie dan die wahre Glau⸗ bens⸗Lehr der Apoſtlen? Es iſt jederzeit wider⸗ ſorochen worden denen Glaubens⸗Lehren aller Ketzeren, der Tuͤrcken, der Juden, ꝛc. So ſeynd dan diſe alle wahre Apoſtoliſche Lehren? Wer hat dan der Lehr Augſpurgiſcher Confel- ſion widerſprochen? Weil ihr in allen eueren Gemaͤhlen ſolche nicht anzeiget, muß ich ein kurtze Meldung von ihnen anfuͤgen; und wan ich alle auch in Gemaͤhlen ſolte vorſtellen, haͤt⸗ ten alle Herren Kupfferſtecher allhier genug zu⸗ arbeiten. Es hat ihr widerſprochen der Groß⸗ maͤchtigſte, Unuͤberwuͤndlichſte, Chriſt⸗eyffrig⸗ ſte Kayſer Carolus V., der ſie nicht nur allein als ein falſche, ſonder auch als ein aufruͤhri⸗ ſche Lehr auf eben jenem Reichs⸗Tag, auf wel⸗ chem ſie iſt uͤbergeben worden, durch ein ernſt⸗ liches Edict verworffen und verdammet. Es haben ihr widerſprochen alle Fuͤrſten und Staͤnd des Roͤmiſchen Reichs biß an neun, die alle dem Kayſer in Verdammung der Confeſſion beygeſteuret. Es hat ihr wider⸗ ſprochen der Allerchriſtlichſte Koͤnig in Fronc⸗ reich, .* . reich Henricus II. der die Confeſſion in ſeinem gantzen Reich durch die Hand des Scharpff⸗ richters hat laſſen verbrennen. Es hat ihr widerſprochen die gantze, wie wohl ebenfalls von dem Roͤmiſchen Pabſt getrennte Griechi⸗ ſche Kirch, die ſolche verworffen, als eine gantz neue und unerhoͤrte, mit denen Prophetiſchen und Apoſtoliſchen Schrifften und uralten Conciliüs nicht uͤbereins ſtimmende, dem E⸗ vangelio und der Vernunfft zu wider lauffen⸗ de Lehr. Es gar ihr widerſprochen die gan⸗ tze ſichtbare Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch, mit welcher doch, die Confeſſion vorgibt, daß ſie in allen Glaubens⸗Articuln einſtimme. Es haben ihr widerſprochen alle Biſchoͤff der gan⸗ tzen Welt, deren Urtheil und Ausſpruch in Glaubens⸗Sachen doch die Confeſſion, Art. 28. fuͤr giltig und rechtmaͤſſig erkennet und zu⸗ laſſet. Es haben ihr widerſprochen alle Ca⸗ tholiſche hohe Schuhlen und Gottsgelehrte in gantz Teutſchland, Welſchland, Franckreich, Spaͤnien, Portugall, Niderland, ꝛc. nach⸗ dem ſie ſelbe bey dem von Goͤttlicher Schrifft und denen HH. Kirchen⸗Vaͤtteren vorgehal⸗ tenem Liecht auf das genaueſte unterſuchet haben. Es hat ihr widerſprochen der gantze zu Trient verſammlete Kirchen⸗Rath, der gantz gleich jenen alten Conciliis angeſtellet ware, ſo als rechtmaͤſſige von der Confeſſion ſelbſten angezogen werden, und auf welchen die Confeſſion in der Vorred als auf einen von GOtt beſtellten Richter in Glaubens⸗Sa⸗ chen ſich beruffen. Es hat ihr widerſpro⸗ chen Johannes Churfuͤrſt in Sachſen, der er⸗ ſte, ſo die Confeſſion unterzeichnet, aber auch der erſte, der in dem Todt⸗Beth, allwo einem Menſchen erſt recht das Liecht aufgehet, ſeinen Faͤhler erkennet, denſelben widerruffen, und gut Roͤmiſch⸗Catholiſch geſtorben. Es haben ihr widerſprochen unzahlbare Fuͤrſtliche Per⸗ ſohnen, die nach erkannter Catholiſcher Wahr⸗ heit, die Confeſſion feyrlich abgeſchworen, und ſich zu der Catholiſchen Kirch, als zu dem ſicheren Port ihrer Seeligkeit begeben, da hingegen nach dem Todt des Luthers kein ei⸗ nige Catholiſch⸗gebohrne Fuͤrſtliche Perſohn die Augſpurgiſche Confeſſion angenommen, und ſich zu derſelben bekennet hat. Es hat ihr widerſprochen die im Jahr 1548. aufgerichte⸗ te Glaubens⸗Form interim, welche, die zwey obgemeldte Articul ausgenommen, gantz Ca⸗ tholiſch redete, und von eben jenen Staͤnden, die zuvor der Augſpurgiſchen Confeſſion ſich unterſchriben, iſt angenommen worden. Es hat ihr widerſprochen ihr Verfaſſer Melanch⸗ ton ſelbſten, der in dem Articul von dem Abendmahl der (onfeſſion gute Nacht geſagt, und denen Sacramentierern beygepflichtet. Es haben ihr widerſprochen die Lutheraner ſelbſten, da ſie die Confeſſion ſo offt veraͤnderet haben. Es widerſpricht ihr die Schrifft. Es wider⸗ ſprechen die HH. Vaͤtter. Es widerſpricht ihr die geſunde Vernunfft. Hat man wohl denen Apoſtlen und ihrer Lehr auch auf glei⸗ che Geſtalt widerſprochen? Seynd die jenige, die ſich ihnen widerſetzet, auch ihre rechtmaͤſ⸗ ſige Richter und Ober⸗Haͤupter geweſen? Ha⸗ ben ſich die Apoſtel auf ſelbe beruffen? Iſt es ein rechtmaͤſſig verſammletes Concilium, iſt iſt es die Schrifft, ſeynd es HH. Vaͤtter ge⸗ weſen? Haben die Apoſtel ihnen ſelbſten wi⸗ derſprochen, nachgehends eine andere Glau⸗ bens⸗Formul der vorigen zu wider aufgeſetzet? Haben die jenige, die denen Apoſtlen wider⸗ ſprochen, auch ſo genau und gruͤndlich ihre Lehren bey dem Liecht der Schrifft, des alten Glaubens, und der Vernunfft unterſuchet? „ „ . . 6 Zeiget mir dan eine andere Gleichheit an 16 zwiſchen denen Apoſtlen und Conteſſioniſten. Weilen ſi Euere Erklaͤrung des Fridens⸗Gemaͤhls er⸗ ens worin theilet die Antwort, und ſagt, gleich wie der icht recht Hall der Apoſtoliſchen Lehr, nach derſelben ni Verkuͤndigung zu Jeruſalem, zu viler tau⸗ Und genug⸗ ſenden Bekehrung in alle Welt ausgangen, an auegt⸗ alſo ſeye auch die Augſpurgiſche Confeſlion, nachdem ſie zu Augſpurg verleſen und verkuͤn⸗ det worden, in vil Sprachen uͤberſetzet, in weit entlegene Laͤnder verſendet, und von vil tauſenden angenommen worden. Noch ver⸗ ſtaͤndlicher will die Gleichheit der Ausbrei⸗ tung beyder Lehren andeuten eines aus eueren Jubel⸗Gemaͤhlen, ſo ihr neulich ausgeſpren⸗ get, in dem es von der Augſpurgiſchen Con- teſtion diſen Ausſpruch ſetzet⸗ Terras diffu- ſa per omnes: In alle Welt ausgebrei⸗ ter. Daß die Apoſtoliſche Lehr theils von de⸗ nen HH. Apoſtlen, theils von ihren Nach⸗ folgeren in alle Welt ſeye ausgebreitet wor⸗ den, das weiß ich wohl, das befindet ſich wuͤrcklich wahr gemacht in der Roͤmiſch⸗ La⸗ tholiſchen Kirch. Wohin iſt aber die Augſpur⸗ giſche Confeſſion ausgebreitet worden? Weiß von keinem anderen, als von Teutſchland, und von dem nicht gantz, nicht einmahl von dem halben Theil deſſelben. Iſt das die gan⸗ tze Welt? Ihr ruͤhmet euch zwar, und habt es in einem groſſen kuͤnſtlich geſtochenen Kupf⸗ fer⸗Blat vorgeſtellet, wie diſe biß in Indien ſich erſtrecke, und von denen Lutheriſchen Mil- ſionariis geprediget werde: ihr habt auch fuͤr diſe Miſſion an euerem Jubel⸗Feſt allhier groſ⸗ ſes Allmoſen geſammlet. Auch das iſt mir nicht unbekannt, wie nemlich in einer dem Koͤnig in Denemarck zugehoͤrigen auf denen Malabariſchen Cuͤſten in Indien gelegenen Pflantz⸗Stadt Lutheriſche Prediger ſich befin⸗ den, die daſiges Volck, auch die Heydniſche Jugend in der Augſpurgiſchen Conteſſion, wan ſie je die ungeaͤnderte iſt, unterweiſen. Machet aber diſe einige Stadt nebſt etwel⸗ chen Laͤnderen in Teutſchland die gantze Welt aus? Heiſſet das gleich: Terras diffula per omnes: In die gantze Welt ausgebreitet: Wo bleibt America, wo gantz Africa, wo die uͤbrige Laͤder, Koͤnigreich und Staͤdt von Aſia und Europa? Wo und wan iſt jemahl ein Lutheriſcher Prediger, nach Verlaſſung der Welt, des Vatterlands, der Elteren, ſei⸗ nes Weibs und Kinderen, oder aber ir den edi⸗ 16. eilen ſe 1 Glau⸗ ne⸗Fotin t recht nd genug⸗ n ausge⸗ tet. durch die Augſpurgiſche Confeſſion reformirte eben darum falſche Kirch. 169 ledigen Stand, nach Hindanſetzung aller Ge⸗ maͤchlichkeiten, alles eigenen Nutzens, alles zeitlichen Troſts, aus Teutſchland, oder aus jener Indianiſchen Pflantz⸗Stad zu unglau⸗ bigen wilden barbariſchen Voͤlckeren abgerei⸗ ſet, hat ſelbe unter tauſend Beſchwaͤrnuſſen, Ungemach, Hunger und Durſt, Hitz und Kaͤlte, Leibs⸗ und Lebens⸗Gefahren aufge⸗ ſuchet, um ſie zu Chriſto und dem wahren Glaubens⸗Liecht zu bringen, wie die Apoſtel, und ſo vil tauſend Apoſtoliſche Maͤnner in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch gethan haben, und noch auf den heutigen Tag ohne Unterlaß in allen Theilen der Welt ſich bearbeiten ? Was zeiget ſich dan fuͤr ein groſſer Unterſchid zwiſchen denen Apoſtlen und Confeſſioniſten? Kbn wie beſſer, wie fuͤrſichtiger, wie ge⸗ V ſcheider haͤttet ihr gehandlet, meine Her⸗ ren Lutberaner, wan ihr mit euerem Fridens⸗ Gemaͤhl waͤret zu Hauß gebliben. Ihr habt vermeinet, ihr bringet durch ſolches euer Aug⸗ ſpurgiſche Confeſtion bey der Welt in weiß nicht was fuͤr einen hohen Credit, Schhaͤtz⸗ ung, und Anſehen, und habt nicht vermer⸗ ſtet, der euer reformirte Kirch aller Wahr⸗ heit beraubet, und ihr toͤdtliche Wunden ver⸗ ſetzet, indem dasjenige, was ihr darinn vor⸗ ſtellet, und anfuͤget; jedermaͤnniglich vor die Augen leget, daß ſolche ein falſche irꝛglau⸗ ige, zum Todt und Untergang leitende Kirch ſeve. Ihr ruͤhmet euch in bemeldtem Fri⸗ dens⸗Geimaͤhl, wie ſtattlich und fuͤrtrefflich euer Kirch durch die Augſpurgiſche Contemnon ſeye reiormiret worden, und damit ihr ſothane Reformation billichet, und erhebet, ziehet ihr auf mit dem Beyſpihl der Juͤdiſchen Kirch/ wel⸗ che zu Chriſti, und anderen vorhergehenden Zei⸗ ten in einen verkehrten Zuſt und und groſſe Miß⸗ braͤuch zerfallen, diſer vergleicht ihr die Roͤ⸗ miſche Kirch, welche diſer Urſach willen, wie ehedeſſen die Juͤdiſche, eine ſtarcke Reforma- tion gebraucht. Aber wie erbaͤrmlich ſchlagt ihr euch ſelbſten mit diſem Beyſpihl fuͤr den Kopff? Dan was ware euer Reformation? Das und nichts anderes in der That ware ſie. Ihr habt euch unter dem vorgeſchutzten Nah⸗ men der Reformation getrennet, und abge⸗ ſoͤnderet von der damahligen einigen ſichtba⸗ ren Kirch. Diſe ware einmahl ſo wohl die wahre Kirch, als vor Zeiten die Juͤdiſche ge⸗ weſen. So wenig nun die Juͤdiſche Kirch von dem verderbten Zuſtand und Mißbraͤu⸗ chen in ein faiſche Kirch iſt verwandlet worden, eben ſo wenig hat die einmahl wahre allzeit in der Welt verharrende, allzeit ſichtbare Kirch Chriſti koͤnnen aufhoͤren die wahre Kirch zu ſeyn auch bey all ihrem verkehrten Zuſtand und Mißbraͤuchen, die ihr immer derſelben vorwerf⸗ fet. Ihr habt euch dan von der wahren Kir⸗ chen abgeſoͤnderet. Eine von der wahren Kirch Fi. Xav. Pfffer §. Jg. Predigen. cket, daß ihr darinn einen Moͤrder ausgeruͤ⸗ Auf was fuͤr ein gantz andere,/ja auf was fuͤr ein gantz widrige Weiß haben die Confeſſiom ſten ihr Kirch reformiret, und aufgerichtet, als die HH. Apoſtel die wahre Kirch Chriſti herge⸗ ſtellet haben? Erhellet nicht hieraus Son⸗ nen⸗klar, daß die von der Augſpurgiſchen Confeſſion reformirte Kirch nicht nur allein nicht koͤnne Apoſtoliſch ſeyn, ſondern der Apo⸗ ſtoliſchen Kirch gantz entgegen geſetzet ſeye? Iſt ſie nicht Apoſtoliſch, wie kan ſie ein wahre Kirch ſeyn? Zu was dienet dan das von euch vorgeſtellte Beyſpihl der Apoſtlen, als daß es die Falſchheit euerer Conketlioniſtiſchen Kirch deſto nachdrucklicher vorſtelle, und euch ſelbſt ſchlage? Beſchlu. getrennte Kirch unter dem Vorwand der Ke⸗ ormation aufrichten iſt ein falſche Kirch auf⸗ richten. Niemahl iſt erhoͤret worden, daß ſich einige Propheten oder Heilige, daß ſich Chriſtus der Heyland ſelbſt, wegen dem ver⸗ kehrten Zuſtand und Mißbraͤuchen von der Juͤdiſchen Kirch unter dem Vorwand der Ke⸗ formation haͤtten abgeſoͤnderet, oder diſe fuͤr falſch erkennet. Die Abſoͤnderung iſt nie⸗ mahl anderſt als fuͤr ein Irꝛglauben und Ke⸗ tzerey angeſehen worden. Sie haben refor⸗ miret, aber in der Schooß diſer Kirchen; ſie haben raformiret, aber nicht den Glauben, ſonder die verkehrte Sitten und Mißbraͤuch. Haltet dan die von euch angeſtellte Gleichnuß einen Stich, ſeynd ebenfalls die Mißbraͤuch der Roͤmiſchen Kirch kein Urſach geweſen euch unter dem Schein der Seformarion von der⸗ ſelben zu trennen. Haͤttet ihr recht wollen ref rmiren, haͤttet ihr ſollen in der Schooß der Kirchen die Mißbraͤuch, die verderbte Sitten, und nicht den Glauben reformiren. Weilen ihr euch aber getreßet, iſt euer Kirch ein falſche Kirch. Ihr ſtell vor das Beoſpihl der HH. Apoſtlen/ und wollet behaupten, daß euere Confeflio- niſten gleich diſen die Kirch reformiret haben. Auch das Beyſpihl der Apoſtlen gibet euer Kirch einen neuen gewaltigen Stoß/ und wuͤrſ⸗ fet ſie gaͤntzlich zu Boden; dan wie kan je⸗ ne Kirch eine wahre Apoſtoliſche Kirch ſeyn, die auf eine gantz andere, gantz widrige Weiß iſt reformiret worden, als die Apoſtel refor- miret haben? Oder ſollen wohl die Apoſtel durchaus die Lehren der Augſpurgiſchen Con⸗ felſien muͤndlich vorgetragen, und derſelben ſchrifftlich widerſgrochen haben? Sollen ſie Unwahrheiten, Truͤgereyen, Ketzereyen ih⸗ ren Lehr⸗Saͤtzen eingemenget haben? Sollen ſie ohne Goͤttlichen Beruff, ohne Heiligkeit, ohne Wunderzeichen, Eingebung des H. Geiſts das groſſe wichtige Werck der Keformation vorgenommen haben? Gollen ſie ſich geſcheucht daben vor denen Fuͤrſten und Raths⸗Verſam⸗ ungen in eigner Perſohn zu erſcheinen? Sollen ſie die Beſtaͤttigung ihrer Lehr von einer abtrin⸗ Die Mar⸗ 1 der unſchul⸗ S digen Kind⸗ 17 Behende Predlig nigen Kirch, von weltlicher Macht, von er⸗ zwungenen Friden zu erwerben geſucht haben? Sollen ſie getrachtet haben mit ungereimten Schrifft⸗Spruͤchen ihrehr zu bewaͤhren? Soll ihnen und ihrer Lehr von ſo vilen rechtmaͤſſi⸗ ger Weiß ſeyn widerſprochen worden? Sol⸗ len ſie ſo ſchlecht und wenig den H. Glauben un⸗ ter denen Hey den ausgebreitet haben? Mit di⸗ ſer der Apoſtoliſchen gantz und gar zu wider lauffenden Weiß und Mamer haben euere Con- feſſioniſten/reſformiret? Wer ſoll dan ihme ver⸗ nuͤnfftig koͤnnen einfallen laſſen, daß diſe von GOtt ſeyen erkiſen worden ſein H. Kirch zu reformiren, daß ihr Reformation ein Goͤttliches Werck, folgſam, daß die von ihnen reformir- te Kirch ein wahre Kirch ſeye? Wie armſeelig dan und erbaͤrmlich liget ihr ſambt euer durch die Augſpurgiſche Confeſſion reformirten Kirch zu Boden, meine in Chriſto JEſu hertzlichſt ge⸗ liebte Herren Lutheraner, und liget da biß in den Lodt verwundet. Ach! eroͤffnet doch ein⸗ mahl euere Gemuͤths⸗Augen, erkennet eueren elenden Zuſtand, heget uͤber euch ſelbſten und euere unſterbliche Seelen ein nachdruckliches Mitleyden, und damit euere Wunden nicht gar zu dem ewigen Todt fuͤhren, bittet dochine⸗ ſtaͤndigſt jenen guͤtigſten Heyland, der ſich un⸗ ter der Bildnuß des barmhertzigen Samari⸗ tans hat vorgeſtellet, daß er ſich mildhertzigſt uͤber euch erbarme, euere Wunden mit der kraͤfftigſten Artzney des wahren allein ſeelgma⸗ chenden Glaubens heyle. Nemmet von gan⸗ tzem willigſtem Hertzen an alle jene Huͤlffsmittel, die er zu euerer geneſung euch vorſchreibet. Glau⸗ bet,er muͤſſe unter diſen auch ein ſcharffer Wein, der euch beiſſet, der euerer ſinnlichen Natur zu wider, fuͤr welchen ihr einen denen Catholiſchen Glaubens⸗Saͤtzen gleichfoͤrmig gefuͤhrten Le⸗ Lebens⸗Mandel anſehet, angewendet, und eingegoſſen werden, ſchlaget ihne doch nicht aus, ſpreutzet euch nicht dargegen. Seyet ver⸗ ſicheret, unter diſen Wein wird auch ein gelin⸗ des Oel gemiſchet ſeyn, ein Oel des innerlichen Fridens, der Ruhe in dem Gewiſſen, des uͤber⸗ haͤuffigſten Troſts, der hertzlichſten Freud. Und wan auch diſes nicht waͤre, ſo iſt ja beſſer hier in diſem kurtzen zergaͤnglichen Leben etwas ley⸗ den, ſich verlaugnen und abtoͤdten, als in ſei⸗ nen Wunden, die auſſer der wahren Kirch un⸗ moͤglich koͤnnen geheylet werden, des ewi⸗ gen Lodts ſterben. S Lilffte Der llein Gerecht⸗machende Glaub, aupt⸗ und Grund⸗Mrticul Der Augſpuegiſchern Ds der Blaub/ CONFESSION, In dreyen, an beſtimmten Taͤgen, angefangen Vondem Feſttag der HH. Unſchuldigen Kindlein Anno 1730., auf der Do ⸗Cantzel zu Augſpurg gehaltenen, „ Und anjetz Auf inſtaͤndiges widerholtes Verlangen der Catholiſchen Zuhoͤreren ervor gegebenen CONTRONVFRS-Oredigen— Occidit omnes pueros, qui erant in Bethlehem, & in omni- Dus finibus ejus &cc. Watth. 22w Sð Er toͤ-dtet alle Knaͤblein zu Beihlehem, und in allen ihren Graͤntzen. BEiß nicht, ob ich an dem heutigen B Tag einem gerechten Zorn, oder ei⸗ Eingang. ner hertzlichen Freud mein Gemuͤth ſoll ein raumen. Urſach genug hab ich mich zu erzuͤrnen uͤber den grauſammen Wuͤtterich Herodes, um weilen er aller Mildhertzigkeit, aller Gottsforcht, aller Menſchheit vergeſſen ſein raſende Blutgierigkeit uͤber die Kleine kei⸗ id di duff . alſren Kere Und die Tauff der anderen Kinderen. lich erwecken koͤnnen Der allein gerechtmachende Glaub. 171 keiner Boßheit annoch faͤhige Jugend ausge⸗ goſſen, und ſo vil tauſend Kinder mit mehr dan barbariſchem Wuth hat laſſen ermorden: Occidit omnes pueros, qui erant in Beth- lehem, & in omnibus finibus ejus: Er toͤdtet alle Knaͤblein zu Bethlehem, und in allen ihren Graͤntzen, ohne eintzi⸗ ge Abſicht auf ihr zartes Alter, auf ihr un⸗ muͤndige Unſchuld, auf ihre troſtloſe und Schmertz⸗volle Elteren. Allein ſolchem, wie⸗ wohl billichſtem, Zorn und Unwillen wider einen ſo wuthſinnigen Unmenſchen will ich an⸗ heut keinen Platz geſtatten. Erfreue mich vil mehr, und wuͤnſche denen von einem He⸗ rodes ermordeten Kinderen tauſend Gluͤck, daß ſie die hohe Ehr gehabt fuͤr Chriſto ih⸗ ren Goͤttlichen Heyland zu ſterben, und die erſte Martyrer unſeres Heil. Glaubens zu werden, welche von der gantzen Chriſt⸗Ca⸗ tholiſchen Kirch fuͤr ſolche zu jederzeit ſeynd an⸗ geſehen, und verehret worden. Wan ſol⸗ ches die Herren Lutheraner hoͤren, “ ich nicht, ob ſie mir und meiner Kirch ſo gleich ungehindert werden Beyfall leiſten, ob ſie nemlich die unſchuldige Kindlein fuͤr wahre Martyrer Chriſti auch werden erkennen, und ausruffen. Die Urſach, ſo bey mir einen Zweiffel erreget, iſt diſe. Damit ein Menſch die Marter⸗Cron erwerbe, muß er, gemaͤß ihrer Lehrer, an Chriſtum, fuͤr welchen er ſein Leben aufſetzet, einen wuͤrcklichen Glau⸗ ben in ſeinem Hertz erwecken, als ohne welchen er die zur Martyr⸗Cron unumgaͤnglich noth⸗ wendige Gerechtigkeit und unendliche Ver⸗ dienſten Chriſti des OERRN nicht kan an ſich ziehen. Weilen aber die unſchuldige Kindlein aus Abgang des Gebrauchs ihrer Vernunfft noch nicht im Stand geweſen ſo⸗ thanen Glauben zu erwecken, ſtehe ich faſt in Zweiffel, ob ſelbe von denen Herren Lu⸗ theraneren fuͤr wahre Martyrer Chriſti an⸗ genommen, und erkennet werden. Wollen ſie aber ihnen das Martyr⸗Craͤntzlein nicht abſprechen, koͤnnen ſie ihnen anderſt nicht heraus helffen, als mit jener ihrer Lehr, die ſie vorgeben von jenen Kinderen, welche heut zu Tag durch die Heil. Tauff gerechtfertiget Wan man ſich bey denen Herren Luthe⸗ raneren befragt, wie die unmuͤndige Kinder in der ha der Gerechtigkeit Chriſti koͤn⸗ nen theilhafftig gemacht werden, da doch zu der Gerechtfertigung eines jeden Menſchen der wuͤrckliche Glaub an Chriſtum erforde⸗ ret wird, als durch welchen allein der Menſch die Gerechtigkeit Chriſt an ſich ziehet, die erſt zur Welt gebohrne Kinder aber aus Man⸗ gel deß Verſtands ſolchen Glauben unmoͤg⸗ „ertheilen ſie zur Ant⸗ wort, auch die Kinder, wan ſie getauffet werden, erwecken in ihrem Hertzen einen wuͤrcklichen Glauben. Stellet man ſie fer⸗ ners zu Red, wie doch ſolches moͤglich ſeye, F. Nav. Pfyffer, S.J. Predigen. da zu Ausuͤbung des Glaubens ſo wohl der Verſtand, als der freye Will vonnoͤthen, denen Kinderen aber der Gebrauch beyder di⸗ ſer Kraͤfften der Seel ermangle, erwideren ſie, den Abgang erſetze der Heil. Geiſt, wel⸗ cher denen Kinderen in der Tauff mitgetheilet wird, diſer wuͤrcke in ihnen den zur Gerecht⸗ fertigung nothwendigen Glauben. Mit gleicher Lehr, glaube ich, werden ſie denen heutigen unſchuldigen Kinderen den Martyr⸗ Palm retten, und ohne weiteres Bedencken ſprechen, auch diſe haben einen Glauben an Chriſtum erwecket, der Goͤttliche Geiſt habe ſolchen in ihrem Hertz gewuͤrcket. Wer kan aber ſeinem Verſtand ſo vil Gewalt anthun, daß er diſer Lutheriſchen Lehr auch den ge⸗ ringſten Beyfall leiſte? Wo iſt was der⸗ gleichen in dem Wort GOttes auch von weitem geoffenbahret? wo iſt ein einige Schrifft⸗Stell zufinden, in welcher deutlich gemeldet werde, der Heil. Geiſt wuͤrcke in denen getaufften Kinderen eine Ubung des Glaubens? daß waͤre ein alle Kraͤfften der Natur uͤberſteigendes Wunderwerck, gantz gleich dem jenigen, welches an dem Kleinen annoch in dem muͤtterlichen Leib eingeſchloſſe⸗ nen Johannes von dem allmoͤgenden GOtt iſt gewuͤrcket worden. Wer kan aber gleiches Wuͤnderwerck allen anderen getaufften Kin⸗ deren eigenmaͤchtig ohne Vermeſſenheit zu⸗ dichten? Und wie ſoll doch der Heil. Geiſt in ihnen den zur Gerechtfertigung erforderten Glaub wuͤrcken? dan wird diſer ihnen mitge⸗ theilet vor der Tauff, oder erſt in, und durch Krafft der Tauff? wird er ihnen mitgetheilet vor der Tauff, ſo ſeynd ſie ſchon vor der Tauff gerechtfertiget, geſtaltſam der Heil⸗ Geiſt in kein ungerechte mit GSuͤnden bema⸗ ckelte Seel eingehet. Wird er ihnen erſt in, und durch Krafft der Tauff mitgetheilet, wie kan er in ihnen jenen Glaub wuͤrcken, der vor der Tauff muß erwecket werden, damit er ein Zubereitung und Urſprung ihrer Ge⸗ rechtfertigung werde? Schon vor laͤngſt hat der groſſe Kirchen⸗Vatter Auguſtinus diſe Irzlehr, die zu ſeinen Zeiten von etwelchen Schwaͤrmeren an das Tag⸗Liecht gebracht worden, vilmehr verlachet als beſtritten Ep. 57. ad Dardanum. Doch ziehet er unter anderen auch mit diſem Beweiß wider ſie auf: Wan die Kinder glaubeten, muͤßten ſie ver⸗ ſtehen, was in der Tauff gehandlet werde, folgſam die Tauff mit gutem Willen, mit Andacht, mit Ehrenbietigkeit empfangen. Nun aber weiſet die Erfahrenheit, das die meiſte Kinder mit Schreyen und ünartigen Leibs⸗Gebaͤrden ſich dargegen ſetzen, ſprei⸗ tzen, und waͤhren. Entweders glauben ſie dan nicht, oder wan ſie glauben, und dan⸗ noch ſich ſo haͤfftig wider die Tauff ſetzen, machen ſie ſich ſchuldig einer Gottsſchaͤnde⸗ riſchen Miſſethat, und werden durch das Heyl⸗Waſſer nicht nur allein von der Suͤnd nicht )Ewaͤſchen ſonder noch mnehr heſud⸗ I72 let. Wer begreiffet dan nicht, wie abge⸗ ſchmack diſe Lutheriſche Lehr ſeye, und aller Wahrheit widerſtrebe? Nichts deſtoweni⸗ ger wird ſie von denen Herren Lutheraneren augelte get⸗ gewaltig verfochten, und be⸗ auptet. Es muß nemlich der Glaub al⸗ lenthalben hervor geſtrichen, uͤber alles erhe⸗ bet, und weilen diſer allein, ihrer Lehr gemaͤß, den Menſchen gerechtfertiget, die Gerecht⸗ fertigung aber denen Kinderen in der Tauff nicht kan abgeſprochen werden, auch diſen, ſeye es ſo unglaublich, als es immer wolle, zuge⸗ leget werden. Geben An⸗ Erwaͤhnte Lehr, daß der Glaub allein ge⸗ laß von der rechtfertige, iſt der Aug⸗Apffel, das Hertz, Gerechtfer⸗ das koſtbareſte Kleinod der Lutheriſchen Kirch, tigung diſe iſt der fuͤrnehmſte, der Grund⸗ und durch den Haupt Articul der Augſpurgiſchen Confeſ- Glauben zu ſion, auf welchen ſie faſt alle andere bauet handlen, und ſteiffet, und wird nichts in derſelben fo offt widerholet, ſo hoch angeruͤhmet, ſo an⸗ gelegentlich eingedrucket, als daß man durch den Glauben allein gerechtfertiget werde. Ich hab diſes 1730, nunmehr zum End ſich Abtheilung des Vortrags. „ ſo fuͤrtreff⸗ Rheben nur die Herren Lutheraner mit kansr an⸗ Gia nnrer Auaſturgiſehen Confeſſion den je immer vermoͤgen, ſi mer ſeyer auben, ſo hoch ſie i rmoͤgen, ſie mag / N Tituln koͤnnen zulegen, daß er nicht auteit mehr verdiene. Auch wir Catholiſche koͤn⸗ nen denſelben mit keinen genugſamen Lob⸗ Spruͤchen preiſen, und erhoͤhen. Wir ſe⸗ hen den Glauben an als eine feurige Wol⸗ cken⸗Saul, die uns in der Nacht der Wan⸗ derſchafft unſeres Lebens zu dem verſproche⸗ nen oberirrdiſchen Vatterland fuͤhret; als ei⸗ nen funckenden Stern, der uns mit jenen dreyen weiſen Koͤnigen aus Morgenland zu Chriſto unſerm Heyland und ſeiner Gnad leitet: als einen unbemackleten Spiegel, in welchem ſich der Allerhoͤchſte GOtt mit ſei⸗ nen Vollkommenheiten und Geheimnuſſen un⸗ ſerem Verſtand entwuͤrffet: als daß Aug un⸗ ſerer Seelen, mit welchem wir alles das jeni⸗ ge ſehen, was GOtt uns zu offenbahren und zu verſprechen hat beliebet: als einen ſtar⸗ cken Ruͤſtzeug, mit welchem wir alle Feind unſers Heylands koͤnnen uͤberwinden, und beſigen: als einen Baum des Lebens, aus welchem alle Fruͤchten unſerer Seeligkeit muͤſ⸗ ſen erwachſen: als ein Liecht, welches in dem Gemuͤth eines Chriſtglaubigen das erſte muß aufgehen und hervorgebracht werden, gleichwie das materia iſche Liecht von der Allmacht GOt⸗ tes das erſte in der Welt iſt erſchaffen worden: als werden ihme niemahl ſo vil Lob uͤnd Ehren⸗ neigende Jahr hindurch, als in welchem die Herren Lutheraner das Jubel⸗ Feſt ih⸗ rer Augſpurgiſchen Confeſſion ſo hoch⸗feyr⸗ lich begangen, vil von derſelben auf diſer Cantzel ihnen vorgetragen, aber alles nur insgemein und uͤberhaupt. Anjetzo hab ich mich entſchloſſen in heutiger und zweyen an⸗ deren mir ausgeſteckten Controvers-Pre⸗ digen derſelben Haupt⸗Articul von dem Al⸗ lein gerecht⸗machenden Glauben vorzunem⸗ men, und zu unterſuchen. Soll demnach die Frag, und der Vortrag meiner Anred geſetzet ſenn Rob der Glaub allein gerechtfer⸗ tige. Bitte demuͤthigſt Auctorem fidei & Conſummatorem Elum: JEſum Chri⸗ ſtum den Urheber und Vollzieher des Glaubens, er wolle mir hierzu daß mei⸗ nem finſteren Verſtand nothwendige Liecht ſeiner Gnad verleyyhen. Sie Hoch⸗anſehn⸗ liche Zuhoͤrer, vernemmen alles mit auf⸗ merckſamen Gehoͤr, damit ſie denen uͤberlaͤ⸗ ſtigen und ſo offt ſchon abgewiſenen Einwuͤrf⸗ fen unſerer Glaubens⸗Gegneren gruͤndlich be⸗ gegnen koͤnnen. eine guldene Porten, die uns in das himmliche Jeruſalem muß hinein fuͤhren: als die groͤſte Gaab SOttes, und Anfang aller anderen Muß aber gleich dem Glauben diſe Fuͤr⸗ ihme trefflichkeit, diſe Eigenſchafft, diſer Vorzug gln⸗ beygeleget werden, daß er allein aus allen die Gerecht⸗ anderen Tugends⸗Ubungen und guten Wer⸗ fertigung cken den Menſchen gerechtfertige? Ja, nicht zuge⸗ ſchreyen die Herren Lutheraner wider uns eignet wer⸗ Catholiſche mit einhelliger Stimmauf, und den. ſuchen es mit Mund und Feder hartnaͤckig zu verfechten. Jedoch eignen ſie die Krafft und Macht zu gerechtfertigen nicht einem jeden Glauben zu, ſonder erforderen zwey Eigen⸗ ſchafften zu einem gerechtl⸗machenden Glau⸗ ben, und geben vor, daß er ſein muͤſſe er⸗ ſtens fides fiducialis, ein zuverſichtlicher Glaub, zweytens fides ſpecialis, ein ſon⸗ derbahrer Glaub. Damit ich nun meinem Verſprechen und geſetztem Vortrag ein Ge⸗ nuͤgen leiſte, befinde ich, daß mir hierinn drey Stuck zu unterſuchen bevorſtehen: 1. ob der Glaub allein ins gemein gerechtferti⸗ ge: 2. ob der Glaub, durch welchen wir ge⸗ rechtfertiget werden, muͤſſe ein zuverſichtli⸗ cher: 3. ob er koͤnne ein ſonderbahrer Glaub ſeyn. Die Antwort auf geſetzte drey Fragen ſoll ordentlich erfolgen, und eroͤrteret werden in drey Theilen meiner Predig. Erſter Di Luth iſhe d vondena ſein gere “ machende Gluben Vnrd vor Der allein gerechtmachende Glaub. 173 Die Luthe⸗ riſche Lehr von dem al⸗ lein gerecht⸗ machenden Glauben wird vor⸗ getragen. Erſter Theil. EDOblan dan, meine Herren Lutheraner, )9 mit was fuͤr Proben wollet ihr mich und die Chriſtliche Welt bereden, daß der Glaub allein den Menſchen gerechtfertige, der Glaub allein der jenige ſeye, welcher ei⸗ nen Suͤnder in den Stand der Gerechtigkeit vor GOtt ſetze, den Gerechten in diſem Stand erhalte? Mit billichſtem Fug fordere ich von euch die Beweißthum. Dan in der Augſpurgiſchen Confeſſion Art. 20. wollet ihr behaupten, daß vorhero in der gantzen Kirch ein tieffes und verwunderliches Still⸗ ſchweigen ſeye geweſen von dem Glauben, der den Menſchen gerechtfertiget. Was will die Confeſſion mit diſen Worten andeuten? daß man in der Catholiſchen Kirch anvor nicht elehret habe, der Glaub werde zur Gerecht⸗ freigung erforderet? das iſt der augſcheinli⸗ chen Wahrheit zuwider; geſtaltſam die ein⸗ traͤchtige Lehr der Kirchen allzeit dahin gan⸗ gen, daß keiner ohne den Glauben die Ge⸗ rechtigkeit erwerben, oder erhalten koͤnne, daß zwar neben dem Glauben auch andere Tu⸗ gends⸗Ubungen zur Gerechtfertigung erfor⸗ deret werden, als da ſeynd die Forcht GOt⸗ weegs die andere Tugenden alle insgeſamt: ihr habt die Sach erklaͤret mit der Gleich⸗ nuß, die ihr von der Hand eines Bettlers entlehnet: gleichwie diſe ſich ausſtreckt gegen einem Reichen, und das von ihme mitge⸗ theilte Allmoſen empfanget, alſo ſtrecke ſich der Glaub allein gegen GOtt aus, und em⸗ pfange die von ihm dargebottene Gerechtig⸗ keit Chriſtt. Diſe von dem Luther an das Tags⸗Liecht gebrachte Lehr iſt in die Augſpur⸗ giſche Confeſſion einverleibet worden, auf diſer verharret ihr unverruckt noch heut zu Tag, diſe haltet ihr fuͤr den Grundſatz eue⸗ rer Religion. Weilen dan vor dem Luther und der Auaſpurgiſchen Confeſſion in der gantzen damahligen eintzigen ſichtbaren Kirch GOttes nichts von diſer Lehr iſt gehoͤret, ſondern das Gegenſpihl gelehret, und feſt ge⸗ glaubet worden, ſeynd wir Catholiſche in Be⸗ ſitz unſerer alten Lehr: ihr ſeyy wider uns aufgeſtanden, ihr habt uns unſeren Lehr⸗ Satz angefochten, und ſtrittig gemacht: euch dan liget ob euer neue Lehr wider uns zu be⸗ weiſen. Heraus dan mit denen Beweißthumen. Und von Wie koͤnnet ihr darthun, daß der Glaub al⸗ denen Her⸗ lein ohne vndere gute Werck, und Tugends⸗ ren Luthe⸗ Ubungen den W ſchen gerechtfertige? raneren ge⸗ Schrifft her: ich will ſo gut ſeyn, und bey forderet, diſer allein mich halten. Ich koͤnte zwar euch ſolche aus vorhalten, daß euere Lehr die nehmliche ſeye, der Schꝛifft tes, die Hoffnung auf die Goͤttliche Barm⸗ hertzigkeit, die Liebe GOttes, der Haß aller Suͤnden, die hertzliche Reu und Leyd uͤber die begangene Miſſethaten, der ſteiffe Fuͤrſatz ſein Leben zu beſſeren, die Buß, und mehr dergleichen, aber damit diſe wahre uͤber⸗ natuͤrliche zur Gerechtfertigung taugliche Tu⸗ ne genden ſeyen, muͤſſen ſie nothwendig von ei⸗ welche von Simone dem Zauberer das erſte zu i⸗ „ gem uͤbernatuͤrlichen Glauben herruͤhren, und mahl auf die Bahn iſt gebracht, aber ſchon ſenbevel Grrcht⸗ koͤnnen ohne diſen nicht ausgeuͤbet werden, in dem 40. Jahr unſeres Heyls von der da⸗ gung daß bemeldte Tugenden ſo wohl als der Glaub, mahligen wahren Kirchen als ein Ketzerey iſt W und mit dem Glauben ein Vorbereitung zur verdammet worden, nach Zeugnuß des H. hnet wer⸗ Gerechtfertigung, und Bedingnuß ſeyen, un⸗ Irenæi I. 2. adv. Hær. c. 20. Lheodoreti, und n. ter welcher GOtt dem Menſchen die Gerech⸗ mehrer anderen. Ich koͤnte beyrucken, daß tigkeit mittheilet. Wan dan die Augſpurgi⸗ ſche Confeſſion mit der Wahrheit will be⸗ ſtehen, koͤnnen ihre obangeregte Wort auf nichts anderes ausgedeutet werden, als auf die Gerechtfertigung durch den Glauben al⸗ lein. Freylich ja ware vor dem Luther, und der aus des Luthers Schrifften zuſamm ge⸗ flickten Augſpurgiſchen Conteſſion das tieffe⸗ ſte Stillſchweigen in der gantzen Catholi⸗ ſchen Kirch von der Lehr, daß der Glaub al⸗ lein gerechtfertige, keinem einigen Lehrer der⸗ ſelben iſt diſe jemahl eingefallen. Ihr Her⸗ ren Lutheraner habt ſothane Lehr die erſte wi⸗ derum in die Welt eingefuͤhret, nehmlich wei⸗ len ihr vorgegeben, daß die Gerechtigkeit Chriſti dem Menſchen muͤſſe zugerechnet wer⸗ den, damit er gerecht werde, daß durch diſe alle ſeine Suͤnden zugedecket, und nicht le⸗ diglich nachgelaſſen werden, habt ihr ferners gelehret, der Glaub allein ſeye der jenige, welcher die Gerechtigkeit Chriſti an ſich ziehe, in deſſen Anſehung GOtt dem Menſchen die Gerechtigkeit Chriſti zurechne, und keines⸗ eben diſe Lehr von denen Eunomianeren um das Jahr 360 aus der Nacht widerum ſeye hervorgezogen, aber widerum von der Kir⸗ chen in die haͤßliche Finſternuſſen der Ketzerey verworffen worden, wie uns berichtet der H. Auguſtinus Hær. 54. Ich koͤnte anfuͤ⸗ en, daß euerer Lehr der feyrliche Fluch ſeye geſprochen worden von dem allgemeinen zu Trient aus denen Gelehrteſten ihres und des allgemeinen Seelen⸗Heyls befliſſenſten Maͤnneren verſammleten Kirchen⸗Rath, wel⸗ cher denen alten Conciliis durchaus gleichfoͤr⸗ mig iſt angeſtellet worden. Ich koͤnte mich ſteiffen auf die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch, welche weil ſie vor dem Luther die eintzige ſichtbare Kirch Chriſti in der Welt ware, dem Goͤttlichen an ſelbe gethanen Verſprechen ge⸗ maͤß in ihren Lehr⸗Saͤtzen nicht hat koͤnnen irren, einfolglich die unfehlbare Wahrheit eredet, da ſie euerer Lehr einhellig wider⸗ prochen. Allein von allem diſem ſoll von mir kein weitere Meldung eingefuͤhret wer⸗ den. Weilen ihr nur immer auf die Goͤtt⸗ Y3 liche Kan aber 174 liche Schrifft forderet, und vorgebet, man ſolle nichts glauben, als was in diſer dem klaren Buchſtaben nach enthalten, ſeye es, ich will mich eintzig und allein an die Schrifft halten, als auf euere einige Richtſchnur des Glaubens. Wie beweiſet ihr dan aus der Schrifft, daß der Glaub allein gerechtfer⸗ nicht bewi⸗ jener Stell des H. Pauli Kom. 3. v. 28. wel⸗ ſen werden, che in eueren heutigen Biblen mit. folgenden weder aus dem von einem Lu⸗ de, ohne des Geſetzes Werck, allein durch ther ver⸗ faͤlſchten, gar zu Welt⸗kuͤndig, daß ſolches von dem ſen gibet mir ſothanes Beginnen ein augen⸗ Luther in ſeiner teutſchen Uberſetzung ſeye hin⸗ ſcheinliches Anzeigen an die Hand, daß kein dem H. zu geſetzet worden. Es haben ihne zwar ſei⸗ klare unausgelegte Schrifft⸗Stell koͤnne bey⸗ Auguſti,. ne eigene Anhaͤnger hieruͤber treuhertzig er⸗ gebracht werden, welche auſſer allen Zweif⸗ do, Worten teutſch gegeben ſtehet: So halten wir es nun, daß der Menſch gerecht wer⸗ den Glauben. Aber da kan ich mich, die platte Wahrheit euch zugeſtehen, nicht ge⸗ nugſam verwunderen, daß ihr ſo gar alle Schamhafftigkeit vinſe geſetzet, und ver⸗ nommene Stell noch heut zu Tag ungeaͤnde⸗ ret in euerer Schrifft behaltet. Ihr wiſſet ja, und kan euch nicht unbekant ſeyn, daß Luther das Wort Allein eigenmaͤchtig in die angezogene Stell eingerucket habe. Dan ich biete euch den Trotz, weiſet mir diſes Wort Allein in einer anderen Schrifft, die vor dem Luther in Hebraͤiſcher, Syriſcher, Grie⸗ chiſcher, oder Lateiniſcher Grund⸗Sprach ausgangen, weiſet mir bey einem heiligen Vatter oder alten Schrifft⸗Ausleger, daß der heilige Paulus das Wort allein ſeinem Ausſpruch beygeſetzet habe. Es iſt ja nur mahnet, mit Vermelden, ſie koͤnnen das Wort allein in keiner anderen Schrifft finden, haben aber von der dem Luther angebohre⸗ nen demuͤthigen Eingezogenheit kein andere Antwort erhalten, als diſe: Alſo will es Lurher haben: Sic volo, ſic jubeo, ſit pro ratione voluntas. Es liget dan Sonnen⸗ klar an dem Tag, daß die beygebrachte Stell von dem Luther in euerer teutſchen Bibel ver⸗ faͤlſchet ſeye, folglich ſo wenig euch diene zur Beſtaͤttigung euerer Lehr, als ein Scheit Holtz zum Brod ſchneiden. Weiß zwar wohl, daß einige aus eueren Predigeren den Luther ſuchen zu entſchuldigen, und das La⸗ ſter eines Schrifft⸗Verfaͤlſchers von ihme ab⸗ zuleinen, mit Vorgeben, er habe durch das hinzu geſetzte Wort Allein nur den Verſtand diſer Schrifft⸗Stell wollen andeuten, maſſen diſe in der That anderſt nicht muͤſſe verſtan⸗ den werden, als daß der Glaub allein den Menſchen gerecht mache. Allein was haltet ſolche Beſchoͤnung fuͤr einen Stich? machet ſie eueren und des Luthers Handel nicht ſchlim⸗ mer? geſetzet auch, daß erwehnte Stell den ihr zugelegten Ver tenen W nd wuͤrcklich habe, hat Schrifft⸗Ausleger, wo die gantze allgemeine Kirch eines ſolchen Gewalts angemaſſet? wan diſe den Verſtand der Schrifft haben wollen anzeigen, haben ſie ſich niemahl un⸗ terſtanden auch ein einiges Woͤrtlein ihrer Auslegung unter die Goͤttliche Wort der Schrifft einzumengen, und alſo aus ihren Worten ein Wort GOttes zu machen, ſon⸗ M ddeur haben dieſelbe auſſer die Wort der Schrifft Ihr werdet gewiß vor allem aufziehen mit als ihre eigene Wort geſetzet. Hat dan Lu⸗ ther einen groͤſſeren Gewalt gehabt, als alle HH. Vaͤtter, als ein gantze allgemeine Kirch? hat dan er allein die Macht gehabt aus ſei⸗ nen Worten ein Wort GOttes zu ſchmiden? von wem hat er diſe Macht empfangen? Her⸗ nach, wer hat dem Luther angezeiget, daß die Stell des Welt⸗Apoſtels den von ihme zugelegten Verſtand habe? hat es ihme GOtt als der Urheber ſeines in der Schrifft enthal⸗ orts geoffenbaret? das allein muͤſte geſchehen ſeyn. Daß es aber geſchehen, wie kan es ein Luther, wie koͤnnet ihr es, meine Herren Lutheraner, beweiſen? Ich hingegen wird bald mit gruͤndlichen Pro⸗ ben aufziehen, welche diſer Stell den von dem Luther zugedichteten Verſtand gaͤntz⸗ lich werden benemmen, folgſam an Tag legen, daß Luther, wan er auch den Gewalt gehabt haͤtte in die Schrifft⸗Stellen eigene Wort hinein zu ſetzen, dannoch, ſo vil ge⸗ genwaͤrtige belanget, fuͤr einen Schrifft⸗Ver⸗ faͤlſcher muͤſte ausgeruffen werden. Indeſ⸗ fel ſetze, daß der Glaub allein gerechtfertige; dan wan eine dergleichen koͤnte aufgetriben werden, waͤre es ja nicht vonnoͤthen geweßt, daß Luther mit Einmengung des Worts Al⸗ lein eine Stell verfaͤlſchete? waͤre ja nicht vonnoͤthen, daß diſe verfaͤlſchte Stell ſich an⸗ noch in der Lutheriſchen Bibel befunde? wan ich muß gewahr werden, daß ein Advocat, um einen Rechts⸗Handel zu verthaͤdigen und zu gewinnen, mit einer Stell aus denen Bur⸗ gerlichen Rechten aufziehe, die er mit Hin⸗ zuſetzung eines Wort verfaͤlſchet, machet ſich bey mir gleich der unfehlbare Schluß, er koͤn⸗ ne kein Waare darin finden, die ihm in ſei⸗ ne Cram tauge, mit welcher ſein Handel koͤnne verfochten werden. Gleicher Geſtalten, wan ich muß wahrnemmen, daß Luther eine Schrifft⸗Stell verfaͤlſchet, um den Handel ſeines allein gerecht⸗ machenden Glaubens vor der Welt zu gewinnen, iſt mir das ein genugſames augenſcheinliches Wahr⸗Zeichen, daß er in der gantzen Schrifft kein wahre Stell gefunden, die ſeiner Lehr guͤnſtig waͤre, und ſelbſt wohl erkennet habe, er fuͤhre einen ſchlimmen verlohrnen Handel. Weder Wes dan Luther die Macht gehabt in die Schrifft ein Wort einzumiſchen, welches von dem hei⸗ ligen Geiſt nicht iſt beygeſetzet worden? wo hat ſich einmahl ein heiliger Vatter, wo ein Oder wan je rechtmaͤſſige unverfaͤlſchte aus ande⸗ Stellen in der Schrifft vorhanden ſeynd, die ren Spruͤ⸗ euer Lehr, meine Herren Lutheraner, ein chen des Gewicht der Wahrheit zulegen, Kringe bide H. Pauli⸗ er⸗ Der allein gerechtmachende Glaub. herbey, ich wird ſie mit aller Gedult anhoͤ⸗ ren. Sie laſſen ſich nicht vil bitten, ſonder L rucken gleich heraus mit der obangezogenen Stell des H. Pauli Rom. 3. Arbitramur; hominem juſtiticari per fidem ſine operibus legis: So halten wir es nun, daß der Menſch gerecht werde, ohne des Geſetzes Werck, durch den Glauben. Wan wir, ſetzen ſſe⸗ hinzu, auch das Wort allein hier auslaſſen, ſo bleibet jedoch diſer Stell der Verſtand, daß der Glaub allein gerechtfer⸗ tige, maſſen der Apoſtel durch die Wort ohne des Geſetzes Wercke alles uͤbrige ausſchlieſ⸗ ſet. Vernommener Stell fuͤgen ſie mehr an⸗ dere aus dem Welt⸗Apoſtel hinzu: als Rom. 4. Ei, qui non operatur; credenti autem in eum, qui juſtificat impium; re- putatur fides ejus ad Juſtitiam: Deme, der nicht mit Wercken umgehet, glauber aber an den, der die Gottloſen gerecht machet, dem wird ſein Glaube zugerechnet zur Gerechtigkeit. Gal. 2. Scientes, quod non juſtificatur homo ex operibus legis, niſi per fidem JEsU Chriſti: Wir wiſſen, daß der Menſch durch des Geſetzes Werck nicht gerecht wird, ſonder durch den Glauben an IJEſum Chriſt. Und was dergleichen mehr ſeynd, aus welchen ſie ſchlieſſen, die Gerechtfertigung werde in der Schrifft von Send⸗Schreiben verfaſſet, 175 lus ſo ausdrucklich, daß der Glaub ohne die Liebe, und Werck der Liebe nichts nutze, wie kan der Verſtand ſeiner Worten ſeyn, daß der Glaub allein ohne alle Werck gerechtfertige? wan dan Paulus die Werck ausſchlieſſet, ver⸗ ſtehet er nur jene Werck, die ohne den Glau⸗ ben an Chriſtum ausgeuͤbet werden, nicht die jenige, die von dem wahren Chriſtlichen Glauben als ihren Urſprung herruͤhren. Alſo der groſſe Auguſtiaus; der uns anbey berichtet, daß, weilen diſe Schwermer ſchon in der erſten Kirch die Koͤpff in die werſ ge⸗ recket, und die Stellen des H. Pauli von dem Glauben ſo uͤbel verſtanden, ſo ſchaͤnd⸗ lich mißbrauchet, andere H.H. Apoſtel, als Petrus, Uannes, Jacobus; Judas, ihre Ut vehementer adſtruant, fidem ſine operibus nihil pro- deſſe: Damit ſie mit ſtarcken Proben dar⸗ thuen, der Glaub nutze niches ohne die Werck. Wer hat anjetzo recht, Luther, oder Auguſtinus, der die Lutheriſche Lehr ſchon laͤngſtens ſo gruͤndlich widerleget, und denen Worten Pauli einen gantz anderen Verſtand, als ein Luther, beymeſſet? weme aus diſen zweyen iſt Vernunfft⸗ maͤßiger zu glauben, und Beyfall zu leiſten? Verlangen ſie aber, Hochanſehnliche Zu⸗ Und mit hoͤrer, auf obige Stellen eine fernere Am⸗ anderen wort, dienet ihnen zur Nachricht, daß der Anmer⸗ H. Paulus, was die Gerechtfertigung des kungen er⸗ Menſchen anbelanget, ſo wohl wider die Ju⸗ klaͤret wer⸗ dem H. Paulo allein dem Glauben mit Aus⸗ ſchlieſſung aller anderer Wercken zugeeignet. Allein von ſo gewaltigem Angriff laſſe ich Die aus mich nicht ſchroͤcken, ſonder muß vilmehr daraus vermercken, daß die Herren Lutheraner dem Schwarm jener Irr⸗Geiſteren gaͤntzlich bey⸗ getretten, welche zu und vor denen Zeiten des heiligen Auguſtini ſich hervor gethan, und von diſem hell⸗glantzenden Kirchen⸗Liecht in dem Buch de fide & operibus beſtritten werden. Auch diſe haben die Lehr von dem Allein gerecht⸗machenden Glauben ausgebru⸗ tet, und ſolche, nach Zeugnuß erwehnten Kirchen⸗Lehrers c. 14. mit eben diſen, aber uͤbel verſtandenen, noch uͤbler ausgelegten, Stellen des H. Pauli geſucht zu verfechten. Er aber widerleget ſie auf folgende Weiß: Paulus, ſagt er, redet hier nicht von einem jeden Glauben, ſonder von dem wahren, heylſamen, recht nach dem Evangelio gerich⸗ teten Glauben, von einem Glauben, dem er ſelbſten diſe Eigenſchafft zuleget Gal. F. bi- des, quæ per Charitatem operatur: Der Glaub, welcher durch die Liebe wuͤrcket. Dannenherg er auch behauptet, daß jener Glaub, welchen etliche zur Gerechtfertigung zu erklecken vermeynen, fuͤr ſich allein nichts nutze, und ſich verlanten laſſet 1. Cor. 13. Si habeam omnem fidem, ita ut montes transferam, Charitatem autem non ha- buero, nihil ſum: Wan ich ſchon einen ſo groſſen Glauben ſollte haben, daß ich die Berg uͤberſetzete, aber die Liebe nicht habe. bin ich nichts: das iſt, ein ſol⸗ cher Glaub nutzet mir nichts. Saget Pau⸗ den als wider die Heyden in ſeinen Send⸗ Schreiben gehandlet habe. Die Juden, nach⸗ dem ſchon das voͤllige Liecht des Evangelü auf⸗ gangen, wollten behaupten, daß die Werck ihreß Geſatzes, als die Beſchneidung, die Opffer der unvernuͤnfftigen Thieren in dem Tempel, die Haltung des Sabbaths, die onane Beobachtung aller von Moyſe vorge⸗ ſchribenen Geſatzen und Religions⸗Gebraͤu⸗ chen, ſo nothwendig ſeyen zur Gerechtferti⸗ gung, daß ohne diſe kein Menſch koͤnne zur Gerechtigkeit gelangen. Paulus widerleget ſie, und deutet ihnen an, daß diſe Werck zur Gerechtfertigung nicht mehr in dem neuen Geſatz vonnoͤthen ſeyen, ſonder der Glaub an JEſum Chriſtum erfordet werde. Dan⸗ nenhero faget er nicht lediglich, man werde ohne Werck, ohne andere Tugends⸗Ubun⸗ gen gerechtfertiget, ſonder Sine operibus le- gls: Ohne die Werck des Geſatzes, Non ex operibus legis: Nicht aus denen Wer⸗ cken des Geſatzes. Wan der Apoſtel ſich in ſeinen Send⸗Schreiben des Worts Lex das Geſasz ohne anderen Zuſatz gebrauchet, iſt er zu verſtehen von dem alten Geſatz Moyſis, und nicht von dem neuen Geſatz JEſu Chri⸗ ſti: als zum Exempel da er ſsden Gori⸗ glaubigen ſchreibet Rom. 6. Non eſtis ſub lege, ſed ſub gratia: Ihr ſeyd nicht unter dem Geſatz. ſonder unter der Gnad, kan er ja nicht ſagen, ſie ſeyen gar unter keinem Geſatz, maſſen ſie als Chriſten unter dem Geſatz Geſatz JEſu Chriſti waren. Das Wort Lex Geſatz allein geſetzet heiſſet bey dem Apoſtel insgemein das alte Juͤdiſche Geſatz, und iſt ſolches in denen angezogenen Stellen leicht ab⸗ zunemmen aus deme, was vor⸗ und nachge⸗ het. In diſen dan hat Paulus kein anderes Abſehen, als denen Juden anzukuͤnden, daß ihr Geſatz mit allen ſeinen Wercken anjetzo nicht mehr gerechtfertige, ſonder der Glaub JJEſu Chriſti, aber der wahre vollkommene Glaub, der durch die Liebe wuͤrcket, und ſich dem neuen Geſatz gaͤntzlich unterwirffet. Wan hingegen der Apoſtel durch das Wort Lex das neue Geſatz verſtehet, eignet er dem⸗ ſelben, eben ſo wohl, als dem Glauben, die Gerechtfertigung mit deutlichen Worten zu, uls Rom. 2. Factores legis juſtificabuntur: Die das Geſatz thun, werden gerechtfer⸗ tiget. Rom. 8. Ut juſt ficatio legis in nobis impleretur, qui non ſecundum carnem am- bulamus, ſed ſecundum Spiritum. Da⸗ mit die Gerechtfertigung des Geſatzes in uns erfüller werde, daß wir nicht nach dem Fleiſch, ſonder nach dem Geiſt wand⸗ len. Diſe Stellen gibe ich denen Herren Lutheraneren wohl zu uͤberlegen. Sehen ſie zu, wie Paulus allda mit der Wahrheit moͤ⸗ ge beſtehen, wan der Glaub allein ohne die Werck des neuen Geſatzes gerechtfertiget. Was die Heyden anbelanget, wollten diſe behaupten, ſie ſeyen vor GOtt gerecht, und koͤnnen zu ihrem Heyl gelangen, wan ſie ſich nur von der Abgoͤtterey und anderen Laſter⸗ Thaten enthalteten, hingegen ſittliche von der Natur eingegebene gute Werck uͤbeten, Bet⸗ teten, Allmoſen gebeten ꝛc. Es ermahnet ſie aber der Apoſtel, daß ſie hierinfalls in di⸗ ckem Irrthum ſtecken, und daß alle ihre Werck, die nur aus natuͤrlichem Antrib geuͤ⸗ bet werden, und nicht aus dem wahren uͤber⸗ natuͤrlichen Glauben herruͤhren, ihnen zu ih⸗ rer Gerechtfertigung und Seeligkeit nichts nutzen. Deme, ſagt der Apoſtel, der nicht mit Wercken umgeher, das iſt mit puren natuͤrlichen auſſer dem Glauben geuͤbten Wer⸗ cken, glauber aber an den, der die Gott⸗ loſen gerecht machet, dem wird ſein Glaub zugerechnet zur Gerechtigkeit. Alsdan, weilen ſie ſich auf den Abraham bezogen, und vorgegeben, daß diſer annoch im Geſatz der Natur durch ſeine Werck ſeye gerecht wor⸗ den, beweiſet er ihnen, daß der Patriarch ſeine Werck nicht ohne Glauben an Chriſtum den zukuͤnfftigen Meſſias verrichtet habe, und durch ſolchen Glauben ſeye gerechtfertiget worden, alſo auch ſie die wahre Gerechtig⸗ keit vor GOtt nicht werden erlangen, wan ſie nicht den Glauben JE Su Chriſti an⸗ nemmen, mit und aus demſelben ihre Werek ausuͤben. Beygebrachte zwey Stuck ſeynd wohl zu mercken; dan mit diſen kan man de⸗ nen Herren Lutheraneren begegnen auf alle Stellen, ſo ſie aus dem Apoſtel Paulo fuͤr ihren allein gerecht⸗machenden Glauben ver⸗ meynen aufgebracht zu haben. Ubrigens werden ſie mir aus der Schrifft keine auftrei⸗ ben, in welcher die Gerechtfertigung dem Glaub allein ohne die Werck des Glaubens und des Chriſtlichen Geſatzes zugeſchriben Der Erloͤſer ſelbſten eignet das Heyl dem Weder aus Glaub allein zu, ohne Meldung von anderen denen Wercken oder Tugenden: widerſetzen die Her⸗ Spruͤchen ren Lutheraner. Wo dan? Matth. 9. Fides des Hey⸗ tua te ſalvam fecit, Marc. 10. Fides tua te lands, die ſalvum fecit: Dein Glaub hat dich Heyl von der gemacht. Noch deutlicher Luc. 8. Crede Geſundheit tantùm, & ſalva erit: Glaube nur, und des Leibs ſie wird Heyl woerden. Mercke man hier zu verſte⸗ wohl: Crede tantuùm, glaube nur allein. hen, Diſes Woͤrtlein tantuͤm ſchlieſſet alles andere neben dem Glauben aus. Ach! wie moͤgen ſich doch die Herren Lutheraner von derglei⸗ chen Schrifft⸗Stellen laſſen verblenden? Al⸗ le diſe Wort hat der Heyland geredet und verſtanden von dem Heyl und Geſundmachung des Leibs, und keinesweegs von dem Heyl oder Gerechtfertigung der Seelen. Das ge⸗ ſtehen wir Catholiſche gantz gern, das Chri⸗ ſtus der HErr denen Krancken die Geſund⸗ heit des Leibs habe wollen ertheilen in Anſe⸗ hung des ſteiffen Glaubens, ſo ſie an ihn er⸗ wecket haben. Aber wo hat er einmahl den Glauben allein geforderet zur Gerechtferti⸗ gung der Seel und Nachlaſſung der Suͤnden? Jene Stellen, die von dem Heyl des Leibs allein zu verſtehen, hinuͤber ziehen auf das Heyl der Seelen iſt entweders ein dicke Un⸗ wiſſenheit, oder ein mercklicher Betrug die Einfaͤltige dardurch zu bethoͤren. Zu deme hat der Heyland die letzt⸗angezogene Wort: Glaube nur ꝛc. zu dem Vatter des verſtor⸗ benen Toͤchterleins geſprochen, und von diſem begehret, daß er glauben ſollte, damit dem Toͤchterlein geholffen wurde. Wan dan diſe Wort von der Gerechtfertigung der Seel zu verſtehen waͤren, erkleckete, daß ein anderer fuͤr mich glaubete, und ich koͤnte in Krafft ei⸗ nes frembden Glaubens gerechtfertiget werden. Auf ſo augenſcheinliche Abweiſungen b⸗e⸗ Weder geben ſich die Herren Lutheraner noch nicht zu aus an⸗ Ruhe, ſonder wenden ferners ein: die Schrifft deren verſprichet an vilen Orthen, und eignet zu Schrifft⸗ die Gerechtfertigung dem Glauben allein, oh⸗ Stellen. ne daß die mindeſte Meldung von guten Wer⸗ cken und Tugenden darbey angereget werde, als da geſchihet Jo. 3. Qui credit in Filium, habet vitam æternam: Wer an den Sohn glaubet, hat das ewige Leben. Gal. 3. Ex fide juſtificat gentes DEUs: GOit machet die Heyden gerecht durch den Glauben. Acdct. 10. Quicunque credunt in Chriſtum, accipient remiſſionem peceatorum: Alle, die an Chriſtum glauben, werden Verge⸗ bung ihrer Suͤnden empfangen. Act. 13. In Chriſto omnis, qui credit, juſtificatur: Alle, die glauben, werden in Chriſto ge⸗ rechtfertiget. Alle diſe, und mehr andere “ 2 Huncege wird aus eSchn wiſen, Wnebe den Gie benuch anden gendenen gute We Nrechtfe ioen. Geſundhe des deibs hen, Weder oN⸗ eren Stellen. wird aus gute Werck het. Der allein gerechtmachende Glaub. 177 gleich⸗ lautende Schrifft⸗Stellen ſeynd uns Catholiſchen ſo wohl bekannt, als denen Her⸗ ren Lutheraneren, und erhalten von uns ei⸗ nen weit ſteifferen Beyfall, als von ihnen. Wiir glauben feſtiglich, daß der Glaub uns zu der Gerechtigkeit unumgaͤnglich nothwen⸗ dig ſeye, und daß keiner ohne den Glauben koͤnne zu ſeiner Gerechtfertigung und zu ſei⸗ nem Heyl gelangen. Aber weder in diſen uns vorgehaltenen, noch in anderen Stellen koͤn⸗ nen wir finden, noch daraus ſchlieſſen, daß der Glaub allein mit Ausſchlieſſung anderer guten Wercken und Tugenden uns gerecht⸗ fertige. Dan wan ich ſage: wer ein gutes feſtes Fundament leget, der wird ein gutes Ge⸗ bhaͤu fuͤhren: will ich dardurch nicht ſagen, daß das Fundament allein zu einem Gebaͤu von⸗ noͤthen ſeye, diſes allein das gantze Gebaͤu ausmache, daß zu deſſen Vollkommenheit keine Saͤulen, keine Zimmer, kein Dach⸗ Stuhl muͤſſen aufgefuͤhret werden? wer mei⸗ ne Wort in diſem Verſtand wollte aufnem⸗ men, wurde einen ſehr kurtzen Verſtand an Tag geben. Jederman begreiffet ja gleich, daß ich mehr nicht ſagen wolle, als daß ohne das Fundament das uͤbrige Gebaͤu nicht koͤn⸗ ne aufgefuͤhret werden, folgſam daß diſes vor allem muͤſſe feſt geleget werden? Gleicher Ge⸗ ſtalten, wan die Schrifft ſaget, daß der je⸗ nige, ſo glaubet, gerechtfertiget werde, will ſie mehr nicht ſagen, als daß der Glaub als der Grund zur Gerechtfertigung muͤſſe vor allem geleget werden, als daß ohne den Glau⸗ ben das Gebaͤu der Gerechtigkeit nicht koͤnne aufgefuͤhret werden. Mithin ſchlieſſet ſie die andere Tugenden und gute Werck nicht aus, die alle auf den Glauben muͤſſen gegruͤndet werden, damit ſie den Menſchen gerechtferti⸗ gen: ja im Gegenſpil ſchlieſſet ſie dieſelbe alle in den Glauben ein, maſſen ſie zur Gerecht⸗ fertigung nicht einen todten und leeren, ſon⸗ der einen lebendigen, vollkommenen, mit Er⸗ fuͤllung des gantzen Chriſtlichen Geſatz und Obligenheit vergeſellſchaffteten Glauben er⸗ forderet. Hingegen Bis anhero hab ich euch, meine Herren Lutheraner, mit aller Gedult angehoͤret, und der Schrifft auf euere Einwuͤrff gruͤndlich geantwortet. bewiſen, Jetzt bitte ich euch, ihr wollet auch mit ein daß neben gutwilliges Gehoͤr verleyhen. Ihr habt mir dem Glau⸗ Schrifft⸗Stellen aufgewiſen, in welchen eue⸗ ben auch rer Meynung nach dem Glaub allein die Ge⸗ andere Tu⸗ rechtfertigung zugeſchriben wird, weilen da⸗ genden und rin von dem Glauben allein Meldung geſchi⸗ Ich aber kan diſen vil andere Stellen an die Seiten ſetzen, in welchen die Schrifft auch anderen Wercken und Tugenden, ſo wohl als dem Glauben, die Gerechtfertigung zueignet. Sagt nicht der geliebte Juͤnger Ep. 1. c. 3. Omnis, qui habet ſpem in eo, ſancti- ficat ſe: Ein jeglicher, der ein Hoffnung auf ihne hae, heiliget ſich. Heiliget er ſich, ſo machet er ſich durch die Hoffnung gerecht. Gibet nicht Eccleſiaſticus c. I. den Ausſpruch: gerechtfer⸗ tigen. Fr. Xav. Pfyſfer §. J. Predigen. Timor Domini expellit peccatum, & qui ſine timore eſt, non poterit juſtificari: Die Forcht GOites treibet aus die Suͤnd, und wer ohne Forcht iſt, kan nicht gerechtfer⸗ tiget werden. So iſt dan die Furcht GOt⸗ tes nicht nur allein dienlich, ſonder nothwen⸗ dig zur Gerechtfertigung, weil diſe ohne die Forcht GOttes nicht kan erfolgen. Setzet nicht der Heyland als eine zur Gerech ferti⸗ gung und Nachlaſſung der Suͤnden nothwen⸗ dige Bedingnuß und Vorbereitung die hertz⸗ liche Verzeyhung, ſo man denen Feinden na empfangenen Unbilden muß ertheilen? Si non dimiſeritis hominibus nec bater veſter di- mittet vobis peccata Veſtra: Wan ihr de⸗ nen Menſchen nicht verzeihet wird euch euer Datter euere Zuͤnden auch niche ver⸗ geben. Matth. 6. Befihlet er uns nicht, daß, wan wir in dem H. Vatter unſer Verzeihung unſerer Suͤnden von GOtt begehren, er⸗ meldte Bedingnuß ausdrucklich hinzu ſetzen: Vergibe uns unſere Schulden wie wir vergeben unſeren Schuldigeren? Erforderet nicht ebenfalls unſer Geſatz⸗Geber JEſus Chriſtus die Buß von allen Suͤnderen, da⸗ mit ſie zur Gerechtigkeit gelangen? Nii pœ- nitentia n habueritis; omnes ſimiliter peri- bitis: Wan ihr nicht Buß thut, werdet ihr alle auf gleiche Weiß zu grund gehen. Luc. 13. Zugeſchweigen, wie offt bey denen Propheten die Buß, die Reu und Leyd, die Zerknirſchung des Hertzens zu der Erlangung der Gerechtigkeit, und des wahren Lebens vorgeſchriben werde. Aus allen erklecke Eze⸗ chiel c. 18. Si impius egerit pœnitentiam vit viver: Wan der Gottloſe wird Bu thun, wird er leben. Durch was hat Mag⸗ dalena ihr Gerechtfertigung erlanget? Die ewige Wahrheit ſelbſten eignet diſe der Lieb zu. Remittuntur ei peccata multa; quoniam dilexit multùm: Es werden ihr vil Suͤn⸗ den vergeben, wei ſie vil genebt hat Luc. 5. Was ware die Urſach, daß jener Publiean und offene Suͤnder in dem Tempel gerecht⸗ fertiget worden? wird nicht ſein nidertraͤchti⸗ ge Verdemuͤthigung und bußfertige Z rknir⸗ ſchung ſeines Hertzens Luc. 18. zur Urſach gegeben? Endlichen kommet unſer Gerecht⸗ fertigung nicht auch von denen heiligen Sacra⸗ menten her? Luther ſprichet zwaͤr diſen die Krafft zu gerechtfertigen rund ab, und leget ſle dem Glauben allein zu, der bey Empfa⸗ ung derſelben muß erwecket werden. (in dem So vermeſſener Ausſpruch aber widerſtrebet hatdateiſſic⸗ der Schrifft, als welche denen. heiligen Sacramenten ermeldte Ktafft zueig⸗ net: Der Tauff zwar Ephelſ. . Chriſtus di= lexit Eccleſiam, & ſe pſum trad dit pro ea; ut ilam ſan ctificaret mundans lavacro aquæ in verbo vitæ: Chriſtus hat die Kirch ge⸗ liebet, und ſich ſelbſt fuͤr ſie dargegeben, damit er ſie heilige, und reinige durch den Waͤſſer⸗Cauff im Wort des Lebens. Und Tit. 3. Salvos nos fecit per lavacrum tege- nera- 178 Eilffte Predig, nerationis: Er hat uns ſeelig gemacht durch das Bad der Widergeburt. Dem H. Abendmahl Jo. 6. Panis- quem ego da- bo, caro mea eſt pro mundi vita: Das Brod, ſo ich wird geben, iſt mein Fleiſch fuͤr das Leben der Welt. Und gleich darauf: Amen, Amen dico vobis: niſi manducave- ritis carnem Filii hominis, & biberitis ejus ſanguinem, non habebitis vitam in vobis: Waͤhrlich, wahrlich ſag ich euch: wan ihr das Fleiſch des NMenſchen Sohns nicht eſſet, und ſein Blut nicht trincker, wer⸗ det ihr in euch kein Leben haben. Der Buß und Abſolution. Jo. 20. Quorum remiſeritis peccata, remittuntur eis: Oenen ihr die Suͤnden nachlaſſet, denen ſeynd ſie nach⸗ gelaſſen. Bas hier⸗ Aus diſen bisher beygebrachten Schrifft⸗ Was bier⸗ Stallen erhellet nicht Sonnen⸗klar, daß auch aunpndere Werck und Tugends⸗Ubungen zu der Gerechtfertigung erforderet werden? wahr iſt es, daß der Glaub allzeit muͤſſe zugegen ſeyn, in alle muͤſſe einflieſſen, alle andere ohne den Glauben nichts vermoͤgen: aber allzu wahr iſt es auch, daß der Glaub allein nicht er⸗ klecklich ſeye, weilen die Schrifft anderen Wercken ſo wohl, als dem Glauben, die Gerechtfertigung zueignet, und ohne dieſelbe, ſo wohl als ohne den Glauben, ſolche dem Menſchen abſprichet. Wan ich nun aus de⸗ nen von mir angezogenen Schrifft⸗Stellen wollte folgenden Schluß heraus ziehen: An allen diſen Orten eignet die Schrifft anderen Wercken und Tugends⸗Ubungen, als der Hoffnung, der Forcht, der Liebe GOttes, der Buß, der Verzeyhung, der Demuthꝛc. die Gerechtfertigung zu, und thut von dem Glauben nicht die mindeſte Meldung. So machen dan diſe allein den Menſchen gerecht, und iſt der Glaub hierzu nicht vonoͤthen: was wurden die Herren Lutheraner darauf antworten? wie wurden ſie uͤber mich ſtutzen? Indeſſen waͤre mein Schluß und Beweißthum dem ihrigen gantz gleich. Sie ziehen mit ih⸗ ren Schrifft⸗Stellen auf, und machen daraus den Schluß: die Schrifft eignet in allen diſen Stellen die Gerechtfertigung dem Glauben al⸗ lein zu, und meldet nichts von anderen Wercken. So machet dan der Glaub allein den Menſchen gerecht, und ſeynd die andere Werck hierzu nicht vonnoͤthen. Was wurden ſie dan fuͤr ein Antwort auf meine Beweiß und Folg er⸗ theilen? Es moͤchte diſe lauten, wie ſie im⸗ mer wollte, wurden ſie jederzeit ſich ſelbſten darmit ſchlagen. Ihr Ausſpruch gehet im⸗ merzu dahin, man muͤſſe aus der Schrifft nicht nur ein einige Stell daher nemmen, um darmit etwas zu beweiſen, ſonder eine muͤſſe der anderen zu Huͤlff kommen, eine durch die andere ausgeleget, und erklaͤret werden, ſie ruͤhmen ſich, daß ſolches fleiſſigſt bey ihnen in obacht genommen werde, und be⸗ ſchuldigen uns Catholiſche, daß wir aus der Schrifft nur hin und her eine Stell heraus zwacken, darbey auf andere kein acht haben, andere mit Fleiß verſchweigen, dardurch jene muͤſſen ausgeleget werden, und ihren wahren Verſtand erlangen. Nemmen ſich dan die Her⸗ ren Lutheraner nur ſelbſt bey der Naſen, und ſchlagen ihnen ſelbſten diſe Richtſchnur an. Zu folg diſer muͤſſen alle Stellen, die von der Gerechtfertigung melden, zuſamm genommen werden, eine muß der anderen helffen, eine die andere erklaͤren, und nicht bloß die jenige heraus gezwacket werden, die allein von dem Glauben reden. Geſchiehet diſes, wird Son⸗ nen⸗klar an Tag kommen, daß die Schrifft gleicher Weiß ſo wohl anderen guten Wer⸗ cken, und Tugends⸗Ubungen, als dem Glau⸗ ben, die Gerechtfertigung zueigne, einfolg⸗ lich diſe dem Glaub allein faͤlſchlich zugemeſ⸗ ſen werde. . Was bemuͤhe ich mich aber vil Zeugnuſ⸗ Das eintzi⸗ ſen aus der Schrifft wider den Lutheriſchen ge Send⸗ Irrthum aufzubringen? Das eintzige Sen⸗Schreiben Schreiben des heiligen Jacobi ſchlaget ja ſol⸗ des H. Ja⸗ chen auf das Haupt? In diſem c. 2. gibet cobi gibet der Apoſtel den unfehlbaren Ausſpruch: proderit, fratres mei, ſi fidem quis dlcat ſchen Lehr ſe habere, opera autem non habeat? Nun- den Reſt⸗ quid poterit fides ſalvare eum? Was nu⸗ tzet es, meine Bruͤder, ſo jemand ſagt, er habe den Glauben, und hat aber die Werck nicht? Kan ihn wohl auch der Gland (das iſt, der Glaub ohne die Werck) ſeelig machen? Noch deutlicher: Ex operibus ju- ſtificatur homo, & non ex fide taatum: Aus denen Wercken wird der Menſch ge⸗ rechtfertiget, und nicht aus dem Glauben allein. Er beſtaͤttiget ſein Lehr mit dem Bey⸗ ſpil des Patriarchen Abraham: Abraham l'ater noſter nonne ex operibus juſtincatus eſt, offerens Iſaac Filium ſuum ſupeèr Al- tare? Iſt nicht Abraham unſer Vatter aus denen Wercken gerechtfertiget worden da er ſeinen Sohn Iſaac auf dem Alcar geo pf⸗ feret? Er erklaͤret ſelbe mit Gleichnuſſen. Wan ſchon lang ein Reicher eines Armen Be⸗ duͤrfftigkeit erkennet, ihme aber mit nichts bey⸗ ſpringet, was wurde diſe Erkanntnuß dem Armen nutzen? ſo wenig nutzet der Glaub, wan er nur eingeſchraͤncket iſt inner der Er⸗ kanntnuß der Goͤttlichen Geheimnuſſen und Lehr⸗Saͤtzen, und nicht zu denen Wer⸗ cken, die der Glaub erforderet, ſchrei⸗ tet. Widerum: gleichwie ein Leib ohne Seel todt iſt, alſo iſt ein Glaub ohne die Werck todt; Die Werck dan ſeynd die Seel, die den Glauben muͤſſen lebendig machen, und dardurch unſerer Seel das Leben der Gerech⸗ tigkeit mittheilen. Was koͤnte klaͤrers fuͤr unſere Catholiſche Lehr geſprochen werden? was gewaltiger den Abein gerecht⸗machen⸗ den Glauben zu Boden werffen? was ant⸗ worten die Herren Lutheraner darauf? wol⸗ len ſie vorgeben, diſes Send⸗Schreiben ſeye nicht Qanoniſch, und nicht unter die wah⸗ re heilige Buͤcher der Schrifft zu richne * weiß Quid der Lutheri⸗ Es wid in diẽ len Luth rer di lag ge⸗ le⸗ warumd Glaub Cuholi rechtfer⸗ io. Das einu ge Send⸗ Schreiben I. des H. N tobi ibet der utheri⸗ chen Lehr en Reſt⸗ Der allein gerechtmachende Glaub. 179 weiß wohl, daß Luther daſſelbe verworffen, und aus der Schrifft gaͤntzlich ausgemuſteret, ohne Zweiffel keiner anderer Urſach halber, als weilen es ſeinen Irrthum allzu laut, und unwiderleglich beſtritten. Allein wem iſt mehr zu glauben, und beyzufallen, einem abtrin⸗ nigen verſchreiten Luther, oder der gantzen Chriſtlichen Kirch, und allen heiligen Vaͤtte⸗ teren, die diſes Send⸗Schreiben zu jeder Zeit fuͤr ein Canoniſche von dem Goͤttlichen Geiſt eingegebene Schrifft gehalten, und unſtrittig erkennet haben? So vilfaͤltigen und gewaltigen Zeugnuſſen, haben die Herren Lutheraner heut zu Tag von ſelbſt wohl er⸗ kennet, daß ſie ſich ohne Hartnaͤckigkeit nicht widerſetzen koͤnnen: Dannenhero ſie bemeld⸗ tes Send⸗Schreiben unter die Qanoniſche Buͤcher in die Schrifft geſetzet, wie in ihren heutigen Bibel⸗Exemplaren zu erſehen. Iſt diſes nun bey ihnen Canamſch worden, was ertheilen ſie dan fuͤr ein Antwort auf die an⸗ gezogene Stellen und Beweißthum des H. acobi? Sie draͤhen, und winden ſich er⸗ baͤrmlich, bis ſie eine zulaͤngliche auf die Bahn bringen. Jedoch vermeynen allhieſige Her⸗ ren Prediger, ſie koͤnnen diſen ſo uͤberlaͤſtigen Einwurff geſchwinder nicht von ihnen ablei⸗ nen, als wan ſie ungeſcheuet vorgeben, der Apoſtel habe nur von der Gerechtfertigung vor denen Menſchen, und nicht vor GOtt geredet, und mehr nicht wollen ſagen, als daß der jenige, welcher ſich ſeines Glaubens halber vor denen Menſchen wolle rechtferti⸗ gen, denſelben durch gute Werck zeigen muͤſſe. Was koͤnte doch fuͤr ein armſeeligere Antwort erſonnen werden, als diſe? heiſſet das jenem Lutheriſchen ſo offt widerholten Grundſatz gemaͤß handlen, man muͤſſe ſich an die klare, buchſtaͤbliche, unausgelegte Schrifft⸗Stellen halten? wird hierdurch nicht eine entſetzliche Unbild dem H. Apoſtel zugefuͤget, als wan er ſeine Chriſten nur habe wollen unterrich⸗ ten, wie ſie ſich vor denen Menſchen ſollen gerechtfertigen, und nicht, wie ſie vor GOtt muͤſſen gerecht werden? redet diſer nicht aus⸗ drucklich von jenem Glauben, der uns muß ſeelig machen, da er fraget: Kan wohl der Glaub ohne die Werck den Menſchen ſee⸗ lig machen? iſt aber jener ein ſeeligmachen⸗ der Glaub, der ſich bloß allein vor denen Menſchen zeiget? Gebrauchet er ſich nicht des Worts jultificatur, gerechrtfertiget, — Zweyter ren Luthe⸗ (CBIn eintzige Frag haͤtte ich anjetzo an die raner die Herren Lutheraner zu ſtellen: bin ei⸗ Frag ge⸗ W mer Antwort mit groſſer Begierd ge⸗ ſtellet, waͤrtig. Wir arholſche lehren einhellig, warum der und halten feſtiglich darfuͤr, daß der Glaub Glaub uns unſerer Gerechtfertigung nothwendig er⸗ Catholiſche forderet werde, daß keiner aus uns ohne den Eck di Glaub aus dem Stand der Suͤnd zu ſeiner rechtfer⸗ Gerechtigkeit koͤnne auferſtehen. Das ſchlieſ⸗ tige. ſen wir aus der unfehlbaren Lehr des Welt⸗ Fr. Xav. Pfyffer, §. J. Predigen. ohne einigen Zuſatz? will aber diſes lediglich geſetzte Wort in der Schrifft nicht die Ge⸗ rechtfertigung vor GOtt andeuten? oder wan es hier von der Gerechtfertigung vor de⸗ nen Menſchen muß verſtanden werden, wer kan mehr verſicheret ſeyn, daß es in anderen Schrifft⸗Stellen nicht ebenfalls in diſem Verſtand muͤſſe aufgenommen werden? Gi⸗ bet er nicht lediglich den Ausſpruch, der Glaub ohne die Werck nutze nichts zur Seeligkeit? mit was Wahrheit haͤtte er aber diſen Aus⸗ ſoruch geben koͤnnen, wan er nur von jenem Glauben geredet haͤtte, der ſich vor denen Menſchen zeiget? dan ja der Glaub, wan er nur in dem Hertzen ſich befindet, ob er ſich ſchon vor denen Menſchen nicht zeiget, nach Lehr der Herren Lutheraneren, den Menſchen gerechtfertiget, folglich ihme zur Seeligkeit alles nutzet? Er fuͤget an das Beyſpil des Patriarchen Abraham, der aus denen Wer⸗ cken, zumahlen aus der Aufopfferung ſeines Sohns iſt gerechtfertiget worden. Iſt dan Abraham nur vor denen Menſchen, und nicht vor GOtt gerechtfertiget worden? Wie hat er ſeinen Glauben durch die Aufopfferung ſeines Sohns vor denen Menſchen zeigen koͤn⸗ nen, indem kein einiger Menſch zugegen ge⸗ weſt, da er diſes großmuͤthige Opffer hat vorgenommen? Endlichen bezeiget nicht der H. Auguſtinus, wie wir oben vernommen, daß der H. Jacobus wider die jenige geſchri⸗ ben, die aus denen uͤbel verſtandenen Stellen des Welt⸗Apoſtels den Irrſchluß gezogen, der Glaub aͤllein ohne die Werck mache den Menſchen gerecht? Haben dan bemeldte Schwermer wollen behaupten, man werde durch den Glaub allein vor denen Menſchen gerechtfertiget? Haben ſie diſe Lehr aus denen Stellen des H. Pauli koͤnnen heraus ziehen? In dem Articul der Gerechtfertigung vor GOtt haben ſie geirret. Von diſer dan und keiner anderen redet der H. Jacobus, da er wider dergleichen Irr⸗Lehrer ſein Send⸗ Schreiben ausgefertiget, und gibet mit Son⸗ nen⸗klaren Worten zu verſtehen, daß der Glaub allein ohne die Werck den Menſchen vor GOtt nicht gerechtfertige. Das einige Send⸗Schreiben dan des H. Jacobi gibet der Lutheriſchen Lehr von dem Allein gerecht⸗ machenden Glauben dergeſtalt den Reſt, daß ſelbiger den Garaus zu machen keine fernere Beweißthum vonnoͤthen. Apoſtels Hebr. 1I1. Sine fide impoſſibile eſt placere DxoO. Credere enim oportet acce- dentem ad Druk: Oyne den Glauben iſt es unmoͤglich GOtt zu gefallen: dan wer zu GOtt kommen will, der muß glauben. Und was wir ſchlieſſen, ſetzen wir in das Werck: Ja unſer Vorbereitung zu der Gerechtigkeit iſt alſo beſchaffen, daß ſie ohne den Glauben nicht kan vorgenommen werden; dan wan wir geſuͤndiget haben, und widerum wollen ge⸗ 3 2 rechtfer⸗ 180 Eliffte Predig, rechtfertiget werden; muͤſſen wir unſerer Glaubens⸗Lehr zufolg eine wahre hertzliche uͤbernatuͤrliche Reu und Leyd erwecken. In diſer iſt es uns leyd, daß wir unſeren aller Ehr⸗und lieb⸗wuͤrdigſten GOtt beleydiget haben. Wie koͤnte es uns aber deshalben leyd ſeyn, wan wir nicht glaubeten, es ſeye ein GOtt, und diſer werde durch die Suͤnd beleydiget, und beſchimpffet? oder es iſt uns leyd, das wir GOtt unſerem hoͤchſten Ge⸗ ſatz⸗Geber, und hoͤchſt⸗gebiethenden HErrn o ungehorſam geweſen, und ſeine Gebott uͤbertretten, und verachtet. Wie koͤnte ſol⸗ ches ein Leyd in uns erwecken, wan wir nicht glaubeten, GOtt habe uns ſein Geſatz gegeben, und die Suͤnd verbotten? Oder es iſt uns Leyd, daß wir die Goͤttliche Gerechtigkeit zum Zorn Krans geforderet. Wie koͤnten wir aus diſer Beweg⸗Urſach ein Leyd ſchoͤpffen, wan wir nicht glaubeten, GOtt ſeye Gerecht, und laſſe keine Suͤnd ungeſtraffet? In diſer bitten wir GOtt mit demuͤthigſtem Vertrauen, er wol⸗ le uns Verzeyhung unſerer Guͤnden mitthei⸗ len, und ſelbe durch die unendliche Verdien⸗ fer JEſu Chriſti unſeres Heylands nachlaſ⸗ ſen. Wie koͤnten wir ſolche Bitt an GOtt laſſen gelangen, wan wir nicht glaubeten, der Erloͤſer habe uns mit ſeinem bitterſten Leyden und Sterben die Nachlaſſung unſerer Suͤn⸗ den verdienet und erworben, GOtt habe uns die Verzeyhung derſelben mit theureſtem Ver⸗ ſprechen zugeſaget? Wollen wir hernach in der Gerechtigkeit verharren, wiſſen wir, daß wir alles das jenige ohne Ausnahm muͤſſen glauben, was uns von GOtt geoffenbahret iſt, und daß wir die Gerechtigkeit wurden verliehren, wan wir an dem mindeſten Glaubens⸗ Arti⸗ cul einen Zweiffel in dem Gemuͤth hegeten. So nun der Glaub gerechtfertiget, warum ſollen wir Catholiſche eraſt unſeres Glau⸗ ihl und End in bens, den wir zu ſolchem unſerem Hertz erwecken, nicht gerechtfertiget werden? Wird ihme villeicht diſe Krafft und Wuͤrckung gehemmet, oder gar benommen, weilen ihme von uns andere Lugends⸗Ubun⸗ gern beygeſellet werden? Allein durch diſe kan dem Glauben ſo wenig ſein Krafft benommen werden, als wenig einem Liecht die Krafft mich zu erleuchten mit Beyſetzung eines an⸗ deren Liechts benommen wird, oder als we⸗ nig ein guldene Muͤntz ſeinen innerlichen Werth verliehret, wan ſchon andere Gold⸗Stuck ihr beygeleget werden. Der Glaub bleibet ja allzeit der alte Glaub, man mag ihme Gutes beyſetzen, was man immer wolle? So hat er dan allzeit die alte Krafft zu gerechtfertigen. Warum ſoll dan unſer Glaub, ich frage noch einmahl, uns nicht gerechtfertigen? ſie antwor⸗ Darum, lautet die Antwort der Herren ten, weilen Lutheraneren, weilen unſer Glaub nur ein er nur ein Hiſtoriſcher Glaub iſt. Was wollen ſie hier⸗ hiſtoriſcher durch andeuten? aus was Urſach iſt unſer Glaub ſeye: Glaub nur ein Hiſtoriſcher Glaub? Weilen di er pur nur glaubet, was in dem Wort GOttes erzehlet wird, und nicht weiter ſchreit⸗ tet; dannenhero ihme auch von etwelchen Lu⸗ theriſchen Predigeren der zierliche Titul eines Teuffliſchen Glaubens zugeleget wird, weilen er dem Glauben der Teufflen gleich iſt, als welche alle glauben, was GOtt geoffenbah⸗ ret, aber mit allem diſem Glauben niemahl ihr Gerechtfertigung wuͤrcken koͤnen. Allein wie ungereimet wird doch unſer Aber un e⸗ Glaub ein Hiſtoriſcher Glaub benahmſet? reimt, 4 Glauben wir dan nichts anderes, als die von GOtt geoffenbahrte Hiſtorien und Geſchich⸗ ten? Oder iſt alles das jenige, was wir glau⸗ ben, ein lautere Hiſtori? Wir glauben, daß ein GOtt, daß GOtt einfach in der Natur, dreyfach in denen Perſonen ſeye. Iſt das ein Hiſtori? Wir glauben, daß der Himmel oder die Hoͤll auf einen jeden Menſchen in der an⸗ deren Welt warthe. Iſt der Himmel und die Hoͤll ein Hiſtori? Wir glauben, daß ein ei⸗ nige, allgemeine, allein ſeeligmachende Kirch Chriſti ſich in der Welt befinde. Iſt die Kirch Chriſti ein Hiſtori? Wir glauben, daß uns GOit aus lauter Barmhertzigkeit, und nicht wegen unſeren Verdienſten die Suͤnden nach⸗ laſſe. Iſt die Vergebung der Suͤnden ein Hiſtori? Wir glauben Alles, was da ent⸗ halten in denen Send⸗Schreiben des H. Pau⸗ li „des H. Petri, des H. Johannis, des H. Jacobi, des H. Judaͤ, alles, was Salomon in ſeinen Buͤcheren geſchriben, alles, was der Heyland mit ſeinem wahrhaffteſten Mund von Evangeliſchen Lehren uns vorgetragen. Seynd das lauter Hiſtorien? Wer hat aus uns je⸗ mahl Chriſtum unſeren Heylaud, die H.H. Apoſtel, den Salomon fuͤr Hiſtori⸗ oder Geſchicht⸗Schreiber gehalten, und ausge⸗ ruffen? Mercken dan die Herren Lutheraner, wie ungeſchickt ſie unſeren Glauben einen Hi⸗ ſtoriſchen Glauben nennen. Wan hat jemahl ein H. Vatter jenen Glauben, der allem dem jenigen, was in dem Wort GOttes geoffen⸗ bahret, Beyfall leiſtet, einen Hiſtoriſchen Glauben benahmſet? Einen Chriſtlichen, Ca⸗ tholiſchen Glauben haben ſie ihn genennet, und nicht anderſt. Ich will mich aber hier in ken Wort⸗Ge⸗ Und wider zaͤnck nicht hinein laſſen. Seye es, daß jener alle W Glaub, welcher pur allein dem jenigen Bey⸗ heit. fall leiſtet, was von GOtt uns iſt geoffen⸗ bahret, und nicht weiter ſchreittet, ein Hi⸗ ſtoriſcher Glaub koͤnne benahmſet werden: Iſt dan unſer Glaub, mit welchem wir uns zur Gerechtfertigung bereiten, ein purer Hi⸗ ſtoriſcher Glaub? Ich will ſagen: wan wir wollen gerechtfertiget werden, geruhen wir in deme, daß wir bloß allein mit dem Verſtand die Glaubens⸗Wahrheiten glauben, ohne das wir weiter ſchreitten, und was anderes dar⸗ be erwecken? Wan die Herren Lutheraner iſe 8 von uns vorgeben, legen ſie entweders an Tag eine ſehr dicke Unwiſſenheit, oder dich⸗ ten Fothten darftren ubberſcht ſannt Elauben 5) wder eWahr⸗ it⸗ Der allein gerecht⸗machende Glaub. 181 ten uns etwas zu, was aller Wahrheit zuwi⸗ der. In dem hochen und wichtigſten Ge⸗ ſchaͤfft unſerer Gerechtfertigung ſetzen wir den Glauben zum Grund, aus diſem entſpringet uns die Liebe GOttes, aus der Liebe die Reu und Leyd, daß wir das unendliche und hoͤchſte Gut beleydiget haben. Es entſpringet ein Haß der Suͤnd, die wir als das groͤſte Ubel uͤber alles verfluchen. Es entſpringet die De⸗ muth, da wir uns als arme, ſchuldige, auf⸗ ruͤhriſche Ubelthaͤter vor GOtt auf das tieffe⸗ ſte Ernidrigen. Es entſpringet die Forcht der ewigen Peinen, mit welchen die Goͤttliche Ge⸗ rechtigkeit die Suͤnder pflegt zu ſtraffen, aus der Forcht die Reu, daß wir GOtt zum billi⸗ chen Zorn haben heraus geforderet. Es ent⸗ ſpringet das Vertrauen auf die grundguͤtig⸗ e Barmhertzigkeit GOttes, daß ſie in An⸗ ſhue der unendlichen Verdienſten und Ge⸗ nugthungen JEſu Chriſti uns die Suͤnden werde vergeben. Es entſpringet ein veſter Fuͤrfatz unſer Leben zu beſſeren, und mnicht mehr zu ſuͤndigen, damit wir GOtt nicht mehr beleydigen, ihne nicht zum Zorn wider uns anreitzen. Seynd lauter Tugends⸗Ub⸗ ungen, die wir Cacholiſche neben dem Glau⸗ ben fuͤr nothwendig halten und erforderen zu unſerer Gerechtfertigung. Eben aus diſem Glauben entſpringen auch gute Werck, die wir zu dem End ausuͤben, damit wir uns in der Gerechtigkeit erhalten. Heiſſet das nur einen Hiſtoriſchen Glauben haben, und nicht weiter ſchreitten? Iſt das ein Teuffliſcher Glaub, aus welchem ſo fuͤrtreffliche Tugen⸗ den entſpringen, die von denen Teufflen mit allem ihrem Glauben in Ewigkeit niemahl werden ausgeuͤbet werden? Jener Glaub wird von dem Heil. Jacobo ein teuff⸗ liſcher Glaub genennet, den die IrrLehpet ſeiner Zeiten allem ohne die Werck zur G.⸗ rechtfertigung erklaͤcklich zu ſeyn vorgegeben. Schlieſſen dan die Herren Lutheraner, ob di⸗ ſer ſaubere Titul nicht mit billicherem Fug ih⸗ rem, als unſerem Glauben zuſtehe. Dan wir Catholiſche Lehren einhellig, daß der Glaub, den ſie einen Hiſtoriſchen Glauben benahm⸗ ſen, zur Gerechtfertigung erforderet werde, aber nicht allein, ſonder zugleich mit anderen Tugends⸗Ubungen, die daraus ihren Urſprung nemmen. . . Oder, wan der Glaub allein gerechtfer⸗ Forderen tiget, und der ſo genannte Hiſtoriſche Glaub darfuͤr eine der denen von GOtt geoffenbahrten Wahr⸗ zuverſicht⸗ heiten Beyfall leiſtet, die Krafft nicht hat den lichen Menſchen vor GOtt zu gerechtfertigen, ſagen Glauben. mir die Herren Lutheraner, was muß es dan fuͤr ein Glaub ſeyn? Sie erforderen er⸗ ſtens einen zuverſichtlichen, zweytens auch einen beſonderen Glauben. Halte mich einen in diſem Theil auf bey Unterſuchung des Er⸗ ſten. Wie erklaͤren ſie mir den zuverſichtli⸗ chen Glauben? Ich finde ihn erklaͤret in dem vierdten Articul der Augſpurgiſchen Confelſ- ſion, in teutſcher Sprach gedruckt zu Witten⸗ berg Anno 1567., in welchem ihr Lehr mit folgenden Worten wird vorgetragen: Und nemlich lehret das Evangelium, daß wir Vergebung der Suͤnden erlangen ohne Verdienſt, und nicht von wegen unſer Verdienſt, ſondern ſolches wird uns um Chriſtus willen geſchenckt, ſo wir glau⸗ ben an Chriſtum, das iſt, ſo wir ver⸗ trauen, das uns GOet um Chriſtus wil⸗ len gewißlich vergeben wolle. Das iſt heut zu Tag die allgemeine Sprach der Luthe⸗ riſchen Lehreren, die da wollen behaubten, der Glaub, ſo zur Gerechtfertigung erforde⸗ ret wird, nichts anderes, als ein Ver⸗ trauen auf die Guͤte und Barmhertzigkeit GOttes, der uns die Vergebung der Sun⸗ den verheiſſen, und ſolche uns gewiß werde mittheilen um Chriſti und ſeiner unendlichen Verdienſten willen. Allein das iſt eine wunderliche ſeltſame Sprach, die vor dem Luther keinem Menſchen jemahl zu Sinn kommen. Dan wer hat ſich jemahl laſſen verlauten Vertrauen ſeye auf die Barmhertzigkeit GOt⸗ tes? Das Vertrauen iſt ein Hoffnung. Die Hoffnung iſt ja nicht der Glaub, und der Glaub nicht die Hoffnung? Wan beyde eines waͤren, haͤtte ſe der Apoſtel mit Unfug von einander unterſchiden, da er 1. Cor. 13. ge⸗ ſprochen: Nunc autem manent fides, Spes; Charitas, tria heæc. Major autem horum eſt Chritas: Nun aber bleiben Glaub, Hoffnung, Liebe, diſe drey. Aber die Liebe iſt die groͤſte aus ihnen. Folgſam waͤren nicht drey, ſondern nur zwey Theo- daß der Glaub ein ſe Das der Glaub kein Zuverſicht eyn koͤnne, wird erwi⸗ ſen 1. aus der ſchrifft, logiſche Tugenden, und haͤtte der Apoſtel nicht ſollen ſagen: Tria hæc: Diſe drepy, ſonder: Duo hæc: Diſe zwey. zwar die Hoffnung und das Vertrauen aus dem Glauben als ſeinem Urſprung herruͤhren, und kan ohne vorhergehendem Glauben nicht wecket werden. Folget wohl aber daraus, daß der Glaub das Vertrauen ſelbſt ſeye Auch die Liebe muß aus dem Glauben entſprin⸗ gen, und kan ohne Glauben nicht erwecket werden. Ja alle andere uͤbernatuͤrliche Tu⸗ genden muͤſſen von dem Glauben herkommen. Iſt darum der Glaub die Liebe, oder ein an⸗ dere Chriſtliche Tugend? So wenig der Glaub die Liebe iſt, wan er ſchon mit der Liebe ver⸗ einiget wird, ſo wenig iſt der Glaub ein Hoff⸗ nung und Vertrauen: gleichwie der Glaub kan in ſich ſelbſt verbleiben ohne die Liebe, al⸗ ſo kan er beſtehen, ohne das ein Vertrauen daraus erfolge. Kan er ohne das Vertrauen ſon⸗ wie iſt er ein Vertrauen? Diſen Unter⸗ ſchid zeiget Paulus ferners an Eph. 3. In quo habemus fiduciam per fidem ejus: In welchen (das iſt in Chriſto IE Su unſe⸗ rem HErrn) wir ein Vertrauen haben durch den Glauben an ihn Haben wir das Vertrauen durch den Glauben, folget au⸗ genſcheinlich, daß der Glaub nicht das Ver⸗ 3 3 haͤt⸗ Es muß trauen, ſonder deſſen Urſach ſeye. Wan der Glaub das Vertrauen waͤre, wie ungereimt 182 Eilffte Predig, haͤtte der Apoſtel geredet? dan ſein Spruch haͤtte diſen Verſtand: wir haben das Ver⸗ trauen durch das Vertauen. 2. Aus de⸗ Auch die Vernunfft ſelbſten gibet uns ein, nen Eigen⸗ daß der Glaub, als Glaub, die Hoffnung, ſchafften und das Vertrauen nicht ſeyn koͤnne. Dan des Glau⸗ was heiſſet glauben? Was iſt ein natuͤrlicher bens und menſchlicher Glaub? Wan ein glaubwuͤrdi⸗ des Ver⸗ ger Menſch, von dem ich verſicheret bin, das trauens. er ſich ſelbſt nicht betruͤge, noch mich betruͤ⸗ gen wolle, mir etwas erzehlet, und ich ſeiner Beyfall leiſte, das heiſſet ihme Erzehlung glauben. Flieſſet wohl in diſen Beyfall das mindeſte Vertrauen ein? Was iſt nun ein goͤttlicher uͤbernatuͤrlicher Glaub? Er muß ja die Eigenſchafft des Glaubens behalten, und nur zu einem uͤbernatuͤrlichen Gegenwurff ſich richten. Ein uͤbernatuͤrliche Glaub dan iſt allem dem Beyfall leiſten, was GOtt durch ſein Wort geoffenbahret, und weilen es GOtt, der nicht kan betruͤgen, noch be⸗ trogen werden, geoffenbahret. Diſer Bey⸗ fall iſt ja nicht ein Vertrauen auf die Barm⸗ hertzigkeit GOttes, und kan ohne ſolches ein vollkommener Glaub ſeyn, weil er die gantze Eigenſchafft des Glaubens ohne das Ver⸗ trauen in ſich enthaltet? Was die Lutheriſche Irzlehr noch mehr ſchlaget, gehoͤret ja der Glaub zu dem Verſtand, das Vertrauen zu dem Willen? Das der Glaub von dem Ver⸗ ſtand erwecket werde, kan niemand in Abred ſtellen; dan glauben iſt ein Wahrheit erken⸗ nen, und derſelben Beyfall leiſten. Die Er⸗ kanntnuß, der Beyfall ſeynd Ubungen des Verſtands. Solches beſtaͤttiget uns der Apoſtel 2. Cor. 10. allwo er von ſich und de⸗ nen Seinigen bezeuget; In captivitatemre- digentes omnem intellectum in obſequium Ohriſti: Wir nemmen allen unſeren Ver⸗ ſtand gefangen zum Gehorſam Chriſti. Er will ſagen: Wir legen unſerem Verſtand Gewalt an, und zwingen ihne alles zu glau⸗ ben, was Chriſtus geoffenbahret, und uns zu glauben anbefohlen, wan er ſchon die Hoͤ⸗ he und alles Liecht der Vernunfft weit uͤber⸗ ſteigende Glaubens⸗Geheimnuſſen nicht be⸗ greiſſen kan. Das aber das Vertrauen von dem Willen erwecket werde, iſt ebenfalls auſſer allen Zweiffel geſetzet, und brauchet kein fernere Prob. Nun kan ja die Ubung des Verſtands nicht ſeyn ein Ubung des Willens, noch die Ubung des Willens ein Ubung des Verſtands, wiewohl jene aus diſer muß ent⸗ ſpringen? So kan ja der Glaub kein Ver⸗ trauen ſeyn? Und das zu bekraͤfftigen hab ich mich mit Proben noch nicht ausgeſchoͤpffet. Vernemmen ſie nur noch eine. Wan ich auf eines anderen Guͤte und Freygebigkeit ein Ver⸗ trauen ſetze, muß ich in Zweiffel ſtehen ob er mir das jenige werde mittheilen, was ich von ih⸗ me verhoffe. Iſt alſo das Vertrauen mit einigem Zweiffel vergeſellſchafftet. Der Glaub darff keinem Zweiffel einigen Platz ge⸗ ſtatten. Wie koͤnnen ſich dan der Glaub und ungezweiffelt gehalten werden. das Vertrauen der geſtalt mit einander ver⸗ einigen, daß ſie ein unzertheilte Ubung der Seel werden? Wollen jedoch deſſen ungeachtet die Her⸗ nichts hilfft ren Lutheraner noch behaupten, daß der Glaub bichtshiſe ein Vertrauen ſeye, fordere ich ſie widerum Lutheraner zu der Schrifft, aus diſer moͤchte ich von ih⸗ der Spruch nen den Beweißthum haben. Sie ſeynd be⸗Pauli He- haͤnd da mit dem Spruch Pauli Hebr. II. bræor. 11. ſo in ihrer teutſchen Bibel alſo lautet: Es iſt weil er aber der Glaub eine gewiſſe Zuverſicht deſ falſch uͤber⸗ ſen, daß man hoffet. Auf diſe Stell ge⸗ ſetzet. hoͤret kein andere Antwort, als daß ſie falſch uͤberſetzet ſeye. Dan in der Lateiniſchen Schrifft befinden ſich diſe Wort: Eſt autem fides ſpes ſperandarum ſubſtantia rerum. In der Griechiſchen aber, aus welcher die Herren Lutheraner ſich ruͤhmen daß ihr Bibel in das Teutſche uͤberſetzet ſeye, iſt an ſtatt ſubſtan- tia das Wort τπαριοαει hypoſtaſis geſetzet. Bey was fuͤr einem Grammatico, in was fuͤr einem Dictionario haben wohl die Her⸗ ren Lutheraner gefunden, das Zubſtantia oder hypoſtaſis ein Zuverſicht heiſſe? Sie heiſſen hier anderes nichts, als ein Weeſenheit, eine Grund⸗Veſte: dahero der angezogene Spruch des Apoſtels von unſerem Dollmetſch recht zu teutſch gegeben wird: Es iſt aber der Glaub ein Grundveſt deren Dingen, die man hof⸗ fet. Das Wort Zuverſicht iſt von einem Melanchton das erſte mahl auf die Welt ge⸗ bracht, und in die Schrifft eingedrungen wor⸗ den, damit er ſein in die Augſpurgiſche Con- feſſion eingeruckten Irꝛthum darmit koͤnte verfechten, nachgehends haben es die Herren Lutheraner beſtaͤndig in ihrer Bibel behalten. Indeſſen leget der H. Chryſoſtomus, der gewiß die Griechiſche Sprach beſſer verſtan⸗ den, als ein Melanchton, oder einiger ande⸗ rer aus denen Herren Lutheraneren, obbeſag⸗ ten Spruch des Apoſtels der Geſtalten aus (Hom. 12. in Ep. ad Hebr.) daß das Wort hypoſtaſis in keinem anderen Verſtand, als einer Grund⸗Veſte, oder Subſtanz und Wee⸗ ſenheit, kan genommen werden; dan er ſa⸗ get, das jene Ding, die wir in das Kuͤnffti⸗ X hoffen, als da ſeynd die Aufferſtehung der todten, das ewige Leben ꝛc., anjetzo bey uns kein Grund und Weeſenheit nicht haͤtten, wan der Glaub nicht waͤre, alle diſe muͤſ⸗ ſen dan auf den Glauben gegruͤndet werden, damit ſie koͤnnen gehoffet werden, der Glaub gebe ihnen die Weeſenheit, ja ſeye ihr Wee⸗ ſenheit, damit ſie anjetzo ſchon in unſerem Verſtand koͤnnen gegenwaͤrtig ſeyn, und fuͤr ez Wan ſub⸗ ſtantia oder hypoſtaſis allhier ein Zuverſicht heiſſete, wie ungereimet haͤtte nicht der Apo⸗ ſtel geredet? dan, weilen die Zuverſicht nichts anderes in der That iſt, als die Hoffnung, haͤtte er ſo vil geſagt: Der Glaub iſt ein Hoff⸗ nung deſſen, daß man hoffet: folgſam idem per idem, das nemliche mit dem nemlichen erklaret. Angfuͤgte Stell dan des gee Der allein gerecht⸗machende Glaub, — 18; hilffet denen Herren Lutheraneren nicht nur nichts zur beſtaͤttigung ihrer Lehr, ſonder wuͤrffet diſe gaͤntzlich zu Boden. Sintemahl wan ich ſage: Diſe Stein, die unter der Er⸗ worden. Durch was fuͤr einen Glauben erken⸗ nen wir diſe Wahrheit, als durch den jeni⸗ gen, den Paulus unmittelbar zuvor hat beſchriben? Kan aber wohl das jenige, durch n . — Y ſchshiſt den ligen, ſeynd der Grund eines Gebaͤu, ſo was wir die Erſchaffung der Welt erkennen, u Derren da ſoll aufgefuͤhret werden, will ich ſagen, das Vertrauen auf die Barmhertzigkeit GOt⸗ theraner ſie ſeyen das Gebaͤu ſelbſten? Der Grund tes ſeyn? Wer ſihet dan nicht, wie wenig ſich eSpruch. wird ja von dem uͤbrigen Gebaͤu unterſchiden, die Zuverſicht auf den von Paulo beſchribenen Pauli He. und kan gelegt werden, ohne das man fer⸗ Glauben reime, oder wie ungeſchickt ſelbe hie⸗ rkor I. ners darauf ein Gebaͤu auffuͤhret? Gleicher her ſeye gereimet worden? Fide intelligimus: weier Geſtalten dan, wan der Apoſtel ſpricht, der Durch den Glauben verſtehen, erkennen ſſch ibe , Glaub ſeye ein Grund der Hoffnung, oder de⸗ wir. Wir verſtehen, und erkennen mit dem ſiget. ren Dingen, die man zu hoffen hat, folget da⸗ Verſtand, und nicht mit dem Willen. Wi⸗ raus nothwendig, daßer die Hoffnung, oder Zuverſicht ſelbſt nicht ſeye, ja fuͤr ſich ſelbſt be⸗ ſtehen koͤnne, ohne das ein wuͤrckliche Hoff⸗ nung daraus erwecket werde. Sonſten wan der Glaub ein Zuverſicht waͤre, weilen er der⸗ ſelben Grund iſt, muͤßte er ebenfalls, die Liebe, emuth, die Gerechtigkeit, die Gedult, die Maͤſſigkeit, die Keuſchheit, und alle andere Chriſtliche Tugenden ſeyn, geſtaltſam der Glaub die Grundveſt iſt aller anderen Chriſt⸗ lichen uͤbernatuͤrlichen Tugenden, ſo wohl als derum ein neuer Beweißthum, daß der Glaub in dem Verſtand, und nicht in dem Willen ſeye, folgſam kein Zuverſicht ſeyn koͤnne, als welche eintzig und allein eine Wuͤrckung des Willen iſt. Weil dan diſe Stell des Apoſtels denen Herren Lutheraneren nicht nur allein in ihre Kram nicht tauget, ſonder vilmehr ih⸗ re falſche Waaren, die ſie ſo gar in der Goͤttli⸗ chen Schrifft auslegen, an das Tag⸗Liecht brin⸗ get, ein andere her. der Hoffnung, und der Zuverſicht auf die Diſe iſt entnommen aus dem vierdten Ca⸗Nichts ei Barmhertzigkeit GOttes. Berſich aber die pitul zu denen Roͤmeren, allwo der Appgelbe⸗ andedtr n angezogene Stell des Apoſtels weiter zu leſen, zeuget, daß Abraham aus dem Glauben ſeye ſpruch des maſſen ſie noch nicht vollendet: Wir werden gerechtfertiget worden, und daß diſer ſein Apoſtels darinn was mehrers finden, mit deme wir Glaub, wie es die Herren Lutheraner verſte⸗RKom. 4. die Herren Lutheraner koͤnnen zu Ruhe thun. Fides, ſchreibet er, eſt ſperandarum ſubſtan- tia rerum, Argumentum non apparenti- um: Der Glaub iſt ein Grundveſte deren Dingen, die man hoffet, ein ſicherer Be⸗ weiß deren Dingen, die nicht geſehen wer⸗ den. Ein Beweiß gehoͤret dem Verſtand zu, und nicht dem Willen; dan der Verſtand, und nicht der Willen, ſuchet Beweißthum, mit welchen er ſich ſelbſt berede, ſich ſelbſt ei⸗ ner vorgeſtellten Wahrheit uͤberzeige. In der Lutheriſchen Bibel werden die Wort: Argu- mentum non apparentium, folgender ge⸗ ſtalt teutſch gegeben: Und nicht zweiffelt an dem, daß man nicht ſiher. Will die Uberſetzung nicht anfechten: ſeye, daß ſie recht geſtellet, ſo iſt doch migughar, das nicht zweif⸗ len, oder allen Zweiffel bey ſeits ſetzen dem Verſtand, und nicht dem Willen, eigenthum⸗ lich zuſtehe. Zu Folg dan der Worten Pau⸗ li, werden ſe verteucſehe „wie ſie wollen, iſt der Glaub in dem Verſtand, und nicht in dem Willen. Die Zuverſicht iſt in dem Wil⸗ len, und nicht in dem Verſtand. So kan dan der Glaub kein Zuverſicht ſeyn: und wur⸗ de gewißlich der jenige wider die Eigenſchafft der innerlichen Gemuͤths⸗Ubungen reden, der da ſagen wolte, das jenige, was ein unge⸗ zweiffelter Beweiß iſt, ſeye ein Zuverſicht. Fah⸗ ren wir weiter fort in dem Apoſtel zu leſen, die nachfolgende Wort werden uns immer mehr in unſer Wahrheit beſtaͤttigen. Fide, ſetzet er gleich darauf, intelligimus: aptata eſ- ſe ſæcula verbo DEI: Durch den Glauben erkennen wir daß die Welt durch GOt⸗ tes Wort ſeye bereitet, das iſt erſchaffen, hen, eine Hoffnung geweſen. Wie lauten dan die Wort Apoſtels? Contra ſpem in ſpem eredidit: Er, Abraham, hat wider die Hoffnung in die Hoffnung geglaubt. Wie? ſoll das heiſſen, der Glaub des Abra⸗ hams ſeye eine Hoffnung geweßt? Soll dan eines ſeyn, in die Hoffnung glauben, und ein Hoffnung ſeyn? Das kan ich in hergebrachter Stell nicht finden. Dem Patriarchen Abra⸗ ham,, nachdem er kein Hoffnung mehr gehabt ein Kind aus ſeiner Ehe zu erwerben, weil er ſo wohl als ſein Ehe⸗Gemahl allzu betagt waren, hat GOtt verſprochen, daß er ihme einen Sohn, und durch diſen eine ſo zahlrei⸗ che Rachkonmenſchafft wolle mittheilen, daß man ſeine Nachkoͤmmling ſo wenig werde zeh⸗ len koͤnnen, als die Stern des Himmelsund die Sand⸗Kaͤrnlein an dem Ufer des Meers. Abraham hat diſem Verſprechen GOttes ei⸗ nen ungezweiffelten Glauben wider alle natuͤr⸗ liche Hoffnung ein Kind zu erhalten beyge⸗ meſſen: Er hat geglaubet, daß er noch Hoff⸗ nung habe von ſeiner alten Ehe⸗Gemahl ein Kind zu zeugen. Das iſt der eigentliche Ver⸗ ſtand der Worten Pauli. Ein ſolcher Glaub aber iſt kein Hoffnung, ſonder ein purer Hi⸗ ſtoriſcher Glaub. Und ſeye es, daß aus dem Glauben auch die Pafinund bey dem Abra⸗ ham entſtanden, ſo iſt doch ſein Glaub die Hoffnung ſelbſten nicht geweſen, und hat ſol⸗ che nicht ſeyn koͤnnen; dan Abraham ware dem Glauben nach Krafft der goͤttlichen Ver⸗ heiſſung, die da nicht koͤnte leer ausgehen, verſicheret, daß ihme wurde ein Sohn geboh⸗ ren werden. Deſſen man verſicheret iſt, daß hoffet man nicht mit eben jener Gemuͤths⸗Ub⸗ ung Eilffte Predig, . ung , mit welcher man ſich ungezweiffelt verſi⸗ cheret. Mit was wollen nung ein Schein geben? Nichts der Mit dem Spruch Chriſti des HErrn pru Marci 11. Quidquid orantes petitis, cre- CEhriſti gdite, quia accipietis, & fiet vobis: Was ihr nur in euerem Gebett begehret, glau⸗ bet, daß ihr es emfpangen werdet, und es wird euch geſchehen. Glauben heiſſet da eben ſo vil, als Vertrauen; dan wer durch das Gebett von GOtt will erlangen, muß ein Vertrauen auf ihne ſetzen. Der Heyland ſelbſten dan nennet das Vertrauen einen Glau⸗ ben, und den Glaub ein Vertrauen. Ant⸗ wort: Der Heyland verlanget allhier, daß wir glauben ſollen, GOtt ſeye ſo maͤchtig, daß er uns alles koͤnne geben, was wir in dem Gebett von ihme begehren, er ſeye auch ein ſo guthertziger Vatter, daß er uns alles wol⸗ le mittheilen, wan es nur zu dem Heyl unſe⸗ rer Seelen erſprießlich iſt. Das iſt aber nur ein Hiſtoriſcher Glaub. Stelle nicht in Ab⸗ red, daß wir auch ein veſtes Vertrauen muͤſ⸗ ſen auf den guͤtigſten und freygebigſten GOtt ſfetzen, damit wir von ihme erhalten, um was wir bitten: Aber damit ein ſolches Vertrauen von uns koͤnne erwecket werden, muß diſer lebhaffte Hiſtoriſche Glaub voran gehen. Und diſen begehret der Heyland, von diſem redet er, wpohl wiſſend, daß diſer vor allem anderen von⸗ noͤthen ſeye, um unſer Gebett vor GOtt kraͤff⸗ tig zu machen. Wan aber auch ſchon in an⸗ gezogener Stell der Glaub ein Vertrauen heiſſete, was fuͤr einen Vortheil wurden die Herren Lutheraner daraus ziehen? Waͤre wohl diſer Glaub mit allen ſeinen Eigenſchafften, Marci 11. die ſie zu einem zuverſichtlichen Glauben erfor⸗ deren, ein gerechtmachender Glaub? Kan nicht auch der groͤſte Suͤnder betten, und mit allem moͤhlichen Vertrauen, oder zuverſicht⸗ lichen Glauben etwas zeitliches von GOtt be⸗ gehren? wird er dardurch gerechtfertiget? Er ſolte gerechtfertiget werden: Er hat den Glau⸗ ben, und zwar einen zuverſichtlichen Glauben an die Barmhertzigkeit GOttes: ſo hat er alles, was nur zur Gerechtfertigung erforde⸗ ret wird. Nichts deſtoweniger bleibet er mit allem diſem Glauben der alte Suͤnder, wan er nicht andere Mittel zu ſeiner Gerechtferti⸗ gung anwendet. Daraus moͤgen die Herren Lutheraner ſchlieſſen, ob ihr zuverſichtliche Glaub allein gerechtfertige. Aus der Wollen ſie ſich aber noch nicht ergeben, ſo Schrifft zeigen ſie mir ſonſten eine Schrifft⸗Stell, aus wird dar⸗ welcher klar ohne geſuchte Auslegung erhelle, gethan daß daß der Glaub muͤſſe ein Vertrauen auf die der hiſtori⸗Barmhertzigkeit GOttes ſeyn, und das diſer ſche Glaub allein zur Gerechtfertigung des Menſchen er⸗ gerechtfer⸗ forderet werde; dan die bißhero beygebrach⸗ tige, un zwar ihnen ſelbſten gewaltige Stich verſetzen. Ich hingegen kan mit vilfaͤltigen Stellen aus goͤttli⸗ cher Schrifft auf den Platz tretten, aus wel⸗ ſie noch ihrer Mey⸗ te einen ſchlechten Stich halten, ja vilmehr te Hiſtoriſche Glaub, eben der jenige, deme die Herren Lutheraner alle Krafft zu gerecht⸗ fertigen benemmen wollen, das iſt, jener Glaub, der in dem Verſtand pur allein de⸗ nen von GOtt geoffenbahrten Beyfall leiſtet, der rechte, wahre, gerecht⸗machende Glaub ſeye, wiewohl er allein zur Gerechtfertigung nicht erklecket, ſonder noch mit anderen Tu⸗ gends⸗Ubungen und guten Wercken muß ver⸗ geſellſchafftet werden, die aus ihme als aus dem Urſprung muͤſſen entſtehen, wie ſattſam in dem erſten Theil iſt allbereit dargethan worden. Will mich begnuͤgen nur etlich we⸗ nige aus diſen Stellen beyzubringen. Gleich die erſte ſoll ſeyn der aus dem 11. Cap. zu den Hebraeren oben angezogene Spruch des H. Pauli. Gewiß und ungezweiffelt iſt es, daß der Apoſtel allda von dem gerecht⸗machen⸗ den Glauben handle: dan gleich vorhero ſetzet er zum Grund diſe Wahrheit. Juſtus ex fide vivit: Der Gerechte lebet aus dem Glauben: und bezeuget, er rede von einem Glauben, welcher da angeſehen iſt in acqui- ſitionem animæ: Zum Gewinn, das iſt zur Seeligmachung, der Seel. Unmittelbar chen ſoll bewiſen werden, daß der ſo genann⸗ 1. Aus dem ch 11. Cap. zu den Hebr. auf die Wort beſchreibet er den Glauben. Auf was Weiß? Wan der Apoſtel waͤre Lutheriſch geſinnet geweßt, und haͤtte der Lutheriſchen Lehr gemaͤß wollen reden, haͤtte er ſagen muͤſ⸗ ſen: diſer Glaub iſt ein ſonderbahre Zuver⸗ ſicht auf die Barmhertzigkeit GOttes, daß er uns um Chriſti, und ſeiner unendlichen Ver⸗ dienſten willen alle Suͤnden wolle nachlaſſen. Allein von allem dem meldet er kein Woͤrtlein, ſonder beſchreibet den Hiſtoriſchen Glauben, oder den Glauben des Verſtands. Eſt autem fides, ſagt er, es iſt aber der Glaub: wohl gemercket auf das Woͤrtlein aber, mit welchem der Apoſtel gegenwaͤrtigen Ausſpruch an das, was er vorher von dem Glauben ge⸗ meldet, anhaͤncket, folgſam allhier von jenem Glauben redet, aus welchem der Gerechte lebet, und die Seeligkeit ſeiner Seel muß er⸗ langen. Eſt autem fides ſperandarum ſub- ſtantia rerum, argumemum non apparen- tium: Es iſt aber der Blaub ein Grund⸗ veſte deren Dingen, die man hoffet, und ein ſicherer Beweiß deren, die nicht geſe⸗ hen werden. Das durch diſe Wort der Hiſtoriſche Glaub von dem Apoſtel beſchri⸗ ben werde, habich oben ſchon gruͤndlich bewi⸗ ſen. So iſt dan der Hiſtoriſche Glaub, jener Glaub, aus welchem der Gerechte lebet, und durch welchen ein jeder zur Seeligkeit ſei⸗ ner Seel muß gelangen, und nicht der einge⸗ bildete zuverſichtliche Glaub. Geſetzt auch, daß aus dem Wort Subſtantia ein Zuver⸗ ſicht koͤnte erzwungen werden, wurden die Herren Lutheraner dannoch wenig Guͤnſtiges fuͤr ſich koͤnnen heraus ziehen: dan der Apo⸗ ſtel meldet hier ken Wort von der Barm⸗ hertzigkeit GOttes, oder von denen Verdien⸗ ſten JESu Chriſti, ſonder von denen zu⸗ kuͤnff⸗ „widern aus e meldem Ciul. 3. Mein anhren Elldes Apctess Ron4. 22c üüöüöüöü 1. Aus dem — 11. Cap. u den Hebr. aus be⸗ meldtem Capitul. anderen Stell des Apoſtels Rom. 4. Der allein gerecht⸗ machende Glaub. kuͤnfftigen Dingen, die man hoffet. Die Barmhertzigkeit GOrtes und Verdienſten Chriſti ſeynd ja keine zukuͤnfftige Ding? Sol⸗ cher geſtalten waͤre der Glaub noch nicht ein Zuverſicht auf die Baͤrmhertzigkeit GOttes, und die Verdienſten Chriſti, folgſam noch nicht jener Glaub, welchen die Herren Luthe⸗ raner zur Gerechtfertigung erforderen. Ein andere Stell des Apoſtels, die ſich in 2. widerum pen diſem 11. Capitul zu denen Hebraeren nicht lang nach erſt verſtandenen Worten be⸗ findet, kan mir meinen Ausſpruch unwiderleg⸗ lich beſtaͤttigen. SZine fide, fahret der Apo⸗ ſtel allda fort, impoſſibile eſt placere DEOe Ohne den Glauben iſt es unmoͤglich GOtt zu gefallen. Er fahret dan fort von dem ge⸗ recht⸗machenden Glauben zu reden, durch wel⸗ chen der Menſch ſich muß befleiſſen GOtt zuge⸗ fallen. Was iſt diſer fuͤr ein Glaub? Er deutet es mit denen gleich darauf folgenden Worten an: Oredere enim oportet accedentem ad DEum, quia eſt, & inquirentibus ſe, re- munerator ſit: Dan wer zu GOitt will kommen, muß glauben, daß Er ſeye, und denen, die ihn ſuchen, ein Vergelter ſeye. Was heiſſet da Glauben? Ein Zuverſicht haben? das waͤre ſehr ungereimt geredet; dan der er W Par B diſer: wer zu GOtt will kommen, muß ein Vertrauen haben, daß ein GOtt ſeye, und daß diſer GOtt ein Vergelter des Guten ſeye. Daß ein GOtt ſeye, und daß diſer GOtt das Gute belohne, iſt ein Wahrheit, dero der Verſtand allein mittels des Glaubens, und nicht der Willen mittels des Vertrauens, kan Beyfall leiſten. Und diſer Glaub iſt ja ein purer Hiſtoriſcher Glaub? Durch den Hi⸗ ſtoriſchen Glauben dan muß ſich der Menſch GOit gefaͤllig machen, moͤglich GOtt gefallen. Es machen die Herren Lutheraner vil und 3. Aus einer groſſes Weeſen von dem Glauben eines Abra⸗ hams, deme die goͤttliche Schrifft die Ge⸗ rechtfertigung diſes Patriarchens zuſchreibet, und wollen daraus den Schluß ziehen, daß der Glaub allein einen jeden Menſchen, wie den Abraham, gerechtfertige. Gibe gern zu, daß Abraham durch den Glauben ſeye ge⸗ rechtfertiget worden, wo meldet aber die Schriffr, daß ihne der Glaub allein habe vor GOit gerecht gemacht? Ja bezeuget nicht der H. Jacobus, daß er aus denen Wercken ſeye gerechtfertiget worden? Jedoch geſetzet, daß Abraham durch den Glauben allein zu ſeiner Gerechtigkeit gelanget ſeye, was ware wohl ſein Glaub fuͤr ein Glaub? Deſſen berichtet uns der Apoſtel Kom. 4. Confortatus eſt fide, pleniſſimè ſciens, quia quæcunque promi- ſit DEus, potens eſt & facere: Er, Abra⸗ ham, ward ſtarck in dem Glauben, und wußte aufs allergewiſeſte, daß GOet al⸗ les, was er verheiſſen hat, auch maͤchtig ſeye zu thun. Darauf ſetzet er gleich diſe Fr. Xav. Mber §. g. Predigen. Verſtand der Worten Pauli waͤre und kan ohne diſen un⸗ Wort hinzn: Ideo & reputatum eſt ei ad juſtitiam: Darum iſt es ihme zur Gerech⸗ tigkeit gerechnet worden. Wiſſen, daß GOtt maͤchtig ſeye, ſein Verſprechen zu hal⸗ ten, iſt das ein Zuverſicht? Iſt es nicht ein purer Hiſtoriſcher, mit dem Verſtand allein ausgeuͤbter Glaub? Der Glaub des Abrahams dan ware ein Hiſtoriſcher Glaub: und diſer iſt ihme zur Gerechtigkeit zugerechnet worden. Der Hiſtoriſche Glaub dan machet auch andere, wie den Abraham, gerecht, doch verſtehe ich allzeit mit jenen Tugends⸗Ubungen und gu⸗ ten Wercken, die aus dem Hiſtoriſchen Glaub ihren Urſprung nemmen. Haben die Herrendutheraner an beygebrache⸗ (* ee ten Stellen des Welt⸗Apoſtels noch nicht ge⸗ nech nug, ſo kan ich ihnen noch mit einer aufwarten, ren. Rom. die in dem Send⸗Schreiben zu denen Roͤme⸗ 10, ren c. 10. enthalten: Si confitearis in ore tuo Dominum IESIIM , & in corde tuo credideris, quòd DEIIS ſuſcitavit illum à mortuis, ſalvus eris: Wan du mit dei⸗ nem Mund den οRRN JESu be⸗ kenneſt, und in deinem ertzen glaubeſt, daß ihn G Ott von den Todten auferwecket, ſo wirſt du ſeelig werden. Das Geheimnuß der Urſtaͤnd des Erloͤſers, als den vornehm⸗ ſten, und Grund⸗Articul unſeres Glaubens, in dem Hertzen glauben, heiſſet das ein Ver⸗ trauen haben auf die Barmhertzigkeit Gt⸗ tes ? Iſt das nicht widerum ein purer Hi⸗ ſtoriſcher Glaub? und dannoͤch iſt diſer ein Glaub, der den Menſchen ſeelig, folgſam vor GOtt gerecht macht. Nach denen Send⸗Schreiben des H. Pau⸗5. Aus deim li durchleſen die Herren Lutheraner das gan⸗ Evangelio. erie angebuig, und zeigen ſie mir in dem ⸗ ſelben ein einiges Orth, in welchem Chriſtus der HErz zur Gerechtfertigung einen zuverſicht⸗ lichen Glauben begehre, oder den Glauben ei⸗ ne Zuverſicht nenne. Er will haben, daß man glaube, er ſeye der Sohn GOttes, er ſeye von dem himmliſchen Vatter in die Welt geſchicket, damit er das menſchliche Geſchlecht erloͤſe/er ſeye der wahre verſprochene und ſo lang erwarthe⸗ te Meßias, er ſeye nach dem Todt widerum zum Leben auferſtanden, er werde kommen die Welt zu richten. Das iſt ja kein anderer, als ein Hiſtoriſcher Glaub? Und dannoch denen die diſes glauben, verſprichet der Heyland die Seeligkeit, und das ewige Leben. Einen Pe⸗ trum ſpricht er ſeelig Math. 16., nicht wei⸗ len er ein Vertrauen geſetzet auf die Barmher⸗ tzigkeit GOttes, ſonder weilen er mit lebhaff⸗ tem Glauben bekennet: Tu es Chriſtus Filius DEl vivi: Du biſt Chriſtus ein Sohn des Lebendigen GOttes: Welcher Glaub nichts anderes ware, als ein Hiſtori⸗ ſcher Glaub, das iſt, ein Beyfall des Ver⸗ ſtands jener Wahrheit, die ihme von dem himmliſchen Vatter iſt geoffenbahret worden. Wie beſtehen anjetzo die Herren Lutheraner Schließli⸗ mit ihrem zuverſichtlichen Glauben? Mit was chen haben Aa Fug wir Catho⸗ recht⸗ma⸗ .186 liſche den Jug und Grund koͤnnen ſie uns Cathol ſche be⸗ wahren ge zuͤch igen, und verſchreyen, daß uns das rechte Mittel zur Gerechtfertigung ermangle, wei⸗ chenden len wir nur einen Hiſtoriſchen Glauben haben. Gla ven, Wahr iſt es, daß unſer Glaub in ſich ſelbſten und uicht nur das jenige iſt, was ſie einen Hiſtoriſchen die Herren Glauben benahmſen, das iſt ein Glaub, der in Autherane;. dem Verſtand allen GOtt geoffenbahrten Wahrheiten ungezweiffelten Beyfall leiſtet. Aber eben diſer iſt jener Glaub, der in dem Wort GOttes, wie ich gruͤndlich erwiſenzur Gerechtfertigung erforderet wird: ſo haben wir dan den waͤhren gerecht⸗machenden Glau⸗ ben. Damit wir aber durch diſen Glauben in der That gerechtfertiget werden, wiſſen wir Was der Vleicht aber konnen ſe ſih beſſer und veſter ſonderbare ſteiffen auf den ſonderbahren Glauben, H den ſie neben dem Zuverſichtlichen noch zur Ge⸗ ſo die Hꝛn. rechtfertigung erforderen? Was iſt diſer ſonder⸗ Lutheraner bare Glaub? Was lehren die Herrendutheraner zur gerecht⸗ darvon? Ihrdehr gehet dahin, daß ein jeder, der fertigung da will gerechtfertiget werven, gewiß muͤſſe erforderen glaubenund im geringſten nicht zweifflen, daß Diſer kan 1 Vrnine Lehr halte, kan ich ſolche mit meinem Ver⸗ ihhme inſonderheit durch Chriſtum in Anſehung ſeiner unendlichen Verdienſten alle Suͤnden ſeyen nachgelaſſen. Diſer Glaub, geben ſie vor, ſeye nothwendig, damit ein Menſch in den, Stand der Gerechtigkeit geſetzt werde; dan weilen zur Gerechtfertigung erforderet wer⸗ de, daß ein Menſch inſonderheit die Gerechtig⸗ keit Chriſti an ſich ziehe, und diſe anderſt nicht, als durch den Glauben angezogen werde, muͤſ⸗ ſe der Glaub ebenfalls ein ſonderbahrer Glaub ſeyn, Krafft deſſen ein jeder gewiß, unfehlbahr, und ungezweiffelt glaube, daß ſeiner Perſohn inſonderheit die Verdienſten und Genugthuun⸗ gen Chriſti geſchencket und zugeeignet ſeyen, durch welche ihm alle ſeine Suͤnden ſeyen ver⸗ geben, und nachgelaſſen worden. Sothane Lehr iſt widerum heraus gezogen aus dem 4. Ar⸗ ticul der Augſpurgiſchen Confeſſion Witten⸗ berger Drucks 167,, in welchem diſe nemliche Wort enthalten: Wir ſollen nicht zweifflen, ob uns vergebe und glauben, daß uns gewißlich um Chri⸗ ſius Willen unſer Suͤnde vergeben ſind. mit dem zu⸗ nig und obenhin erwege, und gegen der vor⸗ ei dhtti hergehenden in⸗dem zweyten Theil widerlegten nicht zuſam ſtand nicht begreiffen, allermaſſen ich den zuver⸗ gereimet ſichtlichen, und diſen ſonderbahren Glauben werden. UNicht kan zuſamm reimen. Dan wan ich ein WVertrauen muß ſetzen auf die Barmhertzigkeit GOttes, daß ſie mir meine Suͤnden werde nachlaſſen, wie kan ich gewiß ohne allen Zweif⸗ fel glauben, daß mir eben diſe meine Suͤnden um Chriſtus Willen ſchon ſeyen nachgelaſſen: Oder wan ich gewiß muß glauben, und darff nicht zweifflen, daß mir inſonderheit meine zeyhen? Oder wan ich die Verzeyhung erſt muß Schuld werde nachlaſſen ben ſey, ſonder vertrauen, Wan ich diſe Lutheriſche Lehr nur ein we⸗ gantz wohl, daß aus ihme noch andere Tugen⸗ den und Werck muͤſſen entſpringen, die von einem Wort GOttes, ſo wohl als der Glaub, zur Gerechtfertigung uns unumgaͤnglich vorge⸗ ſchriben werden. Suchen ſie in der Schrifft, ob ſie irꝛgends ihren zuverſichtlichen Glauben koͤnnen antreffen, und zwar als einen Glau⸗ ben, der allein vor GOtt gerechtfertiget. Fin⸗ den ſie ihn nicht, wie er gewiß in Ewigkeit nit wird zu finden ſeyn/ ſchlieſſen ſie, ob ſie die reh⸗ te Mittel zur Gerechtfertigung bey ihnen haben, folgſam was diſes fuͤr ein Thorheit lide, auf ein ſo ungewiſes, ungegruͤndetes, ſo fal ch erwiſe⸗ nes Mittel ſein ewige Seeligkeit bauen. Theil. Suͤnden vergeben ſeynd, wie kan ich erſt ver⸗ trauen, und hoffen, daß die Barmhertzigkeit GOttes mir ſelbe werd vergeben? Wan ich ge⸗ wiß muß glauben, und kan nicht zweifflen, daß mir ein Fuͤrſt die verlangte Gnad ſchon habe verlyhen, wie kan ich erſt ein Vertrauen auf ſeine Guͤtigkeit ſetzen, daß er mir eben di⸗ ſe Gnad werde verleyyhen? Oder wan ich erſt diſe Gnad muß hoffen, wie kan ich glauben, daß ich ſelbe ſchon erhalten? Wan ich gewiß und ungezweiffelt muß glauben, daß derjenige, den ich beleydiget, mir die zugefuͤgte Unbild ſchon verzyhen, wie kan ich ein Vertauen auf ihne ſetzen, daß er ſolche mir erſt werde ver⸗ hoffen, wie kan ich derſelben ſchon verſicheret ſeyn? Wan ich vergewiſet bin, daß mein Glau⸗ biger, deme ich ſchuldig bin, mir die Schuld gaͤntzlich habe nachgelaſſen, und ſchon Sigill und Brieff darum in meinen Haͤnden von ihm habe, wie kan ich erſt hoffen daß er mir die hlaſſen? Oder wan ich die Nachlaſſung der Schuld erſt muß hoffen, wie kan ich derſelben vergewiſet ſeyn? So we⸗ nig mir vorkommet, daß diſe zwey Stuck in vernommenen Beyſpihlen beyſamm ſtehen koͤn⸗ nen, ſo wenig geduncket mich, daß der zuver⸗ ſichtliche und ſonderbahre Glaub koͤnnen mit⸗ einander verglichen werden. Und das kan ich um deſto weniger faſſen, weilen eben der jeni⸗ ge Glaub, der ein Zuverſicht ſeyn muß auf die Barmhertzigkeit GOttes, und Hoffnung der Verzeyhung /zugleich ein ungezweiffelte Gewiß⸗ heit der um Chriſti Willen ſchon geſchehenen Verzeyhung ſeyn ſolte, wie die Lutheriſche Lehr mit ſich bringet. Biß mir hieruͤber mein Ver⸗ ſtand erleuchtet, und mein Zweiffel eroͤrteret wird, will ich indeſſen diſe Lehr, welche vor ei⸗ nem Luther und Calvin keinem einigen Gotts⸗ gelehrten auch in dem Traum vorkommen, an ihr ſelbſten unterſuchen. ſetze ich gleich zum Grund jene allgemeine wiſen wer⸗ und bekannte Glaubens⸗Regul der Herren den aus der Solches deſto fuglicher zu bewerckſtelligen, Kan nit er⸗ — — der goͤttlichen Schri 19 gedeutet ſeyn. Wo koͤnnen mir aber die Her⸗ Der allein gerechtmachende Glaub. Lutheraneren: Nichts iſt zu glauben, nichts zu halten, nichts zu uͤben, als was in dem geſchribenen Wort GOttes ausdrucklich ent⸗ halten, geſtaltſam diſes von GOtt eintzig und allein angeſehen, und uns mitgetheilet iſt, damit es uns die Glaubens⸗Wahrheiten of⸗ fenbahre, und in dem, was uns zu Wuͤrck⸗ ung unſeres Heyls vonnoͤthen iſt, unterweiſe. Weil dan der ſonderbare Glaub ein Articul iſt, an welchem die Gerechtfertigung und das ewige Heyl der Suͤnderen liget, muß diſer un⸗ umgaͤnglich mit klaren deutlichen Worten in fft geoffenbahret, und an⸗ ren Lutheraner in der gantzen Schrifft auf⸗ weiſen, daß der jenige, welcher da wolle ge⸗ rechtfertiget werden, unfehlbahr muͤſſe glau⸗ ben, ihme inſonderheit ſeyen alle Suͤnden nachgelaſſen? Bitte mir nur ein einige Stell hiervon aus: Jaich biethe ihnen den Trutz, ob ſie nur mit einer eintzigen ſolches beweiſen Dan in jenen Stellen, aus wel⸗ koͤnnen. chen ſie wollen erzwingen, daß der Glaub al⸗ lein den Menſchen gerechtfertige, finde ich kein Woͤrtlein von diſem ſonderbahren Glauben. Oder ſoll diſer wohl enthalten ſeyn in jenem Spruch Pauli Kom. 3. Arbitramur, ho- minem juſtificari per fidem ſine operibus legis: Wir halten darfuͤr, daß der Menſch durch den Glauben gerechtfertiget werde ohne die Werck des Geſatzes, deme Luther in ſeiner teutſchen Uberſetzung, wie oben ge⸗ meldet, das Woͤrtlein Allein aus eigener Macht zugeflicket? Allein, wan auch der Apo⸗ ſtel das Woͤrtlein allein haͤtte hinzu geſetzet, was koͤnten die Herren Lutheraner fuͤr ein Ge⸗ winn daraus ziehen? Thut er wohl die gering⸗ ſte Meldung von ihrem ſonderbahren Glau⸗ ben? Wan diſer zur Gerechtfertigung noth⸗ wendig erforderet wurde, haͤtte ja Paulus ſolches mit ausgedruckten Worten muͤſſen an⸗ deuten? ſonſt haͤtte er ja ſeine ihm anvertrau⸗ te Chriſten⸗Heerd nicht genugſam, ja gar nicht, unterwiſen in dem hoͤchſten und wich⸗ tigſten Gefchaͤfft ihres ewigen Heyls? Es re⸗ det Paulus allhier von dem Glauben insge⸗ mein, maſſen er alle Articul und Sitten⸗ Lehren des Chriſtlichen Glaubens in ſich be⸗ greiffet, und ſauber nichts von einem ſonder⸗ bahren Glauben. Oder iſt diſer etwan zu finden in einenr anderen Spruch des Apo⸗ ſtels Rom. 4. mit welchen die Herren Luthera⸗ ner ehenfalls ihr Lehr von dem Allein gerecht⸗ machenden Glauben ſuchen zu verfechten? Credidit Abraham DEO, & reputatum e illi ad juſtitiam: Abraham hat GOtt ge⸗ glaubet, und es iſt ihme zur Gerechtig⸗ keit gerechnet worden. Allein was hat 187 reicheſten Nachkommenſchafft werde gewiß er⸗ fuͤllet werden, wiewohlen die natuͤrliche Ver⸗ nunfft ihme darvon ſcheinte alle Hoffnung abe geſchnitten zu haben, und diſer Glaub ſeye ihm zur Gerechtigkeit zugerechnet worden, nicht ein ſonderbahrer Glaub, daß ihme alle Suͤnden vergeben ſeyen. Oder iſt etwan di⸗ ſer Glaub erwecket worden von denen jeni⸗ gen, zu welchen Chriſtus der Heyland in dem Evangelio geſprochen: Dein Glaub hat dir geholffen: Dein Glaub hat dich Heyl ge⸗ macht. Wird aber wohl von einem einigen aus diſen erzehlet, daß er geglaubet habe, es ſeyen ihme inſonderheit ſeine Suͤnden um Chriſti Willen verziehen? Anderes haben ſie nichts geglaubet, als daß der Erloͤſer ein un⸗ geſchraͤnckte Macht habe ihnen zu helffen, und die vollkommene Geſundheit des Leibs zu er⸗ theilen. Iſt daß der ſonderbahre Glaub der Herren Lutheraneren? Oder iſt villeicht diſer anzutreffen in jener Stell des Welt⸗Lehrers Rom. 3. mit welcher ſie einen ſo maͤchtigen Lermen machen: Juſtitia DEl per ndem ] E- SII Chriſti in omnes & ſüper omnes, qui credunt in eum: Die Gerechtigkeit HOi⸗ tes kommet durch den Glauben JESU Chriſti in alle, und uͤber alle die an ihn glauben. Allein ſehr ſcharffe Brillen muͤſ⸗ en ſie aufſetzen, wan ſie in diſer, oder mehr dergleichen Stellen, die von dem Glauben ins⸗ gemein reden, ihren ſonderbahren Glauben moͤgen erſehen, als welcher nicht unter den Glauben insgemein gehoͤret, weil er kein wah⸗ rer Glaub iſt, wie ich bereit bin beſſer unten zu erweiſen. Oder muͤſſen erſt alle diſe Stel⸗ len durch ein Auslegung auf den ſonderbahren Glauben gezogen werden? Muͤſſen ſie erſt auf diſen ausgelegt werden, liget augenſchein⸗ lich am Tagt, daß der ſonderbahre Glaub in keiner klaren, dem buchſtablichen Verſtand nach genommenen Schrifft⸗Stell koͤnne gefun⸗ den und aufgewiſen werden. Allein wer hat jemahl aus denen HH. Vaͤtteren, oder Got⸗ tesgelehrten vor dem Luther ein einige aus be⸗ meldten oder anderen Stellen auf den ſonder⸗ bahren Glauben, wie er von denen Herren Lutheraneren erforderet wirdin ſeinen Schriff⸗ ten ausgeleget? Moͤchte es nur von einem ei⸗ nigen hoͤren. Wan dan die Herren Luthera⸗ ner ſauber nichts aus der Schrifft koͤnnen auf⸗ bringen, mit dem ſie ihren ſonderbahren Glau⸗ ben vermoͤgen zu verfechten, mit was Grund lehren ſie, daß diſer zur Gerechtfertigung noth⸗ wendig von dem Menſchen muͤſſe erwecket wer⸗ ſt den, da ſie doch ſonſten ſo hochlautend ſich ruͤhmen, all ihr Lehr ſteiffe ſich auf das pure, klare, unausgelegte Wort GOttes? Abraham geglaubet? daß ihme inſonderheit Wanich mich bey der Schrifft erkundige, Zumah Ein Suͤnden alle ſeyen nachgelaſſen worden? zeiget mir diſe einen gantz anderen Glanben, D Ghlen ichts wenigers, als einen ſolchen Glauben den ſie zur Gerechtfertigung erforderet, als Schrifft ei⸗ nn ruͤhmet an ihme der Apoſtel an, ſonder bezeuget, diſen ſonderbahren Glauben. Dan in dem nen ande⸗ ſſn 6de . daß er ohne einigen Zweiffel und Anſtand ge⸗ erſten Send⸗Schreiben des Heil. Johannes ren, als den uft glaubt habe, das Verſprechen GOttes von c. F. gibet ſie den deutlichen Ausſpruch: Om- ſonderbare ri eeinem Sohn und einer darauf folgenden zahl⸗ nis, “ credit, quoniam sIS eit Chri. Glauben Ag 2 ſtus; Fr. Mv. HMyffer, S.g. Predigen. 188 Eilffte Predig, zur gerecht⸗ ſtas, ex DEO natus eſt: Ein ſeglicher, der ſertigung glauber, daß JEſus ſeye Chriſtus, der erforderet. iſt aus GOtt gebohren. Und in dem Evan⸗ gelio Johannis c. 20. Hæc ſcripta ſunt, ut credatis, quia ESIS eſt Chriſtus Filius DElI, & credentes vitam habeatis in no- mine ejus: Diſes alles iſt geſchriben, auf daß ihr glaubet, daß JESIS ſeye Chri⸗ ſtus der Sohn GOttes, und daß ihr durch den Glauben das Leben habt in ſei⸗ nen Nahmen. Widerum bey dem Welt⸗ Apoſtel Rom. 10. Si corde tuo credideris, quòd DEIIS eum ſuſcitavit à mortuis, ſal- vus eris: Wan du in deinem Hertzen glau⸗ beſt, daß ihne (verſtehe IEſum Chriſtum) GOtt von denen Todten habe auferwecket, wirſt du Seelig ſeyn. Glauben, daß JE⸗ ſus der Sohn GOttes, und Chriſtus, das iſt, der verſprochene Meßias, und Erloͤſer ſeye, daß er von den Todten zum Leben widerum auferſtanden, heiſſet das ſo vil, als glauben, mir inſonderheit ſeyen alle meine Suͤnden um Chriſti Willen vergeben? Und dannoch iſt di⸗ ſer nach Zeugnuß der Schrifft jener Glaub, der uns zu Kinderen GOttes, der uns See⸗ lig macht, der uns das wahre Leben mitthei⸗ let, folgſam der uns gerechtfertiget. So wird dan zur Gerechtfertigung ein anderer, als diſer ſonderbahre Glaub in der goͤttlichen Schrifft erforderet. Einfolglich iſt ſothaner ſonderbahre Glaub pur nur von denen Her⸗ ren Lutheraneren erdichtet, und wird ohne ei⸗ nigen Grund zur Gerechtfertigung fuͤr noth⸗ wendig ausgeruffen. Und wie ungereimet wi⸗ der alle geſunde Vernunfft, ja wider allen Glauben iſt er erdichtet? Rede nicht zu vil, ſon⸗ der bin erbiethig beyde Stuck, die ich wider diſen ſonderbahren Glauben angereget, gruͤnd⸗ lich zu beweiſen. .„ Sage dan rund heraus, diſer ſonderbah⸗ Er iſt wider ve Glaub ſeye ſehr ungereimt wider alle ge⸗ alle geſunde ſunde Vernunfft erdichtet. Solchen meinen vernunfft. Ausſpruch unwiderleglich darzuthun, ſtelle ich an die Herren Lutheraner die Frag: Muß nicht der Glaub ein Urſach und Urſprung ſeyn der Gerechtfertigung, und der Vergebung der Suͤnden, in welcher die Gerechtfertigung eines Suͤnders beſtehet? Das koͤnnen mir die Herren Lutheraner nicht in Abred ſtellen, ſonder muͤſſen es nothwendig zugeben, wan ſie der Schrifft nicht wollen zuwider reden, als welche die Gerechtfertigung dem Glauben als einem Urſprung zuſchreibet, maſſen ſie ſich mit deutlichen Worten laſſet vernemmen, die Gerechtfertigung komme aus dem Glau⸗ ben, durch den Glauben. Juſtitia DEl per fidem: Die Gerechtigkett GOttes kommet durch den Glauben. Rom. 3. Arbitra- mur, hominem jaſtificari per fidem: Wir halten darfuͤr, der Menſch werde gerecht⸗ fertiget durch den Glauben. lbid. Juſtiti- cati ex fide: Wir ſeynd gerechtfertiget aus dem Glauben. Rom. 4. Salvi facti eſtis per fidem: Ihr ſeyd ſeelig worden durch den Glauben. Eph. 2. So iſt dan der Glaub ein Urſach der Gerechtfertigung, und die Gerechtfertigung ein Wuͤrckung des Glau⸗ bens. Iſt der Glaub ein Urſach und Ur⸗ ſprung, aus welchem die Gerechtfertigung muß erfolgen, muß er nothwendig vor der Gerechtfertigung, folgſam vor der Vergeb⸗ ung der Suͤnden erwecket werden, und der⸗ ſelben voran gehen, nicht anderſt, als da ſeyn muß die Mutter vor dem Kind, ſo aus ihr wird gebohren, die Quell vor dem Baͤchlein, ſo aus diſer entſpringet, das Feur vor der Hitz, ſo von diſem wird hervorgebracht, und damit ich mich jener Gleichnuß bediene, mit welcher die Herren Lutheraner ihr Lehr erklaͤ⸗ ren, nicht anderſt, als die Hand ſich vorhero muß ausſtrecken, damit ſie das dargereichte Allmoſen empfange. Wan nun mein Ge⸗ rechtfertigung und Nachlaſſung der Suͤnden aus dem Glaub als aus ihrer Urſach muß er⸗ folgen, erſt durch den Glauben ausgewuͤrcket werden, wie kan ich vorhinein ſchon glauben, daß mir um Chriſtus Willen alle meine Suͤn⸗ den ſeyen nachgelaſſen? Solches glauben iſt ja etwas falſch und wider alle Wahrheit glau⸗ ben? Oder wan je diſer Glaub nicht falſch iſt, ſo muͤſſen mir ſchon vor demſelben alle meine Suͤnden nachgelaſſen ſeyn, ſonſt kan ich ja diſes mit Wahrheit nicht glauben? Muͤſſen mir meine Suͤnden ſchon vor dem Glauben nachgelaſſen ſeyn, wie kan mein Gerechtferti⸗ gung und Nachlaſſung meiner Suͤnden erſt aus dem Glauben erſolgen? Wie kan mein Glaub ein Urſach und Vorbereitung zu mei⸗ ner Gerechtfertigung ſeyn? Das uͤberſteiget meinen Verſtand, und kommet mir ſo unge⸗ reimt wider alle geſunde Vernunfft vor, als wan mir einer ſagen ſolte, daß Kind ſeye vor ſeiner Mutter gebohren: die Sonn ſeye ſchon aufgangen, da noch alles in tieffen Finſternuſ⸗ ſen der Nacht vergraben: das Baͤchlein flieſ⸗ ſe ſchon, ehe es aus ſeiner Quell entſprungen: die Stuben ſeye ſchon warmund eingeheitzet, ehe das Feur in dem Ofen angezuͤndet wor⸗ den: der Leib habe ſchon das Leben, ehe die Seel als der eintzige Urſprung des Lebens mit demſelben vereiniget wird: die Hand habe das Allmoſen ſchon empfangen, ehe ſie ſich aus⸗ geſtrecket das ſelbige zu empfangen. So ungereimt nun wider alle geſunde ja wider al⸗ Vernunfft diſer ſonderbahre Glaub mir vor⸗len Glau⸗ kommet, eben ſo faſt widerſtrebet er allem Glau⸗ ben, weilen ben. Beliebe auch von diſem meinem Aus⸗erwas ſolte ſpruch die gruͤndliche Prob zu vernemmen, und mit uͤberna⸗ zu diſem End die gedultige Aufmerckſamkeit kuͤrlichem fortzuſetzen. So muß dan ein Lutheraner Glauben dergeſtalt veſt glauben, ihme inſonderheit ſeyen geglaubet ſeine Suͤnden um Chriſti Willen nachgelaſſen, werden, daß er daran kein Zweiffel in ſeinem Gemuͤth was in dem darffhegen? Und diſer Glaub muß ein uͤber⸗Wort Got⸗ natuͤrlicher goͤttlicher Glaub ſeyn, eben ſo wohl kes nit iſt als der jenige, der anderen Glaubens⸗Articuln Neoffenbah⸗ Bey⸗ Die Her⸗ en Luher er ant⸗ worten, Eeinege me gedi — —w — — wider ab Glau⸗ n, weſen was ſolte tuͤbernge⸗ rlichem louben glaubet erden, dortGo⸗ nit iſt fenbah⸗ 1s inden Der allein gerechtmachende Glaub. Beyfall leiſtet, als das GOttt einfach in der Natur, dreyfach in denen Perſonen ſeye, daß der Sohn GOttes Menſch worden, ſür uns gelitten und geſtorben, am dritten Tag wi⸗ derum auferſtanden? Ja, er muß ein uͤber⸗ natuͤrlicher Goͤttlicher Glaub ſeyn; dan er muß ein Glaub ſeyn, der die Krafft habe den Menſchen zu gerechtfertigen: kein anderer Glaub kan den Menſchen gerechtfertigen, als ein wahrer uͤbernatuͤrlicher Glaub. Iſt er ein uͤbernatuͤrlicher Glaub, muß das jenige, de⸗ me der Menſch Beyfall leiſtet, nemlich daß ihme inſonderheit ſeine Suͤnden um Chriſti Willen vergeben ſeyen, ein Glaubens⸗Arti⸗ cul ſeyn, eben ſo wohl als das Geheimnuß der Allerheiligſten Dreyfaltigkeit, die Menſch⸗ werdung, Todt, und Auferſtehung unſeres Heylands. Iſt daß ein Glaubens⸗Articul, muß ſolcher in dem Wort GOttes geoffenba⸗ ret ſeyn, geſtaltſam keiner anderen Wahrheit ein uͤbernatuͤrlicher Glaub kan beygemeſſen werden, als die von GOtt iſt geoffenbaret: und zwar, weilen kein anderes Wort GOt⸗ tes von denen Herren Lutheraneren erkennet wird, als die Schrifft, muß diſer in der Schrifft irgendswo geoffenbaret ſeyn. Wo iſt aber in der gantzen Schrifft, oder durch ein anderes Wort GOttes, geoffenbaret, daß GOtt einem Menſchen inſonderheit um Chriſti willen alle ſeine Suͤnden vergeben, zum Exempel, dem Peter, oder dem Paul, oder dem Luther, oder dem Melanchton, oder dem Lomer, oder dem Chriſtell, oder dem Simſon, oder dem Heſekiel, oder dem His⸗ kia, oder dem Joſua, oder der Hanna, oder einem anderen aus denen Herren Lutherane⸗ ren, was Namens er immer ſeyn mag. Ich finde zwar wohl in Goͤttlicher Schrifft, daß GOtt die Verzeyhung und Nachlaſſung der Suͤnden einigen Perſonen inſonderheit habe angezeiget, als einem David, einer Magda⸗ lena, einem Zachaͤo, einem Gichtbruͤchigen, dem guten Schaͤcher an dem Creutz, dem H. Petro, dem H. Thomas, und mehrer anderen. Aber wo iſt doch die Vergebung der Suͤnden einem einigen Lutheraner inſon⸗ derheit geoffenbaret? Weiſen ſie mir ein eini⸗ ges Orth aus der Schrifft, oder ein andere unmittbare Offenbarung auf. Iſt die Ver⸗ gebung der Suͤnden keinem inſonderheit geof⸗ enbaret, wie kan ſie ein Glaubens⸗Articul ſeyn? Wie kan ſelbe ein Lutheraner glauben, und zwar mit einem uͤbernatuͤrlichen Goͤttli⸗ chen Glauben? Glaubet er aber dannoch, was in dem Wort GOttes nicht geoffenba⸗ ret, iſt das ein uͤbernatuͤrlicher zur Gerecht⸗ fertigung erforderter Glaub? Iſt das nicht vilmehr etwas glauben wider allen Glauben? Die Her⸗ ren Luhera⸗ ner ant⸗ worten, es ſeye insge⸗ mein geof⸗ fenbaret. Hierauf ertheilen die Herren Lutheraner die Antwort, es ſeye gantz nicht vonnoͤthen, daß einem jeden inſonderheit und namentlich die Vergebung ſeiner Suͤnden geoffenbaret ſeye, diſe ſonderbare Offenbarung ſeye ſatt⸗ ſam enthalten in der allgemeinen, in welcher allen und jeden, die da glauben, die Gerech⸗ tigkeit und Vergebung der Suͤnden von Gitt iſt verſprochen. Diſe allgemeine Verheiſſung werde ja klar angedeutet mit jenen Worten Act. 13. In hoc omnis, qui credit, juſtifi- catur: In diſem, das iſt, in Chriſto JEſu, wird ein ſeglicher, der da glaubet, gerecht⸗ fertiget? Und abermahl mit jenem Spruch KRom. 3. Juſtitia DEI per fidem Jnsu Chriſti in omnes, & ſuper omnes, qui credunt in eum: Die Gerechtigkeit Gittes kommet durch den Glauben JEſu Chriſti in alle, und uͤber alle, die an ihne glanben. Weiß gantz wohl, ohne daß es mir die Herren Lu⸗ theraner ſagen, daß die Gerechtfertigung al⸗ len denen, die an Chriſtum glauben, ver⸗ ſorochen ſeye. Aber wo iſt diſe verheiſſen dem jenigen, der da glaubet, ihme inſonderheit ſeyen ſeine Suͤnden nachgelaſſen. Wie kan aus denen beygebrachten Stellen gefolgeret werden, die Nachlaſſung meiner Suͤnden in⸗ ſonderheit ſeye ein Glaubens⸗Articul, deme ich mit uͤbernatuͤrlichem Glauben muͤſſe un⸗ gezweiffelten ehlan leiſten? Wie kan der jenige glauben, ihme ſeyen durch Chriſtum ſeine Suͤnden inſonderheit nachgelaſſen, der laut der letzten Stell durch den Glauben erſt muß gerechtfertiget werden? Auf das verlan⸗ ge ich ein Antwort. Jedoch damit ich die Herren Lutheraner nicht gar zu faſt in die Enge treibe, will ich ihnen gern zugeben, daß ein jeder, der glaubt, gerechtfertiget werde, gehe hernach die Gerechtigkeit vor dem Glau⸗ ben, oder folge ſie erſt aus demſelben, ſeye diſe ein Gegenwurff, oder eine Waͤrckung des Glaubens. Mit allem dem ſihe ich noch nicht, wie ein jeder muͤſſe glauben, er inſon⸗ derheit ſeye, oder werde gerechtfertiget, und kan es einmahl in denen angezogenen Schrifft⸗ Stellen nicht finden, maſſen in diſen weder von mir, weder von einem anderen inſonder⸗ heit einige Meldung geſchihet. Seye es, widerſetzen die Herren Luthe⸗ raner, daß von keinem inſonderheit Meldung araus geſchiehet, ſo wird jedoch allen und jeden, die durch eine da glauben, die Gerechtigkeit verſprochen. Schluß⸗ Daraus muß ein jeglicher fuͤr ſich den Schluß Red ſein machen: ein jeder, der glaubt, wird gerecht⸗ Gerecht⸗ fertiget. Ich inſonderheit glaube. So bin fertigun ich dan inſonderheit gerechtfertiget. So inſonder⸗ mercke ich wohl, ein Lutheraner muß die Ver⸗ heit muͤſſe gebung ſeiner Suͤnden, und ſein Gerechtfer⸗ ziehen. tigung inſonderheit glauben, nicht weil diſe in dem Wort GOttes geoffenbaret, ſonder erſt aus demſelben muß geſchloſſen, und ge⸗ Diſe . folgeret werden. Und diſer Schluß ſolle hor⸗ Fapluſe nach ein Glaubens⸗Wahrheit ſeyn, dero un⸗ Ned wn gezweiffelter Beyfall muß geleiſtet werden? miterſur Das ſtehet nun zu unterſuchen. det, und Das ſteh zu unterſuchen befunden, Damit in einer Schluß⸗Red, die brey daß die gan⸗ Vortraͤg auf einander in ſich enthaltet, gacdagan der letztere, als der Schluß, ein Glau⸗ auf den bens⸗Articul ſeye, muͤſſen entweders beyde Glauben vorgeſettt Vortraͤg Glaubens⸗ Articul, oder ankotame. a 3 wenigſt 190 Eilffte Predig, wenigſt muß einer darvon in dem Wort GOt⸗ tes klar geoffenbaret, der andere ſo gewiß und unfehlbar ſeyn, daß niemand daran zweiff⸗ len koͤnne. Es kommet dan die Frag auf das an, ob in der angezogenen Schluß⸗Red ent⸗ weders beyde vorgehende Vortraͤg, oder we⸗ nigſt einer darunter ein Glaubens⸗Articul, der andere fuͤr ſich gewiß und ungezweiffelt ſen⸗ Wan das nicht waͤre, koͤnte der Schluß, o darauf erfolget, kein Glaubens⸗Articul ſeyn. Wir wollen dan beyde auf die Waag legen, und ſehen, was ſelbe fuͤr ein Gewicht der Wahrheit haben. Der erſte lautet alſo: Ein jeder der glaubet, wird gerechtfertiget. Iſt diſer ein Glaubens⸗Articul? Hat er den Verſtand, wie er ſelben der Lutheriſchen Lehr gehmaͤß haben ſollte: Ein jeder, der glaubt, Der doch bey ihnen ungewiß, es ſeyen ihme inſonderheit alle ſeine Suͤnden um Chriſti willen nachgelaſſen, der wird ge⸗ rechtfertiget: iſt er grundſalſch, maſſen diſes in der gantzen Schrifft nirgends geoffenbaret: ja er kan nicht wahr ſeyn ſeyn, welen er andeu⸗ tet, der Menſch ſeye ſchon gerechtfertiget, ehe er gerechtfertiget wird, wie oben zu Gnuͤgen iſt erwiſen worden. Iſt diſer einmahl falſch, kan daraus kein anderer, als ebenfals ein falſcher Schluß folgen. Hat er aber den Ver⸗ ſtand: ein jeder, der einen Goͤttlichen uͤber⸗ natuͤrlichen Glauben hat, und mit deme alles das jenige ohne Zweiffel, ohne Ausnahm glaubet, was von GOtt geoffenbaret iſt, der wird durch diſen Glauben gerechtfertiget: iſt er ohne allen Anſtand eine Glaubens⸗Wahr⸗ heit, die in dem Wort GOttes uns iſt geoffenbaret. So kommet es nun auf den anderen Vortrag an, der alſo lautet: Ich glaube. Iſt diſer ein Glaubens⸗Articul? So weit werden ſich ja die Herren Luthera⸗ ner nicht vergeſſen, daß ſie ſolchen fuͤr einen Glaubens⸗Articul wollen ausruffen? Dan wo iſt in dem Wort GOttes geoffenbaret, daß ich, oder jemand anderer inſonderheit glaube? Villeicht dan iſt er ſo gewiß und un⸗ fehlbar, daß niemand daran einigen Zweiffel kan tragen? Das muͤſte ſeyn, damit der Schluß: ſo bin ich dan inſonderheit gerecht⸗ fertiget, richtig daraus folge, und als ein Glaubens⸗Articul koͤnne gehalten werden. Iſt aber wohl ein Lutheraner ungezweiffelt verſicheret, daß er recht glaube, wie es ſeyn ſolle, und zur Gerechtfertigung erforderet wird? Das ſtehet zu erforſchen. Wan es ſich wird befinden, daß keiner inſonderheit ſei⸗ nes Glaubens koͤnne vergewiſſet ſeyn, wird die ſonderbare Gerechtfertigung zu Waſſer werden. Wohlan dan. Damit ein Glaub gerechtfertige, klecket es nicht, daß man allein die Vergebung der 1. weilen er Suͤnden glaube; ſonſt wurden alle, was Re⸗ ſich auf ei ligions und Glaubens ſie immmer waͤren, ge⸗ ne pur lau⸗ rechtfertiget, wan ſie nur glaubeten, es ſeyen tere Mey⸗ ihnen durch Chriſtum die Suͤnden vergeben, nung gruͤndet. und ein Vertrauen auf die Barmhertzigkeit GHttes ſetzeten: ſonder es muß ein wahrer, vollkommener, von GOtt gebottener Glaub ſeyn, der allem dem jenigen, was immer von GOtt iſt geoffenbaret, ohne Ausnahm, ohne Zweiffel Beyfall leiſte, geſtaltſam ohne den wahren allgemeinen Glauben kein Heyl, kein Gerechtigkeit zu hoffen. Koͤnnen aber die Herren Lutheraner verſicheret ſeyn, daß ſie diſen wahren, vollkommenen, allgemeinen Glauben haben? Das wollen ſie zwar be⸗ haupten: allein das wird ihnen widerſprochen von der gantzen Roͤmiſch⸗Catholiſchen, von der gantzen Griechiſchen Kirch, von allen Calviniſten, von allen Zwinglianeren, von allen Widertaͤufferen, von allen Anhaͤnge⸗ ren der Engliſchen Kirch, von mehrer ande⸗ ren, aus welchen ein jeder den wahren Glauben will bey ſich haben, und ſolchen denen Luthe⸗ raneren rund abſpricht. Nur eines beyzu⸗ bringen, ſo ihnen ihren Glauben ſoll ver⸗ daͤchtig machen, ſie wollen ihren Glauben allen anderen vorziehen, und allein fuͤr den wahren ausruffen, aus Urſach, weilen diſer allein auf das pure Wort GOttes ſich gruͤnde, allein aus der Schrifft bewiſen wer⸗ de. Ich verpfaͤnde aber alles, und verpflichte mich ohne Verzug ihrer Religion beyzutret⸗ ten, wan ſie mir nur ein einige aus ihren Glaubens⸗Lehren, in welchen ſie uns Ca⸗ tholiſchen widerſprechen, mit einer einigen Schrifft⸗Stell, aber unverfaͤlſchten, pu⸗ ren, dem buchſtablichen Verſtandnach ge⸗ nommenen, unausgelegten Schrifft⸗Stell koͤnnen belegen, und beweiſen. Wan ſie nur ein wenig wollen acht geben, und gquf den Grund gehen, werden ſie ſelbſt mit Haͤn⸗ den muͤſſen greiffen, daß alle Schrifft⸗Stel⸗ len, mit welchen ſie ihre der Catholiſchen Wahrheit widerſprechende Lehren wollen be⸗ haubten, das jenige klar und dem Buchſta⸗ ben nach nicht enthalten, was ihr Lehr aus⸗ weiſet, erſt muͤſſen ausgeleget werden, ja wuͤrcklich von ihren Herren Predigeren aus⸗ geleget, und auf ihr Lehr, offt mit Gewalt, gezogen werden. Koͤnnen ſie aber ver⸗ ſicheret ſeyn, daß die Schrifft⸗Stellen eben diſen Verſtand von GOtt empfangen haben, denen ſie ihnen zulegen, eben auf ſolche Weiß muͤſſen ausgeleget werden, auf welche ſie die⸗ ſelbe auslegen? Wer verſicheret ſie deſſen? Wer offenbaret ihnen diſes? Iſt das villeicht eine in der Schrifft enthaltene Wahrheit? Die Herren Lutheraner beſchuldigen die Ca⸗ tholiſche, die Calviniſten, die Zwinglianer, und alle andere ihre Glaubens⸗Gegner, daß diſe in dem Verſtand und Auslegung der Schrifft irren, und ſich betruͤgen. Woher ſeynd ſie verſicheret, daß ſie ſich nicht betruͤ⸗ gen, ſie allein die Schrifft recht verſtehen, ſie allein den Goͤttlichen ihnen beyſtehenden Geiſt haben, der ihnen den wahren Verſtand der Schrifft eroͤffne? So lang ſie deſſen nicht ver⸗ ſicheret ſeynd, wie ſie unmoͤglich koͤnnen ver⸗ ſicheret ſeyn, iſt es ein pur lautere Meynung und Einbildung, daß bey ihnen der wahre Verſtand und Auslegung der Sclife⸗ ſich befin⸗ .tiuct wiſe können/ er berna⸗ tinic ſey 13. Wilen er nicht wörcket, und thaͤte gemacht urd dure deediebe. r. gemacht laut r durckh vun wird durch muß durch die wahre Liebe, die in ſich die Der allein gerechtmachende Glaub. befinde, einfolglich iſt es ein pur lautere Ein⸗ bildung und Meynung, daß ihr Glaub, als welcher ſich nur auf die von dem eigenen Sinn ausgelegte Schrifft⸗Stellen gruͤndet, ein rechter, wahrer Glaub ſeye. Kan nun aus deme, was ein pure Meynung und Einbil⸗ dung iſt, ein gewiſſer, und ungezweiffel⸗ ter Glaubens⸗Articul heraus gezogen werden? Kan einer wohl aus diſem Vorſatz: ich vermeyne, und bilde mir ein, ich glaube, den Schluß machen: ſo muß ich dan glau⸗ ben, daß ich gerechtfertiget ſey?? 12. Weil ſie Wan aber auch ſchon die Herren Luthe⸗ nicht wiſſen raner dem wahren Glauben insgemein bey⸗ koͤnnen, ob pflichteten, ſo muß doch jener wuͤrckliche er uͤberna⸗ Glaub, aus welchem die Gerechtfertigung ſoll tuͤrlich ſeye. erfolgen, ein Goͤttlicher, uͤbernatuͤrlicher Glaub, und eine Wuͤrckung GOttes ſeyn, er muß von der Gnad, und denen Verdien⸗ ſten hriſ herruͤhren, wie die Herren Lu⸗ theraner ſelbſt lehren. Koͤnnen ſie aber ver⸗ ſicheret ſeyn, daß ihr Glaub, den ſie zu dem End gerechtfertiget zu werden erwecken, ein uͤber⸗ natuͤrlicher, von GOtt und der Gnad Chri⸗ ſti gewuͤrckter Glaub ſeye? Das koͤnnen ſie unmoͤglich erkennen, maſſen der Menſch in diſem Leben weder mit ſeinen Sinnen, we⸗ der mit ſeinem allzufaſt eingeſchraͤnckten Ver⸗ ſtand begreiffen kan, ob etwas naluͤrlich oder werde, wan er nicht unlaugbare Zeichen, oder eine beſondere Offenbahrung hat, daß es von GOtt herkomme. Haben aber die Her⸗ Glaub von GOtt, und der Gnad Chriſti in ihnen gewuͤrcket ſeye ? Den ſie doch der Welt diſe unvergleichliche Gnad an, wan ſie dieſelbe von GOtt empfangen. Das wurde ihnen eine weit groͤſſere Hochſchaͤtzung erwer⸗ ben, als in welcher ſie wuͤrcklich ſtehen. Koͤnnen ſie aber nicht verſicheret ſeyn, daß ihr Glaub uͤbernatuͤrlich, und von GOtt in ihnen gewuͤrcket ſeye, ſo iſt es widerum eine pure Einbildung, und Muthmaſſung, daß ſie jenen Glauben erwecken, der zur Ge⸗ rechtfertigung erforderet wird. Aus einer puren Einbildung und Muthmaſſung folget dan ihr Schluß, daß ſie gerechtfertiget ſeyen. und ein ſolcher Schluß ſoll ein Glaubens⸗ Articul ſeyny 3. Weilen Ich ſage noch mehr. Damit der Glaub er nicht einen Menſchen gerechtfertige, muß er ſeyn wuͤrcket, nach dem Ausſpruch des Apoſtels Gal. 5. und thaͤtig Fides, quæ per Charitatem operatur: Ein Glaub, der durch die Liebe wuͤrcket: Er vollkommene Haltung der Goͤttlichen Gebot⸗ ten begreiffet, thaͤtig gemacht werden. Iſt ein Lehr⸗Satz, ſo von denen Herren Luthe⸗ raneren ſelbſt mit verſtandenen nemlichen Worten vorgetragen wird. Wuͤrcket aber die Liebe. gute uͤbernatuͤrlich ſeye, ob es von GOtt, oder von der eigenen Natur in ihme ſelbſt gewuͤrcket ren utheraner ein unfehlbares Wahr⸗Zeichen, oder eine ſonderbare Offenbahrung, daß ihr ihr Glaub durch die Liebe, wan ſie ſich zur Gerechtfertigung bereiten? Noch bey keinem Lutheriſchen Lehrer hab ich gefunden, deß die Liebe in die Vorbereitung zur Gerechtferti⸗ gung muͤſſe einflieſſen. Nichts anderes wird von ihnen gelehret, als daß der Glaub allein darzu erforderet werde. Villeicht aber muß diſer Glaub erſt nach der Gerechtfertigung durch die Liebe wuͤrcken, und durch die Hal⸗ tung der Gebotten GOttes, wie auch durch Werck thaͤtig werden. Allein wie kan ein Lutheraner verſicheret ſeyn, daß ſein Glaub, den er jetzo erwecket, hernach ſich mit der wah⸗ ren Liebe werde vergeſellſchafften, daß er alle Suͤnden werde meiden, die Gebott GOttes halten, gute Werck ausuͤben, zumahlen ſei⸗ ner Lehr und Glauben gemaͤß die Gebott GOttes, vorderſt das Geſatz der Liebe, un⸗ moͤglich zu halten, alle motus primèô primi, und erſte Bewegungen der Begierlichkeiten, von welchen er vorſihet, daß er ſich unmoͤg⸗ lich werde koͤnnen enthalten, lauter ſchwere Suͤnden und Ubertrettungen des Goͤttlichen Gebotts ſeynd? Wie kan er dan einen Glau⸗ ben haben, der durch die Liebe wuͤrcke, durch Haltung der Gebotten GOttes ſich thaͤtig mache? Kan er diſen Glauben nicht haben, wie kan ſein Gerechtfertigung erfolgen? Wie kan diſe als ein Glaubens⸗Articul aus einem ſo unſicheren Glauben geſchloſſen werden? Wie waͤre es aber, wan ich denen Her⸗ 4. Weilen ren Lutheraneren beweiſete, es ſeye ihnen un⸗ es ihnen möglich einen wahren zu ihrer Gerechtferti⸗ unmoͤglich⸗ gung erforderten Glauben zu erwecken? Was einen wah⸗ wurde es hernach mit ihrer Gerechtfertigung ye⸗ fuͤr ein Beſchaffenheit haben? Das ſoll tnir rechefertn⸗ gar nicht ſchwer fallen. Weltkuͤndig iſt ihr von gung erfor⸗ dem Lucher ererbte Lehr, daß es einem Men⸗ derten ſchen in ſeiner verderbten Natur unmoͤglich Glauben zu ſeye die Gebott GOttes zu halten, auch mit der erwecken. Gnad GOttes, wie Herr Lomer hinzu gefuͤget. Wan man ſie diſer Lehr halber zu Red ſtellet, bringen ſie zum Beyſpil jenes Gebott her: Du ſollſt GOtt deinen HErren lieben aus gantzem deinem Hertzen, und ſagen, der ver⸗ derbten Natur ſeye unmoͤglich GOtt aus gan⸗ tzem Hertzen lieben. Nun muß der Glaub eben ſo wohl, als die Liebe, aus gantzem Hertzen herruͤhren, und erwecket werden. Einen ſolchen Glauben hat Philippus der Diacon von dem verſchnittenen Kaͤmmerling der Koͤnigin Candacis Act. 3, zu ſeiner Ge⸗ rechtfertigung erforderet, da er zu ihme ge⸗ ſprochen: Si credis ex toto corde: Wan du aus gantzem Sertzen glaubeſt kanſt du getauffet werden, und alſo zu deiner Gerechtfer⸗ tigung gelangen. Der Glaub dan aus gan⸗ tzem Hertzen iſt eine Bedingnuß, die noth⸗ wendig muß erfuͤllet werden, damit der Menſch gerechtfertiget werde, ohne welche folgſam die Gerechtfertigung nicht wird erfolgen. Iſt es aber der verderbten Natur unmoͤglich, GOtt aus gantzem Hertzen zu lieben, iſt es ihr ebnermaſſen unmoͤglich von gantzem Her⸗ * 192 Cilffte Predig, tzen zu glauben. Oder warum ſoll es moͤg⸗ lich ſeyn von gantzem Hertzen glauben, und nicht moͤglich GOtt von gantzem Hertzen lie⸗ ben, da doch beyde Theologiſche zu GOtt un⸗ mittelbar gerichtete Tugenden ſeynd? Iſt nun jener Glaub, der zur Gerechtfertigung noth⸗ wendig erforderet wird, einem Lutheraner unmoͤglich, wie kan er daraus den Schluß iehen, und fuͤr ein Glaubens⸗Wahrheit halten, daß er inſonderheit Krafft ſeines Glaubens gerechtfertiget ſeye ? Sehen dan die Herren Lutheraner, wie ſie mit ihrer Schluß⸗Red beſtehen, daraus ſie wollen be⸗ weiſen, daß ein jeder muͤſſe unfehlbar glau⸗ ben, ihme inſonderheit ſeyen um Chriſti wil⸗ len ſeine Suͤnden vergeben. Es kommet al⸗ les auf den wahren Glauben an, der zur Ge⸗ rechtfertigung erforderet wird: unmoͤglich aber kan einer inſonderheit wiſſen, ob er di⸗ ſen Glauben mit allen darzu gehoͤrigen Um⸗ ſtaͤnden und Eigenſchafften in ſeinem Hertzen erwecket habe. Unmoͤglich dan kan er wiſſen, vil weniger glauben, daß ihme inſonderheit ſeine Suͤnden nachgelaſſen ſeyen. Es kom⸗ met alles an auf die Erfuͤllung der Beding⸗ nuß, ohne welche die Gerechtfertigung nie⸗ mahl wird zum Stand kommen ſo da iſt ein vollkommener, uͤbernatuͤrlicher, von GOtt gewuͤrckter, durch die Liebe und Haltung al⸗ ler Gebotten GOttes thaͤtig gemachter, aus gantzem Hertzen herruͤhrender Glaub. Un⸗ moͤglich aber kan ein Lutheraner inſonderheit gewiß verſicheret ſeyn, daß er diſe Beding⸗ nuß ohne einigen Mangel und Abgang habe in das Werck geſetzet. Unmoͤglich kan er dan verſicheret ſeyn, und ungezweiffelt glauben, den befreyet ſeye. daß er gerechtfertiget, und von ſeinen Suͤn⸗ Ihr Die Herren Lutheraner noch gruͤndlicher, Schluß⸗ und augenſcheinlicher ihrer Irr⸗Lehr zu uͤber⸗ Red wird zeigen, ſetze ich ihrer Schluß⸗Red, daraus mit einer ſie ihren ſonderbaren Glauben wollen ziehen, anderen eine andere gantz aͤhnliche an die Seiten. gantz glei⸗ Wann ſie in ihrem Gebett etwas von GOtt chen fer⸗ mit Glauben begehren, als zum Exempel die ners wider⸗Geſundheit, Reichthumen, die Abwendung leget, eines Ubels und Widerwaͤrtigkeit, oder auch das ewige Heyl ihrer Seelen, muß ein jeder inſonderheit unfehlbar glauben, daß er gewiß von GOtt alles werde emfangen, um was er bey ihme anhaltet? Iſt das ein Glaubens⸗ Articul? Ihrer Lehr zufolg muͤſte diſer eben ſo wohl ein Glaubens⸗Articul ſeyn, als daß einem inſonderheit ſeine Suͤnden nachgelaſſen ſeyen. Aus diſem letzteren wollen die Herren Lutheraner ein Glaubens⸗Articul machen, weilen GOtt allen und jeden, die da glau⸗ ben, ihr Gerechtfertigung und Vergebung der Suͤnden verheiſſen. Nun hat Chriſtus un⸗ ſer GOtt und Heyland verſprochen Matth. 7. Omnis, qui petit, accipit: Ein jſeder, der Noch deutlicher Matth. 2r. Omnia; quæ- cunque petieritis in oratione credentes, ac- cipietis: Alles, was ihr bitten werder in in dem Gebett, wan ihr glaubet, ſo wer⸗ det ihrs empfahen. Omnis, omnia: Ein jeder wird alles empfahen, was er nur in ſei⸗ nem Gebett von GOtt begehret, wan er nur glaubet. Das iſt ein Verheiſſung Chriſti, und das iſt ein Glaubens⸗Articul. Aus di⸗ ſem muß ein Lutheraner, wan er gleichfoͤrmig will reden, einen ſeinem vorigen gantz glei⸗ chen Schluß machen, und ſolchen aus glei⸗ cher Schluß⸗Red ziehen: ein jeder, der im Gebett etwas von GOtt begehret, und glau⸗ bet, der wird ſolches von GOtt gewiß em⸗ pfahen. Ich begehre von GOtt die Geſund⸗ heit, und glaube. So wird ich dan die Ge⸗ ½ ſundheit gewiß von GOtt empfangen. Di⸗ ſen Schluß muß er als einen Glaubens⸗Arti⸗ cul halten, und ungezweiffelt glauben, mnaſ⸗ ſen die Schluß⸗Red ſeiner vorigen: ein jeder, der glaubet, wird gerechtfertiget: ich glaube: ſo wird ich dan gerechtfertiget; gantz aͤhnlich, und auf ein Haͤrlein gleich iſt. Iſt dan der vo⸗ rige Schluß ein Glaubens⸗Articul, muß auch diſer fuͤr einen ſolchen gehalten werden. Oder iſt diſer kein Glaubens⸗Articul, folget un⸗ umſtoßlich, daß auch der vorige keiner ſeye. Iſt aber wohl diſer Schluß: Ich wird die Geſundheit gewiß von GOtt empfahen, ein Glaubens⸗Articul? Wan er ein Glaubens⸗ Articul waͤre, koͤnte es anderſt nicht geſche⸗ hen, als daß die Geſundheit gewiß erſolgete, geſtalten alles, was man glaubet mit einem Goͤttlichen uͤbernatuͤrlichen Glauben, gewiß und unfehlbar ſeyn muß. Allein wie vil tau⸗ ſend begehren in einer ſchweren Kranckheit von GHtt die Geſundheit, auch mit Glau⸗ ben, und empfahen ſelbe dannoch nicht, wer⸗ den ihrer Bitt nicht gewaͤhret. So iſt dan diſer Schluß: Ich wird die Geſundheit gewiß empfahen, kein Glaubens⸗Artienl, wiewohl er aus einem unfehlbaren Glaubens⸗Artieul her gezogen wird. So iſt dan auch der vo⸗ rige kein Glaubens⸗Artieul, wiewohl er aus einer gleichen Glaubens⸗Wahrheit herflieſſet. Wan wir nun wollen auf den Grund gehen, was iſt die Urſach, daß diſer Schluß ken Glaubens⸗Artiecul, daß wir inſonderheit ſo offt bey GOtt in unſerem Gebett um etwas anhalten, und daſſelbe dannoch nicht erhal⸗ ten? Von Seiten der Verheiſſung Chriſti kan kein Mangel ſeyn. Es fehlet dan an uns, und an unſerem Glauben, wir erwecken nicht einen rechtgeſchaffenen, zu Erlangung der begehrten Gnad erforderten Glauben. Wir vermeynen zwar, wir haben einen rechten Glauben, aber der Ausgang lehret uns, daß wir uns in unſerer Meynung betrogen, daß unſer Glaub nicht muͤſſe genugſam leben⸗ dig, nicht uͤbernatuͤrlich, nicht von GOrt ge⸗ wuͤreket geweßt ſeyn, nicht von gantzem Her⸗ tzen hergeruͤhret haben, weil unſer Bitt leer feder, ausgangen. Kan der Glaub, der zu Em⸗ erwas begehret, wird es empfangen. pfahung der von GOtt begehrten Gnaden vonnoͤthen iſt, uns ſo faſt betruͤgen, kan di⸗ ſer zu dem ausgeſteckten Zihl nicht cftllalich S han ſen tbdde⸗ den Ge ben, wan ſe das Vatter⸗ Erbetten ſer betten. Der allein gerechtmachende Glaub. 193 feyn, kan diſer die Eigenſchafften eines wah⸗ ren Glaubens nicht haben, wiewohl wir uns bemuͤhen, ſolche ihm zu geben, und uns ein⸗ bilden, wir haben ſie ihm alle gegeben: Kan⸗ nicht ebenfals jener Glaub, welchen ein Lu⸗ theraner, zu ſeiner Gerechtfertigung, erwecket, ihne betruͤgen, zu diſem Zihl nicht erklecklich ſeyn, die Eigenſchafften eines wahren uͤber⸗ natuͤrlichen Goͤttlichen Glaubens nicht haben, obwohlen er vermeynet, er habe ſolchen mit aller Vollkommenheit ausgeuͤbet? Iſt das nicht ein unumſtoßliche Prob, daß ein Menſch mit allen ſeinen natuͤrlichen Kraͤfften unmoͤg⸗ lich koͤnne in Erkanntnuß kommen, ob ſein Glaub ein wahrer, uͤbernatuͤrlicher, genug⸗ ſamer Glaub ſeye. Und auf einen ſo unge⸗ wiſſen Grund ein Glaubens⸗Articul bauen, dannoch vorgeben, ein jeder inſonderheit muͤſ⸗ ſe glauben, daß ihm alle ſeine Suͤnden ver⸗ geben ſeyen, da doch die Vergebung der Suͤnden an dem Glauben hanget, und keiner wiſſen kan, ob er den rechten Glauben habe, iſt das nicht wider allen Glauben gelehret, und gehandlet? Sie hand⸗ Danmit aber die Herres Lutheraner noch len wider beſſer erſehen moͤgen, wie faſt und ſteiff ſie den Glau⸗ ſich dißfals an den Glauben halten, haͤtte ich ben, wan an ſie zu guter letzt ein einige Frag zu ſtellen. ſie das Betten ſie wohl auch das Vatter unſer? Vatter un⸗ Freylich ja, und zwar alle Tag. Wie koͤn⸗ nen ſie aber, ohne Verletzung des Glaubens, ja ohne augenſcheinlichen Unglauben, die funff⸗ Bitt deſſelben vorbringen, und GOtt itten: Vergibe uns unſere Schulden? Dan ſage man mir her: wan einer GOtt bitten ſollte, er wolle der Welt die Gnad verleyhen, SE dan nicht ein pur lauteres von einem Glaub ſeyn; dan es wider die Eigenſchafft bes . Glaubens, daß er ein Zuverſicht oder Hoff⸗ Irr⸗Geiſt erſonnenes Gedicht, was im⸗ daß ſein eingebohrner Sohn fuͤr uns Menſch werde, und durch ſeinen Todt uns von allen unſeren Suͤnden erloͤſe, waͤre er nicht ein Un⸗ glaubiger? Wurde er nicht ein klares Kenn⸗ zeichen von ſich geben, er glaube nicht, daß der Sohn GOttes fuͤr ihne ſeye Menſch wor⸗ den, und ihne von ſeinen Suͤnden ſchon erloͤ⸗ ſet habe? Gleicher Geſtalten dan, wer GOtt bittet, er wolle ihm ſeine Suͤnden vergeben, gibet ein augenſcheinliches Anzeigen, er glau⸗ be nicht, daß ihm ſeine Suͤnden ſchon um Chriſti Willen vergeben ſeyen, wenigſt ſtehe er in Zweiſſel, ob ihme GOtt ſelbe ſchon ver⸗ ziehen habe. Glaubet aber ein Lutheraner nicht, daß ihme inſonderheit alle ſeine Suͤn⸗ den um Chriſti Willen vergeben ſeyen, oder ziehet er ſolches bey ſich nur in den geringſten Zweiffel, widerſprichet er einem aus ſeinen Glaubens⸗Articuln, und iſt eben ſo wohl ein Unglaubiger, als wan er die Menſchwerdung des Sohns GOttes und ſein Erloͤſung nicht glaubete, oder daran zweiffelte, maſſen eines ſo wohl als das andere bey ihm ein Glau⸗ bens⸗Articul iſt. Ich frage dan noch ein⸗ mahl: wan ein Lutheraner in dem Vatter unſer GOtt bittet, er wolle ihm ſeine Suͤn⸗ den vergeben, glaubet er, daß ihme alle ſeine Suͤnden um Chriſti Willen ſchon ſeyen nach⸗ gelaſſen worden, oder glaubet ers nicht? Glaubet er ſolches nicht, begehet er eine Suͤnd des Unglauben, weilen er einen aus ſeinen vornehmſten Glaubens⸗Articuln verlaugnet. Glaubet ers aber, machet er ſich widerum ſchuldig des Laſters eines Unglaubens, weilen er GOtt bittet, er wolle ihm erſt vergeben, was er glauben ſoll, daß es ihme von GOtt ſchon vergeben ſeye. ”M mer die Herren Lutheraner aus ihrer Aug⸗ nung auf die Barmhertzigkeit GOttes ſeye, ſpurgiſchen Confeſſion von dem gerecht⸗ma⸗ und wider alle Schrifft iſt, daß der von ih⸗ chenden Glauben ausſprengen? Ein Gedicht, nen ſo genannte Hiſtoriſche Glaub nicht ge⸗ daß der Glaub allein den Menſchen gerecht⸗ rechtfertige. Ein Gedicht, daß eben diſer fertige; dan wan man alles andere bey Seits gerechtmachende Glaub muͤſſe ein ſonderbarer ſetzet, und bloß allein ihr Lehr aus der Schrifft Glaub ſeyn, Krafft deſſen ein jeder glauben will bewiſen haben, werden ſie kein einige muͤſſe, daß ihme inſonderheit um Chriſti willen Stell koͤnnen beybringen, aus welcher klar alle ſeine Guͤnden vergeben ſeyen; dan diſer ohne beygeſetzte Auslegung erhelle, daß der nicht nur allein aus dem Wort GOttes nicht Glaub allein ohne andere Tugends⸗Ubungen kan bewiſen werden, ſonder noch darzu aller den Menſchen gerecht mache, als allein die geſunden Vernunfft, ja dem Glauben ſelbſt jenige, die von dem Luther verfaͤlſchet annoch widerſtrebet. Auf diſes pur allein aus eige⸗ ſich in ihrer Bibel befindet: oder ſolche, die nem Sinn ohne mindeſte Beyſtimmung der einen gantz anderen Verſtand haben, oder die Goͤttlichen Schrifft, der heiligen Vaͤtteren, zwar vornehmlich den Glauben, doch niemahl der allgemeinen Kirch, und Kirchen⸗Raͤthen, aͤllein, zur Gerechtfertigung erforderen: da ja wider dieſelbe ausgeſponnenes Gedicht ſein wir ihnen eine Menge von anderen Stellen Gerechtfertigung und das wichtigſte Geſchaͤfft koͤnnen entgegen ſetzen, in welchen die Goͤtt⸗ ſeines Heyls ſteiffen, ach! was iſt das fuͤr liche Schrifft auch anderen Tugends⸗Ubun⸗ ein Vermeſſenheit, was fuͤr ein Thorheit, gen und guten Wercken die Gerechtfertigung, was fuͤr ein Unſinnigkeit? Ach! meine liebe ſo wohl als dem Glauben, zueignet. Ein Herren Lutheraner, wie laſſet ihr euch von Gedicht, daß der Glaub, damit er den Men⸗ eueren Lehreren verblenden, und hinter das ſchen gerechtfertige, muͤſſe ein zuverſichtlicher Liecht der Wahrheit fuͤhren in einer Sach, F. Xav. Pfyffer §. 7. Predigen. Bb“ die ₰ 0 die euer ewige Seeligkeit betrifft, welche ein⸗ mahl verlohren fuͤr immer und allzeit unwi⸗ derbringlich verlohren? Wie laſſet ihr euch zu euerem Verderben von ihnen einſchlaͤffe⸗ ren? Ich verſichere euch, ja nicht ich, ſonder die von mir bishero beygebrachte Beweiß⸗ thum ſtellen euch Sonnen⸗klar vor die Au⸗ gen, daß die von der Gerechtfertigung euch aufgetrungene dehr euch die einig⸗wahre Mit⸗ tel zur Gerechtfertigung verhalte, und nichts als irrige und falſche euch darfuͤr an die Hand gebe. Ich verſichere euch, ja die Sach ſelb⸗ H ſien erweiſet, daß eben diſe Lehr euch von eue⸗ rem ewigen Heyl hinweg zu euerem endli⸗ chen und unvermeidentlichen Untergang fuͤh⸗ re, maſſen ſie euch zu nichts anderes als zu einem ſinnlichen, ſorgloſen, freyen, laſter⸗ hafften, untugendlichen Leben anleitet, aus welchem hernach nothwendig euer ewiges Ver⸗ derben muß erfolgen. Dan wer ſollte mehr vil Sorg und Muͤhe anwenden die Suͤnden und Laſter zu meiden, denen Anfechtungen zu widerſtehen, ſeine boͤſe Neigungen und Begierlichkeiten zu beſtreitten, wan alle Suͤn⸗ den ſo leicht, und ſo gewiß koͤnnen ausgeloͤ⸗ ſchet werden von einer einigen Glaubens⸗ Ubung, die ohne einige Beſchwernuß auch von denen verruchteſten Suͤnderen dem Schein nach kan erwecket werden? Wer ſoll ſich mehr 4r 3s Arab ir A Ar Ar , R A 1, 1e : PB S Zwolffte vil bemuͤhen, und bearbeiten gute Werck aus⸗ zuuͤben, die Gebott GOttes zu halten, das Wort GOttes zu leſen, oder anzuhoͤren, die von GOtt auferlegte Pflichten ſeiner Religion und Stands zu erfuͤllen, wan er ohne das alles, durch den Glauben al⸗ lein, zu ſeiner Gerechtfertigung, folgſam zu ſeiner Seeligkeit kan gelangen? Eroͤffnet dan einmahl recht euere Gemuͤthts⸗Augen, und erkennet, was fuͤr einer Confeſſion und Glau⸗ bens⸗Bekanntnuß ihr beypflichtet, dero aupt⸗ und Grund⸗Articul ſo grundfalſch ſich beſindet: Erkennet, was das fuͤr ein Re⸗ ligion ſeye, die mit einem ſo leichten Mittel zu der Gerechtfertigung den engen Weeg zu dem Himmel ſo breit, die rauhe Straß zur See⸗ ligkeit ſo bequem und leicht machet: Und be⸗ gebet euch einmahl zu jener heiligen allgemei⸗ nen Kirch, bey welcher allein die wahre Mit⸗ tel zur Gerechtfertigung, und zu dem daraus folgenden ewigen Heyl zu finden: Umfanget mit beyden Armen jenen Glauben, der allein euch von eueren Suͤnden und ewigen Unter⸗ gang kan erretten. GOtt verleyhe auch hier⸗ zu das nothwee ige Liecht, und ſeinen kraͤff⸗ tigen Gnaden⸗ yſtand, ſo ich euch von dem innerſten meines Hertzens wuͤnſche aus inmuͤ⸗ thigſter Liebe zu eueren unſterblichen Seelen, und dero ewigem Heyl, Amen. erdienſten der guten ercken Gerettet Ineiner an dem Feſt⸗Tag der HH. Unſchuldigen Kindlein Arrnngefangenen, und nachgehends fortgeſetzten Predig. B Occidit omnes pueros. Matth. 2. Er hat alle Knaͤblein um das Leben gebracht. Eingang. Welt nicht genugſam entſetzen, und er⸗ DVſtaunen, wie doch jenes gecroͤnte Aben⸗ theuer der Juͤdiſche Koͤnig Herodes ſo weit in ſeiner Blut⸗ gierigen Wuthſucht habe koͤnnen gelangen, daß er ſo vilen Kinderen ohne einige Mildhertzigkeit, ohne Erbaͤrmnuß, ohne Abſe⸗ hen auf ihr zartes Alter und Unſchuld, ihr kaum N auf den heutigen Tag kan ſich die empfangenes Leben auf die grauſamſte Weiß genommen, und derſelben Muͤtter ihrer hertz⸗ liebſten Leibs⸗Frucht zu ihrem untroͤſtlichen Leid⸗Weeſen, und empfindlichſten Schmer⸗ tzen beraubet. Occidit omnes pueros: Er hat alle Anaͤblein um das Leben gebracht. Und ich kan mich nicht zu Gnuͤgen ver⸗ wunderen uͤber die Herren Luthekaner, — 22 – — — — — —— —— ——U — —. Die Co⸗ 185 88 er n l⸗ un nd ll⸗ r e⸗ u 1 1 ——— — — Von den Verdienſten der guten Wercken. 195 daß ſelbe einen faſt gleichen, oder, wan man die Sach bey dem Liecht der Chriſtlichen Wahrheit recht will anſehen, noch einen groͤſ⸗ ſeren Wuth ausuͤben. Wider wen? Ach! ich kan es ihnen, Chriſt⸗Catholiſche Zuhoͤ⸗ rer, nicht verbergen, ſonder muß es nicht ohne wehemuͤthigem Hertzen⸗Leyd nur ge⸗ ſchwind anzeigen: wider unſchuldige Kinder. Kinder, und edle Geburten der Goͤttlichen Gnad, zumahlen unſeres freyen Willens, die koſtbareſte, ſchoͤnſte, und allerliebſte Fruͤch⸗ ten nicht des Leibs, ſonder der Seelen ſeynd unſere gute Chriſtliche Werck. Und diſe ſeynd die jenige, welche ohne ihr mindeſte Schuld von denen Herren Lutheraneren mit allem Wuth verfolget, angegriffen, und erleget werden, denen ermeldte Herren all ihr Leben zu benemmen trachten, ſo wohl das jenige, ſo ſie empfangen von der Goͤttlichen heilig⸗ machenden Gnad, als das jenige ſ ſie in der gluͤckſeeligen Ewigkeit zu hoffen, und zu gewarten haben; geſtaltſam ſie ihnen allen Verdienſt des ewigen Lebens rund ab⸗ ſprechen. Alſo werden ſie angelehrnet von Urer Augſpurgiſchen Confeſſion, als welche in dem 6. und 20. Articul den platten Aus⸗ ſpruch gibet, daß die gute Werck nichts von der Goͤttlichen Gnad und ewigen Leben ver⸗ dienen, wiewohlen ſie von dem Glauben als gute Fruͤchten hervor gebracht werden. So⸗ thanen Ausſpruch wollen ſie um deſto hitziger und hartnaͤckiger behaupten, weilen ſie dar⸗ mit ſuchen zu beſtaͤttigen jene andere von der Augſpurgiſchen Lonfeſſion zum Grund ihrer neu⸗ aufgefuͤhrten Religion gelegte Lehr, daß der Glaub allein den Menſchen vor GOtt gerecht, und ſeelig mache. Was richten aber Abtheilung. WBilen die immerwaͤhrende Erfahrenheit allzu hell an Tag leget, daß die Her⸗ ren Lutheraner vil aus unſeren Catholiſchen Lehr⸗Saͤtzen entweders nicht begreiffen, oder mit Fleiß nicht verſtehen wollen, oder arg⸗ liſtig herum draͤhen, oder auch keck uns was falſches zudichten, nur damit ſie etwas zu be⸗ ſchnarchen haben, und uns bey denen ihrigen verſchreyen moͤgen, finde ich mich vor allem bemuͤßiget, unſer Catholiſche Lehr von denen guten Wercken und derſelben Verdienſten vorzutragen, als welche vor anderen das Un⸗ gluͤck hat von unſeren Glaubens⸗Gegneren verkehret zu werden. Bitte, ſie wollen ſelbe mit Gedult und Aufmerckſamkeit vernemmen. Wir Catholiſche dan lehren einhellig mit un⸗ ſer allgemeinen Chriſt⸗Catholiſchen Kirch, erſtens, daß ein Suͤnder, ſo lang er ſich in dem Stand einer ſchweren Suͤnd befindet, mit allen ſeinen Wercken, ſo gut ſelbe an ih⸗ nen ſelbſten ſonſt waͤren, nicht das geringſte von dem ewigen Leben verdienen koͤnne, folg⸗ ſam daß kein einiges gutes Werck eines Suͤnders verdienſtlich ſeye, alldieweilen alle auſſer dem Stand der Goͤttlichen Gnad ver⸗ r. Xav. Bfyffer, §. J. Predigen. wohl die Herren Lutheraner mit diſem ihrem Beginnen aus? Erlangen ſie wohl ihren vor⸗ geſteckten Zweck? Benemmen ſie denen gu⸗ ten Wercken das Leben? Antwort mit ja und nein: etlichen benemmen ſie freylich das Leben, anderen koͤnnen ſie ſolches mit al⸗ ler ihrer angeſpannten Muͤhe mit nichten benemmen. Jenen Wercken, die in ihrer Kirch verrichtet werden, benemmen ſie leider? alles Leben; dan wo kein wahrer Glaub, ſeynd alle auch ſonſten beſte Werck lauter todte Werck, keines, ſo etwas von dem ewigen Leben verdiene. Weilen dan die Herren Lu⸗ theraner ihnen ſelbſten den wahren Glauben benominen, haben ſie eben darum allen bey ihnen ausgeuͤbten Wercken den Verdienſt des ewigen Lebens benommen. Was aber jene gute Werck anbelanget, die in der wahren allein ſeelig⸗machenden Chriſt⸗Catholiſchen Kirch mit wahrem Glauben in dem Stand der Goͤttlichen Gnad geuͤbet werden, koͤnnen ſie ſolchen in Ewigkeit das Leben, und den Verdienſt des ewigen Lebens nicht benemmen. Das zu erweiſen bin ich bereitet in gegen⸗ waͤrtiger Anred, als in welcher ich entſchloſ⸗ ſen, denen guten Wercken ihren Verdienſt der Lehr unſerer Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kir⸗ chen gemaͤß wider die Augſpurgiſche Confteſ- ſion zu retten. Setze demnach meiner Pre⸗ dig den Vortrag: Catholiſche Rettung der Verdienſten unſerer guten Wercken. Je⸗ ner guͤtigſte GOtt, der mit ſeiner Gnad ein Urheber iſt aller unſerer guten Wercken, ſtehe meinem zu ſeiner groͤſſeren Ehr vorgenomme⸗ nem Werck mit eben diſer Gnad bey, deme ich in deſſen allerheiligſten Namen alſo gleich den Anfang mache. richtete gute Werck todte Werck ſeynd, und alſo keinen Werth zum Leben vor GOtt ha⸗ ben. Wir lehren zweylens, daß kein Suͤn⸗ der die Gnad ſeiner Gerechtfertigung mit ſeinen Wercken von Ott verdiene, wenigſt de condigno, das iſt, nach Wuͤrdigkeit der Wercken an ihnen ſelbſten, ſonder, daß be⸗ ſagte Gnad aus pur lauterer Guͤte und Barmhertzigkeit GOttes herkomme. Wir lehren drittens, daß der Gerechte, ſo ſich im Stand der Goͤttlichen Gnad befindet, mit ſeinen guten, uͤbernatuͤrlichen, aus dem Glaub herruͤhrenden Wercken verdiene, nicht zwar den erſten Eintritt in den Himmel, und in deſſelben ewige Leben, maſſen diſer eintzig und allein von unſerem Heyland JEſu Chriſto mit ſeinem Verdienſt⸗vollen Leyden und Ster⸗ ben uns iſt erlanget worden, auch ſich eintzig und allein gruͤndet auf die freygebigſte Barm⸗ hertzigkeit GOttes, wohl aber einen Zuſatz und Vermehrung der himmliſchen Gluͤck ſee⸗ ligkeit, dermaſſen und geſtalt, daß ein jedes gutes Werck eines Gerechten, welcher Krafft der Goͤttlichen Gnad das Recht zu dem ewi⸗ gen Leben einmahl beſitzet, einen neuen Grad Bb 2 . und — Dwoͤlffte Predig, und hoͤheren Staffel der himmliſchen Glory anjetzo verdiene, und einmahls werde erlan⸗ gen, wan der Menſch in dem Stand der Gnad GOttes aus diſem ſterblichen Leben wird abſcheiden. Wir lehren vierdtens, daß unſere gute Werck ihr Krafft einen Zuſatz der himmliſchen Glori zu verdienen durchaus nicht von ihnen ſelbſten, ſonder von denen unendlichen Verdienſten JEſu Chriſti unſe⸗ res Mittlers und Seeligmachers her ha⸗ ben, maſſen ſie all ihren Werth und Wuͤrdigkeit von diſem erlangen, nicht an⸗ derſt als wie der Mond all ſeinen Schein und Liecht von der Sonnen empfanget. Di⸗ ſe bishero ermeldte Catholiſche Lehr⸗Saͤtz mercken die Herren Lutheraner wohl, und hoͤren einmahl auf uns vorzuwerffen, oder die Ihrige faͤlſchlich zu bereden, daß wir Ca⸗ tholiſche nichts auf die Verdienſten Chriſti halten, dieſelbe auf die Seiten ſetzen, eintzig und allein auf unſere Werck bauen, mit di⸗ ſen allein unſer Gerechtfertigung, und den Eintritt in das ewige Leben lediglich wollen verdienen, und erwerben. Was lehren indeſſen die Herren Luthera⸗ ner von denen guten Wercken? Obſchon ſie Abthei⸗ ge Catholiſche Lehr von denen Ver⸗ lung des —a dienſten der guten Wercken wider die erſten W Augſpurgiſche Confeſſion zu retten, Theils in und zu behaupten, will ich mich nicht bedie⸗ welchem nen der vilfaͤltigen Spruͤchen heiliger Vaͤt⸗ die Catho⸗ ter, welche von denen Verdienſten der guten liſche Lehr Wercken einhellig kein andere Sprach fuͤh⸗ wird bewi⸗ ren, als welche heut zu Tag von der Roͤ⸗ ſen. miſch⸗Catholiſchen Kirch gebrauchet wird: auch nicht der allgemeinen Kirchen⸗Raͤthen, welche mit ihrem unfehlbaren Ausſpruch be⸗ ſagte Verdienſten beſt geſetzet, und derſelben Feind verdammet haben: ſonder will mich ei⸗ nig und allein bey der Goͤttlichen Schrifft halten, als der eintzigen Glaubens⸗Regul je gute Aß jene unbegreiffliche Gluͤckſeeligkeit des Dac⸗ D Himmelreichs eine Belohnung ſeye, er⸗ ſeynd ver⸗ hellet aus ſo vilen, ſo augenſcheinlichen Stel⸗ dienſtlich, len der Goͤttlichen Schrifft, daß, wer ſol⸗ weil ihr ches wollte in Abred ſtellen, oder auch nur Beloh⸗ in den mindeſten Zweiffel ziehen, ſich erfre⸗ nung das chen wurde dem geſchribenen Wort GOttes ewige Le⸗ ſelbſten zu widerſprechen. Dan hat nicht ben. GOtt Gen. 15. zu dem Patriarchen Abra⸗ ham geſprochen? Ego protector tuus ſum, & merces tua magna nimis: Ich bin dein Beſchirmer, und dein uͤberaus groſſer Lohn. Was iſt die weſentliche Gluͤckſeeligkeit in dem Himmel, als GOtt, den die Heilige all⸗ dorten von Angeſicht zu Angeſicht anſchauen, und beſitzen, in diſer Anſchauung und Beſi⸗ tzung ſich erfreuen und ergoͤtzen? Iſt dan GOtt ſaeben „daß ſolche von einem Chriſten muͤſ⸗ und die Lu⸗ en geuͤbet werden, damit der Glaub dardurch theriſche gezeiget, und thaͤtig gemacht werde, ſprechen Lehr von ſie doch denenſelben alle Krafft etwas von dem Verdien⸗ ewigen Leben zu verdienen rund ab, auch die ſten der gu⸗ lni „ ſo ſie unſer Lehr nach von denen te Wercken erdienſten Chriſti her haben, geſtatten ſol⸗ wird vor⸗ che nicht einmahl dem Glauben, der doch ih⸗ getragen. rem Ausſpruch gemaͤß den Menſchen allein gerechtfertiget, und ſeelig machet, ſonder ge⸗ ben vor, und wollen behaupten, die himm⸗ liſche Glory ſeye ein pur lautere Gnad, was aber ein pure Gnad iſt, koͤnne mit keinem ei⸗ nigen Werck von dem Menſchen verdienet werden. ””ÿ”MU Nachdem ſie nun beyder Theilen Lehr⸗ Beyder Saͤtz verſtanden, damit ich meinem Verſpre⸗ Beweiß⸗ chen ein Genuͤgen leiſte, muß ich beyder Be⸗ thumen ſol⸗ weißthumen vortragen, und gruͤndlich unter⸗ len beyge⸗ ſuchen. Muß dan erſtens mit bewaͤhrten bracht wevre Proben zu Rettung der Verdienſten unſer den. guten Wercken wider die Herren Lutheraner aufziehen: muß zweytens die Gegenwuͤrffun⸗ ſer Widerſacheren anhoͤren, und mit un⸗ umſtoßlichen Antworten zernichten. Das erſte ſoll in dem erſten, das zweyte in dem zweyten Theil meiner Predig vorgenommen werden. der Herrn Lutheraneren, aus diſer allein un⸗ ſer Catholiſche Lehr, und meinen vorhaben⸗ den Satz beweiſen. Die H. Schrifft dan ſtellet uns das ewige Leben und himmliſche Glory vor 1. Als eine Belohnung; und zwar 2. Als eine denen guten Wercken von GOtt deutlich verſprochene, und Zufolg di⸗ ſer Goͤttlichen Verheiſſung aus Gerechtigkeit ſchuldige Belohnung. Wan ich diſe zwey Saͤtz wird auſſer allen Zweiffel geſetzet haben, wird der unwiderſprechliche Schluß muͤſſen daraus gezogen werden, daß die gute Werck eines Gerechten den Himmel und das ewige Leben eigenthumlich auf ob⸗ erklaͤrte Weiß verdienen. ð ſeinem eigenen Ausſpruch gemaͤß ein Be⸗ lohnung, iſt die weſentliche Gluͤckſeeligkeit in dem Himmel ein Belohnung. Sagt nicht der Goͤttliche Geiſt gantz deutlich Prov. 11. Se- minanti juſtitiam merces fidelis: Wer Ge⸗ rechtigkeit ausſaͤet, der wird ein getreuen Lohn empfangen: und Sap. 5. Juſti autem in perpetuum vivent, & apud Dominum eſt merces eorum: Die Gerechte aber werden in Ewigkeit leben, und bey dem Erren iſt ihr Belohnung. Die Gerechtigkeit dan, das iſt, die von denen Gerechten ausgeuͤbte gute Werck werden das ewige Leben zu ihrer Beloh⸗ nung empfangen. Wird ſolches nicht beſtaͤt⸗ tiget von dem weiſen Sohn Sirachs Eccli 18. Non verearis usque ad mortem juſtificari; quoniam merces Dei manet in æternum: Scheue Uidritt ſeithhe Guttht üiſer, W oda inderan nen Wel nddie heriſche hr von Verden⸗ hen der lla Werten Ntragen. Beyder Veweiß⸗ humen ſol⸗ en hege⸗ racht wer⸗ en. Scheue dich nicht die Berechtigkeit zu uben biß in den Todt: dan die Belohnung GOtres bleibet ewiglich. Was fuͤr ein Be⸗ lohnung, als der Gerechtigkeit, zu welcher Eceleſiaſticus hier alle ermahnet, und eben di⸗ ewige Belohnung als ein kraͤfftige Beweg⸗ Arſach beybringet, ſelbe fleißig immer fort bis an das End des Lebens auszuuͤben? Benam⸗ ſet nicht die ewige Wahrheit Chriſtus JEſus ſelbſten die himmliſche Glory eine Belohnung? Und zwar ſo deutlich, daß nichts deutlicheres koͤnte verlanget werden, Marth. 5. Merces veſtra copioſa eſt in cœlis, Euer Beloh⸗ nung iſt haͤuffig in dem Himmel. Und in der heimlichen Offenbahrung c. ult. Ecce venio citò, & merces mea mecum eſt: Sihe, ich komme bald, und meine Belohnung iſt mit mir. Matth. 20. ſtellet er ſolches vor un⸗ teer der Gleichnuß der Arbeiteren in dem Wein⸗ beerg, von welchen der Herr des Wein⸗Gar⸗ tens zu ſeinem Verwalter geſprochen: Voca operarios, & redde illis mercedem: Beruf⸗ fe die Arbeiter, und gibe ihnen ihren Lohn. Was wolte der Erloͤſer hiemit anders andeu⸗ ten, als das die jenige, welche den Tag diſes Le⸗ bens hindurch fleißig arbeiten mit Ubung gu⸗ ter Wercken, nach dem End deſſelben ihren Lohn darfuͤr werden empfangen? Schreibet nicht der Welt⸗Apoſtel Paulus 1. Cor. 1. II- nusquisque propriam mercedem accipiet ſecundùm ſuum laborem: LEin jeder wird ſeinen eigenen Lohn empfangen gemaͤß ſei⸗ ner Arbeit. Nach ſo vilen und mehrer an⸗ deren Schrifft⸗Stellen, die ich Kuͤrtze halber mit Stillſchweigen umgehe, wer kan noch im Zweiffel ſtehen, ob die Glory des ewigen Le⸗ bens ein Belohnung der guten Wercken ſeye? Iſt ſie ein Belohnung der guten Wercken, wer kan in Abred ſtellen, daß die gute Werck ſel⸗ be eigenthumlich verdienen? dan wo Beloh⸗ nung, da iſt Verdienſt: Wo etwas als ein Belohnung mitgetheilet wird, muß man daſ⸗ ſelbige nothwendig verdienet haben; ſonſt waͤ⸗ re das mitgetheilte kein Belohnung. Oder wo und wan iſt einmahl erhoͤret worden, daß eine Belohnung gegeben werde ohne vorher⸗ gehenden Verdienſt? Empfangen dan die gu⸗ te Werck ihre Belohnung, wer kan laugnen, Vernunfft ſelbſten wurde ſich wider ihne ſetzen, ihme widerſprechen. Was koͤnen doch die Hen. Lutheraner wider einen ſo handgreifflichen Be⸗ weißthum einwenden? Vernehme man nur, ich bitte, was ſie fuͤr gewundene, gedraͤhte, eytle Antworten darauf ertheilen. und nit nut Sie laſſen zwar zu/ von allzuklaren Stel⸗ zeitliche len der H. Schrifft berzeuget daß denen gu⸗ Güu53utthaten ten Wercken eine Belohnung von GOtt be⸗ in diſer, ſtimmet ſeye, aber nicht das ewige Leben, noch oder zufaͤlli⸗ diewieſentiiche Glorv in dein Himmel. Was ge Freuden dan? Andere zeitliche ſo wohl den Leib als die in der ande⸗Seel betreſfende Gutthaten, ein reichlicher ren Welt. Seegen GOttes in diſem Leben, in dem an⸗ daß ſie verdienſtlich ſeyen? Die natuͤrliche deren aber etwelche zuſaͤllige Freuden, und Gluͤckſeeligkeiten. lſo die Herren Luthera⸗ ner. Iſt aber ihr Antwort der Schrifft ge⸗ maͤß? Iſt dan GOtt und deſſen Beſitzung nur ein zeitliche Gutthat, die er denen Gerech⸗ ten in diſem Leben pfleget mitzutheilen, oder nur ein zufaͤllige Freud und Gluͤckſeeligkeit in dem anderen Leben? iſt er nicht die weeſentli⸗ che Gluͤckſeeligkeit der Gerechten in dem Him⸗ mel? Nun hat GOtt verſtandener maſſen zu dem Patriarchen Abraham geſprochen, er ſeye die Belohnung: Ego ſum merces tua magna nimis: Ich bin dein uͤberaus groſſe Belohnung. So iſt dan nicht ein zufaͤllige, ſonder die weeſentliche Gluͤckſeeligkeit in demm Himmel, nicht ein zeitliche Gutthat, ſonder die ewige Glory ein Belohnung, und zwar ein Belohnung der guten Wercken. Ferners frage ich: iſt wohl das ewige Leben nur eine zeitliche Gutthat, oder ein zufaͤllige Freud? Haben wir aber nicht aus dem Buch der Weiß⸗ heit c. 5. jene klare Wort ſchon zuvor ver⸗ nommen? Juſti autem in perpetuum vivent, & apud Dominum eſt merces eorum: Die Gerechte werden in Ewigkeit leben, und ihr Belohnung iſt bey dem Errn. Was iſt das fuͤr ein Belohnung? was fuͤr ein an⸗ dere, als von welcher hier Meldung geſchihet, nemlich das ewige Leben, weilen ſolches mit der Belohnung in verſtandener Stell vereini⸗ get wird? Zum UÜberfluß frage ich weiter: als der Heyland geſprochen: Merces veſira copioſa elt in cœlis: Euer Belohnung iſt haͤuffig in dem „immel: hat er nur ein zu⸗ faͤllige Freud und Gluͤckſeeligkeit in dem Him⸗ mel verſtanden? das Himmelreich ſelbſten iſt ja die weeſentliche, und nicht eine zufaͤllige Gluͤckſeeligkeit? Nun verſicheret der Elſc,, daß die Belohnung in dem Himel das Himmei⸗ reich ſelbſten ſeyn werde. Dan gleich zuvor hat er zu ſeinen Juͤngeren geſprochen: Beati, qui perſecutionem patiuntur propter juſtitiam, quoniam ipfiorum eſt regaum coslorum: Seelig ſeynd, die da Verfolgung leyden um der Gerechtigkeit willen, dan ihrer iſt das Himmelreich. Alsdan fahret er unaus⸗ geſetzt fort ſie alſo anzureden: Seelig ſeyet ihr, wan ihr dergleichen Verfolgungen muͤſſet leyden, und ſelbige aus Lieb gegen mir uͤberſte⸗ het: Gaudete & exultate, quoniam mer- ces veſtra copioſa eſt in cœlis: Freuet euch, und frolocket, dan euer Belohnung iſt hauffig in dem dimmel. Was kan diſe Be⸗ lohnung anders ſeyn, als das jemge, von deme er gleich zuvor geredet, als was er gleich zuvor allen denen jenigen, die um der Ge⸗ rechtigkeit willen Verfolgung leyden, ins ge⸗ mein zugeſaget? Diſes iſt das Himmelreich⸗ Das Himmelreich dan ſelbſten iſt jene groſſe Belohnung in dem Himmel, von welcher Chriſtus der HErr allhier geſprochen. Wer iſt aber, der aus dem Himmelreich an ihme ſelbſten nur eine zufaͤllige, und nicht die wee⸗ ſentliche Gluͤckſeeligkeit wolle machen, oder Bb z3z ver⸗ verſtehen? So iſt dan die Belohnung der guten Wercken in dem Himmel die weeſentli⸗ che, und nicht eine ufaig⸗ Tluͤckſeeligkeit, Der Him̃el iſt kein un⸗ verdienter Gnaden⸗ Lohn, wan je der Heyland mit ſeinen Worten ſoll beſtehen. Wollen die Herren Lutheraner nach diſem aͤllem noch behauptem, die Belohnung der guten Wercken in dem Himmel ſeye nur eine zufaͤllige Freud und Gluͤckſeeligkeit, ſo be⸗ weiſen ſie es aus der Schrifft, wan ſie es vermoͤgen, nennen ſie mit Nahmen diſe zufaͤl⸗ lige Freud, und bringen ein einige Schrifft⸗ Stell auf die Bahn, die ſolche denen guten Wercken als eine Belohnung eintzig und allein Sie mercken gantz wohl, daß ſie mit ſol⸗ cher Antwort ſchwerlich, ja gar nicht moͤ⸗ gen auslangen; derohalben wenden ſie ſich auf ein andere Ausflucht, und geben vor, die himmliſche Glory ſeye zwar ein Lohn, aber nicht ein verdienter, ſonder ein pur lauterer Gnaden⸗ Lohn: ſie ſeye nemlich ein Belohnung, die dem Menſchen nicht wegen Verdienſten ſei⸗ ner guten Wercken, ſonder aus purer Gnad mitgetheilet werde. Mein! zu was unerwar⸗ teten Ausfluchten treibet doch die Herren Luthe⸗ raner ihr einmahl hartnaͤckig gefaſte Irꝛlehr nicht an? Ein unverdienter Lohn! ein Gna⸗ den⸗Lohn! was iſt das fuͤr ein wunderſeltſa⸗ me, ja abentheuriſche, ihr ſelbſt widerſpre⸗ chende Red⸗Art? ein unverdienter Lohn, ein Gnaden⸗Lohn iſt ja eben ſo vil, als ein eiſenes Pfannenholtz? Will da nicht auf die Schrifft forderen, ob ſie was dergleichen in einer eini⸗ gen Stell auch von weitem andeute, ſonder frage nur, ob jemahl ein geſcheider Menſch, der nach der Vernunfft will reden, ſich einer ſolchen Red⸗Art gebrauche, und ſich vernem⸗ men laſſe, daß ſeye ein Belohnung, was man aus pur lauterer Gnad einem Menſchen ohne ſeinen mindeſten Verdienſt ſchencket, daß ſeye ein pur lautere Gnad, was man ihme als ein billichen Lohn darreichet. Wer alſo redete, wurde ſich zum Gelaͤchter machen bey allen, die mit keinem Vorurtheil eingenommen ſeynd. Wan ein freygebiger Fuͤrſt einem ſeiner Un⸗ terthanen eine Gnad erweiſet, ihme etwan hundert Gold⸗Gulden aus lauter Gutthaͤtig⸗ keit ſchencket, oder ihme ein anſehnliche Ehren⸗ Stell verleyhet, ohne daß der Unterthan ſol⸗ ches im geringſten verdienet habe, wer ſagt je⸗ mahl, daß diſe Gnad ein Lohn ſeye? laſſe ſich der Unterthan verlauten, er habe hundert Gold⸗Gulden, oder ein Ehren⸗Stell von ſei⸗ nem Fuͤrſten zur Belohnung empfangen; wur⸗ de der Fuͤrſt ſich nicht beleydiget befinden? wur⸗ de er ihne nicht alſobald Lugen ſtraffen? wurde er ihme ſein Keckheit nicht vorhalten, daß er etwas fuͤr ein Belohnung ausgebe, was ih⸗ me aus purer Gnad iſt mitgetheilet worden? Wan ich einem armen Bettler, der von mir ein Allmoſen begehret, aus lauter Barmhertzigkeit einen halben Gulden ſchenckete, ohne daß der Bettler ſolchen jemahl verdienet haͤtte, und diſer alsdan ſagen ſolte, ich hab ihme den hal⸗ ben Gulden zum Lohn gegeben, was fuͤr ein Ohr koͤnte diſe Weiß zu reden gedulden? wer wurde ihm nicht vorwerffen, er rede die Wahr⸗ heit nicht, er ſeye ein undanckbahrer Menſch, der ein pure Barmhertzigkeit fuͤr einen Lohn halte, als wan er das Empfangene verdienet haͤtte? Wan ich einen Bedienten in das Hauß aufnimme, den jaͤhrlichen Lohn ihme ausdin⸗ ge, nach verfloſſenem Jahr ihme den ausge⸗ worffenen Lohn um die treu geleiſtete Dienſt richtig herſchieſſe, aber zu ihme ſprechen ſol⸗ te: ſihe, das alles gibe ich dir zur Gnad: wurde ich nicht wider alle Vernunfft, wider alle Eigenſchafft des Lohns reden? wurde der Bediente nicht alſobald erwideren: wie gibeſt du mir zur Gnad, was mein wohl verdien⸗ ter Lohn iſt? gibeſt du mir das Hergeſchoſſene zu einer puren Gnad, bleibet mir mein ausge⸗ dungener Lohn noch gantz, hab ſelben von dir noch zu forderen. Was halt ein Lohn iſt, das iſt kein Gnad, und was ein pure Gnad iſt, das iſt kein Lohn, das wird nicht zum Lohn ge⸗ geben. Gewißlich wird kein Menſch in der Welt gefunden werden, der durch die Gnad ein Lohn, durch den Lohn ein Gnad ver⸗ ſtehe. Muß man villeicht die Wort der Schrifft in einem anderen Verſtand aufneh⸗ men, als wie ſie in der gemeinen und allent⸗ halben geuͤbten Weiß zu reden verſtanden wer⸗ den? das waͤre eine gantz neue Regul, die uns dahin leitete, daß wir keinen ſicheren und ungezweiffleten Verſtand einiger Schrifft⸗ Stell mehr haben koͤnten, ſondern faſt bey allen Worten muͤßten anſtehen, ob ſelbe nach gemeiner Sprach⸗Art ſollen verſtanden wer⸗ den. Weil dan die Wort der Schrifft auf den gemeinen Verſtand muͤſſen ausgedeutet werden, ſo lang nichts in dem Weeg ſtehet, und diſe die himmliſche Glory ſo offt eine Be⸗ lohnung nennet, iſt ſolche wahrhafftig eine Belohnung. Iſt ſie wahrhafftig eine Be⸗ lohnung, kan ſie wahrhafftig von denen guten Wercken verdienet werden. Hiermit will ich jedoch nicht verneinen, Ob ſchon daß die ewige Gluͤckſeeligkeit des Himmels GOtt aus auch eine Gnad ſeye: aber in einem gantz an⸗ Gnaden deren, als in dem Lutheriſchen Verſtand. Sie uns diſe iſt eine Gnad, aber nicht ein pur laute⸗ Belohnung re Gnad, nicht ein unverdienter Gnaden⸗Lohn, bereitet. nicht, daß ſie aufhoͤre ein eigenthumliche Be⸗ lohnung zu ſeyn, nicht, daß die gute Werck ſie als ein Belohnung nit eigenthumlich verdie⸗ nen. Erklaͤre die Sach mit der naͤchſten be⸗ ſten Gleichnuß. Ein Gnad iſt es, daß ein Fuͤrſt bey Hof oder in ſeinem Land einen ein⸗ traͤglichen Dienſt aufrichtet, diſem ein reich⸗ liche Beſoldung zuleget, und ſolchen einem ge⸗ wiſen Menſchen vor anderen verleyyet. Wan aber alsdan diſer Menſch der Pflicht ſeines Dienſtes genau nachkommet, ſein auferlegtes Ambt fleißig verrichtet, und getreu arbeitet, iſt die ausgeworffene und ihm uͤberreichte Be⸗ ſoldung nicht mehr ein Gnad, ſonder ein wahrhaffte Belohnung, die er mit ſeiner Muhe J un Kyitn der dienſten Eyriſt, ſonderen auchvo rer guten Wercken Bohnn b ſchen Ott aus jnaden lodiſe lohnung reitet. und Arbeit verdienet. Und ſeye es, daß di⸗ ſer aus Gnaden in den Dienſt iſt aufgenom⸗ men worden, wurde doch derjenige ſehr un⸗ gereimt reden, der da ſagen wolte, die Be⸗ ſoldung ſeiner Arbeit ſeye ein unverdienter Gnaden⸗Lohn. Gleicher Geſtalten, daß der guͤtigſte GOtt uns Menſchen zu ſeinem Dienſt aufnimmet, daß er denen ihme treu geleiſte⸗ ten Dienſten ein ſo uͤber⸗groſſe Belohnung, als die himmliſche Glory iſt, beſtimmet, daß er unſeren guten Wercken die Krafft und Faͤhigkeit, die ewige Gluͤckſeeligkeit zu verdie⸗ nen, aus denen unendlichen Verdienſten J⸗ ſu Chriſti ertheilet, iſt ein Gnad, und ein ſehr hohe unſchaͤtzbare Gnad. Aber diſe Gnad hin⸗ deret gantz nicht, daß eben diſe himmliſche Glo⸗ ry nicht wahrhafftig ein Belohnung des GOtt etreu geleiſteten Dienſtes „der ſleißigen Ar⸗ beit, und der guten Wercken ſeye, wan diſe von dem Menſchen ſeynd ausgeuͤbet worden. Sie iſt ein Gnad in ihrem Urſprung, in der That und in ſich iſt ſie, und bleibet ein wahr⸗ hafſte Belohnung, eben darum, weil ſie EOtt aus ſeiner Gaad zu einer Belohnung gemacht. Iſt ſie ein wahre Belohnung, muß ſie koͤnnen mit guten Wercken verdienet wer⸗ den; ſonſten waͤre ſie kein rechte Belohnung. Mithin iſt eben ſo ungereimt geredet, iſt eine allzuſchwache, gezwungene Antwort, wan die Herren Lutheraner ſagen, ſie ſeye ein un⸗ verdienter Gnaden⸗Lohn. . 8 Iſt nit nur Gilleicht haltet einen beſſeren Stich die der Ver⸗ nachfolgende Antwort, ſo ſie auf mein Be⸗ dienſten weißthum ertheilen. In diſer laſſen ſie zwar Chriſti, zu, daß die himmliſche Glory ein wahre Be⸗ ſonderen lohnung ſeye, aber nicht unſerer, ſonder der auch unſe⸗ Verdienſten JIESu Chriſti unſeres Hey⸗ rer guten lands. Sie ſchutzen dan vor, die ewige Be⸗ Wercken lohnung in dem Himmel werde uns gegeben Belohnung nicht in Anſehung unſerer guten Wercken, ſonder einig und allein in Anſehung der unend⸗ lichen Verdienſten IEſu Chriſti. Daß un⸗ ſere Werck aus ihnen ſelbſten nicht verdienſt⸗ lich ſeyen, auch niemahl waͤren verdienſtlich worden, wan ſie nicht all ihren Werth und Krafft zu verdienen von denen Verdienſten ESu Chriſti erhalten haͤtten, geſtatten wir Catholiſche gantz gern gemaͤß unſerer Anfangs verſtandener Lehr: Aber, daß diſe unſere Werck, nachdem ihnen der Heyland die Krafft zu verdienen mit ſeinem Leyden und Sterben verdienet, und zuleget hat, die himmliſche Glory nicht eigentlich und wahrhafft verdie⸗ nen, daß uns die ewige Belohnung nicht in Anſehung unſerer guten Wercken mitgethei⸗ let werde, iſt aller Wahrheit, ſo gar der goͤttlichen Schrifft ſelbſten zuwider. Dan wie? wan die himmliſche Glory nicht auch un⸗ ſerer, dern pur allein der Verenſen Chriſti Belohnung iſt, mit was Wahrheit hat der Erloͤſer zu denen Seinigen geſagt? Merces veſtra copioſa eſt in Cœlis: Euer Belobnung iſt haͤuffig in dem Oimmel. Er haͤtte ja muͤſſen ſagen: merces mea: meine Von den Verdienſten der guten Wercken. 199 Helohnung? Mit was Wahrheit koͤnte er an dem Gerichts⸗Tag zu denen Auserwaͤhl⸗ ten ſprechen? Kommet ihr Gebenedeyte mei⸗ nes Vatters, beſitzet das euch zubereitete Reich; Eſurivi enim, & dediſtis mihi manduc are: Dan es hat mich gehungeret, und ihr habt mir zu eſſen gegeben. Matth 25. Das Woͤrtlein eaim, dan, deutet ja klar an die Urſach, wegen welcher er ihnen das himm⸗ liſche Reich wird mittheilen, nemlich die Werck der Barmhertzigkeit, ſo ſie in dem Leben ausgeuͤbet haben? Er muͤßte dan zu ihnen ſprechen: beſitzet das Reich nicht wegen eue⸗ ren Wercken, ſonder wegen meinen Verdien⸗ ſten. Mit was Wahrheit koͤnte er zu jenem Diener, der mit denen ihme anvertrauten Talenten fleißig gehandlet, ſprechen: Quia ſuper pauca fuittt fidelis, iaper multa te conſtituam; intra in gaudium Domini tui: Weilen du uͤber ein Aleines biſt getreu ge⸗ weſen will ich dich über Vil beſtellen: gehe hinem in die Freud detnes οErrn. Matth. 25. Das Woͤrtlein quia, weilen, zeiget ja widerum an, daß er ihme die himmli⸗ ſche Freud mittheile in Anſehung ſeiner ge⸗ treuen und fleißigen Arbeit? Waͤre demnach wider alle Wahrheit geredet, wan diſe Freud nicht in Anſehung unſerer Wercken, ſonder allein der Verdienſten Chriſti mitgetheilet wurde. Mit was Wahhei haͤtte er Apoc. ult. zu ſeinem geliebten Juͤnger ſprechen koͤn⸗ nen? Ecce venio citò, & merces mea me- cum eſt, reddere unicuique ſecunduùm ope- ra ejus: Sihe ich komme bald, und mein/ Belohnung iſt mit mir (das iſt, die von mir erworbene und zubereitete Belohnung) da⸗ mit ich ſie mirthetle einem jeden nach ſeinen Wercken. Wan diſe mitgetheilet wird pur allein wegen denen Verdienſten Chriſti, wie kan ſie einem jeden nach ſeinen Wercken mit⸗ getheilet werden? Mit was Wahrheit haͤtte er koͤnnen Matth. 16, bezeugen? wan des Menſchen Sohn kommen wird die Welt zu richten, reddet unicuique ſecundùm opera ejus: Wird er einem jeglichen vergelten nach ſeinen Wercken. Rein !was koͤnte doch unter der Sonnen klaͤrer am Tag ligen, als daß die himmliſche Gluͤckſeeligkeit ein Be⸗ lohnung ſeye nicht nur der Verdienſten Chri⸗ ſti, ſonderen auch, und eigenthumlich unſe⸗ rer guten Wercken? wie deutlicher haͤtte uns der Heyland ſolches koͤnnen anzeigen, als er in angezogenen Stellen gethan hat? Iſt die ewige Gluͤckſeeligkeit ein wahre Belohnung un⸗ ſerer guten Wercken, wird ſie von diſen wahr⸗ hafftig verdienet: folgſam kan von niemand in Zweiffel gezogen werden, daß unſere gute Werck Ugenthiunlich verdienſtlich ſeyen, als allein von dem jenigen, der das Wort GOt⸗ tes ſelbſten will in Zweiffel ziehen, oder mit erbaͤrmlichem Zwang herum reiben. Oder ſagen mir die Herren Lutheraner ieaute her. Werden die Gottloſe nicht in Anſehung ihrer boͤſen Wercken verdammet? verienen ihre dienen das ewigeLebene „ ) / 220 SZwoͤlffte Predig, — wie die Boͤ⸗ ihre Suͤnden und Laſterthaten nicht eigen⸗ ſe den ewi⸗ thumlich die Hoͤll und den ewigen Todt, und gen Todt. zwar deſto groͤſſere Peynen in der Hoͤll, je Die gute Werck ſeynd ver⸗ dienſtlich, weil ihnen GOtt die ſchwaͤrer die Suͤnden, je groͤſſer die Anzahl derſelben iſt? Das koͤnnen ſie nicht in Ab⸗ red ſtellen, wan ſie dem Wort GOttes, und dem allgemeinen Sinn der Chriſtenheit nicht wollen widerſprechen. So machet ſich dan der Schluß, daß die Gerechte ſeelig werden in Anſehung ihrer guten Wercken, daß die gute Werck das ewige Leben, in diſem einen immer mehreren und groͤſſeren Zuſatz der Gluͤckſeeligkeit verdienen, je mehrere und groͤſ⸗ ſere gute Werck von dem Menſchen ausgeuͤ⸗ bet werden. Solcher Schluß iſt gantz gemaͤß dem Ausſpruch des goͤttlichen Erloͤſers; dan er redet auf gleiche Weiß von denen guten und boͤſen Wercken, von dem Verdienſt der Straff, und dem Verdienſt der ewigen Gluͤck⸗ ſeeligkeit, da er ſpricht: reddet unicuique ſecundùm opera ejus: Er wird einem je⸗ den vergelten nach ſeinen Wercken. Was wird er vergelten, und nach was fuͤr Wer⸗ cken? Sein auserwaͤhltes Gefaͤß Paulus erklaͤret es gantz deutlich Rom. 2. mit folgen⸗ den Worten: reddet unicuique ſecundùm opera ejus: iis quidem, qui ſecundùm pa- tientiam boni operis gloriam & honorem & incorruptionem quærunt, vitam æter- nam; iis autem, qui ſunt ex contentione, & qui non acquieſcunt veritati, credunt autem iniquitati, ira & indignatio: Er wird einem jeglichen vergelten nach ſeinen Wercken, denen zwar, welche mit Ge⸗ dult im guten Werck die Ehr und Herꝛ⸗ lich keit, und Unſterblichkeit ſuchen, das ewige Leben: denen aber, die da zaͤnckiſch ſeynd, und der Waͤhrheit nicht beygefal⸗ len, gehorchen aber der Ungerechtigkeit, Dee⸗ bißhero beygebrachte Proben koͤnten uͤberhaͤuffig erklecken, die Verdienſten unſerer guten Wercken veſt, und auſſer allen Zweiffel zu ſetzen. Nichts deſto weniger, da⸗ mit ich die Herren Lutheraner ihres Irꝛthums noch kraͤfftiger und augenſcheinlicher uͤberwei⸗ ewige Be⸗ ſe, ſetze ich an ſie zum Uberfluß die Frag. lohnung Wan ich einem Menſchen etwas als eine Be⸗ verheiſſen, lohnung verſpriche unter der Bedingnuß, daß er mir einen verlangten Dienſt erweiſe, oder ein gewiſe Arbeit verrichte; diſer aber die geſetzte Bedingnuß genau erfuͤllet, mir den begehrten Dienſt erweiſet, die gedungene Ar⸗ beit fleißig verrichtet, verdienet er nicht voll⸗ kommen jenen Lohn, den ich ihme verſpro⸗ chen? Bin ich nicht ſchuldig mein Wort zu halten, den gedungenen Lohn ihme zu bezah⸗ len, wan ich nicht will wider die Gerechtig⸗ keit handlen? Zu beſſerer Erleuterung der Sach beziehe ich mich auf das Beyſpihl des Koͤnigs Saul. Es hat diſer dem jenigen, der den trutzigen Riſen Goliath wurde erle⸗ Zorn, und Ungnad. Sothaner Worten Zufolg wird GOtt gleicher Weiß das Gute und das Boͤſe vergelten, das Gute mit dem ewigen Leben, das Boͤſe mit dem ewigem Zorn in der Hoͤllen. Gleichwie dan die boͤſe Werck den ewigen Zorn GOttes eigentlich verdienen, alſo verdienen auch eigentlich die gute Werck das ewige Leben. Diſer Schluß wird noch mehr und nachdrucklicher beſtaͤttiget von dem Ausſpruch des goͤttlichen Richters ſelbſten, den er an jenem letzten Tag wird er⸗ gehen laſſen ſo wohl an die Auserwaͤhlte, als uͤber die Gottloſe. In diſem gleichwie er die boͤſe Werck fuͤr ein Urſach der Verdammnuß wird geben, alſo wird er die gute Werck fuͤr ein Urſach der ewigen Seeligkeit anziehen, maſſen ſeine Wort auf gleichen Schlag wer⸗ den lauten; zu denen Gottloſen: Diſcedite à me maledicti in ignem æternum -. eſu- rivi enim, & non dediſtis mini manduca- re &c. Gehet hinweg von mir, ihr Ver⸗ fluchte, in das ewige Feur; dan ich bin hungerig geweſen, und ihr habt mir nicht zu eſſen gegeben ꝛc. Zu denen Gerechten aber: Venite Benedicti Patris mei, poſli- dete paratum vobis regnum à conſtitutio- ne mundi;, elurivi enim, & dediſtis mihi manducare &c. RKommet her ihr Gebe⸗ nedeyte meines Vatters, beſitzer das Reich, ſo euch bereitet iſt von Anbegin der Weltz; dan ich bin hungerig geweſen, und ihr ha⸗ bet mir zu eſſen gegeben ꝛc. boͤſe Werck und der Abgang guter Wercken zu einer Urſach der Verdammnuß, die gute Werck aber zu einer Urſach der ewigen Gluͤck⸗ ſeeligkeit gegeben, folget unwiderſprechlich, daß die gute Werck das Himmelreich eigent⸗ lich verdienen, wie die boͤſe Werck das ewige Feur verdienen. 16 Een „groſſe Schanckungen an Geld, ſeine ochter zur Ehe, die Befreyung von aller Steuer fuͤr ihne und ſein gantzes Hauß zu ei⸗ ner herrlichen Belohnung verſprochen. Da⸗ vid annoch ein Hirten⸗Jung und in denen Waffen unerfahren, faſſet dannoch das Hertz den ungeheuren Riſen anzugreiffen, uͤberwin⸗ det ihne mit dem goͤttlichen Beyſtand, wirf⸗ fet ihne gluͤcklich zu Boden, nimmet ihme das Leben, kehret ſigreich mit deſſen abgeſchla⸗ genem Haubt in der Hand wider zuruck. Hat nicht David mit ſolcher That all jene Beloh⸗ nung verdienet, die Saul dem Obſiger des Riſens ſo heilig hat zugeſagt? Iſt Saul nicht ſchuldig geweßt in ſeinem Gewiſſen dem Da⸗ vid alles ohne Hinterhalt mitzutheilen, was er ihme verſprochen? Hat ſich Saul nicht wider alle Gerechtigkeit verſuͤndiget, da er dem David das Verheiſſene verſaget, nach⸗ dem diſer die geſetzte Bedingnuß vollkommen in dem Werck erfuͤllet? Wer kan hierauf an⸗ derſt antworten, als mit ja, wan er je will nach Werden die “ “ 4 . Wie aus derScht ckhelet, die Ver⸗ heiſung Oottes neGndi S — — – SS..- — — — Von den Verdienſten der guten Wercken. 201 nach der geſunden Vernunfft urtheilen? Hat es aber nicht eine gantz gleiche Bewantnuß mit unſeren guten Wercken? Wie aus Es hat GOtt bey ſeinem goͤttlichen Wort der Schrift das ewige gluͤckſeelige Leben zur Belohnung erhellet, verſprochen unter der Bedingnuß der guten Werrcken allen denen jenigen, die ſolche ge⸗ buͤhrender Weiß wurden ausuͤben. Verlan⸗ et man von diſer Verheiſſung GOttes un⸗ ehlbare Zeugnuß aus heiliger Schrifft? Es gibet uns ſolche, viler anderer zugeſchweigen, das 19. Cap. des Heil. Matthai: Si vis ad vitam ingredi, ſerva mandata: Wan du willſt zum Leben eingehen, ſo halte die Gebott. Iſt die Verheiſſung der ewigen Wahrheit ſelbſten. Es gibet ſolche eben er⸗ meldtes Capitul: Omnis, qui reliquerit do- mum &c. propter nomen meum, centu- plum accipiet, & vitam æternam poſſide- bit: Ein ſeglicher, der da verlaſſen wird ſein Hauß ꝛc. um meines Nahmens willen, wird das Hundertfaͤltige empfangen, und das ewige Leben beſigen. Iſt das Ver⸗ ſprechen jenes GOttes, der unmoͤglich kan be⸗ trogen werden, noch jemand betruͤgen. Es gibet ſolche das erſte Send⸗Schreiben des H. Pauli zu Timotheo cap. 4. Pietas ad om- nia utilis eſt, promiſſionem habens vitæ, quæ nunc eſt, & futuræ: Die Otrſeelig⸗ keit iſt zu allen Dingen nutz, und hat die Verheiſſung ſo wohl diſes gegemwaͤrtigen, als des zukuͤnfftigen Lebens: Von wem an⸗ dern, als von GOtt? Es gibet ſolche das Send⸗Schreiben des Heil. Apoſtels Jacobi cap. I. Accipiet coronam vitæ, quam re- promiſit DEUSs diligentibus ſe. Er wird die Cron des Lebens empfangen, welche GOTCdenen ſentgen verheiſſen hat, die ihne lieben. Iſt demnach auſſer allen Zweif⸗ fel geſetzet, daß GOtt uns das ewige Leben verſprochen unter der Bedingnuß der von uns ausgeuͤbten guten Wercken. Wer dan diſe Bedingnuß erfuͤllet, ſich in guten Wercken fleißig uͤbet, verdienet darmit, was ihme GOtt verheiſſen, nemlich das ewige Leben: und GOtt iſt zu Folg und in Krafft ſeines einmahl gegebnen Verſprechens ſchuldig ihme daſſelbige zur Belohnung mitzutheilen. Was ſagen die Herren Lutheraner zu di⸗ Wan ſchon ſem ſo augenſcheinlichen Beweißthum? Sie die Ver⸗ verharren noch immer auf ihrer Ausſag, das heiſſung ewige Leben ſeye ein pur lautere Gnad, die GOttes ei⸗ von keinen guten Wercken koͤnne verdienet ne Gnad iſt; werden, und ertheilen auf erſt beygebrachten Beweißthum die Antwort, eben diſe Ver⸗ heiſſung GOttes ſeye ein lautere Gnad, ſo ſeye dan das von ihme verſprochene ewige Le⸗ ben auch ein pure lautere Gnad. Iſt wahr, ſtelle es gantz nicht in Abred, daßs GOTXE aus purer Gnad das ewige Leben verſprochen: Allein wohl gemercket, daß er ſolches der Hal⸗ tung ſeiner Gebotten, der Verlaſſung zeitli⸗ cher Dingen, der Liebe gegen ihme, anderen Fr. Aav. Hyer, . 7J. Predigen. guten Wercken verheiſſen. Folget aber wohl daraus, daß nach ſolchem gutwilligen und gnaͤdigen Verheiſſen unſere gute Werck das ewige Leben nicht eigentlich verdienen? Wan ich einem aus Gnaden etwas verſpriche, aber mit angehenckter Bedingnuß, daß er darfuͤr zu meinen Dienſten ein gewiſe Arbeit verrich⸗ te, und diſer die Bedingnuß vollziehet, die Arbeit verrichtet, bin ich aus Gerechtigkeit ſchuldig ihme das Verſprochene abfolgen zu laſſen, und iſt ſolches nicht mehr ein Gnad, ſonder ein Belohnung, die er mit ſeiner Ar⸗ beit verdienet hat. Es iſt zum Exempel ein armer Menſch, der aus Abgang der Nahrung an dem Hunger⸗Tuch muß nagen, und kein Arbeit findet, mit welcherſer ihme ein Stuck Brod koͤnne gewinnen. Ich aus Barmher⸗ tzigkeit gegen ihme beweget, gibe ihm ein Ar⸗ beit, die er in meinem Hauß ſolle verrichten, verſoriche ihm anbey einen halben Gulden des Tags zu geben, wan er den gantzen Tag hin⸗ durch der vorgeſchribenen Arbeit fleißig wer⸗ de obligen. Er verrichtet die ausgedungene Arbeit nach meinem Wunſch und Verlan⸗ gen. Nun frage ich: Iſt es ein pure Gnad, da ich ihme das Verſprochene Geld überrei⸗ che? Ein Gnad und Werck der Barmhertzig⸗ keit iſt es geweſen, daß ich ihne zu einer Ar⸗ beit aufgenommen, und ihme einen etwas groͤſ⸗ ſeren Tag⸗Lohn hab verſprochen: Aber nach⸗ dem ich einmahl mein Wort von mir gegeben, ihme unter angeſetzter Bedingnuß der Arbeit den halben Gulden verſprochen, und er die begehrte Arbeit getreu verrichtet, iſt das mit⸗ getheilte Geld kein Gnad mehr, ſonder ein Belohnung, die er mit ſeiner Arbeit wahrhaff⸗ tig verdienet, und ich aus Gerechtigkeit bin ſchuldig geweſen ihme einzuhaͤndigen. Glei⸗ cher geſtalten, daß uns GOtt das ewige Le⸗ ben verheiſſen, und ſolches uns in dem Him⸗ mel zubereitet, iſt eine uͤbergroſſe Gnad, und Grund⸗guͤtigſte Barmhertzizkeit. Wie hat er aber uns ſolches verheiſſen? Anderſt nicht, als unter der ausgedruckten Bedingnuß, daß wir darum fleißig arbeiten, und gute Werck verrichten: Darum nennet er daſſelbige ſelb⸗ ſten ſo offt eine Belohnung, und zwar eine Belohnung der guten Wercken. Wan wir nun die von GOtt angeſetzte Bedingnuß er⸗ fuͤllen, die ausgedungene Arbeit, und gute Werck verrichten, iſt das ewige Leben nicht mehr eine pure Gnad, ſonder wird in der That und Wahrheit unſer Belohnung, die wir mit unſeren guten Wercken verdienen, und die GOtt als ein gerechter HERR ſchul⸗ dig iſt uns mitzutheilen, weilen er als ein ge⸗ rechter HERR ſein einmahl gegebenes Ver⸗ ſprechen muß halten, und unmoͤglich kan wi⸗ deruffen, oder uns darmit betruͤgen. Stutzen villeicht die Herren Lutheraner, Dan nach wan ſie aus meinem Mund muͤſſen hoͤren, gegebenen GONT als ein gerechter HERR ſeye ſchul⸗ verſprechen dig denen guten Wercken das ewige Leben muß die mitzutheilen? Gefallen ihnen aber meine Belohnung C Wort C c 202 E2 —— aus Gerech⸗ meine Wort nicht, ſo vernemmen ſie den Aus⸗ tigkeit gege⸗ ſpruch, welchen der Welt⸗Apoſtel 2. Tim. 4. ben werden. hiervon gegeben: Repoſita eſt mihi corona juſtitiæ, quam reddet mihi Dominus in illa die juſtus judex: Es iſt mir hinterleget die Cron der Gerechtigkeit, die mir der .Err als ein gerechter Richter an ſenem Tag wird zuſtellen. Mercken ſie wohl: Paulus nennet die himmliſche &Qlory ein Cron der Ge⸗ rechtigkeit, und nit einer Gnad, das iſt ein Cron, die aus Gerechtigkeit wird gegeben. Mercken ſie weiters, daß GOtt als ein gerechter Rich⸗ ter diſe Cron werde mittheilen, folgſam die Gerechtigkeit uͤben, wan er dieſelbe einem Men⸗ ſchen mittheilet: welches von GOtt nicht koͤn⸗ te geſagt werden, wan die himmliſche Glory ein pure Gnad waͤre; dan was man aus Gnaden gibet, gibet man nicht aus Gerech⸗ tigkeit. Mercken ſie drittens, daß der Apo⸗ ſtel nicht ſagt: Der HErr wird mir diſe Cron aus Gnaden ſchencken, ſonder: Keddet: Er wird mir ſelbe zuſtellen, nicht anderſt, als wie man das jenige einem zuſtellet, was man ihme ſchuldig iſt. Verwerffen ſie diſe gantz natuͤrlich, und dem buchſtablichen Verſtand nach gegebene Erklaͤrung der Pauliniſchen Worten? So ertheile ihnen ſolche der groſſe Kirchen⸗Vatter Auguſtinus, der mit deutlichen Worten ſpricht in Pl. 100. Non dicit, donat, ſed reddet. Quando do- nabat, miſericors erat, quando reddet, juſtus judex erit: Der Apoſtel ſagt nicht: GOit ſchencket ſie, ſonder: Er wird ſie zuſtellen. Da er ſelbe geſchencket, wa⸗ re er barmhertzig. Da er ſie wird zu⸗ Zeweyter Abtheilung *Ndeſſen warthen die Herren Lutheraner des zweyten ) ſchon lang mit Ungedult, und koͤnnen es Theils, in kaum erwarten, biß ſie mit ihren Proben moͤ⸗ welchem die gen zu Streich kommen, mit welchen ſie Lutheriſche vermeynen allen Verdienſt der guten Wer⸗ Einwuͤrff cken umzuſtoſſen. So rucken ſie dan mit de⸗ beantwor⸗ nen ſelben heraus, ich will ihnen anjetzo den tet werden. Platz einraumen. Jedoch werden ſie mir nicht verwehren, daß ich ihnen nicht mit meinen Antworten begegne, wie ich zuvor ihre Ant⸗ worten angehoͤret, und ausgehalten. Wohl⸗ an dan, wie beweiſen ſie, daß die Gute, von einem gerechten Menſchen in der Gnad GOttes verrichtete Werck nichts von dem 1. Einwurf. e himmliſche Glory, ſagen ſie, wird Die himli⸗ aus pur lauterer Barmhertzigkeit von ſche Glory GOTT mitgetheilet. Alſo bezeuget un⸗ wird aus ter anderen der Koͤnigliche Prophet Plfal- purer mo 100. Qui coronat te in miſericor- Barmher⸗ dia, & milerationibus: Der dich croͤ⸗ tzigkeit ge⸗ net in der Barmhertzigkeit, und in de⸗ geben. nen Erbarmnuſſen. Was aus purer ſtellen, wird er ein gerechter Richter ſeyn. Widerum in Pſalm. 33. Quid tibi reddet, niſi quod debet? Unde tibi debet? De- bitorem ipie ſe fecit, non accipiendo, vel promittendo: Was wird GGCCdir zuſtellen, als was er dir ſchuldig iſt ? Woher iſt dir GOCC etwas ſchuldig? Er hat ſich ſelbſten zu einem Schuldner gemacht, nicht daß er etwas von dir em⸗ pfangen, ſonder weilen er dir verſprochen hat, nemlich das ewige Leben. Noch ein⸗ mahl Serm. 16. De Verbis Apoſtoli: De- bitorem ſe fecit DElISs non tantùm ſibi, ſed & Chriſto, & nobis, ut illi dicere poſſi- mus: Redde, quod promiſiſti, quia feei- mus, quod juſſiſti: GOTC hat ſich zu einem Schuldner gemacht nicht nur allemn gegen ihme ſelbſten, ſondern auch gegen Chriſto dem &£RRNM, und gegen uns, alſo daß wir befugt ſeynd zu ihme zu ſpre⸗ chen: Gibe uns, was du uns haſt ver⸗ , “ heiſſen, weilen wir gethan haben, was du uns befohlen. Bleibet alſo unum⸗ “ ſtoßlich darbey: Die himmliſche Glory iſt ei⸗ . ne gerechte Belohnung, die GOTT nach einmahl gegebenem, wiewohl aus purer Gnad herruͤhrendem, Verſprechen, denen gu⸗ ten Wercken gemaͤß ſeiner treueſten Gerechtig⸗ keit ſchuldig iſt mitzutheilen. Ein ſolche Be⸗ lohnung koͤnte ſie nicht ſeyyn, wan unſere gute Werck dieſelbe nicht eigentlich verdiene⸗ ten. So iſt es dan ein ausgemachte Sach, unſere gute Werck verdienen eigentlich das ewige Leben, und deſſen Gluͤckſeeligkeit. R Theil. ewigen Leben, und der himmliſchen Gluͤck⸗ ſeeligkeit verdienen? Die Beweißthumen, mit welchen ſie wider unſeren Catholiſchen Lehr⸗Satz aufziehen, kan ich beſſerer Ord⸗ nung halber in dreyerley Gattungen abthei⸗ len. Die erſte Gattung haltet ſich von Seiten des Himmels, die zweyte von Seiten der Wercken, die dritte von Sei⸗ ten des Himmels und der Wercken gegen einander gehalten. Laſſet uns gleich ver⸗ nemmen, was die Herren Lutheraner an dem Himmel finden, mit deme die Verdienſten der guten Wercken nicht moͤgen beſtehen. I. Barmhertzigkeit mitgetheilet wird, kan mit nichten verdienet werden. Antwort: Wir Catholiſche geben gantz gern zu, daß die ewige Gluͤckſeeligkeit in dem Himmel ein Werck ſeye der Barmhertzigkeit GOt⸗ tes. Aber daraus kan gar nicht gefolgeret werden, daß ſie nicht ein wahre Belohnung ſeye, die Atrott. õ Von den Verdtenſten der guten Wercken. 20 die mit guten Wercken kan verdienet werden. Ja eben das iſt eine unſchaͤtzbare Barmher⸗ tzigkeit GOttes, daß er die himmliſche Glo⸗ ry zubereitet, und verheiſſen als eine Beloh⸗ nung unſerer guten Wercken. Das iſt eben eine Barmhertzigkeit GOttes, daß er unſere Werck mittels der unendlichen Verdienſten JEſu Chriſti zu ſo hoher Wuͤrdigkeit erho⸗ ben, und ſelbe faͤhig gemacht, ein ſo fuͤrtreff⸗ liche Belohnung zu verdienen, als da iſt ſein eigenes ewiges Reich in dem Himmel. All⸗ dieweilen auch wir Menſchen keine gute uͤber⸗ natuͤrliche Werck koͤnnen hervor bringen und verrichten, mit welchen wir das ewige Leben verdienen, ohne kraͤfftigen Beyſtand der Goͤtt⸗ lichen Gnad, und GODD diſe ſein Gnad niemand ſchuldig iſt mitzutheilen, iſt eben das ein Barmhertzigkeit GOttes, daß er uns mit ſeiner Gnad beyſtehet, damit wir koͤnnen gu⸗ te Werck uͤben, und darmit den Himmel ver⸗ dienen. Aber nachdem ſich GOtt einmahl mittels ſeiner theuren Verheiſſung gegen uns und unſere gute Werck verbunden, gibet er uns das ewige Leben nicht mehr aus purer Barmhertzigkeit, ſonder nach ſeiner Gerech⸗ tigkeit, ſo fern wir uns befleiſſen gemaͤß ſei⸗ ner goͤttlichen Anordnung ſelbes mit guten Wercken zu verdienen. Dannenhero wird je⸗ ne ewige Gluͤckſeeligkeit nicht nur ein Cron der Barmhertzigkeit, ſondern auch Corona Juſtitiæ, ein Cron der Gerechtigkeit benahm⸗ ſet. Damit die Herren Lutheraner ſolches beſ⸗ ſer begreiffen, koͤnnen ſie ein gantz friſches Beyſpihl von ihnen ſelbſten nemmen. Sie haben allhier eine zimliche Anzahl von denen Saltzburg ſchen Emigranten in ihre Dienſt aufgenommen, und wollen angeſehen ſeyn, daß ſie ſolches aus Chriſtlicher Lieb und Barm⸗ hertzigkeit gethan haben. Laſſe das Werck in ſeinem Werth: Seye es eine pure Lieb⸗vol⸗ le Barmhertzigkeit geweſen. Indeſſen haben ſie diſe Leuth nicht umſonſt in die Dienſt an⸗ genommen, ſonder ihnen einen wochentlichen, monatlichen, oder jaͤhrlichen Lohn ausgeworf⸗ fen, und verſprochen, mit diſem ihre getreue Dienſt zu bezahlen. Wan nun diſe Leuth ih⸗ re Dienſt getreu verſehen, die gedungene Ar⸗ beit fleißig verrichten, verdienen ſie nicht den verſprochenen Lohn? Iſt ihr Herꝛſchafft nicht aus Gerechtigkeit ſchuldig ihnen ſolchen zu be⸗ zahlen? Sie ſeynd aber aus lauter Barmher⸗ tzigkeit angenommen worden. Seye ein lau⸗ tere Barmhertzigkeit geweſen, daß ſie in das Hauß ſeyen aufgenommen, und darinn faͤhig gemacht worden etwas mit ihren Dienſten urnd Arbeit zugewinnen, und zu verdienen. Wan ſie aber ihr vorgeſchribene Arbeit fleißig verrichten, wird ihnen der beſtimmte Lohn nicht aus Barmhertzigkeit, ſonder aus Ge⸗ rechtigkeit gegeben, weil ſie denſelben mit ih⸗ xer Arbeit redlich verdienet haben: Ein groſ⸗ ſes Unrecht wurde ihnen zugefuͤget werden, wan man ihnen den verſprochenen Lohn gantz oder zum Theil ſolte entziehen, obſchon ih⸗ nen aus Barmhertzigkeit der Dienſt iſt mit⸗ Fr. Mav. H'Wer S. J. Predigen. getheilet, und der an dem Dienſt hangende Lohn verſprochen worden. Gleicher geſtalten iſt es eine Lieb⸗volle Barmhertzigkeit, daß GOTT uns armſeelige Menſchen in ſeinen Dienſt gufnimmet, unſerer Arbeit den herꝛ⸗ lichſten Lohn in dem Himmel verheiſſet, mit ſeiner Gnad uns faͤhig machet, ſolchen mit unſeren Wercken und Dienſt⸗Leiſtungen zu verdienen. Wan wir aber auf ſothane Ver⸗ heiſſung hin fleißig nach dem goͤttlichen Wil⸗ len arbeiten, die gedungene gute Werck aus⸗ uͤben, verdienen wir wahrhafftig den Him⸗ mel als derſelben Belohnung, und GOtt iſt nach ſeiner Gerechtigkeit ſchuldig ſelben uns mit⸗ zutheilen. ” Es wird aber das ewige Leben ausdruck⸗ lich in der Schrifft ein Gaab und Gnad GOt⸗ 2. Einwurf. Sie iſt eine tes genennet: Iſt ein widerholter Einwurff lautere der Herren Lutheraneren. Alſo ſchreibt der Apoſtel zu denen Roͤmeren cap. 6. Stipen- dium peccati mors, gratia autem DEl vi- ta æterna: Der Buͤnden⸗Sold der Codt, aber ein Gnad GOittes iſt das ewige Le⸗ ben. Was ein Gnad iſt, kan nicht verdie⸗ net werden. Wan das ewige Leben mit gu⸗ ten Wercken koͤnte verdienet werden, wie der ewige Todt mit der Suͤnd verdienet wird, haͤtte der Apoſtel geſprochen: Der Lodt iſt ein Sold oder Lohn der Suͤnd, das ewige Leben aber iſt ein Lohn der guten Wercken. Weilen er dan geſagt, ſolches ſeye ein pure Gnad Ottes, kan es durch gute Werck nicht verdienet werden, wie der ewige Todt durch boͤſe Werck verdienet wird. Diſer Ein⸗ wurff iſt zwar ſchon zu Genuͤgen in dem erſten Theil meiner Predig beantwortet, und wi⸗ derleget worden: ſage jedoch zum Uberfluß, da⸗ mit es beſſer eingedrucket und gemercket werde. Obſchon das ewige Leben ein Gnad benahmſet wird, folget gantz nicht daraus, daß es nicht ei⸗ genthumlich ein Belohnung der guten Wercken ſeye. Es iſt ein Gnad in eben jenem Ver⸗ ſtand, in welchem es ein Barmhertzigkeit GOttes iſt. Aus Gnaden nemlich hat GOtt uns die Gluͤckſeeligkeit des ewigen Lebens zu⸗ bereitet, und verheiſſen: Aus Gnaden unſe⸗ ren Wercken die Krafft ertheilet ſolche zu ver⸗ dienen. Es iſt auch urſpruͤnglich ein pure Gnad; dan die Gnad GOttes iſt uns un⸗ umgaͤnglich vonnoͤthen, daß wir gute Werck Gnad und Gaab Got⸗ tes, die nit kan verdie⸗ net werden. Antwort. koͤnnen uͤben, mit welchen wir den Himmel verdienen. Ein ſolche Gnad ſchlieſſet die Ver⸗ dienſten der guten Wercken nicht nur allein nicht aus, ſonder begreiffet vilmehr, und be⸗ ſtaͤttiget dieſelbe: Zumahlen weil die goͤkttli⸗ che Schrifft das ewige Leben oͤffters eine Be⸗ lohnung der guten Wercken, als ein Rnad benahmſet, die Belohnung aber ohne Ver⸗ dienſt nicht mag beſtehen. Kommen mir allhier die Herren Lutheraner nur nicht mehr mit ihrem Gnaden⸗kohn; dan wie ungereimt und wider alle Eigenſchafft eines Lohns oder einer Gnad ſolches geredet ſeye, hab ich ſchon oben ſattſam erwiſen. Daß der Apoſtel das Cez ewi⸗ 204 SZrrnoͤlffte Predig, — 4 ge Leben ein Gnad, und nicht ein Belohnung der guten Wercken nennet, wie er den ewi⸗ gen Todt einen Sold der Suͤnd benahmſet, hat ſolches ſchon laͤngſten erklaͤret, und deſ⸗ ſen gruͤndliche Urſach gegeben der H. Auguſti⸗ ſtinus lib. de gratià & liberô arbitriò cap 8. & 9. Diſer hocherleuchte Kirchen⸗Lehrer ver⸗ ſicheret, damit ich ſeine Wort in kurtzen Be⸗ griff zuſamm faſſe, der Apoſtel haͤtte eben ſo wohl ſagen koͤnnen, das ewige Leben ſeye ein Sold und Belohnnng der guten Wercken, wie er geſagt, der ewige Todt ſeye ein Sold der Suͤnd, und alſo haͤtte er nichts wider die Wahrheit geſprochen. Warum er aber nicht geſagt, das ewige Leben ſeye ein Beloh⸗ nung der guten Wercken, wie der ewige Todt ein Lohn der Suͤnd iſt, ſeye die Urſach, damit nicht jemand in die Meynung verfalle, gleichwie der Menſch aus ſich ſelbſten und ſeiner Natur mit denen Suͤnden den ewigen Todt verdienet, alſo koͤnne er auch mit ſeinen natuͤrlichen Kraͤff⸗ ten gute Werck uͤben, und mit ſelben das ewi⸗ ge Leben verdienen; ſondern jederman verſte⸗ hen ſolle, daß alle gute Werck, mit welchen man koͤnne das ewige Leben verdienen, von der Gnad muͤſſen herkommen. Alſo der H. Auguſtinus, deme ich kan beyfuͤgen, Pau⸗ lus habe hier geredet von dem erſten Ein⸗ gang ſo wohl in den Himmel, als in die Hoͤll. Nun iſt der erſte Eingang in die Hoͤll eigentlich ein Lohn der Suͤnd, und wird von der Suͤnd verdienet; der erſte Eingang aber in den Himmel iſt ein pure Gnad GOttes, und wird von keinen guten Wercken verdie⸗ net. Benimmet alſo der Apoſtel hiermit denen guten Wercken die Krafft nicht einen Zuſatz und Vermehrung der himmliſchen Glo⸗ ry zu verdienen. Wan er auch diſes wolte verneinen, da er das ewige Leben ein Gnad GOttes benahmſet, wurde er ihme ſelbſten augenſcheinlich widerſprechen, indem er eben diſes ein Belohnung der guten Wercken, und eine Cron der Gerechtigkeit nennet. Nach dem Aus pruch des Apoſtels dan iſt das ewige Leben ein Gnad und ein Beloh⸗ nung: Ein Gnad in ſeinem Urſprung, ein Belohnung in ihme ſelbſten: Eine Gnad dem erſten Eintritt nach, ein Belohnung in dem Zuſat. Es wenden aber die Herren Lutheraner 23. Einwurf. wider unſere Catholiſche Lehr weiters ein. Sie iſt ein Erbſchafft, die nit ver⸗ dienet wird. Antwort. Das Himmelreich iſt ein Erbſchafft: Al⸗ ſo wird es oͤffters benahmſet in der goͤttli⸗ chen Schrifft, als Eph. 1. & 5. Col. 3. &c. Die Erbſchafft wird von denen Kinderen nicht verdienet, ſonder gehoͤret ihnen aus Ge⸗ rechtigkeit. Antwort: Wan der Himmel ein Erbſchafft iſt, die aus Gerechtigkeit de⸗ nen Kinderen zugehoͤret, wie wird er von den Herren Lutheraneren fuͤr ein pur laute⸗ re Gnad ausgeruffen? Wie kan ein pure Gnad ſeyn, was einem aus Gerechtigkeit zugehoͤret? Reiten ſie mir diſe zwey Stuck ihrer Lehr gemaͤß zuſammen, wan ſie koͤn⸗ nen. Widerum ſetze ich die Frag: wan der Himmel ein Erbſchafft iſt, wie iſt er ein Belohnung? Was die Kinder erben, wird ihrer Ausſag nach von denen Kinde⸗ ren nicht verdienet. Wird das Erb⸗Gut nicht verdienet, kan es ja kein Belohnung ſeyn? Warum wird dan die himmliſche Glory ſo offt, und zwar von Chriſto der ewigen Wahrheit ſelbſten, ein Belohnung genennet? Sagen ſie mir, ſelbe werde nicht in eigentlichem Verſtand ein Beloh⸗ nung, wohl aber ein Erbſchafft benahm⸗ ſet, kan ich ihnen erwideren mit ebenmaͤßi⸗ gem Fug, ſie werde nicht im eigentlichen Ver⸗ ſtand ein Erbſchafft, wohl aber ein Beloh⸗ nung benahmſet, und das koͤnte ich mit gruͤndlicherem Recht behaupten, geſtaltſam ihr weit oͤffters der Nahm einer Belohnung, als einer Erbſchafft in goͤttlicher Schriff zugeignet wird. Allein ſolche Antwort iſt mir gantz nicht noͤthig. Gibe gern zu, daß die himmliſche Glory eigentlich ein Erbſchafft ſeye, weilen ſie nur allein denen Kinderen GOttes, das iſt denen Gerechten, zukom⸗ met. Aber niemand wird mir koͤnnen in Abred ſtellen, daß ſie nicht zugleich eine Be⸗ lohnung der guten Wercken ſeye, wan er nicht dem Welt⸗Apoſtel will in das Angeſicht widerſprechen, der Col. 3. eben diſe Erb⸗ ſchafft ausdrucklich eine Belohnung oder Ver⸗ geltung nennet; dan nachdem er in ermeld⸗ tem Send⸗Schreiben ſeine Chriſtglaubige zu Ubung allerhand guter Wercken ermah⸗ net, fuͤget er zu End hinzu: Scientes, quòd à Domino accipietis retributionem hæredi- tatis: Wiſſet, daß ihr die Vergeltung der Erbſchafft von dem £ RV empfan⸗ gen werdet. Es hat nemlich GOTT ge⸗ wolt, daß die ewige Gluͤckſeeligkeit zugleich ein Erbſchafft, und ein Belohnung ſeye. Als ein Erbſchafft theilet er dieſelbige niemand mit, als denen Kinderen: Als eine Belohnung gibet er ſie niemand, als denen jenigen, die ſie mit ihrer Arbeit, und guten Wercken ver⸗ dienet haben. Dem eingebohrnen Sohn GOttes ſelbſten, ob ſchon die himmliſche Glo⸗ ry als ein Erbſchafft von Rechts⸗wegen ihme eigenthumlich zugehoͤret, iſt ſelbe doch nicht anderſt mitgetheilet worden, als eine Beloh⸗ nung, die er hier au, Erden hat muͤſſen ver⸗ dienen. Deſſen verſicheret uns der H. Pau⸗ lus Phil. 2. Humiliavit ſemetipſum, fa- ctus obediens usque ad mortem, mortem autem crucis. Propter quod & DEIS exal- tavit illum: Er hat ſich ſelbſt ernidriger, und iſt gehorſam worden biß zum Todt, ſa biß zum Todt des Creutzes. Deſſent⸗ wegen hat ihne auch GOtt er. Iſt alſo des Sohns GOttes eigene Erb⸗ ſchafft ſein Belohnung geweſen, zu welcher er wegen ſeiner Ernidrung, Gehorſam, und ſchmertzhaffteſten Todt iſt rdatet wor⸗ den, die er einfolglich mit diſen ſeinen hoͤch⸗ ſten Tugend⸗Wercken hat muͤſſen verdieek ol⸗ (Anwur Deglte Weckwer den in der Sphuift emirgends verdien⸗ lich genen⸗ net. Antrwort —— — — = — — ☛ ——. W2ECErf ff — eirgends verdienſt⸗ lich genen⸗ Antwort. guten Wercken. Von den Verdienſten der guten Wercken. Solches beſtaͤttiget der Heyland ſelbſten mit ſeinem wahrhaffteſten Mund Luc. 24. Non- ne hæc oportuit pati Chriſtum, & ita in- trare in Gloriam ſuam? Muͤſte nicht Chri⸗ ſtus diſes leyden, und alſo eingehen in ſein Glory. Die himmliſche Glory ware ſeyn, Glo⸗ riam ſuam, und gehoͤrte iin zu als ein Erb⸗ ſchafft, weilen er der Sohn GOttes ware: Und dannoch muͤſte er ſo vil, ſo entſetzlich groſſe Peynen und Schmertzen leyden, da⸗ mit ihme dieſelbe zu Theil wurde. Was heiſſet diſes anderes, als: Er muͤſte dieſelbe als ein Belohnung verdienen? Iſt nun bey Chriſto dem Heyland die himmliſche Glory zugleich ein Erbſchafft und ein Belohnung ſeiner Verdienſten geweſen, warum ſollte ſie nicht beydes mit einander auch bey uns koͤn⸗ nen ſeyn? Iſt bey dem Sohn GOttes die Eigenſchafft einer Erbſchafft der Eigenſchafft einer wahren Belohnung nicht entgegen ge⸗ ſetzet geweſen, warum ſollen diſe zwey bey uns gegen einander ſtreitten, und eine die andere ausſchlieſſen? So wenig ſeynd diſe einander zuwider, daß ſo gar die Erbſchafft eines Kinds als ein Erbſchafft deſſen Belohnung ſeyn kan. Dan kan nicht ein Vatter einem aus ſeinen Kinderen eine reichlichere Erbſchafft verma⸗ chen, und mittheilen, als denen anderen, zur Belohnung der getreuen Dienſten, wel⸗ che diſes Kind vor anderen dem Vatter er⸗ wiſen, und darmit einen groͤſſeren Antheil in der Erbſchafft verdienet hat? Alſo hat der Patriarch Jacob ſeinem liebſten Joſeph ein groͤſſere Erbſchafft in ſeinem letzten Willen uͤbermachet, als ſeinen anderen Soͤhnen, §. Einwmf. Vlleicht finden ſie was kraͤfftigers von Sei⸗ egute licher beweiſe, daß ſolche nicht verdienſtlich den in der Schrifft ten der Wercken ſelbſten, ſo da gruͤnd⸗ ſeyen? Heraus darmit, will es von Hertzen gern vernemmen. Unſere gute Werck, wenden ſie ein, werden nirgends in der Schrifft ver⸗ dienſtlich benambſet. Was folget daraus? So ſeynd ſie dan in der Sach ſelbſten nicht ver⸗ dienſtlich? Der Nahm der Goͤttlichen Drey⸗ faltigkeit wird in der Schrifft nicht gefunden. So iſt dan kein Dreyfaltigkeit der Perſonen in der GOttheit? Daß die Tauff und das hei⸗ lige Abendmahl ein Sacrament ſeyen, wird mit keinem Buchſtaben in der Schrifft an⸗ gedeutet. So ſeynd ſie dan kein Saera⸗ ment? Wan dan ſchon der Nahm verdienſt⸗ lich denen guten Wercken von der Seriſtt ausdrucklich nicht zugeeignet wird, folget wohl daraus, daß ſelbe an ihnen ſelbſten nicht verdienſtlich ſeyen? Genug iſt es, daß die Schrifft uns ausdrucklich andeutet, die himm⸗ liſche Gluͤckſeeligkeit ſeye ein Belohnung der cheret, daß der Hinnnel ein Belohnung der guten Wereken ſeye, kan kein anderer Schluß . demacht werden, als daß die gute Werck en Himmel verdienen, und alſo ver⸗ Seynd wir einmahl verſi⸗ weilen Joſeph mehr verdienet wegen ſo vilen und groſſen Dienſten, die er ſeinem Vatter und deſſen gantzen Hauß geleiſtet. Do tibi partem unam extra fratres tuos: Ich gibe dir einen Antheil auſſer deinen Bruͤderen. Gen. 48. Lautete das Teſtament des in dem Todt⸗Beth ligenden Patriarchens. Koͤn⸗ nen die Menſchen aus der Erbſchafft ein Be⸗ lohnung machen, warum ſoll es GOtt nicht vermoͤgen? Nicht nur allein kan GOtt ſol⸗ ches thun, ſonder pfleget es wuͤrcklich zu thun: Die Erbſchafft des Himmelreichs thei⸗ let er mit als ein Vergeltung und Belohnung der Arbeit: Accipietis retributiotiem hære- ditatis: Ihr werdet empfangen die Ver⸗ geltung der Erbſchafft. Und zwar jenen Kinderen gibet er ein reichlichere Erbſchafft und haͤuffigere Guͤter der himmliſchen Gluͤck⸗ ſeeligkeit, die fleißiger gearbeitet, mehrere gute Werck in diſem Leben ausgeuͤbet, ihme getreuere Dienſt geleiſtet, und gibet ſelbe als ein Belohnung ihrer Verdienſten. Von Seiten des Himmels dan koͤnnen die Herren Lutheraner nichts auftreiben, ſo die Verdienſten der guten Wercken abwuͤr⸗ dige, und zernichte. Dan ſeye die himmli⸗ ſche Glory ein Erbſchafft, ſeye ſie ein Gnad, ſeye ſie ein Barmhertzigkeit GOttes, iſt und bleibet ſie doch allzeit ein Belohnung der gu⸗ ten Wercken, wie ich allbereit zu Gnuͤgen erwiſen. Iſt und bleibet ſie allzeit ein Be⸗ lohnung der guten Wercken, muß ſie noth⸗ wendig von diſen koͤnnen verdienet werden. II. dienſtlich ſeyen; dan wo Belobnung, muß nothwendig und ohnumgaͤnglich Verdienſt ſeyn. Wan ſich die Herren Lutheraner mit diſer Antwort nicht wollen befridigen, ſon⸗ der noch immer den Nahmen der Verdien⸗ ſten aus der Schrifft forderen, ſo weiſe ich ſie an den Eccleſiaſticum, bey welchem ſie cap. 16. v. 14. nachfolgende Stell werden finden: Omnis miſericordia faciet locum unicuique ſecundúm meritum operum ſuo- rum: Alle Barmhertzigkeit wird einem je⸗ den die Statt und den Platz bereiten nach dem Verdienſt ſeiner Wercken. Bey wem als bey GOtt? Wo anderſt als in dem Him⸗ mel? Heiſſet das nicht, daß die Werck der Barmhertzigkeit vor GOit verdienſtlich ſeyen, und ein Ort in der ewigen Gluͤckſeeligkeit wer⸗ den erlangen, nachdem ſie klein oder groß, mehr oder weniger ſeynd ausgeuͤbet worden? Schlagen ſie auch nach bey dem Apoſtel Pau⸗ lo 2. Theſ. 1. Allda werden ſie finden, daß der Apoſtel ſeine Chriſtglaubige lobet, weilen ſie alle Werck der Chriſtlichen Liebe einander erweiſen, und alle Trangſaalen mit unuͤber⸗ windlicher Gedult uͤbertragen, und darauf mit diſen Worten zu ihnen ſchreibet: Das alles thut ihr, ut digni habeamini in Regno C c 3 Dar: 206 S8SBvwöoͤlffte Predig,. Dri: Damit ihr wuͤrdig gehalten werdet des Reichs HOttes. Was heiſſet wuͤrdig ſeyn des Reichs GOttes, als daſſelbige ver⸗ dienen? Dan wan ich ſage: Diſer Menſch iſt aller Ehr und Liebe wuͤrdig, was will ich anders ſagen, als: Er verdienet all Ehr und Lieb? Wan ich ſage: Diſer Arbeiter iſt ſei⸗ nes Lohns wuͤrdig, was will ich anderes ſa⸗ gen, als: Er hat ſeinen Lohn wohl verdie⸗ net? Wan dan der Apoſtel zu denen Chriſt⸗ glaubigen ſchreibet: Ihr verrichtet gute Werck, damit ihr wuͤrdig gehalten werdet des Reichs GOttes, was will er anderes ſagen, als: Damit ihr das Reich GOttes verdienet? 5. Einwuꝛf. Nicht nur allein meldet die Schrifft nichts die nieen, deutlich aus von denen guten Wercken: Wi⸗ ſten werden derſetzen die Herren Lutheraner? Wo dan? in der Das moͤchte ich gern hoͤren. In dem Send⸗ Schrifft Schreiben zu denen Epheſieren cap. 2. Gra- von denen tia ſalvati eſtis per fidem, & hoc non ex Wercken vobis: DEI enim donum eſt, pnon ex ope- ausge⸗ ribus: Aus Gnaden ſeyd ihr ſeelig wor⸗ ſchloſſen. den durch den Glauben, und das nicht aus euch: dan es iſt eine Gaab GOttes, nicht aus denen Wercken: Widerum Tit. 3. Non ex operibus juſtitiæ, quæ fecimus nos, ſed ſecundùm milericordiam ſuam magnam ſalvos nos fecit: Erx hat uns ſeelig gemacht nicht aus denen Wercken der Gerechtigkeit, die wir gethan haben, ſonder nach ſeiner groſſen Barmhertzigken. Das ewige Heyl dan wird zu Folg vernommener Stellen nicht verdienet mit guten Wercken, ſonder einig und allein mitgetheilet aus Gnad und Barm⸗ hertzigkeit GOttes. Wie? Zufolg vernom⸗ mener Stellen? Die angezogene Spruͤch des Apoſtels ſollen beweiſen, daß unſere Werck von dem Himmel und ewigen Heyl nichts verdie⸗ nen? Mein! wen redet dan der Apoſtel an mit jenen Worten: Salvati eſtis: Ihr ſeyd ſeelig worden? Von weme redet er, da er ſagt: ſalvos nos fecit: Er hat uns ſeelig gemacht: Re⸗ det er die auserwaͤhlte Heilige in den Himmel an? Einmahl diſe muͤſte er anreden, wan ſeine Wort jenen Verſtand haͤtten, den ihnen die Herren Lutheraner zueignen; dan er redet von dem Heyl als von einer ſchon geſchehenen und erworbenen Sach. Allein wie aberwi⸗ tzig wurde ein ſo heiliger Apoſtel handlen, wan er diſe anredete? Die Heilige in dem Antwort. Himmel, nach Lehr der Herren Lutheraneren, wiſſen ja nichts, ſehen nichts, hoͤren nichts von uns? Es erhellet aus denen Worten des Apoſtels nur gar zu klar, daß er von denen annoch im Leben ſich befindenden Chriſten rede. Seynd dan diſe ſchon wüͤrcklich in dem Him⸗ mel, daß der Apoſtel zu und von ihnen in Præterito als von einer ſchon vollbrachten Sach redet: Salvati eſtis: Ihr ſeyet ſeelig worden: Salvos nos fecit: Er har uns ſee⸗ lig gemacht? Er redet dan allhier nicht von dem ewigen Heyl und Seeligkeit des Him⸗ mels, ſonder von der Heylmachung des Er⸗ von Verdienſten, ſonder ſchlieſſet dieſelbe gantz loͤſers, zumahlen von der jenigen, welche uns zukommet in Empfahung des heiligen Tauffs, wie klar abzunemmen aus denen gleich hinzu gefuͤgten Worten: Salvos nos fecit per la- vacrum regenerationis: Er hat uns heyl gemacht dusch das Baad der Widerge⸗ burt. Er hat uns heyl gemacht, ſage ich; dan alſo muͤſſen eigentlich die Wort des Apo⸗ ſtels in das Teutſche uͤberſetzet werden: Sal⸗ vos nos fecit: Wie auch jene andere: Sal- vati eſtis: Ihr ſeyd heyl gemacht worden. Diſe Heylmachung nun iſt durchaus nicht von uns Menſchen mit einigen guten Wercken verdienet worden, und kan nicht verdienet werden, ſonder iſt ein pur lautere Gaab, Gnad, und Barmhertzigkeit GOttes unſeres Heylands. Das bekennen, und lehren wir Catholiſche einhellig. Aber das beweiſet von weitem nicht, daß die von denen Verdienſten des Heyland beadlete gute D eines ge⸗ taufften und gerechten Chriſtens nichts von der ewigen Gluͤckſeeligkeit des Himmels zu ih⸗ rer Belohnung verdienen. Es haben aber unſere auch gute Werck je⸗ 6. Einwuꝛf. ne Eigenſchafften nicht, welche zu einem Ver⸗ Wir ſeynd dienſt erforderet werden. Warum dan nicht? ſchuldig gu⸗ Mit jenen Wercken, ſagen die Herren Lu⸗ te Werck zu— theraner, welche man ſchuldig und verpflich⸗ thun, koͤn⸗ tet iſt zu Dienſten eines Herrn zu verrichten, nen alſo verdienet man kein Belohnung. Unſere darmit Werck alle ſeynd wir tauſenderley Urſachen nichts ver⸗ und Tituln halber ſchuldig GOtt abzuſtatten, dienen. und zu ſeinem Dienſt zu verrichten. So ver⸗ Antwort⸗ dienen dan dieſelbe kein Belohnung. Wohl klugſinnig ausgedencket: Aber erſtens iſt ne⸗ ben der Wahrheit hinaus geſchoſſen, daß je⸗ ne Werck, die man ſchuldig iſt zum Dienſt eines Herrn zu verrichten, kein Belohnung verdienen. Dan ſeynd nicht die Dienſebot⸗ ten in einem Hauß ſchuldig allerhand Dienſt taͤglich ihrer Herrſchafft zu leiſten? Und dan⸗ noch verdienen ſie darmit ihren Lohn. Zwey⸗ tens iſt falſch, daß wir alle unſere gute Werck ſchuldig und verpflichtet ſeynd zu verrichten. Dan wie vil ſeynd, die uns GOtt nicht anbefoh⸗ len, ſonderen unſerer freyen Willkuhr uͤberlaſ⸗ ſen? Drittens auch die jenige, die uns GOtt gebotten, ſtehen in unſerem freyen Willen, alſo, daß wir dieſelbige koͤnen verrichten, oder unter⸗ laſſen. Seyen nun unſere Werck von GOtt uns gebotten oder nicht, ſeyen wir verpflichtet dieſelbe zu verrichten, oder nicht, ſeyen wir ſchul⸗ dig mit denenſelben GONTD unſerem HErrn zu dienen oder nicht, ſo iſt doch GOTTD ſo guͤ⸗ tig und gnaͤdig geweßt, daß er allen unſeren guten Wercken, wan ſie nur mit erforderten Umſtaͤnden verrichtet werden, auch denen min⸗ deſten, auch einen kalten Trunck Waſſer, den man in ſeinem Nahmen einem armen Durſtigen darreichet, auch der Haltung ſei⸗ ner Gebotten, denen wir ja ſonſten verpflich⸗ tet ſeynd uns gaͤntzlich zu unterwerffen, ein ewige Belohnung in dem Himmel verſpro⸗ chen. Nach ſothanen einmahl gegehenem er⸗ (Eintwun Wir ſey⸗ uue chdd uichts de dienen kh Auntwvort. 6Eintln. Wr ſeynd chuldiggu⸗ Werck zu Hun,koͤnn⸗ . “ 7. Einwurf. Es laſſet ſich aber der Heyland Luc. 17. Wir ſeynd ausdrucklich verlauten: Cum feceritis om- nia, quæ præcepta ſunt vobis, dicite: Ser- en darmit ienen. Wutwort⸗ niſis hen unnuͤtze — — Von den Verdienſten der guten Wercken. 207 Verſprechen verdienen unſere Werck eigent⸗ lich die ihnen bereitete Belohnung, ſeyen ſie beſchaffen, wie ſie wollen, wan ſie nur gute Werck ſeynd. Auch ein Leibeigner iſt ver⸗ pflichtet gewiſe Arbeiten und Fron⸗Dienſt ſei⸗ nem Herrn zu verrichten. Nichts deſtoweni⸗ ger, wan ſein Herr ihme um alle ſeine Arbei⸗ ten und Dienſt aus Gnaden einen Lohn ver⸗ ſprichet, verdienet der Leib⸗Eigene auch mit denen ſoönſt ſchuldigen Arbeiten den einmahl zugeſagten Lohn, und iſt der Herr ſchuldig ih⸗ me ſolchen zu bezahlen. Wie vil mehr ver⸗ dienen wir nicht nur mit denen jenigen, die wir ſonſt ſchuldig ſeynd zu verrichten, ſonder auch mit ſo vilen freywilligen guten Wercken, welche &Ott unſerer Willkuhr uͤberlaſſen, ein ewige Belohnung in dem Himmel, nach⸗ dem GOtt allen ohne Ausnahm oder Unter⸗ chid dieſelbe verſprochen? Wan die angezogene rob der Herren Lutheraneren einen Stich haltete, wurden die gute Werck nit einmahl ein zeitliche Belohnung hier auf Erden von GOtt verdienen, ſo doch ihrer Ausſag und Lehr zu⸗ wider waͤre. Oder verdienen ſie dannoch ein zeitliche Belohnung, wiewohl wir ſchuldig ſeynd dieſelbe zu verrichten, warum ſoll diſe Urſach im Weeg ſtehen, daß ſie die ewige Be⸗ lohnung nicht koͤnnen verdienen. Knecht, die vi inutiles ſumus, quod debuimus facere, fe- nichts ver⸗ cimus: Wan ihr alles werder gethan haben, dienen koͤn⸗ was euch befohlen iſt, ſaget: Wir ſeynd Antwort. unnuͤtze Anecht, wir haben geihan, was wir haben thun muͤſſen. Seynd wir un⸗ nuͤtze Knecht mit allen unſeren Wercken, ver⸗ dienen wir mit denenſelben nichts von dem ewigenLeben. Ehe und bevor ich hierauf ein Ant⸗ wort ertheile, muß ich nur obenhin widerum anmercken, wie ſchoͤn die Einwuͤrff der Her⸗ ren Lutheranern mit einander uͤbereins ſtim⸗ men. Zuvor haben wir von ihnen vernom⸗ men, der Himmel ſeye ein Erbſchafft, wir aber Kinder, denen diſe Erbſchafft ohne eini⸗ ge Arbeit nach allem Recht zugehoͤre: Jetzt geben ſie vor, wir ſeyen unnuͤtze Knecht, de⸗ nen nach aller Arbeit nichts von dem Himmel zugehoͤre, und wollen ſo gar mit der Zeugnuß Chriſti der ewigen Wahrheit ſolches ihr Vor⸗ geben beſtaͤttigen. Allein wo laſſet ſich doch der Heyland mit einem Woͤrtlein verlauten, daß wir unnuͤtze Knecht ſeyen, die mit allen ihren Arbeiten und Dienſt⸗Leiſtungen nichts von der Himmliſchen Belohnung verdienen? Wan alle mit einander ſolche unnuͤtze Knecht waͤren, mit was Wahrheit und Recht koͤnte der Heyland zu denen jenigen, die ihme waͤh⸗ render ihrer Lebens⸗Zeit gedienet haben, eins⸗ mahls ſprechen, wie er doch uns Matth. 25. verſicheret, daß er an dem Gerichts⸗Tag ſpre⸗ chen werde? Euge ſerve bone & fidelis, qui ſuper pauca fuiſti fidelis, ſuper multa te conſtituam, intra in gaudium Domini tui: Wohlan du frommerſ und getreuer AKnecht, darum, daß du uͤber wenig biſt getreu geweſen, will ich dich uͤber vil ſe⸗ tzen . gehe ein in die Freud deines Errn. alle unnuͤtze Knecht ſeynd, wie ſeynd dan einige fromme und getreue Knecht? wan die Knecht mit allen ihren Wercken nichts von einiger Belohnung verdienen, weil ſie alle unnug ſennd goͤttliche Richter die himmliſche Belohnung wegen ihren getreu geleiſteten Dienſten mit⸗ theilen? Quia fuiſti fſidelis, intra in gau- dium Domini tui: Darum, wohl gemercket, darum, daß du biſt get en geweſen, gehe ein in die Freud deines Errn Es ſagt dan der Erloͤſer nicht: Ihr ſeyet unnuͤtze Knecht, wan ihr ſchon alles werdet gethan haben, was euch gebotten iſt: Sonder er will, daß wir von uns ſelbſten alſo ſollen reden: Dicite: Saget: N. nicht ich, ſon⸗ der ihr ſollt es ſagen: Servi inutiles lumus: Wir ſeynd unnuͤtze Anecht. Und will, daß wir von uns ſelbſten alſo ſollen geſiñet ſeyn, alſo von uns ſprechen aus Demuth: Erſtens wei⸗ len wir niemahl in diſem Leben vergewiſſet ſeynd, ob unſere Werck GOtt angenehm und vor ihme verdienſtlich ſeyen, geſtaltſam wir niemahl verſicheret ſeynd, ob ſelbe im Stand der Gnad GOttes, und mit allen zum Verdienſt erforderten Eig nſchafften von uns ſeyen verrichtet worden: Zweytens, wei⸗ len wir kein einiges gutes Werck mit unſeren eigenen natuͤrlichen Kraͤfften koͤnnen ausuͤben, ſonder zu allen den Beyſtand und Huͤlff der Goͤttlichen Gnad unumgaͤnglich vonnoͤthen haben: Drittens, weilen wir mit allen unſe⸗ ren guten Wercken und Dienſt⸗Leiſtungen GOtt nit den geringſten Nutzen bringen, wie die weltliche Bediente ihrer Herrſchafft, ſon⸗ dern uns allein darmit nutz ſeynd: Vierd⸗ tens, weilen wir nit doͤrfften wegen einigen unſeren guten Wercken die mindeſte Beloh⸗ nung begehren, wan nicht GOtt aus lauter Gnad und Freygebigkeit uns dieſelbe verſpro⸗ chen haͤtte: Fuͤnfftens, weilen unſere gute Werck nicht einmahl verdienſilich waͤren, wan ſie nicht all ihr Krafft und Wuͤrdigkeit von denen unendlichen Verdienſten JEſu Chriſt erhalteten. In Bedenckung deſſen muͤſſen wir uns fuͤr unnuͤtze Knecht achten, und alſo in nidertraͤchtigſter Demuth uns allzeit er⸗ halten. Alſo recht, widerſetzen die Herren Luthe⸗ 8. Einwuꝛf. raner, in der Demuth muͤſſen wir uns all⸗ Die Werck zeit halten, dermaſſen und Geſtalt, daß wir ſeynd nicht uns wegen unſeren guten Wercken niemahl verdienſt⸗ ruͤhmen. Ja es muß die Sach von &Ott lich, weil al⸗ alſo angeordnet und eingerichtet ſeyn, daß ler Ruhm aller Ruhm wegen unſern Wercken gaͤntzlich muß aus⸗ ausgeſchioſſen ſeye, daß wir uns wegen de⸗ geſchloſſen nenſelben nicht einmahl ruͤhmen koͤnnen. ſeyn. Wan aber unſere Werck etwas von dem ewi⸗ gen Leben verdieneten, waͤre unſer Ruhm nicht ausgeſchloſſen, geſtaltſam wir uns koͤnten ruͤh⸗ warum wird dan ihnen der * 228 8woͤlfte Predigg ruͤhmen, daß wir mit unſeren eigenen Wer⸗ cken den Himmel verdieneten. So muͤſſen, und koͤnnen dan unſere Werck nit verdienſt⸗ lich ſeyn. Auf gantz gleichen Schlag redet der Apoſtel Rom. 3. und beſtaͤttiget darmit ausbuͤndig unſern Beweißthum: Ubi eſt glo- riatio tua? Excluſa eſt. Per quam legem? Factorum? Non: Sed per legem fidei: Wo iſt nun dein Ruhm? Er iſt ausgeſchloſſen. Durch was füͤr ein Geſatz? der Wercken? Nein: Sonder durch das Geſatz des Glaubens. Antwort: Wan aller Ruhm Antwort. muß ausgeſchloſſen ſeyn, warum ermahnet uns dan eben erwehnter Welt⸗Apoſtel. 2. Cor. 10. Qui gloriatur, in Domino glo- rietur: Wer ſich ruhmet, der ruͤhme ſich in dem Errn: So iſt dan nit alles Ruͤh⸗ men ausgeſchloſſen, und uns verbotten. Wie ſollen wir uns dan ruͤhmen, und wie muͤſſen wir uns nicht ruͤhmen? Wir muͤſſen, und koͤnnen uns nit ruͤhmen wegen unſeren guten Wercken, als wan wir dieſelbe aus unſeren eigenen natuͤrlichen Kraͤfften ausuͤbeten, und darmit den Himmel verdieneten, allermaſſen wir diſe anderſt nit koͤnnen verrichten, als mit Beyſtand der Goͤttlichen Gnad, und darmit nichts verdienen, als aus Krafft der unendlichen Verdienſten Chriſti. Diſen Ruhm ſchlieſſet der Slaub aus, nit aber den jenigen, der in dem HErrn geſchihet, der alles von uns gewuͤrckte Gute GOtt zuſchreibet, der alle Huͤlff zu Ausuͤbung des Gutens von &Ott hoffet, und erwartet. Was die von unſe⸗ ren Gegneren beygebrachte Stell des Apoſtels betrifft, redet diſer in dem gantzen angezoge⸗ nen Capitul von der Rechtfertigung, die in uns durch die Gnad IEſu Chriſti iſt ausge⸗ wuͤrckt worden, und ſaget recht, daß wir uns wegen derſelben durchaus nicht ruͤhmen koͤn⸗ nen, maſſen wir ſie mit unſeren Wercken im geringſten nit verdienet haben. Diſer Lehr des Apoſtels ſtimnen wir Catholiſche gaͤntz⸗ lich bey. Kan aber wohl daraus gefolgeret werden, daß die gute eines einmahl gerecht⸗ fertigten Chriſten nit verdienſtlich ſeyen? Haben die bishero beygebrachte Einwuͤrff 9. Einwuꝛf. B der Herren Lutheraneren unſere Catholiſche Chriſtus hat uns den Lehr von Verdienſten der guten Wercken nit Himmel vermoͤget uͤber einen Hauffen zu ſtoſſen, ſeynd verdienet. ſie doch der gaͤntzlichen Meynung, der nach⸗ Es wird ih⸗ folgende, mit welchem ſie unter groſſem Ge⸗ me dan ein ſchrey wider uns aufziehen, ſeye kraͤfftig ge⸗ Unbild zu⸗ nug, gedachte unſere Lehr auf das Haupt zu gefuͤget, ſchlagen. Der HErr Chriſtus, ſagen ſie, hat uns allen das ewige Leben uͤberhaͤuffig denſelben verdienet. Wir muͤſſen dan, und koͤnnen wollen ver⸗ daſſelbige nit verdienen. Ja wan die Papi⸗ dienen. ſten ſich unterſtehen mit ihren eigenen Wer⸗ cken den Himmel zu verdienen, fuͤgen ſie Chri⸗ ſto dem Heyland die hoͤchſte und ſchimpfflich⸗ ſte Unbild zu; dan alſo glauben ſie, die Ver⸗ wan wir dienſten Chriſti ſeyen nit erklecklich, noch kraͤfftig genug: Alſo ſetzen ſie die Verdienſten Chriſti auf die Seiten, und bauen einig und allein auf ihre Werck, und derſelben einge⸗ bildete Verdienſten. Mit diſem Einwurff und Beſchuldigung auf uns Catholiſche ma⸗ chen die Lutheriſche Herrn Prediger bey ihren Leuthen weiß nit was fuͤr einen maͤchtigen Lermen, und wollen ſelbe entweders aus di⸗ cker Unwiſſenheit, oder ausgeſuchter Boß⸗ heit bereden, wir halten nichts auf die Ver⸗ dienſten Chriſti, ſchlieſſen dieſelbe gaͤntzlich aus, und ſteiffen uns und unſer ewiges Heyl einig und allein auf unſere Werck, nennen uns deswegen Werckler, Werck⸗Heilige, und was dergleichen Spott⸗Titul mehr ſeynd, die ſie in ihren Schrifften, und von denen Cantzlen auf uns zuwerffen, damit ſie uns bey denen Ihrigen veraͤchtlich und verhaſſet machen. Mit was Falſchheit aber ſie diſes Antwort. von uns vorgeben, kan jederman mit Haͤn⸗ den greiffen, der nur ein wenige Erkannt⸗ nuß von unſerer Catholiſchen Lehr hat, oder von derſelben ſich gruͤndlich will erkundigen. Wir glauben veſtiglich, und lehren einhellig, daß aller Verdienſt unſerer Wercken herkom⸗ me von denen Verdienſten JI Eſu Chriſti, daß alle unſere gute Werck nit die mindeſte Krafft haͤtten, etwas von dem ewigen Leben zu ver⸗ dienen, wan ſolche ihnen nit von denen Ver⸗ dienſten Chriſti waͤre mitgetheilet worden, daß wir nit einmahl das kleineſte gute Werck koͤnnen verrichten ohne Beyſtand der Goͤttli⸗ chen Gnad, die uns der Erloͤſer verdienet hat. Hieraus erhellet, was denen Herren Lutheraneren auf ihren Einwurff zur Antwort muͤſſe ertheilet werden. Chriſtus der HErr hat uns das ewige Leben uͤberhaͤuffig verdie⸗ net: Iſt wahr, und dergeſtalten wahr, daß wir ohne ſeine Verdienſten daſſelbe unmoͤg⸗ lich erlangen koͤnten. Jedoch hat er diſes nit alſo verdienet, daß wir die Haͤnd daͤrffen in den Sack ſchieben, und nichts darfuͤr arbei⸗ ten: Sonder er will, daß wir das unſerige auch ſollen beytragen, mitwuͤrcken, und auch ſelbſten etwas von der himmliſchen Glory ver⸗ dienen, zumahlen nachdem er dieſelbe nit bloß allein uns verdienet, ſondern als ein Beloh⸗ nung unſerer guten Wercken hat angeſetzet. Weilen wir aber ohne ſein Gnad nit koͤnten mitwuͤrcken, ohne ſeine Verdienſten etwas verdienen, gibet er uns diſe von ihme ver⸗ diente Gnad, damit wir koͤnnen gute Werck uͤben, und diſen theilet er durch ſeine Ver⸗ dienſten die Krafft mit, daß wir uns inſon⸗ derheit ſeine Verdienſten koͤnnen zueignen, und darmit unſere Werck verdienſtlich machen. Iſt das die Verd ienſten Chriſti auf die Gei⸗ ten ſetzen, und nichts darauf halten? Iſt das auf unſere Werck allein unſer Seeligkeit bauen? Iſt das Chriſto unſerem Heyland ein Unbild zufuͤgen? Nit nur allein iſt es kein Unbild, ſonder ſein groͤſte Ehr. Ein Ehr iſt es unſerem Heyland, und ſeiner grund⸗ veſten Barmhertzigkeit, daß er nit nur allein uns insgemein, ſonderen auch unſeren guten Wer⸗ cken, und zwar einem jeglichen aus denenſel⸗ ben ein ewige Gluͤckſeeligkeit zur Belohnung verdienet habe, und mit ſeinen Verdienſten diſen wulff. Es iſtkt Gleichhe zwiſchen dem Hi und voe⸗ cken. Auiodr, litwott. 10. Ein⸗ wurff. und unſe⸗ ren Wer⸗ cken. Antwort. Von den Verdienſten der guten Wercken. 209 diſen die Krafft ertheile ein ſo groſſe Beloh⸗ nung zu verdienen. Nit anderſt als wie es GOtt und ſeiner Allmacht ein Ehr iſt, daß er uns nit durch ſich ſelbſten erwaͤrme und erleuchte, wie er es haͤtte thun koͤnnen, ſon⸗ der die Sonn diſes wunderbarliche Gefaͤß erſchaffen, und derſelben die Krafft mitgethei⸗ let uns zu erwaͤrmen und zu erleuchten. Ein Ehr iſt es dem Erloͤſer, daß unſere gute Werck BBr muͤſſen zuletzt noch einen Beweißthum wider die Verdienſt der guten Wer⸗ Es iſt kein cken von denen Herren Lutheranern vernem⸗ Gleichheit men, damit wir nichts umgehen, und ihnen zwiſchen kein Antwort ſchuldig bleiben. Diſer iſt her⸗ dem Himel genommen von dem ewigen Leben und unſe⸗ ren Wercken gegen einander gehalten. Es iſt ja, wenden ſie vor, kein einige Proportion und Gleichſtaͤndigkeit zwiſchen unſeren Wer⸗ cken und einer ewigen ſo groſſen Gluͤckſeeligkeit, als die himmliſche iſt. Paulus ſelbſt bekennet es gantz deutlich. Rom. 8. Non ſunt condignæ paſſiones hujus temporis ad futuram glo- riam: Das Leyden diſer Zeir iſt nit gemaͤß (in der Lutheriſchen Schrifft: nit werth) der zukuͤnfftigen Herrlichkeit. Es muß aber ein gleiche Maaß und Proporrion ſeyn zwiſchen der Arbeit und dem Lohn, damit die Arbeit den Lohn verdiene. Ja unſere Werck ſeynd ſo ſchlecht, ſo gering, ſo wenig werth, daß, wan einer um dieſelbige das Himmelreich wollte begehren, eben ſo vil waͤre, als wan er vor ein Bayriſche Ruͤbe wollte ein Koͤnigreich præ⸗ tendiren. Iſt eine tieff und klug ausgeſonne⸗ ne Gleichnuß des Herrn M. Lomers in ſeinem Ausgang p. 365. Antwort. Wan die ange⸗ zogene Stell des H. Pauli den von denen Herren Lutheraneren ihr zugelegten Verſtand haͤtte, mit was Wahrheit haͤtte der Apoſtel 2. Cor. 4. koͤnnen ſprechen? Momentaneum & leve tribulationis noſtræ æternum Glo- riæ pondus operatur in nobis: Unſer Truͤb⸗ ſaal, die anjetzo augenblicklich und leicht iſt, wuͤrcket in uns ein ewiges Gewicht der Herrlichkeit. Wan kein gleiche Maaß und Gewicht iſt zwiſchen unſeren Wercken und der himmliſchen Glory, wie koͤnnen unſere Werck, zumahlen die Gedult in denen Wi⸗ derwaͤrtigkeiten, auch da ſie nur einen Au⸗ genblick lang waͤhret, das Gewicht der ewi⸗ gen Glory in uns wuͤrcken? Es will dan der H. Paulus in einer ſowohl als in der an⸗ deren Stell nichts anderes ſagen, als daß zwiſchen der himmliſchen Glory, und der Ge⸗ dult, die wir in dem gegenwaͤrtigen Leyden tragen, kein gleiche Maaß ſeye der Zeit nach, £* indem jene ewig, diſe aber nur ein kurtze Zeit dauret, dardurch will er uns anfriſchen, daß wir alle Creutz und Truͤbſaalen diſes Lebens mit Gedult ja mit Freuden uͤherſtehen, und unſere Augen werffen auf jene herrliche Gluͤck⸗ ſeeligkeit, dero Gewicht das Leyden in uns anjetzo ſchon gauswuͤrcket, das iſt, die wir mit Fr. XNev. cer, 5., J. Predigen. als edle Fruͤchten aus ſeiner Gnad erwachſen, und von ſeinen unendlichen Verdienſten allen ihren Werth und Verdienſt empfangen: Nit anderſt als wie es dem Reb⸗Stock ein Ehr iſt, wan ſeine Reb⸗Zweig vil edle Fruͤchten tragen, weilen ſie diſe nit koͤnten hervor brin⸗ gen, wan ſie nit an dem Reb⸗GStock blei⸗ beten, und von demſelben allen Safft zum Wachsthum empfangeten. unſerem Leyden anjetzo ſchon verdienen. Wahr iſt auch, wir geſtehen es gantz gern, daß zwiſchen der himmliſchen Glory und un⸗ ſern Wercken kein einige Proportion und gleiche Maaß waͤre, daß diſe nit den gering⸗ ſten Werth in ſich haͤtten den Himmel zu ver⸗ dienen, wan ſie in ihrer bloſſen Natur und natuͤrlichen Eigenſchafften waͤren gelaſſen wor⸗ den. Aber nachdem ihnen GOtt das ewige Leben verſprochen, nachdem er ihnen die Macht ertheilet, daß ſie koͤnnen mit denen unendlich koſtbahren Verdienſten Chriſti I⸗ ſu ſich vereinigen, von diſen alle Wuͤrdigkeit und Werth an ſich ziehen, hat er ſelbe durch ſein Gnad ſo hoch erhebet, daß zwiſchen ih⸗ nen und der ewigen Gluͤckſeeligkeit die erfor⸗ derte Proportion und Gleichmaͤſſigkeit wuͤrck⸗ lich zu finden. Hieraus iſt leichtlich zu ſchlieſ⸗ ſen, was fuͤr ein ungereimte Gleichnuß von Herrn M. Lomer ſeye erſonnen, und beyge⸗ bracht worden. Ein Bayriſche Ruben bleibet, was ſie an ihr ſelbſten iſt, bekommet keinen ande⸗ ren Werth, als den ſie von ihrer eigenen Natur hat, auch iſt ihr weder von GOtt, weder von denen Menſchen jemahl ein Koͤnigreich ver⸗ ſprochen worden. Aber unſere gute Werck bleiben nit, was ſie an ihnen ſelbſten von ih⸗ rer Natur und „ſonder bekommen den aller⸗ koſtbareſten Werth von denen unendlich koſt⸗ bareſten Verdienſten JEſu Chriſti, auch iſt ihnen ausdrucklich von dem guͤtigſten GOtt das Himmelreich verſorochen worden. Seye es dan, daß man um ein Bayriſche Ruben nit koͤnne ein Koͤnigreich præetendiren, koͤn⸗ nen doch die ſo koſtbar gemachte gute Werck das Himmelreich verdienen, und auf das ge⸗ gebne Verſprechen von GOtt begehren. Wan ein groſſer Monarch ſollte einem Bau⸗ ren ein K nigreich bey ſeinem hohen Wort verſprechen um ein Ruben, waͤre er nit ſchul⸗ dig aus Gerechtigkeit um die dargebrachte Ruben das Koͤnmgreich ihme einzuliferen? Oder wan der Bauer die geht von GOtt ſollte erhalten, daß er die Ruben koͤnte in den ſchoͤnſten reineſten Diemant verwandlen, ſo groß die Ruben waͤre, wurde die ſo koſt⸗ dar gemachte Ruben nit ein gantzes Koͤnig⸗ reich werth ſeyn? Waͤre nicht zwiſchen ihr und dem Koͤnigreich ein Proportion und Gleichheit? Das wird mit einer Ruben nit geſchehen: Wohl aber hat es ein ſolche Be⸗ wantnuß mit unſeren guten Wercken; dan diſen hat GOtt das Himmelreich als ein Be⸗ D d lohnung 210 Zwoͤlffte Predig, von den Verdienſten der guten Wercken. lohnung verſprochen: Diſe werden von denen Verdienſten Chriſti ſo koſtbahr gemacht, daß alle Schaͤtz der gantzen Welt, wan es unend⸗ lich mehr waͤren, fuͤr nichts muͤſſen dargegen gerechnet werden, und weniger nit als das Himmelreich werth ſeynd. So iſt dan zwi⸗ ſchen beyden die gebuͤhrende Proportion und Gleichſtaͤndigkeit. Wan die Ungleichheit al⸗ len Verdienſt gleich ausſchlieſſete, koͤnte eben⸗ falls geſchloſſen werden, daß die Suͤnd die Hoͤll nit verdiene. Dan was iſt fuͤr ein Pro⸗ portion und Gleichmaͤſſigkeit zwiſchen der Suͤnd und der Hoͤll? Diſe iſt ewig, jene au⸗ genblicklich. § As koͤnnen die Herren Lutheraner mehr Wem einwenden wider unſere Catholiſche Lehr von Verdienſten der guten Wercken? Ziehen ſie wider dieſelbe auf mit was fuͤr aus⸗ geſuchten vermeynten Beweißthumen ſie im⸗ mer wollen, bleibet doch je und allweeg aus Goͤttlicher Schrifft veſt geſetzet, daß die Gluͤckſeeligkeit des ewigen Lebens ein Beloh⸗ nung unſerer guten Wercken, und zwar eine von GOtt denen guten Wercken deutlich und theuer Verheiſſene, zufolg diſer Goͤttlichen Verheiſſung denen guten Wercken aus Ge⸗ rechtigkeit zugehoͤrende Belohnung ſeye. Iſt der Himmel eigentlich eine Belohnung der guten Wercken, muß die natuͤrliche Ver⸗ nunfft ſelbſten den nothwendigen Schluß ma⸗ chen, daß die gute Werck denſelben eigentlich verdienen. Ruffen ſie dan die himmliſche Glory fuͤr ein Barmhertzigkeit, fuͤr ein Gnad GOttes, fuͤr ein Erbſchafft der Kinderen aus, bleibet diſe doch allzeit ein Belohnung der gu⸗ ten Wercken. Geben ſie vor, wir ſeyen alle ſchuldig GOtt mit guten Wercken zu dienen, was man aber ſchuldig zu thun ſeye, verdie⸗ ne keinen Lohn: Bleibet doch der Himmel all⸗ zeit ein Belohnung, die GOtt auch jenen Wercken verſprochen, die wir ſonſten zu ver⸗ richten ſchuldig ſeynd. Wenden ſie ein, es muͤſſe die Sach alſo eingerichtet ſeyn, daß wir uns wegen unſeren guten Wercken nit ruͤhmen koͤnnen, wir koͤnten uns aber ruͤh⸗ men, wan ſie verdienſtlich waͤren: Bleibet doch der Himmel allzeit ein Belohnung, welche, weil wir ſie ohne Gnad und Huͤlff GOttes nit verdienen koͤnnen, allen Ruhm genugſam ausſchlieſſet. Schreyen ſie, ſo lang ſie wollen, Chriſtus der Heyland habe uns den Himmel uͤberhaͤuffig verdienet: Blei⸗ bet doch diſer allzeit ein Belohnung, die der Heyland will, daß auch wir mit unſeren von ſeinen Verdienſten hierzu tauglich und kraͤff⸗ tig gemachten guten Wercken verdienen. Sa⸗ gen ſie, ſo lang ihnen beliebet, es ſeye kein Proportion und gleiche Maaß zwiſchen der ewigen Glord und unſeren Wercken: Blei⸗ bet doch der Himmel allzeit ein Belohnung, de⸗ ro der guͤtigſte GOtt unſere gute Werck durch ſein Verheiſſung und mit ſeiner Gnad gleich⸗ ſtaͤndig machet. Iſt der Himmel all eit ein Belohnung der guten Wercken, ſeynd diſe allzeit verdienſtlich, und wird ihnen diſe fuͤr⸗ treffliche Eigenſchafft, die ihnen GOit mit⸗ getheilet, von ihren Widerſacheren niemahl koͤnnen benommen werden. Verharren ſie dannoch auf ihrer Ausſag, daß die gute Werck nichts von dem Himmel verdienen, reden ſie augenſcheinlich wider die Schrifft: Fuͤhren anbey die ſchaͤdlichſte und dem ewigen Seelen⸗Heyl allzu nachtheilige Lehr in die Sitten ein; dan wer ſollte mehr ſich befleiſſen gute Werck zu uͤben, wan diſe nichts von einer ewigen Belohnung bey GOtt verdienen? Einfolglich wer wird von diſer kehr nit i einem kaltſinnigen, liederlichen, traͤgen, hinlaͤſſigen, dem Evangelio wider⸗ ſtrebenden Lebens⸗Wandel angeleitet? Fuͤ⸗ gen alſo JIEſu Chriſto dem Heyland ſelbſten die hoͤchſte Unbild zu; dan weilen ſie vorge⸗ ben, er allein habe uns die ewige Gluͤckſee⸗ ligkeit verdienet, alſo daß wir nichts mehr von derſelben verdienen koͤnnen, noch ſollen, machen ſie ihn zu einer Urſach diſes liederlichne und hinlaͤſſigen Lebens ſeiner Chriſten. Ach! meine liebe Herren Lutheraner, laſſet euch doch nit alſo verfuͤhren von eueren Lehreren, be⸗ dencket, daß der Himmel ein Belohnung der guten Wercken ſeye, und weilen ihr in eue⸗ rer Religion theils euerer Lehr gemaͤß, theils aus Abgang des wahren Glaubens keine gute uͤbernatuͤrliche Werck koͤnnet verrichten, de⸗ nen die ewige Belohnung gebuͤhre, verfuͤget euch in die Schooß der Catholiſchen Kirch, in welcher allein aus dem wahren Glauben die wahre gute Werck entſpringen, damit ihr mit denenſelben, wie es unumgaͤnglich von⸗ noͤthen, die gluͤckſeelige Belohnung des ewigen Lebens koͤnnet erwerben. *£ mBehr geſehen? Geſpraͤch⸗weiß auf die Prob geſtellet. Chriſtliche Leſer. . An hat von mir villeicht eine ausfuͤhrliche Beantwortung er⸗ (1) wartet auf das Buch, welches Herr M. Lomer A. C. V. Pfarr⸗ ) herr und Prediger zu denen Baarfuͤſſeren allhier unter dem Ti⸗ tul: Evangeliſches Kleinod von Verſicherung der Seelig⸗ keit ꝛc. in Druck hat heraus gegeben wider mein Predig, in welcher ich be⸗ wiſen, daß die Herren Lutheraner der wuͤrcklichen Gnad GOttes, der Verzeyhung der Suͤnden, und ihrer Seeligkeit nicht koͤnnen unfehlbar ver⸗ ſicheret ſeyn. An ſtatt der Beantwortung aber, welche ſich auf ein groſſes Buch wurde belauffen, wan ſie ſolte mit gleichmaͤßiger Weitlaͤuffigkeit ein⸗ gerichtet werden, theile ich ihnen mit etwelche von mir aufgeſetzte Geſpraͤch, die uͤber diſe Materi ſeynd, oder haͤtten koͤnnen gehalten werden. Leſen ſie diſe nebſt meiner Predig, ſie werden darinn finden gruͤndliche Beweißthu⸗ men, Haupt⸗Regel, und Antworten, mit welchen ſie allem demjenigen, was Herr M. Lomer in ſeinem Buch von Verſicherung der Seeligkeit will behaupten, leicht koͤnnen begegnen, und daſſelbige ohne meine weirere Be⸗ antwortung widerlegen; dan was Herr M. Lomer in ſeinem gantzen Buch der Laͤnge nach hinaus ziehet, iſt alles in gegenwaͤrtigen Geſpraͤchen kurtz zuſamm gezogen, und gruͤndlich widerleget, ſo vil die Haupt⸗Frag von Ver⸗ ſicherung der Seeligkeit anbelanget. Beliebe dan einem jeden nachfolgen⸗ de Geſpraͤch zu Leſen mit Liebe der Wahrheit, und ſeiner Seeligkeit. Erſtes Geſpräähh. Meiſter Peter ein Catholiſcher, Meiſter Simſon ein Lutheriſcher Burger zu Augſpurg. ßMMD Eeiſter Peter. Woher, Meiſter Sim⸗ M. Sim. Die Beantwortung, und gruͤnd⸗ ſon? wie lang haben wir einander nicht liche Widerlegung diſer Predig, welche Herr M. Lomer har laſſen durch ein gantzes Buch in W. Simſ. Euten Abend, Meiſter Peter. da hab ich euch wollen zuͤruck ſtellen die Pre⸗ dig eueres Herrn Dom⸗Predigers voen Ver⸗ ſicherung der Seeligkeit, die ihr mir vor et⸗ lich Wochen habt gelyhen. M. Per Habet ihr ſie geleſen? M. Sim. Freylich, und nicht nur einmahl. Ni. Pet. Wie gefallet ſie euch? W. Sim. Die Wahrheit zu bekennen, ſie hat mir etwelche Muggen in den Kopff ge⸗ macht, die ich ſo leicht nicht hab koͤnnen ver⸗ treiben. Aber Ott lob, ſie ſeynd anjetzo zim⸗ lich verjaget. —”MUMẽ MW. Pet. Wer hat ſie dan verjaget? Fr. Aav. Hfer §. 7J. Predigen. anhoͤren. Druck ausgehen. Habt ihr diſes noch nicht WM. Pet. Hab es freylich geſehen. W. Sim. Auch geleſen? M. Her. Der Fuͤrwitz hat mich angetriben daſſelbe zu durchgehen. W. Sim Was haltet ihr darvon? MWM. Pet. Ich verſtehe die Sach zwar nicht recht, gib mich auch nicht fuͤr gelehrt aus, wie⸗ wohlen ich ſchier biß in die ſechste Schul ge⸗ ſtudiert, ehe ich das Handwerck gelehrnet. Doch iſt mir im Durchleſen ein und andere Beobachtung eingefallen, die ich euch gern moͤchte anzeigen, wan ihr es von mir woltet 212 Looderiſches Kleinod, — — m. Sim Das iſt mir recht, will es gern hoͤren, hab ohne dem heut nichts zu thun. Iſt beſſer, wir ſitzen da beyſammen, als in dem Wuͤrthshauß. . W. Pet. So gehet dan in die Stuben hin⸗ ein. Catherl, gehe, bring ein paar Maaß Bier vom Beſten, ſo du kanſt finden. Mei⸗ ſter Simſon, ſitzet nider, und nemmet vor⸗ lieb, kan euch mit keinem beſſern Seſſel auf⸗ warten. W. Sim. Iſt gantz gut. Nun ſo ſagt dan, Meiſter Peter, was iſt euch uͤber das Buch Hꝛ. M. Lomers eingefallenn .. W. Pet. Da ſehet, wo ich meiner Einfalt nach einen beſondern Einfall gehabt, habe ich es mit einem Papierlein und mit dem Nagel an dem Ranfft gemercket. Vor allem moͤch⸗ te ich wiſſen, warum Hꝛ. M: Lomer wider P. Pfyffer geſchriben? . Sim. Das iſt leicht zuerrathen, braucht keinen Propheten darzu. Weil er ihne halt zuvor mit Mund und Feder hat an⸗ gegriffen „und ſein Lehr wollen fuͤr falſch aus⸗ eben. V 9 W Per. Warum hat er dan nicht auch das gantze Buch des P. Pichlers widerleget, der wohl mehr wider ihne geſchriben, als P. Pfyffer? warum macht er ſich nicht auch uͤber das Buch Vogel friß oder ſtürb, in wel⸗ chem er und andere Herren Lutheriſche Pre⸗ diger, ja der D. Luther ſelbſt erbaͤrmlich durch⸗ gelaſſen, und zimlich ſchwartz angeſchriben werden. . . MW Sim O! das iſt ein aͤrgerliches Buch, ſo kein ehrliches Aug ſoll anſehen. W. Pet. Warum widerleget es dan Hꝛ. M. Lomer nicht? es moͤchten die Leuth meynen, es ⸗ wahr, was dariñ von ihm und andern ent⸗ W. Sim. Das wird er ſchon wiſſen/ warum er es nicht thut. . W Per. Zum Buch dan. Hat wohl einen herrlichen Titul: Evangeliſches Kleinod von Verſicherung der Seeligkeit. Da iſt mir gleich eingefallen: es gibt unterſchidliche Kleinod, gute und falſche. Was muß diſes fuͤr eines ſeyn? wan mir hundert Jubilier ſagen, ein Kleinod ſeye falſch, und nur ei⸗ ner, es ſeye gut, was iſt darvon zu halten? hundert andere in der Welt von Catholiſchen, Calviniſten, Zwinglianeren, und andern ſa⸗ gen, diſes Lutheriſche Kleinod von Verſi⸗ cherung der Seeligkeit ſeye falſch, biß ein Lu⸗ theraner ſagt, es ſeye gut. Was haltet ihr dan darvon, Meiſter Simſon? W. Sim. Ich halte mich ben unſerer Lehr. W. Pet. Wan ihr euch nur nicht betruͤget. Was fuͤr ein ſtattliches Cronologicum hat hier in dem Titul⸗Blat Hꝛ. M. Lomer ſei⸗ nem Nahmen beygeſetzet: So aVs DeM VVort Gttes ſelner Seel. lgkelt Verſl⸗ cheret Lebet. Muß bekennen, es iſt uͤber die Maſſen ſchoͤn: ſetze er aber nur das Woͤrt⸗ lein nit hinzu, ſo wird es ſich auf das kuͤnff⸗ tige Jahr trefflich wohl ſchicken, und mit beſſe⸗ rem Grund der Wahrheit koͤnnen geſagek werden. Aber weiter. Da (f. 7.) befindet ſich Hꝛ. M. Lomer hoch aftrontirt ab dem Ti⸗ tul, ſo ihme P. Pfuffer. gibet, A. C. V. Pre⸗ diger, fraget was der Buchſtaben V. bedeu⸗ te, ob es nicht heiſſe Variatæ veraͤndert, und er ſo vil ſagen wolle, als wan Hꝛ. M. Lomer Prediger ſeye der veraͤnderten Aug⸗ ſpurgiſchen Confeſſion, und folglich, Krafft des Religions Fridens nicht duͤchtig in Aug⸗ ſourg ein Prediger zu ſeyn. Das glaube ich, ſeye dem P. Dom⸗Prediger niemahl, auch im Traum, eingefallen, ſonder habe die Buch⸗ ſtaben verſtanden, wie ſie insgemein zu ver⸗ ſtehen ſeynd, nemlich Augſpurgiſch Confeſ- ſtion Verwandten. Es muß ihm aber Hꝛ. M. Lomer ſelbſten ſehr verdaͤchtig ſeyn, wei⸗ len er was auffanget, ſo andern nicht entfal⸗ len. Weilen aber Hꝛ. M. Lomer hier freywil⸗ lig bekennet, er waͤre nicht duͤchtig Prediger zu ſeyn, wan er nicht das jenige allein rein vortruge, was in der Augſpurgiſchen Con- feſſion enthalten, warum traget er dan die Lehr von Verſicherung der Seeligkeit vor, die doch nirgends, wie man mir ſagt, in der werdenx M. Sim. Das wird er ſchon wiſſen. Ich hab diſe Confeſſion niemahl geleſen, darum kan ich nichts darvon ſagen. W. Per. Glaub es wohl, daß ihr diſe nie⸗ mahl geleſen. Dan man laſſet die erſte denen Leuthen jetzt wenig mehr unter die Haͤnd. Aber furt zu einem andern Maͤrckerlein. Fol. 1I. will Hꝛ. M. Lomer nicht leyden, daß das Bild der Religion, ſo ſie unter der Geſtalt ei⸗ nes Weibsbilds in die Baarfuͤſſer Kirch ha⸗ ben mahlen laſſen, von P. Pfyffer zu einem Goͤ⸗ tzen⸗Bild ſoll gemacht werden. Er fraget dem⸗ nach, cujus generis KReligio, ob ſie dan nicht ſeye gen. fem., ob wir Cathoiiſche ſie nicht ſelbſten unter der Geſtalt eines Weibsbilds entwerffen. Wohl kuͤhl0e Fragen, die ſich da⸗ her reimen, wie ein Fauſt auf ein Aug. Das wiſſen wir ſchon, daß Religio gen. fæm. ſeye, abſonderlich Religio Lutherana bey eueren Herren Predigeren, und daß wir unſer Kirch unter der Geſtalt eines Weibsbilds entwerf⸗ fen. Wir machen aber aus der Religion kein Goͤtzen⸗Bild, aber ihr machet wohl eines daraus. Dan euer Beſchreibung eines Goͤ⸗ tzen⸗Bilds iſt von euch alſo geſtellet, daß ſie der bey euch entworffenen Religion kan zugeeig⸗ net werden. Diſe Beſchreibung lautet alſo: Ein Goͤtzen⸗Bild iſt eine ſolche Geſtalt, die demſentgen, ſo es abbilder, nicht aͤhnlich, und wider die iſtoriſche Wahr⸗ heit iſt, wodurch dem Anſchauer eine falſche Ildée beygebracht wird. Diſe Be⸗ ſchreibung triffet ja gaͤntzlich ein mit euerem Bild der Religion? So muͤſſet ihr dan ein Goͤtzen⸗Bild anderſt beſchreiben, oder, wan diſe Beſchreibung ſolle veſt ſhen muͤſet 9 Von der Verſicherung der Seeligkeit. 213 Er das Bild der Religion fuͤr ein Goͤtzen⸗ Bild halten. Das will P. Dom⸗ r ſagen, und nicht, ob Keligio gen. fæm. ey die Hiſtoriſche Wahrheit. Es iſt ja die Kirch in der heimlichen Offenbahrung als ein Weibs⸗ bild erſchinen? l W. Per. Sie iſt aber nicht erſchinen in ei⸗ ner ſolchen Geſtalt, wie ihr ſie habet laſſen ab⸗ mahlen, ſondern in einer gantz ander. So iſt ſie dan annoch wider die Hiſtoriſche Wahr⸗ heit entworffen. . eter. Dle Bi maen agaber dit alſche Idée. ir wiſſen ſchon, daß die Re⸗ ligion kein Weibsbild ſeye. H MY.. Pet. Das wiſſet ihr ſonſten, und nicht in Krafft des Bilds. Wan diſes ſchon euch kein falſche Idée macht, ſo kan es doch ſolche andern machen, die es nicht wiſſen. Es bleibt dan darbey, ſo lang ihr auf euerer Beſchrei⸗ bung eines Goͤtzen⸗Bilds verharret, iſt euer Bild der Religion ein Goͤtzen⸗Bild. Mei⸗ ſter Simſon, wie moͤcht ihr mehr in ein Kir⸗ chhen gehen, wo ein Goͤtzen⸗Bild iſt? Mi. Sim. Das fuͤchtet mich wenig an. W. Per. Aber da kommet etwas, ſo mich ſtarck anfechtet. Fol. 12. beſchuldiget Her⸗ M. Lomer den P. Dom⸗Prediger, daß er ſich in ſeiner Predig wider die Reichs⸗Conſtitu⸗ tiones vergriffen, indeme er ſich in ſolcher laſ⸗ ſe verlauten, daß alle Kirchen und Kirchen⸗ Guͤter der Herren A. C. V. ihnen nicht eigen⸗ thumlich, und auf allzeit zugehören ſondern ihnen nur unterdeſſen gelyhen, und verguͤnſti⸗ get ſeyen, biß die Catholiſche widerum den Gewalt bekommen moͤchten ſolche denen Her⸗ ren Lutheraneren wider abzunehmen. Wo ſeynd doch diſe Wort von weitem dem P. Dom⸗Prediger in die Feder gefloſſen? nichts anders ſagt er, als daß die Baarfuͤſſer Kirch den Herren Lutheraneren unterdeſſen ſeye ge⸗ ſtattet worden, und das iſt eine gruͤndliche Wahrheit. Verſtehet Hꝛ. M. Lomer diſe Wort nicht, ſo frage er die Wohlehrwuͤrdige PP. Conventualen, was ſie heiſſen, ob diſe Kirch denen Herren Lutheraneren zu abſolu⸗ tem Beſitz ſeye eingeraumet worden, ob be⸗ meldte Patres ihr Recht darauf nach dem Fri⸗ dens⸗Schluß haben verlohren. Diſe werden ihme das Wort unterdeſſen ſchon auslegen. Es iſt ein groſſer Unterſchid zwiſchen der Ein⸗ raumung diſer, und der Einraumung ande⸗ rer Kirchen im Roͤmiſchen Reich, welche in Krafft des Fridens⸗Schluſſes ihnen verblei⸗ ben. Und wan auch diſe Kirch unter dem Fridens⸗Schluß waͤre begriffen worden, ſo leſe er diſen, da wird er finden, was das ort, unrerdeſſen heiſſe, nemlich nichts anderes, als wie es angedeutet iſt Art. 5. Y. 3. allwo denen Herren A. C. V. geſtattet wird, daß ſie bey jenen Kirchen, und Kirchen⸗Guͤte⸗ ren, welche ſie Anno 1624. 1. Jan. in Beſitz gehabt, ruhig verbleiben, biß uͤber den Be⸗ ligions⸗Streitt ein Vergleichung getrof⸗ Das will P. Dom⸗Predi⸗ W. Sim. Diſes Bild iſt aber nicht wider fen werde, und nicht, wie es Herr M. Lomer ausdeutet, biß diſe widerum von denen Catho⸗ liſchen ihnen mit Gewalt weggenommen wer den. Was iſt dan das fuͤr ein boßhaffte Auslegung, die Herr M. Lomer offentlich von P. Dom⸗ Prediger ausſprenget, von welcher er hoch betheuret, daß ihme von wei⸗ tem niemahl nichts ſeye eingefallen? was iſt das fuͤr ein Boßheit, daß Herr M. Lomer zwiſchen die Wort des P. Dom⸗Predigers, die diſer pur nur von der Baarfuͤſſer Kirch verſtanden, die Parentheſin hineinſetzet (wie auch andere Kirchen und Kirchen⸗Guͤ⸗ rer) dardurch die Leuth, die diſe Wort leſen, auf die Meynung fallen koͤnten, ſie ſeyen auch vom P. Dom⸗Prediger beygefuͤget worden, da ſie doch ihme niemahl weder in den Mund, weder in die Feder gefloſſen. P. Dom⸗Predi⸗ ger iſt allzu gut gegen ihme. Wan ich Dom⸗ Prediger waͤre, ich nennete ihn einen Be⸗ truͤger, und verlaͤumbder, ich begehrete we⸗ gen diſer Schmach und falſchen Inzuͤcht Sa⸗ nistctign. 36 iht ſ M Sim. Zuͤrnet nicht ſo, Meiſt. Peter. MNi. Pet. Es iſt aber wahr, wan aer. Prediger in beſter Meynung was ſagen, iſt gleich Feur im Tach, alles wird gleich uͤbel ausgedeutet, es muß gleich das gantze Roͤ⸗ miſche Reich angegriffen ſeyn, alles muß euch zu Huͤlff kommen. Wan aber die euere wider uns das Maul ausleeren, da ſollen wir ſchweigen, und alles mit Gedult uͤbertragen. W. Sim. Laſſet jetzt diſes fahren. Ich hoffe, Herr Dom⸗Prediger werde geſchei⸗ der ſeyn als ihr. Bringet was anders bey. W. Pet. Da (f. 13. und 14.) kan ich aus dem Herrn M. Lomer nicht kommen. Er wirfft dem P. Dom⸗Prediger vor, als wan er ihr Lehr von Verſicherung der Seeligkeit gantz verkehrt, und irtig vortrage. Aber er hat ja diſe Lehr mit des Herrn M. Lomers ſeinen eigenen Worten, wie ſie gedrucket, vorge⸗ tragen? Er hat ja die zur Prob diſer Lehr dort angefuͤgte Grund⸗Saͤtz der Ordnung nach widerlegt? wie kan er dan diſe Lehr irrig vor⸗ tragen? wan er ſolche nicht einmahl verſtehet, was brauchet es ihne widerlegen mit einem gantzen Buch? es waͤre ja mehr nicht von⸗ noͤthen geweßt, als die Lutheriſche Lehr ihm erklaͤren, und zugleich ihme andeuten, er ſol⸗ le jetzt diſe widerlegen, wan er koͤnne, ſeyn Ane vorige Predig diene nichts zur Sach? Es ſagt dan Hꝛ. M. Lomer, die Frag komme darauf an, ob ein Evangeliſcher Chriſt aus GOttes unfehlbahrem Wort, ſofern er ſich ſolchen Principiis und Lehr Saͤtzen im Glauben und Leben gemaͤß bezeugen, und davey beſtaͤndig verharren werde, ſei⸗ ner Seeligkeir ger 6; und verſichert ſeyn moͤge. Mein, auf was fuͤr ein andere Frag antwortet P. Dom⸗Prediger, als auf diſe? was behauptet er anders, als daß ein Luthe⸗ raner, der auch ſeiner Lehr gemaͤß glaubet und lebet, dannoch ſeiner Seeligkeit nicht koͤnne verſicheret ſeyn? warum ſoll er dan irren? Dd3 Hꝛ. 214 Lomeriſches Kleinod, — — 1 Hꝛ. M. Lomer zwar, den P. Dom⸗ Predi⸗ ger beſſer von ſeiner Lehr zu informſren, laſ⸗ ſet ſich (f. 14. verlauten mit diſen Worten: Wir ſagen nicht, das ſolche Gewißheir ablolut, und ohne Bedingung ſeye, als ob es dem, der da glauber, ſchlechter dings nicht fehlen koͤnne. Sonder wir lehren von der Gewißheit der Seeligkeit mit gewiſſer Bedingung, ſofern ſich der Glaubige, nach Abſtellung des Suͤnden⸗ Dienſtes, halt, nicht an ſich, ſonder an die von GOtt verordnete Mittel der See⸗ ligkeit. Allein wan einem die Seeligkeit noch kan fehlſchlagen, wan einer nicht wiſſen kan, ob er den Suͤnden⸗Dienſt werde abſtellen, ob er die verordnete Heyls⸗Mittel recht brauche, und noch hinfuͤran brauchen werde (wie er es dan in gegenwaͤrtigem Stand unmoͤglich wiſ⸗ ſen kan) wie kan er ſeiner Seeligkeit verſi⸗ cheret ſen Mein, wan mir mein Arbeit hin⸗ fuͤran koͤnte fehlen, wan ich nicht weiß, ob ich nicht etwan werde kranck werden, und folgſam kein Mittel mehr anwenden koͤnnen etwas zu gewiñen, wie kan ich gewiß ver ſichert ſeyn, daß ich meiner Lebtag fuͤr mich und die Meinige werde die Nahrung haben? einer muß ſo wohl als der andere bey ſo geſtalter Sach in Zweiffel ſtehen. Wozweiffel, da iſt kein Ver⸗ ſicherung. Wie will dan Hꝛ. M. Lomer dan⸗ noch noch behaupten daß ein Lutheraner ſeiner Seeligkeit nicht nur allein koͤnne ſonder auch ſolle verſichert ſeyn? wie machet er dan in ſei⸗ nem gantzen uͤbrigen Buch ſolche Verſiche⸗ rung abſolut, wan er jetzt ein Bedingung dar⸗ zu ſetzet? In diſes kan ich mich nicht ſchi⸗ cken. W. Sim. Waͤre nur Hꝛ. M. Lomer da, er wurde euch ſolches ſchon erklaͤren. M. Pet Zu deme, ſehet, P. Dom⸗Pre⸗ diger beweiſet in ſeiner Predig, daß ein Luthe⸗ raner, wan er auch glaubet, und die Heyls⸗ Mittel ſeiner Religion anwendet, dannoch ſei⸗ nes Heyls nicht koͤnne verſicheret ſeyn. Wie kan es dan ſeyn, daß er die Lehr Hꝛ. M. Lo⸗ mers irrig verſtehe? trincket eines M. Sim⸗ ſon. Da (f. 19.) wie muß ſich doch Hꝛ. M. Lomer uͤberſehen haben, daß er vermeinet, P. Dom⸗Prediger ſage, der H. Paulus ſeye ſei⸗ ner Seeligkeit verſichert geweſen, wiewohlen aus ſonderbarer Offenbahrung GOttes. Wo ſagt er diſes in ſeiner gantzen Predig? Er ſagt, wan Paulus ſeye verſichert geweſen, ſo ſeye er verſichert geweßt anderſt nicht, als aus einer ſonderbahren Offenbahrung GOttes. Heiſſet diſes glatter ding ſagen, Paulus ſeye ſeiner Seeligkeit abſoluté verſichert geweßt. NB. Wan, und nicht abſoluts. Wan Herr M. Lomer das nicht verſtanden, ſo nimmet es mich nicht mehr wunder, daß er ihne auch in andern Sachen nicht verſtanden, oder nicht verſtehen wollen. Und wan er mit der Schrifft alſo umgehet, wie mit diſem Spruch des P. Dom⸗ Predigers, wan er dasjenige, was die Schrifft unter gewiſen Bedingnuſſen ſagt, abſolute will verſtanden haben (wie ich hin gehoͤret diſes daher? und wider mercke, daß er es in ſeinem Buch thut) iſt kein Wunder, daß er ſeiner Lehr ein chein der Wahrheit koͤnne geben, aber ei⸗ nen ſo falſchen Schein, als falſch ſeynd die Stellen der Schrifft, die er da und dort anzie⸗ het, in abſolutem Verſtand. Es nimmet mich auch nicht mehr Wunder, daß er die Verſiche⸗ rung der Seeligkeit abſolut machet, wiewoh⸗ len er ſelbſten ſeine Bedingnuſſen hinzu ſetzet. W. Sim. Wan nur ſetzt Herr M. Lomer da waͤre, damit er ſich koͤnte verantworten. W. Per. O ho! da kommet etwas, daß ich mir mit einem groſſen Creutz gemercket⸗ Mein, M. Simſon, gebet ihr niemahl nichts euerem Prediger, wan ihr beichtet? M. Sim. Ja freylich, allzeit. W. Pet. Und andere auch? W. Sim. Ja. Die Reichere geben mehr. Ein jeder gibet nach ſeinem Stand. Aber was W. Pet. Daß will ich euch gleich erklaͤren, hoͤret zuvor, was da (f. 25.) ſtehet. Hꝛ. M. Lomer wuͤrffet denen Catholiſchen vor, daß ſie vor der Goͤttlichen Wahrheit, wan ſie auch Sonnen, klar ſcheinet, die Augen zu drucken damit ſie ihre erdichtete Huͤlffs⸗ Mit⸗ tel anbringen, und daraus einen conſide- rablen zeitlichen Vortheil ziehen moͤchten. Weiches ihnen eine entſetzliche Verant⸗ wortung bringen werde, daß ſie ſolche Goͤttl che Wohlthat (die Verſicherung nemlich der Seeligkeit) ihrem Volck um ihres, eine ſo kurtze Zeit zu genieſen haben⸗ des Intereſſe willen verhalten ꝛc. Sol⸗ ches widerholet er, weiß nicht wie offt in di⸗ ſem ſeinem Buch. Benanntlich f. 107. ver⸗ ſichert er jedermann, P. Oſpikr werde gewiß nicht ſagen, warum die Catholiſche ihrer See⸗ ligkeit nicht verſichert ſeyen: Er werde zwar allerhand Schein⸗Urſachen vorzubringen wiſſen, aber mit denen rechten Heimlich⸗ keiten nicht daͤrffen heraus rucken, wei⸗ len ihr Intereſſe gar zu deurlich wurde ver⸗ rathen werden. Wie die Catholiſche ſollen nur um das Geld. .. . W. Sim. Seyet ſtill, M. Pet. Ich weiß ſchon, wohin ihr mit euerer vorigen Frag zihlet. Ihr wolt ſagen, warum dan Hꝛ. M. Lomer ſelbſten thue, was er an denen Catho⸗ liſchen ſo hoch anziehet, warum er ſelbſten um Tauffen, Beichthoͤren, verſehen, Begraͤb⸗ nuſſen, Leicht begleiten, ꝛc. ꝛc. Geld an⸗ WM. Per. Ja beym hundert tauſend (haͤt⸗ te ſchier geflucht) das will ich ſagen. Wa⸗ rum ſoll dan eueren Herren Predigern ver⸗ laubet ſeyn von denen Ihrigen was anzuneh⸗ men wegen Darreichung ihrer Heyls⸗Mittlen, und nicht denen Catholiſchen? muͤſſen dan un⸗ ſere Geiſtliche vom Lufft leben, und die euere ihren Beutel ſpicken? iſt dan ſolches bey ih⸗ nen ein Tugend, bey uns ein entſetzliches un⸗ verantwortliches Sacrilegium? gehet, wir wollen ein wenig ſehen, wer aus uns ſeinen Geiſtlichen mehr geben muͤſſe. Ich hab mei⸗ ner Von der Verſicherung der Seeligkeit. 215 ner Lebtag meinem Beicht⸗Vatter kein Creu⸗ tzer gegeben „und er hat niemahl keinen von mir begehret. Will ich ein H. Meß laſſen leſen/ ſo gib ich einem Prieſter ein Geld, nicht als wan ich die Meß wolte bezahlen, ſondern damit ich dem Prieſter etwas zu ſeiner Unterhalt darreiche: will ich nicht, ſo koſtet es mich nichts. Und wie redet ihr ſo ungeſchickt, wan ihr ſagt, daß unſere Geiſtliche die Heyls⸗Mittel ums Geld verkauffen? koͤnten wir nicht mit beſſerem Fug ſagen, daß die Euere die Sacramenta ums Geld verkauffen, weil ſie ſolche nicht darrei⸗ chen, man bezahle ſie dan darum? Was? die Catholiſche ſolten die Wahrheit nicht wollen erkennen, und an Tag geben, wegen ihres Intereſſe und zeitlichen Gewinns? wem koͤnte was naͤrriſchers einfallen? Wie? Hꝛ. M. Lomer volle wollen denen Leuthen ein Schein vor die ugen machen, die Catholiſche geben deſſnt⸗ wegen denen Ihrigen kein Verſicherung der Seeligkeiti, damit ſie ihre Heyls⸗Mittel ums Geld anbringen? Was koͤnte einfaͤlti⸗ geres geredet werden, als diſes? wan es de⸗ nen Catholiſchen um das Intereſſe waͤre, ſie ſolten ja vilmehr ausgeben, daß unſere Heyls⸗Mittel uns der Seeligkeit verſichern? ſolches wurde ihnen ja um ein gutes mehr ein⸗ tragen? Mit weit beſſerem Grund ſage ich von eueren Geiſtlichen: ſie wollen die Wahr⸗ eit nicht erkennen, oder, wan ſie dieſelbe ſchon erkennen, behalten ſie diſe gefangen, nehmen ſie nicht an, verkuͤnden ſie nicht, ein⸗ tzig und allein wegen ihrem Intereſſe, damit ſie ihr Pfarr, ihre Nahrung, ihr Einkommen fuͤr ſich, fuͤr ihre Weiber und Kinder nicht verliehren. Wie vilen bindet das Wiegen⸗ Band die Augen zu, daß ſie die Goͤttliche Wahrheit nicht wollen ſehen? wie vil aus ihnen haben ſolches ſchon offt freywillig bekennet? chauen dan diſe zu, was ihnen ſolches fuͤr ein entſetzliche Verantwortung bringen werde, wan ſie um ihr Intereſſe willen die Wahrheit verhalten, und denen Ihrigen ein Verſiche⸗ rung der Seeligkeit machen wollen, damit ſie dieſelbe in dem Irrthum, ſich aber in ihrem zeitlichen Nutzen deſto ſteiffer erhalten. Wie vil aus andern Herren Lutheraneren ſeynd noch heutiges Tags zu finden, welche gern die Catholiſche Religion annehmeten, weil ſie aus unzahlbar vil Zeichen dieſelbe fuͤr die wah⸗ re, alte, Apoſtoliſche, Allein⸗ſeeligmachende Kirch befinden, wan ſie nicht ihr Interefle dar⸗ von abhielte, wan ſie nur bey ihren Guͤteren, Aemptern, und Einkuͤnfften darbey koͤnten verbleiben. Noch eines. Das unſere Geiſt⸗ lichkeit Einkuͤnfften habe, daß ſie das ange⸗ bottene Geld annemme, daß iſt Hꝛ. M. Lomer ein entſetzliche Verantwortung, ein Laſter uͤber alle Laſter: aber daß Luther, und die Lutheriſche Lehr geſtattet, daß die weltliche Fuͤrſten, Obrigkeiten, und Herrſchafften koͤnten die Geiſtliche Guͤter und gottſeelige Stifftungen an ſich ziehen, und ihnen eigen machen, das iſt recht, da iſt kein Verantwor⸗ tung, das iſt noch ein Verdienſt vor GOtt. Endlich, Meiſter Simſon, wie iſt doch auch von weitem wahr⸗ſcheinlich, daß unſer P. Dom⸗Prediger die Wahrheit nicht wolle er⸗ kennen und anderen verkuͤnden um ſeines In- tereſſe willen? wan er ſeinen zeitlichen Nu⸗ tzen wolte ſuchen, haͤtte er die Welt, und was darinnen auf ihne gewartet, nicht verlaſſen, ja er nemmete heut die Lutheriſche Religion an, als in welcher er einen weit groͤſſern zeitlichen Nu⸗ tzen wurde finden, als er anjetzo hat, maſſen er das gantze Gahr fuͤr alle ſeine Predigen, Meß⸗ leſen, Beicht⸗hoͤren, und anderen Verrich⸗ tungen fuͤr ein Perſohn keinen Haͤller nicht zie⸗ het. Was ich von ihme ſage, das iſt zu ver⸗ ſtehen auch von anderen unſeren Geiſtlichen. Aber euere Hꝛen. Prediger. .. W. Sim. Seydt doch einmahl ſtill, Meiſt. Peter, ihr redet da etwas, ſo da ſcheinet zim⸗ lich wahr zu ſeyn. Ware nur Hꝛ. M. Lomer da, ich wolte ſehen, wie er ſich verantwortete. Trincket eines darfuͤr, damit ihr euere erhitzte Leber abkuͤhlet. M. Per. Seye es, M. Simſon, thut mir beſcheidt. Da (f. 3˙.) muß ich von Hertzen lachen, daß Hꝛ. M. Lomer dem P. Dom⸗Pre⸗ diger ſo eyffrig zuſprichet, er ſolle doch der erkandten Wahrheit nicht widerſtreben, der angebottenen Gnad GOttes nicht ſpot⸗ ten, auf daß er nicht durch Betrug der Suͤn⸗ den verſtocket werde, und es in der un⸗ luͤckſeeligen Ewigkeit nicht bereuen muͤſ⸗ ſ. Da prediget wohl der Fux denen Gaͤn⸗ ſen. Ich glaub fuͤrwahr, ich werde den P. Dom⸗Prediger mit naͤchſtem ſehen in ſich ge⸗ hen und Lutheriſch werden. Wan er bey euch ein Prediger wurde, wie wurde ihm das Kroͤß ſo ſchoͤn anſtehen. Noch mehr muß ich la⸗ chen, daß Hꝛ. M. Lomer in eben diſem Blatt ihme vorhaltet, er ſpotte des Goͤttlichen An⸗ geſichts, und f. 59., er ſpotte des H. Geiſts. Mein, was fuͤr ein, will nicht ſagen geſcheider, ſondern auch einfaͤltiger Mann kan ſolches Spotten in ſeiner gantzen Predig finden? ſe⸗ ber dan, was nur Hꝛ. M. Lomer alles nifli⸗ uchet, damit er den P. Dom⸗Prediger koͤnne durchlaſſen. Indeſſen iſt das nicht eine Hand⸗greiffliche Verlaͤumbdung wider ihne? dan GOttes Spotten iſt ja eine Gottslaͤſte⸗ rung? wan dan Hꝛ. Lomer ſagt, er ſpotte GOttes, gibet er ihne fuͤr einen Gottslaͤſterer aus. Was koͤnte er entſetzlicheres ſagen? nimmt mich Wunder, daß P. Dom⸗Prediger ſolches gedultet. Hꝛ. M. Lomer (f. 7.) gi⸗ bet dem P. Dom⸗Prediger zu verſtehen, daß er ſich der Suͤnd der Verlaͤumbdung ſeines Naͤchſten wider das achte Gebott wurde ſchuldig machen, wan er ihne einen Prediger der veraͤnderten Augſpurgiſchen Conteſſton wollte nennen. Was iſt aͤrger, einen fuͤr ei⸗ nen ſolchen Prediger, oder fuͤr einen Gotts⸗ laͤſterer ausgeben? und er ſolte keiner Ver⸗ laͤumbdung ſchuldig ſeyn? ich wollte einem ſol⸗ chen was anders weiſen. glaub, er habe es ſo boͤß nicht gene nt. 27'6 Lodmeriſches Kleinod, Waͤre er nur da, er wurde es ſelbſten ſagen. Mm. Pet. Hier (f. 39.) bezuͤchtiget er den P. Dom⸗Prediger eines Faͤhlers, daß er die Ari⸗ aner und Soeinianer unter die zehlet, die an Chriſtum glauben. Ich hab hieruͤber mei⸗ nen Frantz den Studenten gefragt. Der ſagt mir, freylich glauben ſie auch an Chri⸗ ſtum, wiewohlen die erſtere ihme ſein GOtt⸗ heit, die zweyte auch das Genugthuungs⸗ Werck abſprechen, beyde neßnen ſich von ihme dannoch Chriſten. W. Sim. Verſtehet es aber euer Frantz? WM. Pet. Wolt ihms rathen, daß er es verſtunde. Er iſt ja ſchon in der achten Schul, und ſtudieret die Controvers. W. Sim. Diſe glauben aber nicht recht an Chriſtum. j. Pet. Iſt wahr. Aber wie wiſſet ihr, daß ihr recht an Chriſtum glaubet? glauben an einen ſolchen Erloͤſer, der fuͤr den Men⸗ ſchen alles gethan, alſo daß diſer nichts mehr zu ſeiner eignen Seeligkeit daͤrffe beytragen, als allein den Glauben, woher wiſſet ihr, daß diſes ein rechter Glauben an Chriſtum ſeye? W. Sim. Waͤre nur Hꝛ. M. Lomer da, der wurde euch ſolches klar beweiſen. M. Pet. Muͤßte ich aber dem Herrn M. Lomer mehr glauben, als jener gantzen Chriſt⸗ lichen Kirch, die vor dem Luther vil hundert Jahr allein in der Welt ware, und an keinen ſolchen Erloͤſer nicht einmahl gedacht? Aber weiter Fol. 5o. beſchuldiget er den P. Dom⸗ Prediger, daß er, gleich anderen Roͤmiſch⸗ Catholiſchen, nur ein oder das andere Woͤrt⸗ lein, ſo zu Behauptung ſeines Vortheils die⸗ net, aus der Schrifft anziehe, und nicht den gantzen Context, und Zuſammenhang uͤber⸗ lege. Er meſſet ihne gewiß nach ſeinem M. Sim. Was heiſſet diſes? WPer. Ihr koͤnnet es auslegen, wie ihr wollet. Ich muß fort fahren. Hier (f. 57.) wuͤrffet Hꝛ. M. Lomer uns Catholiſchen vor, wir ſeyen an ein ſo Knechtiſches Joch geſpan⸗ net, daß wir nur glauben muͤſſen, was uns unſere Prediger vorſchwaͤtzen, ohne Unterſu⸗ chung, ob es dem Wort GOttes gemaͤß ſeye. Mein, wie weit irret ſich doch hier Hꝛ. M. Lomer? Wir glauben nicht, was, und weil es der Prediger, ſondern was, und weilen es uns unſere Kirch ſaget, welche da nicht irren kan, und alle wahre Glaubens⸗Articul zu je⸗ derzeit ſo genau unterſuchet hat, damit ſie von denen falſchen koͤnten unterſchiden wer⸗ den. Wan uns unſere Prediger was ſagen, ſie muͤſſen alles mit gruͤndlichen Beweißthu⸗ men darthun, ſonſt glauben wir ihnen nicht. Aber, Meiſter Simſon, was, und warum glaubet ihr dan? MW. Sim. Wir glauben nichts, als was in Goͤttlicher Schrifft enthalten, und glauben es darum allein, weilen es in der Schrifft als in dem Wort GOttes enthalten. Dahero leſen wir alle die Schrifft. W. Pet. Aber veſtehet ihr gleich die Heil. Schrifft uͤberall? ſi allenthalben ſo klar, daß ihr daraus gleich koͤnnet wiſſen, was ſie wolle ſagen, was ihr muͤſſet glauben? W. Sim. Die Wahrheit zu geſtehen, ich verſtehe gar vil nicht: ſie iſt an vilen Orthen zimlich duncll. W. Per. Wie wiſſet ihr dan, was ein dunckle Stell fuͤr einen Verſtand habe, was ihr daraus muͤſſet glauben? W. Sim. Das legen uns unſere Herren Prediger ſchon aus. W. Per. A! ſo gehet ihr dan in euerem Glauben auf die Auslegung euerer Prediger? woher wiſſet ihr, daß diſes eben die rechte Auslegung und Verſtand der Schrifft ſeye? ſie ziehen ja die Stellen der Schrifft, wie ſie wollen, zu ihrer Lehr, mit welcher ſie einmahl eingenommen, wan ſchon der Buchſtabliche Verſtand derſelben nichts wenigers, als diſe Lehr, in ſich enthaltet? wan ihr dan dem Wort GOttes glaubet, wie es von eueren Predi⸗ geren ausgeleget wird, ſo glaubet ihr ſchon nicht mehr dem reinen Wort GOttes, ſon⸗ dern deme, was euch euere Prediger vor⸗ ſchwaͤtzen. Was iſt aberjetzt geſcheider, und der Vernunfft gemaͤſſer, die Schrifft verſte⸗ hen, ſich an die Schrifft halten, wie ſie von ei⸗ ner allgemeinen alten Kirch nach Auslegung HH. Vaͤtter verſtanden, oder wie ſie von etwelchen Lutheriſchen Predigeren ausgeleget wird? was geduncket euch, M. Simſon? WW. Sim. Waͤre nur Hꝛ. M. vomer da, der wurde ſchon ſagen, was es ihne geduncket. Ich bringe es euch darfuͤr. WMW. Pet. Allhier (f. 60.) bringet Herr M. Lomer bey ein Schrifft, in welcher ſich ein ehemahliger Dom⸗Prediger gegen einem Neubekehrten ſolle verpflichtet haben, wan er ſolte des Roͤmiſch⸗Catholiſchen Glaubens halber verdammet werden, ſo wolle er, Dom⸗Prediger, fuͤr ihne in die Hoͤll gehen: ſolle demnach verſicheret ſeyn, daß er in der Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſchen Religion, ſo er darnach lebet, gewiß, und unfehlbar ein Kind der ewi⸗ gen Seeligkeit werde. Diſe Red haltet erſt⸗ lich Hꝛ. M. Lomer fuͤr ſehr ungereimet, indem ja ein einfaͤltiger weiß, daß keiner fuͤr den an⸗ deren koͤnne weder ſeelig, noch verdammt wer⸗ den. So ſage dan Hꝛ. M. Lomer dem Heil. Paulo, daß er ſehr ungereimet geredet, da er Rom. 3. geſagt, ich wuͤnſche von Chriſto abgeſoͤndert zu ſeyn fuͤr meine Bruͤder⸗ Sage er ihm er ſeye einfaͤltig geweßt: ob er dan nicht gewußt, daß er fuͤr andere nicht habe koͤnnen von Chriſto abgeſoͤndert, und verdammet werden? Mein, wie offt ſagen wir: ich will mein Kopff geben, wan diſes nicht wahr iſt, ſo gewiß weiß ich, daß es wahr ſeye, und ich ſage euch rund heraus, M. Sim. und ſchwoͤre euch, daß es mir Ernſt ſeye: ich will verdammet werden, wan mein Religion nicht die wahre iſt, ſo gewiß weiß ich, daß ſie die wahre ſeye: ich will nicht nur mein Leben, ſonder auch mein Seel und Seeligkeit fuͤr die Wahr⸗ —— — —. — — — ——— = 22 — f f e . Von der Verſicherung der Seeligkeit. 27 Wahrheit meiner Religion aufſetzen: kan ich diſes meiner Religion halber fuͤr mich ſagen, warum nicht auch fuͤr andere, wegen eben diſer Religion? Zweytens, vermeynet Hꝛ. M. Lomer, er habe es erwiſchet, indeme er dem P. Dom⸗Prediger zu bedencken gibet, wie ſein Lehr, welche die Verſicherung denen Catholi⸗ ſchen benimmet, beſtehen koͤnne mit der ſhrifft⸗ lichen Verſicherung der Seeligkeit, die obbe⸗ meldter Dom⸗Prediger gegeben. Schertzet Hꝛ. M. Lomer, oder iſt er gar ſo einfaͤltig, daß er nicht verſtehet, wie diſe zwey Ding mit ein⸗ ander uͤbereins ſtimmen? Wir Catholiſche ſeynd verſicheret, daß wir unſer Religion hal⸗ ber nicht verdammet werden. Diſe Verſiche⸗ rung gibet der erſte, und nimmet der andere durchaus nicht. Seynd wir aber deſſent⸗ wegen glat verſicheret, daß wir gar nicht wer⸗ den verdammet werden? wird dan der wahre Glaub allein zur Seeligkeit erfordert? Nein, der nutzet uns allein nichts, wan wir nicht auch hinzuſetzen, was GOtt annoch zu Wuͤrckung unſeres Heyls fordert. Wir ſeynd auch ver⸗ ſichert, daß wir werden ſeelig werden, wan wir nach unſerem Glauben leben, und alles thun, was zu Wuͤrckung unſeres Heyls von⸗ noͤthen. Das widerſpricht P. Pfyffer gar nicht. Aber deſſentwegen ſeynd wir unſerer Seeligkeit noch nicht ablolute verſichert, wei⸗ len wir nicht verſicheret ſeynd, daß wir diſe Bedingnuſſen alle erfuͤllet haben, oder noch erfuͤllen werden. MmM. Sim. Schaue gleichwohl Herr M. Lo⸗ mer zu, wie er diſe zwey Dom⸗Prediger in ih⸗ rer Lehr uneinig behalte. Er hat es einmahl geſagt, er muß es behaupten. . Per. Sehet, hier (f. 91.) will Hr. M. Lomer alle Roͤmiſch⸗Catholiſche Lehrer auf einmahl zu Gottslaͤſterer machen, aus Ur⸗ ſach, weilen diſe GOtt ſelbſten zu einem Lug⸗ ner machen. Hoͤret, wie er ſolches beweiſet: Wer GOir nicht glaubet, der macher ih⸗ ne zum Lugner. Diß ſagt Joannes Ep. y. 10. Von ſeiten Gegentheils will man dem Heil. Geiſt nicht glauben, der wahrer Btt iſt, (weilen man nemlich nicht glau⸗ ben will, daß der Heil. Geiſt denen Luthe⸗ raneren Zeugnuß ihrer Seeligkeit gebe.) So macht man dan G Ott zum Lugner. Wohl ein ausbindiger Schluß! wer ſolte nicht da⸗ ruͤber lachen? Holla! wan diſes Hꝛ. M. Lo⸗ mer hoͤrete, wurde er gleich ſagen, ich ſpotte des H. Geiſtes. Will demnach in meiner Einfalt nichts anderes ſagen, als diſes: wer GOtt dem Heil. Geiſt nicht glaubet, der ma⸗ chet ihne zum Lugner, die Lutheriſche Lehrer glauben GOtt dem Heil. Geiſt nicht: dan ſie glauben nicht GOTT, was er durch die Hei⸗ ige im wahren Verſtand genommene Schrifft, und durch die wahre, allgemeine, immer in der Welt ſichtbar⸗ wehrende Chriſtliche Kirch geoffenbahret. Machen ſie dan ſelbſten den Schluß. Die ſeynd mit ihrem eignen Saͤbl geſchlagen. F. Xav. Hffer §. 7. Predigen. M. Sim. Ja, wo ſtehet es, das der Ra eiſt die Lehr euer Kirch habe geoffen⸗ M. Per. Das iſt in hundert Buͤcher fuͤr eines genugſam bewiſen. Aber wo ſtehet es, daß der H. Geiſt jenen Verſtand der Schrifft, welchen ihr euere Prediger geben, geoffenbah⸗ ret habe? allein da kaͤmen wir in einen lan⸗ gen gantz anderen Diſput hinein: bleiben wir bey diſem Buch. f. 63. und 64. erzehlet Hꝛ. M. Lomer ein Hiſtori von einem Catholiſchen Pfarr⸗Herr, und meynet, was er nur wi⸗ der uns aufgebracht habe. Will er Hiſtorien wiſſen, und darmit aufziehen, leſe er den Vo⸗ gel friß oder ſtab, da wird er ſehr artliche und curioſe finden von eueren Predigeren und Pfarr⸗Herrn. M. Sim. Mit dem Vogel friß oder ſtirb? wer weißt, ob alles wahr iſt, was darinnen ſtehet? L MW.. Pet Wer weißt, ob diſe Hiſtori wahr iſt, die Hꝛ. M. Lomer hier anziehet. Die Au- tentica: die der Vogel friß oder ſtirb anzie⸗ het, ſeynd doch zimlich bewaͤhret. M. Sim. Waͤre nur Hꝛ. M. Lomer da, er wurde euch die Autentica ſchon aufweiſen. W. Pet. Geltet Meiſt. Simſon, ich hal⸗ te euch zu lang auf? Ich will dan jetzt etliche Blaͤtter uͤberhupffen, und komme geſchwind zum 82, Blat. Da fragt Hꝛ. M. Lomer den P. Dom⸗Prediger etwas, welches ihn gar nichts angehet, weilen er kein Wort in ſeiner Predig darvon gemeldet, und welches die Verſicherung der Seeligkeit bey denen Her⸗ ren Lutheraneren zu beweiſen eben ſo tauget, wie ein Bratwurſt zum Baart⸗ſcheren. Er fra⸗ get, ob es vom 17. Sæculis einem eintzigen Communicanten eingefallen, oder irgend ge⸗ traumet habe, daß er eben dem wahren Leib, und Blut JEſu Chriſti auch zugleich etwas von dem Gebluͤth und Subſtantz Mariaͤ, wie nicht minder von dem Schweiß, Fleisß, Muͤhe und Arbeit des Heil. Joſephs genieſſe. Und das, ſagt er, lehren die Jeſuiten, die vor allen anderen Ordens⸗Leuthen was beſonderes und beſſeres haben wollen, in dem Buͤch⸗ lein unſerer Congregation. Das iſt dem Hꝛ. M. Lomer eine ſo kecke, verwegene, greuliche Lehr, daß niemand glauben koͤnte, daß ſie denen Jeſuiten eingefallen waͤre, wan ſie nicht durch den Druck in die Welt waͤre hinein ge⸗ ſchriben worden. Es iſt zwar diſen Worten ſchon eine genugſame Erklaͤrung und Verthaͤ⸗ tigung auch durch den Druck der Welt gege⸗ ben worden, welche aber Hꝛ. M. Lomer ent⸗ weders nicht verſtehen, oder nicht paſſieren laſſen will, aus Urſach, weilen man aus der Philoſophi darinn wolle behaupten, daß der Menſch die erſte Subſtantz, welche er von ſei⸗ ner Mutter bekommet, allzeit behalte, und niemahl verliehre, folglich daß auch Chriſtus jene Subſtantz ſeines Fleiſch, die er von Ma⸗ ria bekommen, wie in dem Himmel, alſo auch in der H. Hoſti annoch behalte. Das kom⸗ met Hꝛn. M. Lomer ſehr ungereimet vor, daß Ee man 218 Lomeriſches Kleinod, man diſes hohe Geheimnuß mit dem Philoſo- phiſchen Maaß wolle abmeſſen. Weiß nicht, ob P. Dom⸗Prediger wider diſes hoͤniſche, den wahren Verſtand nicht begreiffen wollende Vorbringen Herꝛn M. Lomers etwas werde mel⸗ den, weilen es zur Haupt⸗Sach nicht gehoͤret. So will ich mich aber darum annemmen, als ein Sodalis von der Congregation. Es wird ja Hꝛ. M. Lomer ſo ungeſchickt nicht ſeyn, daß er vermeynet, wir wollen behaupten, daß neben dem Leib Chriſti auch ein Subſtantz von dem wuͤrcklichen Leib Mariaͤ, der wahrhaffte Schhweiß des H. Joſephs in der H. Hoſti ſeye? und dannoch ſcheinet es, er wolle denen Leu⸗ then (aus was fuͤr einer Meynung, iſt leicht zu errathen) vormahlen, als wan wir ſolche Meynung und Lehr⸗Satz von dem H. Abend⸗ mahl haͤtten. Nein, nein, das iſt der Ver⸗ ſtand unſerer Worten von weitem nicht. Wir nemmen diſe in dem Verſtand, daß eben jener Leib Chriſti da gegenwaͤrtig ſeye, welcher in ſich annoch enthaltet jene Subſtantz, die zuvor die Subſtantz Mariaͤgeweſen, und von dem ewigen Wort iſt angenommen worden, eben jener Leib, welcher durch den Schweiß, und Arbeit des Heil. Joſephs iſt ernaͤhret und zu ſeinem Wachßthum gebracht worden. Mein, was iſt dan doch da keckes, was ſchmaͤhen⸗wuͤr⸗ diges? das iſt ja eine pur lautere Wahrheit? ſagt mir her, M. Simſon, iſt es nicht ein Glaubens⸗Articul, daß der Sohn GOttes daß menſchliche Fleiſch habe angenommen aus der Subſtantz des Jungfraͤulichen Leibs Ma⸗ iaͤ? M. Sim. Das iſt wahr. W. Pet. So iſt dan die Subſtantz Mariaͤ mit dem ewigen Wort vereiniget worden. So iſt dan glaubwuͤrdig, daß die von Maria ange⸗ nommene Subſtantz niemahl mehr von dem⸗ ſelben entlaſſen, oder verlohren worden. Wi. Sim. Wie folget diſes daraus? M. Pet. Sehet, es lehren die Philoſophi, daß ein Menſch jene Subſtantz, die er in ſeiner Empfaͤngnuß von der Mutter bekommet, all⸗ zeit behalte, und nicht mehr verliehre. M.. Sim Mein, gehet doch fort mit eue⸗ rer Philoſophi. Was hat ſich diſe in das Ge⸗ heimnuß des Abendmahls einzumiſchen. W. Pet. Wo miſchet ſich da die Philoſophi in das Geheimnuß des Abendmahls? ſie mi⸗ ſchet ſich bloß allein in den menſchlichen Leib, und beweiſet, daß in diſem die Muͤtter⸗ liche Subſtantz allzeit verbleibe. Weil dan Chri⸗ ſtus einen Leib gehabt, wie andere Menſchen, ſo folget hieraus, daß auch in diſem die muͤt⸗ terliche Subſtantz allzeit verbliben. Neben der Philoſophi halte ich mich auch bey unſeren Theologis, welche lehren, daß das ewige Wort jene Subſtantz, mit welcher es ſich ein⸗ mahl vereinbahret, niemahl mehr entlaſſen: ich halte mich an die Wort, die in dem oten. Tomo der Wercken S. Auguſtini de Affump. B. V. zu ſinden, Caro Eſu caro eſt Mariæ. Das Jleiſch ESll iſt das Fleiſch Mariaͤ. Diſes alles giltet bey mir mehr, als hundert Lomer. Diſem nach kan ich glaubwuͤrdig dar⸗ fuͤr halten, das Chriſtus annoch etwas an ſei⸗ nem Leib vermiſchet habe von der Subſtantz ſei⸗ ner Jungfraͤulichen Mutter. So kan ich dan darfuͤr halten, daß ich mit, und in dem Leib Chriſti etwas von der Subſtantz Mariaͤ empfange. Wer will es mir wehren? W. Sim. Das kan ich endlich leichter zu⸗ geben. Aber der Schweiß Joſephs lautet gar uͤbel. M. Pet. Warum uͤbel, wan man es im ſit⸗ lichen Verſtand nimmet? wan ich euch jetzt ein Ducaten ſolte ſchencken, kan ich nicht mit billi⸗ chem Fug und Wahrheit ſagen: das iſt mein Schweiß? Ich will ſagen, den Ducaten ha⸗ be ich mit meiner groſſen Muͤhe und Arbeit zu⸗ ſammen gebracht. Und es ſolte der H Joſeph nicht auch mit Wahrheit ſagen koͤnnen: der Leib, den ihr in der Communion empfanget, iſt mein Schweiß, ich hab ihne mit meiner Muͤhe und Arbeit ernaͤhret? Was iſt da un⸗ gereimtes, als allein in dem Kopff des Hꝛ. M. Lomers? WM. Sim. Das iſt aber in das Sacra⸗ ment etwas einmiſchen, welches Chriſtus nicht eingeſetzet. Er hat ja nicht geſagt: nemmet, eſſet, das iſt mein Leib, meiner Mutter Ge⸗ bluͤth, meines Naͤhr⸗Vatters Schweiß, Muͤhe und Arbeit? ſonder allein: das iſt mein M.. Pet Mein, M. Simſon, wan ihr das geſeegnete Brod empfanget, was empfanget ihr? empfanget ihr bloß allein den Leib, oder auch die Seel, und das Blut Chriſti? M. Sim Wan ich recht daran bin, auch die Seel und das Blut Chriſiit. M. Pet. Es hat aber Chriſtus in ſeiner Einſetzung kein Wort gemeldet von ſeiner Seel und Blut. Er hat nur geſagt: das iſt mein Leib, und nicht, das iſt mein Leib, mein Blut, und mein Seel. Was ſetzet ihr dan um Gackament was Chriſtus nicht hinzu geſetzet? * M. Sim. Ja, das verſtehet ſich darunter, wan ich den Leib Chriſti empfahe, empfange ich alles dasjenige, was diſer Leib iſt, was er in ſich enthaltet, mit was er vereinbahret. Er enthaltet aber in ſich das Blut, er iſt ein Leib, der wuͤrcklich mit der Seel vereinbahret. M. Pet. Recht. So ſage ich auch: wan ſchon Chriſtus in der Einſetzung nichts ge⸗ meldet von der Subſtantz Mariaͤ, und Schweiß des Heil. Joſephs, ſo empfange ich doch, was diſer Leib iſt, was er in ſich enthaltet. Er enthaltet aber in ſich die Subſtantz Ma⸗ riaͤ, er iſt ein Leib, der aus dem Gebluͤth Mariaͤ von dem Sohn GOttes iſt angenommen, der von dem Schweiß des Heil. Joſephs iſt ernaͤh⸗ ret worden. M. Sim. Es will aber Chriſtus, daß man das Abendmahl zu ſeiner Gedaͤchtnuß ſolle empfangen, und nicht zu Gedaͤchtnuß Mariaͤ und Joſeph. M. Pet. Mein, empfanget ihr nicht alle Jahr das Abendmahl zur Gedaͤchtnuß des ge⸗ Von der Verſicherung der Seeligkeitt. 219 geſchloſſenen Weſtphaliſchen Fridens? Wer erlaubet euch diſes? Hat nicht Chriſtus ge⸗ ſagt, man ſolle es zu ſeiner Gedaͤchtnuß nieſ⸗ M. Sim. Wir nieſſen es zu ſeiner Gedaͤcht⸗ nuß, aber auch zugleich erinneren wir uns darbey der groſſen Wohlthat, die uns durch bemeldten Friden iſt zukommen, M. Pet. So ſage ich auch: wir empfan⸗ gen den Leib Chriſti zu ſeiner Gedaͤchtnuß. Aber wer will uns verbiethen, daß wir neben diſer Gedaͤchtnuß uns nicht auch erinneren, der Leib Chriſti ſeye aus dem reiniſten Gebluͤth Mariaͤ geſtaltet worden, er enthalte in ſich noch etwas von der Subſtantz Mariaͤ, er ſeye von der Arbeit des Heil. Joſephs ernaͤhret worden: W. Sim. Wir empfangen keinen andern Leib, als welcher fuͤr unſere Suͤnden iſt auf⸗ geopfferet worden. Iſt dan die Subſtantz Mariaͤ, und der Schweiß Joſephs fuͤr unſe⸗ re Suͤnden aufgeopfferet worden? B W. Per Ja in dem Verſtand, den ich euch ſchon zu Genuͤgen hab erklaͤret. Eben je⸗ ner Leib Chriſti, der aus dem Gebluͤt Mariaͤ iſt geſtaltet worden, der in ſich von der Sub⸗ ſtantz Mariaͤetwas enthaltet, der von dem Heil. Joſeph iſt ernaͤhret worden, eben diſer iſt fuͤr unſere Suͤnden aufgeopfferet worden, und eben diſer wird von uns in der H. Com⸗ munion empfangen. Muß ich dan ein Sach tauſendmahl ſagen? Was hat dan Hꝛ. M. Lomer ſein Maul daruͤber auszuleeren? Ich ſihe ihn fuͤr ſo einfaͤltig nicht an, daß er unſe⸗ ren Verſtand nicht begreiffe. Will er dannoch daruͤber ſchmaͤhen, ſo hat er kein anderes Zihl, als daß er uns Catholiſche bey den Seinigen in uͤblen Ruff bringe, und verhaſſet mache. Wan wir alles wollten auffaſſen, was euere Hꝛn. Prediger und Scribenten ungeſchicktes geredet, oder ſchrifftlich verfaſſet, wir wolten mit andern Sachen aufkommen, und das mit beſſerem Grund der Wahrheit. Noch eines muß ich euch aber erinneren. Was in un⸗ ſerem Congregation-Buͤchl ſtehet, iſt kein Glaubens⸗Articul, iſt niemahl fuͤr einen ſol⸗ chen ausgegeben, noch jemand ſolches als ein laubens⸗Wahrheit anzunemmen verbunden worden, wie es doch Hꝛ. M. Lomer will aus⸗ geben. Ein jeder kan diſes glauben oder nicht, kan darvon gedencken, was er will, liget nichts daran, er bleibet dannoch der alte Ca⸗ tholiſche Chriſt. M W. Sim. Ich bitt, Meiſt. Peter machet euer Sach kurtz, ich moͤchte einmahl mein Gaiß auch gen Marck bringen. M. Pet. Habt nur ein kleine Gedult, will es bald gar machen. Ich finde da etwas (f. 90.) ſo ich nicht kan laſſen hingehen. Es fraget P. Pfyffer in ſeiner Predig die Herren Lutheraner, wie ſie gewiß wiſſen koͤnnen, daß ihr Glaub von GOtt gewuͤrcket werde, und uͤbernatuͤrlich ſeye, ob ſie es hoͤren, ſehen, oder reiffen, ob es ihnen ſonſt unter den Sinn lle. Hꝛ. M. Lomer ſagt hier, P. Dom⸗ Fr. Xav. Hfer §. J. Predigen. Prediger frage dob ſie den Glauben mit denen 5. Sinnen koͤnnen begreiffen. Als wan der Menſch keine andere, und nicht mehr als fuͤnff Sinn haͤtte. Er hat ja aͤuſſerliche und ins nerliche Sinn? von allen fraget P. Pfyffer, ob die Ubernatuͤrlichkeit des Glaubens, und nicht der Glaub ſelbſt, in einen von allen diſen Sinnen falle, daß ſie von ſolcher koͤnnen ver⸗ ſicheret ſeyn: und fraget recht, weilen wir ja in diſem Leben nichts gewiß und ſicher wiſſen koͤnnen, als mittels der aͤuſſerlichen oder in⸗ nerlichen Sinnen. Ferners ſagt Hꝛ. M. Lomer, warum er nicht auch frage, ob man es ſchmecke, er urtheile wohl grob und elend von dem Glauben, ob er dan nicht wiſſe, daß der Glaub nicht koͤnne geſehen werden, und in die Sinn fallen. Schmecke ein wenig Hꝛ. M. Lomer, wie grob und elend ſein Urtheil hier ſeye, daß er den P. Dom⸗Prediger nicht beſſer verſtehet. Fragen, ob man einen uͤbernatuͤr⸗ lichen Glauben dan ſehe, heiſſet das urtheilen, man muͤſſe den Glauben ſonſten ſehen? ſeine Wort Frag⸗weiß vorgetragen deuten ja klar an, daß man, ſeinem Urtheil nach, den Glau⸗ ben nicht ſehen noch mit andern Sinnen be⸗ greiffen koͤnne: und eben daraus ſchlieſſet er, daß die Lutheraner nicht gewiß wiſſen koͤnnen, ob ihr Glaub uͤbernatuͤrlich, und ein Wuͤr⸗ ckung von GOtt ſeye, weilen man in diſem Leben nichts ſicher und gewiß wiſſen kan, als durch die Sinn, ein uͤbernatuͤrlicher Glaub aber nicht in die Sinn fallet. Iſt das. . WM. Sim. Habt ihr noch nicht gar? W. Pet. Gleich, gleich, nur noch eines. P. Dom⸗Prediger zeiget Hꝛ. M. Lomer, daß er ſeinen Predig Text aus dem H. Paulo: Scio, cui credidi &c. nicht recht habe Teutſch gegeben mit diſen Worten: ich weiß, an welchen ich glaube; dan cui heiſſe nicht an welchen, ſondern welchem: credidi ſeye nicht das tempus præſens, ſondern præteri⸗ tum, und heiſſe da nicht glauben, ſondern anvertrauen, nemlich ſein Beylag. Hꝛ. M. Lomer, ſich zu rechtfertigen antwortet (f. 98.) es ſeye wenig daran gelegen, und alles eins ob diſe Stell ſo oder anderſt in das Teutſche uͤber⸗ ſetzet werde: dan wer GOtt glaubet, glaube auch an ihne: habe Paulus einmahl geglau⸗ bet, ſo habe er ſagen koͤnnen, er glaube noch de præſenti: habe Paulus ſein Beylag GOtt anvertrauet, ſo habe er zuvor muͤſſen an GOTT glauben. Wohl verantwortet. Iſt juſt, als wan ich die Wort: Pater noſter, qui es in cœlis, wolte alſo verteutſchen: Mein Ernaͤhrer, der du allzeit wirſt ſeyn im Himmel und auf Erden, und hernach mein Dollmet⸗ ſchung mit deme wolte behaupten, es ſeye ein Ding; dan wan GOtt unſer Vatter, ſo ſeye er auch mein Vatter, ſeye er mein Vat⸗ ter, ſo ſeye er auch mein Ernaͤhrer, er ſeye nicht nur jetzt, ſonder er werde auch inskuͤnff⸗ tig ſeyn, er ſeye nicht nur im Himmel, ſonder auch auf Erden. Wan ich mich auf ſolche Weiß wolte verthaͤtigen, wer wurde nicht meiner lachen? es iſt die Frag nicht, was in Ee 2 der 4 “ der Sach eines ſeye, was aus dem andern fol⸗ ge⸗ ſondern wie die Wort lauten, wie ſie dem zuchſtaben nach in das Teutſche muͤſſen uͤber⸗ ſetzet werden. Das mercke ihme Herr M. Lomer wohl fuͤr diſe und andere Stellen der H. Schrifft. M. Sim. Waͤre er nur da, er wurde euch ſchon zeigen, ob er die Schrifft nicht recht ver⸗ ſtehe und verteutſche. 8 W. Pet. M. Simſon, trincket darfuͤr eins. Potz tauſend, ich meyn, das Bier gehe auf die Naig. Catherl fein geſchwind, hohle ein friſches. Unterdeſſen mercket, was Hꝛ. M. Lomer dem P. Dom⸗Prediger (f. 106.) vor⸗ wuͤrfft, nemlich, er nenne offt die Verſiche⸗ rung der Seeligkeit ein Sicherheit an ſtatt der Verſicherung, und das aus boͤſer Mey⸗ nung. Das geduncket mich ſehr laͤcherlich zu ſeyn. Was iſt dan fuͤr ein Unterſchid? bin ich eines Dings verſicheret, ſo habe ich ja ein Sicherheit deſſen? Gleichwie wan ich ver⸗ gwiſſet bin, ich ,ein Gewißheit habe. Brau⸗ chet doch Hꝛ. M. Lomer ſelbſt beſtaͤndig das Wort verſicheret, und das Wort Gewißheit, er ſagt ja, die Herren Lutheraner ſeyen verſi⸗ cheret ihrer Seeligkeit, ſie haben die Gewiß⸗ heit derſelben. Haben ſie die Verſicherung, die Gewißheit, ſeynd ſie gewiß verſicheret, ſo haben ſie ja die Sicherheit? oder haben ſie die Sicherheit nicht, wie koͤnnen ſie die Gewiß⸗ heit haben, wie koͤnnen ſie verſicheret ſeyn? wie ſoll dan P. Dom⸗Prediger ſolches Wort aus boͤſer Meynung in ſein Predig hineinge⸗ ſetzt haben? Es griblet halt Hꝛ. M. Lomer in alles hinein, und will was Boͤſes machen, wo nichts Boͤſes iſt. Wan er nur auch einmahl wolte was Gutes machen, wo nichts Gutes WM. Sim. Nun hoffe ich, M. Peter, ihr werdet bald ein End machen, weil das Buch auch zu End gehet. WMi. Pet. Ey ſo ſeye es, euch zu lieb will ich — es fuͤr dißmahl beſchlieſſen. Haͤtte zwar noch weiß nicht wie vil zu ſagen; Dan ſchauet nur, wievil noch Maͤrckerlein hin und wider ſtecken, die ich alle uͤbergangen. Potz! eines fallet mir bey, ſo ich euch noch muß fragen, haͤtte es bald vergeſſen. Was ſaget ihr, Meiſter Simſon, was iſt bey euch die Abſolution? iſt ſie ein wahrhaffte Entbindung, und Ledig⸗ ſprechung von Suͤnden, oder nur ein Ver⸗ kuͤndigung, daß der Buͤſſende Krafft ſeines Glaubens von GOtt ſeiner Suͤnden habe Verzeyhung erhalten W. Sim. Das ſaget ja Hꝛ. M. Lomer klar in ſeinem Buch, daß nemlich unſere Predi⸗ ger wahrhafft von Suͤnden entbinden, und loß⸗ſprechen. W. Per. Ich vermeyne aber, die vorige Lutheraner haben gelehret, ſie verkuͤnden nur die Verzeyhung. W. Sim. Ey das kan nicht ſeynyn. W. Pet Ich vermeyne aber, das ſeye ge⸗ wiß: ich wolte darauf wetten. W. Sm. Es kan nicht ſeyn, ſage ich, daß waͤre ein ſchlechte Einigkeit in unſerem Glau⸗ ben, wan die a von unſeren Vorfahreren in einem ſolchen Haupt⸗Articul des Glaubens entzweyet waͤren. M. Per. Ich verharre auf meiner Meynung, habe nie anderſt gehoͤrtt. W. Sim Und ich kan es nicht glauben. Andertes Geſpraag. Meiſter Peter, Hꝛ. Frantz ſein Sohn Studioſus Theologiæ Pole- M micæ, M. Simſon. teiſter Peter. Frantz, du kommeſt juſt recht, du geheſt mit diſen Sachen um. Haben nicht die vorige Lutheraner gelehret, daß die Abſolution nur ein Erklaͤrung, und Ankuͤndung der Verzeyhung ſeye? Herr Irantz. Ja, das haben ſie gelehret. M. Sim. Wer? wo? wie? wanꝰ? „ꝛ. Fr. Das hat gelehret Johannes Ge⸗ rardus. . “ W. Sim. Wer iſt der geweßt? Hr. Fr. Ein A. C V. Prediger, einer aus denen vornehmſten Lutheriſchen Theologis, welchen Hꝛ. M. Lomer ſelbſten fuͤr ſeine Buͤcher gebrauccht. “ M. Sim. Ey das waͤre wohl der Teuffel. Wie beweiſet der Herr ſolche?s yr Fr. Braucht kein Beweiſens, man undet ſein Lehr in ſeinen Theologiſchen Buͤ⸗ Mi. Sim. Kan der Hꝛ. ſagen, wec?⸗ Hr Fr. Freylich, da hab ich es in meinen Scriptis aufnotieret. De. pœnit. H. 111. W. Pet. Da habt ihr es, M. Simſon da ſehet ihr, was fuͤr ein ſchoͤne Einigkeit der Lehr bey euch ſeye. HSr. Fr. Eben ein ſolche, wie vom Gebrauch der Bilderen in denen Kirchen. Hꝛ. M. Lo⸗ mer will zwar behaupten, daßLutherus/ und ſein Anhang die Bilder in denen Kirchen allzeit zu⸗ gelaſſen, und fraget (F. 8.) wan dan die Luthe⸗ raner anderſt gelehret, oder gethan haben? Antwort: hier zu Augſpurg haben ſie anderſt gethan: da haben ſie alle Bilder ſowohl von denen Altaͤren, als von denen Waͤnden ſauber aus denen Kirchen gemuſteret, dieſelbe verun⸗ reiniget, verwuͤſtet ꝛc., aus Fuͤrwand, ſie ſeyen lauter Goͤtzen⸗Bilder, wie die authentiſche Ur⸗ kundten hiervon koͤnnen aufgewiſen werden. Stimmet diſe That, die jener erſten Lutheri⸗ ſchen Lehr muß gleichfoͤrmig geweßt ſeyn, mit der jetztmahligen Lehr uͤbereins? m. im Was iſt es hernach! ſeynd doch die Catholiſche Lehrer auch nicht einig unter ein⸗ f fd — — — mir kein Kunſt ſeyn. Von det Verſicherung der Seeligkeit. 221 einander. Wie ligen nicht die Jeſuiter und Dominicaner einander in denen Haaren, we⸗ gen dem Confutio in China? Or. Fr. Da ſeyd ihr ſehr uͤbel berichtet, Meiſter Simſon. Wo ſeynd die Catholi⸗ ſche uneinig in einer eintzigen Lehr, die von der Kirch einmahl iſt entſchiden worden? ſeynd ſie widriger Meynung unter einander, ſo ſeynd ſie es in ſolchen Sachen, uͤber welche die Kirch noch keinen Ausſpruch gegeben. Was der Roͤmiſche Stuhl als Ober⸗Richter in Glau⸗ bens⸗Strittigkeiten von denen Chineſiſchen Sachen fuͤr ein Urtheil wird ſprechen, ſo wird ſich der entwedere Theil demſelben gehor⸗ ſamſt unterwerffen. Thaͤte er es nicht, ſo wurde er fuͤr abtrinnig und ketzeriſch erklaͤret werden. ́MUÿ̃ka W. Pet. Du ſageſt recht. Aber à pro- pos, haſt nichts gehoͤrt? was ſagen die Jeſui⸗ ter, wird der P. Dom⸗Prediger nichts wider das Buch des Hrn. M. Lomers ſchreiben? Hr. Fr. So vil ich gehoͤret, wird er ſol⸗ ches nicht ſchrifftlich, wohl aber muͤndlich in ſeinen ordinari Controvers- Predigen wi⸗ derlegen. Er ſaget, er muͤßte ein gantzes groſſes Buch ſchreiben, wan er den Hrn. M. Lomer durchgehends, ordentlich, weitlaͤuffig, und gruͤndlich wollte widerlegen, maſſen Hr. M. in ſein Buch faſt alles hinein gepauſchet, was nur wider die Catholiſche von denen Lu⸗ theraneren kan aufgebracht werden. Wan er demnach diſes Buch wollte ausfuͤhrlich wi⸗ derlegen, brauchete er weiß nicht wie vil Zeit darzu, dan er muͤßte faſt alle Controvers- Materien gruͤndlich tractieren, und zugleich dem Hrn. M. Lomer der Laͤnge nach zeigen die dicke Unwiſſenheit, die er hat von unſerer Lehr. Solches aber laſſen ihme nicht zu ſo vil Pre⸗ digen, die er alle Sonn⸗ und Feyr⸗Laͤg be⸗ ſtaͤndig muß fort halten, neben anderen Stands⸗ und Ordens⸗Verrichtungen. Er werde ſeinen Zuhoͤreren das Wort GOttes nicht entziehen, oder ungeſtudiert vortragen, auch nichts von anderen ſeinen Verrichtungen unterlaſſen, damit er die Zeit mit unfruchtba⸗ rer Beantwortung auf des Hrn. M. Lomers Geſchwaͤtz verzehre. Es ſeye auch gantz nicht vonnoͤthen, daß er es beantworte, maſſen alles von Catholiſchen Scribenten ſchon ſo offt auf das gruͤndlichſte ſeye widerleget worden, als von Bellarmino, Becano, Forero, und hun⸗ dert anderen, auch juͤngſtens von P. Pichler, wohin er ihne wolle angewiſen haben. M. Sim. Schreibet er nichts dargegen, ſo wird man ſagen, er koͤnne es nicht. Or. Fr. Man wird ſchon auf der Cantzel ſehen, ob er es nicht koͤnne. Aber ſehet, M. Simſon, es brauchet den P. Dom⸗Prediger nicht, diſes Buch, was die Haupt⸗Sach von Verſicherung der Seeligkeit angehet, zu wi⸗ derlegen, das kan ich thun, der ich doch nur ein Lehr⸗Jung in denen Controverſen bin, ſoll ir kei Ich hab diſe Materi dieret, und vermeyn, ich ſeye darinn ge⸗ aßt. ” bey ſeinen Worten. M. Sim. Gehe der Herr, ich halte ihne nen Wor Wie beweiſet er dan, daß wir kein Verſicherung der Seeligkeit ha⸗ P Be. Sr. Aus der Schrifft, wie P. Dom⸗ m. Sim. O! das iſt ſchon alles von Hrn. r roiner in ſeinem Buch ausbuͤndig wider⸗ Hr. Fr. Wir wollen ſehen, wie ers wider⸗ leget. Nemmen wir ein Text nach dem an⸗ deren. Bringet ihr nur allzeit die Antwort des Hrn. M. Lomers darauf. Die erſte Stell lautet alſo: wuͤrcket euer Heyl mit Forcht und Zirteren. 2. Phil. 12. Nun, foͤrchten ſich, und zitteren die Herren Luthera⸗ ner bey Wuͤrckung ihres Heyls, oder nicht? muͤſſen ſie ſich foͤrchten, wie koͤnnen ſie ihres Heyls vergwiſſet, und verſicheret ſeyn? dan Forcht und Verſicherung von einem Ding koͤnnen nicht beyſammen ſtehen. Foͤrchten ſie ſich nicht, handlen ſie wider die Lehr und Ermahnung des Apoſtels. W. Sim. Der Apoſtel will da nichts an⸗ ders, als daß man das Heyl wuͤrcken ſolle mit einer kindlichen Forcht, mit einer Ehr⸗ Forcht, mit Ehrerbietung und Demuth. He. Ir. Wie ſo keck gibet Hr. M. Lomer denen Worten Pauli gleich diſen Verſtand? iſt diſer dem Buchſtaben gemaͤß? Forcht und Zitteren iſt ja was anders, als ein Ehrerbie⸗ tung und Demuth. W. Sim. Warte der Herr, ich hab noch nicht alles geſagt. Hr. M. Lomer gibet aus⸗ drucklich zu, daß wir auch ein Forcht muͤſſen haben bey Wuͤrckung unſeres Heyls: aber was fuͤr eine? er erklaͤret es gar ſchoͤn mit Gleichnuſſen. Ein koſtbare Sach, ſagt er, die einem geſchencket iſt, bewahret man mit Forcht und Zitteren, nemlich daß man ſie nit etwan widerum verliehre: ein Kind foͤrch⸗ tet ſich, daß es die Huld, und Liebe ſeines Vatters nicht verſchertze: ein Reicher foͤrch⸗ tet ſich, daß er nicht arm werde; wiewohl un⸗ terdeſſen der erſte ſeines Schatzes, der zweyte der Erbſchafft, der dritte ſeiner Reichthum verſicheret iſt. Alſo muͤſſen wir uns foͤrchten, daß wir nicht etwas thun oder laſſen, darmit wir GOtt erzuͤrnen, und daß uns an der Seeligkeit moͤchte hinderlich ſeyn: wir muͤſ⸗ ſen in einer fuͤrſichtigen Forcht ſtehen, daß wir nicht etwan durch Verfuͤhrung der Welt, und Anreitzung des Fleiſches des Himmels verlurſtiget werden. Aber eben diſe Forcht verſicheret uns um deſto mehr unſerer Seelig⸗ keit; dan ſie machet, daß wir deſto behutſa⸗ mer ſuchen zu behalten, was wir haben. Es iſt ja Hr. M. Lomer gantz boͤß uͤber den Hrn. Dom⸗Prediger, daß er ſchreibet, die Luthera⸗ ner foͤrchten ſich nicht bey Wuͤrckung ihres Heyls, und ſchreyet auf: das woll ihme GOtt verzeyhen, wan er ſich deſſen, was er geſchri⸗ ben, wahrhafft gereuen laͤſſet. Hr. Fr. Daß ihm diſes GOtt verzeyhen nicht wehe thue. Ich glaube, wir werden Ee 3 bald 222 ” Lomeriſches Kleinod „ bald ein offentliche Buß uͤber diſes Schreiben von ihmel ſehen, damit er Verzeyhung von GOtt erlange. Muͤßte er nicht geſcheid ſeyn. Aber zu Bnſcke Sach. So muͤßt ihr euch dan noch ſoͤrchten, daß ihr nicht etwan in Suͤnden fallet, GOtt erzuͤrnet, und alſo, wie es leicht ſeyn koͤnte, der Seeligkeit verlurſti⸗ get werdet? Mein, wie koͤnnt ihr noch eini⸗ ge Forcht deſſen haben, oder wie koͤnnet ihr bey diſer Forcht euerer Seeligkeit vergwiſſet und verſicheret ſeyn? wie kan der jenige foͤrch⸗ ten, daß er eines Schatzes oder Reichthum werde verlurſtiget werden, der verſicheret iſt, daß er deſſen nicht werde verlurſtiget werden? ſeyet ihr euerer Seeligkeit ver⸗ ſichert, ſo ſeyd ihr ja verſicheret, daß ihr derſelben nicht werdet verlurſtiget wer⸗ den? wie koͤnnet ihr euch dan foͤrchten, ob ihr nicht etwan der Seeligkeit verlurſtiget werdet? oder wan ihr euch deſſen muͤßt foͤrch⸗ ten, wie koͤnnet ihr der Seeligkeit verſicheret ſeyn? das kan ich nicht faſſen. Sehet nur, was noch mehr iſt. Euer Seeligkeit iſt ein Glaubens⸗Articul, den ihr muͤſſet glauben; dan was in der Schrifft von GOtt geoffen⸗ hahret und verſprochen iſt, daß iſt ein Glau⸗ bens⸗Articul. Euer Seeligkeit iſt in der Schrifft von GOtt geoffenbahret und verſpro⸗ chen. So iſt ſie dan ein Glaubens⸗Articul: ſo muͤßt ihr dan dieſelbe feſt glauben. Wo ein feſter Glaub, da iſt kein einige Forcht: oder iſt ein Forcht darbey, da kan kein feſter Glaub ſeyn. Mein, wan ihr glaubet, daß Chriſtus fuͤr euch Menſch worden, fuͤr euch geſtorben, fuͤr euch gnug gethan, habt ihr ein Forcht darbey, daß es etwan nicht anderſt ſeyn moͤchte? eben darum, wan ihr ein Forcht darbey haͤttet, ſo wurdet ihr ſolches nicht recht und feſt glauben. Eben ein gleiches gedencket von unſerem Fahl. Ihr glaubet feſt und ge⸗ wiß, als ein von GOtt euch verſprochene und geoffenbahrte Sach, daß ihr werdet ſeelig werden, und daß machet euch die Verſiche⸗ rung. Wie koͤnnet ihr dan neben diſem ſiche⸗ ren Glauben der mindiſten Forcht ſtatt und Platz geben? eben darum, wan ihr euch ſol⸗ tet foͤrchten, ſo waͤre euer Glaub kein rechter Glaub, folglich koͤnte er euch durchaus kein Verſicherung geben. Eines aus diſen zweyen folget dan nothwendig, entweders muͤßt ihr euch nicht foͤrchten, oder ihr koͤnnet bey di⸗ ſer Forcht euerer Seeligkeit nicht verſicheret ſeyn. Wan die Philippenſer ihrer Seelig⸗ keit waͤren verſichert geweßt, und dieſelbe haͤtten muͤſſen glauben als einen Glaubens⸗ Articul, wie ihr, wie ungereimt haͤtte Pau⸗ lus zu ihnen geſchriben, ſie ſollen ſich bey Wuͤrckung ihres Heyls foͤrchten, und zitte⸗ ren? M. Pet. Frantz, du redeſt, wie es ſeyn ſolle. Trinck eines darauuuf. M. Sim. Waͤre nur Hr. M. Lomer da, daß er ſich koͤnte verantworten. Hr. Fr. Die zweyte Stell aus der Pre⸗ dig des P. Dom⸗Predigers iſt diſe: Wer vermeynet, er ſtehe, gebe acht, daß er nicht falle. 1. Cor. 10. 12. Wan einer nur vermeynet, er ſtehe in der Gerechtigkeit, wie kan er deſſen verſicheret ſeyn? wer muß acht geben, daß er nicht falle, wie kan er vor dem Bohl verſichert ſeyn? iſt er nicht verſi⸗ cheret vor dem Fahl, wie kan er ſeiner See⸗ ligkeit anjetzo verſicheret ſeyn? M. Sim. Diſer Teyxt iſt nur zu verſtehen von denen jenigen, welche in denen Suͤnden wollen verharren, und dannoch ihnen ein Sicherheit machen, nicht von denen, die ſich in die Heyls⸗Ordnung ſchicken: Item von denen jenigen, die ſich auf ſich ſelbſt verlaſſen, nicht von denen, die auf die Goͤttliche Ver⸗ heiſſungen in Chriſto ſtehen: dan diſe wiſſen gewiß, daß ſie ſtehen, die vorige vermeynen es HGr. Fr. Das iſt widerum ein Auslegung von Hrn. M. Lomer. Wo ſagt da Paulus ein Wort von Suͤnderen, oder von denen, die ſich auf ſich ſelbſt verlaſſen? es waͤre ja ein uͤberfluͤßige Ermahnung, die Suͤnder, wel⸗ che ſchon gefallen ſeynd, warnen, ſie ſollen acht geben, daß ſie nicht fallen? es iſt diſes Propoſitio univerſalis, und gehet alle an. Hoͤ⸗ ret nur, wie Auguſtinus uͤber diſe Stell redet, l. de bono Perſev. c. 8. ich hab es da aufno⸗ tieret in meinen Scriptis. Utile eſt omni- bus, vel pene omnibus, ut quales futuri ſunt, ſcire non poſſint, ut quisque, dum neſ- cit, an ſit in bono perſeveraturus, humiliter & ſollicite Dei gratiam implorer &c. Es iſt allen, oder faſt allen nutzlich, daß ſie nicht wiſſen NB. koͤnnen, was ſie ins⸗ kuͤnfftig ſeyn werden, damit ein ſeder, indem er nicht weißt, ob er in dem Gu⸗ ten werde verharren, mit Demuth und Sorgfaͤltigkeie GOtt um ſein Gnad an⸗ flehe ꝛc. Item in Pſ. 41. Novi, quia ju- ſtitia Dei mei manet, utrum mea maneat, ne- ſcio; terret enim me Apoſtolus, dicens: qui ſe putat ſtare, videat, ne cadat. Ich weiß, daß die Gerechtigkeit meines GOttes verharre. Ob die meinige werde verharren, weiß ich nicht. Dan es erſchroͤcket mich der Apoſtel, der da ſaget: Wer ver⸗ meynet er ſtehe, gebe acht, daß er nicht falle. Aus diſen Stellen Auguſtini erhellet ja klar, daß der Menſch nicht wiſſe, wie es ih⸗ me inskuͤnfftig gehen werde, ob er werde ver⸗ harren oder nicht. Weiß er diſes nicht, wie kan er ſeiner Seeligkeit verſicheret ſeyn? Wer ſoll aber mehr gelten Auguſtinus, oder Hr. M. Lomer, die Auslegung des erſten, oder des andern? ſo frage ich dan: Muͤſſet ihr ſorgfaͤltig ſeyn, und acht geben, daß ihr nicht in das Verderben fallet, oder nicht? muͤſſet ihr nicht acht geben, handlet ihr wider die Er⸗ mahnung des Apoſtels. Muͤſſet ihr acht geben, ſo iſt Gefahr, daß ihr nicht koͤnnet in das Ver⸗ derben fallen, ſo ſeyd ihr darvor nicht ſicher. Seyet ihr vor dem Verderben nicht ſicher, wie ſeyet ihr ſicher euerer Seeligkeit? M. Pet. Frantz du haſt recht. *½ = S= — — — —S2„4ðͦ — M. Sim. Ich weiß mich ſelber in nichts ſchuldig, aber darinn bin ich nicht ge⸗ Von der Verſicherung der Seeligkeit. 223 M. Sim. Waͤre nur Hr. M. Lomer da, er wurde ſchon zeigen, ob Hr. Frantz recht habe. HSr. Fr. Er moͤchte zeigen, was er wollte, ſo kaͤme er nicht heraus. Aber weiter zur dritten Stell. Ich bin mir nichts be⸗ wußt, aber darinnen bin ich nicht ge⸗ rechtfertiget. 1. Cor. 4. Hat Paulus laut ſeiner eigenen Worten nicht gewußt, ob er gerechtfertiget, wie koͤnnen andere darvon verſicheret ſeyn. H D M. Sim. Eben ſo, wie Paulus. Es will Paulus nemlich ſagen, er ſeye nicht ge⸗ rechtfertiget aus ſeinen eignen Wercken, wohl aber aus der Gerechtigkeit Chriſti und ſei⸗ nem Glauben, Krafft deſſen ihme die Ge⸗ rechtigkeit Chriſti zugerechnet ſeye. J Hr. Fr. Wo meldet da Paulus das ge⸗ ringſte von ſeinen Wercken, oder von der Ge⸗ rechtigkeit Chriſti? er haͤtte ja gantz anderſt muͤſſen reden, wan er hiſes haͤtte wollen ſa⸗ gen? Es beruffet uns Hr. M. Lomer auf den Context. Seye es, ich will mich an diſen halten, der wird uns den wahren Verſtand entdecken. Mercket: Es knuͤpffet Paulus diſen Spruch mit dem nachkommenden an durch das Woͤrtlein Itaque, dahero, und will das nachkommende aus dem vorherge⸗ henden als eine Folg heraus ziehen. Wie re⸗ det er dan? da leſet, da habt ihr ein teutſche tfertiget, es iſt aber der .Eer, der richtet. Derowegen richtet nicht vor der Zeit, bis der HErr komme, der ans Tag⸗ Liecht wird bringen, was in denen Finſternuſſen verborgen iſt, und wird die Rathſchlaͤg der Hertzen offenbahren. Sr. Fr. Es ermahnet dan hier Paulus die Corinthier, daß ſie niemand ſollen richten, oder urtheilen. Warum? weilen er (und folg⸗ lich niemand anderer) nicht einmahl ſich ſelbſt richten, und wiſſen koͤnne, ob er vor GOtt ge⸗ recht ſeye, oder nicht. Er will nemlich ſo vil ſagen: verurtheilet niemand; dan ihr koͤnnet nicht wiſſen, ob der Menſch, den ihr richtet, gerecht ſeye vor GOtt, oder nicht. Weiß ich doch ſelbſten nicht, ob ich gerecht ſeye, wiewohlen ich mich in nichts ſchuldig weiß? wie ſollt man dan ſolches von anderen wiſſen? GOtt allein ſtehet das Urtheil ſo⸗ wohl uͤber mich, als andere Menſchen zu, er allein wird einmahl offenbahren, was jetzt in denen Finſternuſſen ſo wohl bey mir, als bey anderen, verborgen. Das iſt der eigentliche und buchſtabliche Verſtand der Worten Pau⸗ li, der jederman vor Augen ſtehet. Wie haͤtte ſich nun daher gereimet die Rechtferti⸗ gung aus denen Verdienſten Chriſti? wie haͤtte Paulus die Corinthier koͤnnen abſchroͤ⸗ cken von dem freventlichen Urtheil, wan er ge⸗ ſagt haͤtte: urtheilet niemand: dan ich bin nicht gerechtfertiget aus mir ſelbſten, wohl aber weiß ich, daß ich gerechtfertiget durch die Gerechtigkeit Chriſti? wie haͤtte diſes ein Be⸗ weg⸗Urſach ſeyn koͤnnen niemand zu urthei⸗ len? Wie haͤtte Paulus ſagen koͤnnen: GOtt allein richtet ſo wohl mich als andere, er allein wird an das Tag⸗Liecht bringen, was jetzt verborgen, wan er gewußt haͤtte, daß er ge⸗ recht waͤre aus der Gerechtigkeit Chriſti? auf das Gericht Chriſti haͤtte er ſich ja dißfalls nicht koͤnnen beziehen, weilen ja ihme ſelbſt nicht waͤre verborgen geweßt, daß er vor GOtt Grecht und ein Kind der Seeligkeit Rye⸗ Das iſt dan nicht Grund⸗falſch, wie Hr. „Lomer ſagt, ſondern aus dem Grund be⸗ wiſen, daß der Heil. Paulus an ſeiner Recht⸗ fertigung gezweifflet, und derſelben nicht ſeye verſicheret geweſen. So bleibt es dan dar⸗ bey: ſo wenig Paulus iſt verſichert geweſen, ſo wenig koͤnnen die Herrn Lutheraner verſi⸗ cheret ſeyn, wan ſie nicht groͤſſere Freyheits⸗ Gnaden von GOtt empfangen, als Paulus. M. Per. Bub, du redeſt als wan du ein Doctr Faͤreſ offt hab ic Hr. Fr. Vatter, wie offt hab ich euch ſchon gebetten, ihr ſollt mich keinen guch mehr heiſſen? bin doch ſchon in den obern Schulen. M. Pet. Seye nur geſcheid, ich meyne es nicht boͤß, wan du einmahl geiſtlich wirſt, will ich dich hernach ſchon Herr Sohn nennen. Hr. Fr. Nun fahren wir fort. Der vier⸗ te Text. Ich zuͤchtige (oder wie ihr ſagt, ich betaͤube) meinen Leib, und bringe ih⸗ ne unter die Dienſtbarkeit, damit ich nicht villeicht, wan ich anderen geprediget hab, ſelbſt ein Verworffener werde 1. Cor. 2. 27. Foͤrchtet ihme Paulus, daß er nicht ein Verworffener werde, waͤrum ſollen die Her⸗ ren Lutheraner ihnen nicht foͤrchten? M. Sim. Paulus redet hier nicht von der Verwerffung vor GOtt, auch nicht von der leiblichen Bezuͤchtigung mit Faſten, Peitſchen bis aufs Blut, paarfuß gehen, Ausſpan⸗ nung der Armen, Creutz⸗Bloͤck ſchleipffen, auf welches die Jeſuiter ſo vil halten, als wan er mit diſen Wercken die Seeligkeit muͤßte er⸗ langen, ſonder er verſtehet diſes betaͤuben nur geiſtlicher weiß, und will ſagen, er lebe maͤßig, damit er nicht von denen Menſchen in ſeinem Predig⸗Ambt verworffen werde, wan er an⸗ deren ſollte die Maͤßigkeit predigen, und er ſelbſt nicht maͤßig ſen. Sr Ir. Was iſt das widerum fuͤr ein ei⸗ genkoͤpffige Auslegung, die aus dem gantzen Context, auf welchen doch Hr. M. Lomer ſor⸗ dert, von weitem nit kan abgenommen werden? Paulus brauchet das Wort reprobus, wel⸗ ches in der Schrifft allzeit heiſſet ein Verworf⸗ fener von GOtt, wan es nicht ausdrucklich zu denen Menſchen eingeſchraͤncket wird. Wo wird es aber da nur von weitem zu denen Men⸗ ſchen von Paulo gezogen? Verſtehet doch Hr. M. Lomer ſelbſt in ſeiner Fridens Predig (f. 7. der Beylage) das Wort reprobas, welches Paulus 2. Cor. 13. ſ. brauchet fuͤr verworf⸗ fen von GOtt, maſſen er aus beſagter Stell will beweiſen, daß der jenige/ we er rd⸗ eſſion 2²4 Lomeriſches Kleinod, = 4 Sððð feſſion von Zweiffel an ſeiner Seeligkeit ma⸗ chen wollte, dem Ausſpruch Pauli nach re⸗ probus ein Verworffener waͤre: wie anderſt als vor GOtt? Ob Paulus nur die geiſtliche Caſteyung hie verſtehe, leſe man die heilige Vaͤtter hieruͤber, die es alle von der leiblichen Caſteyung durch Faſten, und andere Leibs⸗ Strengheiten auslegen. Ja Paulinus Ep. 58. ad S. Auguſti, dolmetſchet das griechiſche Wort “n WπιπN, welches P. Dom⸗Prediger dem Hr. M. Lomer nicht recht ſolle verſtehen, alſo: Ich ſchlage blau, und bis auf das Blut. Ich moͤchte vor allem, daß Hr. M. Lomer den Heil. Ambroſium leſete. War⸗ tet nur, wo? ich hab es da aufgeſchriben. Ja, Ep. ad Vercell. Eccleſiam, ſo da iſt dDie 82. f. 656. edit. Par. Da wurde er ſehen der Laͤnge nach, wie Ambroſius den Text Pauli ausleget, und was er ſaget wider die jenige, welche dem Faſten, und der Jungfrauſchafft allen Verdienſt und Nutzen abſprechen. M. Sim. Waͤre nur Hr. M. Lomer da, er wurde ihn gewiß fuͤr uns auslegen. Hr. Fr. Freylich, wan er nur koͤnte. Jetzt kommen wir zum Ften Text. Es weißt der Haſſes wuͤrdig ſeye. Ecclis. 9. M. Smm. O! der Text iſt falſch uͤberſetzet: Er muß ſo heiſſen: Der Menſch kennet we⸗ der die Liebe noch den Haß. Und iſt zu verſtehen. „ . Sr. Fr. Hoͤret, ich will nicht diſputieren, welche Wort recht ſeyen uͤberſetzet worden, wie ſie zu verſtehen. Ich weiß daß der Heil. Hieronymus in ſeiner Uberſetzung ſchier eben diſe Wort gebrauchet, die ihr. Es iſt aber alles eines; dan vernehmet, was Hieronymus ſelbſten fuͤr ein Auslegung denen von ihme uͤberſetzten Worten beyfuͤget. Ich will ſeine eigene Wort leſen, wie ich ſie aus ihme ſelbſt habe abgeſchriben. F. 22. Ed. Col. Porro hic ſenſus eſt. Etiam in hoc dedi cor meum, & inveni, juſtorum quidem opera in manu Menſch nicht, ob er der Liebe, oder des Dei eſſe: & tamen utrum amentur à Deo. an non, nunc eos ſcire non poſſe, & in ambiguo fluctuare, utrum ad probationem ſuſtineant, quæ ſuſtinent, an ad fſuppli- cium. In Faturo igitur ſcient &c. M. Sim. Was heiſſet diſes auf Teutſch? Sr. Fr. Es heiſſet ſo vil. Im uüͤbrigen iſt diſes der Verſtand (bemeldter Worten.) auch zu diſem hab ich mein ertz geleget, und wiſſen wollen welche GOtt liebe, wel⸗ che er haſſe, und hab befunden, daß die Werck der Gerechten zwar in der Hand GOtres ſeyen, und diſe (NB. die Gerechte,) dannoch nicht wiſſen koͤnnen, ob ſie von GOitt geliebt werden, oder nicht, und in Zweiffel ſtehen, ob ſie das jenige, was ſie leyden, zur Pruͤffung, oder zur Beſtraf⸗ fung leyden. Sie werden es dan in dem kuͤnfftigen Leben erſt wiſſen. ꝛc. Mercket aus diſen Worten zwey Stuck. 1. Man mag jetzt diſe Schrifft⸗Stell leſen, wie man will, ſo iſt doch derſelben Verſtand nach * kein Menſch koͤnne ſagen, er ſeye rein, und ſetzet Auslegung Hieronymi, daß der Menſch, auch der Gerechte, jetzt in diſem Leben nicht wiſſe, ob er von GOtt geliebet werde oder nicht, folgſam der wuͤrcklichen Gnad GOttes nicht verſichert ſeye. Auf weſſen Auslegung muß man nun mehr gehen, auf des Hr. M. Lomers, oder des Heil. Hieronymi, der in der Kirch GOttes allzeit fuͤr den gelehrteſten und er⸗ fahrneſten Schrifft⸗Ausleger iſt gehalten woͤrden? 2. Mercket, daß der H. Hiero- nymus ſelbſt diſer Meynung geweſt; ſonſt haͤtte er ja diſe Stell nicht alſo ausgelegt? weſſen Meynung falle ich nun vernuͤnfftiger und ſicherer bey, des H. Hieronymi, oder des Hr. M. Lomers? M. Per. Braff, Frantz, braff. Ich hab dich jetzt noch ſo lieb. è r. Fr. Es iſt noch ein Text vorhanden. Wir muͤſſen auch ſehen, wie diſer zu verſte⸗ hen. Wer kan ſagen, mein Gertz iſt rein, ich bin lauter von Suüͤnden. Prov. 20. 2. kan diſes keiner ſagen, ſo iſt keiner verſicheret der Vergebung der Suͤnden, und Gnad M. Sim. Diſer Deyt iſt ſo zu verſtehen: keiner kan ſagen, er ſeye rein aus ſeiner eigenen Gerechtigkeit, wohl aber aus der zugerechne⸗ Hr. Fr. Was iſt das wider fuͤr ein ge⸗ zwungene Auslegung? werde der Menſch von Suͤnden gereiniger, wie er wolle, durch die eigene, oder durch die zugerechnete Gerechtig⸗ keit Chriſti, ſo bezeuget doch der H. Geiſt von weitem nichts hinzu, er koͤnne doch ſagen, daß er rein ſeye aus der zugerechneten Gerech⸗ tigkeit Chriſti. Wan ein Menſch ſicher ſagen koͤnte, er ſeye rein von Suͤnden wegen der Gerechtigkeit Chriſti, wie ungereimet wurde der H. Geiſt ohne Zuſatz und insgemein fragen, wer kan ſagen: ich bin rein von Suͤnden? di⸗ ſer Menſch wurde ſich ja billich gleich hervor machen, und mit Wahrheit ſagen: ich bin rein. Jetzt M. Simſon, laſſe ich euch bedencken, welcher Verſtand aller diſer bishero beyge⸗ brachten Schrifft⸗Stellen dem Buchſtaben aͤhnlicher ſeye, der Catholiſchen, oder der Herren Lutheraneren, und ob Hr. M. Lomer— mit einem Schein der Wahrheit koͤnne ausge⸗ ben, angezogene Stellen ſeyen nicht einmahl tuͤchtig die Sicherheit der Seeligkeit zweiffel⸗ hafftig zu machen, ja diſe werde nur dardurch befeſtiget, der Catholiſche Verſtand ſeye gantz wider den Sinn des H. Geiſts. M. Sim. Waͤre nur Hr. M. Lomer da, er muͤßte, und wurde auch ſeine Wort be⸗ haupten. =W Hr. Fr. Nun gehet auch ihr her, M. Sim⸗ ſon, ich will ſehen, wie ihr euer Lehr aus dem Buch des Hr. M. Lomers gefaſſet habt. Wie beweiſet ihr dan, daß ihr die Verſicherung euerer Seeligkeit in euerer Religion habt? doch wan ihr etwas gruͤndlich wollt beweiſen, ſo haltet euch feſt bey den Lehr⸗Saͤtzen euerer Religion, die da ſeynd, daß man 1. niches muͤſſe Von der Verſicherung der Geeligkeit. 225 muͤſſe glauben, als was in dem Wort GOt⸗ tes geſchriben, 2. daß das Wort GOttes rein, und pur lauter ohne menſchliche Ausle⸗ gung, und Folgereyen muͤſſe genommen werden. Hernach mercket wohl, was ich euch noch muß erinnern. 1. Ein anderes iſt, muthmaßlich, ein anderes gewiß, und unfehl⸗ bahr etwas wiſſen. 2. Ein anderes iſt ein Ding hoffen, ein anderes von demſelben ver⸗ ſicheret ſeyn. 3. Ein anderes iſt gewiß wiſſen, daß man in dem wahren Glauben, und Kirch GOttes, in diſer auf dem rechten Weeg zur Seeligkeit ſich befinde, ein anderes, daß man ſeiner Seeligkeit verſicheret ſeye. 4. Ein an⸗ deres iſt etwas verſprechen, und wiſſen unter gewiſſen Bedingnuſſen, ein anderes ſolches verſprechen, und wiſſen abſoluté und ohne Be⸗ dingnuſſen. 5. Wan man verſicherer iſt eines Dings nur unter gewiſſen Bedingnuſſen, da⸗ mit man deſſen ablolute koͤnne verſicheret ſeyn, muß man gewiß wiſſen, daß diſe Be⸗ dingnuſſen alle ohne allen Ausnahm ſeyen er⸗ fuͤllet worden. Mercket diſes alles wohl. Jetzt, wie beweiſet ihr, daß ein jeder Lutheraner in diſem Leben verſicheret ſeye der Gnad GOt⸗ tes und ſeiner Seeligkeit, alſo, daß er daran kein Zweiffel daͤrffe tragen? bringet nur her⸗ bey Stellen aus der H. Schrifft und aus den H. Vaͤttern. Es muͤſſen aber ſolche ſeyn, die durchaus nicht koͤnnen ausgedeutet werden auf ein Muthmaſſung oder auf ein Hoffnung, oder auf die Verſicherung der wahren Kirch, ſonder austruͤcklich auf die Verſicherung der Gnad GOttes und der Seeligkeit, und zwar ohne Bedingnuß, oder mit beygefuͤgter Ver⸗ ſicherung, daß die Bedingnuſſen von einem je⸗ den ſeyen erfuͤllet worden. M. Sim. Unſer Lehr iſt klar aus der Schrifft bewiſen. Leſet da in dem Hrn. M. Loiner (f. 25.) die theure Wort Joannis Ep. 1, c. 5F. 19. 20. Wir wiſſen, daß wir von GOtt ſeynd, und die gantze Welt liget im Argen. Wir wiſſen aber, daß der Sohn GOttes kommen iſt, und hat uns einen Sinn gegeben, daß wir erkennen den wahr⸗ hafftigen GOtt, und ſeynd in dem Wahr⸗ hafftigen in ſeinem Gohn Eſu Chriſto. Diſer iſt der wahrhafftige GOtt, und das ewige Leben. Wie kan dan der, ſo da iſtim ewigen Leben (ſchon hier in diſer Zeit durch den Glauben) weil er iſt in Chriſto, zweifflen am ewigen Leben? ſetzet buͤndig Hꝛ. M. Lomer hinzu. r. Fr. Wan ihr ſo genau wollet auf den Buchſtaben des Textes gehen, ſo ſeyet ihr wuͤrcklich in dem ewigen Leben: dan Chriſtus iſt das ewige Leben. Ihr ſeyet wuͤrcklich in Chriſo. So ſeyet ihr wuͤrcklich im ewigen eben. M 2. Sim. Ja, dem Glauben nach SHr. Fr. Bleibet bey denen puren Wor⸗ ten. Wo ſtehet da etwas von dem Glauben? oder wan je da zu verſtehen durch den ſ uden ſa ſage ich, daß ihr nicht wuͤrck⸗ lich und wahrhafft in Chriſto ſeyet. Das beweiſe ich. Ihr ſeyet in Chriſto, wie in dem Fr. Xav. Hyfer §. J. Predigen. ewigen Leben. In dem ewigen Leben ſeyet ihr nicht wuͤrcklich und wahrhafſt, ſonder nur durch den Glauben. So ſeyet ihr auch in Chriſto nicht wuͤrcklich und wahrhafft, ſonder nur durch den Glauben: das iſt, ihr glaubet nur an Chriſtum, wie an das ewige Leben, welches auch die groͤſte Suͤnder in der Welt thun koͤnnen. Seyd ihr aber gleich verſiche⸗ ret des ewigen Lebens, wan ihr bloß ſolcher Geſtalten an daſſelbige glaubet? Hernach, wan man ſagt, Chriſtus ſeye das ewige Le⸗ ben, heiſſet diſes gleich eines jeden Heyl und Seeligkeit, als wan Chriſtus und eines je⸗ den eigne Seeligkeit ein Ding waͤre? Wan man dan ſchon an Chriſtum glaubet, folget nicht daraus, daß man gleich ſeiner eignen Seeligkeit verſicheret ſeye. Aus denen Wor⸗ ten: Wir wiſſen, daß wir von G O& TC ſeyen, koͤnnet ihr eben ſo wenig die Verſiche⸗ rung euerer Seeligkeit heraus bringen; dan Johannes will hier anderes nichts ſagen, als diſes: wir wiſſen, daß wir als Chriſten unſe⸗ rem Glauben nach von GOtt ſeyen, da in⸗ deſſen die gantze Welt in Abgoͤtterey, Irr⸗ thum, und Suͤnden ſtecket. Daß diſes der eigentliche Verſtand ſeiner Worten ſeye, er⸗ hellet klar aus ſeinen gleich darauf folgenden Worten: wir wiſſen aber, daß der Sohn GOttes kommen, und hat uns die Erkannt⸗ nuß des wahren GOttes, und die Mittel zum ewigen Leben gegeben. Redet alſo Johan⸗ nes allhier von der Verſicherung des Glau⸗ bens, und nicht der Seeligkeit. M. Sim. Der Herr verſtehet es halt nicht recht. Aber was ſagt er zu diſem Text Joan- nis Epiſt. 1. c. 4. 13. Daran erkennen wir, daß wir in ihme bleiben, und er in uns, daß er uns von ſeinem Geiſt gegeben. Or. Fr. Was ich ſage? daß ſage ich, daß Johannes hier rede von dem Geiſt der Chriſtli⸗ chen Liebe unter einander, zu welcher er uns durch diſes gantze Capitul ermahnet. Diſe Liebe nennet er den Geiſt Chriſti, wie ſie es auch an ihme ſelbſten iſt, und will ſagen: wer diſen Geiſt der Liebe empfangen, der hat an ſich ein, nicht zwar unfehlbahres, doch ſehr glaubwuͤr⸗ diges Zeichen, daß er in GOtt, und GOtt in ihme bleibe. Und iſt eben das, was er kurtz zuvor c. 3. 14. geſagt: Wir wiſſen, daß wir von dem Cod zum Leben ſeyen uͤber⸗ ſetzet worden, weilen wir die Bruͤder lie⸗ ben. Welche Text euch Hrn. Lutheraneren ar nicht koͤnnen zum Beweißthum euerer erſicherung dienen, weilen ihr dieſelbige gruͤndet nicht auf die bruͤderliche Lieb, wie Johannes in erſtbeſagten Stellen, ſonder eintzig und allein auf den Glauben. M. Sim. Aber der Text aus Paulo r. Cor. 2. 12. zeiget gar zu klar an, daß wir von dem Geiſt GOttes wiſſen koͤnnen, daß wir in der Gnad &Ottes, und in der Gerechtigkeit ſtehen. Hoͤret nur: Denn ſie haben nicht empfangen den Geiſt der Welt, ſonder den Geiſt aus GOtt, daß ſie wiſſen koͤn⸗ nen, was ihnen von GOtt gegeben iſt. Dr. — 226 Lomeriſches Kleinod, Hr. Fr. Wo redet hier Paulus von wei⸗ tem etwas von der Gerechtigkeit und Gnad GOttes? er redet von denen Gutthaten, die denen Menſchen von GOtt gegeben ſeynd, und zwar redet er in prima perſona, und nicht in tertia, wie ihr geleſen, und ſaget: Wir haben nicht empfangen ꝛ. daß wir wiſ⸗ ſen koͤnnen, was uns von GOtt iſt ge⸗ geben worden? Ex redet hier eigentlich von ſeines gleichen Apoſtlen, und will ſa⸗ gen: damit wir Apoſtel wiſſen koͤnnen, was uns GOtt fuͤr Lehren, Geheimnuſſen, Gna⸗ den, und Gaaben habe mitgetheilet: dan er ſetzet gleich hinzu: quæ & loquimur, welche Ding wir auch reden, das iſt: predigen. Es haben aber die Apoſtel niemahl geprediget, daß ſie ihrer Seeligkeit verſicheret ſeyen, ſo iſt ihnen dan diſe Verſicherung von GOtt nie⸗ mahl gegeben worden, ſonder andere Lehren, die ſie geprediget haben. ô”. M.. Sm. Jetzt kommet ein Text, der euch den Halß bricht. Ihr habt micht einen knechtnchen Geiſt empfangen, daß ihr euch abermahl foͤrchten muͤſſet, ſonder ihr habt einen kindlichen Geiſt empfangen, durch welchen wir ruffen: Abba, lieber Vatter. Derſelbige Geiſt giber Jeugnꝛiß unſerem Geiſt daß wir Rinder GOttes ſeynd. Kom. 8. 15˙. Will Paulus, daß wir uns nicht foͤrchten, will er, daß wir auch nicht zweifflen. Und wan auch unſer Geiſt zweiff⸗ len und kleinmuͤthig werden ſollte, gibt der Goͤttliche Geiſt demſelben Zeugnuß, daß wir Kinder GOttes ſeynd. Was ſagt der Herr zu diſer Folg, welche Herr M. Lomer aus be⸗ meldtem Text heraus ziehet. r. Fr. Ach wehe! mein Halß. Nein, er iſt noch nicht gebrochen, er iſt noch gantz. Die Folg des Hrn. Lomers kan ich gar nicht faſſen. Da will er, daß wir alle Forcht muͤſ⸗ ſen ausſchlieſſen, aus Urſach, weilen wir ſon⸗ ſten an der Seeligkeit, und Zeugnuß des H. Geiſtes zweifflen wurden, und dannoch hat er oben ſchon zugelaſſen, daß wir uns bey Wuͤr⸗ ckung unſeres Heyls foͤrchten muͤſſen. Wiſſet aber, hier will der Apoſtel nur die knechtliche Forcht des alten Geſatzes, und nicht die Forcht wegen der Seeligkeit aus ſchlieſſen. Wan nun diſe Forcht ſchon ausgeſchloſſen, folget darum nicht, daß wir uns wegen unſerer Seeligkeit nicht foͤrchten muͤſſen. Was anbelanget die Zeugnuß des H. Geiſtes, leſet nur weiter in em angezogenen Text, ihr werdet finden, daß Paulus die Bedingnuß hinzu ſetzet: Si tamen compatiamur: wan wir ſe mit ihme ley⸗ den. Es gibet demnach der H. Geiſt, nach dem Aus ſpruch Pauli, uns die Zeugnuß, daß wir Kinder GOttes ſeyen, und Mit⸗Erben Chriſti, wan wir leyden, wie Chriſtus gelit⸗ ten. Diſe Stell dan iſt vilmehr wider euch. Ihr ſaget, wir werden Kinder GOttes, wan wir nur glauben, und Paulus ſagt, wan wir leyden. Ihr ſaget, Chriſtus habe alles ge⸗ than, und an ſtatt unſer gelitten, wir daͤrffen qnderes nichts thun, als an ihne glauben, und ſprechenden angelange. quantum tentis. dern ſo vil anbelanget ꝛc. Wahr iſt, was der daß wir mit ihme noch leyden muͤſſen, ſon werden wir nicht ſeine Mit⸗Erben ſeyn. Noch mehr. Wo ſagt Paulus, daß wir diſes Zeug⸗ nuß des H. Geiſtes gewiß wiſſen? wo ſaget er, daß die Gedancken, die uns von der Seelig⸗ keit verſicheren, gewiß von dem H. Geiſt her⸗ kommen? wo ſaget er, daß eben die Herren Lutheraner diſe unfehlbare Zeugnuß von dem H. Geiſt haben? darum muß ich lachen, daß Herr M. Lomer den P. Dom⸗Prediger be⸗ Paulus ſaget hier nichts vom Glauben, ſchuldiget, er widerſpreche dem H. Geiſt, da er ſein Zeugnuß in Zweiffel ziehet. Nein, er widerſprichet nicht dem H. Geiſt, ſonder dem Hrn. M. Lomer, der ein Zeugnuß des H. Gei⸗ ſtes will machen, wo keine iſt: er ziehet die Lehr Hrn. M. Lomers, und nicht die Zeugnuß des H. Geiſtes in Zweiffel. Und billich, Trutz, zeige Hr. M. Lomer einen eintzigen Text aus der Schrifft, in welchem dem puren glatten, unausgelegten Buchſtaben nach enthalten, daß ein jeder Lutheraner, oder ſonſt ein wah⸗ rer Chriſt ſeiner eigenen Seeligkeit abſoluté verſicheret ſeye, und dieſelbige muͤſſe feſt glau⸗ ben, zeige er, wo diſer Glaubens⸗Articul in der gantzen Schrifft ſtehe: ich glaube ungezweiff⸗ let, daß ich in der Gnad GOttes ſtehe, daß mir meine Suͤnden nachgelaſſen, daß ich ge⸗ wiß werde ſeelig werden. eintzigen Heil. Vatter, der alſo rede, und diſe Verſicherung behaupte. Aber mercke er, die aus diſen beygebrachten Stellen muͤſſen alſo beſchaffen ſeyn, daß ſie durchaus nicht koͤnnen ausgeleget werden auf eine muthmaß⸗ liche Gewißheit, auf eine Hoffnung, al die Verſicherung unter Bedingnuſſen, auf die bloſſe Gewißheit von dem wahren Glauben: und mache er es nicht, wie mit denen Stellen Bellarmini, die er gantz falſch beybringet, oder verſtehet. Falſch iſt, daß Bellarminus ſage, die Seel ſeye wegen der Gnad GOttes allzeit verſicheret. Bellarmini Wort lauten alſo: Fatemur: animam de Deo ſuo ſem per eſſe ſecuram. Das iſt, wie er ſeine Wort weiter ausleget, die Seel ſeye allzeit ſicher, daß es von Seiten GOttes wegen ihrer See⸗ ligkeit nicht werde manglen. Heiſſet diſes der wuͤrcklichen Gnad GOttes, wie diſe Hr. M. Lomer nimmet, verſicheret ſeyn? Falſch iſt weiter, daß Bellarminus ſage, es muͤſſe ein je⸗ der abſonderlich und fuͤr ſein Perſon denen Goͤttlichen Verheiſſungen Glauben beymeſ⸗ ſen, weil ſolches die Wahrheit des er⸗ Bellarminus ſagt: pertinet ad veritatem promit- Quantum heißt nicht weil, ſon⸗ Bellarminus ſaget, daß ein jder muͤſſe glau⸗ ben an das, was GOtt verſprochen, und daſ⸗ ſelbige hoffen. Heiſſet diſes gleich der Ver⸗ ſicherung der Seeligkeit beyſteuren, wie es Hr. M. Lomer will herum reiben? Und was fuͤr einem geſcheiden Menſchen kan es doch einfallen, daß Betlarminus diſer Lutheriſchen Lehr beyſteure, indem er doch dieſelbe vntnſ . 7 Zeige er einen — — — —2 — — — E — — Nꝑ55 GUGJ — M — — f—— ——— ADI ——— — —— 2—–mT6W 25 —- Von der Verſicherung der Seeligkeit. 227 fet, und der Laͤnge nach widerleget. Zu ih⸗ me ſoll Hr. M. Lomer verwiſen ſeyn: wider⸗ lege er zuvor Bellarminum, und hernach ma⸗ che er ſich uͤber den P. Dom⸗Prediger. M. Sim. Hr. Frantz, der Herr macht mir den Hrn. M. Lomer zimlich verdaͤchtig. Aber eines bitte ich. Damit wir recht auf den Grund kommen, antworte mir der Herr auf meine Fragen. Hat nicht GOtt allen, die an Chriſtum glauben, ſein Gnad, die Verzeyhung der Suͤnden, und das ewige Le⸗ ben verſprochen. Mä Or. Fr. Ja: das iſt ein Glaubens⸗Articul. M. Sim. Hat nicht Chriſtus allen die Ge⸗ rechtigkeit erworben, und wird diſe nicht al⸗ len zugerechnet, die an ihne glauben? Hr. Ir. Ja, in unſerem Catholiſchen Ver⸗ ſtand, aber nicht in dem eueren. M. Sim. In dem unſeren. Das bewei⸗ ſet Hr. M. Lomer, der Laͤnge nach in ſeinem Buch aus der Schrifft und Vaͤtteren. Hr. Ir. Wie beweiſet aber Hr. M. Lomer, daß die Schrifft eben jenen Verſtand habe, den er ihr gibet? wie beweiſet er, daß die Vaͤt⸗ ter juſt ſeiner Meynung ſeyen, und in keinem anderen, nemlich in dem Catholiſchen, Ver⸗ ſtand koͤnnen genommen werden. Wan er diſe auf ſein Seiten ziehet, wie Bellarminum, der doch den geraden Weeg ihme zu wider, was iſt mehr auf ſein Citation zu halten? aber ich will jetzt diſe euer Lehr nicht anfechten, es wird ſie hoffentlich P. Dom⸗Prediger ein⸗ mahl von der Cantzel beſtreitten: Seye es, daß die Gerechtigkeit Chriſti denen Recht⸗ glaubigen, euerem Verſtand nach zugerechnet werde. Ich frag euch aber, M. Simſon: wo ſtehet es, daß juſt ihr fuͤr euer Perſon wer⸗ det ſeelig werden, daß juſt euch die Gerechtig⸗ keit Chriſti zugeeignet ſeye? M. Sim. Es iſt allen verſprochen. Ich gehoͤre ja auch unter diſe alle? Hr. Fr. Ihr gehoͤret unter die Hrn. Lu⸗ theraner. Wo ſtehet es, daß juſt nur denen Lutheraneren die Vergebung der Suͤnden, und die Seeligkeit ſeye verſprochen? M. Sim. Das beweiſet Hr. M. Lomer hier am 31. Blat unwiderſprechlich. Hoͤret wie: Wer Abrahams Glauben hat, der hat auch gleiche Verheiſſung mit Abra⸗ ham von der Seeligkeit: Nun haben die QLutheraner Abrahams Glauben. Darum haben ſie auch mit Abraham gleiche Ver⸗ heiſſung der Seeligkeit. Was GOtt dem Abrahamitiſchen Glauben verheiſſen, das hat er auch dem Lutheriſchen Glauben verheiſſen, weil Abrahams Glaub, und der Lutheraner Glaub ein Glaub an Chri⸗ ſtum iſt, ſener an dem zukuͤnfftigen, die ſer aber an den im Fleiſch erſchienenen Heyland, beeder Glaub gehet dahin, daß man allein durch den Glauben an Chri⸗ ſtum gerecht, und ſeelig werde. Dr. Ir. Meiner Lebtag! wie? ſeyet ihr dan Iuden, daß ihr des Abrahams Glauben M. Sim. Gemach mit ſolchen Reden, die Juden glauben nicht an den rechten Chriſtum. Hr. Fr. Aber die Juden des alten Te⸗ ſtaments haben an den rechten Chriſtum ge⸗ glaubt. So ſeyet ihr dan .. . Ich mag aber da nicht ſchertzen, zur Haupt⸗Sach. Wer Abrahams Glauben hat, hat gleiche Verheiſ⸗ ſung mit Abraham. Was hat aber Abra⸗ ham fuͤr Verheiſſungen gehabt? wo wird mit einem eintzigen Wort gemeldet, daß ihme ſein Seeligkeit ſeye verſprochen worden? Es iſt ih⸗ me anderes nichts verheiſſen worden, als daß ſein Nachkommenſchafft werde zahlreicher ſeyn, als die Stern des Himmels, und die Sand⸗ Koͤrnlein der Erden, daß ſeinem Geſchlecht das Land Chanaan werde eingeraumet wer⸗ den, daß aus ſeinem Stammen der Meſſias werde gebohren werden. Habt ihr dan auch ſolche Verheiſſungen von GOtt? Krafft euerer Schluß⸗Red ſolltet ihr ſie haben, weilen ihr des Abrahams Glauben habt. Aber wie habt ihr wohl des Abrahams Glauben? Wo hat einmahl Abraham geglau⸗ bet, daß er bloß allein durch die zugerechnete Ge⸗ rechtigkeit Chriſti gerecht ſeye ? Wo ſtehet doch ein eintziges Wort von biſem Glauben in der gantzen H. Schrifft? Das Widerſpihl er⸗ hellet aus dem Spruch Pauli ad Rom. 41. welchen Hr. M. Lomer zu einem Grund ſeiner obigen Schluß⸗Red leget: Es iſt ihm zur Gerechtigkeit zugerechnet worden Was aber? die Gerechtigkeit Chriſti? wird kein Wort von diſer gemeldet: ſonder ſein Glaub, jener heldenmuͤthige Glaub, Krafft deſſen er an denen Verheiſſungen GOttes nicht gezweifflet, wan er ſchon ſeinen einigen Sohn, an deme die Verheiſſungen GOttes ſollten vollzogen werden, dem Allerhoͤchſten muͤßte aufſchlachten, diſer ſein eigener Glaub, und nicht die Gerechtigkeit Chriſti iſt ihme zugerechnet worden zur Gerechtigkeit. Das iſt geſchriben, ſagt Paulus, um unſert willen, und nichts anderes. Solches er⸗ klaͤret noch mehr der H. Jacobus in ſeiner Ep. C. 2. 21. Iſt nicht Abraham unſer Vatter aus denen Wercken gerechtferti⸗ ger worden? Mercket, aus ſeinen eigenen Wercken, nicht aus der Gerechtigkeit Chri⸗ ſti, wiewohl diſe ſeinen Wercken den Ver⸗ dienſt hat muͤſſen ausmachen. Wo habt ihr einen ſolchen Glauben? Euer Glaub iſt ja di⸗ ſem gantz entgegen geſetzet? Darum kehre ich den Stihl um, und ſage alſo: Wer Abra⸗ hams Glauben nicht hat, der hat die Ver⸗ heiſſungen Abrahams von der Seeligkeit auch nicht. Ihr habt des Abrahams Glau⸗ ben nicht. Machet den Schluß. M. Pet. Da, worget ein weil daran, M. Simſon. M. Sim. Unſer Lehr fanget mir an je laͤnger, je weniger zu gefallen. Ich muß gleich morgen mich hieruͤber mit meinem Beicht⸗ Vatter beſprechen. H Hr. Ir. Wir kommen widerum auf das Vorige. Die Gnad GOttes „die Gerecht⸗ 5S f 2 ferti⸗ fertigung, die Verzeihung der Suͤnden, die Seeligkeit ſeynd von GOtt verſprochen, iſt wahr, aber wie? Uberall nur insgemein, und unter gewiſſen Bedingnuſſen, wan man recht glaubet, wan man ſich in der rechten Kirch befindet, wan man die Gebott GOttes haltet, wan man wuͤrdige Buß wuͤrcket, wan man verharret bis an das End, ꝛc. Damit man einer inſonderheit diſer Verſprechen theil⸗ hafftig, gerecht, und ſeelig werde, ſo muß er nothwendig in ſeiner Perſon diſe Bedingnuſſen alle erfuͤllen. Iſt es nicht wahr. M. Smm. Kan es nicht in Abred ſtellen. HSr. Fr. Damit dan einer gewiß wiſſe, daß er in der Gnad GOttes ſtehe, daß er werde ſeelig werden, ſo muß er gewiß wiſſen, daß er in ſeiner Perſon alle Bedingnuſſen erfuͤllet ha⸗ be, und noch erfuͤllen werde, alſo, daß keine aus allen ihme ermangle, noch ermangle werde. = M. Sim. Das geduncket mich nothwen⸗ dig zu ſeyn. Hr. Fr. Woher aber weiſt ein jeder in⸗ ſonderheit, zum Exempel, woher wiſſet ihr, M. Simſon, daß ihr alle Bedingnuſſen habt erfuͤllet, daß ihr einen rechten Glauben habt, daß ihr ein wuͤrdige Buß gewuͤrcket, daß ihr die Gebott GOttes gehalten, daß ihr werdet verharren bis ans End? Stehet ſolches in der Schrifft: M. Simſon iſt ein Rechtglaubiger, er hat wuͤrdige Buß gewuͤrcket, er hat einen uͤbernatuͤrlichen Glauben erwecket, er wird verharren bis ans End? M. Sim. Wohl gut! das ſtehet ja nicht ider Schrifft, und warum ſoll es darin ſte⸗ en? . Hr. Fr. So hoͤret nur. Nichts muß man glauben, als was klar und deutlich in der Schrifft ſtehet. Nirgends ſtehet in der Schrifft, daß M. Simſon alle Bedingnuſſen, die zur Seeligkeit erforderet werden, erfuͤllet habe. So muß er dan nicht glauben, daß er diſe erfuͤllet habe. Muͤßt ihr diſes nicht glauben, ſo koͤnnet ihr nicht glauben, daß ihr werdet ſee⸗ lig werden, maſſen diſer Glauben ſich unum⸗ gaͤnglich auf die Erfuͤllung aller Bedingnuſſen muß ſteiffen. M. Sim. Muß ich es nicht glauben, ſo kan ich es laſſen bleiben. Hr. Fr. Nein, daß koͤnnet ihr nicht; dan eueren Principiis nach iſt diſes bey einem je⸗ den ein Glaubens⸗Articul: Ich bin in der Gnad GOttes, ich bin gerechtfertiget, ich bin verſicheret meiner Seeligkeit. Wie kan aber diſes bey einem jeden ein Glaubens⸗Arti⸗ cul ſeyn, wan die Erfuͤllung der Bedingnuſ⸗ ſen, an welcher doch eintzig und allein die Ver⸗ ſicherung der Seeligkeit hanget, bey keinem inſonderheit, ein Glaubens⸗Articul iſt? M. Sim. Der Herr redet doch nicht aus einem leeren Hafen. Das Ding machet mir immer mehr Scrupul, ich kan kaum warten bis morgen, daß ich zu meinem Beicht⸗Vat⸗ ter komme. Aber hoͤre der Herr, ich kan doch, wo nicht aus der Schrifft, wenigſt an⸗ derſtwo her verſicheret ſeyn, daß alle Beding⸗ nuſſen zur Seeligkeit bey mir erfuͤllet ſeyen. Hr. Fr. Woher dan? Zum Exempel, wo⸗ her ſeyd ihr gleich verſicheret, daß ihr ein Rechtglaubiger, daß euer Kirch die wahre Kirch, daß ihr getauſſet, daß ihr die Abſolu⸗ tion mit Furcht, und das Abendmahl wuͤrdig empfahet, daß ihr in der Gerechtigkeit werdet verharren bis ans End? M. Sim. Diſe Sicherheit will uns zwar Herr Dom⸗Prediger benemmen, aber Hr. M. Lomer behauptet ſie meiſterlich. Hr. Fr. Wohlan laſſet uns ſehen, wie er ſie behauptet. Wie beweiſet er dan, daß ihr und alle Herren Lutheraner euch in der wahren Kirch und Religion befindet, ohne welche kein Seeligkeit zu hoffen. M. Sim. Das beweiſet f. 101. gar ausbuͤndig mit diſer Schluß⸗Red: Wel⸗ che Lehr denen Angefochtenen und Ster⸗ benden den beſten und herrlichſten Troſt zu Hefeibigung ihres Gewiſſens ertheilet, und ſie der Seeligkeit verſicheren kan, die⸗ ſelbe iſt die wahre ſeeligmachende Lehr, (RBe⸗ ligion oder Hirch.) Nun aber ertheilet un⸗ ſere Evangeliſche Lehre denen Angefoch⸗ tenen und Sterbenden den allerbeſten und herrlichſten Troſt zu Befridigung ihres Gewiſſens, und verſicheret ſie der ewigen Seeligkeit. Darum iſt unſer Evangeliſche Lehre die wahre ſeeligmachende Lehre. Was hat der Herr darwider? r. Ir. Was fuͤr ein geſcheider Menſch ſollte diſer Schluß⸗Red widerſprechen koͤnnen? Ich hab nichts darwider als diſes wenige. So vil ich hieraus mercke, wan ich frage, warum die Lutheriſche Religion die rechte ſeye, ſo wird mir zur Antwort gegeben: Weil man in diſer ſeiner Seeligkeit kan verſicheret ſeyn: Und wan ich widerum frage, warum man in der Lutheriſchen Religion ſeiner Seeligkeit koͤnne verſicheret ſeyn, ſo muß man nothwendig vor allen diſe Antwort ertheilen, weil ſolche die wahre Religion iſt; dan auſſer der wahren Re⸗ ligion kan man unmoͤglich ſeiner Seeligkeit verſicheret ſeyn. Die Verſicherung der See⸗ ligkeit wird dan bewiſen durch die Religion, und die Religion durch die Verſicherung der Seeligkeit. Das heiſſen die Logici, probare idem per idem, das nennen ſie circulum vi- tioſum. Iſt ſo vil/ als wan ich ſagen wolte: wa⸗ rum ſchmecket mir das Bier? Weil es gut iſt: Warum iſt es gut? weil es mir ſchmecket. Wa⸗ rum lebet der Menſch? Weil er ein Seel hat. Warum hat er ein Seel? weil er lebet. Diſen ſchoͤnen Beweißthumen iſt der euere gantz aͤhn⸗ lich: Warum ſeynd die Lehrſaͤtz der Lutheriſchen Religion die wahre? weil aus diſen erfolget die Verſicherung der Seeligkeit: warum erfolget aus diſen die Verſicherung der Seeligkeit? weil ſie die wahre ſeynd: Warum ſeynd ſie aber die wahre? weil daraus erfolget die Verſiche⸗ rung ꝛc. Und alſo gehet es fort im Kraiß herum, und wird ſauber nichts bewiſen, wei⸗ len das nemliche durch das nemliche wien be⸗ — 22 .,. Von der Verſicherung der Seeligkeit. * wiſen. Es iſt aber Hen. M. Lomer zu verzei⸗ hen, daß er ſich eines circuli vitioſi bedienet: dan er gibet an Tag, daß er in der Logica blut⸗ ſchlecht zu Hauß ſeye, und diſes zeiget er vor⸗ Nehanlich in der Beylag ſeines Buchs f. 20. lida traget er vor den Unterſchid zwiſchen ei⸗ nem Bild, und Goͤtzen⸗Bild, und ſagt, ein Bild ſeye, welches demjenigen, ſo es abbildet, aͤhnlich, ein Goͤtzen Bild, ſo diſem nicht aͤhn⸗ lich: Das Bild ſeye nicht aberglaubig, gewey⸗ het, und zur Verehrung gewidmet, wohl aber das Goͤtzen⸗Bild: Vor einem Bild falle man nicht nider, wohl aber vor einem Goͤtzen⸗ Bild: Einem Bild ſchreibe man keine Wun⸗ der zu, wohl aber einem Goͤtzen⸗Bild: Auf ein Bild ſetze man kein Vertrauen, man opf⸗ fere ihme nicht, wohl aber einem Goͤtzen⸗Bild. Und alſo fahret er fort, das Bild dem Goͤtzen⸗ Bild ſchnur⸗grad entgegen zuſetzen. Endlich ſchlieſſet er alles mit diſen Worten: Iſt dem⸗ nach ein Bild, und Goͤtzen⸗Bild unterſchi⸗ den, ut genus & ſpecies. Wie? wird da ein Logicus ſagen, wan er es liſet? Wie? ut genus & ſpecies: Es ſeynd ja die prædicata generis in ſpecie gantz und gar enthalten? Was man von dem genere ſaget, das muß al⸗ les von der ſpecie koͤnnen geſaget werden, ſonſt iſt es kein genus zu diſer ſpecie. Das ſeynd unſere Prima Principia. Und Hꝛ. M. Lomer ſetzet das Bild dem Goͤtzen⸗Bild ſchnur⸗ grad, und contradictorie entgegen, alſo, daß ſauber nichts von dem Goͤtzen⸗Bild kan ge⸗ ſaget werden, was er von dem Bild ſaget. Wie nennet es dan das Bild genus, und das Goͤtzen⸗Bild ſpecies? Aber hola: es iſt ſchon zeit zum Nacht⸗Eſſen, man traget ſchon auf. M. Simſon, haltet mit uns, nach dem Liſch wollen wir hernach fortfahren in unſerem Ge⸗ ſpraͤch. Geltet, Vatter, der M. Simſon, ſolle bey uns bleiben UI. Pet. Nemmet mit uns vor lieb, M. Simſon, aber auf mein Haußmans⸗Koſt. N. Sim. Ich laſſe mich nicht vil einladen, nemme es mit Danck an. Hrr. Fr. So betten wir dan, und ſetzen uns zu Tiſch. Hernach will ich euch von diſer Materi mehr intormieren, und euch allerhand Grund⸗ Saͤtz geben, mit welchen ihr Morgen euerem Beicht⸗Vatter koͤnnet begegnen, wan er euch die Verſicherung der Seeligkeit, wegen wel⸗ cher ich euch Scrupel gemacht, will beweiſen. W. Sim. Die will ich gern hoͤren, und wohl in die Gedaͤchtnuß drucken, mit diſem will ich mich, ſo bald ich kan, zu ihme verfuͤgen. Hr. Beicht⸗Vatter A. C., M. Simſon. Eiſter Sim. Befehle mich gantz demuͤ⸗ thig, mein Hꝛ. Beicht⸗Vatter, habe kaum die Stund koͤnnen erwarten, daß ich die Ver⸗ laub erhalten mit dem Herrn zu ſprechen. r. Beichtv. Was habt ihr dan ſo noͤ⸗ MW. Sim. Achi ich bin gantz verwirret, und ſo voller Scrupel, daß ich die vergange⸗ ne Nacht wenig geſchlaffen. HSr. Beichtv. Wo fehlet es euch dan? ſetzet nur euer Vertrauen auf mich, ich will euch gewiß helffen. MM W. Sim. Damit ich es kurtz ſage, die Verſicherung meiner Seeligkeit gehet mir in dem Kopff herum, ich kan mich halt nicht be⸗ reden, daß ich ſolle meiner Seeligkeit verſichert ſeyn, und gar nicht daran zweifflen. Hr. Beichtv. Ey, behuͤt euch GOtt, mein Kind, daß ihr in einen ſo greulichen Irr⸗ thum ſoltet fallen. Sagt mir her, was hin⸗ dert euch dan, daß ihr ſolches nicht koͤnnet glauben? Ich will euch gewiß bald alle euere Serupel benehmen. Glaubet ihr dan nit, daß GOtt allen denenjenigen die Seeligkeit ver⸗ ſprochen, die an Chriſtum glauben? glaubet ihr nicht, daß Chriſtus uns mit der Goͤttlichen Gerechtigkeit habe ausgeſoͤhnet, und uns die Gerechtigkeit erworben, daß ſeine Gerechtig⸗ keit uns zugerechnet werde? Glaubet ihr nicht, daß GOtt ſein Gnad und die Vergebung der Suͤnden uns zugeſaget? W. Sim. Ich glaube diſes alles, und noch mehr, wan ich nur. Hr. Beichtv. Was, wan ich nur? W. Sim. Wan ich nur koͤnte verſicheret ſeyn, daß an mir nichts ermangelte. Ich bin verſicheret, daß GOtt mich wolle ſeelig ha⸗ ben, daß er mir wolle die Gerechtigkeit Chri⸗ ſti zueignen, daß er mir ſein Gnad, die Ver⸗ zeyhung, die Seeligkeit verſprochen. Aber alles diſes will er, alles hat er verſprochen unter gewiſen Bedingnuſſen, die bey mir nothwendig muͤſſen erfuͤllet werden, damit ich in meiner Perſohn koͤnne verſicheret ſeyn, daß mir die Gerechtigkeit Chriſti wuͤrcklich ſeye zugerechnet, daß ich bey GOtt wuͤrcklich in Gnaden ſtehe. Und diſe Bedingnuſſen, kan ich nicht wiſſen, ob ſie bey mir erfuͤllet ſeyen, oder nicht. Da drucket mich der Schuh. Hr. Heichtv. Was ſoll euch da aͤngſti⸗ gen? leeret nur euer Hertz gegen mir aus. W. Sim. Ich will dem Herrn nur eines und das andere gantz offenhertzig ſagen, was mich am meiſten drucket. Wan ich nicht ge⸗ tauffet waͤre, wie koͤnte ich meiner Seelig⸗ keit verſicheret ſeyn? Ich bin aber nicht verſi⸗ cheret, daß ich recht getauffet ſeye. Hr. Belchtv. Und warum nichtts M. Sim. Wie bin ich verſicheret, daß bey meiner Tauff alles recht ſeye hergangen? daß ein rechtes Waſſer ſeye gebrauchet, daß die Wort recht und unverfaͤlſchet ſeyen aus⸗ geſproͤlen worden? H 3 230 Lomeriſches Kleinod, Hr. Beichtv. Dißfalls daͤrffet ihr euch gar nichts ſorgen. Es ſeynd Leuth genug darbey geweſen, die es geſehen, und gehoͤret. Diſe koͤnnen euch Zeugnuß geben, daß alles ſeye recht W. Sim. So muß ich dan pur nur auf die Ausſag der Menſchen gehen in einer ſo wichtigen Sach, darauf der Glaubens⸗Ar⸗ ticul von meiner eigenen Seeligkeit muß ge⸗ gruͤndet werden? Es haͤtten ja diſe ſich koͤnnen betruͤgen aus Abgang der genugſammen Auf⸗ merckſamkeit, aus einer Verblendung, oder anderer Urſach? Es koͤnten ja Leuth ſeyn, die mich wolten betruͤgen? Einmahl, wan ich mich nur muß halten auf die Auſſag der Men⸗ ſchen, wie kan ich vergwiſſet ſeyn, daß mir in der Tauff die Gerechtigkeit Chriſti ſeye zuge⸗ rechnet worden, als eines Glaubens⸗Articuls? dan ſolche Gewißheit kan ſich ja nicht ſteiffen auf die Auſſag der Menſchen? kan ich nicht ſo veſt verſicheret ſeyn meiner Tauff/ als eines Glaubens⸗Articuls, wie kan ich die Verſi⸗ cherung meiner Seeligkeit darauf ſteiffen? Was noch mehr iſt, wer kan mich verſicheren, daß derjenige, ſo mich getauffet, die Inten- tion, und rechte Meynung gehabt habe mich zu tauffen Hr. B. Wegen diſem daͤrffet ihr euch nichts laſſen kraͤncken. Die Intention des Tauf⸗ fenden iſt durchaus nicht zum Sacrament vonnoͤthen: wan ſchon diſe ausgelaſſen wird, iſt die Tauff dannoch recht und giltig. W. Sim. Ach! das erſchroͤcket mich noch mehr, ich foͤrchte, ich ſeye zweymahl getauffet. Hoͤre der Herr nur ein wenig, wie es mir er⸗ gangen. Mein Hebamme hat ein ſonderba⸗ re Andacht gegen der allerheiligſten Dreyfal⸗ tigkeit getragen. Als diſe nun mich gleie nach meiner Geburt abgewaſchen, hat ſie di⸗ ſe Wort darzu geſprochen: Ich waſche dich im Nahmen des Vatters, und deß Sohn, und des H. Geiſtes. Bin ich da getauffet worden oder nicht? bin ich da getauffet wor⸗ den, ſo bin ich zweymahl getauffet; dan man hat mich noch einmahl zur Tauff getragen. Hr. B. Ihr ſeyd da nicht getauffet worden. M. Sim. Es iſt aber da alles angewen⸗ det worden, was zur Tauff vonnoͤthen, das Waſſer und die Wort. Hr. B. Die Hebamm iſt aber da des willens nicht geweßt euch zu tauffen nach der Einſe⸗ tzung Chriſit. MU W. Sim. Wan dan der Prediger, der mich getaufft, des Willens auch nicht geweßt iſt, mich nach der Einſetzung Chriſti zu tauffen, ja wan er einen ausdrucklichen Willen ge⸗ habt mich nicht zu tauffen nach der Einſetzung Chriſti, ſonder nur mit denen angewendeten Ceremonien, und Worten zu ſpihlen, ſo bin ich das zweytemahl auch nicht getauffet wor⸗ den. Oder bin ich ohne diſen Willen das zweytemahl recht getauffet worden, ſo bin ich ſchon das erſtemahl recht getauffet worden. Wie bin ich aber verſicheret, daß derjenige, ſo mich getauffet, diſen Willen gehabt, daß er nicht aus Poeheit gar einen widrigen Willen gehabt habe Hr. B. Mein gedencket nur nicht auf ſolche Sachen, das wird nicht geſchehen ſoyy. M.. Sim. Das haͤtte aber koͤnnen geſche⸗ heu, und wan ich nicht verſicheret bin, daß es nicht geſchehen, wie kan ich meiner Tauff, und folglich der Seeligkeit verſicheret ſeyn? Was mich aber noch mehr aͤngſtiget, iſt diſes, daß ich als ein Kind bin getauffet worden. Wo ſtehet es aber in der gantzen Schrifft, daß der Kinder⸗Tauff recht und guͤltig Priſtt 4 . Hr. B. Das ſtehet Marci 10. Laſſet die Rindlein zu mir kommen, dan ſolcher iſt das Reich GOttes. Gebhoͤret denen Kin⸗ deren das Reich GOttes, ſo gehoͤret ihnen auch das Mittel darzu, nemlich die Tauff. W. Sim. Diſe Stell iſt mir nicht klar ge⸗ nug. Wo ſtehet es klar, daß das Reich GOttes denen Kinderen zugehoͤre als Kinde⸗ ren, und fuͤr jetzt? es kan diſe Stell alſo ver⸗ ſtanden werden. Das Reich GOttes gehoͤ⸗ ret denen Kinderen fuͤr das Kuͤnfftige. So gehoͤret ihnen auch das Mittel darzu nicht fuͤr jetzt, ſondern fuͤr das Kuͤnfftige, wan ſie zu ihrem Verſtand kommen, glauben, und wiſ⸗ ſen koͤnnen, was ſie empfangen. Zu deme ſeynd jene Kinder, die man dorten zu Chriſto gefuͤhret, ſchon beſchnitten, folgſam von der Erb⸗Suͤnd ſchon gereiniget geweßt. So hat dan Chriſtus nur von jenen Kinderen geredet, da er geſagt, ihnen gehoͤre das Reich GOttes zu. Wo ſtehet es aber geſchriben, daß die Kinder im neuen Teſtament die Tauff guͤltig empfangen? zeige mir der Herr doch einen eintzigen Tetzt, aber klar und pur, der keiner Auslegung oder Folgerey vonnoͤthen habe ch ſonſt kan ich nicht glauben, daß ich getaufft ſeye, weilen ich nichts muß glauben, als was in dem puren klaren Wort GOttes ſtehet. Was noch mehr iſt, ſo habe ich bey meiner Tauff glauben muͤſſen, damit mir die Ge⸗ rechtigkeit Chriſti habe koͤnnen zugeeignet werden; dan es heiſſet: Wer glauben wird und getauffet ſeyn, der wird ſeelig wer⸗ den. Ich hab aber ja als ein Kind nicht glau⸗ ben koͤnne. . Hr. B. Da irret ihr weit, ihr habt frey⸗ lich geglaubt, da ihr ſeyet getauffet worden. bezeuget doch Chriſtus ſelbſten, daß die Kin⸗ der an ihne glauben, Matth. 18. M. Sim. Das bezeuget er von jenen ſchon erwachſenen Kinderen, die dazumahl ſich bey ihme befunden haben, und nicht von anderen. Aber wie iſt es doch moͤglich, daß ich als ein kleines unmuͤndiges Kind habe glauben koͤn⸗ nen, da doch der Glaub ein Wuͤrckung der Ver⸗ nunfft iſt, ich aber dazumahl derſelben Gebrauch noch nicht gehabt hab? Sr. B. Das iſt euch unmoͤglich geweßt, aber nicht dem H. Geiſt, der euch in der Tauff iſt geſchencket worden. Diſer hat in euch den lauben an Chriſtum gewuͤrcket, wiewohlen weder ihr, weder die Umſtehende ſolches ge⸗ mercket haben. . M. Von der Verſicherung der Seeligkeit. 231 M. Sim. Verzeyhet es mir Hꝛ. Beich⸗ Vatter, das iſt ja pur nur erdichtet? wo ſte⸗ het doch ein eintziges Wort in der Schrifft, daß der H. Geiſt in einem Kind, ſo getauffet wird, den Glauben wuͤrcke? und wan auch ſchon der Heil. Geiſt den Glauben in mir ge⸗ wuͤrcket, ſo haͤtte ich doch mit meiner Ver⸗ nunfft und Willen freywillig muͤſſen mitwuͤr⸗ cken, damit es mein eigner, zur Gerechtferti⸗ gung erforderter Glaub waͤre. Und wie hat diſes koͤnnen natuͤrlicher Weiß geſchehen? Was mehr iſt, wan der Heil. Geiſt dazumahl den Glauben in mir gewuͤrcket, ſo hat er mir dan ſchon vor der Tauff muͤſſen geſchencket ſeyn; dan ich hab muͤſſen vor der Tau glauben, und dardurch mich tuͤchtig machen meiner Gerechtfertigung. Habe ich den H. Geiſt vor der Tauff ſchon empfangen, ſo bin ich nicht durch die Tauff, ſonder ſchon zuvor durch den H. Geiſt gerechtfertiget worden; dan in ein ungerechte Seel gehet der H. Geiſt nicht hinein. Sag man mir nur nichts, das kan ich nicht glauben, daß ich ſolcher Geſtalt bey meiner Tauff geglaubet habe. Darum, wan ich alles zuſamm bedencke, kan ich ein⸗ mahl nicht verſicheret ſeyn, daß ich recht ge⸗ tauffet ſeye. SX. B. Glaubet es nur ſicher auf mein Wort. Ich betruͤge euch ja nicht? r m. Sim. So ſeye es; ich will es glauben. Aber, dem Herrn darffich es ſchon bekennen, weilen er mein Beicht⸗Vatter iſt, ich bin halt nach der Tauff meiner Lebtag, abſonderlich in meiner Jugend, in gar vile und groſſe Suͤnden gefallen. Wie bin ich verſicheret, daß diſe mir von GOtt ſeyen vergeben worden, und mir nicht mehr werden hinderlich ſeyn an meiner Seeligkeit? Sar. B. Deſſen verſicheret euch die H. Ab- ſolution, die ihr ſo offt von mir empfangen. W. Sim. Aber wer hat dem Herrn den Gewalt gegeben mich zu abſolvieren, und von meinen Guͤnden zu entbinden? Ar. B. Die Kirch. Mm. Sim. Der Herr will ſagen, die gantze Chriſtliche Gemeinde. Aber wo ſtehet doch in der Schrifft, daß die Gemeinde das Ambt der Schluͤßlen, und den Gewalt zu ablolvie- ren ihren Predigeren zu uͤbergeben, von Chri⸗ ſto bekommen habe? Hꝛ. M. Lomer beziehet ſich zwar hierinn auf das 18. Cap. Matth. v. 18. Allein ich habe diſe Stell aufgeſchlagen, und ſinde anders nichts, als daß Chriſtus den Gewalt die Suͤnden zu vergeben ſeinen Apoſt⸗ len mitgetheilet habe. èYDMB Hr. B. Eben diſe waren dazumahl die Kirch, und die wahre glaubige Gemeinde. So hat dan Chriſtus der Gemeinde das Ambt der Schluͤßlen gegeben. M. Sim. So hat dan unſere Evangeliſche Gemeinde den Gewalt der Schluͤßlen und von Suͤnden zu entbinden, wie diſen Gewalt ge⸗ habt hat jene Kirch und Gemeinde, die ihne un⸗ mittelbahr von Chriſto empfangen? wan de⸗ me alſo, ſo kan ich auch ablolvieren, ja ſo gar auch mein Weib. “ Sr. B. Wie ziehet ihr doch ſolche ungereim⸗ te Folg herauns RM Nj. Sim. Ich vermeyne, ſolches folge gantz klar. In jener erſten Gemeinde hat ein jeder inſonderheit fuͤr ſein Perſon den Gewalt zu ablolvieren empfangen. Wan dan unſer Gemeinde von Chriſto empfangen, was jene erſte der Apoſtlen, ſo hat auch in unſerer Ge⸗ meinde ein jeder, der ſich nur in derſelben be⸗ findet, fuͤr ſeine Perſohn den Gewalt zu abſol⸗ vieren empfangen. Ich und mein Weib be⸗ finden uns in unſerer Gemeinde, ſo haben wir ff dan beede den Gewalt zu abſovieren. B. Hoͤret, M. Simſon, ich will anje⸗ tzo nicht vil mit euch diſputieren, wir wollen die Sach ein andersmahl ausmachen. In⸗ deſſen zweifflet nur nicht an meinem Gewalt zu abſolvierern. MW. Sim. So ſeye es, ich will nicht zweiff⸗ len. Aber wie weiß ich, daß ich die Abſolution des Predigers an mir ſelbſten nicht unkraͤfftig Hr. B. Ihr machet ſi nicht unkraͤfftig, wan ihr nur recht bußfertig ſeyd, und einen wahrhafften Glauben an Chriſtum erwecket. M. Sim. Das iſt eben, was mich zum aller⸗ meiſten plaget. Ohne meinen Glauben nutzet mir kein eintziges Heyls⸗Mittel, ohne diſen wird mir die Gerechtigkeit Chriſti nicht zuge⸗ rechnet, ohne diſen nutzet mir weder die Ab- ſolution, weder das Abendmahl, ohne diſen kan ich die Seeligkeit nicht erlangen. Es kom⸗ met dan endlichen alles auf meinen Glauben an. Wie kan ich aber verſicheret ſeyn, daß ich allzeit einen wahren, hertzlichen, uͤbernatuͤrlichen Glauben an Chriſtum erwecket habe, und an⸗ noch erweceee Hr. B. Habt ihr dan keinen Verſtand? mercket ihr dan nicht, daß ihr an Chriſtum glaubet, wan ihr glaubet? W. Sim. Das mercke ich wohl, aber wie kan ich wiſſen, daß mein Glaub ein wahrer von gantzem Hertzen herruͤhrender, uͤberna⸗ tuͤrlicher, von dem Heil. Geiſt gewuͤrckter Glaub ſeye? wie kan ich dasjenige, was uͤber⸗ natuͤrlich, mit meinen natuͤrlichen Kraͤfften und Sinnen erkennen? Hr. B. Wan ihr an Chriſtum glaubet, ſo fuͤhlet ihr ja in eurem Gemuͤth, daß ihr etwas erkennet, 6 die Natur nicht weißt? Ihr em⸗ pfindet ja in dem Hertzen, daß ihr etwas zur Seeligkeit giaubet, was ihr aus euerer natuͤr⸗ lichen Vernunfft und Krafft nicht haͤttet koͤn nen annehmen, und glauben. W. Sim. Das iſt wahr. Aber diſes fuͤh⸗ len und empfinden auch die Catholiſche, auch die Calyiniſten, Zwinglianer, Widertauffer, und dergleichen andere,ja auch die verſtockteſte Suͤn⸗ der, wan ſie glauben. Iſt darum ihr Glaub ein uͤbernatuͤrlicher Glaub? das machet dan den Glauben noch nicht uͤbernatuͤrlich, daß man bloß etwas uͤbernatuͤrliches erkenne, ſonder er . muß 2 2 Lomeriſches Kletnod, muß von einem uͤbernatuͤrlichen Urſprung her⸗ kommen, und von dem H. Geiſt gewuͤrcket wer⸗ den Diſes aber wie kan ich es wiſſen, fuͤh⸗ len, und empfinden mit meinen natuͤrlichen Kraͤfften? das iſt mir ja im Wort GOttes nit geofſenbahret, daß mein Glaub inſonderheit ein Wuͤrckung des H. Geiſtes ſeye. Hr. B. Das empfindet ihr aus denen Wuͤr⸗ ckungen des H. Geiſtes. . W. Sim. Was ſeynd das fuͤr Wuͤrckun⸗ gen? ð Hr. B. Wan der Geiſt GOttes bey euch iſt, ſo treibet er euch an zu allem Guten, zu ei⸗ nem liebreichen Vertrauen auf GOTT, zur Liebe des Neben⸗Menſchen, er verurſachet in euch ein ſuͤſe Freud des Gemuͤths, ein Be⸗ fridigung des Gewiſſens. Wan ihr diſe Wuͤrckungen bey euch findet und fuͤhlet, ſo glaubet ſicher, daß der H. Geiſt bey euch ſeye, in euch den Glauben gewuͤrcket habe, und an⸗ noch wuͤrcke. W. Sim. So kan dan kein rechter von dem H. Geiſt gewuͤrckter Glaub nicht ſeyn, wan man diſe Zeichen bey ſich nicht befindet? W. Sim. Ach wie offt muß ich dan keinen rechten uͤbernatuͤrlichen Glauben gehabt haben? Ich hab diſe Wuͤrckungen nicht allzeit, oder ſehr lau bey mir empfunden. Wie vil aus denen Unſeren muͤſſen keinen wahren Glauben haben? dan wie vil ſeynd, die einmahl nicht zu al⸗ lem Guten angetriben werden, die den Neben⸗ Menſchen nicht lieben, die kein rechtes lieb⸗ reiches Vertrauen in ihren Widerwaͤrtigkei⸗ ten auf &GOtt ſetzen? haben ſie dan den wahren Glauben nicht, ſo ſeynd ſie Unglaubige. Das machet mir jetzund mein Zweiffel nur groͤſſer. Wan ich aber alle diſe Zeichen ſolte bey mir fin⸗ den, kan ich hernach verſicheret ſeyn, daß der Geiſt GOttes in mir einen uͤbernatuͤrlichen Glauben wuͤrcke? . Hr. B. Ja, dan ſolches kan die eigene na⸗ tuͤrliche Liebe nit wuͤrcken, es muß von einer uͤbernatuͤrlichen Krafft des Geiſts GOttes her⸗ W. Sim. Aber wie bin ich verſicheret, daß diſes unfehlbare Zeichen des in mir wohnen⸗ den Goͤttlichen Geiſtes, und eines wahren Glauben ſeyen, alſo, daß ich nicht koͤnne be⸗ trogen werden? Wo ſtehet diſes im Wort GOttes geſchriben? auch die Catholiſche mer⸗ cken in ihnen diſe Zeichen, auch ſie werden an⸗ getriben zu allem Guten, auch ſie haben ein kind⸗ liches Vertrauen auf GOtt, auch ſie lieben den Naͤchſten ꝛc. W Hr. B. Sie haben aber nicht den wahren Glauben. HS W. Gim. Das iſt eben was ich ſage. Sie haben keinen rechten Glauben, und dannoch vermercken ſie in ihnen diſe Zeichen, ja weit ſtaͤrcker als vil qaus uns. Seynd dan diſe Zeichen betruͤglich, und falſch bey denen Ca⸗ tholiſchen, wer verſicheret mich, daß ſie bey mir unfehlbare Zeichen eines wahren, von dem Geiſt GOttes gewuͤrckten Glauben ſeyen? ) was mehr iſt, diſe Wuͤrckungen koͤnnen eben ſo wohl herruͤhren von der Natur, indeme auch Heyden die Tugend lieben, zum Guten angetriben werden, ihren Neben⸗Menſchen Gutes thun: oder von der eigenen Liebe, die das Gewiſſen aus einer falſchen Einbildung und Irr⸗Glauben will in die Ruhe ſetzen. Ein⸗ mahl ich kan mir nicht einbilden, daß ich eines wahren, uͤbernatuͤrlichen Glaubens, und Krafft deſſen meiner Gerechtfertigung und Seeligkeit koͤnne verſicheret ſeyn. Laſſe ihme der Herr Beicht⸗Vatter etwas erzehlen. Es iſt mir vor etlich Jahren mein einiger Sohn ſehr erkrancket, ich habe aber GOTT gleich inſtaͤndig gebetten um ſein Geſundheit. Hr. B. Und iſt geſund worden? W. Sim. Ja, er ligt darauſſen auf dem Preytol⸗ er iſt, ſeye es GOTT geklaget, ge⸗ orben. Hr. B. Was iſt es hernach? GOtt erhoͤret nit gleich ein jede Bitt. * W. Sim. Es hat aber der HErr Chriſtus oͤffters ausdrucklich verſprochen, daß wir al⸗ les werden erlangen, was wir im Gebett von GOtt werden begehren, als Matth. 21. 22. Alles was ihr begehren werdet in dem Gebett, wan ihr glaubet, ſo werdet ihr es erlangen „NS. alles ohne einigen Aus⸗ nahm. Geſundheit meines Sohns, und hab ſie dan⸗ noch nit erhalten. h r. B. So muͤſſet ihr nit recht geglaubet aben. WM. Sim. Ja, ich hab allen meinen Kraͤff⸗ ten aufgebotten, daß ich recht glaube. Hab meiner Lebtag niemahl ſo ſtarck geglaubet, nie⸗ mahl kein ſo veſtes Vertrauen auf GOtt ge⸗ ſetzet, als dazumahl. Hr. B. Es muß doch etwas gefehlet ha⸗ ben. Was gilt es, der H. Geiſt hat in euch nit gewuͤrcket? . W. Smm. Ich hab aber doch vermeynet, er hab in mir gewuͤrcket. Ich hab geſchryen von gantzem Hertzen: Abba, lieber Vatter: Welche Stimm ja von niemand anderen kan herkommen, als von dem H. Geiſt? Ich hab auch niemahl ſo ſtarcke Wuͤrckungen des H. Geiſtes in mir vermercket, als dazumahl, bin niemahl alſo zum Guten angetriben worden, habe niemal ein ſo groſſes Vertrauen auf GOtt geſetzet, bin niemahl ruhiger in meinem Gewiſ⸗ ſen geweßt, als dazumahl. Pr. B. Wo muß dan der Faͤhler geweßt ehn? M. Sim. Es hat halt an meinem Glau⸗ ben, und nit an der Verheiſſung Chriſti, ge⸗ fehlet: und dannoch hab ich vermeynet, ich ha⸗ be einen wahren uͤbernatuͤrlichen Glauben ge⸗ habt. Der Ausgang aber hat erwiſen, das ich mich geirret. Hr. B. In GOttes Nahmen. Schencket es dem lieben GOtt. M. Sim. Ich brauche jetzt kein Troſt, ſon⸗ dern ein Aufloͤſung meiner Zweifflen. Dan ſehe er, Herr Beicht⸗Vatter, GOtt hat ſowohl . ver⸗ 1 . Ich habe aber GOtt gebetten um die fd — = 2 — — – – — Von der Verſicherung der Seeligkeit. 23 3 verſprochen, daß er unſerem Gebett alles wol⸗ le zuſagen, als er verſprochen, daß er uns wol⸗ le gerechtfertigen, und ſeelig machen, unter der Bedingnuß eines wahren Glaubens. Gleichwie ich dan nicht bin erhoͤret worden, wiewohlen es GOtt denen Glaubenden ver⸗ ſprohen, alſo kan es geſchehen, daß ich nicht eelig werde, wiewohlen GOtt die Seeligkeit denen Glaubenden insgemein verſprochen. Gleichwie ich dort nicht bin verſicheret geweßt, daß ich einen rechten Glauben gehabt habe, der zu Erhaltung der begehrten Gnad iſt er⸗ ſacer worden, wiewohlen ich vermeynet, ich abe denſelben gehabt: alſo kan ich nicht verſicheret ſeyn, daß ich einen rechten zur Ge⸗ rechtfertigung erforderten Glauben habe, wiewohlen ich vermeyne, ich habe denſelben. Gleichwie der Ausgang mir dorten gezeiget, daß ich unter der allgemeinen Verheiſſung GOttes von dem Gebett nicht ſeye begrif⸗ fen geweßt weilen ich die Bedingnuß nit recht erfuͤller habe, alſo muß ich billich ſorgen, daß ein ungluͤckſeel. Ausgang mir nicht einſtens zei⸗ gen werde, ich ſeye nicht begriffen unter der allgemeinen Verheiſſung GOttes von der Seeligkeit, weilen ich die Bedingnuſſen nicht recht erfuͤllet, wiewohlen ich gewiß erachtet, ich habe ſie erfuͤlet. Wan deme alſo, wie kan ich auch von weitem meiner Gerechtferti⸗ gung und Seeligkeit verſicheret ſeyn? weder mein Tauff, weder die Ablolution, weder das H. Abendmahl, weder mein Glaub koͤnnen mich deſſen verſicheren. HBr. B. Was braucht es vil Weeſens? ihr habt ja in euch die Zeugnuß des H. Geiſtes, der euch verſicheret, daß ihr ein Kind GOt⸗ tes und der Seeligkeit ſeyet? was wollet ihr mehr? M. Sim. Ja, wan diſer Geiſt, den der Herr fuͤr den H. Geiſt ausgibet, nur nicht der ſchwartze Luͤgen⸗Geiſt iſt. r. B. Das kan nicht ſeyn. Der Hoͤllen⸗ Geiſt kan euch diſe Verſicherung nicht ma⸗ chen; dan er ſuchet, nur die Menſchen klein⸗ muͤthig zu machen, und in Verzweifflung zu bringen. Er waͤre dan wider ſich ſelbſten, wan er ihnen die Verſicherung der Seeligkeit wolte einreden. W. Sim. Das muͤßte mir ein Wunder eyn. Hat doch der Teuffel den HErrn hriſtum ſelbſten mit der Verſicherung ver⸗ ſuchet, da er ihne hat wollen bereden, er ſolle ſich von der Zinnen des Tempels herab ſtuͤrtzen, und ihne ſo gar mit einer Stell aus der Schrifft verſicheren, es werde ihme nichts geſchehen. Koͤnte es mir nicht auch alſo er⸗ gehen, daß mir diſer Feind die Verſicherung meiner Seeligkeit machete, und zwar eben aus denen Schrifft⸗Stellen, die man zu diſem End beybringet, welche aber villeicht auf einen eben ſo falſchen Verſtand gezogen werden, als diejenige, mit welcher der Teuffel den HErrn Chriſtum hat wollen verſicheren? Ich kan es halt nicht wiſſen. Fr. Xav. Pfyſfer, §K. 7. Predigen. D Sr. B. Ihr koͤnnet es aber wiſſen, Hoͤret: habt ihr niemahl in eurem Gemuͤth eine ge⸗ wiſe Suͤßigkeit verſpuͤhret, und darbey eine innerliche Stimm gehoͤret, die euch geſagt, ihr ſeyet ein Kind der Seeligkeitt? Wi. Sim. Freylich, hab ſolches offt gemer⸗ chet⸗ und Nhoree⸗ ben der H Hr. B. Das iſt eben der H. Geiſt geweſen, der euch diſes geſagt. ſigedeſn W. Sim. O das waͤre ein Troſt! kan ich aber deſſen verſicheret ſeyn? r. B. Ja auf mein Wort. Glaubet es WMW. Sim. So ſeye es, ich will hinfuͤran leben, wie es mir gefaͤllet, ich will mich denen Wolluͤſten diſer Welt gantz ergeben, alle Suͤnden frey begehen? Ja ich vermeyne, ich woll ein Tuͤrck werden. Hr. B. M. Sitmſon, was ſeynd diß fuͤr ver⸗ zweifflete reden? WI. Sim. Alles diſes kan mich an meiner Seeligkeit nicht mehr hinderen; dan hat mir der H. Geiſt auch nur einmahl geſagt, ich ſeye ein Kind der Seeligkeit, ſo kan es mir an di⸗ ſer nicht mehr fehlen: ſonſten haͤtte der Heil. Geiſt gelogen, wan er mir geſagt haͤtte, ich ſeye ein Kind der Seeligkeit, und ich dannoch ſolte verdammet werden: Er haͤtte mich betro⸗ gen, da er mich meiner Seeligkeit verſicheret, und ich dieſelbe dannoch nicht ſolte erlangen. So wenig dan der H. Geiſt kan luͤgen, oder betruͤgen, ſo wenig kan es mir an meiner See⸗ ligkeit fehlen, ich mag anfangen, und werden, was ich will. Hr. B. Ja, ſo gehet es nicht an. Ihr muͤſſet euch in die Heyls⸗Ordnung ſchicken. MW. Sim So hat mich dan der H. Geiſt nur unter diſer Bedingnuß der Seeligkeit verſicheret, wan ich mich in die Heyls⸗Ord⸗ nungſchicke, recht lebe, und im Guten verhar⸗ re biß an das End? Wie kan mir dan die Zeug⸗ nuß des H. Geiſtes ein Verſicherung meiner Seeligkeit machen, indem ich jetzt unmoͤglich wiſſen kan, ob ich diſe Bedingnuſſen werde halten, und erfuͤllen? das hat mir der Heil. Geiſt nicht geſagt, daß ich diſe Bedingnuſſen werde halten. Wie hat er mir dan ein Verſi⸗ cherung der Seeligkeit gemacht? Hr. B. Ach! M. Simſon, euer Glaub wancket ſtarck. Haltet euch doch veſt bey unſe⸗ rem wahren Glauben. W. Sim. Das iſt eben, was mir die groͤſte Aengſtigkeiten verurſachet. Wan halt unſer Glaub nicht der wahre Glaub iſt, ſo ſeynd auch die Haupt⸗Lehren, auf welche ſich die Verſicherung der Seeligkeit gruͤndet, ſo iſt eben diſe Lehr von Verſicherung der Seelig⸗ keit nicht wahr. Wie bin ich aber verſicheret, daß unſer Glaub aus ſo vilen Religionen in der Welt allein der wahre ſeye? Ach! es ſeynd ſo vil Urſachen, die mich daran machen zweiff⸗ len, daß ich nicht weiß, wo ich anfangen, wo ich es enden ſolle. Wie kan ich mir gleich ein⸗ bilden, daß jene Lehr und Kirch die wahre ſeye, welche von dem Luther iſt reformiert G g und 234 Lomeriſches Kleinod, un eingerichtet worden, der doch ſo gott⸗ Hr. B. Still mit Schmach⸗Reden wider den ſeeligen Luther. Seynd lauter falſche Inzuͤchten, und Verlaͤumbdungen der Paͤbſt⸗ leren wider den theuren Mann. W. Sim Ja, wan ſie es nicht allzu klar be⸗ weiſen koͤnten aus bewaͤhrten Seribenten, ja aus des Luthers Schrifften ſelbſten. 8 ſeynd mir offt die Haar gen Berg geſtanden, und hab mich nicht genug koͤnnen verwunde⸗ ren, wan ich von Catholiſchen hab muͤſſen hoͤ⸗ ren, was Luther geſagt, geſchriben, und von ſich ſelbſten bezeuget. Einsmahls hat mir ei⸗ ner fuͤrgeleſen aus einem Buch von einem ge⸗ wiſen Conrad Andreæ (iſt mir recht) beſchri⸗ ben. Aus diſem Buch hab ich ſolche Sachen, die alle aus des Luthers Buͤcheren gezogen ſeynd, muͤſſen anhoͤren, daß ich mich geſchaͤmet ein Lutheraner zu ſeyn. Hr. B. Das muͤſſet ihr denen Catholiſchen nicht glauben, die allzu faſt wider den ſeeligen Luther paſſionieret ſeynd. Was ſie von ih⸗ me ausſprengen, hoͤret nur einer von dem an⸗ dern, und leſen ſeine Buͤcher nicht. W. Sim. Wolte GOtt ſie leſeten ſeine Buͤcher nicht, ſie wurden wider uns ſo vil nit koͤnnen aufbringen, ſie wurden nicht alſo auf ihrem Glauben geſteiffet. Es befindet ſich ja wuͤrcklich allhier ein in groſſem Ruhm der Klugheit ſtehender Herr, welcher offentlich von ſich bekennet, daß er von nichts ſo ſtarck ſeye beweget worden die Lutheriſche Religion zu verlaſſen, und die Catholiſche anzunehmen, als von denen Buͤcheren des Luthers, da er dieſelbige geleſen. Ach! ſage man, was man wolle, es iſt nur gar zu wahr, was man von dem Luther ſaget. Wie kan ich mir dan ein⸗ bilden, daß ein ſolcher Mann von GOtt aus⸗ erwaͤhlet, und geſchicket ſeye worden die Kirch zu reformieren, daß der von ihme neu⸗aufge⸗ brachte und nach ſeiner Lehr eingerichte Glaub der rechte Glaub ſeye? Hr. B. Ihr irret weit, wan ihr vermey⸗ net, daß unſer Glaub neu, und von dem ſeeli⸗ gen Hrn. Luther aufgebracht ſeye. Er iſt der wahre alte Glaub, der von dem HErrn Chri⸗ ſto iſt geſtifftet, und in der erſten Chriſtenheit gehalten worden. Diſen alten Glauben hat Luther wider hergeſtellet. ” W. Sim. Wie hat er aber gewußt, daß juſt unſer der alte Glaub ſeye? es ſeynd ja zu ſeiner Zeit weiß nicht wie vil andere Reforma- tores der Religion aufgeſtanden, die alle aus⸗ gegeben haben, ſie haben den alten und erſten Glauben hergeſtellet? und wie kan ich verſi⸗ cheret ſeyn, daß aus ſo vilen anderen juſt unfer Glaudb der alte ſeye? Hr. B. Das iſt wohl ein Frag? deſſen ver⸗ ſicheret euch die Schrifft. Luther hat den Glaub reformieret nach der Schrifft. W. Sim. Wie weiß ich aber, daß Luther die Schrifft vor allen anderen recht verſtan⸗ den, und nach diſer recht reformieret habe? eines machet mir den Zweiffel. So lang das Chriſtenthum in der Welt ſtehet, ſo iſt nie⸗ mahl kein Glaubens⸗Irrthum entſtanden, der ſich nicht auf die Schrifft geſteiffet, und vor⸗ geſchutzet, er habe den rechten Verſtand der Schrifft, ſein Lehr ſeye diſer gantz gemaͤß. Wer verſicheret mich, daß unſer Lehr nicht auch ein Irrthum ſeye, wiewohlen man die Leuth will bereden, daß ſie mit der Schrifft gantz und gar einſtimme? Wer verſicheret mich, daß juſt diſe Bibel, dero wir uns be⸗ dienen, die rechte ſeye? Wer verſicheret mich, daß man zur Seeligkeit nichts anderes glau⸗ ben und thun muͤſſe, als was in der Bibel ſte⸗ het? Wo ſtehet es in der Schrifft, daß man ſich an die Schrifft allein muͤſſe halten, daß die von Herrn Luther uͤberſetzte die wahre Bibel ſeye? Wan ich alles deſſen weder aus der Schrifft, weder anderſtwoher unfehlbar verſicheret bin, wie bin ich verſicheret, daß un⸗ ſer Lehr allein die wahre Glaubens⸗Lehr ſeye. Bin ich deſſen nicht verſicheret, wie kan ich meiner Seeligkeit verſicheret ſeyn? Was mir unſeren Glauben noch verdaͤchtiger machet, iſt diſes. Wan unſer Kirch die wahre und erſte Kirch Chriſti waͤre, ſo haͤtte ſie ja be⸗ ſtaͤndig von Chriſti Zeiten an muͤſſen in der Welt verharren, maſſen die wahre Kirch nach dem unfehlbaren Verſprechen Chriſti, und Unſerer ſelbſt eigenen Bekanntnuß niemahl in der Welt kan abnehmen. Es iſt aber ja un⸗ ſer Kirch vor dem Luther etlich hundert Jahr nicht in der Welt geweſen? wie kan ſie dan die wahre und alte Kirch Chriſti ſeyn? Hr. B. Ihr betruͤget euch hierinnfalls weit⸗ Unſer Kirch iſt allzeit in der Welt ge⸗ weſen. W. Sim. Wie? ſo iſt dan vor dem Luther allzeit in der Welt geweſen ein ſolche Ver⸗ ſammlung der Glaubigen, die eben diſes ge⸗ lehret, und geglaubet haben, was wir jetzt leh⸗ ren, und glauben? Wo dan, an was fuͤr inem Orth, in was fuͤr einer Stadt, oder Dorff? Hr. Beichtv. Iſt nicht vonnoͤthen, daß wir wiſſen, wo ſie geweſen; dan ſie ware unſicht⸗ ar. . MW. Sim. Unſichbar? das ſagen auch die Calviniſten, Zwinglianer, und andere von ih⸗ rer Kirch. Woher weiß ich, daß juſt wir recht haben? wan unſer Kirch unſichtbar ge⸗ weſen, daß niemand nichts darvon gewußt hat, wie kan ich unfehlbar wiſſen, daß ſie dan⸗ noch in der Welt geweſen? Wan mir einer ſagen ſolte, es ſeyen allzeit Leuth in der Welt geweſen, die nur ein Aug mitten in der Stirn gehabt, und ich fragete, wo, in was fuͤr einem Land ſie dan geweſen, wer ſie geſehen, er aber mir antwortete, ſie ſeyen unſichtbar geweſen, koͤnte ich ihme vernuͤnfftiger Weiß glauben? Eben darum wurde ihme kein Glauben bey meſſen, weilen er mit diſer Ansflucht aufziehe⸗ te, ſie ſeyen unſichbar geweſen. Und ich ſoll verſicheret ſeyn, daß unſer Kirch vor dem Hrn. Luther in der Welt geweſen, da man mit eben diſer Ausflucht daher kommet, ſie ſeye un⸗ ſichtbar geweſen? Geſetzet aber, diſe ſeye zu⸗ bor ſe 1 1 . —— —— - —— N—w—— geglaubet haͤtte. Von der Verſicherung der Seeligkeit. 235 vor unſichtbar in der Welt geweſen, ſo haͤtte ſie ſich aufs wenigſt dazumahl muͤſſen hervor thun, da Luther angefangen zu predigen, und Man weiß aber von ich zu ihme ſchlagen. einem einigen aus allen, die ſich zu dem Lu⸗ ther geſchlagen, welcher zuvor nach deſſen Lehr te. Alle waren zuvor in der Roͤmiſchen Kirch. Wan Luther ſolche Leuth gefunden haͤtte, ſo haͤtte er es gewiß nicht ver⸗ ſchwigen, um ſeiner Lehr das Anſehen zu ma⸗ chen. Nun aber meldet er kein Wort dar⸗ von, ſonder ſaget im Gegenſpihl, er ſeye von Anfang gantz allein geweſen. Zu deme, wan unſer Kirch vor dem Luther waͤre geweſen, haͤtte man darin das Wort GOttes gepre⸗ diget, und die Sacramenta dargereichet, oder nicht? haͤtte man es nicht gethan, ſo haͤtte di⸗ ſe Kirch die wahre Eigenſchafften der Kirch nicht gehabt, folgſam waͤre ſie nicht die wahre Kirch geweſen Haͤtte man es gethan, ſo haͤtte ſie unmoͤglich koͤnnen unſichtbar und verborgen bleiben. Es haͤtten ja ſoſches die Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſche muͤſſen mercken? haͤtten ſie es gemercket, ſo waͤren ſie ja ſchon dazumahl wi⸗ der unſer Lehr verfahren, wie ſie hernach wi⸗ der dieſelbe verfahren; ſie haͤtten ja etwas wi⸗ der diſe geſchriben? man weiß aber von diſem allem ſauber nichts. Was noch mehr iſt, wan unſere Kirch die wahre Kirch, aber uͤber die tauſend Jahr in der Welt verborgen waͤ⸗ re geweſen, ſo waͤre das erſte, vornehmſte, und umungaͤngliche Mittel zur Seeligkeit ſo lange Zeit verborgen geweſen, niemand, weder die Heyden, weder die Paͤbſtler haͤtten es koͤnnen finden, folglich haͤtten alle nothwen⸗ dig muͤſſen zu Grund gehen, weilen auſſer der wahren Kirch kein Heyl zu hoffen. Ich kan mir aber von der Guͤte, und Fuͤrſichtigkeit GOttes unmoͤglich einbilden, daß er das vor⸗ nehmſte und unumgaͤngliche Heyls⸗Mittel uͤber tauſend Jahr vor der Welt habe verbor⸗ gen Sennn. Wie wurde ſein Willen alle ſeelig zu machen, ſein Verſprechen allen die Heyls⸗Mittel an die Hand zu geben erfuͤllet worden ſeyn? Ich muß vilmehr glauben, daß jene Kirch die wahre ſeye, die der fuͤrſichtigſte Gitt allzeit in der Welt hat ſichtbar gelaſſen. Diſe aber iſt allein die Roͤmiſch⸗Catholiſche. Hr. B. Was ihr da ſchwaͤtzet, giltet ſauber nichts. Alles ſtoſſet uͤber ein Hauffen die eintzige Prob Hrn. M. Lomers in ſeinem Buch (f. 103.) Wo die Bibel war, welche niemahls hat koͤnnen vertilger werden, da ware auch die Rirch. mM. Sim. Wie muß ich das verſtehen? iſt dan die Bibel die Kirch geweſen? das waͤ⸗ re was neues, daß die Bibel ſolte die Kirch, das iſt, die Verſammlung der Glaubigen ſeyn, in welcher man das Wort GOttes prediget, und die Sacramenta darreichet. Wem hat diſes jemahl getraumet? oder iſt die jenige die Fr. Xav. Bfyffer, §. 7. Predigen. wahre Kirch, bey welcher die Bibel allzeit ver⸗ harret; ſo iſt die Roͤmiſche allzeit des wahre Kirchen geweſen, weil bey diſer die Bibel all⸗ zeit verharrtet. ẽẽͤẽ L habte B. Diſe hat die rechte Bibel nicht ge⸗ W. Sim. Wie wiſſen wir, daß wir die rechte Bibel haben? Hat doch dathe⸗ die Bi⸗ bel aus dem Pabſtthum hergenommen, maſ⸗ ſen ja bey keiner anderen Kirch die Bibel da⸗ zumahl zu finden ware, als bey der Roͤmi⸗ ſchen? ſo frage ich dan: iſt die Roͤmiſche Kirch dazumahl die wahre oder ein falſche Kirch ge⸗ weſen? iſt ſie die wahre geweſen, ſo iſt die un⸗ ſerige nicht die wahre Kirch. Iſt ſie ein falſche Kirch geweſen, wie koͤnnen wir verſicheret ſeyn, daß jene Bibel, welche Luther von ihr hergenommen, ein wahre Bibel ſeye? Hat diſe nicht koͤnnen von einer falſchen Kir⸗ chen auch verfaͤlſchet werden? Hat diſe Kirch offentlich den Glauben derſilſcher ſo iſt ja muthmaßlich, daß ſie vilmehr in der Still die Bibel und zwar alle Exemplar derſelben, werde verfaͤlſchet haben. Bedencke ich dan die Sach, wie ich wolle, ich kan halt unmoͤg⸗ lich verſicheret ſeyn, daß unſere Kirch die wahre, alte, allzeit in der Welt verharren⸗ muͤſſende Kirch ſeye. Kan ich deſſen nicht ver⸗ ſicheret ſeyn, ſo kan ich unmoͤglich ein Verſi⸗ cherung der Seeligkeit haben, die auſſer der wahren Kirch nicht kan erlanget werden. Hr. B. Mein M. Simſon, euer Glaub bceterſchroͤcklich Anfechtungen. Streittet W. Sim. Nein, nein, nicht mein Glaub ſonder mein Verſtand leydet Anſcchtungen, der nicht begreiffen kan, wie unſer Glaub ſoll unfehlbar wahr ſeyn, und wie wir in einem unſicheren Glauben unſerer Seeligkeit koͤnnen verſicheret ſeyn. Und das laſſe ich mir nicht neae n E, ſo gehet dan h Hr. B. Ey ſo gehet dan hin, ihr ſeyd ei verſtockter Suͤnder, wie ich R wuß, von einem Paͤbſtler verfuͤhret, mit einem ſol⸗ chen Menſchen mag ich nicht mehr umgehen. Geher geher⸗ id hab zdek Sachen zu thun, als euere Poſſen anzuhoͤren. Behuͤt er tr. Sim. Da hab ich e Sim. Da hab ichs, da ſitz ich, jetz bin ich abgefertiget, und weiß ſo ſ Phe de . als zuvor. Meine Scerupel, die mir der Hꝛ. Frantz geſtern gemachet, ſeynd mir nicht nur allein nicht benommen, ſondern um ein merck⸗ liches vermehret. Einmahl unſere Religion fangt mir jetzt erſt recht an verdaͤchtig zu wer⸗ den. Haͤtte einen guten Luſt, ich nehmete die Roͤmiſche Religion an, wan mich nur nicht da⸗ von abſchroͤckete, was ich in dem Buch des Hꝛ. M. Lomers von diſer geleſen. Ich weiß aber, was ich thue, ich will mich hieruͤber bey einem Roͤmiſchen Geiſtlichen befragen. Gg 2 Vierd⸗ 23 0G Loymeriſches Kleinodd, WViierdtes Geſpraaͤeh. pP. Robertus ein Roͤmiſch⸗Geiſtlicher, M. Simſon. ei ſter Sim. Der Herr verzeyhe mir, daß y ich ſo unbekannt daher komme dem Her⸗ ren Ungelegenheit zu machen. Haͤtte nur eines und das andere vorzubringen, wan der Herr moͤchte die Guͤtigkeit haben mich anzuhoͤren. P. Rob. Ihr machet mir kein einige Unge⸗ legenheit, wan ich euch in etwas kan dienen, oder helffen, will ich es von Hertzen gern thun. M. Sim. Der Herr kan mir helffen, da⸗ rum bitte ich, er wolle mir ſein Huͤlff nicht ver⸗ ſagen. Ich bin ein hieſiger Burger, Evan⸗ geliſcher Religion, aber ich weiß nicht, es fan⸗ get mir diſe an zu verlayden. Ich moͤchte ern meinen Glauben changiren, und den Roͤmiſchen annehmen, wan mich nur nicht darvon abſchroͤcketen ſo vil Ding, welche Hr. M. Lomer in ſeinem juͤngſt hervor gegebenen Buch von demſelben ausgibet. . P. Rob. Was ſollen das fuͤr ſchroͤckbahre Ding ſeyn? ſagetſienur heraus, wir wollen hoffentlich diſen Wauwau noch koͤnnen ver⸗ vertreiben. . W. Sim. Gleich das erſchroͤcket mich, daß man in euerer Religion kein Merſicherung der Gnad GOttes, der Verzeyhung der Suͤnden, und der Seeligkeit hat, und an diſen jederzeit muß zweifflen, da doch, nach Ausſpruch des Hrn. M. Lomers, der Haupt⸗ Zweck der wahren Religion, von Seiten des Menſchen, die Verſicherung der Seelig⸗ keit, und die daraus entſpringende Gewiſſens⸗ Ruhe iſt. Darum nenet er die Roͤmiſche eine unſeelige, und elende Religion, weilen die Verſi⸗ cherung der Seeligkeit bey derſelben nit zu finde. p. Kob. Wo ſtehet es doch in der gantzen Bibel, daß der Haupt⸗Zweck der wahren Re⸗ ligion die Verſicherung der Seeligkeit ſeye? der Haupt⸗Zweck iſt, daß der Menſch GOtt diene auf jene Weiß, wie es GOTE vorge⸗ ſchriben, und ſein Seeligkeit wuͤrcke durch die darzu verordnete Mittel. Kan aber wohl die Verſicherung der Seeligkeit ein Mittel ſeyn GOtt recht zu dienen, und ſein Heyl zu wuͤrcken? Diſe Verſicherung wurde uns ja nur ſaumſeelig machen in dem Gu⸗ ten, und geneigt zu allem Boͤſen; Dardurch wir dan unſer Heyl nicht nur allein nicht wuͤr⸗ cken, ſondern verſchertzen wurden; dan wer ſolte nicht verleitet werden alle Suͤnden zu⸗ begehen, wan er verſichert iſt, daß er durch ei⸗ nen eintzigen Glauben an Chriſtum gleich wi⸗ der die Verſicherung derſelben gewiß und un⸗ fehlbar erlange? Wer ſolte nicht Anlaß neh⸗ men, in dem Guten hinlaͤßig zu werden, wan er verſichert iſt, daß er auch, ohne diſem bloß wegen dem Glauben ein Kind der See⸗ ligkeit ſeye ? Hingegen, ſeynd wir niemahl verſicheret der Gnad GOttes und der Seelig⸗ keit, muͤſſen wir uns hierinnfalls allzeit foͤrch⸗ ten, ſo treibet uns diſe Forcht an, daß wir das Boͤſe ſorgfaͤltig meyden, und die Mittel zur Seeligkeit mit allem Fleiß, Eyffer, und Em⸗ ſigkeit anwenden. Iſt dan diſes ein elende Religion, die ein ſo vortreffliches Mittel an die Hand gibet, durch welches man zum aller⸗ fuͤglichſten von dem Boͤſen ſich enthaltet, und das Gute uͤbet, folglich zum gewiſſeſten zur Seeligkeit gelanget? Iſt jene ein gluͤckſeeli⸗ ge Religion, die denen Ihrigen diſes Mirtel durch gemachte Gewißheit zur Seeligkeit be⸗ nimmet? Zudem gehoͤret zur wahren Reli⸗ gion ſo wohl die Hoffnung der zukuͤnfftigen von GOtt verſprochenen Dingen, als der Glaub in Chriſtum. Wie kan man aber dia⸗ ſe Ding hoffen, wan man ſchon verſicheret iſt, daß man dieſelbe gewiß werde erlangen? Hoffnung und Verſicherung eines Dings koͤnnen ja nicht beyſammen ſtehen? Im uͤbri⸗ gen muͤſſet ihr euch nicht einbilden, daß wir Catholiſche in gar ſo groſſem Zweiffel an der Gnad GOttes und unſerer Seeligkeit im⸗ merdar ſtecken, wie es Hr. M. Lomer euch faͤlſchlich vormahlet. Der an ihme nichts laſſet ermanglen, was er zu Wuͤrckung ſei⸗ nes Heyls thun ſolle, der unſerem Glauben gemaͤß beſtaͤndig lebet, kan eine muthmaßli⸗ che, wiewohl nicht eine unfehlbare Verſiche⸗ rung haben von der Gnad GOttes, und Ver⸗ zeyhung ſeiner Suͤnden, welche zwar nicht gar allen Zweiffel, doch aber alle Nengſtigtelt wegen dem Gegenſpihl ausſchlieſſet. Was iſt aber beſſer eine muthmaßliche, oder eine falſche nur eingebildete Verſicherung haben? W. Sim. Ich muß diſer Sach nachden⸗ cken. Aber daß die Catholiſche ſo gar nichts auf die Verdienſt Chriſti, und auf den Glau⸗ ben an Chriſtum halten, ſondern auf ihre eig⸗ ne Werck hauen, diſen all ihr Gerechtigkeit zuſchreiben, daß ſie den Glauben an Chriſtum von der Buß ausſchlieſſen, daß ſie lehren, keiner ſeye ein wahrhafft⸗Buͤſſender, keiner faͤhig die Verzeyhung der Suͤnden durch die Abſolution zu erhalten, er habe dan ausge⸗ ſtanden die von dem Beicht⸗Vatter aufetle g⸗ te Buß⸗Diſciplin, das gehet mir nicht ein, das iſt ja Chriſto, und ſeinem Erloͤſungs⸗Werck ein Unbild zufuͤgen?ꝰ P. Rob. Wer ſaget euch ſolche Ding? M. Sim. Hr. M. Lomer in ſeinem Buch (52. und f. 73.) P. Rob. Es mag ſolches Hꝛ. M. Lomer hundertmahl ſagen, ſo iſt es hundertmahl falſch. Wir lehren, daß ohne die Verdienſt Chriſti unſere Werck uns zur Seeligkeit ſau⸗ ber nichts nutzen, daß die Verdienſten Chriſti unſere Werck gut und verdienſtlich machen. Wir lehren, daß der Suͤnder mit allen ſeinen Wercken die Gerechtfertigung nicht koͤnne ver⸗ — =ß — GS 7 —— —2 — Von der Verſicherung der Seeligkeit. 237 —— 5 verdienen, ſo — nder das diſe ein pur lautere Wuͤrckung der Barmhertzigkeit und Gnad GOttes ſeye, welche uns Chriſtus mit ſei⸗ nem Leyden und Sterben eintzig und allein hat verdienet. Wir lehren, daß wir mit unſeren eignen Wercken den Eingang in den Himmel nicht verdienen, weilen uns ſolchen Chriſtus allein hat verdienet: wiewohlen wir die Ver⸗ mehrung der Glory mit unſeren Wercken ver⸗ dienen, doch nicht anderſt, als weilen diſe all ihr Krafft hernemmen aus denen Verdien⸗ ſten Chriſti. Wir lehren, daß wir unſer Vertrauen auf Chriſtum, und ſeine Ver⸗ dienſten, und nicht auf unſere eigene Werck ſollen ſetzen. Wir lehren, daß der Glaub uns vor allem vonnoͤthen ſeye, daß wir ohne diſen nichts thun koͤnnen, ſo GOtt gefalle, und uns die Seeligkeit erwerbe, daß der Glaub nothwendig auch in die wahre Buß muͤſſe ein⸗ geſcloſen⸗ und zur Gerechtfertigung voran⸗ geſchicket werden. Wir lehren, daß wir in der Beicht, nicht wegen der Buß⸗Diſciplin, ſonder aus pur lauterer Barmhertzigkeit GOttes in Anſehung der Verdienſten Chri⸗ ſti die Verzeyhung erhalten, doch anderſt nicht, als unter der Bedingnuß, daß wir eine hertz⸗ liche Reu und Leyd und veſten ori das Leben in beſſeren darbey erwecken. Diſe Leh⸗ ren glauben wir, nach diſen richten wir uns. M. Sim. Das iſt mir was neues, hab all⸗ zeit anderſt gehoͤret. P. Rob. Darum ſehet ihr, was fuͤr ein falſche Meynung von unſeren Lehren euch ge⸗ machet, und eingedrucket werde. Aber was habt ihr weiter M. Sim. Das kommet mir gar gottloß vor, daß die Catholiſche die Heilige und ihre Bilder anbetten, vor dero Bilderen niderfal⸗ len, bey ihnen Huͤlff ſuchen, auf diſe ihr Ver⸗ trauen ſetzen, diſen Wunder zuſchreiben, als wan etwas Goͤttliches an ihnen waͤre. Das iſt ja ein Abgoͤtterey? P. Kob. Das ſaget gewiß wider H. Mꝛ. Lomer. M. Sim. Ja in ſeinem Buch f. 9. und 10. P. Rob. Und das iſt alles wider falſch. Falſch iſt, daß wir die Heilige oder ihre Bil⸗ der anbetten, weilen wir ja wohl wiſſen, daß man GOtt allein cultu latriæ muͤſſe andetten, Und wan wir ſchon dieſelbige verehren, ſo i doch falſch, daß wir die Materi der Bilderen, das Holtz nemlich, oder die Farben vereh⸗ ren, bey diſer Huͤlff ſuchen, auf diſe unſer Ver⸗ trauen ſetzen, diſer ein Goͤttliche Krafft, und die Wunder, welche ſo vilfaͤltig bey denen Bilderen geſchehen, zuſchreiben. Alle Ehr, alles Vertrauen, alles Niderfallen gehet auf den Heiligen ſelbſten, alle Krafft und Wun⸗ der kommet her nicht von dem Bild, ſondern von GOtt durch jenen Heiligen, den das Bild vorſtellet. Alſo erklaͤret es ausdrucklich das Tridentiniſche Concilium. Darum iſt falſch, was Hr. M. Lomer (f. 10.) ausgibet, daß di⸗ ſes Concilium ſich nicht getrauet den Bilder⸗ Dienſt ausfuͤhrlich zu beſchreiben, ſonder nur ſeine Wort auf die Schrauben geſtellet. Ci- è8 . ₰ tiere er die Lehr des Concilii, wie ſie enthalten Seſſ. 25. alsdan wird man ſehen, wer ſeine Wort auf Schrauben geſtellet, das Conci⸗ lium, oder Hr. M. Lomer, der unſere Lehr in ſeinem Buch gantz verſchrauffet vortraget, weilen er die Glaubens⸗Lehr von der Schola- ſtica nicht weißt zu unterſcheiden. Wan wir aber neben dem Heiligen auch dem Bild ei⸗ ne Verehrung erweiſen, wegen deme/ ſo es vorbildet, und zu deſſen Ehren es geweyhet, was iſt da unrechtes? Hat man doch die Arch GOttes auch verehret, nicht wegen dem Holtz und Gold, auch nicht wegen deme, was da⸗ rinnen eingeſchloſſen ware, ſondern wegen dem, zu deſſen Ehr ſie gewidmet ware. Iſt doch vor diſer Joſue auf ſein Angeſicht nider⸗ gefallen. Hat man doch auch derſelben Wun⸗ der zugeſchriben, nicht als wan die Arch die⸗ ſelbige gewuͤrcket haͤtte, ſondern man hat wohl gewußt, daß diſe von GOtt ſeyen gewuͤrcket worden in Anſehung der Arch, und an dem Orth, wo dieſelbe ſich befande. Alſo verhal⸗ ten wir uns gegen die Bilder: wir verehren ſie nicht wegen ihnen, ſonder wegen dem Hei⸗ ligen, den ſie abbilden, wir verehren den Hei⸗ ligen in dem Bild: wir ſchreiben die Wunder nicht dem Bild, ſonder GOtt zu, der ſie auf die Fuͤrbitt diſes Heiligen bey deſſen Bild M Sim. Das waͤre ein gantz anderes. Jetzt halte ich ſchon mehr auf die Roͤmiſche Religion, als zuvor. Aber eins gehet mir von derſelben im Kopff herum, daß ſie nicht die alte, ſondern ein gantz neue Religion iſt, und neuer als unſer Evangeliſche. P. Kob. Wer ſagt euch diſes widerum? W. Sim. Hꝛ. M. Lomer (f. 102.) ſaget ausdrucklich, die jetzige Lehre der Roͤmiſchen Kirchen ſeye die Lehre des Tridentiniſchen Concilii, und des neueſten Jeſuiter⸗Ordens, folgſam ſeye diſe noch juͤnger, als die Lehre Lutheri, maſſen die erſt nach Luthero, nachdem er die alte Prophetiſche, und Apoſtoliſche Leh⸗ re wider hervorgebracht, aufgekommen. P. Rob. Das haͤtte ich mir niemahl einge⸗ bildet, daß Hꝛ. M. Lomer entweders ſo weit ſich ſolte verliehren, oder mit einer ſo gar handgreifflichen Falſchheit euch ſuchen ein Blaues vor die Augen zu machen. Wie ?2 das Tridentiniſche Concilium ſolle neue Glaubens⸗Lehren auf die Bann gebracht ha⸗ ben, da es doch nichts anderes gethan, als die alte allzeit in der Kirch GOttes verharrende Glaubens⸗Lehren veſt geſetzet, und jene neue Irꝛthumen, welche ſich der wahren alten Lehr widerſetzet, verworffen, und verdammet? Wan die Lehren des Tridentiniſchen Conci- lü neu ſeynd, ſo muͤßte man mit gleichem Grund ſagen, daß alles, was andere Conci- lia die gantze Zeit des Chriſtenthums hindurch wider die aufſtehende Irꝛlehren geſchloſſen, lauter neue Lehren geweſen. So wenig man ſolches von anderen Concilis auch nur mit ei⸗ nem Schein der Wahrheit kan ſagen, ſo we⸗ nig kan man es von dem Tridentiniſchen ge⸗ Gg 3 den⸗ 238 Lomeriſches Kleinod, von der Verſicherung der Seeligkeif. dencken. Es iſt diſes Concilium von denen gelehrteſten, tugendhaffteſtenheiligſten Maͤn⸗ neren der gantzen Chriſtenheit verſammlet ge⸗ weſen, alle haben mit geſammter Stimm die Lehren des Luthers verdammet, als Ir:⸗Leh⸗ ren, und haben dißfalls nicht koͤnnen irren, dan ſie haben die gantze Kirch vorgeſtellet, gleichwie die verſammlete Reichs⸗Staͤnd das gantze Reich vorſtellen. So wenig dan die gantze allgemeine Kirch irren und fehlen kan, weil ſie von dem Heil. Geiſt regieret wird, ſo wenig hat diſe Verſammlung in ihren Schluͤſ⸗ ſen koͤnnen fehlen. Was iſt ſegt vernuͤnffti⸗ ger, dem Luther, der ſich zwar linfangs auf diſes Concilium bezogen, aber nachgehends ſich nicht hat wollen unterwerfſen, oder ſo vilen dort verſammleten gelehrteſten, und hei⸗ ligſten Maͤnneren in der Lehr Beyfall leiſten? Was die Jeſuiter anbelanget, wem koͤnte was einfaͤltigers oder naͤrriſcheres traumen, als daß ihr Lehr neu, weil ihr Orden neu, und daß die jetzige Roͤmiſche Kirch ihr Glaubens⸗ Lehr von den Jeſuiteren her habe? die Jeſui⸗ ter haben die Glaubens⸗Lehren, ſo ſie vortra⸗ gen, von der allgemeinen Kirch hergenommen, und nicht die Kirch von denen Jeſuiteren. Darum iſt auch diſe Lehr nicht neu, ſonder die wahre alte Lehr der Kirchen. Haͤtten ſie ein einige Glaubens⸗Lehr, die der allgemeinen Catholiſchen zuwider lauffete, wurde ſie ſchon laͤngſten von der Kirch fuͤr Ketzeriſch er⸗ klaͤret worben ſon⸗ Indeſſen bedencket nur eines. Die Röoͤmiſch⸗Catholiſche Lehr, wel⸗ che die Jeſuiter vortragen, hat vorgetragen, und geprediget der Heil. Franciſcus Taverius ein Jeſuit, und GOtt hat diſe Lehr (NB. nicht die Lutheriſche) mit groſſen und unzahlbaren Wunder⸗Wercken beſtaͤttiget, die er durch ih⸗ ne gewuͤrcket, und die von unſeren Widerſa⸗ cheren ſelbſten nicht koͤnnen in Zweiffel gezo⸗ gen werden, weilen ſie allzu authenriſch und bewaͤhret ſeynd. Wan nun diſe Lehr falſch waͤre, wie haͤtte ſie GOtt mit Wunder⸗Zei⸗ chen koͤnnen beſtaͤttigen? ſo wenig GOtt kan luͤgen, oder betruͤgen, ſo wenig kan er ein fal⸗ ſche Lehr mit Wunder beſtaͤttigen. — M. Sim. So muß ich dan mercken, daß Hꝛ. M. Lomer disfalls weit fehl geſchoſſen. Aber wan ſchon endlich unſer Lehr mit dem allgemeinen Concilio zu Trient nicht uͤber⸗ eins ſtimmet, ſo harmonieret ſie doch gar wohl mit denen alten Concilüs, und mit der Lehr der noch reineren Vaͤtter. Das bezeu⸗ get Hꝛ. M. Lomer f. 105. verbiethet. Pp. Rob. Das bezeuget er mit eben jener Wahrheit, mit welcher er das vorige bezeu⸗ get. Wie euer Lehr mit denen erſten Conci- liis uͤbereins ſtimme, erhellet gantz klar aus dem gedruckten Syllogismo R. P. Maͤndl, wie mit denen Kirchen⸗Vaͤtteren, iſt erwiſen in Bellarmino, und hundert anderen, die da mit ihren angezogenen Stellen unwider⸗ ſorechlich zeigen, daß ſie denen auch reineren Vaͤtteren gantz entgegen geſetzet. Wan es nur die Zeit gedultete, ſo wolte ich euch, ſo vil ihr woltet, die Stellen aus denen Heil. Vaͤt⸗ ren aufweiſen, die alle eurer Lehr zuwider. W. Sim. Die Vaͤtter lieſſe ich endlich gelten, aber diſes iſt ein unverantwortliche Sach, daß ihr die Schrifft dem gemeinen Mann nicht unter die Haͤnd laſſet, ja zu leſen Das ſcheinet auf diſes angeſe⸗ hen zu ſeyn, damit ſie nicht auf die Wahrheit konmen, ran ſie ſeten mnſtene, daß ere uͤndliche Lehr mit dem geſchribenen P. Rob. Behuͤt tt, das geſchihet nicht diſer Urſach willen, ſonder damit hebet mcht dierte gemeine Leuth, wan ſie ſo vil dunckle Stellen der Schrifft wurden leſen, ſolche nicht in einem ſeeſchen Verſtand nemmen, und dardurch in Irꝛthum gerathen. Wir ſeynd hierinnfalls ſchon genug gewitziget worden, maſſen wir wohl wiſſen, daß alle Glaubens⸗ Irꝛthumen aus denen uͤbel⸗verſtandenen Schrifft⸗Stellen ihren Urſorung genommen. Ein Meſſer iſt gut und nothwendig, aber man laſſet es nicht denen Kinderen in die Hand, aus Beyſorg, ſie moͤchten ſolches mißbrauchen, und darmit ſich ſchneiden. Habt ihr noch mehr, voegen e hlich M. Sim. Ja freylich, wan mir nur jetzt alles beyfallet. Ich will mich beſſer darbber beſinnen, und wan mir es der Herr verlaubet, ein andersmahl Ungelegenheit machen. . P. Rob. Kommet, was es euch beliebet. Ihr werdet mich allzeit zu geiſtlichen Dienſten bereit finden. Indeſſen nemmet diſes Buch (Liecht in denen Finſternuſſen oͤffters zu Straßburg, und vor einem Jahr zu Coͤllen gedrucket) leſet es mit Aufmerckſamkeit, und unpartheyiſch, es wird euch gewiß in eueren Zweifflen ein groſſes Liecht aeg ſ eueten M. Sim. Sage ſchuldigen Danck, will es fleißig leſen, und die Sach wohl bedencken; dan es liget mir dod die Seeligkeit daran. P. Rob. GOT gebe ſein Gnad darzu. 1 Drey⸗ * — ——— — Deancſ⸗ gungonde Heruen bu⸗ thetanet 1. theen der Pder⸗ legonnei ner duber — OE f 2 — — — — — – ABrz ꝑäq — gung an die theraner 1. wegen der Wider⸗ legung mei⸗ ner das ver⸗ floſſene Jahr ge⸗ haltenen Predig. Herren Lu⸗ 335 P r OA O e eeg S òWSßB 8Rx R 2e e e sð Lreyzehende Dredig: Kbeliſche und Gainiſche Kire Welche aus diſen die Römiſch⸗Vatholiſche, welche die Entheriſche ſeye Don dem Fridens⸗Gemaͤhl der Werren Gutheraneren HW in Augſpurg auf das Jahr 173. — 4 Nachgehends aber In einer auf den 14. Sonntag nach Pfingſten auuf der Dom⸗Kantzel gehaltenen Predig entſchiden. . Vorſpruch. Nemo poteſt duobus Dominis ſervire. Matth. 6. Niemand kan zweyen Herren dienen. Eingang. He und bevor ich zu dem anheut mir Kirch GOttes getrennet haben, alldieweilen ausgeſteckten Zweck ſchreitte, das in ſie ſich vermittelſt ihrer Augſpurgiſchen Con- gegenwaͤrtigem Jahr vor vier Ta⸗ feſlion und neu⸗ aufgerichteten Glaubens⸗ SS gen vorgeſtellte und unter die Ihrige aus⸗ getheilte Fridens⸗Gemaͤhl der Herren Lu⸗ theraneren allhier zu unterſuchen, befinde ich mich unumgaͤnglich verpflichtet, er⸗ meldten Herren Lutheraneren ſchuldigen und hertzlichen Danck abzuſtatten, zweyer Urſachen halber, die mir in Ableſung der beſagtem Fridens⸗Gemaͤhl beygefuͤgten Er⸗ klaͤrung in das Geſicht gefallen, und nicht eine geringe Freud in meinem Gemuͤth erwe⸗ cket haben. Die erſte, ſo mein Danckſagung erheiſchet, iſt die ſtattliche und Sinn⸗ reich aufgeſetzte Widerlegung meiner, verfloſſenes Jahr wider damahliges Fridens⸗ Gemaͤhl ge⸗ Altenen⸗ und gedruckten Predig unter dem itul: Die durch die Augſpurgiſche Con- feſſion reformierte, eben darum falſche Kirch. Dan beliebe ihnen, Chriſt⸗Catho⸗ tholiſche Zuhoͤrer, nur ein wenig zu vernem⸗ men, wie meiſterlich dieſelbe geſtellet ſeye. Ich hab in ſolcher Predig denen Herren Lutherane⸗ ren bewiſen, wie daß ſie ſich von der wahren 9 ſtandhafft widerſetzet haben. Bekanntnuß abgeſoͤnderet von jener Kirch, die dazumahl die eintzige allgemeine ſichtbare, einfolglich die wahre allein ſeeligmachende Kirch Chriſti in der Welt ware: eine von der wahren Kirch abgeſoͤnderte und getrennte Kirch aber koͤnne anderſt nicht als ein falſche Kirch ſeyn. Die Antwort, ſo hierauf von denen Herren Lutheraneren ertheilet wird, lautet alſo: Sie haben ſich ſelbſten niemahl getrennet, ſondern ſeyen von denen Oberen der Paͤbſtlichen Kirch durch den wider ſie er⸗ gangenen Bann ausgetriben worden, aus Urſachen, weilen ihre Confeſſores ſich gegen die in ſolche Kirch eingeriſſene Mißbraͤuch, und Verfaͤlſchungen des Goͤttlichen Worts tandh Mit was fuͤr einer klugſinnigeren Antwort haͤtten ſie einem ſo uͤberlaͤſtigen Einwurff begegnen koͤn⸗ nen? Iſt eben ſo vil, als wan etwan ein Reichs⸗Glied, nachdem es ſich von dem Reich und deſſen hoͤchſten Oberhaupt dem Roͤmiſchen Kayſer aus aufruͤhriſchen Beguͤn⸗ nen, 24 ODrreyzehende Predig, nen getrennet, und ſich zu deſſen Feinden ge⸗ ſchlagen, deshalben mit billichſtem Recht in die Acht iſt erklaͤret worden, hernach mit di⸗ ſe Verantwortung vor der Welt wollte eraus rucken: es habe ſich ſelbſt von dem Reich nicht abgeſoͤndert, ſondern ſeye von deſ⸗ ſen Oberhaupt ausgetriben worden, aus ſach, weilen es ſich denen rechtmaͤßigen Ver⸗ ordnungen und Geſatzen deſſelben ſtandhafft geiſtlichen Bann gethan worden, als weilen ſie ſich zuvor von der wahren Kirch getrennet haben? Haͤtten ſie ſich nicht zuvor getrennet, waͤre wohl diſes erſchroͤckliche doch gerechteſte Urtheil uͤber ſie jemahl ergangen? Oder wan ſie ſich von der dazumahl eintzigen, allge⸗ meinen, ſichtbaren, das iſt, von der Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſchen Kirch nicht getrennet ha⸗ ben, warum bleiben ſie nicht heut zu Tag noch mit derſelbigen vereiniget? Warum ha⸗ ben ſie ſich dem ſchuldigen Gehorſam des Roͤ⸗ miſchen Pabſts als Oberhaupts diſer Kirch entzohen? Warum haben ſie neue Lehr⸗Gaͤtz geſchmidet, und auf die Welt gebracht, die von diſer Kirch laͤngſt vorhero ſeynd verdam⸗ met worden? Warum haben ſie ſich zu der Augſpurgiſchen Confeſſion, das iſt, zu ei⸗ ner dem Glauben diſer Kirch gantz widerſtre⸗ benden Glaubens⸗Bekanntnuß geſchlagen? Heiſſet dan das nicht ſich von diſer Kirch tren⸗ nen, und abſoͤndern? Ferners laſſen ſie ſich wider mein Predig verlauten, es ſeye offenbahr, daß von der Roͤmiſchen Kirch das Heyl nicht auf ſolche Weiß komme, wie es von denen Juden kom⸗ men iſt. Was wollen ſie hierdurch ſagen? Sie haben in dem Fridens⸗Gemaͤhl den Zu⸗ ſtand der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch mit dem Zuſtand der Juͤdiſchen Kirch verglichen, in welchem ſich diſe zu Zeiten Chriſti des Erloͤ⸗ ſers befunden, alldieweilen in beyde entſetz⸗ liche Mißbraͤuch eingeſchlichen, wegen welchen die eine ſo wohl, als die andere habe muͤſſen reformieret werden. Ich aber hab entgegen gruͤndlich dargethan, daß die Mißbraͤuch die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch ſo wenig haben falſch gemacht, und ihr die Wahrheit benom⸗ men, als wenig ſolche die Juͤdiſche Kirch zu Zeiten Chriſti haben zu einer falſchen Kirch gemacht, geſtaltſam der Erloͤſer ſelbſt in diſer, wiewohl mit Mißbraͤuchen angefuͤllten, Kir⸗ chen verharret, und von ihr die unlaugbare Zeugnuß gegeben: Salus ex udæis eſt: Das Heyl kommet aus denen Juden her: Folgſam weilen die Herren Lutheraner ſich von der Roͤmiſchen Kirch getrennet unter dem Vorwand die Mißbraͤuch zu reformieren, haben ſie ſich von der wahren Chriſtlichen Kirch getrennet, und ein falſche aufgerich⸗ tet. Auf diſen Beweiß iſt die gantze Antwort, es ſeye offenbahr, daß von der Roͤmiſchen Kirch das Heyl nicht auf ſolche Weiß komme, 4 wie es von denen Juden kommen iſt: und das muß gleich jederman ohne einigen An⸗ ſtand glauben, weilen es von ihnen ohne weitere beygeſetzte Prob bejahet wird. Wer begreiffet indeſſen micht, wie eigentlich ſich diſe Antwort auf mein Beweißthum reime, wie Ur⸗ gruͤndlich dardurch widerleget ſeye, daß die Misbraͤuch eine Kirch die einmahl wahr, und al⸗ lein ſeeligmachend geweſen, nicht falſch machen? widerſetzet habe. Warum ſeynd ſie vor dem . Stadthalter Chriſti, und Oberſten von GOtt geſetzten Richter in Glaubens⸗Sachen in Weiters hab ich in meiner Predig bewi⸗ ſen, daß die Augſpurgiſche Confeſſion ihre . Articul ſuche darzuthun mit ungereimten Schrifft⸗Stellen, ja daß ſie ſolche Articul in ſich enthalte, die der Goͤttlichen Schrifft handgreifflich widerſtreben. von ihnen zur Antwort widerſetzet, daß alle diejenige, welche die Augſpurgiſche Confeſſion nach der Norm heiliger Schrifft aufmerckſam pruͤffen, deutlich erſehen, daß ſie aus der Schrifft verfaſſet, und in GOttes Wort ge⸗ gruͤndet ſeye. Nichts darvor, nichts darnach, als wan von mir kein Wort dargegen waͤre ge⸗ meldet worden, oder als wan die Sach ſo rich⸗ tig waͤre, daß ſie kein einige Widerlegung meiner Proben bedoͤrffte. Sie werden auch hoffentlich in eben diſer Predig gefunden haben 16. andere Beweiß⸗ thumen, mit welchen ich die Falſchheit und Nichtigkeit der Reformation, ſo durch die Augſpurgiſche Cogfeſſion vorgenommen wor⸗ den, an das helle Tag⸗Liecht geleget. Was iſt darauf fuͤr ein Antwort erfolget? das tief⸗ feſte Stillſchweigen, und an ſtatt der Antwort ein Anweiſung an zwey Lutheriſche Seribenten, aber an ſolche, die entweders meine Beweiß⸗ thum mit keinem Wort beruͤhren, oder eben durch diſ widerleget werden. Wie haͤtte nun die Wahrheit des in meiner Predig ausgefuͤhr⸗ ten Vortvaga beſſenkolmen eſtaͤttiget werden⸗/ als mit dergleichen Antworten? Wer ſihet dan nicht, wie hoch ich deſſentwegen denen Herren Luheraneren verpflichtet ſe⸗ „ was ſchuldigen groſſe Urſach ich habe ihnen darum Danck abzuſtatten. . Die zweyte Urſach, die mich ebenfalls ih⸗ 2. Wegen nen hoch verbindet, und ein hoͤfliche Danck⸗ einem herr⸗ ſagung von mir erfordert, iſt der Ehren⸗Ti⸗ lichen mir tul eines Streitt⸗ſuͤchtigen Dom⸗Predigers, zugelegten den ſie mir in der Erklaͤrung ihres Friden⸗ Ehren⸗Ti⸗ Gemaͤhls zulegen. Die Ehr, ſo ſie mir dar⸗ tul. mit erweiſen, iſt einmahl zu groß, und be⸗ kenne rund heraus, daß ich ſolche nicht ver⸗ dienet habe. Ein nicht geringes Lob iſt es fuͤr einen Soldaten, wan man von ihme ſaget, er ſeye Streitt⸗ſuͤchtig, er beſtreitte hertzhafft und unerſchrocken die Feind ſeines Herren, wan diſer von denenſelben angegriffen wird. Ein herrliches Lob ware es fuͤr einen David, daß er ſeye Streit⸗ ſuͤchtig geweſen, und habe mit heldenmuͤthiger Kuͤhnheit den ungeheuren Riſen Goliath angegriffen, als diſer dem wahren GOtt Iſraels und deſſen Vack Hohn geſpro⸗ Hierauf wird Niemand fan beyden rrchen dienen, ſon det es wo othewwen⸗ dig die Ab liſche, dos Rwah⸗ i1 nr Ett werde der es muß nothwen⸗ dig die Abe⸗zwey eigenn her⸗ ſcchen mir uugelegten Ehren Lu⸗ tul. liſche, das ſtimmen, r zur ſiiſt die wah⸗ ſeynd ſie einander zuwider, let werden. ſagen, 22ð Die Abeliſche und Cainiſche Kirch. 241 geſprochen, GOtt gelaͤſteret, das Volck ge⸗ trotzet, und heraus geforderet. Warum ſoll es mir dan nicht auch zu ſonderbarem Lob ge⸗ reichen, wan man von mir ſagen kan, ich ſeye Streitt⸗ ſuͤchtig; ich ſtreitte unverzagt wider die Feind meiner wahren Kirchen, wan diſe von ihnen angefallen, gelaͤſtert, bekrie⸗ get wird? Damit ich aber den mir auferleg⸗ ten Namen nicht umſonſt trage, will, und muß ich in der That erweiſen, daß ich Streitt⸗ ſuͤchtig ſeye, und weilen ich muß wahrnem⸗ men, daß in dem heurigen Fridens⸗Gemaͤhl mein wahre, Goͤttliche, allein ſeeligmachende Kirch von ihren Gegneren allzu ſtarck ange⸗ griffen ſeye, indem ſie fuͤr ein Cainitiſche Kirch darinn ausgeruffen, die Lutheriſche aber uͤber ſelbe weiß nicht wie hoch erhebet, und die Abeliſche Kirch benambſet wird, muß ich mich mit allen Kraͤfften widerſetzen, ſo ſchwach ſie auch ſeynd, und mit allem Fleiß ſuchen zu entſcheiden, ſo da den Vortrag meiner heu⸗ tigen Predig ſoll ausmachen, weiche aus beyden die Abeliſche, welche die Cainiſche Kirch ſeye. Jener GOtt, welcher das Opf⸗ fer des Abels mit gnaͤdigen Augen angeſehen, ertheile mir zu meinem Vorhaben ſein ſtarcke Gnad, damit eintzig und allein die Wahr⸗ heit den Sieg erhalte. Sie aber, Hochan⸗ ſehnliche Zuhoͤrer wohnen dem Streitt mit aufmerckſamer Gedult bey, und faͤllen alsdan nach ihrer Klugheit das Urtheil, auf was fuͤr ein Parthey der Sieg ſich werde lencken. Deſſen getroͤſtet, mache ich mit einem David dem Streitt den Anfang in dem Namen des Allerhoͤchſten: Ego veniò ad te in Nomine Do- mini exercituum, DEr agminum Iraeêl, qu'bus exprobrâſti hodie: Ich komm zu dir im Namen des Erren der eeſctwren, des GOttes der Schaaren Iſtael, denen du anheut Hohn geſprochen. Abtheilung des Vortrags. Niemand kan beyden Kirchen der . dienen, ſon⸗vermenſchten Wahrheit in dem heutigen Heil. NEmo poteſt duobus Dominis ſervire: iſt ein ausgemachter, allzubewaͤhrter Aus⸗ ſpruch, den wir aus dem Mund der ewigen Evangelio vernommen: Niemand kan zweyen Herren dienen: zumahlen wan diſe Herren nicht mit einander uͤbereins und einander zuwider ſeynd. Dan wird einer weiß, der andere ſchwartz, einer ja, der andere nein beyde werden einander entgegen lauf⸗ fende Befehl ertheilen, ſo ein Bedienter al⸗ lein unmoglich kan vollziehen. Unter diſen re erwaͤh⸗ ðJ zweyen widrigen und einander entgegen ge⸗ ſetzten Herren koͤnnen billich gerechnet werden die zwey Glauben und Kirchen, die Roͤmiſch⸗ Catholiſche, und die Lutheriſche, oder A. C. BVerwandte. Eine ſagt ja, die andere nein, eine tragt vor das weiſſe, die andere das ſchwartze, beyde befehlen ihren Anhaͤngeren ſolche Sachen zu glauben, die zugleich nicht koͤnnen wahr, und von GOtt geoffenbahret ſeyn, dermaſſen und Geſtalt, daß, wan bey⸗ der Kirchen Glaubens⸗Articul von &Ott her⸗ kommeten, und geoffenbahret waͤren, GOtt nothwendig bey einer wurde luͤgen, und auf⸗ hoͤren die unendliche Wahrheit zu ſeyn. Nie⸗ mand kan dan beyden diſen Kirchen zugleich dienen, niemand beyden zugleich anhangen: ja weilen beyde einander zuwider, und eine Uunumgaͤnglich muß wahr, die andere falſch ſeyn, kan niemand die jenige fuͤr ſich mit Recht erwaͤhlen, die ihme beſſer gefallet, und ſeinem freyen Willen beliebet, als wan es gleich geltete, als wan eine ſo wohl als die an⸗ dere zu einem rechten GOttes⸗Dienſt, und dem daraus folgenden ewigen Heyl der See⸗ len fuͤhrete: ſonder ein jeder iſt unter Ver⸗ lurſt ſeiner Seeligkeit verpflichtet ſich allein zu der jenigen zu ſchlagen, welche von GOtt eingeſetzer, folgſam allein die wahre iſt, in welcher GOtt befihlet, daß man ihme den Fr. Xav. Hyffer §. J. Predigen. ſchuldigen Dienſt leiſten ſolle. Weiß zwar wohl, daß einige aus denen Herren Luthera⸗ nen, wan ſich ihr Gewiſſen ruͤhret, und den billichſten Zweiffel an ihrem Glauben ihnen vorſtellet, ſelbes zu ſtillen, und ihnen ein Ruhe zu ſchaffen, ſich ſelbſten wollen bereden, es ſeye ein Glauben wie der andere, es habe einer ſo wohl als der anderevon GOtt ſeinen Urſprung, man koͤnne in einem ſo wohl als in dem andern GOtt dienen, und zu ſeiner Seeligkeit gelangen. Weiß aber auch wohl, daß ſolches ihre Herren Prediger widerſpre⸗ chen, nur eine aus diſen zweyen Kirchen, und zwar allein die ihrige, fuͤr die wahre, von GOtt eingeſetzte, ſeeligmachende ausruffen. Die Prob deſſen kan unter andern eingehoh⸗ let werden aus dem diſes Jahr von ihnen verfertigten Fridens⸗Gemaͤhl, als in welchem ſie beyde Kirchen vorſtellen unter dem Sinn⸗ Bild der zweyen gantz ungleich geſitteten, einander entgegen geſetzten Bruͤdern, des Abels und des Cains, die ſie auch ſamt ihrem Opffer in einem ſchoͤnen Kupffer⸗Stich kuͤnſt⸗ lich haben laſſen entwerffen. Dem Abel ver⸗ gleichen ſie die Lutheriſche, dem Cain aber die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch: darum wird die erſte die Abeliſche, die andere die Cainiſche, oder, wie ſie reden, die Cainitiſche Kirch von ihnen benambſet. Moͤchte aber wohl die Urſach wiſſen, Welche die warum doch der Abel der Lutheriſchen, der A aiche die⸗ Cain hingegen der Catholiſchen Kirch zugeeig⸗Kirch ſeye, net werde, und ſelbige vorſtellen ſolle. Wan ſoll unter⸗ ich das Fridens⸗Gemaͤhl und deſſen beyde ſucht wer⸗ Erklaͤrungen recht aus einander klaube, finde den. P ich deren hauptſaͤchlich zwey. Die erſte iſt gergenoimtmen von der Religion und GOttes⸗ Dienſt: die zweyte von der Verfolgung. Es wird nemlich die Lutheriſche fuͤr die Abe⸗ liſche Kirch ausgeſchryen und vorgegeben, er⸗ ſtens Pi ihr Religion und Dltes⸗Dunſt der 242 Dreyzehende Predig, der Religion und Gttes ⸗Dienſt des Abels in allem gantz aͤhnlich, die Catholiſche aber derſelben zuwider ſich befindet: Zweytens, weil ſie von der Catholiſchen Kirch faſt gleiche Verfolgungen hat muͤſſen ausſtehen, als der Abel von dem Cain gelitten. Beyde ver⸗ nommene Urſachen nimme ich mit beyden Armben an; dan beyde werden mir ſtattlich Erſter Theil. UMU 8s ich anfaͤnglich das Fridens⸗Gemaͤhl 1 2 Mis nee R der Herren Lutheraneren angeſehen, und nicht die Vvernommen, daß durch die zwey Bruͤder Abeliſche Die zwey Ki . Kirch ſeyn worffen ſeyn, haͤtte ich mir ſicher, und nichts der Reli⸗ anders eingebildet, als daß durch den Abel gion nach. die Catholiſche, und mit nichten die Lutheri⸗ 1. Weil ſie ſche Kirch vorgeſtellet werde; dan der Abel ihren GOt⸗knyet andaͤchtig vor dem Altar, auf welchem tes⸗Dienſt ſein angezuͤndetes Opffer zu dem Allerhoͤch⸗ nicht ſten hinauf ſteiget, mit beyden auf der Er⸗ knyend den gebogenen Knyen. Nun aber, wie be⸗ verrichtet. kannt, iſt bey denen Herren Lutheraneren der Brauch nicht, daß ſie jemahl niderknyen, wan ſie ihr Gebett, oder einen anderen GOttes⸗Dienſt verrichten. Damit ſie ih⸗ ren zarten Knyen ſchonen, muß diſes alles ſtehend oder ſitzend geſchehen. Wir Catho⸗ liſche allein pflegen unter dem Gebett und un⸗ ſeren GOttes⸗Dienſten unſere Knye zu bie⸗ gen, und auf die Erden niderzulaſſen. Wir folgen hierinnfalls nach dem gottſeeligen Bey⸗ ſpil des Welt⸗Lehrers Pauli, der von ſich Eph. 3. bezeuget: Flecto genua mea ad Pa- trem Domini noſtri Eſu Chriſti: Ich biege meine Knye zu dem Vatter unſers Errn JEſu Chriſti. Aus welchen Worten ſatt⸗ ſam kan abgenommen werden, daß der Apo⸗ ſtel unter ſeinem Gebett gepflegt habe zu knyen, maſſen er in beſagtem Capitul ſeinen Epheſe⸗ ren zuſchreibet, daß er in diſer Leibs⸗Stel⸗ lung fuͤr ſie gebetten, und um vilerley Gna⸗ den bey GOtt angehalten habe. Wir fol⸗ gen nach dem Beyſpil nicht nur allein des Apoſtels, ſondern auch einer gantzen Gemeind der erſten Chriſtlichen Kirchen, geſtaltſam der Heil. Lucas in denen Apoſtoliſchen Ge⸗ ſchichten c. 20. erzehlet: Poſitis genibus ora- vit cum omnibus illis: Er, Paulus, knye⸗ te nider, und betrete mit ihnen allen. Aus deme klar erhellet, daß bey denen erſten Chri⸗ ſten der allgemeine Brauch ware zu knyen, wan ſie betten wollten. Wir folgen nach der ernſtlichen Ermahnung eben diſes Apoſtels Phil. 2. In nomine Elu omne genu flecta- tur: In dem Namen JEſu ſollen ſich alle Knpye biegen. Wir folgen nach dem Bey⸗ ſpil jener 24. Alten, die in der heimlichen Of⸗ fenbahrung c. 4. von Joanne ſeynd geſehen worden, wie ſie vor dem Thron GOttes auf ihre Knye nider gefallen, als ſie den von Ewig⸗ keit zu Ewigkeit lebenden GOtt haben ange⸗ betten; dan wir machen hieraus den Schluß: wan GOtt in dem Himmel mit gebogenen Abel und Cain die zwey Kirchen ſollen ent⸗ dienen zu entſcheiden, welche die Abeliſche welche die Cainiſche Kirch ſeye, ob der Titul einer Abeliſchen Kirch der Lutheriſchen mit Fug und Recht koͤnne beygeleget werden. Zu ſol⸗ chem End ſoll die Religion und GOttes⸗ Dienſt in dem erſten, die Verfolgung in dem zweyten Theil unterſuchet werden. Knyen angebettet wird, warum ſollen wir Chriſten auf Erden weniger thun? Hab alſo gewiß vermeynet, daß der vor ſeinem Opffer knyende Abel die Catholiſche, und keinesweegs die Lutheriſche Kirch entwerffe, wan man beyde nach ſolchem Religions⸗Gebrauch will anſehen. Als ich aber hernach die Auslegung des Fridens⸗Gemaͤhls geleſen, hab ich nicht ohne Erſtaunung befunden, daß die Herren Lutheraner ihr Kirch die Abeliſche, unſer Ca⸗ tholiſche aber die Cainitiſche betituln, und vorgeben, diſe habe man vorlaͤngſt die Cai⸗ nitiſche geheiſſen. Das kame mir noch ſeltz⸗ ſamer vor, maſſen ich olchen Spott⸗Namen von meiner heiligen Kirch noch niemahl ge⸗ hoͤrt, oder geleſen. Und wan iſt diſer jemahl vor dem heurigen Lutheriſchen Fridens⸗Ge⸗ maͤhl einigem Menſchen zu Ohren oder zu Geſicht kommen? Wan man zuvor gefragt haͤtte, welches die Cainiſche Kirch ſeye, wein waͤre es eingefallen, daß er die Catholiſche Kirch ſollte nennen? Und wan man gefragt haͤtte, welches die Abeliſche Kirch ſeye, wem waͤre die Lutheriſche zu Sinn kommen? Wer ſeynd dan die, welche die Catholiſche Kirch die Cainitiſche geheiſſen? keine andere koͤnnen es ſeyn, als unverſchaͤmte Schmaͤh⸗Maͤuler, und gifftige Laͤſter⸗Zungen, welchen, wan ſich die heutige Herren Lutheriſche Prediger wol⸗ len gleich machen, laſſe ich ihnen von Hertzen gern die Ehr. Wan wir ihre Kirch mit der⸗ gleichen Naͤmen ſchrifftlich oder muͤndlich ſoll⸗ ten angreiffen, und betaſten, was fuͤr Ler⸗ men wurde nicht gleich bey ihnen entſtehen? Allein diſe Herren vermeynen, ihnen gehe al⸗ les hin, ſie allein haben das Recht, unſere Catholiſche Kirch zu ſchmaͤhen, und ſchaͤnd⸗ lich durch die Haͤchel zu ziehen: und wir ſol⸗ len darzu ſchweigen. Setzen wir uns darge⸗ gen, verthaͤtigen und beſchuͤtzen wir unſere Heil. Kirch, ſeynd wir gleich Streitt⸗ſuͤchtige Prediger, ja noch was anders, welches ich, ihnen zu verſchonen, durch den Druck nicht mag offenbahr machen. . Aber naͤher zur Sach zu kommen, warum 2. Weilih⸗ ſoll doch die Lutheriſche Kirch die Abeliſche Kirch re Reli⸗ ſeyn? Warum ſollen ſie ihrer Religion und gions⸗Ge⸗ GBOttes⸗Dienſt nach dem Abel gantz gleich und braͤuch oh⸗ C aͤhnlich ſeyn? Sie ſeynd behend mit der Ant⸗ ne,/ ja wider wort in dem Fridens⸗Gemaͤhl. Abel, ſagen ſie, das ſchrifft⸗ hat geopffert, und dardurch ſeinen GOttes⸗ liche Ge⸗ Dienſt verrichtet, nicht aus eigener Wahl, bott GOt⸗ ſonder auf ausdrucklichen, mittelbar, oder un⸗ tes geuͤbet mittelbaxr an ihn ergangenen Befehl EGOtes werden. B an —„„— — — —1 tul ug ſl⸗ is⸗ m e re Reli⸗ giond⸗G hrauch oh⸗ ne/jawoder dasſchriſſ⸗ ſche Ge⸗ tes geict werdey⸗ ott c. Die Abeliſche und Cainiſche Kirch. 24;3 dan daß GOtt mit Opfferen, oder einiger ſener guenn Gaaben⸗Verbrennung verehret eyn wolle, kan aus der Natur die bloſſe Ver⸗ nunfft keinesweegs abnemmen: hat alſo der Abel einen Goͤttlichen Befehl hievon muͤſſen empfangen haben. Er wuſte aber wohl, und erhellet klar aus der Schrifft, daß aller aus eigener Wahl geleiſteter GOttes⸗Dienſt ver⸗ geblich ſeye. Hiermit ruͤhmen ſich die Herren Lutheraner, daß ſie in Verrichtung ihres GOt⸗ tes⸗Dienſts, und Ubung ihrer Religion nicht ihrem Willen folgen, noch aus eigener Waͤhl handlen, ſonder ſich eintzig und allein nach dem Goͤttlichen ihnen geoffenbahrten Be⸗ fehl richten, da hingegen die Catholiſche vil in ihrem GOttes⸗Dienſt aus eigener Wahl, nicht auf einen Goͤttlichen geoffenbahrten Be⸗ fehl, folgſam einen vergeblichen GOttes⸗ Dienſt verrichten. Woher wiſſen aber die Herren Lutheraner, was GOtt fuͤr einen Dienſt von ihnen erfordere? Woher wiſſen ſie, daß alle ihre Religions⸗Verrichtungen von GOtt geoffenbahret, und anbefohlen ſeyen? Daß wiſſen wir aus der Schrifft, ᷣiſt ihr allgemeine Antwort, an die Schrifft hal⸗ ten wir uns, und nemmen keinen einigen GOttes⸗Dienſt vor, der nicht in der Schrifft enthalten; darum iſt all unſer GOttes⸗Dienſt heilig und GOtt angenehm, wie das Opffer des Abels. Hingegen wie vil Ding verrich⸗ ten nicht die Catholiſche in ihrer Religion, von welchen kein Meldung mit einigem Buch⸗ ſtaben in der Schrifft geſchihet? Darum kan ihr GOttes⸗Dienſt &Ott nicht gefallen, ja wird von ihme verworffen, wie das Opffer des Cains. Diſe Antwort will ich mir mer⸗ cken: haͤtte aber noch ein Frag vorzubringen. Woher wiſſen ſie, daß GOtt dem Abel ſein Opffer ausdrucklich anbefohlen? Aus der Schrifft? Aus diſer werden ſie mir kein Woͤrtlein von dergleichem Goͤttlichem Befehl koͤnnen aufweiſen. Warum mengen ſie dan ſo frey in ein Bibliſche Geſchicht etwas hinein, von dem die Schrifft nichts meldet? Heiſſet das ſich pur allein an die Schrifft halten? Er hat es aus bloſſer natuͤrlichen Vernunfft nicht koͤnnen wiſſen. Waruin das nicht? hat dan nicht eben jenes natuͤrliche Liecht der Vernunfft, welches die Erkanntnuß GOttes ohne andere Offenbahrung in das Gemuͤth des Menſchen eingepflantzet, denen erſten Menſchen koͤnnen ebenfalls ohne andere aͤuſ⸗ ſerliche Offenbahrung zeigen, daß man dem Schoͤpffer aller Dingen, und Ausſpen⸗ der alles Gutens etwas von dem jenigen ſolle aufopfferen, was man von ihme ſo reichlich hat empfangen, um dardurch die ſchuldige Unterthaͤnigkeit gegen ſeiner Ober⸗ Herrlichkeit, und die hoͤchſt⸗ verpflichtete Danckbarkeit gegen ſeiner unendlichen Frey⸗ gebigkeit zu erweiſen? Haben doch die Hey⸗ den zu allen Zeiten, an allen Orten der Welt ihren falſchen Goͤtteren geopffert, allein aus natuͤrlichem Antrib, daß ein Religion muͤſſe ein Opffer haben, und ohne diſes nicht beſte⸗ Fr. Xav. LHfyer, S. g. Predigen. hen koͤnne, daß man das jenige, was man fuͤr einen GOtt haltet, mit Opffern muͤſſe verehren. Oder wollet ihr vorgeben, daß auch die Heyden ſolches ohne ausdruckliche Offenbahrung nicht haben wiſſen koͤnnen? Wer ſollte es ihnen geoffenbahret haben? Solcher Geſtalt kan nicht bewiſen werden, daß der Abel einen ſonderbahren Befehl von GOtt habe empfangen ſein Opffer zu verrichten. Folgſam kan das Beyſpil eines Abels denen Herren Lutheranern nicht dienen zu einem Beweißthum, daß der ohne ausdrucklichen Befehl &GOttes geleiſtete GOttes⸗Dienſt vergeblich ſeye. . Seye es aber, daß GOtt habe muͤſſen offenbahren, er wolle mit Opffern verehret werden, ſo hat er muthmaßlich diſen ſeinen Willen dem erſten Vatter Adam kund ge⸗ macht, und iſt gantz nicht vonnoͤthen geweſt, daß er einem jeden aus deſſen Nachkommen⸗ ſchafft ſolchen inſonderheit offenbahrte, ſonder hat erklecket, daß der Goͤttliche Befehl von Hand zu Hand, von Geburt zu Geburt de⸗ nen Nachkoͤmmlingen angezeiget wurde. Wie iſt aber diſer Befehl GOttes dem Abel und andern Nachkoͤmmlingen angekuͤndet worden? Durch die Schrifft? Nein, ſondern bloß al⸗ lein muͤndlich durch ein lautere Tradition, und ungeſchribenes von denen Eltern denen Kin⸗ deren uͤbergebenes Wort GOttes, ſintemah⸗ len uͤber die 2600. Jahr in der Welt verfloſ⸗ ſen, bis das erſte Buch Goͤttlicher Schrifft verfaſſet, und hervor gegeben worden. Mit was Grund wollen dan die Herren Lutheraner behaupten, man daͤrffe kein Religions⸗Ubung vornemmen, es ſeye dan Sach, ſie ſeye in der Schrifft enthalten, und darinn von GOtt ausdrucklich anbefohlen? Hat GOtt die Menſchen ſo lange Zeit der Religion nach zu ſeinem Dienſt und ihrem Heyl wollen anleiten durch ſein ungeſchribenes Wort, warum ſoll er nicht heut zu Tag noch koͤnnen und wollen die Weiß, mit welcher er will verehret wer⸗ den, uns andeuten durch ſein theils geſchri⸗ benes, theils ungeſchribenes Wort? Seye nun deme, wie ihm wolle, iſt doch gewiß, daß der Befehl GOttes durch die Schrifft dem Abel nicht ſeye angezeiget worden. Wie ſoll dan die Lutheriſche Kirch, als welche allein die Schrifft fuͤr die gaͤntzliche Regul alles GOttes⸗Dienſts will haben, die Abeliſche Kirch, und dem Abel aͤhnlich ſeyn, der doch ohne ſchrifftlichen Befehl GOttes ſein Opffer vorgenommen? Warum ſoll doch die Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſche Kirch von diſem Titul aus⸗ geſchloſſen ſeyn, die gleich dem Abel ohne in der Schrifft enthaltenem Befehl GOttes vil aus ihren GOttes⸗Dienſten verrichtet? Die Sach beſſer zu erleuteren, mit was Wahrheits⸗Grund koͤnnen die Herren Lu⸗ theraner vorgeben, daß der freywillig ohne in der Schrifft enthaltenem Goͤttlichen Be⸗ fehl erwaͤhlte GOttes⸗Dienſt, und Reli⸗ P h 2 gions⸗ 244 ODrepyzehende Predig, gions⸗Ubungen, die in der Catholiſchen Kirch im Schwung und Brauch ſeynd, ver⸗ geblich, ja, wie ſie ſich hernach laſſen ver⸗ vernemmen, wider die Schrifft, und Ott mißfaͤllig ſeyen? Daß muß der Schrifft wi⸗ derſtreben, und GOtt mißfallen: aber die Schrifft nach dem eignen Sinn und Privat- Geiſt verſtehen und auslegen, und ſich der Auslegung der heiligen Vaͤtteren und einer allgemeinen Kirch nicht unterwerffen, das iſt gewiß der Goͤttlichen Schrifft gemaͤß hand⸗ len, das iſt ein GOtt gefaͤlliges Werck? Wan alle ohne Goͤttlichem Befehl geleiſtete GOttes⸗Dienſt vergeblich, und GOtt nicht gefaͤllig, folgſam keine wahre GOttes⸗Dienſt ſeynd, wie kan der Heil. Lucas der andaͤchti⸗ gen Wittib Anna c. 2. bezeugen, daß ſie GOtt gedienet mit Faſten und Betten? Je⸗ juniis & obſecrationibus ſervians nocte ac die: Ste dienete GOtt mit Faſten und Betten TCag und Nacht. Wie hat der hei⸗ lige Paulus ſeine Chriſten koͤnnen ermahnen 2. Cor. 6. ſie ſollen ſich als Diener GOttes erzeigen in vigiliis, in jejuniis: In Wachen, in Jaſten? Dan wo iſt das Faſten, Wa⸗ chen, Tag und Nacht in dem Tempel betten in der Schrifft gebotten? oder wan es darinn gebotten, warum thun es dan die Herren Lu⸗ theraner nicht? So ſeynd dan diſes lauter ftehrilige aus eigener Wahl erkiſene Werck. Und dannoch werden ſie von denen Heiligen Luca und Paulo Dienſt GOttes benambſet. Seynd ſie wahre Dienſt GOttes, wie ſeynd ſie vergeblich, und GOtt nicht gefaͤllig? wie handlet man wider die Schrifft, wan man aus eigener Wahl GOtt einen Dienſt leiſtet? Wan alle Religions⸗Gebraͤuch und GOt⸗ tes⸗Dienſt, die in der Schrifft nicht gebot⸗ ten, vergeblich und GOtt nicht gefaͤllig ſeynd, ja der Schrifft widerſtreben, wie beſtehen die Herren Lutheraner mit ihrer Abeliſchen Kirch? dan wie vil Religions⸗Gebraͤuch und GOt⸗ tes⸗Dienſt haben ſie nicht in ihrer Kirch, welche mit keinem Buchſtaben in der Schrifft anbefohlen? Ja wie vil, die der Schrifft zu⸗ wider ſeynd? Nur von etwelchen etwas zu melden, wo ſtehet in der Schrifft, daß der Sonntag ſoll gefeyret, und zum Dienſt GOt⸗ tes gewidmet werden? Beffhlet nicht das ge⸗ ſchribene Wort GOttes den Sabbath zu fey⸗ ren, der doch bey ihnen ein Werck⸗Tag iſt, und thut von dem Sonntag kein einige Mel⸗ dung? Wo ſtehet geſchriben, daß man das Hſter⸗Feſt an einem Sonntag ſolle halten? Wird nicht in dem Wort GOttes vorgeſchri⸗ ben, daß man ſolches den vierzehenden Tag des erſten Monds⸗Lauff, falle diſer, wie er wolle, begehen ſolle? Wo ſtehet geſchriben, daß man die Feſt der Apoſteln, und nicht der Jungfraͤulichen Goͤttlichen Mutter, oder anderer Heiligen ſolle feyren? Wo ſtehet ge⸗ ſchriben, daß man die unmuͤndige Kinder koͤn⸗ ne tauffen: daß der Tauff einige als Gevat⸗ ter muͤſſen beyſtehen: Daß auſſer dem Noths⸗ fall der Pfarr⸗Herr tauffen muͤſſe: daß man dem Kind in der Tauff olle einen Namen ſchoͤpffen: daß man den Taͤuffling nicht mit Wein, oder Bier, oder Roſen⸗Waſſer, ſonder mit natuͤrlichem Waſſer tauffen muͤſſe: daß man jene Wort: Ich tauffe dich im Na⸗ men des Vatters, und des Sohns und des H. Geiſtes, nicht in Gedancken und in der Metznung fuͤhren, ſonder muͤndlich ausſpre⸗ chen muͤſſe: daß man das Sacrament der Tauff nicht daͤrffe widerholen, wie das Sacrament des Abendmahls: daß man denen Kindern das Sacrament des Abendmahls nicht daͤrff⸗ te reichen, da ſie doch faͤhig ſeynd das Sa⸗ crament der Tauff zu empfangen? Wo ſtehet geſchriben, daß man vor der Nieſſung des Abendmahls dem Herr Paſtor muͤſſe beichten, daß man ſich darzu einer gewiſſen Formul gebrauchen, daß man dem Beicht⸗Vatter einen Beicht⸗Pfenning nach Stands⸗Ge⸗ buͤhr muͤſſe darreichen? Wo ſtehet geſchriben, daß man zu dem Abendmahl kein Rocken⸗ oder Gerſten⸗ ſonder Waitzen⸗Brod muͤſſe nemmen, und ſolches in gewiſſe Figuren dru⸗ cken? Wo ſtehet geſchriben, daß verlaubet ſeye Blut⸗Wuͤrſt und das Fleiſch von ver⸗ ſteckten Thieren zu eſſen? haben nicht ſolches die Apoſtel Act. 5. mit deutlichen Wor⸗ ten verbotten? Wo alle jene Formuln, die zu denen Religions⸗ Ubungen gebraucht werden, in teutſcher Sprach muͤſſen ausgeſprochen werden? Wo ſtehen in der Schrifft verzeichnet, oder be⸗ fohlen jene Gebetter, die ſie vor, in, und nach der Beicht, vor und nach dem Abend⸗ mahl, Morgens und Abends ꝛc. ſprechen, und von ihren Herren Predigern oder Schulmeiſteren aufgeſetzet in ihren Buͤche⸗ ren ſeynd enthalten? Wo jene Geſaͤnger, die ſie bey ihren GOttes⸗Dienſten abſingen, ja in welchen das meiſte ihres GOttes⸗Dienſt beſtehet? Wo ſtehet geſchriben, daß Braut und Braͤutigam von ihrem Pfarr⸗Herren muͤſſen zuſamm gegeben werden, daß darbey vil Stegen muͤſſe geſprochen und abgeſungen werden? Wo ſtehet geſchriben, daß man ihre Leichen mit gewiſſen Ceremonien und Ge⸗ braͤuchen ſolle austragen, daß man darbey ſolle ein Leich⸗ und Lob⸗Predig halten, daß man die Todte in ein Kirchen oder GOtts⸗ Acker, und nicht in einen Garten, wie vor Zeiten, oder in ein anderes Ort ſolle begraben, daß man diſen Grab⸗Stein, Grufften, Ehren ⸗Bilder ſolle aufrich⸗ ten. Von diſen, und mehr andern der⸗ gleichen Sachen, ſo die Herren Luthera⸗ ner bey ihrem ſo genannten GOttes⸗Dienſt im Brauch haben, wo iſt doch in der gan⸗ tzen Schrifft ein eintziger Goͤttlicher Be⸗ fehl zu ſinden? ſo iſt dan das meiſte von ihrem GBttes⸗Dienſt aus eigener Wahl ohne Schrifft, folglich ohne Befehl GOttes bey ihnen erkiſen, und geleiſtet. So iſt dan diſes alles bey ihnen vergeblich, alles wider die Schrifft gehandlet, alles GOtt mißfaͤllig. Wie kan dan die Lutheriſche Kirch ſich ruͤh⸗ men, ⁶ ſtehet geſchriben, daß . aufden Glaub dein allihre ucheg kiünde Die Abeliſche und Cainiſche Kirch. 245 nit men, daß ſie die Abeliſche ſeye, und dem Abel nachahme. In dem Glauben, antworten ſr, auf das genaueſte nachfolge, der doch ihrem ſie. Abel hat den wahren Glauben gehabt, ſe: Aus ſpruch nach ſein Opffer anderſt nicht, als an diſen allein hat er ſich gehalten, durch di⸗ de⸗ auf ausdrucklichen Goͤttlichen Befehl verrich⸗ ſen allein hat er GOtt gefallen, durch diſen tet? Gebuͤhret nicht diſer Titul mit billicherem allein iſt er vor ihme gerecht gefunden wor⸗ . Recht der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen, den, und nicht durch die Werck, auf welche t⸗ als welche in Ubung ihres GOttes⸗Dienſt er nichts gebauet, mit welchen er kein Ge⸗ ſich auch an das ungeſchribene Wort SOttes rechtigkeit vor GOtt geſuchet. Gleicher Ge⸗ 4 haltet, wie der Abel? ſtalten haltet ſic⸗ die Veheruſche Kineh Mn . D —R behy dem Glauben an Chriſtum, durch diſen Hierbey bitte ich nur obenhin die Herren allein, und nicht durch die Werck ſuchet ſie 4 Lutheraner 1 ſie wollen doch ein wenig die all ihr Gerechtigkeit vor GOtt. Nicht auf Augen eroͤffnen, und einmahl recht ſehen, die Werck, auf glauben kommt es an. 4 wie ſchandlich und armſeelig ſie von ihren Schreibet das Fridens⸗Gemaͤhl mit groͤſſe⸗ Predigern hinter das Liecht gefuͤhrt werden. ren Buchſtaben, damit es vor allem anderen, Diſe ſchreyen immernar „und ſchwaͤgen un⸗ wans en bebheinlget⸗ dedertan deſ Genhenin⸗ nen vor, man muͤſſe ſich einig und allein bey der und nachdrucklicher in die Augen falle. der Schrifft halten, als in welcher alles ent⸗ Auf diſe Irr⸗Lehr der Herren Lutheraneren, 4 halten, was zum Glauben und GOttes⸗ iſt gantz nicht vonnoͤthen, daß ich eiwas wi⸗ . Dienſt gehoͤret: etwas glauben, oder in der derſetze, geſtaltſam ich ſolche in dreyen erſt ſ s . 9, L ⸗ 8 / or⸗ u faͤllig, ſeye gar aberglaubiſch. Indeſſen er⸗ trag: DOer allein gerecht⸗ machende Glaub d hellet Sonnen⸗klar aus denen beygebrachten ꝛc., zu Genuͤgen hab ausgeklopffet, und wi⸗ er⸗ Exemplen, daß ſie in ihrer Religion vil glau⸗ derleget. Zernichten ſie zuvor meine darinn 6 ben und ausuͤben, von deme mit keinem Buch⸗ angefuͤgte Proben, ehe ſie mit ihrem ſo hoch⸗ ⸗ ſtaben einige Meldung in der Schrifft geſchi⸗ lautenden, ohne einige beygeſetzte Beweißthum 3 het, oder von deme gar das Gegenſpihl in der gegeben Ausſpruch bey verſtaͤndigen Leuthen Schrifft gebotten wird. Entweders iſt dan verhoffen einen Beyfall zu finden. Nichts er ihr GOttes⸗Dienſt vergeblich, GOtt miß⸗ deſtoweniger, weilen ſie da mit dem Bey⸗ 0 faͤllig, und in vilen Stucken aberglaubiſch, ſpihl eines Abels wollen aufziehen, um dar⸗ oder ihre Herren Prediger tragen ihnen die mit ihr Lehr von dem allein gerecht⸗machenden h platte n ahrhiff e in Eben Diſe beſchuldt⸗ lauben zu unterſtügen, halte . mnich ben , gen uns Catholiſche in der Erklaͤrung des diſem; dan es tauget mir meiſterlich, die , Friden⸗Gemaͤhls, daß wir uns zu allem dem Herren Lutheraner darmit auf das Haupt zu 4 muͤſſen bekennen, oder doch deren keinem wi⸗ ſchlagen, und die Catholiſche Lehr deſto mehr derſprechen, worzu der Roͤmiſche Pabſt will, zu bekraͤfftigen. Wo ſtehet doch geſchriben, daß man ſich bekennen ſolle, ob ſchon, daß daß Abel durch den Glaub allein &SOtt ge⸗ ſolches Wahrheit ſeye, aus der Schrifft nicht fallen, und vor ihme gerecht ſeye gefunden 4 kan erwiſen werden, ſonder manches vilmehr worden? Das bezeuget uns, antworten ſie, ihr entgegen lauffet. Wollen aber diſe Her⸗ der Heil. Paulus, deſſen Wort Hebr. II. ren nicht ſelbſten, daß die ihrige ihnen in allem ſollen Beyfall leiſten und folgen, was ſie ſa⸗ gen, wie ſie die Schrifft auslegen, was ſie zum GOttes⸗ Dienſt vorſchreiben, was ſie erachten, daß zu glauben, und zu thun ſeye, was ſie von Religions⸗Gebraͤuchen wollen aufbringen, oder im Schwung erhalten, ob ſchon, daß ſolches Wahrheit ſeye, aus der Schrifft nicht kan erwiſen werden, ſonder manches vilmehr derſelben entgegen lauffet, wie ſolches aus obbeſagtem, viler andern Proben zu geſchweigen, ſattſam und unwi⸗ derſprechlich kan abgenommen werden? So mercken dan die Herren Lutheraner einmahl recht, wie erbaͤrmlich ſie von denen jenigen, die ihre Seel⸗Sorger ſeyn ſollten, angefuͤh⸗ 3. Weil ſie ret, und betrogen werden. ausdrucklich lauten: Fide plurimam hoſtiam Abel, quàm Cain, obtulit Duyo, per quam teſtimonium coaſecutus eſt eſſe juſtus: Diuch den Glauben hat Abel Ott ein groͤſſer Gpffer gethan, denn Cain, durch welchen er Zeugnuß uͤberkommen hat, daß er gerecht ſeye. Mercke man wohl: durch den Glauben hat Abel das Zeugnuß ſeiner Gerechtigkeit erlanget, und nicht durch die Werck, als von welchen hier kein einige Mel⸗ dung geſchihet. Wie? diſe Stell des Apo⸗ ſtels ſoll beweiſen, daß Abel durch den Glauben allein ohne die Werck ſein Ge⸗ rechtigkeit vor GOtt erhalten? Wahr iſt es, daß er geglaubet, aber bey dem Glauben allein hat er es nicht laſſen bewenden: einen lebhafften veſten Glauben hat er zum Grund auf den geleget, aus diſem iſt alsdan herkommen ſein Glauben Aber widerum auf den Weeg zu meinem gottſeeliges Opffer, eine inbruͤnſtige Liebe Gt⸗ allein ohne Zihl zu kommen, ſtelle ich weiter an die Her⸗ kes, eine tieffeſte Demuth, eine ſtarcke Über⸗ die Werck ren VBerfaſſer des Friden⸗Gemaͤhls die Frag, windung ſeiner ſelbſten und aller Liebe des eige⸗ all ihr Ge⸗ was fernerer Urſach halber die Lutheriſche nen Nutzens, auch andere vollkommneſte Tu⸗ rechtigkeit Kirch die Abeliſche Kirch ſeyn ſolle, in was. genden, mit welchen er ſein Opffer der Goͤttli⸗ gruͤndet:. fuͤr einem Stuck ſie dan noch dem Abel chen Majeſtaͤt abgeſtattet. Iſt das der Glaub P h 3 allein? . * 4. Weil ſie 246 MM Dreyzehende Predig, allein? iſt dan das nicht augenſcheinlich ein Werck? Mercken dan die Herren Luthera⸗ ner wohl, durch diſes Werck, nemlich durch ſein mit ſo vil Tugend⸗Ubungen begleitetes Opffer hat er von GOtt das Zeugnuß ſeiner Gerechtigkeit erlanget. Und das bezeuget uns in angezogener Stell mit deutlichen Worten der Heil. Paulus; dan die Wort per quam beziehen ſich nicht auf das Wort ndem, ſonder auf das Wort hoſtiam: ſeynd alſo diſe Wort in der Lutheriſchen Bibel eſc⸗ uͤberſetzet durch welchen, zu verſte⸗ en glauben; dan es muß heiſſen: durch welches, das iſt, durch welches Opffer, und nicht durch welchen Glauben. Daß aber die Stell Pauli diſen, und keinen andern Ver⸗ ſtand muͤſſe haben, iſt gantz klar abzunem⸗ men aus denen gleich darauf folgenden Wor⸗ ten: Teſtimonium perhibente muneribus ejus Dro: Da GOtt Zeugnuß gabe von ſeinen Gaaben. Wohl gemercket, nicht von dem Glauben, ſonder von denen aus dem Glau⸗ ben herruͤhrenden Gaaben und Opffern ga⸗ be GOtt das Zeugnuß. Was fuͤr ein Zeug⸗ mnnuß, als von welchem Paulus unmitttelbar zuvor geredet, nemlich das Zeugnuß, daß er gerecht ſeye? Iſt demnach ein ausgemachte Wahrheit, daß Abel nicht durch den Glau⸗ ben allein, ſonder durch die Werck GOtt ge⸗ fallen, und ſein Gerechtigkeit erhalten? Wer verdienet anjetzo den Namen einer Abeliſchen Kirch, wir Catholiſche, die wir gleich dem Abel unſer Gerechtigkeit auf den Glauben und Werck zuſammen bauen, oder die Herren Lutheraner, die dem Abel zuwider ihr Ge⸗ rechtigkeit auf den Glauben allein gruͤnden? Benehmen ſie nicht ihrer Kirch gaͤntzlich di⸗ ſen Namen mit eben dem Beyſpihl des Abels, ſo ſie in ihrem Fridens⸗Gemaͤhl vorſtellen, und legen ihne der Catholiſchen Kirch zu? Ich frage nochmahlen: was ſoll die Lu⸗ kein aͤuſſer⸗ theriſche Kirch der Religion nach fuͤr ein len auſer⸗ Bewanntnuß mit dem Abel haben? Abel fer hat. hat geopffert, und ſein innerliche Religion durch aͤuſſerliche Opffer gegen GOtt ſeinem Schoͤpffer und Herren erzeiget. Die Luthe⸗ riſche Kirch hat kein aͤuſſerliches Opffer, ſon⸗ der hat das eintzige Opffer des neuen Geſa⸗ tzes, zu verſtehen, das allerheiligſte Meß⸗ Opffer gaͤntzlich bey ſich abgeſchaffet, ja ruffet daſſelbe fuͤr einen Greul und ein entſetzliche Ab⸗ goͤtterey aus, da doch ſolches von denen Apo⸗ ſteln an zu allen Zeiten in der Chriſtlichen Kirch iſt gehalten, und dem Allerhoͤchſten als die fuͤrnehmſte und heiligſte Religions⸗Ubung abgeſtattet worden, wie aus denen Schriff⸗ ten der uhraͤlteſten Kirchen⸗Vaͤttern unwi⸗ derſprechlich kan bewiſen werden, die ja ohne unverſchaͤmte Vermeſſenheit einer Lug und Betruͤgerey, oder einer Gottloſigkeit und Ab⸗ goͤtterey nicht koͤnnen bezuͤchtiget werden: da doch die Augſpurgiſche Confeſſion, zu welcher fi⸗ die Herren Lutheraner heut zu Tag be⸗ kennen, ſelbſt geſtehet Art. 24. oder wenigſt * vorgibet, daß bey denen ihrigen das Meß⸗ Opffer mit groͤſter Andacht gehalten werde, und gantz nicht abgethan ſeye, weil ſie wohl gemercket, daß es bey der verſtaͤndigen Welt allzu uͤbel wurde lauten, wan ſie jenes Opffer auf einmahl ſollte abwuͤrdigen, welches in der Kirch noch niemahl zuvor iſt angefochten, ſonder zu allen Zeiten ſo heilig iſt gehalten worden, und ein Religion ohne Opffer auf⸗ richten. Wir Catholiſche hingegen erhalten in unſer Kirch beſtändig das Heil. Meß⸗Opf⸗ fer, und ſtatten daſſelbe GOtt taͤglich ab in der gantzen Welt, ſo weit ſich nemlich unſer heilige und Heyl⸗bringende Religion erſtre⸗ cket. Wer folget nun in ſeiner Kirch dem Abel mehr nach? wir Catholiſche mit unſerem aͤuſſerlichen allerheiligſten Opffer, deſſen das Opffer des Abels ein Vorbild ware; oder die Herren Lutheraner, die in ihrer ſogenan⸗ ten Religion kein Opffer, folgſam kein Re⸗ ligion mehr haben, weil das aͤuſſerliche Opf⸗ fer die Weeſenheit der Religion ausmachet, und diſe ohne Opffer nicht beſtehen mag? Noch gruͤndlicher die Haupt⸗Urſach zu 5. Weil ſie unterſuchen, was fuͤr ein Kirch iſt die Abe⸗ nur das liſche, was fuͤr eine die Cainiſche? Ohne ſchlechteſte Zweiffel iſt jene die Abeliſche, welche dem Abel, Ott auſ⸗ jene die Cainiſche, welche dem Cain in ihrem opffert. Opffer nachfolget. Wie, und was haben beyde diſe Bruͤder GOtt geopffert? Bekannt iſt es, daß Abel das beſte, was er hatte, Cain aber das ſchlechtere geopffert. Wo man dan das beſte GOtt zu einem Opffer dar⸗ bringet, das iſt die Abeliſche, wo man das ſchlechtere GOtt darbietet, da iſt die Caini⸗ ſche Kirch. Wer opfferet nun GOtt das beſe ſere, wer das ſchlechtere, die Catholiſche in ihrer, oder die Lutheraner in ihrer Kirch? Laſſet uns nur in etlichen Stucken den Augen⸗ ſchein darvon einnemen. Die Catholiſche opf⸗ feren GOtt eine gaͤntzliche Haltung ſeiner Ge⸗ botten und den ſchuldigen unterthaͤnigen Ge⸗ horſam gegen ſeinem Geſatz: diſem entziehen ſich die Lutheraner, und damit ſie ihren Un⸗ gehorſam beſchoͤnen, geben ſie vor, es ſeye unmoͤglich die Gebott GOttes zu halten, auch mit der Gnad GOttes. Die Catholiſche opf⸗ feren neben Haltung der Gebotten GOttes auch eine genaue Beobachtung der von Chri⸗ ſto dem Heyland in dem Evangelio gegebenen Raͤthen: die Lutheraner, wiewohlen ſie ſich Evangeliſch nennen, wollen dannoch von de⸗ nen Evangeliſchen Raͤthen nichts wiſſen. Die Catholiſche opfferen eine behende Erfuͤllung der GOtt gethanen Geluͤbden, falle es auch ſo ſchwer, als es immer wolle, ſolche in das Werck zu ſetzen, gemaͤß der oͤffteren Ermah⸗ nung GOttes in der H. Schrifft: die Luthera⸗ ner verharren beſtaͤndig auf ihrer Lehr, niemand ſeye verbunden die Geluͤbd zu halten, auch wan ſie freywillig ſeynd abgeleget werden, darum brechen ſie dieſelbe nach eigenem freyen Belieben. Die Catholiſche opfferen die Jungfrauſchafft, auch lebenlaͤnglich, auch mit einem Geluͤbd, weil £ erde, 5. Wal ſe , nur des ſchlehteſte Otauſ⸗ n opfert. 4 4 4 A O Die Abeliſche und Cainiſche Kirch. . 247 weil ſie von dem erleuchteſten Welt⸗Lehrer Pau- 10 1. Cor. „. verſtehen, beſſer ſeye es, und GOtt gefaͤlliger ein Jungfrau verbleiben, als ſich verheyrathen: Die Lutheraner wollen nichts zuthun haben mit dem Jungfrau⸗Stand, ja ruffen denſelben fuͤr unmoͤglich aus, ver⸗ meynen ſo gar, es koͤnne keiner bey ihnen geiſt⸗ lich ſeyn, er ſeye dan an ein geiſtliche Frau und Hauß⸗Cron angebunden. Die Catho⸗ liſche, damit ſie GOtt in der Armuth dienen, opfferen ihme auf eine gaͤntzliche Verlaſſung alles deſſen, was ſie in der Welt beſeſſen, und zu hoffen gehabt, weilen ſie aus dem wahr⸗ haffteſten Mund ihres Erloͤſers Matcth. 19. muͤſſen vernemmen, daß diſes beſſer und voll⸗ kommener ſeye: Si vis perfectus eſſe, va- de, vende omnia, quæ habes, & da pau- peribus, & ſequere me: Willſt du voll⸗ kommen ſeyn, gehe hin, verkauffe alles, was du haſt, und gibe es denen Armen, und folge mir nach: Bey denen Luthera⸗ neren hoͤret man niemahl etwas dergleichen, im Gegenſpihl wollen ſie GOtt dienen in Reichthumen, in Uberfluß der zeitlichen Guͤ⸗ tern, ja bilden ihnen ein, in jenem Hauß ſeye mehrer Seegen GOttes, in welchem ſich groͤſſere Reichthumen befinden. Die Catho⸗ liſche opfferen GOtt auf vilfaͤltiges Faſten, welches als ein ſehr gottſeeliges Werck ſo offt in goͤttlicher Schrifft gepriſen und eingera⸗ then wird: diſes iſt bey denen Lutheraneren ver⸗ haſſet, und darum aus ihrer Kirch ausgemu⸗ ſteret. Die Catholiſche opfferen die Abtoͤd⸗ tung und Caſteyung ihres Leibs nach dem Beyſpihl Pauli, der von ſich ſelbſten 1. Cor. 9. ſpricht: Caſtigo Corpus meum, & in ſervitutem redigo: Ich caſteye meinen Leib, und bringe ihn in die Dienſtbarkeit: Wie auch nach deſſen Ermahnung Coloſſ. 3. Mortificate membra veſtra, quæ ſunt ſuper terram: Coͤdtet ab euere Glider, die auf Erden ſeynd: Nicht nur eueren Geiſt, und innerliche Begierlichkeit, ſonder auch die leibliche Glider: Die Lutheraner ver⸗ werffen alle Caſteyung und Abtoͤdtung des Leibs als etwas aberglaubiſches, als ein unge⸗ rechte Carnificin ſeiner ſelbſten. Die Catho⸗ liſche opfferen ſich ſelbſt GOtt auf in denen Cloͤſteren, damit ſie ihm, von allem Getuͤm⸗ mel und Gefahren der Welt entfernet, deſto eyffriger und vollkommener dienen koͤnnen, nach dem hoͤchſt⸗loͤblichen Gebrauch der Chriſt⸗ glaubigen in der erſten Kirch, und der heilig⸗ Rer ſo wohl Manns⸗als Weibs⸗Perſohnen: ie Lutheraner ſeynd der Menge nach, zu Folg des Beyſpihls ihres Ertz⸗Vatters, aus di⸗ E ausgeſprungen, ob ſie ſchon die beſtaͤndige erharrlichkeit darinn GOtt geſchworen, und theur angelobet haben, ja ſehen das Clo⸗ ſter⸗Leben heut zu Tag an, als was Gottloſes und aberglaubiſches. Die Catholiſche ſtuͤff⸗ ten und richten auf herrliche GOttes⸗Haͤuſer, bereichen und zieren dieſelbige aus mit koſtbah⸗ ren Geſchaͤncken von Silber, Gold, Perlein, und Edelgeſteinen: die Lutheraner haben ei⸗ genmaͤchtig weggenommen und ihnen zuge⸗ eignet, was in diſen GOtt iſt geopfferet und geſchencket worden. Die Catholiſche opfferen GVtt auf eine vollkommene hohe akſſrn wie da hell erſcheinet bey ſo unzahlbar vilen Heiligen beyderley Geſchlechts, die zu jeder Zeit in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen mit ſichtbareſten Strahlen aller Tugenden geſchim⸗ meret haben, und dero Heiligkeit mit ſo groſ⸗ ſen unlaugbaren Wunder⸗Zeichen von GOtt iſt bewaͤhret worden: Die Lutheraner koͤnnen nicht einen einigen Heiligen in ihrer Kirch, ſo lang diſe ſtehet, aufweiſen, nicht einmahl ihren Urheber und Stuͤffter, nicht ein einiges Wun⸗ der⸗Werck, dardurch eines Lutheraners Hei⸗ ligkeit ſeye offenbar gemacht worden. Aus diſem wenigen, was bißhero beygebracht wor⸗ den, muß nicht jedermaͤnniglich mit Haͤnden greiffen, daß die Catholiſche das beſte, die Lu⸗ theraner das ſchlechteſte GOtt in ihrer Kirch aufopfferen? Muß dann nicht der Nahm ei⸗ ner Cainiſchen Kirch mit billichem Fug der Lu⸗ theriſchen: als welche dem Cain in dem Opf⸗ fer, folgſam in der Religion nachfolget, der Nahm hingegen einer Abeliſchen Kirch der Roͤmiſch⸗Catholiſchen beygeleget werden, als welche in ihren Religions⸗Ubungen ſich dem Abel gantz aͤhnlich machet? d Wan die bißhero beygebrachte Beweiß⸗ thum denen Herren Lutheraneren noch nicht ſprechliches Urtheil der Heil. Apoſtel Judas Thaddaus, Diſer gibet in ſeinem Send⸗ Schreiben gewiſe Leuth zu erkennen, von wel⸗ der H. Ju⸗ chen er ſaget: In via Cain abierunt: Sie as denen die auf dem ſeynd den Weeg des Cains gangen. Wer ſeynd diſe? Unter andern meldet der Heil. Judas von ihnen folgendes: Hi ſunt, qui ſegregant ſemetipſos, animales, ſpiritum non habentes: Diſe ſeynd dieſenige, die wandlen. ſich ſelbſten trennen, fleiſchliche Leuth, die da keinen Geiſt haben. Wird nicht diſer Ausſpruch von denen Anhaͤngern der Lutheri⸗ ſchen Kirch auf ein Haͤrlein wahr gemacht? dan ſeynd ſie nicht diejenige, welche ſich von der damahligen allgemeinen eintzigen ſichtba⸗ ren Kirch Chriſti offentlich getrennet haben, wie ich andersmahl ſchon zu Genuͤgen, ja wie es die That ſelbſten augenſcheinlich hat erwi⸗ ſen? Sie geben zwar in dem heurigen Fridens⸗ Gebett vor, es ſeyen allzeit vor dem Luther, und mitten unter dem Pabſtthum Chriſten geweſen, welche mit ihnen eben ihren theuren Glauben an Chriſtum geiihes gefunden, und in ihrem Hertzen bewahret haben: mithin wol⸗ len ſie die Welt bereden, ihr Kirch ſeye bey diſen Chriſten allzeit in der Welt geweſen, ſolgſam haben ſie ſich von der Kirchen nicht getrennet. Allein wo bleibt ſo lang die Prob diſes ihr ſo freyen, ſo offt widerhohlten Vor⸗ gebens? Machen ſie doch diſe Chriſten ein⸗ mahl nahmhafft, zeigen ſie, wer diſe gewe⸗ ſen, wo ſie ſich aufgehalten. Alles verpfaͤn⸗ de ich, wan ſie mir einen einigen Menſchen voß 6. Weil ſie erklecken, ſo faͤlle an ſtatt meiner ſein unwider⸗ jene Keñzei⸗ 148 Dreyzehende Predig, vor dem Luther koͤnnen aufweiſen, der durch⸗ aus geglaubet, und geſinnet geweſen, wie ſie anheut glauben, und der Religion nach geſin⸗ net ſeynd. Und ſeye es, daß einige derglei⸗ chen Leuth vor dem Luther in der Welt gewe⸗ ſen waͤren, ſo haben doch diſe kein Kirch koͤn⸗ nen ausmachen; dan zu einer Kirch, wie es die Augſpurgiſche Confeſſion a. 7. ſelbſt ge⸗ ten gereicht werden. ſtehet, wird erforderet, daß darinn das Evan⸗ gelium geprediget, und die Heil. Sacramen⸗ Wo iſt aber jemahl und irgends vor dem Luther auf heutige Lutheri⸗ ſche Weiß das Evangelium geprediget, und die Sacramenten dargereichet worden? Wan ſolches geſchehen waͤre, haͤtte es ja ſo ſtill nicht oͤnnen vorbey gehen, daß es nicht waͤre of⸗ fenbar und bekannt worden? Go iſt dan vor dem Luther kein andere ſichtbare Kirch Chriſti in der Welt geweſen, als die Roͤmiſch⸗Catholi⸗ ſche. Von diſer haben ſie ſich abgeſoͤndert. So haben ſie ſich dan getrennet von der all⸗ gemeinen allein ſichtbahren Chriſtlichen Kirch. Es kan auch ſche Kir kein Abeli⸗ ſche Kirch ſeyn wegen ausgeſtan⸗ denen Ver⸗ folgungen, zumahlen des Banns. Von uns Catholiſchen kan in Ewigkeit nicht Zeweyter RS iſtaber die Lutheriſche die Abeliſche, und die Catholiſche die Cainiſche Kirch der Verfolgung nach: widerſetzen die Her⸗ ren Lutheraner in der Erklaͤrung des Friden⸗ Gemaͤhls. Cain hat ſeinen unſchuldigen Bruder Abel verfolget, und endlich gar getoͤdtet aus lauter Neyd, weil er nemlich denjenigen, wel⸗ cher ſambt ſeinem Opffer vor GHtt beſſer als er geachtet wurde, nicht laͤnger zu ſeinem Verdruß vor Augen leyden wollen. Glei⸗ cher Geſtalten wird die Lutheriſche Kirch von der falſchen Gegen⸗Kirch verachtet, verketze⸗ ret, verdammet, verfolget, und verhaſſet, aus keiner anderen Urſach, als weilen ihr Dienſt, ſo die Ihrige dem einigen wahren GBtt, nach deſſen ſeinem Befehl, in heiliger Art leiſten, von ihme in Gnaden angeſehen wird. Unter diſen Verfolgungen iſt nicht die geringſte der Fluch und Bann, ſo die Roͤ⸗ miſche Kirch gegen uns ergehen laſſet, nicht anderſt, als wie die Juͤdiſche Kirch und Feind der Chriſtlichen Religion ehe deſſen mit denen Apoſtlen ſeynd verfahren. Dan be⸗ trachte man nur die Geſchicht der Paͤbſtiſchen Inquiſitionen, und wie man zu unſern Zeiten mit denen Anti-Conſtitioniſten oder Appel- lanten in Franckreich verfahren, und noch verfahre. Jedoch muͤſſen unſere Bruͤder und Schweſtern in Chriſto ſich ab ſolchem Haß und Verfolgung nicht aͤrgeren, noch von ih⸗ rem Glauben und GOttes⸗Dienſt abwendig machen laſſen; dan es geſchicht insgemein, daß die wahre von der falſchen Kirch muß Wi⸗ derwaͤrtigkeit leypen. Deme nach der, ſei⸗ ner von dem Roͤmiſchen Stuhl erlittenen har⸗ ten Verfolgungen wegen hoch beruͤhmte Pa- ſchaſius Queſnel, in ſeinen erbaulichen Be⸗ trachtungen uͤber das neue Teſtament, unter wegs aber iſt ſolches ein frecher Widerſtand vorgeſtellet werden derjenigen, die gleich dem bewiſen werden, daß wir uns jemahl von der allgemeinen ſichtbaren Kirch Chriſti getren⸗ net haben. Iſt dan nicht von denen Anhaͤn⸗ geren der Lutheriſchen Kirch wahr: Hi funt, qui ſegregant ſe: Diſe ſeynd dieſenige, die ſich ſelbſt trennen? Eben ſo wahr iſt auch, daß ſie ſeyen animles ſpiritum non haben- tes: Fleiſchliche Leuth, die keinen Geiſt haben; dan ſeynd ſie nicht diejenige, die al⸗ les in ihrer Kirch abgeſchaffet, was nur dem Fleiſch kan wehe thun, als das Faſten, und Enthaltung von dem Fleiſch eſſen, die genaue Beicht aller ſchwaͤren Suͤnden, die Buß⸗ Werck, die Geluͤbd der Keuſchheit, die Ab⸗ toͤdtung des Leibs ꝛc. ꝛc. nur damit ſie dem Fleiſch und der Sinnlichkeit nach deſto freyer und ungehinderter leben koͤnnen? So muß der Ausſpruch des Heil. Judaͤ auf ſie aus⸗ gedeutet werden: In via Cain ablerunt: Sie ſeynd den Weeg des Cains gangen. Be⸗ finden ſie ſich auf dem Weeg des Cains, was kan ihr Kirch fuͤr ein andere ſeyn, als die Cainiſche Kirch? andern recht geurtheilet, und geſchriben: lie⸗ ber den Bann und unrechtmaͤßigen Fluch in Ruhe und Gedult uͤber ſich nemmen, das heiſſet dem Heil. Paulo nachahmen: keines gegen die wahre Authoritat und Anſehen der Kirchen, noch die Einigkeit getrennet. Ob⸗ ſchon auch diſer Satz neben vilen andern in gedachten Betrachtungen befindlichen Goͤttli⸗ chen Wahrheiten von dem Paͤbſtlichen Con⸗ ſiſtorio verworffen, und darauf hin durch die Conſtitution Unigenitus verdammet wor⸗ den. Dergleichen Klag fuͤhren die Herren Lutheraner in ihrem heurigen Fridens⸗Ge⸗ maͤhl: mit dergleichen Troſt ſuchen ſie die Gemuͤther der Ihrigen aufzumunteren, oder eſſer zu reden, wider die Roͤmiſch⸗Catholi⸗ ſche Kirch aufzuhetzen. Mein! was gehet doch die Herren Luthe⸗ t s, Conſtitutioniſten, die Appellanten, die enen gehoͤren ſie dan zu der Lutheriſchen vermeyn⸗ theraneren ten Abeliſchen Kirch, daß ſie als ein Beyſpihl des den Abel von der Cainiſchen Kirch Verfolgun leyden? Probieren ſie es nur, und ſicer lee Abdel⸗ diſen, ſie ſeyen von der Abeliſchen, das iſt, anten. von der Lutheriſchen Kirch, ſie werden erſah⸗ ren, mit was fuͤr einer Antwort ſie werden auf das Maul von ihnen geſchlagen werden? Hat dan Queſnel geglaubet, und gelehret, was die Herren Lutheraner glauben, und leh⸗ ren, daß ſie deſſen Lehr, die in ſeinen Be⸗ trachtungen uͤber das neue Teſtament enthal⸗ ten, lauter Goͤttliche Wahrheiten nennen? Wie vil hundert Lehren fallen nicht in ermeld⸗ ten 1 —ñ nels, und onder ltpen⸗ haͤn ſünt, e die l Gef ſe gl⸗ dem und naue Huß⸗ Ab⸗ dem tyer muß lus⸗ Die Be⸗ die i⸗ 8 4 d er Nichts die⸗ net denen Herren ae⸗ theraneren . das Beyſpil des Quel nels, und der AppebH ſanten. Die Abeliſche und Cainiſche Kirch. 249 ten Betrachtungen unter das Geſicht, die de⸗ nen Lutheriſchen Lehren ſchnur grad entgegen geſetzet ſeynd, ja dieſelbe verdammen, und verketzeren? Aller andern zu geſchweigen, in vorher angezogenem verdammten Satz mel⸗ det Queſnel weiter: Nunquam eximus ab Eccleſia, etiam quando hominum nequitiâ videmur expulſi ab ea, quando DEO, JE- ſu Chriſto, atque ipſi Eccleſiæ per chari- tatem affixi ſumus: zu teutſch: Wir tret⸗ ten niemahl aus der RKirch, auch da es ſcheinet, daß wir von der Boßheit der WMenſchen aus derſelben verſtoſſen ſeyen, wan wir nur an GOtt, an JEſum Chri⸗ ſtum, und an die Kirch ſelbſt durch die Liebe angehaͤffter ſeynd. Sehen ſie, all⸗ hier lehret Queſnel, man werde an GOtt, an IEſum Chriſtum, an die Kirch angehaͤf⸗ tet durch die Liebe, da doch die Herren Lu⸗ theraner wollen behaupten, man werde ange⸗ haͤfftet durch den Glauben allein. Wan dan die Lehr⸗Saͤtz, die in dem Buch des Queſnels enthalten, nach Geſtaͤndnuß der Herren Lu⸗ theraneren, lauter Goͤttliche Wahrheiten ſeynd, was ſeynd die Lutheriſche ihnen wider⸗ ſprechende Lehren? Werden diſe nicht von jenen verdammet, und verketzeret? Oder wan die Lutheriſche Glaubens⸗Lehren alle wahr ſeynd, wie ſeynd des Queſnels Lehren lau⸗ ter Goͤttliche Wahrheiten? Wie kan er mit ſeinem Anhang zur Abeliſchen Kirch gehoͤren? wie ſeynd ſeine Saͤtz mit Unrecht verdammet worden? Mit was Billichkeit wird ſein Han⸗ del von denen Herren Lutheraneren gut ge⸗ heiſſen? Aus was Urſach ruͤhmen ſie dan den Queſnel 3 hoch an, und bemuͤhen ſich ſel⸗ ben auf ihr Parthey zu ziehen? villeicht da⸗ rum, weilen er ſich dem Roͤmiſchen Pabſt widerſetzet, und darum von ihme in geiſtli⸗ chen Bann gethan worden? Wan das die Urſach, muͤſſen ſie ebenfalls anruͤhmen, und auf ihr Parthey ziehen alle Juden, Tuͤrcken und Heyden, alle Calviniſten, Zwinglianer, Widertaͤuffer, Arianer, Socinianer, Qua⸗ ckers, Pietiſten, und was dergleichen Sec⸗ tierer mehr ſeynd; dan alle widerſetzen ſich dem Roͤmiſchen Pabſt, alle werden jaͤhrlich ſambt denen Lutheraneren von ihme in den Geiſtli⸗ chen Bann gethan. Seye die Urſach, was immer fuͤr eine ſeyn wolle, ſo iſt gewiß denen Herren Lutheraneren eine ungemeine groſſe Ehr, daß ſie einen ſo hoffaͤrtigen, unruhi⸗ gen, treuloſen, ungehorſamen, geiſtlich und weltlicher Obrigkeit Widerſpennigen, von denen Koͤniglichen Majeſtaͤten in Franckreich und Spanien aus ihren Landen verbannten und zur billichen Straff verdammten Schwer⸗ mers⸗Kopff, wie der Queſnel ware, ſo ge⸗ waltig loben und preyſen, ſich deſſen ruͤhmen, ihne mit allem Gewalt ſuchen auf ihr Seiten zu bringen, deſſen Handel mit dem Ihrigen gemeinſchafftlich machen, ihne in allem ver⸗ thaͤtigen, wie dan vor Jahren ein Lutheri⸗ ſcher Herr Prediger zu Ulm, Johann Frick mit Nahmen, zu deſſen Schutz eine Schrifft Fr. Aav. Fger §. 7J. Predigen. hat laſſen ausgehen. Seynd ſie verſicheret, daß wir ihnen diſe Ehr und hohen Ruhm nit mißgonnen. Nun zu ihrer obgefuͤhrten Klag zu kom⸗ men, was ereyfferen ſich die Herren Luthe⸗ raner ſo klagmuͤthig und hertztringend wider den Bann, als eine ſo erſchroͤckliche Verfol⸗ gung? Wollen ſie dan den geiſtlichen Bann, und den Gewalt jemand mit diſer Straff zu⸗ ſ⸗ belegen gar aufheben, und zernichten? Weiß aber wohl, daß zwar Luther denſelben An⸗ fangs aus ſeiner Kirch ausgemuſteret und gaͤntzlich abgethan, jedoch nachgehends ſolchen widerum aufzurichten eingerathen habe mit di⸗ ſen Worten, die er an die Seinige ſchreibet Tom. 8. Ihen. Ihr thaͤt wohl daran, und ließ mirs gefallen, ſo ihr den Bann wider aufrichten kuntet, nach Weiß und Exempel der erſten Kirchen: Aber es wur⸗ de denen Hof⸗ Junckeren ewer Fuͤrnem⸗ men ſehr faul thun, und ſie hart verdrieſ⸗ ſen, als die des Zwangs entwohnt ſeynd. Hoch waͤre ſolche DOiſciplin vonnoͤthen, dan der Muthwill, daß jederman thut, was er nur will, nimmt zuſehens uͤber⸗ hand ꝛc. Ja ich weiß wohl, daß Luther ſich diſes Gewalts ſelbſt angemaſſet, oͤffters mit dem Bann gedrohet, und da einsmahls einer aus denen Seinigen ſich biß in die fuͤnffze⸗ hen Jahr beym Abendmahl nicht eingefun⸗ den, ſich gegen ihme mit folgenden Worten vernemmen laſſen: Er wolte ihn auf dem Predig⸗Stuhl als einen verbannten offent⸗ lich verkuͤndigen, und anzeigen, daß man ihne fuͤr einen Hund halten ſolte.⸗⸗Und ſolte ſemand auf ſolchen Bann ſterben, ſo ſolte er auf den Schindeleich begraben werden, wie ein Hund. Tiſchreden fol. 177. Ich weiß, daß die Lutheriſche Miniſte- ria und Herren Prediger ſich des Banns bey ereignenden Gelegenheiten gebrauchen. So erkennen ſie dan ſelbſt, daß der Gewalt jemnand in den geiſtlichen Bann zu thun der Kirch ſeye mitgetheilet worden. Wollen ſie dan ſolchen der Catholiſchen Kirch, derſelben ſichtbarem Oberhaupt dem Roͤmiſchen Pabſt, und Biſchoͤffen abſprechen? Allein diſe ha⸗ ben ihne in unzerbrochener Ordnung von de⸗ nen Apoſtlen als ihre Nachfolger empfangen, denen Apoſtlen aber hat ihne der Erlgſer ſelbſt mitgetheilet Krafft jener Worten Matth. 18. Quæcunque alligaveritis ſupsr terram „ erunt ligata & in Cœlo: Was ihr auf Er⸗ den werdet binden, wird auch gebunden ſeyn in dem Himmel. Dannenhero hat ſich von denen erſten Zeiten der Chriſtlichen Kirchen an kein Menſch jemahls diſes Gewalts angemaſſet, als die Apoſtel und dero recht⸗ maͤßige Nachfolger die Paͤbſt und Biſchoͤff, wie ich der Laͤnge nach erweiſen koͤnte aus de⸗ nenaͤlteſten Raths⸗Verſammlungen und Vaͤt⸗ tern der Kirchen, wan ich die Schrancken der ausgeſteckten Kuͤrtze wolte uͤberſchreiten. Weilen nun die Lutheriſche Kirch au eigmahl A) i on ob der geiſt⸗ liche Bann rechte Ver⸗ 250 Dreyzehende Predig, von der damahls eintzigen ſichtbaren Chriſt⸗ lichen Kirch, und auf ſolche Weiß von der unzerbrochenen Nachfolg der Apoſtlen ſich ge⸗ trennet hat, moͤchte ich wiſſen, wie der Ge⸗ walt jemand in Bann zu thun bey ihr habe koͤnnen verharren, oder wie er widerum zu ihr gelanget ſeye, folgſam mit was Recht die Ihrige ſich deſſelben gebrauchen koͤnnen. Oder wan je der Gewalt in Bann zuthun bey der eintzigen ſichtbaren, das iſt bey der Roͤmi⸗ ſchen Kirch verbliben, wollen die Herren Lu⸗ theraner etwan behauplen, daß diſe ſich ei⸗ nes ſolchen Gewalts nicht bedienen koͤnne wi⸗ der die einreiſſende Glaubens⸗Irrthum, und deren Urheber oder Anhaͤnger? Allein das iſt allzeit ein uralter Gebrauch geweßt der wah⸗ ren Kirch, auch der Apoſtlen ſelbſten, daß ſie die jenige, welche Glaubens⸗Irrthumer in die Kirch einzufuͤhren ſich unterſtanden, oder mit groſſen Laſterthaten offentliche Aerger⸗ nuß gegeben, mit dem Bann angeſe⸗ hen, ſelbe von dem geſunden Leib der Kirch als faule Glider abgeſchnitten, und offent⸗ lich excommuniciret. Und eben das iſt ein unfehlbares Zeichen der wahren Kirch Chriſti, daß ſie alle Irꝛlehren des Glaubens, ſobald diſe den Kopff Empor heben, ſuchet zu unterdru⸗ cken, ſelbe verfolget, verdammet und verbanet: welches Zeichen bey der Lutheriſchen Kirch nicht zu finden, maſſen ſie niemahl einige Glaubens⸗ Irrthumer verbannet, weilen ſie wohl weißt, daß ſie ſich vor der Welt wurde zu einem Ge⸗ flaͤchter machen, wan ſie mit offentlichem feyr⸗ lichem Gepraͤng ihre Glaubens⸗Gegner ſollte excommuniciren, wie es die Roͤmiſche Kirch uthun pfleget. Schmaͤhen ſie dan wider den oͤmiſchen Pabſt, daß er ſie mit der Straff des Geiſtlichen Banns beleget, ſo meſſen ſie ihnen ſelbſt die gantze Schuld zu. Warum haben ſie ſolche Lehren auf die Bann gebracht, die ſchon laͤngſt als Ketzereyen von der allge⸗ meinen Kirch ſeynd verdammet worden, und genugfame Urſach gegeben haben derſelben Ur⸗ heber ſchon dazumahl zu excommuniciren, ja noch neue hinzugeſetzet, die ein gleiches Ver⸗ fahren verdienen? Ubrigens werden ſie mit allem ihrem Klagen und Laͤſteren der Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſchen Kirch den Gewalt des Banns ſo wenig koͤnnen benemmen, als we⸗ ni⸗ aufruͤhriſche rebelliſche Unterthanen ihrem Koͤnig oder Fuͤrſten den Gewalt, ſie in die Acht zu erklaͤren, und zur billichen Straff zu ziehen, benemmen koͤnnen. Oder beklagen ſie ſich villeicht, daß das Urtheil des Banns von der Roͤmiſchen Kirch unbillich, und un⸗ rechtmaͤßig wider ſie ſeye gefaͤllet worden? Das iſt die allgemeine Sprach aller von der wahren Kirch abtrinnigen Irrglaubigen zu jeder Zeit geweſen: iſt demnach kein Wun⸗ der, daß die Herren Lutheraner ſolche auch in dem Mund fuͤhren. Allein wer iſt hierin Richter? Wer hat zu entſcheiden, ob das Ur⸗ theil eines Banns der Gerechtigkeit gemaͤß ſeye? Die aufruͤhriſche, widerſpennige, in ih⸗ rem Irrthum verhartete Unterthanen, oder die rechtmaͤßige Vorſteher der wahren Kirch⸗ und gantze von denen gelehrteſten, verſtaͤndig⸗ ſten, Gewiſſenhaffteſten Maͤnneren verſamm⸗ lete Kirchen⸗Raͤth, die diſen Bann fuͤr bil⸗ lich, und allen Apoſtoliſchen Satzungen und guter Kirchen⸗Ordnung gemaͤß befunden, auch ſolchen nicht ehender ergehen laſſen, als nach wohlbedachter und reiff uͤberlegter Sach? Wan deme alſo, mit was Fug koͤnnen ſich die Herren Lutheraner beklagen, daß ihr Kirch von der Catholiſchen muͤſſe Verfolgung leyden, nicht anderſt als der Abel von dem Cain gelitten, und deßwegen ihr Kirch die Abeliſche, die Catholiſche hingegen die Caini⸗ ſche Kirch nennen? Iſt dan ein aus billichem Urtheil mit rechtmaͤßigem Gewalt gefaͤllter Bann ein Cainiſche Verfolgung? Wan das ein Cainiſche Verfolgung iſt, ſo haben ſich die Apoſtel ſelbſt, und die erſte Kirch ei⸗ ner Cainiſchen Verfolgung gebraucht, als offt ſie die Irrglaubigen in den Bann gethan ha⸗ ben: einfolglich iſt auch die erſte Kirch, nach welcher doch die Herren Lutheraner vorgeben ihr Kirch reformiret zu haben, ein Cainiſche Kirch geweſen. Wan das ein Cainiſche Ver⸗ folgung iſt, ſo uͤben diſe die Herren Lutheraner ſelbſt aus, ſo offt ſie die Ihrige in den Bann thun. Wie iſt dan ihr Kirch ein Abeliſche Kirch? Widerſpriche ich indeſſen gantz nicht, daß die jenige ein Cainiſche Kirch ſeye, welche die gerechte und wahre Kirch verfolget. Was ha⸗ ben aber die Herren Lutheraner fuͤr ein Vor⸗ theil darvon? Vermeynen ſie wohl, ihr Kirch ſeye von diſem Titul befreyet, und hierinn die Lutheri⸗ ſche iſt vil⸗ mehr ein Cainiſche Kirch, weit 4 gantz unſchuldig, man koͤnne ſie keiner Ver⸗ſi holiſche folgung bezuͤchtigen? Wir wollen es ein we⸗ perfolget. nig ſehen. Iſt dan kein Verfolgung, die Seinige mit folgenden in Druck ausgeſpreng⸗ ten Worten aufhetzen? So wir Dieb mit Strang, Moͤrder mit Schwerdt, Beger mit Jeur ſtraffen, warum greiffen wir nicht vilmehr an die ſchaͤdliche Lehrer des Verderbens, als Paͤbſt, Cardinaͤl, Bi⸗ ſchoͤffe, und das gantze Geſchwoͤrm der Roͤmiſchen Sodoma (die Gttes Kirch ohn Unterlaß verderben) mit allerley Waffen, und waͤſchen unſere Haͤnd in ih⸗ rem Blut? Widerum: O nun greiffe zu, Kayſer, Roͤnig, Fuüͤrſten und Serren, und wer zugreiſſen kan, GOCCgebe hier faulen Haͤnden kein Gluͤck, und erſtlich nem⸗ me man den Pabſt Rom, Romandiola, Urbin, Bononia ꝛc. eD darnach ſolte man ihn ſelbſt den Pabſt, Cardinaͤl, und was ſein Abgoͤtterey und Paͤbſtlicher Heiligkeit Geſindlein iſt, nemmen, und ihnen (als Gottslaͤſterern) die Zungen hinten zum Halß heraus reiſſen, und an den Galgen annaglen ꝛc. Wer hat diſe, und vilmehr dergleichen andere Blut⸗durſtige Wort aus ſeiner Feder flieſſen laſſen ? Iſt es nicht der Urheber der Lutheriſchen Kirch der Luther ſelbſt geweſen? Hat er nicht den erſten Snnh ge⸗ ri⸗ “” ie Kotßet⸗ nehr ein alniſche dirch, wei⸗ olſhe tſolget, Die Abeliſche und Cainiſche Kirch. 251 ſchriben in dem Buch wider Sytveſtrum Prie- raten, den andern in dem Buch, deſſen Titul: Das Pabſtthum vom Teuffel geſtifftet? Hat nicht Carolus der Fuͤnffte Roͤmiſche Kayſer in dem Edict, welches er zu Worms mit allgemeiner Bewilligung der Reichs⸗ Staͤnden wider den Luther ergehen laſſen, von ihme diſes Urtheil gefaͤllet: Luther ſchreibet beylaͤuffig gar nichts anderes, daß nicht zu Auffruhr, Zertrennung, Brieg, Codt⸗ ſchlaͤg, Rauberey, Brand, und zu gan⸗ nem Abfall des Chriſtlichen Glaubens rei⸗ che, und diene 2c.? Iſt das kein Verfol⸗ gung, daß im Jahr 1 25. bey 200000. Bauren wider die Catholiſche Herrſchaff⸗ ten aufgeſtanden, zu Wehr und Waffen gegriffen, allein in Franckenland biß 293. Cloͤſter und adeliche Schloͤſſer gepluͤndert, verherget, und in die Aſchen geleget? Wer ſeynd diſe geweſen? ſeynd es nicht diejenige geweſen, die unter dem von dem Luther ein⸗ gefuͤhrten Vorwand der Evangeliſchen Frey⸗ heit ſich auf die Parthey des Luthers und ſei⸗ nes Juͤngers des Carlſtads geſchlagen? Wer iſt der Anſtuͤffter diſer Empoͤrung, und des jaͤmmerlich daraus entſtandenen Blut⸗Bads geweſen, als Luther, wie Cochlæus, Flo- rimundus RKemondus, Eralmus Roteroda- mus, ja des Luthers Schrifften ſelbſten uns hiervon verſicheren? Iſt das kein Verfol⸗ gung, wider die Catholiſche Staͤnd eine Buͤnd⸗ nuß aufrichten, die hernach in einen ſo lang⸗ wuͤrigen blutigen Krieg ausgebrochen? Iſt nit diſer vor 200. Jahren zu Schmalkalde geſchloſ⸗ ſen worden von denen jenigen, die iun Luthe⸗ riſchen Kirch ſich bekennet? Iſt das kein Ver⸗ folgung, eine frembde Nordiſche Macht in das Roͤmiſche Reich herein ruffen, damit ſel⸗ bed as Catholiſche Weeſen mit Krieg anfalle, und gaͤntzlich zu Grund richte, wie dan hiervon die Catholiſche Kirch in Teutſchland einen unwiderbringlichen Schaden hat muͤſſen er⸗ leyden? Wer hat diſe beruffen ? Seynd es Catholiſche, oder Lutheriſche Staͤnd gewe⸗ ſen? Iſt das kein Verfolgung, wan die Un⸗ terthanen wider ihren rechtmaͤßigen Catholi⸗ ſchen Herren und Fuͤrſten ſich aufruͤhriſch em⸗ poͤren, und die wahre Kirch bey ihnen wol⸗ len vertilget haben? Wer ſeynd diſe? ſeynd ſie Catholiſch, oder Lutheriſch? Wer es wiſſen will, darff nur in ein benachbartes Land ſich verfuͤgen, da wird er den ſicheren Augen⸗ ſchein darvon koͤnnen einnemmen, und ſehen, was der Lutheriſche Geiſt vermoͤge. Iſt das kein Verfolgung, wan man den Roͤmiſchen Pabſt, die Catholiſche Geiſtlichkeit, ja die antze Catholiſche Kirch mit ehrruͤhriſchen poͤttlichſten Laͤſter⸗Naͤhmen, als da ſeynd ei⸗ nes Anti⸗Chriſts, einer Babyloniſchen Hur, einer aberglaubiſchen, Abgoͤttiſchen, Anti⸗ Chriſtiſchen Kirch, und was mehr dergleichen, immerzu angreiffet, und zu verſchwaͤrtzen ſu⸗ chet, wan man diſen allerhand Gottloſigkei⸗ ten, und Schandthaten in ausgegangenen Buͤ⸗ chern zudichtet, damit man ſie bey der Welt Fr. Xav. Pffer, §. g. Predigen. nur recht verſchreyet, und verhaſſet mache . Wer ſeynd diſe? wer ſie ſeyen, koͤnnen die Lutheriſcher ſeits annoch zu unſeren Zeiten aus⸗ geflogene Schmaͤch⸗Schrifften und Charte- uen genugſame und helle Zeugnuſſen geben. Wan das keine Verfolgungen ſeynd, ſo weiß ich nicht, was unter dem Nahmen der Ver⸗ folgung muͤſſe verſtanden werden. Wo hat jemahl die Lutheriſche Kirch ſo groſſe harte blutige Verfolgung von der Catholiſchen muͤſ⸗ ſen ausſtehen? Allhier zu Augſpurg, widerſetzet das Fri⸗ Zumahlen es allhier zu Augſpurg dens⸗Gemaͤhl, eben vor hundert Jahren, nem⸗ lich in dem Fahr 1631. Was muß das fuͤr ein entſetzliche Verfolgung geweßt ſeyn? ſam⸗ mentliche Herren Raths⸗und Gerichts⸗ aLeſchehen. ſoſſoren Augſpurgiſcher Qonfeſſlion ſeynd von ihren Aempteren und Wuͤrden abgeſetzet, und an ihre Stellen lauter Catholiſche be⸗ foͤrderet worden? Wie? iſt dan das eine Cai⸗ niſche Verfolgung „was aus hoͤchſtem billich⸗ ſtem Befelch Ihro Kay icen Majeſtaͤt voll⸗ Aben worden? Ein Verfolgung, wan zu lugſpurg wider hergeſtellet worden, nee vil hundert Jahr zuvor allda im Schwung geweſen, maſſen man in diſer gantzen Zeit nie⸗ mahl von einigen andern Raths⸗und Gerichts⸗ Aſſeſſoren, als von Catholiſchen etwas gehoͤ⸗ ret? Das muß doch ein harte Betrangn und haͤfftige Verfolgung der Lutheriſchen Kir ſeyn, uͤber welche ſich die Herren Lutheraner. annoch nach hundert Jahren nicht genug⸗ ſam koͤnnen beklagen. Aber daß ein Jahr darnach alle Catholiſche von dem Rath und allen Aembteren in der Stadt ſeyen abgeſe⸗ tzet worden aus lauter Gewalthaͤtigkeit des in die Stadt unverſehens herein gelaſſenen Feinds, wider allen Vertrag, ſo zwiſchen ihme und den Catholiſchen iſt geſchloſſen wor⸗ den, und aus heimicher Hinterliſtung der Augſpurgiſchen Confeſſion-Verwandten In⸗ wohneren: daß nachgehends die gantze Ca⸗ tholiſche Geiſtlichkeit aus der Stadt verjaget, alle ihre Kirchen, Cloͤſter, Haͤuſer, und Guͤ⸗ ter von denen Lutheraneren ein⸗, und in Be⸗ ſitz genommen, darum groſſe Freuden⸗Feſt angeſtellet worden, unter frolockendem Auf⸗ ruffen: So wird es ewig bleiben, und nim⸗ mermehr veraͤndert werden: daß andere un⸗ zahlbare Unbilden und Ubel denen Catholi⸗ ſchen ſeyen zugefuͤget worden, welche zu erzeh⸗ len eine laͤngere Weil brauchete: daß wegen Hartnaͤckigkeit der Herren Lutheraneren, als welche die angebottene Kayſerliche Gnad nicht haben wollen annemmen, allhieſige Stadt mit harter Belaͤgerung ſeye betrangt, und unter diſer mit ſolchem Hunger geplaget wor⸗ den, daß man gezwungen worden Maͤuß, Ka⸗ tzen und Hund, den abſcheulichſten Unrath zur Speiß zu nieſſen, daß man ſo gar von Menſchen⸗Fleiſch ſich nicht enthalten, daß die Leuth auf der Gaſſen umgefallen, und todts verblichen, von allem diſem ſchweigen ſie Maͤuſel ſtill, von allen Verfolgungen und Ji 2 Trang⸗ -— 252 Vierzehende Predig, die Abeliſche und Cainiſche Kirch. Trang ſaalen, ſo ſie denen Catholiſchen zuge⸗ ſuͤget haben, melden ſie fein ſauber nichts. Und dannoch iſt die Lutheriſche Kirch kein Cai⸗ niſche, ſonder die Abeliſche Kirch, weilen ſie niemand verfolget, niemand einige Betrang⸗ nuß zufuͤget, ſonder harte Verſolgungen und Betrangnuſſen von der Catholiſchen Kirch, wie der Abel von dem Cain,jederzeit hat muͤſ⸗ ſen ausſtehen, und annoch muß leyden. Den ſchoͤnen Nahmen einer Cainiſchen Kirch muß gleichwohl die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch tra⸗ gen, und auf ſich ligen laſſen. Beſchluß. bitte ſie aber, Hochanſehnliche allhier ◻ verſamlete Zuhoͤrer insgeſambt, faͤlle ſie ihrem klugſinnigen Verſtand nach an ſtatt mei⸗ ner das Urtheil, und machen ſie darmit dem Streitt ein End. Welche Kirch iſt die Abeli⸗ ſche, welche die Cainiſche? Urtheilen ſie, ob der Nahm einer Abeliſchen Kirch der Lutheriſchen mit Recht und Jug gebuͤhre, als welche ihren Gottes⸗Dienſten niemal mit gebogenen Knyen beywohnet, da doch der Abel mit auf der Erd li⸗ genden Knyen ſein Opffer verrichtend in dem Fridens⸗Gemaͤhl ſelbſten vorgeſtellet wird: wel⸗ che ſich viler Gebraͤuchen in ihrem ſogenannten Gokttes⸗Dienſt und Religions⸗Ubungen be⸗ dienet, die von GOtt nirgend in ſeinem ge⸗ ſchribenen Wort gebotten ſeynd, da doch von denen Herren Lutheraneren behauptet wird, das Opffer des Abels waͤre ein vergeblicher GOttes⸗Dienſt geweſen, wan es von ihme ohne ausdrucklichen Befehl GOttes waͤre ver⸗ richtet worden: welche auf den Glauben allein ſich ſteiffet, diſem allein ohne die Werck die gantze Gerechtfertigung zueignet, da doch der Abel durch ſein Opffer, ſo ja nicht der Glaub allein, ſonder ein aus dem Glauben entſprin⸗ gendes Werck ware, vor Ott iſt gerecht ge⸗ funden worden: welche kein aͤuſſerliches Opffer mehr bey ſich hat, da doch der Abel ſein Religion durch ein ſichtbares Opffer hat ausgeuͤbet: welche wie der Cain, das ſchlechteſte, und was der eigenen Lieb nicht zu wider iſt, GOtt auf⸗ opffert: welche ſich von der eintzigen und allein ſichtbaren folglich wahren Kirchen getrennet, nach dem Fleiſch und nicht nach dem Geiſt lebet, ſo da von dem H. Apoſtel Judas Thaddaus angedeutete Zeichen ſeynd, daß man auf dem Weeg des Cains, und nicht des Abels wandle: welche die Catholiſche Kirch auf ſo vilfaͤltige Weiß, wie der Cain den Abel, verfolget hat, und annoch verfolget,indeſſen den billichſt wider che Verfolgung mit Unfug ausruffet. Kan es wohl einem vernuͤnfftigen mit keinem Vorur⸗ theil eingenomenen Menſchen auch von weitem vorkommen, daß diſe ein Abeliſche Kirch ſeye? Muß man nit im Gegenſpihl ſolche Wahrzei⸗ chen an ihr verſpuͤhren, aus welchen anders nichts kan geſchloſſen werden, als daß ſie ein Cai⸗ niſche Kirch ſeye, weil ſie in die Fußſtapffen des Cains, und nit des Abels eintrittet? Verdienet nit hingegen die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch mit unwiderſprechlichem Recht den Nahmen einet Abeliſchen Kirch? dan iſt nit diſe die jenige, wel⸗ che ihre Gottes⸗Dienſt mit ehrenbiethigſtem Knye⸗biegen verrichtet? Iſt ſie nit die jenige, welche keine andere Dienſt GOttes vornimmet, als die von der allgemeinen Kirch ſeynd gut ge⸗ heiſſen, zumahlen ſie wohl weißt, daß alles, was von diſer gut geheiſſen/ von Gott ſelbſten genehm gehalten werde, weil ſie dem Goͤttlichen Ver⸗ ſprechen gemaͤß in ihren Ausſpruͤchen nit kan ir⸗ ren? Iſt ſie nit diejenige, welche ihr Gerechtig⸗ keit vor GOtt nit nur auf den Glauben, ſondern auch auf die gute Werck und Chriſtliche Tu⸗ gends⸗Ubungen gruͤndet? Iſt ſie nit diejenige, welche mit dem heiligſten Meß⸗Opffer, ſo bey ihr niemahl wird anfhoͤren den Allerhoͤchſten beſtaͤndig fort ehret? Iſt ſie nit diejenige, die das Beſte, das Vollkommneſte, das Heiligſte pfleget GOtt aufzuopfferen? Iſt ſie nit diejeni⸗ ge, dero man niemahl kan vorwerffen, daß ſie ſich von der Kirch Chriſti getrennet habe? Iſt ſie nit dienige, dero Lehr⸗Saͤtz alle auf den Geiſt, und nit auf das, was dem Fleiſch und der Siñ⸗ lichkeit wohl thut, gerichtet ſeynd? Iſt ſie nit diejenige, welche alle Verfolgungen ihrer Fein⸗ den mit ſanfftmuͤthigſter Gedult ausſtehet? ſie iſt dan die Abeliſche Kirch, und kan ihr ohne gro⸗ be Laͤſterung der Titul einer Cainiſchen Kirch nit aufgebuͤrdet werden. Sehen anzjetzo die Herren Lutheraner ein wenig bey dem Liecht der geſunden Vernunfft, was fuͤr einem Herrn aus diſen zweyen, dem Abel oder dem Cain, will ſagen der Abeliſchen, das iſt der Catholi⸗ ſchen, oder der Cainiſchen, das iſt der Lutheri⸗ ſchen Kirch ſie dienen ſollen und wollen. Fahren ſie fort in der Lutheriſchen ſich zu halten, muͤſſen ie ihnen nicht billich foͤrchten, daß ſie den luch eines Cains ihnen von GOtt uͤber den Halß ziehen, ſich mit dem Cain in den Unter⸗ gang und ewiges Verderben ſtuͤrtzen? Tragen Heyl und Seeligkeit ihrer unſterblichen Seelen, begeben ſie ſich, weil es noch Zeit iſt, zu der A⸗ beliſchen, nemlich zu der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch, damit wan ſie in diſer denen gottſeeligen Wercken des Abels nachfolgen, ſie auch der Gluͤckſeeligkeit und ewig⸗ waͤhrender Beloh⸗ nung deſſelben theilhafftig werden, S Vier⸗ ſie ergangenen geiſtlichen Bann fuͤr ein greuli⸗ ſie dan noch einen Funcken der Liebe zu ihrem . 1. Dß ie Es tur Qbgelin Retwache vonden H ren therme mrt au bütdtes ſchlde gen, al Ahera Mngte 20W2 ..⸗ 1 Es werden ; abgeleinet llerzehende S redig: Grag An die Herren Gutheraner, warum ſie ſich Dem ridentiniſchen CO nicht unterworffen / Aus Gelegenheit ihres Griden⸗Gemaͤhls zu Augſpurg Anno 1732. In einer An dem eilfften Sonntag nach Pfingſten gehaltenen Predig vorgeſtellot. Vorſpruch. Adducunt ei ſurdum. Marci 7. Sie fuͤhren zu Ihme einen Gehoͤrloſen DAs hat dan der arme Dom⸗Pre⸗ eO diger ſchon wider angefangen, daß die Herren Lutheraner in der Erklaͤrung ihres heurigen Friden⸗Gemaͤhls ſo gar miß⸗ etwelche Hirren Lu⸗ theraneren vergnuͤget, ſo ungehalten ſo erzuͤrnet ſich ge⸗ mir aufge⸗ gen ihme erzeigen? Ey, diſer Unſer ordinari buͤrdte Be⸗ Adverſarius der Ordinari-Dom⸗Prediger, ſchuldigun⸗ damit er ſeinen vermeynten Ruhm der gen, als Streitt⸗ Sucht behaupten moͤge, laſſer 1. uns niemahl kein Ruhe, ſonder greiffet Daß ich ſie uns ungeſcheuhet bald mit diſem, bald mit Lutheraner jenem an. Das erſte iſt gleich diſes, daß ih⸗ nenne. me beliebet, uns nur Lutheraner zu nennen. Das iſt mir was frembdes. Was ſoll ich ihnen dan fuͤr einen Nahmen geben? Soll ich ſie gewiß Herren Evangeliſche benahm⸗ ſen? Allein diſer Titul, den ſie ihnen ſelb⸗ ſten eigenmaͤchtig zulegen, iſt ihnen in dem Roͤmiſchen Reich, Catholiſcher Seits, durch⸗ aus nicht geſtattet. ie koͤnnen ſie dan olchen von mir, als einem Catholiſchen rediger, erwarthen? Wan ich ſie platter ing ſolte Evangeliſch nennen, wurde ich damit ihrem Vorgeben beyfallen, daß ihr Glaub und Leben dem Evangelio gemaͤß eingerich⸗ tet ſeye. Und da wurde ich auf der Cantzel der Wahrheit aller Wahrheit widerſtreben. Oder wan etwan in gantz Catholiſchen Landen ei⸗ nige das Wort Evangeliſche in meinen Pre⸗ digen wurden leſen, koͤnten ſie gar leicht auf die Meynung verfallen, es werden dar⸗ durch die Catholiſche verſtanden, maſſen kein andere Religion nach den Reglen des Evangelii glaubet, und lebet, als die Ca⸗ tholiſche. Soll ich ſie Augſpurgiſcher Confeſſion - Verwandte nennen? Allein wan ich alsdan diſe Wort Kuͤrtze halber, nach gemeinem Gebrauch, in meinen gedruck⸗ ten Predigen mit denen erſten Buchſtaben A. C. V. ſchreibe, iſt es ihnen wider nicht recht, und haben mich ſchon offt beſchuldi⸗ et, ich wolle durch den Buchſtaben V. o vil ſagen, als Variatæ, und alſo an⸗ deuten, ſie ſeyen Auguſtanæ Confeſſionis variatæ, das iſt, der veraͤnderten Aug⸗ ſpurgiſchen Qonfeſſion zugethan. Wie anderſt ſoll ich ſie dan nennen, wan ſie den Ji 3 Nah⸗ 254 Nahmen Lutheraner nicht wollen gedulden? Benahmſen ſie doch ſich ſelbſten Lutheraner, wie tauſend⸗fuͤr einmahl in ihren ſelbſt ei⸗ genen Schrifften kan erſehen werden, be⸗ nanntlich in dem heurigen Fridens⸗Gebett, in welchem ſie maͤchtig hoch anruͤhmen, daß die Saltzburgiſche Emigranten, als ſie zur Verantwortung ihres Glaubens fuͤrgefor⸗ deret worden, mit Verwunderungs⸗ wuͤr⸗ digem Eyffer, und Standhafftigkeit aufge⸗ ruffen: Lutherani ſumus: Wir ſeynd Lu⸗ theraner, nicht anderſt, als wie in der er⸗ ſten Kirch die Chriſten ſich erklaͤret: Chrt- ſtiani ſumus: Wir ſeynd Chriſten. Dar⸗ durch ſie ja klar wollen andeuten, daß ein Chriſt und ein Lutheraner ein Ding ſeye. Wie koͤnnen ſie dan mir veruͤblen, wan ich ihne den Nahmen Lutheraner zulege? Waͤ⸗ re ja ihrer eigenen Ausſag gemaͤß eben ſo vil, als wan ſie mir uͤbel ausdeuteten, daß ich ſie Chriſten nene. 2. In wem hat ſich der Dom⸗Prediger noch Daß ich ge⸗vergriffen? Er hat in ſeiner das ver floſſene ſchmaͤhet, Jahr gehaltenen Predig die Kirch Augſpur⸗ ihr Kirch giſcher Confeſſion entſetzlich geſchmaͤhet, ſeye Cai⸗ daß ſie eine Cainiſche Kirch ſeye. Wohl niſch, ein wunder⸗ſeltſames Beginnen! Die Her⸗ ren Lutheraner haben in ihrem Fridens⸗Ge⸗ maͤhl die erſte unſer Catholiſche Kirch ein Cainiſche Kirch benahmſet, und als ein ſol⸗ che vorgeſtellet. Diſen Ehren⸗ruͤhriſchen Ti⸗ tul hab ich mit gruͤndlichen Beweißthumen von unſerer Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch abgeleinet, im Gegenſpihl mit klaren Pro⸗ ben dargethan, daß ſolcher vil mehr der Lutheriſchen Kirch gebuͤhre. Und da muß ich ihnen entſetzlich ihr Kirch geſchmaͤhet ha⸗ ben. Daß ſie zuvor diſen Schand⸗Titul un⸗ ſerer Kirch in einem offentlichen Gemaͤhl, und deſſen Erklaͤrung aufgebuͤrdet haben, das iſt nicht geſchmaͤcht; ja von deme ſchwei⸗ gen ſie boßhaffter Weiß Maͤuſel⸗ſtill, da⸗ mit ſie mich bey denenjenigen, die kein Er⸗ kanntnuß darvon haben, verhaſſet machen. Das iſt nemlich diſer Herren Welt⸗kuͤndiger Brauch; wann ſie die aͤrgerlichſte Laͤſter⸗Re⸗ den ausſtoſſen, die ſchaͤndlichſte Schmach⸗ Schrifften ausſprengen wider unſer heiligſte Kirch, da wollen ſie niemahl geſchmaͤhet ha⸗ ben, niemand ſoll ſie deßtwegen antaſten, niemand ſich wider ſie ruͤhren. Wan wir Catholiſche ſie auf das glimpfflichſte wider⸗ legen, wan wir von ihnen angegriffen uns nothdruͤnglich, aus Liebe der Wahrheit, wi⸗ der ſie woͤhren und ſchuͤtzen, da laͤſteren wir ſie, da handlen wir wider alles Recht, und Billichkeit, da tretten wir die theureſte Fri⸗ dens⸗Schluͤß mit Fuͤſſen, da ſoll ſich das gantze Roͤmiſche Reich um ſie wider uns an⸗ nemmen. 3. ſie ſeyen Was hat der Dom⸗ Prediger noch ge⸗ le cuche than? Er hat in ermeldter Predig weiter um geſchmaͤhet, daß die Lutheraner fleiſchli⸗ che Leuthe ſeyen, die keinen Geiſt haben, und die in ihrer Kirche abgeſchaffet, was nur dem Fleiſch wehe thun koͤnne, ꝛc. Solches wird gewißlich bey keinen, als bey denenjeni⸗ gen Beyfall finden, welche entweders unſere Glaubens⸗und Sitten⸗Lehren nicht wiſſen, und verſtehen, oder ſchon mit Cainiſchem Haß wider uns eingenommen, und gewoͤh⸗ net ſind, alles das blind zu glauben, was Widrige wider uns vorbringen wollen. Iſt wahr, das hab ich geſagt, habe es aber auch augenſcheinlich bewiſen, indem ich her er⸗ zehlet, was ſie alles in ihrer Kirch abgeſchaf⸗ fet, als nemlich die Abtoͤdtung des Fleiſches, die Bußwerck, und Caſteyung des Leibs, die Enthaltung vom Fleiſch⸗Eſſen, das Faſten, die genaue Ohren⸗Beicht, den Ge⸗ horſam gegen der Geiſtlichen Obrigkeit, die Gelabd der Keuſchheit, der Armuth, des Gehorſams, die Verdienſten der guten Wercken, die Moͤglichkeit der Haltung Goͤtt⸗ licher Gebotten, ꝛc. Warum melden ſie von allem diſem fein ſauber nichts? Wa⸗ rum fuͤgen ſie es nicht bey in ihrer Erklaͤrung, damit jederman begreiffen moͤge, daß ich nichts wider die Wahrheit geredet? Dan wer ſothane meine Proben liſet, und ſelbe recht erweget, muß mit Haͤnden greiffen, daß ſie alles in ihrer Kirch abgeſchaffet, was dem Fleiſch kan wehe thun. Was haben ſie noch wider den Dom⸗ Prediger? Er beſchuldiget uns ungeſcheuhet, und wider alle Billichkeit, aus ſeinem Sren- gelio, daß die Unſerige vor hundert Jah⸗ ren den Feind in die Stadt gelaſſen, und darmit die folgende Trangſaalen verurſachet. Weſſen ich ſie beſchuldiget, hab ich gezogen nicht nur aus einem Stengelio, welcher zwar ein ſolcher Pater S. J. und ſeines Gleichen Sie habe Die den Feind eingelaſſen, den allein bey mir ein groͤſſeres Gewicht hierirn ausmachet, als alle Lutheriſche Scribenten, ſondern auch aus einem Lateiniſch und Teutſch mit Roͤm. Kayſerl. Maſeſtaͤt Freyheit und Bewilligung allhier kurtz nach ſelbigen Zei⸗ ten in Druck ausgegangem Verlauffs⸗Begriff. Nur eines gibe ich allhier der klugen, und unpar⸗ theyiſchen Welt zu urtheilen: Wan die Herren Lutheraner n diſem Stuck ſo unſchuldig ſorn, warum ſeynd ſie dan allein, mit Ausſchlieſ⸗ ſung der Catholiſchen, von Ihro Kayſerli⸗ chen Majeſtaͤt nach wider erorberter Stadt 300000. Gulden geſtraffet worden ? Warum haben ſie Ihro Churfuͤrſtlichen Durch⸗ laucht in Bayern um die in der Belage⸗ rung der Stadt angewendete Unkoͤſten 80000. Fl. muͤſſen bezahlen? Warum ſeynd ſie zur Straff aller ihrer Aembter, und Eh⸗ ren⸗Stellen von dem Kayſer entſetzet wor⸗ den? Wie alles in oben angezogenem Ver⸗ lauffs⸗Begriff kan erſehen werden. eſile . deGen hher wi us au emuus wde warur eeit can u t ther wider Sit haben en Nend welaſen, wird an die Warunm ſich die Hrn. Luther. dem Trident. Fonecil. nicht unterworffen. a55 Was haben ſie weiter an dem Dom⸗Pre⸗ Sie haͤtzen diger zu tadlen? Er beſchuldiget in angefuͤhr⸗ die Gemuͤ⸗ ter Jeſuitiſcher Predig die Lutheraner, daß ſie die Gemuͤther wider die Roͤmiſch⸗Catho⸗ liſche Kirch aufzuhaͤtzen ſuchen, welches nie⸗ mahl wird koͤnnen bewiſen werden: dargegen wir Evangeliſche vile wiſſen, welche uns um unſerer Religion willen haſſen, und verfol⸗ gen, wie dort Cain den Abel. Ey! wer ſoll⸗ te nicht hierinn denen Herren Lutheranern be⸗ henden Beyfall leiſten? Koͤnnen ſie ihnen dan einbilden, die Welt ſeye gar blind und tumm, daß ſie auf ihr Vorgeben alſobald glauben ſolle, die Herren Lutheraner haſ⸗ en, und verfolgen uns Catholiſche durchaus nicht, haͤtzen niemand weder muͤndlich noch ſchrifftlich wider uns auf? Vermeynen ſie dan, die beſtaͤndige Erfahrenheit hiervon ſeye dergeſtalt vor jedermans Augen und Sinn verborgen, daß niemand moͤge in der⸗ ſelben Erkanntnuß kommen, und folgſam ih⸗ nen widerſprechen? Hat es aber einmahl ein End mit denen Klagen wider den Dom⸗ Prediger. Daß ich. Nein. Jederman ſoll auch wiſſen, daß lauter So⸗ in ſeiner Predigt lauter Sophiſticationen ent⸗ phiſtica- halten, die man aber ohne dem bald wird uns auf. tiones wi⸗ koͤnnen wahrnemmen. Hiermit iſt mein gan⸗ t. So zeigen mir dan Pbrrauche. die Herren Lutheraner ein einige Sophiſtica- Abthe der ſie tze Predig widerleget. je Fra Ider alle die jenige, welche die Kirch De Hrag W nicht wollen anhren, hat der Goͤtt⸗ Herren Lu⸗ liche Welt⸗Erloͤſer ſchon laͤngſt das Urtheil theraner gefaͤllet Matth. 18. Si Eccleſiam non audie- rit, ſit tibi ſicut Ethnicus & publicanus: Wan einer die Kirch nit anhoͤret, den ſollſt du halten für einen Heyden, und warum ſie ſich dem Tridentini⸗Publicanen, oder offenen Suͤnder. Was chio nicht Kirch beſſer vor, nichts machet dieſelbe meh⸗ urſterworf⸗ rer aus, als ein allgemeines aus allen Chriſt⸗ fen, lichen Orthen verſammletes Concilium, oder Kirchen⸗Rath: nicht anderſt, als wie ein von allen Staͤnden des Reichs verſammleter Reichs⸗Tag das gantze Reich vorſtellet. Ein ſolches Concilium, und Kirchen⸗Verſamm⸗ lung dan nicht anhoͤren, iſt die Kirch nicht an⸗ hoͤren, einfolglich ſich ſelbſt ſetzen in die Zahl der Heyden, und offenen Suͤndern. Eines aus diſen Conciliüs iſt geweſen, welches zu Trient iſt angeſtellet, und gehalten worden, und insgemein das Tridentiniſche Concilium genennet wird. Und dannoch haben ſich je⸗ derzeit bis auf gegenwaͤrtige Stund die Her⸗ ren Lutheraner gegen diſem nicht anderſt ver⸗ halten, als wie jener Menſch beſtellet ware, den man, nach Erzehlung des heutigen hei⸗ ligen Evangelii, zu Chriſto dem Heyland ge⸗ fuͤhret: Adducunt ei ſurdaum: Sie haben zu ihme ein Gehoͤrloſen gefuͤhret. Sie ſeynd geſcheide Welt noch lang fuͤr keine W tion, das iſt, ein einige fa ſche Schluß⸗Red in meiner gantzen Predig, wan ſie koͤnnen; dan nur vorgeben, es ſeyen darinn Soph ſti⸗ cationen enthalten, und die Leuth darmit oh⸗ ne ferneres Beweiſen abfertigen, erkennet die iderle⸗ gung, ja lachet nur daruͤber. Aber da iſt alles ſtill. Damit ich dan denen Herren Lu⸗ theraneren nicht einmahl Anlaß gebe, meine Beweißthum fuͤr Sophiſticationen auszuruf⸗ fen, ſtelle ich heut an ſelbe ein eintzige, vil⸗ leicht unerwarte, Frag, zu welcher mir doch ihr heuriges Fridens⸗Gemaͤhl die Gelegen⸗ heit ertheilet. Die Frag beſtehet kuͤrtzlich in diſem, warum ſie ſich dem zu Trient gehalte⸗ nen Concilio oder Kirchen⸗Rath noch nie⸗ mahl unterworffen? Widerhole dieſelbe, und mache daraus meiner Predig den Vortrag: Warum die Herren Lutheraner ſich dem Vortrag. Concilio von Trient noch niemahl unter⸗ worffen? Jener guͤtigſte GOtt, welcher laut des heutigen heiligen Evangelii alles wohl ge⸗ ihan⸗ und denen Gehoͤrloſen das Gehoͤr er⸗ theilet, eroͤffne allen unſeren Glaubens⸗Geg⸗ neren die Ohren, daß ſie mein Frag wohl verſtehen, und nicht ſo faſt mir, als ihnen ſelbſten antworten, was zum ewigen Heyl ihrer Seelen gedeyet. In deſſen Allerheiligi⸗ ſten Namen ſchreitte ich gleich zur Abhand⸗ ilung. nemlich bishero noch allzeit Gehoͤrloß gewe⸗ „ ſen gegen allen Schluͤſſen und Satzungen des ermeldten Concilii, haben diſem niemahl wollen einiges Gehoͤr leiſten, diſem ſich nie⸗ un mahl unterworffen. Warum dan nicht? Frag an die Herren Lutheraner zu ſtellen, iſt ſi eit entnommen aus ihrem heurigen Fridens⸗Ge⸗ elei maͤhl, welches den ſchon etlich Jahr nach ein⸗ beruſfen, ander gepflogenen Gebrauch, die vor 200. und ver⸗ ahren ereignete Begebenheiten der Lutheri⸗ ſprochen, chen Kirch wider in die friſche Gedaͤchtnuß ſich demſel⸗ zu bringen, auch in dem gegenwaͤrtigen Jahr ben zu un⸗ beobachtet. In diſem dan wird vorgeſtellet, als terwerffen. ein ſonderbare der Lutheriſchen Kirch von GOtt verlyhene Gutthat, was Geſtalten in dem Jahr 1532. der erſte Religions⸗Frid ſeye getroffen, und darinn beſchloſſen worden, daß bis zu einem Concilio keiner den andern des Glaubens halben beleidigen, bekriegen, — auch darzu keiner Beyſtand oder Vorſchub—r thun, ſonder ein jeder den andern mit rcechk. ter Freundſchafft und Chriſtlcher Liebe mey⸗ e nen ſolle. Alſo die Erklaͤrung des Friden⸗ ache Gemaͤhls, die aber auch jene dem Reichs⸗Abe. = ſchid einverleibte Wort haͤtte ſollen hinzu ſe⸗ tzen: Bis zu einem allgemeinen Concilio, in nd welchem die Religions Angelegenheiten ſoo⸗ ort jedoch in è len eroͤrteret werden. Welche denen 256 Vierzehende Prebig, denen unter das Fridens⸗Gemaͤhl geſetzten Reimen angedeutet werden: Es hieß in dem Vertrag: Es ſoll niemand mit SGohn und Zwang dem andern ob der Religion be⸗ gegnen, ſondern ſich in Einigkeit betra⸗ gen, bis ein Concilium den Ausſpruch werde ſagen. Es haben nemlich die Herren Proteſtierende, nachdem ſie nicht nur allein von dem Roͤmiſchen Pabſt, ſondern auch von Ihro Kayſerlichen Majeſtaͤt durch das Worm⸗ ſiſche, Speyriſche, und Augſpurgiſche Edict ſeynd verdammet worden, ſich auf ein Con- cilium beruffen, und verſprochen, ſich dem⸗ ſelben unterwuͤrffig zu machen, was es nur in Glaubens⸗Gachen werde entſcheiden: Ha⸗ ben auch den Großmaͤchtigſten Kayſer Laro⸗ lum V. oͤffters erſuchet, er moͤchte doch all ſein Anſehen und Muͤhe anwenden, damit ſolches ſich eheſtens verſammle. Unter diſer deutlich ausgedruckter Bedingnuß, und nicht anderſt, hat der klugeſte Monarch ihnen den verlangten Friden geſtattet: hat auch ſich al⸗ ſobald mit allen Kraͤfften beworben, daß die gegeore⸗ Kirchen⸗Verſammlung naͤchſtens moͤchte zuſamm beruffen werden. Und iſt diſe endlich, nach vilen auf die Seiten geraum⸗ ten Hindernuſſen, zu Trient, angeſtellet, und gehalten worden. Nichts deſtoweniger nach allem ſo vilfaͤltigem Beruffen, und Verſpre⸗ chen haben ſich die Herren Lutheraner diſem Concilio noch niemahlen unterworffen. Warum doch nicht? Moͤchte wohl ein einige gruͤndliche Urſach deſſen wiſſen, und von ih⸗ nen vernemmen. Sie ſaumen ſich nicht, ſonder rucken mit Ihre Urſa⸗ mehr als einer heraus, und ſeynd eben die chen, mit jenige, mit welchen ſie ſich ſchon vor Zeiten welchen ſie gleich nach gehaltenem Conc'lio haben aus⸗ vorgeben, zuwinden gefuchet. Alle zihlen dahin, daß es ſeye ein ſie vorgeben, daß zu Trient gehaltene ſeye ein unrecht⸗ unrechtmaͤſſiges Concilium geweſen, und koͤn⸗ maͤßiges nen klaͤrerer Ordnung halber in dreyerley ab⸗ Coneilam getheilet werden. Die erſte ſeynd hergeho⸗ geweßt, ſol⸗ let von Seiten des Roͤmiſchen Pabſtes, die len beant⸗ zweyte von der Weiß, mit welcher die Glau⸗ wortet wer⸗ bens⸗Strittigkeiten von dem Concilio ſeynd den. entſchiden worden, die dritte aus dem Con- cilio ſelbſten. Wan ich nun, wird bewiſen haben, daß alle beygebrachte Urſachen unge⸗ gruͤndet, eitel, und nichtig ſeyen, wird mein vorgetragene Frag veſt beſtehen, und nicht koͤnnen beantwortet werden: Warum die Herren Lutheraner ſich dem Trientiniſchen Concilio noch niemahl unterworffen, folgſam wie ſie ſich jenem gemeſſenen Ausſpruch des Goͤttlichen Heylands ihres Richters koͤnnen: entziehen: Si Eecleſiam non audierit, ſit tibi ſicut Ethnicus & Publicanus: Wan ei⸗ ner die Kirch nicht anhoͤret, den ſollſt du halten fuͤr einen Heyden, und offenen Suͤnder. V —Erſter Theil. „2Je erſte Urſach dan, wegen welcher die daiſche 2 Herren Lutheraner die Tridentiniſche iſt ein recht⸗ Kirchen⸗Verſammlung fuͤr ein unrechtmaͤſſi⸗ maͤſſiges ges, falſches nichtiges Concilium ausruffen, Concilium Und ihr immerharrende Hartnaͤckigkeit in geweſen Verwerffung deſſelben ſuchen zu beſchoͤnen, gi⸗ obſchon der bet ihnen an die Hand der Roͤmiſche Pabſt. Pabſt dem⸗ Diſer, ſagen ſie, hat das Concilium zuſamm ſelben vor⸗ beruffen, iſt demſelben als Oberſter Richter geſtanden durch ſeine Abgeſandte vorgeſtanden, hat alsdan daſſelbige mit ſeinem Ausſpruch gut⸗ gebeiſſen und beſtaͤtiget. Das iſt wider alles echt und Billichkeit gehandlet geweſen; dan der Pabſt iſt allzu partheyiſch in dem Handel, ja die angeklagte Parthey ſelbſt geweſen. Die angeklagte Parthey aber kan, allen Rech⸗ ten gemaͤß, in dem wider ſie gefuͤhrten Han⸗ del nicht Richter ſeyn, vil weniger dem Ge⸗ richt vorſtehen. 17. Vermeynen wohl die Herren Lutheraner, Weil kein daß ſie mit diſer vorgeſchutzten Entſchuldigung anderes je⸗ bey der geſcheiden Welt moͤgen beſtehen? Als mahl fuͤr ſie ſich auf ein Chriſtliche Kirchen⸗Verſamm⸗ rechtmaͤſſig lung beruffen, und zu diſer in ihrem Reli⸗ erkennet gions⸗Handel geforderet, haben ſie ja kein worden, als anderes Concilium verſtanden, ja kein an⸗ deme der deres verſtehen koͤnnen, als ein ſolches, wie Pabſt vor⸗ es zu allen verfloſſenen Zeiten immerzu in der geſtanden. Chriſtlichen Kirch iſt angeſtellet, und gehal⸗ ten worden? Es iſt aber kein einiges allge⸗ meines Concilium in der Kirch GOttes je⸗ mahl gehalten worden, welches von dem Roͤmiſchen Pabſt nicht ſeye zuſamm beruffen worden, deme der Roͤmiſche Pabſt entweders in hoͤchſter Perſon, oder durch ſeine bevoll⸗ maͤchtigte Abgeſandte nicht ſeye als oberſter Richter vorgeſtanden, oder welches nicht vor ſeiner Verkuͤndigung von dem Roͤmiſchen Pabſt ſeye gutgeheiſſen, und beſtaͤttiget wor⸗ den? Keines iſt jemahl ohne diſe Bedingnuſ⸗ ſen fuͤr ein rechtmaͤſſiges Chriſtliches Conci- lium geachtet worden. Es hat nemlich die Chriſtliche Kirch zu allen Zeiten wohl erken⸗ net, daß, weilen ein allgemeines Concilium den gantzen Leib der Kirchen vorſtelle, diſer ein abentheuriſcher Leib waͤre, wan er nicht vereiniget waͤre mit ſeinem Haupt: hat aber von denen erſten Zeiten an immerzu den Roͤ⸗ miſchen Pabſt fuͤr ihr von GOtt ſelbſten be⸗ ſtelltes Ober⸗Haupt gehalten. Sie hat wohl erkennet, daß die Schaaf von dem Hirten, und nicht von ihnen ſelbſten ohne Hirt muͤſſen verſammlet werden, ihre oberſte Hirten auf Erden aber ſeyen die Roͤmiſche Paͤbſt, als wahre Nachfolger und Stuhl⸗Erben Petri, denen in eben der Perſon Petri der Goͤttliche Heyland, als ein Hirt aller Hirten, ſeine Schaaf, das iſt alle Chriſtglaubige, anver⸗ trauet, uͤbergeben, und unterworffen. „ at MM lubond nn Her rundutt treren — ſechen ſe ett Ultwer n, mit vorgeben, ſehe ein unrecht⸗ näßiges Coneilium eweßt, ſo⸗ en beant⸗ vortet wer⸗ en. Warum ſich die Hrn. Luther. dem Trident. Concil. nicht unterworffen. 257 hat wohl erkennet, daß ein allgemeines Con- cilium, welches die gantze Kirch vorſtellet, nicht koͤnne veſt beſtehen in ſeinen Satzungen und Glaubens⸗Lehren, wan es nicht auf den wahren Felſen gegruͤndet: der Felſen aber, auf welchen die gantze Kirch ſich muß gruͤn⸗ den und ſteiffen, ſeyen nach der Verheiſſung Chriſti des Heylands Petrus der Erſte, und deſſen Nachkoͤmmling die uͤbrige Roͤmiſche Paͤbſt. Hat alſo die Chriſtliche Kirch kein Con⸗ cilium jemahl fuͤr rechtmaͤſſig erkennet, als welches von diſem ſichtbaren Ober⸗Hirten iſt verſammlet worden, als deme diſes Ober⸗ haupt iſt vorgeſtanden, als welches von di⸗ ſem Felſen iſt gutgeheiſſen, und beveſtiget worden. Weilen dan die Herren Lutheraner ungeſchrancket auf ein Chriſtliches Concilium geforderet, damit ihr Handel darauf ausge⸗ tragen und entſchiden wurde, haben ſie ſich auf ein ſolches beruffen, welches allen denen jenigen gleich waͤre, die zu allen Zeiten in der Kirch gebraͤuchlich und uͤblich geweſen. Kein anderes allgemeines, rechtmaͤſſiges Conci-⸗ lium iſt jemahl in der Kirch gebraͤuchlich und uͤblich geweſen, als welches von dem Roͤmi⸗ ſchen Pabſt beruffen und beſtaͤttiget worden, als deme der Pabſt vorgeſtanden. So ha⸗ ben ſie dan ſich auf ein ſolches Concilium be⸗ ruffen, deme der Roͤmiſche Pabſt ſolle vor⸗ ſtehen, welches von ihme ſolle beruffen, und beſtaͤttiget werden. Ein ſolches nun iſt ge⸗ weßt das zu Trient verſammlete Concilium. Warum haben ſie dan daſſelbige nachgehends icht fuͤr ein rechtmaͤſſiges Chriſtliches Con- . lium erkennet, und angenommen? Warum haben ſie ſich demſelben noch niemahl, ihrem Verſoprechen gemaͤß, unterworffen? 2. Erkennen ſie doch fuͤr rechtmaͤſſige die vier Zumahlen erſte in der Kirchen GOttes gehaltene allge⸗ die vier er⸗ meine Concilia, als das Nicaͤniſche, das ſte allgemei⸗ erſte Conſtantinopolitaniſche, das Epheſini⸗ ne Conci- ſche, und das Calcedonenſiſche, unterwerf⸗ lia von de⸗ fen ſie ſich doch denenſelben in denen Glaubens⸗ nen Her⸗ Lehren, und muͤſſen ſelbige als rechtmaͤſſige ren Luthe⸗ Concilia erkennen, ſich denenſelben unter⸗ raneren werffen; geſtaltſam ſie ſich zu ſolchen Glau⸗ elbſt fuͤr bens⸗Articuln bekennen, welche in der Schrifft bſtfur⸗ mit keinem Buchſtaben enthalten, und durch ſige erken⸗ kein andere Offenbahrung an ſie gelanget, als net werden. weilen ſie in ermeldten vier Haupt⸗Conciliis ſeynd entſchiden, und feſt geſetzet worden: als da ſeynd, daß Chriſtus der wahre Sohn GOt⸗ tes, dem Vatter durchaus gleich, ja der Natur nach ein einiger unzertrennter GOtt mit ihme ſeye: daß in Chriſto, als einem vermenſchten GOtt, nicht zwey, ſonder nur ein Perſohn, entgegen nicht eine ei⸗ nige, ſonder zwey Naturen, die Goͤttliche nemlich, und die menſchliche, enthalten: daß der heilige Geiſt ein wahrer GOtt ſeye, der von dem Vaͤtter und dem Sohn ausge⸗ het, und ein Goͤttliche Natur mit beyden ausmachet: daß in der GOttheit drey von einander wahrhafft unterſchidene Perſonen ein einige unzertheilte Goͤttliche Natur ſeyen: Und was dergleichen mehr ſeynd. Und dan⸗ noch iſt diſen vier Conciliis der Roͤmiſche Pabſt, als oherſtes Kirchen⸗Haupt, durch ſeine bevollmaͤchtigte Abgeſandte vorgeſtan⸗ den: alle ſeynd von dem Pabſt ausgeſchriben, und zuſamm beruffen worden: Alle ſeynd an⸗ derſt nicht fuͤr rechtmaͤſſige Concilia, ihre Sa⸗ tzungen fuͤr wahr und giltig erkennet worden, als weilen ſie von dem Pabſt ſeynd gutgeheiſ⸗ ſen, und mit ſeinem Ober⸗Richterlichen Aus⸗ ſoruch beſtaͤttiget worden. Diſem iſt das zu Trient gehaltene Concilium gantz gleich ge⸗ weſen, ebenfalls von dem Pabſt ausgeſchri⸗ ben, und zuſamin beruffen, unter Vorſte⸗ hung des Pabſt angefangen und fortgeſetzet, von dem Pabſt gutgeheiſſen und beſtaͤttiget. Warum erkennen ſie danjene fuͤr rechtmaͤſſige Concdlia, und nicht auch das Tridentiniſche? Warum unterwerffen ſie ſich jenen, und nicht auch diſem? Koͤnnen ſie wohl annoch mit ih⸗ rer vorgewendeten Ausred beſtehen, das Concilium zu Trient ſeye kein rechtmaͤſſiges Concilium geweſen, weil der Pabſt demſel⸗ ben vorgeſtanden? Oder wollen ſie noch vor⸗ geben, da ſie auf ein Chriſtliches Concilium geforderet, haben ſie kein Pie verſtanden, und gemeynet, deme der Pabſt ſolle vorſte⸗ hen? Ich hab ihnen aber ſchon bewiſen, daß ſie kein anderes, als ein ſe⸗ haben ver⸗ ſtehen koͤnnen, indem ſie ſich auf ein Chriſt⸗ liches Concilium beruffen, kein Chriſtliches Concilium aber jemahl in der Kirch GOttes iſt gehalten worden, und uͤblich geweſen, als welches von dem Pabſt iſt beruffen worden, und deme diſer vorgeſtanden. Was braucht es aber lang nachforſchen, 3. und vil beweiſen, was die Herren Lutheraner Weil die fuͤr ein Qoncilium verſtanden, auf was fuͤr Herren Lu⸗ eines ſie ſich beruffen, indem ihre eigene aus⸗ theraner druckliche ſo wohl muͤndliche als ſchrifftliche auf ein ſol⸗ Wort die Sach auſſer allen Zweifel ſetzen? ches gefor⸗ Dan haben ſie nicht oͤffters den Großmaͤch⸗ deret, ſo tigſten Kayſer Qarolum den Fuͤnfften in aller von dem Unterthaͤnigkeit ſo wohl in⸗als auſſer denen Pabſt ſoll Reichs⸗Laͤgen gebetten, er moͤchte doch bey beruffen dem Roͤmiſchen Pabſt auswuͤrcken, daß ein werden. allgemeines Concilium von ihme, Pabſten, unverzuͤglich ausgeſchriben, und zuſamm be⸗ ruffen wurde? Haben ſie nicht oͤffters verſpro⸗ chen, und ſich erbotten, einem ſolchen von dem Pabſt beruffenen Qoncilio ſich unter⸗ wuͤrffig zu machen? Damit ich alles andere mit Seillſchweigen umgehe, ligen nicht hier⸗ von ihre klare Wort in der von ihnen aufge⸗ ſetzten, und Ihrer Kayſerl. Majeſtaͤt uͤber⸗ gebenen Vorred der Augſpurgiſchen Con- feſſion jedermaͤnniglich vor Augen? In diſer, nachdem ſie den Kayſer erinneret, wie daß er auf Anſuchen der Reichs⸗Staͤnden anvor ſchon fuͤr gut erachtet, daß ein allgemeines Concilium angeſetzet wurde, fahren ſie wei⸗ ter fort, ihne folgender Weiß anzureden: „Und weil ſich aber die Sachen zwiſchen K k— „Euer 25 8 Wierzehende Predig, „Euer Kayſerl. Majeſtaͤt, und dem Pabſt zu „gutem Chriſtlichem Verſtand ſchicken, daß „Euer Kayſerl. Majeſtaͤt gewiß waͤre, daß „NB. durch den Pabſt das General-Gonci- „lium zu halten, nicht geweigeret, ſo waͤre „Euer Kayſerl. Majeſtaͤt Gnaͤdiges Erbie⸗ „tens zu foͤrderen, und zu handlen, daß der „Pabſt ſolch General-Concilium, neben „Euer Kayſerl. Majeſtaͤt, zum erſten aus⸗ »ꝛzuſchreiben bewilligen, und daran gar kein „Mangel erſcheinen ſollt. So erbieten ge⸗ „gen Euer Kayſerl. Majeſtaͤt wir uns hiemit „in aller Unterthaͤnigkeit, und zum Uberfluß, „in beruͤhrtem Fall, ferner auf ein ſolch ge⸗ „mein Ken Chriſtlich Concilium, darauf auf „allen Reichs⸗Taͤgen, ſo Euer Kayſerl. Ma⸗ „jeſtaͤt bey Ihrer Regierung im Reich gehal⸗ „ten, durch Chur⸗Fuͤrſten, Fuͤrſten und „Staͤnde, aus hoͤchen und tapffern Bewe⸗ „gungen geſchloſſen, an welches auch zuſamt „Euer Kayſerl. Majeſtaͤt wir uns von wegen „diſer großwichtigſten Sachen, in Rechtlicher „Weiß und Form verſchiener Zeit beruffen, „Und appelliert haben, der wir hiemit nach⸗ „mahls anhaͤngig bleiben, ꝛc. ꝛc. Erhellet aus verſtandenen Worten nicht Sonnen⸗ klar, daß ſie ſelbſt erkennet, ein rechtmaͤſſiges all⸗ gemeines Chriſtliches Concilium muͤſſe von dem Pabſt ausgeſchriben, beruffen, und ge⸗ halten werden, daß ſie auf kein anderes Concilium ſich beruffen, keinem andern ſich erbotten zu unterwerffen, als welches von dem Pabſt ausgeſchriben und gehalten wurde? 4. Was noch mehr iſt, und denen Herren Weil ſie Lutheraneren allen Weeg zur Ausflucht ab⸗ verſpro⸗ ſchneidet, haben ſie ſich nicht ausdrucklich chen, ſich dem nach Trient beruffenen Concilio un⸗ dem Tri⸗ terworffen? Solches kan augenſchenlich er⸗ dentini⸗ ſehen werden in der Bitt⸗Schrifft, welche ſchen Con- alle, ſo wohl Catholiſche, als Proteſtierende cilio zu un⸗ Staͤnd des Reichs, Ihrer Kayſerlichen Ma⸗ terwerffen, jeſtaͤt auf dem Reichs⸗Tag zu Augſpurg Anno wiewohl ſie 1548. den letzten Tag Jenner einhellig uͤberrei⸗ gewußt, chet. In diſer erſuchen ſie den Kayſer, er moͤch⸗ daß der te doch allen Fleiß anwenden, damit das zu Paſtdem⸗ Trient angeſagte Concilium ſich nicht wei⸗ elben vor⸗ter verziehe, „nachdem (wohl gemercket, ſeynd ſtehe. ihre eigene Wort) „nachdem ſich die gantze „Teutſche Nation ſolchem zu Trient angeſetz⸗ „tem Concilio einmahl unterwuͤrffig ge⸗ „macht, auch die hoch nachtheilig Strittig⸗ „keit der heiligen Chriſtlichen Religion durch »kein beſſer Mittel abgeſchnitten, auch alle „Glider der Chriſtenheit zu einhelliger Ver⸗ „gleichung gebracht werden koͤnnen, ꝛc. Noch heller iſt ſolches zu verſtehen in der Kayſerlichen darauf ertheilten, und in dem Reichs⸗Receſs enthaltenen Antwort, die alſo lautet: „Wie dan Chur⸗Fuͤrſten, Fuͤrſten, „und gemeine Staͤnd, und der abweſenden „Bottſchafften, Raͤth, und Geſandten ge⸗ „meiniglich ſich ſolchem angefangenem Con- „cilio unterwuͤrffig zu machen, und deſſelben „Eroͤrterung zu erwarten, und zu geleben, „jetzt erzehlter Geſtalt, unterthaͤniglich be⸗ „williget, und angenommen, ſich auch mit „Uns derwegen einmuͤthiglich verglichen ha⸗ „ben, welches Wir von ihnen zu ſonderm „Gunaͤdigſten Wohlgefallen angenommen, ꝛc. Laut bishero angezogener Worten haben die Herren Proteſtierende dem Kayſer einhellig verſprochen, ſich benanntlich dem zu Trient verſammleten und gehaltenen Concjlio zu un⸗ terwerffen, wiewohl ſie gewußt, daß ſolches von dem Roͤmiſchen Pabſt ausgeſchriben und zuſamm beruffen ſeye, daß der Pabſt dem⸗ ſelben vorſtehe: folgſam haben ſie ſolches auch in diſen Umſtaͤnden fuͤr ein rechtmaͤßiges Con- cilium erkennet, und angenommen, de⸗ me ſie ſchuldig ſeyen, in allem zu gehorſa⸗ men, und auf welches ſie ſich beruffen und appellieret haben, als den wahren und ein⸗ tzigen Richter der obſchwebenden Glaubens⸗ Strittigkeiten. Warum haben ſie ſich dan nachgehends eben diſem Tridentiniſchen Con- cilio in der That nicht unterworffen, nach⸗ dem ſie dem Kayſer die Unterhtaͤnigkeit ge⸗ gen demſelben namentlich ſo theur und hei⸗ lig verheiſſen? Warum haben ſie ſich deſſelben Urtheil und Ausſpruch gaͤntzlich entzogen, nachdem ſie doch ſolches fuͤr das jenige erken⸗ net, zu welchem ſie geforderet haben? Warum haben ſie ſelbiges fuͤr ein unrechtmaͤſ⸗ ſiges Concilium ausgeruffen, aus Urſach, weil der Pabſt demſelben vorgeſtanden, da ſie doch gewuͤßt, der Pabſt ſtehe ſelbem wuͤrck⸗ lich vor, als ſie verſprochen ſich diſem unter⸗ wuͤrffig zu machen? In allen Rechten iſt ja feſt geſtellet, ja die natuͤrliche Vernunfſt ſelbſten erforderet, da der jenige, der in einem ſtrittigen Handel zu einem Richter ſich beruffet, und diſen einmahl fuͤr ſeinen rechtmaͤſſigen Gewalthabenden Rich⸗ ter erkennet, und annimmet, ſich deſſelben Urtheil gaͤntzlich muͤſſe unterwerffen, an deſ⸗ ſelben gefaͤllten Ausſpruch ſich muͤſſe halten, diſem keinesweegs ſich koͤnne mehr entziehen, noch etwas dargegen mehr einwenden, zu⸗ mahlen, wan er zuvor hoch und theur verſpro⸗ chen, er wolle auf diſes Richters endlichen Ausſpruch geruhen. Die Herren Lutheraner haben einmahl ein von dem Pabſt beruffenes ja das Tridentiniſche Concilium ſelbſten, de⸗ me ſie gewußt, daß der Roͤmiſche Pabſt vorſte⸗ he, fuͤr den rechtmaͤſſigen Richter aller Glau⸗ bens⸗Strittigkeiten erkennet, auf diſes ſich beruffen, hoch und theuer verſprochen, dem endlichen Urtheil, ſo diſes faͤllen wurde, ſich zu unterwerffen. So hat dan alles Recht, alle Billichkeit, ja die natuͤrliche Vernunfft ſelbſten erforderet, daß ſie ſich ſollten an den Ausſpruch des Tridentiniſchen Concilii hal⸗ ten, demſelben ſich gehorſam unterwerffen, auf diſen gaͤntzlich geruhen, ohne was darge⸗ gen einzuwenden. Warum haben ſie ſich dan nicht wuͤrcklich demſelben unterworffen ? Warum ſo frey wider all ihr Fordern und Verſprechen gehandlet? Soll ute Bldia ſcch, ee Pol die ange⸗ P = =m — algu undnih⸗ . 5. Weil die Urſach, daß der Pabſt die ange⸗ klagte they ſeye, allzu kahl, und nichtig. Par⸗ Warunm ſich die Hrn. Luther. dem Trident. Concil. nicht unterworffen. 259 Soll ihnen wohl verhuͤlfflich und zulaͤnglich ſeyn die vorgeſchutzte Urſach, mit welcher ſie nachgehends haben wollen, und annoch heut zu Tag wollen behaupten, diſes ſeye ein un⸗ rechtmaͤſſiges Concilium geweßt, weil der Pabſt, als die ſtreittende, ja angeklagte Parthey, demſelben vorgeſtanden? Allein, wan diſe Urſach ſo wichtig iſt, daß ſie das Tridentiniſche, und alle andere Concilia un⸗ rechtmaͤſſig machet, warum ſeynd ſie nicht zu⸗ vor darmit ausgerucket? Warum erſt hernach, als ſie haben vermercken und hoͤren muͤſſen, daß ſie mit ihren neu⸗aufgebrachten Glau⸗ bens⸗Lehren von demſelben ſeyen verdammet worden? Warum haben ſie dan eingewilliget in ein Concilium, welches der Pabſt auf Anhalten des von ihnen hierzu erſuchten Kay⸗ kers hat zuſamm beruffen, und ausgeſchri⸗ en? Warum haben ſie dan ohne einige Aus⸗ nahm und Einwendung verſprochen, ſich dem Tridentiniſchen Concilio unterwuͤrffig zu ma⸗ chen, da ſie doch gewußt, und ihnen nicht hat koͤnnen unbekannt ſeyn, daß der Pabſt, den ſie ſchon dazumahl fuͤr die angeklagte Parthey ausgegeben, demſelben vorſtehe? Wan ſie aber auch zuvor ſchon mit ermeldter Urſach waͤren aufgezogen, haͤtte ſie ihnen dannoch das Tridentiniſche zu einem rechtmaͤſſigen Concilio von weitem nicht machen koͤnnen. Eben ein gleiche Urſach haͤtten auch koͤnnen fuͤrwenden ein Arius wider das Nieaͤniſche, ein Macedonius wider das Conſtantinopoli⸗ taniſche, ein Neſtorius wider das Epheſini⸗ ſche, ein Eutyches und ein Dioſcorus wider das Calcedonenſiſche, alle andere Ertz⸗Ketzer oder Irr⸗Lehrer wider andere Qoncilia, in welchen ihre Lehren ſeynd unterſuchet, und verdammet worden; dan alle haben den Roͤ⸗ miſchen Pabſt angeklagt, daß er in ſeiner Kirch eine falſche der Chriſtlichen Wahrheit widerſtrebende Lehr gedulte, und ſelbſt vor⸗ trage, weil diſe ihrer neu⸗ aufgebrachten Lehr entgegen geſetzet ware: nicht anderſt, als wie die Herren Lutheraner vorgeben, der Pabſt ſeye die angeklagte Parthey geweſen, keiner anderen Urſach willen, als weilen ihr neu⸗ geſchmidete mit der alten Lehr der Roͤmiſch⸗ Catholiſchen Kirchen, welcher der Pabſt, als Oberhaupt, vorſtehet, nichts uͤbereins ſtim⸗ mete. Wan dan die beygebrachte Urſach ein Gewicht haltete, und ein Concilium gleich uͤber ein Hauffen ſtoſſete, waͤre niemahl ein einiges rechtmaͤſſiges gehalten worden. Was iſt dan das fuͤr ein kahle, geſuchte, gezwun⸗ gene, nichtswerthige Urſach? Sage man mir, wan etwan ein Reichs⸗Stand einen Streit⸗ Handel wider den Roͤmiſchen Kayſer ſollte an⸗ fangen, ihme ein Recht, in deſſen ruhiger Beſitzung er ſchon uͤber die tauſend Jahr be⸗ ſtaͤndig verharret, wollte ſtrittig machen, de⸗ men, diſe allgemeine Verſammlung und rentwegen auf eine allgemeine Reichs⸗BVer ſammlung ſich beruffete, und appellierte, waͤ⸗ re dardurch dem Kayſer der Gewalt benom⸗ Fr. Xav. Ppffer, S. J. Predigen. Ver⸗ Reichs⸗Tag auszuſchreiben, demſelben ent⸗ weders in ſeiner eigenen hoͤchſten Perſon, oder durch ſeine bevollmaͤchtigte Abgeſandte vorzu⸗ ſtehen? Wurde darum diſe Reichs⸗Verſamm⸗ lung zu einer unrechtmaͤſſigen gemacht werden, weilen der Kayſer von dem ſtreittenden Reichs⸗ Stand fuͤr die angeklagte Parthey ausgeruffen wurde, und dannoch derſelben vorſtunde? Sollt diſe darum das Recht verliehren, das Urtheil nach ihrem Gutachten zu faͤllen? Waͤ⸗ re darum ihr Ausſpruch fuͤr nichtig zu halten? Die Herren Lutheraner haben wider den Roͤ⸗ miſchen Pabſt einen Handelangefangen, dem⸗ ſelben ein Recht ſich unterfangen ſtrittig zu machen, in deſſen Beſitzung er wenigſt uͤber die tauſend Jahr ware, und welches ihme diſe gantze Zeit hindurch die gantze Chriſtliche Welt einhellig zuerkennet, haben zu Austrag der Sachen auf eine allgemeine Kirchen⸗Ver⸗ ſammlung geforderet. Sollte wohl darum dem Pabſt der Gewalt benommen worden ſeyn, den er allzeit gehabt, ſo lang die Kirch GOttes ſtehet, diſe Kirchen⸗Verſammlung auszuſchreiben, und derſelben vorzuſtehen, ob er ſchon von dem ſtreittenden Theil fuͤr die angeklagte Parchey iſt ausgeruffen worden? Soll darum ein ſolches Concilium, und der darinn abgefaßte Schluß fuͤr unrechtmaͤſſig ge⸗ halten werden? Im Gegenſpil waͤre das Con- cilium, wan der Pabſt, als das Oberhaupt der Chriſtlichen Kirchen, daſſeſbe nicht beruffen haͤtte, und diſem nicht waͤre vorgeſtanden, ſo we⸗ nig ein rechtmaͤſſiges Concilium geweſen, als wenig ein rechtmaͤſſiger Reichs⸗Tag waͤre, wel⸗ chen der Kayſer, als Oberhaupt des Reichs, nicht ausſchreibete, und deme er nicht vor⸗ ſtunde. an man aber auch haͤtte koͤnnen zugeben, daß der Pabſt die angeklagte Par⸗ they waͤre, was koͤnten die Herren Luthera⸗ ner fuͤr ein Gewinn fuͤr ihren Handel daraus ziehen? Wan auch der Pabſt, als die ange⸗ klagte Parthey, waͤre dem Concilio vorge⸗ ſtanden, haͤtte er doch ihnen kein einiges Un⸗ recht koͤnnen zufuͤgen; dan eben darum, wei⸗ len er ein allgemeines Concilium angeſtellet, hat er nicht gewollt allein Richter in der Sach ſeyn, ſonder hat das Urtheil zumahl allen verſammleten Vaͤttern uͤberlaſſen, ob nem⸗ lich er, oder ſein Gegen⸗Parthey eines Irr⸗ thums in dem Glauben ſchuldig ſeye, und nach derſelben Ausſpruch ſich zu richten aner⸗ botten. Nichts dan haben die Herren Luthe⸗ raner ihnen von dem Pabſt zu beſorgen ge⸗ habt, wan ſie ihnen eines gerechten Handels waͤren bewußt geweſen, Ploſam haben ſie kein einige Urſach gehabt, ſich dem Gehor⸗ ſam und der Unterthaͤnigkeit zu entziehen, ſo alle Chriſtglaubige einem rechtmaͤſſigen Con⸗ cilio zu leiſten ſchuldig ſeynd, ohne ſich denen Heiden, und offenen Suͤnderen, ſo die Kirch nicht wollen anhoͤren, aͤhnlich zu machen. Warum haben ſie ſich dan dem zu Trient ge⸗ haltenen Concilio nicht unterworffen? Kk 2 Zwey⸗ Das Tri⸗ dentiniſche iſt ein recht⸗ maͤſſiges Concilium ten geweſen, wan ſchon nicht alles pur allein mit⸗ und aus der Schr entſchiden worden. ifft iſt 260 Zwepyter Theil. gen, daß diſem gemaͤß alles ſolle geſchloſſen M Uch darum, ſahren die Herren Luthe⸗ raner weiter fort zu ihrem Schutz und Beſchoͤnung einzuwenden, weilen darinn die rechte Weiß, die Glaubens⸗Strittigkei⸗ zu entſcheiden und beyzulegen, nicht iſt beobachtet worden. Warum das nicht? Es iſt alles nur entſchiden, und geſchloſſen wor⸗ den nach der mehrern Anzahl der Stimmen. Iſt dan ſothane Weiß das jenige, was ſtrit⸗ tig iſt, und deſſentwegen dem Urtheil eines gantzen Raths unterworffen wird, zu ent⸗ ſcheiden nicht billich, und recht? Hab ver⸗ meynet, diſe ſeye in allen Raths⸗Verſamm⸗ lungen uͤblich und gebraͤuchlich, ja ohne diſe koͤnne nichts zum endlichen Schluß gebracht werden. Warum haͤtte dan ſalche aus der Tridentiniſchen Raths⸗Verſammlung ſol⸗ len ausgeſchloſſen werden? Nach was haͤtte man dan die ſtrittige Glaubens⸗Lehren darinn eroͤrteren, und entſcheiden ſollen? Nach der Schrifft, und nicht nach der mehrern An⸗ zahl der Stimmen, erwidern die Herren Lu⸗ theraner: Diſe Weiß, die Zwiſtigkeiten un⸗ ter uns und denen Catholiſchen beyzulegen haben die Unſerige ſchon dazumahlen begeh⸗ ret. Weilen man ihnen dan nicht willfah⸗ ren, und diſe Weiß nicht beobachtet, iſt das gantze Concilium ein unrechtmaͤſſiges Con- cilium geweſen. Wan haben ſie dan diſe Weiß begehret? Vor dem Concilio, als ſie auf daſſelbe geforderet, iſt keinem einigen aus ihnen zu Sinn kommen, ſolches zu begehren, ſonder erſt nach geendigtem Concilio, als ſie geſehen, daß ſie mit ihren neuen Lehren ſeyen darin verdammet worden, haben ſie vorgeſchutzet, die gantze Abhandlung des Conciilii ſeye ungiltig, weilen man darinn pur allein nach der mehrern Anzahl der Stim⸗ men, und nicht nach der Schrifft geurthei⸗ let, und geſchloſſen, und haben ein anderes Concilium begehret, in welchem man nach der Schrifft, und nicht nach der mehreren Anzahl der Stimmen ſolle die Glaubens⸗ Strittigkeiten entſcheiden: als wan ſie die Macht haͤtten, der gantzen Chriſtlichen Kirch vorzuſchreiben, was ſie fuͤr ein Weiß, ihre allgemeine Qoncilia zu halten, ſoll beobach⸗ ten, und alsdan jene Goncilia fuͤr unrecht⸗ maͤſſig und nichtig zu erklaͤren, die nicht zul diſe von ihnen angeſetzte Weiß ihren Schlu abgefaſſet haben. Was bilden ihnen aber die Herrn Lutheraner wohl ein? Vermeynen ſie dan, daß man in dem Tridentiniſchen Concilio die Goͤttliche Schrifft auf die Sei⸗ ten geſetzet, ja gaͤntzlich ausgeſchloſſen habe? So wiſſen ſie dan, daß die heilige Schrifft mitten in dem Concilio die gantze Zeit hin⸗ durch zu Fuͤſſen des gecreutzigten Heylands auf einem Sammetenen Kuͤß gelegen, nicht nur allein aus Ehrenbietigkeit, ſo die gantze Verſammlung gegen dem geſchribenen Wort GOttes getragen, ſondern auch zum Anzei⸗ werden. Wiſſen ſe „daß zu allen fuͤrfallen⸗ den Fragen die Goͤttli geſchlagen, zu Rath gezogen, und, wo es immer hat ſeyn koͤnnen, zum erſten Beweiße⸗ thum ſeye gebraucht worden. Das mag wohl ſeyn widerſetzen die Her⸗ Weil aus Schrifft pur allein brauchen, nach diſer eintzig der Schrifft ren Lutheraner, man haͤtte aber ſollen die che Schrifft ſeye auf⸗ I. und allein alles entſcheiden. Weil ſolches nicht allein nicht geſchehen, ſonder neben der Schrifft das hat koͤnnen meiſte nach der mehreren Anzahl der tim⸗ entſchiden men iſt geſchloſſen worden, koͤnnen wir das werden, Concilium nicht fuͤr rechtmaͤſſig erkennen, welche die folgſam uns demſelben nicht unterwerffen. rechte Das laſſe ich mir ein ſeltſames, haͤtte ſchier Schrifft geſagt, berwiſigen geſchoͤpffte Entſchuldigung ſeyn. Iſt eben ſo vil, als wan einer ſagen, und erforderen wollte, in einer Raths⸗ oder Gerichts⸗Stu⸗ ben ſolle man die vorfallende Rechts⸗Haͤn⸗ del nicht enſcheiden nach der mehreren Anzahl der Stimmen, ſonder eintzig und allein nach dem geſchribenen Burgerlichen Recht; als wan die mehrere Stimmen nicht muͤßten nach Aus⸗ weiſung des geſchribenen Rechts ſprechen, als wan diſe nicht muͤßten erklaͤren, und ent⸗ ſcheiden, welcher der wahre Verſtand der Rechten waͤre. Iſt eben ſo vil, als wan ei⸗ ner ſich dem Ausſpruch, und Urtheil des Ge⸗ richts nicht wollte unterwerffen, aus Urſach, weilen ſolches nach der mehrern Anzahl der Stimmen das Urtheil gefaͤllet haͤtte. Jedoch iſe noch ein mercklicher, und groſſer Unter⸗ chid ſlben dem Vorgeben eines ſolchen Menſchen, und dem Vorwand der Herren Lutheranern. Dan wan es auch ſchon ſeyn koͤnte, daß man pur allein nach dem geſchri⸗ benen Recht koͤnte ſprechen, und die Rechts⸗ Haͤndel entſcheiden, ſo weißt doch jederman, und iſt auſſer allen Zweifel geſetzet, welche die rechte Buͤcher ſo wohl des gemeinen, als des abſonderlichen Land⸗Rechts ſeyen, nach wel⸗ chen das Urtheil in einem Gericht muß gefaͤl⸗ let werden. Ware aber wohl zu Zeiten des Concilii ungezweiflet und unſtrittig gewiß, welches aus ſo vilen Exemplarien der Goͤtt⸗ lichen Schrifft, die bis dahin an das Tags⸗ Liecht ſeynd kommen, welche Buͤcher derſel⸗ ben, welche aus ſo vilen unterſchid⸗ lich uͤberſetzten Stellen die wahre, und unverfaͤlſchte ſeyen? Wan das Conci⸗- lium pur allein nach der Schrifft haͤtte ſollen die Glaubens⸗Strittigkeiten entſchei⸗ den, was fuͤr einer aus ſo vilen unterſchidli⸗ chen Schrifften haͤtte diſes ſich ſollen gebrau⸗ chen? Der Catholiſchen, oder der Calvini⸗ ſchen, oder der Zwingliſchen, oder der En⸗ gellaͤndiſchen, oder der Lutheriſchen? Die Lu⸗ theriſche, werden ſie aufruffen, haͤtte allen andern ſollen vorgezogen, und in dem lion- ClIIIO O egehren, und daraus ſeye. — 1 cli⸗ hlo te ſet dl — — — — — „ 1.. Welens der Schefft lein nicht tkhunen ſchiden rden, welchedie techte Schrift ſeye. —, —⸗ = — — — = * = = Warun ſich die Hrn. Luther. dem Trident. Coneil. nicht unterworffen. 261 cilio aufgeſchlagen werden, als allein die wahre, und reine Schrifft. Allein diſe iſt bloß allein in Teutſcher Sprach verfaſſet, haͤt⸗ te alſo von dem groͤſten Theil der verſamm⸗ leten Vaͤttern nicht koͤnnen verſtanden wer⸗ den: folgſam iſt die Lutheriſche eine Schrifft, die fuͤr die gantze allgemeine Kirch und Kir⸗ chen⸗Verſainmlung nicht tauget. Und wan auch diſe fuͤr die allgemeine Kirchen taugete, wan ſie auch von jederman koͤnte verſtanden werden, warum ſollte man ſich diſer vor al⸗ len andern bedienen? Weilen die Herren Lu⸗ theraner ſagen, diſe allein ſeye die wahre Schrifft? Iſt aber nicht eben das hoͤchſt zweifelhafftig? Wer kan die Kirch verſichern, daß diſe vor andern die wahre Schrifft ſeye? Wie koͤnnen es die Herren Lutheraner un⸗ fehlbar beweiſen? Seynd die jenige, welche diſe uͤberſetzet, und ausgeſar gger haben, nicht Worſht geweßt, die haben fehlen, ir⸗ ren, und ſich betruͤgen koͤnnen, wie andere? Damit dan das Tridentiniſche Concilium eine Schrifft zu Eroͤrterung aller Glaubens⸗ Strittigkeiten brauchen koͤnte, ware vor al⸗ lem unumgaͤnglich vonnoͤthen, daß es unter⸗ ſuche und entſcheide, welche vor allen ande⸗ ren die wahre, welche ohne Verfaͤlſchung ge⸗ treu uͤberſetzet, in welcher nichts ausgelaſſen, nichts hinzu geſetzet ſeye, ob alle in diſer oder jener Schrifft enthaltene Buͤcher wahre, Goͤttliche, Canoniſche, ob die andere, ſo von diſer verworffen, und gerniſter⸗ ſeynd, in der That als unrechtmaͤſſige zu ver⸗ werffen ſeyen. Wie haͤtte aber diſes ſollen unterſuchet, und geſchloſſen werden? Pur allein aus der Schrifft? Das waͤre eine plat⸗ te Unmoͤglichkeit geweſen; dan wo deutet doch die gantze heilige Schrifft mit einem einigen Buchſtaben an, daß eben diſe, z. E. die von dem Luther in die Teutſche Sprach uͤberſetzte, die wahre unverfaͤlſchte Schrifft, daß diſe, und keine andere, darinn enthal⸗ tene Buͤcher das wahre Wort GOttes ſeyen? So hat dan ſolches auf ein andere Weiß, als durch die Schrifft, muͤſſen entſchiden wer⸗ den. Auf was fuͤr ein andere, als muͤndlich? Hat es muͤndlich muͤſſen entſchiden werden, wie anderſt, als mit der mehreren Anzahl der Stimmen? Es werden villeicht die Herren Lutheraner einwenden, man haͤtte ſollen die in denen Grund⸗Sprachen verfaßte Schriff⸗ ten brauchen, als aus welchen, ihrem Vor⸗ geben nach, auch Luther ſein Schrifft gezo⸗ gen, und uͤberſetzet habe. Iſt aber nicht auch von diſen ein groſſer Streitt und Zweifel, welches aus ſo vilen abgeſchribenen Exempla⸗ rien das wahre, und unverfaͤlſchte ſeye, ob in keines ein unrechtmaͤſſiges Buch ſeye hinein geſchoben, in keinem ein rechtmaͤſſiges ausge⸗ laſſen worden? Weilen nun auch diſes aus der Schrifft allein unmoͤglich haͤtte koͤnnen eroͤrteret werden, wie haͤtte es anderſt als muͤndlich, und muͤndlich wie anderſt, als durch die mehrere Stimmen koͤnnen entſchi⸗ den werden? Hat einmahl ein Strittigkeit unmoͤglich anderſt, als auſſer der Schrifft durch die mehrere Anzahl der Stimmen in dem Concilio koͤnnen ausgemacht, und beygele⸗ et werden, mit was Unbillichkeit wird das Tridentiniſche Concilium verworffen, aus Urſach, weilen darinn nicht alles pur allein nach der Schrifft, ſondern viles, zumahlen, nach der mehrern Anzahl der Stimmen iſt entſchiden worden? Ich will aber zugeben, daß es an der wahren Goͤttlichen Schrifft in dem Concilio 2. Wie vil hat kein Anſtand, noch Zweifel gehabt haͤtte, ſon⸗ muͤſſen ent⸗ der die rechte unverfaͤlſchte waͤre vorhanden ſchiden wer⸗ geweßt. Will auch zugeben, daß die jenige den, ſo nicht Schrifft waͤre darinn vorgeleget worden, ſo in der die Lutheriſche Gegen⸗ Partoed verlanget, und dargebracht haͤtte. Hat dan das Con- cilium nichts anderes muͤſſen aufſetzen, und ſchlieſſen, als was pur allein in der Schrifft ſtehet? Wan deme alſo, was waͤre vonnoͤ⸗ then geweßt, ein Concilium mit ſo groſſer Muͤhe und Arbeit auszuſchreiben „und zu ver⸗ ſammlen? Was waͤre vonnoͤthen geweßt, daß die Herren Lutheraner auf ein Concilium ſich beruffeten? Was waͤre vonoͤthen geweßt, daß ſie verlangeten, das Concilium ſolle pur allein ſich an die Schrifft halten, allein nach der Schrifft, und nicht nach der mehrern Anzahl der Stimmen den Ausſpruch geben? Schrifft enthalten. Anderes haͤtte es nichts gebgaͤuchet, als auf die Schrifft ſich beruffen, die Schrifft allein ohne Concllia zu einem Richter begehren. Al⸗ lein wie vil Glaubens⸗Strittigkeiten, wie vil neue von einem Luther und ſeinem Anhang aufgebrachte Lehren haben nicht muͤſſen in dem Conclllo unterſuchet werden, von welchen mit keinem Buchſtaben in der Schrifft einige Meldung geſchihet? Wie haben diſe ſollen er⸗ oͤrteret, und geſchlichtet werden, als durch die mehrere Anzahl der Stimmen? Wie vil Glaubens⸗Lehren, und Chriſtliche Gebraͤuch ſeynd nicht entſchiden, und fuͤr die gantze Kirch aufgeſetzet worden von denen vier erſten allgemeinen Conciliis, welche von denen Her⸗ ren Lutheraneren ſelbſten fuͤr rechtmaͤſſige er⸗ kennet, und angenommen werden, und ſeynd dannoch nicht entſchiden worden, ja haben nicht einmahl koͤnnen entſchiden werden pur allein aus der Schrifft, weilen ſie in derſel⸗ ben dem glatten Buchſtaben nach nirgends enthalten: Als da ſeynd, daß in der GOtt⸗ heit ein einige Natur, und drey wahrhafft von einander unterſchidene Perſonen, daß in Chriſto zwey Naturen, und doch nur ein Perſon, daß diſer ein Weeſenheit mit dem Vatter ſeye, daß der heilige Geiſt von dem Vatter und Sohn, als wahrer GOtt aus⸗ gehe, daß die Tauff, wan ſie ſchon von Irr⸗ glaubigen mitgetheilet wird, dannoch giltig ſeye, und weder in diſem, noch in einem andern Fall koͤnne widerholet werden, daß an ſtatt des Sabbaths der Sontag muͤſſe gefeyret, daß die Oſtern nicht den vierzehenden Tag des Monds, ſonder am Sonntag darauf ſolle gehalten wer⸗ R k 3 den. 262 Vierzehende Predig, den. Wie haben diſe und mehr andere derglei⸗ chen Satzungen und Glaubens⸗Lehren von er⸗ meldten Conciliis anderſt koͤnnen veſt geſtellet werden, als durch die mehrere Anzahl der Stimmen nach dem ungeſchribenen Wort GOttes? Werden dan diſe Concilia von de⸗ nen Herren Lutheranern als rechtmaͤſſige er⸗ kennet, und angenommen, obwohlen ſolche vil Ding nicht pur aus der Schrifft, ſon⸗ dern nach der mehrern Anzahl der Stimmen, als Glaubens⸗Lehren entſchiden, und aufgeſe⸗ tzet haben, warum verwerffen ſie das Tridenti⸗ niſche als ein unrechtmaͤſſiges Concilium? Warum entziehen ſie ſich dem unterthaͤnigen Gehorfam, ſo alle Chriſten einem allgemeinen Concilio zu leiſten ſchuldig ſeynd, aus Urſach, weil in diſem nicht alles pur allein aus der Schrifft, ſonder vil nach der mehrern Anzahl der Stimmen iſt entſchiden worden? Abſon⸗ derlich weil ſie haben muͤſſen vorſehen, als ſie ſich auf ein Concilium beruffen, daß diſes an⸗ derſt nicht werde, noch koͤnne angeſtellet werden, als nach Weiß und Gebrauch aller andern Kirchen⸗Verſammlungen, die bishero ſeynd gehalten worden? Dapmit die Herren Lutheraner die Nichtig⸗ keit ihrer kahlen allzu weit geſuchten Entſchul⸗ Weil die Herren Lu⸗ digung auch mit Haͤnden greiffen, gibe ich ihnen theraner ein einiges, villeicht was unerwartetes, zu be⸗ ſelbſt in ih⸗ dencken, und ſchlage ſie mit ihren eigenen Wa⸗ ren Ver⸗ fen. Wie vil unterſchidliche Zuſammenkunff⸗ ſammlun⸗ ten haben ſie nicht zu oͤfftermahlen angeſtellet gen nicht aus ihren gelehrteſten, und erfahrneſten Maͤn⸗ alles pur neren, als zu Schmalkalden, zu Leipzig, zu allein nach Naumburg, zu Dreßden, zu Altenburg, zu deꝛ Schꝛifft Quendlingburg, ꝛc. damit uͤber gewiſe ſtritti⸗ entſcheiden. ge Glaubens⸗Lehren ein ſicherer Auſpruch darinn ſollte gefaͤllet werden? Jetzt frage ich: Hat man in diſen ihren Verſammlungen pur allein nach der Schrifft, oder nach der mehreren Anzahl der Stimmen das endliche Urtheil ge⸗ ſprochen? Wan man die mehrere Stimmen nicht haͤtte vonnoͤthen gehabt, ſonder alles klar in der Schrifft waͤre enthalten geweßt, was haͤtte es gebraucht ſo vil Verſammlungen an⸗ zuſtellen? Wan man ſich nicht muß halten an die mehrere Anzahl der Stimmen, ja diſe ledig⸗ lich in einer Kirchen⸗Verſammlung verwerf⸗ fen, warum haben ſie dem Concordi- Buch, wel⸗ ches in einer dergleichen Verſammlung iſt ge⸗ ſchmidet, und aufgeſetzet worden, ſo vil tau⸗ ſend der Ihrigen laſſen unterſchreiben, damit ſie durch ſo groſſe Anzahl der Stimmen ihrer Lehr ein Anſehen der Wahrheit wider alle Wi⸗ derſacher derſelben erwerbeten. Ich frage wi⸗ derum: Wan heut zu Tag bey denen Herren Lutheraneren ein Streitt oder Zweifel entſtehet wegen einer Glaubens⸗Lehr, die in keiner Schrifft⸗Stell klar und deutlich enthalten, ho⸗ len ſie ſich nicht Raths ein bey ihren Symboli- ſchen Buͤcheren, als bey der Augſpurgiſchen Confeſſion, bey derſelben Apologia, bey obbe⸗ meldtem Concordi-Buch, bey dem Buch Cor- paus doctrinæ genennt, bey dem Catechiſmo des Luthers, bey mehrer andern dergleichen? ſchla⸗ gen ſie nicht in diſem nach? Entſcheiden ſie die Sach nicht aus diſen? Und dannoch ſeynd alle diſe Buͤcher noch von weitem nicht die Goͤttliche Schrifft. So wird dan nicht al⸗ les bey denen Herren Lutheranern ſelbſten pur allein aus der Schrifft eroͤrteret, und ent⸗ ſchiden. Warum verwerffen ſie dan das Tri⸗ dentiniſche Concilium aus diſer Urſach, weil man die darin enthaltene Satzungen und Glaubens⸗Lehren, die in der Schrifft nicht zu finden, nicht pur allein nach der Schrifft, ſonder nach der mehreren Anzahl der Stim⸗ men entſchiden? Noch einmahl will ich ſetzen, daß die 4. wahre Heil. Schrifft in dem Concilio zu Weil aus Trient unangefochten ſeye vorhanden geweßt: de Schꝛifft will auch zugeben, daß man alles aus diſer allein nicht So ſtellet ſich je⸗ kan entſchi⸗ haͤtte ſollen entſcheiden. doch gleich ein andere Frag an die Herren Lu⸗ den wer⸗ theraner. Iſt die Schrifft durchgehends ſo den, wie ſie klar und verſtaͤndlich, daß alle Glaubens⸗ muͤſſe ver⸗ und Sitten⸗Lehren ohne einige beygefuͤgte ſtanden, Auslegung dargus koͤnnen gezogen, und ent⸗ und ausge⸗ ſchiden werden? Oder hat ſie zu ſolchem End leget wer⸗ eine Auslegung vonnoͤthen? Iſt die Schrifft rifft den. ſo klar und verſtaͤndlich, daß jederman oh⸗ . ne Auslegung alle Glaubens⸗Wahrheiten da⸗ rin kan erſehen, waͤre gantz nicht vonnoͤthen ge⸗ weßt, daß ein Concilium angeſtellet wurde, darin man die ſtrittige Glaubens⸗Lehren eroͤr⸗ terte, daß man ſich auf diſes beruffete: ſonder haͤtte nichts anderes gebraucht, als daß man die Leuth an die Schrifft weiſete, nicht anderſt, als wie man ſelbe zu der Schrifft ſchicket, wan ſie wiſſen wollen, was ſich bey Erſchaf⸗ fung der Welt, oder bey dem Suͤndfluß, oder mit dem Patriarchen Joſeph, oder mit dem Koͤnig Pharao in Egypten, oder bey der Geburt, Leyden und Todt des Erloͤſers zugetragen, maſſen diſe und andere derglei⸗ chen Begebenheiten klar, und deutlich ge⸗ nug in der Schrifft erzehlet werden, und ſolche zu verſtehen durchaus nicht vonnoͤthen, daß man ein Concllium anſtelle, oder auf diſes ſich beruffe. Hat aber die Schrifft zu Eroͤrterung der Glaubens⸗Sachen eine Aus⸗ legung zu ihrem rechten Verſtand vonnoͤthen, wer haͤtte ſolche Auslegung ſollen in dem Concilio geben? Haͤt man diſe von denen Herren Lutheraneren ſollen anhoͤren, und an⸗ nemmen? Wo ſſt es aber jemahl erhoͤret worden, daß ein Richter, zu welchem ein An⸗ geklagter forderet und appellieret, von diſem Angeklagten jene Auslegung muͤſſe annem⸗ men, die er uͤber eine Stell des allgemeinen Rechts nach ſeinem Sinn gibet? Und wan auch ſolches geſchehen koͤnte, warum haͤtte man ſollen die Auslegung der Herren Lutheranern allen andern vorziehen, und mit Hindanſe⸗ tzung der andern annemmen? Dan wer kan un⸗ gezweifelt ſich verſichern, daß die Ihrige aus al⸗ len allein die wahre, und rechtmaͤſſige ſeye? Gewiß iſt es, und von der That ſelbſten 3 ſatt⸗ — Das Lri dutiniſch ſtein rech I. Villes allgeri Coaciki eweſen, ſchon die Herren; theraner Rn Sit annge⸗ hobt, .. alein nicht fan entſchi⸗ denwer⸗ , meſte muͤſſe ver⸗ ſtanden, und ausge⸗ leget wer⸗ den. Warum ſich die Hrn. Luther. dem Trident. Concil. nicht unterworffen. 263 ſattſam dargethan, daß die Herren Luthera⸗ ner ihre Glaubens⸗Saͤtz, mit welchen ſie der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Lehr widerſtreben, mit keiner einigen klaren unverfaͤlſchten Wenſans de Schiſt Schrifft⸗Stell koͤnnen beweiſen, oder bele⸗ gen, alſo, daß in derſelben ihr Lehr dem Buch⸗ ſtaben nach ohne anderes Nachſinnen, und Auslegen koͤnne erſehen und begriffen werden, ſonder daß ſie in allen zu einer ihrem Sinn nach gegebenen Auslegung ihr Zuflucht nem⸗ men. Wie kan man nun unfſehlbar wiſſen, und verſicheret ſeyn, ob ihr, oder des Catho⸗ liſchen Gegen⸗Theils Auslegung die rechte, ner Schrifft⸗Stell ſeye? Ein Richter iſt dan vonnoͤthen, der ſolches entſcheide, und den Ausſpruch daruͤber gebe. Wer ſoll wohl di⸗ ſer Richter ſeyn? Die Schrifft ſelbſten kan es nicht ſeyn; dan wo entſcheider, und erklaͤret doch die Schrifft, daß die Lutheriſche, oder die Catholiſche Auslegung die wahre ſeye, wan es die zwiſchen beyden Partheyen ſtrit⸗ tige Glaubens⸗Lehren angehet? Ein ſolcher Richter koͤnnen die Herren Lutheraner auch eigenen Handel: Kan auch keiner in Ausle⸗ gung der Schrifft auf ſeinen eigenen Sinn, und Gutachten ſich verlaſſen. Zu einem ſol⸗ chen Richter dan iſt aufgeſetzet, und geſtellet worden das Concilium zu Trient: fuͤr einen dentiniſche maͤßiges, ſolchen haben daſſelbige die Herren Lutheraner GNevlich ja, ertheilen uns behend zur Ant⸗ iſt ein recht⸗ me und wichtige Urſachen haben wir noch, die ſich halten von Seiten des Concilii ſelb⸗ ſten, uns aber unwiderſprechlich entſchuldigen, daß wir uns dem Tridentiniſchen Ooncilio nicht unterwerffen, obſchon wir auf ein Concili- um geforderet. Wir haben begehrt ein all⸗ gemeines und freyes Chriſtliches Concilium, wie deutlich erhellet aus unſern eigenen in der Vorred der Augſpurgiſchen Coateſſion ent⸗ haltenen Worten. Das zu Trient gehalte⸗ ne iſt weder ein allgemeines, noch ein freyes Concilium geweſen, folgſam kein ſolches, auf welches wir uns beruffen. Iſt es kein ſolches Concilium geweſen, haben wir kein Urſach, uns demſelben zu unterwerffen, ja Urſach uͤber Urſach, daſſelbe, als ein Un⸗ rechtmaͤßiges zu verwerffen. Das iſt mir 1. wiederum ein ſeltſammer Vorwand. Wa⸗ Weil es ein rum ſoll doch das zu Trient gehalte⸗ allgemeines kein allgemeines Concilium geweßt ſeyn? Coancilium Kein andere Urſach bringen ſie bey, und koͤn⸗ geweſen, ob⸗ nen kein andere vorſchutzen, als weilen kein ſchon die Lutheraner, oder Proteſtierender darinn ei⸗ Herren Lu⸗ nen Sitz gehabt, und ſeinen Ausſpruch uͤber theraner die vorgefallene, und unterſuchte Glaubens⸗ kein Sitz Lehren gegeben. Allein wo iſt es jemahl der darin ge⸗ Gebrauch geweßt, oder erhoͤret worden, daß habt, derjenige, welcher einmahl von einem Rich⸗ zu Folg diſer, welcher der wahre Verſtand ei⸗ nicht ſeyn? dan keiner iſt Richter in ſeinem wort die Herren Lutheraner, genugſa⸗ ſelbſten erkennet, eben darum, weilen ſie ſich auf daſſelbe beruffen, und verſprochen, ſich demſelben, als einem Richter, zu unterwerf⸗ fen, auch da es zu Trient wuͤrcklich ſeinen Anfang genommen, auch da ſie gewußt, auf was Weiß das Concilium gehalten werde. Diſes hat nun den endlichen Ausſpruch gege⸗ ben, und erklaͤret, wie die Schrifft zu verſte⸗ hen ſeye, hat die Lutheriſche Auslegung ſamt der daraus gezogenen Lehr verworffen, und verdammet; hat alſo den gantzen Handel, als ein rechtmaͤſſiger, darfuͤr erkannter, und an⸗ enommener Richter, entſchiden. Anderſt hat es denſelben nicht koͤnnen entſcheyden, als auſſer der Schrifft durch die mehrere Anzahl der Stimmen. Warum haben ſich dan die Herren Lutheraner diſem Qonciio noch nie⸗ mahl unterworffen, indem Keübertriſen gantz klar muͤſſen begreiffen, wie Grund⸗loß und ge⸗ zwungen ihr vorgeſchutzte Urſach ſeye, daß die Glaubens⸗Strittigkeiten nit pur allein aus der Schrifft ſonder nach der mehreren Anzahl der Stimen darin ſeyen entſchiden worden? Oder haben ſie villeicht andere Urſachen, mit welchen ſie koͤnnen behaupten, daß die Tridentiniſche Kirchen⸗Verſammlung ein unrechtmaͤßiges Concllium geweſen, und alſo ſich vor der Welt rechtfertigen, warum ſie daſſelbige nicht angenommen, und ſich annoch dem unterthaͤ⸗ nigen Gehorſam gegen demſelbigen entzie⸗ H Dritter Theil. ter in ſeinem Handel iſt verdammet worden, und auf ein anderes Gericht ſich beruffet, di⸗ ſem anderen Gericht, als ein Mit⸗Richter uͤber ſeinen eigenen Handel, koͤnne beyſitzen, und das End⸗Urtheil ſprechen? Wo iſt je⸗ mahl erhoͤret worden, daß der Ausſpruch ei⸗ nes Gerichts unrechtmaͤßig ſeye gefaͤllet wor⸗ den, weilen bemeldter Appellant nicht als Richter bey diſem Gericht geſeſſen? Das waͤ⸗ re ja wider alles Recht und Bülichkeit, wi⸗ der die natuͤrliche Vernunfft ſelbſten? Der auf ein Gericht forderet, muß dem Gericht nicht beyſitzen, ſonder allein vor demſelben erſcheinen, vil weniger muß er den Ausſpruch geben, ſonder denſelben in aller Unterthaͤ⸗ nigkeit erwarten von jenem Richter, zu wel⸗ chem er geforderet. Die Herren Luthera⸗ ner, nachdem ſie ihrer Lehr halber oͤffters von dem Kayſer auf denen Reichs⸗Laͤgen ſeynd verdammet worden, haben auf das Gericht eines Concilii geforderet. In diſem Gericht dan haben ſie mit Fug und Recht nicht ſollen, noch koͤnnen als Mit⸗Richter bey⸗ ſitzen, vil weniger in ihrem eigenen Handel den Ausſpruch geben, ſonder haben muͤſſen denſelben mit gebuͤhrender Unterthaͤnigkeit von dem Concilio erwarten, als von dem je⸗ nigen Richter, auf welchen ſie ſich ſelbſt beruffen. Mit was Billichkeit und Vernunfft haͤtten ſie doch koͤnnen den Beyſitz und Mit⸗Urtheil in der Roͤmiſche Pabſt? Der 264 Vierzehende Predig, in dem Concilio forderen? Oder wie koͤn⸗ nen die Herren Lutheraner ſolchen anheut noch begehren, und das Concilium fuͤr unrecht⸗ maͤßig ausruffen, weilen die Ihrige kein Bey⸗ ſitz darinn gehabt haben? Wie ſchaͤndlich wurden ſie ihnen ſelbſten widerſprechen? Dan wollen ſie nicht, wie wir Angfangs von ih⸗ nen verſtanden, mit Gewalt behaupten, der Roͤmiſche Pabſt haͤtte ſollen von dem Conci- lio gaͤntzlich ausgeſchloſſen ſeyn, aus Urſach, weil ſelber die angeklagte Parthey geweſen? Geben ſie nicht vor, das Tridentiniſche ſeye ein unrechtmaͤßiges Concilium geweſen, weil der Pabſt, als die angeklagte Parthey, nicht nur von demſelben nicht iſt ausgeſchloſſen wor⸗ den, ſonder demſelben vorgeſtanden? Seynd aber die Herren Lutheraner nicht tauſendmahl mehr die angeklagte Parthey geweſen, als Pabſt ware in Beſitz ſeiner alten Lehr, die ihme in der gan⸗ tzen allgemeinen Chriſtlichen Kirch wenigſt uͤber die tauſend Jahr niemahl iſt ſtrittig ge⸗ macht worden: Sie ſeynd beſchuldiget wor⸗ den, daß ſie eine gantz neue, irrige, dem wahreg alein ⸗ſeeligmachenden Glauben wi⸗ derſtrebende Lehr aufgebracht haben. Der abſt iſt mit ſeiner Lehr niemahl, ſie mit der Ihrigen oͤffters verdammet worden. Der abſt hat niemahl auf ein Concilium, als einen Richter, zu fordern gehabt: ſie haben ich dem Concilio zu unterwerffen verſpro⸗ chen, folglich daſſelbe fuͤr ihren Richter er⸗ kennet, vor dem ſie, als die angeklagte Par⸗ they, ſollen erſcheinen. Hat dan der Pabſt, als die vorgegebene angeklagte Par hey, ſollen ausge⸗ oſen ſeyn von dem Concilio, mit was ug koͤnnen die Herren Lutheraner forderen, daß ſie ein Theil des Concilii haͤtten ſeyn ſol⸗ len, indem ſie doch die wahre angeklagte Par⸗ they ausgemachet haben? Waͤre die Verſamm⸗ lung ohne den Pabſt ein allgemeines Conci- lium geweſen, warum ſoll es nicht fuͤr All⸗ gemein erkennet werden, wan ſchon die Luthe⸗ riſche Parthey demſelben nicht beygeſeſſen? Seye es dan, daß die Herren Lutheraner keinen Sitz in dem Tridentiniſchen Concilio ehabt, iſt es dannoch geweſen, und bleibet für ein⸗ und allemahl ein allgemeines Con- cilium, weilen ſonſt aus allen Chriſtlichen Welt⸗Theilen darbey erſchinen, die darzu ge⸗ hoͤret haben, als nemlich acht Cardinaͤl, drey Partriarchen, vier und dreyßig Ertz⸗Bi⸗ ſchoͤff, zweyhundert acht und dreyßig Bi⸗ ſchoͤff, zehen Fuͤrſtliche Abgeſandte, hun⸗ dert acht und viertzig gelehrteſte, in der Wiſ⸗ ſenſchafft der Glaubens⸗Wahrheiten erfahr⸗ neſte, Gewiſſenhaffteſte Doctores. Noch ſonſt Wan bey diſem allem die Tridentiniſche darbey er⸗ Kirch⸗Verſammlung kein allgemeines Con- ſchinen. cilium geweſen, iſt niemahl ein allgemeines Concilium in der Kirch GOttes gehalten worden; geſtaltſam in keinem jemahl der ange⸗ klagten Parthey geſtattet worden, daß ſie 4 in demſelben, als Richter, einen Sitz ha⸗ be, ſonder aufs hoͤchſte, daß ſie darin fuͤr ihren Handel ſpreche, ihr Lehr ſchuͤtze, und beweiſe, den Ausſpruch aber denen verſam⸗ leten und beyſitzenden Vaͤtteren uͤberlaſſe. Die Herren Lutheraner ſeynd bey dem Con- cilio zu Trient die angeklagte Parthey ge⸗ weſen, weilen ſie ſich auf diſes, als auf ei⸗ nen Richter ihres Handels, beruffen, nach⸗ dem ſie von andern Richtern ſeynd verdam⸗ met worden. Sie haͤtten dan ſollen erſchei⸗ nen, nicht damit demſelben beyſitzen, ſonder damit ſie fuͤr ihren Handel ſprecheten, ihre neue Lehren beweiſeten, die Urſachen vorbrin⸗ geten, wegen welchen ſie ſich von der Roͤmi⸗ ſchen Kirchen getrennet haben. Das haben ſie von ſelbſten wohl erkennet, zu deme, und mehrerm nicht, haben ſie ſich ſelbſten aner⸗ botten, wie unter andern gantz klar erhellet aus ihren eigenen Worten in der Vorred der Augſpurgiſchen Confeſſion, die in dem La⸗ teiniſchen dem Kayſer uͤbergebenen Exem⸗ plar alſo lauten: In omni obedientia nos offerimus, ex ſuperabundanti comparitu- rozs, & cauſam dicturos in tali generali li- bero & Chriſtiano Concilio: Zu teutſch. Wir erbiethen uns in allem unterthaͤni⸗ gem Gehorſam, und zum Uberfluß, zu erſcheinen, und fuͤr unſern Handel zu ſpre⸗ chen in einem ſolchen allgemeinen, freyen, und Chriſtlichen Concilio. Haben ſich nun die Herren Lutheraner zuvor anerbotten, bloß allein in dem Concilio zu erſcheinen, damit ſie darin fuͤr ihren Handel ſprecheten, und niemahl mit einiger Syllben begehret, daß ſie, als Richter, demſelben beyſitzeten, warum erforderen ſie erſt nachgehends, daß ſie haͤt⸗ ten ſollen darin einen Sitz haben, damit es ein allgemeines Concilium waͤre geweſen? Nennen ſie doch ſelbſten in angezogenen Wor⸗ ten dasjenige ein allgemeines Concilium, in welchem ſie wurden erſcheinen, ihren Han⸗ del zu fuͤhren, und fuͤr denſelben zu ſprechen, ohne einige Meldung ihres Beyſitzes. Wa⸗ rum geben ſie dan anjetzo vor, es ſeye kein allgemeines Concilium geweſen, weilen ſie kein Sitz als Richter darin gehabt haben? Villeicht wollen ſie vorgeben, es ſeye der Urſach willen kein allgemeines Concilium geweſen, weilen ſie nicht einmahl darin haben koͤnnen fuͤr ſich ſprechen, und die Beweißthumen ihrer Lehr vorbringen? Es hat ſie aber das Concili- um offt genug zu diſem End eingeladen: Es hat ihnen ſolches hierzu oͤffters einen Salvum Conductum, oder ſicheres Geleit ertheilet. Warum ſeynd ſie dan nicht erſchinen? Die Schuld muͤſſen ſie ihnen, und nicht dem Con- cilio zumeſſen. Daß ſie dan nicht haben wol⸗ len erſcheinen, eintzig und allein, weil ſie von ihrem Gewiſſen uͤberzeuget, haben muͤſſen vor⸗ ſehen, daß ſie mit ihren Beweißthumen nicht wurden auslangen, ſonder ihren Handel ver⸗ liehren, und mit ihrer Lehr verdammet wer⸗ den, iſt von weitem kein Urſach, daß es fuͤr kein . „ — — — 21 Wei teen freyes. ciliumg veſen/ l⸗ 7 ſhon di Biſchifh Eyd egen denn zabſt nih gtlaſſen fberden. le wi daddiean wot vor dem Hr Luttran rengfor dergguf die hag, runſi „ ſc̃ An Tridert ſchen nic Unterwo⸗ ſen, dae doch ein rchtmaͤ⸗ ges Con lium gen ſen⸗ 17 — — — .⏑ ν — entlaſſen dan die ant⸗ wort von denen Hꝛn. gang meiner Predig ſo offt wiederhohlte Frag: Lutherane⸗ Warum haben ſie ſich dem Tridentiniſchen ren gefor⸗ Concilio noch niemahl unterworffen, da ſie ſich deret auf die Frag, Warum die Hrn. Luther. ſich dem Trident. Cone. nicht unterworffen. 265 kein allgemeines Concilium ſolle erkennet, und angenommen werden. Es iſt geweſen, und bleibet je und allweeg ein allgemeines Concilium, wan ſchon die Lutheriſche, oder Proteſtantiſche Parthey nicht erſchinen, Parthey darbey nicht erſchinen, eben ſo wohl als ein angeſtellter Reichs⸗Tag ein allgemei⸗ ne Reichs⸗Verſammlung bleibet, wan ſchon der beſchuldigte und angeklagte, darzu beruf⸗ kee⸗ Stand nicht erſcheinet. Iſt nun das Tridentiniſche ein allgemeines Concilium ge⸗ weſen, warum haben ſie ſich ihrem Ver⸗ ſenechen gemaͤß demſelben nicht unterworf⸗ en? Villeicht darum, weilen es, wie wir 2. ſchon oben von ihnen verſtanden, ihrem Vor⸗ Weil es ein geben nach, kein freyes Concilium geweſen, freyes Con- ſie aber verſprochen, keinem anderen, als cilium ge⸗ einem freyen Concilio ſich unterwuͤrffig zu welen ob machen? Warum ſoll aber das Tridenti⸗ Biſchoͤffih⸗ Deſſentwegen, ſchutzen die Herren Luthera⸗ niſche kein freyes Concilium geweßt ſeyn? res Eyds ner vor, weilen alle darbey anweſende Bi⸗ gegen dem ſchoͤff dem Pabſt mit einem Eyd verpflichtet, Pabſt nicht und verbunden geweſen. Diſe haͤtten ſollen zuvor ihres Eyds entlaſſen, und gaͤntzlich be⸗ worden. freyet werden, damit ſie ihr Gutachten frey nach ihrer, und nicht nach des Pabſt Mey⸗ nung haͤtten geben koͤnnen. Was iſt doch das wiederum fuͤr ein ſeltſamer gedraͤhter Vorwand? Wo iſt doch jemahl erhoͤret wor⸗ den, daß ein Ober⸗Herr, wan er ein allge⸗ meine Verſammlung ſeiner untergebenen Lands⸗Staͤnden anſtellet, diſe ſeine Unter⸗ ſaſten, z. E. der Kayſer, wan er einen Reichs⸗ ag will halten, die darzu beruffene Reichs⸗ Staͤnd ihres Eyds der Treu, und des Ge⸗ horſams, ſo ſie ihm zu leiſten ſchuldig ſeynd, entlaſſe, und entbinde? Wan iſt jemahl er⸗ —— ——& hoͤret worden, ſo lang die Kirch ſtehet, daß der Pabſt die in einem Concilio verſammle⸗ te Vaͤtter des ihme ſchuldigen Eyds befreyet habe? In was fuͤr einem Recht iſt wohl ent⸗ halten, und vorgeſchriben, daß die Unter⸗ thanen, wan ſie verſammlet werden, alles Gehorſams, und Treu, ſo ſie ihrem recht⸗ aͤßigen Herrn und Ober⸗Haupt geſchwo⸗ ten, ſollen entbunden werden? Die Bi⸗ ſchoͤff ſeynd Untergebene des Pabſts als ih⸗ res Herrn und Ober⸗Haupts geweſen. Wie haben ſie dan koͤnnen ihres Eyds der Treu, und Gehorſams gegen dem Pabſt entlaſſen, und befreyet werden? Hat aber wohl ein ſolcher Eyd gegen dem Pabſt denen Biſchoͤf⸗ fen die voͤllige Freyheit benommen, den Aus⸗ ſoruch in dem Concilio nach ihrem eigenen Gutgeduncken zu geben? Eben ſo wenig als we⸗ nig der Eyd des Gehorſams und der Treu gegen dem Kayſer denen Reichs⸗Staͤnden auf einem Reichs⸗Tag die Freyheit hemmet, ihre Stim⸗ men nach ihrem Belieben zu geben, und di⸗ ſer, oder jener Meynung beyzufallen: Sin⸗ temahl diſer Eod ſich dahin nicht erſtrecket, daß man in einem Concilio micht wolle, oder daͤrffe jene Meynung rund heraus ſagen, die einem in ſeinem Gewiſſen fuͤr gut, und der Wahrheit gemaͤß vorkommet. Ja eben da⸗ rum, weil der Pabſt die Biſchoͤff auf ein Concilium beruffen, hat er ihnen die gaͤntz⸗ liche uneingeſchraͤnckte Freyheit mitgetheilet, uͤber die vorfallende Strittigkeiten ihr Urtheil zu faͤllen, wie ſie es nach reiffuͤberlegter Sach fuͤr gut befindeten. Haben alle verſammlete Vaͤtter diſe Freyheit gehabt, iſt das Triden⸗ tiniſche ein freyes Concilium geweſen. Iſt es ein allgemeines freyes Coneilium gewe⸗ ſen, verſchwindet wie der Rauch alle einge⸗ wendete Urſach, warum ſie ſich nicht ha⸗ ben ſollen demſelben unterwuͤrffig machen. Beſchluß. Es wird SBo moͤchte ich dan von denen Herren Lu⸗ theranern eine Antwort haben auf mei⸗ ne Anfangs an ſie geſtellte, und in dem Fort⸗ doch auf ein Concilium lediglich beruffen, und yſolches auf ihr Begehren zu Trient iſt ange⸗ warum ſie ſtellet worden, da ſie doch ſo theur verſpro⸗ ſich dem chen, ſich dem Concilio, und zwar benannt⸗ Tridentini⸗ lich dem zu Trient gehaltenen unterwuͤrffig ſchen nicht zu machen? Koͤnnen ſie wohl zu ihrer Ent⸗ unterworf⸗ ſchuldigung noch vorgeben, das Tridentini⸗ fen, da es ſche ſeye kein rechtmaͤßiges Concilium gewe⸗ doch ein ſen, da die Nichtigkeit ihrer beygebrachten rechtmaͤßi⸗ Urſachen zu Beſchöͤnung ihres Vorwands ges Conci. dergeſtalten an dem hellen Tag liget, daß ſie lum gewe⸗ von jederman, der nur die Augen ſeines Ver⸗ ſen. ſtands ein wenig will eroͤffnen, und nicht freywillig blind ſeyn, muß erſehen werden. Dan was ſoll wohl daſſelbige zu einem un⸗ Tr. Xav. Hyhfer S.g. Predigen. rechtmaͤßigen Concilio machen? Villeicht weil der Pabſt, als die angeklagte Parthey, daſ⸗ ſelbe beruffen, und demſelben vorgeſtanden? Haben ſie ſich aber nicht ausdrucklich auf ein ſolches Concilium beruffen, welches vom Pabſt ſolle ausgeſchriben und beruffen wer⸗ den? Haben ſie ſich nicht dem Tridentiniſchen Concilio nahmentlich zu unterwerffen ver⸗ ſprochen, da ſie doch gewußt, daß der Pabſt demſelben vorſtehe? Iſt doch niemahl ein rechtmaͤßiges Concilium in der Kirch GOt⸗ tes gehalten worden, ohne daß der Pabſt daſſelbe beruffen, und demſelben vorgeſtan⸗ den? Hat doch das Vorſtehen des Pabſts ihnen nicht koͤnnen nachtheilig ſeyn, weilen er das Urtheil ihme nicht eigens vorbehalten, ob er, oder ſein Gegen⸗Parthey ſchuldig ſeye⸗ ſonder allen verſammleten Vaͤttern überlaſ⸗ ſen? Iſt doch der Pabſt wider alles Recht und Billichkeit fuͤr die angeklagte Parthey, und dar erſt nach geendigtem Concilio, aus⸗ 266 Vierzehende Predig, warum ſich die Hrn. Luth. dem Trib. ꝛc. ausgeruffen worden? Iſt es deshalben ein un⸗ rechtmaͤßiges Concilium geweßt, weil die Glaubens⸗Strittigkeiten nicht pur allein aus der Schrifft, ſonder nach der mehreren An⸗ zahl der Stimmen darin ſeynd entſchiden wor⸗ den? Allein wie iſt moͤglich geweßt, daß man alles pur allein aus der Schrifft entſchei⸗ de? Hat man doch muͤſſen entſcheiden, wel⸗ che die wahre Goͤttliche Schrifft, und in der wahren Schrifft, welcher der rechte Verſtand, die wahre Auslegung der Schrifft⸗Stellen ſeye? Solches hat unmoͤglich aus der Schrifft allein koͤnnen ausgemachet werden. Hat man nicht auch vil Sachen muͤſſen eroͤrteren, und ſchlieſſen, die mit keinem Buchſtaben in der Schrifft enthalten? Wie vil Strittigkeiten haben die Herren Lutheraner ſelbſt in ihren Zuſammenkunfften beygeleget, nicht aus der Schrifft, ſonder durch die mehrere Anzahl der Stimmen? Iſt es kein rechtmaͤßiges Conciliam geweſen, weilen es kein allgemei⸗ nes, noch freyes Concilium geweßt? Hab aber augenſcheinlich erwiſen, daß es geweßt ſeye ein allgemeines Concilium, obſchon die Herren Lutheraner demſelben nicht beygeſeſſen, noch darauf erſchinen, ein freyes Concilium, wan ſchon die Biſchoͤff ihres Eyds der Treu, und Gehorſams gegen dem Pabſt nicht ſeynd entlaſſen worden. Haben dan die Herren Lutheraner auf ein Concilium ſich beruffen, haben ſie verſprochen, ſich demſelben unter⸗ wuͤrffig zu machen, und koͤnnen durchaus nicht beweiſen, daß das Tridentiniſche kein recht⸗ maͤßiges Chriſtliches Concilium geweſen, wa⸗ rum haben ſie ſich dan demſelben noch niemahl unterworffen, noch niemahl deſſelben Lehr und Satzungen angenommen, da doch ein jeder Chriſt unter Verlurſt ſeiner Seeligkeit im Gewiſſen ſchuldig iſt, einem allgemeinen rechtmaͤßigen Concilio ſich in allem zu unter⸗ werffen? Hier gibet ſich ein andere Frag an die Her⸗ ren Lutheraner. Da ſie ſich auf ein Condlli- um beruffen, da ſie verſprochen, ſich dem Con- cilio, und zwar benanntlich dem zu Trient Verſammleten, zu unterwerffen, iſt es ihnen Ernſt geweſen, oder nicht? Iſt es ihnen Ernſt geweſen? Warum haben ſie ihr Ver⸗ ſprechen nicht gehalten, ſo ſie doch ihrem Ober⸗ Haupt dem Kayſer gegeben? Seynd ſie nicht ſchuldig geweßt, daſſelbe heilig und treu zu halten? Warum nemmen ſie nicht an den Ausſpruch jenes Richters, auf welchen ſie geforderet haben, mit Verheiſſen, denſel⸗ ben anzunemmen? Sie wiſſen ſchon, was die Welt ſagt von denen, die ihr Wort, und Verſprechen nicht halten. Iſt es ihnen nicht Ernſt geweſen, wie es nachgehends klar er⸗ ſchinen, ſo haben ſie den Kayſer ihren Ober⸗ Herrn, das gantze Roͤmiſche Reich, die all⸗ gemeine Chriſtliche Kirch ſchaͤndlich betrogen: ſie ſeynd Urſacn geweßt, daß ſo vil, ſo groſſe Muͤhe und rbeit, die der Kayſer in Be⸗ foͤrderung deß Concilii wegen ihnen hat an⸗ gewendet, ſo vil, ſo groſſe Unkoͤſten, die in Verſammlung und Haltung des Concilii we⸗ gen ihnen ſeynd gemacht worden, alle ſam⸗ mentlich ſeynd umſonſt geweſen: wegen ihnen, ſag ich; Dan wir Catholiſche haben das Con- cilium Glaubens halber nicht vonnoͤthen ge⸗ habt, und iſt ſolches pur allein wegen ihnen angeſtellet worden: ſie haben mit ihrem arg⸗ liſtigen falſchen Verſprechen nichts anderes geſucht, als die Sach zu verlaͤngern, unter⸗ deſſen die Zeit zu gewinnen, damit ihr Glau⸗ ben deſto mehr einwurtzle, und hernach deſto ſchwaͤrer moͤge ausgereutet werden, damit ihr Parthey ſich immer mehr verſtaͤrcke, und hernach mit keiner Macht mehr koͤnne uͤberge⸗ waͤltiget werden. Sagen ſie, was ſie wollen, es ſeye ihnen Ernſt geweßt, oder nicht, ſo haben ſie darvon ein ſehr ſchlechte Ehr vor der Welt, noch ein ſchlechtere vor GOtt. Ach! meine liebe Herren Lutheraner, eph- pheta, thut doch einmahl euere Ohren recht auf, und hoͤret, was das Concilium von Trient euch ſaget, damit ihr euch demſelben unterwerffet. Wan ihr die Sach nur bey dem Liecht euerer Vernunfft ein wenig wolt bedencken und erwegen, ſollet ihr nicht tau⸗ ſendmahl ehender diſes Concilium, als einen Luther anhoͤren? Koͤnnet ihr euch dan vernuͤnff⸗ tiger Weiß einbilden, dasjenige, was ſo vil Gelehrtiſte, Gewiſſenhafftiſte, aus der gan⸗ tzen Chriſtenheit verſammlete Maͤnner, nach reiff und lang uͤberlegter Sach, dem ſo wohl geſchribenen, als ungeſchribenen Goͤttlichen Wort und der HH. Vaͤttern Schrifften ge⸗ maͤtz, haben geſchloſſen, und zu glauben auf⸗ geſetzet, ſeye falſch, hingegen dasjenige, was euch ein Luther ſaget, ſeye alles unfehlbar wahr? Soll ein eintziger Mann, und ein ſol⸗ cher Mann, wie der Luther ware, ein groͤſ⸗ ſeres Gewicht bey euch ausmachen, als beſag⸗ tes gantze Concilium? Vermeynet ihr dan, daß ein gantzes allgemeines rechtmaͤßiges Con-⸗ cllium, weſches allen uͤbrigen in der Kirch GOttes gehaltenen Concilus gantz gleich wa⸗ re, koͤnne luͤgen, und euch betruͤgen? So wenig kan es luͤgen, als luͤgen kan der Goͤttli⸗ che Geiſt ſelbſten, maſſen es von diſem Geiſt der Waͤhrheit, den der Heyland ſeiner Kirch verſprochen, iſt regieret worden. Ephphe- ta, eroͤffnet dan euere Ohren, und hoͤret was diſes Conciliuam, durch das Concili- um die allgemeine Chriſtliche Kirch, durch die Kirch GOTD ſelbſten euch ſaget, und zu glauben anbefihlet, wan ihr nicht wolt denen Heyden und Publicanen bey⸗ gerechnet werden, ſoͤnder verlanget unter die Zahl der wahren Chriſten zu kommen, welche mit ernſtlichem Fleiß ihr ewiges Heyl ſuchen, ſo allein mit Anhoͤrung der wahren Kirch kan erlanget werden, Fünff⸗ Del der et uiſchn Kirc⸗ die H ppoſt Die Glory der Catho⸗ liſchen Kirch ſeynd die HH. Apoſtel. el 38 )0 D Lces- 367 Passezar Eaaegaaezege ee Guͤnffzehende Predig: Gin Glorpy der Gutheriſchen Wirch Gal leburgeiſche Gmigranten, Denen Gerren Hutheraneren zu Kugſpurg An ihrem Gridens⸗Geſt Anno 1732. mit Mund und Feder, Nachgehends in einer an dem Geſt⸗Dag des Weil. Wpoſtel Bartholomai Auf der Dom⸗Cantzel etwas beſſer vorgeſtellet. Vorſpruch. Elegit duodecim ex ipſis, quos, & Apoſtolos nominavit. Luck 6. Er hat zwoͤlff aus ihnen auserwaͤhlet, welche Er auch Apoſtel ge⸗ nennet. Eingang. Ach dem Goͤttlichen Heyland ihrem Urheber und Stiffter traget die Chriſt⸗Catholiſche Kirch gegen niemand eine groͤſſere und verbun⸗ denere Pflicht, als gegen denen H. Apoſtlen; dan von nietand hat ſie ein hoͤhere Glory, Ehr, Anſehen und Herr⸗ lichkeit empfangen „als von denen zwoͤlff zu ihr geſandeten Apoſtlen. Iſt ſie jenes Koͤnig⸗ liche Frauen⸗Bild, welches dem geliebten Juͤnger in der heimlichen Offenbahrung cap. e erſchinen, ſeynd die HH. Apoſtel deſſel⸗ ben Haupt⸗Zierd und Cron, aber ein Cron von zwoͤlff Sternen, welche ſolches zugleich erleuchten, und vor der gantzen Welt hoͤchſt ſcheinbar machen mit dem Glantz ihrer Lehr „ ihrer Tugenden, ihrer Wunder⸗Zeichen. Iſt ſie jene neue von dem Himmel herab ſteigen⸗ de Stadt Jeruſalem Apoc. 21. ſeynd die HH. Apoſtel ihre zwoͤlff Porten, aber Por⸗ Fr. Xav. Pfyffer §. J. Predigen. dem Kleyd und Bru ten aus lauter koſtbaren Edelgeſteinen aufge⸗ fuͤhret, durch welche unzahlbare Menſchen in diſe Heil. Stadt zu ihrer naſchaͤſharen Gluͤck⸗ ſeeligkeit hinein getretten, und ſelbe bevoͤlcke⸗ ret. Iſt ſie das unzertrennte Kleyd IE Su CHriſti des Allerhoͤchſten Prieſters, ſchim⸗ mern an diſem die zwoͤlff HH. Apoſtel weit herrlicher, als jene zwoͤlff koſtbare Stein auf ſters in dem alten deſſelben ſchoͤnſte Zierd aus. Iſt ſie die Gemeind des auserwaͤhlten Volcks, ſeynd die H H. Apoſtel derſelben oberſte Vorſteher und Fuͤrſten aber weit klugere, weit maͤchti⸗ gere Fuͤrſten, als jene zwoͤlff Maͤnner, die von dem Heers⸗Fuͤhrer Moyſes aus zwoͤlff Zuͤnff⸗ ten Iſrael ſeynd erkiſen „und beſtellet wor⸗ den, daß ſie das Iſraelitiſche Volck aus der Wuͤſteney ſolten in das angelobte gluͤckſeelig⸗ ſte Land fuͤhren? allermaſſen diſe das Chriſt⸗ LI 2 liche ⸗Blat des hohen Prie⸗ eſtament, und machen * Wiewohl keine Leut 266b6 Fuͤnffzehende Predig, liche Volck in unzahlbarer Menge durch die Gefahr⸗volle Wuͤſteney der Welt in das ober⸗ irꝛ diſche Vatter⸗Land, in welchem allein die wahre Gluͤckſeeligkeit zu finden, eingefuͤhret haben. Von weme hat dan die Chriſt⸗Ca⸗ tholiſche Kirch ein herrlichere Glory erwor⸗ ben, als von denen zwoͤlff HH. Apoſtlen? Iſt es ein Glory fuͤr die Chriſt⸗Catholiſche Kirch, daß ſie in die gantze Welt, ſo weit ſich diſe erſtrecket, ſeye ausgebreitet worden, wer hat ſolche ausgebreitet, als die HH. Apoſtel * mit unglaublicher Muͤhe und Arbeit, unge⸗ acht aller Beſchwaͤrnuſſen und Gefahren, un⸗ ter tauſenderley Verfolgungen und Peynen, biß in den gewaltigen und ſchmertzhaffteſten Todt ſelbſten? Iſt es ein Glory fuͤr die Chriſt⸗ Catholiſche Kirch, daß ihr ſo vil Voͤlcker⸗ ſchafften, ſo vil Koͤnig und Fuͤrſten, ſo vil an⸗ dere groſſe Hrn. ſeynd unterwuͤrffig, und zu gehorſamen Unterthanen gemacht worden, wer hat ihr ſelbige untworffen, als die HH. Apo⸗ ſtel, nicht mit menſchlicher Macht, nicht mit Gewalt der Waffen, nicht mit dem Glantz des Golds und Silbers, nicht mit natuͤrli⸗ cher Wohlredenheit, ſonder in aller Armuth und Verachtung, einig und allein mit dem Geiſt ihrer Heiligkeit, und Krafft des Goͤtt⸗ lichen Worts? Iſt es ein Glory der Chriſt⸗ Catholiſchen Kirch, daß ſie Heilig ſeye nicht nur allein in ihrer Lehr, ſondern auch in denen Sitten ihrer Heiligen, wer hat ſelbe mit einer heiligern Lehr erleuchtet, wer mit auserleß⸗ neren Tugenden ausgezieret, als die H.H. Apoſtel? Die erſte, die groͤſte, die ſcheinba⸗ reſte Glory dan der Kirchen GOttes ſeynd die HH. Apoſtel: zu diſem End ſeynd ſie von Chriſto dem Heyland nach einem innbruͤnſti⸗ gen die gantze Nacht hindurch zu ſeinem him⸗ liſchen Vatter verrichtetem Gebett auserkiſen worden: Elegit duodecim ex ipſis, quos & Apoſtolos nominavit: Er hat zwoͤlff aus ihnen auserwaͤhlet, welche er auch Apoſttl genennet: Und diſes Zihl und End haben ſie auf das vollkommniſte erfuͤllet, auf das Herrlichſte zum Stand gebracht. Was die HH. Apoſtel der allgemeinen Die Glorg Chriſt⸗Catholiſchen Kirch, das ſeynd diſer Zeit der Lutheri⸗ die Saltzburgiſche Emigranten der Lutheri⸗ ſchen Kirch ſchen Kirch, derſelben Ehr und Glory, und die Emi⸗ ein ſolche Glory, daß ſie ihrem Geduncken granten. nach wenig, oder gar keine dergleichen bey der Welt jemahl hat erworben. Wegen diſer ha⸗ ben ſich die Herren Lutheraner allhier das gan⸗ tze lauffende Jahr hindurch auf ein ungemei⸗ ne Weiß erfreuet, frolocket, und ſich geruͤh⸗ met, ja machen noch kein End, ſich zu er⸗ freuen und zu ruͤhmen, geſtaltſam ſie dieſel⸗ Feſt muͤndlich und ſchrifftlich der Welt vor⸗ geſtellet. Um ſothane Glory bin ich ihnen gantz und gar nicht neydig, vergonne ihnen dieſelbe von Hertzen gern, und bin im geringſten nicht geſinnet, ihnen ſolche zu benemmen, oder zu be nt an ihrem ſo genannten Fridens⸗ verkleineren, ſonder hab vilmehr anheut die Cantzel beſtigen, damit ich ſolche vergroͤſſere, und aus dem Grund beweiſe, was groſſe Glory der Lutheriſchen Kirch von denen Saltzburgi⸗ ſchen Emigranten zugewachſen. Und eben das ſoll der Innhalt und Vortrag meiner heuti⸗ gen Anred ſeyn: Die Glory der Luthe⸗ riſchen Kirch die Saltzburgiſche Emi⸗ granten. Zu deſſen Abhandlung, die zu nichts anderes, als zu groͤſſerer Glory GOt⸗ tes und ſeiner wahren Kirch auf Erden ange⸗ ſehen, bitte ich demuͤthigſt den Allerhoͤchſten um ſeinen Allmoͤgen Beyſtand, ſie aber, Chriſtliche Zuhoͤrer, um geduldige Aufmerckſamkeit. Deſ⸗ ſen getroͤſtet ſchreitte ich zur Sach im Nah⸗ men desjenigen, dem allein alles Lob, Ehr, und Glory die gantze Ewigkeit hindurch gebuͤh⸗ Abtheilung des Vortrags. Gb jederzeit vermeynet, keine Menſchen h 4 ſuchen weniger ihre eigene Ehr und Glo⸗ weniger ſich ry als, die Herren Lutheraner; dan weilen ſie ſolten ruͤh⸗ ſich insgemein Evangeliſch nennen, fuͤr recht men, als die Evangeliſch bey der Welt wollen gehalten, Hrn. Luthe⸗ raner, und angeſehen ſeyn, hab ich mir ſicher einge⸗ bildet, keine Leuth leiſten genauere und voll⸗ kommenere Folg der Lehr und dem herrlichen Beyſpihl, ſo Chriſtus unſer Heyland in ſei⸗ nem Evangelio gegeben, und uns allen hin⸗ terlaſſen, als eben die den Hrn. Lutheraner. Und wer ſolte was anderes von den Hrn. Evan⸗ geliſchen erwarten? Spricht aber nicht Chri⸗ ſtus in dem H. Evangelio Joan. 8. von ſich ſelbſten: Ego autem non quæro gloriam me- am: Ich aber ſuche nicht mein eigene Glo⸗ ry. Si ego glorifico meipſum, gloria mea nihil eſt: Wan ich mich ſelbſten Glorreich mache, ſo iſt mein Glory nichts. Schlieſ⸗ ſet nicht eben diſer Goͤttliche Urheber des Evan⸗ gelii von dem wahren Glauben aus diejenige, welche die Glory von denen Ihrigen ſuchen, und annemmen? Quomodo vos poteſtis cre 3 dere, qui gloriam ab invicem accipitis 2 Wie koͤnnet ihr glauben, die ihr ein Glo⸗ ry von einander annemmet? joan. ?. Nach ſolchen, und mehr andern dergleichen Evan⸗ geliſchen Spruͤchen, hab ich gewiß vermey⸗ net, werden die Herren Lutheriſch⸗Evangeli⸗ ſche auf das Vollkommneſte leben, handlen, und wandlen, folgſam kein Glory fuͤr ſich ſuchen, noch annemmen. In diſem Wohn hat mich beſtaͤttiget ihr Lehr von denen guten Wercken; dan unter anderen Urſachen, wa⸗ rum ſie allen Verdienſt einer ewigen Beloh⸗ nung von denen guten Wercken ausſchlieſ⸗ ſen, geben ſie auch diſe, damit der Menſch ſich nicht ruͤhmen koͤnne, als wan er mit 4 4 R ſicher ſie Mein Grrid dn Dun Ein guten, der wird vorgetra gen. — — — was es ſ. eWun⸗ Ne, in Un. cathelſchen Carde dn tholiſh Nrharren. 1Di Ghern tder uthen⸗: ſchen Kir d die Eni⸗ 1branten, R der wir d Lorgetrne und Staaten, ſo es mit dem Roͤmiſchen Pabſt Von der Glory der Lutheriſchen Kirch. 269 ſeinen eigenen Wercken den Himmel verdie⸗ nete: In der wahren Chriſtlichen Religion muͤſſe erfuͤllet werden, was der Welt⸗Apo⸗ ſtel Kom. 3. ſpricht: Ubi eſt ergo gloria- tio tua? Excluſa eſt: Wo iſt Ruhm ? Er ſiſt ausgeſchloſſen. Solches werde in ihrer Religion wahr gemacht, als in welcher die Lehr veſt geſetzet, daß die gute Werck nichts von der himmliſchen Beloh⸗ nung verdienen. Habe demnach gewiß dar⸗ fuͤr gehalten, daß bey denen Herren Luthe⸗ ranern aller Ruhm, und die durch den Ruhm ſuchen ſſie doch ein Glori voyn denen E mi⸗ granten, Allein diſe mein gefaßte Meynung hab ich muͤſſen fallen laſſen, als ich hab muͤſſen wahr⸗ nemmen, was ſie ihnen und ihrer Kirch von denen Saltzburgiſchen Emigranten bißhero fuͤr ein herrliche Glory geſucht, und zugeleget haben, wie faſt ſie ſich wegen ſolchen geruͤh⸗ met in ihren Predigen, in ihren Geſprechen, in ausgeſprengten Schrifften und Kupffer⸗ Stichen, benanntlich in dem heurigen Fri⸗ dens⸗Gemaͤhl, und Fridens⸗Gebett. Was iſt aber das fuͤr ein Glory? Koͤnte villeicht nicht die Lutheriſche Kirch von ſich in der That ſprechen, was wir zuvor aus dem Mund des Erloͤſers vernommen? Gloria mea nihil eſt: WMein Gliory iſt nichts. Wir wollen die Sach gruͤndlich unterſuchen. Erſter Das MWun⸗ Bß zumahl 20000. Seelen in einem Land, W welches um und um mit ſolchen Landen halten, umzinglet iſt, zu der Erkanntniß der Evangeliſchen Religion gebracht, darinnen ſeſtarcker und erhalten, und nun dahin, daß ſiie ehe alles, als unſern allerheiligſten Glau⸗ ben fahren laſſen wolten, beweget worden ſind, das iſt eine wunderſame Begebenheit, dergleichen in der Chriſtlichen Kirch nie ge⸗ ſchehen iſt, woruͤber nicht nur gantz Teutſch⸗ Land, ſondern, wer es in allen Theilen und Reichen der Welt hoͤret, erſtaunen muß, und wer es in der Nach⸗Welt hoͤren wird, kaum wird glauben koͤnnen. Mit ſolchen och⸗lautenden Worten ruͤhmet ſich, und laſ⸗ ich vernemmen das Lutheriſche Fridens⸗Ge⸗ bett, das ruffet diſes aus fuͤr ein erſtaunliches Wunder, dardurch die Lutheriſche Kirch ein unſterbliche Glory erworben, und weiß nicht wi⸗ faſt in ihrem Glauben iſt beſtaͤttiget wor⸗ was es fuͤr Ehe und bevor ich diſes ſo Hoch, ſo Ruhm⸗ ein Wun⸗ ſuͤchtig vorgeſtellte Wunder recht durchforſche⸗ der, in Un⸗ moͤchte ich gern von denen Herren Lutherane⸗ catholiſchen ren eines wiſſen. Wan ſie vorgeben, der⸗ Landen Ca⸗ gleichen Begebenheit habe ſich niemahl in der tholiſch Chriſtlichen Kirch zugetragen, was verſte⸗ verharren. hen ſie durch die Chriſtliche Kirch? Ver⸗ ſtehen ſie Allein ihre Lutheriſche Kirch? So dan dein geſuchte Glory gaͤntzlich ausgeſchloſſen ſeye. 1. Wegen Zwey Ding ſeynd lrne nli ſeynd fuͤrnehmlich, welche de gen, der Kirch GOttes auf Erden eine Glory zu⸗ Uehen⸗ ſelbe herrlich und anſehnlich leryaͤne der, ſo dar⸗ elt machen, erſtens die groſſe Wunder⸗bey geſche⸗ Werck, ſo in derſelben aus uͤbernatuͤrlicher hen, 2. We⸗ Krafft gewuͤrcket werden, zweytens die groſ⸗gen der Hei⸗ ſe Heiligkeit, ſo in derſelben bey ihren Gli⸗ligkeit der deren hervor leuchtet. Beyde diſe Stuck Emigran⸗ machen der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch ein ken. unvergleichliche Ehr und Glory: Aber auch von beyden wollen die Herren Lutheraner ih⸗ rer Kirch die anſehnlichſte Glory zulegen, maſſen ſie vorgeben, daß beyde ſich auf ein ſehr fuͤrtreffliche Weiß bey denen Saltzburgi⸗ ſchen Emigranten einſinden: Erſtens ein uͤbergroſſes Wunder⸗Werck, zweytens eine ausbuͤndige Heiligkeit. Liget mir demnach ob, zu unterſuchen, erſtlich was fuͤr Wun⸗ der, zweytens was fuͤr ein Heiligkeit ſich bey denen Saltzburgiſchen Emigranten befin⸗ de, damit ich an Tag lege, was daraus fuͤr ein groſſe Glerg. der Lutheriſchen Kirch ſeye zugewachſen. Das erſte ſoll vorgenommen werden in dem erſten, das zweyte, in dem zweyten Theil meiner Anred. Die Herren Lutheraner wollen ſich indeſſen richten zu fer⸗ nerem Frolocken und Jubel⸗Geſchrey, darmit ſedi⸗ Glory ihrer Kirch mehrers koͤnnen aus⸗ Theil. kan ich unſchtwaͤr geſtatten, daß in diſer na dem erſten Abfall von der Cckon diſe agtth ſeeligmachenden Kirch wenig oder nichts der⸗ gleichen geſchehen ſeye. Nemmen ſie aber die Chriſtliche Kirch in einem weitſichtigen Verſtand, in welchem auch die Roͤmiſch⸗ Catholiſche darunter begriffen? So wollen ſie dan ſagen, es ſeye niemahl bey diſer Kirch geſchehen, daß ſo vil Catholiſche in ei⸗ nem gantz Uncatholiſchen Land ſich befunden, als vil Lutheraner ſich in einem ſonſt gantz Catholiſchen Land hervor gethan? Mit ſo⸗ thanem Vorgeben aber wollen ſie entweders die Ihrige, die ihnen gleich allen Glauben ſollen beymeſſen, boßhafft betruͤgen, oder ſie legen ihr dicke Unwiſſenheit erbaͤrmlich an ag, indem das Widerſpihl von der That ſelbſten Sonnen⸗klar wird erwiſen. Da⸗ mit ich die Aeltere mit Stillſchweigen uͤber⸗ gehe, und nur allein in die jetzmahlige Zei⸗ ten mich einſchraͤncke, wie vil tauſend und tauſend, ja wie vil hundert tauſend Roͤmiſch⸗ Catholiſche Seelen halten ſich auf in Enge⸗ land, in Holland, in Segſoeden in Daͤne⸗ marck, in anderen Uncatholiſchen Laͤndern mit⸗ ten unter dem Irr⸗Glauben, und ſeynd alle Au⸗ genblick bereit, ehender alles Zeitliche, auch das Leben ſelbſt zu verliehren, als im geringſten von ihrem Glauben abzuweichen? Wie vil tauſend und tauſend, ja wie vil hundert tau⸗ ſend Catholiſche befinden ſich in dem Kayſer⸗ LI 3 thum 270 Fuͤnffzehende Predig, — — thum China, in Japonien, in denen Maria⸗ miſchen, in denen alten und neuen Philip⸗ piniſchen Inſuln, in California, in Madu⸗ ra, in Carnate, in Tunquin, in Cocincinag, in Marava, in Bengala, in Malabaria, in Mogor, in Schantung, in der Tartarey, in Egypten, in Abaßia, in Nubia, in Arabien, in Syrien, in Armenien, in Albanien, in Per⸗ ſien, in Griechenland, in gantz Africa, in dem Luͤrckiſchen Reich/ an vilen Orthen in dem groſſen Welt⸗Theil America, allwo der Ca⸗ tholiſche Glauben noch nicht gantz eingefuͤhret, in mehr andern entweders Mahometaniſchen oder Heydniſchen Landſchafften, auch in ſol⸗ chen, in welchen die Ubung der Catholiſchen Re⸗ ligion auf das ſchaͤrffeſte verbotten, in welchen die Chriſtglaubige, wan ſie ſolten entdecket wer⸗ den, mit ſerucklichen Peynen verfolget mit rauſamen Todt hingerichtet, zu ſonderbarer Vnab in das Elend geſchicket werden? wie vil hundert tauſend Cath oliſche Seelen verharren in allen diſen unglaubigen Laͤnderen, und ver⸗ harren unter unzaͤhligen Taͤglichen Gefahren beſtaͤndig und unbeweglich in dem Catholiſchen Glauben? Wie vil laſſen ſich ehender aus ihrem Vatterland vertreiben, alles des Ihrigen be⸗ rauben, auf das entſetzlichſte peynigen und mar⸗ teren, als daß ſie den Catholiſchen Glauben verlaugneten, oder untreu verlaſſeten? Wie vil ſeynd unter diſen zu finden nicht nur gemei⸗ ne, und Baurs⸗Leuth, wie die Saltzburger, ſondern auch kluge, verſtaͤndige, Hoch⸗Ade⸗ liche/ ſo gar von Koͤniglichem und Kayſerlichem Gebluͤt enroſſc Perſohnen beyderley Ge⸗ ſchlechts? Wer ſich hiervon will erkundigen, dem beliebe nur ein wenig zu durchgehen je⸗ ne groſſe theils ſchon gedruckte, theils annoch unter der Preß ligende, der Neue Welt⸗ Both ꝛc. betitulte Buͤcher. Das iſt nun ein Wunder, und nicht geringes Wunder der maͤchtigen Gnad GOttes, daß ſo vil hundert tauſend Seelen theils annemmen, theils mit unverruckter Beſtaͤndigkeit erhalten einen Glauben, wie der Roͤmiſch⸗Catholiſche iſt, der ein ſo ſtrenge, der menſchlichen Sinnlich⸗ keit und verderbten Natur ſo ſtarck widerſtre⸗ bende Lebens⸗Arth anbefihlet, in Laͤnderen, in welchen ſie ein freyes, ſinnliches, fleiſchliches, wolluſtbahresLeben ungehindert koͤnten fuͤhren, und darzu von ſo vilen Beyſpilen, und von denen eigenen Begierlichkeiten angereitzet werden, in welchen die Catholiſche Religion ſambt ih⸗ ren Bekenneren verachtet, verhaſſet, gedru⸗ cket, verfolget wird, in welchen alle Hoff⸗ nung zu Aembteren, zu Ehren⸗Stellen, und den daraus erfolgenden Nutzen ihnen gaͤntzlich abgeſchnitten iſt. Das, ſage ich, iſt ein Wunder der Goͤttlichen Gnad, ſo unter jene Kenn⸗Zeichen billich kan gerechnet wer⸗ den, von welchen die Wahrheit des Ca⸗ tholiſchen Glaubens unfehlbar beſtaͤttiget wird. “ Was iſt aber fuͤr ein Wunder, daß ſo vil was hinge⸗ Saltzburger den Lutheriſchen Glauben ange⸗ gen fuͤr ein nommen, und mitten in einem Catholiſchen Wunder, Land erhalten haben? Fuͤrwahr ein groſſes daß die E⸗ Wunder, ein Wunder uͤber alle Wunder, daß migranten Leuth, welche von der verderbten Natur ge⸗ denLutheri⸗ neigt ſeynd, alles dasſenige zu fliehen, und ſchen Glau⸗ von ſich abzuleinen, was dem Fleiſch, der ben ange⸗ Sinnlichkeit, der eigenen Liebe zuwider, nommen, uͤberlaͤſtig, und zu ſchwaͤr fallet, hingegen al⸗ les dasjenige zu umfangen; was diſen ange⸗ nehm und gefaͤllig iſt, Leuth, welche von ih⸗ ren ungezaͤumten Begierlichkeiten zu einem freyen Leben angereitzet werden, auf jene Re⸗ ligion ſich nicht wollen verſtehen, von dero Geſatz ſie allzufaſt eingeſchrancket werden, die der eigenen Lieb und Sinnlichkeit widerſtre⸗ bet, an ſtatt diſer jenen Glauben mit gan⸗ gen Hertzen umarmben, welcher die Thuͤr zur Freyheit des Lebens Angelweit aufſperret, welcher alles auf die Seiten raumet, was dem Fleiſch uͤberlaͤſtig, der eigenen Lieb zu⸗ wider, der Sinnlichkeit beſchwaͤrlich iſt, wele cher den Weeg zum Himmel, der in dem Catholiſchen Glauben aus dem Evangelio ſo ſchwaͤr und eng vorgeſtellet wird, ſehr leicht und breit machet, weilen er mit jenen ſuͤſſen, von aller Strengheit abweichenden, das Fleiſch ſo faſt kitzlenden Lehr⸗Saͤtzen aufgezo⸗ gen kommet, man daͤrffe dem Leib nicht wehe thun, denſelben nicht abtoͤdten, nicht ca⸗ ſteyen, nicht faſten, an keinem einigen Tag vom Fleiſch⸗ Eſſen ſich enthalten, ſeine Suͤn⸗ den, ſo groß ſie auch ſeynd, in der Beicht in⸗ ſonderheit nicht offenbaren, dem Pabſt und der Geiſtlichen Obrigkeit in dem Pabſtthum keinen Gehorſam leiſten, die Gebott GOttes ſeyen unmoͤglich zu halten, folgſam hate der Menſch kein Schuld, wan er ſchon ſelbe uͤber⸗ trittet, mit guten Wercken verdiene man pur nichts von der Seeligkeit, der Glaub allein mache den Menſchen gerecht und ſeelig, durch einen eintzigen zuverſichtlichen Glauben auf die unendliche Verdienſten Chriſti werde der Menſch befreyet von allen auch ſchwaͤreſten Suͤnden und ſeiner ewigen Verdammnuß, ein jeder der diſen Glauben hat, ſeye verſiche⸗ ret ſeiner Gerechtfertigung und ewigen See⸗ ligkeit, und was dergleichen Lutheriſche Leh⸗ ren mehr ſeynd. Einmahl ein erſtaunliches Wunder iſt es, daß 20000. Seelen in einem Catholiſchen Land ſeynd gefunden worden, welche, nachdem ſie in Erkanntnuß diſes ſo leichten, ſo ſuͤſſen, ſo freyen Lutheriſchen Glaubens ſeynd kommen, zu demſelben ſich geſchlagen, in demſelben verharret. Das iſt ein Wunder⸗Werck, ſo die natuͤrli⸗ che Kraͤfften eines Menſchen weit uͤber⸗ ſteiget, zu deſſen Auswuͤrckung GOTT einer ungemeinen auserordentlichen Allmacht hat muͤſſen aufbiethen: ein Wunderwerck, uͤber welches die gantze Welt muß erſtaunen, wel⸗ ches die Nachwelt kaum wird Glauben koͤnen. Schrei⸗ ,, —— — — àu ndiſenſt auegehn tet, vernhret hol⸗ ſchen Glanu ben ange⸗ nummn, 9 . Von der Glory der Lutheriſchen Kirch. 271 Schreiben ſolches die Herren Lutheraner nur fein fleißig der Laͤnge und der Breite nach ein in das Regiſter⸗Buch ihrer Wunder⸗Zei⸗ chen; dan diſes leere Blaͤtter hierzu genug tet, und vermehret haben. wird haben. Wan ſie daſſelbe nicht einſchrei⸗ ben, zweiffle ich ſehr, ob es jemand anderer, Braucht da nicht vil Spoͤttlens. Iſt das nicht ein Wunder, daß ſo vilen Leuthen mitten in dem Pabſtthum das wahre Liecht aufgangen, und ſelbe auf einmahl erleuchtet? Hat diſes Liecht anderſtwo her koͤnnen kommen, als von dem Himmel, von GOtt dem Vatter der Liechtern? Vermeynen dan die Hꝛen. Luthe⸗ raner, jederman ſolle gleich glauben, jenes als ein Wunder, werde aufzeichnen. in diſem ſich ausgebrei⸗ Liecht, ſo diſen Leuthen aufgangen, ſeye das wahre Glaubens⸗Liecht, als wan dasjenige nicht koͤnte ein Irꝛ⸗Liecht ſeyn, was man fuͤr ein rechtes Liecht anſihet? Noch lang haben ſie zu thun, biß ſie erweiſen, daß der Lutheriſche Glaub das wahre Liecht ſeye. Ehender wer⸗ den alle Saltzburger⸗Berg nacher Augſpurg uͤberſetzet werden, als ſie ſolches werden auſ⸗ ſer allen Zweiffel ſetzen koͤnnen. Ich will mich aber dißfalls in kein weitere Strittigkeit ein⸗ laſſen. Seye diſes fuͤr ein Liecht, was es im⸗ mer fuͤr eines wolle, ein Wahres, oder ein Falſches, wollen dan die Hen. Lutheraner die Welt bereden, daß ſolches denen Saltzburgi⸗ ſchen Emigranten erſt jetzt aufgangen, will ſagen, daß ſie erſt jetzt den Lutheriſchen Glau⸗ ben erkennet, und angenommen haben? Wan ſie diſes wollen, widerſprechen ſie augenſchein⸗ lich ihnen ſelbſten, und demjenigen, was ſie in dem Fridens⸗Gebett der Welt offenbahren. In diſem erzehlen ſie, wie daß ſchon zu Zeiten des Luthers einige in das Saltzburgiſche Ge⸗ biet ankommen, oder darinnen ſich befunden, welche gut Lutheriſch geprediget, wie daß die Anzahl derjenigen, die ſich zu der Lutheriſchen Lehr geſchlagen, immer allda gewachſen und zugenommen habe, wie daß in dem Jahr 1563. vier Gerichter, als nemlich Biſchoffshofen, St. Johannis, St. Veit, und Großarl (ſeyndeben diejenige, aus welchen ein groſſer Theil der jetzmahligen Emigranten herkomen) von dem Ertz⸗Biſchoff die freye Ubung des of⸗ fentlichen Lutheriſchen GOttes⸗Dienſts begeh⸗ ret haben, und weilen ſie ſolches nicht erhal⸗ ten, unter ſich ſelbſten denſelben fort und fort getriben mit Leſung Lutheriſcher Buͤcheren, und ſich befliſſen, die Lutheriſche Lehr ihnen ſelbſt, und ihren Kindern, Knechten und Maͤg⸗ den, Benachbarten und Befreundten einzu⸗ praͤgen. Ob alles, was ſie hier erzehlen, der Wahrheit gemaͤß ſeye, will ich nicht unter⸗ ſuchen, laſſe es dahin geſtellet ſeyn, ja nim⸗ me es fuͤr bekannt an, und ſetze die Frag: Was iſt es nun fuͤr ein Wunder, daß 20000. See⸗ len auf einmahl ſich zu der Lutheriſchen Reli⸗ gion bekennet haben? Sage man mir: was iſt es fuͤr ein Wunder, daß das Unkraut an einem Ort, an welchem es iſt ausgeſaͤet worden, auf⸗ wachſe, und nachdem es auch abgeſchnitten wor⸗ den, widerum wachſe, weil es nicht aus der Wurtzel iſt ausgereutet worden, ja nicht nur allein da wachſe, allwo es iſt ausgeſaͤet wor⸗ den, ſondern ſich in alle Weite ausbreite, wo⸗ hin nemlich der von diſem ausgefallene Saa⸗ men iſt zerſtreuet worden? Ein gantz gleiches Wunder hat ſich in dem Saltzburgiſchen zuge⸗ tragen. Das Unkraut der Lutheriſchen Lehr iſt ſchon, nach ihrer erſt vernommener ſelbſt ei⸗ genen Geſtaͤndnuß, vor 200. Jahren allda ausgeſaͤtt worden. Iſt es Wunder, daß ſol⸗ ches aufgewachſen, indeme ſattſam bekant iſt, daß das Unkraut allzeit lieber, geſchwinder, haͤuffiger aufgehe, als der gute Saamen? Man hat zwar von Zeiten zu Zeiten ſich bemuͤ⸗ het, diſes Unkraut auszureuten, aber es iſt nur abgeſchnitten, nicht aus der Wurtzel aus⸗ gerauffet worden, maſſen in denen einmahl angeſteckten Gerichtern Leuth verbliben, welche den ihnen ſo angenehmen Lutheriſchen Glau⸗ ben erhalten. Von diſen iſt er gelanget auf die Kinder, von diſen widerum auf ihre Kin⸗ der, auf die Dienſtbotten, auf die benachbar⸗ te, denen ein ſo ſuͤſſer und leichter Glauben beſſer gefallen, als der Catholiſche. Wie ſich die Leuth und die Geſchlechter vermehret, alſo hat ſich auch der Lutheriſche Glaub ver⸗ mehret. Wie ſich aber in ſo vil Jahren die Geſchlechter haben vermehren koͤnnen, mag jederman leicht erachten. Iſt es dan ein Wun⸗ der, daß nunmehro, die Anzahl biß auf 20000. Seelen, die Kinder darzu gerechnet, ſich erſtrecket habe? Ein Wunder waͤre es, wan es bey ſolchen Umſtaͤnden anderſt geſchehen waͤre. Haben ſie in deſſen gemerckt, Chriſt⸗ Catholiſche Zuhoͤrer, wie fein die Hen. Luthera⸗ ner mit ihrem Wunder beſtehen? Sie wollen, die Welt ſoll fuͤr ein Wunder halten, daß auf einmahl 20000. Seelen ſich zu ihrer Religion geſchlagen, und bekennen darneben, daß ſchon gegen die 200. Jahr ſich allzeit Lutheraner in nicht geringer Anzahl in dem Saltzburgiſchen aufgehalten. Reime es zuſammen, und mache ein Wunder daraus, wer kan. Das alles beweget die Hen. Lutheraner noch was fuͤr ei nicht, daß ſie aufhoͤren, die Begebenheit fuͤr Wa uͤrein ein Wunder auszuruffen. Jederman, bezeu⸗ daß ſolche get uns ihr Fridens⸗Gebett, wer ſolche nur ge⸗ Leuth, wie ſehen und betrachtet, hat mit ſeiner Zunge muͤſ⸗ die Emi⸗ ſen GOtt die Ehr geben und bekennen: Das granten in. Das iſt vom .Errn waren, die geſchehen, und iſt ein Wunder fuͤr unſern, Lutheriſche und der gantzen Welt, Augen. Halleluja. Lehr, hat GOit gethan. Wan deme alſo, muß ich die Sach was ge⸗ nauers durchforſchen, villeicht entdecke ich et⸗ was darin, ſo das Wunder wird unſtreittbar machen. Wohlan dan: wer ſeynd diſe Leuth, die ſich in ſo groſſer Anzahl zu dem Lutheriſchen Glauben bekennet? Seynd es villeicht kluge, tieffſinnige, verſtaͤndige Leuth, welche mit ihrem Verſtand nach reiffer Betrachtung ha⸗ ben die Wahrheit ergruͤnden, und durch⸗ dringen, welche die Beweg⸗Urſachen, die 5 . 272 Fuͤnffzehende Predig, zu Annemmung einer Religion den Menſchen koͤnnen antreiben, die unfehlbare Kennzei⸗ chen der wahren Kirch haben koͤnnen auf die Waag⸗Schaal legen, und wuͤrcklich dieſelbe bey dem Liecht der ewigen Grund⸗ Wahrheiten recht bey ſich uͤberleget haben, welche in denen Lehr⸗Saͤtzen der Catholiſchen Kirch genau ſeynd unterrichtet worden, oder befliſſen geweßt, etwan mit Leſung Catholi⸗ ſcher Buͤcher, oder Anhoͤrung der Catholi⸗ ſchen Chriſten Lehr, ſich ſelbſten darinn zu unterrichten, damit ſie recht erkenneten, ob das jenige, was der Catholiſche Glauben vortraget, mit dem Wort GOttes uͤbereins ſtimme, oder demſelben widerſtrebe, wahr ſeye, oder nicht? Wir Catholiſche koͤnnen ſolche Leuth in groſſer Menge von einer Zeit zu der andern, ſo lang das Lutherthum ſtehet, aufweiſen, welche die Lutheriſche Religion ab⸗ geſchworen, und ſich offentlich in die Schooß der Catholiſchen Kirch begeben, mit Hindan⸗ ſetzung alles menſchlichen Abſehens, alles ei⸗ genen zeitlichen Nutzens, aller zuvor genoſſe⸗ nen Gemaͤchlichkeiten, nachdem ſie genauen Bericht von beyden Religionen haben einge⸗ hohlet, die Lehr⸗Saͤtz des Catholiſchen ge⸗ gen die Lehren des Lutheriſchen Glaubens, die Merck⸗Zeichen der Catholiſchen gegen die Merck⸗Zeichen der Lutheriſchen Kirch gehal⸗ ten, beyde wohl abgewogen, und mit unpar⸗ theyiſchem Gewiſſen ohne Vor⸗Urtheil uͤber⸗ leget haben, unter diſen klugſinnigſte gelehr⸗ teſte Maͤnner, hohe Fuͤrſten⸗Perſonen bey⸗ derley Geſchlechts faſt aus allen jenen Haͤu⸗ ſern, die zu Luthers Zeiten von dem Catho⸗ liſchen Glauben abgetretten. Was ſeynd aber die Saltzburgiſche Emigranten fuͤr Leuth? Man darff nur mit ihnen ein wenig ſprechen, oder ſelbe nur anſehen, wird man gleich er⸗ fahren, was ſie im Schild fuͤhren, wie ſie geſtellet und beſchaffen. Unverſtaͤndige, tum⸗ me Leuth, aus welchen, nach Bekanntnuß des Friden⸗Gebetts, die meiſte weder ſchrei⸗ ben, noch leſen koͤnnen; Leuth, welche die Wahrheit des Catholiſchen Glaubens niemahl ſich befliſſen haben zu erkennen, nicht einmahl haben wollen ſich in deſſelben Lehr⸗Saͤtzen unterrichten laſſen, will geſchweigen ſelbſt dar⸗ von ſich erkundigen, welche alles das jenige verachtet und geflohen, was ihnen nur die Erkanntnuß deſſelben haͤtte koͤnnen beybringen, ſondern verſtockt, und verbeint ohne weiteres Nachſinnen haben verharren wollen in einer ſo bequemen, ſo leichten, der Sinnlichkeit ſo angenehmen Religion, in welcher ſie ſeynd auferzogen, oder zu welcher ſie von andern ſeynd verfuͤhret worden; Leuth; die kein Ge⸗ hoͤr, kein Statt und Platz einiger Vernunfft jemahl haben geben wollen. Daß ſolche Leuth ſich Lutheriſch erklaͤret, das iſt ein aller Er⸗ ſtaunungs wuͤrdiges Wunder, das verdienet in der Wahrheit, daß man mit heller Stimm aufſchreye: Das iſt vom HErrn geſchehen. Halleluja. Zeigen uns die Herren Luthera⸗ ner nur ein eintzige Furſtliche Perſohn, die nach des Luthers Tod von der Catholiſchen Religion, in welcher ſie gebohren, zu der Lu⸗ theriſchen hinuͤber getretten; zeigen ſie uns einen eintzigen klugen und gelehrten Mann, der pur allein aus Liebe der Wahrheit und ſeines ewigen Heyls den Catholiſchen Glau⸗ ben verlaſſen, und den Lutheriſchen ange⸗ nommen habe. Alsdan will ich ihnen gern geſtatten, daß ſie daruͤber frolocken, tauſend und tauſend Halleluja ſingen, ein Wunder und Glori daraus machen. Gewißlich ein ei⸗ nige Fuͤrſten⸗Perſohn, die ſich aus dem Lu⸗ therthum zu unſerm Catholiſchen Glauben, als zu der wahren allein von dem Untergang rettenden und Heylmachenden Arch begeben, giltet mehr, als hundert tauſend dergleichen Saltzburger⸗Bauren. Was werden erſt gelten ſo vil, daß derſelben gegen die ſechtzig koͤnnen gezehlet werden? Seyen diſe Leuth ſo einfaͤltig als ſie immer und zwar wollen, ſo haben ſie doch die Schrifft fleiſſig von ſolchen geleſen, in derſelben ſich ſtets geuͤbet, mit di⸗Lehreren, ſer ſich erbauet, aus diſer das wahre Liecht wie ſie ge⸗ geſchoͤpffet. Wie haben ſie aber die Schrifft habt, er⸗ geleſen, und daraus die Wahrheit erkennet, griffen. da die meiſte aus ihnen, nach Zeugnuß des Friden⸗Gebetts, weder ſchreiben, noch leſen koͤnnen? Villeicht beſtehet das Wunder in deme, daß Leuth, die nicht leſen koͤnnen, dannoch die Schrifft geleſen? Haben nicht alle leſen koͤnnen, haben ſie doch die Schrifft gehoͤrt ihnen vorleſen. Seye es, ich will zu⸗ geben, daß alle entweders die Schhrifft gele⸗ ſen, oder derſelben Leſung beygewohnet: ſo moͤchte ich doch wiſſen, ob ſie alle dieſelbige gleich verſtanden, und wie ſie aus diſer allem haben koͤnnen zu der Erkanntnuß gelangen, daß der Lutheriſche Glaub, und deſſen Lehr⸗ Saͤtz aus allen die wahre ſeyen? Die Urſach, warum ich begierig bin, ſolches zu wiſſen, iſt diſe: Ich hab mich ſchon offt verpfaͤndet, und widerhohle es, ſo offt man will: Heut will ich den Lutheriſchen Glauben annemmen, wan die Herren Lutheraner ein eintzige aus ihren Lehren, die denen Catholiſchen Lehr⸗ Saͤtzen widerſtreben, mir erweiſen koͤnnen aus einer puren unverfaͤlſchten, unausgeleg⸗ ten Schrifft⸗Stell; Dan niemahl beweiſen ſie etwas aus der Schrifft, wo ſie nicht ihr eigene Auslegung hinzu ſetzen, mit welcher ſie wollen andeuten, wie die Schrifft muͤſſe verſtanden werden. So haben dan diſe Saltzburger aus der puren, unverfaͤlſchten, unausgelegten Schrifft nicht koͤnnen in die Er⸗ kanntnuß der Lutheriſchen Lehr⸗Saͤtzen kom⸗ men, ſonder haben hierzu eine Auslegung vonnoͤthen gehabt, aber eine wahre, gruͤnd⸗ liche Auslegung, die ihnen den rechten Ver⸗ ſtand des Goͤttlichen Worts eroͤffnet. Wer hat ihnen dan die Schrifft ausgeleget, und den wahren Verſtand derſelben eroͤffnet? Sie ihnen ſelbſten? Neben deme, daß auch der klugeſte und verſtaͤndigſte Menſch ſeinem eigenen Geiſt hierinfalls nicht kan trauen, wie haben ⁴e de Luthe nicht ein mahl au ſche Kirc geeogen werden. und war von ſolchen Ahhreren, wie ſie ge⸗ griſſen. der kan ben ſeye? lehrte Maͤnner, die der heiligen Vaͤtte Schrifften mit fleiſſiger Aufmerck ſamkeit alle durchleſen, tieff in die Theologie hinein geſe⸗ zugegeben, daß diſe Pon ber Glory der Lutheriſchen Kirch. haben diſe einfaͤltige unverſtaͤndige Leuth ih⸗ nen ſelbſten die Schrifft koͤnnen auslegen, oder wiſſen, welcher der wahre Verſtand derſel⸗ So haben ſie dan den wahren Ver⸗ ſtand und Auslegung der Schrifft anderſtwo her muͤſſen empfangen. Von weme? Wer hat ihnen dan die Schrifft ausgeleget? Seynd es geweßt heilige Vaͤtter, oder ge⸗ aͤtter An⸗ zu dem Amt eines Lehrers, und Schrifft⸗ Auslegers von GOtt ſonderbar beruffen, und mit dem Beyſtand des heiligen Geiſts erfuͤl⸗ let geweſen? Freylich ja. Baurs⸗Leuth, und Handwercker ſeynd es geweßt, aus wel⸗ chen der vornehmſte ein Schmid ware. Diſe, und keine andere, ſeynd ihre Vaͤtter, diſe ihre Schrifft⸗Ausleger, diſe ihre Lehrer, diſe ihre Prediger, diſe ihre Apoſtel geweſen. Hal⸗ leluja, das iſt gewiß vom HErrn geſchehen? Dan GOtt insgemein im Brauch hat, durch ungeſchickte Leuth, die ohne Geiſt, ohne Beruff ſich ſelbſten fuͤr Lehrer aufwerffen. ſeine Wahr⸗ heiten anzukuͤnden, und die Voͤlcker zu dem magren Glauben, mittelſt deſſen zu ihrem Heyl fuͤhren. Daß dan ſo vil Saltzburger von ſolchen Lehrern zu dem Lurheriſchen Glauben en gehracht, in diſem geſtaͤrcket worden, iſt ein Wunder, ſo nicht anderſt, als durch ein ungemeine Krafft der Goͤttlichen Allmacht hat koͤnnen ausgeuͤbet werden. Alle jene groſſe Bekehrungen, die in der Catholiſchen Kirch von denen gelehrteſten, Geiſtreicheſten Apo⸗ ſſtoliſchen Lehrern, welche ihren Beruff mit un⸗ widerſprechlichen Wahr⸗Zeichen haben koͤn⸗ nen beweiſen, und mit dem Goͤttlichen Geiſt der Wahrheit erfuͤllet geweſen, ſeynd ausge⸗ wuͤrcket worden, muͤſſen ſich dargegen ver⸗ kriechen. Das Wun⸗ Allein wie hab ich bishero geirret, da ich r Saltzburgiſche Emigran⸗ niecht ein⸗ ten zu dem Lutheriſchen Glauben ſich beken⸗ mahl auf net? Dan ich biete den Trutz, ob ein einiger die Lutheri⸗ aus diſen ſeye, der die gantze Lehr des Lu⸗ ſhe Kirch theriſchen Glaubens recht wiſſe, und verſtehe, getzogen werden. der aus dem Grund begreiffe, was der Lu⸗ theriſche Glauben ſeye. Als ſie in dem Saltzburgiſchen uͤber ihren Glauben zu Red eſtellet, und ausgeforſchet worden, hat man befunden, daß faſt alle auf die meiſte ihnen vorgetragene Fragen vilmehr Catholiſch, als Lutheriſch geantwortet haben, oder ſo uner⸗ fahren in der Glaubens⸗Lehr geweſen, daß ſie ſebl nicht gewußt, was ſie glauben. Nur nicht Catholiſch wollten ſie ſeyn, im uͤbrigen waͤre ihnen ein widriger Glaub geweßt wie der andere. Fuͤr Lutheriſch haben ſie ſich aus⸗ geruffen, und angegeben, weilen ſie von kei⸗ nem andern, als von dem Lutheriſchen Glau⸗ ben was gehoͤret haben. Waͤre diſer ihnen unbewußt, entgegen der Calviniſche, oder Zwingliſche Glauben bekannt geweſen, haͤt⸗ Fr. Xav. Beyffer, §. 7. Predigen. einige aus denen ten ſie ſich zu einem aus diſen eben ſo wohl bekennet, damit ſie nur nicht muͤßten Catho⸗ liſch ſeyn. Aus denen jenigen, die in allhie⸗ ſige Stadt ſeynd auf⸗ und angenommen wor⸗ den, wie vil Knd geweßt, die ſich in die Gebraͤuch der utheriſchen Kirch nicht haben koͤnnen ſchicken, ſonder die Catholiſche ent⸗ weders verlanget, oder ſelbſt ausgeuͤbet ha⸗ ben? Was Muͤhe und Arbeit hat man nicht muͤſſen anwenden, bis man ihnen die Luthe⸗ riſche Lehr in den Kopff gebracht? Man hat . e ja ſie muͤſſen unterweiſen, als wie die Kin⸗ der? J Iſt das ein Anzeigen, daß ſie zuvor ſchon in ihrem Vatter⸗Land gut Lutheriſch Wosſeyr⸗ Waͤren ſie zuvor an ein Calvini⸗ ſches Orth angelangt, und alldorten in der Calviniſchen Religion unterwiſen worden, waͤren ſie eben ſo wohl Calviniſch worden, wei⸗ len ſie die Calviniſche von der Lutheriſchen Lehr nicht haͤtten koͤnnen unterſcheiden, und vermeynt rten⸗ es gelte gleich, wan es nur nicht die Catholiſche waͤre. Es haben zwar allhieſige Herren Lutheraner die Glaubens⸗ Fragen, ſo ſie an diſe Leuth geſtellet, und derſelben darauf gegebene Antworten in of⸗ fentlichen Druck laſſen ausgehen, dardurch ſie der Welt wollen kund machen, wie⸗ wohl ſelbe in der Lehr des Lutheriſchen Glau⸗ bens erfahren ſeyen, maſſen alle Antworten ſo geſchickt geſtellet ſeynd, als wan ſie ein Lutheriſcher Prediger ſelbſt gegeben haͤtte. Allein wie vil aus ſo vil hundert Emigranten haben diſe Antworten ertheilet? Neun gan⸗ tze werden angemercket, und aus diſen hat nicht ein jeder auf alle, ſonder bald diſer, bald jener, jetzt auf diſe, ſast auf jene Fra eantwortet. Ja von diſen iſt ein ſo groſſe rag, ob ſie ſo net geantwortet, wie es in dem Druck verzeichnet; dan wo ſeynd die Zeugen darvon? Keine andere ſeynd unter⸗ ſchriben, als die Lutheriſche Herren Prediger. Ob diſe, als A partheyiſche Zeugen, bey der geſcheiden Welt den geſuchten Glauben finden, laſſe ich andere urtheilen. Zumah⸗ len ſeynd die Fragen ſo wohl, als die Ant⸗ worten ſo hoch geſtellet und ſtyliſieret, daß es einem verſtaͤndigen Mann billich muß ver⸗ daͤchtig vorkommen, ob diſe Baurs⸗ und Buͤrg⸗Leuth die Fragen haben verſtehen, und die Antworten alſo ertheilen konnen. Haͤtte es nicht auch geſchehen koͤnnen, daß 1 Herren Predigeren diſen Leuthen zuvor die Antworten auf die Zung geleget, damit, wan es zum EPxamen ſollte kommen, ſie nicht beſtunden, wie der Butter an der Sonn? Seye dem, wie ihme wolle, weilen nicht ein jeder auf alle Fragen geant⸗ wortet, beweiſet das gantze ausgeſprengte Glaubens⸗Examen noch nicht, daß einer aus diſen Leuthen in der gantzen Lehr des Luthe⸗ riſchen Glaubens ſeye rfahren „einfolglich recht Lutheriſch geweſen. an ſie in dem Lutheriſchen Glauben ſo wohl waͤren unter⸗ richtet geweſen, was waͤre vonnoͤthen ge⸗ weßt, daß die Herren Lutheraner ſo genaue Mm— Obſicht Was fuͤr ein Wun⸗ der, daß ſie Wunderwuͤrdiges? Das iſt ein 274 Suͤnffzehende Predig, Obſicht auf ſelbe getragen, daß kein Catho⸗ liſcher mit ihnen allein zu Geſpraͤch komme, und die Beſchaffenheit ihres Glaubens in Erfahrenheit bringe? Seynd diſe Leuth nicht recht Lutheriſch geweſen, wie es dan wenigſt von dem groͤſten Hauffen derſelben nur gar zu gewiß iſt, wie koͤnnen die Herren Luthe⸗ raner das Wunder, wan je eines darhinter ſteckete, und die daraus entſpringende Glory auf ihre Kirchen ziehen? „Geſetzt aber, daß alle ſeyen gut Luthe⸗ riſch geweſen, was iſt dan ferners an ihnen Wunder, alles ver⸗ daß ſie alles, was ſie beſeſſen, ſo großmuͤthig laſſen, und verlaſſen, und ſo hertzhafft aus ihrem Vatter⸗ aus dem Land ausgezogen. Das iſt recht aus dem Land gezo⸗ Grund Evangeliſch gehandlet; dan ſolcher gen? S Geſtalten ſeynd ſie vollkommen nachgefolget der Evangeliſchen Ermahnung des Erloͤſers Matth. 19. Wer alles verlaſſet um mei⸗ nes Namens willen ꝛc. Das iſt einmahl ein nicht geringes Wunder⸗Werck der Goͤttli⸗ chen Gnad. Das laſſe ich mir widerum ein uͤbergroſſes Wunder und recht Evangeliſch ſeyn. Dan wie haben diſe Leuth alles das Ihrige verlaſſen? Haben ſie villeicht alles das Ihrige ohne einigen Vorbehalt denen Armen ausgeſpendet? Das waͤre Evangeliſch, und jener Ermaͤhnung Chriſti des Heylands ge⸗ maͤß gehandlet geweßt: Gehe hin, und verkauffe alles, was du haſt, und gibe es denen Armen, und du wirſt einen Schatz in dem Himmel haben. Matth. 19. Oder haben fie villeicht alles zu denen Fuͤſſen der Apoſteln geleget? Solcher maſſen haͤtten ſie ſich aͤhnlich gemacht denen erſten Chriſten, die vollkommen nach dem Evangelio ſich zu le⸗ ben befliſſen. Oder haben ſie villeicht alles, was ſie in der Welt beſeſſen, was ſie darinn zu erben und zu hoffen gehabt, gaͤntzlich ver⸗ laſſen, wie ſo vil tauſend und tauſend in der Catholiſchen Religion zu thun pflegen, wel⸗ che ſich aller zeitlichen Guͤteren, auch groſſer Reichthumen entſchlagen, und in einen Geiſt⸗ lichen Ordens⸗Stand eintretten, damit ſie GOtt in freywilliger Armuth diemn? Das waͤre nach dem Evangeliſchen Rath gehand⸗ let geweßt. Wie haben ſie dan alles verlaſ⸗ ſen? Haben ſie nicht alle ihre Guͤter koͤnnen verkauffen, das geloͤßte Geld, und alles, was ihnen nur beliebet, mit ſich hinweg fuͤh⸗ ren? Heiſſet das alles verlaſſen, wie es das Evangelium begehret, oder einrathet? Hat ſolches ohne erſtaunliches Wunder nicht ge⸗ ſchehen koͤnnen? Muß man ein ſolche That F fuͤr ein erſtaunliche Großmuͤthigkeit anſehen? Alles wird beſſer erhellen, wan man auch be⸗ dencken will, warum, und aus was Urſach diſe Leuth das Ihrige auf beſagte Weiß ver⸗ laſſen. Hat man ihnen nicht ein ungezwei⸗ felte Hoffnung gemacht, daß ſie in einem gantz Lutheriſchen Land weit gluͤckſeeliger wer⸗ den leben, als in ihrem Gebuͤrg; daß ſie allda werden befreyet werden von dem Joch jener Bedruckung, die ſie bloß allein, ihrem Voy⸗ geben, oder verkehrten Einbildung nach, in ihrem Land muͤßten ausſtehen; daß ſie ein weit beſſeres Land zu ihrer Wohnung und Beſitzung werden einbekommen; daß ſie in diſem vil Jahr nach einander werden Steur⸗ frey ſeyn; daß ſie allda in der freyen Ubung jenes Glaubens, in welchen ſie gantz hartnaͤ⸗ 3 ckig verliebt waren, werden gelaſſen werden; daß ſie allenthalben von ihren Glaubens⸗Ge⸗ noſſenen mit aller Lieb werden empfangen, mit allem Gutem, was ſie nur verlangten, uͤberhaͤuffet werden? Unter der gewiß gemach⸗ ten Hoffnung des Beſſeren das Schlechtere verlaſſen, und wegziehen, iſt fuͤrwahr ein un⸗ gemeine Großmuͤthigkeit, die anderſt nicht, als durch ein ebenfalls ungemeines Wunder⸗ Werck der Goͤttlichen Allmacht kan ausgeuͤ⸗ bet werden. Es hat aͤber der guͤtigſte GOtt das Werck Ein beſon⸗ der Emigration, und Abzugs aus dem der⸗ groſſes Saltzburgiſchen mit einem ſonders groſſen Wunder ⸗Werck bewaͤhret und beſtaͤttiget. von einem Was muß das fuͤr ein groſſes Wunder ſeyn? Knaben. Wunder Will es gern vernemmen. Ein Bauren⸗ Knab von zwey Jahren, mit Namen Bal⸗ thaſar Brandſtaͤtter, aus dem Gericht Wa⸗ gerein, um weil er ein Waͤis, und Vatter⸗ loß ware, und von einem Emigranten an Kindsſtatt aufgenommen worden, wurde bey dem Abmarſch in ein Zimmer eingeſper⸗ ret, damit er nicht koͤnte fortgefuͤhret werden. Vor. Sonnen⸗Untergang aber befahl ſich diſer Knab mit getroſtem Hertzen den maͤch⸗ tigen Schutz GOttes, und ſorange drey Stockwerck hoch bey einem Fenſter in einen Garten herab, ohne Verletzung einiges Gli⸗ des, und eylete zu denen jenigen, welche des andern Tags emigrierten, und langte mit denſelben den 3. Auguſt allhier bey Augſpurg friſch und geſund an. Wohl ein ſeltſames Wunder! wer ſollte niche arnher erſtaunen?ꝰ Ein Wunder, daß ein Hauß in dem Saltz⸗ burgiſchen Gebuͤrg drey Stockwerck hoch. Ein Wunder, daß ein zwey⸗Jaͤhriger Knab ſich mit getroſtem Hertzen dem maͤchtigen Schutz GOttes habe anbefohlen, da andere in diſem Alter aus Abgang des Gebrauchs der Vernunfft noch nicht wiſſen koͤnnen, was GOtt, was deſſen Schutz ſeye. Ein Wun⸗ der, daß ein kleiner Knab, wan er etwan in ein aufgerogeltes Garten⸗Beth herab fallet, kein Glid an ſeinem Leib verletze. Wer hat aber diſes Wunder geſehen? Wer iſt bey dem Fall gegenwaͤrtig geweßt? Wer hat Zeug⸗ nuß darvon abgeleget? Die Emigranten? Wie hat einer aus ihnen koͤnnen gegenwaͤrtig ſeyn, wan der Knab nach dem Fall erſt zu ihnen geeylet? Und wan auch einer und der andere bezeuget haͤtte, er habe es mit Augen geſehen, muͤßte dan gleich ihnen unfehlbarer Glauben beygemeſſen werden? Hat es de Knab ausgeſagt? Wie kan ein zwey⸗Jaͤhri⸗ ger Knab, der kaum lallen kan, alles ſo um⸗ —Rf[ſſtaͤndlich 1 Deheiig keit der KEnigeun⸗ ten wird oryeſth , 0 — ——— — ð — — En beſon⸗ ere groͤſſes Wunder von eihettn Knaben. 5 Von der Glory der Lutheriſchen Kirch. 275 ſtaͤndlich erzehlen? Und wan er etwas daher erzehlet, iſt dan ihme alles zu glauben? Ein Wunder⸗Ding: Wir Catholiſche koͤnnen unzahlbar vil Wunder⸗Werck aufweiſen, die in unſerer heiligſten Kirch geſchehen, die auf das genaueſte unterſucht und bewaͤhret, die mit geſchwornen Zeugnuſſen ſeynd beſtaͤt⸗ tiget worden, und keines aus allen findet bey denen Herren Lutheraneren einigen Glauben, alle muͤſſen ihnen entweders falſche, oder von uns erdichtete Wunder⸗Werck ſeyn. Aber wan ſie ohne einige andere, als verdaͤchtige, Zeugen einen Sturtz⸗Fall eines Knabens von ihrer Religion, der entweders gar nicht, oder nicht mit diſen Umſtaͤnden ſich ereignet, oder antz natuͤrlicher Weiß ohne Verletzung hat oͤnnen ablauffen, ſo hoch⸗prahlend vorſtel⸗ len, und weil ſie ſolchen vorſtellen mit einem ſchoͤnen Kupffer⸗Stich auf einem halben Bogen, muß e dederenanl glauben, als ein unbetruͤgliche Wahrheit, jederman muß es fuͤr ein ungemein groſſes Wunder hal⸗ ten, jederman muß auf die Meynung ge⸗ rathen, der Lutheriſche Glaub habe das jenige, was er uͤber die 200. Jahr vergeblich geſucht und immer verlanget, endlich erhal⸗ ten, nemlich ein Miracul, dardurch er ein Schein der Wahrheit bey der Welt erlange; Zweyter Die Heilig⸗ leicht aber wird der Lutheriſchen Kirch keit der Emigran⸗ werden von der Heiligkeit der Emigranten, ein herrlichere Glory koͤnnen zugeleget ten wird ſo das andere Stuck iſt, dardurch ein Kirch vorgeſtel⸗ kan glorreich gemacht werden? Ach ja! das let. ſeynd heilige, und erſtaunlich heilige Leuth ge⸗ weſen. Wer nur ihren Anzug in der haͤrte⸗ ſten Kaͤlte, mit vilen Lob⸗ Geſaͤngeren und Liederen; wer ihre feurige Begierde nach dem Wort des HErrn; wer ihre Andacht und Aufmerckſamkeit hey Anhoͤrung einer Evan⸗ Eiſhen ede an ſie; wer ihre Demuth und Eyfer im Gebett; wer ihr ſtilles ſittſames Bezeugen, und ihr Sanfftmuth auch gegen die, ſo ſie beleidiget; wer ihren liebreichen Umgang gegen einander; wer ihre Zufriden⸗ heit und Vergnuͤgſamkeit mit dem, was da iſt; wer ihre gruͤndliche Verantwortung ge⸗ gen die, ſo Grund forderten der Hoffnung, ſo in ihnen iſt; wer ihre gefaßte Standhaff⸗ tigkeit, Gedult und Gelaſſenheit; wer ihre reuden⸗Thraͤnen uͤber die ihnen ertheilte vangeliſche Troͤſtungen, und andere Chriſtli⸗ che Tugenden (wir reden von dem mehriſten Theil diſer Bekennere der Evangeliſchen Wahrheit, welche vor unſere Augen kommen ſind) geſehen, gehoͤret, betrachtet, und erwo⸗ gen hat, der hat muͤſſen darob erſtaunen, das Hertz in ſeinem Leib hat muͤſſen wallen, ſeine Augen haben muͤſſen Thraͤnen⸗Quellen wer⸗ den, ꝛc. ꝛc. Alſo von Wort zu Wort ſtreichen die Herren Lutheraner in ihrem Fridens⸗Gebett die Heiligkeit der Emigranten hervor, und be⸗ Fr. Xav. Hyffer, K.J. Predigen. groſſe Jederman muß eine groſſe Hochſchaͤtzung von denen Emigranten empfangen, als von Leu⸗ then, die GOtt mit ſeiner ſonderbaren Fuͤr⸗ ſichtigkeit beſchuͤtzet, und mit einem Wun⸗ der⸗Zeichen in ihrem Glauben befeſtiget. Wollen nun die Herren Lutheraner von Das gantze dem gantzen Werck ein Glory erwerben, muͤſ⸗Wunder ſen ſie ſich bemuͤhen, das under, ſo daran wird eroͤr⸗ ſollte erſchinen ſeyn, auf ein andere, etwas teret. kraͤfftigere, und wahrſcheinlichere Weiß der Welt vorzuſtellen, und zu ſereiſen Dan einmahl zu dem der Sinnlichkeit ſo angeneh⸗ men Lutheriſchen Glauben ſich bekennen, in demſelben verharren, in diſem ſich ausbrei⸗ ten und vermehren, ohne daß man die Beweg⸗ Urſachen des Glaubens einmahl recht bedencket, da man keine andere, als ungeſchickte, unbe⸗ ruffene Lehrer anhoͤret, da man nicht einmahl weißt, was man glaubet; aus dem Land zie⸗ hen unter gemachter Hoffnung, was beſſe⸗ res zu erhalten, in einem Kupffer⸗Stich ei⸗ nen Knaben aufweiſen, der ſich ohne Ver⸗ letzung von der Hoͤche hinab ſtuͤrtzet, hat noch von weitem keinen Schein eines Wunder⸗ Wercks, als eines ſolchen, dergleichen die Lu⸗ theriſche Kirch bishero gehabt hat. Theil. theuren anbey, der Raum ſeye zu eng, die Blaͤtter zu wenig, daß ſie diſer Leuthen Chriſt⸗ liche Auffuͤhrung weitlaͤuffiger bezeugen koͤn⸗ nen. 4 Und wer ſollte ihnen widerſprechen? Diſe kan Wer ſollte diſe Emigranten nicht fuͤr heilige, erkennet mit allen ausbindigſten Tugenden ausſtaffierte werden aus Leuth halten, der ſich ein wenig will erkundi⸗ ihrem Le⸗ gen, was ſelbe fuͤr ein ſchoͤnes auferbaͤuliches Leben in ihrem Vatterland gefuͤhret, wie vollkommen ſie die Gebott GOttes, vor al⸗ len das ſechste, zumahlen in dem ledigen Stand, gehalten haben⸗ Den Augenſchein darvon hat jederman koͤnnen ſo wohl allhier, als zu Kauffbeyren von lebendigen Zeugen einhohlen, und den liebreichen Umgang ge⸗ gen einander klar daraus abnemmen. ben, Wer ſollte ſie nit fuͤr heilig halten der gus ihrer da hoͤret, und in dem Hoch⸗ Füͤrſtlichen Ertz⸗ acen Re Biſchoͤfflichen Maniteſt liſet, was ſie fuͤr ein Ehrenbietigkeit gegen dem Heyland und ſeine Heilige erwiſen, wie nemlich einige von ihnen ſich nicht geſcheuhet, auszuſagen, Chriſtus der HErr habe an dem Creutz ver⸗ zweiflet, da er jene Wort geſprochen: Wein GOte, mein GOtt, warum haſt du mich verlaſſen? (dardurch ſie ein Anzeichen gege⸗ ben, daß ſie es mehr mit dem Calvino, als mit dem Luther halten) die Mutter GOttes, der heilige Johannes, und die heilige Anne⸗ ſeyen verdammet worden, und ſitzen zu tieffeſt Mm2 in den wider 5 276 Fuuͤnffzehende Predig, in der Hoͤll: der heilige Petrus ſeye mit an⸗ deren Paͤbſten in die Hoͤll kommen; Den heiligen Johannes von Nepomuck einen Schoͤrgen zu nennen, deſſen Bildnus von der Bruck herunter zu werffen; deß heiligen Auguſtini aber aus einer Capell heraus zu reiſſen, und an Haͤnden zu ſtimmlen, ſich vernemmen zu laſſen, daß, wan es einmahl angehen ſolte, ſie Bauren bald die Goͤtzen⸗ Bilder in der Kirchen uͤberall herunter reiſ⸗ ſen, und mit Fuͤſſen tretten wolten, die Ca⸗ tholiſche GOttes⸗Haͤuſer einen Miſt⸗Stall zu benambſen, ꝛc. c.? Wem ſolten nicht die Augen Thraͤnen⸗Quellen werden, und das Hertz in dem Leib wallen, wann er der⸗ gleichen Andacht, feurigen Eyfer, und ſitt⸗ ſames Bezeugen von diſen Leuthen hoͤret? Wan die Catholiſche nur von Weitem in dergleichen Wort wider die Lutheriſche Reli⸗ gion ſolten ausbrechen, wan nur einer in ei⸗ nem Lutheriſchen Land ſich wurde verlauten laſſen, ihre Kirchen ſeyen Miſt⸗Staͤll, der Luther ſitze tieff in der Hoͤll, was fuͤr ein Ruhm der Heiligkeit wurden die Catholiſche bey ihnen erwerben? Wie wurde man mit ihnen verfahren und wider Wer ſolte dieſe Leuth nicht fuͤr heilig hal⸗ ihren Lan⸗ten, der da aus obbeſagtem Manifeſt muß des⸗Fuͤr⸗vernemmen, was fuͤr ein Ehrenbietigkeit ſie ſten. getragen gegen ihrem Gnaͤdigſten Lands⸗ uͤrſten, und von GOtt ihnen vorgeſetzten ſo wohl Geiſtlichen, als Weltlichen Ober⸗ Haubt; was fuͤr ſchimpffliche Schmach⸗Re⸗ den ſie wider ihne ausgeſtoſſen; wie ſie ihn ſo gar einen nichts⸗ nutzigen Fuͤrſten, einen Schelmen, einen Hunds ꝛc. genennet haben? Das iſt ja eine Heiligkeit, die das Goͤttliche Gebott, ſein Obrigkeit in Ehren zu halten, auf das genaueſte haltet? Das laſſe man ih⸗ me eine Sanftmuth ſeyn, auch gegen die, ſo ſie beleidiget haben, unter welche ſie auch ihren Fuͤrſten GOtt⸗ und Gewiſſen⸗ loſer Weis rechnen. Wan Catholiſche ſich gegen einem Lutheriſchen Fuͤrſten, dem ſie, als Un⸗ terthanen, muͤſſen unterworffen ſeyn, ſolcher Geſtalt verhalteten, gegen ihme nur das ge⸗ ringſte Schmach⸗Wort ausgieſſeten, wie wurde es diſen Heiligen ergehen? Es haben ſich aber nicht alle auf ſo ſchimpffliche Weis aufgefuͤhret, ſonder nur etlich wenige. Seye es, daß nur etlich wenige ſich ſo aufgefuͤhret, ſo kan man doch ſattſam daraus abnemmen, was fuͤr ein Geiſt unter diſen Leuthen regie⸗ ret, und was der Lutheriſche Geiſt vermoͤge, wan er einmahl einen Menſchen eingenom⸗ men. Auch diſe wenige haͤtten nicht offent⸗ lich ſo laͤſterliche Wort wider den Erloͤſer, wider die Heilige GOttes, wider ihren Fuͤr⸗ ſten ausgeſtoſſen, wan ſie nicht ſolche von an⸗ deren ihres Gleichen gehoͤret haͤtten; wan nicht das der gemeine Sinn unter ihnen waͤ⸗ re geweſen; wan nicht einer von dem anderen waͤre unterſtuͤtzet worden. und Lands⸗ Lands zerſtoͤhret, und zu Boden wirffet. Wer ſolte ferners diſe Leuth nicht fuͤr hei⸗ Aus der lig halten, wan er hoͤren muß, wie aufruͤh⸗ Aufruhr/ſo riſch ſie ſich gegen ihrem rechtmaͤſſigen Herrn, ſie erwecket: Fuͤrſten aufgefuͤhret? Wan er derſelben aufruͤhriſche Thaten und Reden in denen Hoch⸗Fuͤrſtlichen Manifeſten ihme die Zeit und Muͤhe will gaben „nur ein wenige leſen. Iſt dan der Aufſtand ein Merck⸗Zei⸗ chen der Heiligkeit, der Gedult, der Sitt⸗ ſamkeit, der Gelaſſenheit? O! da kommet man denen Herren Lutheraneren gar nicht recht, ſondern greifft ihnen tieff in den Aug⸗ Apfel, wan man diſe ihnen ſo Hertz⸗ liebe Leuth fuͤr Aufruͤhrer und Rebellen will aus⸗ ruffen. Es ſtellet ſich aber die Frag vor die Unpartheyiſche, von keinem Vor⸗Urtheil eingenommene Welt: Iſt das nicht eine Gat⸗ tung der Aufruhr, ſich einſeitig zuſam rottie⸗ ren, ſich zuſam verſchwoͤren unter einer ſelt⸗ ſamen Ceremoni, mit welcher ſie zugleich mit denen Fingern in ein Saltz⸗Buͤchslein ge⸗ dupffet, und das Saltz gelecket, ihr Abſe⸗ hen dahin richten, und veſt unter einander ſetzen, alles anzuwenden, damit ihnen die freye Ubung bder Lutheriſchen Religion geſtat⸗ tet werde in einem Land, in welchem kein an⸗ dere Religion, als die Catholiſche, dem Ge⸗ wiſſen, und allen Fridens⸗Schluͤſſen gemaͤß, kan zugelaſſen, und gedultet werden; gegen einander anloben, daß keiner den andern ver⸗ laſſen wolle, bis ſie nicht in ihrem Vorha⸗ ben durchdringen? Ey ja wohl! man muß den Leuthen din Rottierung aufbuͤrden. as man fuͤr Rottierungen ausgibet, wa⸗ ren nichts anderes, als an daͤchtige Zuſamen: — kunfften zur Erbauung, in welchen ſie das Wort GOttes vorgeleſen, und angehoͤret haben. Alſo entſchuͤldiget, und ſchuͤtzet die Pmigranter, ein Lutheriſches Buͤchlein unter dem Titul: Aurge, boch zulangliche Nach⸗ richten von dem Salsburgiſchen Emigra- tions-Geſchaͤffte, ꝛc. Freylich ja, ſich mit einander verbinden, das Unbillige von dem Lands⸗Fuͤrſten zu begehren, alle Mittel an⸗ zuwenden, damit man es erhalte, Saltz le⸗ cken zum Zeichen der Verbuͤndnuß, Trup⸗ pen⸗ weis zu 40. 60. 100. bis 200. Perſonen mit beſonderer unerhoͤrter Ungeſtuͤmme zu der Obrigkeit lauffen, und gantz trutzig die Ubung der Lutheriſchen Religion begehren, das ſeynd Verſamblungen zur Erbauung ge⸗ weßt. Wohl ein Wunder⸗ ſeltſame Erbau⸗ ung, die den Frid und Ruhe des Vatter⸗ Iſt das nicht eine Gattung der Aufruhr, fortfahren in einem der Catholiſchen Reli⸗ gion allein zugethanem Land die Lutheriſche Religion zu uͤben, auch nachdeme es von dem Lands⸗Fuͤrſten oͤffters verbotten worden, fortfahren ſich zu rottieren, und ſothane Glaubens⸗Ubung ungeſtuͤmm zu begehren, da ſie doch in der Ruhe umb das Beneficium emigrandi haͤtten ſollen anhalten, wan ſie “⸗ rrr f ⅞—9 —- —— = 11 = — — — — ———b— — — —— — — 1 — — — — — — 1 Nus der lrfnhr⸗ , eſrirwek i i⸗ t⸗ et ht ⸗ be z⸗ ie il 1 t⸗ it t⸗ ie Von der Glory der Lutheriſchen Kirch. 277 je von dem einmahl angenommenen Glauben nicht haben wollen abweichen, welches ihnen gewiß nicht waͤre abgeſchlagen worden, die Hoch⸗Fuͤrſtliche Befelch weniger als nichts achten, ſelbe, wo ſie ſchrifftlich angeſchlagen worden, ſchimpfflich verſpotten, andere Mei⸗ ſter⸗ loſe Muthwilligkeiten anſtellen? Das Verbott der Ubung Evangeliſcher Religion iſt nicht zu billigen geweſen, und als Evan⸗ eliſche Chriſten haben ſie ſich nicht daran ehren koͤnnen. Wan muß GGtt mehr horchen, als denen Menſchen: Scheu⸗ det ſich nicht vorzugeben obermeltes Lutheri⸗ ſche Buͤchlein. So wohl: So iſt dan diſem Lutheriſchen Seribenten der Ertz⸗Biſchoff zu Saltzburg ein ungerechter Fuͤrſt, der was unbilliges befihlet, wan er die Ubung des Lu⸗ theriſchen Glaubens allen Reichs⸗Qonſtitu- tionen gemaͤß in einem Catholiſchen Land verbietet? Zu was erfrechen ſich doch diſe Leuth noch? So wohl: ſo haben dan diſe Leuth GOtt mehr gehorchen muͤſſen, als de⸗ nen Menſchen? Das iſt eben der rechte Vor⸗ wand, den alle Sectierer und Irr⸗Geiſter, die ſich dem rechtmaͤſſigen und ſchuldigen Ge⸗ ram gegen ihre ſo wohl Geiſtlich⸗ als Veltliche Obrigkeit entzogen, und ſich wider ſolche unter dem Deck⸗Mantel der Religion aufgeleinet, jederzeit vorgeſchutzet. Alle ſeynd darauf verharret, ihr Lehr ſeve in dem Wort GOttes enthalten, und ihnen anbefohlen, ſie muͤſſen mehr GOtt gehorchen, als denen Menſchen, die ihnen ihr Religion wollen ver⸗ bieten. Eben darum dan, weil die Emigran- ten mit gantz gleichem Vorwand wollen ent⸗ chuldiget werden, muͤſſen ſie unter gleiche Aufruͤhrer gezehlet werden. So moͤchte ich doch wiſſen, was dan diſe Leuth fuͤr einen Befelch von GOtt gehabt haͤtten, den ſie dem Befelch ihrer vorgeſetzten Hoch⸗Fuͤrſtli⸗ chen Obrigkeit haben muͤſſen vorziehen. Iſt nicht der Weſtphaͤliſche Fridens⸗Schluß, deſſen Gedaͤchtnuß allhier Jaͤhrlich mit ſo⸗ hochfeyrlichem Gepraͤng gehalten wird, denen Herren Lutheranern eine Richt⸗Schnur tind egul, nach welcher ſich alle in dem Roͤmi⸗ ſchen Reich in ihrem Thun und Laſſen muͤſſen richeen! Iſt diſer ihnen nicht ein Anzeigen des Goͤttlichen Willens ſelbſten? Gelten deſſelben Satzungen bey ihnen nicht eben ſo vil, als die Gebott GOttes ſelbſten? Wird derſelben Ubertrettung nicht bey ihnen eben ſo hoch, ja ſa hoͤcher geachtet, und ongezogen, als die Ubertrettung des Goͤttlichen Geſatzes ſelbſten? Mit einem Wort, muß man demſelben nicht gehorſamen⸗ als wie GOtt ſelbſten? Befih⸗ let aber nicht der Weſtphaͤliſche Fridens⸗ Schluß Art. V. H. 34. daß die jenige Unter⸗ thanen, die ein andere Religion, als des Lands⸗Herrn, fuͤhren und uͤben, und An- no 1624. das offentliche, oder Privat-Exer- citium ihrer Religion zu keiner Zeit des Jahrs gehabt haben, ſollen ihr Amt mit gebuͤhren⸗ der Unterthaͤnigkeit und Gehorſam verrichten, und zu keinen Verwirrungen Urſach geben? Triffet wohl obverſtandene Auffuͤhrung der Emigranten mit dieſem Befelch des Fridens⸗ Schluſſes zu und uͤbereins? Kan ſelbe beſte⸗ hen mit der gebuͤhrenden Unterthaͤnigkeit und Gehorſam? Iſt diſe keine Urſach einiger Ver⸗ wirrung geweſen? Wan Catholiſche Unter⸗ thanen ſich dergeſtalten gegen einem der Aug⸗ ſpurgiſchen Confeſſion zugethanem Fuͤrſten verhalten haͤtten, wurden ſie ohne allen Zwei⸗ fel fuͤr Ubertretter des Friedens⸗Schluſſes von denen Herren Lutheranern ausgeruffen werden. Muß gewiß ein andere Meinung und Urtheil von denen Emigraaten gefuͤhret werden? Wie haben ſelbe dan GOtt mehr gehorſamet, wan ſie den Goͤttlichen Willen und Gebott, ſo ihnen durch den theureſten Fridens⸗Schluß iſt angedeutet worden, ſo frevelhafft uͤbertretten? Damit ſolches noch heller an das Tag⸗Liecht gebracht werde, gibet ſich die Frag noch weiters. Iſt das kein Gattung eines Aufſtands, und muͤſſen diſe Saltzburgiſche Unterthanen fuͤr keine Aufruͤhrer gehalten werden, die al⸗ lerhand gefaͤhrliche Anſchlaͤg gefuͤhret, wie ſie ſich von der Unterthaͤnigkeit gegen ihrem Fuͤrſten und Lands⸗Herrn frey und ledig machen? Die wider ſolchen zu ihrer Hlf ei⸗ ne fremde Macht angeruffen, und in das Land zu ziehen geſinnet geweſen? Die mit Trohungen und Verſprechen auf unterſchied⸗ liche Weis getrachtet und geſuchet haben, andere auf ihr Parthey zu ziehen, um ſelbe zu vergroͤſſern? Die ſich hin und her folgen⸗ der Geſtalten haben verlauten laſſen: Der Fuͤrſt hat keine Leuth, mit denen Soldaten, ſo zu Werffen und Radtſtatt ſeynd, wollen wir bald fertig werden: um den Fuͤrſten fra⸗ gen wir nichts, wir daͤrffen nur ein Brieflein ſchreiben, ſo kommet uns ein gewiſe Macht mit 8000. Mann zu Hilff, die Schweitzer helffen uns auch: wan Soldaten ſolten kom⸗ men, ſo wird es nit gut werden, und man wird Wunder ſehen, wie vil unſerer Leuth innerhalb 24. Stunden auf Anſagen werden zuſammen kommen: Wir haben GOtt lang gebetten, Er moͤchte uns eine Zeit ſchicken, daß die Herren uns Bauren foͤrchten muͤſſen, diſe hat uns GOtt nunmehro wuͤrcklich wer⸗ den laſſen: Wir wollen die Freyheit voͤllig haben, und uns auf Schweitzeriſchen Fuß ſtellen, alle Kirchen⸗Gelder an uns ziehen, alle Capitalien, ſo wir auf die Guͤter haben, in Handen ſamt denen Steuren behalten, und alſo Regimenter unter uns formieren: Wir wollen ſchon die Zeit erwarten, bis wir unſern Vortheil erſehen: Der Fuͤrſt hat kei⸗ ne Soldaten, und der Kayſer gibt ihm kei⸗ ne, wir wollen die Zeit erwarten, bis wir von Lutheriſchen Potentzen Hilff uͤberkom⸗ men: naͤchſt kommenden Sonntag wollen wir das Zeug⸗Hauß zu Radtſtadt ſtuͤrmen: Alle Catholiſche wollen wir abbrennen: wan Soldaten kommen, ſchlagen wir euch Catho⸗ liſche ſamentlich tobt, und brennen euch ab: Mm 3 Jetzt 278 s Fuͤnffzehende Predig, Eett warten wir nur ſo lang, bis der Fuͤrſt oldaten ſchicket, ſodan ſchlagen wir nicht allein dieſelbe, ſonder auch alle Catholiſche zu todt, und pluͤndern alles aus: Wir Evangeliſche Bauren haben jetzt einen ge⸗ wunnenen Handel, wir daͤrffen nur auf⸗ ⸗⸗ ſchreiben, ſo werdens uns 8000. Mann zu Hilff ſchicken, ſo dan wollen wir die Catholi⸗ ſche, deren gar wenig ſeynd, voͤllig außreu⸗ ten; uͤber die Stadt Saltzburg wollen wir auch ſeyn, einen anderen Fuͤrſten ſetzen, und Lutheriſche Praͤdicoanten aufnemmen; der Kaͤyſer iſt auch nur Evangeliſch, wird dahero eben uns helffen: uͤber die Herren wirds ge⸗ hen, weichen thun wir nicht mehr, und ſolts die Koͤpff gelten: So bald ein gewiſe Poſt kommet, gehen wir Bauren durch die Abbte⸗ nau nacher Saltzburg, alldorten olse⸗ wir die Herren todt, und werden ſo dan braf Geld bekommen: Auf Martini werden keine Herren mehr leben: Der Catholiſchen Koͤpff werden bald unter denen Baͤncken herum kug⸗ len: Anfangs wollen wir die Pfaffen, ſo dan die Weltliche Herren, und nachgehends auch die andere Catholiſche umbringen: Ausſetzen thun wir Bauren nicht, Blut muß es abge⸗ ben: Ohne Blut⸗Vergieſſung kan es nicht mehr ahlaulfen⸗ dan Radtſtatt ſambt dem Zeug⸗Hauß, das Schloß zu Mauterworff und Werffen muͤſſen wir haben, welches nicht vil Muͤhe brauchen wird; ſo bald wir diſer Meiſter, gehen wir den graden Weeg auf Saltzburg los. Alle diſe Reden und Thaten, mehrer anderen zu geſchweigen, ſeynd gezogen aus denen Hoch⸗Fuͤrſtlichen Saltzburgiſchen Manifeſten, und darinn enthaltenen Gericht⸗ lichen mit Ayd abgelegten Ausſagen. Wan diſe nicht ein rebelliſche Empoͤrung Hand⸗ greifflich andeuten, wan diſe nicht von einem aufruͤhriſchen Gemuͤth herruͤhren, wan diſe mit dem ſchuldigen Gehorſam und wuͤrcklicher Unterthaͤnigkeit der Unterthanen koͤnnen ver⸗ einiget werden, ſo weiß ich nicht mehr, was Gehorſam und Unterthaͤnigkeit, was Auf⸗ ruhr und Rebellion iſt. Oder wollen die Herren Lutheraner vorgeben, daß ermeldete Manifeſten wider die Wahrheit geſchriben, und die Emigranten mit Unbillichkeit aufruͤh⸗ riſche Rebellen benambſen? Vermeynen ſie dan, daß Ihro Hoch⸗Fuͤrſtliche Gnaden ſo vil Falſchheiten ohne Scheuh in die Welt laſſe Drucken und ausſpren en, um ſelbe zu betruͤ⸗ gen, und ſchaͤndlich hinter das Liecht zu fůh⸗ ren? Was waͤre das fuͤr ein Unbild, mit welcher Sie deſſen hohe Perſohn wurden be⸗ ſchimpffen? Auch die That ſelbſten wurde ihnen widerſprechen; dan wan diſe Leuth keinen Aufſtand erwecket, nichts aufruͤhriſches in dem Sinn und Werck gefuͤhret haben, warum ſeynd dan die Catholiſche wegen ihnen in ſo groſſe Sorg, Forcht, und Schroͤcken gerathen? Warum haben ſie ſo innſtaͤndig und unausgeſetzet ihren Gnaͤdigſten Herrn und Lands⸗Fuͤrſten um Huͤlff, Beyſtand, und Schutz wider ſelbe angeflehet? Warum heiliger Menſch ſeyn? Behuͤt GOtt, es iſt ſeynd Ihro Hoch⸗Fuͤrſtliche Gnaden der Ertz⸗ Piſchof genoͤthiget worden, mit ſo groſſen Unkoͤſten frembde Voͤlcker aufzunemmen, und in das Land zu ziehen, um ſelbe zu daͤmmen? Wan Catholiſche Unterthanen nur das min⸗ deſte von dergleichen Worten gegen einem A. C. Verwandten Fuͤrſten haͤtten ausge⸗ ſtoſſen, wurde man gewiß ſie nicht fuͤr Re⸗ bellen angeſehen haben? Waͤre man mit ih⸗ nen nicht als mit Rebellen auf das Schaͤrfſeſte verfahren? Und die Emigranten ſollen nach ſo vilen aufruͤhriſchen Reden und Thaten fuͤr keine Aufruͤhrer gehalten werden? Hat nun bey diſen Leuthen der Geiſt der Aufruhr ge⸗ herrſchet, laſſet ſich unſchwaͤr ſchlieſſen, was fuͤr ein Geiſt der Heiligkeit bey ihnen Statt und Platz gefunden, folgſam was derglei⸗ chen Heilige fuͤr ein ſonders groſſen Ruhm und Glori der Lutheriſchen Kirch zuziehen. Iſt man mit diſem noch nicht begnuͤget, Aus ihrer ſonder verlanget man noch mehrere Proben Heucheley. der Tugend und vollkommenen Heiligkeit der Emigranten? So koͤnte ich ihnen annoch mit vilen dienen, ſetze aber Kuͤrtze halber nur noch ein eintzige hinzu, und frage: Iſt wohl die Heucheley ein Lugend, oder Zeichen einer Hei⸗ ligkeit? Kan ein Heuchler ein tugendſamer faſt kein groͤſſeres Laſter bey denen Herren Lu⸗ theranern, als die Heucheley, wider keines ſchreiben, und predigen ſie ſo ſcharff, als wider diſes. Auch von Chriſto dem Erloͤſer ſelbſten wird die Heucheley mit einem erſchroͤck⸗ lichen Wehe verdammet und verfluchet. Nun vernemme man, was die Herren Lutheraner von denen Emigranten in ihrem Fridens⸗Ge⸗ bett ſelbſt bekennen mit folgenden Worten: Da inzwiſchen die Evangeliſche Gemeinden in dem Ertz⸗Stuͤlft Saltzburg genoͤthiget und gezwungen wurden, denen Ceremonien der Roͤmiſchen Kirch aͤuſſerlich beyzuwohnen, und anbeynebens je laͤnger je weniger durff⸗ ten ihre Zuſammenkuͤnffte zu ihrer Erbauung im Glauben halten, auch ihnen ihre Evan⸗ geliſche Buͤcher mit Liſt und Gewalt abge⸗ nommen, und verbrannt wurden, ſo konten und wolten ſie nicht laͤnger NB. heuchlen, ſon⸗ dern bekannten ſich Aleut ic⸗ zu unſerer Evan⸗ 4 geliſchen Kirch und Religion, ꝛc. So haben dan diſe Leuth ſich zuvor Roͤmiſch Catholiſch geſtellet, dem Catholiſchen Gottes⸗Dienſt beygewohnet, auf Catholiſche Weiß die Sa⸗ ecramenten empfangen, die Catholiſche Kir⸗ chen⸗Gebraͤuch geuͤhet, und ſich nicht ge⸗ trauet, den Lutheriſchen Glauben offentlich zu bekennen, aus Forcht, man verfahre mit ih⸗ nen, wie es in einem gantz Catholiſchen Land alle Billichkeit und die Reichs⸗Geſaͤtz erfor⸗ deren, und ſchaffe ſie aus dem Land, biß ſie auf ihr Menge und auswaͤrtige Huͤlff getroͤſtet ſich zu dem Lutheriſchen Glauben offentlich er⸗ klaͤret, in der ſicheren Einbildung, man muͤſſe ſie bey diſem ihrem Glauben, und zugleich bey ihren Guͤteren in dem Land laſſen. ſt Unnſone eSeoerden Er Mart alloe iußffen. Sr. — S S- .ð —— 279 das nicht ein foͤrmliche Heucheley, aͤuſſerlich einen andern Glauben uͤben, als den man in dem Hertzen traget, und ſeinen Glauben ehe und anderſt nicht bekennen, biß man in die ungezweiffelte Hoffnung gerathet, man werde diſen ungekraͤncket und unangetaſtet laſſen; welches ein klares Zeichen iſt, man haͤtte ſei⸗ nen Glauben jetzt noch nicht an Tag gegeben, wan man haͤtte vorgeſehen, es wurde geſche⸗ hen, was geſchehen iſt? Und was fuͤr ein Gottloſe entſetzliche Heucheley iſt diſes? Dan weilen die Herren Lutheraner veſt darfuͤr hal⸗ ten, die Catholiſche Kirchen⸗Gebraͤuch ſeyen Aberglaubiſch, der GOttes⸗Dienſt Abgoͤt⸗ tiſch, die Sacramenten wider die Einſetzung und Gebott Chriſti, haben ſich diſe Leuth durch ihr Dönehelh hoͤchſt verſuͤndiget mit Ubertret⸗ tung des Goͤttlichen Gebotts, mit Aberglau⸗ ben, mit Abgoͤtterey. Und dannoch ſollen ſie heilig ſeyn, gleich denen erſten Chriſten, wie das Fridens⸗Gebett vorgibet? Wohl ſaubere Chriſten laſſe mir diſe Leuth ſeyn. Wer hat jemahl die jenige, will nicht ſagen fuͤr heilige, ſonder fuͤr wahre Chriſten erken⸗ net, die den Chriſtlichen Glauben in dem Hertz verborgen, ihnen aus Forcht nicht ge⸗ trauet, denſelben offentlich zu bekennen, in⸗ deſſen dem Heydniſchen Goͤtzen⸗Dienſt bey⸗ gewohnet, und offentliche Abgoͤtterey ge⸗ triben? ren Lutheraner nicht, ſonder machen aus ih⸗ me wohl was aͤrgeres. Dan kuͤrtzlich ein Kupffer⸗Stich an das Tags⸗Liecht hervor kommen, in welchem die gefangene GSaltzbur⸗ ger in Stock und Eiſen ligende vorgeſtellet werden, mit jenen aus der heimlichen Of⸗ fenbahrung e. 2. hergehohlten, und zur Un⸗ terſchrifft geſetzten Worten: Sihe, der Ceu⸗ fel wird etliche von euch ins Gefaͤngniß werffen. Geſetzt aber, daß die Gefangene die allerhaͤrteſte Peinen und Noth ausgeſtan⸗ den, ſeynd darum diſe, ſeynd die andere Emigranten Martyrer? Freylich ja, dan um der Religion willen haben ſie gelitten, geben die Herren Lutheraner vor: aber wie faͤlſch⸗ lich, muß die gantze darvon berichtete Welt erkennen. Nein, nicht um der Religion, ſonder um der Rebellion willen, zu welcher ſie von ihrer Religion ſeynd angehaͤtzet wor⸗ den, ſeynd die gefangen Geſeſſene eingezogen, ja als Raͤdelfuͤhrer der Aufruhr in Verhafft genommen, und mit hoͤchſter Billigkeit allen Rechten gemaͤß in die Gefaͤngnuß geworffen worden. Was haben ſie dan gethan? Wohl unſchuldige Leuth! was haben ſie gethan? Erhellet nicht zu Gnuͤgen aus deme, was oben aus denen Hoch⸗Fuͤrſtlichen Manifeſten iſt angezogen worden, was ſie gethan, wie aufruͤhriſch ſie ſich aufgefuͤhret, folgſam wie billig ſie die Gefaͤngnuß, ja noch ſchaͤrffere Straffen verdienet haben. Oder haͤtte man ſollen warten, bis ſie mehr thun? Haͤtte der Es ſeynd aber diſe Leuth rechte Martyrer, wereenſoſ gleich denen erſten Chriſten, weil ſie des Glau⸗ fuͤr Marty⸗bens halber alles gelitten, zumahlen jene 44. rer ausge⸗Gefangene, die um der Evangeliſchen Reli⸗ gion willen Ketten und Bande, Schmach Ertz⸗Biſchoff den erſten Streich von ihnen ſollen erwarten, und alsdan erſt nach ihnen greiffen? Haͤtte er ſollen abwarten, bis das Feur in helle Flamm allenthalben ausbreche, h“” „ —— 4— e . =..,eeee und Schande, Noth und bey nahe den Todt, und unglaubliche Marter haben ausſtehen muͤſſen, widerſetzen die Herren Lutheraner, die diſe Leuth gern fuͤr Martyrer der Welt *½ verkauffeten, damit ihr Kirch ein deſto groͤſ⸗ ſere Glori von ihnen erwerbete. Wan aber diſe Leuth Märthrik ſeynd, wer iſt der Ty⸗ rann? Dan ohne Tyrann kein Marty⸗ rer. So werden dan Ihro Hoch⸗Fuͤrſt⸗ liche Gnaden der Ertz⸗Biſchoff zu Galtz⸗ burg von denen Herren Lutheranern zu einem ungerechten grauſamen Tyrannen gemacht, damit die Emigranten, als ihre Glaubens⸗ Genoſſene, koͤnnen Martyrer ſeyn? So muͤſ⸗ ſen dan Ihr Hoch⸗Fuͤrſtliche Gnaden aller Ehr beraubet, und aufs aͤrgeſte beſchimpffet werden, damit ihrer Kirch ein Ehr und Glori zugeleget werde? So muß dan wider alle Wahrheit ausgeſprenget werden, daß die Ge⸗ fangene unglaubliche Marter und bey nahe den Todt ſelbſten haben ausſtehen muͤſſen, da ſie doch anderſt in der Gefaͤngnuß nicht ſeynd gehalten worden, als wie andere gemeine Ubel⸗ thaͤter, mit aller Chriſtlichen milden Gerechtig⸗ keit, nur damit der Ertz⸗Biſchoff wegen an⸗ edichter tyranniſchen Grauſamkeit bey denen ihrigen verſchreyet und verhaſſet werde? Ja mit deme allein, daß ſie dem Ertz? Biſchoff ein Tyranney zumuthen, begnuͤgen ſich die Her⸗ und alles ergreiffe, und alsdan erſt die Urhe⸗ ber der Brunſt ſetzen laſſen? Haͤtte er ſollen laſſen die Aufruhr ihren Fortgang gewinnen zum Verderben des gantzen Ertz⸗Stiffts, und alsdan erſt ſehen, wie er dieſelbe unter⸗ drucke? Hat er nicht muͤſſen dem Ubel vor⸗ biegen, weilen die allzu ſpath angewendete Mittel nichts mehr wurden verfanget haben? Wie anderſt, wie kluger, wie kraͤfftiger, wie gerechter hat er koͤnnen und ſollen der wuͤrck⸗ lichen Aufruhr vorkommen, als mit Hab⸗ hafftung und Gefaͤngnuß dero Raͤdelfuͤhre⸗ ren? Solche mit Eyſen und Band abzuſtraf⸗ ker hat er Urſach und Verbrechen uͤberhaͤuffig ey ihnen gefunden. Ein hohe Gnad und Mildigkeit hat er ihnen angedeyen laſſen, da er ſelbe ohne fernere Straff von der Gefaͤng⸗ nuß befrehet. Seynd nun die Gefangene als Raͤdelfuͤhrer der Aufruhr geſtraffet wor⸗ den, wie ſeynd ſie Martyrer? Das waͤre ei⸗ ne gantz neue, in der Kirch GOttes bishero unerhoͤrte Gattung der Martyrer. Wollen die Herren Lutheraner dannoch aus ihnen Martyrer machen, ſo uͤberlaſſen wir ihnen und ihrer Kirch, dergleichen Martyrer ſamt der daraus folgenden Glori von Hertzen gern. Iſt nur dadedr, ſie die Heilige nach ihrem Todt nicht verehren; was fuͤr ein unſterbliche Ehr wurden ſonſt die Emigranten, zumahe len 1 290 Anffehende Predig pfangen? Wir Ca⸗ Sagen die Catholiſche, was ſie immer tholiſche wollen, ſo werden ſie dannoch nicht verhin⸗ verlangen dern, daß wir uns wegen denen Saltzburgi⸗ keine ſolcheſchen Emigranten ruͤhmen, ſie werden die Heilige. von diſen unſerer Kirch gewechſen⸗ Glori uns nicht benemmen. G Kirch nur ein einiges Doͤrfflein von irgend 20. Perſonen wiſſen, welche ſeith der Ketor- mation unter Evangeliſcher Bottmaͤßigkeit ihre Paͤbſtliche Aufſaͤtze ſtandhafft verwahret, und auf eine ſolche eclatante Weiſe ſich von der Evangeliſchen zu der Roͤmiſchen Kirchen gewendet haͤtten, ſie wurde ein ſolches hoch ruͤhmen wider uns, und uns daraus bereden wollen, ihre Lehr ſeye von uͤbernatuͤrlicher Krafft, und ſie ſeye allein die wahre Kirch. Mit ſothanen Worten trutzen uns Catholi⸗ G die Herren Lutheraner in ihrem Friedens⸗ Gebett, und wollen daraus ſchlieſſen, was 20000. dergleichen Perſonen ihrer Kirch fuͤr ein Ruhm, Ehr und Glori machen. So ſie dan die Herren Lutheraner ihr Unwiſ⸗ len ihre Gefangene, von ihnen nicht em⸗ ſenheit, oder ihr Bosheit ſchon wiederum an TDag; ihr Unwiſſenheit, wan ſie glauben, ihr Bosheit, wan ſie die Ihrige bereden wol⸗ len, es ſeyen nicht einmahl 20. Catholiſche erſonen zu finden, die unter einer Uncatho⸗ liſchen Bottmaͤſſigkeit ihren Glauben ſtand⸗ haft erhalten haben, und annoch erhalten. Nicht dem Zwanzig, ſonder dem Hundert Tauſend nach koͤnnen wir ſolche zehlen und aufweiſen, wie ich ſchon oben ſattſam erwie⸗ ſen. Was ſoll auch das fuͤr ein eclatante Weiß ſeyn, daß 20000. dergleichen Leuth, wie diſe Saltzburgiſche Gebuͤrg⸗Leuth ſeynd, ſich auf einmahl zu dem Lutheriſchen Glauben bekennet, gegen der Bekehrung einer einzigen Fuͤrſten⸗Perſon von der Lutheriſchen zu der Catholiſchen Religion? Wir Catholiſche aher koͤnnen uns ruͤhmen, daß gegen die 60. Fuͤr⸗ ſten⸗Perſonen von dem Lutheriſchen, darinn olte die Roͤmiſche Tte gebohren worden, ſch u dem Catholiſchen Glauben, den ſie fuͤr den allein Seeligma⸗ chenden erkennet, gewendet haben, da die Herren Lutheraner nicht mit einer einzigen koͤnnen aufziehen, die Catholiſch gebohren, nach dem Todt des Luthers ihren Glauben habe angenommen. Das iſt was Eclatan- tes, das zeiget an die Krafft und Wahrheit unſers heiligſten Glaubens. Ubrigens ver⸗ langen wir Catholiſche unſerer Seits durch⸗ aus nicht ſolche Leuth, die auf eine ſolcher Ge⸗ ſtalten eclatante Weiß ihren Giauben unter denen Uncatholiſchen bewahren, oder zu der Catholiſchen Religion ſich wenden, wie die Saltzburgiſche Emigranten den Lutheriſchen Glauben bewahret, und hernach bekennet ha⸗ ben. Nein, nein, auf kein einige Weiß ver⸗ langen wir ſolche Catholiſche, die da ihren Glauben ſo lange Zeit im Hertzen verberge⸗ ten, und aͤuſſerlich ſich Lutheriſch auffahreten⸗ beſtaͤndig dem Lutheriſchen GOttes⸗Dienſt beywohneten, die Sacramenten auf Luthe⸗ riſch empfangeten, die ein ſolches Leben fuͤh⸗ reten in dem Catholiſchen, wie die Emigran- ten gefuͤhret in ihrem Glauben, die ſo laͤſter⸗ liche Reden wider CHriſtum, wider die Hei⸗ lige, wider ihre vorgeſetzte Obrigkeit ausgieſ⸗ ſeten, denen die Catholiſche Geiſt der Aufruhr einblaſete, denen eben diſe Religion zu einem Deck⸗Mantel der Auf⸗ ruhr dienen muͤßte. Nein, ſage es noch ein⸗ mahl, dergleichen Glaubens⸗Genoſſene ber. gehren, und verlangen wir Catholiſche keines Weegs. Wan vwir ſolche irgends ſolten ſn⸗ den, und uns wolten darmit ruͤhmen, dar⸗ aus ein erſtaunliches Wunder⸗Werck ma⸗ chen, darmit ein Ehr und Glori unſerer Kirch ſuchen, und derſelben Wahrheit beſtaͤttigen, wir muͤßten uns in das Innerſte des Her⸗ tzens hinein, ja zu todt ſchaͤmen vor der gan⸗ tzen ehrlichen verſtaͤndigen Welt, und wur⸗ den uns Jedermann zum Geſpoͤtt und Ge⸗ laͤchter machen. . Beſchluß. A Arum machen dan die Herren Luthera⸗ Warum N ner ein ſo groſſes Geſchrey von ihren die Herren Salgburgiſchen Emigranten? Warum ruͤh⸗ Lutheraner men ſie dieſelbige ſo ungemein hoch an? Wae⸗ ein ſo groſ⸗rum bemuͤhen ſie ſich auf alle erdenckliche Weiß, ein Ehr und Glori fuͤr ihre Kirch von ſes Ge⸗ ſchrey von eb“ i n n ochte einer da billi denen Emi hneu d erbettlen? Moͤchte einer da billig Zranten dan ich frage hingegen: W Wie wenig /non Nd doch Leine ſe . man ſich ſeinen Waaren, da doch keine ſchlechtere Artz⸗ ehren. ſo ſchlecht ſeynd. Er bietet aller ſeiner Wohl⸗ redenheit auf, damit er dieſelbe herfuͤr ſtrei⸗ ez er ſtellet dieſelbe vor in aufgehaͤnckten Allein der verwundere ſich nicht; arum macht ein machen. Marckt⸗Schreyer ein ſo groſſes Geſchrey von e an eine Artz⸗ Geſchreyes nicht. lle daran ney⸗Mittel ſeynd, als die diſer verkauffet? olle daran Wer weißt es nicht? Eben darum machet er ein ſo groſſes Geſchrey, weil ſeine Waaren Gemaͤhlen, er laſſet Zettul drucken, in wel⸗ chen er derſelben Tugend und Krafft der Laͤn⸗ ge und der Breite nach beſchreibet, offt mit beygeſetzten Kupferſtichen, und theilet ſelbe unter die Leuth aus; zu was End? Damit er denen euthengeine Hochſchähung von ſeinen Waaren einfloͤſſe, ſo die Waaren an ihnen ſelbſt nicht verdienen, und alſo ſelbe leichter an den Mann bringe. Wan die Waar was nutz waͤre an ihr ſelbſten, bedaͤrffte es diſes Wer geſcheid iſt, laſſet ihne ſchreyen, kehret ſich daran nicht, und weiß ſchon, was er von deſſen Waaren muß halten. Warum machen dan die Herren Lu⸗ theraner ein ſo groſſes Geſchrey von ihren Emigranten? Warum ruͤhmen ſie dieſelbe ſo hoch an in ihren Predigen, in Gemaͤhlen und Kupfer⸗ eligion den 5 ſe d . 6 Vonde nen u.. mnutel nichſett eülr die i⸗ 4 ⸗ 9 4 t 4 ——— — Von de⸗ gantz nicht. Von der Glory der Lutheriſchen Kirch. Kupfer⸗Stichen, in ausgeſprengten Buͤch⸗ lein, und Zettuln, zumahlen in ihrem Fri⸗ dens⸗ Gebett? Weil es halt ein ſchlechte Waar darum iſt, die ſonſt von niemand an⸗ derem wurde geachtet, und gepriſen werden. Sie moͤchten gern diſe Leuth in ein Hochſchaͤ⸗ tzung bey der Welt bringen, weilen ſolche an ihnen ſelbſten pur nichts haben, ſo eine Hoch⸗ ſchaͤtzung koͤnte verdienen, und alſo ihrer Kirch daraus die geſuchte Glori erwerben. Wer geſcheid iſt, und die Sach in dem Grund durchſuchet, kehret ſich an diſem Geſchrey Und warum ſolte er ſich daran kehren? Solte er glauben, das ſeye ein er⸗ ſtaunliches Wunder, daß ſo vil Leuth auf einmahl ſich zu der Lutheriſchen Religion be⸗ kennet, weilen die Herren Lutheraner ſolches fuͤr ein Wunder⸗Werck ausſchreyen? Aber? was fuͤr ein kluger Menſch kan fuͤr ein Wun⸗ der halten, daß unverſtaͤndige Leuth, die nie⸗ mahl erwogen, was der einte oder der ande⸗ re Glaub fuͤr Kenn⸗Zeichen und Beweg⸗ Urſachen der Wahrheit habe, die ſich aus Verſtockung nicht einmahl haben in dem Ca⸗ tholiſchen Glauben wollen unterweiſen laſſen, die keine andere Lehrer, als ungeſtudierte, um Lehr⸗Ambt untuͤchtige und unberuffene aurs⸗ und Handwercks⸗Leuth haben wol⸗ len anhoͤren, ſich zu einem ſo ſſen, der Sinnlichkeit, und eigenen Lieb ſo angeneh⸗ men Glauben, als der Lutheriſche iſt, gewen⸗ det, in demſelben ſich ſo lange Zeit hindurch vermehret und ausgebreitet? Solte jemand glauben, daß diſe Leuth tugendhafft und hei⸗ lig ſeyen, weilen die Herren Lutheraner ſelbe fuͤr heilig ausruffen? Ja, wan ein Heilig⸗ keit iſt die freye Ubertrettung der Goͤttlichen Gebotten, wan ein Heiligkeit iſt, aͤrgerliche Laͤſter⸗Reden wider den Heyland, wider die Heilige, wider ſeinen Lands⸗Fuͤrſten ohne Scheu ausſtoſſen, wan ein Heiligkeit iſt, den gefaͤhrlichſten Aufſtand in dem Land er⸗ wecken, wan ein Heiligkeit iſt, ſo lange Zeit Heucheley treiben, ſo kan man diſe Leuth fuͤr heilig halten? Allein das muͤßte wohl eine ſelſame noch niemahl erhoͤrte Heiligkeit eyn. M Nein dan, nein, wir Catholiſche laſſen nen Emi- uns von dem Geſchrey der Herren Luthera⸗ granten nern durchaus nicht irr machen, noch im ge⸗ waͤchſet vil⸗ ringſten bereden, daß ihr Kirch von den Emi- mehr die granten entweders wegen einem Wunder⸗ rr. Xav. Hyßer §. J. Predigen. und tieffer gegruͤndet werde. . Werck, oder wegen derſelben Heiligkeit eini⸗Glori der ge Glori und Ehr, daß diſe dardurch einigen Catholi⸗ Schein der Wahrheit erworben. Im Ge⸗ ſchen Kir⸗ genſpil koͤnnen wir uns nicht ſattſam verwun⸗ che zu. dern, daß die Herren Lutheraner von ſolchen Leuthen ihnen vor der verſtaͤndigen Welt ein Glori ſuchen, und, wan wir die gantze Sach recht bedencken, muͤſſen wir wahrnem⸗ men, daß vilmehr unſerer Roͤmiſch⸗Catho⸗ liſchen Kirch die Glori zuwachſe, daß diſe vil⸗ mehr dardurch in ihrer Wahrheit beſtaͤttiget, ber Dan wer ſol⸗ te nicht in dem Catholiſchen Glauben geſteif⸗ fet werden, wan er ſihet, was das für Leuth ſeyen, die ſich zu der Lutheriſchen Religion geſchlagen? durch was Mittel und Weeg, auch aus was Beweg⸗Urſach ſie ſich in der⸗ ſelben erhalten und ausgebreitet haben? wan er betrachtet, zu was der Lutheriſche Glau⸗ bens⸗Geiſt diſe Leuth angefuͤhret habe; wan er ſich will aus beſtaͤndigen und ſichern Nach⸗ richten erkundigen, was in denen Indiani⸗ ſchen Landſchafften fuͤr ein groſſe Menge auch zu jetzigen Zeiten durch die Porten des heili⸗ gen Tauffs in den wahren Schaaf⸗Stall. Chriſti die allein ſeeligmachende Roͤmiſch⸗Ca⸗ tholiſche Kirch eingefuͤhret werde, daß die An⸗ zahl der Emigranten ſich nicht darff dargegen vergleichen, und daraus augenſcheinlich muß begreiffen, daß jener Ausſpruch der Ewigen Wahrheit Matth. 21. annoch heut zu Tag wahr gemacht werde: Aufferetur à vobis re- num DrI, & dabitur genti facienti fru- us ejus: Es wird von euch das Reich GOttes hinweg genommen, und einem andern Volck gegeben werden, ſo deſſelben Fruͤchten herfuͤr bringet: Nicht anderſt, als wie ſchon zu Zeiten des Luthers geſchehen, als zu welchen niemahl mehr von denen In⸗ dianiſchen Heidniſchen Voͤlckeren zu dem Ca⸗ tholiſchen Glauben ſeynd bekehret worden, da⸗ mit in Indien deſto reichlicher erſetzet wurde, was in Teutſch⸗Land zu dem Irr⸗Glauben iſt verfuͤhret worden. Der mildhettzigſte Vatter der Liechtern gebe einmahl unſern Glaubens⸗Gegnern das Liecht, daß ſie nicht als Blinde fortfahren die Blinde zu fuͤhren, ſonde die Wahrheit des allein ſeeligmachen⸗ en Glaubens ernſtlich erkennen, dieſelbe mit gantzem Hertzen umfaſſen, und alſo zur eini⸗ gen wahren Glori der triumphierenden Kirch in dem Himmel gelangen. A M E V. – Gechze jende Rredig: Zie verfinſterte Glor/ Die Glory der Lutheriſte Galtzburgiſchen Emigranten , Durch eine Lutheriſcher Seits ausgefertigte Beantwor⸗ tung der in der Dom⸗Kirchen zu Augſpurg von dem Emigrations- Weeſen gehaltenen Predig: In eine tenen Predig erwiſen. An dem 4. und §5. Sonntag nach Pfingſten gehal⸗ Vorſprch. Per totam noétem laborantes nihil cepimus. Luc. F. Wir haben die gantze Nacht gearbeitet und nichts gefangen. “ Eingang. F. Aſo ergehet es, wan man bey der Nacht in denen Finſternußen ar⸗ ) beitet. Wende man ſo groſſe Muͤ⸗ he an, als man immer will, ſpan⸗ ne man auch alle moͤgliche Kraͤff⸗ ten an, man fanget nichts, man erhaltet nichts, man gewinnet nichts, alſo daß man zu letzt mit einem abgematteten Apoſtel Petro muß bekennen: Per totam noctem laboran- tes nihil cepimus: Wir haben die gange Nacht gearbeiter, und nichts gefangen. cken Finſternußen der irrdiſchen zeitlichen Sor⸗ gen arbeitet, und ſich immer bemuͤhet groſſe Schaͤtz, Reichthumen, und Guͤter diſer zer⸗ gaͤnglichen Welt in ſein Netz zu ſchlieſſen, an ſich zu ziehen, und in ſeine Kuͤſten einzuſper⸗ ren; dan, ſo er mit ſeiner Muͤhe und Arbeit die gantze Welt ſolte gewinnen, was hat er, wan er inzwiſchen die ewige Guͤter verliehret? Sauber nichts. Dormierunt ſomnum ſuum, & nihil invenerunt omnes viri divitiarum in manibus ſuis: Sie haben ihren Schlaff geſchlaffen, und alle Maͤnner der Reich⸗ thumen haben nichts gefunden in ihren 8 Haͤnden, nachdem nemlich die arbeitſame Nacht ſamt dem Schlaff vorbey geſtrichen, verſicheret uns der leydige Ausgang, wan ſchon diſe Wort von dem gecroͤnten Prophe⸗ ten Pſalm. 75. nicht waͤren ausgeſprochen wor⸗ den. Nichts fanget, wer da in der Nacht und ſcheulichen Finſternuſſen des Suͤnden⸗ Stands auſſer dem Tag der heiligmachenden Gnad arbeitet; dan ob er ſchon alle erſinnliche gute Werck nach allem ſeinem Vermoͤgen ſolte ausuͤben, mit allem Eyffer den gantzen Nichts fanget, wer da in der Nacht und di⸗ Tag dem Gebett obligen, all ſein Haab und Gut unter die Arme ausſpenden, ſeinen Leib zu aller grauſamſten Marter darbiethen, wur⸗ de er mit allem dem nicht das geringſte von einigen Verdienſten vor GOtt gewinnen, ſon⸗ der ſein Ungluͤckſeeligkeit mit jenen Worten muͤſſen bejammeren, welche der Heil. Job, wiewohl in einem andern Verſtand, von ſich geſprochen c. 7. Habui menſes vacuos, & noctes laborioſas numeravi mihi: Ich hab lauter leere Monath gehabt, und Arbeit⸗ volle Naͤcht fuͤr mich gezehlet. Und eben darum ſeynd alle meine Monath von allen Verdienſten leer gebliben, weil all mein Ar⸗ £ finſtern in wege Ndeckt Mmen Naͤmen. Die berfinſterte Glory der Lutheriſchen Kirch. 2533 beit bey der Nacht des Suͤnden⸗Stands von mir iſt verrichtet worden. Nichts fanget, wer immer in der Nacht und verfuͤhriſchen Finſternußen des Irr⸗Glaubens ohne das Liecht des wahren Goͤttlichen Glaubens ar⸗ beitet: dan er mag ſo vil Gutes thun, als er will, ſonſten ein ſo Chriſtliches Leben fuͤhren, als immer ſeyn kan, gewinnet er doch dar⸗ mit nicht das mindeſte von einer Himmliſchen Belohnung des ewigen Lebens, ſintemahlen ſine fide impoſſibile eſt placere Deo: Oyne Glauben unmoͤglich iſt GOtt zu gefal⸗ len. Hebr. 11. Aus diſen Irrglaubigen hat ſich ohnlaͤngſt ein gewiſer Lutheriſcher Scribent hervor ge⸗ than, der ihme die Muͤhe gegeben, und ſich faſt bearbeitet, damit er mein Predig, die ich verfloſſenes Jahr an dem Feſt⸗Tag des Heil. Apoſtels Bartholomæi von denen Saltz⸗ burgiſchen Emigranten auf diſer Cantzel ge⸗ ſprochen, und gleich darauf durch den Druck der Welt mitgetheilet, beantworte, und wi⸗ derlege. Zu ſolchem End hat er ein Schrifft ausgeſprenget unter dem Titul: Kurtze, ſe⸗ doch gruͤndliche Pruͤffung und Beantwor⸗ tung der auf der Oom⸗Canztzel zu Aug⸗ ſpurg gehaltenen Predigt, welche den Titul fuͤhret: Die Glory der Lutheriſchen Kirch wegen denen Saltzburgiſchen Emigrantenꝛc. Hab mir wohl allzeit eingebildet, daß die Her⸗ ren Lutheraner ſich um ihre Hertz⸗ liebſte Saltz⸗ burgiſche Emigranten werden annehmen, und darum mein Predig nicht unberuͤhret laſſen: hab derohalben lange Zeit auf ein Antwort gewartet, biß mir endlichen faſt nach drey Viertel Jahr diſe in fuͤnff Boͤgen mittlerer Schrifft beſtehende Beantwortung zu Haͤn⸗ den kommen. Was hat aber derſelben Ver⸗ faſſer mit ſeiner Arbeit gefangen, und aus⸗ gerichtet? Als ich den hoch⸗klingenden Titul: Gruündliche Pruͤfung und Beantwortung, zu Geſicht bekommen, bin ich in groſſe Er⸗ wartung geſetzet worden, was er nicht wer⸗ de auf die Welt und an das Tags⸗ Liecht bringen. Da ich aber alsdan dieſelbige durch⸗ gangen, und aufmerckſam geleſen, hab ich in der Wahrheit befunden, daß er in einer lauteren Nacht ſich bearbeitet, und folgſam nicht das wenigſte gefangen habe, alſo daß er und alle ſeine Glaubens⸗Genoſſene, die diſe ſein Schrifft ſowohl allhier als anderſtwo weit und breit an die Leuth gebracht haben, mit billichem Fug koͤnnen ſprechen: Per to- tam noctem laborantes nihil cepimus: Wir haben die gantze Nacht gearbeiter und nichts gefangen. Es hat zwar ermeldter Verfaſſer ſich mit allen Kraͤfften bearbeitet, die Glory und Ruhm, ſo die Lutheriſche Kirch wegen denen Saltzburgiſchen Emigranten ihr zugeleget, zu retten, und mit etwas helleren Strahlen zu erleuchten, weilen er hat muͤſ⸗ ſen wahrnehmen, daß ſolche von meiner Pre⸗ dig zimlich ſeye verdunckelt worden. Aber, wan wir die Sach bey dem Liecht wollen be⸗ ſehen, hat er dieſelbige mit ſeiner Beantwor⸗ tung, die in nichts anderem als in einer pur lauteren Nacht gearbeitet, in eine noch tief⸗ fere Nacht hinein gebracht, und in noch di⸗ ckere Finſternußen verſencket. Dan niemand in die Meynung gerathe, als rede ich ſolches vermeſſentlich ohne Grund, ich hab mich ent⸗ ſchloſſen, was ich geſagt, in gegenwaͤrtiger Anred gruͤndlich zu beweiſen. Setze demnach derſelben den Vortrag: Die verfinſterte Glory der Lutheriſchen Kirch wegen de⸗ nen Saltzburgiſchen Emigranten. Mein Vorhaben zu bewerckſtelligen, bitte ich dich mit demuͤthigſtem Anflehen, O Goͤttlicher Heyland, um den kraͤfftigen Beyſtand deiner Gnad. Auf diſe allein geſteiffet, in verbo tuo laxabo rete: will ich das Netz aus⸗ werffen in deinem Wort, und allerheilig⸗ ſten Namen, alſo meiner Predig den Anfang machen, die eintzig und allein ſolle gerichtet ſeyn zu deiner und der auf Erden geſtuͤffteten Chriſt⸗Catholiſchen Kirchen groͤſſeren Ehr und Glory. Abtheilung des Vortrags. Finſternuſ⸗ As fuͤr groſſe und ſchaͤndliche Finſternuſ⸗ ſen wegen ſen thun ſich nicht gleich hervor in dem verdeckten Titul⸗Blat der vorgenommenen Beantwor⸗ tung meiner Predig? Suche man darinnen nur den Namen des Verfaſſers, man wird nichts anderes finden, als daß er ſeye ein Evaͤngeliſcher, das iſt: Fuͤnfft⸗Evangeli⸗ ſcher oder Lutheriſcher, die lautere Wahr⸗ heit liebender Juriſt. Der rechte eigentliche Namen iſt mit tieffen Finſternuſſen zugede⸗ cket. Die Urſach ſothaner Verfinſterung kan ein jeder, der mit unpartheyiſchem Gemuͤth. deſſen Schrifft liſet, ihme leichtlich vorſtellen. Es hat nemlich diſer Lutheriſche Scribent, damit er ſich recht Evangeliſch vor der Welt Gieige „jenen Spruch aus dem Evangelio des H. Johannis c. 3. wollen in das Werck ſe⸗ Fr. Xav. Myfer, S. J. Predigen. 4 tzen: Qui malè agit, odit lucem, & non venit ad lucem, ut non arguantur opera ejus: Wer uͤbel handlet, haſſer das Liecht, damit ſeine Werck nicht beſtraffet wer⸗ den. Hat auch als einer aus denen Kinde⸗ ren diſer Welt, die gemaͤß dem Ausſpruch des Heylands Luc. 16. in ihrem Geſchlecht kluger ſeynd als die Kinder des Liechts, in ſei⸗ nen Sack hierinnfalls weißlich gehandlet, da⸗ mit er nemlich mit ſeiner Schrifft bey der ehr⸗ lichen Welt nicht zu Schand und Spott wer⸗ de, wan diſe ihn bey ſeinem eigentlichen Na⸗ men ſolte kennen. Suche man weiters auch den Namen des Buchdruckers, oder des Ver⸗ legers, und des Orths, an welchem die Schrifft iſt gedrucket worden, man wird wi⸗ derum finden, daß beyde mit Finſternußen Niy 2 ſeyen 284 Sechzehende Predig / ſeyen verhuͤllet worden, und das letztere mit keinen andern, als mit diſen Worten ange⸗ deutet werde: Gedruckt zu Freyſtadt im FZJahr 1733. Was iſt aber Freyſtadt fuͤr ein Orth, als ein ſolches, an welchem die Her⸗ ren Lutheraner ihnen ſelbſten die voͤllige Frey⸗ heit geben, alle Laͤſter⸗Schrifften und Char- tequen wider die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch gantz keck ohne Zuͤgel und Hindernuß in die Welt auszuſprengen? weilen ſolches ein jedes Lutheriſches Orth ſeyn kan, bleibet das wah⸗ re Orth unter denen Finſternuſſen eines er⸗ dichteten verborgen. Von dannen aus iſt diſe Liecht⸗ſcheuende und Tag⸗fliehende Fle⸗ der⸗Mauß ausgeflogen, und iſt mit ihren fuͤnff Boͤgen ausgeflogen zu Huͤlffs⸗leiſtung ſeiner Lutheriſchen Kirch, damit er derſelben jene Glory rette, die ſie von denen Saltzbur⸗ giſchen Emigranten erbettelt, ich aber mit meiner Predig nicht wenig verduncklet habe. Was richtet aber diſer maͤchtige Held aus? Erweiſet, BAmit unſer Juriſt recht aus dem Grund wie armſe⸗ mir antworte, und die Welt darmit be⸗ lig wider⸗ rede, daß ich die Glory der Lutheriſchen Kirch leget ſeye wegen denen Saltzburgiſchen Emigranten im 1. Die Pre⸗mindeſten nicht gekraͤncket, noch verkleineret dig insge⸗ habe, gibet er hin und her in ſeiner Char- mein. tequen mit pralleriſchen Worten vor, mein Predig ſeye nichts anderes, als ein unnuͤtzes, leeres, Boden⸗loſes, nichtswerthiges Ge⸗ ſchwaͤtz, ſelbe beſtehe nur in Oratoriſchen Floſ- culis nach dem gewoͤhnlichen Stylo meiner Geſellſchafft, in Jeſuitiſchen FPanfaronnades; Rotomondaten, und Sophiſtereyen: ich ſeye unverſchamt/ und rede nach meiner angenom⸗ menen Unverſchamheit wider die offenbahre Bewantnuß der Sach, und kundbahre Wahr⸗ heit: ich muͤſſe ein gutes donum impudent æ haben, wann ich mitten in der Predig nicht ſeye ſcham⸗roth worden: ich ſeye nur ein Geiſtlicher Luſtigmacher, und ſeye mir nur Glei 2 daß ich in dem Eingang der Predig die Hei⸗ aß die lige Apoſtel die Glory der Catholiſchen Kirch G; um diſes zu thun, daß ich meine Zuhoͤrer zum Lachen bringe: mein Predig verdiene nicht einmal ein Antwort, und er haͤtte ihm nicht einmal die Muͤhe genommen, etwas darauf zu antworken, wan er es nicht um derer Wüllen gethan haͤtte, die den Ungrund mei⸗ nes Geſchwaͤtzes nicht ſo gleich einzuſehen ver⸗ moͤgen, noch die Spreu der Jeſuiten von dem Kern der Evangeliſchen Wahrheit alſo⸗ bald zu unterſcheiden wiſſen. ꝛc. ꝛc. Wohl buͤndige Antworten! Allein auf ſolche Weiß mir zu antworten haͤtte es keinen Juriſten, oder wer immer unter dem Namen eines Iu⸗ riſten verborgen liget, vonnoͤthen gehabt: das haͤtte ein jeder Saltzburgiſcher Berg⸗ Baur, auch der enſatige oder groͤbſte thun koͤnnen. Haͤndel vor Gericht mit ſolchen Worten ſolte verfechten, und darmit ſein Gegen⸗Parthey wolte abweiſen, was fuͤr einen Beſcheid erſtens mit ſeiner Widerlegung meiner Pre⸗ offenbahren, unverſchamten Luͤgen. Wan Kirch ver⸗ mit dergleichen Spruͤchen ſeye alles gleich aus⸗ der Weiß gaͤntzlichen Glauben beymeſſen, weil wiſen, oder nicht? Jedoch damit es nicht eren Haſen, bemuet or ſh ſaſt hein ire⸗ mit der Prob nicht koͤnne auf kommen: mein Wan diſer Juriſt ſeine Rechts⸗ ziehet er widerum mit ſeiner Beantwortung beſagte Glory aus denen Finſternuſſen an das Liecht hervor? Freylich ja: nicht anderſt, als wie ſeinen Namen, wie des Buchdruckers und des Orths Naͤmen. Nicht nur allein laſſet er dieſelbe verdunckelt, ſondern verfin⸗ ſteret ſie gantz und gar: und verfinſteret ſie dig, zweytens mit ſo vilen in ſeine Schrifft Die Glory eingemengten Luͤglen: mit armſeeliger, kaler der Luthe⸗ Boden⸗loſer Widerlegung, mit allzugroben, riſchen ich beyde diſe Stuck in zwey Theilen meiner finſteret* gredig wird an das Tags⸗Liecht geleget ha⸗ 1. Von der en, werden ſie, Hoch⸗anſehnliche Zuhoͤrer, Widerle⸗ mit Haͤnden greiffen die dicke Finſternuſſen gung⸗ . der Lutheriſchen Glory wegen denen Saltzbur⸗ 2. Von de⸗ giſchen Emigranten, in welche ſie von diſem nen Luͤgen Liecht⸗haſſenden Sceribenten iſt verwickelt des Seri⸗ wordern. „VPbenten. wurde man ihme geben? Vermeynet er dan, gerichtet, der Feind ſeye dergeſtalt geſchla⸗ gen, daß er ſich nicht mehr regen daͤrffe? Oder hat er etwan nur fuͤr einfaͤltige Leuth geſchri⸗ ben, welche von ſolchen Spruͤchen ſich ge⸗ ſchwind ſollen laſſen einnehmen, ihnen blin⸗ . ſie als lauter Oracula von einem Menſchen ſeynd ausgeſprochen worden, der ſich ein Lieb⸗ haber der lauteren Wahrheit ſchreibet, ohne daß ſelbe mit ihrem geringen Verſtand wei⸗ ter koͤnnen hinein ſehen, ob etwas darvon be⸗ das Anſehen gewinne, als rede er aus einem dig zu widerlegen, und auf jegliche Puncten derſelben zu antworten. Und war Gleich Anfangs will er nicht gedulden, benamſe: er wirffet mir vor, diſer Satz ſeye Eokn der von mir nicht bewiſen, und das der Urſach n &; willen, weilen ich wohl vorgeſehen, daß ich ſchen Kirch die H. Apo⸗ gantzes Weeſen beſtehe in lauter hyporheti- ktel ſeyen. ſchen Fragen, als da ſeynd: Iſt nicht die Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſche Kirch jenes Koͤnigliche Frauen⸗Bild, welches dem geliebten Juͤnger in der heimlichen Offenbahrung erſchienen? Seynd nicht die Heil. Apoſtel deſſen Haupt⸗ Zierde und Crone? ꝛc. mit ſolchen Fragen ge⸗ be ich ja zu erkennen, daß ich meiner Sach ſelbſt nicht recht gewiß ſeye: Solcher Geſtal⸗ ten habe ich mein und der Roͤmiſchen Kirchen Sach gewaltig proſtituiret ꝛc. Alsdan will er der Laͤnge nach bis in das 13. Blat dar⸗ thun, die Heil. Apoſtel werden mit Unfug genennet, und koͤnnen nicht ſeyn die Glorn det di de — ung das als ers ein fn⸗ ſie ri⸗ ſt Die Geern ler derkuthe⸗ en kiſchen het finſteret 1. Ven der J. ſen gung, 1t,2. Von de⸗ im hen Lügen alr des Seri⸗ benten. dulH Ao⸗ ſtel ſehen. Die verfinſterte Glory der Lutheriſchen Kirch. 285 der Roͤmiſchen Kirchen, aus Urſach, weil diſe nicht Apoſtoliſch weder der Lehr, weder dem Lebens⸗Wandel nach ſeye. Alch! mit was fuͤr einem unverſtaͤndigen Menſchen hab ich zu thun? ich muͤſte ihn erſt in primis principlis Khetoricæ unterweiſen, damit er einige Antwort zu verſtehen faͤhig wurde, geſtaltſam er klar an Tag gibet, daß er in kein Khetorica jemahl hinein geſchme⸗ cket, oder ein ſchlechten Fortgang darinn ge⸗ ſchaffet habe. Weiß er dan nicht, was da ſeye figura interrogationis? vermeynt er dan, . daß der Redner an deme, was er Frag⸗weiß vortraget, allzeit zweiffle, und deſſen nicht gewiß ſeye? wan ich zum Exempel frage: Iſt wohl der jenige ein Liebhaber der Wahrheit, der ſein Schrifft mit ſo vilen Lugen ausgeſpi⸗ cket? heiſſet das an der Sach Zweifflen, und derſelben nicht gewiß ſeyn? Laſſe er ſich mit diſem ſeinem Irrwohn nur nicht hoͤren vor denen Diſcipulis RKhetoricæ, ſonſt werden diſe ihn auslachen, und ihme ſagen, auch das jenige, an deme kein Menſch zweiffelt, wer⸗ de von einem Wohlredner Frag⸗ weiß vor⸗ getragen, ja eben darum, wellen diſer die Sach Frag⸗ weiß vortraget, gebe er zu ver⸗ ſtehen, daß er daran kein Zweiffel trage. Wan er aber auch dißfalls recht haͤtte, mit was Wahrheit ſetzet er meine Wort, als wan ſel⸗ be Frag⸗ weiß in meiner Predig vorgetragen wurden? da ſie doch folgender Geſtalt lau⸗ ten: Iſt die Chriſt⸗Catholiſche Kirch je⸗ nes Koͤnigliche Frauen⸗Bild, welches dem geliebten Junger in der heimlichen Offen⸗ bahrung erſchinen, ſeynd die Heilige Apo⸗ ſtel deſſelben Gaupt⸗ Zierd und Cron. Und alſo fort. Iſt das Frag⸗ weiß die Sach vor⸗ tragen? wo iſt dieſes Juriſten Verſtand? wo iſt er auch, da er mir vorwirfft, ich beweiſe meine Sach nicht, daß die Heil. Apoſtel die Glory der Catholiſchen Kirchen ſeyen? ver⸗ meinet er dan, daß alles, was in einer An⸗ red, abſonderlich in dem Eingang derſelben, vorgetragen wird, was nicht grad zu dem wider alle Kunſt der Wohlredenheit hand⸗ len, und aus ſeiner Anred ein Abendtheur von einer Oration machen. Zu deme wo melde ich in dem gantzen Eingang meiner Pre⸗ dig ein Wort von der Roͤmiſchen Kirch, wie es doch diſer Menſch anſetzet? er muß ſeltſa⸗ me Brillen auf der Naſen gehabt haben, darmit er das Wort Roͤmiſch darin geleſen. Ich rede von der Chriſt⸗Catholiſchen Kirch, ſeye ſie hernach, was ſie fuͤr ein Kirch wolle, die Roͤmiſche, oder ein andere, und ſage, die Heilige Apoſtel ſeyen ein Glory der Chriſt⸗ Catholiſchen Kirchen. Von diſem, bin ich verſichert, daß keiner aus denen Herren Lu⸗ theraneren einigen Beweißthum begehre. 5 £ 7 . Dann ja die Chriſt⸗Catholiſche Kirch die Apoſtoliſche Kirch iſt, gemaͤß jenem von der Nicæniſchen Kirchen⸗Verſammlung aufge⸗ ſetzten Glaubens⸗Artiecul: Unam, ianctam, Catholicam, & Apoſtolicam, ein Seülige, Catholiſche oder allgemeine, und Apoſto⸗ liſche Kirch. Iſt die Catholiſche Kirch Apo⸗ ſtoliſch, braucht es kein Beweißihum, daß die Heilige Apoſtel derſelben Glory ſeyen. Wan ich aber auch ausdruͤcklich die Roͤmiſche Kirch allhier genennet haͤtte, waͤre dannoch nicht vonnoͤthen geweſt, allhier zu beweiſen, daß ſie die wahre Apoſtoliſche Kirch ſeye, maſſen ſolches in ſo vilen Buͤcheren Sonnen⸗hell und dergeſtalt erwiſen, daß es jederman muß in die Augen fallen, der diſe nicht verlohren, oder nicht freywillig vor der Wahrheit will zu⸗ ſchlieſſen. Folgſam nicht bedaͤrfft hat, daß ich etwas hinzu ſetze, zumahlen es das Vor⸗ haben meiner Predig gantz nicht erforderet. WVerlanget aber etwan der Liebhaber, daß auch ich ihme vor Augen ſtelle, welche Kirch mehr Apoſtoliſch ſeye, das iſt, mehr mit der Lehr und dem Lebens⸗Wandel der Aooſteln zutreffe, die Roͤmiſch⸗Catholiſche oder die Lutheriſche, leſe er mit Aufmerckſamkeit, wan er je ſo vil ſich will wuͤrdigen, erwelche aus meinen gedruckten Predigen, beſonders die jenige, bey welchen er nachfolgende Titul wird antreffen: Die durch die Augſpurgiſche Confeſſton reformirte, eben darum falſche Kirch. 1. Die proteſtirende Apoſtel, und Apoſtoliſche Proteſtanten. Viſitation der QLutheriſchen Kirchen⸗ Viſitation. Der or⸗ dinirende, Frid ſtifftende, und verehlich⸗ te Lurher. Der allein gerecht⸗ machende Glaub ꝛc. In diſen wird er die Sach zu Genuͤgen und uͤberhaͤuffiger erlaͤuteret finden, als ihme und ſeinem in dem Irrthum verhar⸗ teten Gemuͤth wird beliebig ſeyn. Seine ver⸗ meynte Gegen⸗Beweißthumen zu beantwor⸗ ten darff ich mir gantz keine Muͤhe machen, theils weilen diſe Materi zu dem vorhabenden Ziel von denen Saltzburgiſchen Emigranten ausgeſteckten Zweck und Ziel gehoͤret, ſonder giſch 8 nur den Weeg darzu eroͤffnet und bahnet, zu⸗ mahlen wan diſes ſchon anderſtwo zu Genuͤ⸗ gen dargethan iſt, muͤſſe der Laͤnge und der Breite nach bewiſen werden? das waͤre eben nicht gehoͤhret, theils weilen dieſelbe ſowohl von mir in anderen meinen Predigen, als von mehreren Catholiſchen Lehreren zum Uber⸗ fluß widerlegt ſeynd, benanntlich von P. Jo⸗ anne Kraus wider den Guͤnther, aus wel⸗ hem der Liebhaber ſein langes hieher nicht gehoͤriges Geſchwaͤtz heraus gezogen, theils weilen diſe mit ſo vilen und ſolchen Lugen aus⸗ geſchoppet ſeynd, die von jederman mir Haͤn⸗ den muͤſſen gegriffen werden, theils weilen er nicht einmal verſtehet, was die Apoſtoliſche Kirch ſeye, und alſo die gantze Scheiben ver⸗ fehlet. Begnuͤget er ſich mit deme noch nicht, ſonder verlanget auch von mir, daß ich aus⸗ fuͤhrlich beweiſen ſolle, die Roͤmiſch⸗Catho⸗ liſche allein, und durchaus nicht die Lutheri⸗ ſche, ſeye die Apoſtoliſche Kirch, erwarte ich von ihme nur einen Fingerzeig, ſo ſoll ihme darmit gedienet werden. Zum Zwick dan von denen Saltzburgiſchen Kmigranten. Wie N23Ngn n 3 lauten .286 Sechzehende Predig, lauten hierauf die Antworten unſeres Lieb⸗ habers. “ Er nimmet ſehr uͤbel auf, daß ich die Emi- 3. Daß die E- granten ein Glory der Lutheriſchen Kirchen migranten benamſe. Das ſeye, ſagt er ein unbeſonnene die Glory Beſchuldigung, ſo ich der Lutheriſchen Kirch der Lutheri⸗ aufburde, als wan diſe ſich wegen denen Emi- ſchen Kirch granten ſo hoch ruͤhmet. Lutheriſcher Seits ſeyen. ruͤhme man ſich nicht diſer oder jener Heili⸗ gen, Paͤbſte, Biſchoͤffe, Koͤnige, Fuͤrſten und Herren, dan ſie ſeyen Menſchen: Man folge hierinnen dem Befelch Pauli 1. Cor. 3. Niemand aber ruͤhme ſich einiges Men⸗ ſchen. Die Lutheriſche Kirch ruͤhme ſich auch nicht diſer oder jener erdichteten Wunder⸗ Wercken: Sonder ihr eintziger Ruhm und Glory ſeye Chriſtus und die Heil. Schrifft. Man koͤnnte Lutheriſcher Seits mit mehre⸗ rem Fug ſagen, die Glory der Roͤtniſchen Kirch waͤren die Herren Jeſuiter. Ey wer ſolte unſerem Liebhaber nicht gaͤntz⸗ lichen Beyfall leiſten, und ohne Anſtand glau⸗ ben, die Lutheriſche Kirch ruͤhme ſich durch⸗ aus nicht wegen denen Saltzburgiſchen Emi- ranten? Anderer Orthen zugeſchweigen, an ſolches Augſpurg allein beſtaͤttigen mit de⸗ me was darinnen iſt geſchehen, und gehoͤret worden. So vil Hoch⸗ lautende Predigen, und ausgeſprengte Schrifften, in welchem das Fmigrations⸗Werck fuͤr ein ſonder groſ⸗ ſes Wunder der Goͤttlichen Allmacht, die—« Auffuͤhrung der Emigranten fuͤr ein ungemei⸗ 4. 4 des Lutheriſchen Fridens⸗Gebetts ſtelle ich in Daß inun⸗ ne Heil gkeit verkauffet und angeruͤhmet wird, ſo vil kleine und groſſe zierliche Kupfferſtich, die diſes vorſtellen, ſo vil kuͤnſtlich ausgear⸗ beitete ſilberne Kaͤpslein, ſo vil Jubel und Freuden⸗Bezeugungen, mit welchen die Emi- granten ſeynd empfangen, und aufgenommen worden, ſo vil pralleriſche Reden, ſo die Ca⸗ tholiſche von ihren Lutheriſchen Mit⸗Burge⸗ ren immerzu muͤſſen vernehmen, ꝛc. 2c. koͤn⸗ nen von weitem fuͤr kein Ruͤhmen aufgenom⸗ men, oder ausgeleget werden. All diſes Weeſen muß der Welt unwiderſprechliche Zeugnuß geben, daß die Herren Lutheraner ihrer Kirch von denen Emigranten nicht die mindeſte Glory zugeleget, ſonder vollkommen den Befehl des Welt⸗Apoſtels in der That erfuͤllet haben: Niemand ruͤhme ſich eini⸗ ges Menſchen. Haltet dan der Liebhaber die Leuth fuͤr gar ſo dumm und Hirn⸗los, daß, obſchon ſie diſes Ruhm⸗ ſuͤchtige Auf⸗ fuͤhren der Herren Lutheraner mit Augen ge⸗ ſehen, mit Ohren gehoͤret, dannoch das ſel⸗ be fuͤr kein Ruͤhmen ſollen anſehen? Oder will er, wie es das Anſehen hat, und aus ſeinen Reden muß abgenommen werden, mit diſen andeuten, die Lutheriſche Kirch ſolle ſich keines Weeges wegen denen Emigranten ruh⸗ men, ſtimmet er mit meinem Urtheil gantz und gar uͤbereins, und ſaget nichts anderes, als was ich mein gantze Predig hindurch hab bewiſen. Daß man ſich Lutheriſcher Seits Liebhaber. keines Heiligen oder Wunder⸗Werck ruͤhme, glauben wir Catholiſche gantz gern, und waͤ⸗ re eben nicht vonnoͤthen geweſt, daß uns ſol⸗ ches der Liebhaber mit ſeinen Worten betheu⸗ re. Was neues und ſeltſames waͤre es, wan die Herren Lutheraner in ihrer Kirch einmal einen Heiligen oder ein Wunder⸗Werck koͤn⸗ ten auftreiben, deſſen ſie ſich zu ruͤhmen haͤt⸗ ten. Was er von denen Jeſuiten vorgibet, als wan ſie vilmehr ein Glory der Roͤmiſchen Kirch ſeyen, als die Emigranten der Luthe⸗ riſchen, ſagen wir ihme Danck darum, und begehren hiervon kein Beweißthum von ihme. Allein wo und wan hat jemahl die Roͤmiſch⸗ Catholiſche Kirch ein ſo groſſes, ſo Ruhm⸗ ſuͤchtiges Weeſen gemacht mit denen Jeſui⸗ ten, wie die Lutheriſche mit denen Emigran- ten? Wan hat die Roͤmiſche Kirch ſich jemahl geruͤhmet, dergleichen Wunder⸗Werck ſeye bey ihr niemahl geſchehen, als mit denen Je⸗ ſuiten, wie ſich die Lutheriſche Kirch allhier geruͤhmet hat in ihrem Fridens⸗Gebett, daß zumahl 20000. Seelen mitten in einem Paͤbſt⸗ lichen Land zu der Erkanntnuß der Lutheri⸗ ſchen Religion gebracht, darinnen geſtaͤrcket, erhalten, und nun dahin bewoͤgt worden, daß ſie ehe alles, als ihren Glauben wolten fahren laſſen, ſeye eine ſo wunderſame Be⸗ gebenheit, dergleichen in der Chriſtlichen Kirch nie geſchehen, woruͤber die gantze Welt muͤſſe erſtaunen, und die Nach⸗Welt kaum werde Glauben koͤnnen? In Erwoͤgung erſt verſtandener Worten meiner Predig die Frag an die Herren Luthe⸗catholiſchẽ raner, was ſie allhier verſtehen durch die Landen E Chriſtliche Kirch alſo insgemein angeſetzer tholiſah ver⸗ R wan ſie diſe in jenem Verſtand nehmen, in harren ein welchem auch die Catholiſche darunter begrif⸗nicht gerin⸗ fen, ob ſie dan vermeynen, daß in Uncatho⸗ ges WBun⸗ liſchen Laͤnderen nicht ſo vil Catholiſche gefun⸗ den werden, als ſich Lutheraner in dem Eſun⸗ der ſeye. burgiſchen hervor gethan. Wan ſie diſes mit ihren Worten wollen vorgeben, belruͤgen ſie entweders die Ihrige, oder legen ihr Unwiſ⸗ ſenheit erbaͤrmlich an Tag, maſſen vil hun⸗ dert tauſend Seelen in allen Welt⸗Theilen ſich aufhalten, welche zu dem Catholiſchen Glauben ſich bekennen, wiewohl diſer auf das ſchaͤrffeſte verbotten, und darinn verharren unter taͤglichen Gefahren, auch alle Peyn und Marter, ja den Tod ſelbſten ehe ausge⸗ ſtanden, als daß ſie diſen ihren Glauben ver⸗ laugneten, oder untreu verlaſſeten. Die ſich Mervon wollen erkundigen, ſchicke ich zu dem uch: Der neue Welt Bott betitult. Das beweiſe ich, ſeye ein nicht geringes Wunder der maͤchtigen Gnad GOttes, daß ſo vil den Catholiſchen Glauben annehmen, und darin verharren, obſchon diſer ein ſo ſtrenge, der menſchlichen Sinnlichkeit ſo ſtarck widerſtre⸗ bende Lebens⸗Art anbefihlet ꝛc. Was erhal⸗ te ich hierauf fuͤr ein Antwort von unſerm Er * f —— — — 5 d ⸗ t⸗ .4 Daß in- tatholiſche nden Ca⸗ . tholſchver⸗. harren ein nicht gerin⸗ der ſeye. ⸗ ⸗ 24 — —.-r f — ges Wuui Die verfinſterte Glory der Lutheriſchen Kirch. 287 Er weiſet mich zu der Augſpurgiſchen Con- feſſion: diſe, ſagt er, muͤſſe ich nicht geleſen haben, daß ich frage, was die Herren Lu⸗ theraner unter der Chriſtlichen Kirch verſte⸗ hen, ich ſolle nur den 7. Articul derſelben auf⸗ ſchlagen, da werde ich finden, daß ſie ſeye ein Verſammlung aller Glaubigen, bey wel⸗ chen das Evangelium rein geprediget, und die Heil. Sacrament, laut des Evangelüi, gereicht werden. Reim dich! ich frage, was die Herren Lutheraner allhier in ihrem Fri⸗ dens⸗Gebett durch jene Chriſtliche Kirch ver⸗ ſtehen, in welcher kein ſo wunderſame Bege⸗ benheit, als wie mit denen Emigranten, je⸗ mahl geſchehen. Und er weiſet mich zur Aug⸗ ſpurgiſchen Confeſſion, als wan unter dem Namen der Chriſtlichen Kirchen insgemein nicht auch die Catholiſche Kirch koͤnnte enthal⸗ ten ſeyn, und die Augſpurgiſche Conteſſion muͤſte den Ausſpruch geben, ob die Herren Lutheraner zu Augſpurg in ihrem Fridens⸗ Gebett, ſo von ihnen das verfloſſene Jahr iſt aufgeſetzet worden, unter dem Namen der Chriſtlichen Kirch die Catholiſche ein⸗oder darvon ausſchlieſſen. Nimme ich aber die Anweiſung an, und ſuche den 7. Articul der Augſpurgiſchen Confeſſion auf, muß ich aus deſſelben die Lutheriſche von dem Namen der Chriſtli⸗ chen Kirch ausgeſchloſſen ſeye. Dan bemeld⸗ ter Arkicul lehret nicht nur allein, was die Chriſtliche Kirch ſeye, ſondern auch, daß di⸗ ſe allzeit muͤſſe in der Welt ſeyn und bleiben. Nun iſt die Lutheriſche Kirch von ihrem Ur⸗ heber dem Luther, wenigſt uͤber die tauſend Jahr, nicht in der Welt geweſen, weder ſichtbahrlich noch unſichtbahrlich. So iſt ſie dann nicht jene Kirch, von welcher die Aug⸗ ſpurgiſche Confeſſion redet, ja wird darinn deutlich von dem Namen der Chriſtlichen Kirch ausgeſchloſſen, und kan keine andere als die Catholiſche verſtanden werden, als welche allein beſtaͤndig in der Welt verharret. Wie gewaltig ſchlagt ſich ni⸗ ht der Liebhaber mit ſeiner Anweiſung ſelbſt fuͤr den Kopff? Jedoch will er die Lutheriſche allein fuͤr die Chriſtliche Kirch erkennet haben, und for⸗ deret mich heraus, ich ſolle ihm aus denen Geſchichten aufweiſen, ob jemahl in diſer Kirch was dergleichen ſch. ereignet, daß 20000. Seelen, die keine Lehrer jemahl gehabt, die Wahrheit des Evangeliſchen Glaubens, wie er ihne nennet, erkennet, und beſtaͤndig da⸗ rinn verharret unter ſchweren Verfolgungen, auch mit Verlurſt ihrer Guͤtern. Was be⸗ darff es, mich heraus zu fordern? Hab ich doch in meiner Predig ihnen ſchon zugeſtan⸗ den, daß nach dem erſten Abfall von dem Catholiſchen Glauben ſich in der Lutheriſchen Kirch nichts dergleichen ereignet. Anjetzo, weil er es je ſo haben will, fuͤge ich noch hin⸗ zu, daß nicht einmahl dasjenige ſich in der Lutheriſchen Kirch habe zugetragen, was er mit anderen ſeinen Glaubens⸗Genoſſenen . 8 vorgibet. Dan die Saltzburgiſche Emigranten ſeynd nicht jene Seelen, welche keine Lehrer je⸗ mahl gehabt haben, geſtehen doch die Herren Lu⸗ theraner ſelbſten, daß vor Zeiten Lutheriſche Lehrer in das Saltzburgiſche hinein gekommen, von welchen die neue Lehr iſt ausgeſaͤet, und von Geſchlecht zu Geſchlecht bis auf der mah⸗ liges fortgepflantzet worden. . Zu deme ha⸗ ben ſich ja unter ihnen ſelbſten Lehrer aufge⸗ worffen, die von denen Herren Lutheranern ſelbſten wegen ihrer Erfahrenheit in der Schrifft ſo hoch ſeynd angeruͤhmet, und be⸗ wunderet worden. Man weiſt auch zuver⸗ laͤßig, von wannen aus Lutheriſche Prediger ſich zu ihnen hineingetrungen, welche diſe ar⸗ me Leuth in ihrem Irrthum immerzu mehr geſtaͤrcket haben. So ſeynd dan diſe keine ſolche Seelen, die ohne Lehrer zur Erkannt⸗ nuß des Lutheriſchen Glaubens gelanget. Noch weniger ſeynd ſie diejenige, welche um ihres Glaubens Willen einige Verfolgung gelitten, oder all ihr Haab und Gut haben verliehren muͤſſen. Wie kan ich dan zugeben, daß mit diſen Leuthen ein ſo wunderſame Sach ſich habe zugetragen, dergleichen auch 8 in der Lutheriſchen Kirch niemahl geſchehen. orten nothwendig den Schluß machen, daß nicht die Catholiſche, ſonder Von der Lutheriſchen wendet ſich der Lieb⸗ haber auf die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch, biethet mir den Trotz, ich ſolle ihm in diſer ein ſo wunderliche Begebenheit zeigen, die mit der Saltzburgiſchen moͤge in Vergleich kommen. Das, gibet er vor, werde mir un⸗ moͤglich fallen; dan obſchon meiner Einbil⸗ dung nach vil tauſend und tauſend Catholi⸗ ſche in unglaubigen Laͤnderen bereit waͤren ein gleiches zu thun, ſeye doch ſolches niemahl geſchehen. Wan ich wiſſen wolle, wie es mit der Bekehrung der Catholiſchen in In⸗ dien zugehe, wiewohl ſie von denen Jeſulten in dem Chriſtlichen Glauben unterrichtet wer⸗ den, und was ſie fuͤr Helden ſeyen, ſolle ich nur des Lutheriſchen Mißionarii Preßiers Schreiben, und darinn die Ausſag eines von denen Jeſuiten bekehrten Indianers leſen, das Ruͤhmen werde mir darauf bald verge⸗ hen. Diſes aber ſeye ſehr laͤcherlich, daß ich in Gedancken ſtehe, derſelben Bekehrung ſeye deßwegen wunderlich, weil der Roͤmiſche Glaub ein ſo ſtrenge, der Sinnlichkeit ſo ſtarck widerſtrebende Lebens⸗Art anbefehle. Es ſeye ja Welt⸗kuͤndig, was der groͤſte Theil der Roͤmiſchen Cleriſey, und ſonder⸗ lich der Jeſuiten, fuͤr ein Leben fuͤhre, daß diſe denen neuen ſogenannten Chriſten Heyd⸗ niſche Gebraͤuch, und andere Unchriſtliche Ding geſtatten, ja an ihnen ſelbſten ausuͤben, und die Indianer alſo in dem Glauben un⸗ terrichten, daß diſe ſelbſt nicht wiſſen, was ſie glauben 2c. Mein, zu was End begehrt doch Gegner von mir, daß ich ihme in der Roͤmiſch⸗Ca⸗ tholiſchen Kirch ſolle etwas dergleichen zei⸗ gen? 283 Sechzehende Predig, gen? Und wie kan ich ſeinem Begehren will⸗ fahren? Gibet er doch alles, was ich immer beybringe, fuͤr Unwahrheiten, Luͤgen, Be⸗ truͤgereyen, wenigſt fuͤr verdaͤchtig aus. Ich moͤchte dan zu Beſtaͤttigung deſſen, was ich von Catholiſchen in unglaubigen Laͤnderen in meiner Predig ausgeſprochen, auf die Bahn bringen, was ich immer wolte, und gantze groſſe Buͤcher darmit anfuͤllen, wurde er al⸗ ſes rund hinweg laugnen, und fuͤr Unwahr⸗ heiten ausruffen. Ich hab die Leuth zu de⸗ nen Buͤchern, Der Neue Welt Bott ge⸗ nannt, angewiſen, damit ſie ſich darinn er⸗ kundigen, wie vil Eatholiſche Chriſten auch aus Fuͤrſtlichem und Kayſerlichem Gebluͤt entſproſſene Perſohnen beyderley Geſchlechts nur bey jetzmahligen Zeiten in allen Welt⸗ Theilen nicht nur koͤnnten, oder bereit ſeyen, wie er faͤlſchlich vorgibet, das ich ſage, ſon⸗ der wuͤrcklich ihr Haab und Gut, ihr Blut und Leben aufſetzen, und die ſchwerſte Truͤb⸗ ſaalen ritterlich ausſtehen, fuͤr ihren heilig⸗ ſten Glauben. Alles, was ermeldte Buͤcher erzehlen, ziehet er in Zweiffel. Wie wurde er erſt mir einigen Glauben beymeſſen? In⸗ deſſen verlanget er, die gantze Welt ſolle ihm beyfallen, und glauben, was er von denen Jeſuiten, und denen von ihnen bekehrten In⸗ dianeren vorgibet. Alles muß die pur lau⸗ tere Wahrheit ſeyn, was etwan ein Luthe⸗ riſcher vorgeſchutzter Mißionarius ſchreibet, oder was ein verloffener Indianer denen Lu⸗ theraneren vorſchwaͤtzet, damit er von ihnen liebreich aufgenommen werde, und bey ihnen ſeinen Vortheil finde. Was hingegen gan⸗ tze Buͤcher aus wahrhafften unwiderſprech⸗ lichen Urkunden Catholiſcher Seits erzehlen, muß alles zweiffelhafftig, und in Grund hinein falſch ſeyn. Wie mag doch diſer Menſch vor der verſtaͤndigen und in denen Geſchichten er⸗ fahrnen Welt ſo weit ſich ſelbſten zu Schan⸗ den machen mit ſeinem Vorgeben, daß die von den Jeſuiten bekehrte Indianer ſo lieder⸗ liche, ſchlechte, ja Unchriſtliche Chriſten ſeyen, und nichts fuͤr ihren Glauben leyden, ja daß in der Catholiſchen Kirch nicht einmal, ohne Ausnahm der Zeit, etwas dergleichen geſche⸗ hen ſeye, als ſich bey denen Saltzburgiſchen Emigranten geaͤuſſeret? Er gibet ja hierdurch hell an Tag, daß er von denen Geſchichten ein ſehr ſchlechte, ja gar kein Erkanntnuß eingehohlet, oder ſich in denenſelben nicht ein⸗ mal erkundigen wolle. Wlll er aber ſich da⸗ rinn nicht erkundigen, koͤnnen andere zu ſei⸗ ner ewigen Beſchaͤmung das Widerſpihl deſ⸗ ſen, was er mit aller Unwahrheit vorgibet, erſehen nicht nur allein bey dem neuen Welt⸗ Votten, ſondern auch bey vilen andern Ver⸗ faſſeren der Indianiſchen Geſchichten, als bey Petro Maffeio, Cornelio Hazart, Joan- ne Hayo, Nicolao Trigautio, Martino Martinio, Petro jarrico, Dominico Ga- biani, Matthia Tanner, Gonzalez Mendo- za, Joanne Orano, Philippo Alegambe, Alexandro de Rhodes, Joanne Nadaſi, Jeſuiteren mit dem Tauffs abgewaſchen, und zu Catholiſchen Horatio Turſellino, Nicolao Orlandino, Franciſco Sacchino, Joſepho Juvencio, und letztlich nebſt mehrer andern bey joanne Pa- tritio Fernandez in Lnem erſt diſes Jahr in Druck verfertigten Buch. Vermeyne, diſe Geſchicht⸗Schreiber ſollen bey geſcheiden Leu⸗ then ein groͤſſeres Gewicht, und mehreren Glauben finden, als ein Lutheriſcher Juriſt, oder ein von ihme angezogener Preßier. Ob die Jeſuiter in denen Indianiſchen Landſchaff⸗ ten 3 gar ſchlechten Nutz ſchaffen, kan leicht⸗ lich ſowohl aus obbenannten Geſchicht⸗Ver⸗ faſſeren, als aus der Anzahl der von ihnen Bekehrten und Getaufften, deren Verzeich⸗ nus ſie jaͤhrlich nach Rom ſenden, abgenom⸗ men werden. Damit ich nur von einer der⸗ gleichen Verzeichnuſſen, die mir zu Geſicht kommen, Meldung thue, ſeynd in dem Jahr 1729. in zwey eintzigen Provincien, nemlich in der Uruguajenſiſchen 6939. in der Para⸗ nenſiſchen 62263. Perſohnen nur allein von Heyl⸗Waſſer des Heil. Chriſten gemacht worden. Daraus kan je⸗ derman den Schluß machen, was in ſo vilen andern Landſchafften die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch fuͤr ein Zuſatz und Wachsthum bekom⸗ Anzahl ſeyn, als der Saltzburgiſchen Emi- Das laſſe ich mir ein wenig ein andere granten. Will der Liebhaber allem diſem kei⸗ nen Glauben beymeſſen, laſſe er es meinetwe⸗ gen bleiben. Sein Hartnaͤckigkeit wird da⸗ rum der Wahrheit kein Haͤrlein kruͤmmen. Damit wir aber naͤher zu dem Emigrations⸗ Weeſen, und dem daraus von denen Herren Lutheraneren gemachten Wunder ſchreitten. Beweiſe ich in meiner Predig, was fuͤr ein erſtaunliches Wunder ſeye, daß Leuth, Daß kein die von ihrer verderbten Natur geneigt ſeynd alles dasjenige zu fliehen, was der Sinnlich⸗ angenehm und gefaͤllig iſt, jenen Glauben ver⸗ laſſen, deſſen Geſatz der eigenen Lieb und Sinnlichkeit ſo faſt widerſtrebet, an ſtatt deſſen jene Religion umarmen, welche die Thuͤr zu aller Freyheit des Lebens aufſper⸗ ret, und den ſonſt engen Weeg zu dem Him⸗ mel ſo weit machet. Allein da muß ich dem Liebhaber nach meiner angenommenen Unver⸗ ſchaͤnheit wider alle Wahrheit, und offen⸗ bahre Bewantnuß der Sach reden. ches zu beweiſen, ſpepet er all ſein Gifft wi⸗ der die Roͤmiſch⸗Catholiſche Cleriſey aus, mit Vorgeben, diſe, abſonderlich die Jeſui⸗ ten, laſſen allen ihren boͤſen Neigungen und Lüſten den voͤlligen Zaum und Zuͤgel ſchieſ⸗ ſen, das ſeye von ihnen Welt⸗kuͤndig. Er Wuͤnder keit, und der eigenen Lieb zuwider, hinge,ſerſen gen alles dasjenige zu umfangen, was diſer Glauben annehmen. ol⸗ fuͤget hinzu, ein glaubwuͤrdige Perſohn habe bezeuget, daß die Catholiſche in einem gewi⸗ ſen Biſtthum an ihren Feſt⸗Taͤgen in denen Wuͤrths⸗ Haͤuſeren Schand vertriben haben, daß unter denen Barbaren und wildeſten Heyden es wohl ſolchen Unfug und nicht ncht uͤhen i ,Daß kin dWurder deſehedeni⸗ etheriſchen Glauben e ganehmen. . d tt ſ , , 1 1 . Die verfinſterte Glory der Lutheriſchen Kirch. 2689 ——— nicht aͤrger zugehen koͤnnte. Im Gegenſpihl ruͤhmet er der Laͤnge nach an, wie faſt die Lu⸗ theriſche Religion in ihrem Carechiſmo und anderen Symboliſchen Buͤcheren auf die gu⸗ te Werck tringe. Was koͤnnte fuͤr ein underſchamtere und zugleich ungeſchicktere Antwort ertheilet wer⸗ den, als diſe? Koͤnnte wohl ein groͤbere ver⸗ lognere Laͤſterung wider die Catholiſche aus⸗ geſpyen werden, als die er oben und jetzt ver⸗ ſtändener maſſen wider dieſelbe ſo keck ohne einige Prob ausgieſſet? Und dannoch muß alles Welt⸗kuͤndig, und von einer glaubwuͤr⸗ digen Berſohn bezeuget ſeyn. Ich will aber ſetzen, daß vil aus denen Catholiſchen gefun⸗ den werden, die ein uͤbels ja ein Unchriſtliches Leben ſuͤhren, die Gebott GOttes frey uͤber⸗ tretten, aus dem engen auf den breiten Weeg zu ihrer Verdammnuß tretten; wie wird dar⸗ durch mein Beweißthum widerleget, und uͤber ein hauffen geſtoſſen? Es iſt allhier nicht die Frag von dem Leben der Catholiſchen, ſon⸗ der von dem Geſatz ihrer Religion. Von diſem rede ich: der Catholiſche Glauben, ſage ich, gebiethe ein ſolche Lebens⸗Art, die der Sinnlichkeit widerſtrebet, die alles Boͤſe muß fliehen, alles Gute ausuͤben. Seye es dan, daß vil Catholiſche ein ſuͤndhafftes Leben fuͤh⸗ ren, folget wohl daraus, daß ſie von ihrem Geſatz, und Glaubens⸗Lehr darzu angeleitet werden? Wan ſchon Judas aus einem Apo⸗ el zu einem Dieb und Verraͤther worden, olget wohl daraus, daß er von der Lehr Chri⸗ i ſeines Meiſters und Heylands ſeye darzu angefuͤhret worden? Ich biethe dem Liebhaber den Trotz, zeige er mir ein eintzige Lehr der Banſſch⸗ Catholiſchen Kirchen, die etwas Boͤſes gebiethe oder zulaſſe, die zu einem ſuͤnd⸗ ga ten, oder ſinnlichen Leben den mindeſten nlaß gebe. Rucke er darmit heraus, aber mit Wahrheit, wan er kan. Was iſt ent⸗ gegen offenbahrer, als daß die Lutheriſche Lehr⸗ Sätz die Leuth zu einem weichen, traͤgen, ſinnlichen, ja gar laſterhafften Leben anfuͤh⸗ ren? Damit ich andere mit Stillſchweigen umgehe, die ich in meiner Predig angezogen, aber kein Antwort darauf empfangen, wem ſolte nicht Anlaß geben, alle auch ſchwaͤreſte Suͤnden frey zu begehen, jene Lehr, daß die Gebott GOttes unmoͤglich zu halten, daß ein jeder auch von denen groͤſten Suͤnden und La⸗ ſterthaten, folgſam von ſeiner Verdammnuß gleich koͤnne befreyet werden durch ein einige Erweckung des Glaubens an Chriſtum, ja dardurch ſich verſichern ſolle ſeiner Gerechtfer⸗ tigung und Seeligkeitꝛc.? Man tringet aber Lutheriſcher Seits auf die gute Werck. Seye es, daß hin und wider in ihren Buͤcheren, zu⸗ mnahlen in ihrem Catechiſmo, etwas von Ubuͤng der guten Wercken gemeldet werde, das heiß⸗ ſet mit einer Hand aufbauen, mit der ande⸗ ren niderwerſfſen. Dan wer ſolte mehr ange⸗ triben werden, oder gern wollen gute Werck uͤben, wan er vermoͤg ſeiner Lehr weiß, daß Fr. Xav. Hcfger §. J. Predigen. er mit denenſelben nicht das geringſte von dem ewigen Leben verdiene, daß, wan er ſchon nichts Gutes, ſondern alles Boͤſe uͤbe, dan⸗ noch unfehlbar, und ſo hoch in Himmel hin⸗ auf komme, als derjenige, ſo alle moͤgliche gute Werck das gantze Leben hindurch ausge⸗ uͤbet, wan er nur einen veſten zuverſichtlichen Glauben an Chriſtum erwecket? Haben nun die Saltzburgiſche Emigranten dergleichen ſuͤſ⸗ ſe, der Sinnlichkeit und eigenen Lieb ſo an⸗ genehme Lehren gehoͤrt, iſt es Wunder, daß ſie ſich zu der Lutheriſchen Religion geſchla⸗ gen, und ſich deß ihnen weit ſchwerer fallen⸗ den Jochs des Catholiſchen Geſatzes entſchuͤt⸗ tet? Sonderlich wan ſie in denen Buͤcheren des Luthers, die man ihnen haͤuffig zugeſchi⸗ cket, haben leſen muͤſſen: Laſſet uns huͤten vor Suͤnden, vilmehr aber von Geſatzen, und guten Wercken, Tom. 1I. dhen. fol. 339. Wir ſagen alſo, daß die rechten hei⸗ ligen Chriſten muͤſſen gute ſtarcke Suͤnder ſeyn, und ſolche Heiligen bleiben. Tom. 4. Witt. fol. 305. Seye ein Sunder, und ſuͤndige tapffer: aber glaube deſto ſtaͤrcker, und freue dich in Chriſto, der ein Uber⸗ winder iſt der Suͤnden, des Codts, und der Welt. Wir muͤſſen ſuͤndigen, ſo lang wir in der Welt ſeynd. Es iſt genug, daß wir durch den Reichthum der HGerrlichkeit GOttes das Lamm erkennet haben, wel⸗ ches der Welt⸗Sunde hinweg nimmt. Von demſelben wird uns keine Suͤnde ſcheiden, ob wir gleich tauſend, und aber tauſendmahl in einem Cag Surerey, oder Todtſchlaͤge begiengen. Tom. 1. Epiſtola- rum Ep. ad Phil. Melancht. Editione Cæle- ſtini fol. 345, Bey Ableſung oder Anhoͤ⸗ rung diſer und dergleichen Spruͤchen des Lu⸗ thers werden die Saltzburger gedacht haben: 59! das iſt ein gute, bequeme, leichte Reli⸗ gion, in diſer iſt gut zu ſyn. Da kan man mit Stifel und Sporen in Himmel kommen, ob man ſchon tapffer darauf ſuͤndiget. Fort dan mit der Catholiſchen, welche alle Suͤnden ſo ſcharff verbiethet, die Buß ſo ſchwer, den Weeg n Hinel ſo eng machet. Und ſeye es, daß Sen auch etwas von Ubung der gu⸗ ten Wercken in dem Lutheriſchen Catechiſmo erſehen, wie werden ſie es aufgenommen ha⸗ ben, wan ſie jenen Ausſpruch und richtige Re⸗ gul des Luthers dargegen gehalten haben? Diß ſoll dir ein gewiſe Regel und Geſatz ſeyn, wan die Schrifft gebieth, daß man ein gutes Werck thun ſoll, ſolt ou es alſo verſtehen, daß ſie verbieth/ daß du ſolt kein gut Werck thun, ſintemahl du diß nit vermagſt zu thun. Tom. 3. Witt. fol. 143. Da werden ſie alſobald den Schluß gemacht haben: muß man von Ubung der guten Wer⸗ cken in der Schrifft das Widerſpihl verſtehen, wie vilmehr in dem Catechiſmo? Ey dan zu jenem Glauben, in welchem man ſich mit gu⸗ ten Wercken cht darff plagen und abmatten. Seye dem, wie ihme wolle, hat doch diſe Leuth nige anderes zu der Lutheriſchen Re⸗ 0 ly⸗ 6. Daß die Ausbrei⸗ tung des Lutheri⸗ 290 Sechzehende Predig, ligion angeleitet, als derſelben Suͤßigkeit, und ſo leichter Glauben. Wer ſoll darbey ein ſo erſtaunliches Wunder erſehen? Ich frage aber ferners in meiner Predig, mit was Fug die Herren Lutheraner fuͤr ein Wuͤnder ausruffen, daß auf einmahl 20000. Seelen ſich zu ihrer Kirch bekennet, da doch die Lutheriſche Lehr, gemaͤß ihrer ſelbſt eigenen ſchen Glau⸗Geſtaͤndnuß, lang zuvor unter ihre Vorfah⸗ bens kein rer iſt eingefuͤhret worden, unter diſen ſich er⸗ Wunder halten, und wie ein Unkraut biß auf jetzige ſeye. Zeiten ſich ausgebreitet. Der Liebhaber er⸗ theilet hierauf kein andere Antwort, als daß er mich beſchuldiget, ich gebe vor, die Herren Lutheraner widerſprechen ihnen ſelbſten, in⸗ dem ſie die Welt wollen bereden, es haben auf einmahl 20000. Seelen ihren Glauben angenommen, und anbey bekennen, diſer ſeye ſchon laͤngſten in das Saltzburgiſche einge⸗ fuͤhret worden: es ſeye aber wider alle Wahr⸗ heit geredet, daß die Herren Lutheraner ir⸗ gends jemand wollen bereden, es haben auf einmal ſo vil Seelen den Lutheriſchen Glau⸗ ben angenommen. Heiſſet das nicht meine Wort verdraͤhen? Wo ſage ich in der gantzen Predig, daß die Herren Lutheraner vorgeben, die Saltzburgi⸗ ſche Emigranten haben erſt jetzt auf einmahl ihren Glauben angenommen? Meine Wort lauten alſo: Sie wollen, die Welt ſolle fuͤr ein Wunder halten, daß auf einmahl 20000. Seelen ſich zu ihrer Religion geſchlagen. Be⸗ weiſe aber anbey, daß ſolches fuͤr kein Wun⸗ der koͤnne gehalten werden, weil die Luthe⸗ riſche Lehr ſchon ſo lang zuvor in das Saltz⸗ burgiſche ſeye eingefuͤhret, und darinn aus⸗ gebreitet worden. Alldieweilen dan die Her⸗ ren Lutheraner ſelbſten bekennen, hen Glau⸗ ben ſchon ſo lang unter jenen Leuthen gedau⸗ ret habe, ſtoſſen ſie darmit um, und zernich⸗ ten das gantze Wunder. Sie machen dan aus der Sach ein Wunder, und aus eben diſem Wunder machen ſie mit ihrer ſelbſt ei⸗ genen Bekanntnuß kein Wunder. Das, be⸗ haupte ich, ſeye ihme ſelbſt widerſprechen, wie⸗ wohl ich diſes Wort in meiner Predig nicht gebrauchet. Ubrigens geſtatte ich gantz gern, daß die Lutheriſche Lehr, wie das Unkraut, unter denen Saltzburgiſchen Berg⸗Bauren, lang vorhero ſeye ausgeſaͤet worden, ziehe aber dareus, wie gemeldet, den Schluß, es koͤnne fuͤr keein Wunder verkaufft werden, daß diſes Uniraut immer mehr erwachſen ſeye, und mit ſich auegebreitet habe. Was bringet der Liebhaber fuͤt ein Antwort auf die Bahn, mit welcher mein Beweißthum widerleget, und das Wunder gerettet werde? Hierzu ſchweigt er Maͤuſel ſtil, ſondern wirffet mir weiters vor, mit was Wahrheit ich ein Con- tradiction und Widerſpruch aus dem koͤnne erzwingen, daß die Herren Lutheraner vorge⸗ ben, die Emigranten, ſo vil faſend derſel⸗ ben ſeynd, haben die Schrifft fleißig geleſen, und aus diſer die Erkanntnuß der Wahrheit geſchoͤpffet, da ſie doch ſelbſt bekennen, die wenigſte aus ihnen haben leſen koͤnnen. Seynd aber nicht beyde diſe Saͤtz enthalten in ihrem Fridens⸗Gebett? Und daß diſe einander nicht klar widerſprechen, wie beweiſet es der Lieb⸗ haber? Das iſt ihme, wie die Antwort auf das vorige, in der Feder ſtecken gebliben. Wer es will wiſſen, kan ihne darum fragen. Jedoch will er nicht ſtecken bleiben mit ande⸗ ren Antworten auf mein Predig, die wir der ferneren Ordnung nach muͤſſen vernehmen. In diſer meiner Predig ſtelle ich weiters die Beweg⸗Urſachen vilmehr diſe als jene an⸗ zunehmen auf die Waag⸗Schaal eines reiffen Verſtands zu legen, ſonder hartnaͤckig und verbeint haben wollen verharren in einem ſo ſuͤſeen und angenehmen Glauben, wie der Lu⸗ theriſche ihnen vorgeſtellet worden. Hierauf iſt der Liebhaber behend mit der Antwort da, ſolches habe in ihnen der Heil. Geiſt gewuͤr⸗ cket mittels des Goͤttlichen Worts, welches diſe Leuth fleißig in der Schrifft geleſen: auch einfaͤltige und geringe Leuth, wan ſie nur die Schrifft leſen, koͤnnen darinn gar leicht die Wahrheit des Lutheriſchen Glaubens erſehen, und ſelbe von allen anderen irrigen Lehren un⸗ terſcheiden. Damwit ich aber erkennen folle, daß der Heil. Geiſt vilmehr in diſen einfaͤlti⸗ gen, als in anderen verſtaͤndigen Leuthen ein olches Wunder gewurcket habe, weiſet er mich zu dem Spruch des Welt⸗Apoſtels 1. Cor. 1. den er auch ſeinem Werck voraus geſetzet: Videte vocationem veſtram, fra- tres, quia non multi ſapientes ſecundúm carnem, non multi potentes, non multi nobiles; ſed quæ ſtulta ſunt mundi, elegit DEus, ut confundat ſapientes: & infirma mundi elegit DEus, ut confundat fortia: & ignobilia mundi, & contemptibilia elegit DEus, & ea, quæ non ſunt, ut ea, quæ ſunt, deſtrueret: Sehet an, liebe Bruͤ⸗ der, euren Beruff, nicht vil Weiſe nach dem Fleiſch, nicht vil Gewaltige, nicht vil Edle ſind beruffen; ſonder was thor⸗ recht iſt vor der Welt, daß hat GGCC erwaͤhlet, daß er die Weiſe zu Schanden mache: und was ſchwach iſt vor der Welt, das hat GOCerwaͤhler, daß er zu Schanden mache, was ſtarck iſt: und das unedle vor der Wele, und das verach⸗ tete hat GOTC erwaͤhler, und daß da nichts iſt, daß er zu nichte mache, was etwas iſt. Alliein vor, was dan fuͤr ein Wunder ſeye, daß ſich Daß die zu dem Lutheriſchen Glauben gewendet, und Emigran- bekennet haben ſolche unverſtaͤndige, dumme, ten mit ih⸗ einfaͤltige Leuth, als die Saltzburgiſche Emi- rem dumen granten waren, welche ſich niemahl haben wol⸗ Verſtand len befleiſſen die Wahrheit der Catholiſchen die Wahr⸗ Religion zu erkennen, niemahl haben wollen, heit nicht ja nicht einmahl faͤhig geweſen ein Religion haben moͤ⸗ gegen die andere, die Wahr⸗Zeichen der ei⸗ gen erkene nen gegen die Wahr⸗Zeichen der anderen, nen. theit die eynd hem hicht lieh⸗ auf ſch Daß di ind Wigran- nt,ten mit i⸗ ml⸗ penn duſſen † do⸗ Verſtand den die Wahr⸗ 1 heit nicht inhaben nmoe wen erkeg N/in. 2 d ⸗ f Die verfinſterte Glory der Lutheriſchen Kirch. 291 — gen. Allein wie ſoll die angezogene Stell des Apoſtels auf die Saltzburgiſche Emigranten gereimet werden? Paulus redet allhier von denen Apoſteln, welche die erſte Chriſten mit ihren Predigen zu dem wahren Glauben be⸗ ruffen, wie aus dem vorgehenden, mit wel⸗ enim dann zuſamm haͤnget, leicht kan abge⸗ nommen werden. Diſe ſeynd von Chriſto dem Erloͤſer zu dem hohen Ambt des Apoſto⸗ lats beruffen und erwaͤhlet worden, wiewohl die meiſte aus ihnen unedle, verachtete, und vor der Welt thorrechte Leuth geweſen. Und eben das, will Paulus ſagen, iſt ein unge⸗ mein groſſes Wunder⸗Werck der weiſeſten Allmacht GOttes, daß er durch ſolche Leuth die Edle, Maͤchtige, und Weiſe diſer Welt dem wahren Glauben und Geſatz des Gecreu⸗ igten hat unterworffen. Seynd dan die Galgburgiſche Emigranten Apoſtel geweſen, oder von Chriſto dem Heyland, wie die Apo⸗ el, beruffen und erwaͤhlet worden? Oder eynd ſie villeicht nach ihrem Beruff, wie die Apoſtel mit einer hohen uͤbernatuͤrlichen Weiß⸗ ich bey ihnen nicht das geringſte ſpuͤhren laſ⸗ en, geſtaltſam ſie darnach ſo dumm und un⸗ geſchickt verbliben, wie ſie zuvor waren. Oder iſt etwan der Heil. Geiſt uͤber ſie kommen, wie uͤber die Apoſtel? Was dergleichen will zwar der Liebhaber beglaubt haben. Aber was muͤſte diſer fuͤr ein Geiſt geweſt ſeyn? Der Goͤttliche Geiſt iſt kein blinder unver⸗ nuͤnfftiger Geiſt, ſonder ein Geiſt, der da begehret, daß unſer Glaub ſeye: rationabile begabet worden? Allein von diſer hat obſequium: ein vernunff iger Dienſt GHt⸗ tes. Kom. 12. Er iſt ein Geiſt, der alle er⸗ mahnet: Omnia probare, quod bonum eſt, tenete: Pruͤffet alles was gut iſt, das be⸗ halter. 1. Theſſ. 5. Er iſt ein Geiſt, der den Ausdſpruch gibet: Qui citè credit, levis eſt corde. Eccl. 19. Derſenige hat ein leicht⸗ ſinniges Hertz, der geſchwind glaubet, oh⸗ e daß er zuvor die Beweg⸗Urſach ſeines laubens mit reiffem Verſtand uͤberleget. Die Saltzburgiſche Emigranten haben blind ohne einige Vernunfft dahin geglaubt, was ihnen von ihren Elteren iſt eingefloͤſſet, oder zu was ſie von anderen ſeynd verleitet und an⸗ efuͤhret worden, ohne daß ſie die Wahr⸗ Ken und Beweg⸗Urſachen beyder Glau⸗ n jemahl bey ſich erwogen. Der Goͤttliche Geiſt iſt kein hartnaͤckiger verſtockter Geiſt. Die Saltzburger ſeynd dergeſtalt in dem Lu⸗ therthum verharret, und verſtockt geweſen, daß ſie nicht einmahl haben wollen erkennen, oder anhoͤren, was der Catholiſche Glaub ſeye, was er lehre, was er ſar Kenn⸗Zeichen und Beweg⸗ rſachen an ſich habe. Der Goͤttliche Geiſt iſt kein aufruͤhriſcher Geiſt. Die Saltzburger haben das Mittel der Auf⸗ ruhr und Empoͤrung ergriffen, damit ſie die freye Ubung der Lutheriſchen Religion bey ru⸗ higer Beſitzung ihrer Guͤteren in dem Land erzwingeten. Der Goͤttliche Geiſt iſt kein Laͤ⸗ ſter⸗Geiſt wider GOJT, wider die Heilige GOttes, wider die rechtmaͤßige Lands⸗Juͤr⸗ ſten, iſt auch kein Geiſt der Unlauterkeit. Daß aber beyde diſe Geiſter unter denen Emi- granten regieret haben, hab ich in meiner Ped ſattſam dargeſtellet. Was fuͤr ein erſtand kan ihme dan vil Gewalt anthun, daß er ſich auf die Ausſag des Liebhabers be⸗ rede, der Heilige Geiſt ſeye uͤber diſe Leuth kommen, habe ihnen das Liecht beygebracht, und das vorgeſchutzte Glaubens⸗Wunder in ihnen gewuͤrcket? Vilmehr muß ein jede ge⸗ ſcheide Vernunfft ſchlieſſen, das ſeye ein gantz anderer Geiſt geweſen, der unter dem Schein und Namen des Liechts lauter armſeelige ſchaͤdliche Finſternuſſen in derſelben Hertz ein⸗ Es ſeynd aber diſe Leuth von dem Goͤtt⸗ g. lichen Geiſt erleuchtet worden mittels der Daß ſie Schrifft, die ſie fleißig geleſen. Aus diſer den Luthe⸗ haben ſie klar erkennet, daß der Lutheriſche riſchen allein der wahre Glaub ſeye. Das iſt der Glauben rechte und allgemeine Vorwand aller Irr⸗aus der Geiſteren, und offenbahren Ketzeren, die je⸗Schrifft mahl ſich von der Catholiſchen Kirch getren⸗nicht er⸗ net haben. Alle haben die Schrifft fuͤr ihr ennet. Stich⸗Blatt, und zu ihrem Schutz genom⸗ men: alle haben vorgeſchutzet, ihr Lehr ſeye die wahre, und von dem Goͤttlichen Geiſt in der Schrifft geoffenbahret; alle wollen es be⸗ haupten: alle haben fuͤr ſich ein Schein⸗Ur⸗ ſach. Wie haben dan die Emigranten, wan ſie je die Schrifft ſo fleißig geleſen, aus der⸗ ſelben koͤnnen abnehmen und erſehen, daß juſt eben die Lutheriſche, und nicht die Calvini⸗ ſche, ober die Zwingliſche, oder die Ariani⸗ ſche, oder die Quackeriſche, oder die von der Engellaͤndiſchen Kirch, oder die Widertaͤuf⸗ feriſche, oder die Socinigniſche, oder die Moſ⸗ cowitiſche, oder ein andere die wahre von dem Heil. Geiſt geoffenbahrte Glaubens⸗Lehr ſeye? Wie haben ſie mit ihrem dummen einfaͤltigen Verſtand ſo weit koͤnnen hinein tringen? Vil⸗ leicht haben ſie ſolches erkennet, weilen ſie die Lutheriſche Schrifft geleſen? Wer hat aber diſe Leuth verſicheret, daß die Lutheriſche eben die wahre Schrifft ſeye? Haben ſie etwan hiervon ein beſondere Offenbahrung von dem Heil. Geiſt empfangen? Ich fordere alle, auch die gelehrteſte, Herren Lutheraner heraus, daß ſie mir beweiſen, idr teutſche Schrifft ſeye das wahre unverfaͤlſchte Wort GOttes. Solches muͤſte ein Glaubens⸗Articul ſeyn; ſonſt kan ja der gantze Glauben nicht darauf gegruͤndet, und unwanckelbahr geſteiffet wer⸗ deg. Nichts iſt bey denen Herren Luthera⸗ neren ein Glaubens⸗Articul, es ſeye dan in der Schrifft enthalten, und geoffenbahret. Wo iſt aber in der gantzen Schrifft mit ei⸗ nem Buchſtaben enthalten, und geoffenbah⸗ ret, daß die von dem Luther in das teutſche uͤberſetzte die wahre unverfaͤlſchte Schrifft ſeye? Geſetzt aber, daß die Saltzburger die wahre Goͤttliche Schrifft gehabt und geleſen, wie 292 SBechzehende Predig;, haben diſe Leuth den wahren Verſtand der⸗ ſelben koͤnnen ergruͤnden, und darinnen alle Lutheriſche Lehr⸗Saͤtz finden? Es haben diſe vor und nach dem Luthero ſo vil tauſend der allergelehrteſten und verſtaͤndigſten Maͤnneren mit allem ihrem Fleiß und Nachſinnen in der Schrifft von weitem nicht erſehen koͤnnen. Win haben dan diſe unverſtaͤndige Berg⸗ Bauren dieſelbe ſo gleich in der Schrifft fin⸗ den koͤnnen? Faſſe es, wer es kan: ich kan mir ſolches unmoͤglich in den Kopff bringen. Ja ich biethe widerum allen Herren Luthera⸗ neren den Trotz, und verpfaͤnde alles, was ich hab, ſo gar meinen Glauben, an deme doch mein ewige Seeligkeit hanget, daß ſie mir nur ein eintzige aus ihren Lehren, mit welchen ſie denen Catholiſchen Lehr⸗Saͤtzen widerſtreben, in einer puren, klaren, unver⸗ faͤlſchten, unausgelegten Schrifft⸗Stell enthal⸗ ten zeigen. Trotz noch einmal, und tauſendmal. Dea vweiſet mich der Liebhaber an die Sym⸗ boliſche Buͤcher der Lutheriſchen Kirch. Was ſoll ich mit diſen anheben? Was dienen ſol⸗ che zur Schrifft? Diſe, will er, ſoll man erſtlich aufmerckſam leſen, und gegen der Schrifft halten, alsdan werde man klar ſe⸗ hen, daß alle Lehr⸗Saͤtz, die in diſen ent⸗ halten, gaͤntzlich mit der Schrifft einſtimmen. Zzweytens werden mich diſe in das Angeſicht beſchaͤmen; dan ich werde darin finden, daß alles, was ſie vortragen, aus puren, unver⸗ faͤlſchten, unausgelegten Schrifft⸗Stellen genugſam und uͤberfluͤßig erwiſen ſeye. So wohl! ſo ſoll man zuvor die Symboliſche Buͤcher der Lutheriſchen Kirch leſen, und als⸗ dan die Schrifft darauf draͤhen, zwingen, nurnnd bey denen Haaren ziehen, wolle ſie oder nicht, reime ſie ſich oder nicht, habe der Heil. Geiſt ihr den erzwungenen Verſtand gegeben oder nicht? Waͤre eben ſo vil, als die Sonn wollen dahin bringen, daß ſie ſich mit ihrem Lauff nach dem Lauff einer falſchen Uhr ſolle richten. Oder ſoll man ſeiner Einbildung ſo vil Gewalt anthun, daß man glaube, die Schrifft wolle, und ſage eben das jenige, was in einem Symboliſchen Buch enthalten/ einig und allein, weil ſie alſo von denen Lu⸗ eriſchen Predigern ausgeleget wird? dan ohne beygefuͤgte, oder darunter verſtandene Auslegung wird kein Lutheriſcher Lehr⸗Satz jemahl koͤnnen aus der Schrifft erwiſen wer⸗ den. Oder in was fuͤr dymboliſchen Buͤ⸗ chern der Lutheriſchen Kirch ſoll ich wohl end⸗ lichen jene pure, unausgelegte, unverfaͤlſchte Schrifft⸗Stellen ſinden, in welchen die Lu⸗ theriſche Lehr⸗Saͤtz enthalten, oder bewiſen werden? In denen Buͤchern deß Luthers? Allein wan ich in diſen nachſchlage, wie er den erſten Haupt⸗ und Grund⸗Articul ſeiner Lehr beweiſe, daß der Glaub allein ohne die Werck gerechtſertige, finde ich jenen von ih⸗ me Weltkuͤndig verfaͤlſchten Spruch Kom. 3. in welchen er das Wort ſola Allein eigen⸗ maͤchtig hinein geflicket, da es in keinem an⸗ dern Exemplar der Schrifft vor ihme zu fin⸗ den geweſt. Hat Luther ein Stell der Schrifft offenbahr verfaͤlſchet, damit er den vornehm⸗ ſten Articul ſeiner Lehr darmit beweiſe, wer kan mehr trauen, ob er nicht auch andere ver⸗ faͤlſchet, oder wenigſt falſch ausgeleget, und verdraͤhet habe. Es kommet mir ferners in denen Buͤcheren des Luthers zu Geſicht jener obangezogene Spruch, in welchem diſer fuͤnff⸗ te Evangeliſt fuͤr ein allgemeine und gewiſe Regul ſetzet, wan die Schrifft ein gutes Werck gebiethe, ſolle man es veſtenen daß ſie das ſelbe zu thun verbiethe. Muß die Schrifft an ſo vilen Orthen in dem widrigen Verſtand genommen, und ausgedeutet werden, wer an mehr wiſſen, wan und wo ſie in dem ei⸗ gentlichen, wan und wo in einem andern, ſo gar in dem widrigen Verſtand muͤſſe ausge⸗ legt werden? Einfolglich wer kan mehr aus einer puren Schrifft⸗Stell einen Lehr⸗Satz beweiſen, oder trauen, daß diſer recht bewi⸗ ſen ſeye? Und das um deſto mehr, wan man auch jene Ermahnung will bedencken, die Lu⸗ Te Tom., 2. Witt. ſol. 2506. allen denen Seinigen gegeben, und alſo lautet: Diſe Re⸗ gul muſt du wohl mercken, wilt du ein Theblogus werden. VNemlich, wo die hei⸗ ligen Wort GOttes deinen Verſtand hin⸗ deren, daß du einen anderen ſucheſt, der dir gefalle, und dan ſageſt, es ſeye der Geil. Geiſt, und darnach die Wort oroneſt, und deuteſt, wie dichs gut dunckt. Wie fein und genau die Lutheriſche Theologi verſtan⸗ dene Regul ihres Lehrmeiſters und Doctors uͤber alle Doctor, auch in denen Symboli⸗ ſchen Buͤchern in Obacht genommen, kan je⸗ derman, der was verſtehet, leichtlich darin erſehen. Wenigſt muß man allzeit in Forcht und Sorgen ſtehen, ob ſie derſelben nicht nachkommen ſeyen. Auch muß diſe unſerem Liebhaber nicht unbewuſt ſeyn, indeme er ſo frey den Ausſpruch gibet, der Heil. Geiſt ſeye es geweſt, der die Saltzburger mittelſt der Schrift zur Erkanntnuß der Wahrheit er⸗ Finde ich in den Buͤchern deß Luthers das jenige nicht, auf was mich der Liebhaber anweiſet, ja ſtoſſen die von dem Luther gege⸗ bene Reguln deſſen Vorgeben gaͤntzlich zu Boden, in was fuͤr anderen Symbol ſchen Buͤchern ſoll ich dan jene pure, unverfaͤlſch⸗ te, unausgelegte Schrifft⸗Stellen aufſuchen und erſehen, mit welchen die Lutheriſche Lehr⸗ Gaͤg heiſen ddevene, In dem Concordi- Buch? Allein was ſoll mir diſes fuͤr ein Richt⸗ Schnur ſeyn, indem es nicht nur allein, nach Ausrechnung und augenſcheinlicher Vorſtel⸗ lung Bellarmini, 67. Unwahrheiten in ſich enthaltet, ſondern auch von einem groſſen Theil der Herren Lutheranern ſelbſten, von gantzen Koͤnigreichen, Staͤdten, und hohen Schulen derſelben iſt verworffen worden? Und wie kan das Concordi. Buch einen Lu⸗ theriſchen Lehr⸗Satz mit einer puten unaus⸗/ el — ——— —— ☛t — —– — sl Die verfinſterte Glorh der Lutheriſchen Kircch. 2093 gelegten Schrifft⸗Stell beweiſen? Iſt diſe Stell dunckel, oder klar? Iſt ſie dunckel, brauchet ſie ein Auslegung: Folgſam iſt ſelbe nicht mehr ein pure unausgelegte Schrifft⸗ Stell, und kan memand wiſſen, ob ſie recht ausgelegt ſeye, oder nicht. Iſt ſie klar, und alſo klar, daß ſelbe den Lutheriſchen Lehr⸗ Satz ohne Auslegung in ſich augenſcheinlich enthaltet, was ware vonnoͤthen ein Concor- J di= Buch zu ſchmiden, um die Uneinigkeiten in der Lutheriſchen Lehr beyzulegen? Es haͤtte ja nichts anderes bevaͤr fft, als die Leuth an Soll ich diſe finden in dem vornehmſten Symboliſchen Buch der Lutheriſchen Kirch, nemlich in der Augſpurgiſchen Confeſſion? Allein nichts zu melden, daß auch diſe wegen o vilen darin enthaltenen Unwahrheiten, daß derſelben bis gegen 40. koͤnnen gezehlet wer⸗ den, fuͤr kein Regul mag angenommen wer⸗ den, laſſet uns nur in einem und dem andern Beyſpiel ſehen, mit was richtigen Schrifft⸗ Stellen ſie ihre Articul und Lehr⸗Saͤtz erwei⸗ ſe. Die Lehr des 7. Articuls, es ſeye zur Einigkeit der Kirchen nicht vonnoͤthen, daß man die menſchliche Traditiones allenthalben gleichfoͤrmig halte, ſoll enthalten ſeyn in jenem Spruch Epheſ. 4. Una Fides, unum Bap- tilma, unus DEtIS, & Pater omnium: Ein Glaub, ein Tauff, ein GOCC und Vat⸗ ter aller. Die Lehr des 11. Articuls, daß nicht vonnoͤthen, ja unmoͤglich ſeye alle ſchwaͤ⸗ re Suͤnden in der Beicht zu offenbahren, in jenen Worten deß 18. Pfalmens: Delicta uis intelligit? Wer begreiffet die Miſſe⸗ ſcharen: Die Lehr deß 23. Articuls, daß die Prieſter und Geiſtliche nach feyerlich abgeleg⸗ tem Geluͤbd der ewigen Keuſchheit init Recht koͤnnen in den Eheſtand tretten, in jener Stell 1. Gor. 7. Melius eſt nubere, quam uri: Beſſer iſt ſich verehelichen, als gebrennt werden. Die Lehr deß 26. Articuls, daß kein Menſch verbunden ſeye die von der Kir⸗ chen anbefohlene Faſt⸗Taͤg zu halten, in je⸗ nem Spruch Rom. 14. Regnum DEl non eſt eſca & potus: Das Reich GOttes iſt nicht eſſen und trincken. Was fuͤr ein verſtaͤndi⸗ ger Menſch kan wohl in angezogenen, zu⸗ mahlen unausgelegten Schrifft⸗Stellen ob⸗ angeſetzte Lehren der Augſpurgiſchen Confel- ſion ſinden, oder auch nur von weitem erbli⸗ cken? wer ſihet nicht augenſcheinlich, wie armſeelig ſelbe gedraͤhet, wie falſch ſie beyge⸗ legt werden? Was man ier ſihek, kan man ebenfalls in allen uͤbrigen Lutheriſch⸗Symbo⸗ liſchen Buͤchern erſehen. Wie beſtehet dan anjetzo der Liebhaber mit ſeinen Symboliſchen Buͤchern, die alle Lutheriſche Lehr⸗Saͤtz mit klaren, unausgelegten, unverfaͤlſchten Schrifft⸗ Stellen ſollen erweiſen? Machen ihn diſe nicht zu Schanden, und jagen ihme, nicht mir, die Scham⸗ roͤthe nicht in das Ange⸗ ſice ? Und dannoch ſollen die Saltzburgiſche migranten aus der Schrifft allein ohne an⸗ 5 dere Lehrer, die in denen Symboliſchen Buͤ⸗ chern enthaltene Lutheriſche Glaubens⸗Lehren gantz klar erkennet, und erſehen haben. Muͤ⸗ ſte wohl allen Verſtand verlohren haben, der ibanenn Vorgeben auch den mindeſten Glau⸗ en wolte beymeſſen. ”łVMUð Wan ſchon etwan ein Lehr nicht offen⸗ bahr in einer Schrifft⸗Stell enthalten, wird ſie doch aus derſelben von unſern Theologis durch einen richtigen Schluß heraus gezogen. Erwideret der Liebhaber. Freylich ja, wan die Schrifft⸗Stell zuvor nach dem eigenen Kopff ausgeleget, und in dem eigenſinnigen Verſtand genommen wird, da wird ein rich⸗ tiger Schluß daraus erfolgen. Gagen mir die Herren Lutheraner, iſt alsdan ein ſolcher Schluß ein Glaubens⸗Articul? Diſen geben ſie freylich fuͤr einen ſolchen aus; dan von di⸗ Wie kan er aber ein Glau⸗ bens⸗Articul ſeyn, wan er nicht in der Schrifft, und zwar in einer puren unausgelegten Schrifft⸗Stell klar vor Augen liget? Iſt doch nach Ausſpruch der Herren Lutheranern nichts zu glauben, als was die püͤre, das iſt unausgelegte Schrifft, vorhaltet? Zu Folg dieſes Ausſpruchs frage ich wiederum, wo ſtehet es geſchriben, daß, wan der menſchli⸗ che Verſtand einen Schluß aus der Schrifft ziehet, diſer nicht betrogen werde, ſonder ſein Schluß das unfehlbahre Wort GOttes, und ein Glaubens⸗ Articul ſeye? Wo ſtehet auch geſchriben, daß eben jener Schluß, welchen ein Lutheraner aus der Schrifft ziehet, ein richtiger Schluß ſeye, und nicht irren koͤnne? Wann aber auch ſchon die Lutheriſche Theo-⸗ logi einen richtigen Schluß aus der Schrifft ziehen koͤnten, haben gleich die Saltzburgiſche Berg⸗Bauren ſolche Schluͤß machen koͤnnen? Seynd ſo hoch geſtudirte Leuth und Theo- logi geweſen? Es bleiber dann darbey, und muß auch ein geringe Vernunfft begreiffen, daß diſe unverſtaͤndige Leuth weder aus der puren unausgelegten Schrifft, weder durch einigen Schluß die Lutheriſche Glauben⸗Leh⸗ ren fuͤr wahr erkennet, noch haben erkennen moͤgen. Blind⸗ und verſtockter Weiß ſeynd ſie darein gepflantzet, ohne daß ſie ein ver⸗ nuͤnfftige Urſach ihres Glaubens haben dar⸗ legen koͤnnen. Daß dan die Herren Luthe⸗ raner ſo hoch anruͤhmen, und die Welt wol⸗ len bereden, als wann das Glaubens⸗Liecht denen Emigranten durch Leſung der Heil. Schrifft waͤre aufgangen, iſt nichts anderes, als ein eytles, leeres, Grund⸗ loſes, aus eigenem Hirn geſponnenes Vorgeben, von dem man mit billicherem Grund der Wahr⸗ heit, als der Liebhaber von meiner Predig, ſagen koͤnte, daß es lauter Fanfaronnades und Rodomontaden ſeyen. H Ehe ich von diſem Puncten weiter ſchreit⸗ te, kan ich ihnen, Hochanſehnliche Zuhoͤrer, nicht verhalten einen guten Rath, weichen der Liebhaber bey ſolcher Galegenheit denen Ooz Jeſui⸗ 294 Sechzehende Predig, Jeſuitern ertheilet. Aber ich bitte, halten ſie das Gelaͤchter: ſonſt moͤchte der Liebhaber von mir widerum ausgeben, ich ſeye auf der Cantzel ein Luſtigmacher, deme es nur darum zu thun, daß ich meine Zuhoͤrer zum Lachen bewoͤge; dan er iſt alſo geſtellet, daß, wan die Zuhoͤrer zu jenen ungereimten Dingen, die der Prediger aus Lutheriſchen Seriben⸗ ten beybringet, muͤſſen lachen, und von dem b Gelaͤchter ſich nicht enthalten koͤnnen, er deſ⸗ ſen Urſach nicht der Sach ſelbſten, ſonder dem Prediger zumeſſet. Damit dan die Je⸗ ſuiter kuͤnftighin ihnen nicht ſo vil Muͤhe ma⸗ chen, und in ſo weit entlegene Laͤnder reyſen daͤrffen, um die Heyden zu bekehren, rathet er ihnen ein, ſie ſollen nur die Schrifft in al⸗ len Sprachen der Welt uͤberſetzen, ſelbe als⸗ dan haͤufig drucken laſſen, und unter die Leuth bringen, es werde gehen, wie in dem Saltz⸗ burgiſchen, daß die Heyden durch ſolches Mit⸗ tel von der Wahrheit uͤberzeuget werden, und ſich ſo dan von ſich ſelbſt zum Chriſtlichen Glau⸗ ben bekehren. Wohl ein treuhertzig⸗gemein⸗ ter, ſtattlich ausgeſonnener Rath? Koͤnnte einem was naͤrriſches, auch im Traum, einfal⸗ len? Wan diſer Rath angehet, warum brin⸗ gen ihne nicht die Herren Lutheraner zum Stand? Haͤtte vermeynet, ſie waͤren mit hi⸗ tzigerem Seelen⸗Eyffer entzuͤndet, und be⸗ werbeten ſich emſiger um die Bekehrung der armen Heyden. Wir Jeſuiter wiſſen gantz wohl aus dem Evangelio, daß unſer Goͤttli⸗ che Heyland nicht die Schrifft, ſonder die A⸗ poſtel und ſeine Juͤnger in ihrer eigener Per⸗ ſon in die Welt habe ausgeſaͤndet, daß er ih⸗ nen nicht befohlen die Schrifft unter die Hey⸗ den auszutheilen, ſonder ihnen muͤndlich zu predigen, und ſelbe in dem Chriſtlichen Glau⸗ ben zu unterweiſen. Euntes in mundum univerſum, prædicate Evangelium omni creaturæ: Gehet hin in alle Welt, und prediget das Evangelium allen Creaturen Marc. 16. Diſem Befehl deß Erloͤſers leiſten wir Folg, und muͤſſen demſelben nachkom⸗ men, wan wir zu Bekehrung der Heyden et⸗ was fruchten wollen. Der gantzen vernuͤnff⸗ tigen Welt wurden wir uns zum Geſpoͤtt und Gelaͤchter machen, wann wir die Heyden mit der ihnen zugeſchickten Schrifft wolten zum Chriſtenthum bekehren. Waͤre eben ſo vil, als wan ein Jud mit ſeinem Talmud ſelbe wolte zu Juden, oder ein Tuͤrck mit ſeinem Alcoran ſie wolte zu Tuͤrcken machen. Wie kan ein Heyd, deſſen Barbariſche Sprach noch niemahl iſt geſchriben, vil weniger ge⸗ drucket worden, die Schrifft leſen? Und wan er auch ſelbe in ſeiner Sprach leſen koͤnte, was weiß er, was die Schrifft ſeye? Wie ſoll der jenige, der nicht einmahl den wahren GOtt erkennet, die Schrifft fuͤr das Wort GOttes halten? Wer ſoll ihme ſolches beweiſen, wan niemand zu ihme kommet, der ihn unterrich⸗ te? Was koͤnte dan fuͤr ein aberwitzigerer Rath ſeyn, als die Schrifft unter die Heyden lchicken, um ſie zu bekehren, und indeſſen zu Hauß ſbleiben? Haͤtte nicht vermeynt, da unſer Juriſt ſo gar klug und rathſchlaͤgig waͤ⸗ re. Wer hinfuͤran einen guten Rath will haben, ſoll ſich bey ihme anmelden. Iſt nur Schad, daß ſein Nam nicht bekant iſt. Vil⸗ leicht aber gelinget es ihme beſſer mit ſeinen ferneren Antworten, die er auf mein Predig ertheilet? wir wollen es vernehmen. Urnſere Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch, hab . ich zum Gegen⸗Satz der Lutheriſchen Glory Daß ſo vil wegen denen Emigranten geſagt, und ſage Fuͤrſten⸗ es widerum: Unſere Roͤmiſch⸗Catholiſche Perſonen Kirch kan ſich mit billigerem Fug ruͤhmen, daß aus demu⸗ ſo vil Gelehrte, Verſtaͤndige, und gegen die therthum 80. Hochfuͤrſtliche Perſonen ſich, nach abge⸗ zum Catho⸗ ſchwornem Lutherthum, in ihr Schoos be⸗ ſiſchẽ Glau⸗ geben, denen juͤngſthin muß beygezehlet wer⸗ ſlch eren⸗ den die Durchlauchtigſte Frau, Frau Sophia ten. Chriſtina Louiſa Fuͤrſtin von Thurn und Taſ⸗ ſiis, gebohrne Marggraͤfin von Branden⸗ burg⸗ Bareyth, als welche in dem jetzt⸗ lauf⸗ fenden Jahr 1733. den Lutheriſchen wohl von ihr erkannten Irr⸗Glauben verlaſſen, und den 17. Hornung in denen Haͤnden Ihro Churfuͤrſtlichen Gnaden zu Mayntz die Ca⸗ tholiſche Glaubens⸗Bekanntnuß abgeleget hat. Ein eintzige aus diſen Hohen Perſonen machet ein groͤſſeres Gewicht aus, als hun⸗ dert tauſend dergleichen dumme unverſtaͤndi⸗ ge Berg⸗Bauren, wil geſchweigen ſo vil, alldieweilen nicht blind in die Sach gan⸗ gen, wie die Saltzburger, ſonder diſes wich⸗ tigſte Geſchaͤfft ihres ewigen Heyls mit reif⸗ fem Verſtand wohl uͤberleget, und den Ca⸗ tholiſchen fuͤr den wahren allein ſeeligmachen⸗ den Glauben erkennet haben. 5 erwar⸗ ten ſie hierauf fuͤr ein Antwort von dem Lieb⸗ haber? Das, ſaget er, achtet man nicht ein⸗ mal einer Antwort wuͤrdig, dan ſonſt koͤnte man aus der Hiſtorie, und wie es mit deren Bekehrung zugegangen, wohl ſo vil beybrin⸗ gen, das die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch ſich deſſen eben nicht ſo ſehr zu ruͤhmen haͤtte. Un⸗ verſchamtes, aller Ehr vergeſſenes Maul! So ſeynd dan nicht nur allein abgelebte, ſon⸗ dern auch annoch bey Leben ſich befindende Durchlauchtigſte Chur⸗ und Hoch⸗ Fuͤrſtliche, ja ſo gar Allerdurchlauchtigſte Kayſerliche hoͤchſte Haͤupter vor dir nicht ſicher? So muͤſ⸗ ſen dan auch diſe an ihrer Ehr auf das em⸗ pfindlichſte angegriffen, und ſo frech verſchwaͤr⸗ L werden? Bringe dan bey, wan du was adelhafftes und Ruhm⸗loſes an ihrer Be⸗ kehrung findeſt: ſonſt halte ich dich nicht fuͤr ehrlich. Vilmehr iſt aus denen Geſchichten⸗ Welt⸗ kuͤndig, was fuͤr Beweg⸗Urſachen ihres Abfalls von dem alten Catholiſchen Gau⸗ ben diejenige gehabt haben, die dem Luther und ſeiner Lehr bey ſeinen Lebs⸗Zeiten ange⸗ hangen, mit welchen du doch ſo hoch aufhe⸗ beſt. Weiſe auf ein einige Fuͤrſten⸗Perſon, die Catholiſch gebohren, dannoch nach des Luthers Todt dem Catholiſchen Glauben den Rucken gekehret, und zu dem Lutheriſchen ſich 10, Daßde Engrad. uunnicht 5 ügmal i nclufe riſh ee⸗ ſr 1 „——MNW . ich geſchlagen habe; dan diejenige, ſo du al⸗ il ſacn geſ ieheſt, iſt Lutheriſch gebohren und u auferzogen worden. Was ſollen aber end⸗ lichen alle diſe ſeyn gegen ſo vilen, die ihres 4 Heyls befliſſen von dem Lutherthum ſich in 1 die allein ſeeligmachende Arch der Roͤmiſch⸗ Catholiſchen Kirchen begeben? Da halte ich mich aber laͤnger nicht auf, dan ich muß eylen 9. zu mehreren Antworten. nDaßſſohi ä ge Fürſten⸗ Ich beweiſe dan ferners in meiner Pre⸗ he 10. dig d die Herren Lutheraner das Wunder, ieusdenet Daß nin wan . einee ſehagnit denen en granren. ſole ietherthou. 1 ree,er dem ein nach geaͤuſſeret haben, und ⸗ Präen cen moht daraus entſpringende Glory nicht einmal auf eſſcheiane een n ge,ihre Kirchen ziehen koͤnnen, aus Urſach, wei⸗ ngane recht Luthe⸗ ſen diſe Leuth kein rechte Lutheraner, in dem en Aun riſch gewe⸗Lutheriſchen Glauben ſehr ſchlecht unterrich⸗ ſ⸗ ſen. tet, erfahren, und gegruͤndet geweſen, wie e aus ihren Antworten auf die in dem Saltzbur⸗ 5 giſchen mit ihnen angeſtellte Examina und Aus⸗ n forſchungen zu ſehen, ja weilen ein Glaub ih⸗ d nen geweſt waͤre, wie der andere, nur den ro Catholiſchen ausgenommen. Diſer Beweiß⸗ 4 thum muß dem Liebhaber aller Wahrheit zu⸗ wider, und ein neue Prob meiner Unverſcham⸗ heit ſeyn. Was man in dem Saltzburgiſchen Heri Hn. fur Examina mi diſen⸗ keuthen Angegelenia⸗ be, ſagt er, ſeye ni annt: uͤbrigen denſe anderſtwo mit ihren Antworten auf 4 das beſte beſtanden, wie aus denen hin und . zwider ebruckten pe ſattcſt nnirti cen e in Glaubens⸗Sachen ſchlecht unterrichtet ge⸗ , weſen, muͤſſe die gantze Schuld denen Catho⸗ 2 liſchen Herren Geiſtlichen zugemeſſen werden, 8 als welche ihnen vil von Anruffung der Hei⸗ 4 ligen, von dem Fegfeuer, Seel⸗Meſſen, von allerhand erdichteten Wunder⸗Wercken, 4 und dergleichen, von GOTT und Chriſto en aber, wie man durch wahre Buſſe und Glau⸗ „, ben zu GOtt kommen ſolle, gar wenig gepre⸗ 9 diget haben: haben einige nicht recht Lutheriſch , auf die vorgetragene Fragen geantwortet, ſeye kein andere Urſach, als weil ihnen der 4 Paͤbſtiſche Saur⸗ beignrchangebangen de aber werden ſchon noch beſſer nach ihrem 4 Verlangen in der Lutheriſchen Lehr unterwi⸗ Geſtatte gantz gern, daß dergleichen Exa- . mina, als waͤren ſie mit denen Saltzburgeren . vorgenommen worden, Lutheriſcher Seits in . Druck ſeyen ausgeſprenget worden, die da ſollen Zeugnuß geben, wie geſchickt ſelbe in ir der Wiſſenſchafft der Lutheriſchen Lehr beſtan⸗ 4 den. Laſſet ſich aber nicht von diſen allen je⸗ en nes Urtheil ſchoͤpffen, welches ich in meiner in Predig gefaͤllet hab von demjenigen, welches 4 allhier zum Vorſchein kommen? Laſſet ſich e nicht derſelben Wahrheit gantz vernuͤnfftig in billichen Zweiffel ziehen, wan man bedencken 4 will, daß keine andere Zeugen darbey unter⸗ 6 zeichnet ſteen 6 als kutheriſchen⸗ werren Rrenir. n ger, daß die Fragen und die Antworten au H e allzu hohe den Verſtand diſer Baurs⸗Leu⸗ Von der verfinſterten Glory der Lutheriſchen Kirch. 295 then uͤberſteigende Weiß geſtellet ſeyen, daß die Antworten diſen Leuthen zuvor haͤtten koͤn⸗ nen auf die Zung gelegt werden, zumahlen weil ſolche nicht von allen, ſondern nur von etlich wenigen, und zwar von einem bald auf diſe, von einem andern bald auf jene Frag ſeynd ertheilet worden. Warum iſt der Lieb⸗ haber auf diſes ſo ſtill? Warum widerlegt ers nicht? Weiſt er nichts von jenem Exa- men, welches mit ihnem in dem Saltzburgi⸗ ſchen iſt angeſtellet worden, ſo leſe er das rotocol der Hoch⸗Fuͤrſtlichen Commiſſion, forderſt das von dato Werffen 16. Julii 1731. da wird er unter andern finden, daß vor di⸗ ſer ſich ſiben und ſechtzig an der Zahl auf ordentlich beſchehene Befragung zum ſoge⸗ nannt Evangeliſchen Glauben bekennet, jedoch auſſer gar wenigen keiner den Na⸗ men eines Lutheraners tragen wollen, auch in der Lehr ſelbſten nicht Lutheriſch, ſon⸗ dern vil ehender Catholiſch erfunden wor⸗ den. Vermeynt er dan, wir Catholiſche laſ⸗ ſen uns blenden von jenen Nachrichten, die Lutheriſcher Seits ſeynd ausgeflogen? Ver⸗ meynt er, wir haben nicht mit Augen geſe⸗ hen, daß diſe Leuth, wo ſie an Catholiſchen Orthen durchgezogen, ſich vilmehr Catholiſch, als Lutheriſch aufgefuͤhret, daß ſie ihre Ro⸗ ſenkraͤntz heraus gezogen, ſich mit dem H. Creutz bezeichnet, das allerheiligſte Sacra⸗ ment des Altars mit gebogenen Knyen ange⸗ betten ſowohl in denen Kirchen unter der H. Meß, als auf denen Gaſſen, wan diſes zu denen Krancken iſt getragen worden? ꝛc. ꝛc. Vermeynt er, wir wiſſen nicht, was von ih⸗ nen auch aus Lutheriſchen Orthen iſt geſchri⸗ ben worden? Damit er dan hiervon benach⸗ richtiget werde, laut eines Extract⸗Schrei⸗ bens aus Nuͤrnberg vom 13. Mertzen 1732. Sind diſe gute Leuth offentlich von ihrem Glauben examinieret worden, und ſollen, wiewohl ein noch ſehr unvollkommenes, jedoch ſolches Bekanntnuß gethan haben, daß man es vor gnugſam erachtet, ſie da⸗ rauf als Glider der Evangeliſchen Kir⸗ chen anzunemmen. Bey dem zu Memmin⸗ gen angeſtellten Examen, laut ihres Berichts an die A. C. Herren Geſandten zu Regen⸗ ſpurg vom 28. Mertzen 1732. hat ſich ge⸗ aͤuſſeret, daß diſe Leuth 4 potiori zwar noch ſchwach und einfaͤltig in der Evan⸗ geliſchen Glaubens, Lehr gefunden wor⸗ den, ſedoch ſich gut Evangeliſch, und ins beſondere im Articul von der Hα. Drey⸗ faltigkeit, und der GOrcheit unſers Erloͤ⸗ ſers, wie auch der Gerechtfertigung, der Auferſtehung der Codten, des ewigen Le⸗ bens und Verdammnuß durchaus der Aug⸗ ſpurgiſchen Confeſſion gemaͤß erklaͤret. Seynd aber diſes nicht Artieul, den eintzigen von der Gerechtfertigung ausgenommen, die ſie nicht aus der Augſpurgiſchen Confeſſion, ſonder vilmehr von denen Catholiſchen erler⸗ net haben? Vermoͤg eines Berichts aus Leip⸗ zig ſeynd von denen daſelbſt den 13. und 14. Juni 200 Sechzehende Predig / Juni angelangten auf 2000. Perſohnen ſich erſtreckenden Emigranten nicht mehr als un⸗ gefehr hundert zur Ablegung der Glaubens⸗ Bekanntnuß, und nach uͤberſtandenem Exa⸗ men zum Abendmahl zugelaſſen worden, und ſollen ſie in diſem Examine alle zur Ver⸗ antworrtung des Grunds der Hoffnung ih⸗ res ſeeligmachenden Glaubens geſchickt geweſen ſeyn, und bewiſen haben, daß ih⸗ nen das geſchribene Wort GOttes nicht unbekannt ſeye. Welche dunckle allzuge⸗ meine Wort noch nicht andeuten, daß auch diſe wenige durchaus nach der Lutheriſchen Lehr geantwortet haben. Seynd diſe Leuth nach Geſtaͤndnuß der Herren Lutheraner ſelbſten ſehr unvollkommen, ſchwach und einfaͤltig in ihrer Glaubens⸗Bekanntnuß gefunden wor⸗ den, wie ſeynd ſie dem Liebhaber ſo geſchickt, ſo wohl in derſelben erfahren, und gegruͤndet geweſen? Es iſt ihnen der Paͤbſtliche Saur⸗ Teig noch angehangen, wan einige nicht recht Lutheriſch geantwortet haben. Mercket der Liebhaber nicht, daß er mit diſen ſeinen Wor⸗ ten ſich ſelbſt fuͤr den Kopff ſchlaget? Weiſt er dan nicht, was der Apoſtel ſagt 1. Cor. 5. Daß ein wenig Saur⸗Ceig den gantzen Teig verderbet. Iſt dann auch nur ein we⸗ nig von detn Paͤbſtiſchen Saur⸗Teig diſen Leuthen angehangen, iſt der gantze Teig des Lutheriſchen Glaubens bey ihnen verderbet geweſt. Iſt diſer bey ihnen verderbet geweſt, wi⸗ kan man ſie fuͤr rechte Lutheraner aus⸗ geben. Daß diſe Leuth von ihren Geiſtlichen und Seel⸗Sorgeren in dem Saltzburgiſchen nichts oder gar wenig von GOtt und Chriſto gehoͤrt haben, wie beweiſt es der Liebhaber? Mit was kan er es belegen? Mit der Aus⸗ ſag der Emigranten? Wohl ein ſtattliches un⸗ widerſprechliches Zeugnuß! diſe werden ge⸗ wiß nicht alles ausgeſagt haben, auch wider die Wahrheit, was ſie nur erachtet, daß zum Schutz ihrer groben Unwiſſenheit auch in denen vornehmſten Geheimnuſſen des Chriſtlichen Glaubens diene, oder was ſie ewuſt, daß denen Herren Lutheraneren ge⸗ alle, damit ſie bey ihnen wohl daran ſeyen? Mit was Fug koͤnnen aber diſe von ihren geweſten Seel⸗Sorgeren was dergleichen be⸗ zeugen, da doch die meiſte aus ihnen ſelten ſich bey denen Predigen und Chriſtlichen Leh⸗ ren eingefunden, oder wan ſie darbey erſchi⸗ nen, ſich wider alles verſtockt und verbeint erzeiget? Mit was Fug kan auch derſelben Unwiſſenheit in Glaubens⸗Sachen bemaͤntelt werden mit der Sorgloſigkeit der Geiſtlichen, und ſchlechten Vortrag des Worts GOttes? Was haben ſie der Predigen, und anderen muͤndlichen Unterweiſungen bedaͤrfft? Haben ſie doch aus der Schrifft, die ſie ſo fleißig ge⸗ ieſen „oder angehoͤret, die gantze Chriſtliche laubens⸗Lehr, dem Lutheriſchen Vorge⸗ ben nach, allein ſchoͤpffen, und begreiffen koͤnnen? Was iſt auch vonnoͤthen, daß ſie anjetzo mit ſo groſſer Muͤhe in dem Lutheri⸗ ſchen Glauben unterrichtet werden, wan ſie denſelben bißhero noch nicht recht ergriffen? Gebe man ihnen die Schrifft, ſo iſt es ge⸗ nug. Es iſt ja in diſer die gantze Lutheriſche Lehr gantz klar enthalten? Es gibet mir ja der Liebhaber den Einſchlag, wir Catholiſche ſollen denen unſrigen, und wir Jeſuiter de⸗ nen Indianern nur die Schrifft zu leſen ge⸗ ben, ohne ihnen zu predigen, oder ſelbe muͤnd⸗ lich zu unterweiſen, mit Verſicherung, bey⸗ de werden aus diſer die Wahrheit des Luthe⸗ riſchen Glaubens erkennen, und gnugſam da⸗ rinn unterrichtet werden. Warum bedienen ſich die Herren Lutheraner diſes ſo leichten und erſprießlichen Mittels nicht mit ihren Emi- granten? Warum ſollen ſie dieſelbe nach ih⸗ rem Verlangen muͤndlich in denen Grund⸗ Saͤtzen des Lutheriſchen Glaubens unterrich⸗ ten? Biß der Liebhaber ſich auf ein Antwort beſinnet, fahren wir fort, und Hoͤren anjetzo ein wenig an, was er fuͤr 11. ein erbaͤrmliches Jammeren anſtelle, indem Daß ſie er wider den Ausſpruch meiner Predig vor⸗kein Ver⸗ gibet, und der Welt ſucht vor die Augen zu folgung ſtellen, wie faſt die arme Emigranten in dem noch Be⸗ Saltzburgiſchen ſeyen verfolget worden, wie druckung ſie alle ihre Guͤter haben muͤſſen mit dem Ru⸗ erlitten. cken anſehen, und nichts darvon haben koͤn⸗ nen verkauffen, wie ſo vil aus ihnen faſt na⸗ ckend und bloß aus dem Land ſeyen vertrie⸗ ben worden, wie ihnen das Geld von denen Saltzburgiſchen Beambten mit Gewalt ſeye hinweg genommen worden. Woͤhl ein Erbaͤrmnuß⸗wuͤrdiger, Marck und Bein durchtringender Anblick, wan nur nicht alles Grund⸗falſch waͤre, was der Lieb⸗ haber allhier ausſorenget. Dan wer hat doch ihne genau von all diſer Sach berichtet, daß er es ſo keck laſſet in die Feder flieſſen? Hat er es gehoͤrt ſagen? Aber wie weni Glauben das Hoͤren⸗ ſagen bey der vernuͤnſt tigen Welt finde, wie betruͤglich ſolches ſeye, iſt jederman ohne mein Darthun ſattſam be⸗ wuſt. Hat er und ſeine Glaubens⸗Genoſſe⸗ ne ſolches vernommen aus dem Mund der Emigranten ſelbſten? Glaube ſicherlich, daß ſie diſes und noch mehr werden ausgeſagt ha⸗ ben. So verſchlagen und argliſtig ſeynd ſie ſchon geweſen, daß ſie gewuſt, was ſie de⸗ nen Lutheriſchen Herren und Frauen muͤſſen vorſchwaͤtzen, ungeachtet ob es wahr ſeye oder nicht, damit ſie deroſelben Hertzen zur Er⸗ baͤrmnuß und Mitleyden bewegen, und alſo ein deſto reichlichere Freygebigkeit gegen ſich heraus locken, zumahlen nachdem ſie ſolche einmahl erfahren. Oder hat er ſolches in de⸗ nen Lutheriſchen Zeitungen und andern Schrifften geleſen? Allein wer weiſt nicht, daß man Lutheriſcher Seits alles auffaſſe, was die Catholiſche kan verſchreyet und ver⸗ haſſet machen, was die ihrige wider ſelbe kan verbitteren und aufhetzen, diſes alsdan offent⸗ . li Wher ſeye, u nem Knr len zuge⸗ nagen. ſe⸗ ? ge⸗ ſche a ſche ge⸗ nd⸗ eh⸗ ſen ten hi. ih⸗ td⸗ i⸗ et t II. Daß ſe viein Den e ſolgung 1no Be⸗ druckung rütn. 5 — —rõ — —— —w Die verfinſterte Glory der Lutheriſchen Kirch. 297 lich in die Welt hinein ſchreibe, ohne daß man zuvor und weiters nachforſche, ob es wahr ſeye oder nicht? Unzahlbare Beyſpiel, die darvon koͤnnen Zeugnuß geben, liegen am hellen Tag. Zer weiß auch nicht, ob die Herren Lutheraner alles erſonnen, damit ſie ihre liebe Emigranten ſchuͤtzeten, ſelben einen Credit, Hochſchaͤtzung, und Erbarmnuß bey der Welt erwerbeten, die aus denenſelben er⸗ bettlete Glory und Ruhm behaupteten? Wan die Emigcanten der Wahrheit wollen beyſteu⸗ ren, werden ſie nicht das geringſte von einer Bedruckung und Verfolgung ſagen koͤnnen, es muͤſte dan fuͤr ein Verfolgung unbilligſter maſſen ausgedeutet werden, was mit ihnen allen Rechten und Gerechtigkeit gemaͤß iſt vorgenommen worden. Sie werden auch be⸗ kennen muͤſſen, daß ihnen nichts von ihren Guͤteren ſeye hinterſtellig gebliben, was ſie nicht haben koͤnnen zu Geld machen, geſtalt⸗ D ſam ihnen ein genugſamer Termin hierzu iſt geſtattet worden. Seynd einige nach dem angeſetzten, aber verſtrichenen Termin, weil ſie nicht freywillig haben ausziehen und emi⸗ den, meſſen ſie ihnen ſelbſten die Schuld zu. Sie waren der gaͤntzlichen und feſten Einbil⸗ dung, es werde niemahl geſchehen, daß ſie aus dem Land muͤſſen ziehen, ſonder der Ertz⸗ Biſchoff werde gezwungen werden, ihnen die lrene Ubung der Lutheriſchen Religion in dem and bey voͤlliger Beſitzung ihrer Guͤteren zu geſtatten. Das hat ihnen Hoͤrner gemacht, und ſie von dem freywilligen Abzug abgehal⸗ ten, zumahlen den Ertz⸗Biſchoff genoͤthiget den billigen Gewalt anzulegen. Daß ihnen ihr Geld von denen Beamten wider Recht ſeye hinweg genommen worden, iſt ein Un⸗ bild, die man denen Beamten, ja ſo gar dem Ertz⸗Biſchoff ſelbſten, der diſe Unbillig⸗ keit ſolte zugelaſſen haben, zugefuͤgt. Nicht nur iſt ihnen nichts abgedrungen und entwen⸗ det worden, ſonder vilmehr auf gnaͤdigſte Verordnung Ihro Hochfuͤrſtl. Gnaden deß derren Ertz⸗Biſchoff alle Vorſorg und An⸗ ſtalt gemacht worden, daß auch das Hinter⸗ laſſene entweders in ihme ſelbſt oder in Geld ihnen nachgeſchicket wurde, wo ſie ſich immer befindeten. 12. Was anbelanget die von denen Herren Lu⸗ Daß kein theraneren allhier angeruͤhmte, und von mir Wunder in der Predig angefuͤhrte Begebenheit mit ſeye, was jenem Knaben, der von dem dritten Stock⸗ ſich mit ei⸗ werck eines Hauſes in einen Garten ſolle her⸗ nem Kna⸗ unter Keſprunden ſen „ohne Verletzung eini⸗ ben zuge⸗ niges Glids, damit er denen Emigranten koͤn⸗ tragen. te nacheylen, will der Liebhaber in ſeiner Be⸗ antwortung erzwingen, die Herren Luthera⸗ ner machen darvon ſo vil Dicentes nicht, als die Catholiſche mit ihren erdichteten Wunder⸗ Wercken: auch ſeye diſer Knab nicht zwey, ſonder ſchon eilff Jahr alt geweſen. Ach ja wohl, die Begebenheit in einem nen Kupfferſtich auf einem groſſen halben Bogen griren wollen, aus dem Land geſchaffet wor⸗ laſſen ausgehen, und ſolchen haͤufig unter die Leuth austheilen, diſes als ein Wunder⸗Werck der Goͤttlichen Fuͤrſichtigkeit zu Beſtaͤttigung deß Emigrations⸗Wercks verkauffen iſt kein Dicentes machen. Wer ſoll es darfuͤr hal⸗ ten? Weiſe er auf, wann er kan, daß wir Catholiſche jemahl ein erdichtetes Wunder⸗ Werck haben laſſen in Kupffer ſtechen, und unter die Leuth ausgeſprenget, oder daß wir ein Begebenheit, in welcher ein Menſch ſich freywillig von der Hoͤhe herabgeſtuͤrtzet, und darbey unverletzet gebliben, fuͤr ein Wunder⸗ Werck ausgeruffen haben. Iſt der Knab ſchon eilff Jahr alt geweſen, warum haben dan die Herren Lutheraner in der Unterſchrifft deß Bilds nur zwey Jahr, nicht mit Ziffe⸗ ren, ſonder mit ausgedruckten Buchſtaben angeſetzet? Seye aber dem, wie ihm wolle, weil es wenig zur Sach dienet, will der Lieb⸗ *RKK haber recht aus dem Grund von der Bege⸗ benheit diſes Wunders benachrichtiget wer⸗ den, wie wir erſt nach gedruckter meiner Pre⸗ dig aus Saltzburg ſeynd berichtet worden, erkundige er ſich an dem Orth, allwo diſe ſich zugetragen: da wird man ihme die Nach⸗ richt geben, daß das Amt⸗Hauß zu Wage⸗ rein, in welches der Knab iſt eingeſperret worden, nur zwey Stockwerck hoch ſeye, und daß der Knab aus dem zweyten Stockwerck auf einen in dem Garten bey dem Hauß ligen⸗ den ſ. v. Miſt⸗Hauffen ſeye herunter geſprun⸗ gen. Das laſſe er anjetzo von einem kuͤnſtli⸗ chen Mahler abzeichnen, und alsdann denen— Seinigen zu Lieb in Kupffer ſtechen, verſiche⸗ ret, es wird das Wunder nicht wenig ver⸗ groͤſſeren, und in einen hoͤheren Ruhm brin⸗ Ubrigens fuͤget der Liebhaber hinzu, und will, die Herren Lutheraner haben ſich wegen diſem ihrem Kupferſtich gar nicht alſo zu ſchaͤ⸗ men, wie ſich die Jeſuiter zu ſchaͤmen Urſach haben wegen eines gewiſen Bilds, welches zu Paris ſoll geſtochen, und verkaufft wor⸗ den ſeyn. Der Herr irret ſich weit, wann er vermeynet, wir Jeſuiter ſchaͤmen uns, we⸗ en denen zu Paris geſtochenen, und unzahl⸗ aren dergleichen Bilderen, welche die Jaſe⸗ zilen „Lutheraner, Calviniſten, und andere iderſacher der wahren Roͤmiſch⸗ Catholi⸗ ſchen Kirchen wider uns laſſen ausfliegen. Das ſchaͤtzen wir uns fuͤr die hoͤchſte Ehr, darob ſchoͤpffen wir eine hertzliche Freud; dan uns iſt tieff in das Gemuͤth eingedrucket jener Spruch unſeres Goͤttlichen Heylands Matth. J. Beati eſtis, cum maledixerint vobis ho- mines, & perſecuti vos fuerint, & dixe- rint omne malum adversuùm vos; mentien- tes, propter me: gaudere, & exultate, quoniam merces veſtra copioſa eſt in cœlis?e Seelig ſeyd ihr, wann euch die Menſchen laͤſteren und verfolgen, und alles Arges von euch, mit Luͤgen, ſagen werden, um meiner Willen: freuet euch, und frolockerz dan euer Belohnung iſt groß in dem Nuns Pp mel. 298 Sechzehende Predig. mel. Haben aber die Herren Lutheraner nicht Urſach ſich vor der vernuͤnfftigen Welt zu ſchaͤmen, wan diſe muß wahrnehmen, was ſie mit ihrem Kupfferſtich von jenem Knaben fuͤr ein Prallen machen, und deſſen Fall fuͤr ein Wunderwerck ausruffen, da es doch na⸗ tuͤrlicher Weiß hat geſchehen koͤnnen, daß er unverletzt gebliben, zumahlen wann er auf ei⸗ nen linden hoch⸗ erhebten l. v. Miſt⸗Hauf⸗ fen iſt hinaus geſprungen, und keiner aus de⸗ nen Emigranten gegenwaͤrtig geweſen, der ein richtige Zeugnuß koͤnne geben, wie ſich die Sach zugetragen? Bishero haben ſie, Hochanſ. Zuhoͤrer, 1 .* . . —— Daß bey verſtanden die Antworten unſeres Liebhabers denen Emi auf den erſten Theil meiner Predig, in wel⸗ granten chem ich vorſtelle, daß aus dem GSaltzburgi⸗ kein Heilig⸗ ſchen Emigrations⸗Werck kein einiges Wun⸗ keit 5 fin⸗ der gauch von weitem hervor ſcheine, folgſam den. daß daraus kein Glory der Lutheriſchen Kirch zuwachſe. Von dem erſten ſchreitte ich zu dem zweyten Theil, und beweiſe darin, daß auch die Heiligkeit der Emigranten ermeldter Kirch kein Glory koͤnne zulegen, geſtaltſam man di⸗ ſer Leuthen Heiligkeit leicht koͤnne wahrneh⸗ men aus dem Lebens⸗Wandel, den ſie, for⸗ derſt in Haltung deß ſechſten Gebotts, gefuͤh⸗ ret, aus denen Laͤſter⸗Reden, die ſie wider Chriſtum, wider die Heilige GOttes, und wider ihren rechtmaͤßigen Lands⸗Fuͤrſten aus⸗ geſtoſſen, aus der Unruhe und Empoͤrung, ſo ſie erwecket, aus der Heucheley, ſo ſie ge⸗ triben. Die meiſte Proben, die ich zu Er⸗ laͤuterung diſer Sach in der Predig darbrin⸗ ge, ſeynd gezogen aus denen Saltzburgiſch⸗ Ertz⸗Biſchoͤfflichen Manifeſten. Beliebe nun auch hieruͤber die Antwort unſeres Liebhabers zu vernehmen. Er ſpricht beſagten Manife- ſten allen Glauben, alle Wahrheit rund ab: Erſtens weil das Widerſpiel in ackis publicis genugſam an Tag ſeye geleget worden: Zwey⸗ tens weil die Emigranten nicht ſeyen angehoͤret, und alſo wider jene Rechts⸗Regul gehandelt worden: Audiatur & altera pars: auch die andere Parthey muß angehoͤret werden: Drittes weil die Bitterkeit, und der unaus⸗ loͤſchliche Haß der Catholiſchen wider die Lu⸗ theraner allzu bekant ſeye. Soo erfrechet ſich dan diſer Nenſch ſogat Ihro Hochfuͤrſtliche Gnaden den Herren Ertz⸗ Biſchoff, der doch wegen ſeiner Tugend, Mildhertzigkeit, und Liebe der Gerechtigkeit allenthalben ſo hoch beruͤhmt iſt, ohne eini⸗ gen Scheu offentlich zu beſchuldigen, nicht nur allein daß er falſche Manifeſt habe laſſen in Druck ausfliegen, um die Welt darmit zu betruͤgen, ſondern auch daß er wider alle Ge⸗ rechtigkeit und Rechts⸗Form gehandlet habe, ja daß er von Bitterkeit und Haß ſeye ange⸗ triben worden dasjenige zu thun, was er billigſter maſſen mit ſeinen Unterthanen hat vorgenommen. Iſt das nicht ein allzu laͤſter⸗ liche Unbild, die er deßſelben hoͤchſten Per⸗ ſohn zufuͤget? Was ſeynd endlich jene acta publica, welche das Gegenſpiel ſollen an Tag legen? Was ſeynd ſie anderes, als Lutheri⸗ ſche Zeitungen und CQartequen? Diſe ma⸗ chen gewiß ein groſſes Gewicht der Waͤhrheit aus, wann ſie ſolten gegen jene Manifeſt auf die Waag⸗Schaal gelegt werden, welche Ih⸗ ro Hoch⸗Fuͤrſtliche Gnaden, zu Steurung der Wahrheit, mit vilen auch Eydlich abge⸗ ſtatteten Zeugnuſſen belegt, hat laſſen ausge⸗ hen. Wan diſer Juriſt mit ſolchen Actis vor Gericht wolte aufziehen, und einen Rechts⸗ Handel darmit ausmachen, wurde man ihn nicht ausrauſchen, und mit Spott abweiſen? Was ware vonnoͤthen aufruͤhriſche Untertha⸗ nen abzuhoͤren, deren Thaten und Reden nicht nur allein mit Eydlich abgehoͤrten Zeu⸗ gen ſeynd beſtaͤttiget worden, ſonder offenbar bekandt waren, zuwahlen weil diſe verſtockte Leuth, wan mau ſie auch angehoͤret haͤtte, alles hinweg gelaugnet haͤtten. Die Bitter⸗ keit und Haß der Catholiſchen iſt ein altes und gemeines Stich⸗Blatt, mit welchem die Herren Lutheraner wider alle Wahrheit und Gerechtigkeit ſich ſuchen zu ſchuͤtzen. haͤtte da ein Haß koͤnnen Statt und Platz fin⸗ den, wo man die Sach mit ſo groſſem eige⸗ nen Nachtheil und Verluſt hat muͤſſen an⸗ greiffen? Daß kein Aufruhr und Empoͤrung von 1 denen Emigranten ſeye erwecket worden, brin⸗Daß get der Libhaber keinen andern Beweiß bey, Aufruhr 4. ſie ein als daß die Kayſerliche Trouppen, welche man erwecket blos allein deßhalben in das Saltzburgiſche be⸗haben. ruffen, damit man die Leuth von Annehmung der Augſpurgiſchen Confeſſion abſchroͤcke, und der Sach ein Farb der Aufruhr anſtrei⸗ che, andere Ordre bekommen, und nur die Paͤß beſetzet. Wie? die Kayſerliche Troup⸗ pen ſeynd nur deßhalben beruffen, von Ihro Kayſerlichen Majeſtaͤt dem Ertz⸗Biſchoff zu⸗ geſchicket, von diſem mit ſo uͤberſchwencklichen Unkoſten, die ſich auf 1100000, fl. beloffen, unterhalten worden einig und allein, damit der Sach ein Farb der Aufruhr angeſtrichen werde? Iſt das nicht widerum ein neue Un⸗ bild, mit welcher nicht nur allein Ihro Hoch⸗ Fuͤrſtliche Gnaden zu Saltzburg, ſondern auch Ihro Kayſerliche Majeſtaͤt vermeſſentlich und allzu unverſchamt angegriffen werden? Dan was heiſſet das anders, als Vorgeben, der Ertz⸗Biſchoff habe durch ſothanes Mit⸗ tel die Welt wollen betruͤgen, und der Kay⸗ ſer habe mit Zuſchickung ſeiner Trouppen di⸗ ſem Betrug wollen beyſteuren? Wie? nur ein bloſſer von dem Ertz⸗Biſchoff gemachter Schein und Farb der Aufruhr, was ſich mit denen Saltzburgiſchen Emigranten in ihrem Land geaͤuſſeret, und in meiner Predig der Laͤnge nach angezogen wird? Wider das Hoch⸗Fuͤrſtliche oͤffters offentlich abgeleſene, und angeſchlagene Verbott ſich zuſamm rot⸗ tieren, Berathſchlagungen unter einander anſtellen, mit Saltz⸗lecken ſich zuſamm er⸗ . 4 Daß ſt ta „Auftuhr herweckettt haben. Daß ſie das ſechſt Gebott uͤbertret⸗ ten. Die verfinſterte Glorh der Lutheriſchen Kirch. 299 ſchwoͤren einander nicht zu verlaſſen, biß man die Freyheit des Glaubens erzwinge, Trou⸗ pen⸗ weiß in der Obrigkeitlichen Beamten Haͤuſer eintringen, mi Ungeſtuͤmme und Troh⸗Worten das verbottene Begehren, ei⸗ gen⸗ maͤchtig aus ihnen erwaͤhlte Geſandte hin und her ſchicken, und ſich um fremde Huͤlff wider ihren Lands⸗Fuͤrſten bewerben, Geld zuſammen legen, um fremde von ihnen beſtellte Prediger zu beſolden, ihre Glaubens⸗ Genoſſene aufhetzen ſich in keinen Vergleich einzulaſſen, die Catholiſche Theils mit Ver⸗ heiſſungen, Theils mit Antrohung Feurs und Schwerdts ſuchen auf ihr Seiten zu bringen, ſich vernehmen laſſen, man wolle ſich ſetzen wider die Soldaten, ſo der Ertz⸗ Biſchoff ſolte ſchicken, man wolle feſte Schloͤſ⸗ ſer, Zeug⸗Haͤuſer, ja die Stadt Saltzburg ſelbſten beſtuͤrmen, einen andern Fuͤrſten ſe⸗ ten, unter ſich ſelbſten ein Regiment aufrich⸗ ten, nichts nach dem Lands⸗Fuͤrſten fragen, aͤrgerliche Schmach⸗Reden wider denſelben ausgieſſen, und was dergleichen mehr, iſt gewiß nur ein Schein und Farb eines Auf⸗ ſtands und Empoͤrung? Daß diſes Feuer noch bey Zeiten iſt gedaͤmmet worden, wem hat man es anderem zuzuſchreiben, als denen in das Land gezogenen Huͤlffs⸗Voͤlckeren? Waͤren diſe nicht ankommen, waͤre das Feuer in die gefaͤhrlichſte und dem gantzen Ertz⸗ Stifft ſchaͤdlichſte Flammen ausgebrochen. Dan diſe Leuth haben ihnen feſt eingebildet, es werde niemahl Ernſt werden, der Ertz⸗ Biſchoff koͤnne ihnen nichts thun, er habe nicht einmahl die Macht ſich ihnen zu wider⸗ ſetzen, folgſam werden ſie unfehlbar mit ih⸗ rem Vorhaben auslangen. Als ſie aber auf einmahl den Ernſt vermercket, und haben muͤſſen wahrnehmen, daß der Ertz⸗Biſchoff mit Zuziehung frembder Trouppen maͤchtig genug ſeye ſie zu unterdrucken, haben ſie den Streich nicht wollen erwarten, ſeynd zum Creutz gekrochen, und haben das Beneficium Emigrandi begehret. Da ware freylich nicht mehr vonnoͤthen, daß man mit denen Sol⸗ da en wider ſelbe anrucke, ſonder genug, daß man mit diſen die Paͤß beſetze, um ſie ferners im Zaum zu halten. Wer ſoll bey ſothaner Beſchaffung der Sachen nicht augenſcheinlich erſehen, daß der Geiſt der Aufruhr unter de⸗ nen Saltzburgiſchen Emigranten nur allzu ſtarck regieret habe? Zu deſſen Beſtaͤttigung bringe ich in meiner Predig mehr andere un⸗ laugbahre Proben bey. Aber zu allen ſchwei⸗ get der Liebhaber ſtill, und ziehet bloß allein mit ſeinen Soldaten auf, von welchen er aber ſelbſt auf das Haupt geſchlagen wird. Die Schuld wegen Übertrettung des ſech⸗ ſten Gebotts ſuchet der Liebhaber von diſen e Leuthen gaͤntzlich abzuleinen, mit Vorgeben, das ſeye geſchehen zu jener Zeit, zu welcher ſie noch mit der Roͤmiſchen Kirch gehalten: in diſer haͤtten ſie kein Unterricht gehabt, daß es Suͤnd ſeye; dan die Catholiſche Geiſtliche Fr. Auv. .Ver, S. J. Predigen. . ren Lutheraneren hoch angeruͤhmet. haͤtten niemahl wider diſes Laſter geeyfferet, auch haͤtte die Obrigkeit dergleichen Guͤnden uͤberſehen, und ungeſtrafft gelaſſen Mein, mit was Grund erkuͤhnet ſich der Liebhaber das alles ſo platter Ding als ein Wohrheit zu verkauffen? Wer hat ihn hiervon ſo ge⸗ nau berichtet? Einer aus denen Emigranten hat es mit hertzlichem Leyd bekennet. Das iſt ein anders: wan ſolches Liedlein ein Emi- grant denen Herken Lutheraneren zu Gefal⸗ len, und zu ſeinem Schutz geſungen, iſt al⸗ les wahr, und muß ſich ein jeder, wie der Liebhaber will, darmit begnuͤgen laſſen. Seye es, ich will mich begnuͤgen laſſen, wan man mir nur ein und den andern Zweiffel auf⸗ loͤſet, der mir hieruͤber einfallet. Ich frage dan: wan die Emigranten diſe Suͤnd began⸗ gen, als ſie noch mit der Roͤmiſchen Kirch gehalten, warum hat ſich die Wuͤrekung di⸗ ſer Suͤnd zum Theil erſt nach ihrem Abzug in unſern Landen geaͤuſſeret, da ſie doch lang zuvor ſich in ihrem Land gantz Lutheriſch auf⸗ gefuͤhret, und angegeben haben? Widerum, wan ſchon diſe Leuth ſich aͤuſſerlich Catholiſch erzeiget, ſeynd ſie doch allzeit, wie die Her⸗ ren Lutheraner behaupten, innerlich in dem Hertzen gut Lutheriſch geweſen. Nun iſt die »Frag, welches aus beyden habe vorgetrun⸗ gen, das aͤuſſerliche, oder das innerliche, folglich ob ſie diſes Laſter veruͤbet haͤben als Catholiſch, oder als Lutheriſch. Sonſt kom⸗ men alle Suͤnden gemaͤß dem Ausſpruch des Erloͤſers Matth. 15. von dem innerlichen und aus dem Hertzen her. Weil dan diſe Leuth innerlich in dem Hertzen allzeit gut Lutheriſch. geweſen, ſcheinet, als haben ſie ſolche Suͤnd als Lutheraner begangen. Auch moͤchte ich gern wiſſen, ob diſe ſchon erwachſene Leuth etwas von denen Gebotten GOttes gewuſt, ob ſie die Schrifft fleißig geleſen, oder ange⸗ hoͤret, und ob ſie mit dem natuͤrlichen Liecht der Vernunfft ſeyen begabt geweſen. Alle diſe Stuck werden bey ihnen von genen Her⸗ Wie hat es dan geſchehen koͤnnen, daß ſie nicht gewuſt, die Unzucht ſeye ein Suͤnd, da doch ſolches mit ſo deutlichen Worten in denen Ge⸗ botten GOttes und in der Schrifft enthal⸗ ten, ja von dem natuͤrlichen Liecht der Ver⸗ nunfft einem jeden Menſchen eingegeben wird, wan ſchon die Roͤmiſche geiſtliche und weltli⸗ che Obrigkeit darzu ſtill geſchwigen? Noch eines: haben die Catholiſche Geiſtliche wider diſes Laſter niemahl geeyfferet, warum ha⸗ ben ſolches nicht gethan ihre eigne Leuth, zu⸗ mahlen diejenige, welche ihnen geprediget, und die Schrifft ausgelegt haben, geſtaltſam diſes Laſter unter ihnen nicht alſo verborgen ware, daß nicht immerzu da und dort leben⸗ dige Zeugen ſolches geoffenbahret. Auf diſe Fragen und Zweiffel erwarte ich ein Antwort. die mich gaͤntzlich begnuͤͤge. Daß die Emigranten ſo lang geheuchlet, 16. in dem Hertzen Lutheriſch geweſen, und doch Daß ſie Ppy 2 aͤuſſer⸗ ½ Heuchler 30 Secchzehende Predig, Fuſſerlich ſich als Catholiſch geſtellet, und . aufgefuͤhret, mißbilliget zwar der Liebhaber, meſſet jedoch die gantze Schuld widerum der Roͤmiſchen Cleriſey zu, als welche mit unter⸗ ſchidlichen Spanniſchen Inquiſitions⸗Strei⸗ chen diſen guten Leuthen ein ſo beſeige Forcht eingejagt, daß ſie lang mit der Bekanntnuß an ſich gehalten, biß ſie endlich mit der Goͤtt⸗ lichen Gnad alle Forcht beyſeits geſetzt, und offentlich die Wahrheit des Evangeli beken⸗ net haben. Iſt das ein zulaͤngliche Entſchul⸗ digung von einem Chriſten? Haben es die erſte Chriſten unter oder auſſer denen Verfol⸗ gungen auch alſo gemacht? haben ſelbe auch wegen eingejagter Forcht ſich aͤuſſerlich als Abgoͤtter geſtellet, und verhalten? Oder wan einer aus ihnen ſolcher Geſtalt geheuchelt haͤt⸗ te, und zu ſeinem Schutz die eingejagte Forcht haͤtte wollen vorwenden, haͤtte man wohl ſolches fuͤr ein rechtmaͤßige Chriſtliche Ent⸗ ſchuldigung angenommen? Haͤtte man diſen fuͤr einen wahren rſen erkennet? Mit was Grund der Wahrheit dan haben die Herren Lutheraner allhier in ihrem Fridens⸗ Gebett die Emigranten denen erſten Chriſten verglichen? Wan ſie denen erſten Chr iſten waͤren gleich geweſen, haͤtten ſie ebenfalls die Heucheley fuͤr ein unchriſtliches allzu⸗groſſes Laſter gehalten, zu diſem durch kein Förcht ſich antreiben laſſen, die Wahrheit, wan je eine hinter dem Lutheriſchen Glauben ſtecket, offentlich ohne Forcht und Scheu, auch mit Verlurſt aller ihrer Guͤteren, ja des Lebens ſelbſten bekennet daß ſie anjetzo den Lutheriſchen Glauben offentlich bekennet, hat nicht hergeruͤh⸗ ret von einer Chriſtlichen Großmuͤthigkeit, oder von der Goͤt tlichen ihnen beyſtehenden Gnad, ſonder einig und allein, weil ſie der veſten Meynung waren, ſie werden den Ertz⸗ Bi⸗ ſchoff mit ihrer Menge zwingen, daß er ſie bey ihrem Lutheriſchen Glauben, und zugleich bey voͤlliger Beſitzung ihrer Guͤtern werde laſſen muͤſſen. Haͤtten ſie vorgeſehen, daß es zur Emigration und Abzug aus dem Land mit ihnen kommen ſolte, waͤren ſie gewißlich, wenigſt in ſo groſſer Menge, mit der offent⸗ lichen Bekanntnuß des Lutheriſchen Glaubens biß auf den heutigen Tag noch nicht heraus gerucket. Was ſeynd dan jene Spaniſche Inquiſitions⸗ Streich, mit welchen ihnen ein ſo jaͤmmerlicher Schroͤcken iſt eingejagt wor⸗ den, daß ſie all ihr Chriſtliche Pflicht vergeſ⸗ ſen, und auf die Seyten geſetzet? Iſt vil⸗ leicht das ein lnquiſitions⸗Streich, daß man in einem Catholiſchen Land denenjenigen, die ſich zu dem Catholiſchen Glauben bekennen, die Lutheriſche Buͤcher verbiethet, und hin⸗ weg nihmet, diejenige aber ſo diſes Obrig⸗ keitliche Gebott uͤbertretten, nach Gebuͤhr ab⸗ ſtraffet? Das und nichts anderes hat man mit denen Saltzburgiſchen Unterthanen vor⸗ genommen, ſo lang ſie ſich fuͤr Catholiſch aus⸗ gegeben. So bald ſie ſich aber zu der Luthe⸗ riſchen Religion erklaͤret, und die Emigra- tion begehret, hat man ihnen das Leſen Lu⸗ R theriſcher Buͤcher nicht mehr verbotten, dil weniger daſſelbe abgeſtraffet. Was billi⸗ chers? was der Gerechtigkeit und allen Reichs⸗ Satzungen gemaͤſſeres? Wurde ſich eine Lu⸗ theriſche Obrigkeit in einem der Augſpurgi⸗ ſchen Conkteſſion gantz zugethanen Land an⸗ derſt verhalten gegen ihre Unterthanen, die ſich zu ihrer Religion bekennen? Wurde ſie ihnen das Leſen der Catholiſchen Buͤchern geſtatten? Aber ein gleiches Verhalten bey der Saltzburgiſchen Obrigkeit muß dem Lieb⸗ haber ein Spanniſcher Inquiſitions⸗Streich ſeyn. Dardurch er zu erkennen giber, daß er nicht einmahl wiſſe, was die laoquiſition Nachdem nun unſerm Liebhaber manche . . e Antwort, die er auf mein Predig haͤtte er⸗Da theilen ſollen, in der Feder, oder in dem Herren Lu⸗ Hirn ſtecken gebliben, ſchreitet er endlich zum iheraner Beſchluß derſelben, und erzeiget ſich ſehr un⸗ ein denen gehalten, daß ich die Herren Lutheraner de⸗Marckt⸗ nen Marckſchreyeren vergleiche: will zumahl Schreyern die Welt bereden, die verſtaͤndige Leuth daͤrf⸗gleiches fen nur mein Predig leſen, ſo werden ſie Geſchrey Character eines Marckſchreyers vilmehr mir Wit dent le, als ein bundes Kled. Wohl ein ſpitz⸗ chen.⸗ J daraus leicht erkennen, daß der Nahm und zuſtehe, alſo daß mir hierzu nichts anders feh⸗ findiger Gedancken, den der Liebhaber etwan von einem Saltzburgiſchen Spitz⸗ Huͤtler wird entlehnet haben. Ich ſetze die Frag zum Beſchluß meiner Predig, warum die Herren Lutheraner ein ſo groſſes Geſchrey machen von denen Saltzburgiſchen Emigranten, und ertheile darauf die Antwort mit einer andern Frag, warum die Marckſchreyer ein ſo groſ⸗ ſes Geſchrey von ihren Waaren machen;: gi⸗ be darauf die Urſach, weil ſie nemlich ſolche bey denen Leuthen gern wolten in eine Hoch⸗ ſchaͤtzung bringen, die ſie an ihnen ſelbſten wegen ihrem ſchlechten Werth nicht verdie⸗ nen. Wie wird von dem Liebhaber wider⸗ leget, daß diſe mein angeſtellte Gleichnuß nicht einſtimme? Wie wird von ihme bewi⸗ ſen, daß ich wegen meiner Predig den Na⸗ men eines Marckt⸗Schreyers, und zwar ei⸗ nes ſolchens, der mit einem bunden Kleyd ſolte erſcheinen, verdiene? Beydes iſt hinten gebliben: er ſpahret es gewiß auf ein anders Jahr, wan der Char⸗Freytag auf den Oſter⸗ Tag fallet. Die uͤbrige zu End der Predig beygebrachte Proben, daß die Glory von de⸗ nen Saltzburgiſchen Emigranten vilmehr der Catholiſchen, als der Lutheriſchen Kirch zu⸗ waͤchſe, fertiget er ab mit Vermelden, diſe ſeyen lauter Kodomantaden, und fallen fuͤr ſich uͤber ein Hauffen, weil er ſchon bewiſen, daß die gantze Predig ein Boden⸗loſes Ge⸗ ſchwaͤtz ſeye. Wie werden aber meine Pro⸗ ben an ihnen ſelbſten beantwortet? Fuͤr diß⸗ mahl ſeynd ſie genugſam widerleget, weil der Liebhaber den Ausſpruch gibet, ſi ſeyen lau⸗ ter Rodomantaden. Die fernere und rechte— Beantwortung wird abfolgen auf das obbe⸗ nannte Jahr, wan man nur biß da hin kan Gedult traang. Was he de d Doraus anelttie (ſtdie Re der (utheti⸗ ſhen Kirch⸗ von der Widet N des Gegners . üſtere 8 word. R Rauch ver⸗ inſteret 4 rondennet 9 klugen, die oner. ausgieſſet. Etſen “ Wider e⸗ (Catholiche Kirch. Von der verfinſterten Glory der Lutheriſchen Kirch. 301 Daraus Was urtheilen ſie anjetzo, Hochanſehn⸗ eigeler wi⸗ liche Zuhoͤrer? Seynd die von ihnen bißhero aſt die mme [Glory der nicht alſo geſtellet, daß ein jeder vernuͤnffti⸗ Lutheri⸗ ger Menſch, wan er ſelbe gegen meiner Wi⸗ ſchen Kirch derlegung will halten, Sonnen⸗klar muß er⸗ von der ſehen, wie armſeelig, wie Grund⸗loß, wie Widerle⸗ nichtig ſie ſeyen, wie daß ſie keinen andern gung des Gyegners cye ver⸗ finſteret worden. Predig betitult, nemlich eines leeren, unnuͤ⸗ tzen, nichtswerthigen, ungereimten Geſchwaͤ⸗ tzes? Und durch diſe ſoll die Glory der Luthe⸗ riſchen Kirch wegen denen Saltzburgiſchen Daß die Herren u thetantt Marckt⸗. auch ver⸗ E theile ich ſie in zwey Gattungen ab. Der Schtiyern finſteret erſte Platz ſoll eingeraumet werden jenen Luͤ⸗ gleihes (von denen gen, welche diſer Liebhaber aller Unwahrheit Geſchnh Lugen, die ausgieſſet wider die Roͤmiſch⸗Catholiſche mit denn Gegner Kirch⸗ derſelben Ober⸗ Dauptun Glder: bmigtam ausgieſſet. der zweyte denenjenigen, mit welchen er die tnna gieſſet Jeſuiter beehret. Betheure hoch, daß ich chen. nichts werde auf die Bahn bringen, als was, und wie es in deſſen Schrifft mit deutlichen Worten enthalten. Damit ich dan von der 4 erſten Gattung den Anfang mache, iſt Eiin boßhaffte Lug fol. 8. daß von dem Eeſtens die Concilio zu Trient gelehret werde: Wer da C tholiſ ie ſpricht, der Menſch werde gerechtferti⸗ , ECatholi che get allein durch die Zurechnung des Ver⸗ . Kirch: dienſtes Chriſti, oder aus pur lauterer Gnad, der ſey verflucht. Wie unver⸗ ſchamt werden nicht da die Wort des Con- cilü verfaͤlſchet? Dife lauten alſo Seſſ. 6. Can. XI. Si quis dixerit, homines juſtifica- ri vel ſola imputatione juſtitiæ Chriſti, vel ſola peccatorum remiſſione, exclusâ gra- tiâ &c. anathema ſit. Heiſſet dan exclusà . gratis, aus pur lauterer Gnad? Diſe . Schmach wird der Liebhaber nicht wollen auf ſich tragen, daß er ſo wenig von der Lateini⸗ ſchen Sprach verſtehe. Exclus gratia heiß . ſi zu Teutſch: ohne die Gnad. Lehret al⸗ o das Concilium: Wer da ſagt, die Men⸗ . ſchen werden gerechtfertiget entweders al⸗ lein durch die Zurechnung der Gerechtig⸗ keit Chriſti, oder durch bloſſe Nachlaß ſung der Suͤnden, ohne die Gnad ꝛc. der ſeye in den Geiſtlichen Kirchen⸗Bann ge⸗ than. Und der Liebhaber iſt ſo frech, daß er dem Außſpruch des Concilii ein gantz widri⸗ , gen Verſtand zudichtet, und vorgibet, das 4 Concilium ſage: aus pur lauterer Gnad, 6 wo es ſetzet: ohne die Gnad. 4 Ein geſattelte Lug fol. 8. daß die Roͤmi⸗ . ſche Kirch gebiethe, man muͤſſe die Mutter 4 Chriſti und andere Heilige anruffen, und an⸗ . betten. Dan erſtens iſt wider alle Wahrheit, unternommene Antworten meines Gegners Naͤhmen verdienen, als mit dem er mein Emigranten widerum ſeyn erleuchtet, und an das helle Tag⸗Liecht gebracht worden? Iſt Zveyter Theil. diſe nicht vilmehr dardurch erbaͤrmlich verfin⸗ ſteret worden? Dan wer ſoll mehr etwas vor diſer Glory ſehen, die nicht anderſt, als mit einer ſo armſeeligen Widerlegung kan ge⸗ rettet, und behauptet werden? Ermuͤden ſie aber nicht mit ihrer gedultigen Aufmerckſam⸗ keit: ſie werden alſobald noch dickere Fin⸗ ſternuſſen wahrnehmen, und mit Haͤnden greiffen, in welche der Liebhaber ermeldte Glory gantz und gar vergrabet mit entſetzli⸗ chen Luͤgen, mit denen er die 19. Blaͤtter ſei⸗ ner Charteque hat angefuͤllet, wann ſie nur wollen auch ein guͤnſtiges Belieben tragen, ſolche nunmehro in dem zweyten Theil mei⸗ ner Anred zu vernehmen. daß ſie die Anruffung der Heiligen gebiethe, maſſen ſie diſe einem jeden frey heimgeſtellet, und derjenige ſich gantz nicht wider einiges Gebott der Kirchen wurde vergreiffen, der das gantze Leben hindurch keinen Heiligen wur⸗ de anruffen, wiewohl er hierinn wurde ab⸗ weichen von dem alten gottſeeligen, hoͤchſt⸗ loͤblichen Gebrauch ſeiner Kirch und der hei⸗ ligen Vaͤtteren. Noch weniger iſt zweytens wahr, daß die Kirch befehle, man ſolle die Heiligen anbetten, geſtaltſam ſie wohl weiſt, daß die Anbettung in jenem Verſtand, in welchem ſie der Gegner nimmet, GOtt allein gebuͤhre, und ihr niemahl zu Sinn kommen, daß man ſelbe auch denen Heiligen ſoll erwei⸗ ⸗ will geſchweigen, daß ſie es gebiethe. Geiſe der Liebhaber nur ein einiges Wort auf, wan er kan, in welchem diſes Gebott enthalten. Ein verſchrauffte Lug fol. 9. daß von dem Concilo zu Trient ſeye beſchloſſen worden, es waͤren weder die Geiſtliche, noch die Layen das Abendmahl unter beyderley Geſtalten zu genieſſen verbunden. Wer hat jemahl gehoͤrt, daß die Geiſtliche insgemein, wie es Gegner anſetzet, auch da ſie das Heil. Meß⸗Opffer verrichten, nicht verbunden ſeyen beyde Ge⸗ ſtalten zu nieſſen? Sie ſeynd dan darzu der⸗ maſſen verbunden, daß ſie ſich einer ſchwaͤren Suͤnd ſchuldig macheten, wan ſie in der Meß die Nieſſung der anderen Geſtalt unterlaſſeten. Ein unredliche Lug fol. 9. daß ermeldtes Concilium jemand die Ehe verbiethe, und denjenigen verfluche, der da ſagt, daß die Geiſtliche in der Ehe leben koͤnnten. Niemand wird von der Roͤmiſchen Kirch die Ehe ver⸗ botten, weilen niemand zum Geiſtlichen Stand gezwungen wird, ſonder diſer, oder der Eheſtand einem jeden in ſeiner freyen Will⸗ kuhr ſtehet. Auch wird niemand verflucht, der da ſagt, die Geiſtliche koͤnnten in der Ehe leben, zu verſtehen, wan ſelbige das feyerliche Geluͤbd der ewigen Keuſchheit nicht abgelegt haͤtten, und es anderſt von der Kirchen ver⸗ P ordnet P 3 302 Sechzehende Predig, ordnet wurde. Nur diejenige werden von dem Concilio in Geiſtlichen Bann gethan, die da ſagen, die Geiſtliche, caſtitatem ſo- lemniter profeſſos „nachdem ſie die Keuſch⸗ heit feyrlich angelober, koͤnnen guͤltig in den Eheſtand tretten. Seſſ. 24. Can. 9. Eiiin argliſtige Lug fol. 9. daß die Roͤmi⸗ ſche Kirch denen Layen bey Straff deß Ban⸗ nes die Heil. Schrifft zu leſen verbiethe. Die Lateiniſche von ihr gut geheiſſene Schrifft wird niemand verbotten zu leſen, wohl aber dieje⸗ nige, welche in ein andere Sprach, zum Exempel in die Teutſche, ohne Genehmhal⸗ tung eines Biſchoffs iſt uͤberſetzet worden: und das mit billigem Recht, weilen die Kirch niemahl kan trauen, ob ſolche nicht etwan von einem Irrglaubigen ſeye verfaͤlſchet wor⸗ den, wie es der von dem Luther in das Teut⸗ ſche uͤberſetzten Schrifft ergangen. Auch iſt der Wahrheit zuwider, daß eine Teutſche von einem Biſchoff gut geheiſſene und beſtaͤttigte Schrifft unter Straff deß Bannes zu leſen verbotten ſeye. Daß man aber Catholiſcher Seits die Schrifft nicht einem jeden in die Haͤnde gibet, und zu leſen geſtattet, hat man Urſach genug. Ein Meſſer, wiewohlen es einem Menſchen ſehr nutzlich, ja nothwendig iſt, gibet man doch einem Kind nicht in die Hand, aus Beyſorg es moͤchte ſich darmit uͤbel verletzen, weil es darmit noch nicht weiß umzugehen. Aus deme erhellet, wie leichtfer⸗ tig Gegner fol. 12. auf ein neues luͤge, da er vorgibet, das ſeye eines von den vornehm⸗ ſten Stuͤcken Myſterii iniquitatis, d. i. deß Geheimnuͤſſes der Boßheit deß Roͤmiſchen Stuhls, daß man denen armen Layen die Schrifft nicht laſſe in die Haͤnd kommen, weilen ma⸗ foͤrchtet, es moͤchten manche ihre Augen eroͤffnen, und einſehen, daß die Lehr der Roͤmiſchen Kirch mit der Lehr der Heil. Schrifft ſich gar nicht laſſe zuſammen reimen. Nein, das foͤrchtet die Roͤmiſche Kirch gar nicht, ſonder ſ ſtehet in billigſten Sorgen, daß vil aus Leſung der Goͤttlichen Schrifft in grobe Irrthum und Ketzereyen wurden ver⸗ fallen, maſſen ſie aus der beſtaͤndigen Erfahr⸗ nuß hat muͤſſen wahrnehmen, daß alle Ketze⸗ reyen und Glaubens⸗Spaltungen von denen uͤbel⸗ verſtandenen und falſch ausgelegten Schrifft⸗Stellen ihren Urſprung genommen. Wan die Roͤmiſche Kirch dasjenige foͤrchtete, was Gegner vorgibet, muͤſte ſie vilmehr de⸗ nen verſtaͤndigen und gelehrten Leuthen die Schrifft verbiethen, maſſen diſe ja beſſer, ge⸗ ſchwinder und gruͤndlicher die Falſchheit der Catholiſchen Lehr erſehen koͤnnten, wan diſe mit der Lehr der Heil. Schrifft nicht ſeree ein⸗ ſtimmen, als denen gemeinen, einfaͤltigen, ungeſtudierten Leuthen. Weilen dan die Schrifft, zumahlen die Lateiniſche, denen ſe verſtaͤndigen und gelehrten Leuthen gantz nicht verbotten, iſt es ja ein klares Anzeigen, daß die Roͤmiſche Kirch ihr gar nicht foͤrchte, man moͤchte einigen Ungrund und Falſchheit ihrer Lehr darin erſehen. Eine gemeſſene, wohlgeſpickte Lug, fol⸗ S 13. kein eintziger verſtaͤndiger Roͤmiſch⸗ Ca. tholiſcher glaube mehr, daß der Apoſtel Pe⸗ trus Pabſt zu Rom geweſen. Glaubet kein einiger verſtaͤndiger Catholiſcher mehr, daß der H. Petrus Pabſt zu Rom geweſen, muͤſ⸗ ſen dem Liebhaber diejenige lauter unverſtaͤn⸗ dige Eſel ſeyn, die ſolches glauben. Nun iſt keiner aus denen Catholiſchen, der diſes in Ahbred ſtelle, weilen er wohl weiſt, daß er widerſprechen wurde ſeiner Kirch, die ſolches fuͤr unfehlbar haltet, und darum das Feſt Petri Stuhlfeyer zu Rom jaͤhrlich haltet, und in der gantzen Welt zu halten anbefihlet, de⸗ nen Heil. Vaͤtteren und alten Kirchiſchen Ge⸗ ſchicht⸗Schreiberen, die hiervon ſo helle Zeug⸗ nuß geben, daß es ein Vermeſſenheit waͤre, dieſe nur in den geringſten Zweiffel zu ziehen, wie zu ſehen bey Bellarmino l. 2. de ſummo Pont. c. 1. & ſeqq. So muͤſſen dan alle Catholiſche lauter unverſtaͤndige Eſel ſeyn. Oder zeige uns der Liebhaber alle diſe, oder nur etwelche aus diſen verſtaͤndigen Catholi⸗ ſchen, die es nicht glauben, bey ihren Naͤ⸗ men an, wan er kan, und die Schmach ei⸗ nes Lugners nicht will laſſen auf ſich ligen. Oder hat er villeicht die Lutheriſche Scriben⸗ ten, die ſolches wider alles Altenthum rund hinweg laugnen, fuͤr Roͤmiſch⸗Catholiſch angeſehen? 4 Ein Ehr⸗vergeſſene Lug fol. 14. und 15. daß die Roͤmiſch⸗Catholiſche Cleriſey Freu⸗ den⸗ und Danck⸗Feſt anſtelle, wan ſuͤndli⸗ che, bey denen Catholiſchen aber erlaubte Ding, zum Exempel die grauſamſten Ver⸗ folgungen, unſchuldiger Leuthen unmenſchli⸗ che Blut⸗Baͤder, und dergleichen geſchehen: Wie dan Pabſt Gregorius XIII. in dem Jahr 1572. als die Nachricht von der bekannten Pariſiſchen Blut⸗Hochzeit zu Rom eingelof⸗ fen, gleiches Weegs mit denen Cardinaͤlen in 8. Marcus Kirchen gangen, und uͤber diſem abſcheulichen Blut⸗Baad ein Danck⸗Feſt angeſtellet habe, auch verordnet, daß deßwe⸗ gen ein Jubel⸗Jahr ſolte ausgeſchriben wer⸗ den. Ey ſo luͤg, daß dir das Maul nicht er⸗ krumme. Wo iſt die Prob hiervon! Daß der beruͤhmte Lugen⸗Schmid und uncatholi⸗ ſche Seribent Thuanus, der ſein Feder in lauter Gall wider den Roͤmiſchen Pabſt und Lunſer heiligſte Kirch eingeduncket, obbemeld⸗ tes von dem goͤttſeeligſten Pabſt Gregorio er⸗ zehle, macht ein groſſes Anſehen und Gewicht aus. Mit einem unpartheyiſchen Geſchicht⸗ Schreibet her, der ſolches bezeuge, wan man darmit kan aufkommen. Wo iſt auch der Beweiß, daß die Roͤmiſche Cleriſey etwas Suͤndhafftes fuͤr erlaubt halte? So lang di⸗ e nicht an das Liecht kommet, bleibet der Liebhaber kein ehrlicher Mann. Ein Hirn⸗ loſe Lug tol. 19. daß die Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſche Kirch das Faſten und an⸗ dere dergleichen aͤuſſerliche Ubungen nur da⸗ rum — — 4 — ———JZKM — —— —— — fol. Sr. Die verfiuſterte Glory der Lutheriſchen Kich. 3303 rum befehle, damit man begangener Suͤnden um einen ſo wohlfeilen Preiß quit werde, und ſolche Verdienſt erlange, die man an an⸗ dere widerum verhandlen koͤnne. Ich ſage: ein Hirn⸗loſe Lug; dan der Liebhaber leget darmit klar an Tag, daß er von der Lehr der Catholiſchen Kirchen fein ſauber nichts ver⸗ ſtehe. Ein jeder Catholiſcher Chriſt kan und wird ihne zu Schanden machen, wan er ſoll befragt werden, ob man durch Faſten von der Suͤnden⸗Schuld ſich moͤge befreyen, und ob man ſeine erworbene Verdienſt koͤnne ver⸗ kauffen. Geſetzt auch, daß wir Catholiſche durch das Faſten der begangenen Suͤnden ſu⸗ cheten quit zu werden, iſt das ein ſo wohlfei⸗ ler Preiß, als der eintzige Glaub an Chri⸗ um, deme doch die Herren Lutheraner ihr erechtfertigung und voͤllige Nachlaſſung aller ihrer Suͤnden ſicher und gewiß ver⸗ ſorechen? Ein laͤſterliche, batzete, allzu grobe Lug l. 2). daß die Catholiſche, ſonders ihr Cie⸗ riſey in dem Wahn ſtehen als ob die Hei⸗ lgty, in ſelbſt erwaͤhlten Faſten, und andern dergeeichen Ubungen beſtunde, im uͤbrigen aber allen ihren boͤſen Neigungen und Luͤſten Zuͤgel und Zaum ſchieſſen laſſen, und ſich be⸗ reden, daß wan ſie nur ex opere operato die aͤuſſerliche Ordnung beobachten, ſie bey dem allen gleichwohl ſeelig werden koͤnnten: ja daß ſie lehren, wan nur einer ihre aͤuſſerli⸗ che Satzungen und Kirchen⸗Gebott beobach⸗ te, derſelbe, er moͤge auch ſonſt leben wie er wolle, dannoch ſeelig werde. Laſſe ſich der Liebhaber mit ſothanem Vorgeben nur nicht hoͤren vor denen auch einfaͤltigen Catholiſchen; dan alle werden ihne gleich in das Angeſicht Lugen ſtraffen aus dem allein, was ſie ſchon als Kinder in der Chriſtlichen Lehr gehoͤret haben. Vil weniger laſſe er ſich vernehmen vor denen Gelehrten; dan diſe werden er⸗ baͤrmlich ſeiner lachen, wan ſie hoͤren muͤſſen, wie ungereimt ungeſchickt die Wort ex opere operato von ihme gebraucht, und hie⸗ her gezogen werden. Ein unverſtaͤndige Lug fol. 21. daß die Catholiſche in ihrem Miſlali und Geſang⸗ Buͤchern nichts von guten Wercken koͤnnen aufweiſen. Entweders verſtehet diſer Menſch nicht ein Sylben Lateiniſch, oder hat das Meß⸗Buch niemahl mit einigem Aug ange⸗ ſehen, daß er ſagt, man finde nichts von gu⸗ ten Wercken darinnen. Und dannoch giben er es keck vor, nur damit er etwas zu luͤgen habe. Er will auch den Schluß machen, daß in keinem Catholiſchen Buch etwas von Ubung der Bren Wercken enthalten, weil in dem Meß⸗Buch und in denen Geſang⸗Buͤ⸗ chern nichts darvon zu finden. Wann auch deme alſo waͤr, vermeynt er dan, oder will er die Leuth glauben machen, daß wir Catho⸗ liſche keine andere, als nur diſe zwey Gattun⸗ agmn von Buͤchern haben. Eine fette und wohlgemaͤſtete Lug fol. 26. daß jene hohe Perſonen und Gelehrte, die von der Lutheriſchen zu der Catholiſchen Kirch uͤbergetretten, in Glaubens⸗Sachen nicht ſo wohl unterrichtet, und geuͤbet gewe⸗ ſen, als die Saltzburgiſche Emigranten. Weiß nicht, ob diſe Lug mehr ein Gelaͤchter, oder einen Unwillen verdiene. Was auch dar⸗ mit allen hohen Perſonen, zumahlen denen jenigen, die ſich annoch bey Leben befinden, fuͤr ein grobe und ſchimpffliche Unbild zuge⸗ ſenetvetde, laſſe ich jedermann von ſich ſelbſt erachten. Ein freche Lug fol. 31. daß die Luthera⸗ ner zu Thoren gantz ungerechter Weiß ſeyen zum Todt verurtheilet, und hingerichtet wor⸗ den. Daß laſſe ich mit diſem Menſchen die elhiſche Gerechtigkeit ausmachen, als wel⸗ che von ihme allzu empfindlich an ihrer Ehr und guten Namen iſt angegriffen. Das, ſagt er, werde zu ſeiner Zeit noch wohl der Welt vor die Augen gelsget werden. Zu 1 was fur einer Zeit? Gewißlich zu keiner an⸗ dern, als zu welcher keine lebendige Zeugen deß gantzen Verlauffs mehr vorhanden, die es widerſprechen koͤnnten, und alſo die Un⸗ wahrheit deſto ſicherer und ungehinderter in die Welt moͤge ausgeſprenget werden, wie es nur gar zu offt zu geſchehen pfleget. Ein ſtinckende, verlaͤumbderiſche, Stirn⸗ loſe Lug fol. 33. daß zu Rom Suͤnden und Greuel wider das ſechſte Gebott, ja die aͤrg⸗ ſten Sodomitereyen, in Angeſicht deß Pabſts, im Schwang gehen. Koͤnnte wohl ein Menſch frecher und unverſchamter laͤſteren? Seye es, daß man auch zu Rom, allwo die Menſchen ſo wenig Engel ſeynd als anderſtwo, ſich wi⸗ der das ſechſte Gebott verſuͤndigen, werden dan gleich Greul und die aegte Sodomite⸗ reyen begangen? Gehen diſe Suͤnden dan im voͤlligen Schwang? Werden ſie veruͤbet in Angeſicht des Pabſts, welches ſo vil will ſa⸗ gen, daß der Pabſt von ſolchen Schand⸗ haten die gaͤntzliche Wiſſenſchafft habe, und dannoch darzu ſtill ſchweige, ſelbe uͤberſehe, nicht verbiethe, nicht abſtraffe? Bis Gegner alles diſes nicht unwiderleglich beweiſet, blei⸗ ber rin Ehr⸗ und Gewiſſen⸗ loſer Ver⸗ umder. Ein unverſchamte, Ehr⸗ gehriſch Lu tol. 36. daß die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kir und ihr Cleriſey, gleichwie ſie den Lutheriſchen Glauben und deſſen Bekenner zu aller Zeit, ſo vil ſie nur vermoͤcht, auf das aͤuſſerſte ver⸗ folget, und vil unſchuldiges Blut vergoſſen, anjetzo auch ihren Wuth und Grimm an de⸗ nen Emigranten erwiſen, und ausgeuͤbet ha⸗ be. Hab ſtarck geirret, daß ich diſes nur ein einfache Lug genennet; dann ſo vil Wort, ſo vil Lugen: zumahlen ſo vil Laͤſterungen und Schmach⸗Wort, mit welchen nicht nur D. ro Hochfuͤrſtliche Gnaden der Herr Se i⸗ 9 304 ðð Sechzehende Predig off zu Salgburg, ſondern auch die gantze Coß zu ⸗ Geiſtlichkeit, die doch ſo vil ho⸗ he, auch Durchlaͤuchtigſte Haͤupter unter ſich zehlet, ungeſcheuht und gottloß angegriffen wird. Erweiſe Gegner, wan er will angeſe⸗ hen ſeyn, daß er noch einen ehrlichen Bluts⸗ End ſeen⸗ im Leib habe, daß die Catholiſche Geiſtlichkeit, will nicht ſagen zu aller, ſonder Zweytens Wider die Jeſuiter. nur zu einer einigen Zeit, die Lutheraner nach allem ihrem Vermoͤgen auf das duſſerſte ver⸗ folget, daß ſie jemahl ein unſchuldiges Blut aus denen Lutheranern vergoſſen, daß anjetzo ein einiger Wuth an denen Emigranten ſeye von derſelben ausgeuͤbet worden. Weilen aber ſolches unmoͤglich zu erweiſen, traget er mit ſich herum ein unaußloͤſchliches Brand⸗ mahl eines Ehr⸗vergeſſenen Calumnianten, und unverſchamten Verlaͤumbders. Eben diſes Lugen⸗ und Laͤſter⸗Maul, mit welchem unſer Lebhaber aller Unwahrheit der gantzen Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen nicht verſchonet, leeret er auch in ſeiner Schrifft wider meinen Heil. Orden, und mindeſte Geſellſchafft JE SuUl aus. Weilen nenmlich der Prediger, ſo da Amts⸗ und nicht Ordens⸗halber, die eigentliche wahrhaffte Bewandtnuß von dem Saltzburgiſchen Emi- grations⸗Weeſen wider die hoch⸗ prallende Ruhmſuͤchtigkeit der Herren Lutheranern ſich zu entdecken befliſſen, ein Jeſuiter iſt, muß von diſem Menſchen der gantze Jeſuiter⸗Or⸗ den angegriffen, durchgelaſſen, gelaͤſteret, verlaͤumbdet, verſchwaͤrtzet werden wider al⸗ le, auch Sonnen⸗ helle Wahrheit, reim es ſich hernach auf das Emigrations⸗Werck, wie es wolle⸗ Keck dan und unverſchamt gibet er vor fol. 7. es ſeye nur allzu bekannt, daß die Je⸗ ſuiten darfuͤr halten, und offentlich lehren, Unwahrheit reden und Luͤgen ſeye erlaubt, man daͤrffe ſich daruͤber kein Bedencken, noch weniger ein Gewiſſen machen. Das beſtaͤt⸗ tiget er fol. 13. mit dem Zuſatz, das muͤſſe bey ihnen ein groſſe Tugend ſeyn, wan man uͤber das Lügen nicht Schamroth werde. Mit deme nicht begnuͤget ſchreibet er platt in die Welt hinein fol. 10. die Jeſuiten fuͤhren offentlich ſolche Lehren, durch welche alle Schand und Laſter, wie ſie auch Namen ha⸗ ben moͤgen, gebilliget, oder doch dergeſtalt entſchuldiget, und beſchoͤniget werden, daß ſich niemand ein Gewiſſen daruͤber machen dienen; wan jemand einen Ehebruch oder daͤrffe, oder doch daß man durch die Beicht und Abſolution, ohne wahre Reu und Buß, die Vergebung derſelben Schand⸗ und La⸗ ſterthaten erlangen, und darbey ſeelig werden koͤnne. Dergleichen Jeſuitiſche Lehren ſeyen: es ſeye eine groſſe Gnad und Wohlthat GOt⸗ tes, wan man von GOtt nichts wiſſe; dan ſolcher Geſtalten koͤnne man GOtt, von de⸗ me man nichts weiſt, nicht beleydigen, folg⸗ ſam mit keiner Suͤnd die ewige Straff ver⸗ Todtſchlag begienge, und zwar jedoch nur auf eine unvollkommene Art, erkennete, daß es unrecht ſeye, ſo begehe er kein Todt⸗Suͤnd: Luͤgen ſeye kein Suͤnd, und wan man ein Sach oder Verſprechen gleich mit einem Eyd beſtaͤrcket haͤtte, ſo ſeye man doch daran nicht gebunden, wan man zweiffle, ob man ſich dardurch habe verbindlich machen wollen ꝛc. Widerum ſchreibt er fol. 20. die Jeſuiten halten fuͤr kein Suͤnd, wan man allen boͤſen Neigungen und Luͤſten Zaum und Zuͤgel ſchieſ⸗ ſen laſſet. So ſage dan diſer Lugen⸗Kram⸗ mer an: was fuͤr ein Jeſuiter, an was fuͤr einem Orth, von was fuͤr einer Cantzel, in was fuͤr einem Buch hat diſer jemahl was der⸗ gleichen gelehret? Mache er ſolches alles Nahmhafft, wan er noch ein Puͤnctlein von einer Ehr in dem Leib traget. Er beziehet ſich auf ein Frantzoͤſiſches, und nachgehends in das Teutſche uͤberſetztes Buch unter dem Titul: Die Vergleichung der Lehre der Heyden mit der Lehre der Jeſuiten und der Conſtitution Pabſts Clementis XI. wel⸗ ches er ausgibet, daß es von einem der Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſchen Religion zugethanen ſeye geſchriben worden, da doch ein Janſeniſt oder Anticonſtitutiomſt, ohne beygeſetzten Na⸗ men, ſolches ausgeſprenget, wie gleich aus dem Titul erhellet. Gantz recht: ſteiffe er ſich nur auf das angezogene Buch, und ver⸗ einige mit demſelben ſeinen Ausſpruch. So wiſſe er, daß bemeldtes Buch vor wenig Jah⸗ ren zu Paris, aus Befehl des Allerchriſtlich⸗ ſten Koͤnigs, als ein aͤrgerliches, gottloſes, lugenhafftes, verlaͤumbderiſches Schmaͤh⸗und Laͤſter⸗Buch, auf offentlichem Platz durch die Haͤnd des Henckers ſeye verbrennet wor⸗ den. Daraus kan er auch den Schluß ma⸗ chen, wohin auch ſein Ausſpruch gehoͤre. Indeſſen wird doch diſes Buch von denen Herxen Lutheraneren mit beyden Armben umfangen, geleſen, und angezogen, weil es die Jeſuiter durchlaſſet, und, wiewohl faͤlſch⸗ L lich, laͤſteret. Deſſelben Widerlegung aber, die ebenfalls durch den Druck an das Tag⸗ Liecht kommen, ſchauet keiner mit einigem Aug an. Zu diſer dan ſeye Gegner angewi⸗ ſen, damit er ſeine Lugen moͤge mit Haͤnden greiffen. Will er luͤgen, luͤge er, daß es doch ein Schein einer Glaubwuͤrdigkeit habe. Was fuͤr ein verſtaͤndiger Menſch aber ſoll glauben, daß die Jeſuiter obbenennte GOtt⸗ und Gewiſſen⸗loſe Lehren fuͤhren, der da weiſt, wie genau die Catholiſche Kirch alle Lehren der ihrigen unterſuche, wie ſcharff ſie, auch unter Straff des Bannes, diejenige gleich verbiethe, welche ſowohl dem Glauben als denen guten Sitten widerſtreben? Soll ihme wohl jemand koͤnnen auch von weitem einbilden, daß die Catholiſche Kirch ermeldte Lehren der Jeſuiteren niemahl wahrgenom⸗ men, oder wan ſie dieſelbe bey ihnen befun⸗ den, nicht wurde verbotten und verdammet abin, er wan ſie don de Kirchen verbot⸗ en, die Jeſuiter dannoch fortfahren dieſel offentlich vorzutragen? tfah Zen d £ ‚-— ——UN — Von der verfinſterten Glory der Lutheriſchen Kirch. 30 5 Ferners gibet Gegner vor fol. 18. und 19. die Jeſuiter in Indien begnuͤgen ſich, daß ih⸗ re Neu⸗Bekehrte nur das Vatter Unſer und Ave Maria betten, wan ſie ſchon kein Ver⸗ ſtand darvon haben, die Heiligen anruffen, in die Meß gehen, einen geſchnitzten und ge⸗ mahlten Chriſtum vor Augen und in Haͤnden haben, ohne ihn aus dem Evangelio zu er⸗ kennen, und ohne daß derſelbe durch den Glauben in ihren Hertzen wohne: ja ſie ge⸗ ſtatten ihnen gar Heydniſche und unchriſtliche Gebraͤuch, die ſie ſelbſt mit ihnen uͤbeten: der Pabſt gebe hieruͤber keinen Ausſpruch aus Liebe zu denen Jeſuiten, oder aus Forcht vor denenſelben. So muß dan in diſe Lug der Pabſt eingewickelt, und der hoͤchſten Unge⸗ rechtigkeit beſchuldiget werden, als wan die Lieb zu denen Jeſuiten, oder die Forcht vor denenſelben ihne abhaltete ſeiner Maiche und Schuldigkeit nachzukommen, und ihne anlei⸗ tete dasjenige zu geſtatten, was er wider den Glauben zu ſeyn erkennet. Wie ſoll die Lie⸗ be zu denen Jeſuiten ſo ſtarck in ſeinem Hertz uͤber Hand nehmen? Oder aus was Urſach ſoll er dieſelbe foͤrchten? Eben darum dan, weil der Pabſt keinen Ausſpruch gibet, ſchla⸗ ger ſich Gegner ſelbſt darmit; dan es iſt ein lares Anzeigen, daß alles falſch ſeye, was er hier von denen Jeſuiten ausruffet. Er will auch die Leuth bereden fol. 32. die Jeſuiten richten das groͤſte Unheyl und Zerrittungen in der Welt an: wo nur in vo⸗ rigen und jetzigen Zeiten Unruhe und Empoͤ⸗ rungen in der Welt angerichtet worden, ſeyen gemeiniglich die Jelſuiten derſelben Urheber: Heinrich der V. Koͤnig in Franckreich (wie er anſetzet, da doch kein Heinrich der V. un⸗ ter der Zahl der Koͤnigen in Franckreich zu finden) ſeye auf der Jeſuiten Anſtifften er⸗ mordet worden, um welcher greulichen That willen die Jeſuiten im Jahr 1598. aus Franck⸗ reich geſchaffet worden. Solches alles zu be⸗ glaubigen bringet er verſchidene Sceribenten bey, von denen Welt⸗kuͤndig, daß ſie aus Haß wider die Jeſuiten geſchriben, um ihnen alle Schaͤtzung und Lieb bey der Welt zu be⸗ nemmen. Daß aber diſe alle, von weme, und wie ſie ſeyen widerleget, wie augenſchein⸗ lich ihre Unwahrheiten und Laͤſterungen an das Tag⸗Liecht gebracht worden, von dem ſchweigt er ſauber ſtill. Aber alſo muß man die Sach angehen, wan man einen recht will verlaͤumden, und ſchwartz anſchreiben. Wo iſt jene von unſerm Juriſten ſo hoch in ſeiner Schrifft angezogene Rechts⸗Regul: Audiatur & altera pars: Auch die andere Parthey muß angehoͤrt werden? Wie ſchoͤn wird diſe nicht von ihme beobachtet? Wie verſchieſſet er ſich auch mit ſeiner Unwiſſen⸗ heit, da er ſchreibet, die Jeſuiter ſeyen im Jahr 1598. aus gantz Franckreich vertrieben worden wegen der Mordthat Koͤnig Hein⸗ richs des IV. (dan von diſem will er hier re⸗ den da doch diſer erſt in dem Jahr 1610. — — iſt ermordet worden, und er ſelbſten die Un⸗ ſchuld der unbillig vertribenen Jeſuiten in dem Parlament verthaidiget. Vernommene Lugen von denen Jeſuitern auszuſprengen nimmet er Anlaß von einem mir zugedichteten Eruch als wan er in mei⸗ ner Predig enthalten waͤre, daß nemlich der Lutheriſche Religions⸗Geiſt die Leuth zur Re⸗ bellion und Empoͤrung antreibe. Das ſage ich nicht insgemein, wie Gegner meine Wort verdraͤhet, ſonder allein von denen Saltzbur⸗ giſchen Emigranten, und beweiſe es. Dan was hat diſe zur Empoͤrung angetriben, als weilen ſie die freye Ubung der Lutheriſchen Religion, die man in einem gantz Catholi⸗ ſchen Land vermoͤg aller Fridens⸗Vertraͤgen nicht kan geſtatten, haben erzwingen wollen? Wan ich aber auch ſolches insgemein ſolte verſtanden haben, haͤtte ich zu meinem Bey⸗ ſtand und Schutz den Luther ſelbſten, deſſen Wort Tom. 4. JIhen. fol. 97. alſo lauten: Wan es ſtill und ruhig wurde, ſo waͤre das Evangelium aus, es muß rumoren, wo es kommt, thuts nicht, ſo iſts nicht recht. Darum Chriſtus ſagt: ich bin kom⸗ men ein Feuer anzuzuͤnden auf Erden: was wolte ich lieber, den es waͤre ſchon angezuͤndet? Meynet ihr, daß ich her kom⸗ men bin Fride zu geben? Da ſage ich nein zu, ſondern Zwytracht. Und widerum an⸗ dere Tom. I. Jhen. fol. 6o. Es duncket mich, es waͤre ſchier kein beſſer RNath und Artz⸗ ney ihm zu ſteuren, den daß Kayſer, Roͤ⸗ nige und Juͤrſten mit Gewalt dazu thaͤten, ſich ruͤſteten, und griffen diſe ſchaͤdliche Leuth an (verſtehe die Catholiſche) und machten einmahl des Spihls ein Ende mit Waffen, nicht mit Worten ꝛc. So wir Diebe mit Strang, Moͤrder mit Schwerdt, Rezger mit Jeuer ſtraffen, wa⸗ rum greiffen wir nicht vilmehr an diſe ſchaͤdliche Lehrer des Verderbens, als Paͤoſte, Cardinaͤl, Biſchoffe, und das gantze Geſchwuͤrm der Roͤmiſchen Sodo⸗ ma mit allerley Waffen, und waſchen un⸗ ſere Haͤnd in ihrem Blut, als die wir beyde, uns und unſere Nachkommen, aus dem allergroͤſten gefaͤhrlichſten Feuer gern wolten erretten? Wan ich noch einmal ge⸗ ſagt haͤtte, der Lutheriſche Religions⸗Geiſt treibe die Leuth zur Aufruhr an, haͤtte ich zu deſſen unwiderſprechlichen Zeugen den groß⸗ maͤchtigſten Kayſer Carolum den V. der in dem zu Worms ergangenen Edict von dem Luther alſo ſpricht: Er hebet den Gehor⸗ ſam, und alle Regiment auf, dardurch wird das Volck ſich ihren ſowohl geiſtli⸗ chen, als weltlichen Obrigkeiten zu wider⸗ ſetzen, und allerhand Naubereyen, Pluͤn⸗ derungen, Word und Todtſchlaͤg zu be⸗ gehen, nicht ohne hoͤchſte Gefahr der gantzen Chriſtenheit, gereigzet, und ver⸗ QQ 4 D Da⸗ 306 Sechzehende Predig, Danmit Gegner die Jeſuiter noch mehr verſchwaͤrtze, und recht laͤſterlich verlaͤumde, ſcheuhet er ſich nicht zu ſchreiben fol. 33. es kommen in derſelben Geſellſchafft ſolche ab⸗ ſcheuliche und enorme Ding wider das ſechſte Gebott vor, daß vernuͤnfftigen Leuthen dar⸗ vor die Ohren gellen moͤchten, und derglei⸗ chen man niemahl von einem der Saltzburgi⸗ ſchen Emigranten gehoͤret. Dannenhero ich beſſer gethan haͤtte, wan ich hiervon an mei⸗ ne Geſellſchafft eine nachdruckliche Straff⸗Pre⸗ dig gehalten haͤtte, oder meinen Orden von der Schand rettete, als daß ich mich an die arme Saltzburgiſche Emigranten reiben wol⸗ le. Sein Vorgeben zu beglaubigen, weiſet er mich auf die Hiſtori des Pater Girards und der Mademoiſelle Cadiere, als welche ſo⸗ wohl in Frantzoͤſiſcher als Teutſcher Sprach gedruckt zu haben ſeye. Weiß gantz wohl, ohne daß mich der Liebhaber darauf anweiſe, was fuͤr laͤſterliche, Ehrabſchneideriſche, Lu⸗ gen⸗volle Buͤcher wider den Pater Girard einen Jeſuiten von denen Janſeniſten, unter verdeckten Naͤmen, in Frantzoͤſiſcher Sprach ſeyen ausgeſprenget worden. Weiß, daß die Herren Lutheraner, weil in diſen Buͤ⸗ chern ein Jeſuiter durch die Haͤchel gezogen, und auf das aͤuſſerſte verlaͤumdet wird, ih⸗ nen die Muͤhe gegeben, ſolche in die Teutſche Sprach zu groͤſſerem Spott der Jeſuiteren zu uͤberſetzen, und noch mehr wider alle Wahr⸗ heit darein zu flicken. Weiß, daß diſe Buͤ⸗ cher mit ſo ſchaͤndlichen und aͤrgerlichen Din⸗ en angefuͤllet ſeynd, daß kein ehrliches und euſches Aug, ohne Verletzung der Reinig⸗ keit ſolche mag anſehen. Hat aber gantz kein Noth, daß weder ich, noch jemand anderer ihme die Muͤhe gebe, ſelbe zu widerlegen. Es widerleget ſolche uͤberhaͤuffig, und wirf⸗ fet alles, was darinn enthalten, auf einen Streich zu Boden der gerechteſte Ausſpruch eines gantzen hohen Parlaments, als wel⸗ ches, nach reiff und gerichtlich unterſuchtem Handel, den P. Girard fuͤr unſchuldig erklaͤ⸗ ret, und von aller ihme aufgeburdeten Schuld loß geſprochen, hingegen wider die Cadiere das Urtheil gefaͤllet, und ſelbe als eine fal⸗ ſche Anklaͤgerin verdammet. Es widerleget ſolche die Hochſchaͤtzung, welche dem Pater Girard ſein in diſer Gelegenheit erzeigte Tu⸗ gend und unuͤberwindliche Gedult erworben, welche dergeſtalt anjetzo zugenommen, daß ihne ſchon mehr Biſchöf fuͤr ihr Biſtum be⸗ gehret haben, damit durch ihne als einen ſehr geiſtreichen Mann das Heyl ihrer untergebe⸗ nen Seelen befoͤrderet wurde. Es widerle⸗ get ſolche die Flucht, ſo die Cadiere aus gantz Franckreich an ein unbewuſtes Orth genom⸗ men, damit ſie nicht zu jener billigen Straff gezogen werde, welche ihr ausgeſuchte Boß⸗ heit verdienet. ſonder von einem weltlichen Advocaten auf⸗ geſetzet, ebenfalls in Druck ausgangen, und . Es widerlegen ſolche die Schutz⸗ Schrifften, welche zu Verthaͤtigung des P. Girards, nicht von einem Jeſuiten, bey dem Verleger meiner Predigen allhier iu haben. Wer nun diſe liſet, muß daraus lar erſehen, daß die wider den P. Girard angezettelte Anklagen und Innzuͤchten nicht nur allein falſch, ſonder nicht einmahl wahr⸗ ſcheinlich eyen. Warum thut Gegner kein einige Meldung von diſen Schutz⸗Schriff⸗ ten? Will er dan widerum wider alle Rechts⸗ Form haben, daß man den andern Theil nicht ſolle anhoͤren, ſondern alles blind glauben, was jene aus offenbahrer Paßion und Haß geſchribene Laͤſter⸗Buͤcher wider den Unſchul⸗ digen vorgeben? Ich ſtelle an ihne ſelbſten die Frag: Glaubet er, was er in denen angezo⸗ enen Chartequen von dem P. Girard gele⸗ * oder glaubt er es nicht? Glaubet er es nicht, und gibet es dannoch als ein Wahr⸗ heit aus, iſt er ein Ertz⸗Verlaͤumder. Glau⸗ bet er es, beſchuldiget er unverſchamt ein gan⸗ tzes hohes Parlament, ſo das Widerſpihl ausgeſoprochen, der Lugen und groͤſten Unge⸗ rechtigkeit, oder gibet an Tag ſeinen verhar⸗ teten Kopff, da er fuͤr wahr haltet, was ſo kluge und gerechteſte Rechter fuͤr falſch in An⸗ geſicht der Welt erklaͤret haben. Geſegt aber, daß P. Girard ſo unſchuldig nicht waͤ⸗ re, und jene ſchaͤndliche Laſterthaten wuͤrck⸗ lich begangen haͤtte, die ihme in ermeldten Janſeniſtiſchen und Lutheriſchen Buͤchern faͤlſchlich zugemuthet, und aufgeburdet wer⸗ den; muß dan die gantze Geſellſchafft bezuͤch⸗ tiget, und von dem Gegner beruͤchtiget wer⸗ den? Weil Judas ein Schelm und Verraͤ⸗ ther geweſen, muß die Verraͤtherey und Schelmen⸗Stuck dem gantzen Apoſtoliſchen Collegio aufgeburdet werden? Allein der⸗ gleichen falſchen Innzuͤchten, Laͤſterungen, und Verlaͤumdungen ſeynd wir Jeſuiter ſchon gewohnet, koͤnnen uns aber daraus ein Ehr machen, und mit billichem Fug jenen Spruch des groſſen von Ketzern immer angefochtenen und gelaͤſterten Auguſtini (lib. de unic. Bapt.) ſowohl in dem Hertzen als in dem Mund fuͤh⸗ ren: Non ſanè parva eſt, patumque glo- rioſa conſolatio uniuscujusque noſtrûùm, ſi ab inimicis Eccleſiæ cum ipſa Eccleſia criminamur: Daß wir von denen Feinden der Kirchen ſamt der RKirch geſcholten und gelaͤſteret werden, gereichet uns zu einem nicht geringen Troſt, Ehr, und Glory. hoͤrer, ſagen ſie mir, was haben ſie bißhero gedencket bey Anhoͤrung ſo viler Lugen, mit welchen Gegner ſein ungewaſchenes Maul ausgeleeret ſowohl wider die Catholiſche Kirch insgemein, als wider die Jeſuiter? Haben ſie ſich nicht verwunderet, wie doch ein Menſch in ſeinem unverſchamten Muthwillen koͤnne ſo weit kommen, und ſo vil, ſo entſetzliche offenbahre, augenſcheinliche Lugen in ſo we⸗ nig Blaͤttern laſſen aus der Feder flieſſen? Aber ich verwundere mich gar nicht; dan ich keane diſe deuth gar wohl. Die ſie füͤr Feind. 1 Ich bitte ſie nun, Hochanſehnliche Zu⸗ Die verfinſterte Glory der Lutheriſchen Kirch. 307 und Widerſacher halten, muͤſſen unterdrucket, bey der Welt verſchwaͤrtzet, und verſchreyet werden, damit ſie, wan nicht alles, wenigſt vil von ihrer Hochſchaͤtzung und Credit ver⸗ liehren. Koͤnnen ſie mit der Wahrheit wi⸗ der ſelbe nicht aufkommen, muͤſſen die Un⸗ wahrheiten und Lugen hierzu fuͤr das Mittel dienen. Es iſt ihnen jene Regul tieff in das Gemuͤth gedrucket: Audacter calumniare; ſemper aliquid hæret: Laͤſtere und ver⸗ laͤumde nur keck, ſeye es wahr oder nicht, es bleibet allzeir etwas, ſo den Menſchen verkleinere. Wan ſchon der Eßig ausge⸗ ſchuͤttet wird, bleibet doch der Geruch in dem Geſchirr? Verwunderen ſie ſich auch nicht, daß ich mir die Muͤhe genommen, einem ſol⸗ chen Lugen⸗Krammer zu antworten, und ſein Geſchwaͤtz zu widerlegen? Haͤtte ich nicht vilmehr dem Rath des Luthers ſollen Folg leiſten, deſſen Ausſoruch Tom. 7. Jhen. fol. 407. alſo lautet: Solche Buͤcher alle ſeynd leichtlich zu beantworten mit einem Woͤrt⸗ lein, das beiſſet: Teuffel du luͤgſt. Auf ſolche Weiß waͤre ich gewißlich einer nicht ge⸗ ringen Arbeit enthebt geweſen. Allein die Lugen diſes Menſchen, wenigſt die groͤbſte aus denſelben, haben muͤſſen ans Tag⸗Liecht gebracht werden, damit jederman, auch oh⸗ ne meinen weiteren Beweiß, erſehen moͤ⸗ ge, wie erbaͤrmlich durch diſe die Glory der Lutheriſchen Kirch ſeye verfinſteret wor⸗ den. Dan was fuͤr dickere, abſcheulichere, handgreifflichere Finſternuſſen koͤnnen irgends gefunden werden, als die Lugen? Muß nicht jederman hieraus den richtigen chluß machen? Wan diſer Menſch, der ſich doch fuͤr einen Liebhaber der lauteren Weptheit ausgibet, in ſolchen Sachen ſo entſetzlich luͤget, was iſt ihme zu glauben von allem dem, was er von denen Saltzburgiſchen Emigranten in ſeiner gantzen Schrifft auf die Bahn bringet? Er will fol. 7. behaup⸗ ten, die Jeſuiter koͤnnen von Rechts und Billichkeit wegen von keinem Menſchen be⸗ gehren, daß er dasjenige, was ſie ſagen, fuͤr wahr halten, und glauben ſolle. Aus was Urſach? Weilen nemlich, ſeinem Vor⸗ geben nach, die Jeſuiten darſuͤr halten, und offentlich lehren, daß Unwahrheit re⸗ den, und Luͤgen erlaubt ſeye, und man ſich daruͤber kein Bedencken, noch weniger ein Gewiſſen machen daͤrffe. Was er denen Jeſuitern zudichtet, ſetzet er gantz frey und keck in das Werck, und luͤget ſo unver⸗ ſchamt ohne Bedencken, ohne Zaum, oh⸗ ne Gewiſſen. Wie kan er dan mit Fug und Recht, ſeinem eigenen Ausſpruch ge⸗ maͤß, begehren, daß man ihme etwas von deme glaube, was er in ſeiner gantzen Schrifft aus und aus ſaget? Hat ſich di⸗ ſer Menſch in einen ſolchen Stand geſetzet, daß man ihme nichts darff glauben, hat er nicht die gantze Glory der Lutheriſchen Kirch, um die er ſich ſo ſtarck angenomn⸗ men, gaͤntzlich verfinſtere? Beſchluß. Wan man die gantze Sach mit rechten Augen will anſehen, und mit unpar⸗ theyiſchem Urtheil bedencken, was hat un⸗ ſer Liebhaber gefangen mit all ſeiner Ar⸗ beit, die er angewendet ſein Schrifft zu verfaſſen, und drucken zu laſſen? Was hat er gewonnen? Was haben diejenige ge⸗ wonnen, die ihme zu ſeiner Arbeit huͤlffli⸗ che Hand gebotten? Was diejenige, wel⸗ che diſe Schrifft ſowohl hier als anderſt⸗ wo ausgeſprenget, und unter die Leuth ge⸗ bracht haben? Koͤnnen, und muͤſſen ſie nicht insgeſamt mit jenen Worten billichſt aufruffen? Per totam noctem laborantes nihil cepimus: Wir haben die gantze Nacht gearbeitet, und nichts gefangen. Nichts, ſauber nichts haben ſie gewonnen, weil ihr gantze Arbeit nichts als ein Nacht⸗Ar⸗ beit geweſen. Gewißlich hat Gegner mit ſeiner Arbeit nichts ausgerichtet, als daß er die Glory, ſo die Lutheriſche Kirch von denen Saltzburgiſchen Emigranten vor der Welt geſucht, und ihr zugeleget hat, in ein dunck⸗ le Nacht hinein gebracht, und erbaͤrmlich verfinſteret. Dan wer ſolte mehr etwas von diſer Glori koͤnnen wahrnehmen, wan Fr. Xav. Ey)Cer, S. J. Predigen. er die Augen ſeines Verſtands nur ein we⸗ nig will eroͤffnen, und aus dem erſten Theil meiner Predig Sonnen⸗hell muß begreiffen, mit was kahlen, nichtigen, Grund⸗ und Boden⸗loſen Beantwortungen dieſelbe ſeye verfochten worden? Wan er zumahl aus dem zweyten Theil derſelben muß erſehen, mit was entſetzlichen, Gewiſſen⸗ loſen, un⸗ verſchamten Lugen, Laͤſterungen, und Ver⸗ laͤumdungen die gantze Beantwortung ſeye angefuͤllet worden. Vor was fuͤr unpar⸗ theyiſchen Augen ſoll wohl mehr einiges Liecht an diſer Glory erſcheinen, wan man ſchließ⸗ lich will bedencken, daß ſolche nicht anderſt, als mit ſo armſeeligen nichtswerthigen Ant⸗ worten, und mit ſo gewaltig groben Lugen, habe koͤnnen verthaͤdiget werden, weil man ſelbe mit keinen gruͤndlichen Beweißthumen, noch weniger mit der Wahrheit hat ver⸗ moͤgt zu erleuchten, und zu retten? Glaube ſicherlich, daß die geſcheidere Herren Luthe⸗ raner ſelbſten ſich diſer ihrer Seits ausge⸗ flogenen Schrifft ſchaͤmen, und wuͤnſchen, daß ſelbe niemahl das Tag⸗Liecht angeſehen haͤtte, in Betrachtung, daß, weilen ich von derſelben zur Gegen⸗Antwort bin herausge⸗ Q q 2 for⸗ 308 Sechzehende Predig, forderet und getrungen worden, von neuen in gegenwaͤrtiger Predig beygebrachten Be⸗ weißthumen die Glory der Lutheriſchen Kirch wegen denen Saltzburgiſchen Emigranten mehr, als in der erſten Predig geſchehen, ſeye verdunckelt und verfinſtert worden? Wolte GOtt aber, daß die Herren Lutheraner einmal die Nacht und Finſternuſ⸗ ſen ihrer Religion recht erkenneten, und zu dem wahren Liecht des allein ſeeligmachenden Glaubens gelangeten. Es ermahnet mich der Liebhaber, ich ſolle es machen, wie es die Saltzburgiſche Emigranten gemacht ha⸗ ben, nemlich ich ſolle mich vor GOtt von Hertzen demuͤthigen, dem Heil. Geiſt um Gnad und Erleuchtung anruffen, alsdan die Heil. Schrifft mit Andacht leſen, und dagegen die Symboliſche Buͤcher der Lu⸗ theriſchen Kirch halten, damit ich die Wahr⸗ heit erkennen, und mein Seel noch retten moͤge. Um ſothane Ermahnung hab ich dem Liebhaber ſo wenig Danck, als wenig ein Schaaf dem Wolff zu dancken hat, wan er daſſelbe aus ſeinem Schaaf⸗Stall will heraus locken. Bebuͤte mich der guͤtigſte GOtt, daß ich denen Saltzburgiſchen Emi- granten nachfolge. Einer allzu entſetzlichen GOtt⸗ ſchaͤnderiſchen Laſterthat wurde ich mich ſchuldig machen, und dem Goͤttlichen Geiſt eine allzu laͤſterliche Unbild zufuͤgen, wan ich ihne ſolte anruffen, daß er mich mit dem Liecht des Lutheriſchen, oder ei⸗ nes andern, als des Catholiſchen, Glau⸗ bens wolle erleuchten; dan das waͤre den Geiſt der Wahrheit anruffen, daß er mir den Geiſt der augenſcheinlichen wider ihn ſtreittenden Falſchheit wolle eingieſſen, und mir alſo zu meinem ewigen Untergang mit ſeiner Gnad beyſtehen: geſtaltſam ich die Falſchheit des Lutheriſchen Glaubens im⸗ mer mehr und Sonnen⸗ heller erkenne, jemehr ich die Goͤttliche Schrifft, und die Grund⸗loſe mit ſo vilen Unwahrheiten angefuͤllte Symboliſche Buͤcher der Lutheri⸗ ſchen Kirch liſe, jemehr ich die Kenn⸗Zei⸗ chen der wahren Kirch JIESu Chriſti bey mir erwege, die ich eintzig und allein bey der Roͤmiſch⸗Catholiſchen, und unmoͤglich bey der Luthriſchen Kirch kan finden. Der Goͤttliche Geiſt ertheile vilmehr ſein Gnad und Liecht dem Verfaſſer der von mir biß⸗ hero widerlegten Schrifft, und allen Her⸗ ren Lutheraneren, damit ſie die Wahrheit einmahl erkennen, die erkannte umfaſſen, mit der umfaßten ihr ewiges Heyl wuͤr⸗ cken; dan einmahl, ich bitte, ſie wollen es bey dem Liecht einer Heyls⸗befliſſenen Ver⸗ nunfft recht bedencken, einmahl die Fin⸗ ſternuſſen des Irr⸗Glaubens ziehen unfehl⸗ bahr nach ſich die ewige Finſternuſſen: das Liecht des wahren Glaubens allein fuͤhret zu dem ewigen Liecht der Himmli⸗ ſchen Glory. Amen. D 7 Merane l AKrut herren D ahrem phens⸗ Fericht vorgeſtelet N iho. taun ⸗ Ben denn AUuther und n Den ⸗ 4 . Warum ) . Ler- 309 ẽU „ ☛ 3 D 4 G SRA . ðs Geue GFinſternuſen, in welche Die Tutheriſche Glory Wegen denen Galtzburgiſchen Emigranten iſt verſencket worden Von Denen Gerren Futheraneren zu Kugſpurg An ihrem iiin dem Jahr MDCCXXXIII. Inn einer An dem 13. Sonntag nach Pfingſten gehaltenen, und den naͤchſten Feſt⸗Tag darauf fortgeſetzten Predig vorgeſtellet. Voyrſpruch. Non eſt inventus, qui rediret, & daret gloriam DEO. Keiner iſt gefunden, der da widerkehrete, und gebe GOtt die Ehr. ingeg. G Egenwaͤrtiges Jahr haͤtte ich von tzung ihrer Religion ſeynd ausgeuͤbet worden, die Herren R denen Herren Lutheranern allhier in dem Fridens⸗Gemaͤhl und deſſelben Erklaͤ⸗ Lutheraner s ein gantz andere Vorſtellung in rung vorzuſtellen, und denen Ihrigen in die an ihrem E.ihrem Fridens⸗Gemaͤhl, gantz friſche Gedaͤchtnuß zu ihrem Hertzens⸗Troſt Fridens⸗ ouonndere Gedancken in denen an dem einzupflantzen. Hab mir dan gewiß eingebil⸗ Feſt nicht hochfeyerlichen Fridens⸗ Feſt verfertigten det, ſie werden auch in diſem Jahr vorſtellen, vorgeſtellet Schrifften erwartet, als ich hernach hab muͤſ⸗ die Diſpu- ſen erſehen. Es haben diſe Herren von dem tation zwi⸗Jahr 1718. an in den Gebrauch eingefuͤhret, ſchen dem von Jahr zu Jahr jene von ihnen ſogenannte Luther und Reformations⸗Hiſtorie, welche jederzeit vor dem Teuf⸗ 200. Jahren in ihrer dazumahl aufgerichteten fel, Kirch ſich ereignet, das iſt, jene Groß⸗Tha⸗ ten, welche allweg von ihrem Ertz⸗Vatter dem Luther, oder von anderen anſehnlichen Maͤnnern unter dem ſcheinbaren Namen der Retormation zu Einfuͤhrung und Fortpflan⸗ und mit ſinnreichen Gedancken erklaͤren, was vor 200. Jahren, als nemlich in dem Jahr 1533. zu Aufnahm ihrer Kirchen ſich habe zu⸗ getragen. Sie haͤtten hierzu Matteri genug gefunden, ſo ihnen ihr Luther haͤtte an die Hand gegeben. Dan, anderer Begebenhei⸗ ten zu geſchweigen, iſt in ermeldtem Jahr vor⸗ bey gangen jene hochberuͤhmte und Welt⸗be⸗ kannte Diſputation zwiſchen dem Luther und dem Groß⸗Fuͤrſten der Finſternuſſen, in wel⸗ cher der Teuffel mit fuͤnff beygebrachten Be⸗ Qq 3 weißß⸗ 310 Sibenzehende Predig, weißthumen den Luther beredt, und dahin gebracht, daß er das hochheiligſte und in der wahren Kirch GOttes allzeit zuvor geuͤbte Meß⸗Oypffer abgewuͤrdiget, und aus ſeiner neu⸗ geſtifften Kirchen gaͤntzlich ausgemuſteret, dieweilen er offenhertzig bekennet, die Beweiß⸗ thumen des Hoͤllen⸗Geiſts ſeyen veſt gegruͤn⸗ det und unwiderſprechlich Gerweſen. Haͤtten die Herren Lutheraner diſe Geſchicht laſſen zier⸗ lich in Kupffer ſtechen, und unter die Ihrige ausgetheilet, verſicheret, es haͤtte ihrer refor- mirten Religion nicht ein geringes Anſehen gemacht, wan die Welt haͤtte geſehen, was das Reformations⸗Werck fuͤr einen Urheber, was fuͤr einen Lehrmeiſter, was fuͤr einen heiligen Geiſt gehabt habe; wan ſie haͤtte ge⸗ ſehen, wie wohl und ſtattlich jene Religion ſeye reformiret worden, aus welcher das aͤuſ⸗ ſerliche Opffer, welches die Veeſenheit der Religion iſt, und ohne welches kein Religion jemahl mag beſtehen, iſt abgeſchaffet worden, und zwar auf einrathen des aͤrgeſten Feinds der wahren Religion: wan ſie haͤtte geſehen, wie genau diſe nochmahlige Keformation ein⸗ ſtimme mit dem 24. Articul der 3. Jahr zu⸗ vor aufgeſetzten und uͤberreichten Augſpurgi⸗ ſchen Confeſſion, in welchem die Anhaͤnger des Luthers offentlich bekennen, die Meß ſeye in ihrer Kirch nicht abgethan, ſondern werde mit groͤſſerer Andacht und Ernſt gehalten, als bey ihren Widerſachern. . In eben diſem Jahr hat Luther geſucht Oder die die ſeiner Lehr anhangende Unterthanenen zu Aufruhr, Leipzig zu einer Aufruhr aufzuwiglen, wider ſo Luther in ihren rechtmaͤßigen Lands⸗Fuͤrſten Georgen Sachſen Hertzog zu Sachſen, welchen gottſeeligſten erwecket: und in der alten Catholiſchen Religion ſtand⸗ haffteſten Fuͤrſten er kein Scheuen getragen in ſeinen dazumal ausgeſprengten Schrifften zu nennen einen Tyrannen, und zwar einen weit aͤrgeren Tyrannen, als Pharao gewe⸗ ſen, der nicht nur geiſtlich ſondern auch leib⸗ lich mit dem Teuffel beſeſſen, wider welchen man ſolle betten, daß GOTT ihne als ein Land⸗Plag von der Welt nemme, und in den Abgrund der Hoͤllen Nurte⸗ einen Teuf⸗ fels⸗Apoſtel, einen Moͤrder und Rauber, deme man unter die Augen ſoll ſagen: daß will ich nicht thun, ꝛc. ꝛc. Tom. 6. Jhen. fol. 5. & alibi. Auch diſe herrliche That deß Lu⸗ thers haͤtte koͤnnen von denen Herren Luthe⸗ ranern in ihr Fridens⸗Gemaͤhl eingerucket und in friſche Gedaͤchtnuß gebracht werden, um das ihnen ſo ſtarck angelegene Saltzbur⸗ giſche Emigrations⸗Weeſen darmit zu be⸗ leuchten, eines gegen dem andern zu halten, eines mit dem andern zu bekraͤfftigen. Allein von dergleichen Begebenheiten und ruͤhmlichen Thaten wird von dem Jahr 1533. nicht das geringſte in dem heurigen Friedens⸗ Gemaͤhl und deſſen Erklaͤrung beygebracht, ſondern bloß allein angemercket, was maſſen ihre damahlige Glaubens⸗Verwandte mit der hoͤchſt⸗ erwuͤnſchten Fridens⸗Gaab und dem Seegen des Koͤniglichen hohen Prieſters JI⸗ ſu, nicht anderſt, als wie einſtens Abraham der Varter aller Glaubigen nach erhaltenem Sieg mit dem Seegen des hohen Prieſters Melchiſedech, ſeyen begnaͤdiget und erfreuet worden, indeme nach vorhero geſchloſſenem Religions⸗Friden die Lutheriſche Religion an denen Orten, wo ſie ſchon eingefuͤhret war, ihre offentliche freye Ubung fortgeſetzet, an andern aber angefangen, und erneuert worden. Welches auch ich fuͤr einen Seegen GOttes wolte ausdeuten, wan nur jemand da waͤre, der mir unwiderleglich beweiſete, daß der Lutheriſche der wahre ſeeligmachende Glauben ſeye. Ich ſchlage dan nach in dem Buͤchlein, Sondern an deſſen End das Lutheriſche Fridens⸗Gebett allein mein enthalten, und diſes Jahr etwas dickers als Predig an⸗ andere an Blaͤttern worden, ob ich was der⸗gegriffen. gleichen moͤge finden, aber auch in diſem fal⸗ let mir wider all mein Vermuthen was Un⸗ gewoͤhnliches in das Geſicht; dan indem die Herren Lutheraner bishero im Brauch gehabt etwas von den Begebenheiten der ſogenann⸗ ten und vorgeſchutzten Keformation, oder von einem ſtrittigen Glaubens⸗Puncten hinein zu ſetzen, haben ſie ſich diſes Jahr mit gan⸗ tzem Gewalt uͤber mein Predig gemacht, die ich verfloſſenes Jahr eben an heutigem Lag auf diſer Cantzel von dem Galtzburgiſchen Emigrations⸗Weeſen gehalten, unter dem Titul: Die Glory der Lutheriſchen Hirch die Saltzburgiſche Emigranten, und haben ihnen die Muͤhe gegeben, darauf eine Ant⸗ wort zu ertheilen. Solches iſt mir um deſto ſeltſamer und unvermuthlicher vorkommen, anerwogen ich ſchon eine andere auf eben diſe mein Predig ertheilte Lutheriſche Beantwor⸗ tung ſo wohl muͤndlich als ſchrifftlich widerle⸗ get, und nach Hauß geſchicket. Haͤtte dem⸗ nach vermeynt, die Herren Lutheraner ſolten ſich mit diſer meiner Gegen⸗ Beantwortung begnuͤgen, und nicht mehr aufruͤhren, was ſchon einmahl widerleget iſt, oder wan ihnen meine Antworten kein Genuͤgen leiſten, ſelbe widerlegen, und die von jenem mir antwor⸗ tenden Liebhaber mit ſo kahler Widerlegung und ſo unverſchammten Lugen verfinſterte Glo⸗ ry ihrer Kirch wegen denen Saltzburgiſchen Emigranten wiederum retten, und an das hel⸗ le Liecht bringen. Warum ſchweigen ſie dan zu diſer meiner letzten Predig ſtill, und ma⸗ chen ſich bloß allein uͤber die vor einem Jahr gehaltene mit ihren Antworten? Es iſt halt die Glory ihrer Kirch von der erſten Beant⸗ wortung des Liebhabers uͤber meine Predig noch nicht genug verfinſtert worden, ſie haben dieſelbe nochmal und dicker wollen verfinſtern. Wie vollkommen ihnen ſolches von ſtatten gangen, wird gegenwaͤrtige Predig erweiſen, dero ich den Vortrag ſetze: Die nochmal und dicker verfinſterte Glory der Lutheriſchen Birch wegen denen Saltzbungiſchen Emi- gral⸗ Herren Lu⸗ V Bi theraner res heurigen Friden⸗Gebetts mit einer wehe⸗ verſtehen, muͤthigen Klag uͤber den Dom⸗Prediger all⸗ daß ich mich hier, wie daß nemlich diſer einige Jahr her Neue Finſternuſſen der Lutheriſchen Glory. 311 grauten. Jener groſſe und guͤtigſte GOTT, alles ſolle gereichen, ertheile mir zu meinem der allein unſer Ruhm, und zu deſſen Glory Vorhaben den noͤthigen Gnaden⸗Beyſtand, ꝛc. Abtheilung des Vortrags. Ben Anfang ihrer Antworten machen die Herren Lutheraner in dem Buͤchlein ih⸗ ich an ihnen reibe, als ob er dazu beſonders eſtellet waͤre, ſich die unnoͤthige und vergeb⸗ liche Muͤhe gebe ihr Friedens⸗Gemaͤhl in of⸗ fentlichen Predigen und Schrifften immer durch die Haͤchel zu ziehen, kein Ruhe habe, noch gebe; ſolches Unternehmen ſeye nichts anderes; als ein Zunoͤthigung an ſie zu Zan⸗ ckereyen und uͤberfluͤßigem Diſputiren, ꝛc. Wohl ein billige hertztringende Klag! Aber mein! zu was End, oder aus was Einbil⸗ dung wird ſelbe wider mich gefuͤhret? Da ſie ſich beklagen, ich reihe mich an ihnen, als ob ich darzu beſtellet waͤre, wie verſtehen ſie di⸗ ſe⸗ reiben? heiſſet es bey ihnen ſo vil, als ich dalte Controvers⸗Predigen auf der Dom⸗ Cantzel, und widerlege in denenſelben ihre Glaubens⸗Irrthumen? So ſollen ſie wiſſen, daß ich, wiewohlen allerdings unwuͤrdig und unfaͤhig, hierzu beſtellet ſeye, daß ich der ob⸗ ligenden Pflicht meines Amts, zu welchem ich beſtellet bin, weder vor GOtt, weder vor denen Menſchen wurde ein Genuͤgen leiſten, wan ich nicht die Catholiſche Glaubens⸗War⸗ eiten gruͤndlich vortragete, und folglich die⸗ lbe wider alle Lutheriſche Irrlehren meinen geringen Kraͤfften nach verfechtete. Iſt es ih⸗ nen nicht recht und beliebig, ſehen ſie gleich⸗ wohl, wie ſie mir ſolches abſtellen. Sie muͤſ⸗ zeit die erſte geweſt, die unſeren Catholiſchen Glauben angegriffen? Seynd meine Predi⸗ gen was anderes geweſt, als ein Antwort auf ihre Schrifften zum Schutz unſeres hei⸗ ligſten Glaubens? Was bilden ihnen dan die Herren Lutheraner ein? dermeynen ſie, wir Catholiſche ſollen die Haͤnd in Sack ſchieben, uns laſſen angreiffen an unſerm Glauben, und uns dargegen nicht wehren? Daß ſollen ſie von mir niemal erwarten, ſondern wiede⸗ rum wiſſen, daß ich beſtellt ſeye mein Kirch zu beſchuͤtzen, und vermoͤg meiner Amts⸗ Pflicht kein Ruhe werde geben, ſo offt diſe von ihren Feinden wird angegriffen und be⸗ ſtuͤrmet. Geben ſie zuvor Ruhe, und laſſen an ihren Fridens⸗Feſten nichts wider unſere Catholiſche Kirch in einigen Schrifften aus⸗ gehen, alsdan koͤnnen ſie hoffen, daß auch ich werde Frid geben, und nicht vor. Iſt wohl ein ſeltſames Beginnen: wan Lutheriſcher Seits wider uns Catholiſche und unſer hei⸗ ligſte Kirch die eingreiflichſte, oder auch laͤſter⸗ lichſte Schrifften ausgeſprengt werden, das heiſſet ſich nicht an uns reiben, uns nicht durch die Hechel ziehen, uns nicht einmal antaſten. Aber wan ich mit beſter und eingezogneſter Manier auf dergleichen Schrifften antworte, da iſt gleich Laͤrmen, da muß ich mich an de⸗ nen Herren Lutheranern reiben, ſie durch die Hechel ziehen, zu Zanckereyen Anlaß geben, ꝛc. Oder deuten ſie mir endlichen ſo uͤbel aus, daß ich von dem Saltzburgiſchen Emigra- tions⸗Weeſen ein Predig hab gehalten? heiſ ſen es aber auswuͤrcken bey Ihro Hochfuͤrſt⸗ ſet das ſich an denen Herren Lutheranern rei⸗ lichen Durchlaucht unſerm Gnaͤdigſten Herrn Ordinario, und bey dem Hochwuͤrdigen Dom⸗Capitul, als welche mich zu diſem Amt beſtellet haben. Sie koͤnnen etwan mit naͤchſten ein Bittſchrifft hieruͤber eingeben, und alsdan erwarten, was man ihnen fuͤr ei⸗ nen Beſcheid hierauf werde ertheilen. Odek wollen ſie verſtanden haben, daß ich antwor⸗ te auf ihre Schrifften, die ſie allhier, zumah⸗ jahrlich an ihrem Fridens⸗Feſt in die Stadt laſſen ausfliegen, und anderſtwohin an ihre Glaubens⸗Genoſſene verſchicken? Heiſſet das ſich an denen Herren Lutheranern reiben? das waͤre eben ſo vil, als wan ein eind, der mit ſeinem Kriegs⸗Volck eine Stadt berennete, und hart belaͤgerte ſich wolte beklagen, daß der von ſeinem Fuͤrſten uͤber die Veſtung beſtellte Commendant ſich tapffer gegen ihm wehre, mit Stucken auf ihn heraus ſpiele, die gewagte Stum abſchla⸗ ge, und in Anſehung deſſen ſich ſolte verlau⸗ ten laſſen, der Commendant reibe ſich an ih⸗ me. Wurde diſer Feind ſich mit ſeinen Wor⸗ ten nicht zum Gelaͤchter vor der Welt ma⸗ chen! Seynd die Herren Lutheraner nicht all⸗ ben? Wie haͤtte ich aber ſchweigen koͤnnen, nachdem ich hab muͤſſen wahrnehmen, wie hoch ſie mit demſelben wider alle Wahrheit aufgehoben, wie ſchimpfflich ſie darmit uns Catholiſche getrotzet, wie faͤlſchlich ſie ihrer Kirch eine arheit daraus haben woͤllen er⸗ zwingen? Haͤtte ich gewiß alles richtig und grad ſollen ſeyn laſſen, da ich doch beſtellet bin in allem Fall die Carhblſch⸗ Warheit wider alles Trotzen und Falſchheit zu verfech⸗ n Nach ſolcher gefuͤhrten Klag richten ſich Ob ſie es rren Lutheraner zur Beantwortung nicht mit auf mein Predig: bevor aber betheuren Eenbeilhſe daß ſie es nicht mit der Roͤmiſch⸗ liſche Kirch aufnemmé. die Herren Catholiſchen Kirch, ſondern nur allein mit dem Dom⸗Prediger aufnehmen: welcher Vorbehalt mit faſt laͤcherlich, und zumal ſehr uͤbel⸗ beſonnen vorkommen; dan kaum haben ſie das betheuret, ſetzen ſie gleich darauf den Ausſpruch hinzu, das Pabſtthum, und die⸗ jenige, ſo es mit ihme in denen ohne und wi⸗ der die Heil. Schrifft erſonnenen Glaubens⸗ und Sitten⸗Lehren halten, ſeyen keines Weegs ſie der Catho⸗ Sibenzehende Predig, Weegs die Chriſt⸗Catholiſche Kirch, maſſen, was heut zu Tag das Pabſtthum glaubet, weder allzeit, noch aller Orten, noch von allen in der Chriſtlichen Kirchen ſeye geglau⸗ bet worden: diſes habe weder die Nachfolg, weder die Lehr der Apoſtlen bey ſih. Was iſt das Pabſtthum anderes als die Roͤmiſche, ja von denen Herren Lutheranern ſelbſten ge⸗ nannte Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch? Nun ſo gar grobe und augenſcheinliche Unwarheiten, zumahlen ohne einige beygeſetzte Prob wider das Pabſtthum laſſen auf das Papier flieſ⸗ ſen, was iſt es anderes, als die Roͤmiſch⸗ Catholiſche Kirch angreiffen? und dannech wollen es die Herren gar nicht mit der Roͤmiſch⸗ Catholiſchen Kirch aufnemmen. Wem ſolte ſothanes Betheuren nicht zum Gelaͤchter bewegen? wie ſo gar geſchwind vergeſſen diſe Herren ihrer Worten? oder wie ſauber beſtehen ſie darbey; Aber ohne weiteren Umſchweiff zur Haupt⸗Sach, zu welcher alle Antworten der Herren Gegner ſollen zielen. Es wollen die Herren Lutheraner durch⸗ Ob ſie die aus nicht gerechnet werden unter die Anzahl Glory von derjenigen, uͤber welche der Goͤttliche Hey⸗ denen Emi- jand in dem heutigen H. Evangelio die Klag Eranten fuͤhret: Non eſt inventus, qui rediret, & koͤnnen qaret gtoriam Deo: Heiner iſt gefunden GOtt ge⸗ worden, der da widerkehrere, und GOtt ben. die Ehr, oder Glory, gebe. Dan ſie laſ⸗ ſen ſich in dem ſogenannten Fridens⸗Gebett hoch und theur verlauten, wie daß ſie allen Ruhm und Glory wegen denen Saltzburgi⸗ ſchen Emigranten nicht ihnen ſelbſten zueig⸗ nen, ſondern pur allein GOtt geben: danen⸗ hero ſie zum Titul deſſelben voraus ſetzen: GOit iſt unſer RBuhm. Allein, damit eine Glory von einer Kirch auf GOtt koͤnne ge⸗ wendet werden, muß ſelbe zuvor eben diſer Kirch zukommen, und kan die Kirch GOTT keinen Ruhm geben, es ſeye dan Sach, ſe habe bey ſich was Ruhm⸗ wuͤrdiges, gemaͤß jenem Sprich⸗Wort: Nemo dat, quod non habet, Niemand kan geben, was er nicht har. Nun hab ich in weinen vorſährigen Predig ſattſam bewiſen, daß die Lutheriſche Kirch von denen Saltzburgiſchen Emigranten kein Glory bekommen, folgſam keine bey ſich habe. Wie kan dan von diſer einigen Glory oder Ruhm auf GOtt gewendet, und ihme gegeben werden? Das vermercken die Her⸗ Ob Wun⸗ Bes anbelanget das Wunder, wollen die der⸗Werck: Herren Lutheraner gleich Anfangs be⸗ in der Ca⸗haupten, kein Kirch koͤnne ſich der Wunder⸗ tholiſchen Wercken halber ruͤhmen, maſſen diſe kein un⸗ Kirch ge⸗ fehlbares Kenn⸗Zeichen der Wahrheit einer ſchehen, Kirch ſeyen, indem auch in einer falſchen Kirch, und ob diſe aus Zulaſſung GOttes, Wunder⸗Werck ge⸗ ein Kenn⸗ ſchehen koͤnnen: das Pabſtthum ruͤhme ſich ren Lutheraner gantz wohl, ſpannen dahero allen Fleiß und Kraͤfften an, damit ſie jene Glory, Ehr und Ruhm, ſo ſie einmahl ihrer Kirch von denen Emigranten zugeleget haben, retten, behaupten und an das Tag⸗Liecht bringen, weil ſie allzu klar haben muͤſſen wahr⸗ nemmen, daß diſe Glory von meiner Predig ziemlich ſeye verkleineret und verfinſteret wor⸗ den. Dahin zielen ihre an dem Fridens⸗Feſt ertheilte Antworten auf ermeldte mein Pre⸗ dig, und beyde Theil derſelben, in welchen ich gruͤndlich bewiſen, daß die Lutheriſche Kirch weder von einigem Wunder, weder von ei⸗ niger Heiligkeit der Emigranten die geringſte Ehr und Glory habe erworben. Was rich⸗ ten ſie aber mit ihren Antworten aus? Eben dasjenige, oder noch mehr, was jener ver⸗ maſquierte und vorgeſchutzte Liebhaber der Wahrheit, deſſen Beantwortung auf eben diſe mein Predig nicht ohnlaͤngſt von mir iſt ausgeklopffet, und aus dem Grund widerle⸗ get worden. Dan diſe ſeynd eben ſo kahl, eben ſo armſeelig und bodenloß, als des Lieb⸗ habers. Gleichwie dan diſer die Glory der Lutheriſchen Kirch mit ſeinen armſeeligen Ant⸗ worten nur verfinſteret, iſt ſelbe mit gleichen auf ein neues ertheilten Antworten von denen Herren Lutheranern noch mehr und dicker ver⸗ finſtert worden. Damit ich meinen Satz be⸗ weiſe, iſt mehr nicht vonnoͤthen, als daß ich die Lutheriſche Antworten aus beſagtem Buͤch⸗ lein des Friden⸗Gebetts beybringe, und der⸗ ſelben eitle Nichtigkeit und armſeelige Geſpunſt an Tag lege. Weilen aber vil aus diſen mit denen ſchon abgefertigten Antworten des Lieb⸗ habers eintreffen, damit ich die Zeit nicht un⸗ nuͤtz verzehre mit unnothwendiger Wiederho⸗ lung, wird ich ſelbige nicht beruͤhren, ſon⸗ dern weiſe die Herren Lutheraner an mein letzhin gedruckte Predig an, als in welcher ſie mein gantze Gegen⸗Antwort zu genuͤgen wer⸗ den erſehen. Mercken ſie wohl, was ich hier zum Voraus mahne, damit ſie mir hernach nicht etwan vorwerffen, es ſeye etwas von mir unbeantwortet verblieben. Bloß allein dan wird ich widerlegen jene Antworten, wel⸗ che mit denen Antworten des Liebhabers nicht einſtimmen, und zwar, damit ich mich an die . alte Abtheilung halte, erſtens jene Antwor⸗ » ten, die auf den erſten Theil meiner Predig von dem Wunder, zweytens diejenige, ſo a den zweyten Theil von der Heiligkeit der Emi- granten ertheilet werden. S viler und allzu groſſer Miraculn, davon es wenig Glory habe, weil die meiſte verdaͤch⸗ tig, fabelhafft, und entweder gar nicht ge⸗ ſchehen, oder doch nicht erweißlich ſeyen. Aus ſothaner Antwort ſcheinet klar heraus die un⸗ verſtaͤndige Blindheit oder verſtockte Hart⸗ naͤckigkeit der Herren Lutheranern; die Blind⸗ heit, wan ſie nicht ſehen, die Hartnaͤck gkeit, . wan „ h . . v — — T ————— – —— — r — — — — — — fh — 4., N 4 h⸗ . 16 ſ⸗ de⸗ it⸗ ðẽ Neue Finſternuſſen der Lutheriſchen Glory. 313 Zeichen ih⸗ wan ſie rund hinweg laugnen ſo vil Wun⸗ rer Wahr⸗der⸗Werck, welche aus uͤbernatuͤrlicher heit ſeyen. Krafft in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen ſeynd gewuͤrcket worden, und annoch ge⸗ ſchehen. Dan fuͤr fabelhafft und unerweiß⸗ lich wollen ausruffen, was von ſo vilen glaub⸗ wuͤrdigſten auch geſchwornen Zeugen iſt be⸗ ſtaͤttiget worden, was von heiligen Vaͤttern und andern vornehmen Scribenten fuͤr wahr⸗ hafft erzehlet wird, was die Kirchen nach ge⸗ naueſter Unterſuchung fuͤr Wunder⸗Werck erklaͤret, was ſo vil an gnadenreichen Orten aufgehenckte Tafflen und Schrifften vor Au⸗ gen ſtellen: die Wunder in der Catholiſchen Kirch wollen verneinen, da doch ſolche im⸗ mer fort waͤhren, und von jedermann koͤn⸗ nen mit Augen geſehen werden, als da ſeynd, damit wir in unſerem Land und Nachbar⸗ lchaftt bleiben, daß in dem gantzem Biſtthum tugſpurg keine Ratten zu finden, noch ſich koͤnnen aufhalten auf Fuͤrbitt ſeines heiligen Biſchoffs Udalrici, daß jene in die Geſtalten des Fleiſches verwandelte heiligſte Hoſti bey dem H. Creutz allhier ſich nach 534. Jahren noch ſo friſch erhaltet, und mit augenſcheinli⸗ chen wunderlichen Gutthaten die andaͤchtige Chriſten zu begnaden immer fortfahret, daß jenes heilſame Oel aus dem Grab der Heil. Walburg zu Aichſtaͤdt beſtaͤndig flieſſet, daß die Zung des Heil. Joannis von Nepomuck biß auf den heutigen Tag gantz unverſehrt verbleibet, und was dergleichen mehr ſeynd in der uͤbrigen Chriſt⸗Catholiſchen Welt: alle diſe Wunder⸗Werck, ſage ich, ver⸗ laugnen, fuͤr falſch und fabelhafft, oder auch nur fuͤr verdaͤchtig ausruffen, iſt es nicht wi⸗ der alle Vernunfft? deutet es nicht an eine erbaͤrmliche Blindheit, die nichts ſihet, oder eine hartnaͤckige Verſtockung, die in dem Irrthum will verharren, und darum alles ſache zu vernichten, was ſie des Irrthums kan uͤberzeugen? Nun wiewohlen GOtt et⸗ wan durch einen unglaubigen Menſchen als durch ein Werckzeug ein wahres Wunder kan wuͤrcken, kan er doch keines wuͤrcken fuͤr ein falſche Kirch zu Beſtaͤttigung eines Irrgiau⸗ bens oder einiger Lehr deſſelben; ſonſt wurde er die Unwahrheit beſtaͤttigen, folgſam ſelb⸗ ſten dieſelbe reden, und nicht mehr die ewige unendliche Wahrheit ſeyn. Seynd dan et⸗ welche aus ſo vilen und faſt unzahlbaren Wun⸗ dern, welche nach glaubwuͤrdiger Erzehlung in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch geſchehen, wahrhaffte von GOtt gewuͤrckte Wunder⸗ Werck, wird die Wahrheit diſer Kirch dar⸗ durch augenſcheinlich beſtaͤttiget, weil die mei⸗ ſte zu Bewaͤhrung ihrer Glaubens⸗Lehren ſeynd gewuͤrcket worden. Wan die Wun⸗ der⸗Werck kein Kenn⸗Zeichen der wahren Kirch ſeynd, warum haben die Herren Lu⸗ theraner ſich bißhero ſo faſt bemuͤhet ſolche ſir⸗ ihr Kich aufzutreiben, um ſelbe wahr⸗ ſcheinlich vor der Welt zu machen? warum geben ſie vor, auch in ihrer Kirch ſeyen Wun⸗ der geſchehen, das groͤſte aus diſen ſeye die Fr. Xav. Ler, §. J. Predigen, wunderſame Ausbreitung ihrer Religion zu Zeiten der Reformation, wie ich in mehrern Lutheriſchen Schrifften geleſen? warum ma⸗ chen ſie auch jetziger Zeit ein ſo groſſes Wun⸗ der⸗Werck aus dem Emigrations⸗Weeſen der Saltzburgern, damit ſie ihr Kirch dar⸗ durch erhoͤhen, und ihr eine Hochſchaͤtzung und Anſehen erwerben? Wir machen kein Wunder⸗Werck aus Ob die dem Emigrations⸗Weeſen, widerſetzen die Herren Lu⸗ Herren Lutheraner. Wo ſtehet in unſerem theraner gantzen vorjaͤhrigen Fridens⸗Gebett, daß kein Wun⸗ bey denen Saltzburgern ein uͤbergroſſes Wun⸗der⸗Werck der⸗Werck ſich einſinde, wie der Dom⸗Pre⸗aus dem diger anſetzet? Seye es, daß diſes nemliche Emigra- Wort Wunder⸗Werck in dem Fridens⸗Ge⸗tions⸗ bett nirgends enthalten, wie ich dan auch nir⸗Werck ge⸗ gends geſagt, daß es in dem Fridens⸗Gebett macht. ſtehe, wird dannoch in demſelben die Sach alſo vorgetragen, daß kein anderer, als di⸗ ſer nothwendige Schluß daraus muß erfol⸗ gen, die Herren Lutheraner machen aus der⸗ ſelben ein dbergralte⸗ Wunder. Dan ſie ſich gantz deutlich laſſen verlauten, das ſeye ein Wunder, das ſeye ein ſolche Begebenheit, dergleichen in der Chriſtlichen Kirch nie ge⸗ ſchehen, woruͤber nicht nur gantz Teutſch⸗ land, ſondern wer es in allen Theilen und Reichen der Welt hoͤret, muͤſſe erſtaunen, das ſeye ein Werck GOttes: aufſchreyen: das hat GOtt gethan; das iſt vom HErrn geſchehen, und iſt ein Wunder fuͤr unſeren, und der gantzen Welt, Augen! Halleluja: heiſſet das nicht ein Wunder⸗Werck aus der Sach machen? Iſt das ein Wunder, und ein Werck GOttes, ſo iſts ja ein Wunder⸗ Werck? und iſt zwar ein uͤbergroſſes Wun⸗ der⸗Werck; dan iſt dergleichen in der Chriſt⸗ lichen Kirch nie geſchehen, ſo uͤbertriffet es alle Wunder⸗Werck, die in der Kirch GOt⸗ tes bißhero geſchehen. Wan das nicht iſt ein Wunder⸗Werck aus der Sach machen, ſoe man mir, was ein Wunder⸗Werck eye. Wan wir bezeugt haben, daß derglei⸗ b gicht⸗ chen Begebenheit ſich in der Chriſtlichen Kirch Domads nie zugetragen habe, will uns der Dom⸗Pre⸗ in der Ca⸗ diger entweder einer dicken Unwiſſenheit, oder tholiſchen aber einer Boßheit beſchuldigen; fahren die Kirch, wie Herren Lutheraner fort, wider mich zu kla⸗mit denen gen: bemuͤhen ſich aber, beyde Stuck von Emigran- ihnen abzuleinen, die Unwiſſenheit zwar, in⸗ten geſche⸗ dem ſie vorgeben, ſie wiſſen wohl, daß in al⸗hen. len Theilen der Welt eben nicht vil hundert tauſend, doch ſehr vil Catholiſche Seelen ſich beſinden; ſie haben aber nicht nur diſes, daß die Emigranten in dem Saltzburgiſchen ſich befunden, ſondern, was ſich weiter mit ihnen zugetragen, angefuͤhret; man muͤſſe das gantze complexum der Erzehlung zuſam⸗ men faſſen, ſodan ſoll man ein Geſchicht bey⸗ bringen, ſo der Salitzburgiſchen gleich ſeye. Der bochafen Betruͤgerey aber ſuchen ſich U 314 Sibenzehende Predig, zu entſchuͤtten mit Vermelden, ſie haben nichts erdichtet, ſondern was Stadt⸗ und Land⸗kuͤndig, von denen Emigranten erzeh⸗ let. Iſt das wohl ein zulaͤngliche Antwort, die auf ein gantz anderes Zihl ſchieſſet, als meine Wort ausſtecken? Ich frage in meiner Predig die Herren Lutheraner, wie ihr Vor⸗ geben zu verſtehen ſeye, daß nichts dergleichen in der Chriſtlichen Kirch ſich zugetragen: wan ſie dardurch wollen andeuten, daß nicht ſo vil Catholiſche Seelen in uncatholiſchen Laͤndern ſich befinden, als Lutheraner in den Saltz⸗ burgiſchen ſonſt Catholiſchen Land ſeynd ge⸗ funden worden, legen ſie ihr Unwiſſenheit an Tag, oder wan ſie ſolches wiſſen, und dan⸗ noch das Widerſpihl von denen ihrigen wol⸗ len beglaubet haben, ſeye das nichts ande⸗ res, als dieſelbe wollen boßhafft betruͤgen. Bey diſer Frag und angeſetzten Bedingnuß halte ich mich gantz allein, unter diſer allein beſchuldige ich ſie einer Unwiſſenheit, oder einer Boßheit. Was iſt gewiſſeres und wahr⸗ haffteres, als diſer mein Ausſpruch? Wie reimet ſich dan hierauf die Antwort der Her⸗ ren Lutheranern, die da begehret, man muͤſ⸗ ſe die gantze Begebenheit mit denen Emigran- ten zuſammen faſſen, da ich doch nur etwas darvon allhier gefragt und angeſetzet habe, ſie haben auch nichts erdichtet von denen Emigranten, da mein Frag nicht auf die Emigranten, ſondern auf die in uncatholi⸗ ſchen Laͤndern ſich beſindende Catholiſche ge⸗ het, ob nemlich ſich nicht ſo viel derſelben in uncatholiſchen Landen aufhalten, als Luthe⸗ raner ſich in dem Saltzburgiſchen befunden, dero Anzahl ich keines Weegs jemahl hab an⸗ gefochten? Sepe es aber, ich will zum Uberfluß die gantze Begebenheit, die ſich mit denen Saltz⸗ burgiſchen Emigranten geaͤuſſeret, zuſamm faſſen, und von Stuck zu Stuck unterſu⸗ chen. Was hat ſich dan endlich ſo wunder⸗ barliches und erſtaunliches darbey ereignet, daß dergleichen in der Catholiſchen Kirch nie geſchehen? Iſt das ein ſo groſſes Wunder, daß 20000. Seelen, unter welche doch auch die Kinder zu zehlen, zumahl aufgeſtanden, und ſich zu dem Lutheriſchen Glauben erklaͤ⸗ ret? Was ſollen aber diſe ſeyn gegen ſo vil Millionen Seelen, die aus denen Finſternuſ⸗ ſen des Un⸗ oder Irrglaubens allein waͤhren⸗ em Lutherthum zu dem Liecht des wahren al⸗ lein ſeeligmachenden Catholiſchen Glaubens in der Welt ſeynd gebracht worden? Was ſollen 20000. Saltzburger ſeyn gegen gantzen Koͤnigreichen, Hertzog⸗ und Fuͤrſtenthuͤmer, Staͤdt, und Hoͤchſtiffter, Graf⸗ und andere Herrſchafften, die von dem Lutherthum und zumahlen von andern Irr⸗Weegen zu dem unbeweglichen Felſen der Catholiſchen Kirch entweders gantz oder zum theil widergekehret ſeynd, als da geweſen Boͤheim, Ungarn, Maͤhren, Schleſien, die Oeſterreichiſche Provintzen, Chur⸗Pfaltz, die Obere anjetzo Bahyriſche Pfaltz, die Neuburgiſche Pfaltz; Polniſch⸗Preuſſen, Muͤnſter, Paderborn, Oßnabruck, Baaden⸗Baaden; Conſtantz, Donauwerth, Helffenſtein, Hadamar, Si⸗ gen, Hackenburg, und mehr andere? Was ſollen 20000. Saltzburger ſeyn gegen alle diejenige, die unter der Regierung Ferdinan- di II. Roͤmiſchen Kayſers durch den Eyfer, Fleiß und gute Verordnung diſes Großmaͤch⸗ tigſten und Gottſeeligſten Monarchen von dem meiſtentheils Lutheriſchen Irr⸗Glauben zu dem Catholiſchen wahren Glauben ſeynd gebracht worden, deren Anzahl ſich inner ein und der andern Million allein nit einſchraͤn⸗ cket? Was ſoͤllen 20000. Saltzburger ſeyn gegen einem gantzen Welt⸗Theil America, in welchem der Roͤmiſch⸗Catholiſche Glaub von dem Lutheriſchen Abfall an dergeſtalten ange⸗ wachſen, daß ſchon vor hundert Jahren da⸗ rin ſeynd gezehlet worden 5. Ertz⸗Biſtthuͤ⸗ mer, 72. Biſtthuͤmer: 70000. Kirchen, uͤber die vierzehen Millienen Catholiſcher Seelen, deren Anzahl biß auf heutigen Tag um ein merckliches vergroͤſſert worden? Was ſollen 20000. Saltzburger ſeyn gegen ſo vil tauſend Seelen, die jaͤhrlich in diſem Welt⸗Theil aus dem Heydenthum durch das H. Sacra⸗ ment der Tauff dem Leib der Catholiſchen Kirchen einverleibet werden, alſo daß in zwey eintzigen Landſchafften, als in der Uruguaen⸗ ſiſchen und Paranenſiſchen, die Anzahl de⸗ ren von den Jeſuitern allein in dem Jahr 1729. getaufften ſich auf 131658. belauffet? Was ſollen 20000. Saltzburger ſeyn gegen eylffmahl hundert tauſend, die ein eintziger Indianer⸗Apoſtel Franciſcus Laverius in zehen Jahren vor und nach dem Lod des Lu⸗ thers in Indien und Japonien mit dem Heyl⸗ Waͤſſer abgewaſchen, und ſechsmahl hundert tauſend andere, die er zum Catholiſchen Glauben bekehret, anderen zu tauffen uͤber⸗ laſſen? Was gegen mehr Millionen, die ein Joannes Zamaraga, ein Loribius Molina, ein Martinus de Valentia und andere Apo⸗ ſtoliſche Maͤnner aus dem Seraphiſchen Or⸗ den in America in das Netz Chriſti und der Catholiſchen Kirchen gohracht haben eben zu jener Zeit, zu welcher daſſelbe von einem Lu⸗ ther in Teutſchland iſt zerriſſen worden? Was gegen ſo vil hundert tauſenden, ſo die Miſ- ſionarii unſerer mindeſten Geſellſchafft wie auch aus andern heiligen Ordens⸗Staͤnden in allen Theilen der Welt dem Rachen der Woͤlffen entriſſen, und in dem wahren Schaaf⸗Stall JEſu Chriſti gefuͤhret haben, und zwar erſt nach eingefuͤhrtem Luther⸗ thum? Was ſollen 20000. Saltzburger ſeyn gegen 30000. Wallachen, die in dem Jahr 1701. ſich ſamt ihrem Biſchoff unter anſehn⸗ lichem Gepraͤng mit der Roͤmiſch⸗Catholi⸗ ſchen Kirchen und deſſen Oberhaupt vereini⸗ get? Was ſollen 20000. Saltzburger ſeyn gegen ſo vil in Ungarn und Sibenbuͤrgen aus dem Lutherthum bekehrten Seelen, die heut zu Tag dem Cathoiſchen Ottes Dienlt bey⸗ beyr. wel⸗ imen ſer —=ny e TNFHK, . Neue Finſternuſſen der Lutheriſchen Glory. 315 Soll endlichen daß ein ſo ungewohnli⸗ beywohnen in Catholiſchen GOtts⸗Haͤuſern, welche denen Herren Lutheranern abgenom⸗ men von dem ſetzt glorreichſt regierenden Kay⸗ ſer Carolo und ſeinem Dermn Vattern dem groſſen Leopoldo denen Catholiſchen ſeynd zugeſtellet worden, und ſich biß gegen die 200. belauffen? Was ſollen 20000. Saltz⸗ burger ſeyn gegen 200000. die in Franckreich in dem Jahr 1685. den Calviniſchen Irr⸗ thum verlaſſen, und ſich zu dem Catholiſchen Glauben gewendet? Was ſollen 20000. Saltzburger ſeyn gegen mehreren gantzen Boͤlckerſchafften, die in beyden Indien durch emſigen unermuͤdeten Fleiß der Apoſtoliſchen Arbeitern allda immerzu neu entdecket, und zu dem wahren Catholiſchen Glauben bekeh⸗ ret werden, mit ſo haͤuffigem Fortgang, daß, obſchon alle Jahr neue Miſſionarii in nicht geringer Anzahl aus Europa dahin abgeſchi⸗ cket werden, dannoch immer mehr begehret werden, mit dem Zuſatz: Meſſis multa, operarii autem pauci; Die Erndt iſt groß, aber der Arbeiter ſeynd zu wenig? Ge⸗ ſchweige vil andere Zahl⸗ reiche anſehnliche Bekehrungen zu unſerm heiligen Glauben, und ſchicke diejenige, die ſich darvon wollen erkundigen, zu denen in meiner letſteren Pre⸗ dig angezogenen Geſchicht⸗Schreibern. ſo wunderſam, daß nichts dergleichen in der Catholiſchen Kirch ſolle geſchehen ſeyn? Iſt das ein ſo erſtaunliches Wunder, daß ſie mitten in einem Catholiſchen Land den Luthe⸗ riſchen Glauben erhalten haben? Allein wie vil tauſend Catholiſche Seelen befinden ſich mitten in Lutheriſchen, Calviniſchen, der En⸗ gellaͤndiſchen Kirch, der Griechiſchen Spal⸗ tung zugethanen, Tuͤrckiſchen, andern Ma⸗ hometaniſchen, Heydniſchen, in meiner er⸗ ſten Predig angedeuteten, und mehr andern Landſchafften, und erhalten darinnen unbe⸗ weglich ihren Glauben, in welchem ſie erzo⸗ gen, oder zu welchem ſie ſeynd bekehret wor⸗ ches und unvergleichliches Wunder bey denen SGaltzburgern ſeyn, daß ſie in dem Lutheri⸗ ſchen Glauben beſtaͤndig verharret unter ſchwe⸗ ren Trangſaalen, und harten Verfolgungen? Daß wird zwar von denen Herren Luthera⸗ nern wider alle Wahrheit und Bewandtnuß der Sach erdichtet. Jedoch ſeye dem alſo, wie ſie es wollen beglaubet haben. Iſt dan nichts dergleichen, weder bey vorigen weder bey jetzigen Zeiten, in der Catholiſchen Kirch geſchehen? Halte man ſich, alle andere bey ſeits geſetzet, bloß allein an die Engell⸗ und Hollaͤndiſche Geſchichten: was fuͤr entſetzliche Verfolgungen wird man ein finden, wel⸗ che in diſen Landen wider die Catholiſche ſeynd erwecket worden? Und mit was hertzhaffter unuͤberwindlicher Standhafftigkeit haben ſol⸗ che die Catholiſche nicht ausgeſtanden? Wie Tr. Xav. Pfyffer, S. J. Predigen. vil ſeynd allda geweſen, die ſich ehender ihres Vatterlands, ihres Gelds und Guts, ihres Bluts und Lebens, als ihres heiligen Glau⸗ bens halben entſchlagen, die ſich lieber durch grauſame Marter haben laſſen peynigen und hinrichten, als daß ſie im mindeſten von ih⸗ rem Glauben waͤren abgewichen? P. Corne- lius Hazart kan hiervon haͤuffige Nachricht geben in ſeinen Kirchen⸗Geſchichten. Wie vil tauſend Catholiſche, nicht nur von gemei⸗ nen, ſondern auch von vornehmſten Leuthen, verharren allda Felſen⸗ feſt bey ihrem Glau⸗ ben, wiewohl deſſelben Ubung unter ſchwerer Straff verbotten, wiewohlen ſie aller Hoff⸗ nung zu einigem Ampt oder Ehren⸗Stell gaͤntzlich beraubet ſeynd, wiewohl ſie mehr als andere Unterthanen gedrucket werden? Was fuͤr erſchroͤckliche Ungewitter der Ver⸗ folgungen haben ſich nicht erhebt bey diſen un⸗ ſeren letzten Zeiten, von vergangenen nichts zu melden, wider den Chriſt⸗Catholiſchhean Glauben in beyden Indien, benanntlich in China, in Tunckin, in denen Marianiſchen und Philippiniſchen Inſuln, in Cocincina, in Oſt⸗Indien zwiſchen denen zwey Fluͤſſen Indus und Ganges, bey dem Fluß Mara⸗ non, in Paraquarien, in Neu⸗Granada, in Nord⸗America, in Abyßina, in Marava, in Armenien, und in mehr anderen Land⸗ Was iſt ferners an denen Saltzburgern ſchafften? Unter diſen, was haben nicht die Catholiſche Chriſten fuͤr ein unbewegliche Großmuͤthigkeit erwiſen in Handhabung und Beſchuͤtzung ihres Glaubens? Damit ich kuͤr⸗ tze halber alles andere mit Stillſchweigen um⸗ gehe, koͤnnen hiervon hellſcheinende Zeuguuß geben jene eilff Martyrer, welche zu Tunkin der ſtandhafften Bekanntnuß des Catholiſchen Glaubens halber vor 10. Jahren ſeynd hin⸗ gerichtet worden, jene 30. andere, die allda um eben diſer glorreichen Urſach halber in haͤrteſter Gefaͤngnuß ihren ſeeligen Geiſt auf⸗ geben, noch mehr andere, welche die grau⸗ ſamſte Trangſaalen wegen ihrem Glauben er⸗ litten. Zu einer herrlichen Zeugnuß koͤnnen auch dienen die Suniſche aus Kayſerl. Ge⸗ bluͤt herſtammende Fuͤrſten beyderley Ge⸗ ſchlechts in China, welche in gegenwaͤrtiger Verfolgung des Siniſchen Kayſers ehender die Beraubung aller ihrer Fuͤrſtlichen Herr⸗ ſchafften und Guͤtern, das Elend und Ver⸗ treibung in ein rauhes Land, Kercker und Anfeßlung mit neun ſchweren Ketten, den Tod ſelbſten nach unzahlbaren Betrangnuſſen heldenmuͤthig haben wollen ausſtehen, als auf Anſuchen des Kayſers den Catholiſchen Glauben verlaſſen, oder das mindeſte dem⸗ ſelben zuwider handlen. Iſt nun diſes alles, was bißhero iſt beygebracht worden, wiewoh⸗ len von weitem nicht alles iſt angefuͤhret wor⸗ den von deme, was ſich zu unſern Zeiten in der Catholiſchen Kirch hat zugetragen, nicht u vergleichen mit der Begebenheit der Saltz⸗ burgiſchen Emigranten, wan man auch alles, was darinn zu bedencken, will zuſammen faſ⸗ ſen? So ſetze ich dan die Frag an die Herren R r 2 Luthe⸗ Sibenzehende Predig, Lutheraner: Wiſſen ſie das alles, oder wiſ⸗ ſen ſie es nicht? Wiſſen ſie es nicht, geben ſie an Tag iht Unwiſſenheit in denen Geſchich⸗ ten. Wiſſen ſie es, und wollen die Ihrige dannoch bereden, es ſeye in der Catholiſchen Kirch nichts geſchehen, was ſich mit denen Saltzburgiſchen Emigranten vergleichen moͤ⸗ ge, was iſt es anderes, als dieſelbe boßhafft wollen betruͤgen? Auch frage ich die Herren Lutheraner, ob ſie mit diſen beygebrachten Erzehlungen ſich begnuͤgen, ob ſie mich noch einmahl wollen heraus fordern, ich ſolle ih⸗ nen ein gleiche Begebenheit in der Catholi⸗ ſchen Kirch aufweiſen, ob es moͤglich ſeye dar⸗ mit aufzukommen. . Ob die Lu⸗ Anbey kan ich mich nicht genugſam ver⸗ theriſche wundern, wie doch die Herren Lutheraner Miſſion zu moͤgen ein ſo gewaltiges Weeſen aus ihrem Trenque⸗ Trenquebar und aus dem allda ſich befinden⸗ bar mit de⸗ den Lutheriſchen Miſſions⸗Geſchaͤfft machen, nen Catho⸗da ſie es nicht nur allein vor drey Jahren an liſchen zu ihrem Jubel⸗Feſt in Schrifften, und in ei⸗ veꝛgleichen. nem groſſen kuͤnſtlichen Kupffer⸗Stich ſo hoch angeruͤhmet, ſondern auch in ihr heuriges Fri⸗ dens⸗Gebett eingerucket, damit ſie es unſe⸗ ren Catholiſchen Miſlionen in Indien an die Seithen ſetzen. Was iſt dan endlichen di⸗ ſes Trenquebar? Es iſt eine Daͤniſche Pflantz⸗ Stadt in Oſt⸗Indien auf der Kuͤſte Coro⸗ mandel, in welcher die Inwohner der Luthe⸗ riſchen Religion zugethan ſeynd, ausgenom⸗ men die Portugeſen, die alldorten in nicht geringer Anzahl Hauß⸗ſaͤßig bey der Catho⸗ liſchen Religion verharren, und derſelben reye Ubung haben. Was ſoll diſe eintzige utheriſche Stadt ſeyn gegen ſo vil tauſend Caatholiſche Staͤdt, und andere Ort in bey⸗ den Indien, in welche der Lutheriſche ver⸗ meynte GOttes⸗Dienſt keinen Fuß jemahl geſetzet? Sich dan mit diſer ſo hoch ruͤhmen iſt eben ſo vil, als wan einer ein zwar ſauber ebautes doch eintziges Hauß der gantzen groſ⸗ en Stadt Augſpurg wolte vergleichen, und an die Seiten ſetzen. Und in wem beſtehet dan endlich auch ſenes dihons Weſchoff⸗ zu Tranquebar, mit welchem man ſo hoch auf⸗ hebet? In deme, daß einige Lutheriſche Pre⸗ diger aus Daͤnnemarck dahin abgereiſet, wel⸗ che alldorten die Inwohner der Stadt, und etwelche heydniſche Knaben, die horehinſ nd die Ca au⸗ Schrifft gebotten, folgſam ein vergebliches gebracht worden, in dem Lutheriſchen Glau⸗ ben untetweiſeh. Ubrigens weiß man von keinem, der ſich unter die Heyden ginein wa⸗ ge, und diſen das Evangelium ankuͤnde, wie es einem rechtſchaffenen Miſſionario zuſtunde, als allein von einem, der ſich vor wenig Jah⸗ ren zu denen Brachmanern von dannen aus begabe, und ihnen predigte, aber mit Spott und Schand ſamt ſeinem Weib, welches er in ſeiner Miſſion nicht rum muͤßte nach Hauß ziehen. Und diſe ſoll den Namen einer Miſſion verdienen? Diſe ſoll zu vergleichen ſeyn mit ſo vilen Catholi⸗ ſchen Miſſionen, in welchen ſo vil Apoſtoliſche empoͤren koͤnte, wide⸗ Maͤnner ſich Tag und Nacht bearbeiten in Abgang aller Bequemlichkeiten, ja aller Noth⸗ wendigkeiten, in Hunger und Durſt, in Hitz und Kaͤlte, unter tauſend Ungemach und Ge⸗ fahren, unter Verachtung und Verfolgung mit Aufſetzung ihres Lebens, die Unglaubige zu bekehren, und zu ihrem Heyl zu fuͤhren? FInndeſſen fahren die Herren Lutheraner Ob die Lu⸗ fort in ihren Antworten auf mein Predig, theriſche und wollen nicht gedulden, daß ich ihre Re⸗kein ſuͤſe ligion einen der Sinnlichkeit angenehmen und ſinnli⸗ Glauben nenne. Ich rede aber ſolches nicht che Religi⸗ aus leerem Grund, ſonder beweiſe es ſo wohl on ſeye we⸗ in der erſten als letſten Predig augenſchein⸗gen ihren lich aus ihren Lehren, die ſie bey ihnen fuͤh⸗Lehren, ren, als da ſeynd, man daͤrffte dem Leib nicht wehe thun, denſelben nicht caſteyen, nicht faſten, an keinem Tag vom Fleiſch⸗ Eſſen ſich enthalten, ſeine Suͤnden in der Beicht inſonderheit nicht offenbaren, dem Pabſt und der Geiſtlichen Obrigkeit keinen Gehorſam leiſten, die Gebott GOttes ſeyen unmoͤglich zu halten, der Glaub allein mache den Menſchen gerecht und ſeelig, ꝛc. Da ſu⸗ chen nun die Herren Lutheraner auf ein jedes aus vernommenen Prob⸗Stuͤcken eine zu⸗ laͤngliche Antwort hervor, und fragen gleich erſtens, wo, und in was fuͤr einer Schrifft ihrer geſammten Kirch, oder eines Privat- Lehrers derſelben man diſe Lehr⸗Saͤtz finde, daß man den Leib nicht daͤrffe caſteyen, nicht faſten, ſeine Suͤnden, ſo groß ſie auch ſeynd, nicht beichten, man finde vilmehr das Gegen⸗ theil. Mein! wie moͤgen ſie doch ſo frey und Von der keck diſe Frag an mich ſetzen, als wan ihre Caſteyung Lehr⸗Saͤtz keinem Menſchen bekannt waͤren? des Leibs, Wie ſpoͤttiſch und mit was hoͤniſchem Mitley⸗ den gegen die Catholiſche hat nicht Herr M. Lomer wider die Caſteyung des Leibs, die er ein Carnificin benambſet, aus Gelegenheit der in dem naͤchſt Augſpurg gelegenen Dorff Oberhauſen gehaltenen Miſſion, und auch ſon⸗ ſten von der Cantzel gedonneret und geſchri⸗ ben? Iſt diſer nicht ein Priyat-Lehrer, und zwar einer aus denen Beruͤhmteſten der Lu⸗ theriſchen Kirchen allhier geweſen? Zu deme lehren die Herren Lutheraner nicht insgeſamt, die Buß beſtehe in innerlichen, und nicht in aͤuſſerlichen Dingen, die dem Leib wehe thun, die Caſteyung des Leibs ſeye nirgends in der Werck? ꝛc. Die Lehr, daß man die von der Von dem Kirch aufgeſetzte Faſt⸗Taͤg nicht daͤrffe halten, Jaſten, von iſt ſie nicht ausdruͤcklich enthalten in dem 26., der Beicht, die Lehr aber, daß man ſeine Suͤnden nicht alle daͤrff beichten, in dem 11. Artitul der Augſpurgiſchen Conteſſion? Wie, und wo 4 dan das Gegentheil in der Lutheriſchen Kirch zu finden? Ich vermeyn, die Herren Lutheraner ſchaͤmen ſich anfangen ſelbſten ihrer Lehren, und wollen nicht darfuͤr angeſehen ſeyn, als wan ſie dieſelbe ſemal vorgetragen Daß Pon der Erthr tn des Gich⸗ ſ, Von der Phorſan gun den * Votthal⸗ tung Gebote GOtte der Bechh Von der Neue Finſternuſſen der Lutheriſchen Glory. 3 12 Daß man ſich nicht daͤrffe an angeſetzten Taͤgen von dem Fleiſch⸗Eſſen enthalten, ge⸗ ben ſe die Antwort mit denen Worten GOt⸗ tes bey Iſ. c. 1. Wer forderet ſolches von eueren Haͤnden? Um GOttes Willen! wie reimet ſich diſe Stell hieher? Was ſoll ſie be⸗ weiſen? GOtt ſpricht durch den Propheten alſo zu dem Volck: Quis quæſivit hæc de manibus veſtris, ut ambularetis in atriis meis: Wer hat das von eueren Haͤnden geforderet, daß ihr in den Vorhof meines Tempels trettet, und alldorten opfferet, da ihr indeſſen euer nicht wollet reinigen? Und diſe Stell ſoll be⸗ weiſen, daß man ſich von dem Fleiſch⸗Eſſen nicht daͤrffe enthalten, wan es die Kirch ge⸗ biethet? Das iſt ein meiſterliches Prob⸗Stuck, wie die Herren Lutheraner alles aus der puren unausgelegten Schrifft erweiſen. Dafß ſie lehren, man muͤſſe dem Pabſt und der Geiſtlichen Obrigkeit im Pabſtthum kein Gehorſam leiſten, hierauf iſt die Ant⸗ wort, ſie lehren nicht, daß diejenige, welche unter Paͤbſtlicher Bottmaͤßigkeit ſtehen, dem Pabſt nicht gehorchen ſollen, wan er GOtt efaͤllige Ding gebiethe: Gebiethe er aber Ott mißfaͤllige Ding, dergleichen vil anzu⸗ uͤhren waͤren, muͤſe man GOtt mehr ge⸗ orchen, dan denen Menſchen. Wee ſchicket baben? Wer redet hier von denen Catholi⸗ chen, die unter der Geiſtlichen Bottmaͤßigkeit des Pabſts ſtehen? Ich rede hier von der Lu⸗ theriſchen Kirch. Iſt nicht in diſer aller Ge⸗ horſam gegen dem Pabſt und der uͤbrigen Geiſtlichen Obrigkeit gaͤntzlich aufgehebt, oh⸗ ne Unterſchid zu machen, ob der Pabſt GOtt gefaͤllige oder mißfaͤllige Ding gebiethe? Und G das gibet es nicht allen Anlaß zu einem freyen chen gebiethet, G Enthal⸗ tung des Ob die d⸗ fherithhe Umd ſinnl⸗ . ſ we⸗ gen ihren Nchren, Von dem Gehorſam gegen dem Pabſt, Coſtegung des Lebs, Von Hal⸗ tung der Gebotten Von den Faſet,von Leben? Das aber vil, was ſag ich vil? daß nur etwas, ſo der Zan der allgemeinen Kir⸗ TT mißfaͤllig ſeye, wer⸗ den die iſerten Lutheraner noch ſtarck den Kopff muͤſſe lich beweiſen. Was anbetrifft die Lehr, daß die Ge⸗ bott GOttes unmoͤglich ſeyen zu halten, ant⸗ worten ſie, daß ſeye nur zu verſtehen von der vollkommenen Haltung, und gaͤntzlichen Er⸗ fuͤllung der Gebotten: Ubrigens ſeye die of⸗ fentliche Lehr ihrer Kirchen, der H. Geiſt er⸗ neuere ihre Hertzen, daß ſie GOttes Gebott halten koͤnnen. Wan diſe die Lehr ihrer Kirch, ſelben Herr M. Lomer in ſeinen G wie armſeelig und vergeſſen wider priht der⸗ tzen⸗Koͤpf⸗ fen f. 403. und an mehr andern Orten, die er alldorten anziehet, indem er lehret, die Gebott GOttes ſeyen auch mit der Gnad GOttes unmoͤglich zu halten, und zwar oh⸗ ne Ausnahm? Warum gibet er ſolche Lehr fuͤr ein Lehr ſeiner Kirchen aus? Iſt aber die Gnad GOttes nicht dasjenige, mit welchem der H. Geiſt in unſern Hertzen wuͤrcket, und Hertz von eueren Suͤnden diſe Antwort auf das ausgeſteckte Vor⸗ n zerreiſſen, biß ſie es unwiderleg⸗ dieſelbe erneueret? Wan man dan auch mit der Gnad GOttes die goͤttliche Gebott nicht kan halten, wie erneueret der H. Geiſt die Hertzen, daß man ſelbe halten koͤnne? Will man einwenden, Herr M. Lomer ſeye zu ver⸗ ſtehen, daß man die Gebott GOttes nicht vollkommen und gaͤntzlich halten koͤnne, daß ſeye die Lehr der Lutheriſchen Kirch? So fra⸗ ge ich dan: Erneueret der H. Geiſt die Her⸗ En mit ſeiner Gnad, daß man die Gebott Ottes vollkommen, oder nur unvollkom⸗ men halten koͤnne? Erneueret er die Hertzen, daß man ſie vollkommen halten koͤnne, wie ſeynd ſie unmoͤglich mit der Gnad GOttes vollkommen zu halten? Erneueret er aber die Hertzen, daß man ſie nur unvollkommen koͤn⸗ ne halten, was iſt daß fuͤr ein unkraͤfftige ſchwache Gnad, mit welcher der Heil. Geiſt mehr nicht kan auswuͤrcken, als ein unvoll⸗ kommene Haltung der Gebotten GOttes? Iſt daß nicht ein allzu groſſe Unbild, die man dem H. Geiſt zufuͤget, als wan er in denen Schaͤtzen ſeiner Gnaden keine koͤnte finden, die ein vollkommene Haltung der Gebotten GOttes bey einigem Menſchen vermoͤchte auszuwuͤrcken? Aus diſer Lehr folget auch, daß es dem Menſchen unmoͤglich ſeye die Suͤnd, und zwar die ſchwere Suͤnd zu ver⸗ meyden, auch da er die Gebott GOttes hal⸗ ket, ſo vil ſie ihme moͤglich ſeynd zu halten. Dan wan ein Gebott nur unvollkommen kan gehalten werden, ſo wird allzeit etwas nicht gehalten, ſo von dem Gebott dem Menſchen wird anbefohlen. Wird das nicht gehalken, wird darinn das Gebott uͤbertretten. Nun ein jede auch mindeſte Ubertrettung des goͤtt⸗ lichen Gebotts iſt bey denen Herren Luthera⸗ nern ein ſchwere des ewigen Tods ſchuldige Suͤnd. So offt dan ein Gebott gehalten wird, eben darum, weil es nicht vollkommen kan gehalten werden, wird darbey ein ſchwe⸗ re Suͤnd begangen, und iſt unmoͤglich auch bey Haltung der Gebotten ſelbe zu vermey⸗ den. Zu deme gibet es Gebott, die bey ihnen weder vollkommen, noch unvollkommen, das iſt gar nicht, koͤnnen gehalten werden, als da iſt das Gebott non concupiſces: Ou ſollſt nicht begehren, oder nach Lutheriſcher Uber⸗ ſetzung: Du ſollſt dich nicht laſſen geluͤſten. Dan die erſte Bewegung der Begierlichkeit, wan ſie ſich auch ohne, ja wider den Willen des Menſchen reget, ſeynd bey ihnen Ver⸗ moͤg diſes Gebotts verbotten, folgſam eine ſchwere Suͤnd. Es iſt aber dem Menſchen unmoͤglich die allererſte wider den Willen auf⸗ ſteigende boͤſe Geluͤſten und Begierlichkeiten zu vermeyden. So iſt dan unmoͤglich diſes Gebott zu halten, und wider daſſelbe ſich nicht zu verſuͤndigen. Wan man dan weiß, daß auch nur einige Gebott unmoͤglich ſeyen zu halten, ja daß man kein Gebott koͤnne voll⸗ kommen halten, folgſam mit diſer Unvollkom⸗ menheit das Gebott ſchon uͤbertrette, wem ſoll diſe Lehr nicht Anlaß geben frey zu ſuͤndi⸗ gen, weil ſo wohl mit Haltung, als mit Rr 3 Uber⸗ 318 Sibenzehende Predig, Ubertrettung des Gebotts gleich ſchwerlich ge⸗ haben, und ob durch jenen Glauben, der ſuͤndiget wird? wuͤrcklich ein Tod⸗Suͤnd in ſich enthaltet, die Von dem Noch einen groͤſſeren und gewaltigeren Glauben. Stoß zu einem ſuͤndhafften Leben gibet jene auundere Lutheriſche Lehr, da der Glaub allein den Menſchen gerecht und ſeelig mache. Daß gar nicht, antworten die Herren Lutheraner: dan die Augſpurgiſche Confeſſion, die er⸗ meldte Lehr vortraget, verſtehet nicht einen ſolchen Glauben, dabey Lod⸗Suͤnde iſt, und wir ſchluͤſſen die Wercke durch das Wort ſola, allein, nicht alſo aus, daß ſie nicht folgen ſollten. Seye dem alſo, daß ſie die Werck auf dem Glauben fordern, was ſoll das fuͤr ein Beweg⸗Urſach und Antrib ſeyn die Suͤnden zu meyden? Wann einer alle er⸗ ſinnliche Suͤnden der gantzen Welt haͤtte be⸗ gangen, braucht es ihrer degt gemaͤß mehr nicht, als daß er einen zuverſichtlichen Glau⸗ ben an Chriſtum erwecke, da ziehet er mit di⸗ ſem allein ohne Beyfuͤgung anderer Wercken die Gerechtigkeit Chriſti an ſich, wird durch diſe vollkommen gerechtfertiget, und wan er darauf gleich ſein Leben ſolte enden, waͤre er ohnfehlbar ein Kind der Seeligkeit, obſchon keine gute Werck auf ſeinen Glauben erfolget waͤren, ja in Krafft ſeines Glaubens allein muſte er vorhinein ſeiner Seeligkeit ſchon ver⸗ ſichert ſeyn. Was nutzet auch einen Glaub fordern, darbey kein Tod⸗Suͤnd iſt? Wan ſchon alle Tod⸗Suͤnden der gantzen Welt zu⸗ gegen waͤren, wurden ſelbe durch den ver⸗ ſtandenen Glauben allein in einem Augenblick alle von der Gerechtigkeit Chriſti zugedecket, und dem Menſchen vergeben. Ein ſo leichtes Mittel ſich von allen Suͤnden auf einmal loß zu machen, ſperret es nicht zu aller ſuͤndlicher Freyheit des Lebens die Thuͤr Angel⸗weit auf? Anbey moͤchte ich wiſſen, wie doch die Herren Lutheraner koͤnten einen Glauben haben, da⸗ bey kein Tod⸗Suͤnd iſt. Das iſt bey ihnen eine pure Unmoͤglichkeit. Vernemmen ſie nur deſſen einen gruͤndlichen Beweiß. Der Glaub, und zwar ein Glaub von gantzem Hertzen, iſt ein Gebott GOttes, ſo wohl als die Liebe GOttes von gantzem Hertzen. Die Gebott GOttes vollkommen zu halten iſt unmoͤglich. So iſt es dan auch unmoͤglich das Gebott des Glaubens vollkommen zu halten, und einen vollkommenen Glauben zu erwecken. So iſt dan allzeit in ihrem Glauben ein Unvollkom⸗ menheit, ſo da wider das Gebott iſt, ſo das Gebott in einigem Stuck uͤbertrittet. Es iſt folgſam bey dem Glauben allzeit einige Avo- uiæ das iſt eine Abweichung von dem Geſatz. Nun eine jede A nνα oder Abweichung von dem Geſatz iſt nach Ausſpruch und Lehr der Herren Lutheranern ein Tod⸗Suͤnd. So iſt dan bey all ihrem Glauben allzeit ein Tod⸗ Suͤnd, und kan keiner ohne Tod⸗Suͤnd ſeyn. Loͤſen ſie mir diſen Knopff auf, wan ſie koͤn⸗ nen. Vermoͤgen ſie es nicht, machen ſie den Schluß, was ſie fuͤr einen ſchoͤnen Glauben Suͤnden koͤnnen vergeben werden. Damit die Herren Lutheraner ihr Ant⸗Ob die Ca⸗ wort auf mein Beweißthum, daß ihre Lehr⸗tholiſche die Saͤtz zu einem ſinnlichen, ja ſuͤndhafften Leben allerleichte⸗ fuͤhren, recht buͤndig beſchlieſſen, geben ſie zu ſte Religion letſt den Ausſpruch, es ſeye kein Religion ſeye. leichter, ſuͤſſer, angenehmer, und commoder, verſtehe dem Fleiſch und der Sinnlichkeit, als die Roͤmiſch⸗Catholiſche Religion. Wo iſt deſſen die Prob? Kein andere liegt auf dem Papier, als man wolle hiervon jetzo nicht weit⸗ laͤuffiger handlen. Mein! wie moͤgen ſie doch die Herren Lutheraner vor der verſtaͤndigen Welt gar ſo ſtarck zu Schanden machen mit einem Ausſpruch, deſſen Falſchheit Sonnen⸗ heller vor ihrem Angeſicht an dem Tag liget? Gelt, wan die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch die Ohren⸗Beicht, das Faſten, die Enthal⸗ tung von dem Fleiſch⸗Eſſen, die Verbindung an die Geluͤbd, den Gehorſam gegen der Geiſt⸗ lichen Obrigkeit, und was dergleichen ande⸗ re von ihr gebottene der eigenen Lieb und Sinn⸗ lichkeit widerſtrebende Strengheiten ſeynd, gaͤntzlich haͤtte aufgehebt, wurden wohl ſo vil dem gemaͤchlichen ſinnlichen fleiſchlichen Leben nachſtrebende Leuth von ihr zum Lutherthum abgefallen ſeyn? Wan ſie diſes alles heut zu Tag noch bey ihr ſolte abſchaffen, wurden wohl vil aus denen Herren Lutheranern ein Beſchwaͤrnuß haben ſich wiederum in ihr Schooß zu begeben? Wie ſtattlich beſtehen auch diſe Herren mit ihrem Anfangs geſetzten feyerlichſten Vorbehalt, daß ſie es in ihrer Schrifft nicht mit der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen, ſonder allein mit dem Dom⸗Predi⸗ ger wollen aufnehmen? Wie geſchwind ver⸗ geſſen ſie ihrer Worten? Weilen ſie dan die gantze Roͤmiſch⸗Catholiſche Religion hierin ſo frey und keck angegriffen, und ſelbe fuͤr die leichteſte, und der Sinnlichkeit angenehmſte Religion aus allen in der Welt ohne Aus⸗ nahm ausgeruffen, fordere ich von ihnen mit billigen Fug den Beweißthum, aber einen ſolchen, in welchem ſie die Lehr⸗Saͤtz diſer Religion, die zu einem ſinnlichen und commo⸗ den Leben ihre Leuth anfuͤhren, als von wel⸗ chen allhier die Frag iſt, auf die Bahn brin⸗ gen, wie ich dergleichen Lehren ihnen in ihrer eligion genug hab aufgewiſen, und doch darmit noch nicht wollen behaupten, daß ſie die allerleichteſte, und der Sinnlichkeit ange⸗ nehmſte Religion aus allen in der Welt ſeye. Von der Beſchimpffung der Cotholi⸗ Ob die Lue⸗ ſchen wenden ſie ſich anjetzo zum Schutz ihrer theriſ Religion, und weilen ſie jenen Satz in mei⸗ heriſchen, ner Predig gefunden, es ſeye kein Wunder, kraut ſeye daß ſo vil Saltzburger ſich zu dem Lutheriſchen . Glauben bekennet haben, weilen das Unkraut allzeit lieber, geſchwinder, und haͤuffiger auf⸗ wachſet, als der gute Saamen, fordern ſie mich heraus, ich ſolle ihnen Erweiſen / daß re tholthe Lehreh kraute. O die Ca⸗ tholſchede⸗ glerleichte⸗ Relgon ſehe. Neue Finſternuſſen der Lutheriſchen Glory. 319 ihre in der Augſpurgiſchen Conteſſion begrif⸗ ſͤee Lehre ein Unkraut ſeye: Wan ich ihnen das koͤnne erweiſen, wollen ſie die Vermeh⸗ rung ihrer Glaubens⸗Genoſſen nicht mehr vor ein ſo groſſes Wunder und Zeichen, daß ihr Lehr die rechte ſeeligmachende Lehr ſey, ausgeben. Ich koͤnte ihnen hierauf zur Ant⸗ wort ertheilen, ich rede nicht von der in der Augſpurgiſchen Confeſſion allein begriffenen, ſonder von der gantzen Lutheriſchen Glaubens⸗ Lehr, als welche vil von dem alten Catholi⸗ ſchen Glauben abweichende Irr⸗Lehren de⸗ nen Leuthen vortraget, die mit keiner Syll⸗ ben in der gantzen Augſpurgiſchen Confeſſion enthalten, oder angedeutet werden. Will mich aber einig und allein bey der Augſpur⸗ giſchen Confeſſion halten. Vermeynen ſie Dan, es ſolle mir ſchwer fallen zu erweiſen, daß vil darinn begriffene Lehr⸗Saͤtz, zuma⸗ len diejenige, welche dem Catholiſchen Glau⸗ ben widerſtreben, ein Unkraut ſeyen? Seynd dan offenbare Unwarheiten, ſeynd ſolche Irr⸗ Lehren, die von der erſten Catholiſchen Kirch Und ihren allgemeinen Conciliis als Ketzereyen H ſend verworffen und verdammet worden, eynd jene Lehr⸗Saͤtz, die der goͤttlichen Schrifft augenſcheinlich widerſprechen, kein Unkraut? Daß aber ſolches alles in der Augſpurgiſchen Confefſion enthalten ſeye, hab ich ſchon zu Gnuͤgen bewiſen, und klar dargeleget in zweyen meinen gedruckten Predigen, welche die Titul fuͤhren: Die Augſpurgiſche Confeſſton ſchon 200. Jahr alt: Und: Die durch die ÄAug⸗ gern, muͤſten ſie beweiſen, daß die Catholi⸗ ſche Lehr ſo haͤuffig ſeye aufgangen und ſich in der Welt ausgebreitet, weil ſie ein Unkraut ſeye, und nicht den Schluß machen, daß ſie ein Unkraut ſeye, weil ſie ſo haͤuffig aufgan⸗ gen. Das gute Getrayd auf denen Feldern, allwo es iſt ausgeſaͤtt worden, gehet alldor⸗ ten haͤuffiger auf, als das Unkraut. Iſt es darum ein Unkraut? Zu deme hab ich nicht nur geſagt, daß das Unkraut haͤuffiger, ſon⸗ dern auch, daß es lieber und geſchwinder auf⸗ gehe, wo ein Saamen darvon hinfallet, als der gute Saamen. Dann es iſt zwiſchen beyden ein mercklicher Unterſchid. Es braucht vil Muͤhe und Arbeit, damit der Saamen des guten Getrayds aufwachſe, und die er⸗ wuͤnſchte Frucht bringe: Entgegen damit das Unkraut aufgehe, iſt nicht vonnoͤthen, daß man einige Arbeit darzu anwende, brauchet mehr nicht, als das deſſen Saamen in die Erd falle. Gleicher Geſtalten, damit der Saamen der Lutheriſchen Lehr Wurtzel faſſe, und aufgehe, iſt mehr nicht vonnoͤthen, als daß er an ein Ort hinfalle, weilen er wegen ſeiner der Sinnlichkeit und eigenen Lieb ſo angenehmen Suͤßigkeit gleich begriffen, und angenommen wird. Hingegen braucht es Muͤhe und Arbeit, damit der gute Saamen der Catholiſchen dem Fleiſch und der Sinnlich⸗ keit widerſtrebenden Lehr aufwachſe, wo er ausgeſaͤtt wird. Aber wiederum zu denen Emigranten. Daß ich diſe fuͤr dumme unverſtaͤndige Ob die Leuth ausruffe, welche die Wahrheit entwe⸗Saltzbur⸗ ders nicht haben wollen, oder nicht koͤnnen ger im mit ihrem Verſtand begreiffen, das iſt denen Chriſten⸗ Herren Lutheranern in das Aug gegriffen. thum ſo Es ſeynd unter ihnen, ſprechen ſie, verſtaͤn⸗ wohl ſeyen dige, und im Chriſtenthum zimlich wohl er⸗ erfahꝛen ge⸗ ſpurgiſche Confeſſon reformirte, eben darum falſche Hirch. Werden ſie dann anjetzo ihr Wort halten, und die Vermehrung ihrer Glaubens⸗Genoſſenen nicht mehr fuͤr ein Wunder, oder Zeichen der Wahrheit ihrer Lehr ausgeben? Da wird man ein Weyl muͤſ⸗ ſen warten. Odod die Ca⸗ Ob die A⸗ theriſche Lehr einlln⸗ kraut ſehe⸗ tholiſche Lehr ein Un⸗ kraut ſeye. Im Gegenſpiel wollen ſie behaupten, die Catholiſche Lehr ſeye vilmehr ein Unkraut. Warum? Sie vermeynen, es ſeye aus mei⸗ nen eigenen Worten erwiſen. Derer jenigen, ſagen ſie, ſo es mit dem Roͤmiſchen Pabſt und deſſen Lehr⸗Saͤtzen halten, ſeynd weit mehr und haͤuffiger, als derer, die der Aug⸗ ſpurgiſchen Confeſſion verwandt ſeynd. Das⸗ jenige aber iſt ein Unkraut, was haͤuffiger wachſet. Wohl buͤndig und ſinnreich gefol⸗ geret. Hab ich dan angeſetzet, alles dasje⸗ nige ſeye ein Unkraut, was haͤuffiger wach⸗ ſet? Ich hab geſagt, das Unkraut, wo es ausgeſaͤet wird, gehe lieber, geſchwinder, und haͤuffiger auf, als der gute Saamen, und hab daraus nicht den Schluß gemacht, daß die Lutheriſche Lehr ein Unkraut ſeye, weil ſie haͤuffiger unter denen Saltzburgern ge⸗ wachſen, ſonder, weil die Lutheriſche Lehr ein Unkraut ſeye, muͤſſe man ſich nicht verwun⸗ dern, daß ſie lieber, geſchwinder, und haͤuf⸗ figer unter jenen Leuthen ſeye aufgangen, als dan die Herren Lutheraner wolten recht fol⸗ der gute Saamen der Catholiſchen Lehr. Wan fahrne, ja ſolche Leuth gefunden worden, wel⸗ che in der Theologia Aſcetica, auch Myſti- ca recht tieffe Einſicht, und ein ſolche Erkannt⸗ nuß gehabt, daß, wer ſie gehoͤret, ſich da⸗ rob hat verwundern muͤſſen, und manche der unſern in ſolchem Fall ſeynd zu Schanden ge⸗ macht worden. Einmahl das haͤtte ich von weſen. diſen Berg⸗Bauren nicht erwartet. Haͤtte man mir geſagt, ſie haben mit der Miſt⸗Ga⸗ bel wohl koͤnnen umſpringen, haͤtte ich es ehender geglaubet, als daß ſie in der Theo⸗ logia Myſtica ſeyen erfahren geweſen. Der⸗ ſelben ſo groſſe Erfahrenheit in dem Chri⸗ ſtenthum, nemme man ſolches insgemein oder dem Lutheriſchen Glauben nach, haben ande⸗ re Leuth weder allhier, weder anderſtwo moͤ⸗ gen wahrnemmen, wie aus denen in meiner letſten Predig angefuͤhrten Zeugnuſſen zu Gnuͤ⸗ gen erhellet. So moͤchte ich auch wiſſen, was doch ein Theologia Aſcetica und Myſti⸗ ca bey denen Herren Lutheranern waͤre, daß diſe Baurs⸗Leuth ein ſo tieffe Einſicht darinn gehabt haben. Villeicht haben ſie etwan ein und den andern geiſtlichen Spruch, ſo ſie in einem Buch geleſen, oder in einer Predig 4 r 320 Sechzehende Predig, hoͤrt haben, koͤnnen daher ſagen, welches ſie haben thun koͤnnen, ob ſie ſchon in denen Haupt⸗Lehren des Chriſtlichen Glaubens we⸗ nig ſeynd erfahren geweſen. Und das haben die Herren Lutheraner gleich fuͤr eine tieffe Einſicht in die Theologia aufgenommen, oder moͤchten gern, daß es andere dafuͤr ſollten gufnemmen. Verſtehen ſie die wahre Theo- logiam Aſceticam und Myſticam, verkauf⸗ fen ſie was wahrſcheinlicheres von ihren Saltz⸗ burgern, wan ſie verlangen, daß man ihnen ſolle glauben, und diſe Leuth wollen in eine Schaͤtzung bey der Welt bringen. Mag auch wohl ſeyn, daß manche aus ihren Leu⸗ then dasjenige nicht gewußt, was einige aus denen Saltzburgern. Das iſt ihnen aber ein ſchlechte Ehr, um die ſie ſich werden hoͤflichſt bedancken. Ob die Anbey werffen mir die Herren Luthera⸗ Geiſtliche ner vor, weil ich diſe Leuth fuͤr dumm und an derſel⸗ unverſtaͤndig ausruffe, beſchuldige ich die ben Unwiſ⸗ Dorff⸗Prieſter in dem Saltzburgiſchen Ertz⸗ ſenheit Stifft, daß ſie dieſelbe in ihrer Dummheit Schuld von Jugend auf gelaſſen, und nicht beſſer un⸗ tragen. terwiſen haben: Ich verrathe auch dardurch die Beſchaffenheit der Roͤmiſchen Kirch, als in welcher man begnuͤgt ſeye mit dem Vatter unſer, Ave Maria, zehen Gebotten, und Glauben ſprechen. Das heiſſet widerum nur allein mit dem Dom⸗Prediger, und durch⸗ aus nicht mit der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch es aufnehmen, dieſelbe mit einer gar ſo gro⸗ ben Inzuͤcht und Verlaͤumdung angreiffen. Was iſt offenbahrer aller Wahrheit wider⸗ ſprechen, als vorgeben, die Catholiſche Geiſt⸗ lichkeit begnuͤget ſich, daß die Ihrige etliche Gebetter koͤnnen auswendig ſprechen, und un⸗ terweiſen dieſelbe nicht in denen Geheimnuſ⸗ ſen, und Grund⸗Lehren des Chriſtlichen Glaubens? Ein jeder Catholiſcher, der nur ein wenig unſern Predigen, und Chriſtlichen Lehren hat beygewohnet, wird ſothanes Vor⸗ geben einer handgreifflichen und unverſcham⸗ ten Lug uͤberzeugen, und ſolches fuͤr nichts an⸗ ders halten, als entweders fuͤr ein dumme und allzu plumpe Unwiſſenheit, oder fuͤr ein ausgeſuchte Boßheit. Was die Herren Geiſtliche in dem Saltzburgiſchen anbelanget, kommet mir ſehr laͤcherlich vor, daß ich die⸗ ſelbe einer Hinlaͤßigkeit ſoll beſchuldigen, und ihnen die gantze Schuld wegen der Dumm⸗ heit und herſahrenbeir der Emigranten auf⸗ buͤrden. Haͤtten gewiß diſe koͤnnen, oder ſollen den von Natur dummen Verſtand di⸗ ſer Leuthen in einen andern Model gieſſen, und in einen beſſern verwandlen? Wie haͤt⸗ ten ſie auch dieſelbe beſſer ſollen unterweiſen, wan diſe in ihrem Irrthum hartnaͤckig und unbeweglich verſtockt kein Unterweiſung ha⸗ ben wollen annehmen, und ſich gegen alle halß⸗ ſtaͤrrig widerſetzet haben? Haben doch die eyferigſte zu ihnen geſandte Miſſionarii nichts mit ihnen koͤnnen ausrichten nach aller moͤg⸗ lichſt angewendeten Muͤhe und Bearbeitung, was wird bey ihnen verfanget haben die Un⸗ terweiſung ihrer Seel⸗Sorgern, zumahlen, nachdem ſie alle Lieb und Zuneigung zu denen⸗ ſelben aus dem Hertzen vertilget, ja einen offenbahren in dem Werck ſelbſt erwiſenen Haß gegen ſelbe gefaſſet haben? Verlangen ſie ein weitlaͤufftigere Antwort auf diſen Ein⸗ wurff, beſehen ſie mein letſtere Predig, in welcher ſie auch die gruͤndliche Beantwortung werden finden auf einen andern naͤchſt hier⸗ auf folgenden Gegenwurff, wie daß nemlich GOtt pflege dergleichen einfaͤltige Leuth zur Erkanntnuß der Wahrheit zu beruffen, ge⸗ maͤß dem Ausſpruch des H. Pauli 1. Cor. I. Sehet an euerem Beruff, nicht vil Weiſe nach dem Fleiſch, zc. Anjetzo mercke man wohl auf, und rich⸗Ob ein Ca⸗ te ſich zu einem froͤlichen Vivant, ſo man de⸗tholiſch ge⸗ nen Herren Lutheranern koͤnne zuruffen; bohrner Dan ſie vermeynen, ſie haben mich trefflich Fuͤrſt je⸗ abgewiſen, und in den Sack geſchoben, daß mahl nach ich mich nit mehr regen koͤnne. See ſetzen des Lu⸗ folgende aus meiner Predig heraus genom⸗thers Tod mene Wort zur Beantwortung an: Zeigen ſeye Luthe⸗ uns die Herren Lutheraner nur ein eintzige riſch wor⸗ Fuͤrſtliche Perſohn, die nach des Luthers Tod den. von der Catholiſchen Religion zu der Luthe⸗ riſchen hinuͤber getretten. Und da weiſen ſie mir gleich eine, weil ich nicht mehr als ein eintzige begehre, nemlich Moritz Wilhelm, Hertzogen zu Sachſen⸗Zeitz. Iſt das, mei⸗ ne Herren, redlich gefochten? Meine in Druck verfaßte Wort lauten alſo: Zeigen uns die Herren Lutheraner nur ein eintzige Fuͤrſtliche Perſon, die nach des Luthers Tod von der Catholiſchen Religion, in welcher ſie geboh⸗ ren, zu der Lutheriſchen hinuͤber getretten. Wohl gemercket: In welcher ſie gebohren. Gedachter Fuͤrſt iſt nicht in der Catholiſchen, ſonder in der Lutheriſchen Religion gebohren, und auferzogen worden. Warum vertu⸗ ſchen die Herren Lutheraner, und laſſen aus jene in meiner Predig ſo deutlich angeſetzte Wort: In welcher ſie gebohren? Wan ich aus dem Spruch meines Gegners will aus⸗ laſſen, was mir beliebet, will ich leicht zu Streich kommen, und mir einen Schein des Sigs zulegen. Fuͤr was mich aber die Welt wurde halten, wan ſie meinem Betrug ſolte auf das Geſpuhr kommen, weiß ich ſchon. Jedoch ſetzen ſie ihrer Antwort gleich einen Einwurff hinzu, nicht als wan es meine Wort waͤren, ſonder von ihnen ſelbſt her⸗ kommete: Wendet man ein; diſer Fuͤrſt ſeye nicht in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Religion gebohren? So antworten wir, deſſelben Wi⸗ derkehr zu der Lutheriſchen Religion ſeye de⸗ ſto merckwuͤrdiger, weil er beyder Religio⸗ nen Lehr⸗Saͤtz wohl gewußt, eingeſehen, und erforſchet, und doch der Lutheriſchen wi⸗ derum den Vorzug gegeben, daß er in Be⸗ kanntnuß derſelben geſtorben. Wohl ein ſeltſame, von aller Witz verlaſſene Antwort! als wan jene Fuͤrſtliche Perſonen, welche non 8 5 * Oeleht⸗ te Hanner alllk aus Liebegr und h den. ſepen Lhe tholiſh g⸗ bohrner des Lu⸗ thers Tod ſee uthe⸗ riſch wor⸗ den. NV —— — —— uuu5 Ob gelehr⸗ — Neue Finſternuſſen der Lutheriſchen Glory. ber Lutheriſchen zu der Catholiſchen Religion in ſo groſſer Anzahl hinuͤber getretten, und in diſer letſtern zu ſterben, und vor den Richter⸗ Stuhl GOttes zu erſcheinen erwaͤhlet haben, nicht ebenfalls beyder Religionen Lehr⸗Saͤtz gewußt, eingeſehen, und erforſchet haͤtten. Weilen dan diſe biß auf 60. an der Zahl ſich erſtreckende hohe Perſonen der Catholiſchen biß an das End ihres Lebens den unveruͤnder⸗ lichen Vorzug gegeben, was fuͤr ein groſſes Gewicht legen ſie nicht der Warheit der Ca⸗ tholiſchen Religion zu? Mit was Jug darff man mit einer eintzigen, wan endlich diſe Ca⸗ tholiſch waͤre gebohren geweßt, gegen ſo vil zu Behuff des Gegentheils erſcheinen? Zu de⸗ me wer weiß nicht, was die Auferziehung in einer Religion fuͤr einen hefftigen Gewalt ha⸗ be, wie ſtarck ſelbe das Hertz an den einmal von Jugend auf eingedruckten Glauben heffte und anfeßle? Iſt es dan ein Wunder, daß ein Menſch widerum zu der Lutheriſchen Re⸗ ligion kehre, in welcher derſelbe iſt auferzogen worden, und ſchon lang gelebt hat? Zuma⸗ len diſe der Sinnlichkeit und eigenen Lieb ſo ſuͤß und angenehm fallet? Entgegen iſ nicht ein geringes Wunder der Goͤttlichen in dem Menſchen wuͤrckenden Gnad, nach verlaſſe⸗ ner Lutheriſcher Religion, in welcher man doch iſt auferzogen worden, in dem angenom⸗ menen weit ſtrengern Catholiſchen Glauben biß an bas End ſeines Lebens verharren. All⸗ dieweilen dan ſo vil Fuͤrſtliche Perſonen der Lutheriſchen Religion, in welcher ſie doch ſeynd auferzogen worden, den Rucken gekehret, und in der Catholiſchen, ſo ſie einmal um⸗ angen, biß zu ihrem gottſeeligen Hinſcheiden beſtaͤndig verharret, was ſoll ein eintzige, die wider Lutheriſch worden, fuͤr ein Gewicht ge⸗ gen dieſelbe ausmachen? äf te Maͤnner Herren Lutheraner heraus, ſie ſollen mir zei⸗ allein aus gen einen eintzigen klugen und gelehrten Mann, Liebe zur der pur allein aus Liebe der Warheit und ſei⸗ Wahrheit, nes ewigen Heyls den Catholiſchen Glauben und zu ih⸗ verlaſſen, und den Lutheriſchen angenommen rem Heyl habe. Aber an ſtatt eines eintzigen zeigen ſie ſeyen Luthe⸗ mir drey dergleichen, und vermeynen darmit riſch wor⸗ einen herrlichen Sieg uͤber mich erhalten zu haben. Der erſte aus diſen iſt Petrus Pau⸗ lus Vergerius, geweſter Biſchoff zu Capo d'lſtria, zweymal von dem Pabſt in Teutſch⸗ land geſandt: der zweyte jacobus Reihing; zuvor ein Jeſuiter, und Hof⸗ Prediger zu Neuburg: der dritte joannes Rempe, vor⸗ mals auch ein Jeſuit, dermalen aber Profeſ- ſor publicus zu Helmſtaͤdt. Ft ſtarcke gewaltige Rieſen, die mich auf einen Streich zu Boden ſchlagen. Allein haben diſe aus keinem andern Antrieb und Beweg⸗ Urſach, als pur allein aus Liebe der Warheit, und des Heyls ihrer Seelen den Lutheriſchen Glauben angenommen? Ey das iſt ein Keno οos Pfyflerianum, ein Pfyfferiſches Schlupff⸗Loch, und ein ſolche Bedingnuß, Trient hat ausgeſchloſſen. welche niemand von dem andern gewiß wiſſen kan, weil niemand ein Hertzen⸗Kuͤnbiger iſt: widerſetzen die Herren Lutheraner. Es brau⸗ chet gantz nicht ein Schlupff⸗Loch zu ſuchen, oͤder ein Hertz⸗Kuͤndiger zu ſeyn, um die Be⸗ weg⸗Urſachen zu entdecken, von welchen die angeruͤhmte gewaltige Maͤnner zu dem ſchaͤnd⸗ ichen Abfall von dem Catholiſchen Glauben ſeynd angetrieben worden, indem ſolche allzu⸗ hellſcheinend vor denen Augen der Welt ligen. Dan was hat Petrum Paulum Vergerium bewegt, aus der Schoofi der Cathöoliſchen Kirchen zu der Lutheriſchen zu uͤberlauffen? Nichts anderes, als ein wider den Pabſt ge⸗ faſter Haß, daß diſer ihne nicht zu der aus all⸗ zugroſſer Hochſchaͤtzung ſeiner ſelbſten erwar⸗ teten Cardinals⸗Wuͤrde erhoben, und von der allgemeinen Kirchen⸗ Verſammlung zu ſſen. Was diſer auch fuͤr ein gelehrter Mann muͤſſe geweſt ſeyn, an leichtlich abgenommen werden erſtens aus eben deme, daß er zu einem Sitz in er⸗ meldtem Qoncilio, zu welchem doch die ge⸗ lehrteſten Maͤnner der Chriſtlichen Welt ſeynd beruffen worden, nicht iſt zugelaſſen worden; Zweytens aus ſeinem wider die Cathol ſche Kirch geſchriebenem Buch, welches mit nichts anderes, als mit ſchmaͤhlichen Laͤſterungen der Roͤmiſchen Kirch und hoͤniſchem Geſpoͤtt derſelben Gebraͤuchen ohne einigem Beweiß iſt angefuͤllet. Was hat jacobum Reihing zu dem Lutherthum getrieben? Nichts ande⸗ res, als ein ungezaͤumte fleiſchliche Lieb gegen einer ſich damals an dem Neuburgiſchen Hof befindenden Hof⸗Iraͤulein, mit welcher er zu einer ſolchen Religion die Flucht genommen, in welcher er, ungeachtet ſeines feyerlich abge⸗ legten Geluͤbds der ewigen Keuſchheit, ſich mit einem Gewiſſen⸗loſen Band einer Gotts⸗ ſchaͤnderiſchen Affterehe, ohne Hindernuß an ſelbe verknuͤpffen koͤnte. Was hat joannem Kempe angetrieben die Catholiſche Kirch zu verlaſſen? Nichts anderes, als ein verbitter⸗ ter Verſchmach, daß er in einem heiligen Or⸗ den, in welchen er aus der Geſellſchafft JE⸗ ſu hinuͤber getretten, zu der Ehren⸗Gtell ei⸗ nes Praͤlaten, welches ſeyn hochmuͤthiger Geiſt ſchon verſchlucket hatte, aus billigen Ur⸗ ſachen nicht iſt erwaͤhlet worden. Deuten wahl dergleichen Beweg⸗Urſachen auch von weitem etwas von einer Lieb ſer Warheit und zu ſeinem ewigen Heyl an? Und von ſolchen angetrieben werden die Lutheriſche Religion anzunehmen machet gewiß derſelben ein groſ⸗ ſen Ruhm und Anſehen? Will ſie etwas von diſem erwerben, muß ſie mit anderen, als mit erſtgedachten Maͤnnern aufziehen, und beweiſen, daß ſelbe aus purer Lieb der War⸗ heit und ihrer Seeligkeit ihren Glauben um⸗ faſſet haben. D Die Catholiſche Killh hingegen kan Hoch⸗Ob und wie fuͤrſtliche Perſonen und gelehrte Maͤnner der ein eintzige Menge nach aufweiſen, welche aus purer Et⸗ Furſten⸗ Hümkinm; der Warheit und Liebe ihres Pels Perſon, die 9 . Catholiſch worden, mehr gelte, als alle Saltzbur⸗ ger zuſam⸗ men. 322 Sibenzehende Predig, das Luterthum mit dem Catholiſchen Glau⸗ ben verwechslet, und kan ſolches belegen mit denen Beweg⸗Urſachen ihrer Bekehrung, die von ihnen durch den Druck der Welt ſeynd offentlich mitgetheilet worden. Ein ein⸗ tzige dergleichen Fuͤrſtliche Perſon giltet mehr, als hundert tauſend Saltzburger⸗Bauren. O! das iſt zuvil geredt, lautet hierauf die Antwort der Herren Lutheraner: dan die Seel eines Saltzburgiſchen Bauren giltet vor GBtt ſo vil, als die Seel eines Koͤnigs, maſſen eine ſowohl als die andere das Blut des Sohns GOttes gekoſtet. Wer redet hier von dem Werth der Seelen vor GOtt? Ich ſage, ein eintzige Fuͤrſten⸗Perſon, die ſich von dem Lutheriſchen zu dem Catholiſchen Glauben aus Liebe ihres ewigen Heyls bege⸗ ben, gelte mehr, der Catholiſchen Kirch ein Anſehen und Ruhm zu machen, derſelben Krafft und Warheit zu beweiſen, als hundert tauſend dergleichen Saltzburger Bauren gel⸗ ten der Lutheriſchen Kirch eine Glory und Schein der Warheit mitzutheilen. Auf das haͤtte ich eine Antwort erwartet, und gantz von Ob die Leh⸗ rer der Saltzbur⸗ gern denen Lehrern der erſten Chri⸗ ſtenheit gleich gewe⸗ ſen. nicht vonnoͤthen gehabt, daß mich jemand dem gleichen Werth der menſchlichen Seelen vor GOtt unterweiſete. Mit was eitlem Ruhm die Herren Lu⸗ theraner vorgegeben, daß die Saltzburger aus der goͤttlichen Schrifft das vorgeſchutzte Liecht der Warheit geſchoͤpffet haben, hab ich unter andern auch aus deme erwiſen, daß ſich Bau⸗ ren und Handwercks⸗Leuth, aus welchen der vornehmſte ein Schmid ware, zu ihren Leh⸗ ren aufgeworffen, die ihnen die Schrifft aus⸗ gelegt haben. Juſt ſo, iſt ihr behaͤnde Ant⸗ wort darauf, wie es in dem Anfang der Chriſt⸗ lichen Kirch hergegangen, in welcher die Leh⸗ rer und Schrifft⸗Ausleger vor der Welt ein⸗ faͤltige Fiſcher, Handwercksleuthe, Zimmer⸗ leuthe, Teppichmacher waren. Was nun dißfalls als ein wunderſame Begebenheit von unpartheyiſchen Gemuͤthern angeſehen wird, daß ſiehet der Herr Dom⸗Prediger als et⸗ was toͤrrichtes an, welches der Welt gemei⸗ neſter Brauch iſt. Wer ſolte ſich mit einer ſo klug ausgeſonnenen Antwort nicht begnuͤ⸗ gen? Wer ſolte etwas dargegen koͤnnen ein⸗ wenden? Jedoch moͤchte ich eines allein wiſ⸗ ſen, und darvon benachrichtiget werden. Seynd jene Saltzburgiſche Lehrer auch zu dem Antt eines Lehrers, Apoſtels, Predigers und Schrifft⸗Auslegers von GOtt abſonder⸗ lich beruffen, ſeynd ſie gleicher Geſtalt zu rechter Vollziehung diſes hohen Amts mit dem goͤttlichen Geiſt und deſſen Gaaben erfuͤl⸗ let worden, wie jene Fiſcher und Teppichma⸗ cher in der erſten Kirch? So bald mir die Herren Lutheraner ſolches unwiderſprechlich werden erwiſen haben, will ich die Begeben⸗ heit gleich für ein Wunder ausruffen, und gutwillig bekennen, daß ich ein Kind je⸗ ner blinden Welt ſeye, welche die Werck EOttes fuͤr ein Thorheit anſiehet. Biß und wollen beglaubet haben. ſich immerdar auf die pure Schrifft beruffen, ſo lang ſie mir aber den abſonderlichen goͤtt⸗ lichen Beruff der Saltzburgiſchen Lehrern, und den Beyſtand des Heil. Geiſtes, von welchem ſie in aller Warheit und uͤbernatuͤr⸗ licher Wiſſenſchafft haͤtten ſollen erleuchtet werden, mit unwiderleglichen Proben nicht darlegen, bleibet es darbey, daß diſe Leuth keine wahre Lehrer haben ſeyn koͤnnen, ſon⸗ dern vilmehr Verfuͤhrer geweſen, von wel⸗ chen die Saltzburger armſeelig in dem wich⸗ tigſten Geſchaͤfft des ewigen Heyls ſeynd be⸗ trogen worden. Ehender aber wird alles Waͤrſſer in dem Lech gegen ſeinem Urſprung zuruck lauffen, als ſie mir ſolches werden be⸗ weiſen koͤnnen. Iſt dan das nicht vil mehr ein Thorheit, mit welcher man ſich vor der verſtaͤndigen Welt zu einem Gelaͤchter machet, jene Bauren und Handwercksleuth, die ſich zu Lehrern der Emigranten in dem Saltzbur⸗ giſchen aufgeworffen, denen Apoſteln und Leh⸗ rern der erſten Kirch vergleichen, und aus di⸗ ſer Begebenheit wollen ein Wunder erzwin⸗ gen? Moͤchte nur wiſſen, ob ſich die Herren Lutheraner mit dergleichen Porgeben vor der verſtaͤndigen Welt nicht ſchaͤmen, oder ob ſie nur von einfaͤltigen Leuthen bey ihnen ſolches Aber ach! was fuͤr ein entſetzlicher Streich Ob ich mich fallet mir gaͤhling auf den Halß, der mir nach recht ver⸗ Meynung meiner Herren Gegner, die den⸗ pfaͤndet, Lu⸗ ſelben mit gantzem Gewalt auf mich fuͤhren, theriſch zu ſoll den Garauß machen. Anlaß hierzu hab werden, ich gegeben mit folgendem in meiner Predig wan die— enthaltenem Spruch: ich hab mich ſchon offt Herren Lu⸗ verpfaͤndet, und widerhole es, ſo offt man theraner— will, heut will ich den Lutheriſchen Glauben mir ihre— annehmen, wan die Herren Lutheraner ein Lehren aus eintzige aus ihren Lehren, die denen Catho⸗ der Schrift liſchen Lehr⸗Saͤtzen widerſtreben, mir erwei⸗ erweiſen. ſen koͤnnen aus einer puren, unverfaͤlſchten, unausgelegten Schrifft⸗Stell. Auf ſotha⸗ nen meinen Spruch, erhalte ich nun von de⸗ nen Herren Lutheranern eine dreyfache Ant⸗ wort. Die erſte will wiſſen, meine Wort ſeyen lauter £Æquivocationes, reſtrictiones und reſervationes mentales, geſtaltſam ich begehre, daß ſie mit eben ſo vil Woͤrtern und Buchſtaben der Schrifft ihr Lehr ſollen dar⸗ thun. Nein, meine Herren, meine Wort ſeynd gar nicht zweydeutig, lauten auch aͤuſ⸗ ſerlich nicht anderſt, als wie ſie innerlich in meinem Sinn ſeynd abgefaſſet. Haͤtte zwar das Recht eine ſolche Schrifft⸗Stell von ih⸗ nen zu fordern, in welcher ihr Lehr mit eben ſo vil Woͤrtern enthalten waͤre, maſſen ſie und vorgeben, die Schrifft ſeye ſo klar, daß ſie von jedermann ohne Auslegung koͤnne ver⸗ ſtanden werden, in diſen puren klaren Schrifft⸗ Stellen ſeyen ihre Lehren gantz deutlich ent⸗ halten. Jedoch begehre ich von ihnen ſo vil nicht, ſondern begnuͤge mich, und biethe ih⸗ nen den Trotz, daß ſie mir ein eintzige Schrifft⸗ Stell aufweiſen, in welcher ihr Lehr ihrer 9 tt⸗ on r⸗ tet th n⸗ el⸗ d⸗ 8 1 e⸗ he⸗ er t, i⸗ Dbichaich Hrecßt der⸗ herſeh a bperden, gwan die Grund⸗ ſtHernn vtheraner n wir ihre n Ayren aus n „der Schriſt berweiſen. , . t⸗ 4 5 h d ⸗ t 9 e / . 5 ſo klar und ngenſcheint! Neue Finſternuſſen der Luth f eriſchen Glory. 323 1. Weeſenheit nach ſo klar enthalten ſeye, daß dieſelbe kein Auslegung bedaͤrffe, ſondern die darinn enthaltene Lutheriſche Lehr von jeder⸗ mann, der von keinem Vorurtheil eingenom⸗ men, koͤnne ungezweiffelt erſehen, und voll⸗ kommen begriffen werden. So bald ſie mir ein ſolche werden darlegen, hat es bey meiner Verpfaͤndung ſeyn Verbleiben. Die zweyte Antwort will behaupten, und wirffet mir vor, ich koͤnne vil weniger von denen Paͤbſtiſchen Lehr⸗Saͤtzen erweiſen, was ich von denen Herren Lutheranern allhier for⸗ dere. Was ungereimters, als diſe Antwort? wiſſen dan die Herren Lutheraner nicht, daß wir Catholiſche nicht nur aus dem geſchriebe⸗ nen, ſondern auch aus dem ungeſchriebenen Wort GOttes, und aus dem offenbaren Ausſpruch der Kirchen, die eine Saul und Veſte der Warheit iſt, und gemaͤß dem unbetruͤglichen Verheiſſen des Heylands zu jederzeit den Beyſtand des goͤttlichen Gei⸗ ſtes hat, unſere Lehr⸗Saͤtz beweiſen, und wan wir dieſelbe mit Schrifft⸗Stellen dar⸗ thun, diſe nicht anderſt verſtehen, als nach der gemeinen Auslegung der Kirchen und hei⸗ ligen Kirchen⸗Vaͤttern? Auf ſolche Weiß al⸗ lein, und unmoͤglich anderſt kan eine Glau⸗ bens⸗Lehr gruͤndlich und ungezweiffelt erwie⸗ ſen werden. Mit was Fug dan koͤnnen die Herren Lutheraner von mir forderen, daß ich die Catholiſche Lehr⸗Saͤtz aus puren unaus⸗ e? Ich hingegen kan ſolches mit billigſtem techt von ihnen begehren, indem ſie immer nach der Schrifft ſchreyen, und vorgeben, ihre Lehren ſeyen in puren unausgelegten Schrifft⸗Stellen alle enthalten. Danmtit ſie mich aber bey meinen Worken ergreiffen, und feſt halten, alſo mir den Haupt⸗Streich verſetzen, leget mir ihr drit⸗ te Antwort zwey Schrifft⸗Stellen dar, in welchen hauptſaͤchlich zwey Lutheriſche Lehren ſollen enthalten eyn, daß ſie keiner Auslegung bedaͤrffen. Die erſte aus diſen iſt entnommen aus dem Send⸗Schreiben des Heil. Pauli zu denen Roͤmern c. 3. v. 24. Juſtificati gratis per gratiam ipſius, per redemptionem, quæ eſt in Chriſto ESUI, quem propoſuit DEus propitiationem per fidem in ſanguine ip- ſius - - . : ut ſit ipſe juſtus, & juſtifi⸗ cans eum, qui eſt ex fide ESI CHRISTI. Sie werden umſonſt gerechtfertiger durch ſein Gnad, durch die Erloͤſung, die in Chriſto Eſu iſt, welchen GOtt zur Aus⸗ ſoͤhnung durch den Glauben in ſeinem Blut vorgeſtellet hat, ⸗„: Auf daß er ge⸗ recht ſeye, und denſenigen gerecht mache, der aus dem Glauben iſt JE SU briltt. Oder nach Lutheriſcher Dollmetſchung: Sie werden ohne Verdienſt gerecht, aus ſei⸗ Plo Schrifft⸗Stellen allein ihnen erwei⸗ ner Gnade, durch die Erloͤſung, ſo durch JEſum Chriſtum geſchehen iſt: welchen Fr. Xav. Pilfer §. J. Predigen. Ssne . — GOCC hat fuͤrgeſtellt zu einem Gnaden⸗ 3 Stuhl durch den Glauben in ſeinem Blut, auf daß er allein gerecht ſeye, und gerecht mache den, der da iſt des Glaubens an JEſu. In angezogener Schrifft⸗Stell ſoll gantz klar ohne beygefuͤgke Auslegung enthal⸗ ten ſeyn die Lehr des vierten Articuls der Aug⸗ ſpurgiſchen Confeſſion, ſo alſo lautet, Wa⸗ »ter wird gelehret, daß wir Vergebung der „Suͤnden und Gerechtigkeit fuͤr GOtt nicht „erlangen moͤgen, durch unſer Verdienſt, „Werck und Genugthuung, ſondern daß wir „Vergebung der Suͤnden bekommen, und »fuͤr GOtt gerecht werden aus Gnaden, um „Chriſtus willen, durch den Glauben, u. ſ. w. Ich mag aber die obangeſetzte Schrifft⸗Stell leſen, ſo lang, ſo aufinerckſam, als mir im⸗ mer moͤglich, kan ich darin kein andere, als eine pur Catholiſche Lehr finden; dan wir Ca⸗ tholiſche glauben feſtiglich, und iſt jederzeit in der Catholiſchen Kirch gelehret worden, daß wir gerechtfertiget, das iſt, aus dem Stand der Suͤnden in den Stand der Gerechtigkeit vor GOtt geſetet werden umſonſt, ohne ei⸗ nigen unſeren Verdienſt, wenigſt de condig- no, aus purer Gnad und Barmhertzigkeit GOttes, in Anſehung der unendlichen Ver⸗ dienſten und vollkommenen Erloͤſung JEſu Chriſti, daß JEſus Chriſtus unſer einige Verſoͤhnung vor GOtt ſeye, daß zur Gerecht⸗ fertigung unumgaͤnglich der Glaub erforderet werde. Diſe und keine andere Lehren wer⸗ den in ermeldtem Spruch des Welt⸗Apoſtels angedeutet. Sofern nun der vierte Articul der Augſpurgiſchen Confeſſion keine andere, als diſe Lehren mit ſeinen Worten vortraget, geſtehe ich gantz gern, daß dieſelbe in der an⸗ gezogenen Schrifft⸗Stell enthalten ſeyen. Di⸗ ſe aber ſeynd nicht Lutheriſche, ſondern alt Catholiſche Lehr⸗Saͤtz. Wan entgegen die heutige Lutheriſche Lehr in Verſtand und Aus⸗ legung ermeldten Articuls weiter ſchreitet und vorgibet, daß der zuverſichtliche Glaub an Chriſtum allein den Menſchen gerechtfertige, wie ſie es thut, wo iſt darvon das geringſte in oogeſetzter Stell des Apoſtels enthalten? Wo ein Wort von dem zuverſichtlichen Glau⸗ ben allein gin derſelben zu finden? Eine Stell dan her, die dem Glauben allein die Gerecht⸗ fertigung des Menſchen ohne beygefuͤgte Aus⸗ legung zueigne, wan die Lutheriſche Lehr von dem allein gerecht⸗ machenden Glauben ſoll in der puren unausgelegten Schrifft ſtehen. Die zweyte Schriſt⸗ Stell iſt gezogen aus dem 11. o. des I. Send⸗Schreibens zu denen Corinthern, in welchem der Apoſtel die Geſchicht von der Einſetzung des H. Abend⸗ mahls beſchreibet. Was ſoll in diſer fuͤr ein Lutheriſche Lehr enthalten ſeyn? Daß, wie man denen Communicanten den Leib Chriſti darreicht, deſſelben gleichen ſoll man auch ih⸗ nen den geſeegneten Kelch darreichen. Daß der goͤttliche Heyland das Jr Abendmahl un⸗ ter been Veſtalten des Brods und Weins 8 habe 324 . Sibenzehende Predig, habe eingeſetzet, erzehlet allhier der Apoſtel gantz deutlich, und kan von niemand in Zwei⸗ fel gezogen werden: Daß aber der Erloͤſer befohlen, alle Chriſten ohne Ausnahm ſollen diſes Hochwuͤrdigſte Sacrament unter beyden Geſtalten empfangen, wie es die Lutheriſche Lehr will behaupten, iſt in dem gantzen ange⸗ zogenen Capitul mit keiner Sylben zu fin⸗ den: und werden mir die Herren Lutheraner ſolches goͤttliche Gebott weder in diſer, weder in einer andern Schrifft⸗Stell irgends koͤn⸗ nen aufweiſen. Oder ſoll wohl ein Befehl Chriſti des HErren enthalten ſeyn in jenen aus ermeldtem Capitul des H. Pauli beſon⸗ ders mit vorgelegten Worten, die der Hey⸗ land bey Darreichung einer jeden aus denen zweyen Geſtalten geſprochen: Hoc facite in meam commemorationem: Daß thut zu meiner Gedaͤchenuß? Allein wan ich die Wort des Erloͤſers mit reiffem Bedencken uͤberlege, erſihe ich darinnen nicht nur allein kein Befehl, ſondern ich finde gantz deutlich, daß er kein Befehl gegeben die andere Geſtalt des Weins zu nieſſen. Wie das? Seye es, daß diſe Wort, als ſie Chriſtus bey Darrei⸗ chung des Sacraments unter denen Geſtal⸗ ten des Brods geſprochen, ein Befehl ſeyen, ſolches unter denen Geſtalten des Brods zu empfangen, weil ſie lediglich ſeynd ausgeſpro⸗ chen worden: Daß thut zu meiner Gedaͤcht⸗ nuß; Koͤnnen doch die andere Wort kein Be⸗ fehl ſeyn, die er bey Darreichung des Kelchs geſprochen. Dan wie lauten diſe bey dem H. Paulo? Sie lauten nicht mehr lediglich: Daß thut zu meiner Gedaͤchtnuß, ſonder alſo: Hoc facite, quotiescunque bibetis, in meam commemorationem: Daß thut, ſo offt ihrs trincket, zu meiner Gedaͤchtnuß. Wohl gemercket, da befihlet der Heyland nicht mehr lediglich, daß man es zu ſeiner Gedaͤchtnuß thun ſolle, ſonder unter der Be⸗ dingnuß, wan, und ſo offt man den Kelch des HErrn trincket. Iſt daß ein gemeſſener Befehl, daß man nach Empfahung des Sa⸗ craments unter denen Geſtalten des Brods auch den Kelch des HErrn ſolle trincken? Wan ich zu einem Menſchen ſpriche: So offt du bey dem Eſſen trinckeſt, trincke meine Ge⸗ ſundheit, iſt daß ihme befohlen, daß er bey dem Eſſen allzeit ſolle trincken? So wenig di⸗ ſe Wort ein Befehl ſeynd bey dem Eſſen all⸗ zeit zu trincken, ſo wenig enthalten die Wort Chriſti einen Befehl bey Nieſſung der einen auch die andere Geſtalt zu empfangen, maſ⸗ ſen ſie diſen an der Weiß zu reden gantz gleich ſeynd. Wie beſtehen dan diſe Herren mit ihrem ſo frey, ſo hoch⸗lautend gegebenen Ausſpruch, daß ihre zwey angezogene Lehren in einer puren, unverfaͤlſchten, unausgeleg⸗ ten Schrifft⸗Stell gantz klar ſeyen enthalten? Seynd diſe, die ſie doch vornehmlich zu ih⸗ rem Kram auserkiſen, in der Schrifft nicht klar enthalten, wie werden ſie erſt mit andern koͤnnen auf kommen? Wer ſoll aus diſem we⸗ nigen nicht ſchlieſſen, daß jenes Vorgeben der Herren Lutheraner, alle ihre Lehren ſeyen in dem puren Wort GOttes enthalten, nichts als ein eytles, leeres, Grund⸗loſes Geſchwaͤtz ſeye, auf nichts anderes angeſehen, als die arme einfaͤltige Leuth in dem Irrthum zu ſteif⸗ fen und zu erhalten? Kan ich mich dan nicht ſicher ohne einige Gefahr verpfaͤnden, heut noch den Lutheriſchen Glauben anzunehmen, wan ſie mir ein einigen aus ihren der Catho⸗ liſchen Religion widerſtrebenden Lehr⸗Saͤtzen aus einer puren, unverfaͤlſchten, unausgeleg⸗ ten Schrifft⸗Stell beweiſen? Widerum zu denen Emigranten zu keh⸗Ob die ren, hab ich in meiner Predig den Trotz ge⸗Saltzbur⸗ botten, ob ein einiger aus diſen ſeye, der die ger recht Lu⸗ gantze Lehr des Lutheriſchen Glaubens recht theriſch ge⸗ wiſſe, und verſtehe, der aus dem Grund be⸗ weſen. greiffe, was der Lutheriſche Glauben ſeye. Die Urſachen, ſo mich veranlaſſet ſolches aus⸗ zuſprechen, Prn ich ſo wohl in meiner erſten, als letſtern get. Kein andere Widerlegung derſelben iſt dermahlen vorhanden, als daß ſich die Her⸗ ren Lutheraner auf jenes Examen beziehen, ſo mit ihnen allhier iſt angeſtellet worden. Daß, wollen ſie, ſeye ein offentlicher Beweiß ihrer Erfahrenheit in der Chriſtlichen Religion, welchen kein verſtaͤndiger und unpaßionirter Mann, als allein der Dom⸗Prediger, koͤn⸗ ne in Zweiffel ziehen, oder verneinen. Wie verdaͤchtig aber, und zweiffelhafftig ermeldtes Examen ſeye, hab ich in beyden meinen Pre⸗ digen mit mehrern gantz gruͤndlichen Beweiß⸗ thumen dargethan, mithin der Welt gezei⸗ get, daß ich weder unverſtaͤndig weder aus Paßion geredet habe. Oder werden alle die⸗ jenige, welche jenes mit denen Saltzburgern vorgenommene und ausgeſprengte Examen in Zweiffel ziehen, fuͤr unverſtaͤndige und paſ⸗ ſionirte Maͤnner ausgeruffen, ſo wird ſolcher Unverſtand und paßionirtes Gemuͤth von de⸗ nen Herren Lutheranern ebenfalls zugemuthet einem gantzen allhieſigen Hoch⸗Edlen Catho⸗ liſchen Magiſtrat, geſtaltſam diſer beſagtes Examen eben ſo wohl in billigſten Verdacht und Zweiffel aus beygeſetzten vernuͤnfftigen Urſachen gezogen in ſeiner durch offentlichen Druck hervor gegebenen Berichts⸗Remon- ſtration an Ihro Kayſerliche Majeſtaͤt f. 7=r. Was antworten die Herren Lutheraner auf ſo vilfaͤltige ſo wohl in gedachter Berichts⸗ Kemonſtration, als von mir in meinen Pre⸗ digen beygebrachte Beweißthumen? Auf alle ſollten ſie eine unwiderlegliche Antwort erthei⸗ len, um allen Zweiffel und Verdacht abzulei⸗ nen. Sie begnuͤgen ſich aber mit der Beant⸗ wortung auf einen einigen Beweißthum, der die Erfahrenheit der Saltzburgern in dem Lu⸗ theriſchen Glauben zweiffelhafftig machet, weil in dem angeſtellten Examine nicht alle, ſon⸗ der allein neun auf die vorgetragene Fragen, und aus diſen neunen nicht ein jeder auf alle, ſonder bald einer auf diſe, bald ein anderer auf jene Frag geantwortet haben; und ſagen, was redig zu Gnuͤgen an Tag gele⸗ M Ob die Galebu ⸗ gerrecht Al ⸗ theriſch ge weſen. ligion wi .—— NN le, rer en, Neue Finſternuſſen der Lutheriſchen Glory. 8325 was einer geantwortet, daß haben die ande⸗ re mit bejahet, und bekraͤfftiget. Wohl ein buͤndige Widerlegung! Dan auch der unge⸗ ſchickteſte Tropff, wan er von einem andern ein Antwort hoͤret, und darbey auch wahr⸗ nimmt, daß ſolche etwan von einem beyſitzen⸗ den Prediger mit einem aͤuſſerlich gegebenen Zeichen gut geheiſſen werde, kan darzu den Kopff neigen, und ja ſagen. Beweiſet das gleich, daß er in der gantzen Lehr eines Glau⸗ bens erfahren ſeye, und dieſelbe verſtehe? Iſt nicht Noth, daß man den gantzen Glauben, und alle und jede Articul, und zwar aus dem Grund begreiffe, genug, daß man die Haupt⸗Articul der Chriſtlichen Re⸗ Erwidern die Herren Luthera⸗ ner zum Schutz ihrer Saltzburgern. Wie? ſo iſt dan derjenige gleich gut Lutheriſch, der allein die Haupt⸗Articul der Chriſtlichen Re⸗ ligion weißt? Solcher geſtalten waͤren auch die Catholiſche Lutheriſch; maſſen ſie ſowohl, ja beſſer als die Herren Lutheraner die Haupt⸗ Artieu der Chriſtlichen Religion wiſſen. Je⸗ doch bin ich verſicheret, daß die Herren Lu⸗ theraner deßhalben die Catholiſche niemahl fuͤr ihre Glaubens⸗Genoſſene werden halten. Mit was Fug haben ſie dan die Saltzburger fuͤr ihre Glaubens⸗Verwandte an⸗ und auf⸗ genommen, wan diſe mehr nicht, als die Haupt⸗Articul des Chriſtlichen Glaubens, und auch dieſelbe weiß GOtt wie, gewuſt ha⸗ ben? Waͤren e rechte Lutheraner geweßt, und haͤtten ſie ſich mit Vernunfft zu dem Lu⸗ theriſchen Glauben bekennet, waͤre hoͤchſt von⸗ noͤthen geweſen, daß ſie nicht nur diejenige, die allen Chriſtlichen Religionen gemein ſeynd, ſondern auch die abſonderliche Glaubens⸗Ar⸗ ticul, welche die Lutheriſche Religion von an⸗ dern unterſcheiden, recht verſtunden, und begreiffeten. Weil aber ſolches nicht geſche⸗ hen, bleibet es darbey, daß ſie blind und ohne Verſtand ſich vilmehr zu dem Lutheri⸗ ſchen, als zu einem andern Glauben ge⸗ ſchlagen. Zedoch damit ich ſelbſten in Erfahrenheit bringe, wie wohl die Emigranten in der Chriſtlichen Lehr erfahren ſeyen, laden mich die Herren Lutheraner gantz freundlich ein, wan widerum einige ankommen, ſelbſt bey der⸗ gleichen Examine zu erſcheinen, ſie zu ſehen, und anzuhoͤren. Iſt leicht einzuladen, wan man vorſihet, daß man aus andern wichti⸗ gen Urſachen nicht erſcheinen wolle, noch koͤn⸗ ne. Wan ich aber auch erſcheinen, und die Antworten der Emigranten, wie ſie ſeyn muͤßten, anhoͤren ſollte, muͤßte ich mir gleich einbilden, diſe kommen von ihnen ſelbſten her, und ſeyen ihnen nicht zuvor mit Fleiß auf die Zung gelegt worden, damit ſie recht, und nicht wie der Butter an der Sonn vor mir beſtunden? Zum Beſchluß diſes Puncten auchen die Ob alle Ca⸗ Herren Lutheraner auf mich zuruck zu werf⸗tholiſche fen, deſſen ich ihre liebe Saltzburger beſchul⸗ das Tꝛiden⸗ dige: ſtellen derohalben an mich die Frag, tiniſche wie es vor meiner Thuͤr ſtehe, ob wohl un⸗Concilium ter tauſend Papiſten jemahl einer die Saͤtz muͤſſen le⸗ des Tridentiniſchen Concilii geſehen, oder ge⸗ ſen, und leſen habe, und daſſelbe aus dem Grund ver⸗ wiſſen. ſtehe: ob es nicht bey dem Alten bleibe: Ich glaube, was die Kirch glaubet. Haͤtte ver⸗ mennt die Herren Lutheraner frageten was geſcheiders. Dan wan hat jemahl die Ca⸗ tholiſche Kirch von allen denen Ihrigen gefor⸗ deret, daß ſie das Tridentiniſche Concilium leſen? So wenig erforderet ſie es, als we⸗ nig die Herren Lutheraner von allen denen Ihrigen begehren, daß ſie ihr Concordi- Buch, oder Corpus doctrioæ leſen. Es kan einer ein wahrer Catholiſcher Chriſt ſeyn, wan er ſchon das Tridentiniſche Concilium niemahl geſehen, gleichwie die Herren Geg⸗ ner muͤſſen zugeben, daß einer ein wahrer Lu⸗ theraner ſeyn koͤnne, wan er ſchon das Con⸗ cordi⸗Buch niemahl geleſen. Aber kein wah⸗ rer vollkommener Catholiſcher Chriſt kan ſeyn, der jene Articul, K die Glaubens⸗Form des Tridentiniſchen Kirchen⸗Raths vortraget, nicht weißt. Und wird unter tauſend Ca⸗ tholiſchen kaum einer ſeyn, der ſolche nicht wiſſe, anerwogen ſelbe allen und jeden durch gute Unterrichtung eingefloͤſſet werden in de⸗ nen Predigen, in denen Chriſtlichen Lehren, von denen Elterr. Anbey iſt Grund⸗falſch die von denen Herren Lutheranern uns Catholiſchen angee b eeben dichtete Beſchuldigung, als ob wir uns be⸗ tholiſchen gnuͤgten, daß unſere Leuth bloß allein bey nur heiſſe ſich ſprechen: Ich glaube, was die Kirch glau⸗ich glaub . bet; ohne daß ſie inſonders die Lehr⸗Saͤtz was die und Articul des Catholiſchen Glaubens deut⸗ Kirch glau⸗ lich und ausdrucklich wiſſen. Weiſen ſie auf, het wan ſie koͤnnen, einen eintzigen Catholiſchen Lehrer, der was dergleichen geſtatte. Das pflegen wir wohl die Unſerige zu ermahnen, wan ihnen Zweiffel in dem Glauben aufſtoſ⸗ ſen, die ſie aus Abgang gnugſamen Ver⸗ ſtands oder Geſchicklichkeit ihnen ſelbſt nicht koͤnnen aufloͤſen, denenſelben mit diſem und dergleichen Spruch ſollen begegnen: Ich glau⸗ be, was die Catholiſche Kirch glaubet; aus Urſach, weil diſe in denen Glaubens⸗Sachen nicht kan irren, noch betruͤgen. Das faſſet nun die Lutheriſche Boßheit auf, und draͤhet es auf einen gantz anderen falſchen Verſtand herum, um die Catholiſche darmit anzu⸗ ſchwaͤrtzen. Was uͤbrigens von denen Emigranten in dem erſten Theil meiner Predig iſt gemel⸗ det und bewiſen worden, muß alles denen Herren Lutheranern ſolche Ding ſeyn, die ich aus mir ſelbſten, und wider die Acten fuͤrge⸗ bracht hab. Braucht hierauf kein fernere Antwort, indem ſolche in meiner letzten Pre⸗ 2 SB 3 dig 326 Sibenzehende Predig, dig ausfuͤhrlich genug iſt ertheilet worden, aus welcher ſie dieſelbe moͤgen herhohlen. Von dem Von dem Wunder, ſo ſich mit jenem Wunder Knaben ſoll ereignet haben, der in einen Gar⸗ jenes Kna⸗ten von dem Fenſter herab geſprungen, und bens, der doch unverletzt geblieben, beſtehet ihr gaͤntzli⸗ ſich herab che Antwort in deme, ſie machen ſich deſſen geſtuͤrtzet. nicht theilhafftig, und ſeye darvon in der Vorred des Friden⸗Gebetts kein Wort ge⸗ meldet worden. Wan ſie ſich deſſen nicht theilhafftig machen, warum haben ſie dan die Begebenheit, als was wunderſames, in einem zierlichen Kupfferſtich mit beygefuͤgter ſo hoch lautenden Unterſchrifft laſſen in die Welt ausfliegen? Es moͤchte einem, der ſol⸗ che Antwort hoͤret, ſchier geduncken, als wan die Herren Lutheraner ſich deſſen anfan⸗ geten zu ſchaͤmen, und den daraus erwachſen⸗ den wohl vermerckten Spott von ſich gern moͤchten abgeleinet haben. Was das andere anbelanget, vermeynen ſie dan ich ſeye ange⸗ bunden in meiner Predig nichts anders vor⸗ zutragen, und zu widerlegen, als was in dem Fridens⸗Gebett, und deſſen Vorred enthalten? Es iſt in meiner Predig auch mit keinem Wort gemeldet worden, daß wir Ca⸗ tholiſche uns begnuͤgen, daß die unſerige nur bloß insgemein glauben, was die Kirch glau⸗ bet. Warum werffen ſie mir es dan vor in ihrer vermeynten Widerlegung. Zwwehter Theil. Ob die ARNOn dem erſten ſchreitten nun die Herren Herꝛen Lu⸗ Lutheraner, wiewohl gantz kurtz, und theraner nur in einem und dem andern Blat, mit ih⸗ denen Emi- rer Beantwortung auch auf den zweyten Theil ranten meiner gedachten Predig, in welchem ich vor⸗ ein Hei⸗ ſtelle die ſonders groſſe Heiligkeit, ſo denen ligkeit zu⸗ Emigranten von ihnen iſt zugeleget worden. leget. Hierauf wird gleich ihr Antwort angeſetzet, es ſtehe nirgends, daß ſie denen Saltzburge⸗ ren eine außbuͤndige Heiligkeit zugeleget, oder ſelbe zu beſonderen lebendigen Heiligen gema⸗ chet, und ausgegeben haben, inmaſſen GOtt allein ſeine Heilige kenne: Sie haben nur ihr Gottſeeligkeit, Ehrbarkeit, und Tugend⸗ Wandel, ſo viel man an ihnen habe wahr⸗ nehmen koͤnnen, à potori beſchriben. Wie oll ich mich in diſe ſeltſame Antwort ſchicken? ie Herren Lutheraner koͤnnen an denen Saltzburgiſchen Emigranten nicht genugſam in der Vorred des Friden⸗Gebetts anruͤh⸗ men derſelben Tugend⸗Wandel und Gott⸗ ſeeligkeit, inſonderheit eine feurige Begierd nach dem Aufmerckſamkeit in Anhoͤrung deſſelben, eine Demuth, einen Eyffer im Gebete, eine Sanfftmuth gegen die, ſo ſie beleidiget, ei⸗ nen liebreichen Umgang gegen einander, eine Vergnuͤgung mit dem, was da iſt, eine Standhafftigkeit, eine Gedult in denen Wi⸗ derwaͤrtigkeiten, und dergleichen andere AChhriſtliche Tugenden, mit dem Beyſatz, wer diſe nur an ihnen geſehen, habe muͤſſen darob erſtaunen, deſſen Hertz habe muͤſſen in dem Leib wallen, deſſen Augen haben muͤſſen Thraͤnen⸗Quellen werden. Und dannoch wol⸗ len ſie jetzo nicht angeſehen ſeyn, als wan ſie diſen Leuthen eine Heiligkeit haͤtten zugeleget. In wenm beſtehet dan die Heiligkeit eines Chri⸗ ler auf Erden, als in der Gottſeeligkeit, und Tugend⸗Wandel, zumahlen in denen ange⸗ ruͤhmten Tugenden? Wan GOtt denen in dem Leben ſich befſindenden Wahr⸗Glaubigen befihlet Lev. 19. Sancti eſtote, quia ego Sanctus ſum Dominus Deus veſter: Seyd beilig, weilen ich euer GOit und %Err Wort GOttes, eine Andacht und heilig bin: wan der Heil. Petrus Ep. 1. e. 1. von denen Chriſten erforderet: in omni converſatione Sancti ſitis: ihr ſoller in al⸗ lem eurem Waͤndel heilig ſeyn: Wan der Welt⸗Apoſtel 2. Tim. 1. von allen Chriſt⸗ Glaubigen ſchreibet: vocavit nos vocatione ſuã ſanctà, ut eſſemus Sancti?: GOtt hat uns beruffen mit ſeinem heiligen Beruff, auf daß wir heilig ſeyen: wie anderſt ſoll und kan diſes heilig ſeyn in das Werck geſe⸗ tzet und erfuͤllet werden, als durch die Gott⸗ ſeeligkeit, und einen Chriſtlichen Tugend⸗ Wandel? Oder ſagen mir die Herren Luthe⸗ raner, in wem dan eigentlich die Heiligkeit ſne⸗ Chriſten beſtehe, was da ſeye heilig eyn. J Villeicht wenden ſie ein, wie aus ihrer Antwort abzunehmen, die Heiligkeit beſtehe in dem innerlichen, ſie aber haben nur gere⸗ det von dem aͤuſſerlichen Tugend⸗Wandel der Saltzburgeren, welcher dergeſtalt haͤtte koͤnnen betruͤgen, daß diejenige, welche man vor die froͤmmſte gehalten, innerlich die ſchlimmſte waͤren erfunden worden. Iſt wohl zu glauben, daß die Saltzburger inner⸗ lich anderſt ſeyen beſchaffen geweſt, als ſie ſich aͤufſerlich vor denen Herren Lutheraneren all⸗ hier angeſtellet; dan haben ſie ihrer eigenen Geſtaͤndnuß gemaͤß in ihrem Land ſo lang ge⸗ heuchlet, werden ſie das Heuchlen auch allhier nicht vergeſſen haben. So ſchlauch ſeynd ſie ſchon geweſt, daß ſie gewuſt haben, ſie koͤn⸗ nen und muͤſſen die Gemuͤther derjenigen, von welchen ſie ſolten ein Barmhertzigkeit und Freygebigkeit erhalten, mit keinem beſſeren Mittel geſchwinder gewinnen, und einneh⸗ men, als mit dem aͤuſſerlichen Schein eines Tugend⸗Wandels. J Was aber auch in dem aͤuſſerlichen Le⸗Ob alles bens⸗Wandel diſer Leuthen fuͤr ein Tugend widerleget, und Gottſeeligkeit ſich habe ſpuͤhren laſſen, was von hab ich in dem gantzen zweyten Theil meiner der Auf⸗ Predig der Laͤnge nach zu Genugen garor⸗ fuͤhrung —tftyhan 7 „ derm⸗. ralten 9 mebett Adee . . . D P 3 ſ 4 4 tholſche das biſtern. Ront heiſn. D de widerſro⸗ n teſtierem fuͤrſten d = = ——— — ————ʒ— = — — — — — — Neue Finſternuſſen der Lutheriſchen Glory. 327 Lutheraner verſchidener Verbrechen, die ich Lutheriſche in meiner Predig wider ſie ſoll veruͤbet ha⸗Geiſt die ben. Die erſte Beſchuldigung beſchwaͤret ſich Leuth zum wider mich hefftig, daß ich mich laſſe verneh⸗Laͤſteren men, aus denen Laͤſter⸗Worten der Saltz⸗ wider ho⸗ burgeren wider ihren Lands⸗Fuͤrſten koͤnne he Haͤupter man abnehmen, was der Lutheriſche Geiſt vermoͤge. der Emi- than aus dem Geiſt der Unlauterkeit, der Laͤ⸗ granten ge⸗ſterung wider die Heilige und ihren Lands⸗ meldet Fuͤrſten, der Aufruhr und Heucheley, ſo un⸗ worden. ter ihnen in dem Saltzburgiſchen regieret hat. Wie wird ſolches widerleget? Erſtens mit der Antwort, alles, deſſen die gute Emigran- ten beſchuldiget werden, ſeye unerwiſen. Ob . gung ſeyn? Vermeynen ſie dan, daß diſe Sonne Was iſt der Leuth ihr Schuld und Schand gleich offent⸗ Lutheriſche Geiſt vornehmlich, als des Lu⸗ lich werden bekennet haben? Auch die groͤſte thers Geiſt? des Luthers Geiſt iſt ein Laͤſter⸗ 4 Ubelthaͤter laugnen ihre Miſſethaten rund hin⸗ Geiſt wider Koͤnig und Fuͤrſten, zumahlen . weg. Werden ſie deſſentwegen aller Schuld wider diejenige, die ſich ſeiner Irr⸗Lehr und 4 gleich befreyet? Iſt darum gleich alles wider- der Ubung ſeiner neu aufgebrachten Religion . leget, was ihnen von Laſter⸗Thaten iſt auf⸗ widerſetzten. Unlaugbare Zeugnuß deſſen ge⸗ gebuͤrdet, und anderſtwoher ſattſam erwi⸗ ben die Schrifften des Luthers ſelbſten. In ſen worden? diſen machet er ſich bald uͤber den Koͤnig von Engelland, und beehret ihne mit folgenden 4 Ob die Ca⸗ Was inſonderheit die Laͤſter⸗Reden, ſo Tituln: Von GOttes Ungnad Koͤnig Hein⸗ tholiſche die Saltzburger wider ihren Lands⸗Fuͤrſten rich in Engelland, Koͤnig Heintz, Heintzen⸗ das Laͤſtern ausgeſtoſſen, anbelanget, iſt auch nebſt de⸗ kopff, Koͤnig Heintz Gauckler, Juncker wider pro⸗ nen vernommenen ein beſondere Antwort vor⸗ Heintz, Meiſter Heintz, Hanß Doͤlpel, Narr, 4 teſtierende handen, die alſo lautet: Wan ein Ungers⸗ Stock⸗Narr, Faßnacht⸗Narr, ungehobel⸗ Fuͤrſten dorffer und Guinardus von Proteſtantiſchen ter Narr, Mißgeburt von einem Narren, . gut heiſſen. Koͤnigen und Fuͤrſten auf das ſchimpfflichſte ein ſolcher Narr, das Kinder und Narren 4 ſchreiben, muß ſolches ein Catholiſcher Eyffer ſin lachen ſollen, Eſel, Sau, Klotz, Stock, 4 fuͤr die Religion heiſſen. Wie keck daͤrffen Bleck, Schwein, Gauckler, Bachant, 1 doch diſe Herren in die Welt hinein ſchreiben, Schelm, Teuffel, Sathan, Bub, Lotter⸗ 4 daß wir Catholiſche billichen, und fuͤr einen Bub, Magiſter noſter Sau, Affenſpihler 4 Eyffer der Religion ausruffen, wan einige ꝛc. ꝛc. Tom. 2. Jhen. à fol. 145. und Tom. . D von denen Unſerigen wider proteſtirende hohe 3. fol. 331. Bald greiffet er an den Cardi⸗ 3 RM Haͤupter, zumahlen wider ihre rechtmaͤßige nal und Chur⸗Fuͤrſten zu Mayntz Albertum l⸗ Lands⸗Fuͤrſten Laͤſter⸗Wort ausſpeyen, oder gebohrnen Marggraffen von Brandenburg in die Feder laſſen flieſſen? ſolche wurden wir mit diſen und dergleichen Schimpff⸗Reden: n anderſt nicht als fuͤr aufruͤhriſche Leuth hal⸗ Lieber Meiſter Hanß Balbierer, langet einen . ten, und anſehen. Zeigen ſie mir einen eini⸗ Wetzſtein her, damit der guͤtige Fuͤrſt die er gen Catholiſchen, der ſothane Weiß zu hand⸗ Augen wiſche. Juncker Cardinal, Maul⸗ ſ⸗ len fuͤr ein Religions⸗Eyffer ausruffe. Ver⸗ trumler, Gaͤnß⸗Prediger ꝛc. Tom. 7. Jhen. nn meynen ſie gewiß, wir machen es, wie ſie, fol. 365˙. Bald muß ihme Hertzog Heinrich on als bey welchen derjenige zum beſten daran iſt, von Braunſchweig herhalten, und genennet nd ſich zum beſten um ihr Religion verdienetma⸗ werden Hanß Wurſt, Doͤlpel, Knebl, Filtz, en chet, der aͤrgerlichere, und ſchimpfflichere Laͤ, ein trefflicher Mann in der heiligen Schrifft, ſter⸗Reden wider den Pabſt ausgieſſet, den wie ein Kuhe auf dem Nuß⸗Baum, oder ſie doch wenigſt als einen zeitlichen hohen Re⸗ ein Sau auf der Harpffen, ein unverzagter genten ſolten mit gebuͤhrender Ehrerbietigkeit Schelm, der beſſer ein Frauen⸗Hut waͤre, anſehen, wan ſie ihn je fuͤr den Statthalter und nichts thun ſolt, dan in einer Narren⸗ ales⸗ Chriſti und geiſtliches Oberhaupt der Kirchen Kappen ſtehen, mit einem Fliegel⸗Wedel, nd woderlege nicht wollen erkennen. und der Frauen huͤten ꝛc. Tom. 7. Jhen. fol. n,was von ” s 418. und 426. Mit was groben aufruͤhri⸗ Od der Hiernaͤchſt beſchuldigen mich die Herren ſchen Reden er den gottſeeligen Hertzog Geor⸗ ge⸗führy . gen es unerwiſen, kan aus beyden meinen Predi⸗ gen und aus ſo vilfaͤltigen darinn beygebrach⸗ ten Beweißthumen erſehen werden. Zu di⸗ ſen ſollen die Herren Lutheraner angewiſen ſeyn, damit ich mit unnoͤthiger Widerhol⸗ lung die Blaͤtter nicht daͤrffe einfuͤllen. Wan alles gleich widerleget iſt mit dem platten und eitlen Vorgeben, es ſeye nicht erwiſen, auch da es gruͤndlich und augenſcheinlich iſt dar⸗ gethan worden, kan ein jeder alles mit rin⸗ ger Muͤhe widerlegen. Braucht hierzu kein Verſtand noch Nachſinnen. Zweytens wird ſolches widerleget mit der Ausſag der Emi- granten ſelbſten, als welche der ihnen aufer⸗ legten Beſchuldigung offentlich widerſpro⸗ chen. Und das ſoll eine zulsugliche Widerle⸗ vermoͤge, wan er einmahl einen Menſchen eingenommen. Das, wollen ſie, ſeye ein impertinente Folgerung von dem Frevel der Saltzburgeren auf alle Lutheraner, und auf die gantze Lutheriſche Kirche. Das iſt mein Sinn niemahl geweſen, daß ich die Frevel⸗ Thaten der Saltzburgiſchen Emigranten der gantzen Lutheriſchen Kirch wollen beymeſſen, wird auch aus meinen Worten niemahl koͤn⸗ nen gefolgeret werden. Das allein ſage /ich, der Lutheriſche Geiſt, wan er einen Menſchen einmahl eingenommen, vermoͤge denſelben da⸗ hin, daß er Laͤſter⸗Reden wider hohe Haͤup⸗ ter und Fuͤrſten ausſtoſſe. Und das ſage ich nicht ohne Grund. Verlangen die Herren Lutheraner deſſen Beweiß, kan ich ihnen mit einem Sonnen⸗klaren dienen. 17 328 gen von Sachſen habe angetaſtet, iſt oben in dem Eingang der Predig vermeldet worden. Bald gieſſet er ſein Laͤſter⸗Maul aus wider alle Fuͤrſten insgemein, und ſchreibet, wie folget: Du ſolt wiſſen, daß von Anbegin der Welt gar ein ſeltſamer Vogel iſt um ein klugen Fuͤrſten, noch vil ſeltſamer um ein frommen Fuͤrſten. Sie ſeynd gemei⸗ niglich die groͤſten Narren, oder die aͤrge⸗ ſten Buben auf Erden. Darum man ſich allzeit bey ihnen des aͤrgeſten verſehen/ und wenig guts von ihnen gewaͤrten muß, ſon⸗ derlich in goͤttlichen Sachen, die der See⸗ len⸗ Heyl belangen. Denn es ſind GGt⸗ tes Stockmeiſter und Hencker ic. Tom. 20 Jhen. fol. 200. Gar wenig Fuͤrſten ſind, die man nicht fuͤr Narren oder Buben haͤlt. Ibid. fol. 201. Es muß freylich blei⸗ ben, wie es von Anbegin geweſen iſt, daß kein Stand ſo vil Narren habe, als die groſſen Staͤnde, wie das Griechiſche Spruͤchwort lautet: es ſolt einer ein Fuͤrſt oder ein Narr gebohren ſeyn. lbid. fol. 94. Principem eſſe,; & non aliqua parte la- tronem eſſe, aut non; aut vix poſſibile eſt; eéôque majorem, quô major Princeps fue- rit: Ein Jürſt ſeyn, und nicht zum Theil ein Moͤrder ſeyn, iſt en weders gar nicht, oder kaum moͤglich, und zwar ſe groͤſſer der Fuͤrſt iſt, ſe groͤſſerer Moͤrder iſt er. Tom. 1I. Epiſt. fol. 350. Nun laſſe ich je⸗ derman urtheilen, ob des Luthers, folgſam der Lutheriſche Geiſt nicht ein Laͤſter⸗Geiſt Ob die Saltzbur⸗ ger wider wider die Fuͤrſten ſeye. Wan dan ein Menſch von diſem Geiſt einmahl iſt eingenommen, wird er von demſelben vermoͤgt und angetri⸗ ben Laͤſter⸗Wort auszuſtoſſen wider die Fuͤr⸗ ſten, zumahlen wider diejenige, die ſich der freyen Ubung ſeiner Religion, auch billich⸗ ſter maſſen, widerſetzen: Wie die Saltzbur⸗ ger wider ihren gnaͤdigſten Fuͤrſten gethan haben. Wan andere Herren Lutheraner ſich von dergleichen Laͤſterungen enthalten, iſt es ein Zeichen, daß ſie von dem Lutheriſchen, das iſt des Luthers Geiſt nicht eingenommen 4* dan nur von denenjenigen, die von di⸗ ſem Geiſt eingenommen ſeynd, iſt hier die Red. Zwepytens werd ich beſchuldiget, ich werf⸗ fe denen Saltzburgeren vor, ſie haben wider den Weſtphaͤliſchen Fridens⸗Schluß gehand⸗ den Friden et: Damit ich ſolches erzwinge, verſtimmle gehandelt. ich den Innhalt des Fridens⸗Schluſſes, und ziehe nur heraus, was zu meinem Vorha⸗ ben ſoll dienen. Was ſoll ich dan heraus ziehen, als was zu meinem Vorhaben dien⸗ lich? Verſtimmle ich dardurch den Fridens⸗ Schluß? Oder hab ich etwas beygebracht wi⸗ der den Buchſtablichen Verſtand des angezo⸗ genen Articuls des Fridens, da ich deſſelben Innhalt in kurtzen Begriff hab zuſamm ge⸗ zogen? Ich beruff mich auf das verſtaͤndige Urtheil aller Leſenden, und ſtelle ihnen zu di⸗ ſem End vor die Augen einer ſeits die Wort des Fridens⸗Schluſſes, anderer ſeits meine — in der Predig enthaltene Wort. des V. Articuls H. 34. lauten alſo, wie ſie von denen Herren Lutheranern angezogen worden: „Es iſt ferner bellebt worden, daß „die Unterthanen der Catholiſchen, ſo der „Augſpurgiſchen Confeſſion zugethan, wie „auch die Catholiſche der Augſpurgiſchen „Conf. Verwandten Unterthanen, ſo Anno „1624. das offentliche, oder Privat⸗ Exer- „citium ihrer Religion zu keiner Zeit des „Jahrs gehabt, imgleichen auch diejenige, „welche nach Publication diſes Fridens etwan »»in kuͤnfftiger Zeit ein andere Religion, als „des Lands⸗Herrn, ergreiffen, und anneh⸗ »men wurden, ſollen gedultet werden, und »mit freyem Gewiſſen in ihren Haͤuſern ohne „Gefahr der laquiſition oder Turhirung „»privatim ihrer Andacht abwarten koͤnnen. „Es ſoll ihnen auch nicht verwehret werden, in der Nachbarſchafft, ſo offt und was „Orts es ihnen beliebig, dem offentlichen Re⸗ »ligions⸗ Exeritio beyzuwohnen, oder ihre 5Kinder fremden und auswaͤrtigen ihrer Re⸗ »ligion zugethanen Schulen, oder zu Hauß „»Privatis Præceptoribus in die Unterrich⸗ „tung zu geben. Es ſollen aber auch der⸗ zgleichen Vaſallen und Landſaſſen und Un⸗ F»terthanen im uͤbrigen ihr Amt mit gebuͤh⸗ „render Unterthaͤnigkeit und Gehorſam ver⸗ »richten, und zu keinen Verwirkungen An⸗ Flaß geben. * Biß hieher der Articul des Fridens⸗Schluſſes. Meine in der Predig enthaltene Wort ſeynd folgender maſſen ge⸗ ſtellet: z, Befihlet nicht der? eſtphaͤliſche Fri⸗ „dens⸗Schluß Art⸗ V. J. 34. daß diejeni⸗ zge Unterthanen, die ein andere Religion, »zals des Lands⸗Herrn, fuͤhren und uͤben, „»und Anno 1624. das offentliche, oder Pri.- „zVat⸗ Exercitium ihrer Religion zu keiner Zeit des Jahrs gehabt haben 5 ren ſbr „Amt mit gebuͤhrender Unterthaͤnigkeit und „Gehorſam verrichten, und zu keinen Ver⸗ „wirrungen Urſach geben? Hab mehrer Work nicht vonnoͤthen gehabt zu meinem Vorhaben, ſo dahin zihlete, daß ich erweiſe, ob der von dem Fridens⸗Schluß anbefohlenn Gehotrſam und Unterthaͤnigkeit unter den Saltzburgern ſich habe befunden. Seynd nun meine Wort nicht der eigentliche Innhalt und Begriff des Fridens⸗Schluſſes? Ent⸗ halten ſie einen falſchen, und dem Fridens⸗ Articul zuwider lauffenden Berſtand? Heiſ⸗ ſet das den Pnnhat des Fridens⸗Schluſſes verſtimmlen? Wan das verſtimmlen heiſſet, verſtimmlen die Herren Lutheraner die Schrifft, ſo offt ſie nur etwas aus derſelben, ſo zu ihrem Vorhaben dienet, und nicht das gantze Capitul, oder einen guten Theil deſſel⸗ ben in ihren Schrifften anſetzen. Wan das verſtimmlen heiſſet, haben die Herren Luthe⸗ rane r mein gantze Predig verſtimmlet, maſt ſen ſie nur allzeit etliche wenige Wort aus derſelben heraus gezogen, und zur Beant⸗ wortung vorgenommen. ob Die Wort orhrer den mir A auszlvti ten, daßn ſgeſagt/,n Ealtz⸗ ir nr ſeyeſch Aelga mig r No auf in onhe di Aben wot, . „* f— an Ge⸗ nen den nach Geſc R Neue Finſternuſſen der Lutheriſchen Glory. 329 ſ” Ol uͤbrigens die Saltzburger nicht wi⸗ miſche Reich wird angeruffen, daß es ſich um der den ob⸗angeſetzten Fridens⸗Articul ſich ſie annehme, und wegen ihnen in den Har⸗ vergriffen haben, laſſe ich entſcheiden jenen niſch ſchlieffe. Wan ſie wider uns Catholi⸗ Ungehorſam, ſo ſie gegen ihrem rechtmaͤßi⸗ ſche die aͤrgeſte Schmach⸗ und Laͤſter⸗Reden gen Lands⸗Herrn erzeiget, jenen Anlaß, ſo ſo wohl muͤndlich als ſchrifftlich ausgieſſen, ſie mit ihrer Auffuͤhrung zu ſo groſſen Ver⸗ da ſoll alles ſtill ſeyn, niemand ſoll ſich bewe⸗ wirrungen gegeben, jene Empoͤrung und gen. Ruͤhret man ſich nur ein wenig darwi⸗ Aufruhr, ſo ſie erwecket, welches alles der der, iſt gleich Feuer im Dach, gleich wird Laͤnge nach in meiner Predig angefuͤhret, aber Laͤrmen gemacht, gleich wird die hoͤchſte Un⸗ mit keiner andern Antwort widerleget wird, bild ihnen zugefuͤget, die allerdings muß ge⸗ als es ſeye nicht erwiſen, und die Saltzbur⸗ rochen werden. Allein warum ſoll mir mein giſche Unterthanen ſeyen nicht ſchuldig geweßt Red, ſo hoch aufgenommen, 4 uͤbel ausge⸗ dem Obrigkeitlichen Gebott zu gehorſamen, deutet werden? Wan Catholiſche Untertha⸗ . als wan ich nicht alles haͤtte gruͤndlich darge⸗ nen in einem uncatholichen Land von ihrer Re⸗ than, und das andere mit meiner Beantwor⸗ ligion und einem unzeitigen Eyfer dieſelbe wi⸗ . tung gaͤntzlich umgeſtoſſen. Noch darzu la⸗ der alle Satzungen und Verbott frey zu uͤben 6 ſe ich es auch entſcheiden jene Zuſammenkunff⸗ ſolten angetriben werden, ein Aufruhr wider . ten, in welchen ſie die Ubung der Lutheriſchen ihren rechtmaͤßigen Lands⸗Fuͤrſten zu erwe⸗ Religion, ſo ſie zu keiner Zeit des Jahrs cken, ich, und alle Catholiſche wurden ſolches 1624. gehabt haben, in einem Catholiſchen als ein GOtt⸗ und Gewiſſen⸗loſe Unthat . Land mit Predigen und Lutheriſchen Geſaͤn⸗ mißbilligen. Und ſoll ein ſo groſſer Laͤrmen re gern haben vorgenommen, welches doch von gemacht werden, wan ich denen Saltzburgern 1 eben diſem Fridens⸗Articul deutlich verbot⸗ vorwirffe, daß ſie von ihrer Religion, das 5 D ten wird. Daß allein gibe ich der klugen iſt von einem ungeſchickten allen Rechten wi⸗ 9 Welt zu uͤberlegen. Die vor dem in dem derſtrebenden Beginnen dieſelbe in einem gantz 1 Fridens⸗Schluß angeſetzten Termin anbe⸗ Catholiſchen Land frey zu uͤben und feſt zu ſe⸗ , fohlene, und in der That vollzogene Emigra- tzen zu einem Aufſtand wider ihren rechtmaͤßi⸗ . tion der Saltzburgern iſt noch zur Zeit in gen Fuͤrſten und Lands⸗Herrn ſeyen angehe⸗ der Roͤmiſchen Kirch von niemand angefoch⸗ tzet worden, wan ich ebenfalls ſolches tadle, ten, und widerſprochen worden. Iſt das und mißbillige? Mehrere Antworten auf di⸗ 65 nicht ein augenſcheinliches Anzeigen, daß die ſe Klag koͤnnen die Herren Lutheraner beſehen Saltzburger offenbar wider den Fridens⸗ in meiner letſtern Predig, wan ſie ſich mit denen Schluß muͤſſen gehandelt haben? Wan ſie Gegenwaͤrtigen nicht wollen beg nuͤgen laſſen. i dem Fridens⸗Gemaͤß ſich aufgefuͤhret, und . G 4 demſelben nicht uͤbertretten haͤtten, mit was Die vierte Beſchuldigung iſt wider mich Ob die F- . Reecht haͤtte man ſie der in dem Fridens⸗Ar⸗ ſehr ungehalten, daß ich denen Emigrantenmigranten , ticul verguͤnſtigten Freyheit koͤnnen berauben? den Martyr⸗Palm wolle aus denen Haͤnden Martyrer . Haͤtte man ſie aber mit Unrecht derſelben be⸗ reiſſen. Was ſeynd fie dan, als Martyrer ? ſeyen. . raubt, und den verlyhenen Termin wider al⸗ Ruffen die Herren Lutheraner auf. Haben r le Billigkeit nicht angedeyhen laſſen, haͤtte ſie nicht biß aufs Blut, und mit Verluſt des 8 ſich nicht ein hoͤherer Gewalt darwider geſetzt, Ihrigen, und ihrer Freundſchafft, uͤber dem „, ſothanes Vornehmen als ein Fridens⸗Bruch Evangelio gekaͤmpffet, und die Wahrheit der 1 angeſehen, und abgeſchaffet? Haͤtte man ſol⸗ Evangeliſchen Religion ſtandhafft bekennet? chem nicht widerſprochen? Weil dan ſolches Hab ich aber in meiner Predig nicht ſchon al⸗ 6 r nicht geſchehen, kan jedermann leicht erach⸗ les widerleget? Hab ich nicht ſchon gruͤndlich 4 ten, ob die Saltzburger wider den Fridens⸗ erwiſen, wie falſch ſeye, daß diſe Leuth um en “ Schluß gehandelt haben, oder nicht. der Religion willen etwas gelitten, nur ein 15 Troͤpfflein Blut vergoſſen, und alles das Ih⸗ 4 Ob mir Drittens fuͤhren die Herren Lutheraner rige haben verlaſſen muͤſſen? Wie werden mei⸗ ubel auszu⸗wider mich ein ſehr hoch geſpannte bittere Klag, ne Beweißthumen widerlegt? Mit Still⸗ 4 deuten, daß daß ich offentlich hab reden und ſchreiben daͤrf⸗ ſchweigen, und mit nichts anders, als mit 4 ich geſagt, fen, die Saltzburger ſeyen zur Rebellion von Widerhohlung der alten Leyer. Seynd aber 6 die Saltz⸗ ihrer Religion angehetzet worden. Diſes iſt, diſe Leuth dannoch Martyrer, ſo ſeynd ſie , burger ſeye ſchreyen ſie auf, eine ſolche Beſchuldigung, Heilige. Dan wer iſt, der denen Martyrern di von ihrer deren ſich allerdings alle Proteſtantiſche Koͤ⸗ die Heiligkeit, und eine ausbuͤndige Heilig⸗ , Religion nige, Chur⸗Fuͤrſten, Fuͤrſten und Staͤnde keit koͤnne, oder wolle abſprechen? Warum 1 zur Rebel⸗ auf das fſeyerlichſte zu beſchweren haben, und laſſen ſich dan die Herren Lutheraner verlau⸗ lion ange⸗ wir diſe ſchwere Verantwortung vor GOtt ten, ſie haben die Emigranten zu keinen le⸗ 6 triben wor⸗ und Menſchen dem Herrn Dom⸗Prediger bendigen Heiligen gemacht, noch darfuͤr aus⸗ den. anheim ſtellen. Hier ſihet der Lutheriſche geben, noch denenſelben eine ausbuͤndige Hei⸗ 4 Geiſt gantz offenbar heraus. Wan man de⸗ ligkeit zugeleget? Warum ereifferen ſie ſich ſo . nen Herren Lutheranern nur ein wenig auf hefftig wider mich, daß ich ihnen ſolches vor⸗ e den Fuß trittet, wan man ſie nur dem Schein werffe? Iſt dan dieſelbe zu Martyrer machen nach angreiffet, wird gleich ein erbaͤrmliches ſie nicht zu Heiligen machen? Iſt es ihnen Geſchrey in alle Hoͤhe erhebt, das gantze Roͤ⸗ nicht ein ausbuͤndige Heiligkeit zulegen? Fr. Xav. Pfyffer, §. J. Predigen. Tt Was ½ 330 Sibenzehende Predig, Was noch uͤbrigens von denen Herren Lutheranern in der Vorred ihres heurigen Fridens⸗Gebetts mir vorgeworffen wird, iſt haͤufſig von mir widerleget, ſowohl in di⸗ ſer, als in meinen zwey vorigen Predigen. Ob die DOlchen meinem Vortrag gemaͤß abzufaſ⸗ Glory der „ „ſen, fordere ich widerum auf ihr unpar⸗ Lutheriſchẽ theyiſches klugiſtes Urtheil, Hochanſehnliche Kirch nicht Zuhoͤrer, und uͤberlaſſe demſelben zu entſchei⸗ ſeye auf ein den/ ob die angemaßte Glory wegen denen neues ver⸗ Saltzburgiſchen Emigranten ſeye gerettet, finſtert Und an das Liecht wieder gebracht worden, worden ſeye diſe, was ſie immer fuͤr eine wolle, wer⸗ de ſie hernach von denen Herren Lutheranern auf ſich ſelbſten, oder auf ihr Kirch, oder auf GOtt gewendet. Haben wohl die bißhero vernommene ſo kahle, ſo nichtswerthige, ſo bodenloſe, ſo finſtere, ſo leicht und ohne Zwang widerlegte Antworten der Herren Lutheranern der geſuchten Glory das mindeſte Liecht erwor⸗ ben, und zugebracht? was an ihme ſelbſten kein Liecht hat, kan ja kein Liecht geben? Ha⸗ ben ſie aber wohl das geringſte Liecht bey diſen Antworten wahrgenommen? wird nicht von denenſelben ſowohl, als von der Beantwor⸗ tung des letzhin heimgeſchickten Liebhabers, ja noch mehr und doppelt die geſuchte Glory ver⸗ finſteret? dan wird hierdurch nicht beſtaͤttiget, was ich nun zum drittenmal erwiſen, daß nemlichen weder einiges Wunder bey dem Emi- Egrations-Werck, weder die mindeſte Heilig⸗ eit bey denen Emigranten zu finden ſeye, weil keines anderſt kan gerettet werden, als mit ſo eitlen nichtigen Antworten? Iſt kein Wunder noch Heiligkeit mehr zu finden, bleibet die Glo⸗ ry ohne Liecht, folgſam gaͤntzlich verfinſteret und zernichtet. Wo kein Glory vorhanden, wie koͤnnen die Hrn. Lutheraner daraus GOtt ein Glory geben? Wird nicht jener Evange⸗ liſche Spruch von ihnen wahrgemacht? Non eſt, qui rediret, & daret gloriam Deo: Es iſt keiner gefunden, der zuruck kehrete, und GOir die Glory gebe; Obſchon ſie ſich vi⸗ ler Streichen austhun, und vorſchutzen, ſie eignen GOtt, der ihr eintziger Ruhm iſt, alle Ehr und Glory von diſem Werck zu. Dan ſo wenig die Lutheriſche Kirch von denen Emi- granten ein Glory hat, ſo wenig kan GOtt von denenſelben ein Glory empfangen. Oder wollen ſie etwan GOtt jene Glory geben, die ſie mit ihren grundloſen Antworten ſo erbaͤrm⸗ lich verfinſteret? Ich widerhole allhier mit be⸗ ſtem Grund, was ich zu End meiner erſten Predig geſprochen: von denen Emigranten wachſet die Glory vilmehr der Catholiſchen Kirch zzuñn. “MV Ob der Ca⸗ Uber diſen meinen Ausſpruch, antwor⸗ tholiſchen ten die Herren Lutheraner gleichfalls zu End Kirch kein ihrer Schrifft, koͤnnen ſie ſich nicht ſattſam Glorhy von verwundern, aus Urſach, weil der nervus Bin alſo der Muͤhe enthebt, fernere Antwort zu ertheilen: mag auch meinen Hochanſehnli⸗ chen Zuhoͤrern mit oͤffterer Widerholung der⸗ ſelben nicht uͤberlaͤſtig fallen. Schreitte dem⸗ nach zum .MM Beſchluß. probandi ſo ſchlapp und dertnaſſen getwungen denen Emi⸗ ſeye, daß man daruͤber muͤſſe lachen. Wie granten zu⸗ wird aber bewiſen, was man da zur Antwort wachſe. gibet? das iſt in der Feder ſtecken geblieben. Iſt ſchon genug, und alles aus dem Grund widerleget, wan man nur ohne beygeſetzte Prob aufruffet, der nervus probandi ſeye ſchlapp, man muͤſſe daruͤber lachen. Vil⸗ leicht verſtehen die Herren Lutheraner meine in der Predig kurtz angezogene Beweißthum nicht, daß ſie ſelbe mit keinem Woͤrtlein be⸗ ruͤhren? Seye es dan, ihnen zu lieb will ich dieſelbe etwas weitlaͤuffiger und deutlicher ausfuͤhren. Ein Glory iſt es fuͤr einem Garten, wan das Unkraut darinnen ausgereutet wird, und an ſtatt deſſen ſchoͤne Blumen, heilſame Kraͤu⸗ ter und fruchtbare Baͤum darein gepflantzet werden. Eine Glory iſt es fuͤr einen Acker, wan er von Diſteln und Doͤrnern geſaͤubert; und darfuͤr mit gutem Trayd angeſaͤet wird⸗ So iſt es dan ebenfalls ein Glory fuͤr die Ca⸗ tholiſche Kirch, die ſo wohl einem Garten als einem Acker in goͤttlicher Schrifft wird ver⸗ glichen, daß ſo vil Unkraut, Diſtel und Doͤr⸗ ner bey ihr in unſeren Landen ſeynd ausge⸗ reutet, an ſtatt deren aber in beyden Indien die ſchoͤnſten Blumen der neuen Chriſten ſeynd eingepflantzet, und der Evangeliſche Saamen mit haͤuffigem Wachsthum und Frucht iſt ausgeworffen worden. Ein Glory iſt es fuͤr die Roͤmiſch⸗Ca⸗ tholiſche Kirch, wan ſich etwas begibet, dar⸗ durch derſelben Warheit beſtaͤttiget wird. Die Warheit der Catholiſchen Kirch wird beſtaͤttiget, wan man ſihet, daß darin voll⸗ zohen werde, was der goͤttliche Heyland Mat. 11. geſprochen: Aufferetur à vobis regnum Dei, & dabitur genti facienti fructus ejus: Es wird von euch das Reich GOttes hin⸗ weggenommen, und einem andern Volck gegeben werden, ſo deſſelben Ffuͤchten her⸗ fuͤr bringer: Und was er deutlicher erklaͤret durch die Gleichnuſſen des groſſen Abend⸗ mahls Luc. 14. und der Koͤniglichen Hochzeit Mat. 22. zu welchen beyden andere an ſtatt deren, welche ſich ſelbſten darvon haben aus⸗ geſchloſſen, in groſſer Anzahl ſeynd beruffen, und zugelaſſen worden. Das Reich GOttes iſt leyder von denen Saltzburgiſchen Emigran- ten aus ihrer eigenen Schuld hinweggenom⸗ men, und denen Indianern gegeben worden, die in ſowohl ſchon bekanten als neu⸗ entdeck⸗ ten Laͤndern diſe letztere Zeiten hindureh zu dooꝛom ——————òỹM — =-—-——— — — — ———JMN ſdenen dn. Sranten e nacſe Glory. bekehret worden, und annoch in zahlreicher Menge bekehret werden. Diſe ſeynd beruſ⸗ ſen zu dem groſſen Abendmahl und Hochzeit es Sohns GOttes, da jene ſich ſelbſten, aus eignem harrnaͤc gen Willen darvon aus⸗ geſchloſſen haben. Wer diſes ſihet, und reiff bey ſich erweget, muß er nicht den Schluß daraus ziehen, daß die Roͤmiſch⸗Catholiſche jene Kirch ſeye, in welcher GDrtſiiper Ver⸗ heiſſung und Verfolgung gemaͤß dasjenige durch ſeine Fuͤrſichtigkeit hauffi erſetzet, was ihr die Menſchen durch ihr Boßheit entzie⸗ hen, folgſam daß ſie jene wahre Kirch ſeye, welche der Heyland in dem Evangelio hat an⸗ gedeutet und beſchriben? “” Es iſt auch bey denen Welt⸗Weiſen ein Nemeines Sprich⸗Wort: Contraria juxta poſita magis eluceſcunt: Wan zwey wi⸗ drige Ding neben einander geſetzet werden, drucket eines das andere beſſer und hellſchei⸗ nender heraus. Niemahl ſcheinet die weiſſe Farb beſſer, als wan ſie neben die ſchwartze eſetzet wird: niemahl ſchimmert ein Liecht eller als in denen Finſternuſſen. Will man die Catholiſche Kirch recht erkennen, darff man ſie nur ein wenig gegen die Emigranten halten, und betrachten, was das fuͤr Leuth ſeyen, die ſich zu der Lutheriſchen Kirch ge⸗ ſchlagen, aus was fuͤr Beweg⸗Arſachen, durch was Mittel und Weeg ſie ſich in dem Lutheriſchen Glauben erhalten, und ausge⸗ breitet haben. Da wird die Catholiſche Kirch recht heraus ſchimmeren, indem man das ge⸗ rade Widerſpiel, und eine weit anderſt be⸗ ſchaffene Heiligkeit darin wird erſehen. Je⸗ mehr der Glantz ihrer Heiligkeit hervor leuch⸗ tet, deſto herrlichere Strahlen erlanget ihr Ebenfalls iſt ein Glory fuͤr die Catholi⸗ ſche Kirch, wan ihre Kinder in dem wahren Glauben geſteiffet und geſtaͤrcket werden, wan ſie um das ertheilte Liecht des von ihnen wahr erkennten Catholiſchen Glaubens ihrem GOtt hertzlichſten Danck erſtatten. So offt nun die Catholiſche die Emigranten betrachten und Emigrations⸗ ch was Weeg, Ver⸗ aus ihnen ſeyen v führet worden, er⸗ kennen ſie ihr Gluͤckſeeligkeit, ſagen GOTTE und deſſen unendlichen Guͤte ſchuldigſten Danck aus dem Grund ihres Hertzens, daß ſie in der Schooß der allein wahren Catholi⸗ ſchen Kirchen ſeyen gebohren und auferzogen, dem Römiſch⸗ Catholiſchen Glauben ſeynd zu Gemuͤth führen, dure alten und Auffuͤhr daß ſie nicht alſo, wie die Saltzburger, zu ihrem Untergang ſeyen verlaſſen, und ver⸗ blendet, daß ſie ſe auf diſe Stund in dem wahren allein ſeeligmachenden Glauben ſeyen erhalten worden: Werden zumahl immer mehr und veſter in ihrem Catholiſchen Glau⸗ ben geſteiffet. Was iſt das fuͤr ein Glory fuͤr die Mutter die Catholiſche Kirche Iett frage ich: ſeynd die bißhero beyge⸗ brachte Proben ſchlapp? muß man daruͤber lachen? Beweiſen ſie nicht klar, daß von dem eſen, wan man es recht will bedencken, vilmehr der Catholiſchen Kirch ei⸗ ne Glory zuwachſe? Widerlegen ſolche die Herren Lutheraner, wan ſe es vermoͤgen. Kan ich alsdan nicht darauf antworten, ha⸗ ben ſie von mir die voͤllige Erlaubnuß zu lg⸗ chen, ſo lang es ihnen beliebet. Ich wird indeſſen fortfahren bitterlich zu beweinen ihr Blindheit und Finſternuſſen, in welchen ſie aus eigenem freyen verharteten Willen ſtecken, weil ſie ſich niemahl wuͤrdi⸗ gen mit deuen Augen ihres Verſtands anzu⸗ ſchauen jenes helle Liecht der Warheit, wel⸗ ches allen aus der Catholiſchen Kirch muß in die Augen fallen! wird auch nicht aufhoͤren GOtt den Vatter der Liechteren inſtaͤndig zu bitten, daß er ihnen jene kraͤfftige Gnaden wolle ertheilen, durch welche ihre Blindheit erleuchtet, und ihr Will beweget werde, jenen, das iſt, den Roͤmiſch⸗Catholiſchen Glauben, von gantzem Hertzen anzunehmen, in welchem allein ſie koͤnnen in dem Leben GOtt die wahre Glory geben, und nach diſem zu der ewigen Glory gelangen. A E N. Denen Streichen ( des heuti⸗ gen Phari⸗ ſaͤers. gerechte, Ehebrecher. Brrren Di laien zu Kugſpurg, Dem Buͤchlein ihres Griden⸗ Gebetts Auf das Jahr MDCCXXXIV. Wider die verfloſſenes Jahr auf der Dom . Cindel gehaltene Predig, In einer Auf den zehenden Sonntagnach Pfingſten angefangenen, und den naͤchſten Feſt⸗Tag darauf fortgeſetzten Predig vorgeſtellet, und erwiſen. Vorſpruch. Non ſum ſicut cæteri hominum, raptores, injuſti, adulteri, velut etiam hic Publicanus. wie auch diſer Publican. 5Reutz⸗ weis hauet herum der in dem Ne von der Hochſchaͤtzung ſeiner ſelb⸗ — ſten faſt gia ſtoltze Pha⸗ aͤer mit jenem Schwerdt, von welchem der rr mit de Pronhet Pſal. 63. re⸗ det: Exacuerunt ut gladium linguas ſuas: Sie haben ihre Zungen geſchaͤrffet, wie ein Schwerdt, will ſagen, mit dem Schwerdt ſeiner hochmuͤthigen derlaͤumderi⸗ ſchen Zungen, greiffet darmit die gantze Welt an, alſo daß kein einiger Menſch mehr vor ihme ſicher iſt, deme er nicht einen Streich verſetze. Non ſum, ſicut cæteri hominum, raptores, injuſti, adulteri: Ich bin nicht, wie die andere Menſchen, Rauber, Un⸗ Alle uͤbrige Men⸗ ſchen ſeynd ungerecht, ſeynd Suͤnder, ſeynd Laſterhafft, ich allein hin gerecht, und tu⸗ gendhafft. Diceret ſaltem Phariſæus, ſagt hieruͤber der heilige Auguſtinus ſer. 36. de Verb. Dom. non ſum ſicut multi homines. Quid eſt cæteri homines, niſi omnes præ- heutigen Evangelio vorgeſtellte, p ſchen aber ihres guten Namens insgeſamt Luc. 18. Ich bin nicht, wie andere Leuth, Rauber, Ungerechte, Ehebrecher, Eingang. ter ipſam? Ego inquit, zuſtus ſum, Cæteri eccatores: Wan aufs wenigſt der Pha⸗ riſaͤer ſagte: Ich bin nicht, wie vil Leuth ſeynd. as⸗ verſtehet er aber durch die oige Menſchen, als alle andere auſſer ch allein, ſagt er, bin gerecht, die “ alle ſeynd Suͤnder. Keinem einigen wird verſchonet. Inſonderheit verſetzet er einen hefftigen Streich mit diſem Schwerdt ſeiner Zungen einem Publicanen, den er in dem Tempel erſihet: auch diſer muß ihme ein ungerechter zehlten Laſtern angeſteckter Menſch ſeyn. V. lut etiam hic Publicanus: Wie auch diſer Publican iſt. Es vermercket der von ſeinem Hochmuth verbiendte Phariſaͤer nicht, wie vermeſſentlich er wider alle Wahrheit rede, ja daß er ſich deſſen alles ſchuldig mache, deſ⸗ ſen er die andere alle, beſonders den Publi⸗ canen beſchuldiget. Dan er iſt ein Rauber, und der groͤſte Rauber, maſſen er GOtt ſei⸗ ner gebuͤhrenden Ehr, ſeine Neben⸗Men⸗ be⸗ ⁶ hrich 4 Menſch, ein groſſer mit allen oher⸗ 4 mein Hs en eird Nich die — + n = — =— S = = kn he Kircht — —TC- —— — das die en Lu⸗ ranet na meiner Pdg uhn, ſ. ſtenland urg hre ß. Seynd Vergebliche Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 333 —.—./²1v beraubet. Er iſt ungerecht, indem er den Publicanen richtet, und verdammet ohne dar⸗ zu tragenden Gewalt, ohne ihn anzuhoͤren, ohne Zeugen, ohne einige Gerichts⸗Form, ja GOtt ſelbſten in ſein Richterliches Ampt eingreiffet. Er iſt ein geiſtlicher Ehebrecher, indem er die Glory und Ruhm der guten Wercken, ſo GOtt allein eigenthumlich, me zueignet, und fuͤr ſich mißbrauchet. Al⸗ lein dergleichen Laſter ſihet der blinde Menſch bey ſich nicht, ſonder hauet und ſtichet nur auf andere zu. eynd Faſt ein gleiches nemmen die Herten Lu⸗ leich die theraner allhier vor in ihrem fuͤr gegenwaͤr⸗ treich, ſo tiges Jahr ausgeſprengten Buͤchlein des Fri⸗ die Herren dens⸗Gebetts. In diſem wetzen, ſchaͤrffen, als einen armen Publican und Suͤnder, fuͤh⸗ ren hoch aufgehebte Streich wider meine das verfloſſene Jahr gehaltene Predig, unter dem Titul: Neue JFinſternuſſen, in welche die QLutheriſche Glory wegen denen Saltzbur⸗ giſchen Emigranten iſt verſencket wor⸗ den ꝛc. ſuchen mir darmit den Garaus zu machen. Ach! wie wird es mir ergehen? wie ſoll ich mich zur Gegenwehr ſtellen, oder wohin die Flucht ergreiffen? Aber nein, ich foͤrchte mir nicht, hab auch kein Urſach mir zu ſoͤrchten, ich bleibe unerſchrocken ſtehen; dan ich bin aufs Beſte bewaffnet mit jenem Schild, welchen wider alle Anfaͤll zu ergreif⸗ fen der Welt⸗Apoſtel Epheſ. 6. alle Chriſt⸗ glaubige ermahnet: Sumentes ſcutum fidei: Ergreiffet den Schild des Glaubens. Mit diſem Schild des wahren, beſt⸗gegruͤn⸗ deten, allein⸗ſeeligmachenden Glaubens werd ich alle Streich meiner Widerſacher dergeſtal⸗ ten koͤnnen auffangen, daß ſie mir nicht wer⸗ den zukommen, noch im geringſten mich be⸗ Lutheraner und ſpitzen ſie gewaltig das Schwerdt ihrer wider die Zungen und Federn, greiffen darmit an un⸗ Catholi⸗ ſer gantze Roͤmiſch⸗Catholiſche allein gerecht⸗ ſche Kirch, und ſeeligmachende Kirch, beſchuldigen die⸗ und mein ſelbe als ungerecht, und als eine Rauberin redi der Ehr GOttes: ingegen ſich und ihre ſchaͤdigen. ſuͤhren. Kirch allein ruffen ſie fuͤr gerecht aus, als . welche allein Schrifftmaͤßig, allein den wah⸗ Ja, was mich noch behertzter machet, Ja ſeynd ren Verſtand des Goͤttlichen Worts bey ſich vermercke ich in dem gantzen Streit, daß alle lauter 4 behaltet, allein die Ehr GOttes zu ihrem ihre Streich nicht einmahl mich, oder mei⸗Lufft⸗ Zweck und Abſicht fuͤhret, allein die rechte nen Schild beruͤhren, ſonder lauter eitle, Streich. 1, er urn ert n eilireit füorel, Allein dnd geduhegeg Gehoͤr Wollen⸗ keiſten meiner ein Göttliche, tt gefaͤllige Religion, al⸗ vorhabenden Predig, dero ich den Vortra lein ein rechte und heylſame Lehr in ſich ent⸗ ſetze: Vergebliche Luffi⸗Srreich der en , haltet. Wollen alſo mit dergleichen hochlau⸗ ren Lutheranern wider mein verfloſſenes tenden ruhmſuͤchtigen Worten gleich dem heu⸗ Jahr gehaltene Predig. Gekroͤſte mich hier⸗ tigen Phariſaͤer ſagen: Non ſumus lieur zu des Goͤttlichen Gnaden⸗Beyſtands, um eæteri homines: Wir ſeynd nicht, wie die den ich den Allerhoͤchſten mit aller tieffeſter andere Leuth. Nos juſti ſumus, cæteri Demuth des heukigen Publicanen flehentlich peccatores: Wir allein ſeynd gerecht, die erſuche, und ſchreite zum Beweiß in deſſen 1 uͤbrige ſeynd Suͤnder Inſonderheit greif⸗ allerheiligſten Namen. fen ſie mit erwehntem Schwerdt mich an, die * 4 Frſter Hufft⸗Streich wider mein Predig uͤberhaupt. udt Ufgeſchauet! Ein hefftiger, ſtarcker, ent⸗ und ein ſolche Kirch, wie die Lutheriſche i en Bne de ſetzlicher Streich wird von denen Her⸗ ohne daß ice⸗ ihrer Seiths derherſche ⸗ ein eraner ren Lutheranern auf mein vor einem Jahr Anlaß darzu gegeben, aus bloſſer Begierd doxk von meiner gehaltene Predig in dem Buͤchlein ihres heu⸗ mich an ihnen zu reiben, ungeacht des Aller⸗ Ve⸗ Predig rigen Friden⸗Gebetts mit allem Gewalt ge⸗ hoͤchſt emanirten Kayſerlichen Eaicts. Ge⸗ diſer ausruffen fuͤhret. Dan in diſem ruffen ſie offentlich waltige, Creutz⸗weis auf mich gefuͤhrte nem iſt ein leeres aus, und wollen die Welt bereden, was in Streich, mit welchen mein Predig auf das wie Vorgeben gedachter meiner Predig zum Vorſchein kom⸗ Haupt geſchlagen, und dermaſſen widerlegt ede, ohne Be⸗ met, beſtehe das meiſte in Rhetoriſcher Plau⸗ iſt, daß ſie ich nicht mehr kan regen, und deß⸗ weiß. derey, in Khetoriſchen Aufzuͤgen und Ver⸗ erhollen. llein wo ſeynd die Beweißthu⸗ ebly ſtellungen, in zwey⸗deutigen Ausdruͤcken und men, die auſſer allen Zweiffel bey der ver⸗ ber, Redens⸗Arten, in Sophiſtiſchen Verdraͤ⸗ nuͤnfftigen Welt ſetzen, daß etwas von beyge⸗ tſi hungen der Streit⸗Fragen, in andern der⸗ brachten Stucken in meiner Predig enthalten hn gleichen — in hoͤniſchen Spoͤtte⸗ ſeye? Da iſt alles maͤuſel⸗ſtill: durchleſe man Unt veyen, in Laͤſterungen wider ein gantze Kirch, ihr Bichtin fuͤrſich und hinterſich, man Mittel zur Gerechtfertigung an die Hand gi⸗ bet, allein zum Troſt der Gewiſſen gereichet, und die ihrige der Gnad GOttes, der gegen⸗ waͤrtigen Gerechtigkeit, und der kuͤnfftigen Seeligkeit verſicheret, allein zur wahren in⸗ vergebliche Lufft⸗Streich ſeyen. Sie ſelb⸗ ſten, hochanſehnliche Zuhoͤrer, koͤnnen hier⸗ von den Augenſchein einnemmen: ſie werden klar ſehen, daß die gruͤndliche Wahrheit ſeye, was ich da ſage, wan ſie nur ein gutwilliges wird 334 Aychtzehende Predig, wird von diſen nicht das wenigſte darinn fin⸗ den. Alles iſt nichts anderes, als ein bloſ⸗ ſes, ungegruͤndtes, eitles, unbewiſenes, aus purem Laͤſter⸗Geiſt hergefloſſenes Vor⸗ geben der Herren Lutheranern. Iſt dan das auch ſeine Streich anbringen. Iſt das die Schrifft ſeines Gegners widerlegen, nichts als dergleichen unerfindliche Ding ohne einige beygeſetzte Prob von derſelben ungeſcheuet ausſprengen? Iſt das nicht eine augenſchein⸗ liche erbaͤrmliche Schwachheit? ſeynd das nicht lauter elende Lufft⸗Streich? Mein! fuͤr wen ſchreiben doch die Herren Lutheraner ſolche Ding in die Welt hinaus? Fuͤr kluge und verſtaͤndige, oder fuͤr einfaͤltige und un⸗ verſtaͤndige Leuth? Fuͤr klugſinnige und ver⸗ ſtaͤndige Leuth koͤnnen ſie ja nicht ſchreiben? dan diſe fordern einen unfehlbaren Beweiß deſſen, was man von einem Gegner um ih⸗ ne bey der Welt zu verkleinern, und anzu⸗ ſchwaͤrtzen ausgibet: finden ſie den ſelben nicht, wird die Schrifft als ein Laͤſter⸗Schrifft von ihnen verworffen, zu nicht geringem Spott der Scribenten: diſe, wan ſie mein Predig mit unpartheyiſchem Gemuͤth wollen leſen, werden nichts von allem dem zu Geſicht be⸗ kommen, was ihr zugedichtet wird, folgſam klar erſehen, daß dergleichen Spruͤch, mit welchen die Herren Lutheraner auf mein Pre⸗ dig zuhauen, nichts als eitle Lufft⸗ Streich ſeyen. So gar bloß werden dan die Herren Lutheraner ſich und ihr Ehr vor verſtaͤndigen Leuthen nicht wollen geben. So haben ſie dan ſolches geſchriben fuͤr einfaͤltige unverſtaͤn⸗ dige Leuth, die allem demjenigen, was man ihnen vorſchwaͤtzet, einen leichtglaubigen blin⸗ den Beyfall leiſten, ohne daß ſie weiters nach⸗ forſchen, ob es gruͤndlich bewiſen, oder nicht. Mercket hier ein wenig, meine liebe Herren Lutheraner, fuͤr was euch euere Herren Pre⸗ diger halten. Fuͤr euch haben ſie ſolches ge⸗ ſchriben; dan euch ermahnen ſie in ihrem Buͤchlein, ihr ſollet euch an meinen Predi⸗ gen nicht kehren, weil darinn nichts, als Plauderey, Sophiſterey, Verdraͤhungen, Spoͤtterey, Laͤſterungen ꝛc. enthalten, ja deßwegen deſto eyffriger euerem Glauben an⸗ hangen, und wollen, daß ihr ſolches unge⸗ zweiffelt ſollet glauben, ohne daß ſie es mit einigem Beweiß wahr machen, und ohne daß ihr einigen ſollet begehren. Euch dan halten ſie fuͤr einfaͤltige unverſtaͤndige Leuth. Da⸗ mit ihr aber noch beſſer begreiffet, daß ſie nur fuͤr einfaͤltige und unverſtaͤndige Leuth ge⸗ ſchriben, vernemmet, mit was Ungrund und Unwahrheit ſie dergleichen Sachen von mei⸗ ner Predig euch vormahlen. Ich kan anderſt, als ſie, mit denen Proben aufkommen. Meine Pꝛe⸗ Wie dan? meine Predigen ſollen nichts digen ſeynd beweiſen, und zu verwerffen ſeyn, aus Ur⸗ nit zu ver⸗ ſach, weilen ſie mit einer Khetorica vorge⸗ bracht werden? Von diſer finde ich zwar da⸗ weilen et⸗ rinnen wenig, als der ich mich gar nicht fuͤr was von ei⸗ einen Kunſt⸗Erfahrenen in der RKhetorica und 7 Wohlredenheit ausgibe. Jedoch ſoll wohl ner Rheto- das wenige von einer KRhetorica, ſo in mei⸗rica darinn nen Predigen anzutreffen, denenſelben allen zu finden. Glauben, alle Krafft etwas zu beweiſen be⸗ nemmen? das iſt was unerhoͤrtes. Wollen dan die Herren Lutheraner, daß ein Predig ohne Rhetorica ſoll aufgeſetzet, und gehal⸗ ten werden? das waͤre eben ſo vil, als wol⸗ len, das die Sonn ſolle die Welt erleuchten, aber ohne Liecht, das die Speiſen zum eſſen ſollen auf den Tiſch getragen werden, aber ungekochet, das ein Gebaͤu ſolle aufgefuͤhret werden, aber ohne Bau⸗Kunſt, ohne Ord⸗ nung, ohne Zierd. Dan was iſt die Khe- torica, als der gemeinen Beſchreibung ge⸗ maͤß Ars bene, & appoſitè dicendi ad per- ſuadendum? Ein Kunſt wohl, und alſo zu reden, daß die Zuhoͤrer deſſen beredet werden, was man ihnen vortraget. So wollen dan die Herren Lutheraner, daß man in einer Predig nicht wohl rede, daß man denen Leu⸗ then die Wahrheit nicht alſo vortrage, daß ſie derſelben beredt werden? Was waͤre di⸗ ſes fuͤr ein Predig? Aber das iſt eben die Ur⸗ ſach, warum die Herren Lutheraner die Rhe- torica in einer Preieg nicht leiden, und eben ſo wenig als die Syllogiſmos oder rich⸗ tige Schluß⸗Reden gedulden wollen: das iſt eben ihr Abſehen, warum die Rhetorica muß verſchreyet werden. Sie moͤchten nem⸗ lich gern, daß die Wahrheit von denen Leu⸗ then nicht ſolle erſehen, und begriffen wer⸗ den. Darum ſoll man dieſelbe ohne Rheto-⸗ rica vortragen: oder es muß die Khetorica weiß nicht wie ſchwartz angemahlen, und verſchreyet werden, damit die Einfaͤltige, ſo da nicht wiſſen, was die Rhetorica ſeye, ſel⸗ be fuͤr ein Abentheur anſehen, und eben darum alles gleich verwerffen, was ſie hoͤren, daß mit diſer vorgetragen werde. Wan das⸗ jenige alles gleich fuͤr verdaͤchtig, oder gar fuͤr falſch und ungegruͤndet muß gehalten werden, was mit einer Rhetorica vorgetra⸗ gen, geredet, oder geſchriben wird, ach wie wird es euch mit eueren Schrifften ergehen, meine heilige Kirchen⸗Vaͤtter, ihr benannt⸗ lich H. Auguſtine, H. Hieronyme, H. Ambroſi, H. Leo, H. Joannes Chryſo- ſtome, H. Gregori, H. Bernarde &c. als die ihr mit ſo ausbuͤndiger Wohlreden⸗ heit euere Predigen und andere Schrifften habt verfaſſet? Und du außerwaͤhltes Welt⸗ Liecht heiliger Paule, wie wirſt du mit dei⸗ nem Send⸗Schreiben beſtehen, weil du in diſe hin und wider eine Rhetorica haſt laſſen einflieſſen? Auch ihr, Herren Advocaten, werdet muͤſſen den Kuͤrtzeren ziehen, wan ihr auch den gerechteſten Handel ſchrifftlich oder muͤndlich mit einer Rhetorica verfechtet? All euer Sach wird nichts anders ſeyn, als Plauderey, Aufzuͤg, und Verſtellungen. Ja was werdet ihr Herren Lutheraner mehr koͤnnen auf euren Luther halten, maſſen er ſeine Schrifften auch mit einer Rhetorica; der er nicht unerfahren ware, giani anege⸗ picket, Oiſenke nicht be ſen werd daß ſe8 — — ==— eRheto. ca darinn 1 finden. Vergebliche Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 31½ ſpicket, abſonderlich wan er ihme vorgenom⸗ mwen einen ſeiner Widerſacheren durch die Hechel zu ziehen? Diſen kan Ich bediene mich aber der Khetorica zu nicht bewi⸗lauker Verſtellungen, Verdraͤhungen der ſen werden, Streit⸗Fragen, und Sophiſtereyen. Das daß ſie So- moͤchten die Herren Lutheraner gern denen phiſte⸗ reyen, weiß mit aller Bi Ihrigen einſchwaͤtzen, und dardurch mir al⸗ len Glauben bey ihnen benemmen. Wiſſen ſie aber, hochanſehnliche Zuhoͤrer, wie mir diſe Herren vorkommen? Es hat etwan ein wohl⸗erfahrner Goldſchmid ein ſchoͤnes Kunſt⸗ Stuck von beſtem Silber Augſpurger Prob verfertiget. Ein anderer, der dem Gold⸗ ſchmid neydig und auffſaͤtzig iſt, damit er den⸗ ſelben verſchreyet mache, ihme bey denen Leu⸗ then allen Credit, mit diſem alles Ver⸗ trauen, Kundſchafft, und Arbeit benemme, gibet vor, und ruffet offentlich aus, das gan⸗ tze Werck ſeye von lauter falſchem Silber ge⸗ arbeitet, dardurch diejenige, ſo die Arbeit angefruͤmmet, erbaͤrmlich angeſetzet und be⸗ trogen werden: der Goldſchmid haͤbe das Werck nur darum ſo zierlich und kuͤnſtlich gusgearbeitet, damit er auf ſolche Weiß ſei⸗ nen Betrug deſto beſſer moͤge verdecken. Was wurde man einen ſolchen Menſchen ſa⸗ gen? wurde man gicht von ihme einen Be⸗ ichkeit forderen, mit wel⸗ chem er ſein Ausſag ſolte wahr machen? Wan er aber mit keinem Beweiß wolte her⸗ aus rucken, oder mit keinem koͤnnte aufkom⸗ men, fuͤr was wurde man ihne halten? wur⸗ de er nicht verdienen, daß man ihne fuͤr einen unwahrhafften Verlaͤumder ausruffete. So fern er aber zur Prob, daß das Werck fal⸗ ſches Silber ſeye, nichts anderes wolte bey⸗ bringen, als weil ſelbes zierlich nach der Kunſt ausgearbeitet ſeye, wurde er ſich nicht bey ge⸗ ſcheyden Leuthen zu einem Gelaͤchter machen, und fuͤr verruckt im Hirn angeſehen werden? Die Herren Lutheraner, damit ſie das Werck meiner Predig bey denen Ihrigen verſchreyet machen, und wir allen Credit und Glauben benemmen, geben offentlich vor, meine Be⸗ weißthumen ſeyen lauter Sophiſtereyen, das iſt falſche Schluß⸗Reden. Ich fordere dan mit billichem Fug deſſen unlaugbare Prob von ihnen, wie ich ſolche verfloſſenes Jahr ſchon von ihnen gefordert hab, da ſie ein gleiches von anderen meinen Predigen aus⸗ geruffen. So erweiſen ſie mir dan diſe fal⸗ ſche Syllogiſinos und Schluß⸗Reden, wan ſelbe in meinen Predigen zu finden, aber ex principiis Phlloſophicis. Legen ſie mir die ſchrochte Sophiſmata ordentlich und gruͤnd⸗ lich dar, wan ſie es vermoͤgen. Hab bißher von einiger Prob noch nicht das geringſte ge⸗ ſehen, ja ich biethe ihnen den Trutz, ob ſie mit einer koͤnnen auf kommen. Und dannoch die helleſte Beweißthumen der Wahrheit oh⸗ ne einige bengeſetzte Prob fuͤr Sophiſtereyen und falſche Schluß⸗Reden ausruffen, was es? Was von demjenigen zu urtheilen ſeye, der das Werck eines Goldſchmids oh⸗ ne einige Ptob fuͤr falſches Silber ausruf⸗ fet, haben ſie ſchon vernommen. Wollen ſie aus meinen Predigen Sophiſtereyen machen der Urſach halber, weilem ſie mit einer Khe- torica vorgetragen werden, haben ſie gleich⸗ falls verſtanden, fuͤr was derjenige gehalten wurde, der da wolte vorgeben, das Werck des Goldſchmids ſeye falſches Silber, und keinen andern Beweißthum deſſen wolte bey⸗ bringen, als weil es zierlich nach der Kunſt ausgearbeitet ſeye. Zum glimpfflichſten Zu⸗ reden, ſage ich nichts anders, als daß ſotha⸗ nes Vorgeben ein ſchwacher eitler Lufft⸗ Streich ſeye. Ein gleicher Lufft⸗Skreich, mit dem ſie Oder Laͤſte⸗ mich beſchuldigen, ich laͤſtere ihr gantze Kirch. rungen, Dan heiſſet da wohl die Lutheriſche Kirch laͤſteren, derſelben Anhaͤngeren, einig und allein aus Liebe zu ihrem ewigen Seelen⸗Heyl, die Falſchheit diſer ihrer Kirch und derſelben Lehr⸗Saͤtzen mit gruͤndlichen Beweißthu⸗ men vor die Augen ſtellen, damit ſie die Fin⸗ ſternuſſen ihres Irrthums erkennen, und zum wahren Glaubens⸗Liecht gelangen? Wer wiſſen will, was da ſeye ein gantze Kirch laͤſteren, der leſe nur ein wenig die Schrifften, ſo die Herren Lutheraner wider unſere heiligſte Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch ausſprengen, in diſen wird er es zu Genuͤ⸗ gen erſehen. So weit bin ich in meinen Pre⸗ digen nicht kommen, wie mir jederman, der ſelbe gehoͤret oder geleſen, und unpartheyiſch don der Gach will urtheilen, wird Zeugnuß geben. Ein Lufft⸗Streich, mit welchen ſie mir Oder vorwerffen hoͤniſche Spoͤttereyen, die ich in Spoͤtte⸗ meinen Predigen wider ſie ſoll gebraucht ha⸗reyen ent⸗ ben. Dan was ſeynd das fuͤr Spoͤttereyen? halten. Machen ſie dieſelbe kundbar. Beweiſen ſie, daß ein Spoͤtterey ſeye, was ſie fuͤr ein ſolche ausſprengen. Muß zwar geſtehen, daß ich aus denen Schrifften der Herren Lutherane⸗ ren manches hab vorgebracht, ſo ihnen zu ſchlechter Ehr, vilmehr aber zu einem Spott gereichet. Allein heiſſet das ein hoͤniſches Ge⸗ ſpoͤtt kreiben? Und wan ich auch verurſachet hab, daß man daruͤber gelacht und geſpottet, wem muß die Schuld beygemeſſen werden? mir oder ihnen? Wan einer mit rußigem An⸗ geſicht offentlich vor denen Leuthen erſcheiner, und darum verlachet wird, wer hat die Schuld? verdiente diſer nicht ein neues Ge⸗ laͤchter, wan er die gantze Schuld auf die Leuth wolte ſchieben, und ſich beklagen, daß man ſeiner lache? Waſche dich ab von dei⸗ nem Ruß, wurde man ihme ſagen, ſo wird das Geſpoͤtt gleich auf hoͤren. Ein ſeltſamer Lufft⸗Streich, mit wel⸗Ob die chem ſie vorſchutzen, ſie haben mir zu meinen Herren Lu⸗ Controvers⸗Predigen, die ihr Kirch ſollen theraner zu gelaͤſteret haben, niemahl einigen Anlaß ge⸗meinen geben, 336 Achtzehende Predig, Predigen geben, ich habe ſolche gehalten einig und al⸗ kein Anlaß lein aus Begierd mich an ihnen zu reiben. gegeben. Dan ich nimme die gantze Stadt zu Zeugen, ob ich jemahl eine in Druck gegebene Contro- vers⸗Predig gehalten habe, zu welcher mich nicht ihre zuvor ausgeſprengte Schrifften ver⸗ anlaſſet, und gedrungen haben. Beteure auch hoch, daß mein Abſehen niemahl geweßt ſeye, mich an denen Herren Lutheranern zu reiben, ſonder einig und allein die Warheit der Catholiſchen Kirch und ihrer Lehr⸗Saͤtzen wider alle Anfaͤll ihrer Widerſacheren zu be⸗ ſchuͤtzen und zu behaupten. Vermeynen dan die Herren Lutheraner, wan ſie unſer Catho⸗ liſche Kirch angreiffen, ich als ein hierzu be⸗ ſtellter Prediger ſoll die Haͤnd in Sack ſchie⸗ ben, und mich nicht zur Gegenwehr ſtellen? Mein getreueſte Mutter die Chriſt⸗Catholi⸗ ſche Kirch iſt mir vil zu lieb, als daß ich ſie im Stich laſſe, wan ich muß ſehen, daß ſie unter die Haͤnd ihrer Feinden gerathe. Vil zu lieb iſt mir mein ewiges Heyl, als daß ich ſelbes wegen Vernachlaͤßigung meines obli⸗ genden Amts in Gefahr ſetze. Vil zu lieb ſeynd mir meine Catholiſche Zuhoͤrer, als daß ich ſie nicht mit tauglichen Waffen verſe⸗ he, mit welchen ſie denen Wider ſacheren ih⸗ res Glaubens koͤnnen begegnen. Ob ich wi⸗ Ein hoch aufgehebter, doch nichts anders, der das als ein Lufft⸗Streich iſt, mir die Schuld auf⸗ burden, als wan ich wider das hohe Kay⸗ Kayſerliche ſerliche Ediet gehandelt haͤtte. Weiß gantz Edict ge⸗ wohl, was das Kayſerliche Edict in ſich ent⸗ handlet. haltet. Diſes verbietet keines Weegs, daß wir Catholiſche die unſerer Kirch nachtheilige Schrifften der Herren Lutheraneren widerle⸗ gen, und die angeſochtene Warheit unſerer Lehr⸗Saͤtzen verthaͤtigen. Das Schmaͤhen und Laͤſtern allein will ſolches abgeſchaffet ha⸗ ben. Es werden mir aber die Herren Luthe⸗ raner nicht koͤnnen beweiſen, daß ich irrgends Laͤſter⸗Wort wider ſie ausgeſtoſſen. Wan es dahin ſolte kommen, daß man unterſuche⸗ te, wer des andern Kirch mit Laͤſterungen be⸗ taſte, die Herren Lutheraner, oder ich, mit⸗ hin wer das Kayſerliche Edict uͤbertrette, wie wurden dißfalls die Herren Lutheraner beſte⸗ hen? Inſonherheit, andere zu geſchweigen, koͤnnte ich mich nicht billig beſchweren? daß ſie meinen Predigen ohne einigen Beweiß ſolche laͤſterliche Ding aufbuͤrden, die kein verſtaͤn⸗ diger und von allem Vorurtheil befreyter Menſch in denenſelben jemahl wird finden? Aber von diſem allzu weit ſich ſonſt hinaus⸗ ziehenden Handel genug. Ich muß mich ge⸗ faßt machen gegen andern Streichen, ſo die Herren Lutheraner in ihrem Buͤchlein gantz ungehalten auf mich fuͤhren, wegen ein und dem andern ihnen ſehr mißfallenden Puncten, ſo ſie in meiner das vergangene Jahr gehal⸗ tenen Predig antreffen. Zweyter Lufft⸗Streich zu Schutz des Luthers, und ſeiner mit dem Teuffel gehaltenen Diſputation. Daß Heil. h N erwehnter meiner Predig kommet ih⸗ Meß⸗Opf⸗ nen gleich Anfangs zu Geſicht jene faſt fer von dem beſchreit⸗ Diſputation zwiſchen dem Luther uther ab⸗ und dem Groß⸗Fuͤrſten der Finſternuß, in geſchaffet welcher der leydige Hoͤllen⸗Geiſt mit fuͤnff auf einra⸗ beygebrachten Beweißthumen den Luther da⸗ then des hin vermoͤgt, daß er das allerheiligſte Meß⸗ Teuffels. Opffer in ſeiner Kirch abgeſchaffet. Nemlich weilen die Herren Lutheraner in ihren vor⸗ mahligen ſogenannten Fridens⸗Gemaͤhlen gepflegt haben die Thaten ihres Luthers und die Geſchichten der vorgeſchutzten Keforma- tion von Jahr zu Jahr vorzuſtellen, hab ich an ſie die Frag geſtellet, warum ſie in dem verfloſſenen Jahr ermeldte Diſputation nicht haben vorgebildet, als welche ſich vor zwey hundert Jahren ereignet. Da fliegen anjetzo die Streich Creutz⸗ weis auf mich zu. Ob ich all⸗ Vornemlich wird ich beſchuldiget einer hier in der groſſen Unwiſſenheit, indem ich diſe Diſputa- Jahrs⸗ tion auf das Jahr 1533. angeſetzet, da ſie echnung doch lang vorhero vorbey gangen. Antwort: geirret. In was vor einem Jahr ſolche eigentlich ſeye vorgangen, iſt ungewiß, weilen Luther in ſei⸗ ner Schrifft keiner gewiſſen Zeit Meldung gnreget. Dan ſeye es, daß der Teuffel dem Luther darin vorgeworffen, daß er 15. Jahr lang ſeye Prieſter geweſt, und Meß gehalten, folget nicht daraus, daß er gleich nach diſen 15. Jahren die Diſputation mit ihme ange⸗ ſtellet, maſſen er ihme ſolches erſt nach vil Jahren hat koͤnnen vorhalten. Die Geſchicht⸗ Schreiber jener Zeit ſetzen dieſelbe auf das be⸗ ſagte Jahr, weilen ſie der Luther in diſem Jahr ſchrifftlich aufgeſetzet, und durch offent⸗ lichen Druck in die Welt laſſen ausfliegen. Diſen hab ich wollen nachfolgen, und weilen Luther dieſelbige in dem Jahr 1533, ſchrifftlich der Welt bekannt gemacht, die Herren Lu⸗ theraner erinneren, daß ſie dero Gedaͤchtnuß nach 200. Jahren erneueren, und denen Ih⸗ rigen, ſo ſie etwan ihnen aus dem Sinn ent⸗ fallen waͤre, widerum kund machen in dem Fridens⸗Gemaͤhl, damit jedermaͤnniglich moͤge erſehen, was das Reformations⸗Werck fuͤr einen Lehr⸗Meiſter und heiligen Geiſt ge⸗ habt, was das fuͤr ein Religion ſeye, die kein aͤuſſerliches Opffer mehr hat, wie die Abſchaf⸗ fung der Meß mit dem vier und zwantzigſten Articul der Augſpurgiſchen Confeſſion ein⸗ ſtimme, als welcher offentlich vorgibet, die Meß ſeye in der Lutheriſchen Kirch nicht ab⸗ gethan ꝛc. Waͤkre ich jedoch vergewiſſet, as — -- rrC— —— —-— Oo der Laufeldemt utherſicht⸗ harlich et⸗ ſchännnandt mit hne dilpupirtt, oder ihne pur ange⸗ benn o⸗ d —8—— — — —— — — — -ʒ— — — — Tæ———ℳ —— e⸗ ⸗ t⸗ ie Vergebliche Lufft⸗Streich der Herren Lutheraner. 337 ich mich in der Jahrs⸗Rechnung verfehlet, haͤtte ich kein einiges Bedencken zu widerruf⸗ ſen, damit ich jenen verſtockten Hertzen mit dem Exempel vorgienge, welche, obſchon ſie ihre Fehler und Irrthum erkennen, dannoch zu keinem Widerruff jemahl koͤnnen beweget werden. Habe ſich aber die bekannte Diſpu- tation zugetragen, in was fuͤr einem Jahr es immer denen Herren Lutheranern beliebet, liget mir wenig daran, daß benimmet der Begebenheit ſauber nichts, und bleibet ſowohl ihnen als dem Luther darvon allzeit die Ehr. Da nehmen ſich die Herren Lutheraner mit allem Gewalt um ihren Luther an, und wa⸗ gen zu deſſen Schutz etwelche Streich auf mich. Diſen ihren Groß⸗Vatter dan zu verthaͤtigen, geben ſie vor, niemand ſolle ver⸗ meynen, als ob der Teuffel dem Luther ſicht⸗ barlich erſchienen ſeye, und mit ihm diſputi- ret habe; dan laut der Worten des Luthers ſeye ſolches in ſeinem Hertzen geſchehen, und eigentlich mehr ein Tentation, als Dilputa- tion geweſen. Hiermit iſt die Unſchuld des Luthers dißfalls gaͤntzlich gerettet, und mir ein Streich verſetzet, der mich ſoll ſtumm machen. Ob der Allein es fallen mir hieruͤber einige Zwei⸗ Teufel dem fel ein, die ich moͤchte von denen Herren Lu⸗ Luther ſicht⸗theranern aufgeloͤſet haben. Erſtens: wan barlich er⸗ das kein Diſputation geweſen, warum nen⸗ ſchinen, und net es dan Luther ſelbſten mit ausgedruckten mit ihme Worten in ſeiner Schrifft ein Diſputation? diſputiret, Wollen dan die Herren Lutheraner ihrem eig⸗ oder ihne nen Vatter dem Luther widerſprechen, oder mnur ange⸗ etwas anderes aus der Sach machen, als ſochten ha⸗Luther gemacht hat? Wer hat es dan beſſer e. gewußt, was es eigentlich geweſen, ſie, oder der Luther? Zweytens: Wan der Leuffel dem Luther nicht ſichtbarlich erſchienen, ſonder diſe Diſpu-⸗ tation, oder wie man es immer mag benam⸗ ſen, nur in dem Hertzen mit ihme angeſtellet, wie hat Luther in Erzehlung derſelben gantz deutlich koͤnnen bezeugen, der Teuffel wiſſe ſei⸗ ne Beweißthumen wohl anzuſetzen und fort⸗ zubringen, er habe eine ſchwere ſtarcke Sprach ehabt? Die bloſſe Gedancken des Hertzens eynd kein ſtarcke ſchwere Ausſprach, werden auch ſo ordentlich nicht aufgeſetzet und vorge⸗ bracht, wie die fuͤnff Beweißthumen des Teuffels nach Erzehlung des Luthers ſeynd vorgetragen worden. ODirittens: Wan alles nur in dem Her⸗ tzen vorbey gangen, wie hat doch Luther koͤn⸗ nen wiſſen, daß die fuͤnff vorgebrachte Be⸗ weißthumen wider das hochheiligſte Meß⸗ Opffer von dem Teuffel ſeyen herkommen? Wie kan doch ein Menſch ſicher wiſſen, von weme ſeine innerliche Gedancken verurſachet werden? Zu deme wan die Paͤbſtiſche Meß dasjenige iſt, fuͤr was ſie Luther hat ausge⸗ ruffen, und fuͤr was ſie die Herren Luthera⸗ F. Xav. HMcher §. J. Predigen. „ ner heut zu Tag halten, nemlich ein Abgoͤtte⸗ rey, ein Verlaugnung des an dem Creutz vollbrachten Opffers und vollſtaͤndigen Ge⸗ nugthuung JEſu Chriſti, ein gottloſe dem Heyland und ſeiner Ehr zugefuͤgte Unbild, haͤtte ja nicht der Teuffel, ſonder ein guter Engel den Luther ſollen ermahnen, daß er di⸗ ſen Greul und immerwehrende Laſterthat aus der Kirch GOttes hinweg raume. Wie hat dan Luther eben wiſſen koͤnnen, und unge⸗ zweiffelt ausſagen, daß nicht ein guter En⸗ gel, nicht der heilige Geiſt, ſonder der Teuf⸗ fel ihne zu Abſchaffung der Meß habe ange⸗ triben, wan alles nur innerlich in dem Her⸗ tzen iſt vorgangen? Er haͤtte ja ihme vilmehr ſollen einbilden, und nachgehends die Leuth ſuchen zu bereden, daß ihme die fuͤnff Be⸗ weißthumen wider das Meß⸗Opffer von dem goͤttlichen Geiſt ſeyen eingegeben worden? daß haͤtte ja das Werck ſeiner Reformation merck⸗ licher befoͤrderet, und der Abſchaffung der Meß ein groͤſſeres Gewicht zugeleget? So muß dan Luther was mehreres gewußt, und mit Augen geſehen haben: und weilen er ſo⸗ redlich geſtehet, daß der Teuffel mit ihme hier⸗ uͤber diputiret, muß diſe Diſputation nicht bloß allein in dem Hertzen vorbey gangen ſeyn. Viertens: Wan diſes nur ein Tentation und Anfechtung des Teuffels bey dem Luther ge⸗ weſen, warum wird dan die Abſchaffung der Paͤbſilichen Meß von denen Herrn Lutheranern fuͤr ein heiligſtes, GOtt gefaͤlligſtes, der Kirch und dem Heyl der Seelen hoͤchſt⸗erſprießliches Werck gehalten. Der Teuffel als ein abge⸗ ſchworner Ertz⸗Feind des Menſchlichen Ge⸗ ſchlechts, der nach nichts anderes trachtet, als wie er die menſchliche Seelen in ihren Un⸗ tergang ſtuͤrtze, pfleget die Menſchen nicht zu verſuchen und anzutreiben zu einem Gottſeeli⸗ gen, ihrem ewigen Heyl erſprießlichen, ihme aber und ſeinem aufſaͤtzigen Abſehen hoͤchſt⸗ nachtheiligen Werck. Golcher geſtalten waͤre er ihme ſelbſten zuwider, wurde ihme ſelbſten einen allzu groſſen Abtrag thun, und ſein Reich der Finſternuſſen zerſtoͤren; dan nach Zeugnuß der ewigen Warheit Lucæ 11. Si Sathanas in ſe iplum diviſus eſt quomodo ſtabit regnum ejus? Iſt der Sathan in ſich ſelbſt zertrennet, wie wird ſein Reich be⸗ ſtehen? Nein dan, die Anfechtungen des Teuffels zielen nicht auf tugendſame, ſonder auf laſterhaffte Werck. Iſt es dan ein Ten- tation und Anfechtung geweßt, da der Teuf⸗ fel den Luther angetriben die Meß in ſeiner reformirten Kirchen abzuwuͤrdigen, ſo iſt die Abſchaffung der Meß ein gottloſes, laſter⸗ hafſtes, dem Teuffel zu Vermehrung und Beveſtigung ſeines Reichs ſehr erſprießliches, dem Seelen⸗Heyl faſt nachtheiliges Werck geweſen. Oder wan diſe ein gottſeeliges, dem Seelen⸗Heyl erſprießliches, dem Teuffel hoͤchſt nachtheiliges Werck geweſen, wie hat die Einrathung darzu ein Tentation und An⸗ Un fechtung 338 Adchtzehende Predig, fechtung des Teuffels ſeyn koͤnnen 2 Meine Zweiffel haben noch kein End; dan ich frage weiter S Fuͤnfftens: Iſt das eine Anfechtung des Teuffels geweßt, daß die Meß ſoll aus der Kirch ausgemuſteret werden, warum hat ſich Luther derſelben nicht gleich widerſetzet? Wa⸗ rum hat er ſo lange Zeit dem Hoͤllen⸗Feind Gehoͤr geleiſtet; und mit ihme diſpuriret? Ein gottſeeliger Gewiſſenhaffter Chriſt, ſo bald er die Verſuchungen des Teuffels bey ſich vermercket, widerſtehet denenſelben ohne Verzug, ſchlaget ſie geſchwind aus dem Sinn, ruffet darzu GOtt um ſeinen Beyſtand an, wohl wiſſend, daß ſich in denen Anfechtun⸗ gen Aufhalten, dem Teuffel laͤngeres Gehoͤr geben, und mit ihme diſputiren der gewiſſe Weeg zum Fall ſeye, wie es geweſen bey un⸗ ſerer erſten Mutter Eva. Warum hat nicht Luther ein gleiches gethan, wann er ſo gott⸗ ſeelig, ſo gewiſſenhafft, ſo erfahren in dem Geiſt geweſen, wie er als ein auserwaͤhlter Werckzeug GOttes zu Keformirung der Kir⸗ chen haͤtte ſeyn ſollen? Soechtens: Wan das ein lautere Tenta- tion und Anfechtung des Teuffels geweſen, warum bekennet Luther in Beſchreibung der⸗ ſelben, daß der Teuffel offt mit dergleichen Diqpatiren dem Menſchen ſo bang mache, daß die Seel muͤſſe ausfahren, derohalben kein Wunder ſeye, wan die Leuth zuweilen in der Fruͤhe tod im Beth gefunden werden? Die bloſſe Anfechtungen machen dem Men⸗ ſchen nicht ſo bang, und iſt niemahl erhoͤret worden, daß ein Anfechtung des Teuffels, die in dem freyen Willen des Menſchen ſte⸗ het anzunehmen, oder zu verwerffen, die Seel habe aus dem Leib getrieben. –— Sibendens: Iſt das nur ein Anfechtung geweſen, warum treibet Luther gleich An⸗ fangs der Erzehlung ein hoͤniſches Geſpoͤtt, und begehret von denen Biſchoͤffen die Ab⸗ ſolution daruͤber, die ihnen nicht ſchaͤdlich ſeye? von denen bloſſen Anfechtungen hat man niemahl im Brauch gehabt die Abſolu- tion von einem Biſchoff oder andern Prie⸗ ſter zu begehren. So hat dan der Luther mit der Abſolution nicht ſpotten koͤnnen, wan er ſein Geſpraͤch mit dem Teuffel fuͤr ein lau⸗ tere Tentation und Anfechtung hat wollen ausgeben. Achtens: Wan diſes ein Tentation und Anfechtung des Teuffels geweſen, warum hat Luther in dieſelbe eingewilliget? warum hat er dasjenige bewerckſtelliget, zu was der Teuffel ihne angetriben? dem Teuffel Folg leiſten, und in ſeine Anfechtungen einwilligen, iſt jederzeit fuͤr eine Suͤnd wider das Goͤtt⸗ liche Gebott gehalten worden. Das muß man dem Luther nicht nachſagen, widerſetzen die Herren Lutheraner, daß er ſich von dem nach ſolchem erſt angefangen ſeine Argumen- Meß vorhin geſchriben, die Leuth noch nicht Teuffel zu Abſchaffung der Meß habe bereden laſſen. Es habe ihme der Teuffel nur zuge⸗ ſetzet, daß, wie die Wort des Luthers lauten, ihm das Hertz begunte zu zittern, und zu po⸗ chen, daß ihme der Angſt⸗Schweiß daruͤber ausbrach, weil er 15. Jahr lang faſt alle Tag Winckel⸗Meß gehalten. Weiß gantz wohl, daß der Teuffel anfangs ſeines Geſpraͤchs ſol⸗ ches dem Luther habe vorgeworffen. Iſt es aber bey dem gebliben? Hat nicht der Teuffel ten und Beweiß vorzubringen, damit er den Luther zu Abſchaffung der Meß berede? Hat nicht Luther rund heraus bekennet, der Teuf⸗ fel habe ihn in diſer Diſputation ergriffen? Iſt er nicht nach geendigter Erzehlung diſer Diſputation fortgefahren die Beweißthumen des Teuffels weiter auszufuͤhren, gut zu 2 ſen, und zu beſtaͤttigen? Hat er nicht diſe Diſputation zum Grund gelegt jenes Buchs, ſo er von Abſchaffung der Meß geſchriben? Heiſſet das nicht von dem Teuffel ſich laſſen bereden zu Abſchaffung der Meß? Heiſſet das nicht in dasjenige einwilligen, was als ein Anfechtung des Teuffels ausgeruffen wird? Alle diſe bisher beygebrachte Zweiffel, verlan⸗ ge ich, daß mir die Herren Lutheraner auf⸗ loͤſen, und ein zulaͤngliche Antwort darauf ertheilen. So lang ſie diſes nicht thun, wird ich dasjenige, was zum Schutz des Luthers iſt vorgegeben worden, fuͤr einen eitlen Lufft⸗ Streich halten. Es iſt aber Luther nicht der erſte geweſt, Ob Luther der die Paͤbſtliche Meß hat abgewuͤrdiget, nicht der ſonder gewiſſe Ordens⸗Geiſtliche zu Witten⸗ erſte ge⸗ berg, zu der Zeit, da Luther annoch zu Wart⸗ weſt, ſo die burg in dem Jahr 1521. verborgen war. Al⸗ Meß hat ſo erwidern die Herren Lutheraner. Was . ſoll aber das zur Sach dienen? Folget Pan lſtral daraus, das Luther nicht auf Einrathen des Teuffels die Meß in ſeiner Kirch abgeſchaffet habe? Aus weſſen Einrathen und Ermah⸗ nung haben jene Geiſtliche zu Wittenberg die Meß in ihrem Gotts⸗ Hauß abgeſchaffet, . als des Luthers? Hat diſer nicht zuvor ſchon das Meß⸗ halten in ſeiner Perſon unterlaſ⸗ ſen? hat er nicht ſchon zuvor wider die Meß geprediget und geſchriben, benanntlich in dem Buch von der babyloniſchen Gefaͤngnuß of⸗ fentlich ausgeſprenget, die Meß zu opffern ſeye ein verdammlicher offentlicher Irrthum, die Transſubſtantiation oder weeſentliche Ver⸗ aͤnderung in dem Sacrament des Altars ſeye nur ein bloß Menſchen⸗Gedicht? Hat er nicht diſen Geiſtlichen, ſo bald ſie das Meß⸗halten in ihrer Kirch aufgehebt, zugeſchriben, ſelbe darum gelobt, ſie ermahnet, beſtaͤndig dar⸗ auf zu verharren, und nichts nach allem Ur⸗ theil und Sinn der Menſchen hieruͤber zu fra⸗ gen? Hat er nicht in diſem ſeinem Send⸗ Schreiben gantz deutlich gemeldet: Er ſehe wohl, daß ſeine Buͤcher, die er wider die genug bewegen, weil die Biſchoͤff darwider ſtreben, $ H — - — 1 — — —- — — n ve⸗ ſdener „ deriſpr., tüon noch, en. — — — n e o⸗ r ſ,Ob nuther t,nicht der n erſte ge⸗ ttepeſt, ſo die Meß hat Wabgeſir⸗ gerettet werde mit zum Schutz ihres Luthers deſto ſtaͤrckere dem daß die Streich auf mich fuͤhren, nehmen ſie zu einem Vergebliche Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 339 ſtreben, und die Papier⸗Haͤncker dieſelbe verdammen, darum wolle er ein einiges Buͤch⸗ lein darvon machen? Wie iſt dan der Luther nicht der erſte geweſt, der die Meß hat abge⸗ ſchaffet? Und wie ſoll diſer Streich den Lu⸗ ther retten, daß er die Lehr von Abſchaffung der Meß nicht von dem Hoͤllen⸗Geiſt als ſei⸗ nem Lehrmeiſter empfangen habe? Iſt daß nicht widerum ein purer Lufft⸗Streich? Obduthers Von dergleichen Worten befinden ſich Unſchuld die Herren Lutheraner hoch beleidiget, und auf das Lebendige getroffen. Damit ſie dan Leuth ihne Gehilffen ihren hoch⸗ geſchaͤtzten Geſchicht⸗ nach ver⸗ Schreiber Herren von Seckendorff. „Ey, en. ſtandener „ruffen ſie aus diſem auf, es muͤſte Lutherus diſer Diſpu- „gar raſend geweſen ſeyn, wan er zu der Zeit, tation noch „da Teutſchland ſich uͤber ſeiner Lehr erfreuet, geliebt ha⸗ „und der Paſſauiſche Vertrag in guter Sicher⸗ „heit ſtund, haͤtte offentlich bekennen wollen, „der Teuffel ſeye in einem der fuͤrnehmſten „Lehr⸗Punceten ſein Lehrmeiſter geweſen, maſ⸗ „ſen durch deſſen Kundmachung er nicht fuͤr „einen Evangeliſchen Lehrer, ſondern fuͤr ei⸗ „nen Teuffels⸗Apoſtel nothwendig haͤtte ge⸗ »halten werden muͤſſen.,, Das laſſe ich al⸗ les gelten. Wan die Herren Lutheraner von ſelbſten wohl erachten, daß aus des Luthers herausgegebener Diſputation mit dem Teuf⸗ fel ermeldter Schluß nothwendig muͤſſe ge⸗ zogen werden, bin ich ihnen gantz nicht entge⸗ gen. „Wan aber deme alſo waͤre, widerſetzen „die Herren Lutheraner, haͤtten den Luther »mnicht nur ſeine hefftige Widerſacher, ſon⸗ „ꝛdern ſeine eigene Anhaͤnger verflucht, die „doch auch nach der Zeit, da er diſen Han⸗ „del mit dem Teuffel erzehlet, ihn immerdar „lieb und werth gehalten., Laſſe es gern und unbeſchwert zu, daß Luther annoch nach diſer Zeit von ſeinen Anhaͤngeren, die entwe⸗ ders von ihme ſchon gantz und gar eingenom⸗ men, oder in dem Hertzen armſeelig verblen⸗ det geweſen, oder ſein Buch nicht eingeſehen, oder ſolches nur obenhin ohne weitere Erwe⸗ gung geleſen haben, ſeye geliebt worden, aber nicht wegen ſeiner Perſon, ſonder vilmehr wegen ſeiner Lehr, die der eigen Lieb und Sinnlichkeit ſo guͤnſtig, ſo angenehm, ſo ge⸗ maͤchlich vorkommen, und darum von ihnen nicht mehr hat wollen verlaſſen werden. Iſt das aber ein kraͤfftiger Beweiß, daß Luther den Lehr⸗Puncten von Abſchaffung der Meß nicht vom Teuffel als ſeinem Lehrmeiſter em⸗ pfangen habe, weil ſeine Anhaͤnger ihne des⸗ halben nicht verfluchet, von ihme und ſeiner Lehr nicht abgewichen?ꝰ Ess hat Luther wohl mehr andere Sachen geſchriben und geredet, wegen welchen er fuͤr einen Irr⸗Lehrer, und fuͤr einen Apoſtel nicht Chriſti des HErrn, ſondern jemands andern haͤtte ſollen mit aller Billigkeit gehalten wer⸗ den. Er hat ja der Welt mit Mund und r. Xev. Bfyier, S. J. Predigen. . Feder offenbar gezeiget, daß er dem Teuffel nicht abhold muͤſſe geweßt ſeyn? Dan wie gemein hat er ihme nicht deſſelben Namen gemacht? Ein gantzes Regiſter und Alphabet von Teuffeln hat M. Conradus Andrexæ in ſei⸗ nem Engliſchen Luther aus deſſen Schrifften hexaus gezogen. In allen ſeinen Buͤcheren hat vielleicht Luther den hochheiligſten Namen Jeſus nicht ſo offt, als er den Namen des euffels in dem eintzigen kleinen Buͤchlein wi⸗ der den Hertzog von Braunſchweig angeſetzet da er in diſem den Teuffel bey 146. mahl bey Namen nennet, und uͤber die 200. mahl von demſelben Meldung thut. Es kleckete ihm offt nicht ein eintziger Teuffel, gantze Tonnen voll muͤßten ſie ausgeſchittet werden. Dem Teuffel hat er ſo hoche Ehr erwiſen, daß er ihme den Gewalt zu Predigen, zu Tauffen, zu Abſolviren, und das Abendmahl zu rei⸗ chen gantz frey zugeſtanden, wie zu ſehen To. 7. Witt. f. 49/. und 496. Ja er haltet ihne fuͤr heilig; dan in ſeinen Tiſch⸗Reden f. 288. bezeuget er, daß er in denen Anfech⸗ tungen zu dem Teuffel pflege zu ſprechen: San- de Sathan ora pro me: heiliger Sathan, bitt fuͤr mich. Was noch mehr iſt, er hat aus ihme ſo gar GOtt, und zwar unſeren GOtt gemacht; dan To. 2. Witt. f. 265. ſchreibet er mit gantz deutlichen Worten, wir ſeyen Gefangene des Deuffels als unſeres Fuͤr⸗ ſtens und GOttes, und muͤſſen thun, was er will, und uns eingibet. So weit iſt er in der Gemeinſchafft mit dem Teuffel kommen, daß er offenhertzig geſtanden, der Teuffel ha⸗ be oͤffters bey ihm geſchlaffen, als ſein Kaͤthe: Tiſchr. f. 258. apud Conr. And. Diſe und mehr dergleichen andere Spruͤch haben ſie wohl die Leuth koͤnnen bewegen, daß ſie den Luther ſolten lieben, und ihme anhangen? Mit wie vilen Laͤſterungen und ehrruͤhriſchen Schmach⸗Reden wider hohe ſo wohl geiſtli⸗ che als weltliche Haͤupter, mit wie vilen un⸗ flaͤtigen Zotten, mit wie vilen Unwarheiten und Widerſprechungen hat nicht Luther ſeine Schrifften ferners angehaͤufft? Wo iſt jemahl ein wahren Lehrer und vom Geiſt GOttes er⸗ fuͤllter Apoſtel gefunden worden, der auf ſol⸗ che Weiß geſchriben? Oder wan iſt jemahl ein Menſch fuͤr ein wahrer Lehrer und Apo⸗ ſtel IEſu Chriſti erkennet worden, der was dergleichen in ſeine Schrifften, oder aus ſei⸗ nem Mund habe flieſſen laſſen? Wie haͤtte dan Luther ſollen darfuͤr erkennet werden, und annoch Leuth finden, denen er lieb und werth waͤre geweſen? Das iſt dan eine ent⸗ ſetzliche, betaurens⸗wuͤrdige Blindheit ge⸗ weſen, daß ihme dannoch ſo vil angehangen, und nach allem dem ihme nicht haben wollen den Rucken kehren. Wo hat dan diſe an⸗ derſt koͤnnen herruͤhren, als von einem ver⸗ ſtockten Hertzen, und einer allzu tieff einge⸗ ſogener Liebe, zu ſeiner angenehmen, ſuͤſſen, und dem eigenen Nutzen ſo faſt eintraͤglichen Lehr? Auch iſt es eine erſchroͤckliche Straff GOttes geweſen, ſo das elende Teutſchland u 2 wegen 4 340 1 Achtzehende Predig, wegen erfuͤllter Maaß der Suͤnden ihme auf den Halß geiogen. Es iſt nemlich geſchehen, was der H. Evangeliſt Joannes c. 12. aus dem Propheten Iſaias von denen Juden be⸗ zeuget: Excæcavit oculos eorum, & indu- ravit cor eorum, ut non videant oculis, & non intelligant corde, & convertantur: Er hat ihre Augen verblender, und hat ihr Hertz verhaͤrtet, auf daß ſie mit denen Augen nicht ſehen, noch mit dem Hertzen verſtehen, und ſich bekehren. Wie offt le⸗ ſen wir in Goͤttlicher Schrifft, das gantze Voͤlcker denen falſchen Propheten ſeyen an⸗ gehangen, von welchen ſie zu der Abgoͤtterey und Teuſſels⸗Dienſt ſeynd angefuͤhret wor⸗ den, dieſelbe geſchaͤtzet, und geliebt haben, ob ſchon ihr Gottſeeligkeit jedermann haͤtte koͤnnen, und ſollen in die Augen fallen? Be⸗ weiſet wohl diſes, daß ſie keine Propheten des Teuffels geweſen? Eben ſo wenig beweiſet die Lieb, ſo Luther nach ſeinem ausgeſprengten Buch, und Kundmachung ſeiner Diſputation mit dem Teuffel annoch von ſeinen Anhaͤngern erhalten, daß er den Lehr⸗Puncten von Ab⸗ ſchaffung der Meß nicht von dem Teuffel als einem Lehrmeiſter empfangen, und deswegen annoch fuͤr einen Evangeliſchen Lehrer mit Billigkeit haͤtte ſollen gehalten werden. Was aber diſe Diſputation, als ſolche von dem Luther der Welt iſt kund gemacht worden, bey denen Catholiſchen in Teutſchland habe ausgewuͤrcket, kan bey Cochlæo und Lllen- dergio in dem Leben des Luthers auf das Jahr 1733. und 1534. erſehen werden, als welche bezeugen, daß diſe in ihrem heiligen wahren Glauben auf ein neues ſeyen beſtaͤt⸗ tiget worden, und haben die Goͤttliche Fuͤr⸗ ſchtigkeit augenſcheinlich erkennet, die den Luther mit ſo groſſer Blindheit geſchlagen, daß er offentlich mit ſeiner eigenen Schrifft vor denen Augen der gantzen Welt habe muͤſ⸗ ſen an Tag legen, von was fuͤr einem Lehr⸗ Meiſter er ſein neue Lehr empfangen. Coch- læus ſetzet hinzu, des Luthers Namen ſeye hierauf an vilen Orthen dergeſtalt verhaſſet, und verfluchet worden, daß man ſeiner we⸗ der in Guten noch in Boͤſen habe gedencken daͤrffen, ja vil verhaßter geweſen, dan die Naͤmen des Verraͤthers Judas, und des Teuffels in der Hoͤlle, die man ehe und ſiche⸗ rer habe nennen moͤgen, als den Luther. Ob hierinn »„Diſe Laͤſterung, ſchreyen die Herren hohe Welt⸗„Lutheraner mit ihrem Herrn von Secken⸗ Haͤupter „dorff hell auf, als wan Luther wiſſentlich ſchimpfflich den Teuffel zum Lehrmeiſter angenommen, angegrif⸗ „iſt nicht nur Luthero hoͤchſt nachtheilig, ſon⸗ ſen wer⸗ „dern allen Proteſtanten, zumahl denen ho⸗ den. „hen Haͤuptern, Koͤnigen und Fuͤrſten, daß „,ſelbige, ob ſie gleich wiſſen, daß Lutherus „bey dem Teuffel zur Schul geweſen, dan⸗ „noch ihme, und zwar in dem Punct, den „er von dem Teuffel gelernet, folgen. Ja „Kayſer, Koͤnigen und Fuͤrſten ſelbſten iſt aes ſchimpfflich, daß ſie ſich mit Proteſtan- „ten in Allianaz einlaſſen ꝛc.“ Das iſt ein gewaltiger foͤrchterlicher Streich, der mich der verletzten Majeſtaͤt ſo viler hohen Haͤup⸗ teren ſuchet ſchuldig zu machen. Aber nur gut Hertz, iſt nichts als ein Lufft⸗Streich, der vor mir leer vorbey gehet, und den Lu⸗ ther ſelbſten erbaͤrmlich fuͤr den Kopff ſchla⸗ get. Dan wer ſagt, daß Luther den Teuf⸗ fel wiſſentlich habe zum Lehrmeiſter angenom⸗ men? Iſt es nicht Luther ſelbſten, der mit ſeiner eigenen in offentlichen Druck ausge⸗ gangenen Schrifft bezeuget, daß der Teuffel mit fuͤnff beygebrachten Argumenten ihne ha⸗ be uͤberwiſen, daß die Meß als ein Greul und Abgoͤtterey muͤſſe abgeſchaffet werden? Iſt nicht er derjenige, der die Beweißthu⸗ men des Teufſels hat angenommen, gut ge⸗ heiſſen, ausgefuͤhret, und beſtaͤttiget in der fernern Fortſetzung ſeines Buchs? Iſt nicht er derjenige, der diſes Geſpraͤch mit dem Teuffel zum Grund voraus geſetzet zu ſeiner Lehr von Abſchaffung der Meß? Iſt dan nicht Luther derjenige, der Sonnen⸗hell an Tag leget, daß er wiſſentlich den Teuffel zum Lehrmeiſter habe angenommen? Erfolget dan hieraus was nachtheiliges und ſchimpffliches denen Herren Proteſtanten, und ihren, ja ſo gar auch denen Catholiſchen hohen Haͤup⸗ teren, kommet ſolches nicht von mir oder ei⸗ nigen Catholiſchen, ſondern von dem Luther her. Er allein hat die gantze Schuld auf ſich. Auf den Luther dan, und nicht auf mich, gehet diſer gewaltige Streich loß. Und iſt doch ein ſeltſames, Erſtaunungs⸗wuͤrdi⸗ ges Beginnen, daß die Herren Lutheraner dergleichen Streich auf mich und uns Ca⸗ tholiſche ſo ungeſcheuet moͤgen vornemmen. Sie ruffen ohn einigen Schein der Warheit, aus purem eigenſinnigen Muthwillen den Roͤ⸗ miſchen Pabſt fuͤr den Antichriſt und Apoca⸗ lypſiſche Beſti aus, und wollen, daß wir Ca⸗ tholiſche alle unſere Lehren und Satzungen von ihme hernemmen. Luther nennet ihne in eben diſer Schrifft, in welcher er die Diſpu- tation mit dem Teuffel erzehlet, einen Ra⸗ tzen⸗Koͤnig. Die gantze Roͤmiſche Catholi⸗ ſche Kirch wird uͤber das von diſen Herrn als ein Babyloniſche Hur verruffen. Iſt daß nicht auf das allerſchimpfflichſte angegrif⸗ fen alle Catholiſche Fuͤrſten und Potentaten? Fallet ſothane Laͤſterung nicht den graden Weeg an die hoͤchſte Majeſtaͤt des Roͤmiſchen Kayſers ſelbſten, als welcher ſich nicht nur al⸗ lein dem Pabſt in Glaubens⸗GSachen gehor⸗ ſamſt unterwirffet, ſondern auch ein Allianz und Buͤndnuß mit ihme wider den Erbfeind gemacht, ja ſo gar ihne zu einem Tauff⸗Patt fuͤr ſein Durchleuchtigſte Ertz⸗ Hertzogin Ma⸗ ria Thereſia dermahlige Kayſerl. Koͤnigliche Majeſtaͤt, ausgebetten, und angenommen? Was iſt nun aͤrger, was ſchimpfflicher, was nachtheiliger, vorgeben, daß man dem An⸗ tichriſt, welcher der gottloſeſte Werckzeug des Teuffels iſt, der Apocalyptiſchen Beſti, dem Ratzen⸗Koͤnig, der Babyloniſchen Hur an⸗ hange, da man ſolches wider alle augenſchein⸗ — 1 iche it er es Vergebliche Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 341 liche Warheit vorgibet, oder ſagen, daß man dem Luther in der Lehr folge, die er von dem Teuffel empfangen, da man doch ſolches nicht aus eignem Kopff erſinnet, ſondern aus de⸗ nen eigenen Schrifften des Luthers ohne eini⸗ gen Beyſatz oder Auslegung klar darleget? Was iſt ſchimpfflicher und nachtheiliger mit dem lebendigen groſſen Antichriſt, oder mit Proteſtierenden Fuͤrſten ein Allianz und Buͤndnuß ſchlieſſen? Allein wan hat jemahl ein Catholiſcher mit Proteſtantiſchen Fuͤrſten in Glaubens⸗Sachen eine Buͤndnuß ge⸗ macht, alſo daß er in Krafft derſelben ſich ver⸗ bunden denen Proteſtierenden Glaubens⸗Saͤ⸗ tzen beyzupflichten? Da indeſſen die Catholi⸗ ſche Fuͤrſten ſich in der Religion und Glau⸗ ben nach mit dem Pabſt verbinden, ſich ih⸗ me und ſeiner Glaubens⸗Lehr gantz und gar unterwerffen, ihne fuͤr ihr geiſtliches Ober⸗ Haupt erkennen, ihme alle Ehrenbietigkeit er⸗ weiſen, allen Gehorſam leiſten. Was waͤre aber diſes anders, als mir dem Antißriſt nicht in Politiſchen und Weltlichen, ſonder ſo gar in Glaubens⸗Sachen ſich verbinden, h ſich ihme unterwerffen, und als ſeinem Ober⸗ pt gehorſamen, wan die Lutheriſche Laͤ⸗ erung wider den Pabſt ſolte Statt und Platz finden? Wan aber hingegen die Prote- Ktierende Fuͤrſten mit denen Catholiſchen eine Allianz ſchlieſſen, was ſagen die Herren Lu⸗ theraner darzu? Iſt das gerecht und Chriſt⸗ lich gehandlet, mit denen Anhaͤngeren des Antichriſts in eine Buͤndnuß ſich einlaſſen? Iſt das nicht er „als mit dem Luͤrcken ſich verbinden? Sehen die Herren Luthera⸗ ner, ob auch ihren eigenen Fuͤrſten was nach⸗ theiligeres und ſchimpfflicheres koͤnne erdacht werden, als ihre Laͤſterungen wider den Pabſt? Fragen ſie auch ein wenig die Proteſtierende Fuͤrſten, was ſie auf den Luther halten, ob ſie ihme unterthaͤnig und gehorſam ſeyen, wie die Catholiſche dem Pabſt, ob ſie ihrem Glau⸗ ben anhangen wegen dem Luther, wie die Ca⸗ tholiſche ihren Lehr⸗Saͤtzen beypflichten, weil der Pabſt als das Ober⸗ Haupt der Kirch dieſelbe zu glauben ihnen vorhaltet, folgſam ob ſie es hoch aufnehmen, wan man ſchon von dem Luther dasjenige redet, oder ſchreibet, was Welt⸗kuͤndig, und von niemand kan verneinet werden. Da werden ſie hoͤren, was ihnen fuͤr ein unbeliebige Antwort werde er⸗ theilet werden. Anjetzo laſſe ich die verſtaͤn⸗ dige Welt urtheilen, wer hohen Haͤuptern ein Unbild zufuͤge, wer ſolche ſchimpfflich an⸗ reiffe, die Herren Lutheraner, oder ich. lllein, auf wen immer das Urtheil ausfalle, werden die Herren Lutheraner allzeit wollen unſchuldig ſeyn, ob ſie ſchon die ſchmaͤhlichſte Laͤſterungen wider die Catholiſche Kirch und derſelben Oberſten Hirten ausſtoſſen, in wel⸗ che doch unumgaͤnglich die hohe Haͤupter diſer Welt eingewickelt werden. Wan man aber ihren Luther nur ein wenig beruͤhret, wan man dasjenige von ihme darleget, was er ſelbſten ſich nicht geſcheuhet zu ſchreiben, wird gleich ein Laſter der verletzten Majeſtaͤt dar⸗ aus gemacht, mit deme alle Proteſtierende, und ſo gar auch, was ſehr ſeltſam, die Ca⸗ tholiſche Fuͤrſten muͤſſen angegriffen ſeyn. Und da vermeynen ſie, jedermann ſoll ihnen einen ungezweiffelten Glauben beymeſſen, niemand ſoll ihre laͤſterliche Beſchimpffungen ſehen, weil ſie dieſelbe verdecken wollen mit boßhaſft ausgeſuchten, herumgedraͤhten, denen Ca⸗ tholiſchen zugedichteten Laͤſterungen. Einen groſſen Palcken tragen ſie in ihrem Aug herum, den ſie aber nicht wollen ſehen, und nemmen wahr auch den kleinſten Splitter in dem Aug der Catholiſchen, den ſie gleich fuͤr einen Bal⸗ cken ausruffen. Oder wan ſie ſchon ihren groſſen Balcken ſelbſt ſehen, ſuchen ſie den⸗ ſelben zu verbergen unter den Deck⸗Mantel der vorgeſchutzten Laͤſterungen, die ſie uns Catholiſchen aufbuͤrden. Sie ſollen ihnen aber nicht einbilden, daß wir ſo dumm ſeyen, und diſen Deck⸗Mantel nicht koͤnnen hinweg reiſſen, damit die unpartheyiſche Welt ihren Balcken, und unſere Unſchuld moͤge erſe⸗ en. Inndeſſen bemuͤhen ſich die Herren Lu⸗Ohme theraner ihren Apoſtel den Luther zu verchce nnn digen, wie daß er recht daran geweſen, daſten Kirch er das Meß⸗Opffer in ſeiner reformirten 600. Jahr Kirch hat abgeſchaffet. Fuͤhren derohalben lang nichts einen verwegenen Streich, aber einen unver⸗ von dem ſchamten Lufft⸗Streich weit neben der War⸗Meß⸗ Opf⸗ heit hinaus, und ſcheuen ſich nicht auszuruf⸗fer gewußt fen, das Paͤbſtliche Meß⸗Opffer ſeye nicht habe allzeit zuvor in der wahren Kirch GOttes ge⸗ uͤbet worden, inmaſſen man 600. Jahr lang in der erſten Kirchen von der gantzen Hand⸗ lung der Paͤbſtlichen Meß, und 1200. Jahr von der Transſubſtantiation, das iſt von der weeſentlichen Verwandlung des Brods und Weins in den allerheiligſten Leib und Blut JESu Chriſti, nichts gewußt habe. Zwey allzu grobe, auf einmahl ausgegoſſene Un⸗ warheiten wider die Sonnen⸗heile Zeugnuſ⸗ ſen der aͤlteſten Kirchen⸗Vaͤtteren. Beliebe ihnen nur etlich wenige aus diſen zu vernem⸗ men, und zwar erſtens diejenige, die von dem Hochheiligſten Meß⸗Opffer Meldung gethan. Von dem Heil. Apoſtel Andreas bezeugen ſeine Prieſter und Diaconen, in Beſchreibung ſeines Marter⸗Kampffs, daß er zu dem Tyrannen geſprochen, als diſer ih⸗ ne wolte anhalten denen Goͤtzen zu opfferen: Ego omnipotenti Deo immolo quotidie non taurorum carnes, nec hircorum ſanguinem, ſed immaculatum Agnum in altarie Ich opffere taͤglich dem Allmaͤchtigen GOtt auf dem Altar, nicht das Fleiſch der Och⸗ ſen, noch das Blut der Boͤcken, ſondern das unbefleck te Lamm, das iſt, das Fleiſch und Blut CHriſti. Der Heil. Martyrer Ignatius ſchreibt ad Smyrnenſes: Non licet ſine Epiſcopo ſacrificium immolare: Oh⸗ ne den Biſchoff (verſtehe ohne ſein Ver⸗ laubnuß und Weyhung) darff niemand das u 3 Opffer Opffer halten. Was fuͤr ein anderes, als das Meß⸗Opffer, maſſen kein anderes, als diſes, bey denen Chriſten jemahl gebraͤuch⸗ lich geweſen? Der Heil. Martyrer Juſtinus in dialog. cum Trobpbone: à nemine ſanè Deus hoſtias accipit, niſi à Sacerdotibus ſuis. Univerſos igitur, qui per nomen ipſius ſacrificia offerunt, quæ JEſus Chri⸗ ſtus fieri tradidit, hoc eſt, in Evchariſtia panis & calicis, quæ in loco omni à Chri- ſtianis fiunt, prævertens, Deus gratos ſibi eſſe teſtificatur: Gewißlich nimmet GOtt von niemand das Opffer an, dan allein von ſeinen Prieſteren. Oerohalben alle, ſo durch ſeinen Namen dieſenige Opffer aufopfferen, welche JEſus Chriſtus zu verrichten befohlen, das iſt, des Brods und des Relchs, in dem heiligen Sacra⸗ ment, die an allen Orthen von denen Chri⸗ ſten verbracht werden, hat GOtt ſchon laͤngſt zuvor bezeuget, daß ſie ihm lieb und angenehm ſeyen. Der Heil. Irenæus E. 4. cap. 32. redet von Chriſto dem Hey⸗ land alſo: Eum, qui ex creatura panis eſt, accepit, & gratias egit dicens, Hoc eſt cor- pus meum: & calicem ſimiliter, qui ex eâ creaturâ, quæ eſt ſecundum nos; ſan- guinem ſuum confeſſus eſt, & novi teſta- menti novam docuit oblationem, quam Eccleſia ab Apoſtolis accipiens in univerſo mundo offert Deo. Er hat das Geſchoͤpff des Brods genommen, Danck geſagt, und geſprochen: Das iſt mein Leib. Gleichfalls hat er auch genommen den KRelch ſamt dem Geſchoͤpff unſeres Weins, und bekenner, es ſeye ſein Blut, und hat alſo ein neues Opffer des neuen Teſta⸗ ments gelehret, welches die Kirch von denen Apoſtlen empfangen, und in der gantzen Welt GOtt aufopfferet. Der H. Uyprianus lib. 2. Ep. 3. ad Cæcilium. Si Jeſus Chriſtus Dominus & Deus noſter ipſe eſt ſummus ſacerdos Dei Patris, & ſacr'ficium Deo Patri ipſe primus obtulit: & hoc fieri in ſui commemorationem præ- cepit, utique ille ſacerdos vice Chriſti ve- rè fungitur, qui id, quod Chriſtus fecit, imitatur. Et ſacrificium verum & ple- num tunc offert in Eccleſia Deo Patri &c. Wan JEſus Chriſtus unſer Err und GOit ſelbſt iſt der hoͤchſte Prieſter GOt⸗ tes des Vatters, und GOtt dem Vatter ſelbſt zum erſten das Opffer hat aufge⸗ opfferet, und ſolches zu ſeiner Gedaͤcht⸗ nuß zu verrichten hat anbefohlen, ſo ver⸗ trittet ja jener Prieſter warhafftig die Stell Chriſti, welcher thut, was Chriſtus ge⸗ than hat. Und alsdann opfferet diſer ein wahres und vollkommenes Opffer in der Kirchen GOtt dem Vatter ꝛc. Der Heil. Jo. Chryſoſtomus ho. 24. in I. Cor. c. 10. Hic multò admirabilius & magnificentius ſacrificeium præparavit, cum ſacrificium ipſum mutaret, & pro brutorum cæde ſeipſum offerendum præciperet: Allhier hat er ein weit wunderbarlicheres und herrlicheres Opffer zubereitet, indem er das vorige Opffer veraͤnderer, und an ſtatt der Schlachtung des Viehs ſich ſelbſten aufzuopffern gebotten. Widerum ho. 2. in Ep. 2. ad Timoth. Sacra ipſa oblatio, ſive illam Petrus, ſive Paulus, ſive cujusvis meriti ſacerdos offerat, eadem eſt, quam dedit Chriſtus ipſe diſcipulis, quàmque ſa- cerdotes modò quoque conficiunt. Nihil habet iſta, quàm illa minus: Das heilige Opffer iſt an ihme ſelbſten, es opffere ſol⸗ ches gleich Petrus oder Paulus, oder ein anderer Prieſter, eben dasjenige, welches Chriſtus ſelbſt ſeinen Juͤngeren uͤbergeben hat, und welches die Prieſter auch anſe⸗ t8z0 verrichten. Diſes enthaltet in ſich nichts wenigers, als jenes. Der Heil. Ambroſius L. 4. de Sacram. c. 6. Dicit Sacerdos: ergo memores gloriſiſſimæ ejus Paſſionis &c. offerimus tibi hanc immacu- latam hoſtiam, rationabilem hoſtiam, in- cruentiam hoſtiam, hunc panem ſanctum, & calicem vitæ æternæ &c. Der Prieſter ſpricht (in der Meß) ſo ſeynd wir nun ingedenck ſeines glorwuͤrdigſten Leydens ꝛc. und opfferen dir auf diſes unbefleckte Opffer, diſes vernuͤnfftige Opffer, diſes unblutige Opffer, diſes heilige Brod, und den RHelch des ewigen Lebens ꝛc. Der H. Hieronymus lib. 3. contra Pelag. c. 5. Sic docuit Chriſtus Apoſtolos ſuos, ut quoti- die in Corporis ſui ſacrificio credentes au- deant loqui: Pater noſter, qui es in cœlis: Alſo hat Chriſtus ſeine Apoſtel gelehret, daß ſie taͤglich in dem Opffer ſeines Leibs mit wahren Glauben daͤrffen ſprechen: Vatter unſer, der du biſt in den Himm⸗ len. Der Heil. Auguſtinus Epiſt. 23. ad Bonnitac. Nonne ſemel immolatus eſt Chri- ſtus in ſeipſlo? Et tamen in Sacramento omni die populis immolatur. Iſt nicht Chriſtus einmahl in ihme ſelbſt geopfferet worden? Und dannoch wird er taͤglich im Sacrament denen Voͤlckeren geopfferer. Und L. 22. de Civ. Dei c. 10. Non erigi- mus altaria, in quibus ſacrificemus Mar- tyribus, ſed uni Deo & Martyrum, & noſtro, ſacrificium immolamus. Ipſum ve- rò ſacrificium corpus Chriſti eſt, quod non offertur ipſis: Wir richten keine Altaͤr auf, denen Martyren darauf zu opfferen, ſon⸗ der wir opffern das Opffer allein dem ei⸗ nigen GOtt auf, der ſowohl der Marty⸗ rer, als unſer GOtt iſt. Diſes Opffer aber iſt der Leib Chriſti ſelbſt, welcher ihnen mit nichten geopfferet wird. Diſe bisher beygebrachte, und mehr dergleichen andere Zeugnuſſen der alten Kirchen⸗Vaͤtte⸗ ren legen ja Sonnen⸗ klar an Tag, daß zu ihren Zeiten in der wahren Chriſtlichen Kirch jenes heilige Opffer ſeye im Brauch und taͤg⸗ licher Ubung geweſen, welches von Chriſto dem Heyland in dem letzten Abendmahl iſt eingeſetzet, und zu ſeiner Dedahinuß u girn rich⸗ nN 1200 or langſcha ichts von don ErTrans. we tantia. We n. Or uͤber dene Kire Vergebliche Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 34 ——— richten ſeiner Kirch anbefohlen worden, in welchem der wahre Leib und Blut JE Su Chriſti unblutiger Weiß dem himmliſchen Vatter von denen Prieſteren aufgeopfferet wird, welches folgſam kein anderes, als das heut zu Tag in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen gehandlete und geuͤbte Meß⸗Opffer iſt. Nun haben alle obbeſagte Kirchen⸗ Vaͤt⸗ ter gelebt, und geſchriben in denen erſten vier hundert Jahren der Chriſtlichen Kirch. Mit was fuͤr einer allzu frech ausgegoſſener Un⸗ warheit geben dan die Herren Lutheraner vor, daß man in der erſten Kirch 600. Jahr lang von der gantzen Handlung der Meß nichts gewußt habe? Und 1200. Die andere hinzugefuͤgte eben ſo unver⸗ Jahr lang ſchamte Unwarheit, daß man 1200. Jahr tion. nichts von von der Translubſtantiation, oder von der der Trans- weeſentlichen Verwandlung des Brods und fuubſtantia-Weins in den wahren Leib und Blut JEſu Chriſti nichts gewußt habe, wird gleichfalls uͤberwſen, und zu Schanden gemacht von denen allzudeutlichen Spruͤchen der atten Kirchen⸗BVaͤtteren: als, anderer zu ge⸗ ſchweigen, des Heiligen Cypriani Serm. de Cæœna Domini. Panis iſte, quem Do- minus dilcipulis porrigebat, non effigie, ſed naturâ mutatus, omnipotentiâ Verbi, factus eſt caro: Diſes Brod, welches der HERR ſeinen Juͤngeren gereichet, iſt zwar nicht der aͤuſſerlichen Geſtalr, ſon⸗ der der Matur und Weeſenheit nach, ver⸗ wandlet, und durch die AÄllmacht des Worts Ileiſch worden. Des Heil. Cyril- li Hieroſol. Catech. 4. Aquam aliquando mutavit in vinum, quod etſt ſanguini pro- pinquum, in Cana Galilææ, ſola volunta- te. Et non erit dignus, cui credamus, quod vinum in ſanguinem mutâſſer? Er (der Heyland) hat einsmahls zu Cana in Galilaͤs das Waͤſſer in Wem, ſo ein Aehn⸗ lichkeit mir dem Blut hat, allein durch ſeinen Willen verwandlet. Und er ſoll von uns keinen Glauben verdienen, daß er den Wein in ſein Blur verwandeit ha⸗ be? Des Heil. Chryſoſtomi Hom. §3. in Matth. Non ſunt humanæ virtutis hæc ope- ra: quæ tunc in illa coœna confecit, ipſe nunc quoque operatur, ipfe perficit. Mi- niſtrorum nos ordinem tenemus: qui verò hæc ſanctificat, & transmutat, ipfſe eſt: Diſes ſeynd nicht Werck einer menſchli⸗ chen Krafft: die er damahls in dem Abend⸗ mahl gewurcket, eben er wuͤrcker dieſelbi⸗ ge auch anjetzo, er verrichtet ſie. Wir vertretten allein die Strell der Oieneren: der aber diſe Ding heiliget, und verwand⸗ let, iſt er, nemlich Chriſtus ſelbſten. Des Heil. Ambroſii L. 4. de Sacram. C. 4. Pa- nis iſte panis eſt ante verba Sacramento- rum: ubi acceſſerit conſecratio, de pane fit caro Chriſti: Diſes Brod iſt ein pures Brod vor denen Sacramentaliſchen Wor⸗ ten: ſo aber die Conſecration darzu kom⸗ met, wird aus dem Brod das Fleiſch Chriſti. Und kurtz hernach: Si ergo tanta vis eſt in ſermone Domini IEsUI, ut in- ciperent eſſe, quæ non erant, quanto magis operatorius eſt, ut ſint, quæ erant, & in aliud commutentur? Wan dan ſo ein groſſe Krafft iſt mn denen Wor⸗ ten des Erin JESI, daß jene Ding angefangen haben zu ſeyn, welche zuvor nicht waren, wie vilmehr koͤnnen ſolche auswuͤrcken, daß die Ding ſeyen, welche zuvor waͤren, und in ein anders verwand⸗ let werden? Koͤnte was deutlichers ſeyn um die Herren Lutheraner zu uͤberzeugen, daß man die Verwandlung des Brods und Weins in den Leib und Blut JEſu Chriſti in dem allerheiligſten Sacrament ſchon in der erſten Kirch ungezweiffelt geglaubet habe? Was muͤſſen dan diſe Herrn fuͤr ein Stirn haben, da ſie ſo ungeſcheucht in die Welt hin⸗ ein ſchreiben, man habe 1200. Jahr lang von ermeldter Sacramentaliſchen Verwand⸗ lung nichts gewuſt? Aber alſo muß man es machen, alſo mit Hindanſetzung aller Scham⸗ hafftigkeit ſchreiben und reden, damit man dasjenige, was der Teuffel dem Luther ein⸗ gerathen, verthaͤdige, damit man diſem Geiſt der Unwarkheit deſto nachdrucklicher bey⸗ ſtimme, damit man der Abſchaffung des Meß⸗Opffers in der Lutheriſchen Kirch ein Farb der Billichkeit bey Einfaͤltigen und in denen Schrifften des Alterthums unbeleſenen Leuthen moͤge anſtreichen. erſte Kirch oͤffters eine Meß nenne, zum Ge⸗ daͤchtnuß deſſelben begehen, und davon pre⸗ digen: daß ſie aber das Paͤbſtliche Meß⸗Opf⸗ fer unterlaſſen, ſeye die Urſach, weil ihnen die Heil. Schrifft das blutige Opffer IEſu Chriſti am Creutz auf eine Theatraliſche Weiß nachzuahmen nirgends gebotten habe. Mein! was erdichten die Herren Lutheraner noch, damit ſie die Ihrige bereden, in diſem Han⸗ del recht daran zu ſeyn? Wo, wan, von was fuͤr einem alten Kirchen⸗Rath, oder hei⸗ ligen Vatter iſt jemahl das blutige Opffer des Heylands an dem Creutz, oder das hei⸗ lige Abendmahl und pure Communion, ein Meß benamſet worden? Bringen ſie her die Zeugnuſſen der alten Schrifft⸗Stelleren, wan ſie koͤnnen. Aus diſen, und ihren haͤuffig ob⸗ angeſetzten Stellen erhellet im Gegenſpihl Sonnen⸗klar, daß auch nach dem blutigen Opffer Hier wollen ſich die Herren Lutheraner Ob unter auf einmahl rechtfertigen mit Vorgeben, ſie dem Na⸗ haben das Meß⸗Ooffer in ihrer Kirch nicht men der abgeſchaffet: ſie verſtehen aber dardurch das Meß in der blutige Verſoͤhnungs⸗Opffer unſeres Hey⸗ erſten Kirch lands, ſo er, als der einige wahre Prieſter nur die vor GOtt, einmahl am Stammen des Creu⸗ Commu⸗ tzes vor die Suͤnden der Welt vollbracht hat: nion ſeye und das behalten ſie in ihrer Kirch heiliglich, verſtanden indem ſie das heilige Abendmahl, welches die worden. 344 Adchtzehende Predig, Opffer allzeit fort und fort in der Chriſtlichen Kirch ein unblutiges Opffer ſeye verrichtet worden, in welchem die Prieſter den allerhei⸗ ligiſten Leib und Blut JEſu Chriſti unter de⸗ nen Geſtalten des Brods und Weins dem al⸗ lerhoͤchſten GOtt geopfferet, wohl gemercket, geopfferet, und nicht nur dem Chriſtlichen Volck, als ein Abendmahl, dargereichet ha⸗ ben. Diſes Opffer, und nicht die Commu⸗ nion der Lahen, iſt in der erſten Kirch ein Meß, oder Meß⸗Opffer genennet worden. Einen unwiderſprechlichen Zeugen deſſen hab ich ne⸗ ben anderen an dem groſſen Maylaͤndiſchen Ertz⸗Biſchoff Ambroſio. Leſe man nur je⸗ nes Gebett, welches er als ein Vorbereitung zur heiligen Meß aufgeſetzet, ſelbſt vor Ver⸗ richtung diſes Goͤttlichen Opfers geſprochen, und denen Prieſtern zu ſprechen an die Hand gibet, ſo den Titul fuͤhret: Precatio prima præparans ad Miſſam: Daß erſte Vorberei⸗ tungs⸗Gebett zu der Meß. Edit. Baſil. p. 414. Ed. Paris. p. 1263. In ermeldtem Gebett wird man folgende Wort finden: Per omnipotentiam tuam te rogo, ut concedas mihi peccatori hoc cæleſte ſacrificium cele- brare cum timore & tremore, cum cordis puritate &c. Ich bitte dich, O GOtt, durch dein Allmacht, du wolleſt mir Suͤn⸗ der die Gnad verleyhen, diſes himmliſche Opffer zu verrichten mit Forcht und Zitte⸗ ren, mit Reinigkeit des Hertzens ꝛc. Und bald darauf: Ego, Domine, memor vene- randæ paſſionis tuæ, accedo ad altare tuum, licet peccator, ut offeram tibi ſacrificium, quod tu inſtituiſti, & offeri præcepiſti in commemoratione tui, pro ſalute noſtra. Suſcipe ergo iſtud & Ich, O Err, in⸗ gedenck deines ehrwuͤrdigen Leydens, trit⸗ te zu deinem Altar, wiewohl ein Suͤnder, auf daß ich dir opffere jenes Opffer, wel⸗ ches du eingeſetzet, und zu deiner Gedaͤcht⸗ nuß fuͤr unſer Seyl zu opfferen gebotten haſt. Nimme ſolches an ꝛc. Durch die Meß verſtehet hier Ambroſius gantz deutlich das unblutige Opffer auf dem Altar, und di⸗ ſes Opffer, nicht die Darreichung des Abend⸗ mahls, nennet er ein Meß. Das beſtaͤttiget mir noch ein andere Stell Ambroſii Lib. y. Epiſt. 33. ad Marcellinam ſor. allwo er in einer gewiſſen Erzehlung alſo ſchreibet: nach⸗ dem ich an einem Sonntag in der Kirch die Chriſtliche Lehr vorgetragen, Manſi in mu- nere, miſſam facere cæpi, Bin ich in mei⸗ nem Amt fortgefahren, und hab angefan⸗ gen die Meß zu halten. Was aber die Meß ſine/ deuten die gleich darauf folgende Wort lar an: Dum offero &c. da ich opffere ꝛc. Iſt daß nicht ein helles anzeigen, daß zu Zei⸗ ten Ambroſü, mithin in der erſten Kirchen, unter dem Namen der Meß nicht das Heil. Abendmahl, nicht das an dem Creutz voll⸗ brachte, ſonder jenes Opffer ſeye verſtanden worden, welches wuͤrcklich von denen Prie⸗ ſtern durch Aufopfferung des Leibs und Bluts JEſu Chriſti unter denen Geſtalten des Brods und Weins auf dem Altar in denen Gottes⸗ Haͤuſeren iſt verrichtet worden? Alldieweilen dan die Herren Lutheraner das wuͤrckliche all⸗ zeit in der Kirch GOttes zuvor geuͤbte Meß⸗ Opffer aus ihrer Kirch gaͤntzlich ausgemuſte⸗ ret haben, mit was Warheit wollen ſie be⸗ glaubt haben, daß in ihrer Kirch das Meß⸗ Opffer nicht abgeſchaffet ſeye? Was iſt zumahlen jene fuͤr ein eitle ge⸗Ob die ſuchte Urſach, ſo ſie vorſchutzen, warum ſie do eeceen ę das Paͤbſtiſche Meß⸗Opffer in ihrer Kirch riſchẽ Kirch unterlaſſen, weilen ſolches in der H. Schrifft hillig ſezyze nirgends gebotten? Wan die Herren Luthe⸗abgeſchaffet raner alles dasjenige in ihrer Kirch muͤſſen worden, unterlaſſen, was nicht ausdrucklich in der weilen ſie in Schrifft gebotten, muͤſſen ſie heut noch bey der S ſei “ ihnen abſchaffen die Feyrung der Sonn⸗ und nicht gebot⸗ etlicher Feyer⸗Taͤgen, die Haltung der Oſter⸗ten. Feyer an einem Sonntag, die Tauff der un⸗ muͤndigen Kinderen, die Ehe⸗Verloͤbnuß vor ihren Predigern, die in ihren Buͤchern ent⸗ haltene Gebetter, die Geſaͤnger in ihren Kir⸗ chen, die Beichtform, die hochfeyerliche Be⸗ gehung ihres Fridens⸗Feſtes, und was der⸗ gleichen andere Gebraͤuch ihrer Kirchen ſeynd, geſtaltſam von diſen nicht das geringſte Ge⸗ bott in der Schrifft zu fſinden. Sehe man, wohin die Herren Lutheraner verleitet wer⸗ den von ihrem Grund⸗Satz, daß nichts zu halten ſeye, als was in der Schrifft gebot⸗ ten. Seye dan das Meß⸗Opffer in der Schrifft nicht gebotten, erklecket uns Catho⸗ liſchen die beſtaͤndige Tradition, und von de⸗ nen Apoſteln empfangene Satzung der Allge⸗ meinen, keinem Irrthum jemahl unterworf⸗ fenen, heiligen Kirch. Ja wir erſehen ſo gar das Gebott das Meß⸗Opffer zu verrichten in der Goͤttlichen Schrifft ſelbſten. Dan hat nicht Chriſtus unſer Heyland in dem letz⸗ ten Abendmahl ausdrucklich befohlen? Hocfa- cite in meam commemorationem: Das thut zu meiner Gedaͤchtnuß. Was befahle er, das man thun ſolle? Was anderes, als was er gethan? Es hat aber der Heyland dazu⸗ mahl ſich ſelbſten unter denen Geſtalten Brods und Weins unblutiger Weis geopfferet, und alſo erfuͤllet die Weiſſagung Davids, Pfal. 109. Tu es Sacerdos in æternum ſecun- dúùm ordinem Melchiſedech: Du biſt ein Prieſter ewiglich nach der Brdnung Mel⸗ chiſedech, welcher als ein Vorbild des Er⸗ loͤſers Brod und Wein geopfferet. o hat dan der Heyland mit vernommenen Worten befohlen, daß man ihne ebenfalls unter denen Geſtalten Brod und Weins ſolle opfferen. Wan ich noch darzu wolte behaupten, daß die Wort ſelbſten des Heylands: Hoc facite, ſo vil heiſſen, als: Das opfferet, was wol⸗ ten die Herren Lutheraner dargegen einwen⸗ den? Ich wurde mich hierzu keiner andern Regul bedienen, als die ſie mir ſelbſt an die Hand geben, indem ſie immer in dem Mund fuͤhren, man muͤſſe die Schrifft mit der Schrifft auslegen, ein Stell derſelben muͤſe e ſtholſhen der Def das Cnelt Uheatral- ſcher Wen uchahme Obdiceg nderiuhe tbiligſeye abgeſchaſet worden, k weilen ſein R ſein nicht gebot⸗ d ten. 19 muß genommen werden. Vergebliche Lufft/ Streich der Herren Lutheranern. der andern zu Huͤlff kommen, und dieſelbe er⸗ klaͤren. Nun finde ich oͤffters in der Schrifft, daß das Wort facere ſo wohl in Lateiniſcher als Hebraͤiſcher Sprach opfferen heiſſe: als Lev. 15. Faciet unum pro peccato: Er ſoll einen fuͤr die Suͤnd opfferen. 3. Keg. 18. Ego faciam bovem alterum: Ich will den anderen Ochſen opfferen. Oſ. 2. Quæ fe- cerunt Baal: Sie haben diſe Ding dem Baal geopfferet. Ezech. 15. Faciet agnum: Er ſoll ein Lamm opfferen. Und anderſtwo vilfaͤltig. das Wort kacite, ſo Chriſtus der HERR in dem letzten Abendmahl geſprochen, eben⸗ falls heiſſe opfferet, wie es in ſo vilen ande⸗ ren Stellen der Schrifft in ſolchem Verſtand Wie wollen mir die Herren Lutheraner widerſprechen, ohne daß ſie ihr einige Regul die Schrifft⸗Stellen auszulegen umſtoſſen? Zu deme iſt ja natuͤr⸗ licher, daß der Heyland befohlen habe zur Gedaͤchtnuß ſeines heylwertheſten Tods ein Gpffer zu verrichten, als nur zu eſſen und zu trincken, geſtaltſam ein Opffer beſſer vorſtel⸗ Muß dan ein Stell der Schrifft mit andern erklaͤret werden, ſage ich, daß worden. Es muͤßte auch was Theatraliſch ſeyn, ſo offt die Lutheriſche Herren Prediger in ihrem gefaldenten Rock, mit dem Kroͤß um den Halß, und einer ausgepuderten Pa⸗ ruquen auf den Haupt ihr vermeyntes Wort GOttes herunter ſprechen, oder das Abend⸗ mahl austheilen, oder ein Kind tauffen. Zu⸗ mahlen iſt aller Warheit zuwider, wan das heilige Meß⸗ Opffer Paͤbſtiſch benambſet wird in dem Verſtand, in welchem es die Herren Lutheraner insgemein aufnehmen, als wan ſolches von denen Roͤmiſchen Paͤb⸗ ſten waͤre erſonnen und aufgebracht worden, maſſen ſolches von keinem Pabſt jemahl, ſon⸗ der von Chriſto dem alleroberſten Prieſter iſt eingeſetzet worden. Es iſt auch ſehr unge⸗ reimt geredt, daß in dem Meß⸗ Opffer das blutige Opffer am Creutz nachgeahmet werde, maſſen diſes in der Meß nicht nachgeahmet, ſonder immer fortgeſetzet wird, und beyde Opffer nur eines ſeynd, mit dem einigen Un⸗ terſchid, daß jenes an dem Creutz blutiger Weiß iſt vollzogen worden, diſes aber un⸗ blutiger Weiß verrichtet wird. — let das blutige Opffer an dem Creutz, als die Anjetzo moͤchte ich auch eine zulaͤngliche Wie die bloſſe Nieſſung ſeines Leibs und Bluts unter Antwort haben auf einen Einwurſ, ich Abſchaf⸗ der Geſtalt einer natuͤrlichen Speiß und denen Herren Lutheraneren ſchon vor einem fung der Trancks. Allein auf das ſteiffe ich mich kei⸗ Jahr auſfuloſen hab angetragen. Wan ſie Meß mit nes Weegs, ſonder halte mich an die oben in ihrer Kirch das allzeit zuvor in der Kirchdem 24. beygebrachte, und mehr andere Zeugnuſſen GOttes geuͤbte Meß⸗Opffer haben abgeſchaf⸗Articul der der heiligen Kirchen⸗Vaͤtteren, aus welchen fet, wie beſtehen ſie mit dem 24. Artieul ih⸗Augſpur⸗ klar erhellet, was Geſtalten die alte Kirch als rer Augſpurgiſchen Confellion, in welchemgiſchen D ein unfehlbare und ungezweifflete Sach ge⸗ ſie ſich fengender Geſtalt haben laſſen verlau⸗Conteſſion laubt habe, daß Chriſtus in dem letzten ken: WMan leget denen Unſern mit Unrecht einſtimme. bendmahl warhafftig ſich ſelbſten geopfferet, auf, daß ſie die Meß ſollen abgethan ha⸗ ben; dan das iſt offentlich, daß die Meß, —— — — NWJ ? ohne — — ,5—ʒ und ſolches Opffer zu verrichten ſeiner Kirchen anbefohlen habe, und zwar mit jenen Wor⸗ ten: Das thut zu meiner Gedaͤchenuß. Di⸗ e Zeugnuſſen allein zernichten alles widrige orgeben unſerer Widerſacheren. Ruhm zu reden, bey uns mit groͤſ⸗ ſerer Andacht gehalten wird, e oe⸗ denen Widerſacheren. Hierauf finde ich zwar ein Antwort in dem Lutheriſchen Buͤch⸗ J . , lein des Fridens⸗Gebett, ob aber ſolche zu⸗ Oob wir Ca⸗ Was da hinzu efuͤget wird, als ob das laͤnglich, oder nur ein Lufft⸗Streich ſeye, tholiſche in Paͤbſtiſche Meß⸗Opffer das blutige Opffer JE⸗ laſſet uns ſehen. Solche lautet alſo: der an⸗ der Meß ſu Chriſti am Creutz auf eine abranſche gezogene Articul Augſpurgiſcher Confeſſion das Creutz⸗Weiß nachahme, iſt nichts als ein hoͤniſche rede nicht von dem Paͤbſtiſchen vermeynten Opffer Laͤſterung diſes Hochheiligſten Geheimnuß. Meß⸗Opffer, ſonder von der H. Commu⸗ Theatrali-Dan was ſoll wohl allhier Theatraliſch zu nion, oder von der Meß nach dem Sinn und Sa —–1 8, 1⸗ ſcher Weißfinden ſey her Weßſud Weins in den Leib und Blut JE Su n? Iſt es die Verwandlung Brods Chriſti, mithin das Opffer ſelbſten? Allein das hat auch der Heyland in dem letzten Abend⸗ mahl verrichtet, ſo muͤßte dan auch er auf ein Theatraliſche Weiß gehandlet haben. Und wer hat jemahl gehoͤrt, daß ein Opffer was Theatraliſch ſeye? Seynd es die Gebetter, die der Prieſter darbey ſpricht? Allein diſe ſeynd alle heilig, und niemahl auf einem Thea- tro geſprochen worden. Seynd es die bey der Meß gebraͤuchliche Ceremonien, und Kleydung des Prieſters? Solcher Geſtalten muͤßten auch die Opffer des alten Teſtaments Theatraliſch geweßt ſeyn, geſtaltſam ſie mit unterſchiedlichen Ceremonien und beſonderer Kleydung der Prieſteren ſeynd vorgenommen Fr. Xav. Ffyfer S. 2. Predigen. Verſtand der erſten Catholiſchen Kirche. Was koͤnnte doch fuͤr ein gezwungenere, ge⸗ draͤhtere Antwort wider alle Warheit erthei⸗ let werden, als diſe? Dan ich ſetze die Frag: haben diejenige, ſo die Lutheriſche Confeſſion aufgeſetzet, und zu Augſpurg uͤberreichet ha⸗ ben, durch das Wort Meß auch die Conn⸗ munion verſtanden, oder nicht? Haben ſie die Communion verſtanden, ſo haben ſie ei nen abſcheulichen ſe er ſee bſcheulichen Gewiſſen⸗loſen Betrug be⸗ gangen, mit dem ſie den großmaͤchtigſten Kay⸗ ſer Carolum V. und alle verſammlete Reichs⸗ Staͤnde entſetzlich hinter das Liecht gefuͤhret, Geſtaltſam, nicht mehr zu melden, daß in der erſten Kirch die Communion niemahl ein Meß genennet worden, wie ich ſchon oben erwiſen, unfehlbahr und gewiß iſt, daß zur x Seit, Ob Luther unſchuldig 346 Arrdcdchtzehende Predig, Zeit, da die Augſpurgiſche Conteſſion iſt Aberreichet worden, kein Menſch in der allge⸗ meinen Kirch und in dem gantzen Roͤmiſchen Reich unter dem Wort Meß die Commu⸗ nion, ſonder allein das Meß⸗Opffer, wie es in der Chriſtlichen Kirch dazumahl iſt ge⸗ uͤbet worden, und annoch heut zu Tag uͤblich iſt, verſtanden habe. Ein handgreifflicher Betrug dan in einem ſo wichtigen Glaubens⸗ Articul iſt geweſen, wan ſie durch das Wort Meß die Communion haben wollen andeuten bey denenjenigen, die unter diſem nichts an⸗ deres, als das in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch uͤbliche Meß⸗Opffer haben verſtanden, und nichts anderes dazumahl haben verſtehen koͤnnen. Haben ſie aber nicht die Commu⸗ nion, ſondern das in der Chriſtlichen Kirch dazumahl geuͤbte Meß⸗Opffer verſtanden, frrage ich widerum: iſt ſolches zu ſelbiger Zeit in ihrer Kirch ſchon abgeſchaffet geweſen, oder annoch erhalten worden? Iſt es ſchon abge⸗ ſchaffet geweſen, haben die Conteſſioniſien ein offentliche entſetzliche Unwarheit in ihr Glau⸗ bens⸗Bekanntnuß laſſen einflieſſen, da ſie vorgegeben, die Meß werde annoch bey ihnen gehalten. Daß ſie aber das Roͤmiſch⸗Ca⸗ tholiſche Meß⸗Opffer allhier verſtanden, und haben wollen verſtanden haben, iſt aus denen eigentlichen Worten der Confeſſion, wie ſol⸗ che da ligen, klar zu ſchlieſſen. Dan ſie be⸗ ſchwaͤren ſich gleich Anfangs, man lege ih⸗ nen mit Unrecht auf, daß ſie die Meß abge⸗ than haben. Nun aber hat man ſie niemahl beſchuldiget, daß ſie in ihrer Kirch die Com⸗ munion, ſonder daß ſie das Meß⸗Opffer ab⸗ gethan haben. So haben ſie dan nicht koͤn⸗ nen die Communion, ſonder haben muͤſſen das Meß⸗Opffer verſtehen. Weiters geben ſie in bemeldtem Articul vor, die Meß wer⸗ de bey ihnen mit groͤſſerer Andacht gehalten, Dritter Lufft⸗Streich zu Verthaͤtigung des Luthers, den machen. als bey ihren Widerſacheren. So reden ſie dan von jener Meß, welche bey ihren Wider⸗ ſacheren, das iſt bey denen Roͤmiſch⸗Catho⸗ liſchen iſt gehalten worden. Bey denen Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſchen iſt dazumahl nichts unter dem Namen der Meß gehalten worden, als allein jenes nemliche Meß⸗Opffer, welches heut zu Tag noch in der Catholiſchen Kirchen verrichtet wird. Von nichts anders dan ha⸗ ben ſie koͤnnen reden, als von dem Catholi⸗ ſchen Meß⸗Opffer. Und dannoch ſich offent⸗ lich laſſen verlauten, man behalte noch in ſei⸗ ner Kirch die Meß, wan das Meß⸗Opffer in derſelben ſchon iſt abgeſchaffet geweſen, was iſt es anders, als ein offenbahre Unwar⸗ heit? Iſt aber zur Zeit der uͤbergebenen Con⸗ feſſion das Meß⸗Opffer in der Lutheriſchen Kirch noch behalten worden laut ihrer eige⸗ nen Worten, wie ſtimmen die heutige Her⸗ ren Lutheraner ihrer Confeſſion bey, als die das Meß⸗Opffer bey ihnen gaͤntzlich abge⸗ wuͤrdiget, und vertilget haben? Widerſpre⸗ chen ſie derſelben nicht augenſcheinlich in der That? Es moͤgen dan die Herren Luthera⸗ ner hierauf antworten, was ſie wollen, muͤſ⸗ ſen ſie zugeben, entweders daß ſie ihrer Con⸗ feſſion platter Dings widerſprechen, oder daß ihre Confeſſioniſten ein offenbahre Un⸗ warheit geredet, oder daß diſe einen gewalti⸗ gen Betrug begangen. Was ſie immer zur Antwort ertheilen, iſt ein lauterer Lufft⸗ Streich, wie alle uͤbrige bißher vernommene Antworten, mit welchen ſie ſich bemuͤhet ih⸗ ren Luther und die von ihm eingefuͤhrte Ab⸗ ſchaffung der H. Meß zu verthaͤtigen, lauter eitle Lufft⸗Streich ſeynd, mit denen ſie mich im geringſten nicht beruͤhren, ſonder vilmehr ſich ſelbſten ſchlagen, und nur mehr zu ſchan⸗ 1 und der von ihme erweckten Aufruhr. VEdoch wagen die Herrn Lutheraner in ih⸗ Brem Buͤchlein zu fernerem Schutz ihres an der Auf⸗Luthers noch einen Streich. Ich hab ihnen ruhr zu verfloſſenes Jahr in meiner Predig zu einem Leipzig. Fridens⸗Gemaͤhl auch wollen an die Hand geben jene Aufruhr, welche Luther vor 200. Jahren bey denen ſeiner Lehr anhangenden Unterthanen zu Leipzig wider ihren rechtmaͤßi⸗ gen Lands⸗Fuͤrſten Georgen zu Sachſen er⸗ wecket hat. O! das iſt eine unerfindliche Beſchuldigung ruffen die Herren Lutheraner auf, dero Widerlegung noch in demſelbigen Jahr Lutherus gantz deutlich geſtellet, und ſeine Unſchuld unwiderſprechlich und zur Ge⸗ nuͤge gerettet. Wie? ein unerfindliche Be⸗ ſchuldigung? Seynd nicht die Brieff des Lu⸗ thers annoch vorhanden, ſo er an ſeine An⸗ haͤnger zu Leipzig hat laſſen abgehen, in wel⸗ chen er den gottſeeligſten und in der alten Ca⸗ tholiſchen Religion ſtandhaffteſten Hertzog Georgen kein Scheu getragen zu nennen ei⸗ nen Tyrannen, und zwar einen weit aͤrgeren, als Pharao geweſen, der nicht nur geiſtlich, ſondern auch leiblich mit dem Teuffel beſeſſen, einen Teuffels⸗Apoſtel, einen Moͤrder und Rauber, und was dergleichen andere Schand⸗ und Laͤſter⸗Titul mehr ſeynd, damit er ihne bey ſeinen Unterthanen verhaſſet mache, und ſelbe wider ihn aufwigle? Hat Luther nicht ihnen zugeſchriben, man ſolle diſem Moͤrder, verſtehe den Hertzog Georgen, unter die Au⸗ gen ſagen, das will ich nicht thun, man ſol⸗ le betten, daß GOtt ihne als ein Land⸗Plag von der Welt nehme, und in den Abdrund der Hoͤllen ſtuͤrtze? Und das ſoll heiſſen kein Aufruhr wider ihne erwecken? hat nicht hier⸗ von — = — – = – – = —,—— — — — — — — – — f f—— - —-- ——Ǵ werdeg. Uln ſeye mer riſch ⸗ t⸗ ie t⸗ Ob ihn ſein Ver⸗ antwor⸗ tung reue. Vergebliche Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 347 von der Rath zu Leipzig ſchrif tliche Zeugnuß gegeben nach gruͤndlich unterſuchter Sach? Iſt nicht die Aufruhr in der That auf das Schreiben des Luthers erfolget? Hat nicht Hertzog Georg deßhalben den Luther verklagt bey ſeinem Vettern dem Churfuͤrſt zu Sach⸗ ſen, in deſſen Land ſich Luther damahls auf⸗ hielte? Soll dan diſem gerechteſten Fuͤrſten auch eine unerfindliche Beſchuldigung aufge⸗ burdet werden? Soll er etwas von dem Lu⸗ ther dargebracht haben, was er nicht hat koͤn⸗ nen mit augenſcheinlichen Beweißthumen be⸗ legen? Soll er vor dem Churfuͤrſten mit ei⸗ ner platten Unwarheit aufgezogen ſeyn? was fuͤr einem geſcheiden Menſchen kan was der⸗ gleichen zu Sinn kommen? Wer kan dan den Luther hierin fuͤr unſchuldig erkennen? Es hat aber Luther, widerſetzen die Herrn Lutheraner, auf Befehl des Churfuͤrſten ein Verantwortung zu ſeiner Verthaͤtigung ver⸗ aſſet? In diſer haͤtte der Dom⸗Prediger ich ſollen gefallen laſſen jene Wort des Lu⸗ thers wohl zu betrachten? Nach der Schrifft will ſichs in keine Weege ziemen, daß ſich jemand, wer ein Chriſt ſeyn will, wider ſeine Obrigkeit ſetze, GOtt gebe, ſie chue recht oder unrecht, ein Chriſt ſoll Gewalt und Unrecht leyden, ſonderlich von ſeiner Obrigkeit. Gantz recht: ich betrachte die angezogene Wort des Luthers. Aber je mehr ich ſie betrachte, deſto mehr muß ich aus de⸗ Ob ich ge⸗ halten ſeye meiner Verpfaͤn⸗ dung ge⸗ nenſelben wahr nehmen, daß Luther ſich ſelbſt darmit fuͤr den Kopff ſchlage, und verdamme, daß er wider die Schrifft gehandlet habe. Zumahl finde ich, daß Luther mit diſen Wor⸗ ten wolle andeuten, Hertzog Georg habe ei⸗ nen ungerechten Befehl an ſeine Unterthanen ergehen laſſen, ſo da nichts anderes iſt, als ein neuer Zundel zur Aufruhr. Wan ich auch die gantze Verantwortung des Luthers §. durchlieſe, ſoll dieſe wohl deſſen Unſchuld ret⸗ ten, und die ihme aufgeburdete Beſchuldi⸗ gung der erweckten Aufruhr von ihme ablei⸗ nen? Iſt das ein richtige Folg? Luther hat ſich nachgehends verantwortet. So hat er dan zuvor kein Aufruhr erwecket. Ein jeder Rebell, der ſich wider ſeinen rechtmaͤßigen Herren hat aufgeleinet, wird ſich ſuchen zu beſchoͤnen, und zu verantworten, ſo gut er kan, zumahlen wan er muß vermercken, daß man ihme zu nahe auf den Halß komme. Lu⸗ ther hat ſein Verantwortung verfaſſet einig und allein, damit er ſich aus der Schlingen ziehe, nachdem er nemlich hat muͤſſen ver⸗ nehmen, daß der Churfuͤrſt den gantzen Han⸗ del dem naͤchſten Land⸗Tag zu unterſuchen werde uͤbergeben. Es hat Luther als ein ver⸗ ſchlagener Kopff den Mantel nach dem Wind gehaͤncket, ſeinen Thaten mit der Feder wi⸗ derſprochen, und das vorige geſucht umzu⸗ wenden, wan es ihme nicht wohl bey der Sach geweſen, als er benanntlich gethan bey dem Bauren⸗Krieg, da er zuvor die Bauren wi⸗ der ihre Herrſchafften aufgewiglet, nachge⸗ hends aber, als er geſehen, daß die Herr⸗ ſchafften begunten die Oberhand zu gewinnen, und darbey ſeiner Haut billich geforchten, die⸗ ſelbe wider die Bauren angehetzet. Leſe man nur die Geſchichten des Luthers bey Coch- læo und lenbergio auf das Jahr 1533. als welche ermeldte Aufruhr, und alle darbey un⸗ terloffene Begebenheiten der Laͤnge nach be⸗ ſchreiben, da wird man ſattſam verſtaͤndiget werden, wie unſchuldig hierin Luther gewe⸗ ſen, ob es eine unerfindliche Beſchuldigung ſeye, wan man von diſem theuren Mann er⸗ zehlet, daß er die Aufruhr erwecket. Und hernach dannoch den Luther noch wollen fuͤr unſchuldig ausruffen, mir wollen eine Un⸗ warheit hierin aufburden, was iſt es anderes, als ein eitler Lufft⸗Streich? IV. Vierdter Lufft⸗Streich auf meinen wahren Glauben. Ber jetzt wird ein hoch aufgehobener Streich gefuͤhret, ſo der allerſchroͤcklich⸗ ſte aus allen, maſſen er mir ſuchet ſo gar das Leben zu nehmen, und zwar das allerkoſtba⸗ reſte Leben, an welchem hanget das ewige Le⸗ maͤß Luthe⸗ ben; dan er will mich berauben meines hei⸗ riſch zu werden. ligen, allein ſeeligmachenden Glaubens, und mit allem Gewalt Lutheriſch machen. Ach wehe mir? Wie wird es mir ergehen? wird mich muͤſſen von meinen hochanſehnlichen Ca⸗ tholiſchen Zuhoͤreren beurlauben, und um die bißhero gehabte groſſe Gedult bedancken. Aber nein, nur gut Hertz es iſt nichts, als ein lauterer Lufft⸗Streich, der mich von wei⸗ tem nicht beruͤhret. Hab mich, die Warheit enchen ſchon offt verpfaͤndet, den Lu⸗ heriſchen Glauben anzunehmen, wan mir Fr. Nav Hy. ger, §. J. Predigen. die Herren Lutheraner einen einigen aus ih⸗ ren dem Roͤmiſch⸗Catholiſchen Glauben wi⸗ derſprechenden Lehr⸗Saͤtzen aus einer puren, unverfaͤlſchten, unausgelegten Schrifft⸗Stell erweiſen, weilen ich allzeit unfehlbar bin ver⸗ ſicheret geweſen, daß ich mich unter erwehn⸗ ter Bedingnuß ohne einige Gefahr dahin koͤn⸗ ne einlaſſen. Hierauf haben wir die Herren Lutheraner vor einem Jahr zwey Schrifft⸗ Stellen fuͤr eine vorgeleget, in welchen zwey aus ihren vornehmſten Lehren gantz klar ohne beygefuͤgte Auslegung ſollen enthalten ſeyn. Auf beyde hab ich ſowohl muͤndlich als ſchrifft⸗ lich geantwortet, und gruͤndlich bewiſen, daß keine aus ihren Lehren in denen beygebrachten Schrifft⸗Stellen koͤnne erſehen werden. Nichts deſtoweniger ruffen die Herren Luthe⸗ Xx 2 xraner £ 348 Achtzehende Predig raner in ihrem diſes Jahr ausgeflogenen Buͤchlein uͤberlaut auf, ich ſeye vor denen Augen verſtaͤndiger Leuthen aus meiner eige⸗ nen Antwort, meiner Verpfaͤndung gemaͤß, gehalten Lutheriſch zu werden. Was muͤſſen doch das fuͤr unverſtaͤndige Leuth ſeyn, die was dergleichen, auch nur dem Schein nach, aus meinen Antworten koͤnnen ſchlieſſen? Seynd es die Herren Lutheraner? Diſe muͤſ⸗ ſen gar verblendet ſeyn, und alles Liecht des Verſtands verlohren haben, wan ſie mit ge⸗ buͤhrender Aufmerckſamkeit meine Antwor⸗ ten geleſen, und dannoch dieſelbe alſo ge⸗ ſtellet befinden, daß ich Krafft derſelben ge⸗ halten ſeye ihren Lutheriſchen Glauben an⸗ zunehmen. Beziehe mich dißfalls auf das unpartheyiſche Urtheil der klugen Welt, vor dero Augen ich die gantze Sach widerum an Tag lege. Ob ein Lu⸗ Die erſte mir vorgeſtellte Schrifft⸗Stell theriſche dan, in welcher die Lehr des vierdten Arti⸗ Lehr in der culs der Augſpurgiſchen Confeſſion ſoll gantz Stell deutlich enthalten ſeyn, iſt entnommen aus Kom. 3. dem Send⸗Schreiben des H. Pauli zu denen 24. enthal⸗Roͤmern c. 3. v. 24. und lautet alſo: Juſti⸗ ten. ficati gracis per gratiam ipſius, per re- demptionem, quæ eſt in Chriſto Jeſu, quem propoſuit Deus propitiationem per fidem in ſanguine ipſias --- ut ſit ipſe joltus, & juſtificans eum, qui eſt ex fide Jeiu Chriſtt:. Sie werden umſonſt gerecht⸗ fertiger durch ſein Gnad, durch die Erloͤ⸗ ſung, die in Chriſto JEſu iſt, welchen GOtt zur AÄusſoͤhnung durch den Glau⸗ ben in ſeinem Blut vorgeſtellet hat ⸗ auf daß er gerecht ſeye, und denjenigen gerecht mache, der aus dem Giauben iſt JEſu Chriſti. In diſer Stell des Apoſtels, ware mein Antwort, finde ich kein andere, als die Catholiſche, verſtehe nicht nur die alt⸗ Catholiſche, wie die Herren Lutheraner mir vorhalten, ſonder auch die heutmahlige Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſche Lehr von der Gerechtferti⸗ gung, geſtaltſam die Catholiſche Kirch uns zu glauben auftraget, daß wir vor GOTT. gerechtfertiget werden umſonſt, ohne unſere Verdienſt, aus purer Gnad und Barmher⸗ tzigkeit GOttes, in Anſehung der unendlichen Verdienſten und vollkommenen Erloͤſung JEſu Chriſti, daß JEſus Chriſtus unſer ei⸗ nige Verſoͤhnung vor GOtt ſeye, daß zur Gerechtfertigung unumgaͤnglich der Glaub erforderet werde. So lehret dan die heut⸗ mahlige Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch alles auf ein Naͤgelein, was der Apoſtel in angezoge⸗ ner Stell vortraget. Wie ſoll dan in derſel⸗ ben ein Lutheriſche, das iſt, eine dem Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſchen Glauben widerſprechende Lehr enthalten ſeyn? Ob ich die Da fallen mir die Herren Lutheraner in Fe Te die Red, und wenden ein, ſie wiſſen wohl, ſche Lehr nur zwey⸗ Worten auf Schrauben geſtellet ſeye, und daß diſe mein Bekanntnuͤß mit zweydeutigen daß ich darinnen die eigentliche Lehr meiner deutig vor⸗ Kirch nicht klar und deutlich vortrage. Wie trage. ſoll ich dan deutlicher reden? Verſtehen dan diſe Herren nicht mehr Teutſch, oder was forderen ſie dan mehrers von mir? Allein ich kenne den Vogel ſchon aus dem Geſang. Es geben die Herren Lutheraner vor, entweders aus Boßheit, oder aus allzu dicker Unwiſ⸗ ſenheit, wir Catholiſche lehren, daß wir nicht aus JEſu Chriſti, ſondern aus eige⸗ nen Verdienſten gerechtfertiget werden, wir ſchlieſſen den Glauben von der Gerechtfertit⸗ gung aus, und ſchreiben dieſelbe unſeren ei⸗ genen Wercken zu. Das iſt aber eine allzu unverſchamt uns Catholiſchen angedichtete Auflag, eine unſerer gantzen Kirch allzu empfindlich zugefuͤgte Unbild, ein offenbare Unwarheit. Wollen ſie meinen obangeſetz⸗ ten Worten, und der darinnen vorgetrage⸗ nen Catholiſchen Lehr keinen Glauben bey⸗ meſſen, beſehen ſie das Tridentiniſche Con- cilium, ſo die Regel und Richtſchnur unſerer Catholiſchen Glaubens⸗Lehren iſt. Allda werden ſie Seſſ. 6. c. 7. folgende Lehr finden. Juſtificationis cauſæ ſunt, finalis quidem gloria Dei, & Chriſti, ac vita æterna: efficiens verò miſericors Deus, qui gra- tuitò abluit, & ſanctificat, ſignans, & ungens ſpiritu promiſſionis ſancto, qui eſt pignus hæreditatis noſtræ: Meritoria au- tem dilectiſſimus Unigenitus ſuus, Domi- nus noſter Jeſus Chriſtus: qui cum eſſe- mus inimici, propter nimiam charitatem, qua dilexit nos, ſua ſanctiſſima Paſſione in ligno Crucis nobis juſtificationem me- ruit, & pro nobis Deo Patri ſatisfecit: inſtrumentalis item Sacramentum Baptiſmi &c. denique unica formalis cauſa eſt ju- ſtitia Dei, non qua ipſe juſtus eſt, ſed qua nos juſtos facit. Die Urſachen unſerer Gerechtfertigung ſeynd diſe: erſtens zwar iſt das Zihl und End derſelben die Ehr und Glory GOttes, wie auch Chriſti, und das ewige Leben: was aber die Ge⸗ rechtfertigung in uns wuͤrcket, iſt die Barmhertzigkeit GOttes, welcher den Suͤnder aus puren Gnaden reiniget, und heiliget, indem er ihne bezeichnet, und ſalbet durch den verſprochenen heiligen Geiſt, der ein Pfand iſt unſerer Erb⸗ ſchafft: Die Urſach aber, welche uns die Gerechtfertigung verdtenet, iſt der aller⸗ liebſte Sohn GOttes, unſer Err JE⸗ ſus Chriſtus, welcher, da wir Feind GGOt⸗ tes waren, wegen ſeiner uͤberaus groſſen Lieb, mit welcher er uns geliebet, uns am Stammen des Ereutzes durch ſein al⸗ lerheiligſtes Leyden die Rechtfertigung ver⸗ dienet, und fuͤr uns GOTC dem Vat⸗ ter genug gethan hat. Der Werckzeug, dardurch wir gerecht werden, iſt das Sa⸗ crament des Cauffs. Endlichen iſt die foͤrmliche Weeſenheit in der Gerechtferti⸗ gung die Gerechtigkeit GOttes, niche diejenige, welche GOit ſelbſten iſt, ſon⸗ . 1 9 4 . 9 5 Obichmit neinen bo Worten ka in butheruten ſhe dehr del elenne. ſen ſei mne off chen das der 1 ⸗ / is i⸗ e deutig dot⸗ . trage. .“M Ob ich mit Worten ein Lutheri⸗ befkenne. Vergebliche Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 340 der durch welche er uns gerecht macher. Leſen ſie weiter das 8. cap. Seſſ. 6. allda werden ihnen folgende Wort zu Geſicht kom⸗ men. Cum Apoſtolus dicit, juſtificari ho- minem per fidem, & gratis, ea verba in eco ſeniu intelligenda ſunt, quem perpe- tuus Eccleſiæ Catholicæ conſenſus tenuit, & expreſſit: ut ſcilicet per fidem ideo ju- ſtificari dicamur, quia fides eſt humanæ ſalutis initium, fundamentum, & radix omnis juſtificationis, ſine qua impoſſibile eſt placere Deo, & ad filiorum ejus con- ſortium pervenire: gratis ausem juſtificari ideo dicamur, quia nihil eorum, quæ ju- ſtificationem præcedunt, ſive fides, ſive opera, ipfſam juſtificationis gratiam pro- meretur: Da der Apoſtel ſagt, der Menſch werde durch den Glauben, und aus Gnaden gerechtfertiget, müſſen diſe Wort in dem Verſtand genommen wer⸗ den, den die beharrliche Einſtimmung der Catholiſchen Kirch jederzeit gehalten, und ausdrucklich gelehret hat. Wir werden nemlich der Urſach halber durch den Glauben gerechtfertiget, weilen der Glaub der Anfang des menſchlichen Heyls, der Grund und Wurzel aller Gerechtfer⸗ tigung iſt, ohne welchen man unmoͤglich kan GOtt gefallen, und zur Gemein⸗ ſchafft ſeiner Rinderen gelangen. Wir werden aber aus puren Gnaden deßwe⸗ gen gerechtfertiget, weilen nichts von allen jenen Dingen, die ſich vor der Ge⸗ rechtfertigung einfinden, es ſeye Glaub oder Werck, die Gnad der Gerechtferti⸗ gung verdienet. Urtheile man nun, ob meine Wort, mit welchen ich die Lehr der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen hab vorgetra⸗ gen, nicht gantz und gar mit der Lehr des Trientiſchen Concilii einſtimmen, ob diſe zweydeutig, und die eigentliche Lehr meiner Kirch verhuͤllen. Jedoch nehmen die Herren Lutheraner bemeldte meine Wort auf, wollen aber da⸗ raus erzwingen daß ich Krafft diſer gehal⸗ ten ſeye Lutheriſch zu werden. Wie ſo? ver⸗ nehme man, wie ausbuͤndig ſie ſolches ſchlieſ⸗ ſen. Wir halten ihne an den Buchſtaben ſeiner Worten, ſagen ſie, und wan nun de⸗ me alſo iſt, wie ſeine Wort lauten, ſo iſt offenbar, daß der Dom⸗Prediger mit ſol⸗ chen Worten ausdrucklich und deutlich eben das bekennet, was wir in dem IV. Articul der Augſpurgiſchen Confeſſion bekennen, de⸗ ren Buchſtabe und Worte alſo lauten: Wei⸗ ter wird gelehret, daß wir Vergebung der Suͤnden und Gerechtigkeit fuͤr GOrt nicht erlangen durch unſer Verdienſt, Werck und Genugthuung, ſondern daß wir vor GOit gerecht werden aus Gna⸗ den, um Chriſtus willen, durch den Glau⸗ ben. So wollen dan die Herren Luthera⸗ ner ſagen, ich bekenne, daß der vierdte Ar⸗ ticul der Augſpurgiſchen Confeſſion eine wah⸗ re Glaubens⸗Lehr, folgſam in der angezoge⸗ nen Stell des Apoſtels enthalten ſeye? Ja das bekenne ich gantz ungehindert von er⸗ meldtem 4. Articul, ſo weit die angezogene, und mir vorgelegte Wort lauten. Was fol⸗ get daraus? So muß ich dann meinem An⸗ erbieten gemaͤß Lutheriſch werden? Iſt das ein Schluß fuͤr verſtaͤndige Leuth, wie die Herren Lutheraner ſeyn wollen? Ich bekenne, daß ein einiger GOtt in ſeiner Weeſenheit, und dreyfaͤltig in denen Perſonen ſeye, mit⸗ hin bekenne ich, was der erſte Articul der Augſpurgiſchen Confeſſion bekennet. Ich bekenne gemaͤß der Goͤttlichen Schrifft, daß der Sohn GOttes die menſchliche Natur ha⸗ be angenommen, in diſer gelitten habe und geſtorben ſeye, damit er uns mit ſeinem himm⸗ liſchen Vatter verſoͤhne, und ſich zu einem Opffer mache nicht allein fuͤr die Erb⸗Suͤnd, ſonder fuͤr all andere Suͤnden, mithin beken⸗ ne ich, was der dritte Articul der Augſpur⸗ giſchen Confeſſion bekennet. Und alſo wei⸗ ter. Bekenne ich dan hiermit Lutheriſche Lehr⸗Saͤtz, und ſoll dardurch angehalten wer⸗ den Lutheriſch zu werden? Seynd dan diſe Lehren Lutheriſch, das iſt, ſolche Lehren, die denen Roͤmiſch⸗Catholiſchen widerſtreben? wie vil wahre Catholiſche Lehren haben die Confeſſioniſten in ihrer Bekantnuß nicht vor⸗ getragen, damit ſie das Gifft ihrer Irr⸗Leh⸗ ren unter dieſelbe vermenget, deſto beſſer ver⸗ decketen, und denen Leuten einfloͤſſeten? Un⸗ ter diſen Catholiſchen Lehren iſt auch die in dem 4. Articul vorgetragene Lehr von der Ge⸗ rechtfertigung, ſo vil die angezogene Wort deſſelben in ſich enthalten. Wan ich dan di⸗ ſe Lehr in ſo weit bekenne, bekenne ich durch⸗ aus kein Lutheriſche, ſonder ein alte Roͤmiſch⸗ Catholiſche Lehr. Ich hab mich aber nicht eingelaſſen Lutheriſch zu werden auf die Be⸗ kanntnuß einer Roͤmiſch⸗Catholiſchen, ob⸗ ſchon in der Augſpurgiſchen Confeſſion ent⸗ haltenen Lehr, ſonder auf die Bedingnuß, wan die Herrn Lutheraner mir ein Lutheriſche dem Roͤmiſch⸗Catholiſchen Glauben wider⸗ ſprechende Lehr in einer puren, unausgeleg⸗ ten, unverfaͤlſchten Schrifft⸗Stell aufwei⸗ ſen. In denen Worten des 4. Articuls A. C., ſo weit ſie mir von denen Herren Luthe⸗ raneren ſeynd vorgelegt worden, iſt noch kein Lutheriſche Lehr enthalten, ſonder ein pur Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſche, die mit der beygebrachten Stell des Apoſtel gaͤntzlich einſtimmet. Wie ſoll ich dan meinem Verſprechen gemaͤß ange⸗ halten ſeyn Lutheriſch zu werden? Wofern aber die in bemeldtem 4. Articul auf obige gleich nachfolgende, und mir mit allem Fleiß nicht vorgelegte Wort wollen behaupten, wie die Herrn Lutheraner insgemein ſelbe wollen verſtanden haben, daß der Glaub allein, ſeye es hernach ein Hiſtoriſcher, oder abſonderli⸗ E zuverſichtlicher Glaub an Chriſtum, den Suͤnder vor GODD gerechtfertige, bekenne ich ſolche Lutheriſche Lehr durchaus nicht, ver⸗ wirffe, verdamme ſie mit meiner allgemeinen X x 3 Kirch, Ob ein Lu⸗ theriſche Auslegung 350 Ahcchtzehende Predig, Kirch, und laugne eines laugnens, daß ſol⸗ che in der angezogenen des Apoſtels, oder in einer anderen puren, unausgelegten, unver⸗ faͤlſchten Schrifft⸗Stell enthalten ſeye, und koͤnne aufgewiſen werden. Hierauf ſeynd die Herren Lutheraner behaͤnd mit der Antwort da, ihr Kirch habe ſich niemahlen anheiſchig gemacht, ihre Glau⸗ Eebens Articul dem Buchſtaben nach, und mit eicſchriffteben ſolchen Sylben und Worten aus der nommen werden. Schrifft zu behaupten. Wie dan? wan ih⸗ re Lehren nicht dem Buchſtaben nach in der Schrifft enthalten ſeynd, wie anderſt koͤnnen ſie aus der Schrifft erwiſen werden, als durch eine beygefuͤgte Auslegung? Ja, auf diſe be⸗ iehen ſich die Herren Lutheraner ausdruͤck⸗ ſich in ihrem Buͤchlein, in welchem ſie ſich mit folgenden Worten laſſen verlauten: Dem⸗ nach iſt es ein ſonderbare Gnad GOttes, daß er nicht nur uns ſein Heil. Wort an⸗ vertrauet, ſonder auch durch ſeinen Heil. Geiſt Schrifftgelehrte, zum Himmelreich gelehrt, gegeben hat, und noch giber, welche mit Beyſtand des SHeil. Geiſts aus tuͤchtigen und unverwerfflichen Reguln einer rechtſchaffener Auslegung die Schrifft aus der Schrifft erklaͤren koͤnnen, und al⸗ ſo den rechten Verſtand derſelben lehren. In dem Fridens⸗Gebett ſelbſten ruffen ſie zu GOtt alſo auf: Ein Wunder iſt es, daß du deinen Heil. Geiſt in uns gegeben, und Schrifftgelehrte, zum Himmelreich gelehrt, erwecket haſt, welche uns den wahren Verſtand der Schrifft auslegen. Um GOt⸗ tes Barmhertzigkeit willen, was machen doch die Herrn Lutheraner fuͤr ſeltſame Spruͤng? Bißhero haben ſie allzeit vorgeſchutzet, ihre Lehren ſeyen in dem puren reinen Wort GOt⸗ tes enthalten, die Schrifft ſeye hell und klar, daß ſie jedermann koͤnne verſtehen, und ihre Lehr⸗Saͤtz darinn erſehen, diſe ſeye ſo voll⸗ kommen, daß ſie allein alle Menſchen, ſo die⸗ ſelbe nur leſen, in allen und jeden Glaubens⸗ Lehren, die zu Erlangung des ewigen Heyls nothwendig ſeynd, zu Gnuͤgen unterrichte, wir Catholiſche laſſen denen unſeren die Schrifft nicht unter die Haͤnd, einig und al⸗ lein aus Beyſorg, ſie moͤchten die Lutheriſche Glaubens⸗Lehren allzu hell darinn erſehen. Und anjetzo beruffen ſie ſich auf die Auslegung, und wollen, die Schrifft muͤſſe nicht dem Buch⸗ ſtaben nach, ſonder nach ihrer Lutheriſchen Auslegung verſtanden werden. Wan ihre Lehren in dem puren Wort GOttes enthal⸗ ten, wie muß ein Auslegung darzu geſetzet werden? wan ein Auslegung muß darzu kom⸗ men, iſt es ja nicht mehr das pure Wort GOttes? iſt die Schrifft ſo hell und klar, daß ſie jedermann kan verſtehen, und die Lu⸗ theriſche Lehr⸗Saͤtz darinn erſehen, wie hat ſelbe eine Auslegung vonnoͤthen? was dun⸗ ckel und verborgen, muß ausgeleget werden, nicht was hell und klar iſt. Wan jedermann die Schrifft kan verſtehen, muß er ſie koͤnnen verſtehen dem Buchſtaben nach, in dem Buch⸗ ſtaben die Glaubens⸗Lehr erſehen, und nicht erſt auf ein Auslegung warten. Iſt die Schrifft in ihr ſelbſt vollkommen, und gibet vollkommenen Unterricht in allen Glaubens⸗ Lehren, wie ſoll ſie erſt durch ein Auslegung erklaͤret werden? was an ihme ſchon vollkom⸗ men, muß durch nichts anderes erſt in voll⸗ kommenen Stand geſetzet werden: oder wan die Schrifft erſt durch die Auslegung in ih⸗ rem Verſtand muß vollkommen gemacht wer⸗ den, gibet nicht die Schrifft, ſonder erſt die Auslegung den vollkommenen Unterricht von denen Glaubens⸗Lehren. Wan die Catho⸗ liſche, die nichts wiſſen um die Lutheriſche Auslegung, dannoch die Lutheriſche Lehren in der Schrifft deutlich koͤnnen erſehen, ſo ſie dieſelbe nur leſen, wie ſoll es ankommen auf die Auslegung, und zwar auf die Auslegung der Lutheriſchen Herren Predigeren? Wie an⸗ derſt ſollen die Catholiſche die Lutheriſche Lehr⸗ Saͤtz in der Schrifft erſehen, als dem Buch⸗ ſtaben nach, und in denen Worten der Schrifft? Wie gehet dan diſes alles auf ein⸗ ander? Was ſeynd das fuͤr armſeelige Spruͤng? Und mit ſolchen einander wider⸗ ſprechenden Spruͤngen wollen mich die Herren Lutheraner anhalten Lutheriſch zu werden? Da ich mich verpfaͤndet Lutheriſch zu werden, wan ſie mir ihre Lehren aus der Schrifft er⸗ weiſen, hab ich mich bezogen nicht auf ihre Auslegung, ſonder auf pure unausgelegte Schrifft⸗Stellen. Und das billig, alldie⸗ weilen Welt⸗kuͤndig, daß die Herren Luthe⸗ raner jederzeit vorgegeben, ihre Lehren ſeyen in puren unausgelegten Schrifft⸗Stellen gantz deutlich enthalten, und koͤnnen von je⸗ dermann darinn erſehen werden. Zumahlen haben ſie verwichenes Jahr in ihrem Buͤch⸗ lein diſe ihr Auſſag klar beſtaͤttiget, indem ſie mein angeſetzte Bedingnuß angenommen, und, da ſie mir die zwey Schrifft⸗Stellen vorgeleget, in welchen ich zwey ihrer Lehren ſoll erſehen, zu einer jeden ſich diſer nemlichen Worten gebraucht: Sihe, diß beweiſen wir aus einer unverfaͤlſchten, puren, unausge⸗ legrten Schrifft⸗Stell. Anjetzo, weilen ich unwiderſprechlich hab dargethan, daß kei⸗ ne aus ihren beygebrachten Lutheriſchen Leh⸗ ren in denen beygefuͤgten Schrifft⸗Stellen, wan ſie dem Buchſtaben nach ohne ihr Aus⸗ legung genommen werden, enthalten ſeye, laſſen ſie ſich verlauten, ſie haben ſich nicht an⸗ heiſchig gemacht, ihre Glaubens⸗Artieul dem Buchſtaben nach aus der Schrifft zu behaup⸗ ten, ſondern wollen die Schrifft nach ihrer Auslegung verſtanden haben. Und wegen ihrer Auslegung ſoll ich gehalten ſeyn Luthe⸗ riſch zu werden, da ich mich auf ein unaus⸗ gelegte Schrifft⸗Stell ihrem gemeinen Vor⸗ geben nach bezogen? Was koͤnte ungereim⸗ ters von mir geforderet werden? Waͤre wohl der thorrechteſte Narr von der gantzen Welt, wan ich denen Lutheriſchen Lehr⸗Saͤtzen wol⸗ te beypflichten, der Urſach willen, weilen die Schrifft⸗ Ode Lu⸗ hherie re Ahr den Leͤ Denm allin be erechtma⸗ C chenden m⸗ Glarben ons in eine Es ESchrift D ESteell ent⸗ u hoten ſehe d Od die Lu⸗ V Her theriſche ren Lutheraner endlich an, und wollen mir die Lehr von dem allein gerechtma⸗ chenden Glauben in einer Ster ent⸗ halten ſeye. in griffen ſeyn die Lutheriſche Lehr, daß der Glaub fen. Vergebliche Lufft⸗Streich der Herren Lutheranernn. 3½1 Schrifft⸗Stellen durch ein gezwungene, ge⸗ Chrif aus eigenem Kopff erſonnene Ausle⸗ gung von denen Lutheriſchen Predigeren auf ſelbe gezogen werden, mithin die Auslegung der allgemeinen Chriſt⸗Catholiſchen Kirch, als dero allein der Beyſtand des Göttlichen Geiſtes und die Unfehlbarkeit in Entſcheidung der Glaubens⸗Lehren iſt verheiſſen worden, wie auch der geſammten heiligen Kirchen⸗ Vaͤtteren, folgſam den wahren Verſtand der Schrifft wolte auf die Seiten ſetzen. Wan ich ſolte vernuͤnfftiger Weiß eine andere Re⸗ ligion annehmen, muͤßten mir derſelben Glau⸗ bens⸗Lehren aus dem unfehlbaren Wort GOttes gezeiget, und dargethan werden. Die Lutheriſche Auslegung der Schrifft iſt kein Wort GOttes, ſonder ein Wort der Menſchen, die Irrthumen und Fehleren un⸗ terworffen ſeynd. Nicht nur allein dan wur⸗ de ich wider das Gewiſſen, ſonder auch wi⸗ der alle Vernunfft handlen, wan ich wegen der Auslegung ſolcher Menſchen die Lutheri⸗ ſche Religion wolte annehmen, oder dahin mich verpfaͤnden. Wan dan die Herren Lu⸗ theraner mich wollen anhalten ihren Lehr⸗ Saͤtzen Beyfall zu leiſten, benanntlich dem⸗ jenigen, der dem Glauben allein die Gerecht⸗ fertigung zueignet, muͤſſen ſie mir denſelben in einer puren, unausgelegten Schrifft⸗Stell gantz deutlich aufweiſen. Diſe mein Anforderung nehmen die Her⸗ Lehr von dem allein gerechtmachenden Glau⸗ ben zeigen in einer puren, unausgelegten Schrifft⸗Stell ohne die Ko. 3. v. 24. Ge⸗ mach ein wenig. Was wollen diſe Wort andeuten: Ohne die Stell Rom. 3. v. 24.? Es iſt ſolche der obangezogene Spruch des Apoſtels: Juſtificati gratis &c. Sie⸗werden umſonſt gerechtfertiget 1c. So ſoll dan in diſem ohne einige beygefuͤgte Auslegung be⸗ allein gerechtfertige? Allein wo wird darinnen auch von weitem ein einiges Wort gemeldet von dem Glauben allein? Mit was Fug dan wird diſer Spruch zu beſagter Lutheriſcher Lehr gezogen? Weil dan diſe Schrifft⸗Stell von ermeldter Lutheriſchen Lehr ſauber nichts beweiſet, laſſet uns ſehen, was ſie fuͤr ein andere zu ihrem Behuf beybringen. Was iſt es fuͤr eine? Iſt es jene bekannte aus der Lutheriſchen Bibel entnommene Stell Kom. 3. v. 28.2 So halten wir es nun, daß der Menſch gerecht werde ohne des Geſetzes Werck, allein durch den Glauben. Nein, mit diſer getrauen ſie ſich nicht zu erſcheinen, weil ſie wohl wiſſen, daß ſolche von dem Lu⸗ ther ſeye verfaͤlſchet worden mit eigenmaͤchtig eingeflicktem Wort allein, obſchon ſie daſ⸗ ſelbe noch immerzu in ihrer Teutſchen Bibel behalten, und billig foͤrchten, man moͤchte ih⸗ nen ſolches von neuem in den Barth warf⸗ Sie ziehen dan mit einer anderen auf, die zu ihrem Vorhaben nachdrucklicher ſoll dienen. Diſe lautet alſo: Wir wiſſen, daß der Menſch durch des Beſetzes Werck nicht gerecht werde, ſonderen durch den Glau⸗ ben. Gal. 2. v. 16. Wort allein widerum mit keiner Sylben an⸗ gedeutet. Das findet ſich aber, widerſetzen die Herrn Lutheraner, in dem Griechiſchen Grund⸗Text, allwo das Wort ſonder mit denen zwey Woͤrtlein — α gegeben wird, das iſt, als nur. Iſt alſo der Verſtand der Worten Pauli: Als nur durch den Glau⸗ ben. Was heiſſet das anderes, als allein? Hab vermeynt, Ee⸗ wollen mir eine unausge⸗ legte Schrifft⸗Stell vorlegen: Da muß ich aber wahrnehmen, daß ſie ein Auslegung hinzu fuͤgen, aber eine armſeelige, ſie ſelbſt fuͤr den Kopff ſchlagende Auslegung. Seye es, daß die angezogene Griechiſche Woͤrtlein, als nur heiſſen, ſo heiſſen ſie doch zu Zeiten auch ſonder, wie das Wort nili in der La⸗ teiniſchen Sprach. In was fuͤr einem Ver⸗ ſtand muͤſſen ſie hier aufgenommen werden? Alle Schrifft⸗Ausleger haben ſie niemahl in einem anderen Verſtand genommen, als ſon⸗ der, maſſen, wan man den Spruch Pauli recht will bedencken, ſich das Wort ſonder beſſer auf die vorhergehende ſchicket, dan die Wort als nur. Ja es waͤre nicht einmahl ein recht gereimte Weiß zu reden: Der Menſch wird gerecht nicht durch die Werck des Ge⸗ ſatzes, als nur durch den Glauben. Da⸗ mit dan der Spruch Pauli recht aneinander hange, muͤſſen gedachte Griechiſche Woͤrtlein mit dem Wort ſonder verdollmetſchet wer⸗ den. Was bemuͤhe ich mich aber lang der Sach anderſtwoher ein Liecht beyzubringen? Haben doch die Herren Lutheraner ſelbſten die angeſetzte Griechiſche Woͤrtlein mit dem Wort ſonder in ihrer Schrifft teutſch gege⸗ ben, und iſt kein anderes, als diſes, in al⸗ len ihren Biblen zu finden. Iſt das nicht ein augenſcheinliches Anzeigen, ſie haben wohl von ſelbſt erachtet, daß diſe Woͤrtlein keinen anderen Verſtand allhier koͤnnen haben, als ſonder? Dan haͤtten ſie auch nur von wei⸗ tem vernuͤnfftiger Weiß vermercket, daß ſel⸗ be allhier koͤnnen heiſſen als nur, oder allein, wer ſoll ihm einbilden, daß ſie, oder ihr Lu⸗ ther ſolche Wort in ihr Schrifft nicht wurden eingerucket haben, um ihr Lehr von dem al⸗ lein gerechtmachenden Glauben darmit zu be⸗ ſtaͤttigen? Hat Luther das Wort allein zu dem Glauben geſetzet in einer anderen Stell, wo es doch in keiner einigen Grund⸗Sprach zu finden, wie vilmehr wurde er ſolches hieher geſetzet haben, wan die in der Griechiſchen Grund⸗Sprach enthaltene Wort diſen Ver⸗ ſtand haͤtten? Allzu kurtz dan kommen die Herren Lutheraner mit ihrer geſuchten Ausle⸗ gung, und verſetzen ihrer eigenen Bibel, und ihr Bibel ihnen darmit einen erbaͤrmlichen Streich. Und ich ſoll dannoch in diſer, als in einer puren unausgelegten Schrifft⸗Gell die Lutheriſche Lehr von dem allein gerecht⸗ machenden Glauben erſehen, und barwiich Da finde ich aber das „ htzehende Predig, gehalten ſeyn Lutheriſch zu werden? was ſeynd das fuͤr armſeelige Lufft⸗Streich? Ob die Lehr Nun auch auf die andere Stell der von der Schrifft zu kommen, in welcher der Befehl Commu⸗ des Heylands beyde Geſtalten in dem Heil. nion unter Abendmahl zu empfangen ſoll gantz deutlich beyden Ge⸗enthalten ſeyn, ſo doch von mir ſchon iſt wi⸗ ſtalten in derlegt worden, beliebe zu vernehmen, mit des Schꝛifft enthalten ſeye 1. Cor. 1I. was Gegen⸗Beweiß die Herren Lutheraner beſagten Befehl mir darinn wollen zeigen, um mich ferners anzuhalten Lutheriſch zu wer⸗ den. Ihr Antwort fangen ſie in ihrem heu⸗ rigen Buͤchlein gleich mit folgenden Worten an: Was den andern Articul von der Com⸗ munion unter beyden Geſtalten, und deſ⸗ ſen von uns allegirten Beweiß aus 1. Cor. 11. betrifft, allwo der Heil. Apoſtel bezeu⸗ get, er habe denen Corinthiern, und dem⸗ nach auch denen ſogenannten Layen, kurtz allen Chriſtlichen Communicanten, laut der Einſetzungs⸗Worten, den Leib Chri⸗ ſti zu eſſen, und deſſelben gleichen ſein Blut zu trincken gegeben. Diſe Wort halten mich in etwas auf; dan ehe ich weiter ſchrei⸗ te, moͤchte ich gern wiſſen, wo der Apoſtel in dem angezogenen Capitul bezeuge, daß er allen Chriſtlichen Communicanten das Heili⸗ ge Abendmahl unter beyden Geſtalten zu eſſen und zu trincken gegeben. Ich mag daſ⸗ ſelbe leſen, ſo offt ich will, finde ich von ſol⸗ cher Zeugnuß nicht ein Woͤrtlein. Villeicht haben diſe die Herren Lutheraner in jenen Worten des Apoſtels gefunden: Ego enim accepi à Domino, quod & tradidi vobis: Dan ich hab es von dem „Errn empfan⸗ gen, daß ich euch auch uͤbergeben hab. v. 23. Sonſt ſihe ich nicht, in was fuͤr ei⸗ ner anderen Stell was dergleichen haͤtten erſehen koͤnnen. as waͤre aber ein friſche Prob, wie meiſterlich die Herren Lutheraner die Schrifft verſtehen, und auslegen. Dan will wohl der Heil. Paulus mit denen Wor⸗ ten tradidi vobis, ich hab euchs uͤberge⸗ ben, andeuten, er habe ihnen das Abend⸗ mahl unter beyden Geſtalten dargereicht? Er will ſagen, die Lehr von dem Abendmahl, und nicht das Abendmahl ſelbſten habe er ih⸗ nen uͤbergeben, und kan nichts anderes ſa⸗ gen. Dan dasjenige hat er ihnen uͤbergeben, was er von dem HErren empfangen: Das H. Abendmahl hat er niemahl von dem HEr⸗ ren empfangen, ſonder allein die Lehr von demſelben. Die Lehr dan allein, bezeuget er, habe er ihnen uͤbergeben, und nicht das Abend⸗ mahl. Aber zur Sach Eibſen zu kommen, die pure unausgelegte Schrifft⸗Stell, in welcher ich den Befehl Chriſti in der Com⸗ munion auch den geſeegneten Kelch des PErrn zu empfangen, gantz deutlich ſoll er⸗ ſehen, iſt mir diſe vorgeleget worden: Hoe facite, quotiescunque bibetis, in meam commemorationem: Das thut, ſo offt ihrs trincker, zu meinet Gedaͤchtnuß. Ich hab hierauf geantwortet, ich ſehe in diſen Worten keinen Befehl den Kelch des HEr⸗ ren zu trincken, weilen der Heyland nicht le⸗ diglich geſprochen: Das thut, ſonder bloß allein unter der Bedingnuß, ſo offt ihr trin⸗ cket: ein angeſetzte Bedingnuß aber ſeye kein Befehl: als zum Exempel wan ich zu einem ſage: ſo offt du bey dem Eſſen trinckeſt, trin⸗ cke meine Geſundheit, ſeye ja das kein Be⸗ fehl, daß er bey dem Eſſen trincken ſolle. Weilen dan die Wort des Erloͤſers ein glei⸗ che Weiß zu reden, nemlich nur unter der Bedingnuß, in ſich enthalten, ſeyen ſie eben ſo wenig ein Befehl ſeinen geſeegneten Kelch zu trincken. O das iſt ein Schlupffloch, ſo der Dom⸗Prediger hie ſuchet, das iſt ein trockenes Gleichnuͤß, daß ſich hieher nicht qua⸗ drirt: ruffen die Herren Lutheraner in ihrem Buͤchlein auf. Wie wird aber ſolches bewi⸗ ſen? Mit was Grund wird mein Antwort widerleget? Suche man es nur nicht; dan es iſt in der Feder ſtecken gebliben. Prob ge⸗ nug iſt bey diſen Herren, wan ſie ſagen, das ſeye ein Schlupffloch, ein trockenes Gleich⸗ nuͤß. Mehr muß maͤn nicht begehren. Je⸗ doch ſetzen ſie hinzu, diſes Schlupffloch ſeye von einem aus ihren Theologis D. Muſæo gewaltig verſtopffet worden, ich ſoll deſſen Schrifft widerlegen, alsdan wollen ſie ſich mit mir in diſem Handel weiters beſehen. Unterdeſſen, weil der Dom⸗Prediger rein beſſere Widerlegung der Communion unter beyden Geſtalten vorzubringen weiß, und nichts zulaͤngliches vorbringet, ſo achten ſie es nicht der Muͤhe werth, darauf ausfuͤhrlich zu antworten. Hiemit bin ich abgewiſen, voͤllig widerlegt, und gehalten Lutheriſch zu werden. Allein was forderen die Herrn Lu⸗ theraner noch von mir? Ich hab von ihnen begehret, ſie ſollen mir ihre Lehren in einer unausgelegten Schrifft⸗Stell aufweiſen, hier⸗ auf haben ſie mir obbeſagte Stell des Apo⸗ ſtels vorgelegt, in welcher ich haͤtte ſollen den Befehl Chriſti auch den Kelch in der Com⸗ munion zu trincken deutlich erſehen. Bin al⸗ ſo Krafft meines Anerbietens zu nichts ande⸗ res verbunden geweßt, als zu zeigen, daß er⸗ wehnter Befehl des Heyland in der vorgeleg⸗ ten Schrifft⸗Stell nicht enthalten ſeye: und das hab ich Sonnen⸗ klar erwiſen. Anjetzo werffen mir die Herren Lutheraner vor, ich hab ihr Lehr von der Communion unter bey⸗ den Geſtalten nicht widerleget, hab wider di⸗ ſe nichts Zulaͤngliches vorgebracht, ja nicht einmahl vorzubringen gewußt: weiſen mich an einen aus ihren ſogenannten Theologis, und begehren, ich ſolle deſſelben Schrifft wi⸗ derlegen: Hab ich mich dan einzulaſſen ge⸗ habt, meiner Ausforderung gemaͤß, die gan⸗ tze Lutheriſche Lehr von der Communion unter⸗ beyden Geſtalten, und die Lutheriſche hiervon ausgefertigte Schrifften zu widerlegen? Ob⸗ ſchon mir ſolches gar nicht ſchwer wuͤrde fal⸗ len, hab ich doch mehr nicht zu erweiſen ge⸗ habt, als daß der Befehl Chriſti in der an⸗ gezogenen Stell nicht enthalten ſeye: wie ich dan da W al 9 ℳ f deil n ſie Pber Mat- und jeto ich dey⸗ r dy nicht mich gi, wi⸗ 1ge gan⸗ gter⸗ wwon Ob⸗ 10 ann⸗ eich in Oder Mat. 26. Vergebliche Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 353 dan auch ſolches deutlich genug hab dargethan: und die Herren Lutheraner, damit ſie mich anhalteten ihr Religion anzunehmen, haͤtten meine Beweißthum ſollen gruͤndlich widerle⸗ gen, und nicht nur aufruffen, ich ſuche ein Schlupffloch, mein Gleichnuß ſeye trocken. Weil ſie dan diſes nicht gethan, und nicht einmahl zu thun wiſſen, mit was Vernunfft wollen ſie behaupten, ich ſeye, meiner Ver⸗ pfaͤndung gemaͤß, gehalten Lutheriſch zu wer⸗ den? Was ſeynd das fuͤr ſchaͤndliche Lufft⸗ Streich? Her dan, meine Herren, wan ihr mich wollet Lutheriſch machen, beweiſet gruͤnd⸗ lich, daß in der mir vorgelegten Schrifft⸗ Stell: Das thut, ſo offt ihrs trincker, zu meiner Gedaͤchtnuß, ein gemeſſener ledi⸗ glicher Befehl Chriſti den geſeegneten Kelch in der Communion zu trincken fuͤr alle Chri⸗ ſten enthalten ſeye. Auf mein Anforderen erhalte ich doch endlich ein Antwort. Diſe lautet alſo in ih⸗ rem heurigen Buͤchlein: da der Heyland ge⸗ ſagt: Nehmet hin und eſſer, hat er deß⸗ gleichen auch geſprochen: Trincker alle dar⸗ aus: thut das. Iſt das nicht ein gemeſſe⸗ ner Befehl? Was iſt das fuͤr ein Antwort? Wie reimet ſich diſe auf mein Begehren? Ich fordere von ihnen, ſie ſollen mir beweiſen, daß die mir vorgelegte Wort Chriſti: Das thut, ſo offt ihrs trincket, zu meiner Ge⸗ daͤchtnuß, einen Befehl Chriſti in ſich ent⸗ halten, dardurch allen und jeden Chriſten ge⸗ botten werde auch unter der anderen Geſtalt das Sacrament zu empfangen. Und ſie ſchieben geſchwind ein andere Stell hinein aus dem Evangelio Matth. 26. Crincket alle dar⸗ aus: Die andere aber 1. Cor. 11. ſtuͤmpeln ſie, und ziehen nur die erſte Wort an: Das thut, als wan ſie ſo vil heiſſeten, als die er⸗ ſte: Trincket alle, und nicht unter der Be⸗ dingnuß von Chriſto waͤren ausgeſprochen worden: Das thut zu meiner Gedachtnuß, ſo offt ihr trincker. Das iſt ja ein helles Anzeigen, daß ſie von ſelbſt wohl mercken, daß ſie mit der gantzen verfloſſenes Jahr mir vorgelegten Stell 1. Cor. 11. nicht koͤnnen auslangen, und darmit ihr Vorhaben be⸗ weiſen. Und dannoch ſoll ich von diſer ange⸗ halten ſeyn Lutheriſch zu werden? Villeicht aber halten mich darzu an die Wort Mat. 26. Trincket alle daraus, welche denen anderen zu Huͤlff ſeynd her geruffen worden? Villeicht muß ich jetzt in diſen den erwehnten Befehl Chriſti erſehen? Waͤre zwar nicht gebunden auf diſe Stell zu antworten, alldieweilen ſie mir vor einem Jahr, zu dem Ziel mich Luthe⸗ riſch zu machen, nicht iſt vorgelegt worden: jedoch wollen wir aus Uberfluß ſehen, ob ſie mit diſer was ausrichten, ob nemlich diſe ei⸗ nen von Chriſto an alle Chriſten ergangenen Befehl auch unter der Geſtalt des Weins die Communion zu empfangen in ſich enthalte. Zu diſem End frage ich erſtens die Herren Lu⸗ fheraner, warum ſie vor der Communion ein⸗ F. Xav. Efyfer, S. g. Predigen. ander nicht die Fuͤß waſchen. Das hat der Heyland gethan vor Einſetzung des Allerhei⸗ ligſten Sacraments, und darauf denen Sei⸗ nigen ausdrucklich befohlen, daß ſie es gleicher maſſen auch thun ſollen. Si ergo ego lavi pedes veſtros, Dominus & Magiſter: & vos debetis alter alterius lavare pedes? Wan ich dan euer „ϑErr und Meiſter, euch hab die Fuͤß gewaſchen, ſo muͤſſet ihr einander auch die Fuß waſchen. Joan. 13. aus welchen Worten erhellet, daß der Heyland ein ſchaͤrfferes Gebott habe gegeben die Fuͤß einander zu waſchen, als aus ſeinem Kelch zu trincken; Dan er bey dem erſten das Wort gebetis ihr muͤſſet darzu geſetzet, wel⸗ ches er bey dem anderen nicht gebraucht. Oder geben ſie mir ein Unterſchied: warum ſoll das andere ein Gebott ſeyn, und nicht auch das erſte? Oder wan das erſte kein Gebott iſt, warum ſoll das andere ein Gebott ſeyn? Ich frage zweytens: wan alle muͤſſen den Kelch des HErrn trincken, warum geben ihne die Herren Lutheraner nicht auch denen unmuͤn⸗ digen Kinderen zu trincken? Diſe gehoͤren ja auch unter alle? Sie tauffen die Kinder, da ſie doch keinen Befehl von Chriſto haben ſel⸗ be zu tauffen. Warum reichen ſie ihnen dan nicht auch den geſeegneten Kelch, da doch der Heyland befohlen, daß alle ohne Ausnahm daraus trincken ſollen? Ich frage drittens, ob alle in der Communion muͤſſen das geſeeg⸗ nete Brod nieſſen. Sie werden mir ant⸗ worten mit ja. Ich beweiſe aber das Wi⸗ derſpiel. Wan es ein Befehl iſt den Kelch des HErren zu trincken, ſo alle angehet, we⸗ gen dem Wort alle, welches der Heyland in der Einſetzung des Sacraments gebraucht, ſo betrifft der Befehl das geſeegnete Brod zu nieſſen, nicht alle, weilen der Heyland das Wort alle nicht hinzu geſetzet, da er geſagt: Nehmet hin und eſſet, folgſam iſt keiner ſchuldig, ſonder ſtehet einem jeden frey den Leib Chriſti unter der Geſtalt des Brods zu empfangen, und leiſtet dem Gebott ein Gnuͤ⸗ gen, wan er nur den geſeegneten Kelch trin⸗ cket. Wie wollen mir die Herren Lutheraner ſolches widerlegen? Ich frage vierdtens: aͤr⸗ geren ſich alle Lutheraner an Chriſto: Frage nicht umſonſt: Dan es hat der Heyland aus⸗ druͤcklich vorgeſagt Mat. 26. vos omnes ſcan- dalum patiemini in me: Ihr werdet ench alle an mir aͤrgeren. Omnes, alle, er hat keinen ausgenommen. Es muͤſſen aber die Wort der ewigen Warheit erfuͤllet werden. Oder ſeynd bemeldte Wort nur zu denen Apoſteln geſprochen worden, und gehen die andere Menſchen nichts an, warum ſoll mit jenen Worten: trincker alle, ein Befehl an alle Chriſten ergangen ſeyn? Ich frage fuͤnff⸗ tens: haben in dem letzten Abendmahl zu Je⸗ ruſalem alle Menſchen, oder wenigſt alle Chri⸗ en der Kelch des HErrn getruncken? Ein kahle Frag! Hab aber Urſach alſo zu fragen; dan es bezeuget der Heil. Marcus c. 14. von dem vgerreichf⸗n Kelch des HErrn: Biberunt „ ex mein uͤbri⸗ ge Predig 354 Achtzehende Predig, ex illo omnes: Es haben aus demſelben alle getruncken. Ey werden ſie mir ſagen, durch das Wort omnes alle werden hier nur die bey dem Abendmahl gegenwaͤrtige Juͤnger des Heylands verſtanden, und nicht alle Chriſten. Gantz recht: ſo ſage ich dan auch: Durch jene alle, zu welchen Chriſtus der HErr geſprochen: Trincket alle daraus, werden nur ſeine dort anweſende Juͤnger ver⸗ ſtanden. Diſen allein dan iſt durch die ver⸗ ſtandene Wort von dem Heyland befohlen worden aus ſeinen Kelch zu trincken, und nicht allen Chriſten. Eine Wahrheit, die ferners aus denen Umſtaͤnden der Einſetzung kan beſtaͤttiget werden; Dan allen denenje⸗ nigen hat Chriſtus befohlen ſeinen Kelch zu trincken denen er den Kelch uͤberreichet hat. Nur allen denen gegenwaͤrtigen Apoſteln hat er ſeinen Kelch gereicht. So hat er dan nur allen anweſenden Apoſteln befohlen ſeinen Kelch zu trincken. Wie ſoll ich dan in denen Worten des Heylands ei⸗ nen Befehl erſehen, der alle Chriſten ohne Ausnahm angehe? Mit was Grund koͤnnen mir ſolches die Herren Lutheraner beweiſen? Das werden ſie unmoͤglich koͤnnen zum Stand bringen. Was iſt dan auch diſes ihr Vorgeben, als wan ein gemeſſener alle Chriſten betreffender Befehl Chriſti in jenen Worten: Trincket alle daraus, gantz deut⸗ lich ohne Auslegung enthalten waͤre, ande⸗ res, als ein eitler Lufft⸗Streich? Und diſer ſoll mich Lutheriſch machen? Nicht nur al⸗ lein bin ich vor denen Augen verſtaͤndiger Leuthen vermoͤg meiner Verpfaͤndung nicht gehalten die Lutheriſche Religion anzuneh⸗ men, ſonder wird immer mehr und mehr veſter geſteiffet auf meinen wahren allein ſee⸗ ligmachenden Glauben, indem ich immer mehr und Sonnen⸗heller muß erſehen, wie armſeelig meine Herrn Gegner mit ihren Antworten beſtehen, wie falſch und nichtig ihr gemeines Vorgeben ſeye, daß ihre Lu⸗ theriſche Lehr⸗Saͤtz in puren unausge⸗ legten Schrifft⸗Stellen gantz klar enthal⸗ ten ſeyen. . Beſchluß. Was auf Kuch ſie, Hochanſehnliche Zuhoͤrer werden Ga mit ihrem klugſinnigſten Verſtand ſatt⸗ ſam begriffen haben, wie daß alle von denen Herren Lutheraneren in ihrem Buͤchlein wi⸗ fuͤr Streich der mich und mein vorjaͤhrige Predig gefuͤhr⸗ gefuͤhrt werden. te, und von ihnen vernommene Streich nichts, als lauter vergebene Lufft⸗Streich ſeyen. Anjetzo aber werden ſie noch mehr dergleichen erwarten, anerwogen, ſie weiß nicht wie vil in meiner Predig noch finden, auf welches ein Antwort ſolle ertheilet wer⸗ den. Auch ich haͤtte noch mehrer erwartet, ſintemahlen, wan je diſe Herren mein Pre⸗ dig haben wollen widerlegen, ſie nicht nur drey obverſtandene Puncten haͤtten ſollen heraus ziehen, ſonder das uͤbrige alles, ge⸗ gen welchem die drey vernommene Puncten gerechnet, kaum den zehenden Theil ausma⸗ chen, ausfuͤhrlich beantworten. Allein mit diſem begnuͤgen ſie ſich, das uͤbrige alles fer⸗ tigen ſie geſchwind ab mit Vermelden, aus dem Gegenhalt ihres vorjaͤhrigen Vortrags bey dem Fridens⸗Gebett, und des Dom⸗ Predigers Keplique in ſeinen zweyen Pre⸗ digten erhelle augenſcheinlich, daß er entwe⸗ der nichts, oder was anders, oder nur et⸗ was Zweydeutiges, auch, wie es aus beeden ſchon widerlegten Beſchuldigungen Lutheri offenbar ſeye, Unerfindliches und Unſtatthaff⸗ tes antworte. Hiermit iſt ohne einigen an⸗ deren Beyſatz, als was ſchon in dem erſten J. iſt gemeldet worden, mein gantze uͤbrige Predig widerleget. Was ſagen ſie aber, Hochanſehnliche Zuhoͤrer, zu ſothaner Wi⸗ derlegung? Iſt das auch eine Antwort und Widerlegung, was dergleichen von einer gantzen mit gruͤndlichen Beweißthumen aus⸗ gruͤndlich meine gefertigten Schrifft ohne einige beygeſetzte Prob vorgeben? Koͤnte nicht ſolcher Geſtalt auch der ungeſchickteſte und einfaͤltigſte Menſch alle auch gelehrteſte Schrifften beantworten, und widerlegen, wan das beantworten, und widerlegen heiſſet? Seynd das nicht, glimpff⸗ lich zu reden, erbaͤrmliche Lufft⸗Streich? Iſt das nicht ein armſeelige Schwachheit? Mein, wan ich das Buͤchlein der Herren Luthera⸗ neren haͤlte geſchwind uͤberhaupts wollen ab⸗ fertigen, mit eitlem Vorgeben, ihr gantzes Geſchwaͤtz ſeye nichts anderes, als eitle, nich⸗ tige, zweydeutige, Boden⸗ loſe, unerfindli⸗ che, unſtatthaffte Antworten, und bey dem die gantze Widerlegung haͤtte geruhen laſſen, wie haͤtten es diſe Herren aufgenommen? Haͤtten ſie ſich darmit zufriden geſtellet? Haͤt⸗ ten ſie diſes fuͤr ein rechtmaͤßige, zulaͤngliche Antwort erkennet? Haͤtten ſie mich mit ſo⸗ thaner Antwort nicht ausgerauſchet, und durch die Haͤchel gezogen? Beweiſet dan Herren, was ihr da von meiner uͤbrigen Predig habt laſſen in die Fe⸗ der flieſſen, ſonſt werdet ihr ein Gleiches von der verſtaͤndigen Welt zu gewarten haben. Wie unerfindlich ſeye, was ich von dem Lu⸗ ther verwichenes Jahr hab beygebracht, er⸗ hellet augenſcheinlich aus meinem Beweiß⸗ thumen, die in dem 2. und 3. F. gegenwaͤr⸗ tiger Predig uͤberhaͤuffig zu erſehen, zumah⸗ len aus denen armſeeligen von nur zu Gnuͤ⸗ gen vorgeſtellten Luſft⸗Streichen, ſo die Her⸗ ren Lutheraner zum Schutz ihres Ertz⸗Vat⸗ ters wider mich gefuͤhret haben, geſtaltſam mit diſen Luther nicht nur allein nicht iſt ver⸗ thaͤtiget, ſonder deſſen Schand noch heller an das Tags⸗Liecht gebracht worden. Wen H” a en 1 im ſs le⸗ en de⸗ ſer al⸗ ger iht ehr ſie⸗ her wie ren tig u⸗ ge⸗ ab⸗ e ſch ſ, d Ne in, ra⸗ b⸗ e8 diß⸗ A Vergebliche Lufft⸗ Streich der Herren Lutheranern. 355 das uͤbrige in meiner Predig ſo unerfindlich iſt, wie diſes, ſo iſt der Sig mein, und ſeynd die Herren Lutheraner mit ihren eige⸗ nen Streichen, die ſie gegen mir zu fuͤhren getrachtet, auf das Haupt geſchlagen Hab auch uͤberwunden wider jene Streich, mit welchen ſie geſucht haben mich um meinen H. Glauben zu bringen, und Lutheriſch zu ma⸗ chen; dan, weilen diſe lauter Lufft⸗Streich ſeynd, gehen ſie ſo wenig an, daß ſie mich in meinem Roͤmiſch⸗Catholiſchen Glauben vil⸗ mehr auf ein neues beſtaͤttigen, inmaſſen ſie mir immer handgreifflicher zeigen, wie nich⸗ tig und falſch jenes Vorgeben der Herren Lutheraneren ſeye, daß alle ihre Lehren in puren unausgelegten Schrifft⸗Stellen ent⸗ halten ſeyen. Wie geſcheider haͤtten diſe Her⸗ ren gethan, wan ſie mit ihren Streichen waͤ⸗ ren zu Hauß gebliben. Was fuͤr ein groͤſſe⸗ re Ehr haͤtten ſie darvon. Ihr aber, meine liebſte Herren Luthe⸗ raner, wie laſſet ihr euch doch bethoͤren von eueren Herren Predigern, daß ihr gleich al⸗ les blinder Weiß ohne weiteres Nachforſchen glaubet, was diſe euch ohne gruͤndliche, ja ſo gar ohne einige Prob vorſchwaͤtzen, und doch vermeynet, es ſeye ein awihe Wahrheit, wan es nur aus ihren Mund her kommet? Wie moͤcht ihr euch ſolcher Geſtalten von dem rechten Weeg der Wahrheit und eueres ewi⸗ gen Heyls laſſen abfuͤhren? Thut doch ein⸗ mahl euere Gemuͤths⸗Augen recht auf, und ſchet, wer der Stiffter euerer Religion der — Luther ſeye , was er fuͤr einen Lehrmeiſter ge⸗ habt, wie ſein Unſchuld hierin nichts vermoͤ⸗ ge zu retten, was immer zu ſeinem Schutz und Verthaͤtigung mag erſonnen, und bey⸗ gebracht werden. Sehet, und erweget, was das fuͤr ein Glauben ſeye, der einen ſol⸗ chen Menſchen zum Urheber hat. Sehet, und erkennet doch einmahl, wie ſchaͤndlich euch euere Herren Prediger betruͤgen, in⸗ dem ſie euch vormahlen, alle Lutheriſche Leh⸗ ren ſeyen in der Schrifft, als in dem puren geſchribenen Wort GOttes enthalten, da ſie doch kein einige aus diſen Lehren in einer pu⸗ ren unausgelegten Schrifft⸗Stell koͤnnen auf⸗ weiſen, ſonder allzeit zu ihrer aus eigenem Kopff erſonnenen Auslegung ihr Zuflucht neh⸗ men, ihr Auslegung aber keineswegs ein Wort GOttes iſt, noch ſeyn kan. Der guͤ⸗ tigſte GOtt ertheile euch hierzu mildhertzigſt ſein Gnaden⸗Liecht, dannt ihr einmahl eue⸗ ren Irrthum recht erkennet, jene Wahrheit, an welcher euer ewiges Heyl hanget, mit gan⸗ tzem Hertzen umfaſſet, und zu jener Kirch euch verfuͤget, in welcher allein ihr jenen entſetzli⸗ chen Streich des Goͤttlichen Richters, der gewißlich kein Lufft⸗Streich ſeyn wird, koͤn⸗ net vermeyden: Ite maledicti in ignem æter- num: Gehet hin ihr Vermaledeyte in das ewige Feur. Von welchem Streich uns Catholiſche die unendliche Barmhertzigkeit GOttes gnaͤdigſt wolle behuͤten. A M E N. Fr. Xav. Hoffer §. J. Predigen, Bründliche 356 03 ) . )0 Ler⸗ NE EPEEEE e èU =ðUB õ E i Ge wi e eunzehende AAEeE X „ SE Ob die Roͤmiſch⸗Catholiſche, oder die Lutheriſche Die wahre Mpoſtoliſche Kirch ſeye, Vorgenommen = in dreyen, an beſtimmten Taͤgen, als Anfangs An dem Feſt der HH. unſchuldigen Kindlein, nachgehends An dem Oſter⸗ und Pfingſt⸗Dienſtag, gehaltenen CONTROVERS- Fredigen. Accip e Puerum 6* Matr em ejus, & fuge in ARgy ptum. Mattt. 2. Nimm das Kind, und ſeine Mutter, und fliehe in Egypten. Serclun . W O) liches Abſehen hinter dem Ge⸗ Egypten ) beimnuß verborgen ſeyn, daß ſeynd wir Æα der liebwertheſte kurtz vorhero die wahre zur Welt gebohrne Heyland ei⸗ Apoſtoli⸗ ne eilfertige Flucht nach Egyptenland will er⸗ ſche Kirch greiffen, damit er ſich, und ſein zartes Leben chuldig dem grauſamen Wuth⸗Schwerdt eines He⸗ rodis entziehe, der gaͤntzlich entſchloſſen, ih⸗ ne ſeiner tobſinnigen Regierſucht annoch in der Wiegen aufzuſchlachten? Accipe Pue- rum & Matrem ejus, & fuge in Egyptum: Nimm das RKind, und ſeine Mutter, und fliehe in Egypten. Alſo lautet der ge⸗ meſſene von dem Himmel an den Jung⸗ fraͤulichen Braͤutigam uͤberbrachte Befehl, D As muß doch für en hohes Göͤtt⸗ der dan unverzoͤglich muß werckſtellig gemacht werden. Was ſoll das bedeuten! Es iſt ja der Sohn GOttes in diſe Welt kommen, und hat die menſchliche Natur angenommen, damit er in derſelben uns erloͤſe, zu ſolchem End ſein koſtbareſtes Blut vergieſſe, ſein edel⸗ ſtes Leben fuͤr uns aufſetze? Warum biethet er dan nicht anjetzo ſeinen Leib dem Mord⸗ Schwerdt, des Wuͤtterichs dar, damit ſein Blut zu Abwaſchung unſerer Suͤnden moͤge flieſſen? Warum laſſet er ihme ſein Leben zu unſerer Erloͤſung und Widerbringung unſeres wahren Lebens anjetzo nicht benehmen, da die Gelegenheit vorhanden? Warum erwaͤhlet, und nimmet er die Flucht vor, damit er ſein Leben rette? Diſe Frag hat vorlaͤngſt irus . er ſor d N 3 we⸗ U len/ chen wu⸗ alg ſeel lo die Cao⸗ Es ung in Noßkolſchei P len te/ chen ſyn Obbdie Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 357 Ausſpruch, daß unſere Roͤmiſch⸗Catholiſche thoͤliſche, Kirch allein die wahre Apoſtoliſche Kirch ſeye, oder die Lu⸗ wollen die Herren Lutheraner nicht leiden, theriſche die ſetzen ſich demſelben entgegen, und ſuchen mit Apoſtoli⸗ allen ihren Kraͤfften unſerer heiligſten Kirch ſche Kirch den Namen einer Apoſtoliſchen Kirch ſamt ſeye, ſoll der Sach ſelbſten zu benehmen, wohl wiſſen⸗ unterſucht de, wan diſe nicht die Apoſtoliſche ſeye, auch werden. der gueldne Wohlredner Serm. 15. auf die Bahn gebracht: Qui mori venerat, quare fugit mortem? Der da kommen iſt, damit er fur uns ſterbe, warum fliehet er anjetzo den Tod? Hat aber gleich darauf die Ant⸗ wort ertheilet mit diſen Worten: Chriſtus totam cauſam noſtræ ſalutis acciderat, ſi ſe parvulum permiſiſſet occidi: Chriſtus WE 2. wir eine Kirch haben, in einer Kirch uns hen, ſie aber, Hochanſehnliche Zuhoͤrer, ein wuͤrcklich befinden, welche allein die wahre, gedultige Aufmerckſamkeit, und unpartheyi⸗ allgemeine, Apoſtoliſche, folgſam die allein ſches Gehoͤr. So ſchreite ich zu der Sach in ſeeligmachende Kirch iſt. jjenem Hochheilgiſten Namen, den die Apoſtel — — immer in ihrem Mund und Feder gefuͤh⸗ Ob die Ca⸗ Was muß ich aber da hoͤren? Meinen ret. . Abtheilung des Vortrags. n, Die wahre OAß die wahre einig und allein ſeeligma⸗ der groſſen Nicaͤniſchen Kirchen⸗Verſamm⸗ en Kirch Got⸗ W chende Kirch GOttes auf Erden muͤſſe lung iſt veſt geſetzet, und von der allgemeinen N tes muß ein Apoſtoliſche Kirch ſeyn, iſt dergeſtalten Chriſtlichen Kirch auf⸗ und angenommen wor⸗ Abvoſtoliſch auſſer allen Zweiffel geſetzet bey allen denen den: Credo unam, Sanctam, Catholicam, ed⸗ ſeyn, jenigen, welche den Namen eines Chriſten⸗ & Apoſtolicam Eccleſiam: Ich glaub an in Menſchens tragen, daß jener fuͤr keinen rech⸗ eine, heilige, allgemeine, und Apoſtoli⸗ ten Chriſten wurde angeſehen und gehalten ſche Kirch; geſtaltſam aus diſen Worten iu werden, der ſolches auch nur von weitem wol⸗ klar erhellet, daß jene Kirch, die nicht Apo⸗ s te in Abred ſtellen, ſeye er von einer Chriſtli⸗ ſtoliſch iſt, ſo wenig koͤnne die wahre Kirch die chen Religion, was immer dieſelbe fuͤr eine ſeyn, als wenig ſie wahr waͤre, wan ſie nicht t, ſeyn mag. Dan ein ſolcher wurde platt wi⸗ den Namen einer heiligen allgemeinen Kirch ein derſprechen jenem Glaubens⸗Articul, der von mit recht koͤnnte fuͤhren. Er wurde wider⸗ 65 By 3 ſprechen RR “ÿ und Kirch IJEſu Chriſti. haͤtte den gantzen Urſprung unſers Heyls um das Leben gebracht, wann er ſich haͤt⸗ te laſſen als ein kleines Rind um das Le⸗ ben bringen. Verſtehe die klugſinnige Ant⸗ wort diſes Kirchen⸗Vatters gantz wohl. Es hat nemlich der Heyland die Flucht dem Tod vorgezogen nicht aus Forcht des Tods, ſon⸗ dern aus Liebe zu unſerm Heyl. Haͤtte er anjetzo ſchon in ſeiner Kindheit ſein Leben und Blut fuͤr uns dargegeben, haͤtte er uns zwar von der Dienſtbarkeit der Suͤnd und dem ewigen Untergang erloͤſet, die ſo lang ver⸗ ſperrete Pforten zum Himmel eroͤffnet, aber den Weig zu dem Hinnnel haͤtte er uns nicht gezeiget, nicht gebahnet, den Urſprung un⸗ ſeres Heyls haͤtte er uns nicht hinterlaſſen. Dan der Weeg zu dem Himmel, der Ur⸗ ſprung unſeres Heyls iſt der wahre Glaub Diſe ſeine Kirch haͤtte er auf Erden nicht aufgerichtet, wan er anjetzo ſchon in ſeinem erſten unmuͤndigen Fahr durch einen gewaltthaͤtigen Tod uns waͤre entriſſen worden. Er wolte dan ſein unſchaͤtzbares Leben erhalten, und laͤnger hinaus ziehen, damit er ſein heilige Kirch koͤnnte ſtifften, dieſelbe mit ſeiner himmliſchen Lehr und Goͤttlichen Beyſpiel unterweiſen, damit er ſeine Apoſtel erwaͤhlete, auf welche er ſein Kirch gruͤndete, und welche nach ſeiner Abfahrt aus diſer Welt dieſelbe auf dem gan⸗ tzen Erdboden ausbreiteten. Was fuͤr hertz⸗ lichen Danck muͤſſen wir Catholiſche Chriſten dan unſerem Goͤttlichen Heyland nicht abſtat⸗ ten wegen ſeiner ſo heilſamen, ſo erſprießli⸗ chen Flucht? Diſer ſeynd wir ſchuldig, daß △ nicht mehr die wahre allein ſeeligmachende Kirch ſeyn koͤnne. Benanntlich haben ſich bemuͤhet ihr den Titul der Apoſtoliſchen Kirch abzuſprechen, erſtens jener vorgeſchutzte und vermeinte Liebhaber der Warheit, der wider mein Predig von denen Saltzburgiſchen Emi- ranten eine mit unverſchamten Lugen ausge⸗ ſpickte Schrifft hat laſſen an das Tag⸗Liecht heraus fliegen, nachgehends allhieſige Herrn Lutheraner, die in ihrem letzthin ansgeſpreng⸗ ten Fridens⸗Gebett eben ermeldte meine Pre⸗ dig zu widerlegen ihnen die vergebliche Arbeit gemacht haben. Hingegen legen ſie den Na⸗ men der Apoſtoliſchen Kirch der ihrigen zu,/ und wollen behaupten, daß die Lutheriſche allein die rechte Apoſtoliſche Kirch anheut in der Welt ſeye. Was die Haupt⸗Sach von de⸗ nen Saltzburgiſchen Emigranten anbetrifft, als von welcher damals vornemlich iſt gehan⸗ delt worden, hab ich beyde diſe Widerſacher mit gebuͤhrender und gruͤndlicher Beantwor⸗ tung nach Hauß geſchickt: den Puncken aber von der Apoſtoliſchen Kirch mir auf ein ande⸗ re bequeme Zeit vorbehalten. Diſer ſoll dan ſowohl in heutiger, als noch zwey anderen mir vorgeſchribenen Controvers-Predigen vorgenommen, und gruͤndlich unterſucht wer⸗ den, welche aus beyden die wahre Apoſtoliſche Kirch ſeye, die Roͤmiſch⸗Catholiſche, oder die Lutheriſche. Setze meiner Anred den Vor⸗ trag und Litul: Die Apoſtoliſche Birch. Jener Goͤttliche Lehr⸗Meiſter, von welchem die Heil. Apoſtel all ihr Lehr, Macht, und Staͤrcke haben empfangen, wolle uns hierzu das nothwendige Liecht ſeiner Gnad verley⸗ 233 Neunzehende Predig, ſprechen der Goͤttlichen Schrifft, als welche uns zu glauben vorhaltet, daß die wahre Kirch GOttes muͤſſe aufgefuͤhret ſtehen auf den Grund der Apoſteln, Eph. 2. folgſam ſam muͤſſe Apoſtoliſch ſeyn, gleichwie ſie ein Chriſtliche Kirch iſt, weilen ſie auf Chriſtum den Erloͤſer, als auf den vornehmſten Die heuti⸗ Haupt⸗ Grund iſt auferbauet worden. Er wurde widerſprechen aller Vernunfft, als welche unwiderleglich beweiſet, daß die jetzt⸗ mahlige Chriſtliche Kirch, damit ſie die wah⸗ re ſeye, eben diejenige ſeyn muͤſſe, welche von Chriſto dem Heyland iſt in der Welt aufge⸗ richtet worden, jene aber allein von dem Hey⸗ land ſeye aufgerichtet worden, die zu Zeiten der Apoſteln iſt ausgebreitet, und beveſtiget worden, einfolglich daß diejenige allein die wahre Kirch ſeye, die mit der erſten Apoſto⸗ liſchen Kirch in allen Stucken eintrifft, und uͤbereins ſtimmet. Er wurde widerſprechen denen Heil. Kirchen⸗Vaͤttern, als welche kein andere Kirch jemahl fuͤr die wahre er⸗ kennet haben, als allein diejenige, welche von denen Apoſteln gegruͤndet biß auf ihre Zeiten unzerbrochen in der Welt gedauret. Er wur⸗ de widerſprechen ſeinen Religions⸗Genoſſe⸗ nen ſelbſten, als welche ſich jederzeit bemuͤhet, denen ihrigen ihre Kirch, als die wahre, vor⸗ zubilden, aus geſuchter und vorgeſchutzter Urſach, daß diſe allein die Apoſtoliſche ſeye, weilen ſelbe mit der erſten Apoſtoliſchen Kirch gaͤntzlich einſtimmet, und auf dero Fuß wie⸗ derum hergeſtellet worden. Kan alſo in kein einige Strittigkeit mehr gezogen werden, daß die heutige wahre Kirch GOttes muͤſſe Apo⸗ oliſe⸗ ſeyn, und daß diejenige allein, die poſtoliſch iſt, die wahre Kirch ſeye. Dahin kommet dan einig und allein die Frag, welche Erſter DAmit dan die heutige Chriſtliche Kirch Apoſtoliſch ſeye, muß ſie vor allem ver⸗ einiget ſeyn mit jener erſten Kirch, welche von dem Goͤttlichen Heyland, als ihrem Ur⸗ heber und Oberhaupt, auf die Heil Apoſtel iſt gegruͤndet, und von diſen hernach in der Welt iſt fortgepflantzet, und ausgebreitet worden. Vereiniget muß ſie ſeyn, erſtens in ihr ſelbſten, zweytens in ihren Dieneren, Pn Vorſteheren, als Nachfolgern der Apo⸗ eln. In ihr ſelbſten muß die heutige Kirch e Apoſtoli⸗ dergeſtalten mit der erſten Apoſtoliſchen Kirch che Kirch vereiniget ſeyn, daß ſolche Vereinigung zu muß mit deꝛ keiner Zeit jemahl ſeye unterbrochen worden, erſten in unzerbro⸗ chener Ord⸗ ſonder in beſtaͤndiger Folg und Ordnung an einander hange. Nicht mehr waͤre die heu⸗ tige ein Apoſtoliſche Kirch, wan diſe ſich von nung verei⸗der Apoſtoliſchen Kirch, die zu denen erſten, niget ſeyn. und denen darauf folgenden Zeiten in der Welt ſich befunden, abgeſoͤnderet, und ge⸗ trennet haͤtte. Iſt eine Warheit, die ich ih⸗ —,— aus ſo vilen Kirchen, die ſich Chriſtlich nen⸗ nen, jedoch in denen Haupt⸗Stucken des Chriſtlichen Glaubens einander widerſpre⸗ chen, und zwar, damit ich mich allein in⸗ ner dem ausgeſteckten Zweck halte, welche aus denen zweyen allhier ſich befſindenden Kirchen die Apoſtoliſche ſeye, die Roͤmiſch⸗Catholi⸗ ſche, oder die der Augſpurgiſchen Confeſſion beypflichtende Lutheriſche Kirch. Damit wir ſolches aus dem Grund moͤ⸗ und mit der gen unterſuchen, und deſto fuͤglicher verſte⸗erſten Apo⸗ hen, muͤſſen wir vor allem wiſſen, was da ſtoliſchen ſeye die Apoſtoliſche Kirch, das iſt, was da Kirch vereis erforderet werde zu einer Kirch, damit ſie heut niget, 1. in zu Tag ein Apoſtoliſche Kirch koͤnne benamſet ihr ſelbſt, ?2. werden, und ein ſolche in der That ſeye. in der Lehhr, Drey Stuck werden hierzu vornemlich erfor⸗ 3, in der dert, die mir von keinem aus meinen Wider⸗Heiligkeit. ſachern mit Warheit koͤnnen abgeſprochen werden: Das erſte von Seiten der Kirch ſelbſten, das zweyte von Seiten ihrer Lehr, das dritte von Seiten ihrer Heiligkeit. Es muß nemlich erſtens die ietztmahlige Kirch an ihr ſelbſten eines ſeyn mit der erſten Apoſtoli⸗ ſchen Kirch. Zweytes muß die Glaubens⸗ Lehr der heutigen Kirch durchaus einſtimmen mit der von denen Apoſteln der erſten Kirch uͤbergebenen Lehr. Drittens muß die Heilig⸗ keit der heutigen Kirch annoch gleich ſeyn der Heiligkeit jener erſten Apoſtoliſchen Kirch. Mit diſer dreyfachen Haupt⸗Regul an der Hand laſſet uns anjetzo erforſchen, welche aus denen zweyen Kirchen, die Roͤmiſch⸗Ca⸗ tholiſche, oder die Lutheriſche, die wahre Apoſtoliſche Kirch ſeye: 1. In Einigkeit der Kirch, 2. In Einigkeit der Lehr, 3. In Ei⸗ nigkeit der Heiligkeit. . Theil. nen nicht beſſer und verſtaͤndiger kan erklaͤren, als mit der Gleichnuß eines Gebaͤu, welche ich nicht aus mir ſelbſt erſonnen, ſonder aus der Goͤttlichen Schrifft hergenommen. Eſtis cives Sanctorum, & domeſtici DEl, ſuper- ædificati ſuper fundamentum Apoſtolorum & Prophetarum, ipſo ſummo angulari la- pide Chriſto ESII: Ihr ſeyd Mit⸗ Bur⸗ ger der Geiligen, und Haußgenoſſene GOte tes, erbauet auf den Grund der Apoſteln und Propheten, da Chriſtus JEſus ſelbſt der oberſte Eckſtein iſt Alſo ſchreibet der Welt⸗Apoſtel zu denen erſten Chriſten Eph. 2. und wiederum Eph. 4. Ipſe dedit quosdam quidem Apoſtolos &c- in ædificationem corporis Chriſti, donec occuramus omnes in unitatem fidei, & agnitionis Filii DEI, in virum perfectum, in menſuram ætatis plenitudinis Chriſti: Er hat gegeben etli⸗ che zwar zu Apoſteln ꝛc. zu Erbauung des Leibs Chriſti, biß wir alle einander ent⸗ gegen kommen in Einigkeit des Glaubens, und der Erkanntnuß des Sohns GOttes, . und iejenig, hieſich von iſönde⸗ iſt nicht Urdie — 1mTr44— 1. 6 s n⸗ 8 en i⸗ denod mitder daſeolſch liſchen Ngitheri⸗ inder ehr, Nr⸗, in d ⸗ er en h E, che us ſtis er⸗ uim la- Ur⸗ Du⸗ eln loſt der 1. 2. lam gem nes EI „ atis etli⸗ des erſten Apo⸗ . Heiigket. Bieienige, abſoͤnde⸗ mehr die Apoſtoli⸗ ſche Kirch. die ſich von diſer Kirch ret, iſt nicht Ob die Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche, die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 359 und zu einem vollkommenen Nann wer⸗ den in der Maaß des vollkommenen Al⸗ ters Chriſti. Nach dem Welt⸗Apoſtel be⸗ liebe auch zu vernehmen, was dem geliebten Apoſtel in der heimlichen Offenbahrung an der Heil. Statt GOttes, ſo die Kirch Chriſti auf Erden vorbildete, iſt unter anderem ge⸗ zeiget worden. Murus civitatis habens fun- dameanta duodecim, & in ipſis duodecim nomina duodecim Apoſtolorum Agni: Die Maur der Stadt harte zwoͤlff Gruͤnd, und auf denenſelben waren die zwoͤlff Naͤmen der zwoͤlff Apoſteln des Lamms. Apoc. 21. Zu Folg vernommener Schrifft⸗ Stellen iſt die gantze Chriſtliche Kirch ein herrliches Gebaͤu, diſes Gebaͤu muß immer⸗ zu und beſtaͤndig aufgefuͤhret werden mit Chriſtglaubigen, als mit ſo vilen außerwaͤhl⸗ ten lebendigen Steinen, biß daß alle Voͤl⸗ cker der Welt nach der Verheiſſung der ewi⸗ gen Wahrheit zu der Erkanntnuß und wah⸗ ren Glauben IEſu Chriſti werden gefuͤhret werden, biß daß alle einander begegnen vor dem Goͤttlichen Richter nach der allgemeinen ufferſtehung, das iſt biß zu End der Welt. Damit es immerzu koͤnne aufgefuͤhret wer⸗ den, muß es nothwendig in der Welt zu al⸗ len Zeiten biß zu derſelben End verharren: endlichen muß diſes gantze Gebaͤu gegruͤndet ſeyn auf die Apoſtel: ſuper fandamentum Apoſtolorum: auf den Grund der Apo⸗ ſteln, und auf diſen Grund allzeit verhar⸗ ren. Darpmit nun das gantze Gebaͤu auf einem Grund ruhe, und darauf beſtaͤndig verhar⸗ re, muͤſſen alle Stein, mit welchen daſſelbe aufgefuͤhret wird, ordentlich miteinander vereinbahret ſeyn, die unterſte mit dem Grund, mit diſen die naͤchſt darauf folgende, mit di⸗ ſen widerum andere, und alſo fort alle uͤbri⸗ ge in unzerbrochener Vereinigung biß zu dem oberſten Gipffel des Gebaͤues. Jene Stein, welche mit denen anderen nicht vereimget ſeynd, oder welche von denen Maͤuren des Gebaͤus herab fallen, ſeynd nicht gebauet, oder ruhen nicht mehr auf dem Grund diſes Gebaͤus. Die wahre Kirch GOttes, damit ſie Apoſtbliſch ſeye, muß aufgebauet ſeyn auf die Apoſtel als auf ihren Grund: damit ſie auf diſen Grund aufgebauet ſeye, muſſen al⸗ le, die ermeldtes Gebaͤu der Kirchen ausma⸗ chen, auf diſem Grund ruhen: damit ſie auf diſem Apoſtoliſchen Grund ruhen, muͤſſen alle untereinander, und alſo mit dem Grund in grader Ordnung vereiniget ſeyn. Die⸗ jenige, welche nicht verſtandener maſſen ver⸗ einiget ſeynd, welche von diſem Gebaͤu abfal⸗ len, und ſich abſoͤnderen, welche auſſer dem⸗ ſelben ein anderes Gebaͤu und Gemeind auf⸗ richten, ſeynd nicht mehr auf die Apoſtel ge⸗ gruͤndet, ruhen nicht mehr auf diſem von dem Erloͤſer ſelbſt gelegten Grund, folgſa iſt ihr Gemeind und Kirch nicht mehr ein Apoſtoliſche Kirch. Damit wir dan in Er⸗ kanntnuß kommen, welche aus beyden die Apoſtoliſche Kirch ſeye, die Roͤmiſch⸗Catho⸗ liſche, oder die Lutheriſche, muͤſſen wir ſehen, welche aus ihnen heut zu Tag auf dem Grund der Apoſteln annoch unverrucket ſtehe, will ſagen, welche in unzerbrochener Ordnung an⸗ noch vereiniget ſeye, mit denen Heil. Apo⸗ ſteln, und der auf ſelbe gegruͤndeten erſten Kirch, welche von diſem Gebaͤu abgefallen, und ſich abgeſoͤnderet, folgſam nicht mehr mit demſelben vereiniget ſeye. Daß die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch zu Die Roͤ⸗ einiger Zeit, ſeye diſe, was ſie immer fuͤr eine wolle, biß auf die erſte Zeiten der Apoſt⸗ allein die wahre, folgſam allein die Apoſtoli⸗ ſche Kirch in der Welt ware, jemahl ſeye ab⸗ gefallen, und ſich abgeſoͤnderet habe, wer⸗ den die Herren Lutheraner mit allen ihren an⸗ geſpanten Kraͤfften vor verſtaͤndigen Leuthen niemahl beweiſen koͤnnen. Dan damit ſie ſolches unwiderleglich erweiſeten, muͤßten ſie richtig und unfehlbar darlegen, wer der erſte Urheber und Anfaͤnger diſes Abfalls geweſen, in weme, zu was fuͤr einer Zeit, an was fuͤr einem Ort die Roͤmiſche Kirch ſeye abgefal⸗ len, wer ſich diſem Abfall entgegen geſetzet, was fuͤr Heil. Vaͤtter und Kirchen⸗Ver⸗ ſammlungen denſelben beſtritten, und ver⸗ dammet, was fuͤr alte Geſchicht⸗Schreiber hiervon Zeugnuß geben. Das alles kan vor der Welt gantz deutlich aufgewiſen werden von allen anderen Secten und Kirchen, die ſich abgeſoͤnderet haben von der zu ihren Zei⸗ ten ſich allein auf Erden beſindenden Chriſt⸗ lichen Kirch. Als zum Exempel, anderer zu geſchweigen, von der beruffenen uralten Aria⸗ miſchen Kirch weißt man gewiß und unlaug⸗ bar, daß derſelben Urheber geweßt ſeye Arius ein Prieſter von Alexandria, daß ſie von der damahligen Chriſtlichen Kirch ſeye abgefallen in der Lehr von der GOttheit Chriſti des Er⸗ loͤſers, daß ſie ihren Anfang genommen in der Landſchafft Egypten, in dem Jahr 324. daß ſie beſtritten, und als ketzeriſch ſeye ver⸗ dammet worden von dem H. Pabſt Sylve- ſtro, von Athanaſio, und Hilario, und mehr anderen Kirchen⸗Vaͤtteren, ja von dem gantzen zu Nicaͤa verſammleten Kirchen⸗ Rath, daß von ihrem Abfall Zeugnuß ge⸗ ben faſt alle zu jenen und gleich darauf fol⸗ genden Zeiten ſich bey Leben befindende Heil. Vaͤtter. Wan dan die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch einmahl abgefallen von der wahren Chriſtlichen Kirch, die vor ihr allein in der Welt ware, zeigen uns die Herren Luthera⸗ ner an: wer iſt der erſte Urheber und Anfaͤn⸗ ger ihres Abfalls geweſen? Was hat ſelbe fuͤr neue und widrige Lehren aufgebracht? In was fuͤr einem Jahr, an was fuͤr einem Ort hat diſer Abfall ſeinen Anfang genom⸗ men? Was fuͤr einer aus denen Kirchen⸗Vaͤt⸗ teren, oder aus anderen mit dem Eyffer der Ehr Ottes und ſeiner Kirchen annoch ent⸗ zun⸗ miſch⸗Ca⸗ die ſt⸗ tholiſche len, von jener Chriſtlichen Kirch, die vor ihr gnliſch nie⸗ mahl abge⸗ ſoͤnderet ret von der Apoſtoli⸗ ſchen Kirch, ſonder iſt 360 Neunzehende Predig, zuͤndeten wahren Chriſtglaubigen hat ſich di⸗ ſem Abfall ſchrifftlich oder muͤndlich widerſe⸗ tzet? Was fuͤr ein allgemeine oder ſonderbare Kirchen⸗Verſammlung, oder wer anderer hat die Roͤmiſche Kirch gleich oder bald nach geſchehenen Abfall als ketzeriſch verdammet? Was fuͤr ein alter Geſchicht⸗Schreiber thut hiervon einige Meldung? So lang die Her⸗ ren Lutheraner alles diſes ohne Ausnahm nicht unfehlbar, und einhellig beweiſen, blei⸗ bet die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch in unum⸗ ſtoßlichem Beſitz, daß ſie niemahl abgefallen von dem Gebaͤu jener Chriſtlichen Kirchen, ſo vor ihr auf der Welt geſtanden, und biß auf den Apoſtoliſchen Grund ſich hat beziehen koͤnnen. Das haben aber bißhero die Herren Lutheraner nach allem Ausſinnen und Nach⸗ dencken, mit allem angeſpanten Fleiß noch nie⸗ mahl koͤnnen erweiſen, und ob ſchon ſie ſich faſt bemuͤhet etwas hiervon, wenigſt dem Schein nach, zu zeigen, iſt doch alles unge⸗ gruͤndet, alles wider die helle Wahrheit, wi⸗ der die Lehrer und Geſchicht⸗Schreiber der alten Zeiten, wenigſt ohne einige aus dem Alterthum hergebrachte bewaͤhrte Zeugnuß erdichtet; ja ſie ſeynd in Benambſung der Zeit, und des Urhebers des vorgegebenen Abfalls, ſo weit von einander entſchiden, und einander dergeſtalt zuwider, daß faſt ſo vil Sinn, als Koͤpff unter ihnen ſeynd, welches ein augenſcheinliches Anzeigen, daß ſie mit keiner einigen gewiſen Prob und auch nur wahrſcheinlichen Beweißthum koͤnnen auf⸗ kommen. Kan nun der Roͤmiſch⸗Catholi⸗ ſchen Kirch kein Abfall von der vorhergehen⸗ den Kirch zu einiger Zeit bewiſen werden, iſt ſolche allzeit vereiniget geweßt in unzerbroche⸗ ner Ordnung mit dem Grund der Apoſteln, Runfeh⸗ erſten Kirch, folgſam allzeit Apo⸗ oliſch. Begnuͤgen ſich die Herren Lutheraner mit diſer mit diſer ſo kraͤfftigen Prob nicht, vernehmen allzeit veꝛei⸗ ſie noch eine ſtaͤrckere aus dem, was ich ſchon niget gebli⸗ vorhero hab angezogen. Das auf dem Grund ben. der Apoſteln ruhende Gebaͤu der Chriſtlichen Kirch hat von der Apoſteln Zeit an beſtaͤndig muͤſſen in der Welt aufrecht ſtehen, und nie⸗ mahl koͤnnen zerfallen; dan waͤre ſolches ein⸗ mahl zerfallen, haͤtte es nicht koͤnnen fort und fort aufgefuͤhret werden, da es doch beſtaͤn⸗ dig nach Ausſpruch des Welt⸗Apoſtels biß zu End der Welt muß aufgebauet werden. Waͤre ſolches einmahl zerfallen, haͤtte die ewi⸗ ge eingefleiſchte Wahrheit die Wahrheit nicht geredet, da ſie Marth. 16. verſprochen, daß ihr Kirch auf einen unbeweglichen Felſen wer⸗ de aufgebauet werden, und auf diſem der⸗ maſſen veſt ſtehen, daß ſie von keiner, ſo gar nicht einmahl von der hoͤlliſchen Macht wer⸗ de uͤbergwaͤltiget und zu Boden geworffen werden. Das iſt eine Wahrheit, die keiner weiteren Prob wider meine Gegner bedarff, geſtaltſam die Augſpurgiſche Conteſſion ſelb⸗ ſten mit deutlichen Worten derſelben beyſten⸗ ret, indem ſie a. 7. den Ausſpruch gibet, quòôd una Sanéta Eccleſia perpetuòô manſu- ra ſit: daß allzeit muͤſſe ein heilige Chriſt⸗ liche Kirch ſeyn und bleiben. Muß die heilige Chriſtliche, folgſam die Apoſtoliſche Kirch allzeit bleiben, hat ſolche niemahl koͤn⸗ nen zerfallen; dan ein Gebaͤu, ſo gaͤntzlich zu Boden fallet, bleibet nicht mehr ſtehen. Nun iſt uͤber die tauſend Jahr vor der Lutheriſchen kein andere Chriſtliche Kirch in der Welt ge⸗ weſen, als allein die Roͤmiſch⸗Catholiſch. Diſe allein dan hat allzeit geruhet auf dem Grund der Apoſteln, diſe allein dan iſt in unzerbrochener Ordnung fort und fort auf den Grund der Apoſteln auferbauet worden, diſe allein iſt allzeit anfrecht ſtehen gebliben, jederzeit vereiniget mit dem erſten Apoſtoli⸗ ſchen Grund. Diſe allein dan iſt beſtaͤndig die wahre Apoſtoliſche Kirch geweſen. Waͤ⸗ re diſe einmahl gaͤntzlich zerfallen, wie es ihr die Herren Lutheraner vorwerffen, waͤre uͤber die tauſend Jahr kein Apoſtoliſche, folg⸗ ſam kein wahre Chriſtliche Kirch in der Welt geweſen. So wenig die Apoſtoliſche Kirch hat koͤnnen aufhoͤren in der Welt zu ſeyn, ſo wenig hat die Roͤmiſch⸗Catholiſche, als die einige Chriſtliche Kirch in der Welt koͤnnen zerfallen. Iſt die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch, die vor dem Luther ſich in der Welt befunden, die wahre Apoſtoliſche Kirch geweſen, fol⸗ get unwiderſprechlich, daß auch die heutige die wahre Apoſtoliſche Kirch ſeye, geſtaltſam die heutige mit der vorhergehenden durchaus vereiniget, und alſo, wie jene, in unzerbro⸗ chener Vereinigung auf dem Apoſtoliſchen Grund auferbauet ſtehet. Wian wir uns anjetzo von der Catholi⸗Die Luthe⸗ ſchen zu der Lutheriſchen Kirch wenden, fin⸗riſche iſt den wir wohl an diſer etwas von obberuͤhr⸗nicht verei⸗ ten Eigenſchafften der Apoſtoliſchen Kirch? niget mit Muß nicht aus dem, was ich bißhero bewi⸗ der erſten ſen, der richtige Schluß gezogen werden, Apoſtoli⸗ daß diſe unmoͤglich koͤnne die Apoſtoliſche ſchen Kirch, Kirch ſeyn? Jene Kirch, welche nicht fort weil ſie vor und fort in unzerbrochener Ordnung zu jeder dem Luther Zeit iſt auf dem Grund der Apoſteln aufer⸗nicht in der bauet in der Welt geſtanden, und ſolcher Ge⸗Welt gewe⸗ ſtalt nicht mehr mit der erſten Apoſtoliſchen ſen, weder Kirch vereiniget iſt, ja welche abgefallen, und ſichtbarlich. ſich abgeſoͤnderet von jener Kirch, die allein hat koͤnnen auf dem Grund der Apoſteln ru⸗ hen, und in unzerbrochener Ordnung mit der erſten Apoſtoliſchen Kirch vereiniget ſeyn, iſt kein Apoſtoliſche Kirch. So kan dan die Lu⸗ theriſche Kirch ſich nicht anmaſſen des Na⸗ mens der Apoſtoliſchen Kirch; dan diſe iſt nicht in unzerbrochner Ordnung vereiniget mit dem Grund der Apoſteln und mit der er⸗ ſten Apoſtoliſchen Kirch, ja diſe hat ſich ab⸗ geſoͤnderet, und iſt abgefallen von dem Ge⸗ baͤu der Apoſtoliſchen Kirch. Seynd zwey Haupt⸗Stuck, die ihr die Eigenſchafften der Apoſtoliſchen Kirch gaͤntzlich benehmen, und die Sonnen⸗hell koͤnnen dargethan wer⸗ den. —2 ----- — 6Oe ehe riſche K tehicht herei⸗ niget mit der erſten „Apoſtol' eſchen Kirch⸗ t weil ſie vor r dem Auther , nicht in der Welt gewe⸗ ſen, weder ⸗ 4 ſt 9 ſt t 1 b⸗ e 1⸗ Ob die Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche, die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 36 den. Sie kan dan erſtens nicht vereiniget noch un⸗ ſichtbaꝛlich. dſchtbarlch , ſeyn mit der erſten Apoſtoliſchen Kirch in be⸗ ſtaͤndiger allzeit in der Welt verharrenden un⸗ zerbrochener Ordnung, allermaſſen ſie vor dem Luther wenigſt uͤber die 1200. Jahr gar nicht in der Welt geweſen. Man weißt nun gar zu wohl, wer ihr Anfaͤnger und erſter Urheber geweſen, zu was fuͤr einer Zeit, an was fuͤr einem Ort ſie ihren Anfang genom⸗ men, wer ſich derſelben mit Mund und Fe⸗ der widerſetzet, wer ſie als irrig in dem Glau⸗ ben verdammet habe. Kommen mir die Herren Lutheraner nur nicht mit jener gewohnlichen kahlen Ausflucht, mit welcher ſie die Leuth ſuchen zu bereden, ihr Kirch ſeye allezeit von denen Zeiten der Apoſteln an in der Welt geweſen, aber nach denen erſten drey oder vier hundert Jahren unſichtbar worden, und unbekannt verbliben, biß ſolche Luther wider an das Tag⸗Liecht gebracht. Dan das iſt ein allzu faſt gezwun⸗ genes Vorgeben aller anderen von der Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſchen Kirch abtrinnigen Sectie⸗ reren, mit welchem ſie ihrer nagel⸗neu auf⸗ gerichteten Kirch ein Farb der Wahrheit ſich bemuͤhen anzuſtreichen. Mit was koͤnnen mir eben die Herren Lutheraner vor anderen beweiſen, daß ihr Kirch, und keineswegs die andere, allzeit in der Welt unſichtbar und verborgen verharret? Zeigen ſie doch ein⸗ mahl an, was man ſchon ſo lang, aber um⸗ ſonſt, von ihnen geforderet, an was fuͤr ei⸗ nem Ort der Welt ſich diſe ihr Kirch ver⸗ borgener Weiß aufgehalten. Machen ſie doch einmahl nahmhafft nur einen einigen Menſchen, der alles dasjenige durchaus geglau⸗ bet, und der Religion nach geuͤbet habe, de⸗ me die Lutheriſche Kirch heut zu Tag bey⸗ pflichtet. Verlange einen einigen, obſchon ich berechtet waͤre ein gantze Gemeind zu be⸗ gehren, maſſen ein und der andere noch von weitem kein Kirch ausmachen, ſonder ein gantze Gemeind hierzu erforderet wird. So lang ſie mit diſem nicht unlaugbar zum Vor⸗ ſchein kommen, wie koͤnnen ſie ihnen geſchei⸗ der Weiß einbilden, daß ſie bey der vernuͤnff⸗ tigen Welt mit ihrer unſichtbaren und ver⸗ borgenen Kirch einigen Glauben finden? So wenig kan ein verſtaͤndiger Menſch ihnen hierinn Beyfall leiſten, ſo wenig er demje⸗ nigen kan Glauben beymeſſen, der da ſollte vorgeben, es haben ſich vor 200. Jahren allzeit Leuth in der Welt befunden, die durch den Lufft geflogen wie die Voͤgel, oder die eio gantzes Jahr ihr Leben ohne Speiß und Tranck erhalten, aber gefragt, wo, und was Namens diſe Leuth geweſen, ſeine Zu⸗ hoͤrer mit der Antwort wollte abſpeiſen, ſie ſeyen unſichtbar und dergeſtalt verborgen ge⸗ weſen, daß kein Menſch nichts von ihnen gewußt habe. Wan ein ſolche unſichtbare Kirch vor dem Luther irgends in der Welt waͤre anzutreffen geweßt, haͤtte Luther ſelbſt muͤſſen ein Glid derſelben ſeyn, als welcher r. Xav. Fyer §. J. Predigen. dieſelbe aus ihrem verborgenen Winckel an das Tag⸗Liecht hervor gebracht, und noth⸗ wendig hat wiſſen ſollen, was ſelbe geglaubt und gelehret habe. Allein Luther hat in kei⸗ ner anderen Kirchen biß zu ſeinem Abfall ge⸗ lebet, als in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen: darzu hat er niemahl die geringſte Meldung gethan von einer anderen Kirch, die vor ih⸗ me waͤre unſichtbar in der Welt geweſen. Oder wan je der Luther kein Glid geweſen diſer unſichtbaren Kirchen, haͤtten wenigſt alle diejenige, die diſer zugethan und einver⸗ leibt geweſen, ſich zu dem Luther geſchlagen, ſo bald er derſelben Lufft gemacht, daß ſie frey haͤtte koͤnnen aus ihren Finſternuſſen hervor tretten. Man weißt aber von keinem einigen Anhaͤnger des Luthers, der von einer anderen, als von der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen, waͤre zu ihm hinuͤber getretten, der alles dasjenige zuvor geglaubt haͤtte, was er nachgehends von dem Luther erlernet. Haͤt⸗ te Luther ſolche Leuth und bey diſen ſein Kir⸗ chen gefunden, haͤtte er gewiß nicht ſtill ge⸗ ſchwigen, ſonder der Welt ſolches kund und offenbahr gemacht, damit er ihr vor Augen ſtellete, daß ſein Lehr, und mithin ſein Kirch nicht neu aufgebracht, ſonder vor ihme all⸗ zeit auf Erden ſich befunden, damit er alſo ſein Kirch mit einer vorigen allzeit in der Welt verharrenden, und mittels diſer mit der erſten Chriſtlichen Kirch koͤnnte vereini⸗ gen. Sein tieffes Stillſchweigen aber, ja ſein Vorgeben, daß er die gantze Kirch re- formieret habe, iſt ein hell⸗ ſcheinender Be⸗ weißthum, daß ſein Kirch vor ihme nicht ein⸗ mahl unſichtbar irgends in der Welt zu finden geweßt. Dan was haͤtte es gebraucht die Kirch zu reformieren, wan man zuvor ſchon in ei⸗ ner Kirch geglaubet und geuͤbet haͤtte, was man unter dem Namen der Keformation hat eingefuͤhret? Was iſt dan die Ausflucht der Herren Lutheranern, als wan ihr Kirch vor dem Luther allzeit in der Welt unſichtbar gedauret, anderes, als ein bloſſes, unge⸗ gruͤndetes, erdichtetes Vorgeben? Iſt die Lutheriſche Kirch vor dem Luther nirgends in der Welt geweſen, kan ſie ſich an kein vor⸗ hergehende Chriſtliche Kirch anhaͤncken, folg⸗ ſam mit der erſten Apoſtoliſchen Kirch in un⸗ zerbrochener Ordnung unmoͤglich vereiniget ſeyn. Iſt ſie mit diſer nicht alſo vereiniget, iſt ſie kein Apoſtoliſche Kirch, weil ſie nicht ruhet auf dem erſten Grund der Apoſteln. Wiaan ich aber auch ſollte zugeben, daß Wan fie die Lutheriſche Kirch vor dem Luther unſicht⸗ auch ber bar, und unbekannt in der Welt geweſen, waͤre in der koͤnnte ſich darum die jezmalige Lutheriſche Welt ge⸗ Kirch gleich ruͤhmen, daß ſie Apoſtoliſch ſeye? weſen, aber Wan diſe Apoſtoliſch waͤre, muͤßte jené vor⸗ unſichtbar, hergehende Kirch, mit welcher ſie ſich will waͤre ſie vereinbahren, auch Apoſtoliſch geweßt ſeyn, eben da⸗ und alle Eigenſchafften der Apoſtoliſchen Kirch rum kein A⸗ an ſich gehabt haben. Waͤren aber diſe wohl poſtoliſche an ihr zu finden geweßt? Haͤtte man woh an Kirch. 3 iſer 362 Neeunzehende Predig, diſer eine Aehnlichkeit mit der erſten Apoſto⸗ liſchen Kirch erſehen koͤnnen? Wir wollen die Sach aus dem Grund durchſuchen. Die erſte wahre Apoſtoliſche Kirch iſt allzeit ſicht⸗ bar und der Welt bekannt geweßt, allzeit ein heilige Statt GOttes auf einem Berg auf⸗ gebauer, die ſich nicht hat koͤnnen verbergen, Matth. 5. allzeit ein Liecht auf dem Leuchter ausgeſtecket, ſo vor jedermans Augen hell ge⸗ ſchinen, ibid. allzeit ein Leib aus vilen Gli⸗ dern zuſammen gefuͤget, der nothwendig von der Welt hat muͤſſen geſehen werden, 1. Cor. 12. Iſt nun diſer ein unſichtbare, vor der Welt unbekannte Kirch gleich? Hat ſolche wohl an ſich jene Eigenſchafften, die doch der Goͤttliche Heyland ſelbſten der Apoſtoli⸗ ſchen Kirch hat zugeleget? In der erſten Apo⸗ ſtoliſchen Kirch hat man den Glauben offent⸗ lich, hertzhafft und unerſchrocken bekennet, ſowohl mit dem Mund, als mit der That. Solche offentliche Bekanntnuß wird von al⸗ len Glideren der wahren Kirch unter Ver⸗ lurſt ihres Heyls erforderet. Corde credi- tur ad juſtitiam, ore autem confeſſio fit ad (alutem: Zu teutſch in der Lutheriſchen Schrifft: So man von Hertzen glaͤubet, ſo wird man gerecht: und ſo man mit dem MWund bekennet, ſo wird man ſeelig. Rom. 10. Iſt die Lutheriſche Kirch zuvor in der Welt verborgen und unbekannt geweſen, iſt niemahl keiner aus derſelben hervor ge⸗ tretten, der den Glauben ſeiner Kirch offent⸗ lich bekennet haͤtte; dan haͤtten einige ihren Glauben offentlich bekennet, waͤre ihr Kirch nicht mehr verborgen gebliben, ſonder man haͤtte nothwendig muͤſſen in derſelben Er⸗ kanntnuß kommen. Was waͤren aber das fuͤr Chriſtglaubige geweßt, die ſich niemahl getrauet, ihren Glauben offentlich an Tag zu geben, ja ſich aͤuſſerlich vor der Welt an⸗ geſtellet, als wan ſie einer anderen, und zwar falſchen, fuͤr welche die Roͤmiſch⸗Catholiſche von ihnen gehalten wird, zugethan waͤren? Haͤtten ſie wohl ein Aehnlichkeit mit denen erſten in der Apoſtoliſchen Kirch ſich befinden⸗ den Chriſten gehabt? Waͤren ſie nicht von diſen als meineydige, gleißneriſche, ihres Heyls vergeſſene Leuth verruffen, und ver⸗ dammet worden? In der erſten Apoſtoliſchen Kirch hat man offentlich das Wort GOttes geprediget, und die Heil. Sacramenten dar⸗ gereicht. Beydes hat nachgehends in der wahren Kirch allzeit muͤſſen ausgeuͤbet wer⸗ den, damit ſie allzeit ein Apoſtoliſche Kirch verbleibe, wie es die Augſpurgiſche Confel- ſion ſelbſten geſtehet in dem 7. art. allwo ſie lehret: quòd una Sancta Eccleſia perpetuò manſura ſit, in qua Evangelium recte do- cetur, & rectè adminiſtrantur Sacramenta, daß allzeit muͤſſe ein heilige Chriſtliche Kirch ſeyn und bleiben, bey welcher das Evangelium rein geprediget, und die G. Sacramenten, laut des Evangelii, ge⸗ reicht werden. In der Lutheriſchen Kirch, wan ſie waͤre unſichtbar in der Welt gewe⸗ ſen, waͤre in ſo vil hundert Jahren weder das Wort. GOttes offentlich geprediget, weder die Sacramenten gereicht worden; dan wan ſolches auf heutige Lutheriſche Weiß jemahl waͤre vorgenommen worden, haͤtte jene Kirch, in welcher es geſchehen, nicht koͤnnen unſicht⸗ bar und verborgen bleiben, ſonder haͤtte an beyden Wahrzeichen nothwendig muͤſſen er⸗ kennet werden. Die Apoſtoliſche Kirch iſt al⸗ ſo beſchaffen geweßt, daß alle Heyden und Irrglaubige ſich in derſelben Schooß haben koͤnnen begeben, um ihr ewiges Seelen⸗Heyl darin zu erlangen, welches von dem guͤtigſten und fuͤrſichtigſten GOtt bey allen Menſchen zu jeder Zeit ernſtlich begehret wird, und aber auſſer der wahren Kirch nicht kan gewuͤrcket, noch erhalten werden. Auf diſem Fuß hat die wahre Kirch zu allen folgenden Zeiten muͤſſen auf⸗ und eingerichtet verharren, da⸗ mit alle Menſchen zu allen Zeiten die wahre Mittel findeten, ihr Heyl nach dem ernſtlichen Willen und Befehl GOttes zu erlangen. Waͤre die Lutheriſche die wahre Apoſtoliſche Kirch, und dannoch ſo vil hundert Jahr im⸗ merzu unbekannt, und gaͤntzlich unſichtbar in der Welt geweſen, haͤtte diſe gantze Zeit hin⸗ durch, die ſich uͤber die tauſend Jahr erſtre⸗ cket, kein einiger Irr⸗ oder Unglaubiger ſich zur wahren ſeeligmachenden Kirch koͤnnen be⸗ kehren, mithin keiner aus diſen zu ſeinem ewigen Heyl gelangen. Dan wie haͤtte ein einiger jene Kirch finden koͤnnen, die vor je⸗ dermans Augen unbekannt und unſichtbar verbliben? So waͤre dan jene Lutheriſche Kirch, wan ſie ſich auch vor dein Luther ir⸗ gends in der Welt haͤtte befunden, unmoͤglich ein Apoſtoliſche Kirch geweſen, eben der Ur⸗ ſach halber, weilen ſie ſo lange Zeit unbekannt und ſttber geweſen. Maſſen nun die heutmahlige Lutheriſche Kirch ſich mit keiner anderen, als mit einer ſo lange Zeit unſicht⸗ bar und unbekannt in der Welt verharren⸗ den Kirch vereiniget, vereiniget ſie ſich mit einer Kirch, die unmoͤglich hat koͤnnen Apo⸗ ſtoliſch ſeyn. Ein Kirch, die heut zu Tag nicht vereiniget iſt mit der vorhergehenden Apoſtoliſchen Kirch, kan mit nichten Apoſto⸗ liſch ſeeeyp. L „ einer Apoſtoliſchen Kirch gaͤntzlich benimmet, iſt auch iſt der offenbahre Abfall von der Apoſtoliſchen nicht Apo⸗ Kirch, der alle Vereinigung mit derſelben ſtoliſch/ weil gantz und gar aufgehebt, und zerbrochen. weil ſie ſi Hab ſchon oben bewiſen, daß jenes Gebaͤu abeeſöno⸗ der Chriſtlichen Kirchen, welches von dem ret von der Erloͤſer auf die Apoſtel iſt gegruͤndet worden, Apoſtoli⸗ und alſo die Apoſtoliſche Kirch, habe biß auf ſchen Kirch. diſe Stund und zu allen Zeiten beſtaͤndig und ſichtbarlich muͤſſen in der Welt ſtehen bleiben, damit es immer weiter in unzerbrochener Ord⸗ nung habe koͤnnen aufgebauet werden. Kein . andere Kirch hat von der Apoſteln Zeiten an beſtaͤndig und ſichtbarlich in der Welt gebau⸗ Was der Lutheriſchen Kirch einen noch Die Luthe⸗ 4 gewaltigeren Stoß gibet, und ihr den Namen riſche alhe⸗ f— —ʒ— — — r-=rr- ——-- — = rr ſW⁶ ꝶ f f f . fdf fdr- ſ . — —MN — — UM — iſt auch ſolſch⸗veil weil ſeeſich 1abgeſonde⸗ 1ret von der Apoſiol- ₰ ſchen Kuch⸗ —— “ W Ob die Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 363 xet, in keiner anderen iſt das Gebaͤu der Chriſtlichen Kirchen immerzu in unzerbroche⸗ ner Ordnung aufgefuͤhret worden, als in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen, geſtalt⸗ ſam diſe Chriſtliche Kirch allein, zumahlen vor Luthers Zeiten, in der Welt zu finden ge⸗ weßt, wie ich gleichfalls ſchon gruͤndlich hab dargethan. Die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch dan allein hat koͤnnen, und iſt allein vor und zu Luthers Zeiten das Gebaͤu der wahren Apoſtoliſchen Kirch geweſen. Von der Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſchen Kirch iſt die Lutheriſche abgefallen, hat ſich gaͤntzlich von derſelben ab⸗ geſoͤnderet, und ein neues beſonderes Kir⸗ chen⸗Gebaͤu angefangen. So iſt dan die Lutheriſche Kirch von dem Gebaͤu der Apo⸗ ſtoliſchen Kirch abgefallen, und hat ſich von diſem abgeſoͤnderet. Ein Kirch, die ſich von der einigen wahren Apoſtoliſchen Kirch hat abgeſoͤnderet, und in ſolchem Abfall biß auf heutigen Tag verharret, kan unmoͤglich mehr ein Apoſtoliſche Kirch ſeyn. Ja vernehme man, was die Heil. Apoſtel ſelbſten von ei⸗ ner ſolchen abgeſoͤnderten Kirch und derſelben Anhaͤnger ſchon zu ihren Lebs⸗ Zeiten fuͤr ein Urtheil gefaͤllet haben. Diſes wird uns an⸗ gedeutet von dem H. Apoſtel Judas in ſei⸗ nem Send⸗Schreiben v. 17. 18. & 19. mit folgenden Worten: Vos autem chariſſimi meymores eſtote verborum, quæ prædicta ſunt ab Apoſſolis Domini noſtri Eſu Chri- ſti, qui dicebant vobis, quoniam in novis- ſimo tempore venient illuſores, ſecunduùm deſideria ſua ambulantes in impietatibus. Hi ſunt, qui ſegregant ſemetipſos &c. Ihr aber, meine Liebſte, erinnert euch der Worten, die zuvor geſagt ſeynd von de⸗ nen Apoſteln unſers OHErrn JESI Chri⸗ ſti, welche euch ſagten, daß in denen letz⸗ ten Zeiten werden Spoͤtter kommen, die nach ihren eigenen Geluͤſten werden in Gottloſigkeiten wandlen. Diſe ſeynd die⸗ jenige, die ſich ſelbſten abſoͤnderen. Die⸗ jenige dan, die ſich von der allgemeinen Kirch abſoͤnderen, ſeynd nach Ausſpruch der Heil. Apoſteln Spoͤtter, die alles Alterthum, alle reine wahre Lehr, die heiligſte Gebraͤuch der Kirchen verlachen, ſeynd Leuth, die ſich von ihren verkehrten Begierlichkeiten zu einer Re⸗ ligion, ſo denenſelben guͤnſtiger und gemaͤchli⸗ cher vorkommet, laſſen anfuͤhren, und eben darum in lauter Gottloſigkeiten wandlen. Und ſolche Leuth ſollen hernach die Apoſtel fuͤr Gli⸗ der ihrer Kirch erkennet haben? So gar fuͤr Antichriſten hat ſelbe angeſehen, und ausge⸗ ruffen der Heil. Apoſtel Joannes in ſeinem er⸗ ſten Send⸗Schreiben c. 2. Nunc Anti-Chri- ſti multi facti ſunt: Jetzt ſeynd vil Anti⸗ oder Wider⸗Chriſten worden. Wer ſeynd diſe? Was Urſach halber werden ſie Wider⸗ Chriſten benambſet? Ex nobis prodierunt, ſed non erant ex nobis; nam ſi fuiſſent ex nobis, permanſiſſent utique nobiſcum. Senynd die fernere Wort des Apoſtels. Sie d von uns ausgangen, aber ſie waren Vr. Mw. Hylher, §. J. Predigen. nicht von uns; dan wan ſie von uns waͤ⸗ ren geweſen, ſo waͤren ſie ja bey uns ge⸗ bliben. Was will Joannes mit diſem Aus⸗ ſpruch anderes uns andeuten, als dasjenige, welche von denen Apoſteln und ihrer Gemeind hinweg gangen, ſich alſo von der Apoſtoli⸗ ſchen Kirch abgeſoͤnderet, nicht wahre, ſonder Wider⸗Chriſten ſeyen, folgſam nicht mehr zu der Apoſtoliſchen Kirch gehoͤren. Machen nun hieraus die Herrn Lutheraner den Schluß, ob ihr Kirch auch nur den Schein nach koͤnne die Apoſtoliſche Kirch ſeyn, indeme diſe au⸗ genſcheinlich abgefallen, und ſich freywilliger Weiß abgeſoͤnderet von der Apoſtoliſchen Kirch, das iſt, von jener Kirch, die zuvor allein hat koͤnnen die Apoſtoliſche Kirch ſeyn. Damit ſie aber diſen Schluß noch beſſer und ungezweiffelter moͤgen abfaſſen, beliebe ihnen ferners mit Aufmerckſamkeit zu vernehmen, was mir noch zu beweiſen bevorſtehet. Danmnit die heutmahlige Kirch Apoſtoliſch Die Apo⸗ ſeye, und mit Fug diſen herrlichen Namen ſtoliſche auch der That nach fuͤhren moͤge, muß der⸗Kirch muß ſelben Ordnung und geiſtlichen Regierung al⸗ von Bi⸗ ſo beſchaffen, und eingerichtet ſeyn, wie ſie ſchoͤffen re⸗ geweſen in der erſten Apoſtoliſchen Kirch. Die gieret wer⸗ erſte Apoſtoliſche Kirch hat ihre Vorſteher „den. Hirten und Biſchoͤff gehabt, welche die Schaaf Chriſti regieret, ſelbe mit dem Wort GOt⸗ tes und Heil. Sacramenten geweidet, ihnen die vorfallende Glaubens⸗Zweiffel eroͤrteret, und entſcheidet, ſie zu ihrem Heyl durch die vorgeſchribene nothwendige Mittel angefuͤhret haben. Solche waren die Heil. Apoſtel, von dem Erloͤſer ſelbſten zu dem hohen Biſchoͤffli⸗ chen Amt beruffen, und beſtellet. Solche waren nachgehends andere, die von denen Apoſteln durch Auflegung der Haͤnden zu Bi⸗ ſchoͤffen ſeynd geweyhet, und ordiniret wor⸗ den, als Paulus, Barnabas, Timotheus;, Titus, und mehr dergleichen, die der Welt⸗ Apoſtel Act. 20. mit jenen Worten hat ange⸗ redet: Attendite vobis, & univerſo gregi, in quo vos Spiritus Sanctus poſuit Epiſco- pos, regere Eccleſiam DEI: Habt acht auf euch ſelbſt, und auf die gantze Heerd, in welcher euch der Geil. Geiſt zu Biſchoͤffen geſetzet hat, die Kirch GOttes zu regie⸗ ren. Es muß dan noch heut zu Tag die Heerd und Kirch Chriſti durch Biſchoͤff als ihre Ober⸗Hirten und Lehrer regieret werden, damit ſig der Apoſtoliſchen Kirch gleich, ein⸗ folglich Apoſtoliſch ſeye. Alſo⸗hat diſe muͤſ⸗ ſen zu allen Zeiten, und muß annoch fort und fort biß zu End der Welt geſtellet, und ein⸗ gerichtet ſeyn, wie uns deſſen die unfehlbare Zeugnuß des Goͤttlichen Geiſtes verſicheret mit dem ob⸗ angezogenen Spruch des Welt⸗ Lehrers Eph. 4. Ipſe dedit quosdam quidem Apoſtolos, quosdam autem Prophetas, ali- os verò Evangeliſtas, alios autem Paſtores & Doctores ad conſummationem Sanctorum, in opus miniſterii, in ædificationem corpo- ris Chriſti, donec occurramus omnes & 0. 3 ½ 2 KEr 364 Neeunzehende Predig, Er hat gegeben, etliche zwar zu Apo⸗ ſteln, etliche aber zu Propheten, andere zu Evangeliſten, andere aber zu Hirten und Lehreren, zu Vollziehung der Heili⸗ gen, zum Werck des Dienſts, zu Erbau⸗ ung des Leibs Chriſti, biß wir alle einan⸗ der begegnen ꝛc. Unter denen Hirten wer⸗ den allhier auch begriffen die Biſchoͤff, als welche nach vernommener Anred Pauli zu Zei⸗ ten der Apoſteln uͤber die Heerd Chriſti von dem Heil. Geiſt geſetzet worden. Von diſen dan muß die Kirch GOttes beſtaͤndig regie⸗ ret werden, biß alle Heilige, das iſt, biß die Anzahl aller Auserwaͤhlten vollzogen, biß das Gebaͤu des Leibs Chriſti gaͤntzlich wird aufge⸗ fuͤhret ſeyn, biß alle einander begegnen, folg⸗ ſam zu allen Zeiten biß zu End der Welt. Die Luthe⸗ Koͤnnen uns nun die Herren Lutheraner riſche Kirch in ihrer Kirch Biſchoͤff zeigen, von welchen hat keine diſe regieret werden, wie wir Catholiſche ih⸗ Biſchoͤff. nen ſolche koͤnnen aufweiſen in der gantzen Welt, ſo weit ſich nemlich unſer Catholiſche Kirch erſtrecket? Haben ſie ſich nicht gleich bey Aufrichtung ihrer Kirch allem Biſchoͤff⸗ lichen Gewalt entzogen, und von keinen Bi⸗ ſchoͤffen mehr wollen regieret werden? Ha⸗ ben ſie keine Biſchoͤff mehr in ihrer Kirch zu derſelben Regierung, iſt diſe nicht mehr Apo⸗ ſtoliſch, weil ſie nicht mehr beſchaffen, und eingerichtet, wie die erſte Apoſtoliſche Kirch. Sie begegnen mir zwar gleich mit der Ant⸗ wort, ſie haben in ihrer Kirch Paſtores, Se- niores, Superintendentes, diſe ſeyen eben ſo vil als Biſchoͤffe: andere erkennen ihren weltlichen Fuͤrſten, oder Obrigkeit, unter de⸗ ro zeitlichen Bottmaͤßigkeit ſie ſtehen, fuͤr ihren Biſchoff, und eigen ihnen den voͤlli⸗ gen Biſchoͤfflichen Gewalt uͤber ſie zu. Man mag aber einem Menſchen den Namen eines Biſchoffs, oder ein andere gleichguͤltige Be⸗ namſung zulegen, ſo lang man will, iſt er deßwegen gleich ein wahrer, rechtmaͤßiger Bi⸗ ſchoff und Ober⸗Hirt in einer Kirchen? Danit jemand ein wahrer rechtmaͤßiger Barhent, iſhoff wuͤrcklich ſeye, muß er ſein Ordina- che Gewalt ion, ſein Macht und geiſtlichen Gewalt die muß in un⸗Heerd GOttes zu regieren und zu weiden von zerbroche⸗ denen Apoſteln her bekommen haben, dermaſ⸗ ner Ord⸗ ſen und geſtalt, daß ſolcher bey denen Apo⸗ nung von ſteln habe ſeinen Anfang genommen, und denen Apo⸗ nachgehends von Hand zu Hand, von Per⸗ ſteln her⸗ ſon zu Perſon in unzertrennter Ord ung auf kommen. ihne gelanget ſeye. Dan niemand anderem hat der Goͤttliche Heyland als Urheber ſeiner Kirchen den Biſchoͤfflichen Gewalt erſtens mit⸗ getheilet, als ſeinen Apoſteln. Von keinen anderen dan kan und muß ſolcher urſpruͤng⸗ lich herkommen, als von denen Apoſteln. So gar der groſſe Apoſtel Paulus, der doch von Ehriſto dem HER RN ſelbſt ummittelbar zu dem Apoſtoliſchen Amt iſt beruffen worden, hat den Biſchoͤfflichen Gewalt durch rechtmaͤſ⸗ ſige Ordination und Auflegung der Haͤnden von denen Apoſteln empfangen muͤſſen, wie zu erſehen Act. 13. Es muß dan in der wah⸗ ren Kirch ein unzertrennte Ordnung und im⸗ merwaͤhrende Folg der Biſchoͤffen von denen Apoſteln an biß auf unſere Zeiten, und alſo fort biß an das End der Welt zu finden ſeyn, alſo daß ein heut zu Tag vorgeſetzter Biſchoff ſeinen Biſchoͤfflichen Gewalt von einem ande⸗ ren vorgehenden Biſchoff empfangen habe, diſer widerum von einem anderen, und alſo fort und fort, biß man zu einem Apoſtel ge⸗ langet, von deme ſolcher Gewalt urſpruͤng⸗ lich herkommet. Wo diſe ordentliche ununter⸗ brochene Folg in dem Biſchoͤfflichen Amt ſich einfindet, die von denen Apoſteln ihren Ur⸗ ſorung nimmet, da allein iſt die wahre Apo⸗ ſtoliſche Kirch. Meinem Ausſpruch ſteuren einhellig bey die Heil. Kirchen⸗Vaͤtter, als welche beſagte Folg fuͤr die Weſenheit und unfehlbares Wahrzeichen der Apoſtoliſchen Kirch jederzeit erkennet haben, jene Kirch aber fuͤr falſch und abtruͤnnig ausgeruffen, bey welcher diſe Folg iſt abgeſchnitten, und zer⸗ brochen worden. Vernehme man nur, wie der uralte Lehrer Tertulianus die von der Roͤmiſchen Kirch abtrinnige Irr⸗Geiſter an⸗ redet Lib. de Præſcript. adv. hæret. c. 32. Edant origines ſuarum Eccleſiarum, evol- vant ordinem Epiſcoporum ſuorum, ita per ſucceſſiones ab initio decurrentem, ur primus ille Epiſcopus aliquem ex Apoſtolis vel Apoſtolicis viris, qui tamen cum Apo- ſtolis perſeveraverint, habuerit Auctorem & Anteceſſorem. Hoc enim modé Eccle- ſiæ Apoſtolicæ cenſus ſuos deferunt &c. Zu teutſch: Sagen ſie her den Urſprung ihrer Kirchen, legen ſie auf die Ordnung und Nachfolg ihrer Biſchoͤffen, da ſtets von Anfang her einer auf den anderen alſo fol⸗ ge, daß jener erſte Biſchoff einer aus de⸗ nen Apoſteln, oder aus denen Apoſtoliſchen Maͤnneren, die bey denen Apoſteln allzeit verharret ſeynd, zu ſeinem erſten Urheber und Vorfahrer habe. Dan auf ſolche Weiß legen die Apoſtoliſche Kirchen ihre Rechnungen an Tag. Hoͤre man auch den Heil. Irenæum an Lib. 4. adv. hær. c. 43. Eis, ſpricht er, qui in Eccleſia ſunt, Pres- byteris, obaudire oportet, his, qui ſuc- ſonem habent ab Apoſtolis, ſicut oſten- ceſ⸗/ dimus, qui cum Epiſcopatus ſucceſſione charisma veritatis certum ſecundùm placi- tum Patris acceperunt. Denen Prieſteren, die in der Kirchen ſeynd, ſoll man gehor⸗ chen, derer Nachfolg von denen Apoſteln herruͤhret, wie wir bewiſen haben, wel⸗ che mit der Biſchoͤfflichen Nachfolg auch die gewiſſe Gab der Wahrheit nach dem Wohlgefallen des Gimmliſchen Vatters empfangen haben. Der groſſe Auguſtinus, andere zu geſchweigen, laſſet ſich mit deutli⸗ chen Worten hieruͤber folgender maſſen ver⸗ nehmen Lib. contra Ep. fund. c. 4. Tenet me in Eceleſia Catholica ab ipſa ſede Petri Apoſtoli, cui paſcendas oves ſuas poſt re- . fſurrectio- Der Be (ſoͤffliche Vwalt et von deen Apo⸗ Alrber in deer tho⸗ ————— — ð Der Bi⸗ ſchoͤffliche Gewalt Ob die Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 365 ſurrectionem ſuam Dominus commendavit, usque ad præſentem Epiſcopatum ſucceſſio Sacerdorum: Es halter mich in der Catho⸗ liſchen Kirch die von dem Stuhl Petri des Apoſtels an, deme der & Err nach ſeiner Aufferſtehung ſeine Schaaf zu weiden am befohlen, biß auf heutigen Cag immer⸗ waͤhrende Biſchoͤffliche Folg der Prieſte⸗ ren. Bey was fuͤr einer Kirchen nun iſt wohl diſe von Goͤttlicher Schrifft und denen H. Vaͤtteren zur wahren Apoſtoliſchen Kirch erforderte unzertrennte Folg der Biſchoͤffen, die von denen Apoſteln ihren erſten Urſprung hergenommen, zu finden? Bepy der Roͤmiſch⸗ Catholiſchen, oder bey der Lutheriſchen? Diie Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch, ſo weit ſie ſich auf dem gantzen Erdboden erſtrecket, wird heut zu Tag nicht nur allein von Bi⸗ zu Hand empfangen. Wer nicht ſolcher Ge⸗ ſtalt in dem Kirchen⸗Amt denen Apoſteln nachfolget, ſonder ſich ſelbſten ſer einen Bi⸗ ſchoff oder Kirchen⸗Diener aufwirffet, wird nicht fuͤr einen wahren Hirten, ſonder fuͤr ei⸗ nen Wolff, fuͤr einen Dieb und Rauber, der nicht durch die rechte Thuͤr hinein gehet⸗ ſonder anderſtwo ſich hinein tringet, gemaͤß dem Ausſpruch des oberſten Goͤttlichen Hir⸗ tens gehalten, und fuͤr einen ſolchen iſt er all⸗ zeit, ſo die Kirch ſtehet, gehalten worden. Iſt nun aber wohl beſagte ördentliche Nicht aber von denen Apoſteln urſpruͤnglich herruͤhren⸗ in der Lu⸗ de Folg bey der Lutheriſchen Kirchen anzutref⸗t fen? Kan wohl diſe Kirch mit ſcheinbaren Beweißthumen darlegen, daß der geiſtliche Gewalt zu ihren Kirchen⸗Dieneren, werden ſie hernach von ihr benamſet, wie ſie immer heriſchen. ſchoͤffen regieret, wie ſie zu allen Zeiten von denen Apoſteln an iſt regieret worden: ſon⸗ der ein jeder aus ihnen iſt von einem anderen Biſchoff geweyhet und ordiniret worden, di⸗ wollen, Paſtores, oder Seniores, oder Su⸗ perintendenten, oder gauch Biſchoͤff, von denen Apoſteln ſeye herkommen? Wan ſie will aufwaͤrts zuruck gehen von ihren jetztma⸗ komet von denen Apo⸗ ſteln her in der Catho⸗ liſche Kirch, ſer wiederum von einem anderen, und alſo fort und fort in unzerbrochener Ordnung, biß man auf einen aus denen Apoſteln kom⸗ met, von welchem der erſte den Biſchoͤfflichen Gewalt, und zumahl die Macht ſolchen ande⸗ deren mitzutheilen hat empfangen. Uber das iſt ein jeder aus denen Catholiſchen Biſchoͤf⸗ fen beſtaͤttiget und beſtellet ein gewiſſe Heerd der Chriſtglaubigen und abſonderliche Kirch zu weiden und zu regieren von dem oberſten allgemeinen Roͤmiſchen Biſchoff, als welcher unwiderſprechlich kan beweiſen, daß er dem H. Apoſtel Petro, deme der Heyland alle ſei⸗ ne Schagf zu weiden, das iſt, ſein gantze all⸗ gemeine Kirch zu regieren uͤbergeben, in un⸗ zertrennter Ordnung ſeye nachgefolget, folg⸗ ſam von Petro ſeinen Gewalt habe empfan⸗ gen, weilen diſer ſeinen Vorfaheren in un⸗ aufhoͤrlicher Folg von Hand zu Hand iſt uͤber⸗ lieferet worden, biß er auf ihne gelanget. Die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch dan hat allein wahre Biſchoͤff, wie die Apoſtel und andere von denen Apoſteln ordinirte Biſchoͤff waren. walt. Diſe allein hat bey ſich den wahren von de⸗ nen Apoſteln herruͤhrenden Biſchoͤfflichen Ge⸗ Diſe allein iſt eingerichtet in ihrer Ordnung und Regierung, wie die erſte Apo⸗ ſtoliſche Kirch beſtellet geweſen. Diſe allein dan iſt noch heut zu Tag die Apoſtoliſche Kirch. Aus deme, was man bishero ver⸗ ſtanden, kan der unfehlbare troͤſtliche Schluß auch gemacht werden, daß ein jeder Roͤmiſch⸗ Catholiſcher Kirchen⸗Diener rechtmaͤßig be⸗ ruffen, und zu ſeinem Heil. Amt beſtellet ſeye; dan ein jeder aus ihnen kan ſeinen Gewalt zu lehren, die Heil. Sacramenten zu reichen, das Meß⸗Opffer zu verrichten, die Chriſt⸗ glaubige von ihren Suͤnden zu entbinden, das Abendmahl zu wandlen ꝛc. biß auf die Abpoſtel in beſtaͤndiger Ordnung ziehen, ge⸗ ſtaltſam er denſelben von einem Biſchoff, der Biſchoff aber von denen Apoſteln von Hand ligen Kirchen⸗Dieneren, wie weit mag ſie gelangen? Weiter nicht, als biß auf den Lu⸗ ther und ſeine von ihm zuſamm gerotte Mit⸗ geſellen. Allein weder der Luther, weder ei⸗ niger anderer, ſo dazumahl der Lutheriſchen Kirchen beygepflichtet, iſt ein Biſchoff, kei⸗ ner aus ihnen mit dem Biſchoͤfflichen Gewalt begabt geweſen. Dan wan ſie waͤren Bi⸗ ſchoͤff geweſen, haͤtten ſſe von einem anderen vorhergehenden Biſchoff muͤſſen ordiniret wer⸗ den, und den Biſchoͤfflichen Gewalt empfan⸗ en haben. Von was fuͤr einem Biſchoff aͤtte ihnen ſolcher koͤnnen mitgetheilet wer⸗ den? Von einem Lutheriſchen, oder Roͤmiſch⸗ Catholiſchen? Nicht von einem Lutheriſchen, geſtaltſam vor dem Luther kein einiger Bi⸗ ſchoff in der Lutheriſchen Kirch von weitem zu finden geweſen, wan auch diſe zuvor un⸗ ſichtbar und unbekant irgends in der Welt ſich gogte aufgehalten. Vil weniger von einem toͤmiſch⸗Catholiſchen. Dan nenne man mir, wan man kan, einen Catholiſchen Bi⸗ ſchoff, der einem aus denen erſten oder nach⸗ kommenden Lutheranern den Biſchoͤfflichen Gewalt ertheilet habe. Wie, wan, und wo iſt dan der Biſchoͤffliche von denen Apoſteln herruͤhrende Gewalt in die Lutheriſche Kirch kommen? Iſt diſer Gewalt nicht in ihrer Kirchen, wer iſt jemahl aus denen Herren Lutheranern geweſen, der ihre Kirchen⸗Die⸗ ner habe koͤnnen beruffen, beſtellen ordini⸗ ren, und ihnen einen geiſtlichen Gewalt mit⸗ theilen? Was noch mehr dieſege Luthera⸗ ner ſchlaget, hat die Apoſtoliſche Frag, wie oben ſattſam erwiſen worden, in ununterbro⸗ chener Ordnung beſtaͤndig muͤſſen in der Welt, und in der wahren Apoſtoliſchen Kirch ver⸗ harren. In keiner anderen Kirch hat ſolche koͤnnen zu allen Zeiten verbleiben, als allein in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen, weil diſe allein biß auf Luthers Zeiten immerzu in der Welt verharret. Von der Roͤmiſch⸗Catholiſchen 38 ⅜ 3 Kirch 7. 6566 NRNeeunzehende Predig, —— Kirch haben ſich Luther und ſeine Mitgeſellen gaͤntzlich abgeſoͤnderet. So⸗ gleichfalls gantz und gar getrennet von der Apoſtoliſchen Folg in dem geiſtlichen Gewalt der Kirchen. Solchen haben ſie auch nicht wollen, noch koͤnnen empfangen von der vor⸗ hergehenden Kirch, als welche ſie fuͤr eine fal⸗ che, abgefallene, Anti⸗Chriſtiſche Kirch ge⸗ ten „und ausgeruffen. Sich ſelbſten ha⸗ ben ſie aufgeworffen zu Paſtores, Superin- tendenten, Seniores, und Kirchen⸗Diener, eigenmaͤchtig haben ſie andere zu Kirchen⸗ Aemtern beruffen und beſtellet, ohne daß ſie den darzu gehoͤrigen geiſtlichen Gewalt weder fuͤr ſich, noch fuͤr andere von denen Apoſteln und ihren Nachfolgeren empfangen haben. Seynd dan die Lutheriſche Kirchen⸗Diener keine Nachfolger der Apoſteln, iſt unter ih⸗ nen der Apoſtoliſche Gewalt uͤber die Schaaf Chriſti nicht mehr zu finden, wie kan die Lu⸗ theriſche mehr die Apoſtoliſche Kirch ſeyn, und unter ſolchem Titul ſich fuͤr die wahre Kirch Chriſti ausgeben? Kein Lu⸗ Diſen gewaltigen allzu faſt eintringenden theriſcher Kirchen⸗ Streich zu vermeiden, nehmen die Lutheri⸗ ſche Herren Prediger eine ſeltzame, zuvor iener kan in der Kirchen GOttes niemahl erhoͤrte Aus⸗ Dienen fan flucht, und geben vor, ſie empfangen ihren chen Ge⸗ walt von ſeiner Ge⸗ meind em⸗ pfangen. geiſtlichen Gewalt von der Gemeind, von welcher ſie zum Kirchen⸗Amt beruffen wer⸗ den, und bey welcher diſer Gewalt aufbehal⸗ ten ſeye, und allzeit verharre. Mit ſothanem aus eignem Kopff erſonnenem Gedicht vermei⸗ nen ſie der Sach auf einmal abzuhelffen, und die bishero beygebrachte Beweißthumen uͤber ein Hauffen zu werffen. Allein wie, und wan iſt diſer Apoſtoliſche Gewalt zu der Ge⸗ meind, zumahlen zu der Lutheriſchen Gemeind kommen? Wie gelanget diſer von der Ge⸗ meind zu ihren Kirchen⸗Dieneren? Von wem hat dan die Gemeind beſagten Gewalt empfangen, daß ſie denſelben anderen koͤnne mittheilen? Von Chriſto dem Erloͤſer und Oberhaupt der Kirchen, oder von denen Apoſteln? Augenſcheinlich und unwiderleg⸗ lich iſt es, daß ſie ſolchen von Chriſto nicht habe empfangen. Dan zu wem hat wohl der Goͤttliche Heyland als Urheber ſeiner Kirch jene Wort geſprochen? Paſce oves meas: Weide meine Schaaf. Jo. 21. Hoc facite in meam commemorationem: Das thut zu meiner Gedaͤchtnuß. Luc. 22. Accipite Spiritum Sanctum: quorum remileritis peccata, remittuntur eis, & quorum reti- nueritis, retenta ſunt: Nehmet hin den Heil. Geiſt: denen ihr die Suͤnden verge⸗ bet, denen ſeynd ſie vergeben, und denen ihr ſie behaltet, denen ſeynd ſie behalten. Jo. 20. Euntes in mundum univerſum, prædicate Evangelium omni creaturæ: Ge⸗ het hin in alle Welt, und prediget das Evangelium allen Creaturen. Marc. 16. Euntes docete omnes gentes: Gehet hin, und lehret alle Voͤlcker. Docentes eos ſervare * aben ſie ſich dan omnia, quæcunque mandavi vobis: Lehe⸗ ret ſie halten alles, was ich euch gebotten habe Matth. 28. Zu wem, frage ich, hat der Heyland alle diſe, und mehr dergleichen Wort geſprochen? Zu der gantzen Chriſtli⸗ chen Gemeind, oder zu denen Apoſteln? Die Schrifft deutet ja klar an, daß er mit denen⸗ ſelben allein die Apoſtel, und keines weegs die Gemeind habe angeredet? Nun aber hat der Heyland mit vernommenen Worten den Gewalt die Chriſtliche Heerd zu weiden und zu regieren, das H. Sacrament des Abend⸗ mahls zu handlen, und darzureichen, die Chriſtglaubige von ihren Suͤnden zu entbin⸗ den, das Evangelium zu predigen, ſein Lehr und Geſatz vorzutragen uͤbergeben und mit⸗ getheilet. So hat er diſen voͤlligen Gewalt mit nichten der Gemeind, ſonder allein ſeinen Apoſteln uͤbergeben und mitgetheilet. Die Apoſtel haben nachgehends ſolchen Gewalt niemahl der Gemeind uͤberlaſſen, ja haben nicht einmahl denſelben koͤnnen der Gemeind uͤbergeben. Dan niemand anderem haben ſie diſen Gewalt koͤnnen uͤbergeben, als allein denen, welchem er von Chriſto dem HErrn iſt mitgetheilet worden. Chriſtus der HErr hat ſolchen niemahl der Gemeind, ſonder al⸗ lein denen Apoſteln, und, damit ſelbiger in der Kirch fort und fort allzeit verharre, ih⸗ ren Nachfolgeren in dem Apoſtoliſchen Amt mitgetheilet. So haben dan auch die Apo⸗ ſtel ihren von Chriſto empfangenen Gewalt niemahl koͤnnen der Gemeind, ſonder allein denenjenigen uͤbergeben, die ihnen in dem Kir⸗ chen⸗Amt muͤßten nachfolgen. ſolchen in der That mit Auflegung der Haͤn⸗ den, und rechtmaͤßiger Ordination anderen haben mitgetheilet, iſt oben ſattſam darge⸗ than worden. Haben die Herren Luthera⸗ ner etwas dargegen einzuwenden, legen ſie der Welt ungezweiffelt dar, wie, wan, wo, von wem der Apoſtoliſche Kirchen⸗Gewalt an die Gemeind kommen, und derſelben ſeye uͤberlaſſen worden. Mit der Schrifft her, wan ſie koͤnnen; ſonſt wird ihrer eigenen Grund⸗Regul nach nichts bewiſen. Brin⸗ gen ſie auf die Bahn ein einiges Beyſpiel aus dem Alterthum, ſeye es aus der erſten zur Apoſtel⸗Zeit ſich befindenden, oder aus der nachkommenden Kirch her gehohlet, aus welchem erhelle, daß jemahl ein Biſchoff, oder ein anderer Rechtmaͤßiger Kirchen⸗Die⸗ ner von der Gemeind ſeye ordiniret, und in ſeinem Amt beſtaͤttiget worden. Durch die Ordination aber wird der geiſtliche Gewalt mitgetheilet, wie die Kirch jederzeit darfuͤr gehalten, und veſt geglaubet, wie ſo gar der Luther ſelbſt erachtet, indem er denen Seini⸗ gen durch vorgenommene Ordination und Auflegung der Haͤnden, wiewohl ohne Macht und mit laͤcherlicher Eitelkeit, den Gewalt in ſeiner Kirch zu predigen und die Sacramen⸗ ten zu reichen verlyhen. Weil dan kein Kir⸗ chen⸗Diener jemahl von der Gemeind iſt or⸗ diniret worden, hat keiner jemahl von der . Gemeind Und daß ſie Vn an de Ge⸗ mnmeind de Krchern Hewalt 6pneni heilen, fonte 1s Rdochdied heeriſche iuicht thn Pwaher muß aucer. Lehrnh Nyoſtiich — — TT——— — — wurr . .. nicht thun. Kirchen⸗ foͤnne mit⸗ re Die wahre D P ſeyn. Ob die Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche, die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 367 Gemeind den geiſtlichen Kirchen⸗Gewalt em⸗ pfangen. Niemand anderer, ſo lang die Kirch GOttes vor dem Luther geſtanden, hat ſolchen zu einiger Zeit mitgetheitet, als ein Biſchoff, der denſelben von einem ande⸗ ren Biſchoff empfangen, diſer widerum von einem anderen, und alſo fort, biß man auf die Apoſtel gelanget. Ein leeres erdichtetes Vorgeben iſt dan, daß erwehnter Gewalt bey der Gemeind verharre, und von ſolcher muͤſſe mitgetheilet werden. . Wan aber auch ſchon diſer Gewalt der an auch Gemeind waͤre Anfangs ertheilet worden, meind den wurde doch ſolcher heut zu Tag bey der Lu⸗ theriſchen Gemeind nicht mehr verharren, und zu finden ſeyn. Hab deſſen ein unfehlba⸗ Prob an der Hand. Wan der geiſtliche Kirchen⸗Gewalt einmahl der Gemeind waͤre koͤnte es eingeliferet worden, haͤtte ſolcher von Chri⸗ doch die Lu⸗ſti und der Apoſteln⸗Zeiten an immerzu bey theriſche der Chriſtlichen Gemeind muͤſſen verbleiben, und von einer der anderen fort und fort oh⸗ ne Unterbrechung uͤbergeben werden. Uber die tauſend Jahr iſt vor dem Luther, ſeinem eigenen und der Seinigen Vorgeben nach, kein wahre Chriſtliche Gemeind auf Erden geweſen. So iſt dan diſer Gewalt auch gaͤntz⸗ lich auf Erden verlohren gangen, und bey keiner Chriſtlichen Gemeind verharret. Au was Weiß, und durch was fuͤr einen Weeg iſt dan diſer widerum an die Lutheriſche Ge⸗ meind gelanget, als ſie ſich das erſte mahl in der Welt hervor gethan, und aufgerichtet worden? Haben ihr denſeiben die Apoſtel, oder gar der Heyland ſelbſten von neuem wi⸗ derum mitgetheilet? Einmahl von niemand anderen, als von diſen haͤtten ſie denſelben muͤſſen empfangen; dan ihr ſelbſten haͤktte ſie ſolchen aus eigener Macht nicht geben, noch von einer anderen vorhergehender Chriſtli⸗ chen Gemeind hernehmen koͤnnen. Daß Aaber die Lutheriſche Gemeind ſolchen Gewalt unmittelbar von Chriſto oder denen Apoſteln empfangen habe, fallet denen Herren Luthe⸗ ranern unmoͤglich zu beweiſen. Hat die Lu⸗ Gewalt e Hefftigkeit der bißhero beygebrachten Beweißthumen empfinden die Heeren auch der Lutheraner gantz wohl, und vermercken, daß Lehr nach ſie ihr Kirch in unzerbrochener Ordnung, Apoſtoliſch und unausgeſetzter Folg des Kirchen⸗Gewalts, hart oder gar nicht vermoͤgen auf die Apoſtel zu ziehen, und mit der erſten Apoſtoliſchen Kirch zu verbinden. Wenden ſich demnach zu einem andern Beweiß, der ihr Kirch ſoll Apoſtoliſch machen, und bemuͤhen ſich die Welt zu bereden, daß ihr Kirch der Lehr nach wahrhafft Apoſtoliſch ſeye, will ſagen, daß ihr heutmahlige Lehr mit denen Lehr⸗Saͤtzen der Apoſteln und der erſten auf die Apoſtel gegruͤndeten Kirch gantz und gar uͤbereins Kirch muß theriſche Gemeind den wahren Apoſtoliſchen Kirchen⸗Gewalt nicht bey ſich, hat ſie un⸗ moͤglich die Macht ſolchen ihren Kirchen⸗Die⸗ ⸗ neren zu uͤbergeben, maſſen niemand einem anderen kan geben, was er ſelbſten nicht hat. Thun die Herren Lutheraner allhier ein we⸗ nig ihre Augen auf, und ſehen, was ſie fuͤr Hirten und Kirchen⸗Diener haben, die den wahren Apoſtoliſchen Gewalt die Kirch zu regieren, die Schaaf Chriſti zu weiden, das reine Wort GOttes zu predigen, die Sa⸗ cramenten darzureichen weder von ihrer Ge⸗ meind, weder von denen Apoſteln, weder von einem Biſchoff und Nachfolger der Apo⸗ ſteln empfangen haben, noch empfangen koͤn⸗ nen. Erachten ſie ſelbſten, ob dergleichen Kirchen⸗Diener, die den Apoſtoliſchen, folg⸗ ſam den wahren Gewalt nicht haben, ihre rechte Hirten ſeyen, ob ſie von ſolchen die wahre Sacramenten, als welche ohne den rechtmaͤßigen Gewalt nicht koͤnnen gehande let und dargereicht werden, empfangen, ob ſie von ſolchen nicht in dem wichtigſten Geſchaͤfft ihres ewigen Heyls betrogen, und elendiglich hinter das wahre Licht gefuͤh⸗ Machen ſie zumahl den Schluß, ob ihr Beſchluß Kirch koͤnne ein ÄApoſtoliſche Kirch ſeyn, als des erſten ſ woelche nicht mehr mit der erſten Apoſtoliſchen Theils. Kirch vereiniget iſt, indem ſie nicht allzeit in der Welt verharret, ja ſich offenbar abge⸗ ſoͤnderet von jener Kirch, die allein vor dem Luther die wahre Apoſtoliſche Kirch hat ſeyn koͤnnen, und allein in unzerbrochener Ord⸗ nung ſich auf die erſte Apoſtoliſche Kirch kan beziehen, als zu welcher auch der von dem Erloͤſer denen Apoſteln uͤbergebene Kirchen⸗ Gewalt unmoͤglich hat koͤnnen gelangen. Iſt * ihr Kirch weder in ihr ſelbſten, weder in ih⸗ ren Kirchen⸗Dieneren mit der erſten Apoſto⸗ liſchen Kirch nicht vereiniget, kan ſie kein Apoſtoliſche Kirch ſeyn. Kan ſie die Apoſto⸗ liſche Kirch nicht ſeyn, iſt nichts anderes zu ſchlieſſen, als daß ſie auch die wahre Kirch GOttes nicht ſeyn koͤnne. Zweyter Theil. ſtimme, da indeſſen die Roͤmiſche Kirch von der Apoſtoliſchen Lehr weit abgewichen, und heut zu Tag ein gantz widrige vortrage. An ſothanes Vorgeben doͤrffte ich mich zwar nicht kehren, ſonder allein bey dem geruhen, was ich bißhero dargethan, um die Nichtigkeit des Apoſtoliſchen Tituls bey der Lutheriſchen Kirch zu behaupten. Das allein erkleckete ihr ſol⸗ chen angemaßten Titul zu benehmen, wan ſchon ihr heutige Lehr dem aͤuſſerlichen Schein nach der Apoſtoliſchen gleichfoͤrmig waͤre. Dan wan ſchon das Hauß des Martins ſei⸗ nem Gebaͤu nach gleich waͤre dem Hauß des Peters, waͤre es doch an ihme ſelbſten nicht, noch weniger koͤnte es genennt werden das Hauß . 2* * . 368 Neunzehende Predig, Hauß des Peters, aus Urſach, weilen es ab⸗ geſoͤndert iſt von dem Hauß des Peters, und nicht aufgebauet ſtehet auf jenem Grund, auf welchem das Hauß des Peters ruhet. Glei⸗ cher Geſtalten wan ſchon die von Martin Lu⸗ ther rekormirte und neu erbaute Kirch dem Schein nach gleich waͤre in der Lehr der er⸗ ſten Kirch des Heil. Petri und der andern Apoſteln, koͤnte ſie doch nicht die Apoſtoliſche Kirch ſeyn, alldieweilen ſie abgeſoͤndert iſt von jener Kirch, die vor dem Luther allein in der Welt geweſen, und allein hat ſeyn koͤn⸗ nen die Apoſtoliſche Kirch, folgſam nicht mwehr ruhet auf dem Grund der Apoſteln. Jedoch ſoll auch diſes inſonderheit anjetzo un⸗ terſucht werden, welche aus beyden der Lehr nach die Apoſtoliſche Kirch ſeye, zu verſtehen, welche in ihrer Glaubens⸗Lehr mit der von denen Heil. Apoſteln der erſten Kirch vorge⸗ tragenen Lehr gantz und gar uͤbereins ſtimme, und zwar er Die Apo⸗ liſche Lehr hat allzeit muͤſſen in der Welt verharren. und von derleben in keinem Stuck abweiche: ens ob die Lutheriſche Kirch mit einigem Wahrheits⸗Grund was dergleichen von ihr koͤnne vorgeben, zweytens ob die Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſche Kirch ſich deſſen mit billi⸗ gem Fug koͤnne ruͤhmen. Geſtatte denen Herren Lutheranern gantz gern, daß diejenige allein die Apoſtoliſche Kirch ſeye, welche der Apoſtoliſchen Lehr gaͤntz⸗ lich beypflichtet, und dieſelbe rein und unver⸗ ſehrt heut zu Tag bey ſich erhaltet. Aber das werden mir die Herren Lutheraner auch zugeben, und kan mit Vernunfft von nie⸗ maͤnd in Abred geſtellet werden, daß die Apo⸗ ſtoliſche Lehr von denen erſten Zeiten der Apo⸗ ſteln an biß auf diſe letztere niemahl habe koͤn⸗ nen in der Welt zu Grund gehen, und ſo wenig ausgereitet werden, als wenig die Chriſtliche Apoſtoliſche Kirch hat jemahl koͤn⸗ nen in der Welt aufhoͤren, und zu Grund gehen. Dan wan die Apoſtoliſche, das iſt, die von denen Apoſteln in der erſten Kirch vorgetragene und veſt geſetzte Glaubens⸗Lehr zu einiger Zeit waͤre zu Grund gangen, alſo daß ſolche gantz, oder auch nur zum Theil in ein falſche allenthalben bey der gantzen Welt waͤre verwandlet worden, waͤre die Apoſto⸗ liſche Kirch ſelbſten, als welche ohne die wah⸗ re Apoſtoliſche Glaubens⸗Lehr nicht mag be⸗ in ein falſche Kirch verkehret worden. Was noch mehr iſt, wan die Apoſtoliſche Lehr je⸗ mahl waͤre in der Welt zu Grund gangen, und in ein widrige falſche veraͤnderet worden, waͤre jener Geiſt der Wahrheit, den der Hey⸗ land ſeinen Anpoſteln zugeſendet, und den er ſeiner kuͤnfftigen Kirch ſo heilig verheiſſen, damit er immer und ewig bey ihr verbleibe Joan. 14. und ſie alle Wahrheit lehre, von der Kirch GOttes gantz und gar abgewichen, oder, wan er je bey derſelben verbliben, haͤt⸗ te er ihr ein falſche und gantz widrige Lehr eingegeben, als diejenige ware, mit welcher er ehemahls die Apoſtel und ihr erſte Kirch ſeinen Buͤchern gethan habe. hat unterwiſen, folgſam ihme ſelbſten wider⸗ ſprochen, und die platte Unwahrheit geredet. So wenig dan der Goͤttliche Geiſt der Wahr⸗ heit von der Chriſtlichen Apoſtoliſchen Kirch jemahl kan abweichen, ſo wenig er in derſel⸗ ben ein falſche Glaubens⸗Lehr kan geſtatten, ſo wenig die wahre Kirch hat koͤnnen, oder annoch kan zu Grund gehen, eben ſo wenig hat koͤnnen die Apoſtoliſche von dem Heil. Geiſt eingegebene Lehr jemahl zu Grund ge⸗ hen, oder in ein falſche verkehret werden, ſonder hat biß daher allzeit muͤſſen in der Welt unverſehrt erhalten werden, ſowohl als die Apoſtoliſche Kirch ſelbſten hat jeder⸗ zeit in der Welt muͤſſen verharren. Nun aber iſt die heutmahlige Lutheriſche Die Luthe⸗ Glaubens⸗Lehr durchaus nicht jene Lehr, die riſche Lehr allzeit in der Welt unverſehrt verharret. iſt nicht all⸗ Dan vor dem Luther und Anfang der Luthe⸗zeit in der riſchen Kirch hat kein einige Chriſtliche Kirch, Welt ver⸗ wenigſt uͤber tauſend Jahr, in Glaubens⸗harret: Sachen dasjenige vorgetragen, was die Lu⸗ theriſche Kirch anheut lehret. So kan dan die heutige Lutheriſche Lehr die Apoſtoliſche Glau⸗ bens⸗Lehr nicht ſeyn. Wollen die Herren Lutheraner einem ſo buͤndigen und handgreiff⸗ lichen Schluß widerſprechen, ſo machen ſie mir namhafft nur ein einiges Ort in der Welt, ein einiges Doͤrfflein, ein einiges Hauß, ein einigen Winckel, ein einige auch nur kleine Gemeind, in welcher ihr heutige Lehr in al⸗ len und jeden Saͤtzen ſeye zu finden geweßt, und geglaubt worden. Nennen ſie mir nur einen einigen Prediger, der ſolche dem Chriſt⸗ lichen Volck habe angekuͤndet, und zu glau⸗ ben vorgetragen. gen vor dem Luther ſich in der Welt befin⸗ denden Scribenten, der ſolche ſchrifftlich ver⸗ faſſet, oder nur einige Meldung darvon in B n get Bringen ſie mir andere gruͤndliche Beweißthumen herbey, die auſſer allen Zweiffel ſetzen, daß ihr gaͤntz⸗ liche Glaubens⸗Lehr zu allen Zeiten ohne Ausnahm irgends in der Welt ſeye zu finden geweßt, und vorgetragen worden. So lang ſie mit ſolchen nicht aufziehen, wie ſie dan bißhero niemahl darmit zu erſcheinen vermoͤgt haben, bleibt es darbey, daß ihr Lehr vor dem Luther nirgends in einiger Chriſtlichen ſtehen, in der Welt zu Grund gangen, und ich Kirch auf Erden ſeye anzutreffen geweßt: hie⸗ mit bleibet auch bey dem Schluß, daß ihr Lehr nicht koͤnne, jene Apoſtoliſche Lehr ſeyn, Nennen ſie mir einen eini⸗ die allzeit hat muͤſſen in der Welt ver⸗ bleiben. Sollten aber die Herren Lutheraner an⸗ noch ſuchen zu behaupten, daß die Lehr ihrer Kirch vor dem Luther in der Welt geweſen, wurden ſie offentlich diſem ihrem Groß⸗Vat⸗ ter und Urheber ihrer Kirch widerſprechen:! Dan hat ſich derſelbe nicht deutlich laſſen ver⸗ lauten? Tom. 1. Lat. Witt. Solus primò eram: Ich ware Anfangs gang allein, der ich nemlich diſe Lehr hab an das Tags⸗Liecht ⁶ nach Ge⸗ ſtaͤndnuß des Lutheꝛs * 7 Eben ſ⸗ venig die ir der loſpurg uunlel- , diekuthe⸗ iſhe dahr ſenchtal⸗ eit in der Weltver⸗ tret: — NS — ———GR nach Ge⸗ ſtindnuß desuthens ſibſ. — —— — — Ob die Roͤm Cathol. oder die Lutheriſche, die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 369 gebracht, folgſam niemand anderer vor mir. Und Tom. I. de Captiv. Babyl. f. 63. S0- lus tunc volvebam hoc ſaxum: Diſen Stein hab ich dazumahl allein gewaͤltzet. Ver⸗ ſtehet durch diſen Stein nichts anderes, als ſein Lehr. Widerum Tom. 3. Geri. fol. 7y. Am Anfang hab ich diſe ſo groſſe Sach allein uͤber mich genommen. Eben diſer Stiffter der Lutheriſchen Kirch bekennet fein redlich, und ſchreibet offenhertzig in Aus⸗ legung des 45. Pfalmen, daß ihme in Fort⸗ pflantzung ſeiner Lehr das Gewiſſen offt ha⸗ be vorgeworffen: Sihe, du biſt gantz al⸗ lein, und willt diſes uͤberaus ſchoͤn Re⸗ iment, und Ordnungen, welches mit ſehr groſſem Rath und Weißheit gefaſſet iſt, umſtoſſen. In ſeinen Tiſch⸗Reden c. vom Deuffel und ſeinen Wercken laſſet er ſich folgender Geſtalt vernehmen: Der Teuffel kan uns fein fuͤrwerffen, und mit diſen Gedancken plagen: ja wahrlich, ihr pre⸗ diget das Evangelitum. Wer haͤts aber geheiſſen? Wer hat euch beruffen? Und ſonderlich auf die Weiß, wie es kein Menſch in ſo vil hundert Jahren nit ge⸗ lehret hat. Eben allda geſtehet Luther wei⸗ ters, der Teuffel koͤnne ihm und ſeinen Ge⸗ ſellen fuͤrhalten: wer hat euch beruffen, daß ihr eben auf diſe Weiſe geprediget, als in vil hundert Jahren ſichs kein Biſchoff noch hGeiliger je unterſtanden? Was an⸗ betrifft den fuͤrnehmſten Articul der Lutheri⸗ ſchen Lehr von dem allein gerechtfertigenden abſonderlichen Glauben, ſpricht Luther in dem Buch von der Summa der Gebotten GOttes, er wiſſe niemand, der von dem Glauben und Wercken habe recht urthei⸗ len koͤnnen, ausgenommen die Apoſtel. In anderen Buͤcheren finde mans gar nicht, alſo daß ſich zu verwunderen, daß zu unſeren Zeiten diſe Lehr ſo gar ſeye zu Grund gangen, und erloſchen. Aus ſo vilen bißhero vernommenen Spruͤchen des Lu⸗ thers erhellet nicht klar, daß ſein Lehr gantz neu geweſen, und in vil hundert Jahren vor ihme nirgends ſeye erhoͤret worden? Villeicht werden die Herren Lutheraner ie einwenden, die Lehr der Augſpurgiſchen Con- Augſpurg. Conteſ- feſſion, zu welcher ſie ſich bekennen, ſeye vorhero allzeit in der Welt zu finden geweßt. Allein mit diſer Ausflucht wurden ſie ihr ei⸗ gene Confeſſion fuͤr den Kopff ſchlagen, und derſelben, eben wie ihrem Luther, widerſpre⸗ chen, als welche art. 20. den platten Aus⸗ ſpruch gibet, die Lehr von dem allein gerecht⸗ machenden Glauben ſeye lange Zeit nicht ge⸗ triben, noch geprediget worden, von diſer ſeye zuvor mirum ſilentium, ein verwunder⸗ liches Stillſchweigen geweßt, diſe ſeye gantz unbekannt darnider gelegen. Mir dan ſteu⸗ ret ſowohl der Luther als die Augſpurgiſche Confeſſion bey, daß nemlich die heutmalige Lutheriſche Glaubens⸗Lehr in keiner Chriſtli⸗ chen Kirchen vor dem Luther ſeye anzutreffen geweſen. Veſt dan und unbeweglich verhar⸗ Fr. Xav. Hfyſfer §. J. Predigen. ret der gemachte Schluß, daß die Lutheriſche Lehr nicht koͤnne die Apoſtoliſche Glaubens⸗ Lehr ſeyn, als welche niemahl hat koͤnnen in der Welt zu Grund gehen, ſonder allzeit hat muͤſſen unverſehrt und jedermaͤnniglich be⸗ kannt verbleiben. Uhber das alles lachen die Herren Luthe⸗Die Luthe⸗ raner, und ertheilen mir behend eine Antwort, riſche Lehr die das gantze Gebaͤu meines bißher vernom⸗ iſt nicht all⸗ menen Beweißthums ſoll uͤber einen Hauffen zeit in der werffen, und zernichten. Unſer Glaubens⸗Schrifft Lehr, ſagen ſie, iſt in der Schrifft gaͤntzlich verbliben. enthalten. Die Schrifft iſt von der Apo⸗ ſteln Zeiten an biß daher allzeit in der Welt verharret. So iſt dan auch unſer Glaubens⸗ Lehr allzeit in der Welt verbliben, und nie⸗ mahl zu Grund gangen. Wohl ein ſtattliche Antwort, und buͤndige Schluß⸗Red! Wer ſollte dargegen was einzuwenden haben? Wer kan derſelben im geringſten widerſprechen? Wir, wir, ruffen hier alſobald mit heller Stimm auf die Arianer, die Manichaͤer, die Pelagianer, die Calviniſten, die Zwinglia⸗ ner, die Widertaͤuffer, die Socinianer, die von der Engellaͤndiſchen Kirch, und andere widrige Glaubens⸗Genoſſene, alle insgeſamt. Mein dLehr, ſchreyet ein jeder aus ihnen, und nicht die Lutheriſche, iſt in der Schrifft enthalten. Mein Lehr dan, und nicht die Lutheriſche iſt von der Apoſteln Zei⸗ ten an allzeit in der Welt verharret. Ge⸗ het hin ihr Herren Lutheraner, wehret euch wider ſo vil maͤchtige Feind, die euch beſtreit⸗ ten, und euren vermeynten Grund⸗Satz an⸗ fechten. Wie wollet ihr wider dieſelbe euer Antwort behaupten? Wie wollet ihr ihnen unwiderleglich beweiſen, daß euer Lehr, und nicht die ihrige, gantz klar in der Shriſt enthalten? Wollet ihr ihnen ſagen, daß ihr Lehr nur dem Schein nach, nur ihrer Aus⸗ ſag und Einbildung nach, und nicht wahr⸗ hafftig in der Schrifft enthalten? Eben das werden ſie euch zuruck in den Bart werffen, nemlich daß es ein eitles Vorgeben und leere Einbildung ſeye, wan ihr eure Lehren in der Schrifft wollet einverleiben. Wollet ihr ih⸗ nen ſagen, daß ſie die Schrifft nicht recht ver⸗ ſtehen? So werden ſie von euch den unum⸗ ſtoßlichen Beweiß forderen, daß ihr den wah⸗ ren Verſtand der Schrifft recht, und beſſer, als alle andere euere Widerſacher, begreiffet. Wollet ihr ihnen ſagen, daß ihre Lehren nicht dem Buchſtaben nach, nicht in puren unaus⸗ gelegten Stellen der Schrifft enthalten ſeyen, ſonder nur durch ein falſche Auslegung mit ebenmaͤßig falſch gemachtem Schluß aus der Schrifft gezogen werden? So werden ſie euch den Trotz bieten, ob ihr ein einige aus eueren Lutheriſchen Lehren in einer puren, kla⸗ ren, unausgelegten, unverfaͤlſchten Schrifft⸗ Stell koͤnnet aufweiſen: ſie werden euch au⸗ genſcheinlich zeigen, daß ihr zu allen und je⸗ den Schrifft⸗Stellen, in welchen eure Leh⸗ ren dem Vorgeben nach ſollen begriffen ſeyn, euer Auslegung aus euerem eigenen Sinn Aaa und Auch nicht allzeit 370 Neunzehende Predig und Geiſt euerer Religion hinzu fuͤget. Und hierin reden ſie nichts, als was wir Catho⸗ liſche euch ſchon zu tauſendmahl haben vorge⸗ worffen, und mit Sonnen⸗hellen Beweiß⸗ thumen dargeleget, ihr aber mit keiner eini⸗ gen zulaͤnglichen Anwort bißhero habt koͤnnen widerlegen. Hat es ein ſolche Bewandtnuß mit eueren Lutheriſchen Glaubens⸗Lehren, ſeynd dieſelbe ſo wenig in der Schrifft enthal⸗ ten, als die Lehren der Arianeren, der Ma⸗ nichaͤeren, der Pelagianeren, der Calvini⸗ ſten, der Zwinglianeren, der Widertaͤuffe⸗ ren, und aller anderen widrigen Irrglaubi⸗ gen, ſonder bloß allein euerer Meynung, eue⸗ rem Vorgeben, euerem Verſtand, euerer Auslegung nach, wie der andern. Eure Meynung, euer Verſtand, euer Ausle⸗ gung der Schrifft iſt nicht die Schrifft an ihr ſelbſten, iſt noch weniger in der Schrifft enthalten. Weil dan euer Lehr nichts ande⸗ res iſt, als ein eigener Verſtand und Aus⸗ legung der Schrifft, diſe aber in keiner eini⸗ gen wahren Chriſtlichen Kirch vor dem Lu⸗ ther iſt vorgetragen und erhoͤret worden, iſt euer Lehr vor dem Luther nicht in der Welt geweſen. Iſt euer Lehr vor dem Luther nicht in der Welt zu finden geweßt, kan ſolche un⸗ moͤglich die Apoſtoliſche Lehr ſeyn, als welche zu allen Zeiten hat muͤſſen in der Welt verharren. Was noch mehr allhier zu bedencken, hat die wahre Apoſtoliſche Glaubens⸗Lehr nicht muͤndlich nur muͤſſen in der Schrifft enthalten ſeyn, vorgetra⸗ ſondern auch jederzeit muͤndlich vorgetragen, gen wor⸗ den. und geprediget werden, damit auch diejenige, welche des Leſens unerfahren, oder die dunck⸗ le Schrigt⸗Stellen nicht verſtehen, ſothane Lehr doch anhoͤren, begreiffen, und fuͤr die Richtſchnur ihres Glaubens halten koͤnnten. Alſo haben ihme gethan die Heil. Apoſtel, welche die Voͤlcker meiſtentheils muͤndlich in Glaubens⸗Sachen unterwiſen, damit ſie die⸗ ſelbe zum Chriſtenthum bekehreten, oder da⸗ rin erhalteten. Das erkennet, und geſtehet gantz deutlich euer Augſpurgiſche Confeſſion a. 7. mit diſen Worten: Es wird auch ge⸗ lehret, daß allzeit muͤſſe ein heilige Chriſt⸗ liche Kirch ſeyn, und bleiben, welche iſt die Verſammlung aller Glaubigen, bey welchen das Evangelium rein geprediget wird. In jener Kirch dan, welche allzeit in der Welt muß verbleiben, muß auch allzeit die Evangeliſche und Apoſtoliſche Lehr gepre⸗ diget werden, und nicht nur ſchrifftlich vor⸗ handen ſeyn. Eben diſe Wahrheit leget hell an den Tag der Spruch des Apoſtels Rom. 10. Quomodo credent ei, quem non au- dierunt? Quomodo autem audient ſine Prædicante? Wie ſollen ſie an denſenigen glauben, von dem ſie nichts gehoͤret ha⸗ ben? Wie ſollen ſie aber hoͤren ohne Pre⸗ diger? Ergo fides ex auditu, iſt der Schluß des Apoſtels, auditus autem per verbum Chriſti: So kommt dan der Glaub aus dem Soͤren, das Hoͤren aber durch das Wort Chriſti. In der Lutheriſchen Schrifft ſeynd diſe letztere Wort alſo verteutſchet: So kommt dan der Glaube aus der Predigt, das Predigen aber durch das Wort GGt⸗ tes. Alsdan zeiget er auch an die Weiß, mit welcher die Apoſtoliſche Lehr in der Welt iſt ausgebreitet worden: Sed dico, nunquid non audierunt? Et quidem in omnem ter- ram exivit ſonus eorum, & in fines orbis terræ verba eorum: Ich ſage aber: ha⸗ ben ſie es nicht gehoͤret? Zwar es iſt in alle Land ausgangen ihr Schall, und biß an das End des Erdbodens ihre Wort. Wohl gemercket, nicht ihr Schrifft, ſondern der muͤndliche Schall ihrer Worten, den man mit Ohren hat koͤnnen vernehmen, iſt in die gantze Welt ausgangen. Iſt aber wohl euer Lutheriſche Lehr vor dem Luther in der Chriſt⸗ lichen Kirch zu allen Zeiten muͤndlich vorge⸗ tragen, und geprediget worden, wie ſelbige heut zu Tag vorgetragen, und geprediget wird? Das werdet ihr mir, meine Herren Lutheraner, in Ewigkeit nicht koͤnnen bewei⸗ ſen, noch mit einiger aus der Vor⸗Welt her⸗ gehohlten Zeugnuß belegen, wie ich anvor ſchon zu Gnuͤgen hab dargethan. Iſt euer Lehr vor dem Luther niemahl in der Welt ge⸗ prediget worden, hat ſolche die Eigenſchafft der Apoſtoliſchen Lehr nicht, einfolglich kan ſie die rechte Apoſtoliſche Lehr nicht ſeyn, wan ſie auch ſchon dem Schein nach in der Schrifft begriffen waͤre. Ja eben darum, weil ſolche vor dem Luther und Aufrichtung eurer Kirch nicht iſt muͤndlich vorgetragen, und von je⸗ mand geprediget worden, iſt es ein augen⸗ ſcheinliches Anzeigen, daß ſelbe nicht einmahl in der Schrifft enthalten ſeye. Dan wan ſie ſo klar und deutlich dem Buchſtaben nach in der Schrifft enthalten waͤre, wie ihr vorge⸗ bet, haͤtten doch einige ſollen gefunden wer⸗ den, die ſolche in der Schrifft haͤtten erſehen, und nachgehends offentlich geprediget. Un⸗ begreifflich „daß gar kein Menſch, auch nicht einmahl die heiligſte, und verſtaͤndigſte Maͤnner, die doch allen Fleiß, alles Nach⸗ ſinnen, all ihr Gottſeeligkeit angewendet den wahren Verſtand des geſchribenen Worts GOttes zu ergruͤnden, euer Lutheriſche Lehr uͤber die tauſend Jahr niemahl ſollten in der Schrifft gefunden haben, zumahlen wan ſol⸗ che gantz klar darin zu finden waͤre. GOtt, der ſeinem theuren Verſprechen gemaͤß ſein Kirch niemahl verlaſſet, der das Heyl aller Menſchen zu jeder Zeit ernſtlich verlanget, und zu Folg diſem Verlangen, die Heyls⸗ Mittel allzeit muß an die Hand geben, haͤtte doch einige muͤſſen erleuchten, und erwecken, welche euer Lehr, wan ſie die wahre Chriſtli⸗ che, und zu Erlangung des ewigen Heyls un⸗ umgaͤnglich nothwendige Lehr waͤre, in der Schrifft erſeheten, und dem Chriſtlichen Volck in offentlichen Predigen vortrageten. Wan euer Lehr die wahre Apoſtoliſche waͤre, und dannoch ſo unbekannt und verborgen uͤber die tauſend Jahr in der Schrifft waͤre verbliben, daß ſie von niemand waͤre gefunden, und ge⸗ pre⸗ Dieherten Lutheranet kößten niht f fhfhf—MVU ẽ ☛ — N — — — —— ——— — — — — — — ☚ . Die Herꝛen Lutheraner koͤnñen nicht beweiſen, daß die A⸗ poſtel ge⸗ lehret ha⸗ ben, was ſie heut lehren. Ob die Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 371 prediget worden, waͤre eben darum die Apo⸗ ſtoliſche Lehr in der Welt zu Grund gangen, die doch allzeit hat muͤſſen in der Welt be⸗ kannt verharren. Weil dan euer Lutheriſche Glaubens⸗Lehr ſo lange Zeit vor dem Luther von keinem einigen Menſchen in der Schrifft gefunden, und geprediget worden, iſt es ein Sonnen⸗klares Zeichen, daß ſolche nicht ein⸗ mahl in der Schrifft enthalten, de gonn. daß ſie auch der Urſachen halber nicht koͤnne die Apoſtoliſche Lehr ſeyn. ́ Solte ich aber auch zum Uberfluß zuge⸗ ben, daß die Apoſtoliſche Lehr nicht allzeit habe muͤſſen in der Welt verharren, und ge⸗ prediget werden, ja daß ſelbe etlich hundert Jahr nach einander ſeye gaͤntzlich zu Grund gangen, liget jedoch denen Herren Luthera⸗ nern die unentſchuͤttliche Burd auf dem Halß, deutlich und unwiderſprechlich zu erweiſen, daß ihr gantze heutmahlige Glaubens⸗Lehr durchaus eintreffe, und uͤbereins ſtimme mit jener Lehr, ſo die HH. Apoſteln zu ihrer Zeit haben vorgetragen, und alſo eines ſeye mit der erſten Apoſtoliſchen Lehr, wann ſie wollen beglauben, und behaupten, daß ihr Lehr Aooſtoliſch ſeye. Sage: ihr gantze Lutheri⸗ ſe Glaubens⸗Lehr; dan ſo nur ein einiger falſcher Glaubens⸗Satz in derſelben ſich ein⸗ gemenget befindet, den die Apoſtel nicht geleh⸗ ret haben, oder deſſen Widerſpiel ſie vortra⸗ gen, iſt die gaͤntzliche Glaubens⸗Lehr verkeh⸗ ret, und kan nicht mehr die Apoſtoliſche Lehr, folgſam jene Kirch, die ſothaner Lehr bey⸗ pflichtet, nicht mehr die Apoſtoliſche Kirch ſeyn. Es muͤſſen dan die Herren Lutheraner unentpoͤrlich beweiſen, daß die Apoſtel in der erſten Kirch, offentlich gelehret haben, der Glaub allein ohne die Werck mache den Men⸗ ſchen vor GOtt gerecht und ſeelig: die gute in dem Gnaden⸗Stand verrichtete Werck verdienen nichts von GOtt, und werden nicht eigentlich in dem Himmel belohnet: die Schrifft allein ſeye die gantze Glaubens⸗Re⸗ gul, diſe allein, und nicht die allgemeine Kirch, muͤſſe die Glaubens⸗Zweiffel, und Strittig⸗ keiten entſcheiden: Die Schrifft ſeye ſo klar, daß ſie von jedermann koͤnne verſtanden, und darum ohne Unterſchied geleſen werden: jene allein ſeye die wahre Goͤttliche Schrifft, wel⸗ che Martin Luther in die teutſche Sprach uͤberſetzet hat: jene allein und keine andere ſeyen die rechtmaͤßige Buͤcher der Schrifft, welche die Herren Lutheraner heut zu Tag fuͤr rechtmaͤßige halten: es ſeye in der Kirch kein ungeſchribnes Wort GOttes, dannenhero wuſe man alle Traditiones verwerffen: die Gebott GOttes ſeyen, auch mit der Gnad GOttes, unmoͤglich zu halten: kein Menſch ſeye verbunden die, auch feyrlich, GOtt ge⸗ thane Geluͤbd zu halten: der Eheſtand ſeye beſſer und GOtt gefaͤlliger, als der Jungfrau⸗ Stand: die Menſchheit Chriſti des HErrn ſeye allenthalben gegenwaͤrtig, wie ſein GOtt⸗ heit: es ſeyen nur zwey Sacramenten: der Fr. Xav. Pyffer, §. J. Predigen. . allerheiligſte Leib Chriſti ſeye nicht zugegen in dem Abendmahl vor der wuͤrcklichen Nieſ⸗ ſung: Brod und Wein werde in demſelben nicht verwandlet in den Leib und Blut unſe⸗ res Heylands: das Sacrament werde ge⸗ ſtuͤmpelt, wan man nur ein Geſtalt denen Layen reichet: es ſeye kein Statthalter Chri⸗ ſti, und ſichtbares Oberhaupt der Kirchen auf Erden: der Roͤmiſche Pabſt ſeye der groſ⸗ ſe Antichriſt, deme kein Menſch ſchuldig ſeye in geiſtlichen Sachen zu gehorſamen, und ſich zu unterwerffen: es ſeye kein Unterſchied zwi⸗ ſchen Biſchoͤffen und gemeinen Prieſtern: kein Faſten, kein Abbruch von dem Fleiſch⸗ Eſſen ſeye zu halten, ob ſie ſchon von der Kir⸗ chen gebotten werden: das Meß⸗Opffer, die Anruffung und Verehrung der Heiligen und ihrer Bilderen ſeyen ein lautere Abgoͤtterey: die Heilige in dem Himmel wiſſen nichts von uns auf Erden, werden darum vergebens angeruffen: es ſeye kein drittes Ort auſſer Himmel und Hoͤll, ſo insgemein das Feg⸗ feur genennet wird: fuͤr die verſtorbene Chriſt⸗ glaubige ſolle man nicht betten: ein gerechter Menſch ſuͤndige in allen ſeinen Wercken: auch die allererſte wider den Willen aufſteigende Bewegungen der Begierlichkeit ſeyen lauter ſchwere des ewigen Tods wuͤrdige Suͤnden, auch in denen unmuͤndigen Kinderen, Schlaf⸗ fenden, und Aberwitzigen: alle Suͤnden ſeyen toͤdlich, und keine laͤßlich: die Erb⸗Suͤnd werde in dem Menſchen durch den Tauff nicht ausgeloͤſchet, ſonder hange ihm beſtaͤndig an, weil ſie nichts anderes ſeye, als die Begirlich⸗ keit: alle andere Suͤnden bleiben allzeit bey dem Menſchen, auch nach der Buß, und werden nur zugedecket von der Gerechtigkeit Chriſti: die Buß beſtehe in nichts anderes, als in einem zuverſichtlichen Glauben auf die unendliche Verdienſten Chriſti: ein jeder, der diſen Glauben hat, ſeye verſicheret ſeiner Ge⸗ rechtigkeit, und ſeines ewigen Heyls, muͤſſe auch daran ungezweiffelt glauben, ſo wohl als an einen anderen Glaubens⸗Articul, ob⸗ ſchon er zuvor der groͤſte Suͤnder auf Erden geweſen: kein Suͤnd verdamme den Men⸗ ſchen, als allein der Unglauben: und was dergleichen mehr andere Lutheriſche heut zu Tag denen Ihrigen zu glauben vorgehaltene Lehr⸗Saͤtze ſeynd. Daß ſolche alle ohne Aus⸗ nahm von denen Apoſteln denen erſten Chri⸗ ſten ſchrifftlich oder muͤndlich ſeyen vorgetra⸗ gen worden, liget denen Herren Lutheranern unvermeidentlich ob, klar zu beweiſen, wan ſie wollen, daß ihr heutige fuͤr die Apoſtoli⸗ ſche Glaubens⸗Lehr ungezweiffelt ſolle gehal⸗ ten werden. Her dan mit denen Beweiß⸗ thumen, die da muͤſſen hergenommen werden entweders aus denen Schrifften der Apoſteln, oder aus einem alten Geſchicht⸗Schreiber, oder aus denen Heil. Kirchen⸗Vaͤtteren, welche zu naͤchſt bey denen Zeiten der Apoſteln gelebt, und geſchriben haben, und welche hier⸗ von gewiß nicht haͤtten geſchwigen, wann der⸗ gleichen Lehr⸗Saͤtz von denen Apoſteln waͤren Aaa2 vorge⸗ 372 Neunzehende Predig, vorgetragen, und der Chriſtlichen Kirch zu glau⸗ ben hinterlaſſen worden, maſſen dieſelbe noch zu ihren Zeiten in der Chriſtlichen Kirch waͤren vorgetragen, und geglaubet worden. Rucken dann die Herren Lutheraner heraus mit einigem dergleichen Beweißthum, wann es ihnen moͤg⸗ lich. Sie moͤgen aber denſelben mit allem er⸗ dencklichen Fleiß ſuchen, ſo lang ſie wollen, ſo werden ſie doch in Ewigkeit keinen finden. Man hat ſolchen ſchon uͤber die 200. Jahr von ihnen begehret, aber niemahl erhalten. Auch in das kuͤnfftige wird es ihnen unmoͤg⸗ lich fallen, mit dem geringſten aufzukommen. Mit was Grund, ja mit was Schein der Warheit dan unterſtehen ſich die Herren Lu⸗ theraner ſo keck vorzugeben, und als ein ge⸗ wiſſe Sach der Welt zu verkauffen, daß ihr Glaubens⸗Lehr gaͤntzlich mit der Lehr der Apo⸗ ſteln eintreffe, mithin ihr Kirch der Lehr nach die wahre Apoſtoliſche Kirch in der Welt ſeye? Die Apoſtel haben un⸗ moͤglich die heutige Lu⸗ theriſche Ich hingegen hab neben denen bisher bey⸗ gebrachten noch ein anderen ſtarcken Beweiß, mit welchem ich unfehlbar kan darthun, daß die heutige Lutheriſche Glaubens⸗Lehr unmoͤg⸗ lich von denen Apoſteln habe koͤnnen vor⸗ und Lehr koͤnen der erſten Kirch zu glauben aufgetragen wer⸗ vortragen. den. Dan ich ſetze die Frag: haben wohl die H. von dem Goͤttlichen Geiſt der War⸗ heit erleuchtete Apoſtel Irrthumen in dem Glauben, und Ketzereyen koͤnnen lehren? Wer ſoll was dergleichen denen Apoſteln zu⸗ muthen, ohne daß er die entſetzlichſte Unbild nicht nur denen Apoſteln, ſondern dem Goͤtt⸗ lichen Geiſt ſelbſten, der durch dieſelbe gere⸗ det, wurde zufuͤgen? Nun aber ſeynd ſehr vil aus obbeſagten Lutheriſchen Lehren ſchon in denen erſten Jahr⸗ hunderten der Chriſtli⸗ chen Kirch fuͤr irrglaubig und ketzeriſch erken⸗ net, und gehalten worden. Zu unwiderſprech⸗ lichen Zeugen meines Ausſpruchs ſtelle ich her die aͤlteſte und bewaͤhrteſte Kirchen⸗Vaͤrter. Daß der Glaub allein ohne die Werck ſeelig mache, wie auch daß kein Suͤnd dem Men⸗ ſchen ſchaden koͤnne, wie groß ſie auch ſeye, ſo lang er den Glauben behaltet, wird als ein ketzeriſche Irr⸗Lehr der Simonianer und Eu⸗ nomianer angezogen von dem uralten Heil. Martyrer Irenæo Lib. I. adv. hær. c. 20. von Theodoreto L. 1. hæret. fabul. von Au- guſtino hæreſ. 74. Daß der Roͤmiſche Pabſt nicht fuͤr das ſichtbare Oberhaupt der Kirchen ſolle erkennet werden, als ein Irr⸗Lehr der Petilianer, Donatiſten und Novatianer von Auguſtino L. 2. cont. literas Petil. Cc. 51. Daß man fuͤr die Verſtorbene weder Opffer, weder Gebett ſolle verrichten, als ein Irr⸗ Lehr deß Aérii von Auguſtino hær. 43. und Epiphanio hær. 75. Daß man nicht ſchuldig ſeye die von der Kirchen aufgeſetzte Feſt⸗ und Faſt⸗Daͤg zu halten, als ein Irr⸗Lehr der Aerianeren von Auguſtino hær. 13. und Epi- phanio hær. 77. Daß der Leib Chriſti erſt in der Nieſſung in dem Sacrament gegenwaͤr⸗ tig ſeye, als ein Irr⸗Lehr unbenannter Schwermeren von Gregorio Niſſeno in Orat. Catech. 37. und Cyrillo ad Caloſy- rium. Daß man die Heilige in dem Him⸗ mel nicht daͤrffe anruffen, noch ihre Heilig⸗ thum verehren, als ein Irr⸗Lehr Vigilantii, Fauſti Manichæi, und mehrer anderen von Auguſtino cont. Fauſt. Manich. L. 20. C. 21. und Hieronymo cont Vigil. Daß kein Un⸗ terſchid zwiſchen Biſchoͤffen und gemeinen Prieſteren ſeye, als ein Irr⸗Lehr der Aeria⸗ neren von Auguſtino hær. 53. und Epiphanio hær. 75. Daß die Erb⸗Suͤnd von dem Menſchen nicht hinweg genommen, ſondern allein zugedecket werde, als ein Irr⸗Lehr deß Ketzers Procli von Epiphanio hær. 64. Daß die Ordens⸗Geiſtliche an ihre Geluͤbd nicht gebunden ſeyen, als ein Irr⸗Lehr der Lam⸗ petianer von Damaſceno Libro de Hæreſ. Daß der Jungfrau⸗Stand nicht beſſer ſeye als der Eheſtand, als ein Irr⸗Lehr Jovinia- ni von Hieronymo cont. Jovin. und Augu- ſtino hær. 82. Daß die Menſchheit Chriſti, wie ſein GOttheit, allenthalben gegenwaͤrtig ſeye, als ein ketzeriſche Irr⸗Lehr Eutichetis von 636. Biſchoͤffen in der groſſen Kirchen⸗ Verſammlung zu Chalcedon, die ſolche ein⸗ hellig verworffen, und verdammt haben. Daß man allein ſolle glauben, und halten, was in der Schrifft ſtehet, und alle Tradi- tiones oder die in der Schrifft nicht enthalte⸗ ne Satzungen der Kirchen verwerſſen, als ein Irr⸗Lehr mehrerer Ketzeren von dem zweyten allgemeinen Concilio Nicæno act. 7. Diſe, und mehr dergleichen andere Lehren, denen die Herren Lutheraner heutiges Tags bey⸗ pflichten, ſeynd von der wahren Chriſtlichen Kirch zu denen erſten Zeiten und Jahr⸗hun⸗ derten als irrglaubig erkennet, und verworf⸗ fen worden; dan ſonſt waͤren dieſelbe ja von denen Kirchen⸗Vaͤtteren und Geſchicht⸗ Schreiberen ſelbiger Zeiten nicht ſo offentlich unter die Glaubens⸗Irrthumen gezaͤhlet, nicht von gantzen Kirchen⸗Verſammlungen als Ketzereyen verdammet worden. Kan ih⸗ me nun wohl ein verſtaͤndiger Menſch auch von weitem einbilden, daß die Apoſtel werden gelehret haben, was die erſte annoch nach Ge⸗ ſtaͤndnuß der Herren Lutheraner ſelbſten wah⸗ re Kirch fuͤr Irrthum in dem Glauben hat gehalten, oder daß die erſte Kirch etwas wer⸗ de als ein Ketzerey verdammet und verworf⸗ fen haben, was die Apoſtel als ein warhaffte Glaubens⸗Lehr haben vorgetragen? Es hat aber ja die erſte Kirch, als welche zu naͤchſt bey denen Apoſteln geweſen, derſelben Lehr von Hand zu Hand, von Schrifft zu Schrifft, von Mund zu Mund kuͤrtzlich empfangen, und noch gantz friſch in der Gedaͤchtnuß erhal⸗ ten, beſſer gewußt, was die Apoſtel gelehret aben, als es die Herren Lutheraner heutiges ags wiſſen koͤnnen, als welche ſo weit von der Apoſteln Zeiten entfernet ſeynd, und alſo derſelben Lehr von niemand haben koͤnnen empfangen, weil ſie vorgeben, diſe ſeye gaͤntz⸗ lich in denen nachfolgenden Zeiten zu Grund gangen, De der Cat öſchens chen iſt Pooftol (ce Leht veil ſieet Rholten in deden Schrift Vr alten chen⸗ Uitterer ¶0d—— ——ʒ—MN der Catho⸗ chen iſt die ſche Lehr; häalten in denen Schrifften der alten Kirchen⸗ Vaͤtteren: die wahre erkennet wird. ben Schrifften dan wollen durchgehen, und mit Aufmerckſamkeit durchleſen, wird aus Ob die Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 373 gangen, und erloſchen. Wer ſolches immer mit reiffem Verſtand will erwegen, muß den richtigen Schluß machen, daß die Apoſtel ſo⸗ thane Lutheriſche Lehren niemahl haben koͤn⸗ nen vortragen, ja das gerade Widerſpiel muͤſ⸗ ſen gelehret haben, wan er nicht will zugeben, daß ſie Glaubens⸗Irrthumen in die Kirch GOttes eingefuͤhret haben. Was fuͤr ein handgreifflichere Prob, als diſe, koͤnnte de⸗ nen Herren Lutheraneren vorſtellen, und ſie uͤberzeugen, daß ihr heutmahlige Lehr mit der Lehr der Apoſteln nicht einſtimme, ja derſel⸗ ben ſchnur grad entgegen geſetzet ſeye? Wie blind dan muß derjenige ſeyn, der die Luthe⸗ riſche Kirch der Lehr nach fuͤr Apoſtoliſch an⸗ ſihet, und ausruffet? Die Lehr lich im Gegenſpiel liſchen Kir⸗die Roͤmiſch⸗Catholiſche ihrer Lehr nach einig Erſt⸗ gedachter Beweiß dienet mir ſtatt⸗ gruͤndlich zu zeigen, daß und allein die wahre Apoſtoliſche Kirch ſeye. Und iſt eben jener Beweiß, deſſen ſich vor Zeiten ſchon bedienet hat der groſſe Kayſer weil ſie ent⸗ Theodoſius, wie von ihme bezeuget Sozo- Diſer kluge⸗ menus Lib. 7. Hiſtor. c. 12. ſte und eyffrigſt Catholiſche Monarch beruff⸗ te einsmahls zu ſich die vornehmſte Lehrer der damahls ſchwermenden Glaubens⸗Irrthu⸗ men, und ſtellte an ſie die Frag, ob ſie erach⸗ teten, daß die aͤltere Kirchen⸗Vaͤtter, die vor der eingeriſſenen Glaubens⸗Spaltung die Kirch GOttes regieret, und mit ihrer Lehr unterwiſen haben, wahrhafft heilig und Avpoſtoliſch geweſen ſeyen „und mit der Lehr der Apoſteln gaͤntzlich zugetroffen haben. Als ſie ſolches nicht koͤnnten verneinen, widerſetz⸗ te der Kayſer: Examinemus ergo doctrinam veſtram ad illorum ſceripta, & ſi cum illis conſenſerit, retineatur: ſin minus, abjicia- ror: Wir wollen dan euer Lehr gegen ih⸗ ren Schrifften halten, und mit denenſel⸗ ben unterſuchen. RKommet ſie mit diſen uübereins, ſoll ſie behalten werden, wo nicht, ſoll ſie verworffen werden. Ein gleiches ſpreche ich zu euch, meine Herren Lu⸗ theraner, und ſchlage eben diſe Richtſchnur an, um zu erforſchen, ob die Roͤmiſch⸗Ca⸗ tholiſche, oder euer Lutheriſche die wahre Apo⸗ ſtoliſche Lehr ſeye. Ich beziehe mich nemlich auf die Schrifften der alten Kirchen⸗Vaͤtte⸗ ren, welche in jener Chriſtlichen Kirch gelebt, und ihr Lehr ſchrifftlich verfaſſet haben, die von denen Herren Lutheraneren ſelbſten fuͤr Wan ſwir derſel⸗ denenſelben Sonnen⸗ klar erhellen, daß die Chriſtliche Kirch zu denen erſten Zeiten eben dasjenige gelehret und geglaubet habe, was die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch heut zu Tag lehret und glaubet, eben das als Glaubens⸗ Irrthumen verworffen und verdammet habe, was diſe heut zu Tag verwirffet und verdam⸗ met. Koͤnte die Stellen ermeldten Kirchen⸗ Vaͤtteren beybringen, und darmit alle und jede Catholiſche von unſeren Glaubens⸗Geg⸗ neren angefochtene Lehr⸗Saͤtz beſtaͤttigen, wan es die Kuͤrtze der Zeit geſtattete, und ſolches nicht ſchon laͤngſt ausfuͤhrlich nebſt an⸗ deren gethan haͤtte P. Jacobus Keller S. J. in zweyen groſſen Tomis, ſo den Titul fuͤh⸗ ren: Catholiſch Pabſtthum. Das iſt: Gruͤndlicher augenſcheinlicher Beweiß, daß allein die Koͤmiſche Paͤbſtiſche Lehr gut, alt, Catholiſch, und Apoſtoliſch ſeye. In diſen werden die Herren Lutheraner alle unſere Catholiſche von ihnen beſtrittene Leh⸗ ren mit uͤberhaͤufigen Stellen der Heil. Vaͤt⸗ teren bekraͤfftiget finden, und ſehen, daß di⸗ ſe vor Zeiten ſchon von unſeren Glaubene⸗ Saͤtzen geſprochen, wie wir heutiges Tags von denenſelben reden. Iſt aber nicht von⸗ noͤthen, daß ich die Herren Lutheraner da⸗ hin anweiſe, oder ſelbſt die Stellen der Kir⸗ chen⸗Vaͤtteren ihnen vor die Augen lege, ge⸗ ſtaltſam ſie nicht verneinen koͤnnen, daß in denenſelben unſere Catholiſche Lehr enthalten, und klar zu erſehen ſeye. Ergreiffen aber ei⸗ ne verwegene Ausflucht, und ſprengen keck aus, die Vaͤtter ſeyen in ihrer Lehr nicht rein geweſen, als Menſchen haben ſie koͤnnen feh⸗ len, haben auch wuͤrcklich geirret, als wan die Heil. Kirchen⸗Vaͤtter eine aus eigenem Kopff erſonnene, und nicht die Lehr der da⸗ mahligen allgemeinen Chriſtlichen Kirchen in ihren Schrifften vorgetragen haͤtten, oder als wan die Herren Lutheraner weit verſtaͤn⸗ diger waͤren, und die Sach beſſer ſeheten, als ſo vil klugeſte, heiligſte und gelehrteſte, von der gantzen Vor⸗Welt allzeit hoͤchſt⸗ geſchaͤtzte Maͤnner, oder als wan eben ſie kei⸗ ne Menſchen, ſonder lauter Engel, ja Goͤt⸗ ter waͤren, die allein in ihrer Lehr nicht koͤn⸗ nen irren, ſonder einen ungezweiffelten Bey⸗ fall von jedermann muͤſſen erhalten, oder als wan ſie nicht mercketen, daß ſie mit einer ſo kahlen unverſchamten Ausflucht nur ſich ſelb⸗ ſten ſchlagen, und ihren Handel bey der ge⸗ ſcheiden Welt nur verdaͤchtiger und ſchlimmer machen. Allzu verſtockt iſt derjenige, der de⸗ nen Heil. Kirchen⸗Vaͤtteren, wo es ihme beliebet, alle Wahrheit will abſprechen, und ſelbe eines Irrthums bezuͤchtigen, einig und allein der Urſach willen, damit er nicht muͤſ⸗ ſe bekennen, die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch erhalte allein die wahre alte Glaubens⸗Lehr, weil ſie durchaus einſtimmet mit der Lehr der alten Kirchen⸗Vaͤtteren, und alle ihre Articul mit derſelben Spruͤchen kan beſtaͤttigen. Hat nun die erſte Chriſtliche Kirch, wie aus denen H. Vaͤtteren ungezweiffelt erhellet, eben das⸗ jenige gelehret, und geglaubet, was anheut die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch lehret und glauber, hat ſelbe es vorgetragen und geglaubet als eine von denen Apoſteln ihr hinterlaſſene und uͤber⸗ gebene Lehr. Iſt dan die Lehr der alten Kirch zu Zeiten der H. Vaͤtteren die Apoſtoliſche Lehr geweſen, iſt auch die Lehr der heutigen Roͤmiſch⸗ Catholiſchen Kirchen die Apoſtoliſche Lehr, maſ⸗ ſen diſe gaͤntzlich mit jener uͤbereins ſtimmmet. Aaa 3 . Wollen 374 Neunzehende Predig, ja ſd gar in Wollen aber die Herren Lutheraner an⸗ denen noch hartnaͤckig alle ihnen zuwider lauffende Schrifften Ausſpruͤche der Heil. Kirchen⸗Vaͤtteren ver⸗ der Apo⸗ werffen, mithin kein Gezeugnuß, obſchon ſteln. wider alle Vernunfft, von dem Alterthum annehmen, ſondern allein auf die Schrifften der Apoſteln ſelbſten forderen? Bin ich zu⸗ friden, und laſſe mich auch aus Uberfluß in diſes ein. Dan auch aus denen Schrifften der Apoſteln koͤnnen wir Catholiſche unſere vornehmſte Lehren erweiſen, denen die Her⸗ ren Lutheraner mit ihrer Gegen⸗Lehr wider⸗ ſprechen. Wir Catholiſche lehren wider die erren Lutheraner, daß der Menſch gerecht⸗ ertiget werde nicht nur allein durch den Glau⸗ ben, ſondern auch durch die Werck. Das hat ausdrucklich gelehret der H. Apoſtel Ja⸗ cobus c. 2. Ex operibus juſtificatur homo, & non ex fide tantùm: Aus denen Wer⸗ cken wird der Menſch gerechtfertiger, und nicht aus dem Glauben allein. Wir Ca⸗ tholiſche lehren wider die Herren Lutheraner, daß die gute im Gnaden⸗Stand verrichtete Werck ihr eigenthumliche Belohnung in dem Himmel verdienen: das hat gelehret der H. Apoſtel Paulus 1. Cor. 3. Unusquisque mer- cedem recipit ſecundàùm ſuum laboreme? Ein jeder empfanget die Belohnung gemaͤß ſeiner Arbeit. Wir Catholiſche lehren wi⸗ der die Herren Lutheraner, daß man die Ge⸗ bott GOttes mit der Huͤlff der Goͤttlichen Gnad halten koͤnne. Das hat gelehret er⸗ wehnter Welt⸗Apoſtel Ro. 13. Qui diligit roximum, legem implevit: Wer den Ve⸗ en⸗Menſchen liebet, hat das Geſatz er⸗ fuͤllet: hat er es erfuͤllet, hat er das gantze Geſatz koͤnnen halten: widerum Phil. 4. Om- nia poſſum in eo, qui me confortat: ich vermag alles in demſenigen, der mich ſtaͤr⸗ cket. Wir Catholiſche lehren wider die Her⸗ ren Lutheraner, daß ſowohl das geſchribene, als das ungeſchribene von denen Apoſteln uns uͤbergebene Wort GOttes die unfehlbare Regul und Richtſchnur unſeres Glaubens ſeyn muͤſſe. Das hat ebenfalls Paulus ge⸗ lehret 2. Theſſ. 2. State & tenete traditio- nes, quas didiciſtis ſive per ſermonem, ſi- ve per epiſtolam noſtram: Stehet nun veſt, und haltet die Satzungen, die ihr entwe⸗ der durch unſere Wort, oder durch unſer Send⸗ Schreiben erlernet habt. Sehen ſie, wie klar und deutlich ermeldte Catholiſche Lehren, anderer zu geſchweigen, in denen Schrifften der Apoſteln enthalten ſeyen. Trotz, zeigen uns die Herren Lutheraner ihre Gegen⸗ Lehren aus ſo hellen, unverfaͤlſchten, keiner Auslegung beduͤrfftigen Spruͤchen der Heil. Apoſteln. Weilen Geſetzt aber, daß keintwederer Theil ſei⸗ auch die ne Lehr⸗Saͤtz aus denen Schrifften der Apo⸗ Apoſtoli⸗ ſteln unwiderſprechlich koͤnne erweiſen, iſt ſche Lehr al⸗ doch zu wiſſen, daß die Apoſtel nicht alles lein bey der ſchrifftlich, ſonder viles auch muͤndlich geleh⸗ Catholiſche ret, und der Kirch GOttes zu glauben uͤber⸗ be ſolte aufbieten. geben haben, wie aus obangezogener letzter Kirchen hat Stell des Welt⸗Apoſtels unſtrittig erhellet. koͤnnen in Diſe Apoſtoliſche ſo wohl ſchrifftliche, als der Welt muͤndliche Lehr⸗Saͤtz ſamt derſelben rechtmaͤſ⸗ verbleiben. ſigem Verſtand koͤnnen heut zu Tag bey kei⸗ ner anderen Kirch gefunden werden, als bey der Roͤmiſch⸗Catholiſchen. Dan die gantze Apoſtoliſche Lehr, wie ich oben zu Gnuͤgen hab dargethan, hat allzeit muͤſſen in der Welt und wahren Kirch als ein unverſehrte zum Heyl nothwendige Glaubens⸗Regul verhar⸗ ren, allzeit rein vorgetragen werden, und hat niemahl koͤnnen zu Grund gehen. Bey keiner anderen Kirch hat ſie koͤnnen allzeit ver⸗ harren, als bey der jenigen, die ebenfalls zu allen Zeiten unter allen allein in der Welt verharret. Diſe Kirch iſt kein andere, als die Roͤmiſch⸗Catholiſche. Bep diſer allein dan iſt die Apoſtoliſche Lehr allzeit unverſehrt und rein verbliben. Diſe allein dan iſt noch heut zu Tag in vollkommenem Beſitz der wah⸗ ren unveraͤnderten Apoſtoliſchen Lehr, aus welchem ſie bishero von niemand iſt verſtoſſen worden, noch ins kuͤnfftige wird, oder kan verſtoſſen werden, wan auch die Hoͤll ſelbſten allem ihrem Wuth und Gewalt wider dieſel⸗ Sie iſt nemlich gegruͤndet auf den unbeweglichen Felſen der Apoſtoliſchen Lehr, auf diſem iſt ſie bishero wider alle An⸗ fechtungen ihrer Feinden veſt und unzerſtoͤr⸗ lich ſtehen verbliben, und wird allzeit verblei⸗ ben biß zu End der Welt. Wollen jedoch, deſſen ungeachtet, die Deſſen Wi⸗ Herren Lutheraner ihr Vorgeben behaupten, daß die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch von der derſvnelkan Apoſtoliſchen Lehr abgewichen, und andere Herren Lu⸗ Glaubens⸗Articul eingefuͤhret habe, die de⸗ nen Apoſtoliſchen Lehr⸗Saͤtzen widerſprechen, nicht erwi⸗ liget ihnen unempoͤrlich ob ſolches zu beweiſen, ſen werden. weilen die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch in ih⸗ rem Beſitz verharret, biß ſie daraus vertri⸗ ben wird: und zwar liget ihnen ob ſothane Auſſag zu beweiſen mit Benamſung jener Articuln, die wider die Apoſtoliſche Lehr ſeynd eingefuͤhret worden, deß Urhebers und Anfaͤngers, der dieſelbe zum erſtenmahl neu geſchmidet, der Zeit, zu welcher ſie ihren An⸗ fang genommen, des Orts, an welchem ſie an das Tag⸗Liecht ſeynd gebracht worden, wie wir Catholiſche von denen Lutheriſchen, und allen anderen falſchen Lehren koͤnnen er⸗ weiſen. Nichts von diſem allen koͤnnen ſie mit Grund und Schein der Warheit von der Catholiſchen Kirch darlegen, werden es auch in Ewigkeit niemahl vermoͤgen. Die Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſche Kirch dan hat allzeit, und kan annoch allein bey ſich erhalten die wahre Apoſtoliſche Lehr, als welche niemahl hat koͤnnen zergehen, ſonder von Hand zu Hand, von Mund zu Mund, von Schrifft zu Schrifft iſt unaufhoͤrlich uͤbergeben worden, und alſo auf unſere Zeiten unverſehrt ge⸗ langet. theranern DeApe iuſpe 1 Kuhmu aucheiig ſeyn lin Rekehr,vin dem Aben der Glan uigen. N. rche . a Beſchluß . Win des aiey⸗ „ 8 . Nerſpie hn hon denn Die Apo⸗ Herren d⸗ ſtoliſche heranenn. Kirch muß nicht ew⸗ auch heilig ſeyn 1. in ſeuwerden. Obdie Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche, die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 375 Weeelche Kirch iſt anjetzo der Lehr nach Apoſtoliſch? die Roͤmiſch⸗Catholiſche, oder die Lutheriſche? Kan wohl einem unpartheyi⸗ ſchen Gemuͤth auch von weitem wahrſchein⸗ lich vorkommen, daß die heutige Lutheriſche die Apoſtoliſche Lehr ſeye, anerwogen die Lu⸗ theriſche Lehr, ſo wenig als ihr Kirch, ſo vil hundert Jahr vor dem Luther nicht in der Welt ware, da doch die Apoſtoliſche Lehr zu allen Zeiten ohne Unterbrechung als die einige Glaubens⸗Regul hat muͤſſen in der Welt verharren? So waͤre dan uͤber die tauſend Jahr die Apoſtoliſche Lehr gaͤntzlich zu Grund gangen, wan die heutige Lutheriſche Kirch die Apoſtoliſche waͤre: oder wan die Apoſto⸗ liſche Lehr niemahl hat koͤnnen zu Grund ge⸗ hen, kan die Lutheriſche unmoͤglich die Apo⸗ ſtoliſche Kirch ſeyn. Nun aber wollen vor⸗ geben, daß die Apoſtoliſche Lehr einmahl in der Welt ſeye zu Grund gangen, kan nicht geſchehen ohne entſetzliche Chriſto dem Urhe⸗ ber der wahren Kirch und dem Goͤttlichen Geiſt der Wahrheit zugefuͤgte Unbild. So ich dan nichts anders folgeren, als daß theriſche unmoͤglich koͤnne der Lehr nach poſtoliſche Kirch ſeyn. Will nichts de⸗ ſtoweniger die Lutheriſche Kirch ihr den Na⸗ men der Apoſtoliſchen Kirch zueignen, liget ihr unempoͤrlich ob, unwiderſprechlich zu er⸗ weiſen, daß die Heil. Apoſtel alles dasjenige ohne einigem Ausnahm gelehret haben, was 1 DEleeicht aber ermanglet es der Roͤmiſch⸗ W☛ Catholiſchen Kirch an der Apoſtoliſchen Heiligkeit? Das werffen ihr zwar die Herren Lutheraner vor, als die dritte Urſach, we⸗ gen welcher ſie nicht mehr die Apoſtoliſche Kirch ſeye, geben mir aber zum drittenmahl Anlaß, Nihr diſen herrlichen Ehren⸗Titul noch mehr und immer veſter zu ſetzen. Kecht und billig wird die Heiligkeit und Chriſtliche Gerechtigkeit erforderet zu der Apo⸗ ſtoliſchen, das iſt, zu jener Kirch, welche auf den Grund der Apoſteln auferbauet, biß auf . beſtaͤttigen, heutigen Tag in der Welt verharret, damit ſie auch dißfalls vereiniget ſeye mit der erſten Kirch der Apoſteln. Dan jener Glaubens⸗ Articul, welchen die Heil. Apoſtel in ihrem Symbolo angeſetzet, muß zu allen Zeiten wahr ſeyn: Credo ſanctam Eccleſiam Ca- tholicam: Ich glaub ein heilige allgemei⸗ ne Kirch. Oder wie ſolchen das Symbo- bolum Nicænum, das iſt, die von denen in dem allgemeinen Kirchen⸗Rath zu Nicaͤa verſammleten Vaͤtteren aufgeſetzte Chriſtliche Glaubens⸗Bekanntnuß noch deutlicher vor⸗ traget: Credo unam, Sanctam, Catholi- cam, & Apoſtol cam Eccleſiam: Ich glau⸗ be ein einige, heilige, allgemeine, und Apoſtoliſche Rirch. Damit dan diſer Glaubens⸗Articul anheut noch von ſeiner ſie heut zu Tag in ihren Lehr⸗Saͤtzen vortra⸗ get: auch muß ſie gruͤndlich von ihr ableinen, daß keine aus ihren Lehren in der erſten denen Apoſtoliſchen Zeiten benachbarten Kirch als ein Glaubens⸗Irrthum ſeye verworffen, und verdammet worden. Keintweders wird ſie jemahl mit allen ihren Kraͤfften vermoͤgen zum Stand zu bringen. Mit was Fug dan kan ſie ſich des Tituls der wahren Apoſtoliſchen Kirch anmaſſen? Unſer Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch allein kan aus denen Heil. alten Kir⸗ chen⸗Vaͤtteren der Welt klar und deutlich vor die Augen legen, daß ſie anheut lehre, was die Apoſtel gelehret haben, anheut glau⸗ be, was die erſte auf die Apoſtel folgende Kirch anderſt nicht, als ein Apoſtoliſche Lehr geglaubt hat: ja ſie kan vil aus ihren denen Lutheriſchen Lehren entgegen geſetzten Lehr⸗ Saͤtzen mit denen eigentlichen unausgelegten ſchrifftlichen Spruͤchen der Apoſteln beweiſen: auch kan ſie darthun, daß ſie allein zu allen Zeiten biß auf heutigen Tag in der Welt ver⸗ harret ſeye, folgſam daß ſie allein die Apo⸗ ſtoliſche Lehr, die niemahl hat koͤnnen zu Grund gehen, allzeit bey ſich habe erhalten, und annoch behalte. Sie allein dan iſt auch der Lehr nach die wahre Apoſtoliſche Kirch, mithin, weil auſſer der Apoſtoliſchen Kirch kein Heyl zu hoffen, allein diejenige, bey wel⸗ cher das ewige Heyl zu finden. Dritter Theil. Wahrheit nicht abweiche, muß jene Kirch, die Apoſtolica Apoſtoliſch iſt, auch Sancta hei⸗ lig ſeyn, und muß zwar bey ihr eben jene Heiligkeit annoch gefunden werden, welche von denen Apoſteln ausgeuͤbet, und der er⸗ ſten von ihnen ausgebreiteten Kirch iſt einge⸗ pflantzet worden. Koͤnnen ſich nun die Her⸗ ren Lutheraner wohl mit billigem Fug ruͤh⸗ men, daß ermeldte Heiligkeit bey ihrer Kirch anzutreffen ſeye? Sie ſpannen zwar alle ihre Kraͤfften an, damit ſie ſolche fuͤr ihr Kirch allein erzwingen, und der Roͤmiſch⸗Catho⸗ liſchen benehmen. Aber mit was Grund, ſtehet anjetzo zu erforſchen. Damit jene Kirch, die da will Apoſtoliſch ſeyn, auch heilig ſeye, und den Namen einer heiligen Kirch nicht um⸗ ſonſt trage, werden zwey Stuck erforderet: Erſtens daß ihr Lehr durchaus heilig ſeye, und die Leuth zu aller wahren Heiligkeit an⸗ fuͤhre: we gen⸗ daß auch der Lebens⸗Wan⸗ del und die Sitten der wahren Chriſtglaubi⸗ gen als ihrer Glideren, wan ſie nicht bey al⸗ len, doch bey einem Theil derſelben heilig ſeyen: und zwar daß die Lehr und die Sitten anheut noch heilig ſeyen, wie ſie zur Zeit der Apoſteln geweſen. Es ſoll dan unverzoͤglich unterſuchet werden, bey was fuͤr einer Kirch, bey der Roͤmiſch⸗Catholiſchen, oder bey der Lutheriſchen diſe zweyfache Heiligkeit zu fin⸗ den 376 NRNeunzehende Predig, —— den ſeye, damit an Tag komme, welche aus beyden auch der Heiligkeit nach die Apoſtoli⸗ ſche Kirch ſeye. Die Luthe⸗ Hier kommet mir gleich vor jener vorge⸗ riſche Leh⸗ ſchutzte und vermaſquierte Liebhaber der Wahr⸗ ren fuͤhren heit, und ſuchet in ſeiner Schrifft die Welt niemand zu bereden, daß die Lutheriſche die Apoſtoli⸗ ur Heilige ſche Kirch ſeye neben anderen auch diſer Ur⸗ keit an: ſach willen, weilen ſie darauf dringet, daß die ihrige nach dem Evangelio wurdi⸗ glich wandlen, und in Gerechtigkeit und Heiligkeit, die vor GOit gefaͤllig iſt, ein⸗ her gehen ſollen. Hochlautende Wort, aber ein bloße Schaalen ohne Kern, ein leerer Spruch, deme die Sach ſelbſten uͤberlaut widerſprichet. Dan mit was ſoll wohl die Lutheriſche Kirch auf die Heiligkeit dringen? Zweiffels ohne mit ihren Lehr⸗Saͤtzen, welche ſie denen Ihrigen vortraget, und verkauffet, als wan ſie denen Apoſtoliſchen Lehren gantz gleichfoͤrmig waͤren. Diſe ſeynd eben die rich⸗ tige, ſo zur Heiligkeit antreiben. Wan ein verſtaͤndiger Menſch dieſelbige nur ein wenig will auf der Waag⸗Schaal der Vernunfft erwegen, kan er bey ihnen nichts anderes fin⸗ den und erſehen, als daß ſie den Menſchen nicht nur allein zur Heiligkeit nicht anleiten, ſonder den geraden Weeg von der wahren Heiligkeit abfuͤhren, folgſam die Lutheriſche Kirch nicht koͤnnen heilig machen, wie die er⸗ ſte Kirch von denen Apoſtoliſchen Lehren den Namen einer heiligen Kirch erworben. Dan wan die Lutheriſche Lehren alſo geſtellet waͤ⸗ ren, daß ſie die Leuth zu der wahren GOtt⸗ gefaͤlligen Heiligkeit antreibeten, muͤßten ſie dieſelbe anfuͤhren, zu beſtaͤndiger Flucht alles Boͤſens, aller Suͤnden und Laſteren, zur fleißigen Ubung aller guten Wercken und Chriſtlichen Tugenden, zu ſorgfaͤltiger Wuͤr⸗ ckung des ewigen Heyls, zur Chriſtlichen Vollkommenheit, allermaſſen in diſem allein die wahre Heiligkeit beſtehet, ſo die Apoſtel ſowohl muͤndlich als ſchrifftlich der erſten Kirch haben vorgetragen, und geſucht derſelben ein⸗ zupraͤgen, wie ſie es aus dem Mund ihres Goͤttlichen Lehrmeiſters haben empfangen. Wan man aber die Lutheriſche Lehr⸗Saͤtz aus dem Grund will bedencken, wird man unſchwer finden, daß ſie nicht nur allein die Menſchen nicht von denen Laſteren zur Tu⸗ gend und Ubung der Chriſtlichen Wer⸗ cken, ſonder von dem Weeg der Tugend und der Chriſtlichen Vollkommenheit zu Suͤnden und Laſteren, zur Hinlaͤßigkeit in Ubung der guten Wercken anfuͤhren. Benannt⸗ Oder ſoll wohl die Herren Lutheraner lich dieLehꝛ/ zur Flucht alles Boͤſens und Ubung alles Gu⸗ daß der tens anfuͤhren jene Lehr, daß der Menſch al⸗ Glaub al⸗ lein durch den Glauben ohne die gute Werck lein ge⸗ gerrechtfertiget, und ſeelig werde? Allein wer rechtferti⸗ ſoll ſich befleiſſen gute Werck zu uͤben, der da ge. weißt, daß er ohne dieſelbige eben ſowohl koͤnne zu dem ewigen Heyl gelangen, als ein anderer, der diſe auf das emſigſte ausuͤbet, wan er nur ſteiff und veſt glaubet? zumah⸗ len ſo er jene Spruͤch in denen Buͤcheren ſei⸗ nes vornehmſten und erſten Lehrmeiſter des Luthers liſet: Laſſet uns huͤten von den Suͤnden, vilmehr aber von guten Wer⸗ cken; dan alle gute Werck ſeynd nichts anders, als eitle Laͤuß in einem alren Peltz. Tom. I. Ihen. fol. 339. Ein frum Wenſch ſuͤndiget in allen Wercken. Tom. 7. fol. 128. Ein gut Werck aufs allerbeſte ge⸗ than, iſt dannoch ein taͤgliche Suͤnd. ib. fol. 129. Wer ſollte mehr gute Werck thun, wan ſie nicht nur allein zum Heyl nichts nu⸗ tzen, ſonder noch darzu ſchwaͤre des ewigen Tods wuͤrdige Suͤnden, ja mehr zu meyden als alle Suͤnden, mithin an der ewigen See⸗ ligkeit nur hinderlich ſeynd? Es wenden zwar die Herren Lutheraner ein, ſie dringen ſtarck auf die gute Werck, und mahnen die Ihrige zu fleißiger Ubung der⸗ ſelben beſtaͤndig an. Allein was nutzet all di⸗ ſe Ermahnung? Wer ſoll derſelben nachkom⸗ men, und Folg leiſten, wan er jene Haupt⸗ Regul ſeines Luthers Tom. 3. Witt. fol. 143. einmahl eingeſogen, die alſo lautet? Diß ſoll dir ein gewiſſe Begel und Geſatz ſeyn, wan die Schrifft gebeut, daß man ein gut Werck thun ſolle, ſolle du es alſo ver⸗ ſtehen, daß ſie verbeut, daß du ſollt kein gut Werck thun, ſintemahl du diß nit vermagſt zu thun. Muͤſſen die Lutheraner der Schrifft ſelbſten und dem darinn enthal⸗ tenen Goͤttlichen Gebott nicht gehorſamen, wan irgends wo ein gutes Werck anbefohlen wird, wie vil weniger ſollen ſie ihren Predi⸗ geren gehorchen, wan ſie von diſen zu guten Wercken ermahnet werden? Muͤſſen ſie den durch die Schrifft angezeigten Befehl GOt⸗ tes ſelbſten gute Werck zu uͤben fuͤr ein Ver⸗ bott aufnehmen, ſollen ſie die bloſſe Ermah⸗ nung ihrer Predigeren anderſt verſtehen? Die Schrifft gilt ja mehr, und hat ein groͤſſeres Gewicht, als alle Lutheriſche Prediger insge⸗ ſamt? Vermag auch der Menſch kein einiges gutes Werck zu thun nach Lehr des Luthers, wer ſoll ſich vil bemuͤhen eines derſelben aus⸗ zuwuͤrcken? Und wan er auch das gantze Le⸗ ben hindurch keines uͤbet, kan er ſich leicht entſchuldigen und rechtfertigen, daß er die Kraͤfften darzu nicht gehabt habe. Wer ſoll ſich bearbeiten einen Centner⸗ſchwaͤren Stein von der Erden aufzuheben, wan er die Staͤrcke nicht hat ſolchen zu heben? Kommet man ih⸗ ne darum an, giltet der Abgang der Kraͤff⸗ ten bey jederman fuͤr ein rechtmaͤßige Ent⸗ ſchuldigung. Es moͤgen die Lutheriſche Her⸗ ren Prediger die Ihrige zu Ubung der guten Wercken ermahnen, ſo lang und eyffrig ſie immer wollen, was ſie ſuchen aufzubauen, wirffet nicht nur ihr Luther mit ſeinen Aus⸗ ſpruͤchen, ſonder auch ſie ſelbſt uͤber en Hau⸗ fen — f f fv Die an daß die gu Werck iit ver⸗ uunſtlich ſin. ——SS 8 Ob die Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 37 ſen mit jener Lehr, daß der Glaub allein hne die gute Werck den Menſchen ſeelig mache. Und das um deſto mehr, weilen noch ein andere Lehr hinzu ſtoſſet, die denen guten Wercken allen Verdienſt vor GOtt benim⸗ met. Dan wer ſollte ſich vil bewerben gute Werck zu uͤben, wan er jenen Lutheriſchen Grund⸗Satz in dem Kopff hat, daß ſolche vor GOtt nichts gelten, nichts verdienen, nichts von einiger Belohnung in dem anderen Leben werden empfanggen, daß ſie GOtt nicht emmahl angenehm und gefaͤllig, a vor ihme ein lauterer Unflath ſeyen, wie Luther redet Tom. I. Witt. fol. 10,⁰. Was fuͤr ein Be⸗ dienter ſoll angetriben werden ſeiner Herr⸗ ſchafft getreue und fleißige Dienſt zu leiſten, wan er weißt, daß er von allen nicht den ge⸗ ringſten Lohn jemahl werde empfangen? Was fuͤr ein Hand⸗oder Tagwercker wird ſich um ein Arbeit annehmen, die ihme nie⸗ mahl mit einiger Bezahlung wird vergolten werden? Was fuͤr ein Soldat wird ſich laſ⸗ en unterhalten, und einem Fuͤrſten in dem eld dienen, wan er weißt, daß er um all ſeine Dienſt nicht ein Kreutzer von einem Sold jemahl werde ſehen. Und was fuͤr ein Chriſt gantze vornehmſte Lutheriſche Lehr. Seynd ſie nicht nothwendig, was kan diſe Lehr an⸗ deres verurſachen, als ein taͤgliche Hinlaͤßig⸗ keit in Ubung der guten Wercken? Zu de⸗ me, wan ſchon die gute Werck erforderet werden den Glauben thaͤtig zu machen, blei⸗ bet doch allzeit in ihren Weeſen jene andere Lutheriſche Lehr, die denenſelben allen Ver⸗ dienſt einiger himmliſchen Belohnung benim⸗ met. Diſer zu Folg wird ein Lutheraner ein und das andere gute Werck etwan verrichten, weil mehr nicht erforderet wird den Glau⸗ ben thaͤtig zu machen, wird aber dieſelbe nicht in gebuͤhrender Menge ausuͤben, da doch die wahre Heiligkeit haͤuffige und beſtaͤn⸗ dige gute Werck erheiſchet, wie ſolche die Apoſtel, und die erſte von ihnen unterwiſene Chriſten geuͤbet haben. Darzu bleibet auch allzeit unverrucket obberuͤhrte Lehr des Lu⸗ thers, daß der Menſch nicht vermoͤge einiges gutes Werck zu thun. Wer ſollte ſich dan bemuͤhen, dasjenige zu thun, was in ſeinem Gewalt nicht ſtehet? Laſſet uns aber auch zu anderen Lutheriſchen Lehr⸗Saͤtzen ſchreiten, damit wir ferners in die Erfahrung bringen, wie richtig ſelbe die Leuth zur Heiligkeit an⸗ fuͤhren. (Soll wohl jene Lutheriſche Lehr zur Die Lehr, Flucht der Ghudin „ohne welche kein Ger Die ege⸗ ligkeit mag beſtehen, die Leuth anhalten, wel⸗hott Gt⸗ che vorgibet, die Gebott GOttes ſeyen in tes un⸗ der gekraͤnckten und verderbten Natur, auch moͤglich mit der Gnad GOttes, unmoͤglich zu hal⸗ zu halten. ſoll angetriben werden gute Werck zu uͤben, wan er in dem Wohn und Glauben ſtehet, daß er kein einige Belohnung darfuͤr in dem zukuͤnfftigen Leben werde empfangen, daß er die himmliſche Glory auch ohne gute Werck werde erlangen gleich demjenigen, der ſich fallen erweiſe? Was fuͤr ein Lehr koͤnte doch ne ſie unmoͤglich halten, obſchon ihme GOtt erdacht werden die Leuth ſaumſeeliger in Wuͤr⸗ ſein Gnad und Beyſtand Bon ihene Gdot ckung des Guten zu machen, als diſe? Was Was fuͤr ein Krancker wird ſich bemuͤhen zu . Puſfe dan die Anmahnung zu guten Wercken, lauffen, wan er ſich ſo ſchwach befindet, daß die Lutheriſche Herren Prediger in den er ſich nicht einmahl von dem Bett kan erhe⸗ 4 Mund fuͤhren? Die wuͤrckliche Ausuͤbung ben? Wer wird ſich anſpannen einen ſchwer . derſelben wird ja gaͤntzlich zernichtet von der beladenen Waagen zu ziehen, wan er weißt, Lehr, die denen guten Wercken allen Ver⸗ er habe die Kraͤfften nicht ſolchen von der . dienſt vor GOtt abſprichett· Stell zu bringen? Es werden die Herren Lu⸗ e . SS theraner einwenden, ſie lehren nicht, daß Die Lehr, Wir lehren aber, daß auch neben dem man die Gebott GOttes gar nicht, ſonder daß die gu⸗Glauben die gute Werck erforderet werden, nur, daß man ſelbe nicht vollkommen halten te Werck damit ſie den Glauben, der uns gerechtferti⸗ koͤnne. Allein diſe Antwort hebet den Stein nicht ver⸗ get/ und zur Seeligkeit muß bringen, thaͤt⸗ noch nicht. Dan wan man die Gebott . dienſtlich lich machen. Widerſetzen die Herren Luthe⸗ GOttes nicht vollkommen vermag zu halten, ſeyen. raner. Das iſt ein gantz neue Weiß zu re⸗ uͤbertrittet man allzeit etwas von dem Ge⸗ n den der heutigen Herren Lutheraneren, die bott, auch da man daſſelbige haltet, nemlich t denen aͤlteren, und nicht einmahl dem Lu⸗ jenen Theil deſſelben, den man nicht halten ther zu Sinn kommen, aber pur nichts zur kan. Nun ein jede, auch mindeſte, auch ⸗ Sach dienet. Dan ich frage: ſeynd dan die nicht einmahl freywillige UÜbertrettung des gute Werck nothwendig zur Gerechtfertigung Goͤttlichen Gebotts iſt nach Lutheriſcher Lehr 1 und Erlangung des ewigen Heyls, ſowohl allzeit ein ſchwaͤre des ewigen Tods wuͤrdige en als der Glaub hierzu vonnoͤthen iſt, oder Suͤnd. So verſuͤndiget man ſich dan ſe nicht? Seynd ſie nothwendig, kan ohne die⸗ ſchwerlich, ſo offt man ein Gebott GOttes / ſelbe der Menſch ſo wenig ſeelig werden, ſo haltet. Wer ſoll ſich dan befleiſſen die Ge⸗ ent e ohne den Glauben kan ſin den Re zaeti Oerfin alen, wan man auch mit ſ⸗ deyl erlangen: mithin liget zu Boden die Haltung derſelben ſich verſuͤndiget, ja wan das gantze Leben hindurch mit fleißiger Ubung der guten Wercken bearbeitet, wan er nur ſich an den bloſſen Glauben haltet, ja daß er mit allen guten Wercken GOtt kein Ge⸗ ten? Eroͤffnet diſe im Gegenſpihl die Thuͤr Angel⸗weit allen Suͤnden und Laſteren? Dan wer ſollte ſich mehr befleiſſen die Goͤttli⸗ che Gebott zu halten, wan er weißt, er koͤn⸗ 378 man eben ein ſo ſchwere Suͤnd begehet mit Haltung, als mit Ubertrettung derſelben, nemlich allzeit ein des ewigen Tods wuͤrdige Suͤnd? Solcher Geſtalt iſt ja alles eins, ob man ſie halte, oder nicht. Ubrigens moͤgen die Herren Lutheraner hier einwenden, was ſie immer wollen, werden ſie doch darmit nicht auskratzen jene faſt troſtreiche Spruͤch des Luthers, als Tom. fF. fol. 211. uͤber das 20. c. Exodi: Erſtlich iſt zu wiſſen, daß uns Heyden und Chriſten die zehen Ge⸗ bott nit betreffen, ſonder allein die Juden. Und Tom. 1. Witt. 189. 190. Das menſch⸗ liche Hertz muß dem Geſaͤtz GOttes, und GOitt ſelber uͤber die maſſen feind ſeyn. Widerum Tom. 2. Witt fol. 266. Wer iſt ſeines Hertzens maͤchtig? Wer kan dem Teuffel und Fleiſch widerſtreben ? Iſts doch nit moͤglich, daß wir uns der gering⸗ ſten Suͤnd erwoͤhren moͤchten, ſintemahl die Schrifft ſagt, daß wir des Teuffels ge⸗ fangen ſeynd, als unſers Jürſten und Gottes, daß wir thun muͤſſen, was er will, und uns eingibt. Wer nun die Gebott GOttes halten, ſeye es hernach un⸗ moͤglich dieſelbe vollkommen, oder unvollkom⸗ men zu halten, wan uns Chriſten dieſelbe nicht betreffen, wan man dem Geſatz GOt⸗ tes muß feind ſeyn? Wer ſoll denen Anfech⸗ tungen, die uns zur Suͤnd und Ubertrettung des Goͤttlichen Gebotts anreitzen, ſich mehr bemuͤhen Widerſtand zu thun, wan man ſei⸗ ner nicht maͤchtig, wan man dem Teuffel und Fleiſch nicht kan widerſtreben, wan man thun muß, was der Teuffel will und ein⸗ gibet, wan man ſich von der geringſten Suͤnd nicht kan erwoͤhren? Fuͤhren nicht dergleichen Spruͤch und Lehren zu allen La⸗ ſteren, und einem ſuͤndhafften Leben? Die ehr, Oder ſoll jene Lehr zu Meydung aller daß ſen⸗ Suͤnden die Menſchen anleiten, daß kein Suͤnd ver⸗Suͤnd einem getaufften Chriſten koͤnne ſcha⸗ damme⸗als den, und ihne verdammen, als allein der ſe allein der Unglaubigen? ein Lehr, die Luther in dem Unglaw⸗ ben. Buch de Captiv. Babyl. mit folgenden Wor⸗ ten vortraget: vides, quam dives ſir ho- mo Chriſtianus, ſive baptizatus, quia etiam volens non poteſt perdere ſalutem ſuam, quantiscunque peccatis, niſi nolit credere; nulla enim peccata eum poſſunt damnare, niſi ſola incredulitas. Zu teutſch: ſiheſt du, wie reich ein Chriſt oder getauff⸗ ter Wenſch ſeye, weilen er, ob er auch ſchon wolte, ſeine Seeligkeit nicht kan verliehren, er mag ſo vil und ſo groſſe Suͤnden begehen, als immer ſeyn kan, wan er nur nicht in den Unglauben fal⸗ ſe ler; dan kein Suͤnd kan den Wenſchen verdammen, als allein der Unglauben. Wer ſoll hinfuͤran die Suͤnden meyden, der da mit diſer Meynung einmahl iſt eingenom⸗ men, ſie koͤnnen ihme nichts ſchaden an ſei⸗ nem ewigen Heyl, wan er nur glaubet, was ihme ſein Religion zu glauben vorhaltet, Neunzehende Predig, und diſen Glauben niemahl verliehret? ein jeder wird ſich auf ſeinen Glauben verlaſ⸗ ſen, indeſſen wird kein Laſter⸗That ſo groß ſeyn, die er nicht begehe. Wollen die Herren Lurheraner vernom⸗Di menen Ausſpruch ihres Glaubens⸗ Vatters daß deh iu⸗ vicht gaͤntzlich beyſteuren, halten ſie veſt bey jener andern Lehr, einem Augenblick einem Kind der Verdammnuß in ein Kind der Seeligkeit verwandelt werde, wan er nur einen abſonderlichen zuverſichtlichen Glau⸗ ben an Chriſtum und an ſeine unendliche Verdienſten erwecket, und daß ſo gewiß, daß er nach deſſen Erweckung ſeiner Gerechtferti⸗ gung vor GOtt verſicheret ſeye, und dieſel⸗ be muͤſſe ſo unfehlbar glauben, als einen je⸗ den anderen Glaubens⸗Articul. Sothane Lehr aber bahnet ſie nicht einen breiten Weeg zu Veruͤbung aller Miſſethaten, wan an ein ſo leichtes Mittel alle Augenblick bey Handen hat, ſich von allen ſeinen Suͤn⸗ den auf einmahl loß zu machen, und zur vollkommenen Gerechtigkeit gewiß und unfehl⸗ bar zu gelangen? Vor Luthers Zeiten iſt all⸗ zeit in der Chriſtlichen Kirchen ein ſtarcker Zaum geweſt die Leuth von allem Boͤſen in⸗ zuhalten die genaue Ohren⸗Beicht, in wel⸗ cher man verbunden geweſt alle ſeine ſchwere Suͤnden einem Prieſter deutlich zu offenbah⸗ ren. Aber diſer heylſame Zaum iſt nunmehr bey denen Herren Lutheranern zerriſſen, an⸗ ſtatt deſſen der zuverſichtliche Glaub an Chri⸗ ſtum eingeſchoben, mithin denen ungezaͤum⸗ ten Begierlichkeiten die voͤllige Freyheit ge⸗ laſſen in alle Laſterthaten zu renunnen. Will man mit einem Wort und in kur⸗anz Sill man n⸗ em Wort und ur⸗In wem tzem Begriff wiſſen, zu was fuͤr einer Hei⸗ die Lutheri⸗ an h ſche Heilig⸗ fuͤ 7 mn, anderer zu ger keit beſtehe. ligkeit die Lutheriſche Lehren den Menſchen ſchweigen, einen einigen Grund⸗Satz, den Luther des Luthers, Tom. 4. W irt. fol. 305. Wir ſagen alſo, 307 daß die rechten heiligen Chriſten muͤſſen gute ſtarcke Suͤnder ſeyn, und ſolche Heilige bleiben. Wohl ein aus⸗ huͤndige, gant nagel⸗ neue, unerhoͤrte Hei⸗ unmoͤglich neben der Suͤnd koͤnnen ſtehen, und iſt derſelben ſchnurgrad entgegen geſetzt geweſen, aber bey denen Herren Luthera⸗ neren, laut der Lehr ihres Gros uanerg⸗ wer heili ſeyn, muß ein ſeyn, und nicht ein gemeiner guter ſarcker Suͤ hoͤren ein Suͤnder zu ſeyn, ſondern ein Rurenr immer verbleiben. O 3 ſe die ga tze Heiligkeit, zu welcher ſie von i ren Lehr⸗Saͤ⸗ tzen angeleitet werden. tige, her ſelbſt denen ſeinigen hat vorgeſchriben. Wir ſagen alſo, ſeynd die eerntich Nott . Sonſten hat die wahre Heiligkeit ſondern ein under, und muß nicht au⸗ naß i ſch erſichtliche ſt ner and . ein jeder Glaub de Suͤnder, ſeye er ſo groß er immer wolle, in Suͤnder . gerechtfertiget, und aus gerechtfer⸗ Peranen lochet nu her dor 1 ter vhr/ ticht dee Moſe⸗ ſche ehr. . 4 . chhe gr “ heilig dr- Ner Nehr Ob die Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 379 Die Lu⸗ Man muß aber die Herren Lutheraner gend bey nicht ſo gottloß und ſaumſeelig in dem Gu⸗ denen Lu⸗ ten machen, es ſeynd doch ſehr vil unter ih⸗ theraneren nen, die einen tugendſamen und untadelhaff⸗ komet nicht ten Lebens⸗Wandel fuͤhren. Antwort: ich her vor ih⸗mache ſie weder gottloß, weder hinlaͤßig in rer Lehr, dem Guten, ſonder ihre Lehren fuͤhren ſie an zur Saumſeeligkeit in dem Guten, und zur Ubung des Boͤſen. Daß, und mehrer nicht hab ich bishero bewiſen. Daß einige, oder auch vil aus ihnen einen unſtraͤfflichen und tugendſamen Lebens⸗Wandel fuͤhren, geſtatte ich indeſſen gantz gern. Solcher aber ruͤhret der von dem Antrib der natuͤrlichen Ehrbarkeit und Vernunfft, von einer guten Auferziehung, von einem ſonſt wohl geſitte⸗ tem und zur Tugend geneigtem, von dem Boͤſen aber ein Abſcheuen tragendem Ge⸗ muͤth, und gantz nicht von denen Lehr⸗Saͤs⸗ tzen ihrer Religion. Dan wan ſie diſe recht haͤtten eingeſogen, und ſich wolten nach denen⸗ ſelben richten, wurden ſie nicht zu fleißiger Übung der Tugend, ſonder zur Hinlaͤßigkeit in dem Guten, und Veruͤbung allerhand Ubels angefuͤhret werden. Auch unter denen Heyden werden einige gefunden „die aller⸗ hand ſittliche Tugenden uͤben, folget darum nicht, daß ſie von denen Grund⸗Saͤtzen ih⸗ rer falſchen Religion, ſonder einig und allein von ihrem guten Gemuͤth und dem natuͤrli⸗ cen becht ihrer Vernunfft hierzu angeleitet werden. H die nicht 0Iſt mun ein ſolche Kirch heilig, gleich hiitniche der erſten Apoſtoliſchen Kirch, dero vornehm⸗ die Apoſto⸗ſte Lehren von der Grrechligteit⸗ von Ubung liſche Lehr. der Tugenden und guten Wercken zu voͤlliger Freyheit zu ſuͤndigen anleiten? Haben wohl die Apoſtel dergleichen Lehr⸗Saͤtz jemahl der ſen, und Ubung alles Guten ſucht in das Ge⸗ muͤth, und Sitten einzudrucken? Die Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſche Kirch dan fuͤhret die Ihri⸗ ge zu der wahren, GOtt gefaͤlligen, ſeelig⸗ machenden Heiligkeit an. an deme nicht alſo, weiſen uns die Herren Lutheraner nur ein einige Lehr unſerer allgemeinen Kirch mit Grund und Wahrheit auf, die nicht heilig ſeye, ein einige, die zur Suͤnd anfuͤhre, ein einige, die zu Unterlaſſung oder Hinlaͤßigkeit in lbungeder guten heiligen Wercken Amaß gebe. Bißhero haben ſie mit allein ihrem auch genaueſten Nachforſchen keine vermoͤgt aufzutreiben, werden auch derſelben keine in Ewigkeit mit Recht und Fug koͤnnen vorwer⸗ fen. Seynd alle Lehr⸗Saͤtz der Roͤmiſch⸗ Catholiſchen Kirch durchaus heilig, iſt die Kirch ſelbſten der Lehr nach heilig, folgſam die wahre Apoſtoliſche Kirch, und gleich der erſten von denen Apoſteln unterwiſenen und geheiligten Kirch. Wo aber bey einer Kirch die Lehr nicht gantz und durchaus heilig, wie ich von der Lutheriſchen hab uͤberhaͤufig dar⸗ gethan, iſt es nichts anderes, als ein eitle, ja unverſchamte Vermeſſenheit, wan ihr di⸗ ſe den Namen einer Apoſtoliſchen Kirch will zulegen, und ſich der erſten von denen Apo⸗ ſteln eingepflantzten Kirch vergleichen. Ein heilige Lehr aber muß in der wah⸗ Die wahre ren Apoſtoliſchen Kirch nicht leer, und bloß Kirch muß allein in dem Mund oder Schrifft verbleiben, auch heilig ſonder die gebuͤhrende Fruͤchten hervor brin⸗ſeyn in de⸗ en, und in das Werck geſetzet werden. nen Sitten Bannenher⸗ muͤſſen in diſer allzeit Chriſt⸗ wie die erſte glaubige heilig ſeyen Apoſtoli⸗ Efunden werden, die n ihren die einen heiligen Lebens⸗ſche Kirch. ditten, Wandel fuͤhren. Das erforderet jenes hohe ſie und End, welches unſer Goͤttliche Hey⸗ Inwen erſten Kirch vorgetragen? Haben ſie nicht im land in ſeinem ſhnerthaſſtegen Leyden und dieuther⸗ geraden Widerſpiel gebrebiget geſchriben, fuͤr uns ausgeſtandenen Tod ihme ſelbſt hat ſſche Heilig⸗ gelehret, daß der Glaub allein zur Gerecht⸗ ausgeſtecket, und zu welchem GONT alle etbeſteſe. fertigung und etn gen FTen nicht erklecke, ſon⸗ Chriſiglaubige hat beruffen, wie es offters dern auch gute Werck hierzu erforderet wer⸗ angezeiget der groſſe Welt⸗Apoſtel in ſeinen . den, daß die gute Werck ein ewige Beloh⸗ Send⸗Schreiben, als, Tit. 2. Dedit ſemet- nung in dem Himmel verdienen, daß man ipfum pro nobis, ur nos redimeret ab am- . deoenen Gebotten GOttes in allem muͤſſe Ge⸗ —a Porſam leiſten, daß diſe nicht nur moͤglich, — ſſondern auch leicht ſeyen zu halten mit der . ;ðd Gnad GOttes, die dem Menſchen niemahl ermanglet, und gnugſame Kraͤfften ertheilet “ / t . das Geſatz zu erfülten Haben ſie nicht die hri ige eyffrigſt ermahnet, und ange⸗ t aller Suͤnden, zur Ney⸗ rnke e 2 1/ ottſeeligen Wercken, zur beſtaͤndigen und Proſctigen Waͤrckung ihres Heyls, weil , der Menſch in diſem Leben ſeiner Gerechtig⸗ hiit und Seeligkeit niemahl verſicheret iſt? Die Catho⸗ — Die Catho⸗ Lehret nicht alles diſes noch heut zu Tag ſhe Kirch die Romſch⸗ Carholſche Kiech? Zahret ſi deing in nicht anne gant gleiche Lehr⸗Saͤtz, mit n er Lehr. welchen ſie denen Ihrigen die Flucht alles Boͤ⸗ 5 Xav. Mher, .J. Predigen. 4 zur Buß, zur Ubung aller Lugenden und n⸗ ni iniquitate, & mundate fibi populum acceptabilem, ſectatorem bonorum ope- rum: Er hat ſich ſelbſten fuͤr uns darge⸗ geben, damit er uns erloſe von aller Un⸗ gerechtigkeit, und ihme ein angenehmes Volck reinigte, welches denen guten Wer⸗ . chen nachſteebe. Und Eph. 1. Elegit nos in ipſio, ut eſſemus ſancti & immaculati in cooſpectu ejus: GDC har uns thme, emlich unſerem HErrn JEſu Chriſto, aus⸗ bhiet, damir wir ſolten heilig und un⸗ flecket ſeyn vor ſeinem Angeſicht. Sol⸗ che Heiligkeit ware zu ſehen in der erſten Chriſtlichen Kirch ſo wohl bey denen Apoſteln, als bey denen von denen Apoſteln unterrich⸗ teten Chriſten: und eben diſe muß noch heut zu finden ſeyn unter denen Chriſtglaubigen in jener Kirch, die den Namen der Apoſtoli⸗ ſchen Kirch nicht will umſonſt tragen. Bey „ 380 Neunzehende Predig, pas fuͤr einer Kirch ſcheinet nun diſe Heilig⸗ eit in denen Sitten, und Lebens⸗Wandel hervor? Bey der Roͤmiſch⸗Catholiſchen, oder bey der Lutheriſchen? Damit wir hiervon richtige Kundſchafft einhohlen, iſt anderes nichts vonnoͤthen, als daß wir unſere Augen werffen einer Seits auf die heilige Werck der Apoſteln, und ihrer Juͤngeren, anderer Seits auf das Leben und Thaten ſo wohl der Ca⸗ tholiſchen, als der Herren Lutheraneren. Se⸗ hen wir dan, bey welchen aus beyden die von denen Apoſteln und erſten Chriſten geuͤbte Heiligkeit anheit noch anzutreffen. Wohlan dan Welche Die Apoſtel haben alles verlaſſen, was Kirch an⸗ ſie in der Welt gehabt, und annoch in der⸗ heut die hei⸗ ſelben haͤtten hoffen koͤnnen, haben beſtaͤndig lige Werck gelebt in freywilliger Armuth, die ſie aus uͤbe, ſo von Lieb ihres armen Goͤttlichen Lehrmeiſters von denen Apo⸗gantzem Hertzen einmahl umfangen, damit ſteln und er⸗ſie ihr Leben in vollkommener Heiligkeit koͤnn⸗ ſten Chri⸗ ten zubringen, maſſen ſie aus dem wahrhaff⸗ ſten ſeynd teſten Mund ihres Heylands haben deutlich geuͤbet woꝛ⸗ verſtanden, daß die freywillige Armuth zu den: als da Chriſtlicher Vollkommenheit erforderet werde. ſeynd die Si vis perfectus eſſe, vade, vende omnia, freywillige qu? habes, & da pauperibus, & veni, Armuth. ſequere me: Wan du willſt vollkommen ſeyn, gehe hin, verkauffe alles, was du haſt, gib es denen Armen, und komme, folge mir nach. Matth. 19. Denen Apoſteln haben es auf ihr Einrathen und Ermahnung nachgethan ſehr vil aus denen erſten Chriſten, welche all ihr Gut, ſo ſie in der Welt beſeſ⸗ ſen, großmuͤthig verlaſſen, oder verkauffet, das geloͤßte Geld aber zu denen Fuͤſſen der Apoſteln gelegt, und ſich deſſelben freywillig entſchlagen. Folgen nun wohl die Herren Lutheraner diſem heiligen Beyſpiel nach? Zeigen ſie uns, wan ſie es vermoͤgen, einen einigen aus ihrer Kirch, ſo lang dieſelbe ſte⸗ het, der aus Liebe der Evangeliſchen Voll⸗ ommenheit, die ſie doch vor allen anderen, weil ſie ſich Evangeliſch nennen, ihnen ſnen laſſen angelegen ſeyn, alles das Seinige frey⸗ willig in der Welt verlaſſen, und in beſtaͤn⸗ diger Armuth Chriſto dem armen Sohn GOttes ſeye nachgefolget. Verachten und verſpotten ſie nicht vilmehr als ein Thorheit alle freywillige Armuth? Was fuͤr ein unbe⸗ ſchreibliche Menge kan nicht hingegen in der Catholiſchen Kirch vorgeſtellet werden, derje⸗ nigen, welche alle ihre irrdiſche Guͤter und Reichthumen, ſtattliche und eintraͤgliche Herr⸗ ſchafften, hohe Welt⸗Wuͤrden, fette Erb⸗ chafften, ſo e in der Welt beſeſſen, oder zu gewarten gehabt, heldenmuͤthig verlaſſen⸗ und aus Liebe zur Chriſtlichen Vollkommen⸗ heit die freywillige Armuth fuͤr ihr gantzes Leben erkiſen? Die ewige Die Apoſtel haben alle nach Empfahu Keuſchheit des Heil. Goſtel in beſtaͤndiger rnſchheſt und Jung⸗auſſer dem Eheſtand gelebt: ja einige aus ih⸗ frauſchafft. nen ſeynd immer in dem unverheuratheten arff geſtra Jungfraͤulichen Stand verbliben. Wer di⸗ ſes wolte in Zweiffel ziehen, wurde dem H. Hieronymo widerſprechen, als welcher aus⸗ druckliche Zeugnuß gibt Apol. pro libris con- tra Jovin. Apoſtoli omnes vel virgines fuerunt, vel poſt nuptias continentes: Oie Apoſtel ſeynd entweders alle in dem Jung⸗ fraͤulichen Stand verbliben, oder wan ſie verheurathet geweſen, haben ſie ſich nach⸗ gehends von aller ehelichen Beywohnung enthalten. Wer ihnen annoch diſ. Ehr wol⸗ te abſprechen, wurde ihrer Heiligkeit ein all⸗ iu groſſe Unbild zufuͤgen, als wan ſie dem Rath ihres Goͤttlichen Lehrmeiſters nicht haͤt⸗ ten Folg geleiſtet, welcher Matth. 19. unter anderen, ſo ſie in der Welt vaaſen ſollen, auch die Eheweiber genennet, da ſie doch in allen anderen Sachen ſeinem Rath auf das enaueſte ſeynd nachkommen. Zu gleichem Gunafraͤulichen Stand haben die Apoſtel die erſte Chriſten ermahnet, mit dem Beyſatz, es ſeye beſſer, das iſt, vollkommener und heiliger in dem Jungfraͤulichen Stand ver⸗ harren, als in den Cheſtand tretten. 1. Cor. 7. Diſer Jungfraͤuliche Stand, der Aller⸗ hachſe⸗ ſeye gelobt, verharret noch immer in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch bey unzahl⸗ bar vilen beherle Geſchlechts die denſelben nach dem Rath Chriſti und ſeiner Apoſteln mit freyem und hertzhafften Willen aus Lieb groͤſſerer Vollkommenheit erkiſen. Wo iſt er aber zu finden in der Lutheriſchen Kirch? Iſt er nicht gaͤntzlich ausgemuſteret? Wird nicht bey diſer die ewige Jungfrauſchafft und Enthaltung von dem ehelichen Gebrauch fuͤr ein Unmoͤglichkeit gehalten, zumahl bey denen jenigen, die ihre Apoſtel und Lehrer ſeyn wol⸗ len? Hat nicht Luther den platten Ausſpruch gegeben, die Jungfrauſchafft ſeye verbotten, To. 6. Witt. f. 185. ein Weib oder Mann haben ſene noͤthiger, als Eſſen und Trincken, To. 2. Ihen. f. 163, das Heurathen ſeye auch denen Pfaffen, Moͤnchen, und Nonnen noth⸗ wendiger, als zwo Geſtalten des Sacraments zu reichen, To. a. Ihen. f. 102.“ Die Apoſtel haben denen erſten Chriſten ⸗ eingerathen, ſich gegen GOtt mit gethanen Die Har⸗ Geluͤbden zu verbinden, damit ſie ihm in Geluͦbden vollkommener Heiligkeit dienen moͤchten, wie en. klar abzunehmen aus deme, daß ſie denenje⸗ nigen, die ihre Geluͤbd gebrochen, die Ver⸗ dammnuß angedrohet, 1. T1m. 5. ja dieſelbe ſet, auch mit dem gaͤhlingen od, wie die zwey Eheleuth Angnias und Saphirg, Act. y. Noch heut zu Tag legen die Catholiſche in unzahlbarer Menge Ge⸗ luͤbd ab, und wenden alle Mittel an, damit ſie dieſelbe unzerbruͤchlich halten, und alſo ihrem GOtt in vollkommener Heiligkeit die⸗ Bey denen Herren Lutheranern aber werden alle Geluͤbd ausgerauſchet, und ver⸗ vottet, ja allen und jeden, die ſich mit denen⸗ ſelben verbunden, die voͤllige Freyheit erthei⸗ let diſes heilige Band zu zerreiſſen * und alte 4 Eimnn es ls —— — CC¶ —NG Ob die Roͤm. Kathol. oder die Lutheriſche, die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 381 Geluͤbd keck zu uͤbertretten, auch nachdem ſie feyrlich, und mit wohl bedachtem Willen ſeynd abgelegt worden. Luther ſelbſten iſt mit dem Beyſpiel denen Seinigen hierin vorgangen, und ſelbe, damit ſie ihm treulich nachfolgeten, mit diſen und dergleichen Spruͤ⸗ chen angefriſchet: Geluͤbd der Keuſchheit iſt aͤrger, dan Ehebruch und Unkeuſchheit. To. 6. Witt. f. 252. Was ſoll ich Luther vom Geluͤbd der Reuſchheit ſagen? Es iſt mein Meynung nicht zu ſagen, wie man KReuſchheit halten ſolle, ſonder wie man es nicht halten koͤnne, noch ſolle. Ich mein, es ſey je genug geredt. To. 6. Witt. f. 232. Spricht einer, es ſey aͤrgerlich ge⸗ redt wider den gemeinen alten Brauch und Lehre. Antwort: Aergernuß hin, Aer⸗ gernuß her, es aͤrger ſich daran die gantze tung und Und mit ſtrengen Buß⸗Wercken abgetdoͤdtet, Caſteyung damit er ihnen kein Hindernuß in den des Leibs. Rer vollkommenen Heiligkeit und ihres Heyls Weeg egt. Caſtigo corpus meum, bezeugt von ſich Paulus 1. Cor. 9. & in ſervitutem re- digo, ne fortè, cum aliis prædicaverim; ſchon in dem alten Teſtament die Heilige zu diſem End gebraucht haben. Daß Faſten ſehen wir Catholiſche immer an, als ein von denen heiligen Apoſteln aufgeſetz⸗ tes Gebott, wie es dan von denen heiligen Vaͤttern genennet wird traditio Apoſtolica, ein Apoſtoliſche Satzung, inſtitutio Apo- ſtolica, ein von denen Apoſteln eingeſenz⸗ tes Werck. Wir wiſſen aber, daß wir ver⸗ bunden ſeynd die Satzungen der Apoſteln fleiſ⸗ ſig zu halten, weil der Heil. Paulus ſolches ausdrucklich denen erſten Chriſten anbefoh⸗ len, wie von ihme bezeuget der Heil. Luras Act. 15. Perambulabat Syriam & Ciliciam, præcipiens cuſtodire præcepta Apoſtolo- rum: Er zohe durch die Landſchafften Syria und Cilicia, und befahle ihnen, die Gebott der Apoſteln zu halten. Dan⸗ Welt, oder halbe Welt. Noth bricht nenhero erfuͤllen wir das von denen Apoſteln Eiſen. ausgeſetzte, von der Kirch uns angedeutete ”MMl Gebott des Faſtens noch heut zu Tag. Bey Die Abtoͤd. Die Apoſtel haben ihren Leib caſteyet, denen Herrn Lutheranern aber iſt ſolches gaͤntz⸗ lich in ihrer Kirch abgewuͤrdiget, und vertil⸗ nau von der gantzen K Jahr⸗hunderten als ein Apoſtoliſche Sa⸗ tzung beobachtet und gehalten worden. get, ſeye es noch ſo heilig, ſeye es noch ſo ge⸗ irch in denen en Die Apoſtel, und mit ihnen die erſte Die Geduc Chriſten, haben alle Beleidigungen, alle in denen Verfolgungen, alle Unbilden nicht nur allein Verfol⸗ ipfe reprobus efficiar: ich caſteye meinen Leib, und bring ihne in die Dienſtbarkeit, damit ich nicht villeicht, da ich anderen Die Hal⸗ tung der Gelden predige ſelbſt verworffen werde. Glei⸗ che Strengheit gegen ſich ſelbſten, und Ca⸗ ſteyung des Leibs haben die Apoſtel denen er⸗ ſten Chriſten eyfrigſt anbefohlen. Mortifi- cate membra: todtet ab euere Glider. Col. 3. Semper mortificationem JEſu in corpore veſtro circumferentes: traget allzeir die Abtoͤdtung JEſu in euerem Leib herum. 2. Cor. 4. Den Leib und die Glider, wol⸗ ten ſie, ſoll man abtoͤdten, und nicht nur die innerliche Begirlichkeiten, ſo da andern nicht geſchehen kan, als mit aͤuſſerlichen Streng⸗ heiten und Buß⸗Wercken. Diſe brauchen noch het e Tag die Catholiſche nicht nur in Ordens⸗Staͤnden, ſondern auch in der Welt, damit ſie daß ſchmertzhaffteſte aus Lieb gegen ihnen ausgeſtandene Leyden ihres Heylands danckbarlich darmit ehren, zumahl ihrem Reiſch den Muthwillen benehmen, der ſie oͤnnte zur Suͤnd fuͤhren. Aber bey denen wärtigkeik geſett vivere in Chr. mit unuͤberwindlicher Gedult, ſondern auch mit Luſt und Freud ihres Hertzens uͤbertra⸗ gen. Folgen ihnen die Herren Lutheraner heut nach? Laſſe man es nur ein wenig auf die Prob kommen, greiffe man ſie nur in et⸗ was an. Was fuͤr ein Lermen entſtehet nicht gleich bey ihnen? Wie muß nicht gleich alles in den Harniſch ſchlieffen, und ſich bewaff⸗ nen, damit man ihnen beyſtehe, und Huͤlff leiſte, damit die geringſte ihnen auch nur der gungen. Einbildung nach zugefuͤgte Unbild gerechet werde? Indeſſen haben die Apoſtel die Hei⸗ ligkeit in gedultiger Ubertragung aller Wider⸗ t. Omnes, qui piè volunt iſto Eſu, periecutionem pa- tientur: alle, die gottſeelig wollen leben in Chriſto JEſu, werden die Verfolgung leiden. 2. Tim. 3. Die Apoſtel haben taͤglich daß hochhei⸗Das Mes⸗ Herrn dLutheranern iſt alles abgeſchaffet, was dem Leib kan wehe thun, was nur den Na⸗ men einer Abtoͤdtung und Zuͤchtigung des ligſte Meß⸗Opffer verrichtet. Alſo hat von Opffer/ und ſich der Heil. Apoſtel Andreas zu dem Wuͤte⸗oͤffteꝛe Nieſ⸗ terich Ageas bezeuget, als diſer ihne wolte ſung des H. — .22— — —ð õl Das Fa⸗ Leibs traget: ja wider diſe wird auf ihren Cantzlen gedonneret, als wider vergebliche GOtt⸗ mißfaͤllige Werck, als wider ein grau⸗ ſame Carniticin. Die Apoſtel haben ſtreng efaſtet, und denen erſten Chriſten an gewiſſen Taͤgen zu faſten auferleget, damit ſie als wahre Glider in dem Leib IEſu Chriſti ihrem Goͤttlichen Ober⸗Haupt nachfolgeten, und auch diſes Mittel ſich zu heiligen anwendeten, deſſen ſich anhalten denen Goͤtzen zu opfferen, wie zu le⸗Abend⸗ ſen in ſeinem Marter⸗Kampff, den ſeine un⸗mahls. tergebene Prieſter und Diaconen als gegen⸗ waͤrtige Zeugen beſchriben: Ego omnipoten- ti DEO immolo quotidie, non taurorum carnes, nec hircorum ſanguinem, ſed im- maculatum Agnum in altari: ich opffere taͤglich dem allmaͤchtigen GOtt auf dem Altar, nicht das Fleiſch der Ochſen, noch das Blut der Boͤcken, ſondern das unbe⸗ fleckte Lamm, das iſt daß Fleiſch und Blut Bbb 3 Eſu — 382 Neunzehende Predig . SEſu Chriſti Zumahl haben die Apoſtel di⸗ ſes Goͤttliche Lamm in dem heiligen Abend⸗ mahl denen erſten Chriſten taͤglich gargereicht, damit ſie mit diſer Himmliſchen Speiß ge⸗ ſtaͤrcket auf dem Weeg der Heiligkeit deſto kraͤftiger und ungehinderter koͤnnten fortwan⸗ deren. Diſer heilige Gebrauch verhaͤrret noch immer in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch; dan taͤglich wird das heiligſte Meß⸗Opffer dem Allerhoͤchſten zu Ehren und der gantzen Chriſtenheit zu Nutz entrichtet: beſtaͤndig wird das hochwuͤrdigſte Sacrament aufbe⸗ halten, damit es taͤglich koͤnne dargereichet werden denen, die es wollen empfangen. Findet man was dergleichen bey denen Her⸗ ren Lutheranern? Iſt nicht bey ihnen das heilige Meß⸗Opffer als ein Abgoͤtteeey ver⸗ worffen, zu deſſelben entſetzlichſten Schimpf und Unbild? Wie ſelten wird ihr vermeintes Sacrament des Abendmahls denen Ihrigen ereichet? Wan es drey oder vier mahl des Jahr hindurch geſchicht, iſt es alles. B Der See⸗ Die Axpoſtel haben wilde barbariſche len⸗Eyffer. Kein ei⸗ tocher mit groſſen alle Natur uͤberſteigenden Wun⸗ Laͤnder durchwanderet in Hitz und Kaͤlte, in Hunger und Durſt, in Abgang aller Noth⸗ wendigkeiten, unter tauſenderley Ungemach, Muͤheſeeligkeiten, und Gefahren, mit Dar⸗ ſetzung ihres Bluts und Lebens, damit ſie den Glauben JEſu Chriſti allenthalben aus⸗ breiteten, die Voͤlcker bekehreten, und zu dem ewigen Heyl anfuͤhreten. Gleich denen Apo⸗ ſteln bearbeiten ſich noch heut zu Tag in der Catholiſchen Kirch Apoſtoliſche Maͤnner in groſſer Anzahl an allen Orten des gantzen bekannten Erdbodens. Weiſen die Herren Lutheraner was dergleichen auf, wan ſie koͤn⸗ nen, und ziehen ſie nur nicht auf mit ihrem Trenquebar; dan ſeye es, daß ſich allda Lu⸗ theriſche Prediger befinden, ziehet doch keiner aus ihnen in wilde Heydniſche Laͤnder, um derſelben Voͤlcker zu bekehren, keiner verlaſſet zu diſem End ſeine Gemaͤchlichkeiten, die er in diſer von keinen Heyden mehr bewohnten Stadt genieſſet. Zumahlen iſt diſes das ei⸗ nige Ort, wohin ſich der Lutheriſche Eyffer erſtrecket. Und was ſoll diſes ſeyn gegen un⸗ hlbar vil anderen Landſchafften, in welchen die Catholiſche ſich um das Heyl der Seelen unter allen Gefahren und Ungemach bemuͤhen? Die Heiligkeit der Apoſteln iſt von GOtt S — Lutherane⸗ derzeichen beſtaͤttiget worden. Wo, und ren iſt mit wan iſt jemahl in der Lutheriſchen Kirch auch Wunder⸗ das geringſte Wunderwerck geſchehen, da⸗ wercken be⸗ durch eines einigen Lutheraners Heiligkeit ſtaͤttiget. waͤre bekraͤfftiget, und ſcheinbar gemacht wor⸗ den? Da doch wir Catholiſche derſelben eine unzahlbare Menge koͤnnen aufweiſen, die zur Bekraͤfftigung einer Heiligkeit ſeynd gewuͤr⸗ cket worden in unſerer Kirch, ſo weit ſich die⸗ ſelbe erſtrecket. Suche man dan die Apoſto⸗ liſche Heiligkeit bey einer heut in der Welt verharrenden Chriſtlichen Kirch, man wird ſen auch diſe bey ihnen lauter toͤdliche Suͤnden immer fort und fort, wie iſt es moͤglich, daß geſetzte Heiligkeit ſo wenig beſtehen, als Liecht S Herren Lutheranern verharret allzeit ſo wohl die Erb⸗Suͤnd als alle andere von ihnen be⸗ dan neben ſo vil Suͤnden ein Heiligkeit in ei⸗ ner Seel ſich einfinden? Und ſeye es, daß di⸗ ſe Suͤnden von der Gerechtigkeit Chriſti gedecket werden, bleiben ſie doch allzeit Glauben nicht iſt, als der erſte und nothwen⸗ dige Grund aller Heiligkeit, da kan auch die gehet denen Hrn. Lutheranern ab; dan nichts Lehren, zu welchen ſie ſich bekennen, glauben der nach Zeugnuß des A n denen jenigen zu glauben nothwendig iſt, die zu GOtt, folgſam zur wahren Heiligkeit wol⸗ Articul? Er iſt angedeutet in folgenden Wor⸗ nahen will, muß glauben, daß ein GHtte— ſeye, und daß er denen, die ihne ſuchen ein Belohner ſeye. Die Herren Lutheraner glauben nun nicht, daß GOtt ein Belohner ſie allein bey der Roͤmiſch⸗Catholiſchen, und durchaus nicht bey der Lutheriſchen finden. Ja man kan die Heiligkeit nicht einmahl Unter de⸗ bey einem einigen aus denen Lutheraneren fin⸗ nen Luth⸗e⸗ den, maſſen keiner aus ihnen kan heilig ſeyn. ranern kan Dan ein Menſch, der beſtaͤndig ſich ſchwer⸗ keineꝛ heilig lich vetſuͤndiget, kan ja unmoͤglich heilig ſen, ſeyn. 4 und einen heiligen Lebens⸗Wandel fuͤhren Immerfort ſuͤndigen, und zugleich heilig le⸗ ben, waͤre eines aus denen groͤſten Aben⸗ theuren. Die Herren Lutheraner ihrer ob⸗ vernommener Lehr gemaͤß ſuͤndigen taͤglich in allen ihren Wercken, und zwar ſchwerlich, weil bey ihnen alle Suͤnden lauter ſchwere deß ewigen Tods wuͤrdige Suͤnden ſeynd: ſie verſuͤndigen ſich auch faſt taͤglich mit denen erſten, auch wider ihren Willen, auch in dem Schlaff aufſteigenden Begirlichkeiten, maſ⸗ ſeynd, und ſie ſich derſelben unmoͤglich koͤn⸗ nen erwehren, noch befreyen. Suͤndigen ſie ſie darbey koͤnnen heilig ſeyn? Widerum wo die Suͤnd immerzu bey einem Menſchen ver⸗ harret, kan neben derſelben die ihr entgegen und Finſternuß einen Theil des Luffts mit einander koͤnnen einnehmen. Bey denen gangene wuͤrckliche Suͤnden, und werden niemahl das gantze Leben hindurch ausgeloͤ⸗ ſchet, oder hinweg genommen. Wie kan den, und werden ſo wenig ein Gerechtigkeit, oder Heiligkeit, ſo wenig ein von Natur ſchwartzes Geſicht in ihme ſelbſten weiß wird, wan es mit einer weiſſen Larven verdecket wird. Was noch mehr iſt, wo der wahre Heiligkeit nicht ſyn. Diſer Haupt⸗Grund zu melden von anderen irrigen Glaubens⸗ ſie nicht einmahl jenen vornehmſten Articul, „ * poſtels allen denen⸗ 7 len gelangen. Was iſt das fuͤr ein Glaubens⸗ ten Heb. 11. Credere oportet acceden- Einquirentibus ſe remunerator ſit: Derjenige, ſo zu GOtt — b— eye; dan wie kan GOtt ein Belohner ſeyn, wan unſere gute Werck insgeſamt kein einige Belohnung in dem Himmel von ihme verdie⸗ — — ——0—— Ob die Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 38; nen? Sie glauben aber nicht, daß unſere Und hernach ſoll Luther denen Apoſteln in der . gute Werck einige Belohnung von GOtt Heiligkeit aͤhnlich geweßt ſeyn? Das Leben verdienen, und empfangen. So glauben ſie des Luthers ſoll ein heiliger Tugend⸗Wan⸗ litt de⸗ dan nicht, daß GOtt ein Belohner ſeye. del geweßt ſeyn, wie der Apoſteln? Mein, nen Authe⸗ Gehet ihnen der Glaub ab, gehet ihnen auch wann die Apoſtel nur von weitem was der⸗ kanern kan ab die wahre Heiligkeit, als die ohne den wah⸗ gleichen veruͤbet haͤtten, wer haͤtte ſie fuͤr hei⸗ . kennhelig ren Glauben nicht mag beſtehen. Iſt nun lig, fuͤr außerwaͤhlte Werckzeug GOttes, ſn. keiner aus denen Lutheranern heilig, iſt auch fuͤr Stiffter der wahren Kirch, fuͤr Apoſtel ihr Kirch nicht heilig. Dan wie kan der Leib gehalten? Wan der erſte Urheber und Apo⸗ 5 heilig ſeyn, wan kein einiges Glid heilig iſt? ſtel der Lut heriſchen Kirch ein ſo unheiliges, Iſt die Lutheriſche Kirch nicht heilig, kan ſie Tugend⸗loſes, von dem Lebens⸗Wandel uunnmoͤglich die Apoſtoliſche Kirch ſyyyy. und Heiligkeit der Apoſteln ſo weit entferne⸗ H r tee,s Leben gefuͤhrt, bey was fuͤr einem ande⸗ . Die Apo⸗ Villeicht aber iſt in ſeinen Sitten und ren aus diſer Kirch ſoll wohl die Apoſtoliſche ſtoliſche Lebens⸗Wandel heilig geweßt ihr erſter Vat⸗ Heiligkeit zu finden ſeyn? Heiligkeit ter und Stiffter der Luther? Einmahl, wan l ſſt weder einer in der Lutheriſchen Kirch hat muͤſſen ei⸗ Etwwan bey der erſten Lutheriſchen Kirch, weder bey bey demLu⸗ nen heiligen Lebens⸗Wandel fuͤhren, hat di⸗ die diſer neue Apoſtel reformiert, eingerich⸗der erſten ther ſer vor anderen ſollen der Luther ſynn. Dan tet, und auf den Apoſtoliſchen Fuß ſeinem von ihme V/ haben die Apoſtel muͤſſen heilig leben, damit Vorgeben nach Naſeſet la 2 wer kan uns reformier- ſie ein wuͤrdigen und tauglichen Werckzeug hiervon beſſere Nachricht geben, als Luther ten Kirch zu moͤchten abgeben die Chriſtliche Kirch aufzu⸗ ſelbſt? Beliebe dan zu vernehmen, was er finden ge⸗ richten, und in der Welt fortzupflantzen, von diſer ſeiner auf⸗und eingerichten Kirch weßt. h h fh8è a . warum nicht der Luther, der dem Vorgeben ſeiner Glaubens⸗Genoſſenen nach von GOtt folle ſeyn erkiſen worden, damit er die zerfal⸗ lene Kirch GOttes widerum in der Welt aufrichtete, reformierte, in den alten Stand ſetzte, und diſer letzten Zeiten Apoſtel wur⸗ de? Gewißlich haͤtte er denen Apoſteln in dem Leben, Sitten, und Tugenden gantz aͤhnlich ſeyn ſollen „damit er ebenfalls zu ei⸗ nem ſo groſſen Werck ein tuͤchtiger Werck⸗ zeug GOttes wurde. Was iſt aber fuͤr ein Gleichheit zwiſchen denen Apoſteln und dem Luther in dem Tugend⸗Wandel zu erſehen: Haben dan die Apoſtel auch das feyrlich ab⸗ gelegte Geluͤbd der ewigen Keuſchheit zerbro⸗ chen, und einen Gotts⸗ ſchaͤnderiſchen Ehe⸗ ſtand angetretten mit einer gleichfalls GOtt verlobten Cloſterfrau, wie der Luther? Seynd die Apoſtel auch gegen ihrer rechtmaͤßig vor⸗ geſetzten Obrigkeit ſo widerſpennig und un⸗ gehorſam geweſen, haben ſie auch wider diſe andere aufgehetzet, wie der Luther? Seynd die Apoſtel auch dem Wohlleben und uͤber⸗ maͤßigen Trunck, zumahlen aus einem groſ⸗ ſen Catechiſmus⸗Glaß ergeben geweßt, wie der Luther? Haben die Apoſtel auch einige aus ihren Lehren von dem Teuffel, als ihrem Lehrmeiſter empfangen, wie der Luther? Ha⸗ ben die Apoſtel auch Weltliche, und Geiſtliche Fuͤrſten mit denen aͤrgerlichſten Schmach⸗Re⸗ den angegriffen, wie der Luther? Haben die Apoſtel auch ſo ſchaͤndliche, unflaͤtige Wort aus ihrem Mund ausgeſtoſſen, und in ihre Schrifften laſſen einflieſſen, wie der Luther? Seynd die Apoſtel auch in laͤſterliche Wor! wider Chriſtum den Heyland und ſei⸗ ne Heilige ausgebrochen, wie der Luther? Haben die Apoſtel auch einem Ehemann die voͤllige Erlaubnuß ertheilet ſich mit zweyen Eheweibern auf einmahl zu verheyrathen, Haben die Apoſtel auch die wie der Luther? Schrifft verfaͤlſchet, wie der Luther? ꝛc. ꝛc. mit Freſſen, Sauffe⸗ rung des Nahmen G ſaget, in der Hauß⸗Poſtill in der anderen Predig des erſten Sonntags im Advent: Es wird die Welt aus diſer Lehr nur je laͤnger ſe aͤrger, ſetz ſeynd die Leuth mit ſiben Cuffen raſſſen da ſie zuvor mit einem Teuffel beſeſſen waren, der Teuffel fahrt jetz mit GHauffen in die Leuth, daß ſie nur unter dem hellen Liecht des Evan⸗ gelii, ſeynd geitziger, liſtiger, frecher und aͤrger, dan zuvor unterm Pabſtthum. Dergleichen Klagen fuͤhret Luther anderſtwo mehr von ſeiner Kirchen Heiligkeit, als Tom. I. Witt. fol. 289. Tom. 2. fol. 471. Tom. 3. fol. 351. Tom. 4. fol. 62. &c. Wem ſolle man hierinfalls mehr Glauben beymeſſen, als dem Luther? Hoͤre man auch, wie ſich der liebe Juͤnger des Luthers Jacob Andraͤ Schmidel von diſer Kirch laſſet ver⸗ lauten in ſeiner vierten Planeten⸗Predig: Da wird kein Beſſerung geſpuͤhrt, ſon⸗ dern ein wuͤſt, epicuriſch, vihiſch Leben, Sauffen, Stolziren, Laͤſte⸗ Gttes ic. Ein ernſt⸗ liche Chriſtliche Zucht, die GOtt in ſeinen Wort ſo ernſtlich gebeut, und von ſeinen Chriſten haben will, muß ein neu Papſtthum, ein neu Muͤncherey ſeyn. Wir haben, ſprechen ſie, gelernet, daß wir allein durch den Glauben an Chri⸗ ſtum ſeelig werden, der mit ſeinem Todt all unſer Suͤnd bezahlet hat. Wir koͤn⸗ nen es nicht mit unſerem Faſten, Allmo⸗ ſen, Gebett oder anderen guten Wercken bezahlen, darum ſo laßt uns mit diſen Wercken zu friden, wir koͤnnen wohl durch Chriſtum Feig werden, wir wollen uns allein auf die Gnad GGttes und Verdienſt Chriſti laſſen. Und damit alle Welt ſe⸗ hen moͤg daß ſie nicht Paͤbſtiſch ſeynd noch ſich anal ſe⸗ Werck ſtiſch woͤl⸗ len ſo thun ſie auch keine. . Anſtatt des Jaſtens freſſen und trincken ſie Tag und Nacht, 384 Nerunzehende Predig, Nacht, anſtatt des Allmoſen ſchinden ſie die armen Leuth, anſtatt des Bettens fluchen /laͤſtern, und ſchaͤnden ſie den Na⸗ men GOttes ſo jaͤmmerlich, dergleichen Laͤſterung Chriſtus von den Cuͤrcken uber⸗ hebt iſt ꝛc. Da ſehen ſie, was fuͤr ein Hei⸗ ligkeit in der erſten Lutheriſchen Kirch regieret habe⸗ und wie meiſterlich die Leuth gewuſt aben die Lutheriſche Lehren in das Werck zu ſetzen. Wan die Apoſtel was dergleichen von ihrer Kirch insgemein und ohne Ausnahm ge⸗ ſcheigen oder geſprochen haͤtten, wurde man ſie fuͤr heilig gehalten haben? Und dannoch ſoll hernach jene ein heilige Kirch ſeyn in denen Sitten der ihrigen, die einen ſo ſau⸗ beren Anfang hat genommen? Antwort In der Roͤmiſchen Kirch ſeynd die Leuth auf den nicht um ein Haͤrlein beſſer. Dan wie vil Einwurff, ſeynd nicht in diſer zu finden, die ein laſter⸗ daß auch hafftes, aͤrgerliches traͤges Leben fuͤhren? die Catho⸗So gar einige aus ihren Paͤbſten ſeynd dar⸗ liſche gott⸗ von nicht ausgenommen. Mit was Fug los leben, koͤnnen ſich dan die Catholiſche ruͤhmen, daß ihr Kirch heilig ſeye, wie die erſte Kirch der Apoſteln ware? Iſt ein Einwurff, mit wel⸗ chen die Herren Lutheraner vermeynen die Heiligkeit der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch auf das Haupt zu ſchlagen. Wan aber diſer ſo vil Krafft haͤtte, daß er der heutigen Ca⸗ tholiſchen Kirchen die Heiligkeit benemmete, muͤſte auch die erſte Apoſtoliſche Kirch nicht heilig geweſt ſeyn, geſtaltſam auch unter de⸗ nen Apoſteln ein gottloſer Judas ſich befun⸗ den, auch Petrus, Tendes und Paulus vor ihrer Bekehrung geſuͤndiget haben, auch unter die erſte Chriſten vil Laſter eingeſchli⸗ chen, welche der Heil. Apoſtel Paulus ihnen charff vorhaltet. So wenig die erſte Apo⸗ ſtoliſche Kirch aufgehoͤret heilig zu ſeyn wegen denen Miſſethaten, ſo von einigen aus ihren Glidern ſeynd begangen worden, eben ſo we⸗ nig wird der heutigen wahren Apoſtoliſchen Kirch die Pligteit benommen von der Gott⸗ loſigkeit, ſo darin von einigen veruͤbet wird. Damit ein Kirch heilig ſeye in denen Sitten der Ihrigen, iſt nicht vonnoͤthen, daß alle, die ſich darin befinden, heilig ſeyen, und ei⸗ nen gottſeeligen Lebens⸗Wandel fuͤhren, iſt genug, daß diſe Kirch keine laſterhaffte oder zur Suͤnd Anlaß gebende Lehren vortrage, eine Laſter⸗Thaten gedulde, alle verbiete und abſtraffe, daß ſie hingegen nichts ande⸗ res lehre, als was zu einem heligen beben kan anfuͤhren, daß ſie alle Mittel an die Hand H gebe das Boͤſe zu meyden, und das Gute zu uüben, daß einige aus ihren Glideren diſe vor⸗ geſchribene Mittel anwenden, und darmit ſich heilig machen. Es wird die Kirch von dem Erloͤſer ſelbſt Matth. 13. einen Acker verglichen, in welchem das beſte Getreyd, aber auch Unkraut unter dem Getreyd ver⸗ miſchet aufwachſet. Das gute Getreyd iſt gaſproſn aus dem guten Saamen, ſo der Hauß⸗Vatter in diſen ſeinen guten Acker geworffen, das Unkraut aber iſt nicht von dem Acker, ſonder von dem Saamen her⸗ kommen, den der neidige Feind unter den guten Saamen hat ausgeworffen: und diſes machet den Acker nicht boͤß, hindert auch nicht, daß das Getreyd nicht gut ſeye, und wegen dem guten Getreyd der Acker nicht gut verbleibe. In der Catholiſchen Kirch iſt das gute Getreyd der gottſeeligen heiligen Chriſten mit dem Unkraut der Suͤnderen vermenget, iſt wahr. Aber das gute Ge⸗ treyd der Heiligkeit wachſet aus dem beſten Saamen der heiligen Lehr⸗Saͤtzen, der ewi⸗ gen Grund⸗Wahrheiten, und der kraͤfftig⸗ ſten Heyls⸗Mitteln, welchen GOtt der himm⸗ liſche Hauß⸗ Vatter in den Acker ſeiner Kirch immerzu auswirffet, mit ſo fruchtbarem Er⸗ folg, daß die Catholiſche Kirch annoch heut zu Tag vil heilige Chriſtglaubige in ſich ent⸗ haſter „bey welchen die erſte Apoſtoliſche Hei⸗ igkeit annoch gruͤne. Das Unkraut der Suͤnden und Laſteren erwachſet gantz nicht aus oberwehntem Saamen der Kirch, ſon⸗ der aus einem anderen Saamen, ſo der ab⸗ geſchworne Hoͤllen⸗Feind mit ſeinen Anſech⸗ tungen in die Hertzen der Chriſten wirffet, und darin Wurtzel faſſet. Diſes Unkraut aber, eben darum, weil es nicht von der Kir⸗ chen herkommet, machet die Kirch nicht boͤß, und hinderet durchaus nicht, daß das gute Getreyd der Heiligen nicht gut, und wegen diſem die gantze Kirch nicht heilig verbleibe. Entgegen in dem Acker der Lutheriſchen Kirch wachſet gar kein gutes Getreyd der wahren, zumahlen der Apoſtoliſchen Heiligkeit, maſ⸗ ſen diſe keinen einigen aus denen Ihrigen kan aufweiſen, der von der Chriſtlichen Welt fuͤr heilig ſeye erkennet worden, der denen Apoſteln und erſten Chriſten in ſeinem Lebens⸗ Wandel ſeye nachgefolget, der jene Tugen⸗ den geuͤbet, mit welchen die Apoſtel ſich und die erſte Chriſtglaubige geheiliget haben, wie die Carholiſche Kirch mit dergleichen unzahl⸗ bar vilen kan aufziehen. Ja es kan nicht einmahl in der Lutheriſchen Kirch ein gutes Getreyd der Heiligkeit erwachſen; dan wo der Saamen des guten Getreyds abgehet, kan unmoͤglich ein gutes Getreyd hervor wach⸗ ſen. Der Saamen der Chriſtlichen Heilig⸗ keit iſt der wahre Glaub, und diſer ermang⸗ let denen Herren Lutheraneren gantz und gar. So kan dan bey ihnen unmoͤglich die wahre Heiligkeit erwachſen. Wachſe hin⸗ gegen unter ihnen Unkraut der Suͤnden, der inlaͤßigkeit in dem Guten, eines traͤgen und liederlichen Lebens, wird der Saamen darzu von der Lutheriſchen Kirch ſelbſten ausgeworffen durch die von ihr vorgetra⸗ gene und offentlich ausgeſprengte Lehren. Iſt nun die wahre Heiligkeit unter denen Lutheranern nicht zu finden, kan die Lu⸗ theriſche Kirch nicht heilig ſeyn, wie die er⸗ ſte Apoſtoliſche Kirch geweſen. Iſt diſe S heilig, iſt ſie auch nicht Apo⸗ Was ——— —— Ob die Roͤm. Cathol. oder die Lutheriſche, die wahre Apoſtol. Kirch ſeye. 385 Und ſogar Was die Noͤmiſche R anbetriffet, Heiligkeit verlohren, als ihr Oberhaupt der ihre Roͤmi⸗von welchen der beygebrachte Einwurff mel⸗ Lucifer in die Suͤnd gefallen. B ſche Paͤbſt. det, daß einige aus ihnen einen gottloſen Le⸗ H l bens⸗Wandel gefuͤhrt haben, dienet folgen⸗ unmn ſonſt dan und vergebens bemuͤhen ſich Beſchluß des zur Antwort. Erſtens werden denenſel⸗ unſere Widerſacher der Roͤmiſch⸗Catholi⸗ des drit⸗ die vornehmſte Lutheriſche Lehren die Leuth der Kirch verehrten Heiligen iſt geſetzet wor⸗ von dem Guten zum Boͤſen, von denen Lu⸗ , den. Drittens iſt auch der Laſterhaffteſte aus genden zu denen Laſteren, von fleißiger Wuͤr⸗ j denen Paͤbſten ſo gottlos nichr geweſen, als ckung des Heyls zur unahigket in Ubung . Luther. Dan keiner aus ihnen hat jemahl der guten Wercken anfuͤhren. Sie bleibet . die feyrlich abgelegte und gethane Ordens⸗ zumahl heilig, wie die erſte Apoſtoliſche Kirch, Geluͤbd ſo frey gebrochen, keiner hat ſich of⸗ in dem Lebens⸗Wandel und Sitten der Ih⸗ fentlich mit einer Cloſter⸗Frau vermaͤhlet, rigen, allermaſſen jene heilige Werck und . und das uͤbrige gantze Leben hindurch in ſolchem Tugenden, die von denen Apoſteln und erſten GOtt⸗ ſchaͤnderiſchen Eheſtand verharret, kei⸗ Chriſten ſeynd ausgeuͤbet worden, annoch ner hat dergleichen gottloſe allen Geſatzen zu⸗ heut zu Tag in ihrem Weeſen und Flor bey wider lauffende Ehe⸗Verloͤbnuſſen gebilliget, ihr gefunden worden: da indeſſen die meiſte und andere darzu angemahnet, keiner hat aus diſen bey der Lutheriſchen Kirch gaͤntzlich . Irr⸗Lehren in dem Glauben auf die Bahn ausgemuſteret, und zernichtet ſeynd. Die gebracht, und darmit ſo vil Voͤlcker zu ih⸗ Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch dan allein, und . rem Untergang verfuͤhret, keiner hat ſeine ver⸗ keineswegs die Lutheriſche, verbleibet anheut getragene Lehr⸗Saͤtz von dem Teuffel em⸗ die wahre Apoſtoliſche Kirch, nicht nur an pfangen, keiner hat ſo laͤſterlich geredt und ihr ſelbſten, nicht nur in ihrer Lehr, ſondern , geſchriben wider hohe Haͤupter, ja wider die auch ihrer Heiligkeit nach. Iſt ein Schluß, Heilige GOttes ſelbſten, keiner hat ſeine den ein jeder geſcheider und verſtaͤndiger Schrifften mit ſo ſchaͤndlicher Unreinig⸗ Menſch bey ſich muß abfaſſen, wan er nicht . keit beſudlet, keiner hat ſo ſtolt und freywillig will blind ſeyn, oder ſeinem Ver⸗ hochmuͤthig von ſich geſprochen, ꝛe. ꝛc. ſtand einen entſetzlichen Gewalt anthun. In 5 als wie Luther gethan hat. Vierdtens wan diſe Kirch dan muͤſſen ſich einmahl mit Hind⸗ 4 ſchon einige aus denen Paͤbſten groſſe Gott⸗ enſegung alles menſchlichen Abſehens die Her⸗ nd loſigkeiten begangen, haben ſie doch nicht auf⸗ ren Lutheraner verfuͤgen, wan ſe ihr ewiges nie gehoͤret das ſichtbare Oberhaupt der Kirch Heyl wollen wuͤrcken, und erwerben, maſſen il Gttes auf Erden zu ſeyn, gleichwie Aaron ſolches unmoͤglich kan erlanget werden ohne ht nicht aufgehoͤret der hoͤchſte Prieſter und ober⸗ die wahre Chriſtliche Heiligkeit, die wahre tes ſte Vorſteher der Iſraelitiſchen Kirch zu ſeyn, Heiligkeit aber kan nicht gefunden werden wo da er das guldene Kalb gegoſſen, und ſeinem auſſer der wahren, heiligen, Apoſtoliſchen et, untergebenen Volck als ein Abgott anzubet⸗ Kirch. Der Drey⸗Heiligſte GOTD. ch⸗ ten vorgeſtellet hat: auch haben die Laſter⸗ verleyhe ihnen hierzu ſein heiliges ig⸗ Thaten der Paͤbſten der Catholiſchen Kirch ihr Gnaden⸗Liecht. H ni⸗ Heiligkeit ſo wenig benommen, als wenig die hnd Geſellſchafft der guten Englen in dem Himel ihr A M E N. hin⸗ 2 der ſten M rin. enen Au⸗ p. Nav. Ppjfer §. 7. Predigen. Cee Zwan⸗ as . Scribenten zugedichtet, die ihnen niemahl ſeynd zu Sinn kommen, einig und allein da⸗ mit ſie dieſelbe, und in ihnen ihrer Meynung nach die Roͤmiſche Kirch bey denen Ihrigen verſchreyt, und verhaßt machen. Zweytens ſeynd in ſo groſſer Anzahl der Paͤbſten ſehr wenig geweßt, die eines laſterhafften Lebens ben vil Laſter⸗Thaten von denen Lutheriſchen ſchen Kirch ihr ſen g mit diſer den ten Theils. koͤnnen beruͤchtiget werden, die uͤbrige alle ha⸗ ben ſo gortſeeli⸗ gelebt, daß faſt der dritte Theil aus ihnen in die Zahl der offentlich von Titul der Apoſtoliſchen Kirch zu benehmen. Sie bleibet heilig, wie di eſe Apoſtoliſche Kirch, in allen ihren Lehr⸗Saͤtzen, geſtalt⸗ ſam kein einiger ihr kan aufgewiſen werden, der zu dem Boͤſen auch in dem mindeſten Anlaß gebe, oder zu einem Laſter anleite, kein einiger, der nicht zu einem Chriſtlichen Tugend⸗Wandel, und Ubung der gottſeeli⸗ gen Wercken den Weeg bahne: da indeſſen Dwangig a ſte . „ Bhriſt⸗Datholiſche Predig: dem Den dritten Pfingſt⸗Geyertag auf der Dom⸗Cantzel zu Augſpurg gehaltenen CONTROVERS- Predig utheriſche Wnfall verfochten. Ego veni, ut vitam habeant, & abundantiùs habeant. YLoan. 10. Ich bin kommen, daß ſie daß Leben haben, und uͤberflüßiger haben. Ein erſprießlichere, noch erwuͤnſch⸗ 4 . Dasben EEeſichere Gluͤckſeeligkeit kan einem Chriſto ſei⸗ V. Menſchen auf diſer Welt wider⸗ ner Kirch 2 L fahren, als wan er ſich befindet in hinterlaſſe⸗ dem eintzigen, von JEſu Chriſto ne Meß⸗ ſeinem Heyland allhier aufgerichteten, wah⸗ Opffer. ren Schaaf⸗Stall der allein ſeeligmachenden Roͤmiſch⸗Catholiſchen, allzeit in der Welt verharrenden Kirchen, allermaſſen er in di⸗ ſem allein eine ſichere veſt⸗ gegruͤndete Hof⸗ nung kan ſchoͤpffen, daß er einsmahls werde beruffen, und geſetzet werden zur Rechten ſei⸗ nes Goͤttlichen Richters, mithin zu dem ewigen Leben, und himmliſchen Gluͤckſeeligkeit, als zu ſeinem letzten Ziel und End, gelangen; da alle andere, die auſſer diſem Schaaf⸗Stall leben, armſeelig von dem Weeg ihres Heyls irr gehen, und nichts anderes zu gewarten haben, als daß ſie unter die ungluͤckſeelige Zahl der Boͤcken auf die lincke Seiten gera⸗ then, von GOtt verworſſen, und dem ewi⸗ gen Tod zu Theil werden. Jedoch, damit ſolche Hofnung bey einem Menſchen nicht fehl ſchlage, ſondern das ewige Leben ungehindert erlange, iſt unumgaͤnglich vonnoͤthen, daß er anjetzo mit allem Ernſt ſich befleiſſe das Leben ſeiner Seel zu erhalten, und ſolches durch kein Suͤnd jemahl zu verliehren, geſtaltſam das ewig⸗ gluͤckſeelige Leben allein dem Gna⸗ den⸗Leben der Seel von GOtt mitgetheilet wird. Kan aber wohl ein Chriſten⸗Menſch diſes koͤſtliche Leben ſeiner Seel unter ſo vilen Gefahren auf diſer Welt erhalten? An deme laſſet ſich kein Zweifel tragen, angeſehen der allerhoͤchſte, allerliebwertheſte Goͤttliche Hirt und Erloͤſer von ſich in dem heutigen heiligen Evangelio bezeuget: Ego veni, ut vitam habeant, & abundantiùs habeant: Ich bin kommen, daß ſie das Leben haben, und uͤberfluͤßiger haben. Seine Wort be⸗ ſtaͤttiget er mit der That: Gleichwie ein Hirt eyd, Vird bonr denen er⸗ uun dothe⸗ raneren ehfſtig ans efochten: hrheit Nerſolbe⸗ 6 Uuptet ſ den, d ſeinen Schagfen Vorſehung thut V guter t l it n a⸗ ſt ſh en me, er jet in ch n, it ter Chriſt⸗ Catholiſche Wahrheit von dem HH. Meß⸗Opffer. 38 Weyd, damit ſie bey dem Leben erhalten wer⸗ in ſeiner heilggen Kirch allen Catholiſchen Chriſten die allerbeſte zum Seelen⸗Leben ge⸗ daͤulichſte Weyd. Per me ſi quis introie- raneren 1 zu einem Op haͤfftig an⸗Prediger will hiermit das Paͤbſtiſche Meß⸗ gefochten: Opffer andeuten. O! das iſt nichts anderes, deſſen ligen Meß⸗Teufels mit dem Luther. rit ſalvabitur, & paſcua inveniet: So ſe⸗ mand durch mich eingehet in meinen Schaaf⸗Stall, der wird ſeelig werden, und Weyd finden, darmit er das Leben ſei⸗ abermahl in dem heunt abgeleſenen heiligen Evangelio verlauten. Brauchet mehr nicht, als daß ein Chriſt ſich derſelben recht theil⸗ hafftig mache. Er weydet nemlich ſeine Wahr⸗ Glaubige Schaaf mit ſeinen innerlichen Ein⸗ ſorechungen, und heiligen Bewegungen, mit ſeiner aͤuſſerlichen Lehr, mit dem Wort GOt⸗ gelegten Schrifft, mit denen heylſamen Sa⸗ ungen ſeiner wahren Kirch, mit geiſtlichen Buͤcheren, mit guten auferbaulichen Beyſpie⸗ len der gottſeeligen Chriſten, mit ſo vilen hei⸗ ligſten Sacramenten, unter welchen billig dasjenige den Vorzug hat, in welchem er ſie mit ſeinem eigenen allerheiligſten Leib ſpeiſet, und mit ſeinem koſtbahreſten Blut traͤncket. Mit deme nicht begnuͤget, daß er ſeinen Leib und Blut zur Speiß und Tranck darreiche, er uͤbergibet dieſelbe ſeiner Kirch auch zu einem Opffer: damit ſie ſeinem Himmliſchen Vat⸗ ter taͤglich auf dem Altar koͤnnen aufgeopffe⸗ ret werden. Er hat ſich ſelbſten einmahl an dem Stammen deß heiligen Creutzes durch ſeinen Todt fuͤr ſeine Schaaf aufgeſchlachtet: ut vitam habeant, damit ſie das Leben haben: In ſeiner Kirch will er noch beſtaͤn⸗ dig fuͤr dieſelbe aufgeopfferet werden, damit ſie Mittels diſes hochheiligiſten Geheimnuß ei⸗ nen Uberfluß ihres Gnaden⸗Lebens erlangen: IIt abundantius habeant. Wird von Wie? Hoͤre ich da gleich die Herren Lu⸗ denen Her⸗theraner mir in die Red fallen. Wie? der ren Luthe⸗ Herr Chriſtus ſoll ſeinen Leib, und Blut an⸗ noch taͤglich dargeben zu einem Opffer? Der als ein von denen Paͤbſten und Papiſten zu Wahrheit ihrem Vortheil und Eigen⸗Nutz erſonnenes aber ſoll be⸗Gedicht, als ein lauteres Fabel⸗Werck, maſ⸗ hauptet ſen man in denen erſten ſechs hundert Jahren werden. der Kirch darvon ſauber nichts gewußt hat. Deſſen haben die Herrn Lutheraner die Welt den, alſo verſchaffet auch der Goͤttliche Hirt ner Seel wird koͤnnen erhalten: Laſſet er ſich tes, mit ſeiner unverfaͤlſchten rechtmaͤßig aus⸗ wollen bereden in ihrem letzthin ausgeſpreng⸗ ten Buͤchlein deß Friden⸗Gebetts, aus Ge⸗ legenheit jener verſchreyten Diſputation zwi⸗ ſchen dem Hoͤllen⸗Geiſt und dem Luther, die ich ihnen ein Jahr zuvor hab vorgehalten, damit ſie ihren lieben Ertz⸗Vatter verthaͤttig⸗ ten, als wan er mit allem Recht und Billig⸗ keit die Meß haͤtte abgeſchaffet. Wie falſch ſothanes Vorgeben, was diſes fuͤr ein ent⸗ ſetzliche, unverſchamte, in gantze ſechs hun⸗ dert Jahr weit ſich erſtreckende Unwahrheit ſeye, hab ich zwar in meiner Predig, unter dem Titul vergebliche Lufft⸗Streich, ꝛc. mit aus denen bewaͤhrteſten Kirchen⸗Vaͤtkeren, die zu denen erſten Zeiten der Chriſtlichen Kirch gelebt und geſchriben haben, darge⸗ brachten Zeugnuſſen dergeſtalt erwiſen, daß ſolches ein jeder, der die Augen nicht aus frey⸗ williger Boßheit will vor der Wahrheit zu⸗ ſchlieſſen, Sonnen⸗ klar muß erſehen. Wei⸗ len aber die Herren Lutheraner bey verſtan⸗ denem Vorgeben nicht geruhen, ſeneren noch darzu das in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch uͤbliche Meß⸗Ovpffer fuͤr einen greuli⸗ chen Miß⸗Brauch, ja fuͤr eine laſterhaffte Abgoͤtterey insgemein ſich nicht ſcheuen aus⸗ zuruffen, befinde ich mich genoͤthiget, um di⸗ ſes hochheiligſte Geheimnuß mit allem Ernſt mich anzunehmen, die Sach aus dem Grund zu unterſuchen, und die unfehlbare Warheit deſſelben an den Tag zu legen. Die Abhand⸗ lung wird auch meinen Chriſt⸗Catholiſchen hochwertheſten Zuhoͤreren nicht zu geringem Troſt und Nutzen gereichen, maſſen ſie hof⸗ fentlich die Hochſchaͤtzung und gebuͤhrende Andacht zu jenem allerhelligſten Opffer, de⸗ me ſie taͤglich beywohnen, tieffer in ihr Ge⸗ muͤth wird einpflantzen. Zu dem End ſetze ich meiner Anred den Vortrag: Catholiſche Waͤhrheit von dem S6. MWeß⸗Odffer. Bitte mit unterthaͤnigſter Demuth jenen Goͤttlichen Geiſt, der zu diſer Zeit die erſte Prieſter der Chriſtenheit mit ſeinen Hummli⸗ ſchen Gaaben erfuͤllet, er wolle mir, als der⸗ ſelben allerdings unwuͤrdigſten Nachfolger, daß zu Ausfuͤhrung meines Vorhabens noth⸗ wendige Gnaden⸗Liecht und kraͤfftigen Bey⸗ ſtand verleyyhen. Zweifle nicht an der ge⸗ woͤhnlichen Gedult meiner hochanſehnlichen Zuhoͤreren? ſchreite derowegen gleich zur Prob in dem wertheſten Nahmen IESu deß allerhoͤchſten Prieſters. J Abtheilung des Vortrags. Die Diſpu. WuAnn kein andere Prob vorhanden waͤre, tation deß 9 die Warheit des allerheiligſten Meß⸗ Teufels mit Opffers zu beſtaͤttigen, und auſſer allen Zwei⸗ dem Luther fel zu ſetzen, ſolte doch einem Klugen, mit kei⸗ koͤnte allein nem Vorurtheil eingenommenen, und un⸗ die Wahr⸗partheyiſchen Verſtand erklecken jene oban⸗ heit deß hei⸗ gezogene, Welt⸗ bekannte Dilputation deß Dan was fuͤr ein Fr. Xav. ktyſfer, §. J. Predigen. . vernuͤnfftiger Menſch, der nur ein wenig will Opffers be⸗ bedencken, daß Luther auf Einrathung und weiſen: Antrib deß Hoͤllen⸗Geiſtes das Meß⸗Opf: fer in ſeiner Kirch gaͤntzlich abgeſchaffet habe, ſoll nicht alſobald erkennen, wie Grund⸗ falſch das Lutheriſche von demſelben ausge⸗ ſprengte Vorgeben, wie wahrhafft die Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſche von demſelben angeſetzte Ccc a Waͤhr⸗ 388 Zwanzigſte Predig, Wahrheit ſeye. Wan iſt jemahl erhoͤret wor⸗ den, daß diſer abgeſchworne Ertz⸗Feind deß menſchlichen Geſchlechts getrachtet habe, die Leuth dahin zu bereden, daß ſie ein Laſter, ei⸗ nen Miß⸗Brauch, ein Abgoͤtterey, was Boͤ⸗ ſes und Gottloſes in der Welt abſchaffen, ſe und gaͤntzlich ausreuthen? Nein, nein: was denen Seelen ſo ſchaͤdlich, und nachtheilig, was diſen zu ihrem ewigen Untergang, und Verdammnuß den Weeg bahnet, was ihme ſo eintraͤglich, was ſeinen wider die Menſchen gefatzten, und verbitterten Haß ſo faſt erſaͤt⸗ tiget, pfleget der Teufel nicht zu vertilgen, ſondern vil mehr mit allem Fleiß zu befoͤrde⸗ ren. Was gut, was tugendſam, was de⸗ nen Seelen zu ihrem Heyl erſprießlich, was GOtt zu ſeiner Ehr gereichet, was ſeinem Abſehen die Seelen in das Verderben zu ſtuͤrtzen zuwider, daß ſuchet der Teufel aus der Chriſtlichen Welt zu heben, und abzuſtel⸗ len. Alldieweilen dan der leydige Hoͤllen⸗ Geiſt den Luther beredt, und dahin vermoͤgt, daß er das Meß⸗Opffer gaͤntzlich abſchaffte, muß diſes kein Miß⸗Brauch, kein Abgoͤtte⸗ rey, nichts Gottloſes, nichts ſolches ſeyn, was die Seelen zu ihrem Untergang und Verluſt ihres Heyls fuͤhret, was dem Teufel Erſter Ein jede Dee Religion und ein Opffer ſeynd zu al⸗ Religion . muß GOtt bunden, und vereiniget geweſen, daß igne mit einem ohne diſes in ihrer Weeſenheit nicht hat koͤn⸗ aͤuſſerlichen nen beſtehen, daß keines von dem anderen oh⸗ Opffer eh⸗ ne Zernichtung der Religion und ihrer vor⸗ ren. nehmſten Eigenſchafft hat moͤgen abgeſoͤnde⸗ ret werden. Wer deſſen eigentliche Urſach will begreiffen, erwege bey ſich nur ein wenig, was die Religion ſeye. Es iſt diſe nichts an⸗ deres, als ein gewiſſe Weiß GOtt zu ehren, GOtt anzubetten, GOtt den gebuͤhrenden, und von ſeinen Geſchoͤpffen erforderten Dienſt zu erweiſen. Gleichwie aber die Religion unter denen Menſchen muß aͤuſſerlich und ſichtbar ſeyn, damit ſie ſich zu derſelben moͤ⸗ gen bekennen, alſo muß auch verſtandener Weiß GOTD zu ehren und ihme zu dienen aͤuſſerlich und ſichtbar ſeyn. Nun iſt kein Religion zu einiger Zeit in der Welt geweſen, die nicht ihre Opffer gehabt, die nicht erach⸗ tet habe, ſie koͤnne ohne aͤuſſerliche Opffer nicht ausgeuͤbet werden, diſe ſeyen ihr noth⸗ wendig, damit ſie dardurch GOtt als den Urheber, Schoͤpffer, und hoͤchſt⸗ gebiethen⸗ den HErrn aller Dingen erkenne, ihme die gebuͤhrende Ehr und Dienſt erſtatte, ihr Unterthaͤnigkeit gegen ihme bezeuge. Gleich anfangs in dem Geſatz der Natur hat das natuͤrliche Liecht der Vernunfft ſchon denen erſten Menſchen zu Sinn gegeben daß ſie die allerhoͤchſte Majeſtaͤt GOttes mit Opffe⸗ ren ſollen ehren. Wie geſchwind und genau ſeynd nicht unſere erſte Elteren, ihre Kinder len Zeiten dergeſtallt mit einander ver⸗ eintraͤglich, ſondern was Gottſeeliges, was Heiliges, was erſprießliches zum Seelen⸗ Heyl, was Nachtheiliges dem Teufel und ſei⸗ nem Reich ſeyn. Was kan man doch ver⸗ nuͤnfftiger Weiß anderes ſchlieſſen? Aus di⸗ em Beweiß dan allein ſolte man ſchon zu Genuͤgen die Falſchheit der Lutheriſchen Laͤ⸗ mß ſterungen wider das hochheiligſte Meß⸗Opf⸗ mdi fer, und deſſen ohnfehlbare Wahrheit er⸗ Eheſtich . uch en Nichts deſtoweniger, wofern diſe Prob Jedoch ſoll (Mn dem Verſtand kein Genuͤgen noch ſolte lei⸗ diſe n ſal aet ſten, ſo beliebe andere gruͤndliche Beweißthu⸗ſen. 1. Die b men zu vernehmen, mit welchen ich die Ca⸗Eigen⸗ n tholiſche Wahrheit von dem allerheiligſten ſchafft der Meß⸗Opffer kan behaupten, und an das Religion. helle Tags⸗Liecht legen. Aus diſen erkieſe ich 2. Die “ nur zwey, ſo ich ihnen werd vortragen. Der Einſetzung erſte ſoll gezogen werden aus der Eigenſchafft Chriſti. und Weeſenheit der Religion, der zweyte aus der Einſetzung Chriſti unſeres Heylands. Er⸗ wehnte Wahrheit dan ſoll erſtens darthun die Eigenſchafft der Chriſtlichen Religion, r als welche ohne diſes heiligſte Opffer nicht mag beſtehen: Zweytens die Einſetzung Chri⸗ ſti, aus welcher ſolches urſpruͤnglich herruͤhret. . . Did ces wüt und Nachkoͤmmling diſem natuͤrlichen An⸗ vine trieb nachkommen? Wie vil Opffer haben ſie ur nicht ihrem GOtt von denen unvernuͤnffti⸗ ßßft gen Thieren und Gewaͤchſen der Erden dar⸗ Sen gereichet? Und was augenſcheinliche Zeichen D, hat GOTT ihnen nicht gegeben, daß ihre hehel⸗ Opffer, wann ſie je mit innerlicher Andacht verrichtet wurden, ihme angenehm, und ge⸗ faͤllig ſeyen, daß er auf ſolche Weiß von ih⸗ “ nen wolle geehret werden, daß ihr Religion und GOttes⸗Dienſt vornemlich mit Opffe⸗ ren muͤſſe ausgeuͤbet werden? In dem geſchri⸗ benen, denen Iſraͤliten durch ihren Heers⸗ Fuͤhrer Moyles ertheilten Geſatz wie vil un⸗ zahlbare und verſchiedene Opffer ſeynd nicht zu Bezeugung der wahren Religion entrich⸗ tet worden? Hat nicht GOtt dieſelbe ihnen anbefohlen, und von ihnen erforderet, als die vornehmſte Ubung ihrer Religion? Hat er nicht fuͤr alle und jede gewiſſe Gebraͤmß und Ceremonien vorgeſchriben, mit welchen ſie ſolten vorgenommen werden? Hat er nicht hierzu beſondere Prieſter erkieſen und beſtellet? Waͤre nicht die gantze Religion und wahre GOttes⸗Dienſt deß alten Teſtaments gaͤntzlich zerfallen, wan diſe aͤuſſerliche und ſichtbare Opffer waͤren aufgehebet worden, ſofern man dieſelbige haͤtte koͤnnen verrich⸗ ten? So gar die Heyden waren zu jeder Zeit, und an allen Orten der veſten Meynung, daß ihr, obſchon in der That falſche, Religion ohne Opffer nicht moͤge beſtehen, daß ſie ihre . Goͤtter gebuͤhrender Weiß nicht koͤnnen ver⸗ ehren, und ihnen den rechten Dienſt erweiſen, es rè”ñů — .. u r r So muß dan die Chriſtliche mit welchem ſie GOtt die gehoͤrende Ehr und Religion Dienſt erweiſe? Soll diſe allein die Beſchaf⸗ Schrifft⸗ Chriſt⸗Catholiſche Wahrheit von dem H. H. Meß⸗Opffer. 389 es waͤre dan Sach, ſie braͤchten denenſelben Opffer dar. Solches Urtheil, wo kame es anderſt her, als von dem natuͤrlichen Antrib der Vernunfft, daß man jenen GOTT, den man erkennet, mit Opfferen muͤſſe ver⸗ ehren? kein wahres, eigenthumliches Opffer haben, auch ein fenheit und Eigenſchafft einer recht⸗geſtellten aquſſerliches Religion nicht in ſich enthalten? Goll diſe Ooffer ha⸗allein die Weeſenheit einer Religion nicht ver⸗ ben⸗ liehren, wan man ihr das aͤuſſerliche und ſichtbahre Opffer hinweg nimmet? das aͤuſ⸗ ſerliche und ſichtbahre Opffer, ſage ich; dan weilen die Chriſtliche Kirch ein aͤuſſerliche und ſichtbahre Kirch iſt, muß auch ihr Religion aͤuſſerlich und ſichtbahr ſeyn. Muß die Chriſt⸗ liche Religion aͤuſſerlich und ſichtbahr ſeyn, ſo muß auch ihr Opffer aͤuſſerlich und ſicht⸗ bahr ſeyn. Und dannoch ſoll diſe allein deſſen beraubet ſeyn, da doch alle andere vorherge⸗ hende Religionen ein ſolches gehabt haben, und ohne daſſelbe nicht haben moͤgen in ihrem Weeſen beſtehen? Daß ſie ſo⸗ Wurde nicht der Goͤttlichen Schrifft ches wuͤrck⸗ ſelbſten widerſprechen, wer immer der Ehriſt ichhabe, ſichen Religion e⸗ . ird t, ar, ichen Religion ein ſolches Opffer wollte ab wiſen aus lich, daß alles, was in dem alten Teſtament ſprechen? Dan bezeuget nicht diſe ausdruͤck⸗ einer vorbey gangen, dasjenige vorbedeutet habe, Stel aa. was in dem Neuen wird ausgeuͤbet, benannt⸗ . Ma- lich daß jene vilfaͤltige Opffer ein Schatten ach, 1. und Vorbildung des Opffers in der Chriſt⸗ lichen Religion geweſen? Hat nicht GO TT durch den Propheten Malachiam Cap. 1I. ſich mit folgenden Worten gegen die Juden erklaͤret? Non eſt mini voluntas in vobis, dicit Dominus exercituum, & munus non ſuſcipiam de manu veſtra; ab ortu enim ſolis uſque ad occalum magnum eſt nomen meum in gentibus, & in omni loco ſacri- ficatur, & offertur nomini meo oblatio munda, quia magnum eſt nomen meum in Fa inus⸗ dicit Dominus exercituum: Ich ab an euch kein Gefallen, ſpricht der HErr der Heerſcharen, und will kein Opffer von euer Hand annehmen; dan von Aufgang der Sonnen biß zum Ni⸗ dergang iſt mein Nahm groß unter denen Heyden, und an allen Orthen wird mei⸗ nem Nahmen dargebracht, und geopffe⸗ ret ein reines Opffer, weilen mein Nahm groß iſt unter denen Heyden, ſpricht der SHErr der Heerſcharen. Vernommene Weiſſagung kan nicht ausgedeutet werden auf die Religion der Juden in dem alten Te⸗ ſtament, geſtaltſam ihre Opffer allhier von GOtt verworffen werden, und von einem reinen Opffer, ſo unter denen aus dem Hey⸗ denthum entſproſſenen Voͤlckeren ſoll vorge⸗ nommen werden, Meldung geſchiehet. Zu Soll dan die Chriſtliche Religion allein deme verdienen jene alte Opffer, in welchem— das unvernuͤnfftige Vieh iſt geſchlachtet wor⸗ den, den Nahmen eines reinen Opffers mit nichten. Auch wird in diſer Stell ein ſolches Opffer vorgeſagt, welches an allen Orthen der Welt von Aufgang biß zum Nidergang der Sonnen dem groſſen Nahmen GOttes zu Ehren ſoll entrichtet werden. Die Juͤdi⸗ ſche Opffer aber ſeynd an einem einigen Orth des Erd⸗Bodens, nehmlich in dem Tem⸗ pel zu Jeruſalem allein verrichtet worden. So muß dan diſe Weiſſagung verſtanden werden von dem Opffer einer anderen wahr⸗ glaubigen Religion, ſo auf die Juͤdiſche ſoll folgen. Was kan diſe fuͤr ein andere ſeyn, als die Chriſtliche Religion? Wieiters in der Schrifft zu gehen, mel⸗ det nicht der Welt⸗Apoſtel in ſeinem Send⸗ 2. Aus et⸗ Schreiben gantz deutlich von einem Prieſter⸗ Spruͤchen thum und Altar, ſo ſich in dem neuen Chriſt⸗deg H il lichen Geſatz befindet? Spricht er nicht Hebr. Yauli D 7. Translatô Sacerdotiò neceſſe eſt, ut & . legis translatio fiat: Wan das Prieſter⸗ thum veraͤnderet wird, iſt vonnoͤthen, daß auch das Geſatz veraͤnderet werde. Mit diſen Worten gibet der Apoſtel klar zu verſtehen, was ich gleich Anfangs erwiſen, daß nehmlich die Religion oder das Geſatz, und das Prieſterthum dergeſtalt mit einander verbunden und vereiniget ſeyen, daß eines ohne das andere nicht koͤnne verharren, daß wan eines aufhoͤret, auch das andere muͤſſe aufhoͤren, wan eines veraͤnderet wird, auch das andere muͤſſe veraͤnderet werden. Weil dan, will der Apoſtel ſagen, das alte in das neue Geſatz iſt veraͤnderet worden, ware ein⸗ folglich nothwendig, daß auch das Prieſter⸗ thum veraͤnderet, und in das neue Geſatz ein neues Prieſterthum eingeſetzet wurde. Gleich⸗ wie dan in dem alten Geſatz ein wahres zum Opfferen gewidmetes Prieſterthum ware, al⸗ ſo iſt auch in dem neuen ein wahres Prieſter⸗ thum, ſo ebenfalls zu einem Opffer beſtim⸗ met iſt, und aufgerichtet. Findet ſich nicht auch bey Paulo Hebr. 13. der Spruch? Ha- bemus altare, de quo edere non habent poteſtatem, qui Tabernaculo deſerviunt: Wir haben einen Altar, von welchem nicht Macht haben zu eſſen, die dem Ta⸗ bernacul dienen. Was deutlichers, als daß in der Chriſtlichen Kirch ein Altar ſich befin⸗ de, und zwar ein ſolcher, von welchem man zugleich etwas zu einer Speiß nieſſet, der weit unterſchiden von dem Altar des alten Teſtaments, alſo daß die Prieſter deſſelben nicht einmahl Gewalt haben ſich deſſen theil⸗ hafftig zu machen? Zu was aber ein Altar, zu was ein Prieſterthum in der Chriſtlichen Religion, wan diſe kein Opffer hat? Zu was anderes kan ein Altar und Prieſter⸗ thum gewidmet ſeyn, als zu einem Opffer? Wer ſoll dan diſes der Chriſtlichen Religion abſprechen? Cccz3 Hat 3. Aus der Weiſſa⸗ gung Da⸗ nielis. — 390 Zwanzigſte Predig, Hat doch der Prophet Daniel von dem aͤrgeſten und abgeſchworneſten Feind der Chriſtlichen Religion dem Antichriſt Cap. 12. vorgeſagt, daß er in derſelben werde aufhe⸗ ben, und gaͤntzlich ſuchen auszureuten juge Sacrificium, das immerwaͤhrende Opffer. Wie wird er aber ſolches koͤnnen aufheben, wan keines darinn anzutreffen? Und wie kan darinnen ein immerwaͤhrendes Opffer ſeyn, wan ſie gar keines ſollte haben? 4. Aus dem So gar aus denen Worten des Goͤtt⸗ Geſpraͤch lichen Heylands ſelbſten Joan. 4. kan leicht⸗ Chriſti mit lich abgenommen werden, daß in ſeiner Kirch der Sama⸗ ein neues Opffer werde ſeyn, unterſchiden von ritanin. denen Opfferen des alten Geſatzes. Es brin⸗ get zu ihme ein Samaritaniſches Weib die Frag, wo man dem Allerhoͤchſten zu Ehren muͤſſe die Opffer verrichten, zu Jeruſalem in dem Tempel, oder auf dem in Samaria ge⸗ legenen Berg Garizim, Patres noſtri in monte hoc adoraverunt, & vos dicitis, quia Jeroſolymis eſt locus, ubi adorare oportet: Unſere Vaͤrter haben auf diſem Berg angehetten, und ihr ſaget, daß zu Jeruſalem das Orth ſeye, wo man muͤſſe anbetten. Durch das Wort anbetten ver⸗ ſtehet das Weib nichts anderes, als opfferen, geſtaltſam die heilige Schrifft ſich oͤffters di⸗ ſes Worts gebrauchet anſtatt des opfferens, weilen das Opffer die vornehmſte und offent⸗ liche Anbettung GOttes iſt: ja es kan allhier nichts anderes verſtehen; dan an diſen zweyen Orthen allein opfferte man dazumahl, die Juden zwar in dem Tempel zu Jeruſalem, die Samaritaner aber auf dem Berg Gari- Zzim, und ware zwiſchen beyden ein haͤfftiger Glaubens⸗Streitt, wo man ſolle die Opffer verrichten: Die Juden zieheten fuͤr ihr Orth an den gemeſſenen Befehl GOttes, die Sa⸗ maritaner aber den Gebrauch der alten Pa⸗ triarchen Abraham, Ilſaac, und jacob, als welche auf ermeldtem Berg geopfferet haben. Iſt alſo unlaugbahr, daß die Frag des Sa⸗ maritaniſchen Weibs von dem Opfferen zu verſtehen ſeye. Was ertheilet hierauf der Er⸗ loͤſer fuͤr ein Antwort? Mulier crede mihi, ſagt er: quia venit hora, quando neque in monte hoc, neque in Jeroſolymis adora- bitis Patrem: Weib, glaube mir, es kom⸗ met die Stund, zu welcher ihr weder auf diſem Berg, noch zu Jeruſalem den Vat⸗ ter werdet anbetten. Sed venit hora, & nunc eſt, fahret er weiter fort, quando ve- ri adoratores adorabunt Patrem in Spiritu & veritate: Sonder es kommet die Stund, und iſt ſchon jetzt da, daß die wahrhaffte Anbetter den Vatter werden anbetten im Geiſt, und in der Wahrheit. Alldiewei⸗ len nun die Samaritanin durch das Wort anbetten das Opfferen verſtanden, hat auch Chriſtus der Heyland mit eben diſem Wort nichts anderes verſtehen koͤnnen, als opffe⸗ ten: Sonſt wurde die Antwort mit der Frag nicht einſtimmen, die Frag von diſem, die die Antwort von einem gantz anderen Ding lauten. Es will dan der Heyland ſagen, daß ſein Kirch, zu dero Aufrichtung die Stund ankommen, auch ihr Opffer werde haben: daß ſolches nicht an denen benannten zwey Orthen, ſon deren allenthalben werde verrich⸗ tet werden, daß ſeine wahrglaubige Chriſten nicht mehr fleiſchlich, wie die Juden, ſonde⸗ ren in dem Geiſt, nicht mehr in der Figur und Vorbildung, nderen in der Wahrheit ſeinem Goͤttlichen Vatter werden opfferen. Auu=us allem dem, was bißhero iſt benge⸗ Diſes Oyf⸗ bracht worden, was laſſet ſich anderes ſgleſ fer kan kein ſen, als daß die Chriſtliche Religion, damit anderes ſie ein wahre Religion ſeye, ein wahres ihr ſeyn, als eigenthumliches Opffer unumgaͤnglich muͤſſe das Heil. haben, und daſſelbe wuͤrcklich habe? Was Meß⸗Opf⸗ iſt nun diſes fuͤr ein Opffer? Kein anderes fer: kan es ſeyn, als das H. H. Meß⸗Opffer, in welchem IE SuS CHRJSDuS un⸗ ſer GOTXT und Heyland durch die Haͤnd der Prieſtern taͤglich auf dem Altar ſeinem Himmliſchen Vatter aufgeopfferet wird. Das, und kein anderes hat die Chriſtliche Religion von undenckbahren Zeiten her fuͤr ihr Opffer erkennet, und in beſtaͤndiger Ubung gehabt, dermaſſen und Geſtalt, daß deſſelben Anfang— kein anderer mag beygebracht werden, als der Anfang der Chriſtlichen Religion ſelb⸗ ſten. Oder wann diſes nicht ihr Opffer iſt, ſagen mir die Herren Lutheraner her: Was hat dan die Chriſtliche Religion fuͤr ein wah⸗ res eigenthumliches aͤuſſerliches Opffer? Das Creutz⸗Opffer, antworten ſie, das Und nicht iſt, jenes Opffer, ſo der Heyland an dem das Creutz⸗ Stammen des heiligen Creutzes hat voll⸗Opffer al⸗ bracht, als an welchem er ſich fuͤr das Heyl lein: und Erloͤſung des gantzen menſchlichen Ge⸗ ſchlechts ſeinem Himmliſchen Vatter hat auf⸗ geopfferet. Diſes iſt das eintzige wahre Opf⸗ fer der Chriſtlichen Religion: Neben und nach diſem hat ſie kein anderes vonnoͤthen. Wahr iſt es, kan es ohne Verletzung des heiligen Glaubens nicht in Abred ſtellen, das Creutz⸗Opffer iſt das erſte, vornehmſte, hei⸗ ligſte Opffer unſerer Religion. Iſt aber nach diſem kein anderes mehr vonnoͤthen, daß die Chriſtliche Religion heut zu Tag, und biß an das End der Welt in ihrem Weeſen und Ei⸗ genſchafft erhalten werde? Wan das Creutz⸗ Opffer das eintzige Opffer der Chriſtlichen Religion iſt, was Geſtalten kan erfuͤllet wer⸗ den die Weiſſagung des Propheten Mala- chias, daß ein reines von denen alten unter⸗ ſchidenes Opffer an allen Orthen des Erd⸗ Bodens werde aufgeopfferet werden? Es iſt ja das Creutz⸗Opffer nur an einem Orth, nehmlich auf dem Calvari⸗Berg, vollbracht worden? Wan diſes das einige Opffer iſt, wie heſtehet Paulus mit ſeiner Zeugnuß, daß die Chriſtliche Kirch einen Altar und Prie⸗ ſterthum habe? Zu was ein Altar, zu was ein Prieſterthum, wann kein anderes Opffer . mmehr ð Vilvenii⸗ der we nde⸗ t de gute „ Werch , 1 ſerkan anderes das Heil. ſer: — — f — us Creut Opſer b 69 6 4 d 1 8 ei⸗ h de an , t en r⸗ la. er⸗ td⸗ h, iht ſt, aß tit⸗ vas ſt Chriſt⸗ Catholiſche Wahrheit von dem H. H. Meß⸗Opffer. 391 mehr vorhanden, zu welchem doch beyde an⸗ geſehen, und gewidmet ſeynd? Wan diſes das eintzige Opffer iſt, wie kan der Antichriſt das immerwaͤhrende Opffer zu End der Welt aufheben? Er kan ja unmoglich das Creutz⸗ Opffer aufheben? Zu deme waͤre ja das Eret⸗ 1 Opffer kein immerwaͤhrendes Opffer? wahre Religion, maſſen ich bewiſen, muß wuͤrcklich ein Opffer, und zwar ein eigen⸗ thumliches, und ein ſichtbahres Opffer haben, mit welchem diejenige Menſchen, die ſich zu diſer Religion bekennen, und dieſelbe aus⸗ uͤben, GOtt den gebuͤhrenden Dienſt, und hoͤchſte Ehr erweiſen. Ein ſolches kan das Creutz⸗Opffer nicht ſeyn. Dan erſtens iſt es kein wuͤrckliches Opffer, ſo an ihme ſelb⸗ ſten noch heunt zu Tag in der Religion dau⸗ ret, maſſen es ſchon laͤngſten iſt vollzogen worden. weytens iſt es der Chriſtlichen Re⸗ ligion nicht eigenthumlich, theils weilen es gemein iſt allen anderen in der Welt von ih⸗ rem Anbeginn ſich befindenden wahren Reli⸗ gionen, als welche all ihr Weeſen, Krafft, Derlgkeit und Wahrheit von dem Creutz⸗ Opffer, und denen durch daſſelbe erworbenen unendlichen Verdienſten JE Su Chriſti, leich der Chriſtlichen Religion, haben muͤſ⸗ ſen empfangen: Theils weilen das Creutz⸗ Opffer, eigentlich von der Sach zu reden, nicht in der Chriſtlichen Religion iſt vollbracht worden, als welche erſt nach demſelben, das iſt, erſt nach dem Todt des Heylands und Sendung des Heiligen Geiſtes ihren Anfang genommen. Drittens iſt diſes anheut kein ſichtbahres Opffer mehr, und kan anderſt nicht, als mit denen Augen des Glaubens eſehen werden. Vierdtens haben die Men⸗ chen mit jener That, mit welcher ihrer Seits das Creutz⸗Opffer iſt vorgenommen worden, GCTOtt nicht nur allein kein Ehr erwiſen, ſon⸗ deren die entſetzlichſte Unbild zugefuͤget, nicht nur kein Religion, ſonderen die greulichſte Laſterthat ausgeuͤbet: Zu deme haben ſolches nicht Chriſten ſondern Abgoͤttiſche Heyden in das Werck geſetzet. So muß dan die Chriſt⸗ liche Rn or⸗ damit ſie ein rechtgeſchaffene Religion ſeye, ein anderes, als das an dem Stammen des heiligen Creutzes ſchon ein⸗ mahl vollzogene, und zwar ein wuͤrckliches, eigenthumliches, ſichtbahres Opffer haben, mit welchem ſie GOtt nicht nur kein Unbild zufuͤge, ſonderen die hoͤchſte Ehr erweiſe. Was ſoll aber das wuͤrcklich fuͤr ein Opffer ſeyn, wan es nicht iſt das allerheiligſte Meß⸗ Opffer? Nennen mir ſolches die Herren Lu⸗ theraner, wan ſie es vermoͤgen. “M Vilweni⸗ Das jetztmahlige wuͤrckliche Opffer der ger der Chriſtlichen Religion, widerſetzen ſie, iſt kein Glaub, das anderes, als der Glaub an Chriſtum, zu⸗ Gebett, mahlen der zuverſichtliche Glaub an ſeine un⸗ oder ande⸗ endliche Verdienſten, das Gebett, und an⸗ re gute dere gute Werck der Chriſt⸗Glaubigen, das Werck, ꝛc. Lob GOttes, das Pſalmen⸗Singen, ꝛc. Allein alle diſe Ding hat vor dem Luther⸗ thum niemand weder in dem alten, noch in dem neuen Teſtament fuͤr wahre eigenthumli⸗ che, ſonderen nur fuͤr ſittliche und geiſtliche abfer gehalten: Und koͤnnen in der Sach ſelbſten das eigentliche Opffer nicht ſeyn, dar⸗ durch die Chriſtliche Religion muß ausgeuͤbet werden. Auch in dem alten Teſtament hat man an Chriſtum geglaubet, man hat auf deſſen unendliche Verdienſten die gantze Zu⸗ verſicht geſetzet, man hat gute Werck geuͤbet, man hat GOtt gelobet, man hat Pſalmen abgeſungen; und dannoch neben diſem allem hat diſe Religion, damit ſie ein wahre Reli⸗ gion habe ſeyn koͤnnen „noch andere eigentli⸗ che wahrhaffte Opffer gehabt, dardurch ſie hat muͤſſen ausgeuͤbet, und GOTT der gehoͤri⸗ ge Dienſt geleiſter werhih. Wan der Glaub, das Gebett, das Lob GOttes, c. die jetzt⸗ mahlige wahrhaffte Opffer der Chriſtenheit waͤren, haͤtte der Welt⸗Apoſtel die Wahr⸗ heit nicht geredet, als er geſagt, die Opffer des alten Geſatzes haben aufgehoͤret, das Prieſterthum ſeye veraͤnderet worden; dan ja der Glaub an den Erloͤſer, das Gebett, das Lob GOttes nicht aufgehoͤret, ſonderen noch immer fortgeſetzet werden. So wenig dan diſe in dem alten Geſatz die wahre, ei⸗ gentliche, zu Ausuͤbung der Religion erfor⸗ derte Opffer geweſen, ſo wenig ſeynd ſie es in dem neuen Chriſtlichen Geſatz. Auch haͤt⸗ te erwehnter Lehrer der Heydenſchafft unge⸗ reimt geredet, da er bezeuget, daß wir in der Chriſtenheit einen Altar und Prieſterthum haben; dan wer brauchet jemahl einen Altar, und den Prieſterlichen Gewalt zu dem Gebett, zum Lob GOttes, zu Erweckung des Glau⸗ bens? Daß kan ja alles GOtt aufgeopfferet werden ohne Altar, ohne daß man Prieſter ſeye? So muß dan neben diſen geiſtlichen Opfferen noch ein anderes, wahrhafftes, ei⸗ gentliches Opffer ſich in der Chriſtenheit be⸗ finden, zu deme man einen Altar und das Prieſterthum vonnoͤthen habe. Ferners muß das immerwaͤhrende Opffer der Chriſtlichen Religion der Weiſſagung des Propheten Da- nielis gemaͤß alſo beſchaffen ſeyn, daß es der Antichriſt koͤnne aufheben. Das Gebett, die Erweckung des Glaubens, das Lob GOttes, kan der Antichriſt nicht aufheben, angeſehen diſes in dem innerlichen des menſchlichen Ge⸗ muͤths beſtehet, wohin ſich der Gewalt diſes Unmenſchen nicht wird koͤnnen erſtrecken. So muß dan diſes ein anderes Opffer ſeyn. Was fuͤr ein anderes als das aͤuſſerliche ſichtbahre Meß⸗Opffer, welches der Antichriſt kan und wird verbiethen. Wollen wir ferners auch die Weiſſagung des Propheten Malach as recht erwegen, werden die Herren Luthera⸗ ner noch weniger mit ihrer erſt⸗ gegebener Antwort beſtehen. Dan ihrer Lehr zufolg ſeynd alle unſere gute Werck unſauber und bemackelt, ja nach Ausſpruch des Luthers ein lauterer Unflath und taͤgliche Suͤnden. Wie koͤnnen ſie dan das Opffer der Chriſtlichen Religion ſeyn, da doch von ſolchem erwehn⸗ ter 392 Zwanzigſte Predig ter Prophet bezeuget, daß es ſeyn werde Ob⸗ latio munda: Ein reines Opffer? Und wan ſie auch rein und gantz ſauber waͤren, ſo werden doch diſe in der Lutheriſchen Religion, die von ihnen allein fuͤr die wahre Chriſtliche Religion ausgeruffen wird, nicht an allen Orthen der Welt von Aufgang bis zu Nie⸗ dergang der Sonnen dem groſſen Nahmen GOttes dargebracht, geſtaltſam die Lutheri⸗ riſche Kirch ſo weit ſich nicht erſtrecket: Ein⸗ folglich koͤnnen diſe nicht jenes Opffer ſeyn, welches Malachias der Chriſtlichen Religion zueignet. Das heilige Eſt demnach weder das einmahl an dem Meß⸗Opf⸗ Stammen deß heiligen Creutzes vollbrachte fer allein iſt Opffer, weder der Glaub, das Gebett und dasjenige, die gute Werck das wuͤrckliche, jetztmahlige, ſo alle Ei⸗ eigenthumliche, wahre, zu beſtaͤndiger Aus⸗ genſchaffté uͤbung der Religion erforderte Opffer der deß Chriſt⸗ Chriſtenheit, muß nothwendig der unumſtoß⸗ lichen Opf⸗ liche Schluß gemacht werden, daß die Chriſt⸗ fers hat. liche Religion ein anderes Opffer muͤſſe ha⸗ ben. Was kan aber das fuͤr ein anderes ſeyn, als das hochheiligſte Meß⸗Opffer? Diſes allein iſt Oblatio munda: Ein durch⸗ aus reines Opffer. Diſes iſt dasjenige, welches auf dem gantzen Erd⸗Boden heut zu Tag gehandelt, und verrichtet wird, ſo weit ſich nemlich die wahre Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch ausbreitet. Diſes iſt dasjenige, zu welchem man ein neues von dem alt⸗ Teſta⸗ mentiſchen gantz unterſchidenes Prieſterthum und einen Altar brauchet, und zwar einen ſolchen Altar, von welchem man zumahlen eine Goͤttliche Speiß nieſſet, die nur denen Chriſtglaubigen, und mit nichten denen Ju⸗ den, ſo gar nicht ihren Prieſteren, welche dem Tabernacul dienen, mitgetheilet wird. Diſes allein iſt dasjenige, ſo der Antichriſt wird trachten in der Kirch GOttes auszu⸗ reuten, in Meynung, er werde nicht fuͤglicher und geſchwinder die gantze Chriſtliche Reli⸗ gion koͤnnen vertilgen, als wan er derſelben vornehmſte Ubung verhindere und ausreute. Diſes allein iſt juge Sacrificium, ein Opffer, ſo immer fort und fort ohne Unterlaß waͤh⸗ ret. Diſes allein iſt dasjenige, welches den Nahmen GOttes in der Welt von Aufgang biß zu Niedergang der Sonnen groß ma⸗ chet. Diſes allein iſt dasjenige, durch wel⸗ ches dem allerhoͤchſten Schoͤpffer und Errn der gebuͤhrende, von der Religion erforderte Dienſt und Ehr, und zwar die groͤſte Ehr, ſo da kan erſonnen werden, ja immer moͤg⸗ li⸗ ſenn, unaufhoͤrlich erwiſen, und abgeſtat⸗ Zweyter Theil. Daß der Mlte jedoch noch jemand wollen nach ſo Heyland klarer und buͤndiger Prob in Zweiffel daß heilige ziehen, ob das Meß⸗Opffer, wie es heut zu Meß⸗Opf⸗Tag bey der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch fer einge⸗ uͤblich und gebraͤuchlich iſt, das wahre Opf⸗ ſetzet habe, fer deß neuen Geſatzes und Teſtaments ſeye, wird erwi⸗ der vernehme anjetzo in dem zweyten Theil En. meiner Anred noch einen gruͤndlicheren und ſtaͤrckeren Beweißthum, ſo ſich auf die Ver⸗ ordnung und Einſetzung JEſu Chriſti unſeres Heylands ſteiffet. Beliebe dieſen zu verneh⸗ men, und mit reiffer Bedachtſamkeit zu uͤber⸗ legen. Sage dan. Wan die Roͤmiſch⸗Ca⸗ tholiſche Prieſter das heilige Meß⸗Opffer verrichten, thun ſie eben dasjenige, was Chriſtus unſer Goͤttliche Heyland in dem letz⸗ ten Abendmahl gethan, und kommen auf das geſtaueſte nach ſeinem Befehl, den er mit je⸗ nen ausdrucklichen Worten gegeben: Hoc facite in meam Commemorationem: Das thut zu meiner Gedaͤchtnuß, mithin verrich⸗ ten ſie, was er hat eingeſetzet, und fuͤr ſein Kirch verordnet. JEſus Chriſtus hat in dem letzten Abendmahl die Stell eines Prie⸗ ſters vertretten, hat ſich ſelbſten unter denen Geſtalten Brods und Weins nicht nur zur Speiß gegeben, ſondern auch ſeinem Himm⸗ liſchen Vatter aufgeopfferet, und alſo ein wahres Opffer verrichtet, welches er ferners in ſeiner Kirch zu verrichten hat anbefohlen. So verrichten dan die Catholiſche Prieſter in der Meß ein wahres von Chriſto dem HErrn ſelbſt eingeſetztes und anbefohlenes Opffer. Daß der Heyland in dem letzten Abend⸗ 1. Aus de mahl das Amt eines Prieſters habe ausgeuͤbet, Opffer m und wahrhafftig geopfferet, muß geſchloſſen Melchiſe- werden aus denen Zeugnuſſen deß Koͤniglichen dech, Propheten Pſalm. 109. und Pauli deß Welt⸗ Lehrers Hebr. 7. als von welchen beyden Chriſtus der HErr benamſet wird Sacerdos in æternum ſecundum ordinem Melchiſe- dech: Ein Drieſter ewiglich nach der Ord⸗ nung Melchiſedech. Warum nach der Ord⸗ nung deß Melchiſedech? Warum nicht nach der Ordnung eines Abels, oder eines Abra- hams, oder eines Aarons, oder eines Sa- muels, oder anderen in dem alten Teſtament hochberuͤhmten heiligen Prieſteren? Kein an⸗ dere Urſach kan ſeyn, als weilen Melchiſe- dech und ſein Opffer vor allen anderen ein Figur und Vorbildung geweſen JEſu Chri⸗ ſti, und deß von ihme vorgenommenen Opf⸗ fers, als weilen der Heyland geopfferet, wie Melchiſedech, und eben in jenen Dingen geopfferet, in welchen Melchiſedech ſein Opffer vorhero verrichtet. Wie, und in wem hat Melchiſedech ſein Opfſer verrichtet? Die Goͤttliche Schrifft zeiget es an Geneſ. 14. mit folgenden klaren Worten: Melchi- ſedech Rex Salem proferens panem & vi- num;, erat enim Sacerdos DEl altiſſimi, benedizit ei: Melebiſedech der Roͤnig zu . Salem — M,LVVb———— — L211rℳ-————— Walhe twar die Herren Lun thereer wweg lung⸗. ryen: Moe ieder die kare Won dhiſ — r Welches mwwar die ftheraner weg laug⸗ nen: A 8 11. Wodemn „Opfer NMecNide. ndech, lt⸗ en Chriſt⸗Catholiſche Wahrheit von dem HH. Meß „Opffer. 393 Salem hat Brod und Wein dargebracht, dan er ware ein Prieſter GOttes des Al⸗ lerhoͤchſten, und ihne geſeegner, nemlich den Patriarchen Abraham, als diſer mit ſei⸗ nen Kriegs⸗Leuthen ſigreich zuruck gekehret von einem Treffen, in welchem er die Feind ritterlich geſchlagen, und herrlich uͤberwun⸗ den. Aus vernommener Schrifft⸗Stell er⸗ hellet klaͤrlich, daß Melchiſedech als ein Prieſter deß Allerhoͤchſten Brod und Wein habe GOTT zu einem Opffer dargereichet, und darmit den Abraham geſeegnet. Da⸗ mit dan der Heyland mit Wahrheit habe koͤnnen ein Prieſter nach der Ordnung Mel- chiſedech genennet werden, und das Vor⸗ bild in der That erfuͤllen, hat er ebenfalls in Brod und Wein muͤſſen opfferen. Wan hat er aber jemahl eine Handlung in Brod und Wein vorgenommen, als in dem letzten Abendmahl? So ware dan diſe ein wahres Opffer, als in welchem er ſich unter denen Geſtalten Brods und Weins dem Himmli⸗ ſchen Vatter hat aufgeopfferet. Den gewaltigen Streich, ſo diſer Be⸗ weiß und Schluß⸗Red der widrigen Lehr Herren Lu⸗verſetzet, vermercken die Herren Lutheraner gantz wohl. Dannenhero damit ſie demſel⸗ ben entgehen, iſt nicht auszuſprechen, wie ervaſt ſie ſich winden und draͤhen, was ſie fuͤr wieder die Antwort erſinnen. Gleich die erſte aus diſen klare Wortlaugnet rund hinweg, daß Melchiſedeh das der Schꝛift, Brod und Wein habe geopfferet. Das wol⸗ len ſie behaupten in der Erklaͤrung ihres vor zwey Jahren allhier ausgeflogenen Friden⸗ Gemaͤhls, in welchem ſie obverſtandene Ge⸗ ſchicht, ſo ſich zwiſchen Melchiſedech und Abraham hat zugetragen, mit einem zierli⸗ chen Kupffer⸗Stich haben vorgeſtellet. In diſer geben ſie platter Ding vor, die Paͤbſti⸗ ſche Lehrer, welche aus diſer Begebenheit ihr Meß⸗Opffer wollen behaupten, koͤnnen aus der Schrifft mit nichten erweiſen, das Mel- chiſedech vor Abraham, und zwar Brod und Wein geopfferet habe. Eben das wider⸗ hohlen ſie in denen unter dem Kupferſtich an⸗ geſetzten Verſen mit folgenden Reimen: Wer diſe Gaaben will zu einem Opffer machen, In eigentlichem Sinn, der thut dem Text Gewalt Und foͤrdert nur damit Grund⸗ loß⸗ er⸗ dauaachte Sachen, . Die nirgends in der Schrifft ſonſt finden ihren halt. Wohlan, ſo ſagen mir dan die Herren Lutheraner: Zu was hat Melchiſedech Brod und Wein dargebracht, wan es nicht zu ei⸗ nem Opffer iſt angeſehen geweſen? Zu einer Speiß und Tranck fuͤr Abraham und ſeine Kriegs⸗Leuth, um ihre von dem Streit abge⸗ mattete Kraͤfften darmit zu erhohlen: Sagen ſie. Heſer aber das nicht, meine Herren Luthe⸗ Fr. Xav. Iher, S. J. Predigen. X raner, dem Text Gewalt anthun, und etwas Grund⸗ loß erdichten, ſo ſich in der Schrifft nicht findet? Wo ſtehet in der Schrifft, daß Melchiſedech Brod und Wein pur allein zur Speiß und Tranck dem Abraham und ſeinen Soldaten habe dargebracht? Es haben diſe das gantze feindliche Lager erbeuthet, darinn Lebens⸗Mittel in groſſem Uberfluß gefunden, mit diſen allererſt ſich gelabet, und ſeynd gantz friſch darvon her kommen, wie es klar abzunehmen aus denen Worten deß Abra- hams, die in eben Riſ Capitul an dem letz⸗ ten Vers verzeichnet ſynd. Was ware dan vonnoͤthen ſelbe mit Speiß und Tranck zu laben? Iſt es auch glaublich, und waͤre es anſtaͤndig geweſen, daß ein Koͤnig, wie Mel- chiſedech ware, dem Abraham, nach ſo groſſer von ihme empfangener Gutthat, nichts als Brod und Wein zur Mahlzeit aufgeſetzet haͤtte? Seye es aber, daß Abraham und ſei⸗ ne Soldaten diſes Brod und Wein genoſſen, haben ſie es doch anderſt nicht genoſſen, als nachdem es von Melchiſedech zur Danckſa⸗ gung fuͤr den erhaltenen Sieg iſt dem Aller⸗ hoͤchſten aufgeopfferet worden, wie es bey der⸗ gleichen Opfferen zu geſchehen pflegte, damit nemlich das Vorbild mit dem allerheiligſten Altars⸗Sacrament recht einſtimmete, als in welchem der Leib und Blut JEſu Chrltſti zuvor muͤſſe auf dem Altar geopfferet werden, ehe man dieſelbe empfanget und nieſſet. Daß aber Melchiledech allhier wahrhafftig habe geopfferet, erhellet Sonnen⸗klar aus denen Worten der beygebrachten Schrifft⸗Stell ſelbſten. Dan in diſer wird zur Urſach gege⸗ ben, warum Melchiſedech Brod und Wein habe dargebracht, weilen er ein Prieſter wa⸗ re: Proferens panem & vinum, erat enim Sacerdos DEl altiſſimi: Er hat Brod und Wein dargebracht, dan er ware ein Prie⸗ ſter GOttes deß Allerhoͤchſten. Wohl be⸗ obachtet das Woͤrtlein Dan. Wie unge⸗ reimt haͤtte allhier der Goͤttliche Geiſt gere⸗ det, wan Melchiſedech nicht geopfferet haͤt⸗ te? Waͤre eben ſo vil, als wan ich ſagen ſol⸗ te; Diſer Menſch hat die Speiſen wohl zu⸗ gerichtet; Dan er iſt ein Bau⸗Meiſter: Oder: Diſer hat mich zu Gaſt geladen, und ſtattlich gehalten; dan er iſt ein Prieſter. Wer wurde ſich uͤber ſolche Reden deß Ge⸗ laͤchters enthalten? Dan wie ungeſchickt und laͤcherlich waͤre es geredet, zur Urſach erthei⸗ len, daß ein Menſch die Speiſen wohl habe zugerichtet, weilen er ein Bau⸗Meiſter, daß er mich zu Gaſt gehalten, weilen er ein Prie⸗ ſter? Maſſen dan der Goͤttliche Geiſt ſo un⸗ gereimt nicht kan reden, und doch zur Urſach ertheilet, warum Melchiſedech Brod und Wein habe dargebracht, weilen er ein Prie⸗ ſter ware, hat dieſer nothwendig allhier das Prieſterliche Amt muͤſſen verrichten, einfolg⸗ lich opfferren. Was anderes, als Brod und Wein, als von welchen hier allein Meldung geſchiehet? Wollen dan laugnen, daß Mel- hilegseh da nicht geopfferet habe, was iſt d es 394 Zwanzigſte Predig, =ðèðMdũ es anderes, als dem Text Gewalt anthun? Vorgeben, daß er Brod und Wein nur zur Speiß und Tranck, und nicht zum Opffer habe dargebracht, was iſt es anderes, als Grund⸗ loß erdachte Sachen foͤrderen, die nirgends in der Schrifft ſonſt finden ihren Halt? Und das was iſt es anderes, als ſich mit ſeinen eigenen Worten ſchlagen? Allhier ſeynd die Herren Lutheraner be⸗ haͤnd da mit einer bey ihnen gewoͤhnlichen Ausflucht, und wollen behaupten, das Woͤrt⸗ lein enim dan finde ſich nicht in dem Hebraͤi⸗ ſchen Grund⸗Text, ſonder das Woͤrtlein und: Muͤſſe alſo diſe Stell uͤberſetzet werden, wie ſelbe wuͤrcklich in ihrer Bibel ſich befinde: Welchiſodech trug Brod und Wein her⸗ vor. Und er war ein Prieſter GOttes deß Hoͤchſten. Seye es, daß in der Hebraͤi⸗ ſchen Sprach das Woͤrtlein und allhier geſe⸗ tzet werde, ſo heiſſet es doch eben ſo vil, als dan, oder weilen, und iſt in allen anderen Grund⸗Sprachen als benanntlich in der Griechiſchen und Lateiniſchen allzeit mit dem Woͤrtlein dan uͤberſetztt worden. Diſen Verſtand hat es an vilen anderen Orthen der Schrifft, und wird doch von denen Her⸗ ren Lutheraneren mit dem Woͤrtlein dan oder einem anderen gleichguͤltigen Teutſch gegeben. Warum ſoll es hier nicht auch dan heiſſen? Seynd gewiß die Herren Lutheraner verſtaͤn⸗ diger und der Hebraͤiſchen Sprach kuͤndiger, als alle vorhergehende Dollmetſchen, welche das Hebraͤiſche Woͤrtlein auch allhier mit dem Woͤrtlein dan uͤberſetzet haben? Hat dan die gantze Chriſtliche Kirch erſt auf ſie muͤſſen warten, biß ſie den rechten Verſtand diſer Stell endlich erreichet, mithin zuvor ſich allzeit geirret? Solte ich aber auch zugeben, daß anſtatt des Woͤrtleins dan muͤſſe und ge⸗ ſetzet werden, was wurden die Herren Luthe⸗ raner fuͤr ein Vorurtheil daraus ziehen? Die Wort: Er ware ein Prieſter GOttes deß Allerhoͤchſten: werden in keiner Grund⸗ Sprach von denen vorhergehenden abgeſetzet durch ein Punctum, wie ſie in der Lutheri⸗ ſchen Schrifft Grund⸗ falſch angeſetzet ſtehen, ſondern mit denenſelben in einem Vers verei⸗ niget. Sepen ſie hernach vereiniget mit dem Woͤrtlein dan, oder mit dem Woͤrtlein und, wird ein Weeg wie den anderen die Darbrin⸗ gung Brods und Weins mit dem Prieſterli⸗ chen Amt vereinbahret. Wie koͤnnten aber vernuͤnfftiger Weiß diſe zwey Ding mit einan⸗ der vereiniget werden, wan die Darbringung Brods und Weins nicht von dem wuͤrckli⸗ chen Prieſterlichen Amt herruͤhrete, mithin ein Opffer waͤre? Wie reimete ſich auch nur von weitem einige Meldung hieher von dem Prieſterthum deß Melchiſedech, wan hier kein Opffer von ihme waͤre verrichtet worden? Alldieweilen Melchiſedech als ein Prieſter ein ſo beruͤhmte Figur und Vorbildung Chri⸗ ſti JEſu deß oberſten Prieſters geweſen, muß man doch wiſſen, in wem er vor allen ande⸗ „ 1 ren Prieſteren deß alten Teſtaments ſein Vor⸗ bild geweſen. So muß man auch nothwen⸗ dig wiſſen, in wem er ſein Prieſterliches Amt habe verrichtet, und geopfferet, maſſen das Prieſterthum zu einem Opffer gewidmet, und man nicht wiſſen kan, was es eigentlich fuͤr ein Prieſterthum ſeye, wan man nicht weiß, was ſein eigenthumliches Opffer fuͤr eines ſeye. Muß man dan wiſſen, was das eigent⸗ liche Opffer Melchiſedech fuͤr eines geweſen, hat ſolches die Schrifft nothwendig an einem Orth muͤſſen andeuten. So zeigen mir dan die Herren Lutheraner, wo diſes in der Schrifft ſeye verzeichnet worden, wan es hier in dem Buch Genelſis nicht iſt beſchriben wor⸗ den? Oder ſagen ſie mir, was hat dan end⸗ lich Melchiſedech fuͤr ein Opffer verrichtet? Ein blutiges Opffer kan es nicht geweſt ſeyn, wie die Opffer deß Aarons waren, aus Ur⸗ ſach, weilen der Apoſtel Hebr. 7. das Prie⸗ ſterthum deß Melchiſedech von dem Aaroni- ſchen unterſcheidet, und demſelben entgegen ſetzet. So iſt es dan ein unblutiges Opffer geweſen. In wem iſt aber diſes unblutige Opffer beſtanden, wan es nicht in Brod und Wein iſt vorgenommen worden? Zumahlen ringſte Meldung angefuͤget. die Schrifft ſonſt von keinem anderen die ge⸗ Wiederum dan zu meinem Zweck und Vorhaben zu ſchreiten, iſt der Goͤttliche Hey⸗ land Sacerdos in æternum ſecundum ordi- nem Melchiſedech: Ein Prieſter ewiglich nach der Ordnung Melchiledech, hat er ſolcher Ordnung gemaͤß auch unblutiger Weiß, und zwar in Brod und Wein muͤſſen ein Opffer vornehmen, und muß daſſelbe ewi⸗ glich, das iſt, biß an das End der Welt, fortſetzen. Wo aber und wann hat er ſotha⸗ ner Geſtalt geopfferet? An dem Stammen deß heiligen Creutzes? Daß gal uiche ſeyn⸗ dan allda iſt weder Brod noch Wein zugegen geweſt: Allda hat er blutiger Weiß, folgſam vilmehr nach der Ordnung eines Aaron ge⸗ opfferet: Allda iſt ſolches Opffer von ihme vollendet worden, und wird nicht mehr blu⸗ tiger Weiß biß an das End der Welt fort⸗ geſetzet. Kein anderes Orth und Zeit kan aufgewiſen werden, zu welcher er ein unblu⸗ tiges Opffer in Brod und Wein nach der Ordnung Melchiſedech verrichtet habe, als das letzte Abendmahl. Dazumahl dan hat der Heyland unter denen Geſtalten deß Brods und Weins ſich ſeinem Himmliſchen Vatter aufgeopfferet: Dazumahl hat er dan diſes heiligſte Opffer eingeſetzet, und ſeinen Apo⸗ ſteln, in diſen allen ihren Nachfolgeren in dem Chriſtlichen Prieſterthum forthin in ſei⸗ ner Kirch zu verrichten anbefohlen mit jenen Worten: Hoc facitg in meam commemo- rationem: Das thut zu meiner Gedaͤcht, nuß. Mittels diſes Opffers iſt er ein Prie⸗ ſter ewiglich, ſo lang nemlich die Welt wird verharren, geſtaltſam er ſich taͤglich durch die Haͤnd der wahren Prieſteren unblutiger “ Popffe⸗ tm-̃ i²²w l wden ee heii — —b - — —GU Chriſt⸗Catholiſche Wahrheit von dem H. H. Meß⸗Opffer. 3095 opfferet , und alſo ſich zu opfferen wird fort⸗ — DEO non Sacrificia ratione carentia, ſed fahren bis an das End der Welt. panem & vinum: Wir finden, daß Wel⸗ g chhiſedech ſeye ein Prieſter und Koͤnig ge⸗ „Urnd wider Fuͤr meinen bißher beygebrachten Be⸗ weſen (deßwegen ware er ein Figur und die heilige weiß ſtehet ein gantze Wolcken der Zeugen Vorbild des wahren Prieſters und Rͤs⸗ Kirchen⸗ aus denen heiligen Kirchen⸗Vaͤtteren. Muß nigs) und daß er GGCC geopfferet ha⸗ 8 Vaͤtter. etlich wenige aus Unzahlbahren laſſen reden, be nicht ein unvernuͤnfftiges Dieh, ſonde⸗ 4 um die Herren Lutheraner gaͤntzlich zu uͤber⸗ ren Brod und Wein. Wem iſt nun mehr l, weiſen. Hoͤren ſie nur einen heiligen Lehrer Glauben beyzumeſſen, ſo vilen, zumahl aͤlte⸗ n Cyprianum Lib. 2. Ep. 3. ad Cæcil. jene ſten Kirchen⸗Vaͤkfteren die mit ſo deutlichen Stell auslegen: Du biſt ein Prieſter ewi⸗ Worten bezeugen, daß Melchiſedech wahr⸗ er glich nach der Ordnung Melchiſedech. hafftig Brod und Wein geopfferet, und dar⸗ er⸗ Qui ordo utique hic eſt de Sacrificio illo durch vorbedeutet habe jenes Opffer, welches r⸗ veoiens, & inde deſcendens, quòd Mel- der Heyland ebener maſſen in Brod und d⸗ chiſedech Sacerdos Dei ſummi fuit, quòd Wein in dem letzten Abendmahl eingeſetzet, 1 panem & vinum obtulit. Nam qui magis und in ſeiner Kirch beſtaͤndig verrichtet wird; , Sacerdos Dei ſummi, quam Dominus no- oder denen Herren Lutheraneren, welche al⸗ lr⸗ ſter jeſus Chriſtus, qui Sacrificium Deo les rund hinweg laugnen? Wer hat die 4 Patri obtulit hoc idem, quod Melchiſedech Schrifft beſſer verſtanden? Wer ſollt uns . obtulerat, id eſt, panem & vinum, ſuum beſſer andeuten, was hiervon die erſte Kirch 4 ſcilicet Corpus & Sanguinem: Welche geglaubet, und fuͤr ein unfehlbahre Wahrheit Ordnung ja von jenem Opffer herkom⸗ gehalten habe, jene heilige Vaͤtter, die in 4 met, und von dannen herruͤhret, daß derſelben gelebt und geſchriben, oder diejeni⸗ 1 Melchiſedech ein Prieſter GOttes des Al⸗ ge, welche erſt nach ſo vil hundert Jahren wi⸗ 4 lerhoͤchſten geweſen, daß er Brod und der dieſelbe aufgeſtanden? Bringen die Her⸗ Wein geopfferet. Dan wer iſt mehr ein ren Lutheraner nur einen eintzigen Kirchen⸗ Prieſter des hoͤchſten GOttes, als unſer Batter auf die Bahn, der ihrem Vorgeben HAErr JESIS Chriſtus, der GOrt beyſteure, wan ſie es vermoͤgen. Mit was . dem Vatter ein Opffer abgeſtattet, und Grund der Wahrheit koͤnnen ſie dan in der . zwar eben dasſenige, ſo Melchiſedech ge⸗ Erklaͤrung ihres oberwehnten Friden⸗Ge⸗ 4 opfferet, das iſt Brod und Wein, nehm, maͤhls aufruffen, die Nichtigkeit der Catho⸗ lich ſeinen Leib und Blur. Leſen ſie den hei⸗ liſchen Auslegung, als wan Melchiſedech ligen Ambroſium Lib. . de Sacramentis Cap. Brod und Wein geopfferet habe, erhelle voll⸗ . 1. allda werden ſie finden, daß das Opffer kommen, wen man ſich werde gefallen laſſen, in Meichiſedech ein Vorbild jenes Opffers ge⸗ die hieruͤber gewechslete Streitt⸗Schrifften n⸗ weſen, welches auf dem Altar in dem Brod mit unpartheyiſchen Augen einzuſehen? Wird , und Kelch verrichtet wird. Vernemmen ſie, nicht in Gegen⸗Spihl die Nichtigkeit der wie deutlich Hieronymus hiervon ſpreche Epiſt. Lutheriſchen Auslegung an den hellen Tag 1 ad Marcellam. Kecurre ad Geneſim, & kommen, wan man, alle andere Catholiſche . Melchiſedech invenies, qui jam tunc in ty- Beweißthumen beyſeits geſetzet, bloß allein 4 po Chriſti panem & vinum obtulit, & my- die einhellige Zeugnuſſen ſo viler Kirchen⸗ 4 ſterium Ohriſtianum in Salvatoris Sangui- Vaͤtteren, und in diſen die allgemeine hier⸗ , ne & corpore dedicavit: Gehe hin zu dem von gehabte Meynung der erſten Kirchen mit . Buch Geneſis, allda wirſt du finden den unpartheyiſchem Gemuͤth will anſehen? Muͤß⸗ n Melchiſedech, welcher ſchon dazumahl te wohl allen Verſtand verlohren haben, wer in der Jigur Chriſti Brod und Wein ge⸗ wider ſo augenſcheinliche Zeugnuſſen der Lu⸗ opfferet, und das Chriſtliche Geheimnuß theriſchen neu⸗gebachenen Lehr einiges Ge⸗ H RR in des Heylands Blut und Leib eingewey⸗ wicht wollte zulegen, oder nur in Zweiffel zie⸗ lu⸗ D her hat. Diſe Wahrheit beſtaͤttiget Hiero- hen, ob der Heyland das in ſeiner Kirch im⸗ der nymus Epiſt. ad Evagrium mit denen Zeug⸗ mer geuͤbte ſſer ſeines allerheiligſten Leibs ass nuſſen der aͤlteſten Kirchen⸗Vaͤtteren. Di⸗ und Bluts ſelbſt verrichtet und eingeſetzet hat ſer ſtimmet bey der groſſe Auguſtinus an mehr habe. ds Stellen, benanntlich Lib. 16. de Civ. Dei . W . te Cap. 22. allwo er redet von dem Opffer des Sollte aber jemand noch bey ſich einen 2. Wird 65 Melchiſedech: Abi, ſagt er, primum appa- Anſtand finden, und zu wiſſen begehren, ob ſolches be⸗ po⸗ ruit Sacrificium, quod nunc à Chriſtianis und wie der Goͤttliche Heyland in dem letzten wiſen aus in offertur DFEO toto orbe terrarum: All⸗ Abendmahl ein wahrhafftes eigentliches Opf⸗ deme, was ſi⸗ dorten iſt das erſte mahl jenes Opffer an fer verrichtet habe, dem beliebe was genauers der Hey⸗ 1n Tag kommen, welches anſetzo von denen in Obacht zu nemmen alles dasjenige, was land in o⸗ Chriſten GOtt aufgeopfferer wird auf dem allda vorbey gangen, was von JEſu Chri⸗ dem letzten he⸗ R gantzen Erd⸗Boden. Rede endlich, vil ſio gehandelt und geſprochen worden, er wird Abend⸗ rit⸗ andere zu geſchweigen, Theodoretus in Pſal. befinden, daß alles ſeye zugegen geweſen, was mahl ge⸗ rd. 109. Invenimus autem Melchiſedech Sa- zu einem wahren Opffer erforderet wird. Zu handelt, die cerdotem & Regem eſſe (figura igitur erat einem rechtmaͤßigen Opffer iſt vonnoͤthen, daß und geſpꝛo⸗ s veri Sacerdotis & Regis) & offerentem ein Prieſter anweeſend ſeye, der daſſelbige chen. Fe Xav. Eyffer, §. J. Predigen. . D ddꝛ vor⸗ 396 “ Zwanzigſte Predig, vornimmet, und die Sach ſelbſten, welche geopfferet wird, daß ſolches Opffer entweders mit innerlicher Meynung, oder mit offenbah⸗ ren Worten verrichtet werde zur Ehr und Lob GOttes, zur Danckſagung fuͤr die em⸗ pfangene Gnaden und Gutthaten, fuͤr das Heyl der Menſchen, fuͤr die Suͤnden und der⸗ ſelben Nachlaſſung. Bey denen bißherigen Opfferen des alten Teſtaments, als Vorbil⸗ deren des wahren neuen Opffers, muͤßte aus Befehl GOttes das Blut von denen Thieren abgeſoͤnderet, und beyde beſenders dem Schoͤpffer aller Dingen aufgeopfferet werden. Diſes alles befindet ſich in dem von dem Hey⸗ land in dem letzten Abendmahl vorgenomme⸗ nen und eingeſetzten Opffer. Es iſt zugegen JESuS Chriſtus der oberſte und ewige Prieſter. Es iſt vorhanden dasjenige, was GOtt aufgeopfferet wird, und uͤber welches nichts fuͤrtrefflichers, nichts koſtbahres, nichts heiligers ihme kan aufgeopfferet werden, nehm⸗ lich ſein allerheiligſter Leib und koſtbahre⸗ ſtes Blut. Und damit die Vorbedeutung in der Wahrheit erfuͤllet werde, wird das Blut Geheimnuß⸗weiß und in Krafft der Worten Chriſti von dem Leib abgeſoͤnderet, indem es unter die Geſtalten des Weins, der Leib aber unter die Geſtallten des Brods her⸗ geſtellet wird; Beyde werden von dem Hey⸗ land beſonders aufgeopfferet, und werden von ihme geopfferet mit gegen dem Himmel erhebten Augen, unter deutlich ausgeſproche⸗ nem Lob GOttes und Danckſagung, In re- miſſionem peccatorum? Jur Nachlaſſung der Suͤnden, Matth. 26. fuͤr ſeine Juͤnger, und in ihnen fuͤr alle Menſchen. Das zei⸗ gen uns gantz deutlich an die von dem Hey⸗ land dazumahl ausgeſprochene Wort, wie ſelbe von dem heiligen Lucas Cap. 22. ver⸗ zeichnet worden: Hoc eſt Corpus meum, quod pro vobis datur: Diſes iſt mein Leib, der fuͤr euch dargegeben wird. Nemme man wohl in Obacht, was Geſtalten der Hey⸗ land allhier rede. Er ſagt, Datur, Mein Leib wird dargegeben jetzt wuͤrcklich, zu gegen⸗ waͤrtiger Zeit: Pro vobis, nicht vobis: Fuͤr euch, nicht euch. Seinen Leib wuͤrcklich dargeben fuͤr die Menſchen, was iſt es ande⸗ res, als denſelben fuͤr die Menſchen wuͤrck⸗ lich opfferen? Deme ſtehet gantz nicht in dem Weeg, das ermeldte Wort Chriſti bey dem heiligen Paulo 1. Corinth. 11. in der zukuͤnff⸗ tigen Zeit lauten: Hoc eſt Corpus meum, quod pro vobis tradetur: Diſes iſt mein Leib, der fuͤr euch wird dargegeben wer⸗ den. Dan in dem Griechiſchen Grund⸗ Text findet ſich die gegenwaͤrtige Zeit, und wird von denen Herren Lutheraneren in ihrer Bibel alſo Teutſch gegeben: Das iſt mein Leib, der fuͤr euch gebrochen wird. Zu deme iſt diſes Wort fuͤr beyde Zeiten der Wahrheit gantz gemaͤß, geſtaltſam ein Leib iſt, der dazumahl in dem Abendmahl zu ei⸗ nem unblutigen, und der nachgehends an dem Creutz zu einem blutigen Opffer iſt dargege⸗ ben worden. Betrachte man anjetzo auch die Wort, welche der Heyland in dem letzten Abend⸗ mahl uͤber den Kelch geſprochen; auch diſe ſeynd ein helles Anzeigen, daß er dazumahl ſich ſelbſten habe geopfferet. Dan wie lauten dieſelbe? Hic calix novum teſtamentum eſt in meo ſanguine: Diſer Relch iſt das neue Teſtament in meinem Blut; Bepy dem hei⸗ ligen Paulo I. Corinth. 11. Desgleichen bey dem heiligen Luc. Cap. 22. Bey denen heili⸗ gen Evangeliſten aber Matthæo Cap. 26. und Marco Cap. 14. Hic eſt ſanguis meus no- vi Teſtamenti: Das iſt mein Blut des neuen Teſtaments. Aus diſen Worten was iſt anderes zu ſchlieſſen, als daß der Heyland in dem letzten Abendmahl ſein neues Teſta⸗ ment habe aufgerichtet mit, und in ſeinen Blut? Nun iſt auch das alte Teſtament mit Blut aufgerichtet worden; Dan Moyſes nahme das Blut, beſprengte darmit das Ifraelitiſche Volck, und ſprache: Hic eſt ſanguis Teſtamenti, quod mandavit ad vos Deus: Das iſt das Blut des Teſtaments, welches GOTTeuch gebortten hat. Gleich⸗ wie dan das alte Teſtament mit Blut iſt auf⸗ gerichtet worden, alſo hat der Heyland auf gleiche Weiß ſein neues Teſtament mit ſeinem unendlich heiligerem Blut wollen einſetzen. Das Blut aber, dardurch das alte Teſta⸗ ment iſt aufgerichtet worden, ware das Blut der Opfferen, nehmlich der GOTT aufgeopf⸗ ferten Kaͤlberen und Boͤcken. So hat dan auch das Blut JEſu Chriſti muͤſſen das Blut eines wuͤrcklichen Opffers ſeyn, damit dardurch das neue Teſtament eingeſetzet, und die Figur vollkommen von der Wahrheit er⸗ fuͤllet wurde. Hat ſolches muͤſſen das Blut eines Opffers ſeyn, hat nothwendig ſein hei⸗ ligſter Leib in dem Abendmahl muͤſſen von ih⸗ me geopfferet werden. V Will man ferners der Urſach nachfor⸗ ſchen, wegen welcher der Heyland in dem letzten Abendmahl, allwo er das Geſatz, das Oſter⸗Lamm zu nieſſen, auf das genaueſte vollzogen, das allerheiligſte Sacrament ha⸗ be eingeſetzet, und diſe zwey Verrichtungen miteinander vereinbahret? Man wird kein an⸗ dere finden, als weil das Oſter⸗Lamm ein Figur und Vorbedeutung des hochwuͤrdigſten Sacraments geweſen, und Chriſtus der HErr die Figur habe wollen mit dem vorbe⸗ deuten vereinigen, der Figur ein End, und demjenigen, was durch diſe iſt vorgebildet worden, einen Anfang machen. Nun iſt das Oſter⸗Lamm nicht nur eine Speiß, ſonde⸗ ren auch zumahl ein Opffer geweſen. So iſt dan das allerheiligſte Sacrament, als die durch das Oſter⸗Lamm vorbedeutete und mit demſelben vereinigte Sach, nicht nur als ein Speiß, ſonderen auch als ein Opffer von Chriſto in dem letzten Abendmahl eingeſetzet worden. Iſt nun auſſer allen Zweiffel geſe⸗ tzet, wie aus dem, was bißhero in dem gan⸗ tzen zweyten Predig⸗ Theil iſtbeygebracht wor⸗ . dehn, Chriſt⸗Catholiſche Wahrheit von dem H. H. Meß⸗Opffer. 397 1 den, ſattſam erhellet, daß der Goͤttliche Hey⸗ demſelben geſprochen habe, wie ſie heut zu 4 land in dem letzten Abendmahl wahrhafftig Tag reden. Verlange kein gantze Kirchen⸗ ſein Leib und Blut geopfferet habe, folget Verſammlung, da doch auch ein ſolche ihren der unumſtoßliche Schluß, daß die Kirch Ausſpruch hiervon gewißlich haͤtte gegeben, 4 GOttes in der heiligen Meß ein wahres Opf⸗ wan die allgemeine Kirch dardurch waͤre in fer habe, geſtaltſam ſie nichts anderes darinn ſo groſſen Irrthum, ja gar in Abgoͤtterey e verrichtet, als was Chriſtus ihr Oberhaupt verfuͤhret worden. Seynd das nicht unlaug⸗ 4 bey Einſetzung des allerheiligſten Sacra⸗ bahre Beweißthumen, daß in der Kirch GOt⸗ iy ments verrichtet, und ihme nachzu hun denen tes das heilige Meß⸗Opffer zu allen Zeiten ſi Apoſtlen, und allen ihren Nachkoͤmmlingen ſeye geuͤbet worden, weilen kein Anfang deſ⸗ nd in dem wahren Prieſterthum, hat anbefoh⸗ ſelben kan angezeiget werden? Was allzeit in .. len mit jenen Worten: Hoc facite in meam der Chriſtlichen Kirch iſt verrichtet, und fuͤr es commemorationem: Das thut zu meiner ein Glaubens⸗Wahrheit veſt gehalten wor⸗ 1 Gedaͤchtnuß. HSW den, ohne daß man zu einigem anderen An⸗ d fang moͤge gelangen, iſt laut der ſicheren Re⸗ v 3. Wird Wan jedannoch die Herren Lutheraner gul des heiligen Auguſtini von denen Apo⸗ n ſſolches be⸗ harnaͤckig wollen behaupten, daß der Heyland ſteln der Kirch uͤbergeben worden. Was die 4niſen aus das in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch uͤbli⸗ heilige Apoſtel der Chriſtlichen Kirch uͤberge⸗ 8 dem Alter⸗che Meß⸗Opffer nicht eingeſetzet habe, ſagen ben, daß haben ſie von Chriſto ihrem Goͤtt⸗ 8 ſie mir her: Von wem, wo, wan iſt es auf⸗ lichen Lehr⸗Meiſter und von deſſen Einſe⸗ gebracht worden? Rede von dem Meß⸗Opf⸗ fer an ihme ſelbſten und in ſeiner Weeſenheit, nicht von denen Gebetteren und Gebraͤuchen, ſo demſelben ſeynd beygeſetzet worden. Nen⸗ nen ſie mir unſtrittig die Perſohn, die es zum erſten in die Kirch eingefuͤhret, das Orth und die eigentliche Zeit, zu welcher es von einem Menſchen, etwan von einem Pabſt, eigen⸗ maͤchtig eingefuͤhret werden. Aber ſehen ſie zuvor, daß ſie einſtimmig werden, und nicht gantz verſchidene Zeiten erdichten, wie bißhe⸗ ro geſchehen, aus deme dan der Ungrund und Falſchheit ihres Vorgebens augenſcheinlich an Tag kommet. Allein ſie moͤgen ein Zeit benennen, was fuͤr eine ihnen immer beliebet, ſo kan ich ihnen allzeit aus dem Alterthum die bewaͤhrteſte Kirchen⸗Vaͤtter entgegen ſe⸗ tzen, die vor, oder zu derſelben Zeit geſchri⸗ tzung und Befelch empfangen. Iſt alſo die Ubung des heiligen Meß⸗Opffers urſpruͤng⸗ lich von der Einſetzung Chriſti an die Apoſtel, von denen Apoſteln an die Kirch gelanget. Das iſt von der allgemeinen Kirch biß auf Lu⸗ thers⸗Zeiten dergeſtalten fuͤr ein unſtrittige Wahrheit gehalten, und geglaubet worden, daß die Urheber der Augſpurgiſchen Confel- ſion ihnen nicht getrauet zu widerſprechen, ſonderen Art. 24. die Welt geſuchet haben zu bereden, ſie haben in ihrer Kirch die Meß nicht abgeſchaffet, daß noch heut zu Tag an etwelchen Lutheriſchen Orthen was in Brauch behalten wird, ſo den teeren Nahmen einer Meß fuͤhret, daß ein gewiſſe anſehnliche Reichs⸗Stadt vor wenig Jahren getrachtet die Meß widerum bey ihr einzufuͤhren. Laſſe nun die unpartheyiſche Welt ur⸗ Wie unhi theilen, mit was unbillicher Beſchimpffung Wie unhi,⸗ das heilige Meß⸗Opffer von denen Herren Meß⸗Opf⸗ Lutheraneren fuͤr ein Abgoͤtterey ausgerußen fer von de⸗ werde. Solle dan ein Abgoͤtterey ſeyn, dem nen Herren ben, und von dem Meß⸗Opffer die helleſte Zeugnuß geben, maſſen ich ſchon einige aus diſen angezogen in meiner Predig, ſo den Ti⸗ tul fuͤhret Vergebliche Lufft⸗Streich, ꝛc. Wollen ſie diſe Vaͤtter nicht erkennen als Lehrer, koͤnnen ſie doch dieſelbe ohne unſinnige Himmliſchen Vatter ſeinen eingebohrnen al⸗ ⸗ Vermeſſenheit nicht verwerffen als Geſchicht⸗ lerliebſten Sohn taͤglich aufopfferen, wie di⸗ Lutherare⸗ 4 Schreiber und Zeugen des jenigen, was zu und ſer ſich ſelbſten einmahl demſelben hat aufge⸗ goͤtterey 4 vor ihren Zeiten in der Chriſtlichen Kirch iſt opfſeret, und mit ſolchem allerheiligſten, GOtt verrichtet und ausgeuͤbet worden. Wan das angenehmſten Opffer ſein Religion und GOt⸗ Meß⸗Opffer ein ſo greulicher Irrthum, ja tes⸗Dienſt ausuͤben? Wan das ein Abgoͤt⸗ 8 ein entſetzliche Abgoͤtterey waͤre, fuͤr die ſie terey iſt, ſeynd die heilige Vaͤtter ſchon in n von denen Herren Lutheraneren ausgeruffen der erſten Kirch Abgoͤttiſch geweſen, indem 4 wird, haͤtten doch zur Zeit, da ſelbes iſt ein⸗ ſie an das Meß⸗Opffer veſt geglaubet, daſ⸗ 4 gefuͤhret worden, einige Lehrer ſich entgegen ſelbe in ihren Schrifften gepryſen und beſtaͤt⸗ d geſetzet, in einer ſo wichtigen Sach, als an tiget, ja ſelbſt Prieſter geweſen, und Meß welcher die Weeſenheit der Religion gelegen, gehalten. Wan das Meß⸗Opffer ein Ab⸗ 9 die Wahrheit verfochten, und ſolchen Greul goͤtterey iſt, haben die heilige Apoſtel ein Ab⸗ auszureuten muͤndlich und ſchrifftlich getrach⸗ goͤtterey in die Kirch GOttes eingefuͤhret, in⸗ tet, geſtaltſam kein Glaubens⸗Irrthum den dem ſie nach Zeugnuß der heiligen Vaͤtteren t Kopff jemahl in die Hoͤhe gerecket, der nicht das Meß⸗Opffer derſelben uͤbergeben. Wan it alſobald von einigen Lehreren oder gantzen das Meß⸗Opffer ein Abgoͤtterey iſt, hat die in Kirchen⸗Verſammlungen ſeye beſtritten, und allgemeine Chriſtliche Kirch von denen Apo⸗ verdammet worden. Weiſen mir nun die ſteln Zeiten an uͤber die tauſend und etlich hun⸗ Herren Lutheraner einen einigen alten Lehrer dert Jahr ſchaͤndliche Abgoͤtterey getriben, 1 auf, welcher zu der von ihnen vorgeſchutzten und diſe fuͤr ihre vornehmſte Ubung ihres 1 GOttes⸗Dienſts gehalten. Ein Kirch, die Zeit das Meß⸗Opffer angefochten, und von D doz in in Abgoͤtterey ſtecket, kan unmoͤglich eine wah⸗ re Seeligmachende Kirch ſeyn. Solcher ge⸗ ſtalten dan, weilen kein andere Chriſtliche Kirch uͤber die tauſend und etlich hundert Jahr in der Welt ſich befunden, als die das Meß⸗ Opffer gehalten, waͤre ſo lange Zeit hindurch kein wahre Seeligmachende Kirch GOttes auf Erden geweſen. Mithin haͤtte Chriſtus der Heyland ſelbſten die platte Unwahrheit geredet, und die Welt erbaͤrmlich angefuͤhret, als er verſprochen, daß ſein Kirch niemahl werde zerfallen, daß die Pforten der Hoͤl⸗ len, unter welchen die Abgoͤtterey billig den Vorzug hat, ſelbe niemahl werden uͤberwaͤl⸗ tigen, daß der Geiſt der Wahrheit niemahl von ihr werde abweichen, ſie niemahl werde laſſen in einen Glaubens⸗Irrthum gerathen. Wan das Meß⸗Opffer ein Abgoͤtterey iſt, hat der eingefleiſchte Sohn GOttes, Stiff⸗ ter und Ober⸗Haupt der Kirchen ſelbſten in dem letzten Abendmahl ein Abgoͤtterey einge⸗ ſetzet, anbefohlen, und ſeiner Kirch hinter⸗ Durch das Meß⸗Opf⸗ laſſen. Seynd lauter Sonnen⸗helle aber entſetzliche, allem Glauben, ja aller Ver⸗ nunfft widerſprechende Folgen, die doch ihr ausgemachte Richtigkeit haͤtten, wan das heilige Meß⸗ Opffer der Lutheriſchen Laͤſte⸗ rung gemaͤß ein Abgoͤtterey waͤre. Wenigſt, widerſetzen die Herren Luthe⸗ raner, wird von denen Roͤmiſch⸗Catholiſchen fer wird durch ihr Meß⸗ Opffer dem Creutz⸗ Opffer dem Creutze ein entſetzliche Unbild zugefuͤget, dem ſelben ſein Opffer nichts be⸗ nommen. unendliche Krafft gehemmet, oder gar abge⸗ ſprochen, allermaſſen ſie auf ihr Meß⸗Opffer allein, und mit nichten auf das Creutz⸗Opf⸗ fer, noch auf die unendliche durch diſes erwor⸗ bene Verdienſten IEſu Chriſti all ihr Ge⸗ rechtigkeit und Heyl bauen, dem Meß⸗Opffer allein die Krafft zu rechtfertigen zuſchreiben, mithin ſolche dem Creutz⸗Opffer ablaugnen. Das iſt eines aus denen gewoͤhnlichen Vor⸗ geben, mit welchen die Herren Lutheraner uns Catholiſche trachten bey denen Ihrigen ver⸗ ſchfeper und verhaſſet zu machen. Wie Grund⸗ alſch aber ſolches ſeye, kan jedermaͤnniglich leicht begreiffen, der nur ein wenig unſere Ca⸗ tholiſche Lehr⸗Saͤtz mit reiffer Erkanntnuß will einſehen. Dan wir lehren und glauben, daß das Meß⸗Opffer eines ſeye mit dem Creutz⸗ Opffer, daß das Creutz⸗Opffer durch das Meß⸗Opffer, wiewohl unblutiger Weiß, im⸗ mer in der Kirchen fortgeſetzet, und widerho⸗ let werde, daß in der Meß eben jener Leib und Blut IJEſu Chriſti aufgeopfferet werde, ſo an dem Stammen deß heiligen Creutzes iſt aufgeopfferet worden. Wir lehren und glau⸗ ben, daß unſer Meß⸗Opffer all ſein Krafft und Wuͤrckung von dem Creutz⸗Opffer her habe, und ohne diſes nichts vermoͤchte, daß die unendliche Verdienſten und Genugthu⸗ ungen, ſo der Heyland durch das Creutz⸗Opf⸗ fer erworben, uns durch das Meß⸗Opffer zugeeignet werden, nicht anderſt, als wie di⸗ ſe durch den Tauf und andere Sacramenten uns zugeeignet werden. Mithin wollen wir die Vermehrung unſerer Gerechtigkeit, die Genugthuung fuͤr unſere Suͤnden, und an⸗ dere Gnaden in dem Meß⸗Opffer anderſt nicht von GOtt erhalten, als durch die Krafft deß Creutz⸗Opffers. Hat das auch von wei⸗ tem den geringſten Schein, daß wir dem Creutz⸗Opffer ſein Krafft und Wuͤrckung ab⸗ ſprechen, auf daß ſelbe unſer Heyl und Ge⸗ rechtfertigung nicht bauen? Wird dardurch nicht vilmehr der Glauben und das Vertrauen auf das Creutz⸗Opffer beſtaͤttiget, erhalten, und vermehret? Lehren doch die Herren Lu⸗ theraner, daß der Glaub allein gerechtfertige. Laugnen ſie darmit die Krafft zu rechtfertigen dem Creutz⸗Opffer ab? Gleichwie ſie faͤlſch⸗ lich vorgeben, der Menſch mache ſich durch den Glauben allein theilhafftig deß Creutz⸗Opf⸗ fers, alſo lehren wir Catholiſche mit aller Wahrheit, daß uns das Creutz⸗Opffer und die an dem Creutz erworbene unendliche Ver⸗ dienſten, Genugthuungen, und Gnaden mit⸗ tels und in Anſehung deß heiligen Meß⸗ Opf⸗ fers mitgetheilet, und zugeeignet werden. Das iſt dan dem Creutz⸗Opffer nicht nur allein nichts benommen, ſonder alles zugeleget. Es iſt aber unſer Heyland nur einmahl aufgeopfferet worden, nemlich an dem Stam⸗ men deß Creutzes. Alſo bejahet es ausdruck⸗ lich der heilige Paulas Hebr. 9. Chriſtus ſe- mel oblatus eſt: Chriſtus iſt einmahl auf⸗ geopfferet worden. Und Hebr. 10. Una oblatione conſummavit in ſempiternum Sanctificatos: Mit einem Opffer hat er in Ewigkeit vollendet, die geheiliget werden. Diſer Wahrheit widerſpricht, und machet das Creutz⸗Opffer unvollkommen, wer im⸗ mer will behaupten, daß der Heyland noch taͤglich aufgeopfferet werde. Alſo wenden wiederum die Herren Lutheraner ein, geben aber wiederum an Tag, daß ſie unſere Cathe⸗ liſche Lehr von dem Meß⸗Opffer entweders nicht verſtehen, oder verdraͤhen. Wan wir lehreten, daß Chriſtus der HErr oͤffters blu⸗ tiger Weiß aufgeopfferet, geſchlachtet, und getoͤdtet werde, wie er einmahl an dem Stam⸗ men deß Creutzes iſt aufgeopfferet worden, wurden wir freylich dem Apoſtel widerſprechen, als welcher in angezogenen Stellen von dem blutigen Creutz⸗Opffer redet. Wir lehren aber, daß er taͤglich unblutiger Weiß, das iſt ohne Blut⸗Vergieſſung, ohne Schmer⸗ tzen, ohne Todt, wie in dem letzten Abend⸗ mahl geſchehen, aufgeopfferet werde. Und das iſt denen Spruͤchen deß Apoſtels gantz nicht zu wider. Zu deme, wie ich ſchon oben gemeldet, iſt es in der That und ſeiner Wee⸗ ſenheit nach ein Opffer, ſo an dem Creutz iſt vollbracht worden, und annoch durch die Haͤnd der Prieſtern taͤglich in der Meß ver⸗ richtet wird, und wird nur die Aufopfferung diſes eintzigen Opffers oͤffters wiederholet. Bezeuget doch der Welt⸗Apoſtel in ob⸗ ange⸗ zogenem 10. Cap. ad Hebr. daß unſer Goͤtt⸗ „⸗ liche — — - -- — ————— — - —CE8 — — — —— — — — e —— ——— — = Chriſt⸗ Catholiſche Wahrheit von dem HH. Meß⸗Opffer. 309 liche Heyland ſich ſelbſten annoch beſtaͤndig aufopffere, da er ſich wuͤrcklich in ſeiner Himm⸗ lichen Glory befindet. Unam pro peccatis offerens hoſtiam, in ſempiternum ſedet in dextera DEI: Er opfferet ein einiges Opf⸗ fer fuͤr die Suͤnden auf, und ſiget in Ewig⸗ keit zur rechten Hand GOttes. Wo opf⸗ feret er aber diſes einige Opffer, das iſt ſich ſelbſten, noch immerdar auf, wan nach dem einmahl vollbrachten Creutz⸗Opffer kein an⸗ deres mehr in ſeiner Kirch zu finden? Opffe⸗ ret er ſich in dem Himmel ſeinem Goͤttlichen Vatter noch auf? Wie ſoll er ſich da aufopf⸗ feren, wan er nur einmahl iſt aufgeopfferet worden, wan er mit einem Opffer ſchon alles vollendet? Kan er ſich in dem Himmel noch N Bedenckung alles deſſen bleiben wir Ca⸗ tholiſche veſt und unbeweglich auf unſerem heiligiſten allergewiſſeſten Glauben, und ſeynd bereithet unſer zeitliches Leben aufzuſetzen, un⸗ ſer Blut zu vergieſſen, unſeren Leib allen Pey⸗ nen darzubiethen fuͤr die Wahrheit, daß die heilige Meß ein wahrhafftes Opffer ſeye, in welchem der Leib und Blut JEſu Chriſti be⸗ ſtaͤndig wird aufgeopfferet. Diſe Wahrheit ruͤndet ſich auf die Eigenſchafft und Wee⸗ enheit unſerer Chriſtlichen Religion, als wel⸗ che kein Religion waͤre, wan ſie nicht ein aͤuſ⸗ ſerliches ſichtbares Opffer haͤtte, dardurch ſie GOtt immerzu den gebuͤhrenden Dienſt und Ehr⸗ Beweiſang erſtattete, ſolches Opffer aber heut zu Tag nicht haͤtte, wan die Meß kein Opffer waͤre. Diſe Wahrheit ſteiffet ſich noch mehr auf die Einſetzung Chriſti unſeres Heylands, allermaſſen wir von unſerer Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſchen Kirch, die niemahl hat koͤnnen in einigen Glaubens⸗Irrthum zer⸗ fallen, von derſelben immer⸗ waͤhrendem, un⸗ denckbarem, folgſam von denen Apoſtoliſchen Zeiten her allzeit geuͤbtem Gebrauch, von Goͤttlicher Schrifſt, von denen Worten und Verrichtungen Chriſti in dem letzten Abend⸗ mahl, von denen aͤlteſten heiligen Kirchen⸗ Vaͤtteren verſicheret ſeynd, daß in der Meß eben das verrichtet werde, was unſer Hey⸗ land hat eingeſetzet, und zu ſeiner Gedaͤcht⸗ nuß forthin zu thun anbefohlen. Was un⸗ endlichen Danck ſeynd wir Catholiſche dan nicht ſchuldig unſerem guͤtigſten mildhertzigſten GOD, daß er uns in jener Kirch hat laſſen gebohren unv auferzogen werden, in welcher beſtaͤndig aufopfferen, ohne daß dem Creutz⸗ Opffer der mindeſte Abtrag geſchehe, warum ſeu diſem etwas von ſeiner Vollkommenheit denommen werden, wan er ſich auch auf Er⸗ den durch die Haͤnd der Prieſtern immerzu ſeinem Himmliſchen Vatter aufopfferet? Iſt doch das Opffer, welches der Heyland in dem letzten Abendmahl verrichtet, dem Creutz⸗Opf⸗ fer an ſeiner Vollkommenheit im wenigſten nicht nachtheilig geweſen, warum ſoll demſel⸗ ben etwas benehmen das Meß⸗Opffer, da diſes kein anderes iſt, als welches er in dem letzten Abendmahl hat eingeſetzet, und ſeiner Kirch hinterlaſſen, damit es zu allen Zeiten biß zum End der Welt zur Gedaͤchtnuß ſeines Creutz⸗Opffers darinn ſolle verrichtet werden? Beſchluß. diſes Goͤttliche allerheiligſte Opffer ſich befin⸗ det, da indeſſen unſere Glaubens⸗Gegner in einer ſolchen Kirch leben, die kein wahre Re⸗ ligion und GOttes⸗Dienſt hat, weilen ſie je⸗ nes Opffer, in welchem die Weeſenheit der Chriſtlichen Religion beſtehet, gaͤntzlich von ſich hat abgeſchaffet, und ausgemuſteret? Machen wir aber diſes heiligſte von dem Er⸗ loͤſer uns ſo gnaͤdiglich mitgetheilte Opffer zu Nutz: Tragen wir von diſem allzeit die billi⸗ ge und gebuͤhrende Hochſchaͤtzung: Wohnen wir demſelben mit aller moͤglichen inbruͤnſti⸗ ger Andacht und Ehrerbiethung bey; Opffe⸗ ren wir in demſelben ſamt dem Prieſter dem Himmliſchen Vatter ſeinen eingebohrnen Sohn auf zu ſeiner hoͤchſten Ehr und Glory, zu Genugthuung fuͤr unſere Suͤnden, zu Danckſagung fuͤr alle von ihme empfangene Gutthaten, zu Erlangung aller uns zu unſe⸗ rem Heyl nothwendigen und erſprießlichen Gnaden: Opfferen wir ihme uns gantz und gar, und alles, was wir haben, auf in Vereinigung mit diſem Goͤttlichen ihme al⸗ lerangenehmſten Opffer. Opfſeren wir daſ⸗ ſelbe auch fuͤr unſere Glaubens⸗Gegner auf, damit der barmhertzigſte GOtt in deſſen An⸗ ſehung ſie mit dem wahren Glaubens⸗Liecht wolle beſtrahlen, und mit ſeiner kraͤfftigen Gnad zu jener Kirch fuͤhren, in welcher ſie mittels deß heiligen Meß⸗Opffers den wah⸗ ren GOttes⸗Dienſt moͤgen entrichten, ihr Heyl wuͤrcken, mithin ſamt uns allen zu dem oberſten Prieſter IE Su CHRJSTDO und ſinen ewigen Oeig gelangen. * Ein Kindlein, ſang der Prieſterlichen Tag⸗Zeiten. e „ ͤ Ginund wanaſt Prig. Widerholte armſeelige Gerren Eutheraneren zu Kugſpurg Wider das uerheiligſte Sreß⸗Bpfer In ihrem auf das Jahr 1735. ausgeſprengten Hridens⸗ Buüͤchlein; In zweyen an beſtimmten Taͤgen auf der Dom⸗Cantzel gehaltenen Controvers Predigen vorgeſtellet. Grſte Wbtheilung. Kindlein. Lorſpruch. Occidit omnes pueros, qui erant in Bethlehem. Matth. 2. Er hat alle Knaͤblein getoͤdtet, die zu Bethlehemn waren. Eingang. 7 Ene unſchuldige von dem grauſamen Der Gert⸗ Wuͤterich Herodes zu Bethlehem, le do , und in der gantzen herum ligenden dre GAtt Gegend ermordete Kinder werden ſre⸗ un⸗ von der Chriſt⸗Catholiſchen Kirch ſchuldige nicht anderſt angeſehen und verehret, als hei⸗ lige Schlacht⸗Opffer, als unbeſleckte dem Allerhoͤchſten zu einem ſuͤſſen Geruch aufgeo op⸗⸗ ferte Laͤmmlein. Vos prima Chriſti vi ma, grex immolatorum tener. Alſo ruf⸗ fet die Kirch zu ihnen auf in einem Lob⸗ Ser Ihr ſeyd das erſte Opffer Chriſti, ein zarte Heerd ausgeſchlachteter Laͤmmeren. Wer iſt aber der Prieſter geweſen, der diſes Opf⸗ fer dem groſſen GOtt hat dargebotten, und Gehalten an dem Feſt⸗ Tag der heiligen unſcuneen aufgeopfferet? Ich irre gantz nicht, wan ich ſage, diſer ſeye geweßt der Oberſte auf Er⸗ den Neu⸗ gebohrne ewige Prieſter JEſus Chriſtus ſelbſten. Mir ſteuret bey Joannes der goldene Mund, als welcher in einer An⸗ red an dem heutigen Feſt folgende Wort ge⸗ ſprochen: Transmittit infantes infans Chri- ſtus ad Cœlum nova zenia Patri, primitias frudtum exhibet genitori: Chriſtus das Kind ſchicket die Kinder in den Himmel zu ſeinem Vatter, als ein neue Schanckung und Opffer, er reichet ihme dar die Erſt⸗ ling der Fruͤchten. Es deutet der Heil. Leh⸗ rer * jenen Befehl, welchen GOtt in dem alten Geſatz hat gegeben, ihme alle Erſtling der Fruͤchten aufzuopfferen, und will ſiagen, ener an, Dde Rde⸗ heiſgen Gr u1 7 hierdon loen nicht bervorffen Werden, — ——”ẽZ Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 401 daß der Goͤttliche Heyland gleich nach ſeiner Gnaden⸗ reichen Geburt die unſchuldige Kin⸗ der als die erſte Fruͤchten ſeiner Erloͤſuung ſei⸗ nem Himmliſchen Vatter habe aufgeopfferet. Es koͤnnte demnach der annoch kleine Erloͤſer mit billigem Fug jener Worten gebrauchen, geſprochen, als er eben in der Stadt Bethle⸗ hem ankommen; Ad immolandum Domino veni: Ich bin kommen dem Errn zu opfferen. 1. Reg. 16. Warum hat aber der Heyland ſich nicht auch zugleich mit diſen Kin⸗ deren ſeinem Goͤttlichen Vatter uſgropffire⸗, indem er doch zu diſem Ziel und End in die Welt kommen, und unſer menſchliche Natur angenommen, damit er ein Opffer fuͤr unſere Suͤnden wurde? Weit irret derjenige, der ihme einbildet, der kleine Erloͤſer habe ſich ja ſich ſelb⸗ nicht ebenfalls zu einem Opffer gemacht. Kaum ſten in der iſt er in diſe Welt kommen, und in die Krip⸗ DU Krippen, pen gelegt worden, hat ſolche ihm alſobald zu einem Altar muͤſſen dienen, auf welchem er ſich ſeinem ewigen Vatter in tieſſeſter Erni⸗ drigung und gleichſam Zernichtung ſeiner ſelb⸗ ſien hat aufgeopfferet. Alſo bezeuget es mit deutlichen Worten der Welt⸗Apoſtel Heb. 10. Ingrediens mundum dicit: hoſtiam & obla- tionem noluiſti, corpus autem aptaſti mi- hi: holocautomata pro peccato non tibi 47 Als er in die Welt eingetretten, ſprache er: Schlacht⸗ Opffer und Gaaben (verſtehe deß alten Geſatzes) haſt du nicht gewolt, du haſt mir aber einen Leib zubereitet: Brand ⸗ Opffer fuͤr die Suͤnd haben dir nicht gefallen. Da hab ich geſagt: Sihe, ich komme, und mache mich zu einem neuen an dem dir nchſt gefaͤlligen Opffer. Diſes unend⸗ Creutz, lich ſchaͤtzbare Opffer ſeiner ſelbſten hat er fort⸗ geſetzet ſein gantzes Leben hindurch, biß er ſich blutiger Weiß auf dem Altar deß heiligen Ob man in der erſten Kirch Die As erſte, was die Herren Lutheraner in Spruͤch deꝛ ihrem vorigen Fridens⸗Buͤchlein von heiligen dem hochheiligſten Meß⸗Opffer rund hinweg Vaͤtteren gelaugnet, ware ein keckes ungeſcheutes Vor⸗ hiervon geben, daß ſolches in der wahren Kirch GOt⸗ koͤnñen nicht tes nicht allzeit ſeye uͤblich geweſen, indem verworffen man die erſte 500. Jahr von dem heutmah⸗ ligen Paͤbſtiſchen Meß⸗Opffer ſauber nichts gewußt habe. Sothanes Vorgeben hab ich widerleget und zernichtet mit uͤberhaͤufigen Zeugnuſſen der OH. Kirchen⸗Vaͤtteren, die in denen erſten drey⸗ biß vier hundert Jahren der Chriſtlichen Kirch gelebt haben, aus de⸗ ren von mir in meiner Predig angeſetzten Spruͤchen Sonnen⸗ klar erhellet, daß zu ih⸗ xen Heiren jenes von dem Heyland eingeſetzte Fy. XMav. Fryſer §. 7. Predigen. werden. gleich nach ſeiner Geburt zu Betlehem ſich welche der Prophet und hohe Prieſter Samuel Rlhacuerune. Tunc dixi: Ecce venio &c. dem allerheiligſten Meß⸗Opffer gewußt habe. Creutzes hat aufgeſchlachtet. Ja diſes ſetzet und in der er noch immer unblutiger Weiß fort in ſeiner Heil. Meß. von ihme geſtiffteten wahren Kirchen, und kan ich wohl ſagen, daß er ſolches verrichte zu Bethlehem, welches Wort verdolmetſchet wird domus panis das Hauß deß Brods, nemlich in denen Geſtalten deß Brods, wel⸗ che gleichſam deſſelben Hauß ſeynd. Das iſt kein anderes, als daß in der Kirch GOttes jederzeit veſt gehaltene, und annoch uͤbliche allerheiligſte Meß⸗Opffer. Kaum kommet mir diſes Wort auf die Das Heil. Zung, ruͤhret es denen Herren Lutheraneren Meß⸗Opf⸗ die Gall, geſtaltſam daß in der Roͤmiſch⸗Ca⸗fer ſoll wi⸗ tholiſchen Kirch geuͤbte Meß⸗Opffer von ih⸗der die Hn. nen keines weegs will geduldet werden. Das Lutheraner wird von ihnen fuͤr einen entſetzlichen Miß⸗verthaͤtiget brauch, ja fuͤr ein Greul und Abgoͤtterey ge⸗ werden. halten, und ausgeruffen. Das iſt unter an⸗ deren auch das Ziel geweſen, auf welches ſie in ihrem letzten Fridens⸗Buͤchlein widerhol⸗ ter maſſen gewaltige Streich gefuͤhret. Aber was fuͤr Streich? Gleich denen uͤbrigen, die ich ſchon in zweyen wider ermeldtes Fridens⸗ Buͤchlein gehaltenen Predigen hab vorgeſtel⸗ let, lauter eitle armſeelige Lufft⸗Streich. Der Beweiß deſſen ſoll in gegenwaͤrtiger Predig erfolgen, und fuͤr dieſelbe der Vor⸗ trag geſetzet ſeyn: Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheraneren wider das allerheiligſte WMeß⸗Opffer. Bit⸗ te demuͤthigſt IEſum Chriſtum den allerhoͤch⸗ ſten Prieſter durch die Krafft diſes ſeines Goͤttlichen Opffers, er wolle mir zu meinem orhaben die nothwendige Gnad verleyhen. Getroͤſte mich zumahl der gewoͤhnlichen auf⸗ merckſamen Gedult meiner Hoch⸗anſehnlichen Zuhoͤreren, und ſchreitte zur Prob in dem Heyl⸗ wehrteſten Namen unſers neu⸗ gebohr⸗ nen Erloͤſers. 500. Jahr lang nichts von Opffer ſeye in ſteter Ubung geweſen, in wel⸗ chem der allerheiligſte Leib und Blut IEſu Chriſti unblutiger Weiß von denen Prieſteren iſt aufgeopfferet worden, folgſam eben dasje⸗ nige, welches heut zu Tag in der Roͤmiſch⸗ Catholiſchen Kirch verrichtet wird. Was erwarten ſie, Ehriſt⸗Catholiſche Zuhoͤrer, hierauf fuͤr ein Antwort von denen Herren Lutheraneren? Villeicht diejenige, welche ſchon einmahl ihr Luther ertheilet in dem Buch, ſo er nennet von der Winckel⸗Meſ⸗ ſe und Pfaſfen⸗Weyhe, allwo er mit fol⸗ genden Worten einer gleichen Einred begeg⸗ net: „ Hie hilfft nichts, daß ſie (die Ca⸗ „ tholiſche) ſchreyen, Kirche und Vaͤtter. „ Dann der Menſchen Thun und Reden, Eee „ auſſer 402 Ein und zwanzigſte Predig „ auſſer und ohn GOttes Wort, ſicht uns „ in ſolchen hohen Sachen nichts an, wens „ gleich ein Engel vom Himmel waͤre, weil „ wir wiſſen, daß nicht allein die Prophe⸗ „ ten, als David und Nathan, geſundi⸗ „ get, und gefehlet, ſondern auch die Apo⸗ , ſuͤndiget und gefehlet hat, und die heilige „ Kirche ſelbſt taͤglich betten muß: Vergibe „ Uns unſere Suͤnde ꝛc. Tom. 2. Ihen. f. 86. Mit gleicher Antwort hat ſich Luther heraus gelaſſen gegen dem Koͤnig in Engelland, da diſer ihme die Spruͤch der heiligen Vaͤtteren von dem Meß⸗Opffer vorgeleget, nemlich auf der Vaͤtter Spruͤch ſeye nicht zu bauen, weil ſie ungewiß, und offt geirret haben: Er ſetze wider aller Vaͤtter Spruͤch, wider aller Engel, Menſchen, Teufel Kunſt und Wort die Schrifft und das Evangelium: Er gebe nicht ein Haar darauf, wan tauſend Augu⸗ ſtini, tauſend Heintzen⸗Kirchen darzu, wi⸗ der ihn waͤren. To. 2. Ihen. f. 18,. Iſt villeicht verſtandene Antwort deß Luthers auch die Antwort der Herren Lutheraneren auf die Zeugnuſſen der heiligen Vaͤtteren? Nein; dan ſie vermercken wohl, daß ſie mit ſolcher nicht moͤgen auslangen, geſtaltſam allhier die Frag nicht iſt, was die alte Kirchen⸗Vaͤtter von dem Meß⸗Opffer gelehret haben, ob ſie als Menſchen in ihrer Lehr geirret, oder in dem Meß⸗halten geſuͤndiget haben, ſondern was zu ihren Zeiten in der Chriſtlichen Kirch ſeye gebraͤuchlich geweſen, es ſeye hernach recht oder unrecht geuͤbet worden. So koͤn⸗ nen dan die Spruͤch der heiligen Vaͤtteren nicht verworffen werden, in ſo weit diſe be⸗ zeugen, was zu ihren Zeiten ſeye geglaubet, und verrichtet worden, maſſen ſie nicht muͤſ⸗ ſen angeſehen werden als Lehrer und Men⸗ ſchen, die Irrthum und Fehleren haben koͤn⸗ nen unterworffen ſeyn, ſondern vilmehr als Geſchicht⸗Schreiber, der mit getreuer Fe⸗ der die Nach⸗Welt berichten von der damah⸗ ligen Lehr, Glauben und Ubung der Chriſt⸗ lichen Kirchen. Wird demnach die Antwort deß Luthers von denen Herren Lutheraneren beyſeits geſetzet „ und eine andere ertheilet. Was fuͤr eine? Hier iſt die Vor allem ſetzen ſie eine Anmerckung, Streit⸗ die zu einem unbeweglichen Grund ſolle die⸗ Frag nicht nen fuͤr die Prauf folgende Antworten. Di⸗ von denen ſe lautet alſo: „ Hie mercke man wohl, Ceremo- »„ daß fuͤrnemlich die Rede iſt von dem Meß⸗ nien, ſon⸗„ Opffer, das Lutherus verworffen hat, £* dern von »„ und demnach von allen deſſen Umſtaͤnden der Wee⸗ „ des Prieſters, der Worte, des Gebetts, ſenheit deß⸗ der Ceremonien, der Geberden, Wen⸗ Meß⸗Opf⸗,„ dungen und Stellungen, Zierathen, Klei⸗ fers. „ der, und ſo mehr, welche nothwendig „ zur Meſſe erforderet werden, von welchen „ ſelbſt Paͤbſtiſche SZcribenten zeugen, daß „ ſie in Zeiten der Apoſtel nicht uͤblich gewe⸗ „„ ſen.,„ Wollen ſie wiſſen, Chriſt⸗Catho⸗ liſche Zuhoͤrer, wie mir diſe vernomme Ant⸗ wort der Herren Lutheraneren vorkommet? Ich will es ihnen mit wenigen andeuten. Es laugnet mir einer rund hinweg, daß vor tau⸗ ſend und etlich hundert Jahren hier auf di⸗ ſem Platz zwiſchen denen zwey Fluͤſſen Lech und Wertach die Stadt Augſpurg geſtanden, und von Leuthen ſeye bewohnet worden. Ich erweiſe ihm unwiderſprechlich das Gegenſpiel aus alten damahligen Geſchicht⸗Schreiberen, und ihren eigenen beygebrachten Worten. Als diſer ſich von ſolchen uͤberzeuget befindet, nimmet er die Ausflucht, und ſagt mir, es ſeye die Frag, ob dazumahl diſes herrliche hier aufgebaute Rath⸗Hauß, diſes ſchoͤne Brun⸗ nen⸗ und Waſſerwerck, diſe Haͤuſer, diſe Kirchen und Cloͤſter allhier auf diſem Platz geſtanden, ob die Innwohner eben alſo, wie heut, ſeyen gekleidet geweſen, ob ſie eben diſe Sprach geredet, eben diſes Gewerb getriben, eben zu der heutigen Religion ſich bekennet haben: Das alles werde nothwendig zur Stadt Augſpurg erforderet. Wann nun diſer Menſch aus deme, weilen die heutige Gebaͤu vor tauſend und etlich hundert Jah⸗ ren noch nicht auf diſem Platz geſtanden, weilen die damahlige Innwohner noch nicht alſo gekleidet geweſen, noch nicht alſo gere⸗ det, gehandlet, geglaubet haben, wolte den Schluß machen, daß vor tauſend und etlich hundert Jahren kein Stadt Augſpurg in der Welt ſih befunden, was wurden ſie geden⸗ cken? Wurden ſie nicht uͤber einen ſolchen ſo uͤbel gereimten Schluß erſtaunen, oder denſelben verlachen? Wurden ſie nicht fra⸗ gen, ob dan eben diſe Gebaͤu, eben diſer Auf⸗ zug, Sprach, Gewerb, Religion der Inn⸗ wohneren zur Haupt⸗Sach und Weeſenheit einer Stadt gehoͤren, und alſo nothwendig erfordert werden, daß, wan diſe ſich veraͤn⸗ deren, die Stadt kein Stadt mehr ſeye: Ob, wan heut zu Tag andere Gebaͤu hin und her allhier ſolten aufgefuͤhret werden, ein andere Tracht in der Kleidung, ein andere Sprach, ein anderes Gewerb auf kommen, Augſpurg gar nicht mehr Augſpurg waͤre? Eben ſo uͤbel gereimet, eben ſo Erſtaunung⸗oer Lachens⸗ wuͤrdig iſt ob⸗ vernommene Anmerckung der Herren Lutheraneren, und der daraus folgen⸗ ſollende Schluß. Dan ſo wenig gewiſſe Ge⸗ baͤu inſonderheit, ein gawiſſe Kleidung, Sprach und Gewerb zum Haupt⸗Weeſen einer Stadt gehoͤren, eben ſo wenig gehoͤren die heutige Gebetter, Ceremonien, Gebaͤr⸗ den, Wendungen, Stellungen, Zierathen, Kleider ꝛc. zur Weeſenheit deß Meß⸗Opffers/ und wird mit allzu verſchrauffter Falſchheit von denen Herren Lutheraneren in ihr An⸗ merckung hinein gemiſchet, daß ſolches alles nothwendig zur Meß erforderet werde: Gleich⸗ wie die Stadt Augſpurg vor Ur⸗Zeiten allzeit die Stadt Augſpurg geweſen, wan ſchon die heut⸗ mahlige Gebaͤu nicht darin geſtanden, oder die heutige Kleider⸗Tracht nicht im Brauch geweſen, alſo hat das Meß⸗Opffer allzeit in denen erſten 600. Jahren der Kirchen –mwm 8ͤ VF.gBl— —= ðᷓ;— T4—ʒ—UNʒ . ł Widerholte armſeelige Lufft⸗Gtreich der Herren Lutheranern. 403 ein Meß⸗Opffer ſeyn koͤnnen (und iſt in der „ Daß die alte Kirchen⸗Vaͤtter, wider⸗ auch nicht, l⸗ That ein ſolches geweſen) obſchon die heuti⸗ „ ſetzen hierauf die Herren Lutheraner, die ob es ein di⸗ ge Gebetter und Ceremonien nicht darzu waͤ⸗ „ Handlung deß Heil. Abendmahls ein Opf⸗ Ver ſoͤhn⸗ 6 ren gebraucht worden. Es koͤnnen gewiſſe „ fer (ſacrificium, oblationem, hoſtiam) oder ande⸗ n, Gebetter bey dem Altar geſorochen, Meß⸗ „ genennet haben, das laͤugnet niemand, res Opffer ch Kleider, Wendungen, Stellungen, andere »„ daß ſie aber ſolche haben ein Verſoͤhn⸗Opf⸗ geweſen. l Ceremonien gebraucht werden, ohne daß ein „‚fer, oder eine ſolche Handlung, durch Meß⸗Opffer gehalten werde, wie jaͤhrlich in „ welche den Lebendigen und Todten die Ver⸗ n der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch an dem H. „ ſoͤhnung mit GOtt impetriret werde, ge⸗ . Char⸗Freytag geſchihet: Gleicher Geſtalten „ nennet, das moͤchten wir gern Sonnen⸗ 4 kan das Meß⸗Opffer in ſeiner Weeſenheit be⸗ „ klar bewieſen ſehen. „ Was iſt doch das r ſtehen ohne gewiſſe Gebetter und Ceremo- auf einmahl fuͤr ein ſeltſamer Lufft⸗ Streich, 4 nien. Nun iſt allhier die Frag und Red und Abſprung von der Streit⸗Frag? Mir 4 nicht von denen zufaͤlligen Ceremonien, ſon⸗ iſt genug, und verlange mehr nicht, als daß ſſ dern von der Weeſenheit des Meß⸗Opf⸗ die Handlung des allerheiligſten Altars⸗Sa⸗ nS fers, wohl gemercket, von dem Opffer der crament von denen alten heiligen Vaͤtteren 4 Meß iſt allhier der Streit, maſſen von diſem ein wahres Opffer des neuen Geſatzes benam⸗ ſ die Herren Lutheraner vorgegeben, daß man ſet werde, in welchem der Leib und Blut JE⸗ n, die erſte 600. Jahr nichts darvon gewußt ſu Chriſti GOtt aufgeopfferet wird. Seye nt habe, und diſe nemliche Wort in ihr Buͤch⸗ diſes hernach ein Verſoͤhn⸗ Opffer, oder ein . lein hinein geſetzet: Auch iſt das Paͤbſtiſche Opffer zur Bezeugung unſerer Unterthaͤnig⸗ NB. Meß⸗Goffer nicht allzeit in der wah⸗ ren Hirche GOttes zuvor geuͤber wor⸗ den ꝛc. Wan auch diſe Herren annoch wolten behaupten, daß ſie von denen Ceremonien der Meß muͤſſen verſtanden werden, wurden ſie ſich ſelbſten ſchlagen mit ihren eigenen auch in ob⸗ verſtandener Anmerckung angeſetzten Worten, als in welcher ſie ſich ausdrucklich laſſen verlauten, es ſeye die Red von einem Meß⸗Opffer, welches Luther hat verworf⸗ fen. Luther hat die Weeſenheit des Meß⸗ Opffers, und nicht die Ceremonien deſſel⸗ ben verworffen, geſtaltſam an vilen Orthen, in welche Luther ſein Lehr eingefuͤhret, vil Ceremonien, und mit diſen der Namen der Meß, als Gebetter, Gebaͤrden, Zierden, Kleidung, Stellungen, Wendungen ꝛc. ſeynd verbliben, und annoch in beſtaͤndigem Ge⸗ brauch verharren, da ſie doch kein Meß⸗Opf⸗ keit gegen der hoͤchſten Ober⸗Herrlichkeit GOttes, oder ein Lob⸗Opffer, oder ein Danck⸗Opffer, oder ein Bitt⸗ und Erlan⸗ gungs⸗Opffer, liget nichts daran, und ge⸗ hoͤret gar nichts zur Sach. Wan es auch kein Verſoͤhn⸗Opffer waͤre, koͤnte es doch ei⸗ nes aus denen anderen erſt⸗vermeldten Opf⸗ feren ſeyn. Die Herxen Lutheraner haben mir rund und lediglich weg gelaugnet, daß die Meß ein Opffer ſeye, und daß diſe als ein Opffer in denen erſten 600. Jahren der Kirchen ſeye uͤblich geweſen. Mehr ware ich dan nicht verbunden zu erweiſen, als insge⸗ mein, daß die Handlung des Hoch⸗heiligſten Sacraments ſchon in der erſten⸗Kirchen als ein wahres Opffer ſeye erkennet, und gehal⸗ ten worden, nicht was es fuͤr ein Opffer ſeye geweſen. Und das hab ich bewiſen mit uͤberhaͤuf⸗ ſigen Sonnen⸗klaren Zeugnuſſen der heiligen Vaͤtteren, als welche nicht das Heil. Abend⸗ re fer ſeynd, noch darfuͤr von denen Herren Lu⸗ mahl an ihme ſelbſten, ſondern die Handlung h, theraneren ſelbſt gehalten werden. Die Red diſes Saeraments, wie diſe von denen Prie⸗ i und der Streit iſt dan von dem Opfſer der ſtern bey dem Altar vorgenommen wird, ein el Meß, und nicht von denen dem Meß⸗Opf⸗ Opffer nennen. Weilen dan ſolches die Her⸗ s⸗ fer beygeſetzten Gebetteren und Ceremonien, ren Lutheraner nicht koͤnnen verneinen, und e als ohne welche das Meß⸗Opffer gantz in ſei⸗ die Wort der heiligen Vaͤtteren in eigentli⸗ M ner Weeſenheit beſtehet. Was koͤnte dan chem Verſtand muͤſſen aufgenommen werden, e⸗ ungereimters ſeyn, als aus deme, weilen die ſcheinet der Handel ausgemacht, und diſe , heutige Meß⸗Ceremonien zu Zeiten der Apo⸗ Herren von ihrer ſelbft eigenen Bekanntnuß 4 ſteln nicht ſeynd uͤblich geweſen, wollen den geſchlagen zu ſeyn. Jedoch machen ſie ſich en Schluß ziehen, daß zumahl das Meß⸗Opf⸗ uͤber die von mir in meiner Predig angezoge⸗ * fer, als ein Opffer, nicht nur denen Apo⸗ ne Spruͤch der HH. Vaͤtteren ſelbſten, und 4 ſteln, ſondern ſogar in denen erſten 600. Jah⸗ bemuͤhen ſich faſt dieſelbe dergeſtalt auszule⸗ 8, ren der Chriſtlichen Kirchen memahl ſege ge⸗ gen, daß ihr Vorgeben von ihnen nicht um⸗ it halten worden? Sothaner Schluß und Vor⸗ geſtoſſen werde. Wir wollen vernehmen, was u⸗ geben widerſtrebet Schnur⸗gerad denen von ſie auf einen jeden derſelben fuͤr ein Antwort 4 mir angezogenen Spruͤchen der alten Kirchen⸗ ertheilen, ob ſolche nicht lauter eitle erbaͤrm⸗ Vaͤtteren, als in welchen diſe klar bezeugen, liche Lufft⸗Streich ſeyen. 4 daß die Handlung jenes hochwuͤrdigſten Ga⸗ . “ craments, welches die Herren Lutheraner fuͤr Die erſte Zeugnuß ſeynd die Wort des Antworten ein pures Abendmahl ausruffen, zugleich ein Heil. Apoſtels Andreaͤ, die er zu dem Tyran⸗der Herren 1, OQvbvffer ſeye, in welchem der wahre Leib und nen geſprochen: Ego omnipotenti Deo im- Lutherane⸗ um Blut JEſu Chriſti gemaͤß ſeiner Einſetzung molo quotidie non taurorum carnes, nec ren auf die Ott aufgeopfferet werden. haiaircorum ſanguinem, ſed immaculatum Zeugnuſ⸗ 6 “ Pr. Aav. Izpher §. 7. Predigen. . Eee2 Agnum ſen der 404 Ein und zwanzigſte Predig, nnn. Agnum in Altari: Ich opffere taͤglich dem HH. Vaͤt⸗ Allmaͤchtigen GOCCauf dem Altar, nicht teren wi⸗ das Fleiſch der Ochſen, noch das Blur derleget: Und zwar Lamm. Die erſte Antwort wird geſchwind hierauf von denen Herren Lutheraneren gege⸗ I. * Auf die Zeugnuß des Heil. Andreaͤ. der Boͤcken, ſondern das undefleckte ben, die Legenda, aus welcher die Wort des Heil. Andreaͤ gezogen, ſeye eine unaͤchte Schrifft, an deren Wahrheit und Gewißheit vile gelehrte Maͤnner auch im Pabſtthum zweifeln. Weiß wohl, daß einige Eritici die Wahrheit diſer Schrifft nicht zwar gaͤntzlich widerſprechen, doch in Zweiffel ziehen, aus Urſach, weilen ſie erſt ein geraume Zeit nach dem Hinſcheiden des Heil. Apoſtels iſt gefun⸗ den worden. Allein wan diſe Urſach gleich die Wahrheit einer Schrifft ſolte zu Boden werffen, oder verdaͤchtig machen, muͤßten vil bewehrte Schrifften der HH. Vaͤtteren und alten Geſchicht⸗Schreiberen verworffen, oder wenigſt in Zweiffel gezogen werden, weilen ſie erſt lang nach ihren Zeiten ſeynd gefunden, und an das Tag⸗Liecht gebracht worden. In⸗ deſſen hat zur Zeit, da diſe Schrifft iſt her⸗ vor kommen, niemand an derſelben Wahr⸗ heit einigen Zweiffel getragen, aiſo daß die Kirch die Lectiones von dem Heil. Andrea in denen Prieſterlichen Tag⸗Zeiten aus derſel⸗ ben verfertiget. Es hat daran nicht gezweif⸗ felt der H. Cardinal Petrus Damiani, ſon⸗ dern von derſelben geſprochen: Non immeri- to in ſingularem auctoritatis arcem ſuſcepta eſt: Sie iſt nicht unbillig in ein abſonder⸗ lich veſtes Anſehen auf⸗ und angenommen worden. Ser. 2. de S. Andrea Ap. Es hat daran nicht gezweiffelt der Heil. Bernardus, maſſen er Ser. 2. in die S. Andreæ nicht zwar obbemeldte, doch andere Wort des H. Apo⸗ ſtels aus diſer Schrifft anziehet. Solte je⸗ doch ſolche Zeugnuß zweiffelhafftig, ja gar falſch ſeyn, hat es nichts zu bedeuten, ſon⸗ dern ein gleiche Bewantnuß, wie mit vilen und haͤuffigen Liechteren, die einen Saal be⸗ leuchten, aus welchen, wan ſchon eines, und auch das andere ausloͤſchet, der Saal von denen uͤbrigen annoch genugſam erleuchtet wird. Es muͤſſen aber die Herren Lutheraner wohl mercken, daß ſich dieſes Liecht von einer bloſſen Ausſag ſo leicht und geſchwind nicht laſſe ausloͤſchen: Dannenhero fuͤgen ſie hinzu eine zweyte Antwort, und ſagen: „Sodan „ folget nicht: Andreas opfferte taͤglich das „ Unbefleckte Lamm GOttes GOtt auf. Er- „ go war ſeine Opfferung ein Paͤbſtiſches „ Meß⸗Opffer, oder eine ſolche „ wordurch er vor die Suͤnden der Lebendi⸗ „ gen und der Todten GOtt verſoͤhnte. ,„ So kommen dan diſe Herren ſchon widerum mit dem alten Lufft⸗Streich daher. Wan ſchon der H. Andreas ſein Opffer nicht zu di⸗ ſer Meynung haͤtte verrichtet, daß er GOtt fuͤr die Suͤnden der Lebendigen und der Tod⸗ ten darmit verſoͤhnete, waͤre es doch ein wah⸗ ndlung, res Opffer geweſen, maſſen er darinn das unbefleckte Lamm, das iſt, den Leib und Blut JEſu Chriſti, hat GOtt aufgeopfferet. Wei⸗ len dan eben diſes unbefleckte Lamm heut zu Tag noch in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kir⸗ chen GOtt aufgeopfferet wird, iſt es ſeiner Weeſenheit nach das Opffer des H. Andreaͤ, einfolglich iſt das Opffer des H. Andreaͤ das in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch heut zu Tag uͤbliche, oder das von denen Herren Lu⸗ theraneren alſo genannte Paͤbſtliche Meß⸗ Opffer geweſen: Einig und allein waͤre es unterſchiden geweßt, der Meynung nach, zu welcher es iſt verrichtet worden, ſo aber der Haupt⸗Sach im geringſten nichts benihmet. Mit obigen Antworten ſeynd die Herren Lutheraner noch nicht begnuͤget, ſondern kom⸗ men über ein Weil widerum auf das Opffer des H. Andreaͤ, und ſtellen an mich Spott⸗ weiß folgende Fragen: „Anbey moͤchten wir „ gerne wiſſen, wie der H. Andreas Meß „ geleſen habe. Hat wohl Andreas auch ſich „ ſo laſſen weyhen, wie ein ordentlicher „ Meß⸗Prieſter geweyhet ſeyn muß? Hat „ er wohl einen geweyheten Altar, und auf „ demſelben einige Keliquien der Heiligen, „ Und brennende geweyhete Liechter gehabt? „ Hat er wohl ein praͤchtiges Meß⸗Gewandt „ Und dergleichen Meß⸗Kleider gehabt? Iſt „ guch wohl ein Miniſtranten⸗Bub hinter „ ihm geſtanden, und hat ihm ſein Meß⸗ „Gewandt aufgehoben, und ſo weiter? Hat „ er wohl gantz allein den Leib und Blut JE⸗ „ ſu genoſſen, und andere zuſehen laſſen, und doch gleichwohl krafft ſolcher ſeiner , Meß⸗Handlung denen Lebendigen und „Lodlten alle Frucht und Verdienſte des Ley⸗ „ dens und Sterbens JEſu erlanget? Hat „ er auch wohl den Canonem Miſſæ, oder „ das Meß⸗Gebett geſprochen: Die wir „ Communiciren, und ehrerbietig erinne⸗ „ ren, inſonderheit der ₰½. Apoſtel und „ Diener Martyrer Petri und Pauli, An- „ dreæx, Coſmni und Damiani, um welcher „ Gebett und Verdienſt willen wolleſt „ du verleyhen, daß wir an allem durch „ die Huͤlffe deines Schutzes verwahret „ werden:? u. ſ. w. ‚ Iſt das alles, mei⸗ ne Herren? Fallet euch ſonſt nichts anderes von Fragen ein? Auf die vorgeſtellte kan ich euch nicht beſſer und fuͤr ſolche Koͤpff verſtaͤnd⸗ licher antworten, als mit einer anderen Frag. Ihr gebet vor, und wollet mit Gewalt be⸗ haupten, daß die Apoſtel eben diſes Wort GOttes, eben diſe Chriſtliche Lehr⸗Saͤtz ge⸗ prediget haben, die ihr heut prediget, und eueren Zuhoͤreren vortraget. Nun frage ich, und moͤchte gern wiſſen, wie dan die Apoſtel eben diſes Wort geprediget haben. Seynd ſie auch zum Predig⸗Amt von der weltlichen Obrigkeit, und Gemeind beruffen, und be⸗ ſtimmet worden? Was haben ſie fuͤr ein Can⸗ tzel gehabt, von Stein oder von Holtz? iſt ſolche von Holtz geweſen, ware es ein eiche⸗ nes, 222 ken In⸗ fer en diſer biß auf Chriſtum den Heyland ſich bezie⸗ Widerholte armſeelige Lufft⸗ Streich der Herren Lutheranern. 405 nes, oder ein Nuß⸗baͤumenes, oder feuchte⸗ nes Holtz? In was fuͤr einer Kirchen haben ſie wohl geprediget? etwan in einer Parfuͤſ⸗ ſer⸗ oder St. Anna⸗ oder St. Jacobs⸗Kir⸗ chen? Warn ſie ſich zur Predig verfuͤget, ſeynd ſie wohl auch allzeit von ihren geiſtlichen Frauen auf der lincken Seiten, entweders zu Fuß oder in einer Gutſchen, begleitet wor⸗ den? Haben ſie auch wohl einen gefaldeten Rock, ein Croͤß um den Halß, ein gepuderte Peruquen auf dem Kopff gehabt? Haben ſie wohl auch die Schrifft, zumahlen die teutſche von dem Luther uͤberſetzte Schrifft vor ihnen auf einem Puld aufgeſchlagen gehabt? Ha⸗ ben ſie auch laſſen vor der Predig teutſche Lie⸗ der vor dem gantzen anweſenden Volck ſin⸗ gen? Haben ſie auch in ihren Predigen GOtt Danek geſagt um den Weſtphaͤliſchen Friden? u. ſ. w. Was ſaget ihr, meine Herren, zu diſen Fragen? Ihr werdet mir antworten, alle meine Fragen ſeyen ungereimet, und recht aberwitzig, das alles gehoͤre nicht zum Haupt⸗ Weeſen des Worts GOttes, ſo ihr anheut rediget, der Haupt⸗Sach und der Chriſtli⸗ lchen Lehr nach geprediget haben, ſeye es ge⸗ nug, ſie moͤgen hernach ſolches vorgetragen haben auf was immer fuͤr ein Weiß, auf ei⸗ ner Cantzel, in einer Kirch, oder nicht, mit oder ohne Begleitſchafft, in diſer oder einer anderen Kleidung, mit oder ohne Geſang:c. ꝛc. Eben diſe ſoll mein Antwort ſeyn, weilen eure Fragen denen Meinigen bey einem Haͤr⸗ lein gantz aͤhnlich ſeynd: Habe der H. Andreas s geleſen, auf was fuͤr ein Weiß es im⸗ mer ſeyn mag, habe er ſich nicht gebraucht jener aͤuſſerlichen Ceremonien, Kleidung, Gebetteren ꝛc. die heut zu Tag in der Roͤmiſch⸗ Catholiſchen Kirchen in der Ubung ſeynd, li⸗ get nichts daran, iſt genug, daß er eben je⸗ nes Opffer dem Haupt⸗Weeſen nach verrich⸗ tet, welches heut zu Tag in der Roͤmiſch⸗Ca⸗ tholiſchen Kirchen uͤblich iſt: mehr brauche ich nicht die Falſchheit eures Vorgebens an Tag zu legen. Daß er aber eben diſes Opffer ſei⸗ ner Weeſenheit nach verrichtet habe, erhellet klar aus deſſen eigenen Worten. Ein andere Antwort waͤre zwar hierauf nicht vonnoͤthen, will jedoch ſo gut ſeyn, und auf einige aus eueren angeſetzten Fragen in⸗ ſonderheit gantz kuͤrtzlich antworten. Ihr fraget 1. Ob der H. Andreas ſich habe laſſen zu einem Prieſter weyhen. Antwort ja, und zwar von JEſu Chriſto dem oberſten Prie⸗ ſter ſelbſten, als von welchem alle heilige Apo⸗ ſtel die Prieſterliche Weyh und Gewalt em⸗ pfangen, ſo ſie hernach anderen, und diſe wi⸗ derum anderen in unzerbrochener Ordnung biß auf heutigen Tag mitgetheilet haben. Weilen nun diſe unzerbrochene Ordnung in keiner anderen, als in der Roͤmiſch⸗Catholi⸗ ſchen Kirch hat koͤnnen verharren, moͤcht ihr, die ihr euch von der allzeit in der Welt ver⸗ harrenden Catholiſchen Kirch, folgſam von henden Ordnung gaͤntzlich getrennet, gleich⸗ wohl zuſehen, was ihr fuͤr ein Weyh und Prieſterlichen Gewalt habt. Ihr fragt 2. Ob er auf einem geweyhten Altar habe Meß gehalten. Antwort ja; Daß die Apoſtel auf einem hierzu eigenthumlich und zu keinem an⸗ deren Gebrauch gewidmeten Altar das Hoch⸗ heiligſte Opffer verrichtet, iſt klar abzuneh⸗ men von jenem hoͤltzernen Alar, auf welchem der H. Petrus und ſeine Nachfolger in dem Pabſtthum geopfferet haben, der annoch zu Rom in der Lateranenſiſchen Haupt⸗Kirchen aufbehalten wird. 3. Fraget ihr, ob er auch Reliquien und brennende geweyhte Liechter auf dem Altar gehabt. Antwort: Ob er ge⸗ weyhte Liechter bey dem Opffer gebraucht ha⸗ be, kan ich nicht ſagen: Glaube nicht; dan bey uns werden die Liechter, die taͤglich bey der H. Meß auf dem Altar brennen, nicht geweyhet. Ubrigens ſeynd weder die Keli- quien, noch die Liechter zum Haupt⸗Weeſen des Meß⸗Opffers vonnoͤthen. Ihr fraget 4. Ob ein Miniſtranten⸗Bub hinter ihm ge⸗ ſtanden. Antwort: Hat er keinen Buben lehabt „haben ihme doch geſtandene Maͤnner oͤnnen zu Altar dienen, wie ſie es noch heut zu Lag zu thun pflegen, und es ihnen auch groſſe regierende Monarchen fuͤr ein ſonder⸗ bahre Ehr oͤffters gehalten haben, wan ſie di⸗ ſes heilige Amt haben koͤnnen verrichten. Seynd diſe nicht hinter ihme geſtanden., ſeynd ſie doch aus ſchuldiger Ehrenbietigkeit geknyet. Habe er aber einen Miniſtranten gehabt, oder nicht, iſt pur nichts daran gelegen, maſſen auch ohne diſen das Meß⸗Opffer kan gehal⸗ ten werden. 5. Fraget ihr, ob er allein den Leib und Blut JEſu Chriſti genoſſen, und andere habe laſſen zuſehen, und doch krafft ſei⸗ ner Meß⸗Handlung den Lebendigen und den Todten alle Frucht und Verdienſten des Ley⸗ dens und Sterbens Chriſti erlanget. Ant⸗ wort: Daß der H. Andreas, wenigſt zu Zei⸗ ten, in der Meß den Leib und Blut IJE Su Chriſti allein genoſſen, ohne daß er ſolchen andern habe mitgetheilet, kan leichtlich aus ſeinen eigenen Worten geſchloſſen werden, mit welchen er bezeuget, daß er taͤglich das unbe⸗ fleckte Lamm GOttes habe aufgeopfferet; dan hat es wohl ein Schein der Wahrheit, daß er taͤglich, zumahlen auf ſeinen vilfaͤltigen Reiſen, und an gantz heydniſchen Orthen, an welche er erſt angelanget, allzeit getauffte Chriſten bey ſeinem Meß⸗Opffer habe zuge⸗ gen gehabt, denen er das H. Abendmahl ha⸗ be koͤnnen darreichen? Was da hinzu geſetzt wird, deutet eine groſſe Unerfahrenheit in de⸗ nen Chriſt⸗ Catholiſchen Lehr⸗ Saͤtzen an, geſtaltſam die Fruͤchten des Leydens und Ster⸗ bens JEſu Chriſti nicht nur durch die Em⸗ pfahung des H. Abendmahls, ſondern auch in Krafft des O. Meß⸗Opffers denenjenigen zugeeignet werden, die diſem mit Andacht beywohnen. Ihr fraget 6. Ob er die Meß⸗ Gebetter, und die darinn enthaltene von euch angezogene Wort geſprochen habe. Ant⸗ Eee 3 wort: 48⁰6 Ein und zwanzigſte Predig, wort: Gewiß iſt es, daß ihme das Wort Coſmi niemahl ſeye aus dem Mund kommen, nicht nur weilen dazumahl noch kein Coſmas ſich unter der Zahl der Heiligen befunden, ſondern weilen auch wir Catholiſche in unſe⸗ rer Meß nicht Coſmi, wie ihr anſetzet, ſon⸗ dern Coſmæ ſprechen, weilen wir wohl wiſ⸗ ſen, daß Coſmas in Genitivo nicht Coſmi, ſondern Coſmæ hat. Ubrigens ware nicht vonnoͤthen, daß der Heil. Andreas die heut gebraͤuchliche Meß⸗ Gebetter habe ſprechen muͤſſen, maſſen ſolche zur Weeſenheit deß Opffers nicht gehoͤren, folgſam er ohne diſe das Opffer vollkommen hat verrichten koͤn⸗ in die Augen ſcheinen, daß ſie ſo argliſtig die Wort, ſo von dem Opffer reden, vertuſchen, und vorgeben, der Heil. Lehrer thue allhier bloß allein Meldung von dem Liebs⸗Mahl, ſo die erſte Chriſten nach Empfahung deß H. Abendmahls pflegten fuͤr die Arme anzuſtel⸗ len. Beliebe dieſen Herren nur ein wenig ermeldtes Send⸗Schreiben deß Heil Ignatii weiters zu leſen, da werden ſie finden, daß er die Prieſter von denen Layen unterſcheidet, und lehret, daß die Biſchoͤff vor allen ande⸗ ren Menſchen, auch vor denen weltlichen Fuͤrſten und Koͤnigen, muͤſſen geehret wer⸗ den, weilen ſie die Vornehmſte aus denen nen, und daß ſelbe noch heut zu Tag in ſei⸗ Prieſteren ſeyen, und die Bildnuß Chriſti ner gantzen Weeſenheit wurde verbleiben, deß hoͤchſten Prieſters an ihnen tragen, ja 1 wan ſchon die Kirch die Meß⸗Gebetter wur⸗ daß auch die andere Prieſter vor denen Koͤ⸗ “ 9 de veraͤnderen. So vil auf euere Fragen. nigen ſollen geehret werden. Deſſen Urſach Anjetzo weiter auf andere Stellen der heiligen gibet er mit folgenden Worten. Sacerdotium x alten Kirchen⸗Vaͤtteren. eEeernim ſumma eſt omnium bonorum, quæ in . hominibus conſiſtunt: Dann das Prieſter⸗ 2. Die naͤchſte, ſo von mir beygebracht thum iſt die hoͤchſte aus allen Fuͤrtrefflich⸗ Auf die worden, iſt der Spruch deß Heil. Martyrers keiten, ſo unter denen Menſchen zu fin⸗ 1 Zeugnuß Ignatii, in welchem er zu denen Chriſten in den. Wan die Herren Lutheraner diſes aus⸗ 4 deß Heil. der Stadt Smyrna ſchreibet, es daͤrffe nie⸗ fuͤhrlich leſen, ſehen ſie gin heniehen wie ſie Martyrers mand ohne den Biſchoff, (das iſt, ohne deſ⸗ vor dem Heil. Ignario moͤgen beſtehen mit ih⸗ Ignatii. ſen Weyhung und Verlaubnuß) das Opf⸗ rer Lehr, daß alle Chriſten Prieſter ſeyen. 4 fer halten. ,„ Diſe Wort, ſeynd hierauf Seynd nicht alle Prieſter, ſo giebet es in der ,; die Herren Lutheraner mit der Antwort Chriſtlichen Kirchen wahre eigenthumliche von „ da, ſtehen nicht in der unverfaͤlſchten denen Layen unterſchiedene Prieſter. Gibet . „ Schrifft, ſondern nur: Non licer ſine es wahre eigenthumliche Prieſter, muß darin⸗ „ Epiſcopo Agapen celebrare: Ohne den nen auch ein wahres eigenthumliches Opffer „ Biſchoff darf niemand das (nach dem ſich befinden. Dan zu was Prieſter, als zu . „ Heil. Abendmahl in der erſten Hirche einem Opffer? Das kan kein anderes ſezn, 5 „ uͤbliche) Liebes⸗Mahl halten.,„ Weiß als das Meß⸗Opffer. 442 4 gantz wohl, daß der Heil. Lehrer allhier auch ”èúü rede von einer Mahlzeit, und ſich deß Worts Auf Ignatium folget in meiner Previg 3. 1 ρ7, ſo ein Mahlzeit heiſſet, und nicht die beruͤhmte aus dem zweyten Jahr⸗ hundert Auf die—˙ w. unfuͤglich auf die ermeldte Liebs⸗Mahl kan hergeholte Zeugnuß deß Heil. Martyrers Ju- Zeugnuß ausgedeutet werben, gebrauche: Aber wider ſtini, die alſo lautet: A nemine ſane DEus deß Heil. . alle Wahrheit wird ausgeruffen, daß er von hoſtias accipit, niſi à Sacerdotibus ſuis. Martyrers diſem allein rede. Dan vernehme man ſei⸗ Univerſos igitur, qui per nomen ipſius Sa- Juſtini. ſ nen gantzen Spruch, wie ſolcher in allen ge⸗ crificia offerunt, quæ Eſus Chriſtus fieri druckten Lateiniſchen Exemplarien zu finden. tradidit, hoc eſt, in Euchariſtia panis & 4 Er redet erſtens mit deutlichen Worten von calicis, quæ in loco omni à Ohriſtianis da der Handlung deß hochheiligſten Sacraments fiunt, prævertens, DEus gratos ſibi eſſe we deß Leibs und Bluts JEſu Chriſti. Firma teſtificatur: Gewißlich nimmert GOTC Euchariſtia reputetur, quæ ab Epiſcopo von niemand die Opffer an, dan allein ien conceſſa fuerft. Jenes Sochwuͤrdigſte von ſeinen Prieſteren. Derohalben von Sacrament ſoll veſt gehalten werden, allen, ſo durch ſeinen NMamen dieſenige 1 welches von dem Biſchoff zugelaſſen wird. Opffer aufopfferen, welche Eſus Chri⸗ Alsdan fahret er gleich darauf weiter fort: ſtus zu verrichten befohlen, das iſt, deß 4 Propterea non licet ſine Epiſcopo neque Brods und deß Relchs in dem heiligen offerre, neque Sacrificium immolare, ne- Sacrament, die an allen Orten von de⸗ que dochen (oder wie andere ſetzen Agapen) nen Chriſten verbracht werden, hat GOtt lee celebrare: Ohne den Biſchoff darf nie⸗ ſchon laͤngſt zuvor bezeuget, daß ſie ihm r mand opfferen, noch das Oopffer verrich⸗ lieb und angenehm ſeyen. Auf diſen ſo 1 ten, noch ein Liebs⸗ Mahl halten. Was hellen Spruch erhalte ich von denen Herren koͤnnte nun aus diſen Worten klaͤrers folgen, Lutheraneren eine dreyfache Antwort, oder 4 als daß zu Zeiten deß H. Ignatii Euchariſlia, beſſer zu reden, lauter leere Lufft⸗Staeich. l das iſt das Allerheiligſte Sacrament deß Leibs Die erſte Antwort iſt, der ſeelige Martyrer h und Bluts JEſu Chriſti, fuͤr ein wahres bezeuge mit diſen Worten, daß in Zeiten deß al Opffer ſeye gehalten, und als ein ſolches ver⸗ neuen Teſtaments alle Chriſten geiſtliche Prie⸗ ſo richtet worden? Die Wahrheit deſſen muß ſter ſeyen. Eine unerwartete Antwort; wie in denen Herren Lutheraneren ſelbſten allzu hell kan doch ſolches auch nur von weitem aus de⸗ . nen W. 3. den Auf de u. Zelgnuß us deß Heil. is. Martyrers 8a. Jullini. eri & uis eſle C lein von nige hri⸗ deß gen der Oie ihm ſo rren der iich. yrer deß rie⸗ vis de⸗ Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 407 nen Worten deß Heil. Juſtini erzwungen, oder durch eine rechtmaͤßige Folg heraus ge⸗ zogen werden? Wo beruͤhret er nur mit einer Sylben allhier die Lehr, daß alle Chriſten geiſtliche Prieſter ſeyen, dero ſich die Herren Lutheraner zu dem End bedienen, damit ſie das wahre eigentliche Prieſterthum von der Chriſtlichen Kirch ausſchlieſſen? Vilmehr wird diſe Lutheriſche Lehr, gleichwie zuvor von dem Heil. Ignatio, alſo auch da von de⸗ nen Worten deß H. Juſtini widerleget; dan er ſagt, daß GOtt von niemand, als allein von ſeinen Pieſteren die Opffer annehme. So erachtet er dan, und will zu verſtehen geben, daß in der Chriſtenheit ſich andere Leuth noch befinden, die keine eigentliche Prieſter ſeynd, und den Gewalt nicht haben das wahre ei⸗ gentliche Opffer zu verrichen. Die zweyte Antwort iſt, der Heil. Leh⸗ rer rede nicht von dem Opffer, oder Aufopf⸗ ferung deß Leibs und Bluts JEſu zur Ver⸗ oͤhnung der Suͤnden der Lebendigen und der Todten, ſondern von der Gaab und Opffer deß Brods und Weins zum Gebrauch deß Heil. Abendmahls. Was iſt das wiederum fuͤr ein verkehrte Auslegung? Soll dan Brod und Wein⸗ herbringen, und auf einen Tiſch legen, eigentlich ein Opffer koͤnnen genennet werden? Wer hat diſes jemahl alſo benam⸗ ſet? Wem iſt es jemahl zu Sinnen kommen? Solcher Geſtalten wurde ein jeder, oder ein jede, ſo nur Brod und Wein zur Kirchen bringete, damit es zum Heil. Abendmahl ge⸗ braucht wurde, ein Opffer, ſo GOtt eigent⸗ lich als ein Opffer annimmet, verrichten. Wan ſo gar Brod und Wein einem Eſel ſol⸗ te aufgeladen, und von diſem hergebracht werden, muͤßte das fuͤr ein wahres GOTT angenehmes Opffer, folgſam der Eſel fuͤr ein Prieſter gehalten werden. Iſt dan zum Heil. Abendmahl vonnoͤthen, daß Brod und Wein, ſo man darzu brauchet, zuvor als ein Gaab geopfferet werde? Wan man es dan ſolte auffen, ohne daß man es opfferte, wurde das Heil. Abendmahl nicht koͤnnen verrichtet werden. Der Heil. Juſtinus redet von dem Opffer, welches IEſus Chriſtus zu verrich⸗ ten befohlen. hat aber der Heyland be⸗ fohlen, daß man das pure Brod und Wein zum bloſſen Genuß des Abendmahls, wie es bey denen Herren Luttheraneren gebraͤuchlich, als ein Gaab und Opffer ſolle beybringen? Er redet zumahl von dem Opffer, ſo da voll⸗ bracht wird NB. in Euchariſtia, in dem Sa⸗ erament, und nicht von einer Gaab, ſo erſt hernach zum Abendmahl wird gebraucht wer⸗ den. Er redet von jenem Opffer, welches EOtt allein von ſeinen Prieſteren annimmet. Zu deme „ daß Brod und Wein zum Ge⸗ uch deß Abendmahls her gebracht werden, hat man keine Prieſter vonnoͤthen, wan auch alle Chriſten eigentliche Prieſter waͤren, ge⸗ ſtaltſam auch jenes Brod und Wein hierzu koͤnnten gebraucht werden, ſo von einem unglaubigen Heyden hergebracht wurden. „ neés ſimul & gratiarum actiones, Diie dritte Antwort gibet vor, der H. Juſtinus ſage, diſe Opffer werden an allen Orthen von denen Chriſten verbracht: Das Paͤbſtliche Meß⸗Opffer aber werde nicht an allen Orten von allen Chriſten verbracht. Wo ſaget der Heit. Lehrer, daß diſe Opffer von allen Chriſten vekbracht werden? Mit keiner Sylben findet ſich das Wort alle bey denen Chriſten. Er ſaget allein, diſe wer⸗ den von denen Chriſten verrichtet, zu verſte⸗ hen nicht von Juden oder Heyden. Er kan nichr einmahl alle Chriſten verſtehen, maſſen er ſolche Opffer einig und allein auf die Prie⸗ ſter GOttes einſchrancket. Wird aber nicht von diſen das Paͤbſtiſche Meß⸗Opffer noch heut zu Tag in der Catholiſchen Kirchen ver⸗ bracht? Geſetzt auch, daß alle Chriſten hier muͤßten verſtanden werden, waͤre doch nichts wider die Wahrheit deß Roͤmiſch⸗Catholi⸗ ſchen Meß⸗Opffers daraus zu ſchlieſſen, maſ⸗ ſen alle demſelben beywohnende Chriſt⸗Glau⸗ bige den Leib und Blut IEſu Chriſti GOtt ſambt dem Prieſter aufopfferen, wan ſie nur mit diſer Meynung ſich darbey gegenwaͤrtig Nach gegebener diſer dreyfachen elenden Antwort vermeynen die Herren Lutheraner etwas fuͤglicheres zu ihrem Vortheil bey dem Heil. Juſtino aufgetriben zu haben, und ſchreiben: „Leſe der Dom⸗Prediger ein „ wenig weiter, ſo wird er vernehmen, was „ eigentlich diſer alte Kirchen⸗Lehrer durch „ die Opffer verſtehe, nemlich: Supplicatio- uæ à 35; dignis peraguntur, ſolas Pertecta⸗ eſſe „ & DEO charas victimas, ipie quoque „ affirmarim Das iſt: Daß das Gebett „ und Danckſagung (ſo nemlich bey Dar⸗ „ bringung Brods und Weins bey dem H. „ Abendmahl geſchehen, wie der Context „ anzeiget) allein vollkommene und GOTT „ angenehme Opffer ſeyen, bekenne ich ſel⸗ „ ber.„„ Gantz recht, meine Herren: Auch ich bekenne mit dem Heil. Juſtino, daß das Gebett und Danckſagung allein vollkommene und GODD gefaͤllige Opffer ſeyen, aber, wohl gemercket, ſimul, zugleich, welches Wort ihr in eurer teutſchen Uberſetzuug habt ausgelaſſen, da iſt, daß das Gebett und Danckſagung, ſo von denen anweſenden Chriſten ſimul, zugleich mit und bey dem Hochheiligſten Opffer verrichtet werden, al⸗ lein, und nichts anderes, geiſtliche Opffer ſeyen. Das iſt, und kein anderer kan der ei⸗ genthumliche Verſtand beſagter Worten ſeyn, maſſen diſe von dem Heil. Lehrer angehenget werden an ſeine angezogene Stell, in welcher er redet von dem wahren Opffer in dem Al⸗ lerheiligſten Sacrament, und nicht von der Darbringung Brods und Weins zum Ge⸗ brauch deß Heil. Abendmahls, wie ihr allhier platter Ding wiederum anſetzet, von mir aber ſchon ſattſam iſt widerleget worden. Diſe Wort dan beſtaͤttigen vilmehr, daß von bein 4. Zuf die eugnu deß Hei. Irenæi. 40⁸ Ein und zwanzigſte Predig, 5H. Juſtino das H. Sacrament deß Leibs und Bluts JE Chriſti fuͤr ein wahres GOTT gefaͤlliges Opffer ſeye gehalten worden. Ob⸗ verſtandene zweyte Antwort wird nun auch ertheilet auf die naͤchſt⸗ folgende engr hineſ H. Irenæi, als welcher von un⸗ erem Goͤttlichen Heyland ſpricht: Eum, qui ex creatura panis eſt, accepit, & gratias egit dicens: Hoc eſt corpus meum: & ca- licem ſimiliter, qui ex eâ creaturâ, quæ eſt ſecundùm nos, ſanguinem ſuum confeſſus eſt, & novi Teſtamenti novam docuit ob. lationem, quam Eccleſia ab Apoſtolis acci- iens in univerſo mundo offert DEO: Er ben das Geſchoͤpff deß Brods genommen, Danck geſagt, und geſprochen: Das iſt mein Leib. Gleichfalls hat er auch ge⸗ nommen den Relch ſamt dem Geſchoͤpff unſers Weins, und bekennet, es ſeye ſein Blut, und hat alſo ein neues Opffer deß neuen Teſtaments gelehret, welches die Kirch von denen Apoſteln empfangen, und in der gantzen Welt GOtt aufopffe⸗ ret. Koͤnte wohl das Tag⸗Liecht von der Sonn heller ſcheinen, als die Wahrheit deß Heil. Meß⸗Opffers aus diſen Worten her⸗ vor ſchimmeret: Damit aber die Herren Lu⸗ theraner diſes allzu hell in ihre Augen ſchla⸗ gende Liecht verduncklen, was ertheilen ſie fuͤr ein Antwort? Eine ſolche, dero Falſchheit jedermann mit Haͤnden kan greiffen. „„Di⸗ „ ſer H. Vatter, ſagen ſie, ninnet es eine /7 „ (Wο αρ⁵⁵ο osααν) neue Darbringung, „ zumahl Brods nd Weins bey dem Tiſch 0 „ deß HErrn, daß ſie conſecriret, und zu „ ſolchen geſeegneten Mitteln gewidmet wer⸗ „ den, in⸗ und mit welchen der Leib und „ Blut JESu gegeſſen, und getruncken „ werde. „ So muß dan das angeſetzte Griechiſche Wort diſen OErren nichts ande⸗ res heiſſen als ein Tarbripgung, da es doch bey allen der Griechiſchen 6 ſ digen eigentlich oblatio, ein Opffer heiſſet, und recht in das Lateiniſche mit dem Wort oblatio, Offer, iſt uͤberſetzet worden? Koͤn⸗ nen ſie dan ſich da nicht anderſt auswinden, als mit einer ſo falſch⸗ gezwungenen Ausle⸗ chen nur einfallen, daß der Heil. Irenæus ier nur von der Darbringung Brods und Weins zum Tiſch deß HErren, und nicht von einem wahren eigentlichen Opffer rede, oder muͤſſe verſtanden werden? Redet er nicht ſen⸗ Wie kan doch einem geſcheiden Men⸗ von jenem Opffer, welches Chriſtus unſer Heyland gelehret, und die Apoſtel der Kichen eil. Sa⸗ nachmahls uͤbergeben? Wan das Sa⸗ erament deß Leibs und Bluts IEſu Chriſti nichts anderes waͤre als ein Abendmahl, was waͤre vonnoͤthen geweßt, daß der Heyland eine beſondere Lehr ſeiner Kirchen ertheilete, man muͤſſe zuvor Brod und Wein darbrin⸗ gen, indem er in der Einſetzung ſelbſten ge⸗ nugſam gezeiget, daß Brod und Wein dar⸗ zu erforderet werden? Oder weiſe man mir Herren Prediger werden zum Predig⸗An t und uͤbrigen Kirchen⸗Dienſt gewidmet. Wer⸗ prach⸗Verſtaͤn⸗ auf eine abſonderliche Lehr von der Darbrin⸗ gung, die entweders der Heyland, oder die Apoſtel der Kirch gegeben. Sagt er nicht, daß Chriſtus diſes Opffer gelehret, da er uͤber das Brod geſprochen: Das iſt mein Leib, und bezeuget, daß in dem Kelch ſein Blut enthalten ſeye? Wie koͤnnen doch diſe Wort ohne entſetzlichen Zwang auf die vorhergehen⸗ de Darbringung vernuͤnfftig geriben werden? Deuten ſolche nicht klar an, daß das Opffer beſtehe in der wuͤrcklichen Verwandlung deß Brods und Weins in den Leib und Blut JEſu Chriſti? Und mit nichten in der Dar⸗ bringung? Redet er nicht von einem Opffer, welches die Kirch in der gantzen Welt GOtt aufopfferet? Wird aber wohl die pure Dar⸗ bringung GOTT aufgeopfferet? Seye es, daß Brod und Wein, wan ſie zum Tiſch deß HErrn gebracht werden, zu einem heili⸗ gen Gebrauch gewidmet werden, ſeynd ſie darum ein Opffer? Auch die Kirchen werden . zum GOttes⸗Dienſt: Auch die Lutheri⸗ den ſie darmit GOtt aufgeopfferet, als ein eigentliches Opffer? Endlich nennet ſolches nicht der Heil. Lehrer ein Opffer deß Neuen Teſtaments, novi Teſtamenti, novam ob- lationem? Wan nun oblatio hier nichts an⸗ deres ſolte heiſſen, als ein Darbringung, wie ungeſchickt waͤre geredet: Die Darbringung deß Neuen Teſtaments? Muß aber oblatio ein Opffer heiſſen, und wird dannoch auf die bloſſe Darbringung Brods und Weins zum Gebrauch deß Heil. Abendmahls von denen Herren Lutheraneren ausgeleget, was waͤre das fuͤr ein Neues Teſtament, wan es kein anderes, kein fuͤrtrefflichers Opffer haͤtte, als diſe Darbringung? Und wer hat jemahl die bloſſe Darbringung ein Opffer deß Neuen Teſtaments genennet, oder vernuͤnfftig mit Wahrheit nennen koͤnnen? Wann einer die bloſſe Darbringung der Ochſen, Kaͤlber, Schaafen, und anderes Viehs in den Tem⸗ pel das Opffer des Alten Teſtaments genen⸗ net haͤtte, was wurde man darzu geſagt ha⸗ ben? Waͤre das nicht unverſtaͤndig, und wi⸗ der alle Wahrheit geredet geweſen? So wo⸗ nig dan die bloſſe Darbringung deß Viehs in den Tempel zum Gebrauch der Opfferen hat koͤnnen das Opffer deß Alten Teſtaments genennet werden, eben ſo wenig kan die Dar⸗ bringung Brods und Weins zum Gebrauch deß Heil. Abendmahls das Opffer deß Neuen Teſtaments benamſet werden. Wan jemand die Darbringung deß Waſſers zum Gebrauch deß heiligen Tauffs ſolte ein Opffer deß Neuen Teſtaments nennen, und fuͤr ſolches ausruf⸗ fen, wurde man nicht ſeiner lachen, und ſpot⸗ ten? Warum ſoll nicht aber wohl die Dar⸗ bringung deß Waſſers zum heiligen Tauff ein Opffer deß Neuen Teſtaments ebenfalls koͤnnen genennet werden, wan diſer Nam der Darbringung Brods und Weins mit Jug und Wahrheit kan zugeeignet werden? ede. Zewru6 des el. —R]R——— —— —— V———N—————.6 — —— -—- ⁶ ——— ———ℳ⅝— S —⸗ — — — I—Rℳ „ — 2ò f f fhfhfh—⸗ Auf die Zeugnuß des Heil. Cypriani. Widerholte armſeelige Lufft⸗Gtreich der Herren Lutheranern. 40 So wenig dan die einte, ſo wenig iſt die an⸗ dere ein Opffer, will geſchweigen das Opffer des Neuen Teſtaments. Was ungereimters, was gedraͤhters koͤnte dan erſonnen werden, als die auf die Spruͤch ſowohl des H. Ire- næi, als des H. Juſtini von denen Herren Lutheraneren ertheilte Antwort? Noch un⸗ ereimter, und von mir ſchon abgewiſene Antwort iſt diejenige, ſo ſie immer, und auch da hinzu ſlicken, nemlich der H. lrenæus ſa⸗ ge nicht, daß der Leib und das Blut IJEſu von dem Prieſter GOtt aufgeopfferet werde zur Vergebung der Suͤnden, der Lebendigen und der Todten. Eben diſe letzte Antwort bekommet auch der heilige Cyprianus auf ſeinen hiernaͤchſt, von mir angezogenen Spruch: Si Jeſus Chri- ſtus Dominus & Deus noſter ipſe eſt ſum- mus Sacerdos Dei Patris, & Sacrificium Deo Patri ipſe primus obtulit, & hoc fieri in ſui commemorationem præcepit, uti- que ille Sacerdos vice Chriſti vere fungitur, qui id, quod Chriſtus fecit, imitatur. Et Sacrificium verum & plenum tunc offart in Ecclelia DEO Patri &. Wan JEſus Chriſtus unſer „AErr und GOitt ſelbſt iſt der hoͤchſte Prieſter GOttes Vatters, und GGtt dem Vatter ſelbſt zum erſten das Gpffer hat aufgeopfferer, und ſolches zu ſeiner Gedaͤchmuß zu verrichten hat anbe⸗ fohlen, ſo vertrittet ja jener Prieſter wahr⸗ hafftig die Stell Chriſti, welcher thut, was Thriſtus gethan hat. Und alsdan opfferer diſer ein wahres und vollkomme⸗ nes Opffer in der Kirchen GOCC dem Datter auf ic. Jedoch werden noch neben obbeſagter zwey andere Antworten auf diſe ſo helle Zeugnuß gegeben. Die erſte iſt, der heilige Cyprianus wolle in diſem Schreiben behaupten, daß man zum heiligen Abendmahl nicht nur Brod, ſondern auch Wein mit Waſſer vermengt muͤſſe darbringen. Reim dich. Der H. Cyprianus ſagt in eben jenem Schreiben, aus welchem ſein obangeſetzter Spruch gezogen, daß Brod und Wein muͤſ⸗ ſe dargebracht werden. Folget dan daraus, daß der H. Lehrer nichts von einem Opffer melde, oder daß obige ſeine Wort pur nur von der Darbringung Brods und Weins zum H. Abendmahl muͤſſen verſtanden wer⸗ den? Iſt dan die bloſſe Darbringung ein wahres und vollkommenes Opffer, ſo der Prieſter, welcher die Stell Chriſti vertrittet, GOit dem Vatter aufopfferet? Zumahlen lehret der H. Cyprianus nichts anderes, als daß der Wein, welchen man zum Opffer dar⸗ bringet, mit Waſſer ſolle vermiſchet werden, weilen Chriſtus der HErr, da er den Kelch geopfferet, Wein mit Waſſer vermenget ge⸗ braucht habe. Aus deme dan erhellet, wie alt in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen der Brauch ſeye, ein wenig Waſſer in den Wein zu ſchuͤtten, der in der Meß zum Opffer ge⸗ widmet wird. Die zweyte Antwort gibet vor, Cyprianus ſage nicht, daß der HErr Tr. Xav. Pyer, F. J. Predigen. JEſus im heiligen Abendmahl ein Ooffer zu⸗ erſt GOtt aufgeopfferet habe. Wie? was iſt dan anderes in ſeinen Worten enthalten? Redet er nicht ausdrucklich von jenem Opf⸗ fer, welches Chriſtus zu erſt ſeinem himmli⸗ ſchen Vatter hat aufgeopfferet, und zu ſeiner Gedaͤchtnuß zu verrichten anbefohlen? Wan hat aber CHriſtus etwas zu ſeiner Ge⸗ daͤchtnuß zu verrichten anbefohlen, als in dem letſten Abendmahl? Hat dan Chriſtus dazumahl geopſſeret, da er etwas zu ſeiner Gedaͤchtnuß zu verrichten hat anbefohlen, hat er in dem letſten Abendmahl geopfferet. Die Zeugnuß des H. Ambrolii, die aus g ſeinem 4. Buch de Sacram. c. 6. gezogen, in Auf die meiner Predig zu leſen, wird geſchwind abge⸗ ſchnitten, mit Vermelden, die 6. Buͤcher des H. Am⸗ broſfi, ſondern unaͤchte Schrifften. Anderſt olii⸗ von denen Saeramenten ſeyen nicht des Am- koͤnnen ſich diſe Herren nicht auswinden, ſo hell ſteilet ihnen diſe Zeugnuß die Falſchheit ihres Ausſpruchs vor die Augen. Indeſſen ſeynd ermeldte 6. Buͤcher nicht nur allein un⸗ ter denen ſowohl geſchribenen als gedruckten Wercken diſes H. Kirchen⸗Vatters enthal⸗ ten, ſondern auch der groſſe Auguſtinus L. 2. cont., Juliamum c. F. & leq. bezeuget gantz deutlich, daß ſie des H. Ambroſii Buͤcher ſeyen, und ſteiffet auf dieſelbe ſeine dort vor⸗ tragene Lehr. Wer weiß nun beſſer, was ſr uͤcher von Ambrolio ſeyen geſchriben worden? Auguſtinus, der nicht allein zu ſel⸗ ben Zeiten ſich bey Leben befunden, ſondern zumahl durch das Band der engeſten Freund⸗ ſchafft mit Ambrolio vereiniget ware, oder die Herren Lutheraner, die erſt nach⸗ſo lan⸗ r⸗ uͤber die tauſend Jahr ſich erſtreckenden eit ſeynd aufgeſtanden? Allein weil diſe Buͤ⸗ cher ihre Irrthumen von dem Allerheiligſten Sacrament allzudeutlich widerlegen, und zu Schaͤnden machen, muͤſſen ſie von diſen Her⸗ ren fuͤr unaͤchte Schrifften, ihrem Brauch und Lutheriſchen Geiſt gemaͤß, ausgeruffen werden. Wollen ſie aber diſe Buͤcher nicht erkennen, ſo koͤnnen ſie doch andere nicht ver⸗ laugnen, in welchen Ambrofius eben ſo helle Zeugnuß von dem H. Meß⸗Opffer uns hin⸗ terlaſſen: Als in dem 28. Send⸗Schreiben, ſo er an Theodoſium den Kayſer nach ſeiner veruͤbten Miſſethat hat laſſen ergehen: Ofter⸗ re non audeo Sacrificium, ſi volueris aſſi- ſtere: Ich getraue mir nicht das Opffer vorzunehmen, wan du demſelben wolteſt beywohnen., In c. I. Lucæ. Cum Sacriti⸗ camus, Ohriſtus adeſt, Chriſtus immola⸗ tur: Da wir opfferen, iſt Chriſtus zuge⸗ gen, Chriſtus wird aufgeopfferet. In Pſ. 38. Etſi nunc Chriſtus non videstur offer⸗ re; ipſe tamen offertur in terris, cum cor- pus ejus offertur. Imo ipſe offerre mani- feſtatur in nobis, cujus ſermo Ianétificat Sacrificium, quod offertur. Wiewohlen man ſetzunder Chriſtum nicht ſtyher opffe⸗ ren, wird er doch auf Erden aufgeopſieret, da ſein Leid aufgeopfferet wird. a es iſt ff offen⸗ 4¹⁰ L Ein und zwanzigſte Predig, — offenbahr, daß er in uns opfferet, deſſen Wort das Opffer heiliget, welches auf⸗ geopfferet wird. Was werden wohl die Herren Lutheraner anjetzo erdichten wider ſo helle in ungezweiffelt rechtmaͤßigen Schrifften des heiligen Ambroſü enthaltene Spruͤch? Die uͤbrige Zeugnuſſen der heiligen Kir⸗ —.7 Auf die uͤbꝛchen⸗Vaͤtteren Chryſoſtomi, Hieronymi, rige Zeug⸗ und Auguſtini werden behend abgewiſen mit nuſſen der der kurtzen Antwort, obwohlen ſie eines Opf⸗ eren. eugnuſ⸗ n, daß die t⸗fers gedencken, ſo melden ſie doch kein Wort von der Meß, noch weniger, daß dieſelbe ein eigentliches Verſoͤhn⸗Opffer vor die Suͤn⸗ den der Lebendigen und Todten ſeye. So geſtehet ihr dan, meine Herren, daß diſe al⸗ te heilige Kirchen⸗Vaͤtter von einem Opffer melden, und zwar, wie derſelben eigene Wort lauten, von demjenigen, in welchem Chri⸗ ſtus JIEſus GOtt ſeinem himmliſchen Vatter von denen Prieſteren taͤglich in der Kirchen aufgeopfferet wird? Verlange mehr nicht, ihr ſeyet von diſer euerer ſelbſt eigenen Be⸗ kanntnuß genugſam uͤberwiſen. Dan weilen ihr nur insgemein gelaugnet, daß die erſte 600. Jahr in der Kirch GOttes nichts von dem Catholiſchen Meß⸗Opffer ſeye gehoͤret worden, habe ich auch mehr nicht, als insge⸗ mein euch das Widerſpihl aus denen alten hei⸗ ligen Kirchen⸗Vaͤtteren zu erweiſen gehabt, und nicht, daß ſie es auch ein Meß, oder ein Verſoͤhn⸗Opffer genennet haben; dan diſes gehoͤret nicht zum ausgeſteckten Zweck. Wan mir jemand weg laugnet, daß Augſpurg vor Ur⸗Zeiten eine Stadt geweſen, hab ich, um ihne zu uͤberzeugen, mehr nicht aus alten Ge⸗ ſchicht⸗ Schreiberen ihme vorzuſtellen, als daß es vor diſem allzeit ſeye ein Stadt be⸗ namſet worden, und nicht, daß ſie es eine freye Reichs⸗Stadt genennet haben, geſtalt⸗ ſam nicht diſes, ſondern jenes allein mir iſt verneinet worden. Jedoch, weilen die Herren Lutheraner ſo ſtarck und immer auf das Verſoͤhn⸗Opffer dringen, und platter Ding vorgeben, man habe wenigſt von diſem in der erſten ſechs hun⸗ dert⸗jaͤhrigen Kirch nicht das geringſte gewußt, will ich ihnen aus purem Uberfluß, obſchon ich hierzu nicht verbunden waͤre, anjetzo auch beweiſen, daß jenes heiligſte Opfſfer, in wel⸗ chem der Leib und Blut IEſu Chriſti GOtt wird aufgeopfferet, und welches in der Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſchen Kirch fuͤr ein Verſoͤhn⸗ Opffer heut zu Tag gehalten wird, auch in⸗ der erſten Catholiſchen Kirch fuͤr ein ſolches ſo⸗ wohl fuͤr die Lebendige als Verſtorbene ſeye gehalten worden, damit ſie mit ihrem Aus⸗ ſpruch noch mehr zu Schanden, die Catholi⸗ ſche Wahrheit aber noch beſſer und uͤberhaͤuf⸗ figer beſtaͤttiget werde. Ob das allerheiligſte Meß⸗Opffer in der erſten Kirch auch fuͤr ein Verſoͤhn⸗Opffer ſeye gehalten worden. As zu beweiſen, und auſſer allen Zweiffel Meß ein vonnoͤthen, als daß die Zeugnuſſen der alten Op . Pffer fuͤr die hn⸗ Kirchen⸗Vaͤtteren hieruͤber beygebracht wer⸗ ſeye den. Weilen aber 9 erſelben allzu vil, ſollen allein folgende er derſ Alexander I. der Lebende, . Pabſt und Martyrer ſchreibet in dem An⸗ an g des zweyten Jahr⸗Hunders Ep. I. C. 4. Ipſa veritas nos inſtruit, calicem & panem in Sacramento offerre, quando ait: acce- pit Eſus panem &c. Crimina enim & pec- cata oblatis his Domino Sacrificiis delen- tur &c. Talibus hoſtiis delectabitur, & pla- cabitur Dominus, & peccata dimittet in- gentia. Die Wahrheit ſelbſten lehret uns, daß wir in dem Sacrament den Relch und das Brod ſollen aufopfferen, da ſie ſagt: JEſus nahme das Brod ꝛc. Dan durch diſe Opffer, die dem „Eern aufgeopf⸗ fert werden, werden die Miſſethaten und Suͤnden ausgeloͤſcher. An ſolchen Opffe⸗ ren hat der Err ein Wohlgefallen, wird verſoͤhnet, und laſſet groſſe Suͤnden nach. Der Heil. Juſtinus in Dial. cum Tryphone lehret, daß jenes Opffer der Kuhe, ſo in dem alten Teſtament fuͤr die Suͤnd iſt geſchlachtet worden, ein Figur und Vorbild ſeye geweßt 4 zu ſtellen iſt mehrmahl anderes nichts des Allerheiligſten Sacraments, welches auf⸗ geopfferet wird pro expiatione peccatorum: Juͤr die Nachlaſſung der Suͤnden, Orige- nes Homil. 13. in Levit. da er anziehet den Befehl Chriſti dasjenige zu ſeiner Gedaͤcht⸗ nuß zu thun, was er in dem letſten Abend⸗ mahl gethan, ſetzet hinzu: Iſta eſt comme- moratio ſola, quæ propitium facit homini- bus Deum: Diſe Gedaͤchtnuß allein iſt die⸗ ſenige, welche G Ott denen Menſchen ver⸗ ſoͤhnet. Der H. Athanaſius Serm. de Def. Incruentæ hoſtiæ oblatio propitiatio eſt: Die Aufopfferung des unblutigen Opf⸗ fers iſt die Verſoͤhnung. Der H. Cypria- nus Serm. de Cæna Domini bezeuget von dem heiligen Sacrament, daß es ein Opffer ſeye ad purgandas iniquitates: Um uns zu rei⸗ nigen von denen Suͤnden. Der H. Am- broſius L. I. de Offic. cap. 48. da er von dem H. Saerament redet, kehrer daß Chri⸗ ſtus der HErr ſich ſelbſten in demſelbigen als ein Prieſter aufopffere, ut peccata noſtra di- mittat: Damit er uns unſere Suͤnden ver⸗ gebe⸗ Der d; ieon nin c. I. ad Ti- tum bezeuget, daß der Biſchoff das unbefleck te Opffer taͤglich GOtt aufopffere nlfc⸗ populique peccatis: Fuͤr ſeine und des gan⸗ gen 0£ -— — - - ———----— õ — — ð umerdie rrſor⸗ 6 — i⸗ ſhe us⸗ bli⸗ f⸗ bene. und fuͤr die Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 411 gten Volcks Suͤnden. Der heilige Augu- ſtinus ſchreibet mit klaren Worten q. 77. in Levit. daß durch die Opffer des alten Teſta⸗ ments, welche fuͤr die Suͤnden ſeynd aufge⸗ opfferet worden, unſer Opffer ſeye vorbedeu⸗ tet worden, in quo vera fit remiſſio pecca- torum: In welchem wahre Nachlaſſung der Suͤnden geſchihet. Widerum L. 20. Civ. c. 25. daß diſes Opffer in der Kirchen biß auf den letſten Gerichts⸗LTag fuͤr die Suͤn⸗ den werde aufgeopfferet werden, aber nicht weiter, aus Urſach, weilen nach diſem Tag niemand mehr wird zu finden ſeyn, deme die Suͤnden koͤnnen nachgelaſſen werden. Habt ihr, meine Herren Lutheraner, genug an di⸗ ſen Sonnen⸗hellen Zeugnuſſen der alten Kir⸗ chen⸗Vaͤtteren? Wie koͤnnet ihr nach diſem ohne Nachklang einer erſtaunlichen Hartnaͤ⸗ ckigkeit mehr laugnen, daß eben jenes Opf⸗ fer, welches in der heut⸗mahligen Catholi⸗ ſchen Kirch verrichtet wird, ſchon in der er⸗ ſten Kirch fuͤr ein Verſoͤhn⸗Opffer, wenigſt fuͤr die Suͤnden der Lebendigen, ſeye erkennet, und geglaubet worden? Aber haltet veſt, ich muß euch auch mit ande⸗ ren Stellen der HH. Vaͤtteren uͤberzeugen, daß ſolches zumahl fuͤr ein Verſoͤhn⸗Opffer für⸗ die Suͤnden der verſtorbenen Chriſt⸗Glau⸗ igen ſeye gehalten worden. Leſet den Heil. Chryſoſtomum Lib. 6. de Sacerdotio, da werdet ihr diſe Wort fin⸗ den: Sacerdos pro univerſo orbe terrarum Legatus intercedit, deprecatéôrque eſt apud Deum, ut hominum omnium, non viven- tium modè, ſed etiam Defunctorum pec- catis propitius fiat: Der Prieſter bittet als ein Abgeſandter fuͤr die gange Welt, und iſt ein Fuͤrbitter bey GGtt, daß er wolle gnaͤdig ſeyn denen Suͤnden aller Menſchen, nicht nur der Lebendigen, ſondern auch der Verſtorbenen. Kommen euch diſe Wort nicht deutlich genug vor, ſo leſet folgende Hom. 69. ad Pop. Antioch. Non temerè hæc ab Apoſtolis ſancita fuerunt, ut in tre- mendis Myſteriis Defunctorum agatur com- memoratio. Sciunt enim, illis inde mul- tum contingere lucrum, utilitatem mul- tam. Cum enim totus conſtiterit populus extenſis manibus, & Sacerdotalis plenitu- do, & tremendum proponatur Sacrificium, quomodo Deum non exorabimus pro his deprecantes? Diſe Ding ſeynd nicht ohn⸗ gefſehr von denen Apoſteln eingeſetzet wor⸗ den, daß in denen erſchroͤcklichen Geheim⸗ nuſſen der Abgeſtorbenen gedencket werde, weil ſie wußten, daß ihnen darvon ein groſſer Gewinn und Nutz zukomme. Dan wan das gantze Volck mit ausgeſpannten Armen, und die gantze Prieſterliche Ver⸗ ſammlung da ſtehet, und das erſchroͤckli⸗ che Boffer verrichtet wird, wie kan es anderſt ſeyn, als daß wir GOtt fuͤr ſie er⸗ bitten? Mercket wohl, was Chryſoſtomus hier beteuget, daß ſeye nemlich eine von de⸗ Fr. Xav. Lfyer, S. J. Predigen. . nen Nutzen moͤgen genuͤſſen. nen Apoſteln der Kirch hinterlaſſene Satzung, daß man bey dem Opffer der Verſtorbenen ingedenck ſeye, damit ſie von diſem auch ei⸗ Was koͤnnen ſie aber fuͤr einen Nutzen daraus ſchoͤpffen, als daß ihnen die Straffen der in dem Leben nicht abgebuͤßten Suͤnden nachgelaſſen wer⸗ den? Chryſoſtomi Ausſpruch wird auſſer allen Zweiffel geſetzet von der Liturgia des H. Jacobi, der ein Apoſtel geweſen, von der Liturgia des H. Clementis, der ein Juͤnger der Apoſteln geweſen, und vor anderen ge⸗ wußt, was die Apoſtel fuͤr Lehren und Sa⸗ ungen der Kirch haben hinterlaſſen. In zeyde iſt eingetragen die Gedaͤchtnuß und Gebett fuͤr die Verſtorbene, damit auch diſe der Fruͤchten des allerheiligſten Opffers moͤch⸗ ten theilhafftig werden. Ihnen ſeynd nach⸗ gefolget Baſilius, Chryſoſtomus, Ambro- ſius, und andere alte heilige Biſchoͤff, die in ihre Liturgias ebenfalls Gebetter fuͤr die Verſtorbene hinein geſetzet. Diſe ihre Litur- giæe aber waren nichts anderes, als von ih⸗ nen aufgeſetzte Gebetter, die bey dem Hoch⸗ heiligſten Opffer ſolten geſprochen werden. Leſet weiter den H. Epiphanium. Di⸗ ſer wird euch berichten in ſeinem Buch, Ana- cæphalæoſis, oder kurtzer Innhalt der Ke⸗ tzereyen genannt, daß Aérius unter anderen von der Kirch verdammten Ketzereyen geleh⸗ ret habe, non oportere offerre pro iis, qui obdormierunt: Man muͤſſe nicht opffe⸗ ren fuͤr diejenige, die in dem .Errn ent⸗ ſchlaffen. Eben das wird euch beſtaͤttigen Auguſtinus L. de Hæreſ. c. 53. Leſet die Leich⸗Predigen des H. Ambroſii uͤber den Hintritt Theodoſii, Valentiani, und Satyri, in welchen allen er verſpricht, daß er fuͤr ihre Seelen das H. Opffer wolle verrichten. Wan ich erſt alle Stellen des H. Augu- ſtini wider euch wolte auffuͤhren, wußte ich nicht, wo ich ſolte anfangen, wo enden: ſo vil ſeynd derſelben faſt in allen ſeinen Tomis enthalten. Zwey allein ſollen erklecken. Die erſte Sermone de verbis Apoſt. 32. lautet al⸗ ſo: Orationibus ſanctæ Eccleſiæ, & Sacri- ficio ſalutari, & eleemoſynis, quæ pro eo- rum ſpiritibus erogantur, non eſt dubitan- dum;, mortuos adjuvari, ut cum eis miſe- ricotdiùs agatur à Domino, quàm eorum peccata meruerunt. Hoc enim à Patribus traditum univerſa obſervat Eccleſia, ut pro eis, qui in corporis & ſanguinis Chriſti com- munione defuncti ſunt, cum ad ipſum Sa- tificium locò ſuo commemorantur, ore- tur, ac pro illis quoque id offerri comme- moretur: Es iſt kein Zweiffel, daß denen Verſtorbenen geholffen werde durch das Gebertt der heiligen Kirchen, durch das heylſame Opffer, und durch das Allmo⸗ ſen, ſo fuͤr ihre Seelen ausgeſpender wird, damit der 5Err barmhertziger mit ihnen handle, als ihre Suͤnden verdtenen. Dan ff 2 diſes, die Streit⸗ Frag ver⸗ kehre. 4 2 Eiin und zwanzigſte Predig, diſes, als eine von denen Vaͤtteren ihr ber:. Was die Herren Lutheraner in ihrer Ob die gebene Sach, halter die gantze allgemeine ob⸗ verſtandener Antwort hinzu gefuͤget, daß Zeugnuſſen Kirch, daß man für dieſenige, welche in die von mir fuͤr die Wahrheit deß Heil. Meß⸗der HH. der Gemeinſchafft deß Leibs und Bluts Opffers angezogene Kirchen⸗Vaͤtter ſich deß Vaͤtteren fer an ſeinem GOrt ihrer ingedenck iſt, ſolle haben, dienet pur nichts zur Sach. Genug ſen, weil betten, und gedencken, daß ſolches auch iſt es, daß ſie bezeugen, es ſeye allzeit in der das Wort fuͤr ſie aufgeopfferet werde. Die zweyte wahren Kirch jenes Opffer verrichtet worden, Meß dariñ Stell iſt gezogen aus ſeinem Buch Enchiri- in welchem der Leib und Blut JEſu Chriſti nicht zu fin⸗ dion cap. 110. Neque negandum eſt, De- unter denen Geſtalten Brods und Weins den. functorum animas pietate ſuorum viven- tium relevari, cum pro illis Sacrificium Mediatoris offertur: Es kan nicht gelaug⸗ net werden, daß die Seelen der Verſtor⸗ benen, von der gottſeeligen Lieb der Ih⸗ rigen, die ſich annoch bey Leben befinden, erquickert werden, wann ſie fuͤr das Opf⸗ fer deß Mittlers aufgeopfferet wird. Was koͤnnte doch klaͤrer und Hand⸗ greifflicher be⸗ weiſen, daß das heilige Meß⸗Opffer ſchon in der erſten Kirch fuͤr ein Verſoͤhn⸗Opffer ſo wohl fuͤr die Lebendige als fuͤr die Abge⸗ ſtorbene ſeye gehalten worden, als die bishe⸗ ro beygebrachte Zeugnuſſen der alten Kirchen⸗ Vaͤtteren? Was koͤnnte dan unfuͤglicher und unwahrhaffter von denen Herren Lutherane⸗ ren, als diſes, verneinet, oder nur in Zwei⸗ fel gezogen werden? O Ob in der erſten Kirch unte GOtt aufgeopfferet wird, werde ſolches her⸗ nach ein Meß benamſet, oder nicht. Zumah⸗ len iſt nicht vonnoͤthen, daß in einer und der anderen Stell gleich alles enthalten ſeye, Daß der Nahm Miſſa Meß auch von denen alten Kirchen⸗Vaͤtteren ſeye gebraucht, und unter diſem das Heil. Opffer verſtanden worden, hab ich aus anderen ihren Spruͤchen darge⸗ leget, hab zugleich mit denenſelben erwiſen, daß nicht die pure Communion eine Meß ſeye genennet worden, wie die Herren Lutheraner vorgeben, und diſe Herren heraus geforderet, ſie ſollen mir einen einigen heiligen Vatter aufweiſen, der die pure Communion eine Meß benamſe. Laſſet uns vernehmen, was ſie mir hierauf fuͤr ein Antwort er⸗ r dem Namen Meß nur die Communion ſeye verſtanden worden. Ob ich hier i Nfanglich werffen ſie mir vor, ich ver⸗ kehre allhier die Streit⸗Frag. Aus was Urſach? „Weilen allhier nicht bloß „ die pure Communion, oder die Gebung und „ Nehmung deß Leibes und Blutes JE Su ., von ihnen ſeye verſtanden worden, ſon⸗ „ dern die gantze Handlung des Heil Abend⸗ „ mahls, und darunter mit begriffen das „ Gebett, das Geſang, die Anhoͤrung des „ Goͤttlichen Worts, die Conſecration, die „ Comimunion, das Allmoſen, der See⸗ „ gen, u. d. g. „„ Nothwendig iſt es, daß mich deſſen die Herren Lutheraner erinneren; dan ich niemahl gewuͤßt, und iſt mir in Able⸗ ſung diſer Antwort gantz fremd vorkommen, daß obbenannte Stuek alle zum Heil. Abend⸗ mahl nothwendig gehoͤren, und daß die Her⸗ ren Lutheraner, wan ſie das Heil. Abendmahl nennen, diſes alles wollen darunter verſtan⸗ den und mit begriffen haben. Wer hat je⸗ mahl aus dem Alterthum diſes alles zur Wee⸗ ſenheit deß H. Abendmahls erforderet? Wer von ſolchem alſo redet? Ein einige Zeugnuß dem Nahmen Abendmahl hat bishero die Chriſtliche Welt, und ich mit ihr, nichts an⸗ deres verſtanden, als rctch din A deß Leibs und Bluts IEſu Chriſti in dem Aller⸗ heiligſten Sacrament. Alldieweilen ich dan das Wort Abendmahl allein ohne einigen Zu⸗ ſatz in der Lutheriſchen Schrifft, und von di⸗ ſem allein hab vorgegeben gefunden, daß ſol⸗ ches in der alten Kirch ſeye ein Meß genen⸗ net worden, mit was Fug kan ich beſchuldi⸗ get werden, daß ich die Streit⸗Frag verkeh⸗ re, indem ich durch diſes Wort nichts ande⸗ res hab verſtehen koͤnnen, als was allzeit dar⸗ durch iſt bishero verſtanden worden, nem⸗ lich die pure Communion an ihr ſelbſten, und hierauf erweiſen, daß diſe allein niemahl, ſondern allzeit das Opffer ein Meß ſeye ge⸗ nennet worden? Geſetzt aber, doch nicht zu⸗ gegeben, daß alles obbemeldte nntes aan Du⸗ men Abendmahl von denen Herren Luthera⸗ neren ſeye verſtanden worden, bleiben doch meine Beweißthum veſt und unverrucket. Dan weilen ſie in ihrer Schrifft die Welt ha⸗ ben wollen bereden, daß ſie die Meß in ihrer Kirch nicht haben abgeſchaffet, angeſehen ſie das Heil. Abendmahl darinnen behalten, als welches in der alten Kirch ſeye die Meß ge⸗ nennet worden, wie beweiſen ſie, daß unter dem alſo Ei dem Namen Meß in der alten Kirch nichts deſſen moͤchte ich aufgewiſen haben. Unter anderes ſeye verſtanden worden, als das heut⸗ mahlige Lutheriſche Abendmahl, das iſt ihr gantze ob⸗ angeſetzte Handlung, mit welcher ſie in ihrer Kirch pflegten das Abendmahl zu reichen, und zu empfangen? Heraus mit einem eintzigen alten heiligen Vatter, oder Geſchicht⸗Schreiber, oder allgemeinen Kir⸗ un Chriſti verſchiden, wan man bey dem Opf⸗ Worts Meß in ihren Stellen nicht gebraucht zu verwerf⸗ ſeid KorI eie Com rnnnion (lain ein Dit worten der Herten — b die r. HH. Hatteren l, weil heß dariß u fin 4 tugnnſin Obein Ca⸗ verwetſ⸗ H Scribent as Wort munion allein ein iſt aus diſen, der auch nur von weitem be⸗ Meß nene. zeuge, daß die Communion allein, vil we⸗ theraneren 7. Widerholte armſeelige Lufft/ Steeich der Herren Latheranern. Ar; chen⸗Verſammlung, wan ſie es vermoͤgen. Da ziehen ſie auf mit einigen Roͤmiſch⸗ tholiſcher Catholiſchen Scribenten, in welchen ſolle zu leſen ſeyn, daß auch die Communion die die Com⸗ Meß ſeye genennet worden. Aber was helf⸗ fen diſe ihnen zu ihrem Handel? Kein einiger niger daß das Lutheriſche Abendmahl ſamt demjenigen, was darbey geuͤbet wird, jemahl ſeye ein Meß genennet worden, von deme doch allhier die Streit⸗Frag iſt: ſondern al⸗ le bejahen ausdrucklich, daß unter dem Na⸗ men Meß allzeit jenes Opffer ſeye verſtanden worden, in welchem der Leib und Blut JE⸗ ſu Chriſti GOtt aufgeopfferet wird, obſchon ke hinzu ſetzen, daß in der erſten Kirch die ayen bey dem Meß⸗Opffer communicirt haben. Einen ſolchen muͤſſen ſie beybringen, welcher der Communion allein, oder ihrem Abendmahl den Namen der Meß beylege, wan ſie mit ihrem Ausſpruch wollen beſtehen, mit dem ſie aber niemahl werden koͤnnen auf⸗ kopmmen. Recht ſagt der von ihnen angezo⸗ gene Cardinal Jo. Bona L. 2. Rer. Liturgic. c. 13. Ex quibus liquet, nihil aliud eſſe Miſſam, quam Sacerdotis, & totius coetůs actionem: Aus welchem erhellet, daß die Meß nichts anders ſeye, als deß Prieſters und der gantzen Verſammlung Handlung. Was dienet aber diſer Spruch zu ihrem Vorgeben? Heiſſen dan diſe Wort, daß die Communion allein, oder das Lutheriſche Abendmahl die Meß ſeye? Es eroͤrteret all⸗ hier der gottſeelige und hochgelehrte Cardinal die Frag, warum der Prieſter in denen Meß⸗ Gebetteren alles in numero plurali, das iſt in der mehreren Zahl, ausſpreche, und gi⸗ bet die Urſach, weilen alle bey der Meß mit Andacht und guter Meynung anweſende Chriſt⸗Glaubige zugleich mit dem Prieſter den Leib und Blut JEſu Chriſti GOtt opf⸗ feren. Demnach ſchlieſſet er billig, daß die Meß ein Handlung, das iſt, ein Opffer ſeye ſowohl deß Prieſters, als der gantzen bey⸗ wohnenden Chriſtlichen Verſammlung. Wa⸗ rum verſchweigen ſolches die Herren Luthe⸗ raner? Iſt das nicht ein helle Prob, wie ei⸗ genelich und getreu ſie die Stellen der Catho⸗ iſchen Scribenten anziehen Die Ant⸗ Daßß in der alten Chriſtlichen Kirch durch worten der die Meß ſeye verſtanden worden das unbluti⸗ Herren D Opffer, in welchem der Leib und Blut neren JEſu Chriſti GOtt aufgeopfferet wird, hab auf die ich in meiner Predig aus dem heiligen Am⸗ Stellen brollio mit drey ſo deutlichen Stellen darge⸗ Ambroſi than, daß, wer ſolches wolte in Abred ſtel⸗ widerleget. len, allen Verſtand muͤßte verlohren haben. Die erſte zwey lauten alſo in dem Vorberei⸗ tungs⸗Gebett zur Meß: Per omnipotentiam tuam te rogo, ut concedas mihi peccatori hoc cesleſte Sacrificium celebrare cum ti- more & tremore, cum cordis puritate &c. Ich bitte dich, O GOtt, durch dein All⸗ macht, du wolleſt mir Suͤnder die Gnao verleyhen, diſes himmliſche Opffer zu ver⸗ richten mit Forcht und Zittern, mit Reis nigkeit deß Hertzens. Ego, Domine, me- mor venerandæ Paſſionis tuæ, accedo ad Altare tuum, licet peccator, ut ofteram tibi Sacrificium, quod tu inſtituiſti, & of- feri præcepiſti in commemoratione tui; pro ſalute noſtra. Suſcipe ergo iſtud &c. Ich, O OιεR, ingedenck deines Ehr⸗ wuͤrdigen Leydens, tritte zu deinem Al⸗ tar, wiewohl ein Suͤnder, auf daß ich die opffere jenes Opffer, welches du eingeſe⸗ tzet, und zu deiner Gedaͤchtnuß fuͤr unſer Heyl zu opfferen gebotten haſt. WMimme dan ſolches an ꝛc. Die dritte Stell iſt ent⸗ nommen aus ſeinem Send⸗Schreiben ad Marcellinam Soror. Manfi in munere; Miſſam facere cæpi. Dum offero &c. Ich bin in meinem Amt fortgefahren, und hab angefangen die Meß zu halten. Da ich opffere ꝛc. Was antworten hierauf die Her⸗ ren Lucheraner« eR Auf die erſte zwey Stellen beſteher ihr gantze Antwort in deme, daß ſie mich erſu⸗ chen, ich ſolle mir belieben laſſen in dem ange⸗ zogenen Vorbereitungs⸗Gebett zur Meß deß H. Ambroſij fort zu leſen, ſo werde ich fol⸗ gende Wort darinn finden: Quoniam me peccatorem inter te & populum tuum me- dium eſle voluiſti, licèt in me boni ôperis teſtimonium non agnoſcas, officium diſpen- ſationis croditæ non recuſes. Diſe Wort geben ſie teutſch alſo: Dieweil du mich zu einer Mittels Perſon zwiſchen dir und dem Volck verordnet haſt, obwohlen du an mir kein Zeugnuß eines guten Wercks er⸗ kenneſt, ſo wolleſt du doch das Amt der Diſpenſation, oder der Austheilung (nem⸗ lich deß Heil. Abendmahls) nicht verachten. Was folget hieraus? Daß Ambroſuus nicht nur die Darſtellung, Darbringung, oder Aufopfferung, ſondern auch die Communion und Austheilung, laut deß Tituls ſeines Meß⸗Gebetts, eine Meß nennet: Fuͤgen ſie hinzu. Wie? der heilige Ambroſus nennek di Dartrigung Brods und Weins in ſei⸗ nem Gebett eine Meß? Wie verſehkauffter koͤnnten doch die Wort deß heiligen Vatters, wie unwahrhaffter ausgedeutet werden? Nen⸗ net er ſolche nicht ausdrucklich ein Opffer, und zwar ein Opffer, welches mit Forcht und Zitteren, mit aller Reinigkeit deß Hertzens muß verrichtet werden, ein Opffer, welches der Heyland eingeſetzet, und zu ſeiner Ge⸗ daͤchtnuß aufzuopſſeren hat befohlen fuͤr un⸗ ſer Heyl? Opfferet er ſolches nicht GOTT auf, und bittet ihne, daß er es wolle anneh⸗ men? Iſt dan Brod und Wein zum Ge⸗ brauch deß Abendmahls darbringen eigentlich ein Opffer, ſo GOD wird aufgeopfſeret? Weilches GOtt ſoll annehmen? Hat dan Chri⸗ Fff; ſtus 444 =è Ein und zwanzigſte Predig, ſtus diſe Darbringung eingeſetzet, daß ſie zur Gedaͤchtnuß ſeines Leydens und Sterbens ſoll vorgenommen werden? Iſt diſe ein Opf⸗ e fuͤr unſer Heyl? Iſt zu diſer ein ſo groſſe einigkeit deß Hertzens und Ehrerbietigkeit vonnoͤthen, daß man um ſolche GOtt muß bitten? Wie koͤnnen dan die Wort Ambro⸗ ſü anderſt ausgedeutet werden, als auf das wahre Opffer, in welchem der Leib und Blut JEſu Chriſti GOtt aufgeopfferet wird? Di⸗ ſes Opffer dan, und nicht die Darbringung, oder die bloſſe Communion nennet er ein Meß. Und ſeye es, daß er zugleich GOTT bittet, er wolle die Austheilung deß H. Abend⸗ mahls von, ſeinen Haͤnden nicht verſchmaͤhen, beweiſet wohl ſolches, daß er die Oommunion allein ein Meß benamſe? Sein Prieſterliches Amt ware nicht nur opfferen, ſondern auch von dem Opffer das Allerheiligſte Sacra⸗ ment dem Bller mittheilen. Recht und wohl dan bittet er GOtt, daß er ihn wolle zu bey⸗ den diſen Aemteren faͤhig und wuͤrdig ma⸗ chen. Jedoch wan ich ſolte laugnen, daß die Wort officium diſpenſationis creditæ das Amt der Austheilung deß H. Abendmahls heiſſen, wie diſe Herren platterdings anſetzen, und verteutſchen, wie wolten ſie es mir bewei⸗ ſen? Koͤnnten ſie nicht heiſſen die Ausſpen⸗ dung deß Worts GOttes, oder deß Tauffs, oder der Fruͤchten deß Meß⸗Opffers? Zu⸗ mahlen weil Ambrolius kein Wort allhier von dem H. Abendmahl meldet? 14 Auf die dritte ob⸗ angeſetzte Stell deß H. Ambroſii lautet die Lutheriſche Antwort alſo: „Diſe beweiſet nicht, daß die Com⸗ „ munion nicht eine Meß in der Chriſtlichen „ Kirche genennet worden ſeye: Dan unius „ poſitio non eſt alterius negatio. Es fol⸗ „ get nicht, er gedencket der Darbringung, „„ ergo ſo iſt die Meſſe keine Communion.,» Wohl ein ſinnreiche Antwort, welche, wan ihr auch die Wahrheit ſolte beyſteuren, mehr nicht nicht wurde auswuͤrcken, als daß ſo⸗ wohl das Opffer als die Communion ein Meß vor Zeiten ſeye genennet worden. Das iſt aber ja ſtracks wider die Herren Luthera⸗ ner, als welche den Namen einer Meß fuͤr die Communion allein, und mit nichten fuͤr ein Opffer wollen erzwingen. Jener Spruch: Unius poſitio non eſt alterius negatio: Wan man etwas bejſaher, laugner man das andere nicht: Schlaget erſtens die Her⸗ ren Lutheraner ſelbſten; dan damit bekennen ſie, daß Ambroſius bejahet habe, die Meß ſeye ein Opffer, und bloß allein nicht gelaug⸗ net, daß ſie auch ein Communion ſeye. Zwey⸗ tens reimet er ſich ſehr wohl hieher. Alſo dan, wan die Herren Lutheraner einige aus denen Catholiſchen Glaubens⸗Wahrheiten bekennen, laugnen ſie keine andere, ſondern fallen mit Bejahung der einen denen uͤbrigen allen bey. Wan ich ſchon etwas bejahe, und zumahl daß andere nicht ausdrucklich laugne, iſt darum diſes andere gleich wahr? wird ſol⸗ ches darum auch bejahet? Wan dan ſchon Ambroſius nicht laugnet, daß die Commu- nion eine Meß ſeye, ſondern darzu ſtill ſchwei⸗ get, wird darum ſolches von ihme bejahet? Iſt darum die Communion allein in der er⸗ ſten Kirch ein Meß genennet worden? Das muͤſſet ihr, meine Herren, mit deutlichen Zeugnuſſen der alten Kirchen⸗Vaͤtteren be⸗ weiſen, wan ihr bey eueren Worten wollet beſtehen. Wie verdraͤhet ihr zumahl die Wort Ambroſu, dum offero: Da ich opffere, und deutet ſelbe auf die Darbringung aus? Hat dan Ambroſius der Biſchoff ſelbſten in eige⸗ ner Perſohn muͤſſen Brod und Wein zum Heil. Abendmahl darbringen? Oder iſt er unter wehrender Meß von dem Altar hinweg gangen, damit er Brod und Wein hole, und zu dem Altar bringe? Dan er ſagt: Miſſam facere cæpi. Dum offere &c. Ich hab angefangen die Weß zu halten. Da ich opffere ꝛ t. Das iſt unter dem Opffer. Das wahre Opffer dan, und nicht die Darbrin⸗ gung, oder die Communion hat Ambroſius ein Meß genennet. MU * Ehe ich zum End ſchreite, kan ich etwas Ob in der nicht ungemeldet laſſen, ſo ich noch in dem Augſpurgi⸗ Fridens⸗Buͤchlein finde. Ich hab denen Her⸗ ſchen Con⸗ ren Lutheraneren vorgeworffen, weilen ſie die feſtion kein Meß in ihrer Kirch abgeſchaffet, wie ſie mit Betrug die dem 24. Articul ihrer Augſpurgiſchen Con- Meß belan⸗ feſſion beſtehen, als in welchem ſie ſich haben gend, ent⸗ laſſen verlauten, man lege ihnen mit Unrecht halten. auf, daß ſie die Meß ſollen abgethan haben: Diſe werde bey ihnen noch behalten ꝛc. Hier⸗ auf ware ihr Antwort, ſie haben durch die Meß die Communion verſtanden. Daraus hab ich den Schluß gemacht, wan ſie da die Communion verſtanden, ſo haben ſie einen abſcheulichen Betrug begangen, maſſen dazu⸗ mahl in der Chriſtlichen Kirch, und in dem gantzen Roͤmiſchen Reich niemand durch das Wort Meß etwas anderes verſtanden, als das in der Roͤmiſchen Kirch uͤbliche Meß⸗ Opffer. Das wollen diſe Herren nicht ge⸗ dulden, begehren demnach von mir, ich ſolle ihnen dan eine zulaͤngliche Antwort geben auf den Einwurff, warum bey Ubergab der Aug⸗ ſpurgiſchen Confeſſion ſich keiner aus denen Catholiſchen hervor gethan, der den vermeyn⸗ ten Betrug in diſem Stuck geahndet habe. Wohl ein ſeltſames Begehren! Eben darum hat ſich keiner hervor gethan, weil keiner durch die Meß die Communion verſtanden, und ein jeder gleichwohl vermeynet, die Confeſ- ſioniſten verſtehen in ihrer Glaubens⸗Be⸗ kanntnuß, als in welche kein zweydeutiges Wort ſoll eingemiſchet werden, auch nichts anderes, als was jedermann unter dem Wort Meß jederzeit verſtanden, nemlich das in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch geuͤbte Meß⸗Opffer. Und eben in deme beſtehet ihr Betrug, daß ſie die pure Communion unter einem ſolchen Namen verdecket, und vorge⸗ tragen, unter welchem niemand die Commu⸗ £ nlion Ooin der Augſpurg⸗ ſchen Con. Betrug die 1gend, oau holeen. . ”äs . — 8 sl “ “ S Cheil , Catholſche Wahrheit von dem H. H. Meß⸗Opfee, 215 nion dazumahl hat verſtanden, noch verſte⸗ hen koͤnnen. Ich begehre vilmehr von euch, meine Herren, eine zulaͤngliche Antwort, warum keiner aus denen Conteſſioniſten ſich habe hervor gethan, der nur mit einem Woͤrt⸗ lein haͤtte angedeutet, daß ſie durch das Wort Meß die Communion verſtehen, oder wa⸗ rum ſie nicht das Wort Communion an ſtatt deß anderen gleich hinein geſetzet, da ſie doch haben wiſſen muͤſſen, daß man insge⸗ dn die Communion nicht habe verſtan⸗ en. RB 8 ſeynd dan die bisher vernommene Antworten der Herren Lutheraneren anderes, als eitle armnſerltge Lufft⸗GStreich, welche das Alterthum deß Allerheiligſten Meß⸗ Opffers nicht nur allein nicht umſtoſſen, ſon⸗ N dern nicht einmahl beruͤhren! Veſt und un⸗ verrucket bleiben die Sonnen⸗ helle Zeugnuſ⸗ ſen der aͤlteſten heiligen Kirchen⸗Vaͤtteren, daß jenes Goͤttliche Opffer, welches heut zu Tag in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen taͤglich verrichtet wird, ſeiner Weeſenheit nach ſchon in denen erſten 600. Jahren der Chriſtlichen Kirch ſeye im Brauch geweſen, daß ſolches allzeit ſuͤr ein wahres Verſoͤhn⸗ Opffer ſowohl fuͤr die Lebendige als fuͤr die Verſtorbene ſeye gehalten worden, auch daß unter dem Nahmen der Meß nichts anderes, als eben diſes heiligſte Opffer ſeye verſtanden worden. Mit was Fug und Recht moͤgen dan die Herren Lutheraner in ihrem Buͤch⸗ lein ſo ungehalten gegen mir ſeyn, daß ich ſchreibe, ſie haben das allzeit zuvor in der Kirch GOttes geuͤbte Meß⸗Opffer in ihrer neu⸗ aufgebrachten Kirch abgeſchaffet? Deſ⸗ ſen forderen ſie von mir einen Beweiß, und laſſen ſich verlauten, ſie haben nur die Miß⸗ braͤuch deß Paͤchteiſchen Meß⸗Opffers abge⸗ bracht. Wie? Nur die Mißbraͤuch? Und was fuͤr Mißbraͤuch? Haben ſie nicht die Weeſenheit ſelbſten deß Meß⸗Opffers gaͤntz⸗ lich aus ihrer Kirch ausgemuſteret? Lehren ſie nicht, es ſeye kein aͤuſſerliches Opffer mehr in der Kirch vorhanden, keines von Chriſto dem Heyland eingeſetzet worden, der Leib und Blut JEſu Chriſti muͤſſe nicht als ein wahres Opffer GOTD aufgeopfferet, ſon⸗ dern nur in dem Abendtahl genoſſen wer⸗ den? Iſt das nicht das unblutige Opffer deß euen Teſtaments gaͤntzlich ſeiner Weeſen⸗ heit nach abſchaffen? Und das, iſt es nicht gehandelt wider den uralten heiligen Ge⸗ brauch der wahren Kirch, ja wider die von denen heiligen Vaͤrtteren ſo hell angedeutete, ſo einhellig beſtaͤttigte, von der erſten Kirch ſo veſt geglaubte Einſetzung und Befehl deß Goͤttlichen Heylands? Laſſe dan jedermann, der noch ein we⸗ nig von einer reiffen Vernunfft hat, ſchlieſ⸗ ſen, und erachten, was die Herren Luthera⸗ ner fuͤr ein Religion haben, als in welcher die fuͤrnehmſte Ubung der Religion, nemlich das wahre eigentliche von Chriſto eingeſetzte Opffer iſt gaͤntzlich abgeſchaffet worden. Ob diſe hierdurch nicht voͤllig ſeye verkehret, ja vertilget worden: Wie ihr Kirch nach der erſten Kirch und derſelben Gebrauch ſeye re- formiret worden ꝛc. Und in einer ſolchen Religion verharren, iſt es nicht ſein ewiges Heyl in augenſcheinliche Gefahr ſetzen, ja gar in die Schantz ſchlagen? Wuͤnſche allen Her⸗ ren Lutheraneren aus gantzem Hertzen von GODT ein kraͤfftige Gnad, von welcher ſie erleuchtet ſolches Unheil recht erkennen, das Erkennte mit allem Ernſt und Fleiß ſuchen zu vermeiden. V A M E N. Zwey⸗ ðð 8 „ 1* . 3 e „ *2 zwehte B WEA 446 N „ EE è òMW öotheilung. Gehalten In dem dritten Bſter⸗Geſt. BBorſoruu. Stetit Eſus in medio diſcipulorum ſuorum, & dixit eis: Pax vobis. Lac. 24. JEſus ſtunde mitten unter ſeinen Jüngeren, und ſagte zu ihnen: Der Frid ſeye mit euch. elu⸗ iſt P iſt jene Erſcheinung, in welcher in dem H. Bsé) der mit aller Glory und Herrlich⸗ Meß⸗Opf⸗ & WVkeit von dem Tod erſtandene Goͤtt⸗ fer unſer liche Heyland, laut des heutigen Mittler, heiligen Evangeln, ſich mitten unter eine in und brin⸗ Traurigkeit und Forcht verſenckte Juͤnger get uns ſtellet. Stetit Eſus in medio diſcipulorum den Friden. ſuorum: JEſus ſtunde mitten unter ſei⸗ nen Juͤngeren. Warum in der Mitten? Iſt ein Orth, welches er oͤffters zuvor in ſei⸗ nem Leben fuͤr ſich erwaͤhlet. Was iſt hierinn fuͤr ein Geheimnuß verborgen? Er wolte nemlich hiermit anzeigen, daß er der wahre Mittler ſeye, und zwar derjenige, von wel⸗ chem nachgehends der Welt⸗Lehrer Hebr. 9. geſprochen: Novi teſtamenti Mediator eſt: Er iſt der Mittler des neuen C ſamenes⸗ Und widerum 1. Tim. 2. iſt ein Mittler zwiſchen GOtt und denen ret bey Bernardus der Hoͤnig⸗flieſſende, da er ſpricht Serm. 1. de S. Mich. Amat ſem- gegeben fuͤr alle. Meiner Au per media Eſus, Dei & hominum media- tor: IEſus liebet allzeit die Mitte, als ein Mittler zwiſchen GOCCund denen Menſchen. Anbey wuͤnſchet er eben diſen Juͤngeren den Friden an: Et dixit eis: Pax vobis: Und er ſagte zu ihnen: Der Frid ſeye mit euch: Das iſt aber nicht ein eitler leerer Roſt⸗voll, und zumahl Lehr⸗reich Wurch „wie er insgemein unter denen Men⸗ ſchen zu ſeyn pfleget, ſondern er bringet ihnen in der That den wahren Friden mit, welchen er kurs zuvor an dem Stammen des Heil. Creutzes zwiſchen GOtt und dem menſchlichen Geſchlecht geſtifftet, mit diſem ertheilet er ih⸗ nen alles Gutes, ſo er durch ſein wertheſtes ſehden und Sterben erworhen, alle Fruͤchten ſeines dardurch erhaltenen Sigs. Eine uͤber⸗ groſſe hoͤchſt⸗ ſchaͤtzbahre Gluͤckſeeligkeit fuͤr die Juͤnger. Aber eben diſe Gluͤckſeeligkeit laſſet uns Catholiſchen Chriſt⸗Glaubigen un⸗ ſer guͤtigſter lieb⸗ wertheſter Erloͤſer noch heut zu Tag und immerfort in ſeiner wahren Kirch angedeyen. Dan noch heut zu Tag erſcheinet er beſtaͤndig in dem hochwuͤrdigſten Sacra⸗ ment des Altars, nicht zwar von denen leib⸗ ber vor denen Augen des Glau⸗ r ſich vor jenen verhuͤllet un⸗ Geſtalten, damit der Glantz cht und Schroͤcken einjage. g iſt er unſer Mittler, nicht dem Himmel, ſondern auch in eben di⸗ Goͤttlichen Geheimnuß, als in welchem taͤglich will durch die Haͤnd der Prieſteren kt aufgeopfferet werden, ja ſich ſelbſten aufopfferet zu dem End, damit er ein Mitt⸗ ler werde zwiſchen GOT und uns Men⸗ ſchen, und uns mit OOtt verſoͤhne. In di⸗ ſem allerheiligſten Opffer bringet er uns eben⸗ falls den Friden, und machet uns theilhafftig der koſtbahreſten Fruͤchten ſeines Leydens und Sterbens, mithin ſeines Creutz⸗ Opfers . a Aun di kund⸗ AIcd mt Merin Kirc eioch ob ae dlichal hier die Zelanuß de Shiſt hindanſee. Was die 9 Herren Lu⸗ ſte Opffer ſetzen ſich mit allem Gewalt die Her⸗ theraner ren Lutheraner, als deſſelben abgeſagteſte wider das . Pe wr bin⸗dens⸗Buͤchlein ihrem Streit noch kein End wenden, gemacht. ſeynd lau⸗ tem Buͤchlein haben laſſen aus der Feder flieſ⸗ ier Lufft⸗ Streich. Ob ich all⸗ ZBer dug folgender Geſtalten in meiner Antwort fort⸗ Zeugnu en inm t fort⸗ Zenann oſahten: „Seye dan das Meß⸗Opffer in hindan ſeze. Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 417 — als deſſen es eine immerwaͤhrende Fortſetzung iſt, obſchon unblutiger Weiß. Allein wider diſes heiligſte und heylſam⸗ eind, ſtreitten wider diſes immer fort, und daben in ihrem letſthin ausgeſprengten Fri⸗ Was ſie wider daſſelbe in ermeld⸗ ſen, hab ich ihnen, Hochanſehnliche Zuhoͤrer, in meiner letſten an dem Feſt⸗Tag der heili⸗ gen unſchuldigen Kindlein gehaltenen Predig dum Theil ſchon vorgeſtellet, und erwiſen, daß § Od das allerheiligſte Meß all ihr Streit und Bemuͤhung nichts als eit⸗ le, vergebene, ja armſeelige Lufft⸗Streich ſeyen. Das uͤbrige hab ich mir auf den heu⸗ tigen Tag vorbehalten. Von diſem kan ich ebener maſſen nichts anderes ſagen, als was ich gleich zum Vortrag meiner Anred ſetze: Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheraneren wider das allerhei⸗ ligſte WMeß Opffer. Der von Todten Glor⸗ reich erſtandene Heyland ertheile mir zu mei⸗ nem Vorhaben jenen ſeinen Juͤngeren mitge⸗ brachten Friden, mit diſem ſeinen mir noth⸗ wendigen Gnaden⸗Beyſtand. Der Anfang ſeye gemacht in ſeinem allerheiligſten Namen. 4 „Opffer muͤſſe abgeſchaffet werden, weilen ſolches in der Schrifft nicht gebotten. Wan diſer Nter⸗ anderen Urſachen, ſo die Herren Satz was allerheiligſte Meß⸗Opffer in ihrer Kirch abge⸗ glltet, muͤſ⸗ſchaffet, und in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen fuͤr ſfen die Her⸗einen Mißbrauch ausruffen, iſt auch diſe nicht ren Luthe⸗ die geringſte, weilen ſolches in der Schrifft raner in ih⸗ nirgends gebotten. Diſer bin ich mit der rer Kirch dilen in der Schrifft gebotten, ſo muͤßten die Her⸗ praͤuch ab⸗ in der Schrifft gebotten, ſo m. die Her ren Lutheraner heut noch aus ihrer Kirch vil Lutheraner vorſchutzen, warum ſie das Antwort begegnet, wan alles dasjenige muͤßte abgeſchaffet werden, was nicht ausdrucklich Ding ausmuſteren, die bey ihnen geuͤbet, ja fuͤr ein Gebott gehalten werden, von welchen doch in der Schrifft nicht das geringſte Ge⸗ bott zu finden. Was erhalte ich hirauf fuͤr ein Gegen⸗Antwort? Nicht ein Woͤrtlein, ſondern alles wird mit Stillſchweigen vertu⸗ ſchet⸗ als wan es nichts beweiſete, da es doch klar an Tag leget, wie eitel, wie Boden⸗loß, wie nichtig, ja wie laͤcherlich ihr Vorgeben ſeye. Dan wan ſie ſelbſten in ihrer Kirch vil Gebraͤuch und Haupt⸗Sachen ausuͤben, die mit keinem Wort in der Schrifft gebotten, werffen ſie ja ſelbſten in der That ihren eige⸗ nen Grund⸗Satz zu Boden, daß man nichts glauben, noch halten ſolle, als was in der Schrifft gebotten. ni diſem etwas wider das Meß⸗Opffer auswuͤr⸗ cken? Oder wie koͤnnen ſie ſich mit diſem rechtfertigen, daß ſie der Urſach willen das niß⸗Oopffer in ihrer Kirch abgeſchaffet ha⸗ en? Alldieweilen dan diſer Grund⸗ Satz der Herren Lutheraneren Grund⸗falſch, bin ich der Schrifft nicht gebotten, erklecket uns „ Catholiſchen die beſtaͤndige Tradition, und „ von denen Apoſteln empfangene Saung „ der allgemeinen, keinem Irrthum jemah „ Unterworffenen heiligen Kirch. „ Diſe Fr. Xav. Efyfer §. J. Predigen. Wie koͤnnen ſie dan mit meine Wort nun ffngen die Herren Luthe⸗ raner auf, und ruffen mir in ihrem Buͤchlein zu: „Das heiſſet leicht genug der H. Schrifft „Zeugnuß hindan ſetzen. „ Wie? meine Herren, heiſſet das die Zeugnuß der Schrifft hindan ſetzen, etwas uͤben, was in der Schrifft nicht ausdrucklich gebotten? So ſetzet ihr die Zeugnuß der Schrifft auf die Seiten, da ihr die Sonn⸗,Chriſti des HErrn, und Apoſtel⸗ Laͤg feyret, da ihr das Oſter⸗Feſt nicht den 14. Tag des erſten Monds, wiees in der Schrifft vorgeſchriben, ſondern den Sonntag darauf haltet, da ihr die unmuͤndige Kinder tauffet, da ihr zur Ehe⸗Verloͤbnuß forderet, daß ſolche vor einem aus eueren Predigeren muͤſſe vorgenommen werden, da ihr mit diſen und keinen anderen Geremonien das Abend⸗ mahl austheilet und empfanget, beichtet, pre⸗ diget, die Verſtorbene begrabet, da ihr die von euch aufgeſetzte Gebetter, und Kirchen⸗ Geſaͤnger verrichtet, da ihr euer Fridens⸗Feſt alle Jahr ſo hochfeyrlich begehet ꝛc. ꝛc. dan wo iſt etwas von allem dem in der Schrifft gebotten? Sehet, wie erbaͤrmlich ihr euch mit euerer eigenen Antwort ſelbſt fuͤr den Kopff ſchlaget. Aber wie? wir Catholiſche ſollen die Zeugnuß der . Schrifft hindan ſetzen, weilen wir das Meß⸗Opffer halten, obſchon diſes in der Schrifft nicht gebotten? Wan eine Zeugnuß aus der Schrifft vorhanden waͤre, welche das Meß⸗Opffer deutlich und lediglich verbietete, und wir daſſelbe dannoch halteten, da wurden wir die Zeugnuß der Schrifft hindan ſetzen. Wo iſt aber ein ſol⸗ che Zeugnuß in der gantzen Schrifft enthal⸗ ten? weiſet ſie auf, wan ihr es vermoͤget. Und dannoch uns beſchuldigen, wir ſetzen die eugnuß der Schrifft auf die Geiten, wo ein ſolche Zeugnuß vorhanden, was unge⸗ renters koͤnte uns vorgeworffen were AHs Ob das 418⁸ Zwvwmey und zwanzigſte Predig/ — Daß ich mich auf die beſtaͤndige Tradi- Meß⸗Op 1tion hierin beziehe, treiben diſe Herren daruͤ⸗ el Onſe ber ihr gewoͤhnliches Geſpoͤtt, und fragen die Tradi- mich erſtens, wo, in welcher Bibliothec, in tion, welchem Buch wohl diſe beſtaͤndige Tradi- tion enthalten. Ehe ich euch antworte, mei⸗ ne Herren, ſo frage ich euch: Weilen obbe⸗ ſagte Gebraͤuch und Ubungen euerer Kirch mit keiner Sylben in der Schrifft gebotten, und dannoch in eurer Kirch behalten werden, wo, in was fuͤr einem Buch ſeynd diſe dan enthalten und gebotten? Heraus mit der Sprach, wan ſolches vonnoͤthen iſt anzuzei⸗ gen, damit man etwas mit Recht uͤben moͤge. Übrigens iſt euer Frag wohl ſinnreich und recht vernuͤnfftig ausgeſonnen. Wiſſet ihr dan nicht, was die Tradition ſeye? Es kan euch ja nicht verborgen ſeyn, daß ſolche ſeye das ungeſchribene, muͤndlich uͤbergebene Wort GOttes? Und dannoch fragen, in was fuͤr einem Buch das muͤndlich uͤbergebene unge⸗ ſchribene Wort GOttes geſchriben und ent⸗ halten ſeye, iſt das eine vernuͤnfftige Frag von ſo geſcheiden Leuthen, wie ihr ſeyn wol⸗ let? Jedoch wan ihr auf eurem Begehren annoch verharret, und mit Gewalt wiſſen wollet, in was fuͤr einem Buch die beſtaͤndi⸗ ge Tradition von dem H. Meß⸗Opffer ent⸗ halten, ſo weiſe ich euch an zu denen Buͤche⸗ ren, in welchen die Schluͤß und Satzungen der allgemeinen Kirchen⸗Verſammlungen auf⸗ gezeichnet ſtehen: Ich weiſe euch an zu denen Buͤcheren der aͤlteſten Kirchen⸗Vaͤtteren, in welchen, zumahlen in denen aus ihnen von mir herausgezogenen und euch haͤuffig legten Spruͤchen ihr zu Genuͤgen koͤnnet er⸗ ſehen, daß ſchon zu ihren Zeiten das Meß⸗ Opffer als ein von denen Apoſteln empfange⸗ ne Tradition veſtiglich ſeye von der allgemei⸗ nen Kirchen geglaubet, und gehalten worden. Es ſeynd diſe ſo hell und klar, daß ſie ohne armſeelige ſtock⸗ blinde Verdraͤhung nicht koͤnnen auf einen andern Verſtand gezogen werden. Koͤntet ihr Herren Lutheraner nur mit dem vierdten Theil dergleichen Zeugnuſſen auf kommen fuͤr ein einige aus euren widrigen Lehren, wie wurdet ihr frolocken? Zumahlen weilen ihr kein einige aus diſen in einer pu⸗ ren unausgelegten unverfaͤlſchten Schrifft⸗ Stell koͤnnet aufweiſen. Mit vernommener Antwort wider die Traditiones begnuͤgen ſich diſe Herren nicht, ſonder ruffen noch darzu auf: „Ja wohl beſtaͤndige Vradition! ſind „ doch der Roͤmiſchen Kirche gelehrteſte Scri- „ benten uͤber ſothaner angeblichen Tradi- „tion beſtaͤndig wider einander, welches die 2, aͤchte oder unaͤchte ſeve. „ Aber mit was fuͤr einem Schein der Wahrheit koͤnnet ihr, meine Herren, was dergleichen der verſtaͤndi⸗ gen Welt einſchwaͤtzen? Was ſeynd diſe fuͤr cribenten, welche uͤber die ven der allgemei⸗ nen Kirch angenommene, gut geheiſſene, be⸗ ſtaͤndig erhaltene Traditiones einander zuwi⸗ der ſeynd? Zumahlen uͤber die Tradition von dem Heil. Meß⸗Opffer ſeiner Weeſenheit „ Reſer derſelben Urheber und V vorge⸗ nach? Machet mir nur einen einigen aus di⸗ ſen namhafft, wan ihr koͤnnet. Wan einer waͤre, der diſem Geheimnuß etwas zuwider ſchreibete, waͤre er eben darum kein Catholi⸗ ſcher Scribent, und wurde unverzuͤglich von der gantzen heiligen Kirch verdammet wer⸗ Hiernechſt ſchreiten ſie mit ihren Antwor⸗ Und die ten auf jene von mir weiters angeſetzte Wort: von denen Die von denen Apoſteln empfangene Sa Apoſteln tzung der allgemeinen Kirch, und ruffen empfange⸗ auf: „ Ja wohl von denen Apoſteln empfan⸗ ne SMa. „ gene Satzungen, welche der Pabſt Gela- „ ſius ſelbſt auf dem Concilio zu Rom Anno „ 494. als Apocryphiſch verworffen, maſ⸗ „ ſen nicht die heilige Apoſtel, ſondern zum „ Theil gantz andere Maͤnner, ja wohl gar erfaſſer ge⸗ „ weſen ſeynd. „ Was iſt doch das fuͤr ein ſeltſame Antwort, meine Herren? Ihr ver⸗ ſtehet gewiß hier die ſo genannte Canones Apoſtolorum? Ihr redet zwar von diſen zum Theil recht. Ja, diſe ſeynd von ermeldtem Pabſt verworffen worden, wie ſie dazumahl von denen Ketzeren verfaͤlſchet in die Welt ſeynd ausgeflogen. Allein was dienet das zur Sach? Was fuͤr ein armſeeliger Lufft⸗Streich iſt diſes? Wie weit ſchlaget diſer neben dem Zihl hinaus? Dan wo hab ich mich nur mit einer Sylben hier auf die Canones Apoſtolo- rum bezogen? Wo nur von weitem von diſen die mindeſte Meldung gethan? Ich rede von denen Satzungen der allgemeinen Kirchen, die ſie von denen Apoſteln hat empfangen, zu verſtehen von jenen Lehr⸗Saͤtzen, Gebraͤu⸗ chen, und Verordnungen der Kirch, welche in der Schrifft nicht enthalten, ſonder von denen Apoſteln von Hand zu Hand der Kirch ſeynd uͤbergeben worden. Diſe aber ſeynd die Traditiones, und nicht die Canones Apo- ſtolorum. Von diſen Satzungen und Tra- ditionibus ſage ich recht, daß ſolche die Kirch GOttes von denen Apoſteln habe empfangen: Ich folge hierin jener von dem groſſen Lehrer Auguſtino Lib. 4. de Baptiſino c. 24. veſt geſetzten Regul, welche alſo lautet: Unge⸗ Muaſte⸗ muß man glauben, daß von denen Apoſteln her gekommen ſeye, was in der gan⸗ tzen Kirch wird gehalten, und weder in der Schrifft, noch in einem Concilio iſt gebot⸗ ten, ſonder allzeit geuͤbet und gehalten wor⸗ den. Auf diſe Satzungen der allgemeinen Kirch dan ſteiffe ich die Wahrheit des Heil. Meß⸗Opffers, wan ſchon ſolches in der Schrifft nicht gebotten, Gſtaltſamm die Zeug⸗ Vaͤtteren an den hel⸗. nuſſen der alten Kirchen⸗ len Tag legen, daß ſolches allzeit in der Kirch ſeye gehalten und geuͤbt worden. Es ſagen mir zwar die Herren Lutheraner in ihrem Buͤchlein, ich muͤſſe gantz andere Augen ha⸗ ben, als andere Leuth, ſie haben dergleichen klare Zeugnuſſe der Vaͤtter nicht geſehen. Glaub es wohl, daß ſie ſolche nicht geſehen. Wan ich nun bey hell⸗liechten Sonnen⸗Schein „ die ſa Der al . ſet we le. Widerholte armſeelige Lufft⸗ Streich der Herren Lutheranern. 4 14129 die Augen zudrucke, und mit denen Haͤnden verhalte, ſihe ich die Sonn auch nicht. Fol⸗ get aber wohl daraus, daß die Sonn nicht hell ſcheine, und von andern, die ihre Augen nur ein wenig wollen eroͤffnen, nicht koͤnne geſehen werden? Iſt es wahr, was die Her⸗ ren Lutheraner vorgeben, daß ſie diſe klare Zeugnuſſen der Vaͤttern nicht ſehen, ruͤhret ſolches von nichts anders her, als daß ſie die Augen vor dem helleſten Sonnen⸗Schein der Wahrheit frey und muthwillig zuſchlieſſen. Indeſſen wird ſolche ein jeder ſehen, der nur offne und unpartheyiſche Augen hat. Ja die Herren Lutheraner geben ſelbſt an Tag mit ihren ſo armſeeligen, ſo gezwungenen, ſo ver⸗ draͤheten Antworten auf die von mir ihnen vorgeſtellte Spruͤch der heiligen Vaͤttern, daß ſie darinn die Wahrheit deß Meß⸗Opf⸗ fers muͤſſen erſehen haben, wan ſie es nur wolten frey bekennen, wohin man ſie aber auch mit denen gruͤndlichſten Beweißthumen niemahl wird bringen. Endlich fragen ſie mich, wo, und wel⸗ meinen un⸗che die allgemeine, keinem Irrthum jemahl fehlbaren unterworffene, heilige Kirch ſeye, welche al⸗ Kirch ge⸗ lenthalben und einmuͤthig das im Paͤbſtiſchen ſteiffet wer⸗Verſtand genommene Meß⸗Opffer allezeit de. geuͤbet, und befohlen habe. Iſt das ein Frag? Was kan ich hier fuͤr ein andere, als die wahre Kirch verſtehen? Das iſt jene Kirch, bey welcher der Goͤttliche Heyland gemaͤß ſei⸗ ner Verheiſſung bishero allzeit mit ſeinem Schutz verbliben, und biß zu End der Welt verbleiben wird, welche von ihme auf ein ſo veſten und unbeweglichen Felſen iſt aufgebauet worden, daß kein Gewalt der Hoͤllen ſie je⸗ mahl hat koͤnnen zu Boden werffen, bey wel⸗ cher der Goͤttliche Geiſt als ein Geiſt der Wahrheit nach dem unfehlbaren Verſprechen Chriſti immerdar hat muͤſſen verharren, und ſelbe alle Wahrheit lehren, damit ſie in kei⸗ nen Glaubens⸗Irrthum verfalle. Diſe Kirch kan keine andere ſeyn, als diejenige, die be⸗ ſtaͤndig zu allen Zeiten von denen Apoſteln an in der Welt ſichtbarlich verharret; dan bey diſer allein hat der Dehlane und der Goͤttli⸗ liche Geiſt zu allen Zeiten koͤnnen verbleiben, diſe allein kan diejenige ſeyn, die niemahl hat ſollen uͤberwaͤltiget werden. Kein andere Chriſtliche Kirch iſt beſtaͤndig von denen Zei⸗ ten der Apoſteln an in der Welt ſichtbarlich verharret, als die Roͤmiſch⸗Catholiſche. Di⸗ ſe allein dan iſt diejenige, dero Chriſtus der HERR als ein Lehrmeiſter, und der heilige Geiſt als ein Geiſt der Wahrheit allzeit un⸗ aufhoͤrlich bishero iſt beygeſtanden, folgſam Diejenige, die keinem Irrthum in dem Glau⸗ ben eimahl kan unterworſſen ſeyn. Weil dan diſe Kirch lehret, daß das Heil. Meß⸗ Opffer von dem Heyland ſeye eingeſetzet, von ihme, und nicht von ihr, wie ihr Herren faͤlſchlich ſchreibet, ſeye forthin zu halten anbe⸗ fohlen worden, weilen diſes als die heiligſte und fuͤhrnehmſte Ubung der Religion bey ihr Er. Nav. ryffer §. J. Predigen. allzeit im Brauch geweſen, kan es nichts an⸗ deres ſeyn, als ein unfehlbare Wahrheit, die von niemand, als von blinden und ver⸗ ſtockten Irrglaubigen, kan verneinet, oder nur in Zweiffel gezogen werden. Da habt ihr, meine Herren, die Antwort auf eure Frag. Koͤnnet ein Weil daran worgen, biß ihr dieſelbe gruͤndlich und unwiderſorechlich aufloͤſet. . Ziu obiger bishero verfochtener Antwort Ob das hab ich noch ein andere beygeſetzet, nemlich Meß⸗Opf⸗ daß wir Catholiſche ſo gar das Gebott das fer aus der Heil. Meß⸗Opffer zu verrichten in der Schrifft Schrifft erſehen, nicht als wan mich mein erſte Ant⸗ koͤnne erwi⸗ wort deswegen reuete, wie mir die Herrn Lu⸗ ſen werden. theraner da ſehr ungereimt und faͤlſchlich vor⸗ werffen, ſonder aus purem Uberfluß. Hier⸗ Die erſte, auf fordern diſe Herren von mir, ich ſoll ih⸗ nen beweiſen, daß unſer Heyland mit eben ſolchen Gebaͤrden, Worten und Ceremonien, wie ein Paͤbſtiſcher Meß⸗Prieſter zu thun ge⸗ halten iſt, ſein unblutiges Verſoͤhnungs⸗ Opffer gegen GOtt verrichtet habe. Was iſt aber das fuͤr ein wunderliches Begehren? Iſt eben ſo vil, als wan ich von ihnen ſolte ſor⸗ dern, ſie ſollen mir beweiſen, daß der Hey⸗ land das Heil. Abendmahl habe ausgetheilet, wie ſie ſolches heut zu Tag pflegen darzurei⸗ chen, daß er auch mit einem gefalteten ſchwar⸗ tzen Rock, Peruquen und Kroͤß ſeye ange⸗ than geweſt, daß er auch einen Diaconum an der Seiten gehabt, der den Kelch dargerei⸗ chet, daß er ſeinen Apoſteln eben diſe Gebet⸗ ter zu einer Vorbereitung zu verrichten habe vorgeſchriben, die ſie denen Ihrigen vorge⸗ ſchriben, daß er eben dergleichen Oblaten zum Speiſen habe gebrauchet, daß er ſein Abend⸗ mahl auch in der Fruͤhe habe gehalten, wie ſie, und daraus ein Fruͤhſtuck habe gemacht, ꝛc. Sothanes Begehren wurden ſie fuͤr aberwi⸗ tzig halten. Was iſt dan zu urtheilen von einem gantz gleichen Begehren, ſo ſie allhier an mich ergehen laſſen? Iſt dan der Streit von denen Gebaͤrden und Oeremonien, ſo bey der Meß heut zu Tag geuͤbet werden? Die Frag iſt von dem Opffer an ihme ſelbſten und in ſeiner Weeſenheit, werde hernach ſolches verrichtet mit was zufaͤlligen Ceremonien es immer ſeyn mag: Und muß man diſe zwey Stuck, nemlich die Weeſenheit deß Opffers, und die zufaͤllige Ceremonien der Meß, nicht durch einander butteren, bald auf jenes, bald auf diſe hupffen, wie es diſe Herren immer in ihrem Buͤchlein zu machen pflegen. Daß aber das heilige Meß⸗Opffer an ihme ſelbſten und in der Haupt⸗Sach auch aus der Schrifft koͤnnen erwiſen werden, iſt klar zu erſehen in meiner verwichenes Jahr gehaltenen und in Druck hervor gegebenen Predig, unter dem Titul: Chriſt⸗ Catholiſche Wahrheit von dem 55. Weß⸗ Opffer; zu welcher diſe Herren ſollen angewiſen ſeyn, allwo ſie gruͤnd⸗ lichſt werden widerleget finden, was ſie da in ihrem Buͤchlein noch ſerners anſetzen. G g g 2 In Die zweyte, 42²⁰ Zwey und zwanzigſte Predig, In jener meiner Predig, wider welche die Herren Lutheraner beſagtes Buͤchlein ha⸗ ben ausgefertiget, hab ich angefuͤget: Wan ich mich der Lutheriſchen Regul wolte bedie⸗ nen, und Schrifft mit Schrifft auslegen, ſo koͤnnte ich leicht erweiſen, daß in denen Worten deß Heylands: Hoc facite in meam commemorationem, das Wort facite opf⸗ feret heiſſe, maſſen ſolches in vil anderen Stel⸗ len der Schrifft diſen eigentlichen Verſtand hat, folgſam der Erloͤſer mit ſeinen Worten geſagt habe: Das opfferet zu meiner Ge⸗ daͤchtnuß. Hab aber hinzu geſetzet, auf das ſteiffe ich mich keines weegs. Das nennen diſe Herren ein Kheroriſche Plauderey. Was ertheilen ſie aber darauf fuͤr ein Antwort? Zwey fuͤr eine, aber rare unverhoffte Ant⸗ worten. Die erſte iſt, es ſeye ſich zu ver⸗ wunderen, daß ich diſes Argument, ſo mein Concilium Tridentinum fuͤhret, fahren laſſe, und ſchreibe: Allein auf das ſteiffe ich mich keines weeges. Wie, meine Herren? das Concilium Tridentinum fuͤhret das von mir angezogene Argument? Wo? an was vor vor einem Ort? in was fuͤr einer Seſſion? Warum ſetzet ihr dieſelbe in eurem Buͤchlein nicht an? Seſt. 22. C. I. allwo von diſer Sach gehandelt wird, beweiſet das Concilium, daß Chriſtus der HErr in dem letzten Abend⸗ mahl ſein Leib und Blut unter denen Geſtal⸗ ten Brods und Weins ſeinem Goͤttlichen Vat⸗ ter habe unblutiger Weiß aufgeopfferet, und ſolches Opffer ferners in ſeiner Kirch zu ver⸗ richten ſeinen Apoſteln und ihren Nachfolgeren in dem Prieſterthum habe anbefohlen mit je⸗ nen Worten: Hoc facite in meam comme- morationem: Das thut zu meiner Gedaͤcht⸗ nuß. nem Woͤrtlein die mindeſte Meldung, als wan das Wort facite in ſeinem eigentlichen Verſtand da opfferen heiſſe; ſondern ſagt nichts anderes, als daß der Heyland befoh⸗ len habe, das zu thun, was er gethan: Wei⸗ len er dan geopfferet, habe er folglich mit di⸗ ſen Worten zu opfferen befohlen. Heiſſet das jenes Argument fuͤhren, ſo ich fahren laſſe? Iſt das redlich mit dem heiligen Concilio umgangen? MBUl Die zweyte Antwort iſt, ich thue wohl, Antwort daß ich mich die Meß aus der Schrifft, und der Hn. Lu⸗ aus der Stifftung deß H. Abendmahls nicht theraneren zu beweiſen getraue. Koͤnnte wohl einem ein hierauf wi⸗ unverſtaͤndigere Antwort traumen, als diſe iſt? Weilen ich mich auf obbemeldten Beweiß nicht ſteiffe, wird der Schluß gemacht, ich getraue mich nicht das heilige Meß⸗Opffer aus der Schrifft zu beweiſen. Wan ich in Auffuͤhrung eines Gebaͤus einen Stein aus dem Grund verwirffe, weilen ich diſen fuͤr allzu ſchwach, oder ſonſt untauglich, oder mir nicht gefaͤllig befinde, folget wohl daraus, daß ich gar keinen Grund koͤnne legen, daß ich keine andere Stein an der Hand habe, auf welche ich das Gebaͤu koͤnne ſteiffen? Und wan Allhier thut das Concilium mit kei⸗ ich obbeſagten Beweiß laſſe fahren, weilen er mir allzu ſchwach vorkommet zu meinem Vor⸗ haben, oder ſonſt nicht gefaͤllig iſt, kan wohl vernuͤnfftiger Weiß der Schluß hieraus ge⸗ macht werden, ich getraue mir nicht das Meß⸗ Opffer aus der Schrifft zu beweiſen, als wan ich keine andere Beweißthum aus der Schrifft an der Hand haͤtte, auf welche ich deſſen Wahrheit koͤnne gruͤnden und ſteiffen. Ob ich mich nicht getraue das heilige Meß⸗ Opffer aus der Schrifft und aus deſſen Ein⸗ ſetzung zu beweiſen, kan der Augenſchein ein⸗ genommen werden in meiner obgedachten Pre⸗ dig von der Wahrheit deß allerheiligſten Meß⸗ pffers. Eine gantz andere Antwort hab ich von euch erwartet, meine Herren, und erwarte ſie annoch. Ich hab euch gefragt, wan ich ob⸗ verſtandener maſſen Schrifft mit Schrifft wolte auslegen gemaͤß euerer Regul, folgſam das Wort facite in jenem Verſtand aufneh⸗ men, welchen es an vilen anderen Orten der Schrifft hat, nemlich daß es auch allhier opfferet heiſſe, was ihr Herren dargegen woltet einwenden? wie, mir widerſprechen? Dan laſſet ihr mir einen ſo geſtalteten Be⸗ weiß nicht gelten, wird diſer von euch ver⸗ worffen, wie beſtehet ihr mit euerer Regul? Wie wollet ihr mehr was gruͤndliches dar⸗ mit beweiſen? Wie koͤnnet ihr verſicheret ſeyn, daß ihr nicht irret, wann ihr ein Schrifft⸗ Stell mit der anderen ausleget, daß euer hier⸗ aus geholte Prob nicht auch muͤſſe verworf⸗ fen werden? Was ſagt ihr darzu? Hier kan ich mit Stillſchweigen nicht Ob ein umgehen jenes falſche Vorgeben, ſo die Her⸗ Theologus ren Lutheraner da einflicken, nemlich daß in dem M Georgius Ataides ein Portugeſiſcher Theo-Concilio logus quf dem Concilio zu Trient ſich offent⸗ Tridenti- lich habe verlauten laſſen; NB. Lufft⸗Streich no etwas thun diejenige, welche das Meß⸗Opffer aus wider das der Schrifft zu erzwingen ſich vergebens un⸗Meß⸗Opf⸗ terſtehen, das doch nirgends darinnen zu fer geſpro⸗ finden iſt. Das nenne ich ein falſches Vor⸗chen. geben; dan wie Card. Pallavicinus in hiſtor. Conc. Trident. I. 18. c. 1. wider Petrum Suavem, welcher der erſte diſe Unwahrheit auf die Bahn gebracht, gruͤndlich beweiſet, findet ſich kein Wort in denen wahrhafften und bewaͤhrten Actis Concili, ſo der ange⸗ Pogene Theologus weder fuͤr, noch wider das eilige Meß⸗Opffer in obangeſetzter Seſſion geſprochen. Hat dan diſer Portugeß in der Verſammlung teutſch geredet, daß er ſich deß Worts Lufft⸗Streich gebrauchet? Geſetzt auch, daß er was dergleichen geredet haͤtte, was gibet ſein Red der Lutheriſchen Lehr fuͤr ein Gewicht und Vortheil? Seye es, daß diſer in der Meynung geſtanden, daß Meß⸗ Opffer koͤnne nicht aus der Schrifft erwiſen werden, ſo iſt er doch allein geweßt: die uͤbri⸗ ge Vaͤtter alle haben ſolches in der Schrifft erſehen, und daraus bewiſen. S gieines (Erihbi⸗ ſche lſte⸗ rung iſtes, das hiß⸗ Oyft ſo woßſ ſiner. Weſlhet, in dem Ein hoͤni⸗ ſche Laͤſte⸗ ſie in ein rung iſt es, Beweiß, daß wir Catholiſche das Creutz⸗ dos eſ⸗ Opffer IESu Chriſti nicht theatraliſcher Opffer ſo wohl ſeiner digen wollen. Sothanes ihr Vorgeben hab WDeſenheit, ich genennet eine hoͤniſche Laͤſterung diſes hoch⸗ no etwds 6wider das „Meß⸗Op⸗ fer geſoro⸗ chen.— . n it ☛ und ſtraffwuͤrdiger iſt diſe Laͤſterung. Wan einer ſce ſolte laſſen Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 421 Woͤlcklein verdunckelt den Tag nicht, wan der uͤbrige Lufft gantz heiter iſt. Wan es auf Lufft⸗Streich ankommet, wer machet di⸗ ſelbe? Wer diſe fuͤhre, legen die bishero ber⸗ nommene ſo kahle und armſeelige Antworten der Herren Lutheraneren ſattſam an Tag. Ob wir Catholiſche in der Meß das Creutz⸗ Oopffer theatraliſcher Weiß nachahmen. Geiiche Lufft⸗Streich ſeynd jene Antwor⸗ ten, weiche ſie mir ertheilen auf meine Weiß nachahmen, wie ſie uns haben beſchul⸗ heiligſten Geheimnuß, und verharre annoch darauf, obſchon es diſen Herren ſtarck in die Naſen riechet, und ſie daruͤber aufſchreyen: 3) Ein wenig ſachte, Herr Dom⸗Prediger. 35 Dann was iſt dasjenige, was in der Meß das bluͤtige Opffer IEſu Chriſti n Gkeus eigentlich vorſtellet, und uns zur Gedaͤchtnur fuͤhret? Das iſt nichts anderes, als das Opffer an ihme ſelbſten, als in welchem der Leib und das Blut JEſu Chriſti, vermoͤg der heiligen Worten, beſonders unter die Ge⸗ ſtalten Brods und Weins, mithin beyde Ge⸗ heimnuß⸗weiß von einander abgeſoͤnderet her⸗ geſtellet werden, wie ſie an dem Creutz von einander ſeynd abgeſoͤnderet worden, und al⸗ ſo der Leib Chriſti deß HErrn gleichſam todt wiederum Geheimnuß⸗weiß vorgeſtellet wird, wie ſolcher an dem Creutz gehangen, als das blutige Opffer iſt vollbracht worden. Sol⸗ che Vorſtellung nun in diſem heiligſten Opf⸗ fer ein theatraliſche Nachahmung deß Creutz⸗ Opffers benamſen, was iſt es anders, als ein hoͤniſche Laͤſfterung deſſelben? Wan jemand mit dergleichen Reden die Opffer deß alten Teſtaments, die ein bloſſe Figur und Vorbil⸗ dung deß Creutz⸗Opffers waren, betaſtet, und von denſelben ausgeruffen haͤtte, ſie ge⸗ hoͤren vilmehr auf ein Thearrum, haͤtte man ſolches nicht fuͤr ein Laͤſterung ausgerechnet, und aufgenommen? Wie vilmehr iſt ein Laͤ⸗ ſterung, da ein gleiches vorgegeben wird von dem wahren heiligſten Meß⸗Opffer deß neuen Teſtaments, in welchem nicht Vernunfft⸗ lo⸗ ſe Thier, ſondern der allerheiligſte Leib und Blut unſers Goͤttlichen Erloͤſers JE Su Chriſti aufgeopfferet werden? Um ſo vil hei⸗ liger diſes Opffer iſt, als alle Opffer deß al⸗ ten Teſtaments geweſen, deſto entſetzlicher olte laſſen verlauten, dasjenige, was unſer Heyland in dem letzten Abeno⸗ mahl hat vorgenommen, gehoͤre vilmehr auf ein Theatrum, wurde er ſich nicht ſchuldi machen einer gottloſen Laͤſterung? Unſer Meß⸗ Opffer iſt in ſeiner Weeſenheit eben dasjenige, welches der Heyland in dem letzten Abend⸗ mahl hat verrichtet, in welchem er ſich noch immerdar, wie dorten, GOT auſopfferet. Solches dan auf ein Theatrum verweiſen ſoll kein Laͤſterung ſeyn? Da machen aber die Herren Lutheraner als ſeinen Ceremo- nien nach ein thea- traliſche Nachah⸗ mung deß ihren gewoͤhnlichen Abſprung auf die Ceremo- nien der Meß, und ſagen, das Pabſtthum ah⸗ me mit ſeinem Meß⸗Opffer in denen qdr lſſer⸗ lichen Gebaͤrden, Wendungen ꝛc. das Leyden JEſu nach: Und dergleichen ſeltſame Vor⸗ ſtellungen haben ſie eine theatraliſche Nachah⸗ mung genennet, weil diſe ſich vilmehr auf E ein Theatrum, als auf einen Altar ſchicken. Antwort. Erſtens iſt ſehr unerfahren und ungereimt geredet, wan man die aͤuſſerliche Ceremonien fuͤr das Meß⸗Opffer ausgibet, wie hier geſchihet, geſtaltſam die Weeſenheit deß Opffers nicht in denen darzu gebraͤuchli⸗ chen zufaͤlligen Ceremonien, ſondern in dem, was ich zuvor angedeutet, beſtehet, und in ihme ſelbſten ohne diſe gantz verbleibet. Zwey⸗ tens, wan man ihme ſchon in denen Meß⸗ Ceremonien das Leyden Chriſti kan vorſtel⸗ len, und darbey betrachten, iſt doch diſes nichts anderes, als eine ſonderbare Andacht, und folget nicht daraus, daß diſe von der Kirch zu diſem End ſeyen eingeſetzet worden, damit ſie das Leyden Chriſti nachahmen, noch weniger, daß in diſen die weeſentliche Vor⸗ ſtellung und Haupt⸗Gedaͤchtnuß deß Creutz⸗ Opffers beſtehe. Auch bey dem Heil. Tauf kan ein andaͤchtiger Chriſt ſeine Gedancken wenden auf das Leyden JEſu Chriſti, und in dem aufgegoſſenen Waſſer ſein koſtbareſtes Blut ihme vorſtellen, welches am Creutz ver⸗ goſſen worden, damit es uns von unſeren Suͤnden abwaſche, und reinige. Folget wohl daraus, das diſes Heil. Sacrament deßhalben das Leyden Chriſti nachahme, oder zu deſſen Gedaͤchtnuß ſeye eingeſetzet worden? Drittens. Im Fall auch die Meß⸗Ceremo- nien das Leyden Chriſti eigentlich vorſtelleten, iſt doch und bleibet eine hoͤniſche Laͤſterung, auch von diſen ausruffen, daß ſie ſich vil⸗ mehr auf ein Theatrum ſchicken. Wie vil Ceremonien ſeynd nicht zu denen Opfferen deß alten Teſtaments angewendet worden? Wer von diſen geſagt haͤtte, ſie ſchicken ſich beſſer auf ein Theatrum, als auf den Altar deß Tempels, wurde man ihne nicht einer Laͤſterung billig beſchuldiget haben? Und ſoll keine Laͤſterung ſeyn, wan man eben das vorgibet von denen Ceremonien, die man ſo heilig gebrauchet zu dem Opfftr des neuen FKeſtaments? Wie vil Ceremonien, Gebaͤr⸗ den, Wendungen, beſondere Kleider, und Ggg 3 Spruͤch 4²² Zwey und zwanzigſte Predig, Spruͤch werven nicht gebraucht, wan der Roͤ⸗ miſche Kayſer gecroͤnet wird, wan diſer je⸗ mand zum Ritter ſchlaget, oder ihme den Or⸗ den des goldenen Vlieſſes mittheilet? Wan nun einer diſe weltliche Ceremonien ſolte ver⸗ lachen, und Spott⸗weiß von ihnen ſagen, ſie gehoͤren vilmehr auf ein Theatrum, wur⸗ de man ſolches nicht fuͤr ein Laͤſterung aufneh⸗ men? Und ſoll kein Laͤſterung ſeyn, wan man uͤber die geiſtliche und heilige Ceremonien der Meß ſpottet, und ſelbe auf ein Theatrum ver⸗ ſchicket? Wan ich mich ſolte laſſen verlauten, daß die Kleidung, die Gebaͤrden, die Stel⸗ lungen und Wendungen, deren ſich die Lu⸗ theriſche Herren Prediger auf ihren Cantzlen gebrauchen, vilmehr ſich auf ein Theatrum als auf ein Chriſtliche Cantzel ſchicken, wie wurden diſe Herren gegen mir aufgehen, wie geſchwind mich einen Laͤſterer nennen? Und ſoll kein Laͤſterung ſeyn, wan eben diſe Her⸗ ren ein gantz gleiches von unſeren Meß⸗Cere- monien ungeſcheuet ausruffen? Gehen ſie hin, und ſagen jenen ihren Lutheriſchen Glaubens⸗ Verwandten, bey welchen annoch etwelche Meß⸗Ceremonien, Gebaͤrden, Wendun⸗ gen, und Kleidung im Brauch ſeynd, daß ſeye was theatraliſch, ſehen ſie, ob diſe der⸗ gleichen Schmach⸗Reden werden leyden. Und wir Catholiſche ſollen darzu ſtill ſchweigen? Wan wir uns dargegen ruͤhren, heiſſet es gleich: Suchte, ſachte. Ich kan aber diſe Herren beſſer nicht entſchuldigen, als mit de⸗ nen Worten des Heil. Apoſtels Judaͤ v. 10. Quæcunque ignorant, blaſphemant: Sie laſteren dasjenige, was ſie nicht ver⸗ ſtehen. Ob der „Es halten aber gelehrte Maͤnner der Cardinal „Roͤmiſchen Kirchen ſehr wenig von denen Bona die „ Meß⸗Gebraͤuchen, und der Cardinal Bo- Meß⸗Ge⸗ „„ na achtet diſe fuͤr ſolche Mißbraͤuch, die braͤuch fuͤr,» nach und nach eingeſchlichen ſeyen, und de⸗ iß⸗ »„ ren eigenthumlichen Urſprung man nicht braͤuch hal⸗, wiſſe. „ Rer. Liturg. L. I. c. 7. Alſo te. laſſen ſich die Herren Lutheraner in ihrem Buͤchlein vernemmen, aber mit ſo groſſer Un⸗ — wahrheit, daß man die Fenſter muß aufma⸗ chen, damit ſolche koͤnne hinaus fliegen. Der beruͤhmte Cardinal Bona ſaget an dem ange⸗ zogenen Orth nichts anderes, als daß vor Zeiten beſondere Prieſter die von der allgemei⸗ nen Kirch vorgeſchribene Meß⸗Gebraͤuch nicht haben beobachtet, dieſelbe veraͤnderet, ande⸗ re eigenmaͤchtig eingefuͤhret, und daß einige Concilia, ſo hieruͤber ſeynd gehalten worden, ihnen ſolches als ein Mißbrauch abgeſtellet, und hierin ein Gleichfoͤrmigkeit anbefohlen ha⸗ ben. Das zeiget gleich der Titul des ange⸗ fuͤgten Capituls an, welcher alſo lautet: Actum in Concilis de rituum obſervantia . corumque varietate tollenda: In denen Birchen⸗Verſammlungen iſt gehandelt worden von Beobachtung der Meß⸗Ge⸗ braͤuchen, und von Abſtellung derſelben Unterſchieds. Heiſſet das die in der allge⸗ meinen Roͤmiſchen Kirch uͤbliche Meß⸗ Ge⸗ braͤuch vor Mißbraͤuch halten? Wie hat doch dem ſo hochgelehrten Cardinal was derglei⸗ chen koͤnnen aus der Feder entfallen, indem er ſein gantzes zimlich groſſes Buch hindurch die Meß⸗Ceremonien ſowohl uͤberhaupt, als ein jede inſonderheit verthaͤtiget, derſelben Alterthum, Urſprung und Heiligkeit gruͤnd⸗ lich beweiſet? Haben wir nicht allhier ein hel⸗ le Prob, mit was Treu und Glauben die Herren Lutheraner unſere Scribenten anzie⸗ hen? Haben dan diſe Herren ſo gar alle Schamhafftigkeit beyſeits geſetzet, daß ſie mit ſo gar handgreifflichen Unwahrheiten vor der verſtaͤndigen Welt moͤgen aufziehen? Ver⸗ meynen ſie dan, man koͤnne oder werde ihnen nicht nachſchlagen, ſondern blinder⸗ weiß glauben, was ſie vorgeben? Eben ſo untreu und verfaͤlſcht ſeynd vorhero die Wort D. Eckii angeſetzet worden. Dan obſchon diſer ſaget, in denen Meß⸗Ceremonien, Worten und Kleideren des Prieſters werde repræſen- tiret das Leyden Chriſti, iſt doch falſch, daß er hinzu ſetze: Mit diſer KRepræſentation opfferet die Kirch aufs neue Chriſtum auf GOtt zu einem ſuͤſſen Geruch, geſtalten die Wort: Mit diſer Repræſentation in Eckio nicht zu finden, als wan er ſagen wol⸗ te, das Opffer beſtehe in denen Meß⸗Cere⸗ monien, und in deme, was diſe von dem Leyden Chriſti vorſtellen. Daß kan nicht ein⸗ mahl der Verſtand ſeiner Worten ſeyn, maſ⸗ ſen er in dem angezogenen c. 10. libri 1. de Miſſa das Opffer in der Meß und die eigent⸗ liche Vorſtellung des Leydens und Sterbens Chriſti ausdrucklich auf die Handlung des Sacraments einſchrancket. Oo die von denen Herren Lutheranern ſo genannte Winckel⸗Meſſen als ein Malbbrauch muſſen abgeſchaffet— Was ein Geoch eines iſt in diſer Materi uͤbrig, ſo Winckel. die Herren Lutheraner uns Catholiſchen Meß von vorwerffe n/ und wegen welchem ſie vorſchu⸗ denen Her⸗hen, daß ſie mit ihrem Luther die Meß in ven Luthe⸗ ihrer Kirch abgeſchaffet haben. Das ſeynd die von inrnen ſogenannte Winckel⸗Meſſen. Was ver Sie wollen mit diſem Wort andeuten jene Meſſen, in welchen der Prieſter allein den Leib und das Blut JEſu Chriſti naͤſet ohne — ranern ge⸗ ehen ſie durch die Winckel⸗Meſſen? nennt wer⸗ de. Hode iuh be⸗ gehe. Liſtten M rauch,l. Vull der eſer gate eit des Oyfſers Rorhanden eUhne die KCormmmu⸗ eon der en. — ç4 U VFw0ä mñmnm————N d⸗ Ra le r theraner gechen. brauch, I. 2. Weil die n tanern g⸗ L mennt wer⸗ nede. en e WDBe.eſen⸗ Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 42 daß andere darbey ſolche empfangen, und eommuniciren. Von diſem geben diſe Her⸗ ren vor, ſie ſeyen gantz neu, und ein Miß⸗ brauch in der Paͤbſtiſchen Kirch. Ehe und bevor ich hierauf eine Antwort ertheile, moͤch⸗ te ich gern eines von denen Herren Luthera⸗ neren wiſſen und vernemmen. Wan jenes Meß⸗Opffer etwas neues und ein Mißbrauch iſt, in welchem niemand auſſer dem Prieſter communiciret, folget daraus nothwendig, daß jenes Meß⸗Opfſer kein Mißbrauch, ſon⸗ der ein wahrer und alter Brauch in der Kirch H die Lu⸗ GOttes geweſt ſeye, in welchem der Prieſter den Leib und Blut JEſu Chriſti geopfferet, und nachdem er ſolche genoſſen, auch ande⸗ hierin kei⸗ pen Anweſenden von ſeinem Opſſer mitgethei⸗ nen Miß⸗ brauch be⸗ kommen, wo nicht ein rechtmaͤßiger Brauch vorgangen. Warum habt ihr dan, ihr Her⸗ ren Luther aner, nicht nur die von euch ſoge⸗ nannte Winckel⸗Meß, ſondern das gantze Meß⸗Opfer aus euerer Kirch ausgemuſte⸗ ret, und abgeſchaffet, und allein die bloſſe Communionn behalten? Warum reichet ihr dieſelbe eueren Leuthen, ohne daß ein Prieſter darbey das Meß⸗Opffer haltet, und von ſei⸗ nem Opffer den Leib und Blut JEſu Chriſti anderen mittheilet? Iſt das kein Mißbrauch? Iſt das nichts neues? Iſt das die Kirch re⸗ tormiren auf den alten Fuß? Diſes Aber wie? Warum ſoll diſes Meß⸗Opf⸗ D Meß⸗Opf⸗fer ein Mißbrauch ſeyn? Iſt das die gantze fer iſt kein Urſach, weil niemand darbey communiciret? Nieſſet dan nicht in einer jeden Meß der Prie⸗ ſter bey dem Alkar den Leib und das Blut Weil der JEſu Chriſti? Das iſt ihme dergeſtalt be⸗ Prieſter fohlen, daß er ſolches ohne ſchwere Miſſethat Miß⸗ Libes nuͤſ⸗ nicht kan unterlaſſen. So findet ſich dan bey ſet. einer jeden Meß das Opffer und die Com⸗ munion. Was braucht es mehr? Warum ſoll diſes Meß⸗Opffer ein Miß⸗ brauch ſeyn? R dan nicht die gantze und vollſtaͤndige Weeſenheit des Opffers vorhan⸗ heit des den, wan ſchon niemand auſſer dem Prieſter Opffers communiciret? Dan in wem beſtehet die Wee⸗ Jantze vorhanden ſenheit diſes allerheiligſten Opffers? In de⸗ ohne die me, daß der Leib und Blut JEſu Chriſti fuͤr Commu⸗ die gantze Chriſtenheit GOtt aufgeopfferet, mon der Und das Geopfferte denen Geſtalten nach ver⸗ Layen. zehret werde. Iſt dan vonnoͤthen, daß an⸗ dere neben dem Prieſter communiciren, da⸗ mit der Leib und Blut unſers Erloͤſers GOtt ſuͤr die Chriſtenheit aufgeopfferet, und denen Geſtalten nach verzehret werde? Verrichtet nicht alles diſes der Prieſter allein? Er allein dan ſtellet her die gantze Weeſenheit des Opf⸗ fers, ohne daß er etwas von demſelben an⸗ deren darreichet. In dem Alten Teſtament waren zweyerley Gattungen der Opfferen: Eines, von deme das Volck etwas zu genuͤſ⸗ ſen empfangete; das andere, von welchem dem Volck nichts dargereichet wurde, als da wDare das Opffer fuͤr die Suͤnd. Iſt deßhalben let hat, geſtalten kein Mißbrauch kan auf⸗ diſes letſtere, kein wahrhafftes Opffer geweſen, weil niemand darvon etwas genoſſen? und das Opffer des Neuen Teſtaments ſoll kein wahres Opffer ſeyn, wan ſchon nichts darvon zu eſſen und zu trincken dem Volck dargereichet wird? Es iſt das Opffer gleich dem Gebett, ja es ſelſen iſt das allerbeſte und kraͤfftigſte Gebett, o fuͤr die gantze Chriſtenheit von dem Prie⸗ ſter verrichtet wird. Wan man fuͤr andere ein Gebektt verrichtet, muͤſſen diſe nothwen⸗ dig zugegen ſeyn, und mitbetten? Eben ſo wenig muß das Chriſtliche Volck, fuͤr wel⸗ ches das Meß⸗Opffer gehalten wird, allzeit ſich darbey gegenwaͤrtig einfinden, und ſamt dem Prieſter communieciren. Warum ſoll ferners diſes Meß⸗Opffer 3. Weilen ein Mißbrauch ſeyn? Alldieweilen, wenden 3 der Ein⸗ die Herren Lutheraner ein, ſolches plat wi⸗ ſe ung derſtrebet der Anordnung und Einſetzung Chri⸗ Chriſti ſti des Heylands, als welcher in dem letſten nicht zu⸗ Abendmahl ſein Leib und Blut unter Brod wider. und Wein allen Gegenwaͤrtigen hat mitge⸗ theilet, und ſolches kuͤnfftighin zur Gedaͤcht⸗ nuß ſeines Leydens und Tods zu thun befoh⸗ len. Antwort. Daß Chriſtus der HErr in dem letſten Abendmahl wahrhafftig ſeinen Leib und Blut geopfferet, und diſes unblutige Opf⸗ fer zur Gedaͤchtnuß ſeines blutigen an dem Creutz vollbrachten Opffers forthin in ſeiner Kirch zu verrichten anbefohlen habe, iſt er⸗ wiſen, ſowohl aus der Schrifft, als aus de⸗ nen unwiderſprechlichen Zeugnuſſen der heili⸗ gen Kirchen⸗Vaͤtteren, aus welchen der hoch⸗ gelehrte Theologus jacobus Lainez uͤber die viertzig ſowohl Lateiniſche als Griechiſche in dem Concilio zu Trient hat auf die Bahn gebracht, als er uͤber diſe Wahrheit an die verſammlete Vaͤtter ein Anred gehalten, und zwar die meiſte, ſo zu nechſt an denen Zeiten Chriſti und der Apoſteln gelebt, und geſchri⸗ ben haben, und aus welchen auch ich ſo vil in meinen Predigen hab angezogen, als ich vonnoͤthen zu ſeyn erachtet, einen jeden, auch hartnaͤckigen Verſtand zu uͤberzeugen. Dem⸗ nach hat dan der Heyland in dem letſten Abendmahl nicht nur befohlen, daß man ſein Leib und Blut zu einer Speiß und Tranck darreiche und empfange, ſondern auch, daß man dieſelbe GOtt aufopffere. Ihr Herren Lutheraner behaltet darvon in euerer Kirch nur eines, wie ich anvor ſchon hab erinneret, nemlich die Darreichung und Empfahung, und diſe nicht recht, anerwogen ihr in euerer gantzen Kirch keine Prieſter und Nachfolger der Apoſtlen habt, als denen allein Chriſtus der oberſte Prieſter den Gewalt mitgetheilet diſes Sacrament zu handlen und zu wandlen, allermaſſen ihr euch von diſer ordentlichen Nachfolg gaͤntzlich habt abgeſoͤnderet, und getrennet: Das Opffer unterlaſſet, und ver⸗ werffet ihr lediglich. Ihr handlet dan wider die Einſetzung und Befelch des Heylands. Mit was Fug und Recht koͤnnet ihr⸗ an uns atho⸗ 4. Weilen aus dem Beyſpiel der erſten riſten 42 4 Zwey und zwanzigſte Predig, Catholiſche beſchuldigen, daß wir in unſeren Meſſen wider dieſelbe handlen, da wir doch in denenſelben opfferen, wie Chriſtus in dem letzten Abendmahl hat geopfferet, und darinn wenigſt der Prieſter, ſo opfferet, den Leib und Blut JEſu Chriſti unumgaͤnglich muß nieſſen, auch niemand ausſchlieſſen, wer im⸗ mer von dem Opffer deß Prieſters will com- municiren, und ſich deſſen mittelſt der Nieſ⸗ ſung theilhafftig machen, ſo er anderſt faͤhig und wuͤrdig iſt? Zudem werdet ihr Herren niemahl koͤnnen beweiſen, daß der Befehl Chriſti deß HErrn bey dem von ihme einge⸗ ſetzten Opffer zu communiciren ſich auf die darbey anweſende Layen erſtrecke, anerwo⸗ gen, er dorten ſein Leib und Blut nur denen⸗ jenigen zu nieſſen gegeben, die er dazumahl zu Prieſtern gemacht, nemlich nur ſeinen Apo⸗ ſteln, nur diſen befohlen, daß ſie thun ſollen, was er gethan. Und das thun ja die Prie⸗ ſter in einer jeden Meß noch heut zu Tag in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen? Was noch mehr zu bedencken, weilen der Heyland befohlen, daß man ſolches thun ſolle zur Ge⸗ daͤchtnuß ſeines Leydens und Sterbens, mit⸗ hin ſeines an dem Creutz vollbrachten Opf⸗ fers, wird ja durch das Opffer und Commu⸗ nion, ſo der Prieſter, auch allein, verrich⸗ tet, das Crentz⸗Opffer genugſam, ja weit beſſer erneueret, als durch die bloſſe Commu- nion der Layen allein mit Ausſchlieſſung deß Opffers? So wird dan die Einſetzung und Befehl Chriſti in jenen Meſſen, die ihr Her⸗ ren Spott⸗ weiß Winckel⸗Meß nennet, auf das genaueſte beobachtet, und gehalten. Mit was Grund koͤnnen ſie dan verworffen, oder nur angefochten werden⸗ Warum ſoll noch einmahl diſes Meß⸗ Opffer ein Mißbrauch ſeyn? Etwan darum, weilen in der erſten Kirchen alle gegenwaͤrtige Chriſtglaubige darbey communiciret haben? Allein das ware ein gottſeeliger Gebrauch zu kein Goͤttli⸗jenen guldenen Zeiten, zu welchen die Hertzen cher Befehl der Wahrglaubigen, als welche naͤher wa⸗ kan ge⸗ ſchloſſen werden. ren bey der Goͤttlichen Sonn der Gerechtig⸗ keit, mit hitzigerem Eyfer entzuͤndet waren. Diſer heilige Gebrauch aber beweiſet nicht, daß ſie hierzu einen Goͤttlichen Befehl gehabt haben, oder daß ſolcher jemahl ſeye gegeben worden. Sonſten wan das Beyſpiel der er⸗ ſten Chriſten gleich einen Befehl andeutete, und die heutmahlige Chriſten das zu thun ver⸗ bunden waͤren, was jene in der Ubung ge⸗ habt, muͤßten noch heut zu Tag alle Layen taͤglich communiciren, weilen jene taͤglich diſe heiligſte Speiß empfangen haben: Folg⸗ ſam wurden die Herren Lutheraner immer wi⸗ der diſes Gebott handlen, indem ſie nur drey⸗ oder viermahl deß Jahrs ihr Abendmahl em⸗ pfangen. Ein andaͤchtiger Gebrauch dan ma⸗ chet kein Gebott aus. Solches muß anderſt bewiſen werden. So lang aber kein Gebott EOttes kan aufgezeiget werden, daß bey al⸗ len Meß⸗Obpfferen auch die Layen muͤſſen communiciren, bleiben diejenige, bey wel⸗ chen niemand neben dem Prieſter communi- ciret, in ihrem Weeſen, und rechtmaͤßigen heiligen Gebrauch. Mit was Unrecht nun diſes Meß⸗Opf⸗Daß diſes fer fuͤr ein Mißbrauch von denen Herren Lu⸗Meß⸗ Opf⸗ theranern ausgeruffen wird, mit eben ſo groſ⸗fer nicht ſem Unfug wird von ihnen vorgegeben, daß neu, ſonder ſolches nicht alt, ſonder gantz neu ſeye. Dan alt ſeye, wan diſes gantz neu iſt, warum hat die Chriſt⸗ wird aus liche Kirch ſchon vor Ur⸗Zeiten denen Ihri⸗ dem Alter⸗ gen insgemein befohlen, daß ſie alle Sonn⸗thum erwi⸗ und Feyertaͤg einem Heil. Meß⸗Opffer ſollen ſen. beywohnen, und doch die Communion ih⸗ nen oͤffters nicht auferleget, als anfangs nur drey⸗ nachgehends aber ſchon von langer Zeit her nur einmahl in dem Jahr? Wan ein unempoͤrliche Nothwendigkeit waͤre, bey al⸗ len Meſſen, bey welchen ſich die Chriſtglaubi⸗ ge muͤſſen gegenwaͤrtig einſtellen, zu commu- niciren, haͤtte ja die Kirch ebenfalls muͤſſen gebieten, daß alle Sonn⸗ und Feyertaͤg, wan nicht alle, doch einige bey allen Meſſen com-⸗ municiren? Dergleichen Gebott aber iſt we⸗ der in einem Concilio, weder von dem Roͤ⸗ miſchen Pabſt, weder ſonſt jemahl an die Chriſtglaubige ergangen. Ein klares Zeichen, daß ſolche Nothwendigkeit die Kirch zu keiner Zeit jemahl erkennet habe. Wan diſes Meß⸗ Opffer nicht alt, ſondern gantz neu iſt, wa⸗ rum hat dan der Pn. . rLene⸗ von ſeinen Zeiten ſich ſo hefftig beklaget, daß man alle Tag das heilige Meß⸗Opffer halte, und doch niemand zugegen ſeye, der dabey com - municire? Fruſtra eſt quotidianum ſacrifi- cium, fruſtra adſtamus altari: nemo eſt, qui participet: Umſonſt wird das taͤgliche Opffer verrichtet, umſonſt ſtehen wir bey dem Altar: Niemand iſt zugegen, der ſich darvon theilhafftig mache. Das iſt, der communicire. Seynd die Wort diſes Heil. Lehrers Hom. 3. in Ep. ad Eph. Ein gleiches widerholet er Hom. 6. ad pop. An- tioch. und Hom. 5. in Ep. I. ad Tim. Mit was Gewiſſen haͤtte diſer Heil. Biſchoff koͤn⸗ nen das Meß⸗Opffer verrichten, oder an⸗ deren zu halten geſtatten, ohne das einige dar⸗ bey communiciret haͤtten, wan ein Noth⸗ wendigkeit und Gebott bey allen Meſſen ne⸗ ben dem Prieſter zu communiciren vorhanden waͤre? Widerum ein augenſcheinliches Zei⸗ chen, daß ſchon zu Zeiten Chryſoſtomi Meß⸗ Opffer ohne Communicanten ſeyen gehalten worden. Wan diſes Meß⸗Opffer gantz neu iſt, warum hat der Heil. Ambroſius Serm. 33. ſein Volck ermahnet, daß alle, die nicht ver⸗ hinderet ſeynd, taͤglich das Jahr hindurch dem heiligen Meß⸗Opffer ſollen beywohnen, und in der vierzig⸗taͤgigen Faſten wenigſt alle Sonn⸗ taͤg communiciren? Haͤtte er ſeine Zuhoͤrer nicht muͤſſen ermahnen, daß ſie nicht nur alle Sonntaͤg in der Faſten, ſondern iniae aus nen —„ Meß⸗ Oſ. ſer ni in — 2— — — =— NJ s — rwr net, ſonder wird aus denn Alter⸗ lhum n Ob Geor- Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 42 5 ihnen alle Taͤg communiciren, wan ſie ſich bey dem Meß⸗Opffer zugegen befinden, ſo fern zur ſelben Zeit ein Gebott bey einer jeden Meß zu communiciren waͤre erkennet wor⸗ den? Wan diſes Meß⸗Opffer gantz neu iſt, warum hat das Concilium Nannetenle c. 30. ſchon laͤngſt denen Prieſtern befohlen, daß ſie das Meß⸗Opffer nicht ſollen halten, es ſeye dan wenigſt einer darbey, der ihnen antwor⸗ te? Warum hat es nicht zugleich die Meß verbotten, es ſeyen dan einige zugegen, die communiciren? Dan jene Prieſter, welche die Meß gantz allein gehalten, ohne daß ih⸗ nen jemand antwortete, werden ja zumahl dieſelbe gehalten haben, ohne daß jemand darbey communiciret habe? Wan diſes Meß⸗ Opfſer gantz neu iſt, warum hat das zwoͤlff⸗ te ſchon vor tauſend Jahren gehaltene Con- cilium Toletanum can. 5. gewiſſen Prieſte⸗ ren einen ſcharffen Verweiß gegeben, welche in dem Meß⸗Opffer den Leib und Blut Jc⸗ ſu Chriſti nicht genoſſen. Warum nicht auch deßwegen, daß ſie das Sacrament anderen nicht gereichet? Warum hat es ihnen befoh⸗ len, daß ſie ihr Opffer ſollen genieſſen, und darbey kein einige Meldung gethan, daß ſie von demſelben auch anderen muͤſſen mitthei⸗ len? Wan diſes Meß⸗Opffer gantz neu, und zumahl ein Mißbrauch iſt, benenne man die Zeit, zu welcher es angefangen, mache man nahmhafft diejenige, welche diſen Mißbrauch in die Kirch eingefuͤhret, das Ort, wo diſer zum erſten eingeſchlichen, diejenige, welche darvon oder dar wider geſchriben, und ſolchen Mißbrauch verworffen, und verdammet. Das alles kan man auſweiſen von allen an⸗ deren Neuigkeiten und Mißbraͤuchen. So ſoll es dan auch von diſem koͤnnen aufgewi⸗ ſen werden. Weilen dan nichts dergleichen von diſem Meß⸗Opffer kan auf die Bahn gebracht werden, iſt es ein klares Anzeigen, daß ſolches ſehr alt ſeye, und in diſem Alter⸗ thum niemahl fuͤr ein Mißbrauch ſeye erken⸗ net worden, biß Luther von dem Hoͤllen⸗Geiſt in jener beruͤhmten Diſputation angelehret, ſolches der erſte darfuͤr ausgeruffen, und un⸗ ter diſem Vorwand in ſeiner Kirch abge⸗ Da legen mir aber die Herren Luthe⸗ gius Wyi⸗raner Catholiſche Scribenren in ihrem Buͤch⸗ Ccelius, lein vor das Angeſicht, welche ſollen bezeugen, daß diſes Meß⸗Opffer gantz neu, und ein Mißbrauch ſeye. Der erſte aus diſen iſt Georgius Wicelius, der da ſchreiben ſol⸗ le, die Privat-Meſſen reimen ſich nicht mit der Einſetzung deß OERRN Abendmahls, koͤnnen auch weder mit einiger Zeugnuß, oder Exempel der Kirchen, oder alten HH. Vaͤt⸗ teren, noch aus einem alten allgemeinen Con- cilio beſtaͤrcket werden, ſondern ſeyen erſt in denen neulichen Sæculis von eitelen, aber⸗ glaubigen, heuchleriſchen, unwiſſenden, und Geld⸗ geitzigen Menſchen erſunden worden. Fr. Xav. Hyfer, . J. Predigen. Das Ort, an welchem diſe Stell Wicelii ſolle zu finden ſeyn, wird alſo angefuͤget: in W'iclev. p. 56. Allein nachdem ich alle Werck Wicelii, ſo wohl die beſonders, als die in einen Tomum zuſamm gedrucket ſeynd, durchgangen, hab ich kein einiges gefunden, welches diſen Titul fuͤhre: in Wiclev. Hat Wicelius ſich mit dergleichen Worten ver⸗ nehmen laſſen, hat er ſoſche geſchriben unter waͤhrenden jenen zehen Jahren, in welchen er dem Luther und ſeiner Lehr angehangen; oder er verſtehet durch die Privat- Meſſen gantz andere, als diejenige, bey welchen nie⸗ mand aus dem Volck communiciret. Und wie haͤtte doch Wicelius, nachdem er ſich widerum zur Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen bekennet, was dergleichen ſchreiben koͤnnen, ohne daß er ihme ſelbſten entſetzlich widerſpro⸗ chen haͤtte? Dan er verthaͤtiget der Laͤnge nach in beſonderen zu dem End ausgefertigten Wercken jenes Meß⸗Opffer, welches Luther in ſeiner Kirch abgeſchaffet, und dazumahl in der gantzen Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen geuͤbet worden, folgſam auch dasjenige, bey welchem niemand auſſer dem Prieſter pflegte zu communiciren. Unter anderen finden ſich bey ihme auch diſe deutliche Wort To. 1. Ope- rum f. 161. „Und wie kommts doch, daß „ diſe neue Welt alſo unſinnig tobet wider „ diſe heilige Oblation? Iſt ſie doch nicht „ geſteren allererſt aufkommen, auch nicht „ ums Gelds willen erdacht, vil weniger um „ deß ſchaͤndlichen Mißbrauchs willen ꝛc. „ Wie koͤnnten doch mit allem diſem einſtim⸗ men die obangeſetzte Wort Wicelii, wan ſolche von ihm waͤren geſchriben worden? Geſetzt auch, daß Wicelius geſchriben haͤt⸗ te, was von inne die Herren Lutheraner an⸗ geſetzet, was koͤnnten ſie fuͤr ein Vortheil daraus ziehen? Soll dan ein eintziger Scri⸗ bent uͤberwaͤgen die beſtaͤndige Lehr und Ubung der gantzen allgemeinen Kirchen? Soll dan gleich alles unfehlbar richtig ſeyn, was ein Wicelius ſchreibet? Wan zumahl das jenige wahr iſt, was von ihme das Baßler und Leipziger groſſe Lexicon L. W. vorgi⸗ bet, daß er nemlich als Catholiſch denen Ca⸗ tholiſchen nicht geſchonet, und vil Unbeliebi⸗ ges wider ſie geſchrieben, dardurch er geſucht habe ein Einigkeit in der Kirch zu machen. Aus deme dan folgen muͤßte, daß er als Ca⸗ tholiſch nicht allerdings Catholiſch geſchriben. Dem Wicdcelio wird beygefuͤget der ſchon und der oͤffters, aber allzeit in einem falſchen Verſtand Cardinal Diſer, ſe⸗Bona wider tzen die Herren Lutheraner in ihrem Buͤchlein diſes Meß⸗ an, ſchreibt zimlich derb wider das pretendir⸗ Opffer ge⸗ te Alterthum der Winckel⸗Meſſen. Wie? ſchriben⸗ angezogene Cardinal Jo. Bona. der Cardinal Bona ſchreibt ziemlich derb wi⸗ der das Alterthum der Winckel⸗Meſſen? Wer kan ohne Erſtaunung ſothanes Vorge⸗ ben anhoͤren? Haben dan diſe Herren ſo gar alle Schamhafftigkeit verlohren, daß ſie ſich HHoh getrau⸗ 4206 8Z8Zpdey und zwanzigſte Predig, getrauen was dergleichen von diſem gelehrte⸗ ſten Cardinal vor der erfahrnen Welt auszu⸗ ruffen? Hat er doch in ſeinem angezogenen Buch de rebus Liturg. ein beſonderes Capi⸗ tul, und iſt das 14. Lib. 1., deſſen Titul al⸗ ſo lautet? Miſſæ privatæ perpetuus uſus ve- terum teſtimoniis & exemplis probatur ab initio Eccleſiæ & deinceps.. Miſſæ ſine communicantibus antiquiſſimæ: Der be⸗ ſtaͤndige Gebrauch der Privat-Meſſen wird bewiſen mit Zeugnuſſen und Beyſpie⸗ len der alten von Anfang der Kirchen und weiter fort.. Die Meſſen, bey welchen niemand communiciret, ſeynd ſehr alt. Was der Titul ausweiſet, wird der Laͤnge nach aus⸗ gefuͤhret, und dargethan. Und er ſoll ziem⸗ lich derb ſchreiben wider das Alterthum der Winckel⸗Meſſen, das iſt jener Meſſen, bey welchen neben dem Prieſter niemand com- munieciret? Koͤnnte wohl ein keckere Unwahr⸗ heit ausgeſtoſſen werden? Er ſchreibt aber Lib. I. c. 10. Ab initio ſic ſacrificium prin- cipaliter inſtitutum fuiſſe, ut publicè ac ſfſolemniter fieret, clero & populo adſtante, offerente, ac communicante. Widerſetzen die Herren Lutheraner, und geben diſe Wort folgender Geſtalt teutſch: Anfangs ſeye das Chriſtliche Altar⸗Opffer hauptſaͤchlich zu dem Ende eingeſetzet worden, daß es of⸗ fentlich und ſolen diſpenſiret, daß ſowohl Geiſtliche als Weltliche communicirten. Iſt das recht und redlich die Wort deß Car⸗ dinals verteutſchen? Unſtitutum heiſſet da in dem rechten Verſtand deß Cardinals nicht ein⸗ geſetzet, ſondern angeſtellet. Sic heiſſet nicht zu dem Ende, ſondern alſo. Fieret heiſſet von weitem nicht diſpenſiret, oder aus⸗ getheilet, ſondern gehalten wurde. verſchraufft werden nicht zumahl in der Uber⸗ ſetzung die Wort aſtante, und offerente aus⸗ gelaſſen und verteutſchet? Der wahre Ver⸗ ſtand dan diſer Worten iſt. Anfangs ſeye das Meß⸗Opffer vornemlich alſo angeſtel⸗ let worden, daß man ſolches offentlich und feyrlich haltete, in Anweeſenheit der Geiſt⸗ lichkeit und des Volckes, ſo zugleich opf⸗ ferte, und communicirte. Mit diſen Wor⸗ ten ſagt der Cardinal nichts anderes, als daß zu Anfang der Kirchen bey dem doffentli⸗ chen und feyerlichen Hoch⸗Amt der heiligen Meß die Anweſende communiciret haben, nicht als wan es ein Gebott und Nothwen⸗ digkeit geweſen waͤre, ſondern weilen es alſo der Gottſeelige Gebrauch der erſten Chriſten mit ſich gebracht; dan er ſetzet diſe Wort hin⸗ zu: Hæc fuit conſuetudo primorum Fideli. um: Das iſt der Gebrauch geweſen der erſten Chriſt⸗Glaubigen. Soll dan aug diſem Spruch deß Cardinals koͤnnen erzwun⸗ gen werden, daß er ziemlich derb wider das lterthum der Winckel⸗Meſſen geſchriben? Nicht nur allein hat er nichts darwider ge⸗ ſchriben, ſondern er behauptet gruͤndlich, daß neben diſen offentlichen und feyrlichen Hoch⸗ Aemteren der Meß noch andere Meß⸗Opffer ſeyen in der erſten Kirch gehalten worden, bey welchen auſſer dem Prieſter niemand pfleg⸗ te zu communiciren, und daß diſe nicht ein⸗ mahl heimliche oder Winckel⸗Meſſen koͤnnen genennet werden. Ja in eben dem angezoge⸗ nen Capitul ſeynd diſe deutliche Wort zu le⸗ ſen: Neque ullæ ſunt Miſſæ occultæ & an- gulares, ut blaſphemat Lutherus: Es gis⸗ bet keine heimliche und Winckel⸗Weſſen, wie Luther laͤſteret. Deſſen gibet er die Ur⸗ ſach mit folgenden Worten; Nam ipſum Sa- criſicium munus publicum eſt, & publico totius Eccleſiæ nomine offertur, in com- memorationem mortis Chriſti, quæ eſt pub- licum beneficium, geritque Sacerdos mi- niſtri publici officium, & pro omnibus drat, neminémque, qui velit & dignus ſit, re- pellit à communione: Dan das Meß⸗ Opffer an ihme ſelbſten iſt ein offentliche Verrichtung, und wird in offentlichem Namen der gantzen Kirch aufgeopfferet, zur Gedaͤchtnuß des Todts JEſu Chriſti, der da ein offentliche Gutthat iſt, auch vertrittet der Prieſter das Amt eines of⸗ fentlichen Kirchen⸗Dieners, und ſchlieſſet von der Communion niemand aus, der da wolle hinzu tretten, und derſelben wuͤrdig ſeye. Seynd nicht die Herren Lutheraner auf das Haupt geſchlagen von eben demjeni⸗ gen, den ſie ſo keck anziehen, als wan er ih⸗ rer Lehr beyſteurete! Hat der Cardinal Bona bey ihnen ein ſo groſſe Auétoritaͤt, ſo mer⸗ cken ſie ſeine Wort wohl: Nequæ ullæ ſunt Miſſæ angulares, ut blaſphemat Lutherus: Es gibet keine Winckel⸗Meſſen, wie der und mit nach Hauß tragen. Luther laͤſteret: Diſe koͤnnen ſie einſchieben, Beſchluß. Eziehe mich dan anjetzo widerum auf ihr — klugeſtes Urtheil, Chriſt⸗Catholiſche Hoch⸗anſehnliche Zuhoͤrer. Was erachten ſie von denen in dem Fridens⸗Buͤchlein ent⸗ haltenen, und anheut vernommenen Antwor⸗ ten der Herren Lutheraneren auf meine das Allerheiligſte, in unſerer Kirch uͤbliche Meß⸗ Opffer betreffende Beweiß? Seynd ſolche nicht wiederum lauter eitle, vergebene, arm⸗ ſeelige, allzu ſchwache, offters mit Unwahr⸗ heiten gefuͤhrte Lufft⸗Streich? Weilen diſe o leicht und gruͤndlich von meinen Gegen⸗ Antworten ſeynd widerleget, und abgewiſen worden, beruͤhren ſie wohl im mindeſten un⸗ ſer Catholiſche Wahrheit von dem heiligen Meß⸗Opffer? Wird nicht dardurch vilmehr beſtaͤttiget, daß diſes Hochwwuͤrdigſte Ge⸗ heimnuß ſowohl in der Schrifft als in der beſtaͤn⸗ — 7 C—— — - —M — — —— — aht⸗ diſe ge⸗ diſen unn⸗ igen nehe Ge⸗ der Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 427 heſtandigen Tradition, und in der von denen Apoſteln empfangenen Satzung der allgemei⸗ nen, keinem Irrthum jemahl unterworffenen, heiligen Kirch veſt gegruͤndet ſeye? Daß ſol⸗ ches ohne hoͤniſche Laͤſterung nicht koͤnne ein theatraliſche Nachahmung deß Creutz⸗Opf⸗ fers genennet werden? Daß unſere Meß⸗ Opffer, bey welchen niemand auſſer dem Prie⸗ ſter communiciret, nicht neu, ſondern alt, der Weeſenheit deß Opffers, und der Einſe⸗ tzung deß Heylands nicht zuwider, einfolg⸗ lich kein Mißbrauch, ſondern ein Heil. Ubung in der Catholiſchen Kirch ſeyen? Bey diſer Wahrheit dan verharren wir Catholiſche un⸗ verrucket, ſtehen wie ein Felſen wider alle An⸗ faͤll derſelben Widerſacher, ſeynd von diſer alſo uͤberzeuget, daß wir immer bereitet ſeynd Blut und Leben fuͤr dieſelbe aufzuſetzen, ſchaͤ⸗ tzen das Allerheiligſte Meß⸗ Opffer deſto hoͤ⸗ her, je mehr wir ſehen, mit was armſeeligen Lufft⸗Streichen ſolches von denen Feinden unſeres heiligſten allein ſeeligmachenden Glau⸗ bens angegriffen wird, tragen gegen demſel⸗ ben ein deſto hertzlichere und innbruͤnſtigere Andacht, als gegen der vornehmſten Ubung deß wahren GOttes⸗Dienſtes in dem neuen Teſtament, als zu einer allgemeinen Zuflucht in allen unſeren Anligen ſo wohl der Seel als deß Leibs, als zu einem aus denen kraͤfftig⸗ ſten Mitteln die Ehr und Glory GOttes zu befoͤrderen, ſein Gerechtigkeit zu verſoͤhnen, ſeiner Guͤtigkeit fuͤr die empfangene Gnaden und Gutthaten gebuͤhrenden Danck abzuſtat⸗ ten, neue von ſeiner Freygebigkeit zu erhalten, unſer ewiges Heyl zu wuͤrcken. A M E N. F.. Nav. Pfyffer, S. 7. Predigen. Hhh 2 Drey ten un zwamigle Vredig: Widerholte aruſeelige. Herren Butheraneten zu Augſpurg, In ihrem auf das Jahr 1735. verfertigten Gridens⸗ Buͤchlein Auf die verwichenes Jahr von der Dom⸗ Cantzel Unter dem Citul: Vergebliche Lufft⸗ Strei ei e. gehaltene Predig, dorgeſtelet. Frſte Bbtheilung. Gehalten an dem 12. Sonntag nach nge In welcher Swepy widerholte Lufft⸗Streich der Herren Lutherane⸗ ren vorgeſtellet werden; der erſte wider meine Predigen insgemein, der zweyte zu Schutz des Luthers. Vorſpruch. Ecce quidam Legisperitus ſurrexit, tentans eum. Luc. 10. Sihe, da ſtunde ein Schrifft⸗ Verſtaͤndiger auf, und verſuchte Ihn. Eingang. DWeyperley Gattungen der Streichen em heu⸗ W☚ Sanh W☛% muß ich wahrnemmen in dem heu⸗ Schrifft⸗ S tigen heiligen Evangelio, welche Verſtaͤn:. ebenfalls von zweyerley Gattungen igen. der Menſchen herruͤhren. Der er⸗ di⸗ ſte wird gefuͤhret von einem Geſatz⸗Verſtaͤn⸗ digen, der zweyte von Moͤrderen, und Straſ⸗ ſen⸗Rauberen: Der erſte gehet auf IEſum Chriſtum unſeren Goͤttlichen Heyland los, der zweyte at einen armen nach Jericho rei⸗ ſenden War ders⸗Mann: der erſte wird ge⸗ fuͤhret mit Vorten, der zweyte mit Dolchen und Mord⸗Meſſern: der erſte gehet leer aus, und iſt nichts anderes, als ein vergeblicher Lufft⸗Streich, der zweyte verwundet den un⸗ gluͤcſeeligen Wanders⸗Mann ſo ſtarck, daß er in aͤuſſerſte Gefahr gerathet, ſein Leben zu verliehren. Der erſte wird angedeutet mit jenen Worten: Ecce quidam Legisperitus ſurrexit, tentans eum: Sihe, da ſtunde ein Schrifft⸗Verſtaͤndiger auf, und ver⸗ ſuchte Ihn: aber ein Schrifft⸗Verſtaͤndi⸗ ger, von welchem der heilige Ambroſius, da er die angezogene Stell ausleget, mit billicher Wahr⸗ fnntr 8 ſ die herren Lu⸗n gleich die Widerholte armſeelige Lufft Streich der Herren Lutheranern. 4²9 Wahrheit den Ausſpruch gibet: verba legis tenens, vim legis ignorans: Er wußte wohl die Wort des Geſatzes, aber den Verſtand und Krafft des Geſatzes begreif⸗ fe er nicht. iſer dan, von ſeiner ſelbſt ei⸗ genen Hochſchaͤtzung aufgeblaſen, zumahlen von Haß, Neyd und Boßheit, gleich ande⸗ ren ſeines Geluͤffters Schrifft⸗Weiſen, an⸗ getriben, greiffet den Erloͤſer mit Worten, und einer Frag an, welche dem erſten Ver⸗ nemmen nach gantz heilig ſcheinete, aber ein gottloſes Zihl in ſich verborgen enthaltete: Tentans eum: Er verſuchte Jhn. Er wol⸗ te nemlich verſuchen, ob der Heyland ihme recht koͤnte darauf antworten, oder ob Er nicht ein ſolche Antwort wurde ertheilen, welche denen Gebotten GOttes, und dem Geſatz Moyſis widerſtrebete, damit er da⸗ raus moͤchte Anlaß nemmen, Ihne alsdan zu verſchreyen, und anzuklagen als einen Ab⸗ trinnigen von dem wahren Glauben, als ei⸗ nen Laͤſterer, und Feind GOttes. Allein diſer auf den Heyland gefuͤhrte Streich des verſchraufften Schrifft⸗Verſtaͤndigen ware nichts anderes, als ein lauterer Lufft⸗Streich; maſſen diſer ſein Abſehen nicht erreichet, ſon⸗ der im Gegenſpihl ihme das Maul von der klugeſten Antwort der ewigen Weisheit der⸗ geſtalten iſt verſtopffet worden, daß er ſol⸗ ches ihme nicht mehr getrauet dargegen zu eroͤffnen. Die zweyte auf den armen Wan⸗ ders⸗Mann gefuͤhrte Streich werden ange⸗ zeigt mit jenen Worten des heiligen Evange⸗ lii: Incidit in latrones, qui etiam deſpolla- verunt eum, & plagis impoſitis abierunt, ſemivivô relictò: E fiele unter die Moͤr⸗ der, die zogen ihne aus, verwundeten ih⸗ ne, giengen darvon, und lieſſen ihne halb todt ligen. Diſes waren freylich keine Lufft⸗ Streich; maſſen ſie ſo tieff hinein gedrungen, daß aus denen verſetzten Wunden das haͤuf⸗ ſige Blut heraus gefloſſen, und ohn allen Zweiffel das Leben waͤre eingebuͤſſet worden, wan die Lieb⸗volle Barmhertzigkeit des vorbey reiſenden Samaritans ihr Huͤlff⸗reiche Hand nicht haͤtte dargebotten, und angeleget. Es haben allhieſige Herren Lutheraner an ihrem juͤngſthin gehaltenen Fridens⸗Feſt in dem zu feyerlicherer und anſehnlicherer Be⸗ gaͤngnuß deſſelben von ihnen geſambter Hand ausgeſprengten Buͤchlein erſchroͤckliche, hoch⸗ aufgehobene Streich von Neuem auf mich zu⸗ gefuͤhret. Was ſeynd das aber fuͤr Streich? Unter was fuͤr ein Gattung der obverſtande⸗ nen Streichen gehoͤren ſie? unter die erſte, oder unter die zweyte? Es haben zwar diſe Herren vermeynet, und ihnen veſt eingebil⸗ det, ſie fuͤhren ſo gewaltige Streich, die mir ſolten den Garaus machen, oder mich wenigſt halb todt zu Boden werffen, und auſſer allen Herren Lu⸗ theraner. Stand mich zu ruͤhren ſetzen, folgſam ſeyen ihhre Streich aus der zweyten Gattung. Wan aber auch nur ein mittelmaͤßiger Verſtand die Sach mit mir ein wenig will anſehen, wird er alſobald wahrnemmen, daß ſie aus der er⸗ ſten Gattung, will ſagen, lauter Lufft⸗Streich ſeyen, gleich denenjenigen, mit welchen ſie verfloſſenes Jahr an ihrem Fridens⸗Feſt auf mich ſeynd los gangen. Es kommen mir nemlich die Herren Lutheraner anderſt nicht vor, als wie jener aus dem heutigen heiligen Evangelio von mir oben vorgeſtellte Schrifft⸗ Verſtaͤndige. Sie fuͤhren zwar immer die Schrifft in ihrem Mund und Feder, wollen immer mit aus der Schrifft entnommenen Spruͤchen wider uns ſtreitten? aber von ei⸗ nem jeden aus ihnen kan mit beſtem Grund der Wahrheit geſprochen werden, was der heilige Ambroſius von dem heutigen Schrifft⸗ Verſtaͤndigen hat angeſetzet: verba legis te- nens, vim legis ignorans: Sie wiſſen zwar die Wort der Schrifft, aber den wahren Verſtand der Schrifft wollen ſie nicht begreif⸗ fen, ſonder reiben die Wort der Schrifft in einen gantz anderen, offt widrigen Verſtand herum, damit ſie ihren falſchen Lehren darmit einige Farb der Wahrheit moͤgen anſtreichen. Sie ſeynd wider mich aufgeſtanden, und ha⸗ ben all ihre Kraͤfften mit zuſam geſtoſſenen Koͤpfſen angeſpannet, damit ſie mein Predig widerlegen, die ich verwichenes Jahr wider ihr Fridens⸗Buͤchlein gehalten, und in Druck ausgefertiget, unter dem Titul: Vergebliche Aufft⸗Streich der Herren Lutheraneren zu Augſpurg, ꝛc. Wollen mich darmit verſu⸗ chen, ob ich ihnen vermoͤge zu antworten, oder ob ſie mir das Maul alſo verſtopffet, daß ich daſſelbe wider ſie nicht mehr koͤnne eroͤffnen. Ecce quidam Legisperitus ſurrexit, ten- tans eum: Sihe, ein Schrifft⸗Verſtaͤndi⸗ ger ſtunde auf, und verſuchte Ihn. Hab aber anheut diſe Cantzel beſtigen, damit ich gruͤndlich beweiſe, daß ihre vermeynte Wider⸗ legungen mich nicht einmahl beruͤhren, will geſchweigen, mich zu Boden werffen, oder mir die Krafft zu antworten benehmen; all⸗ dieweilen ſolche nichts anderes ſeynd, als wi⸗ derhohlte vergebliche, ja noch weit armſeeli⸗ gere Lufft⸗Streich, als die vor einem Jahr geweſen. Es ſollen ihnen aber die Herren Lu⸗ theraner die Rechnung nicht machen, daß ich ihrem Begehren werde willfahren, mit wel⸗ chem ſie mich in ihrem Buͤchlein an weiß nicht wie vil ihrer Sceribenten anweiſen, und von mir fordern, ich ſolle dieſelbe widerlegen; dan wan diſe Weiß zu ſtreitten ſolte was gel⸗ ten, und angenommen werden, waͤre ich ei⸗ ner groſſen Muͤhe und Arbeit enthebet, ge⸗ ſtaltſam ich eine unzahlbare Menge der Catho⸗ liſchen Gottsgelehrten ihnen koͤnte entgegen ſetzen, von welchen ihre Seribenten ſeynd au⸗ genſcheinlich zu Ruhe gethan worden, und von ihnen begehren, ſie ſollen diſe alle wider⸗ legen: daͤrffte hiemit keine andere Antwort aus mir ertheilen. Halte mich demnach bloß allein an ihre eigene in dem Fridens⸗Buͤchlein angeſetzte Antworten, und damit ich ohne an⸗ dere Umſchweiff darthue, wie nichtig und armſeelig dieſelbe ſeyen, ſetze ich gleich meiner Hhh 3 Pre⸗ Chriſtl Doriſtiic tion der 430 Drey und zwanzigſte Predig, Predig den Vortrag: Wiederholte armſee⸗ lige Lufft⸗Streich der Herren Lutherane⸗ ren in ihrem Fridens⸗Buͤchlein. Alldie⸗ weilen aber in ermeldtem Buͤchlein enthalte⸗ ne Materi allzu weitlaͤuffig, ſtelle ich ihnen in heutiger Anred nur zwey von ihren Lufft⸗ Streichen vor. Der erſte ſoll ſeyn, derjeni⸗ ge, der auf mein Predig insgemein gefuͤhret wird, der zweyte aber, der ſich von Neuem bemuͤhet, den Luther und deſſen Diſputation mit dem Teuffel zu verthaͤtigen. wendige kraͤfftige Gnaden⸗Liecht. Jene ewige Weisheit, die den heutigen ſtoltzen Schrifft⸗Gelehrten mit ſo kluger Ant⸗ wort hat abgewiſen, verleyhe meinem gerin⸗ gen Verſtand das zu meinem Vorhaben noth⸗ Deſſen getroͤſtet, wie auch der gewohnlichen Auf⸗ merckſamkeit meiner Hochanſehnlichen Zuhoͤ⸗ reren, ſchreitte ich zur Sach in Ihrem aller⸗ heiligſten Namen. Erſte wiederholte Lufft⸗Streich wider meine Pre⸗ digen insgemein. iche Ber ſolte mehr erwarten, und ihme ein⸗ bilden, daß die Herren Lutheraner noch einen hefftigen Streich auf mich geſinnet waͤ⸗ ren zu fuͤhren, wan ihme gleich in dem An⸗ Herren Lu⸗ fang ihres Buͤchleins jene Wort in die Au⸗/ theraneren die mir Laͤ⸗ ſterungen zumeſſen. gen fallen, mit welchen ſie ſich laſſen verlau⸗ ten, ſie wollen mir in gezimmender Chriſtli⸗ chen Moderation ohne Bitterkeit antworten, und nur meine Ausfluͤchten entdecken, die ich wider ihre (vorgeſchutzte) Beweißthumen in meinen Predigen gemacht? Allein wie ge⸗ ſchwind wird man diſe Meynung fallen laſſen, wan man die gleich vorgehende, an erſtge⸗ meldte angehenckte, und in einem Athem aus⸗ gegoſſene Wort zumahl liſet, mit welchen di⸗ e ſanfftmuͤthige Herren ausruffen, und in die Welt hinein ſchreiben, ich habe ſie in mei⸗ nen Predigen mit aͤrgerlichen Laͤſterungen, unerfindlichen Auflagen, groben Beſchuldi⸗ gungen, Verhoͤhnungen, und Schmaͤhun⸗ gen angangen? O wohl ein ausbuͤndiges Muſter einer Chriſtlichen Moderation! wer ſoll ſich nicht daran ſpieglen? wan das ein Moderation, und Gelindigkeit iſt bey diſen Herren, wie wird erſt ihr Zornmuth und Bitterkeit beſchaffen ſeyn? Behuͤte uns GOtt vor denen Streichen, ſo von diſer gefuͤhrt werden, wan die Streich der Chriſtlichen Moderation auf ſolche Weiß bey ihnen aus⸗ brechen. Iſt das ein Chriſtliche Modera- tion, ſolche Sachen von mir ausſprengen, die mit keinem Woͤrtlein in meinen Predegen irgends enthalten ſeynd? Dan wo findet ſich darinn ein einige Laͤſterung, Schmaͤhung, unerfindliche Auflag, oder grobe Beſchuldi⸗ gung? wo? zeiget es, meine Herren, wan ihr es vermoͤget, und ſchreibet es nicht ſo plat⸗ ter Dingen ohne beygeſetzte Prob in die Welt hinaus. Beweiſet, und ſtellet jedermann ungezweiffelt vor Augen, das alles dasjenige aͤrgerliche Laͤſterungen, Schmaͤhungen, gro⸗ be Beſchuldigungen, ꝛc. ſeyen, was ihr moͤch⸗ tet darfar ausgeben, und gehalten haben. Ihr ſelbſten beſchreibet die Laͤſterung in euerem Buͤchlein mit folgenden Worten: Laͤſteren heiſſet, jemand muthwilliger und boßhaffter Weiſe eines Laſters beſchuldigen, deſſen er unſchuldig iſt. So beweiſet dan, daß ich euch oder jemand andern in meinen Predigen muth⸗ williger Weiß hab eines Laſters beſchuldiget, deſſen er unſchuldig iſt. So lang ihr ſol⸗ ches nicht beweiſet, wie ihr es niemahl wer⸗ det koͤnnen beweiſen, iſt euer Vorgeben nicht nur ein Lufft⸗ Pnder ein Haupt⸗Streich; ein Lufft⸗Streich zwar gegen mir, ein Haupt⸗ Streich aber, der auf euch zuruck fallet, euch zu cherabwiligen und boßhafften Laͤſterer machet. Ihr ſuchet zwar eueren Ausſpruch zu Ob mei beweiſen: aber eure gantze Prob beſtehet in Sumine nichts anderes, als daß ich mich bemuͤhe, nungen aͤr⸗ euere Leuth zum Abfall zu bringen, beſonders gerliche Laͤ⸗ mit jener zu End der Predig an ſelbe ergan⸗ gene Anred: „„Ihr aber meine liebſte e kerunben „ ren Lutheraner, wie laſſet ihr euch doch „ bethoͤren von eueren Herren Predigern? „ Sehet, und erkennet, was der Stuͤffter „euerer Religion der Luther ſeye, was fuͤr „ einen Lehr⸗Meiſter er gehabt. Sehet, „ Und erkennet doch einmahl, wie ſchaͤndlich „ euch euere Herren Prediger betruͤgen.,„ Iſt diſes aber eine erkleckliche Prob? Seynd das aͤrgerliche Laͤſterungen? Iſt nicht einer jeden aus denen angeſetzten Ermahnungen der Be⸗ weiß beygefuͤget? und zwar ein Beweiß, der kuͤrtzlich angezogen, jedoch die gantze Predig hindurch gruͤndlich und Sonnen⸗hell iſt aus⸗ gefuͤhret worden? Warum verſchweiget ihr alle meine Beweißthumen, und ſtellet denen Leuthen in euerem Buͤchlein nur heraus ge⸗ zwackte Wort vor, damit ſolche bey ihnen ei⸗ nen Schein der Laͤſterung gewinnen? Iſt das redlich gehandlet? Soll aber das wohl auch nur von weitem eine Laͤſterung ſeyn, die ar⸗ me bethoͤrte Leuth aus aufrichtigſter Meynung nicht ſie zum Abfall, ſonder zu ihrer ewigen Seeligkeit zu bringen, ernſtlich ermahnen, daß ſie was tieffers ſollen hinein ſehen, und ſich vor denenjenigen huͤten, die ihnen falſche Glaubens⸗Lehren zu ihrem Verderben vor⸗ tragen? Wan das Laͤſteren heiſſet, hat auch der Goͤttliche Erloͤſer gelaͤſteret, da Er ſeine Zuhoͤrer hat ermahnet, daß ſie ſich vor de⸗ V nen . ————¶— — ge die Veren dwt theraner eveſen, Ußin mei in Predi⸗ Pau⸗ en, euti⸗ gelndeuͤ⸗ cke, dni drahungen mhalten. E—.eẽꝰẽ — ——2—ð Ermah⸗ duogen r⸗ Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 4 1 nen unter Schaafs⸗Kleideren verborgenen fal⸗ en Propheten ſollen huͤten: Gelaͤſteret ha⸗ en die heilige Apoſtel, und Kirchen⸗Vaͤtter, o offt ſie muͤndlich und ſchrifftlich die Irr⸗ ehrer, und ihre falſche Lehren entdecket, da⸗ mit ſich niemand von denenſelben laſſe verfuͤh⸗ ren, oder damit die ſchon Verfuͤhrte wiede⸗ rum auf den rechten Weeg der Wahrheit und ihres Heyls tretten. Was ich der Laͤnge nach von euerem Luther, von der Falſchheit euerer Lehren hab zu diſem Zihl beygebracht, iſt es nur boßhaffter und muthwilliger Weiß erdich⸗ tet, und nicht aus dem Grund erwiſen? Be⸗ weiſet dan einmahl das Gegenſpihl, wan ihr es vermoͤget. Alsdan wollen wir erſt ſehen, ob meine treuhertzige Ermahnungen nichts als Laͤſterungen ſeyen. Allein ſo gehet es bey diſen Herren: wan auch die allergruͤndlichſte Wahrheit mit beſter Meynung vorgeſtellet wird, greiffet diſe nur ein wenig den Luther, oder einen Lutheriſchen Prediger an, muß ſie gleich fuͤr eine aͤrgerliche Laͤſterung, Schmaͤ⸗ chung, und grobe Beſchuldigung ausgeruf⸗ fen, und fuͤr ein ſolche ohne weiteres Nach⸗ ſinnen gehalten werden. Was immer ſchaͤnd⸗ liches, Ehr⸗ruͤhriſches, ſchmaͤchliches, lugen⸗ hafftes wider alle agenſcheiniche Wahrheit von denen Herren Lutheranern mit Mund und Feder uns Catholiſchen, und unſerer heilig⸗ ſten wahren Religion aufgeburdet wird, muß fuͤr kein Laͤſtrung gehalten werden, wan man ſich nicht wider alle Reichs⸗Satzungen will vergreiffen. Aber wan von dem Luther, was und ſetzen weiß nicht wie vil Blaͤtter aus zweyen meiner Predigen mit Zifferen an, wo⸗ hin ſie den Leſer anweiſen, damit er alles obi⸗ ge darinn erſehen moͤge. Das nennen ſie Beweißthuͤmer, auf die ich geforderet habe. Das Beweißthumen? Was fuͤr ein verſtaͤn⸗ diger⸗ Menſch wird diſes fuͤr Beweißthum erkennen, oder annemmen? Mein! wan ich ſolte offentlich ausruffen, in dem Lutheriſchen Fridens⸗Buͤchlein ſeye nichts anderes enthal⸗ ten, als Schmaͤchereyen, Laͤſterungen, arm⸗ ſeelige Ausfluchten und Lufft⸗Streich, un⸗ geſchickte, Hirn⸗ und Boden⸗loſe Antwor⸗ ten, grobe Unwahrheiten, ꝛc. und keinen an⸗ deren Beweiß zu Beſtaͤttigung meines Aus⸗ ſpruchs wurde beybringen, als ſolches koͤnne von jedermann in dem Buͤchlein ſelbſten, und an gewiſſen von mir angezogenen Blaͤtteren erſehen werden, wurden ſich die Herren Lu⸗ ſeraner darmit begnuͤgen? wurden ſie ſolches fuͤr einen richtigen und unwiderſprechlichen Beweiß aufnemmen? wurde ich mich nicht darmit vor verſtaͤndigen Leuthen zu einem Ge⸗ ſpoͤtt und Gelaͤchter machen? Und ich ſoll mich einer gantz gleichen Abfertigung von Seiten der Herren Lutheraneren laſſen befridigen, und ſelbe fuͤr einen richtigen Beweiß annem⸗ men? fuͤr einen ſolchen ſolle ſie die geſcheyde Welt anſehen, und erkennen? Beweiſen die Herren Lutheraner mit gruͤndlicher Wahr⸗ heit, daß in denen angedeuteten Blaͤtteren alles dasjenige enthalten ſeye, was ſie darinn befindlich zu ſeyn platter Dings ohne Scheu gerſche Welt⸗kuͤndig, von der Falſchheit der Luthe⸗ ausruffen. Das liget ihnen unumgaͤnglich eſerungin riſchen Lehr⸗Saͤtzen, was unwiderleglich iſt, ob, wan ſie mit ihrem Ausſpruch bey der ſ⸗ erwiſen, mit aller Wahrheit beygebracht wird, wohl klugen, als ehrlichen Welt wollen be⸗ H muß es gleich die aͤrgerlichſte Laͤſterung ſeyn: ſtehen, und einen Beyfall erwerben; dan, und das darff niemand in einigen Zweiffel zie⸗ wer unpartheyiſch von der Sach will urthei⸗ hen. Mich dan einiger Laͤſterung platt heraus len, wird nichts dergleichen weder in denen 4 beſchuldigen, und zwar wegen obverſtandener angezogenen, weder in anderen Blaͤtteren , Urſach, was iſt es anderes, als eine gemeſ⸗ meiner Predigen finden. Antworten ſie mir c ſene Laͤſterung, oder wenigſt ein armſeeliger zumahl auf meine Beweißthum, mit welchen Lufft⸗Streich? ichh in meiner Predig von dem ſechsten biß auf 6 RMUð S daas zwoͤlffte Blatt alle obige mir faͤlſchlich e Wie die Auf diſen folget in dem Lutheriſchen Buͤch⸗ aufgeburdete Inzuͤchten von mir gruͤndlich ab⸗ . Herren Lu⸗ lein gleich ein anderer Lufft⸗Streich, mit wel⸗ leine, die aber von ihnen in ihrem Buͤchlein theraner chem die Herren Lutheraner noch immer wol⸗ mit keiner Sylben beruͤhrt werden. 9 beweiſen, len behaupten, das meiſte in meinen Predigen — SJèð’ daß in mei⸗ beſtehe in Rhetoriſchen Plaudereyen, Auf⸗ Ein einiges inſonderheit ſetzen ſie an, ſo Ob ich die nen Predi⸗ zuͤgen, und Verſtellungen, in zweydeutigen ſie aus meiner Predig von Auslegung der hei⸗ Lutheriſche gen Plau⸗ Ausdruͤcken und Redens⸗Arthen, in Sophi- ligen Schrifft denen Herren Lutheraneren aus⸗Lehr von dereyen, ſtiſchen Verdraͤhungen der Streit⸗Fragen, geleget, heraus gezogen, und unter die S0- Klarheit ⸗ zweydeuti⸗ in hoͤhniſchen Spoͤttereyen, ꝛc. Dergleichen phiſtiſche Verdraͤhungen der Streit⸗Fragender Schrift 1 ge Ausdꝛuͤ⸗ haben ſie ſchon verfloſſenes Jahr mir vorge⸗ rechnen. In ermeldter meiner Predig ſtellefaͤlſchlich 9 cke, Sophi- worffen, und ihren Leuthen geſucht einzuſchwaͤ⸗ ich vor, wie daß die gemeine Ausſag des Lu⸗vortrage. 4 ſtiſche Ver⸗ tzen: ich aber hab alles deſſen einen gruͤndli⸗ therthums von ſeinem erſten Anbegin her je⸗ 9 draͤhungen chen Beweiß von ihnen mit Recht geforderet, derzeit ſeye geweſen, die Goͤttliche Schrifft 7 mthalten. maſſen kein einiger ihrer Ausſag iſt beygeſetzet ſeye ſo hell und klar, daß jedermann, der 1, worden. Was hab ich fuͤr einen erhallen 2 ſolche liſet, alle Glaubens⸗Wahrheiten ohne 1d Wo eine Sach jederman vor Augen ligt, beygeſetzte Auslegung darinn koͤnne erſehen. e und geleſen, oder gehoͤret werden kan, da Das, ruffen ſie auf, ſeye ein falſches von mir 4 brauchts nicht vil Beweiſens. Das iſt ihr erdichtetes Vorgeben; keine einige Schrifft 5 Arntwort, ſo ſie in ihrem Buͤchlein mir erthei⸗ der Ihrigen koͤnne vorgezeiget werden, wo⸗ 4 len. Jedoch damit ſie nicht gar ohne allen rinnen dergleichen Lehr⸗ Saͤtz befindlich. Als 6 Beweiß erſcheinen, machen ſie ein Regiſter, mir diſe Wort der Herren Lutheraneren zu Ob diſe die Lehr der Herren Lu⸗ thums zu ſeiner Zeit? Schreibet nicht diſer theraneren allzeit ge⸗ weſen, wird eꝛwiſen aus ihren eige⸗ nen Scri⸗ benten. 432 Drey und zwanzigſte Predig, Geſicht kommen, hab ich mich nicht genugſam koͤnnen verwunderen, daß ſie mich hierinn ei⸗ nes falſchen Vorgebens bezuͤchtigen, und ih⸗ ren eigenen gemeinen Lehr⸗Satz ſo keck und rund mir hinweck laugnen. Ich beweiſe ja in der angefuͤgten Predig von Auslegung der heiligen Schrifft hell und klar, daß ſie kein andere, als diſe Lehr koͤnnen fuͤhren, wan ſie auf ihren Grund⸗Saͤtzen, und allgemei⸗ nen Ausſpruͤchen wollen ſteiff verharren? Dan lehren ſie nicht, die Schrifft ſeye der eintzige Richter und Regul deß Glaubens? Muß der Ausſpruch eines Richters nicht ſo klar und deutlich ſeyn, daß er von jedermann ohne andere Auslegung moͤge verſtanden wer⸗ den? Beziehen ſie ſich nicht immer auf das pure reine geſchribene Wort GOttes, und wollen aus diſem allein die Glaubens⸗Saͤtz bewiſen haben? Was iſt das pure reine Wort GOttes, als dasjenige, welches mit keiner pur Menſchlichen Auslegung vermiſchet iſt? Geben ſie nicht allen denen Ihrigen die Schrifft zu leſen zu dem End, damit ſie die Glaubens⸗Lehren darinn erſehen? Wie koͤn⸗ ten ſie diſe darinn erſehen, wan ſie erſt auf ein Auslegung muͤßten warten, oder wan die Glaubens⸗Lehren nicht klar und verſtaͤndig in derſelben vorgeſtellet wurden? Beſchuldi⸗ gen ſie nicht uns Catholiſche, daß wir denen Unſerigen die Schrifft entziehen, einig und allein aus Beyſorg, ſie moͤchten die Wahr⸗ heit der Lutheriſchen Glaubens⸗Lehren allzu deutlich darinn Uinden 2 Waͤre dem alſo, muͤß⸗ ten ja diſe ſo klar in der Schrifft vorgetra⸗ gen werden, daß ſie keiner Auslegung bedaͤrf⸗ ten? Wan dan die Herren Lutheraner von allen diſen allgemeinen Lehr⸗Saͤtzen und Ausſpruͤchen nicht wollen abweichen, was kan doch fuͤr ein andere Lehr daraus erfolgen, als daß die Schrifft ſo hell und klar ſeye, daß jedermann, der ſolche liſet, alle Glau⸗ bens⸗Wahrheiten ohne beygefuͤgte Ausle⸗ gung darinn erſehen koͤnne? Wie koͤnnen dan die Herren Lutheraner, wan ſie per conſe- quentiam doctrinæ, zu Folg ihrer Lehr, re⸗ den wollen, ſolches verneinen, und mich be⸗ zuͤchtigen, daß ich was falſches von ihrer Lehr vorgebe? Laſſet uns zumahl ſehen, mit was Wahrheit ſie ſo keck und ungeſcheuet moͤgen vorgeben, ermelder Lehr⸗Satz koͤnne in kei⸗ ner Lutheriſchen Schrifft vorgezeiget werden. Wie dan? Keiner aus denen Lutheriſchen Scribenten und Lehreren ſoll diſe jemahl in einigem Buch vorgetragen haben Iſt nicht ein Lutheriſcher Lehrer geweſen Jacob Hailbrunner, jener Abgott deß Luther⸗ in ſeinem Buch, das uncatholiſche Pabſtthum betitult, p. 5P5H– gantz deutlich, was folget? „ Wann dan die heilige Schrifft in Sachen, „ ſo zum rechten Erkantnuß GOttes und ſei⸗ „ nes Willens, alſo zu unſerer Seeligkeit „ nothwendig, nicht ſo dunckel, und unver⸗ „ſtaͤndlich, wie ſie von denen Lueifugis „ ſcripturarum darfuͤr ausgeruffen wird, „ſonder wie der alte Lehrer Chryſoſtomus „ ſagt: Omnia clara ſunt & plana in ſcrip- „ turis, quæcunque neceſſaria ſant, ma- „ nifeſta ſunt: Es iſt alles klar und lauter „ in der Schrifft, was nothwendig iſt, „ das iſt offenbar. Das Wort GOttes „ wird nicht vergebens vom Koͤnig David „ Lucerna pedum, & lumen ſemitarum „ noſtrarum Pſal. 119. genennet. Es ge⸗ „ reichet GOtt dem heiligen Geiſt ſelbſt nicht „ zu geringer Verkleinerung, wan die von „ ihm eingegebene Schrifft der Obſcuritaͤt „ beſchuldiget wird, gleich als ob er die Sa⸗ „ chen, ſo uns zur Seeligkeit noͤthig, nicht „ habe koͤnnen, oder aus igunſt nicht „ habe wollen deutlich, und verſtaͤndlich fuͤr⸗ „ bringen, ꝛc. ꝛc. Hier iſt zu wiſſen, daß ermeldes Buch deß Hailbrunners von dreyen Lutheriſchen hochen Schulen zu Leipzig, Wit⸗ tenberg, und Tuͤbingen, und zweyen Conſi⸗ ſtoriis Dreßden und Stuttgart ſeye mit Fleiß durchleſen, wohl erwogen, einhellig gutge⸗ heiſſen, und in gemeinen Schutz aufgenom⸗ men worden: Aus deme dan erhellet, daß die darinn enthaltene Lehr von Klarheit der Schrifft die allgemeine einſtimmige Lehr deß Lutherthums dazumahl geweſen ſeye. Ehe und bevor ich weiter ſchreite, muß ich den Leſer erinneren, daß die obangezogene Wort Chryſoſtomi nicht in dem Verſtand des Hailbrunners, ſonder in einem gantz ande⸗ ren muͤſſen aufgenommen werden, maſſen der heilige Lehrer allda redet von jenen Schrifft⸗ Stellen, welche in der Kirchen dazumahl pflegten abgeleſen und erklaͤret zu werden. Anjetzo auch zu anderen Lutheriſchen Schrif⸗ gefertiget worden. Wer iſt mehrer ein Lutheriſcher Seri⸗ bent, zumahl bey allhieſiger Lutheriſchen Kirch, wer von diſer hoͤcher geachtet und geſchaͤtzet, als Herr M. Gottfrid Lomer, der erſt vor wenig Jahren mit Todt abgangen? Verneh⸗ men ſie dan, was diſer in ſeinen Buͤcheren hiervon fuͤr ein Lehr fuͤhret. In ſeiner fort⸗ geſetzten Abfertigung von dem 10 ⁰. Blat an bemuͤhet er ſich faſt zu beweiſen, daß die Schrifft vollkommen, und alles darinn ent⸗ halten ſeye, was zum Glauben und gottſee⸗ ligen Leben noͤthig iſt, alſo, daß diſe allein ei⸗ nem jeden in dem ſeeligmachenden Glauben genugſam, und vollkommen unterweiſe. Aus welcher Lehr dan nothwendig folget, daß ein jeder alle Glaubens⸗Wahrheiten ohne beyge⸗ ſetzte Auslegung in der Schrifft erſehen koͤn⸗ ne? ſintemahlen wan erſt ein Auslegung die Glaubens⸗ und Sitten⸗Lehren dem Men⸗ ſchen muͤßte anzeigen, waͤre ja die Schrifft nicht vollkommen, und wurde nicht die Schrifft, ſonder die Auslegung uns in dem Glauben unterwiſen. Iſt eines. In ſeinen Goͤtzen⸗Koͤpffen à f. 465. ſchreibet er gantz deutlich, die Schrifft ſeye in nothwendigen . Glau⸗ —— — —„ ten, die naͤher bey unſeren Zeiten ſeynd aus⸗ — f ——— nus ri. des . n ahl h. ⸗ Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 433 Glaubens⸗Puncten Sonnen⸗klar, nicht anderſt als wie die Obrigkeit, wan ſie gegen ihren Unterthanen etwas ſchrifftlich anſchla⸗ gen, oder muͤndlich ausruffen laſſet, diſes mit ſolchen Worten vortraget, die ein jeder Privatus und gemeiner Mann verſtehen kan. Hierauf fraget er, warum man aus GOites Perenn und hell fuͤrgeſchribenen Wort nicht alles dasjenige nehmen, und vernehmen koͤn⸗ ne, was GOtt uns ſagen will, da doch wir Catholiſche, was der Pabſt ausſpricht, aus deſſen Bullen vernehmen koͤnnen. Iſt das zweyte. In ſeinem Irr⸗Garten f. 20. hat er diſe nemliche Wort laſſen aus der Feder flieſſen: „ Wir dancken GOtt, daß er uns „ ſeinen gnaͤdigen Rath und Willen von un⸗ „ſſerer Geeligkeit in dem Evangelio ſo klar „„ in der Schrifft geoffenbahret hat, daß auch „ ſolchen ein jeder einfaͤltiger Chriſt, ja gar „ ein Timotheus in ſeiner Kindheit bey ſo „ hellem Liecht verſtehen kan, nach dem „ Zeugnuß Johannis 1. Ep. 2. 20. Ihr habt „ die Salbung von dem, der heilig iſt, „ und wiſſet alles. v. 27. Und die Sal⸗ „ bung, die ihr von ihm empfangen habt, „ bleibet bey euch, und daͤrffer nicht, daß „ euch ſemand lehre ꝛc. „ Badarff keiner, daß ihn jemand lehre, bedarff er keiner Aus⸗ legung: Iſt demnach die Schrifft dem Herrn Lomer ſo klar, daß ein jeder einfaͤltiger Chriſt, auch ein Kind dem Willen GOttes von ſeiner Seeligkeit, folgſam alle zur See⸗ ligkeit zu glauben nothwendige Wahrheit oh⸗ ne Auslegung kan erſehen, und erkennen. Iſt das driiett. W Dem Herrn M. Lomer ſetze ich bey, an⸗ dere zu geſchweigen, noch eine Zeugnuß, da⸗ mit in dem Mund dreyer Zungen mein Wort deſto kraͤfftiger und unumſtoßlicher beſtehe. Diſe iſt hergeholet aus einem Buch, ſo erſt vor fuͤnf Jahren zu Heilbronn auf Befehl daſigen Hoch⸗Edlen Magiſtrats in Druck iſt ausgefertiget worden, unter dem Titul: Der unuͤberwindlich⸗ ſtarcke Fels der Evan⸗ iſch⸗wahren ſeeligmachenden Lehre In et, welches die deite Znf Lhr Der M⸗ niſchen Rirch ſeye, und hierauf die Antwort ertheilet: Die Gaeand unwonlonmen dun⸗ ckel, und ſchwer zu verſtehen, und koͤnne die⸗ ſelbe niemand recht einſehen und verſtehen, er habe dan die Auslegung der Kirch, oder deß Pabſts. Alsdan folget ein andere Frag: „ Woher kommet es dan, daß die Papiſten „»„ ſo ſehr uͤber die Schrifft klagen, daß ſie „ weilen die heilige Schrifft ihnen zu helle, „ klar und ſtarck in die Augen leuchtet: Dan 1 % „ wie die Nacht⸗Eulen, ſo allein die Finſter⸗ „ mnuß gewohnet ſeynd, den Sonnen⸗Schein „ nicht leyden koͤnnen, ſo koͤnnen auch die „ Papiſten die heilige Schrifft nicht leyden, „ weil ihre grobe und handgreiffliche Irrthuͤ⸗ „ mer durch dieſelbe als durch ein helles Licht, Fr. Xav. Pfyiſfer, §. J. Predigen. . „ ſo offenbar gemacht werden, daß ſie auch „ der gemeine Mann ſehen, und mit Haͤn⸗ „ den greiffen kan ꝛc. Ferners wird gefragt: »„ Koͤnnte man nicht einwenden, wan die „ Schrifft ſo klar und vollſtaͤndig waͤre, ſo „ brauchte ſie keine Auslegung? Antwort: „ Es ſeynd die Spruͤche von den Artickeln „ unſers Chriſtlichen Glaubens, welche zur „Seeligkeit nothwendig zu wiſſen noͤthig, „ wo nicht allenthalben, doch an verſchiede⸗ „ nen Orten, ſonderlich wo davon hauptſaͤch⸗ „ lich gehandelt wird, ſo hell und klar in der „ heiligen Schrifft, als die Sonne am Mit⸗ „ tag im hellen Himmel, und iſt kein eintziger „ Glaubens⸗Artickel, der nicht aus derſel⸗ „ ben koͤnne bewiſen werden. Wie dan „„auch das Apoſtoliſche, ja alle Glaubens⸗ „ Bekanntniſſe der erſten reinen Kirche dem „ Innhalt und der Sache nach Sonnen⸗ „ klar darinn zu finden ſeyn: Welche Schrifft⸗ „ Stellen alſo NB. keine eigentliche Erklaͤ⸗ „rung, ſonder vilmehr nur eine Erlaͤuterung „ und Anwendung in denen Commentariis „ bekommen. Was aber hier und dort noch „ ſchweres vorkommt, welches, auſſer den „ Sannte⸗ Stellen, von anderen Neben⸗ „ Spruͤchen, auch Sachen z. E. in Zeit⸗ „ Rechnungen, nicht gelaugnet wird, da „Rgeben ſie allerdings noch mehr Nutzen, „ und deßwegen werden ſie fuͤrnemlich geſchri⸗ „ ben. Daß jedoch dieſelbe nicht jedermann „ verſtehen will, iſt nicht die heilige Schrifft „ daran ſchuldig, als wan ſie an ſich dun⸗ „ ckel und unverſtaͤndlich ſeyn ſolte, ſondern „ der Teufel mit ſeiner Verblendung, und „ die Boßheit der Menſchen, welche die Au⸗ „ gen ſelbſt muthwillig vor dem Liecht deß „ Goͤttlichen Worts zuſchlieſſen ꝛc. ꝛc. So gibt ſich anjetzo die Frag: Da ich in meiner Predig hab augeſetet, die gemeine Ausſag deß Lutherthums ſeye jederzeit gewe⸗ ſen, die Goͤttliche Schrifft ſeye ſo hell und klar, daß jedermann, der dieſelbe liſet, alle Glaubens⸗Wahrheiten, ohne beygeſetzte Auslegung, darinn erſehen koͤnne, iſt das ein faͤlſchliches Vorgeben? Iſt das ein So- philtiſche Verdraͤhung der Streit⸗Fragen? Kan dergleichen Lehr⸗Satz in keiner Lutheri⸗ ſchen Schrifft vorgezeiget werden? Schaͤmen ſich dan diſe Herren nicht mehr, mit einer ſo gar zu offenbaren Unwahrheit vor der ehr⸗ lichen und verſtaͤndigen Welt zu erſcheinen? Oder haben ſie alle Schamhafftigkeit gaͤntz⸗ lich ausgezogen⸗ Oder wollen ſie ſich vor je⸗ dermanns Angeſicht, der nur ein wenig in die Sach tieffer hinein ſihet, ſo gar bloß ge⸗ ben, und freywilliger Weiß zu Schanden machen? Wiſſen ſie, daß beſagter Lehr⸗Satz von dem Lutherthum ſeye gefuͤhrt worden, und in denen Schrifften der Ihrigen enthal⸗ ten ſeye, oder wiſſen ſie es nicht? Wiſſen ſie es nicht, was ſeynd ſie fuͤr Lutheriſche Leh⸗ rer und Prediger? Legen ſie nicht an den hel⸗ len Dag, daß ſie in ihren ſelbſt eigenen Lehr⸗ Jii Saͤtzen, 46 Zwey und zwanziaſte Predig, gar unerfahren und unwiſſend ſeyen? Wiſſen ſie es aber, und ſchreiben dannoch offentlich in die Welt hinein, ich habe dem Luther⸗ thum einen falſchen unerfindlichen Lehr⸗Satz zugedichtet, wo ruͤhret es anderſt her, als von einem boßhafften Abſehen, mich bey de⸗ nen Zhrigen in Verdacht zu bringen, und anzuſchwaͤrtzen, als wan ich die Lutheriſche Lehren nur verdraͤhete, und faͤlſchlich vortra⸗ gete, mithin auszuwuͤrcken, daß der gantze erſte Theil meiner Predig von Auslegung der heiligen Schrifft auf einmahl in ihrem Sinn zernichtet werde, als in welchem ich gruͤnd⸗ lich beweiſe, die Schrifft ſeye nicht ſo klar, daß alle Glaubens⸗Wahrheiten ohne beyge⸗ ſetzte rechtmaͤßige Auslegung darinn koͤnnen erſehen werden, und alles, was aus obigen Sccribenten angefuͤget worden, unwiderleg⸗ lich beantworte. B Warum Idch will euch aber, meine liebe Herren die Luthe⸗ Lutheraner, wan ihr es zu wiſſen verlanget, riſche Her⸗ das gantze Geheimnuß entdecken, warum eue⸗ ren Predi⸗ re Herren Prediger obverſtandene Lehr von ger vorge⸗ der vollkommenen Klarheit der Schrifft fuͤr ben, ich ein falſches Vorgeben ausruffen, und wol⸗ trage ihre len von euch beglaubet haben, damit ihr die⸗ Lehr von ſelbe einmahl recht kennet, und in Erfahren⸗ Klarheit heit bringet, wie ſie mit euch umgehen. Ich der Schꝛifft hab ſie, wie bekannt, heraus geforderet, daß faͤlſchlich ſie mir ein einige aus denen Lutheriſchen denen vor. oͤmiſch⸗Catholiſchen entgegen geſetzten Leh⸗ ren in einer puren, unausgelegten, unver⸗ faͤlſchten Schrifft⸗Stell aufweiſen. Ein un⸗ ausgelegte Schrifft⸗Stell hab ich von ihnen begehret, geſtaltſam ſie ſich nur immer auf das geſchriebene Wort GOttes, als auf die eintzige Glaubens⸗Regul, beziehen, ihr Aus⸗ legung aber mit nichten das pure Wort GOt⸗ tes, ſonder nur ein Wort der Menſchen, und zwar der vilen Irrthumen und Fehleren un⸗ terworffenen Menſchen iſt. Alldieweilen ſie nun verzweifelt, mit einer einigen ſolchen Schrifft⸗Stell aufzukommen, haben ſie ſich laſ⸗ ſen verlauten, ſie haben ſich niemahl anheiſchig gemacht, ihre Lehr⸗Saͤtz aus der Schrifft dem Buchſtaben nach zu behaupten, hiemit ſich auf die Auslegung derſelben bezogen, und zwar au ihre eigene Auslegung, indem ſie euch und die Welt in ihrem verfloſſenes Jahr ausge⸗ ſprengten Fridens⸗Buͤchlein haben getrachtet zu bereden, daß GOtt durch ſein ſonderbare P Zweyte wiederholte Lufft⸗ illig ſol⸗ Leich Anfangs ruffen ſie mit wehemuͤthi⸗ Ti ſi⸗ G gen Klag⸗ Eufen ſ auf: 4 Gewiß Herren Lu⸗„ einem Chriſten, der eine Furcht GOttes theraner »„ bey ſich hat, gehet der Schauer uͤber, wan foͤrchten „ er von dem Herrn Pfpffer ſelbſten verneh⸗ 2 Gnad euerer Kirch Schrifft⸗Gelehrte gege⸗ ben habe, und annoch gebe, welche mit Bey⸗ ſtand deß heiligen Geiſtes die Schrifft recht auslegen, und den wahren Verſtand derſel⸗ ben erklaͤren. Damit ihr nun ſothanem ih⸗ rem Vorgeben ungezweifelten Glauben bey⸗ meſſet, und auf die Meynung verfallet, man muͤſſe ſich an ihr Auslegung halten, wan man eine Glaubens⸗Wahrheit in der Schrifft wolle erſehen, mahlen ſie euch vor, es habe kein Lutheraner jemahl gelehret, die Schrifft ſeye ſo hell und klar, daß jedermann alle Glau⸗ bens⸗Wahrheiten ohne beygeſetzte Auslegung darinn erſehen koͤnne. Wan ihr anjetzo die Augen recht wollet eroͤffnen, und aus deme, was ich oben angezogen, mit reiffem Ver⸗ ſtand erwoͤgen, was andere, auch allhieſige, Lutheriſche Lehrer, und mit ihnen euer Kirch von diſer Sach gehalten, und was euere heut⸗ mahlige Herren Prediger hiervon lehren, muͤſſet ihr nicht begreiffen, und erkennen, daß euere Herren Prediger, die das heurige Buͤchlein aufgeſetzet, euch ſuchen zu betruͤgen, und hinter das Liecht zu fuͤhren, indeme ſie von euch wollen beglaubet haben, was wider die helle Wahrheit zu ſeyn von mir ſo augen⸗ ſcheinlich iſt dargethan, und mit unverwerff⸗ lichen Zeugnuſſen beleget worden? Oder daß diſe Herren eine aus eueres Glaubens vor⸗ nehmſten Lehren nicht wiſſen, oder nicht ver⸗ ſtehen? Oder daß ſie denen Lehr⸗Saͤtzen ih⸗ rer eigenen Kirch widerſtreben, einfolglich was fuͤr ein ſaubere Einigkeit in dem Glauben beg euerer Kirch zwiſchen derſelben Lehreren un⸗ Predigeren, zu hoͤchſtem Nachtheil und allzu hellem Beweis der Falſchheit diſer Kirch, ſich befinde? Muͤſſet ihr das alles klar erkennen, hab ich eine aͤrgerliche Laͤſterung, geſtalten mir vorgeworffen wird, ausgeſtoſſen, als. ich euch vor einem Jahr treuhertzig ermahnet, ihr ſollet euch nicht laſſen bethoͤren von eueren Herren Predigeren? Iſt das nicht ein neue Prob, daß mein Ermahnung auf pur lautere Wahrheiten ſich ſteiffe, folgſam nicht die ge⸗ ringſte Laͤſterung in ſich enthalte? Ge wan kein andere, als diſe vorhand wurde ſie allein erklecken, meinen Ausſpruch zu rechtfertigen. Wollet ihr diſe euere Her⸗ en waͤre f ren noch beſſer kennen? So ſehet anjetzo auch armſeeligen Lufft⸗Streichen ſie wiederum fechten zum Schutz ihres Luthers, belangend jene verſchreite Diſputation mit dem Fuͤrſten der Finſternuß. Streich zu Schutz deß Lu⸗ tlhers, und ſeiner mit dem Teufel gehaltenen Diſputation. 8 — —r— ——,ozG— — — — — „ men und leſen muß, er habe die Luthera⸗ wegen dem „ dem Teufel erinneret, damit jedermann „ erſehen moͤge, was NB. das Reforma- „„ tiong⸗Werck vor einen Urheber, keni⸗ „ ner darum an deß Luthers Diſpuration mit Luther, ge⸗ t 8 3 t recht derſih dein ih⸗ bey⸗ man in man chrifft R rifft gurg o die deme, Ver⸗ ieſige, Kirch heun⸗ hren, men, eurige gen, m ſie wider lugen⸗ werf⸗ erdaß dor⸗ An hergy wegen de ntmit Luther, hnann rme. nnen 1, ð 4 wei allzu wahr, was ſeynd alte Laͤſterungen viler Paͤbſtiſchen Con⸗ von hine rroverliſten da ſie gemeiniglichihr Mulhlein an wird. deiner Widerholte armſeelige Lufft Streich der Herren Lutheranern. 435½ „ ſter, und heiligen Geiſt gehabt habe.,, Ja, das geſtehe ich, und wiederhole es noch ein⸗ mahl: zu diſem End hab ich erwaͤhnte Diſpu- tation in meiner Predig vorgeſtellet. Und wolte GOtt, ich haͤtte darmit allen Lutheriſch⸗ Geſinnten einen Schauer und Schroͤcken in das Innerſte des Hertzens eingejagt. Iſt ſol⸗ ches geſchehen, bin ich eines Sinns mit dem Welt⸗Apoſtel 2. Cor. 7. Si contriſtavi vos, non me pœnitet: Falls ich euch betrübet hab, reuet es mich nicht. Wolte zumah⸗ len GOTT, daß ich ebenfalls mit Paulo koͤnte hinzu fuͤgen: Naunc gaudeo, non quia cContriſtati eſtis, ſed quia contriſtati eſtis ad pœnitentiam: Anſetzo freuet es mich, nicht daß ihr ſeyet betruͤbet worden, ſon⸗ der weilen ihr betruͤbet ſeyet zur Buß, und euerer Bekehrung. In der That, wer, der mit rechter Forcht GOttes in ſeinem Her⸗ tzen iſt eingenommen, ſoll nicht ertatteren, wan er nur ein wenig will einſehen, wer Lu⸗ ther geweſen, was er gethan, was er geſchri⸗ ben, und anbey ernſtlich bedencken, daß diſer der eintzige Urheber ſeye der KReformation, und jenes neuen Glaubens, zu welchem ſich die Herren Lutheraner heut zu Tag bekennen? Wer ſoll nicht hieraus bey dem Liecht ſeiner Vernunfft ſchlieſſen, daß ein ſolcher Menſch, wie Luther ware, unmoͤglich habe koͤnnen von GOtt zu jenem Werck, deſſen er ſich unter⸗ fangen, beruffen, und erleuchtet ſeyn, ein⸗ folglich, daß ſein vorgenommene Reforma- tion und Lehr unmoͤglich habe koͤnnen ur⸗ ſpruͤnglich von GOtt herruͤhren? Wer das bey ſich mit reiffer Bedacht ſamkeit erweget und erkennet, ſoll ihme nicht der Schauder und Schroͤcken durch Marck und Bein dringen, daß er in des Luthers Glauben ſich befinde? Und wan er ſein ewiges Heyl noch in etwas liebet, ſoll er ſich nicht zu jenem Glauben, mit Hindanſetzung alles zeitlichen Abſehens, wenden und bekehren, der vor dem Luther der einzige wahre ſeeligmachende Glaub ge⸗ weſen, folglich noch heut zu Tag allein ein ſolcher ſeyn kan? Eyl was von dem uther ausgeſprenget wird, Luthero kuͤhlen, und je einer aus dem ande⸗ ren die ſchon zum doͤffteren gruͤndlich und deut⸗ lich widerlegte, und zu Schanden gemachte Schaͤndungen Lutheri ausſchreibt. Wider⸗ ſetzen die Herren Lutheraner in ihrem Buͤch⸗ lein, und weiſen den Leſer zu jenen Seriben⸗ ten, welche den Luther ſollen verthaͤdiget ha⸗ ben. O mein unſchuldiger Luther! wie un⸗ recht geſchihet dir? Was von dir immer zu Schand geſagt und geſchriben wird, ſeynd nichts als lauter Laͤſterungen der Papi⸗ ſten. Alles iſt nur von diſen erdichtet, und dir ohne dein mindeſte Schuld aufgeburdet. r ſoll nicht hierinn denen Herren Luthera⸗ neren, die ſolches von ihrem Hertzliebſten Lu⸗ ther von der gantzen Welt moͤchten beglaubt Fr. NMv, Hyffer S§. J. Predigen, haben, gaͤntzlichen Beyfakl leiſten? Ob man ſchon Welt⸗kuͤndige, oder andere aus deſſen unpartheyiſch beſchribenen Leben heraus gezo⸗ gene Thaten, ja die eigene annoch in deſſen Buͤcheren verzeichnere Wort des Luthers bey⸗ bringet, aus welchen Sonnen⸗ klar erhellet, von was fuͤr einem Laͤſter⸗ und Schmaͤch⸗ Geiſt wider die Catholiſche, wider ihre Geiſt⸗ lich⸗ und Weltliche Fuͤrſten, auch wider die hoͤchſte Welt⸗Haͤupter, ſaar wider die Hei⸗ lige in dem Himmel er ſeye beſeſſen geweßt, was fuͤr ſchaͤndliche Wort wider die Reinig⸗ keit und gute Gitten er habe laſſen aus ſeiner Feder flieſſen, wie offt und wie augenſchein⸗ lich er ihme ſelbſten in ſeiner Lehr habe wider⸗ ſproͤchen, und in diſer jederzeit den Mantel nach dem Wind gehencket, wie vil offenbah⸗ re Unwahrheiten er habe ausgegoſſen, an wie vil Orthen er die heilige Schrifft verfaͤlſchet, mit was fuͤr einem ſtinckenden Hochmuth er ſeye aufgeblaſen geweßt, daß er dem Teuffel nicht muͤſſe abhold geweßt ſeyn, daß er Auf⸗ ruhren habe erwecket und geſtifftet, iſt doch alles nichts anderes, als lauter Laͤſterungen der Papiſten auf den armen unſchuldigen Lu⸗ ther. Obſchon ſeine Unthaten, Mißhandlun⸗ gen und Gottloſigkeiten, als eine offenbahre und Welt⸗bekannte Sach, in dem zu Worms von dem Großmaͤchtigſten Kayſer Carolo V. ausgefertigten, und faſt von allen Reichs⸗ Staͤnden unterzeichneten Edict der Laͤnge nach beſchriben werden, iſt doch alles nichts, als lauter Laͤſterungen der Papiſten. Bis man euch, meine Herren Lutheraner, gierinn wi⸗ der ſo helle unverwerffliche Zeugnuſſen einigen Glauben beymeſſet, wird man ehender glau⸗ ben, daß ſchwartz ſeye weiß, die Finſternuſ⸗ ſen ſeyen das Liecht, die Fledermaus ſeye ein Adler. Daß einige aus eueren Scribenten ihre Kraͤfften angeſpannet, den Luther zu ſchuͤtzen, und zuverthaͤdigen, weiß ich gantz wohl: weiß aber anbey auch ſehr wohl, und muß es ein jeder, der nur ein geringe Er⸗ kanntnuß hat von denen Schrifften, Thaten, und Leben des Luthers, mit Handen greiffen, wie armſeelig, wie gezwungen, mit was fuͤr Vertuſchungen, wie wider alle auch offen⸗ bahre Wahrheit und Vernunſſt ſie ſuchen ih⸗ ren Luther zu beſchoͤnen, wie daß all ihr Ar⸗ beit und Bemuͤhung nichts anderes ſeye, als wan ſie einen ſchwartzen Mohren waſcheten, der ſo wenig darvon weiß wird, als er zuvor geweſen, oder das Koth mit Schnee zuodicke⸗ ten, welcher bald von denen Sonnen⸗Strah⸗ len zerſchmoltzen das Koth nicht allein nicht hinweg nimmet, ſonder nur vermehret, und noch groͤſſer machet. Ein Beyſpihl deſſen kan man leichtlich einholen von jener Verthadi⸗ gung, ſo allhieſige Herren Lutheraner vor ei⸗ nem Jahr zu Schutz des Luthers wegen der mit dem Teuffel gehabten Dilputation ausge⸗ fertiget; dan in was eytlen und vergeblichen Lufft⸗ Streichen ſolche beſtanden, hab ich zu Genuͤgen, und weitlaͤuffig dargethan. Fii ⸗ Allein 436 Drey und zwanzigſte Predig, Allein wider meine Beweißthumen wagen die Herren Lutheraner neue Streich, Streich wiewohl noch eytlere Lufft⸗Streich. nenne, daß Erſtlich ſtellen ſie mir vor, ſie haben mir ge⸗ die Herren deiget, daß diſe Diſputation nicht in dem von Lutheraner mir angeſetzten Jahr 1533. ſonder laͤngſt zu⸗ mich eines vor vorgangen, und ſetzen alſo gleich hinzu: Fehlers das nennet er einen Luſſt⸗Streich, und wird uͤbeꝛrzeuget. doch bewogen „ ſich zu entſchuldigen, wan er vergegwiſſet waͤre, daß er ſich in der Jahrs⸗ Rechnung verfehlet, ſo haͤtte er kein einiges Bedencken zu widerruffen. Wie weit ver⸗ ſchieſſet ihr euch mit diſem Streich, meine Herren? Wo nenne ich einen Lufft⸗Streich, daß ihr mir gezeiget, ich habe mich in der Jahrs⸗Rechnung verfehlet? daß ihr ſolchen Fehler, wan je einer von mir waͤre begangen worden, wollet brauchen, euren Luther dar⸗ mit zu verthaͤdigen, und zu beſchoͤnen, daß, ſage ich, ſeye ein Lufft⸗Streich; dan ſeye hernach diſe Diſputation vorbey gangen, zu was fuͤr einer Zeit euch immer beliebet, habe ich in Anſetzung des Jahrs geirret, oder nicht, bleibet doch einmahl, wie das andere wahr, daß Luther von dem Teuffel zu Abſchaffung des Meß⸗Opffers ſeye angelehret worden, und benimmet der Haupt⸗Sach im geringſten nichts. Ubrigens wie koͤnnet ihr mir unwider⸗ ſprechlich beweiſen, daß ich mich in Anſetzung des Jahrs 133. habe verfehlet? Jener Lu⸗ theriſche Seribent, der vor zwey Jahren wi⸗ der das Catholiſche Buch Liecht in der Fin⸗ ſternuß ein laͤſterliche und gifftige Schrifſt hat laſſen ausfliegen, kan ſelbſt f. 3. nicht ent⸗ ſcheiden, wan diſe Diſpuration ſich habe ereig⸗ net, in dem Jahr 1521. oder in dem Jahr 1533. Wie koͤnte er aber einen Zweiffel da⸗ ran tragen, wan gewiß und unfehlbar waͤ⸗ re, daß die Diſputation vor dem Jahr 1533. ſich habe zugetragen? Ja euer D. Balduinus ſetzet dieſelbe ausdrucklich auf das Jahr 133. alldieweilen ſie erſt diſes Jahr von dem Lu⸗ ther der Welt iſt durch den Druck kund ge⸗ macht worden. Was iſt dan auch das ande⸗ res, als ein vergeblicher Lufft⸗Streich, mich eines Fehlers bezuͤchtigen, da man mir den Fehler nicht ſicher und gewiß kan aufweiſen? Ob Luther Villeicht gehet der naͤchſt⸗ folgende wegen ſei⸗ Streich beſſer an? Es hat Luther bereits in ner Diſpu- dem Jahr 1520. die Paͤbſtiſche Meß wider⸗ tation mit ſprochen. Wie kan dan geſagt werden, er dem Teuffel habe derſelben Abſchaffung in der Diſputation verthaͤdi⸗ mit dem Teuffel, ſo erſt An. 153 3. vorgegan⸗ get werde, gen ſeyn ſoll, gelernet? Iſt ein Frag, ſo die weil er die Herren Lutheraner an mich ſtellen. Begegne Meß ſchon aber derſelben mit einer anderen Frag: Wan zuvoꝛ abge⸗ Luther ſchon zuvor das Meß⸗Opffer wider⸗ ſchaffet. ſprochen, warum hat er erſt in dem Jahr 1733. ſein Buch von Abſchaffung der Meßz deme er die Diſputation mit dem Teuffel hat einverleibet, verfertiget, und der Welt mit⸗ getheilet? Waͤre die Meß ſchön zuvor auf das erſte Widerſprechen gaͤntzlich aufgehebt gewe⸗ ſen, haͤtte ja Luther kein Urſach gehabt, et⸗ Ob ich ei⸗ nen Lufft⸗ was ferner wider dieſelbe zu ſchreiben? So iſt es dan ein klares Zeichen, daß die Meß noch nicht allenthalben ſeye abgeſchaffet wor⸗ den, ſonder da und dort annoch in Schwung geweſen, oder daß man ſie an theil Orthen widerum trachtete einzufuͤhren. Ja es mag wohl ſeyn, daß Luther ſelbſt, wie oͤffters ge⸗ ſchehen, in ſeiner vorigen Lehr begunte zu wan⸗ cken, und ſich widerum geneigt erzeiget, der Meß in ſeiner Kirch von neuem einen Platz einzuraumen. Und das kan die Urſach ge⸗ wetzt ſeyn, wegen welcher der Hoͤllen⸗Geiſt nachgehends mit dem Luther hieruͤber diſpu⸗ tieret, damit er ihne nemlich in ſeinem ein⸗ mahl gefaßten Vorhaben beſtaͤttige und ſtaͤr⸗ cke, damit er das von ihm ſo ſehr verhaßte an theil Orthen annoch uͤbliche Meß⸗Opf⸗ fer gaͤntzlich durch einen ihme ſo faſt dienlichen Werckzeug außreute, oder deſſelben Wieder⸗ Einfuͤhrung verhindere. Iſt demnach diſes ein Streich, ſo nur in den Lufft hinaus ſchlaget. Wieit foͤrchterlicher iſt ein anderer , ſo Ob ich vor⸗ gleich nach diſem auf mich gefuͤhret wird; dan gebe, Lu⸗ . will mich zu einem offentlichen Lugner ma⸗ den. „ Unſer Gegner nimmt die Ausflucht: Wer be den „ ſagt, daß QLuther wiſſentlich den Teuf⸗ Teuffel „ fel habe zum Lehrmeiſter angenommen? zum Lehr⸗ „iſt nicht Auther ſelbſt? Lufftſt. p. 21. meiſter an⸗ mehrer ſetzen ſie von meinen Worten nicht an, genommen. ſonder ruffen gleich uͤberlaut auf: „Und— „ wan es der Dom⸗Prediger tauſendmahl „ ſagt, ſo iſt es tauſendmah ein freche Un⸗ „ wahrheit, und eine unerweißliche Laͤſte⸗ „ rung. Den wen? wo? in welcher Schrifft? „ an welchem Blate? an welcher Seiten?ꝰ „ und mit welchen Worten bekennet diſes der „ ſeelige Lutherus? Nicht eine Spur, nicht „ eine Sylbe, nicht ein Jota iſt darvon we⸗ „ der in gedachter Diſputation, noch auch „ ſonſten anzutreffen, ꝛc. „ Von diſem , B i zu Boden geſchlagen, und lige da als ein frecher Lugner und Laͤſterer? Aber nein, nicht mich, ſonder euch, meine Herren Lutheraner, triffet diſer Streich, ech ſchlaget er zu Boden. Wie keck, wie unver⸗ ſchamt, wie Stirn⸗los daͤrffet ihr meine Wort alſo anſetzen, als wan ich mit denen⸗ ſelben wolte bejahen, der Luther ſeibſt ſage, er habe den Teuffel wiſſentlich zum Lehrme ſter angenommen? Wo? an was fuͤr einem Orth findet ſich in meiner gantzen Predig ein ie ſolcher Ausſpruch? Nicht das geringſte Spur kan darvon aufgewiſen werden. Weilen ihr diejenige einer Laͤſterung beſchuldiget, die ſa⸗ gen, Luther habe wiſſentlich den Teuffel zum Lehr⸗Meiſter angenommen, lautet mein da⸗ rauf ertheilte Antwort alſo: „ Wer ſagt, „ daß Luther den Teuffel wiſſentlich habe „ zum Lehr⸗Meiſter angenommen? Iſt es » nicht Luther ſelbſten, der mit ſeiner eigenen „ Schrifft bezeuget, daß der Teuffel mit fuͤnff „ beygebrachten Argumenten ihne hab uͤber⸗ einem offentlie ther ſelbſtt Er beſtehet in folgenden Bor ſoge ſebſt, 4 2 2 ꝰ . “ — — Neß hot⸗ ung then er be den uf.⸗Teuf 21 Meiſter an ,gemorminen. ahl le⸗ ! N t e ch n d ee ine ch it⸗ me ⸗ 1, ei⸗ n in S — 4 angebe, iw ncvther ſelbſt ſage,erhn Wiederholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 427 „ wiſen, daß die Meß als ein Greul und Ab⸗ „ goͤtterey muͤſſe abgeſchaffet werden? Iſt „ nicht er derjenige, der die Beweißthumen „ des Deuffels hat angenommen, gutgeheiſ⸗ „ ſen, ausgefuͤhret, und beſtaͤttiget in der „ ferneren Fortſetzung ſeines Buchs? Iſt „ nicht er derjenige, der diſes Geſpraͤch mit „wdem Teuffel zum Grund voraus geſetzet zu „ ſeiner Lehr von Abſchaffung der Meß? Iſt „ dan nicht Luther derjenige, der Sonnen⸗ „ hell an Tag leget, daß er wiſſentlich den „ Leuffel zum Lehrmeiſter habe angenom⸗ „ men? „ Biß hieher meine eigentliche Wort; aus welchen ich die Letſtere wohl an⸗ zumercken verlange: der an Cag leget, und nicht: der da ſagt. Meine Wort dan deu⸗ ten mit keiner Sylben an, daß Luther ſelbſt mit diſen nemlichen Worten ſage, er habe den Teuffel wiſſentlich zum Lehrmeiſter ange⸗ nommen: ſondern ich beweiſe nur, daß Lu⸗ ther mit deme, was er geſchriben, und zwi⸗ ſchen ihme und dem Teuffel vorbey gangen zu ſeyn bezeuget, ſolches hell an Tag lege. It⸗ dan eines, an Tag geben, und ſolches mit eben diſen Worten ſelbſt ſagen? Aber ihr, meine Herren, ſtuͤmpelt meine Wort, ſetzet von diſen nur den Anfang: Iſt es nicht Auther ſelbſt? Hencket diſe allein an die Vor⸗ hergehende mit ſo verſchrauffter Argliſtigkeit, daß jedermann, der diſes allein liſet auf die Meynung gerathet, ich dichte dem Luther zu, er ſelbſt ſage, und bekenne mit eben diſen Worten, er habe den Leuffel wiſſentlich zum Lehr⸗Meiſter angenommen. Pfui! muͤſſer ihr euch nicht ſchaͤmen, wan ihr noch ein E in dem Leib habt, und nicht alle Schamhaff⸗ tigkeit auf die Seiten geſetzet? Das iſt nem⸗ lich die Wuͤrckung einer recht Chriſtlichen Moderation. Seynd das nicht Sophiſtiſche Verdraͤhungen, dergleichen ihr mir zwar an⸗ dichtet, aber in Ewigkeit nicht koͤnnet bewei⸗ ſen? Koͤnnet ihr dan euerem verlohrnen Han⸗ del nicht beſſer aufhelffen, als mit ſo ſchaͤnd⸗ lichen Streichen? Koͤnnet ihr dan eueren Lu⸗ ther nicht anderſt verthaͤdigen. edoch bringen ſie was anderes auf die Bahn, ſo den Luther aller Schuld hierinn ſoll befreyen. Die fuͤnff Beweißthuͤmer, ſa⸗ gen ſie, ſeynd nicht des Sathans, ſon⸗ dern des Luthers, der Teuffel aber bediente ß ſich derſelben wider den Luther, und aͤngſtig⸗ te ihn ab, da er Luther ſelber wiſſe und be⸗ kenne, daß die Meß ein jaͤmmerlicher Greul ſeye, und ihn moͤchte zur Verzweiflung brin⸗ gen, weil er 15. Jahr lang Meß geleſen. Wo wird doch in der gantzen Erzehlung beſagter Diſputation von dem Luther nur mit einem Buchſtaben angedeutet, daß diſe fuͤnff Be⸗ weißthumen ſeine eigene ſeyen, daß er ſelbe ſchon zuvor alle gewußt habe? Erzehlet er nicht ausdrucklich, daß ſelbe ihm von dem Teuffel ſeyen vorgetragen worden? Wan Lu⸗ ther dieſelbe ſchon zuvor gewußt, was ware vonnoͤthen, daß der Teuffel, und zwar ſo ausfuͤhrlich, ſolche ihm vortragete? Was brauchte es ſich diſes Mittels zu bedienen, um den Luther zu aͤngſtigen? Es waͤre ja Lu⸗ ther vorhero ſchon genug von ſeinem ſelbſt ei⸗ genen uͤberzeugten Gewiſſen geaͤngſtiget wor⸗ den, und haͤtte der Teuffel, um ihme von neuem ein Angſt einzujagen, nichts anderes bedaͤrfft, als ihme das Gewiſſen ruͤhren. Wan Luther diſe Beweißthum ſchon zuvor gewußt, warum begegnet er dem Teuffel mit Amworten? Warum entſchuldiget er ſich ge⸗ gen ihme mit ſeiner Weyhe, ſo er von einem Biſſchoff empfangen? Wan er diſe ſchon zu⸗ vor gewußt, wie kan er bekennen, daß er den Teuffel angehoͤret, was er fuͤr Urſachen habe wider ſein Weyhe und Conlſecrieren? Warum bezeuget er zumahlen, daß in Anhoͤ⸗ rung des Teuffels ihme der Schweiß ausge⸗ brochen, und das Hertz ihme begunt zu zit⸗ teren, und zu pochen? Es hat aber der Sa⸗ than ja ausdrucklich zu Luther geſprochen? Du weißt, daß du nicht recht an Chri⸗ ſtum geglaubt haſt? Was folget daraus? So hat dan Luther die fuͤnff Beweißthum des Teuffels ſchon zuvor gewußt? Iſt das ein Prob? Wo iſt die Vernunfft? Was koͤnte ungereimteres gefolgeret werden? Was hat der unrechte Glaub an Chriſtum fuͤr ein Verwandtnuß mit denen fuͤnff Beweißthu⸗ men des Teuffels wider das Meß⸗Opffer? Wan dan ſchon Luther gewußt, daß er nicht recht an Chriſtum geglaubt, folget wohl daraus, daß ihme auch die fuͤnff Beweiß⸗ thum des Teuffels wider das Meß⸗Opffer ſchon vorhero ſeynd bewußt geweſen? Was iſt das fuͤr ein ungereimter Lufft⸗Streich? Ubrigens muß das wohl ein einfaͤltiger Teuf⸗ fel geweßt ſeyn, der den Luther geſucht hat zu aͤngſtigen. Luther hat kein ſo enges und frclſatne, ſonder vilmehr ein weites und ertzhafftes Gewiſſen gehabt, welches ſich ſo leichter Ding nicht hat laſſen aͤngſtigen; zu⸗ mahlen nachdem er an ſeinem zuverſichtlichen Glauben ein Mittel gefunden, mit welchen er ſich von allen Suͤnden und groͤſten Laſter⸗ Thaten auf einmahl hat koͤnnen vollkommen befreyen, und ſich der Gerechtigkeit wider al⸗ le Anfaͤll des Teuffels unfehlbar und gewiß verſicheren. M Veernehme man aber von denen Herren Lutheraneren einen ſtarcken, unumſtoͤßlichen, und zumahl ſinnreichen Beweiß, daß die fuͤnf Argumenten nicht deß Teufels, ſonder deß Luthers geweſen. Er iſt mit diſen Wor⸗ ten geſtellet: „Entweder ſeynd die fuͤnf „ Beweisthuͤmer Wahrheiten, oder Luͤgen. „ Sind es Wahrheiten, ſo ſind ſie nicht „ vom Deufel ſelbſt: Sind es Luͤgen, ſo be⸗ „weiſe man es. Koͤnte wohl ein armſeeli⸗ gerer Lufft⸗Streich, als diſer iſt, gefuͤhret werden? Er ſchlaget ja die Herren Luthera⸗ ner ſelbſt fuͤr den Kopff. Dan daß jene fuͤnf Jii 3 Be⸗ 4 , 8 Drey und zwanzigſte Predig, Beweisthum von dem Teufel herkommen, wird von dem Luther mit eigener Hand ſo klar bezeuget, und iſt dergeſtalten erwiſen, daß es von keinem vernuͤnfftigen Menſchen kan in Abred, ja nicht einmahl in Zweifel geſtellet werden. So ſeynd dan diſe fuͤnf Beweißthum lauter Lugen, geſtaltſam dem erſt⸗ verſtandenen Lutheriſchen Geſtaͤndnuß gemaͤß die Wahrheit von dem Teufel nicht kan herkommen. Ein offenbare Lug dan iſt es, daß das heilige Meß⸗Opffer ein Miß⸗ brauch, ein Greul, ein Abgoͤtttrey ſeye, fuͤr was ſelbes doch die Herren Lutheraner, von ihrem Luther angelehret, halten und ausruf⸗ fen. Ein Lug dan, daß die Meß mit Recht und Billigkeit ſeye abgeſchaffet worden. Se⸗ het dan, meine Herren Lutheraner, was ihr euch ſelbſten mit euerem Beweiß fuͤr einen entſetzlichen Streich verſetzet, und eueren Handel immerfort nur ſchlimmer machet. Daß der Nichts deſto weniger, als wan alles Teufel den richtig, und ſchon ausgemacht waͤre, machen Luther nur die Herren Lutheraner geſchwind den Schluß angefochten mit ſolgenden Worten: „ Hat nun Luther habe, iſt *2 nicht aus diſer Diſputation mit dem Teu⸗ nicht wider⸗“ fel den Ufug der Meß gelehrnet, noch aus leget „ deſſen Uberweiſung die Paͤbſtiſche Meß ab⸗ „ geſchaffet, ſo fallen die ohnedem nichts „ ſagende Zweifels⸗Fragen deß Dom⸗Predi⸗ „ gers dahin.,„ Hiemit ſeynd diſe alle zuſamm widerleget, und auf einmahl mit einem Sreich geſchlagen. Allein wo zielet ihr hin, meine Herren, mit euerem Streich? Was bildet ihr euch ein? Fuͤr was haltet ihr die verſtaͤndige Leuth? Meine acht in der Pre⸗ dig enthaltene Fragen, von denen ihr da Mel⸗ dung thut, ſeynd durchaus keine Zweifels⸗ WEhet dan, meine liebe Herren Luthera⸗ ner, und ſehet mit denen Augen eines reiffen, von allem Vor⸗Urtheil befreyten Verſtands, mit was vergeblichen und arm⸗ ſeeligen Lufft⸗Streichen euere Herren Predi⸗ ger den Luther beſchuͤtzen, wie wenig, ja gar nicht einmahl ſie vermoͤgen denſelben zu be⸗ ſchoͤnen, und von ihme die Schuld abzulei⸗ nen, daß er die Lehr von Abſchaffung der Meß von dem hoͤlliſchen Ertz⸗Feind deß wah⸗ ren Glaubens empfangen habe. Urtheilet dan ſelbſten, ob ich von eueren Herren Pre⸗ digern mit Fug und Recht einer aͤrgerlichen Laͤſterung, unerfindlichen Auflag, und gro⸗ ben Beſchuldigung ſeye bezuͤchtiget worden, um weilen ich euch die bekannte Diſputation deß Teufels mit dem Luther hab zur Gedaͤcht⸗ nuß gefuͤhret, und euch ermahnet aus purer geſchaffet haͤtte. Fragen, wie ihr ſelbe benamſet, ſonder lau⸗ ter gruͤndliche, Frag⸗weis vorgetragene Be⸗ weißthum, daß diſe Diſputation kein bloſſe Tentation und Anfechtung des Teufels habe ſeyn koͤnnen, fuͤr welche ihr diſelbe habt aus⸗ geruffen. Nun verharret ihr annoch beſtaͤn⸗ dig auf diſer euerer Ausſag, und gebet wide⸗ rum vor, der Teufel habe den Luther nur wollen aͤngſtigen, und zur Verzweifelung bringen, folgſam ihne nur angefochten. So bleiben dan meine acht Fragen, das iſt, mei⸗ ne acht Beweißthumen, mit denen ich ſol⸗ chen eueren Ausſpruch gruͤndlich widerlege, veſt ſtehen, und fallen keines Weegs dahin, wan auch ſchon Lurher nicht aus Anlernun und Uberweiſung des Teufels die Meß ab⸗ . Wollet ihr dan ſteiff hal⸗ ten, und auf euerem einmahl und wiederum gegebenen Ausſpruch verharren, daß die Di- ſputation nur ein Tentation und Anfechtung deß Teufels geweſen, muͤſſet ihr unumgaͤng⸗ lich meine acht Gegen⸗Beweißthumen der Ordnung nach aus dem Grund widerlegen, und nicht ſo ſchlechter Dings uͤbergehen, wie ihr es thut, nicht ſo platt ohne einige be ſetzte Prob, fuͤr nichts ſagende Zweſſels⸗Ira⸗ gen ausruffen, ſonſt bleiben ſolche allzeit un⸗ beweglich ſtehen, und ihr bleibet mit euerem Vorgeben in dem Koth ligen. umahlen haͤttet ihr auch ſollen auf andere mͤtte Ven weißthum die erwartete Antwort ertheilen, mit welchen ich euere Gegenwuͤrff hab abge⸗ wiſen, und widerleget, betreffend diſe Diſpu- tation mit dem Teufel. Warum ſchweiget ihr darzu ſtill? Warum rettet ihr die Un. ſchuld eueres Ertz⸗Vatters nicht beſſer, und vollſtaͤndig, wan je ſolche vorhanden waͤre, und koͤnnte verthaͤdiget werden? Beſchlulſ. und aufrichtiger Lieb zu euerem ewigen See⸗ len Heyl, ihr ſollet doch einmahl die Augen aufthun, und erkennen, wer der Stiffter euerer Religion geweßt ſeye, was er fuͤr ei⸗ nen Lehrmeiſter und heiligen Geiſt gehabt ha⸗ be. Erwoͤget doch ſolches recht, bitte euch noch einmahl, und wan ihr es recht beden⸗ cket, laſſet euch nur einen Schauder angehen, zitteret, und foͤrchtet euch, aber foͤrchtet euch zu unſerem Heyl, welches in dem Glauben deß Luthers nicht kan gewuͤrcket werden, ſon⸗ der allein in demjenigen, der vor dem Luther allein in der Welt, folgſam allein der wahre, allein der ſeeligmachende Glaub gewe⸗ ſen, und kein anderer, als diſer, noch heut zu Tag ſeyn kan. .„ s die rren du Moner fu⸗ Auuſel ſeyen. “ 1 B ne⸗ ts en te ei⸗ ⸗ ch n⸗ n, en ⸗ er re, Abdoſtel ſeyen. 2 A 4 41» 4 R . LSNE AAN W☚ ℳ 18 1 . 4 SS ESRESGee N . R R . D R Geſprochen an d Oder: 4ͦ9 P ſi; Der r Gerren Tutheraneren/ Um mich Lutheriſch zu machen. Vorſpruch. Elegit duodecim ex ipſis, quos & Apoſtolos nominavit. Luc. 6. Er hat zwoͤlf aus ihnen erwaͤhlet, die er auch Apoſtel genennet. Eingang. D As die heilige Apoſtel, welche Ne laut deß heut abgeleſenen heili⸗ P gen Evangelii von dem Hey⸗ land zu ſo hohem und Goͤttli⸗ — — chem Amt ſeynd auserkiſen wor⸗ den, in der Welt ausgewuͤrcket, das haben allhieſige Herren Lutheraner, aber auf ein umgekehrte Weiß, und zu einem gantz widri⸗ gen Ziel, bey mir auszurichten ſchon oͤffters verſuchet. Die heilige Apoſtel haben mit Predigen, mit muͤndlich⸗und ſchrifftlichen Ermahnuugen, mit unermuͤdetem Herum⸗ wanderen in der Welt, allen ihren Eyfer, all ihr Muͤhe und Arbeit angewendet, damit ſie den wahren Glauben und Evangelium IE⸗ Su Chriſti in allen Laͤnderen ausbreiteten, demſelben gantze Voͤlcker unterwerffeten, und dem Gnaden⸗Geſatz einverleibeten. Die Lu⸗ theriſche Herren Prediger allhier haben ſich auch als Apoſtel gegen mir wollen auffuͤhren. Aber was fuͤr Apoſtel? Das begehre ich nicht zu ent heiden, ſondern uͤberlaſſe es dem klu⸗ gen Urtheil meiner Hochanſehnlichen Zuhoͤre⸗ ren. Sie haben allen ihren Kraͤfften aufge⸗ botten, damit ſie mich dem Glauben und Evangelio unterwerffeten, aber nicht dem wahren, ſonder ihrem Larheriſchen Glauben, nicht dem Evangelio JEſu Chriſti, ſonder dem fuͤnften Evangelio Lutheri, mit einem Wort, damit ſie mich vermoͤchten Lutheriſch zu machen. Hab mich zwar verpflichtet, ih⸗ ren Glauben anzunehmen, wan ſie mir eine pur Lutheriſche dem Roͤmiſch⸗Catholiſchen Glauben widerſtrebende Lehr in einer puren, unausgelegten, unverfaͤlſchten Schrifft⸗Stell koͤnnen aufweiſen: Und ſie haben ſich ſchon zwey Jahr nacheinander auf das aͤuſſerſte be⸗ arbeitet, mir ein ſolche Lehr in der Schrifft zu zeigen. Pe aber entgegen Sonnen⸗ klar erwiſen, daß all ihr Bemuͤhung nichts als eitle vergebliche Lufft⸗Streich ſeyen. Ihr Bemuͤhung wiederholen ſie dan auch in dem gegenwaͤrtigen Jahr in ihrem Fridens⸗Buͤch⸗ lein. Allein was iſt diſe gantze wiederholte Bemuͤhung? Nichts, als widerholte arm⸗ ſeeliee Lufft⸗Streich. Solches gruͤndlich zu deweiſen, und ihnen vorzuſtellen, ſoll der Zweck ſeyn meiner heutigen Anred. Sie be⸗ fremden ſich nicht, daß ich das uͤbrige, ſo in ermeltem Buͤchlein darzwiſchen enthalten, umgehe, und zu diſem Punckten, ſo der letz⸗ te darinn angeſetzet, ſchreite. Iſt nur gebor⸗ get, 440 Vier und zwanzigſte Predig , get, und nicht geſchencket 4 dan ſolches alles zu beantworten hab ich mir vorbehalten auf die ordinari gewoͤhnliche Controvers-Predi⸗ gen. Herren Lutheraneren in ihrem Buͤchlein er⸗ zwingen, daß einige aus ihren Lehren, be⸗ nanntlich die zwey mir ſchon vor zwey. Jah⸗ ren vorgelegte, als erſtens die Lehr von dem allein gerecht⸗ machenden Glauben, zweytens an die Lehr von dem Gebott unter beyden Ge⸗ ſtalten das heilige Abendmahl zu empfangen in unausgelegten Schrifft⸗Stellen enthalten ſeye, und darinnen klar moͤgen erſehen wer⸗ §. Fuͤr heut dan hab ich entſchloſſen zu unterſuchen, ob die heurige Antworten der de Lehr von = den: Einfolglich ob ich hierauf gehalten ſeye Lutheriſch zu werden. Kan indeſſen ohne ei⸗ nigen Anſtand zum Vortrag meiner Anred ſetzen: Widerholte armſeelige Lufft, Streich der SHerren Lutheraneren, um mich Lu⸗ theriſch zu machen. Hierzu wolle mir GODD der Urheber und mildhertzigſte Aus⸗ ſpender deß wahren Glaubens⸗Liecht das mir nothwendige Gnaden⸗Liecht, ſie aber, Hoch⸗ anſehnliche Zuhoͤrer, die gewoͤhnliche gedul⸗ tige Aufmerckſamkeit ertheilen. Deſſen ge⸗ troͤſtet ſchreite ich zur Prob in dem Namen deß Allerhoͤchſten. I den Glauben in einer puren unausgelegten Schrifft⸗Stell koͤnne aufgezeiget werden. Was iſt das fuͤr ein ſeltſame Antwort, Antwort Bwohlen ich die Herren Lutheraner ſchon In denen ahl abgewi dder Welt klar mir vorge⸗ — zweymahl abgewiſen, und der Welt klar legten Woꝛ⸗vorgeſtellet, daß ihre Lehren in denen ange⸗ ten deß vier⸗zogenen Schrifft⸗ Stellen nicht ſeyen begrif⸗ ten Articuls ſen, wan man diſe dem Buchſtaben nach oh⸗ der A. C. iſt kein pur Lu⸗ theriſche Lehr ent⸗ halten. ne ihr Auslegung ſoll nehmen, nichts deſto⸗ weniger, damit es bey ihren Leuthen nicht das kommen, ſpannen ſie alle Kraͤfften an, da⸗ mit ſie mir antworten auf meine, in der letzten Predig ertheilte Gegen⸗Beweiß. Soll man aber ihre Antworten bey dem Liecht der Vernunfft recht beſehen., wird ſich befinden, daß ſie nichts als armſeelige, ungereimte, fehlſchlagende Lufft⸗Streich Was dan die erſte aus dem Send denen Roͤmeren c. 3. gezogene Schrifft⸗Stell belanget, in welcher ſie mir den vierten Ar⸗ ticul ihrer Augſpurgiſchen Confeſſion haben wollen aufweiſen, hab ich ja ſchon zu Gnuͤ⸗ gen vorgeſtellet, daß erwaͤhnter Articul, ſo weit die mir aus demſelben vorgelegte Wort lauten, in der Stell deß Apoſtes zwar ent⸗ halten, die Lehr aber deſſelben nicht Luthe⸗ riſch, ſonder Catholiſch ſeye, das iſt, ein ſolche, welche von der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch allzeit veſt geglaubet worden, und an⸗ noch geglaubet wird, folgſam ſeye diſes ein leerer vergeblicher Lufft⸗Streich, indem ich auf eine pur Lutheriſche der Catholiſchen Kirch widerſprechende Lehr fordere. Was ſagen hierauf die Herren Lutheraner? „ Wir nem⸗ „ men es vor bekannt an, lautet ihr Ant⸗ „ wort, daß er ſolch Bekanntnus von unſe⸗ „ rer Augſpurgiſchen Confeſſion und derſel⸗ „ ben Lehre von der Rechtfertigung thut. „ Dan das ſagen wir auch, nicht nur von „ diſem Articul, ſondern von allen anderen „ Unſeren in der Augſpurgiſchen Confeſſion „ enthaltenen Glaubens⸗Lehren, daß wir „, nichts lehren, noch glauben, als was die „ alte Roͤmiſch⸗ und Catholiſche Kirch geleh⸗ „ ret, und geglaubet haaabob. Anſehen gewinne, als wan ſie waͤren zu kurtz eyen. habe doch die Tugend, daß er nicht fluch meine Herren? Wie reimet ſich diſe hieher? Wie kan ſie doch einem geſcheyden Menſchen zu Sinn kommen? Wie koͤnnet ihr aus dem, heraus ge⸗ Articul der zog‧9gne˖ daß ich bekenne, in dem vierdten em allein gerecht⸗ machen⸗ auf ein un⸗ gereimte Augſpurgiſchen Confeſſion ſeye ein Catholi⸗Folg. ſche Lehr enthalten, gleich folgeren, alles, was in der gantzen Augſpurgiſchen Confeſ- ſion gelehret wird, ſeye Alt⸗Catholiſch? Mein? wan mir jemand von einer zimlich un⸗ ſauberen und kothigen Stadt ſolte bekennen, es ſeye doch eine und die andere Gaß gantz ſauber, und befinde ſich darinnen kein Koth, ich aber hierauf wurde antworten: diſe Be⸗ kanntnuß nimme ich fuͤr bekannt an, auch ich ſage, in der gantzen Stadt ſeye kein Koth anzutreffen, ſonder alles ſeye ſauber: oder wan mir jemand von einem mit vilen Laſte⸗ ren angeſteckten Menſchen ſolte bekennen, er und ſich nicht mit unmaͤßigem Trincken an⸗ fuͤlle, ich aber hierauf antwortete: das nim⸗ me ich fuͤr bekannt an, auch ich ſage, daß er keine Laſter, ſonder lauter Tugend an ſich ha⸗ be: oder wan mir jemand von einem mit un⸗ jahlbaren Hegbren angefuͤllten Buch ſolte be⸗ ennen, es ſeyen doch in demſelben etwelche Blaͤtter ohne einigen Fehler anzutreffen, und ich darauf wolte die Antwort geben: das nem⸗ me ich fuͤr bekannt an, auch ich ſage, daß in dem gantzen Buch kein einiger Fehler ſich be⸗ finde: Mein, was waͤren das fuͤr ungereim⸗ te ſirntlaſ⸗ Antworten? Wurde man nicht derſelben ſpotten? Verdienten ſie nicht von verſtaͤndigen Leuthen alles Gelaͤchter? Iſt nicht diſen euer Antwort, meine Herren, gantz gleich, ſo man ſelbe nur ein wenig bey dem Liecht will beſichtigen? Iſt ſie um ein Haͤrlein von diſem unterſchiden? Wie ſich dan ſolche auf mein Bekanntnuß reime, was ſie verdie⸗ ne, wie klug ſie ausgeſonnen ſeye, laſſe ich verſtaͤndigen Leuthen uͤber zu erachten. Ubri⸗ gens, daß alle Lehr⸗Saͤtz eutrer Augſellgſe⸗ en — — — — — 1½ — . — — — — — – — “ — 2- — Obin der SA Non.. V Cctho ſiſe Lehr vonder. 7 Gerechtftd (ecaaung ent⸗ Men. 7 1 4 d . d 11 6 1 4 1 . Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 441 4 ſchen Confeſſion mit der Lehr der alten Roͤ⸗ mit unterſchidlichen Spruͤchen des H. Pauli, miſchen und Catholiſchen Kirch gaͤntzlich ein⸗ in welchen der Apoſtel den Glauben zur Ge⸗ h ſtimmen, muͤſſet ihr andere Kraͤfften anſpan⸗ rechtfertigung erforderet. Aus keinem eintzi⸗ 4 nen, als ihr bishero gethan, bis ihr es unbe⸗ gen aber kan erwiſen werden, daß der Glaub ni antwortlich erweiſet. Daß ihr euch hierinn allein gerechtfertige, wie es die Lutheriſche beziehet auf eueren D. Gerhard, als welcher Lehr mit ſich bringet, nicht einmahl aus dem 4 ſolches in einer beſondern Schrifft ſoll bewi⸗ von dem Luther mit dem zugeflickten Woͤrtlein mr ſen haben, irret mich gantz nicht, geſtaltſam allein verfaͤlſchten Spruch, den Guͤnther un⸗ i⸗ ich demſelben hundert fuͤr einen aus unſeren ter die andere hinein miſchet, als wan er ul⸗ Lehreren kan entgegen ſetzen, die das grade ebenfalls von Paulo waͤre geſchriben worden. e⸗ Widerſpihl mit gruͤndlichſten und unwider⸗ Weitlaͤuffiger hab ich auf die Schrifft des en leglichen Proben darthun. Geſetzt auch, daß Guͤnthers, und auf ein jede von ihm auf die die alte Roͤmiſche Kirch ſolte geglaubet und ge⸗ Lutheriſche Lehr gezwungene Schrifft⸗Stell zu engereimmte lehret haben alles, was die Augſpurgiſche Confeſſion zu glauben vortraget, ſo doch grund falſch, ſo fordere ich doch weder auf die alte, weder auf die jetzmahlige Kirch, ſonder auf die Schrifft: und ihr meine Herren Lu⸗ theraner, koͤnnet euch keines Weegs auf die Kirch beziehen, angeſehen ihr keinen anderen Richter in Glaubens⸗Sachen annemmet, als die Schrifft, und wollet alle euere Lehr⸗ Saͤtz aus der Schrifft allein aufzeigen. Zei⸗ get mir dan euere Lutheriſche Lehren nicht in der alten Kirch, ſonder in der Schrifft, und in derſelben unausgelegten Stellen: ſonſt fah⸗ antworten, maſſen aus diſen keine mir von allhieſigen Herren Lutheraneren iſt vorgeleget wordeu, damit ich die Lutheriſche Lehr darinn erſehe. Auf die vorgeſtellte hab ich ſchon uͤber⸗ haͤuffige Antwort ertheilet, und mit denen eigentlichen Worten des Trientiſchen Con- cilii, welches ja fuͤr die vornehmſte Glaubens⸗ Regul der heutigen Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen von denen Herren Gegneren ſelbſten gehalten wird, gantz klar und deutlich dar⸗ geſtellet, was die heutige Catholiſche Lehr von der Gerechtfertigung vortrage, und wie diſe von der in erwehnter Stell vorgetragener Lehr temn ret ihr mit eueren Streichen weit neben dem des H. Pauli nicht um ein Haͤrlein abweiche. D Zihl hinaus. ,. ZòM Darauf ſeynd die Herren Lutheraner be⸗Ob diſe Ob in der Qedoch ſcheinet es hierauf, als wan ſie hend mit der Antwort, das Concilium tra⸗Lehr von Stell etwas naͤhers zum vorhabenden Zweck wolten ge die eigentliche Lehr des Pabſtthums zwey⸗ dem Trien⸗ 8 Rom. 3. zihlen; dan ſie begehren von mir, ich ſolle deutig vor, und verſtehe die Wort: aus tiſchen . die Catho⸗ihnen beweiſen, daß die heutmahlige Roͤmiſch⸗ Gnaden, rechtfertigen, Werck, und Glau⸗Concilio ſiſche Lehr Catholiſche Kirch alles lehre, was der Apo⸗ ben, gantz anderſt, als ſie von Paulo ge⸗zweydeutig von der ſtel in angezogener Stell Rom. 3. vortrage. meynet ſeynd. Koͤnnen dan die Herren Lu⸗ vorgetra⸗ , Gerechtfer⸗Beweiß her, Herr Dom⸗Prediger, ſchreyen theraner kein andere, als eine ſo elende, arm⸗gen werde. tligung ent⸗ſie, Beweiß her. Iſt wohl ein Elend mit di⸗ ſeelige Ausflucht nemmen, und erſinnen? 5 halten. ſen Herren. Ich hab ja in meiner Predig der Als ich ihnen die heutige allgemeine wah⸗ Laͤnge nach bewiſen, daß die Lehr der heut⸗ re Lehr unſerer Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch mahligen Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch von der von der Gerechtfertigung mit meinen 1 Gerechtfertigung auf ein Naͤgelein mit der Worten vor die Augen geleget, um zu angezogenen Stell des Heil. Pauli eintreffe, zeigen, daß ſie mit denen Worten des Apo⸗ , dergeſtalten, daß es ein jeder, auch einfaͤlti⸗ ſtels gaͤntzlich einſtimme, haben ſie mir geant⸗ ⸗ ger Menſch kan begreiffen. Und dannoch for⸗ wortet, ſie wiſſen wohl, daß mein Bekannt⸗ w dern ſie von mir einen Beweiß, als wan ſie nuß mit zweydeutigen Worten auf Schrau⸗ tr keine Augen haͤtten, diſen in meiner Predig ben geſtellet ſeye, und daß ich darinnen die ⸗ zu leſen, oder kein Feder darauf zu antworten, eigentliche Lehr meiner Kirch nicht klar und u “ oder als wan keiner jemahl in mein Predig deutlich vortrage. Damit ſie dan begreiffen, waͤre hinein geſetzet worden. Sie machen es wie falſch ihr Einwenden ſeye, hab ich meine he nemlich wie die Mucken, welche, wan ſie ſcon Wort mit denen eigentlichen Worten des nd hundertmahl von einem Orth abgetriben wer⸗ Tridentiniſchen Concllii beſtaͤttiget, und dar⸗ n D den, dannoch gleich widerum dem alten Orth gethan, wie einhellig beyde miteinander uͤber⸗ in zufliegen, als wan man ſie niemahl haͤtt ab⸗ eins kommen, eine, was die andere, vortra⸗ 9 getriben. Es hat aber unſer D. Joh. Guͤn⸗ gen. Da rucken ſie gantz unvermuthet mit ⸗ ther aus der Epiſtel Pauli an die Roͤmer der ferneren Antwort heraus, auch das Lon- ht gruͤndlich bewiſen, daß das Pabſtthum heut cilium rede zweydeutig, und verſtehe die Wort n zu Tag gantz anderſt lehre von dem Articul anderſt, als Paulus. Anderſt koͤnnen ſie ſich N . der Rechtfertigung, als Paulus gelehret, aus dem Getraͤng nicht herauswinden. Moͤch⸗ 4 und die Roͤmiſche Kirch ſeiner Zeit geglaubt te aber wohl wiſſen, ob diſe Herren denen m habe. Diſe Schrifft begehren die Herren Lu⸗ Vaͤtteren des Concilii ſo tieff in alle ihre Her⸗ in theraner, ſolle ich widerlegen. Was braucht tzen haben hinein geſehen, daß ſie ſo glatter he es ſolche widerlegen, indem ſie ſich ſelbſt gnug⸗ Dingen gleich entſcheiden, ſie reden in Vor⸗ 1⸗ ſam widerleget? dan wie beweiſet D. Guͤnther tragung der Catholiſchen Lehr zweydeutig, ⸗ ſeinen Ausſpruch? mit nichts anderem, als und verſtehen die Wort anderſt, als ſie Pau⸗ Fr. Xav. Pfyffer §. J. Predigen. Kkk lus . 442 WVier und zwanzigſte Predig, lus gemeynet. Dan wan mir etwan ſolche Wort vorgelegt oder geſprochen werden, die an ihnen ſelbſten koͤnten zweydeutig ſeyn, wie kan ich wiſſen, daß derjenige, der ſolche aus⸗ ſoricht, wolle darmit zweydeutig reden, und ſeine Wort innerlich in ſeinem Sinn anderſt verſtehe, als ſie ſonſt insgemein lauten, und von anderen aufgenommen werden, wan ich ihm nicht in das Hertz hinein ſihe? Solcher Geſtalten koͤnten alle Wort, zumahlen der Herren Lutheraneren, ausgedeutet werden, daß ſie zweydeutig, und in einem anderen, als in dem gemeinen Verſtand vorgetragen werden. Indeſſen iſt beydes grundfalſch, ſo⸗ wohl daß das Concilium zweydeutig die Ca⸗ tholiſche Lehr vortrage, als daß es ſeine Wort anderſt verſtehe, dan ſie von Paulo ſeynd gemeynet worden. Wie ſolte, oder koͤnte das Concilium in denen von mir beygebrach⸗ ten Stellen deutlicher und klaͤrer von der Sach reden? Wer nur deſſen Wort gegen denen Worten Pauli haltet, wird befinden, daß es rede wie Paulus. Verſtehen die Her⸗ ren Lutheraner die Wort des Concilii nicht, verſtehen ſie eben ſo wenig die Wort des H. Pauli. Seynd die Wort des Concilii zwey⸗ deutig, ſo ſeynd auch die Wort Pauli zwey⸗ deutig. Oder ſeynd die Wort Pauli, wie die uͤbrige Schrifft⸗Stellen, ſo klar und verſtaͤndlich, daß jedermann die Glaubens⸗ Wahrheiten darinn kan erſehen, ſeynd die Wort des Concilii eben ſo klar und verſtaͤnd⸗ lich, weilen ſie mit denen Worten Pauli gaͤntzlich einſtimmen. Daß Paulus ſeine Wort anderſt verſtanden, als das Conci- lium, Beweiß her, meine Herren, Beweiß her. Ihr gebet zwar allhier vor, die alte Roͤmiſche Kirch von Paulo unterrichtet habe geglaube⸗ der Glaub beſtehe nicht in einem loſſen Beyfall, ſo man denen von GOtt ge⸗ offenbahrten Wahrheiten leiſtet, das Wort Rechtfertigung heiſſe nichts anderes als eine gerichtliche Zurechnung, die Rechtfertigung werde von dem Glauben allein ergriffen. Aber Beweiß her, daß dergleichen Lehr⸗Saͤtz von der alten Kirch ſeyen geglaubet, oder von Paulo vorgetragen worden. Schrifft⸗Stel⸗ len her, aber ſolche, die nicht nach euerem Kopff und Sinn, ſonder nach ihrem eigent⸗ lichen Buchſtablichen Verſtand muͤſſen auf⸗ genommen werden. Ihr, ihr verſtehet die Wort Pauli anderſt, als ſie von dem Apo⸗ ſtel ſeynd gemeynet worden, wan ihr auf eue⸗ ren beſagten Lehr⸗Saͤtzen verharret. Zu⸗ mahlen traget der mir vorgelegte 4. Articul der Augſpurgiſchen Confeſlion euer Lutheri⸗ ſche Lehr von der Gerechtfertigung gantz zwey⸗ deutig vor, geſtaltſam ihr vorgebet, daß euer Lehr von dem allein gerecht⸗machenden Glau⸗ ben darinn enthalten, da doch das Wort al⸗ lein mit keiner Sylben in dem gantzen Arti⸗ cul zu finden. Ihr wollet gewiß das Con- Aum nach euerem Schuch abgemeſſen ha⸗ Warum aber die Herren Lutheraner ſo Catholiſche keck vorgeben, unſer heutmahlige Catholiſche Lehr von— Lehr werde von dem Concilio zweydeutig Verdienſt vorgetragen, iſt das die gantze und eigentliche unſerer Urſach. Sie moͤchten gern, daß ihre Leuth Wercken. in der ihnen einmahl von unſerer Lehr einge⸗ druckten Meynung geſteiffet wurden, wir Catholiſche eignen unſer Gerechtfertigung nicht denen Verdienſten JE Su Chriſti, ſonder unſeren eigenen Verdienſten zu, wir ſchlieſſen den Glauben von der Gerechtferti⸗ gung aus, und wollen aus unſeren eigenen Wercken gerechtfertigek werden. Wir wiſſen wohl, antworten hierauf die Herren Luthe⸗ raner, daß die Paͤbſtliche Lehrer nicht ſo plump heraus fahren, und die Verdienſten der Wercke denen Verdienſten Chriſti oppo- niren. Nicht nur allein ſeynd wir nicht ſo plump, daß wir unſere Verdienſt denen Ver⸗ dienſten Chriſti entgegen ſetzen, ſonder wir lehren offenbahr, daß unſere gute in dem Gnaden⸗Stand ausgeuͤbte Werck all ihr Krafft zu verdienen von denen unendlichen Verdienſten JIEſu Chriſti, und gantz nicht von ihnen ſelbſten her haben. Von diſer Lehr begehren ſie nun ein Beweiß aus der Schrifft. Wie reimet ſich das hieher? Es iſt hier nicht um das zu thun, ob unſer Lehr koͤnne aus der Schrifft bewiſen werden, ſonder was eigentlich unſer Lehr ſeye, ob diejenige, ſo uns die Herren Lutheraner zudichten, oder die ich erſt hab vorgetragen. Daß es diſe und nicht jene ſeye, erhellet klar aus dem Tri⸗ dentiniſchen Concilio, deſſen Wort ich zu diſem End hab angezogen, und aus denen Schrifften aller unſerer Lehreren. Indeſſen hab ich in meiner Predig von Verdienſten der guten Wercken zu Gnuͤgen aus der Schrifft dargethan, daß unſere gute in dem Gnaden⸗Stand ausgeuͤbte Werck die Ver⸗ mehrung der Gnad GOttes, und der himm⸗ liſchen Gluͤckſeeligkeit verdienen, aber nicht anderſt, als aus denen Verdienſten Chriſti, von welchen allein ſie all ihr Krafft bekom⸗ men, wohin die Herren Lutheraner ſollen an⸗ gewiſen ſeyn, damit auch diſem ihrem Ver⸗ langen ein Genuͤgen geſchehe. Was das andere anbelanget, daß die Und von Herren Lutheraner faͤlſchlich vorgeben, wir der Ge⸗ ſchlieſſen den Glauben von der Rechtfertigung rechtferti⸗ aus, und ſchreiben dieſelbe unſeren eigenen gung durch Wercken zu, wird von ihnen die Antwort den Glau⸗ gegeben, das laute abermahl zweydeutig: Ich ben. olle treulich und deutlich anzeigen, was ich durch den Glauben und durch die Werck ver⸗ ſtehe, von was fuͤr einer Gerechtfertigung ich rede, von der erſten, oder von der anderen: Alsdan werde offenbar werden, ob es ein Unwarheit ſeye, wan die Paͤbſtiſche Lehrer beſchuldiget werden, daß ſie den Glauben von der Rechtfertigung ausſchlieſſen. So muß dan bey diſen Herren, wan ſie ſich nicht mehr anderſt koͤnnen aushalffteren, alles zweydeu⸗ tig . “ ———— —MNMZ de d den bir der Ge⸗ n rechtfert en gung durch drt den Glau⸗ ch ben. ch et⸗ ch n: ein rer uß hr ei⸗ Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 44;3 tig lauten. Was koͤnnte wiederum fuͤr ein elendere Ausflucht erdencket werden? Haben ſie dan ein ſo gar bloͤdes Geſicht, daß ſie den Catholiſchen Verſtand diſer Worten in denen Schrifften unſerer Lehreren nicht koͤnnen le⸗ ſen? Muß ich ihnen dan alles erlaͤuteren, ſo gar dasjenige, was Sonnen⸗hell am Tag liget? Zu was fuͤr einem Laſt wurde mein deutig, ſo zeigen ſie den doppelten Verſtand derſelben an, und alsdan beweiſen ſie, daß wir den Glauben von der Gerechtfertigung ausſchlieſſen, es moͤgen diſe aus zweyen einen Verſtand haben, was ſie immer fuͤr einen wollen. Das allein hab ich zu dem Zweck meines Verhabens anzudeuten: Wir Catho⸗ liſche lehren einhellig, daß der Menſch weder die erſte, noch die andere Gerechtigkeit koͤnne erwerben ohne den Glauben, aber daß der Glaub allein in dem Lutheriſchen Verſtand den Menſchen nicht gerechtfertige, nicht daß rechtfertigung gaͤntzlich und lediglich ausſchlieſ⸗ fſen, wie ſal lich von Bellarmino und mir unnn dem Fridens⸗Buͤchlein angeſetzet wird, ſſonder daß neben diſem auch anderen Tu⸗ gends⸗Ubungen und guten Wercken die Krafft zu rechtfertigen von uns zugeeignet werde. b die Deſſen Gegenſpiel, daß nemlich der Dr dier ehr Glaub allein den Menſchen gerechtfertige, lein gerecht⸗hbaben mir die Herren Lutheraner wollen auf⸗ 4 machenden weiſen in der Schrifft ⸗Stell Rom. 3. Juſti- Glauben in kcati gratis per gratiam ipſius, per Redemp- der Stell tionem, quæ eſt in Chriſto JESII, quem PauliRo.3. Propoſuit DEIs propitiationem per fidem iu erſehen. in ſanguine ipſius, --- ut ſit ipſe juſtus, & juſtificans eum, qui eſt ex fide JEsII Obriſti: Sie werden umſonſt gerechtferti⸗ get durch ſein Gnad, durch die Eelsſunge⸗ die in Chriſto JEſu iſt, weichen GOCe zur Auſſoͤhnung durch den Glauben in ſei⸗ nem Blut vorgeſtellet hat,⸗⸗⸗ auf daß er gerecht ſeye, und denſenigen gerecht mache, der aus dem Glabben iſt JEſu Chriſti. Hierauf aber hab ich unter anderen ſchon geantwortet, in diſer Stell werde von weitem kein Wort gemeldet von dem Glau⸗ ben allein. Nicht nur von weitem, wider⸗ ſetzen die Herren Lutheraner, ſonder gant nahe wird da von dem Glauben gelehret, daß er allein rechtfertige, nicht zwar dem Buch⸗ ſtaben, doch dem Sinn und Verſtand Pau⸗ li nach. So bekennet ihr dan, meine Her⸗ ren, daß euer Lehr von dem allein gerecht⸗ * 2 Stell dem Buchſtaben nach nicht enthalten Be⸗ ſonder beziehet euch auf den Sinn und Verſtand des Apoſtels, der aber nicht an⸗ derſt, als durch euer Auslegung denen Wor⸗ ten Pauli gegeben wird. Wie kommet ihr aber mit euer Auslegung daher? Hab ich dan auf eine von euch ausgelegte Schrifft⸗ Stell geforderet? In einer unausgelegten muͤſſet ihr mir die Lehr zeigen, daß der Glaub Fr. Xav. Pfyfjer, S. J. Predigen. Sinn Pauli ſo weit k Predig erwachſen? Lauten meine Wort zwey⸗ wir den zuverſichtlichen Glauben von der Ge⸗ machenden Glauben in der angezogenen allein mit Ausſchlieſſung aller anderen guten Wercken und Tugends⸗Ubungen gerechtfer⸗ tige. So muͤſſet ihr dan ein ſolche Schrifft⸗ Stell beybringen, in welcher diſe Lehr, folg⸗ ſam das Wort allein, dem Buchſtaben nach enthalten ſeye, maſſen ibr unmoͤglich in den nnet hinein tringen, daß ihr ergruͤndet, und ungezweiffelt mich moͤget verſicheren, daß Paulus etwas heim⸗ lich habe verſtanden, was er mit keinem Woͤrtlein in ſeinen Spruch hinein geſetzet. Alldieweilen dan euerer ſelbſt eigenen Geſtaͤnd⸗ nuß gemaͤß in dem mir vorgelegten Spruch Pauli das Wort allein, mithin die Lehr, daß der Glaub allein gerechtfertige, dem Buchſtaben nach, das iſt ohne Auslegung, nicht zu finden, wie koͤnnet ihr mit demſelben aufziehen, um mir darinn euer Lehr von dem allein gerechtmachenden Glauben aufzuweiſen? Es muß aber Paulus von diſem allein Ob der verſtanden werden. Warum? Vernehme Worten man einen tieff ausgeſonnenen Beweiß. , Se⸗Pauli Ver⸗ „ tze, ſagen ſie, zwey Zahlen, und thue ei⸗ſtand ſeye, „ ne davon, wie vil bleiben? Iſts nicht ſo, daß der „ eine? Alſo da der Apoſtel zwey Ding nen⸗Glaubenal⸗ „ net, ſo unſer Seits zur Ergreiffung der lein gerecht⸗ „ Rechtfertigung koͤnnen geſagt werden, nem⸗fertige. „ lich gute Were und Glaube: Der Apo⸗ „ ſtel aber hinweg nimmet das Verdienſt der „ Wercken mit denen Worten: Sie werden „ ohne Verdienſt gerecht, was bleibet nun „ uͤbrig? Eines nemlich der Glaube. „ Wohl ein ausbuͤndiger Schluß. Alſo dan wan ich D Nicht das naͤchſt gelegene Ort Ober⸗ hauſen, ſonder Augſpurg iſt ein Stadt, will ich darſt andeüten, daß Augſpurg allein in der Welt ein Stadt ſeye? Wan ich ſage: Nicht die Heller, ſonder die Gulden ſeynd von Silber, will ich verſtanden werden, daß die Gulden allein, und ſonſt keine andere Muͤntz, von Silber gepraͤget ſeye? Wan ich ſage: Nicht die Catholiſche, ſonder die Lu⸗ theriſche ſogenannte Geiſtliche haben Weib und Kinder, will ich ſagen, daß diſe allein, und ſonſt niemand, Weib und Kinder ha⸗ ben? Wan dan ſchon eines aus zweyen Din⸗ gen hinweg genommen wird, bleibet wohl das andere allein dasjenige, fuͤr was es ausge⸗ ruffen wird? Es ſchlieſſet aber Paulus die Verdienſten der Wercken von der Gerechtfer⸗ tigung gaͤntzlich aus mit denen Worten: Sie werden umſonſt, das iſt ohne Verdienſt, ree Ber Recht ſchlieſſet der Apoſtel alle un⸗ ſere Verdienſten von der Gerechtfertigung aus, von welcher er hier redet. Er redet aber von derjenigen, welche uns der Heyland durch ſein Erloͤſung und Vergieſſung ſeines koſtbareſten Bluts hat erworben. Diſe haben wir keines Weegs verdienet, noch verdienen koͤnnen, ſonder iſt uns aus purer Gnad und Barm⸗ hertzigkeit erlanget worden. Folget wohl hieraus, daß Paulus von der wuͤrcklichen Zueignung der Erloͤſung, und der von Chri⸗ ſto uns erworbenen Gerechtigkeit die gute er 2. Werck 444 WVier und zwanzigſte Predig, Werck und alle andere Tugenden als ein Vorbereitung zu derſelben gaͤntzlich ausſchlieſ⸗ ſe, und ſolche dem Glauben allein zueigne? Diſen Verſtand hat der Apoſtel ſeinen Wor⸗ ten niemahl koͤnnen geben; dan er laſſet ſich ja Gal. y. ausdrucklich verlauten, daß jener Glaub allein in Chriſto JEſu gelte, folgſam den Menſchen gerechtfertige, quæ per cha- ritatem operatur: Welcher durch die Lie⸗ be wuͤrcket. Es wird ja die Gerechtferti⸗ gung in Goͤttlicher Schrifft auch der Hof⸗ nung, der Forcht GOttes, der Liebe der Feinden, der Buß, der Reu und Leyd uͤber die begangene Suͤnden, und anderen Tu⸗ gends⸗Ubungen zugeeignet, wie ich in der Predig von dem allein gerechtmachenden Glauben zu Gnuͤgen erwiſen. Es iſt ja der unfehlbare Ausſpruch des Heil. Apoſtels Ja⸗ cobi c. 2. vorhanden: Ex operibus juſtifica- tur homo, & non ex fide tantùm: Der Menſch wird gerechtfertiget aus denen Wercken, und nicht aus dem Glauben al⸗ lein. So wenig nun Paulus ihme ſelbſten, ſo wenig er anderen Spruͤchen der Heil. Schrifft, und dem durch die Schrifft reden⸗ den Goͤttlichen Geiſt hat koͤnnen widerſpre⸗ chen, ſo wenig hat in angezogener, oder auch anderen Stellen, ſein Sinn und Ver⸗ ſtand ſeyn koͤnnen, daß der Glaub allein mit Ausſchlieſſung der guten Wercken den Men⸗ ſchen gerechtfertige, will geſchweigen, daß er olches mit keinem Woͤrtlein darinn andeute. as noch mehr iſt, wieeweiſen die Herren Lutheraner, daß Paulus in dem vorgeleg⸗ ten Spruch jenen Glauben verſtehe, den ſie allein zur Gerechtfertigung erforderen, will ſagen, den zuverſichtlichen Glauben auf die Verdienſten Chriſti, und deſſen Erweckung? Nicht nur allein meldet der Apoſtel nichts von diſem, ſonder ſeine Wort koͤnnen nicht einmahl auf diſen gezogen werden; dan er ſagt: Juſtificans eum, qui ex fide eſt E- SU Chriſti: GOtt machet gerecht denſjeni⸗ gen, der aus dem Glauben iſt JE SU Chriſti. Aus dem Glauben JEſu Chriſti ſeyn, kan das wohl heiſſen, allein einen zu⸗ verſichtlichen Glauben an Chriſtum erwecken? Es heiſſet ja klar: Der ſich in dem gantzen wahren Glauben JEſu Chriſti befindet, und alles dasjenige glaubet und haltet, was diſer zu glauben, und zu halten vorſchreibet, und anbefihlet. Es forderet aber diſer nicht nur allein die Erweckung des Glaubens und einer Quverſicht, ſondern auch gute Werck, und Tugends⸗Ubungen. Weilen dan Paulus ſaget, derjenige werde gerecht, der aus dem gantzen Glauben iſt IEſu Chriſti, iſt der klare Verſtand ſeiner Worten, daß derjenige gerecht werde, der nicht nur einen Glauben erwecket, ſondern auch die Werck des Glau⸗ bens ausuͤbet, der alles ohne Ausnahm glau⸗ bet und thut, was der gantze wahre Chriſt⸗ liche Glaub erfordert. Aus deme dan unlaug⸗ bar erhellet, daß der Glaub allein nicht ge⸗ rechtfertige, und daß diejenige, die nicht aus dem wahren Glauben JEſu Chriſti ſeynd, ſonder in einem Irr⸗Glauben, wie der Lu⸗ theriſche iſt, ſich befinden, nicht koͤnnen ge⸗ rechtfertiget werden, ſie moͤgen hernach ihren zuverſichtlichen Glauben erwecken, ſo lang und offt ſie wollen. Urtheile man nun, was die Herren Lutheraner allhier fuͤr einen Lufft⸗ Streich machen, da ſie mir vorwerffen, ich ſpiele da nur mit Woͤrtlein. Iſt dan das mit Woͤrtlein ſpielen, an den hellen Tag le⸗ gen, daß der Apoſtel in ſeinem Spruch das Woͤrtlein allein nicht nur allein dem Glauben nicht habe beygeſetzet, ſonder daſſelbe nicht einmahl habe verſtehen koͤnnen? Betrifft das nicht die Haupt⸗Sach, von welcher hier die Frag iſt, ob nemlich Paulus lehre, daß der Glaub allein gerechtfertige? Die Herren Lu⸗ theraner ſpielen vilmehr mit Woͤrtlein, indem ſie das Woͤrtlein allein allenthalben in ihrem Sinn hinein werffen, und wollen verſtanden haben, wo nur von dem gerechtmachenden Glauben ein Meldung geſchiehet. H Jedoch weilen diſe Herren ſelbſt wohl b in dem vermercket, daß ſie mit dem bishero vernom⸗ Sbun emn menen Spruch des Apoſtels Ko. 3. nicht recht Pauli Gal. moͤgen zu Streichen kommen, ſeynd ſie mit 2. das Wort einem anderen heraus gerucket Gal. 2. in wel⸗ allein bey chem das Wort allein nicht nur dem Ver⸗ dem Glau⸗ ſtand nach, ſonder mit ſo vil Buchſtaben hen zu findẽ. dem Glauben ſoll beygeſetzet ſeyn. Diſer lauuu tet alſo: Wir wiſſen, daß der Menſch durch des Geſaͤtzes Wercke nicht gerecht wird, ſonder durch den Glauben an Chri⸗. ſtum. Auf diſe Stell hab ich ja ſchon die Antwort ertheilet, ich finde darinn das Wort allein mit keiner Syllben. Da kommen ſie ⸗„ mit der Frag daher: Kan der Herr Grie⸗ chiſch? Und legen mir abermahl vor die grie⸗ chiſche Wort α un, welche in dem griechi⸗ ſchen Grund⸗Text an ſtatt des Worts ſon⸗ der ſich befinden, und heiſſen ſollen, als nur, das iſt, als allein, mithin als allein der Glauben. Hab ich dan nicht ſchon auf diſen Einwurff geantworket, ermeldte grie⸗ chiſche Woͤrtlein heiſſen beydes, ſonder, und als nur? Was dienet das hieher? widerſetz⸗ ten die Herren gurheraner Unſer Streit iſt nicht uͤber die Woͤrtlein, ſonder uͤber die Sa⸗ che. Und wie reimet ſich euer Gegen⸗Ant⸗ wort hieher, meine Herren? findet ihr kein beſſere, als diſe? Muͤſſen dan die Wort, und zwar die klare ausdruckliche Wort die Sach nicht anzeigen, zumahlen und forderſt in der Schrifft, als welche euerer Ausſag nach der eintzige Richter iſt in Glaubens⸗Sa⸗ chen, folgſam mit klaren, eigentlichen, zur Sach gehoͤrenden Worten muß reden, ohne daß ſie das mindeſte von denenſelben auslaſ⸗ ſe, wie ein jeder anderer Richter, und die Glaabens⸗Lehren vortragen? Der Streit iſt uͤber das, ob die Schrifft irgends dem Glau⸗ ben allein die Gerechtfertigung zueigne. So muß die Schrifft, wan lie der Lutheriſchen Lehr hierinn beyſteurete, klar von der Sach reden, . — — —= fhh ☛ = . I: das Wut , 2 Wiederholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 44 ½ reden, mit deutlichen und verſtaͤndigen Wor⸗ ten dieſelbe anzeigen, folgſam das Wort al⸗ lein unumgaͤnglich in ihren Ausſpruch hinein⸗ ſetzen. Der Streit iſt dan vornehmlich uͤber das Wort allein, ob ſolches deutlich und aus⸗ drucklich in einer Schrifft⸗Stell ſich befinde, die von der Gerechtfertigung durch den Glau⸗ ben redet: Sonſt kan man ja ohne e bey⸗ geſetzte Wort unmoͤglich wiſſen, ob die Schrifft dem Glauben allein die Gerechtfertigung zu⸗ eigne. Weilen nun erwehnte griechiſche Woͤrtlein einen zweyfachen Verſtand haben, ſonder, und als nur, wer ſoll entſcheiden, was ſie aus beyden in der angezogenen Schrifft⸗Stell fuͤr einen Verſtand haben? Was fuͤr einer dem anderen muͤſſe vorgezo⸗ gen werden? Solt ihr, meine Herren Lu⸗ theraner hieruͤber, euerem Sinn nach, den Ausſpruch faͤllen? Und ich ſoll denſelben als richtig und unfehlbar annehmen? Das waͤre ſo vil, als euer Auslegung „und eine von euch euerem eigenen Kopff nach verſtan⸗ dene Schrifft⸗Stell annehmen. Das kan ich aber nicht thun, und ihr koͤnnet es von mir nicht begehren, theils weilen ich auf eine pure unausgelegte Schrifft⸗Stell geforde⸗ ret, theils weilen weder ich, noch jemand an⸗ derer kan verſicheret ſeyn, ob euer Auslegung und der von euch denen Worten der Schrifft gegebene Verſtand der rechtmaͤßige ſeye, oder nicht, benanntlich ob die griechiſche Woͤrtlein allhier ſonder, oder als nur heiſſen, zumah⸗ len weilen diſe in keiner anderen Sprach mit denen Worten als nur ſeynd überſetzet wor⸗ den, und nicht koͤnnen erſeet werden, da⸗ mit die Wort des Apoſtels recht an einander hangen, wie ich ſchon hab erwiſen, ja, was noch mercklicher iſt, weilen die Vorfahrer der Herren Lutheraner ſelbſten, die gewißlich die riechiſche Sprach auch werden verſtanden haben, und hoch angeruͤhmet werden, daß ſie die Schrifft nach denen Grund⸗Spra⸗ chen verdollmetſchet haben, in ihrer teutſch gemachten Schrifft die griechiſche Woͤrtlen mit dem Wort ſonder, und nicht mit denen Worten als nur gegeben, und uͤberſetzet ha⸗ ben, wie dan beſagter Spruch in allen Lu⸗ theriſchen Biblen nicht anderſt angeſetzet ſte⸗ het, als mit diſen Worten: Wir wiſſen, daß der Menſch durch des Geſaͤtzes⸗Wer⸗ cke nicht gerecht wird, ſonder M. durch den Glauben: So ſie gewiß nicht gethan haͤtten, um ihr Lehr zu beſtaͤttigen, wann ſie erachtet haͤtten, die griechiſche Woͤrtlein heiſ⸗ ſen als nur, oder als allein. Seynd gewiß die heutige Herren Lutheraner geſcheider, verſtehen ſie die griechiſche Sprach beſſer, ſe⸗ hen ſie weiter in den Verſtand der Schrifft⸗ Worten hinein, koͤnnen ſie beſſer entſcheiden, ob beſagte griechiſche Woͤrtlein allhier ſonder, oder als nur heiſſen, als ihre wegen der Wiſ⸗ ſenſchafft ſo vaſt geprieſene Vorfahrer, ja als ihr Dotor Luther ſelbſten, der diſe grie⸗ chiſche mit dem Wort ſonder uͤberſetzet? OO wohl eine armſeelige Ausflucht! rufe⸗ fen hieruͤber die Herren Lutheraner auf: gleich als ob das Woͤrtlein ſonder nicht auch ſo vil als allein heiſſe. Was iſt doch das fuͤr ein ſeltſame Sprach? Saget mir her, ihr Her⸗ ren, koͤnnet ihr auch wohl teutſch? Ihr habt mich zuvor gefragt, ob ich griechiſch koͤnne, jetzt muß ich euch fragen, ob ihr teutſch koͤn⸗ net. Mein, in was fuͤr einem teutſchen Land heiſſet das Wort ſonder als allein? Was fuͤr ein Teutſcher gebrauchet ſich des Worts ſonder, wan er will ſagen, als allein? In was fuͤr einem Dictionario findet ſich, daß diſe zwey Wort eines heiſſen? Demnach wan ich ſage: Nicht Judas, ſonder Mat⸗ thias iſt ſeelig worden, waͤre ſo vil geredet, als Matthias ſeye allein aus allen Menſchen ſeelig worden. Sehet dan, meine Herren, was fuͤr ein faules Brett ihr ergreiffet, da⸗ mit ihr moͤget hinaus ſchwimmen: Sehet, was ihr fuͤr ein armſeelige Ausflucht nehmet, zu welcher euch die Noth und Verzweifflung mir das Wort allein in der Schrifft zu zei⸗ gen treibet. Wan diſe zwey Wort eines heiſſen, warum habt ihr das Wort allein noch niemahl in diſe Schrifft⸗Stell hinein geſetzet, da ihr doch diſes Wort beſtaͤndig habt ſtehen laſſen in einer anderen, in welcher es bey keiner einigen Grund⸗Sprach von wei⸗ tem befindlich, ſonder von dem Luther, wie Welt⸗ kuͤndig, und ohne die mindeſte Laͤſte⸗ rung von ihme kan geſagt werden, eigen⸗ maͤchtig nicht ohne Verfaͤlſchung der Schrifft iſt hinein geflicket worden? Wian ich auch endlichem aus purem Uber⸗Ob ermeld⸗ fluß ſolte zugeben, daß in erwehnter Schrifft⸗ ter Spruch Stell das Wort allein in der Griechiſchen von dem Sprach ſich befinde, oder muͤſſe verſtanden Glaub al⸗ werden, was koͤnnet ihr fuͤr ein Gewinn da⸗ lein in dem raus ziehen? Nicht nur haͤttet ihr kein Ge⸗Lutheriſche winn, ſonder einen offenbahren Verlurſt eue⸗ Sinn koͤn⸗ res Handels. Dan wie beweiſet ihr, daß ne verſtan⸗ der Apoſtel hier rede von dem zuverſichtlichen den wer⸗ Glauben an die Verdienſten Chriſti, der al⸗ den. lein euerer Meynung nach ſoll gerechtferti⸗ gen? Diſen kan der Apoſtel hier nicht ein⸗ mahl verſtehen, ſintemahl er den Glauben, von dem er hier redet, denen Wercken des alten Geſatzes entgegen ſetzet, da er ſagt, der Menſch werde gerecht nicht durch die Werck des Geſatzes, ſonder durch den Glauben an Chriſtum. Der zuverſichtliche Glaub an die Verdienſten Chriſti iſt denen Wercken des al⸗ ten Geſatzes nicht entgegen geſetzet, maſſen er von allen denenjenigen, die in dem alten Geſatz haben wollen gerechtfertiget werden, hat muͤſſen entweders beſonders, oder zu de⸗ nen Wercken des Geſatzes, als z. E. zu der Beſchneidung, zu denen Opfferen ꝛc. erwe⸗ cket werden. So redet er dan von einem ande⸗ ren Glauben, nemlich von dem gantzen Chriſt⸗ lichen Glauben, der dem Glauben und der Religion des alten Geſatzes und deſſen Wer⸗ gſte Predigg,g,:, cken entgegen geſetzet iſt. Der gantze Chriſt⸗ Ken Glaub aber enthaltet in ſich nicht nur die Er weckung des Glaubens und der Zuverſich an Chriſtum, ſondern auch die Haltung al⸗ ler Gebotten, die Ubung der Tugenden und guten Wercken, die Buß uͤber die Suͤnden, die Empfahung der Heil. Sacramenten ꝛc. ꝛc. Diſer gantze Glaub dan, und nicht der zu⸗ verſichtliche Glaub an Chriſtum allein, ſamt allem dem, was er in ſich begreiffet, machet den Menſchen gerecht, und machet ihn allein gerecht mit Ausſchlieſſung der Wercken des alten von Chriſto abgewuͤrdigten Geſatzes. Das iſt der eigentliche Verſtand des Spruchs Pauli, wan auch das Wort allein demſelben benygeſetzet waͤre, welcher nicht uns, ſondern euch, und euerer Lutheriſchen Lehr zuwider. So zeiget mir dan endlichen eine Schrifft⸗ Stell, in welcher dem Buchſtaben nach ohne . euer Auslegung dem Glaub allein, und zwar dem zuverſichtlichen Glaub allein in dem Lu⸗ theriſchen Verſtand, die Gerechtfertigung zu⸗ geſchriben werde: und ſagt mir nur nicht, wie ihr mir in euerem Buͤchlein vorſtellet, die alte Roͤmiſche Kirch habe gelehret und ge⸗ glaubet, daß der Glaub allein gerecht mache, das bekennen auch die Heilige Clemens Rom. und Auguſtinus, ich ſolle hieruͤber eueren Ger⸗ hardum leſen. Aus der Schrifft ohne einige beygeſetzte Auslegung liget euch ob ſolche eue⸗ re Lehr mir aufzuweiſen, und nicht aus an⸗ deren Scribenten, wer ſie immer ſeyn moͤ⸗ Vaͤtteren, und ihren rechtmaͤßigen, unge⸗ ſtuͤmhmelten, in ihrem Verſtand aufgenom⸗ menen Worten, ſolches niemahl werdet koͤn⸗ nen darlegen, maſſen auf diſe von unſeren Lehrern ſchon offt und deutlich genug iſt ge⸗ antwortet worden. Mit der puren reinen Schrifft dan heraus, wan ihr mich wollet Lutheriſch machen: ſonſt ſtreittet ihr mit nichts anderes, als mit eitlen vergeblichen Lufft⸗ Gebott unter beyden Geſtalten das Heil. Abendmahl zu empfangen aus einer puren l unausgelegten Schrifft⸗Stell koͤnne erwiſen werden. DIlleicht kommen ſie beſſer zu Streichen, Z as⸗ B und erreichen ehender ihr Vorgeben mit Spruch die jener anderen Schrifft⸗Stell: das thur zu Herren Lu⸗ meiner Gedaͤchrnuß, in welcher ſie mir wol⸗ theraner len zeigen ein Gebott Chriſti unter beyden Ge⸗ diſes Ge⸗ ſtalten das Heil. Abendmahl zu empfangen? bott wollen Hierauf hab ich ſchon geantwortet, ich finde zeigen. in denen Worten des Heylands keinen ledi⸗ AAlichen Beweiß den Kelch zu trincken, ſo alle angehet, ſondern weil diſe alſo lauten: das thut, ſo offt ihr trincket, zu meiner Ge⸗ daͤchtnuß, habe der Erloͤſer nichts anderes begehret, als daß man es zu ſeiner Gedaͤcht⸗ nuß thun ſolle, unter der Bedingnuß, wan und ſo offt man ſeinen Kelch trincket. Die erſte Gegen⸗Antwort, ſo mir auf diſes die Herren Lutheraner ertheilen, beſtehet in dem, daß ſie mir vorwerffen, nicht ſie, ſondern ich ſelbſt habe die angezogene Wort, daruͤber zu ſtreiten, erwaͤhlet, da ſie mir den gantzen TDeyxt 1. Cor. 11. und deſſen Zuſammenhang haben vorgeleget. Was haͤtte ich dan fuͤr andere Wort ſollen erwaͤhlen? Ihr habt mir vor zwey Jahren in euerem damahligen Fri⸗ dens⸗Buͤchlein aus ermeldem Capitul keine andere, als folgende Wort vorgeleget: Ich habe es von dem .οErrn empfangen, das ich euch gegeben habe. Den der Err IJEſus in der Nacht, da er verrathen ward, nahm er das Brod, dancket, und brachs, und ſprach: nemmer, eſſet, das iſt mein Leib: der fur euch gebrochen wird: ſolches thut zu meinem Gedaͤchtniß. Deſſelbigen gleichen auch den Relch, nach cken, wan es nicht diſe le ches thut, ſo offt ihrs trincket, zu meinem dem Abendmahl, und ſprach: diſer Kelch iſt das neue Ceſtament in meinem Blut. Solches thut, ſo offt ihrs trincket, zu meinem Gedaͤchtniß. Mit was fuͤr ande⸗ ren aus beygebrachten Worten wollet ihr dan beweiſen, daß Chriſtus fuͤr alle einen gemeſſe⸗ nen Befehl gegeben habe ſcen Keled u trin⸗ tſtere ſeynd: ſol⸗ Gedaͤchtnuß? Andere euere Seribenten wol⸗ len aus diſen Worten allein beſagten Befehl erzwingen, weilen keine andere in dem gan⸗ tzen Text von dem Kelch reden, als diſe. Was habe ich mir anderes koͤnnen einbilden, als daß auch ihr mit eben diſen mir den Be⸗ fehl Chriſti wollet zeigen? Ich meyn, es ſchwindle euch bey der Sach, und erkennet von ſelbſten wohl, daß man mit diſen nichts moͤge ausrichten, weilen ihr jetzt darvon wol⸗ let ein Abſprung machen. Wan es nicht di⸗ ſe Wort ſeynd, ſo ſaget dan an, und erklaͤ⸗ ret euch: was ſeynd es fuͤr andere, damit ich auch koͤnne darauf antworten? Wan es nicht diſe ſeynd, warum habt ihr dan vor ei⸗ nem Jahr in euerem Buͤchlein nur auf diſe getrungen, und kein Wort von denen ande⸗ ren gemeldet? warum habt ihr nur allein aus diſen den Befehl Chriſti mir wollen vor⸗ ſtellen? Recht dan hab ich vor allen anderen diſe Wort erwaͤhlet, und klar bewiſen, daß ſolche kein lediglicher Befehl ſeyen zu trincken, ſonder das zur Gedaͤchtnuß Chriſti zu thun unter der Bedingnuß, wan und ſo offt man trincket, nicht anderſt, als wan ich einem ſage? ag denen Worten euiftnledi⸗ (henthet ſſſeinven eukn, ade⸗ lein bor⸗ eren daß Een, chun non inenn Widerholte armſeelige Lufft⸗Skreich der Herren Lutheranern. 449. ſage: ſo offt du bey dem Tiſch trinckeſt, trin⸗ cke mein Geſundheit, ich mit diſen Worten ihm nicht befihle zu trincken, ſonder nur mein Geſundheit zu trincken, wan er trincket, folg⸗ D das Trincken ſelbſt ſeiner freyen Will⸗ uhr heimſtelle. Hab euch demnach heraus geforderet, ihr ſollet mir in diſen Worten ei⸗ nen lediglichen Befehl Chriſti aufweiſen. In denen Ihr rucket zwar auf das mit der zwey⸗ Worten ken Antwort heraus, und laſſet euch vernem⸗ Chriſti: men: wan unſer JEſus nur blos geſagt haͤt⸗ das thutꝛc. ke, ſo offt ihr trincket, ſo trincket, oder thut ſiiſt kein ledi⸗ es zu meiner Gedaͤchtnuß, ſo haͤtte es eine glicher Be⸗Wahrſcheinlichkeit, daß es kein Nothwen⸗ fehl enthal⸗digkeit, ſonder eine willkuhrliche Freyheit een ſeinen ſeye, ob man bey des HErrn Tiſch trincken Kelch zu wolle. Aber euer Haupt⸗Argument ſeye al⸗ nincken. lein der Befehl und die Einſetzung des HErrn JEſu, da er ſpricht: das thut, oder wie er bey Matthæo redet: trincket alle daraus. Allein was iſt das fuͤr eine ſeltſame, verkehr⸗ te, euch ſelbſt widerſprechende Antwort? Hat dan der Heyland bey Einſetzung des Kelchs nur allein und lediglich geſorochen: das thur? Heiſſet das nicht die Woͤrt des HErrn ſtuͤm⸗ plen, als wan diſe allein ohne Beyſetzung an⸗ derer von ihme waͤren geſprochen worden? Iſt dan eines: das thut, und ſo offt ihr trincket, thut das zu meiner Gedaͤchtnuß? Iſt dan eines ein lediglicher, und ein nur un⸗ ker gewiſſer Bedingnuß gegebener Befehl? Wer begreiffet nicht den groſſen Unterſchied? Bermercket ihr nun nicht, meine Herren, wiie erbaͤrmlich ihr euch mit euerer Antwort ſelbſten ſchlaget. Ihr bekennet, wan Chri⸗ ſtus der HErr nur bloß geſagt haͤtte: ſo offt ihr trincket, ſo trincket, oder thut es zu mei⸗ ner Gedaͤchtnuß, ſo haͤtte es eine Wahr⸗ ſcheinlichkeit, daß es kein Nothwendigkeit, ſondern ein willkuhrliche Freyheit ſeye, ob man auch bey des HErrn Tiſch trincken wol⸗ le. Nun aber hat der Heyland bey Einſe⸗ ſung des Kelchs diſe nemliche Wort geſpro⸗ en: das thutr, ſo offt ihr trincket, zu mei⸗ ner Gedaͤchtnuß: und nicht blos allein und lediglich: das thut. So iſt es dan nicht nur wahrſcheinlich, ſonder gewiß und ausgemacht, daß kein Nothwendigkeit, und kein ledigli⸗ cher Befehl Chriſti vorhanden ſeye, auch den Kelch zu trincken, ſonder der freyen Willkuhr der Kirchen uͤberlaſſen werde. Was brau⸗ chet es dan mehr! Mein Mein ob⸗ verſtandene euch ſchon vor Gleichnuß, zwey Jahren gegebene Gleichnuß nennet ihr “R “ erklaͤret, ſtellet an mich entgegen die Frag: wan ein kan nicht Herr der Mahlzzeit ſelbſten ſeine Gaͤſte anre⸗ umgeſtoſ⸗ det: trincket, ſo offt ihr trincket, zu meinem ſen weꝛden. Gedaͤchtniß, und jemand wolte nicht trin⸗ cken, waͤre dan diß nicht eine offenbahre Verachtung? Nein, daß waͤre kein Verach⸗ tung, wan diſer aus billichen und erheblichen Urſachen nicht wolte trincken. Noch weni⸗ tung ſeines Gebotts, weile ger waͤre es ein Ulbertrettung und Verach⸗ Worten nicht lediglich befihlet zu trincken. Alsdan wurde ſein Gehokt Übertretten und verachtet werden, wan der Gaſt, ſo er trin⸗ cket, nicht wolte zu des Herrn Gedaͤchtnuß trincken, und nicht, wan er aus billicher Ur⸗ ſach nicht trincken wolte. Zu deme hat der Heyland von denen kuͤnfftigen Zeiten geredet, da er diſe Wort in dem letſten Abendmahl zu ſeinen? igeren geſprochen hoc tacite, duo- tiescunque bibetis &c. das thut, ſo offt ihr trincken werdet, 1c. Wan nun ein Herr bey dem Tiſch zu ſeinen Gaͤſten ſprechen ſolte: ſo offt ihr hinfuͤran werdet trincken, trincket zu meiner Geſundheit, oder zu meiner Ge⸗ daͤchtnuß, wurde kein einiger diſe Wort fuͤr einen lediglichen Befehl zu trincken aufnem⸗ men, ſonder alle erachten, es ſtee ihnen an⸗ noch frey, ins kuͤnfftig bey dem Eſſen zu trin⸗ cken oder nicht. Mein Gleichnuß ſchicket ſich dan hieher gantz wohl, und wird niemahl von euch koͤnnen umgeſtoſſen werden, ihr moͤget ſie hernach trocken nennen, ſo lang ihr wol⸗ let. Endlich wan auch in diſen Worten des Heylands ein Befelch zu trineken lediglich ent⸗ halten waͤre, ſo hat er doch ſolche nur zu ſei⸗ nen Apoſteln geſprochen, die er dazumahl zu Prieſteren gemacht. Wie koͤnnet ihr nun, meine Herren Lutheraner, pur aus diſen be⸗ weiſen, daß Chriſtus darmit allen anderen, die nicht Brieſer ſeynd, aus ſeinem Kelch zu trincken befohlen habes?s Ihr wendet euch zwar widerum zu jenen Oo diſ anderen Worten des Erloͤſers Maddn. 26. B dier bibite ex hoc omnes: trincket alle daraus: enthalten als in welchem euerem Vorgeben nach der in denen gemeſſene, an alle ergangene Befelch Chriſti Worten aus ſeinem Kelch zu trincken klar ohne Aus⸗ Chriſti: legung ſoll erſehen werden. Hab aber in mei⸗ trincket al⸗ ner Predig ſchon gruͤndlich und verſtaͤndlich le daraus. genug erwiſen, daß diſer Befehl nicht alle, wie ihr es verſtehet, angehe, noch angehen koͤnne: hab zu diſem End etwelche Fragen an euch geſtellet, auf welche wan ihr recht wol⸗ let antworten, klar wird erhellen, daß be⸗ ſagte Wort Chriſti nicht alle Chriſtglaubige betreffen. Diſe blaſet ihr geſchwind uͤber das Tach hinaus mit Vermelden, ſie ſeyen ver⸗ geblich. Laſſet uns dan ſehen, ob ſie ver⸗ geblich, oder nicht vilmehr unwiderlegliche Haupt⸗Proben meines Ausſpruchs ſeyen. Mein erſte Frag iſt, warum ihr vor Wie die Empfahung des Abendmahls einander die Herren Lu⸗ die ſolches ſchon widerum trocken und ungereimt, und F Her en. zuͤß nicht waſchet, da doch ſolches der Hey⸗ theraner land vor Einſetzung deſſelben gethan, und daß antworten es die Seinige thun ſollen, ihnen ausdruck⸗ auf die lich befohlen mit denen Worten: ihr muͤſſet Fragen: einander auch die Juß waſchen. Auf di⸗ 1. Warum ſe Frag findet ihr kein andere Antwort, als ſie einander diſe: „ Wir fragen den Dom⸗Prediger hin⸗ die Fuͤß „ wiederum, warum er nicht, ehe er Meß nicht wa⸗ „ halt, anderen die Fuͤß waſche. Wine ſchen vor 52 Ant⸗ 2. Warum des Errn 448 Vier und zwanzigſte Predig / dem H. A⸗, » Antwort wird auch unſere Antwort ſeyn. , bendmahl. Gantz recht, ich halte euch veſt bey eueren Worten. Warum ich vor dem Meß⸗ halten anderen die Fuͤß nicht waſche, iſt die eintzige Urſach, weilen die Catholiſche Kirch, als welche von dem Heil. Geiſt erleuchtet und re⸗ gieret in ihren Ausſpruͤchen nicht kan irren, mir ſagt, der Befehl vor dem Abendmahl die Fuͤß zu waſchen gehe nicht alle an, und ſeye kein Nothwendigkeit das werckſtellig zu ma⸗ Len leichwie ſie mich verſicheret, die Wort: Crincket alle daraus, ſeyen kein Befehl, dem alle Chriſtglaubige auſſer denen Prieſte⸗ nun diſe mein Antwort auch euer Antwort ſeyn? Wan nicht, ſeyet ihr mir eine andere ſchuldig, und weilen ihr keine andere Glau⸗ bens⸗Regul erkennet, als die Schrifft, in diſer aber mit dem Wort, ihr muͤſſer, die Fußwaſchung ausdrucklich von dem Heyland gebotten, iſt diſe bey euch eine unentſchuͤtliche Pflicht, die ihr ohne Verletzung deß Goͤttli⸗ chen Gebotts nicht koͤnnet uͤbertretten. ſie denen Ausnahm den Kelch des HErrn muͤſſen trin⸗ Kinderen den, warum ihr benſelben hich nicht auch Unmuͤndigen Kinderen darreichet, als welche ja auch unter alle gehoͤren, indem ihr diſe den Kelch tauffet, da ihr doch ſie zu tauffen keinen eini⸗ gen Befehl von Chriſto aus der Schrifft koͤnnet aufweiſen. Euer Antwort iſt, weil die Kinder ſich nicht pruͤffen koͤnnen, laut 1. Cor. I1. der Menſch pruͤffe ſich ſelbſtac. Warum ſollen ſich dan die Kinder nicht pruͤf⸗ fen koͤnnen? Das gantze pruͤffen kommet bey euch auf den Glauben an, als welcher bey euch allein den Menſchen gerecht machet. Wa⸗ rum ſoll diſer bey denen Kinderen nicht auch Platz finden? Koͤnnen ſie doch, euerer Lehr ge⸗ maͤß, und muͤſſen einen Glauben erwecken, wan ſie getauffet werden, damit ſie die Ge⸗ rechtigkeit bey der Tauff an ſich ziehen. Wa⸗ rum ſollen ſie dan nicht auch bey Empfahung des Kelchs des HErren einen Glauben koͤn⸗ nen erwecken, und alſo ſich pruͤffen? Jedoch gebet ihr mir da noch ein andere Antwort, und ſagt, das ſeye nur zu verſtehen von allen Chriſtlichen Communicanten, daß nemlich alle, die bey dem heiligen Abendmahl eſſen, auch trincken muͤſſen: Die Kinder ſeyen keine Communicanten. Das iſt eben die Frag, warum ihr die Kinder nicht laſſet communi⸗ ciren. Dan wan alle ohne Ausnahm muͤſſen den Kelch des HErrn trincken, ſo muͤſſet ihr nothwendig auch denen Kinderen, welche ja unter alle gehoͤren, die gantze Communion reichen, damit ſie trincken koͤnnen, und alſo den Befehl Chriſti erfuͤllen. Ihr ſetzet zum Grund euerer Lehr als eine richtige Wahr⸗ zu trincken geben. heit: Denen Chriſtus befohlen hat zu eſſen, denen hat er auch befohlen zu trincken. Ich kehre es um, und ſage mit ebenmaͤßigem Fug: Denen Chriſtus befohlen hat zu trin⸗ cken, denen hat er auch befohlen zu eſſen. Al⸗ cken, warum ihr denſelben nicht auch denen len hat er befohlen zu trincken. So hat er dan auch allen befohlen zu eſſen. Unter diſe alle gehoͤren ja auch die Chriſtliche Kinder. So muͤſſen dan diſe auch eſſen, folgſam com⸗ municiren. Warum reichet ihr ihnen dan nicht auch das Abendmahl? Mein dritte Frag iſt, ob alle in der Communion ſchuldig ſeyen Krafft eines Goͤtt⸗ lichen Gebotts das geſeegnete Brod zu nieſ⸗ ſeegnete ſen. Ich beweiſe, daß keiner hierzu verbun⸗ Brod eſſen. 3. Warum den ſeye, aus euerem eigenem Grund⸗Satz. Wann es ein Befehl iſt den Kelch des HEr⸗ ren zu trincken, ſo alle angehet, wegen dem Wort alle, ſo der Heyland bey Einſetzung des Kelchs geſprochen, ſo betrifft der Befehl das geſeegnete Brod zu eſſen nicht alle, wei⸗ len der Heyland das Wort alle nicht hinzu geſetzet, da er geſagt: Nehmer hin, und eſ⸗ ſet. Wie loͤſet ihr diſen Knopff auf? Ihr heiſſet das Schertzen. Wohlan, wan ich nur ſchertze, koͤnnet ihr deſto leichter antworten. Wie lautet dan euer Antwort? Ihr ſaget mir, der Nervus probandi, daß alle Chriſtliche Communicanten auch aus dem geſeegneten Kelch trincken muͤſſen, beſtehe nicht in dem Woͤrtlein alle. In wem dan? In dem Haupt⸗Befehl unſers IEſu: Eſſet, trin⸗ cket, ſolches thut, thut das. Mein, ſcher⸗ tzet ihr, meine Herren, oder iſt es euch Ernſt? Wie kommet ihr wider mit denen geſtuͤmpel⸗ ten Worten, ſolches thut, daher, da ich . doch ſchon uͤberhaͤuffig erwiſen, daß in diſem kein lediglicher Befehl zu trincken enthalten ſeye, will geſchweigen ein Befehl der alle angehet? Wie reimen ſich dan diſe hieher? Und ſeye es, daß der Heyland mit dem Wort: Trincket, einen Befehl ertheilet, mit was wollet ihr beweiſen, daß diſer Befehl an alle ohne Ausnahm ergangen, als mit dem beygeſetzten Wort alle? Auf was habt ihr euch bishero geſteiffet, als auf diſes? Le⸗ ſe man alle euere Scribenten: Aus was an⸗ derem wollen ſie erzwingen, daß allen von Chriſto gebotten ſeye bey dem heiligen Abend⸗ mahl zu trincken, als aus dem von dem Hey⸗ land ausgeſprochenen Wort alle? In der That was ſeynd fuͤr andere Wort in diſer gantzen Stell, die dem Schein nach euerer Lehr koͤnnen beyſteuren, als das Wort alle? Warum weichet ihr anjetzo auf einmahl dar⸗ von ab? Was iſt es fuͤr ein andere Urſach, als weilen ihr wohl mercket, ihr koͤnnet dar⸗ mit nichts ausrichten? Mein vierte Frag iſt, ob ihr Herren Lu⸗ 4. theraner euch alle an tne aͤrgeret. Die R en Urſach, warum ich das Frage, ſeynd die Chriſto aͤr⸗ Wort Chriſti Matth. 26. vos omnes Scan- geren. dalum patiemini in me: Ihr werdet euch alle an mir aͤrgeren. Das muß euch ein Sophiſtiſche Frag ſeyn. Wann ihr euch halt anderſt nicht koͤnnet heraus winden, gebet ihr des Gegners Beweiß fuͤr eine Sophiſterey aus. Jedoch erhalte ich ferners von euch zur Ant⸗ O ſie das ge⸗ den Oß aus uen Dnifſ folge, doß mngo dis . Abend⸗ eul gr iiſſ ge⸗ y 4, Ob ſe i ſich ale an die Chriſto ar⸗ in gerenn⸗ h ein alt bet ey ur Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 449. Antwort, in diſen Worten unſeres Iſus ſeye kein Befehl enthalten. Wo hab ich von weitem gemeldet, daß Chriſtus befohlen, man ſolle ſich an ihme aͤrgeren? Des ich nicht ausdrucklich angeſetzet, er habe ſolches vorge⸗ ſagt? Nun muß die Vorſagung des Hey⸗ lands ſo wohl erfuͤllet werden, als ſein Be⸗ fehl. Weilen er dan von allen hat vorge⸗ ſagt, daß ſie ſich an ihme werden aͤrgeren, muͤſſet auch ihr euch aͤrgeren. Das hat un⸗ ſer Heyland nur zu ſeinen Juͤngeren ihrer Perſohn nach inſonderheit geredet, widerſe⸗ tzet ihr, folgſam geher es nicht alle Chriſten an. Mit diſer Antwort kommet ihr mir gantz recht: Auf diſe hab ich gewartet. Glei⸗ cher Geſtalten ſage ich, daß Chriſtus der HERR jene Wort: Trincket alle daraus, nur zu ſeinen dort anweſenden Juͤngeren in ihrer Perſohn habe geſprochen. Gleichwie dan nicht alle ſich muͤſſen an Chriſto aͤrgeren, weilen der Heyland durch das Wort alle nur ſeine Juͤnger verſtanden, alſo muͤſſen nicht alle aus dem Kelch des HErrn trincken, wei⸗ len er ſolches mit dem Wort alle nur ſeinen land verſtandene Wort nur zu ſeinen Juͤngeren geredet, hab ich mit einem anderen Reld⸗ dazumahl befohlen. Daß aber der farcken Beweiß klar dargethan. So Ob aus Beweiß den. bergehet ihr, und wollet hieraus etliche krum⸗ me Folgen zehen. Tuen Erſtens, ſagt ihr, wann Chriſtus der HErr durch die Wort: Crincker alle dar⸗ aus, nur ſeine dort anweſende Juͤnger ver⸗ folge, 1 daß ſtanden, muͤßte folgen, daß, nachdem diſe 4 anjetzo das in dem HErrn entſchlaffen, nun nicht mehr H. Abend⸗ koͤnnte das heilige Abendmahl gehalten wer⸗ mahl gar den. Daß das heilige Abendmahl in der . nc mehr Kirch GOttes immer muͤſſe fortgeſetzet wer⸗ halten wer⸗ alle daraus, niemahl koͤnnen beweiſen: Nicht den, werdet ihr aus diſen Worten: Trincket einmahl werdet ihr koͤnnen aus denenſelben darthun, daß die Juͤnger ſolches nach der Urſtaͤnd und Himmelfahrt ihres Goͤttlichen Lehr⸗Meiſters haben muͤſſen halten. Dan als Chriſtus ihnen damahls den geſeegneten Kelch dargerech, und darbey zu ihnen ge⸗ ſprochen: Trincket alle daraus, hat er nicht nur allein die gegenwaͤrtige Zeit verſtanden, ſondern ihnen nichts anderes wollen befehlen, als daß ſie das in dem Kelch enthaltene alſo unter einander theilen, daß nicht einer allein alles, ſonder alle daraus trincken. Alſo ha⸗ ben es die Juͤnger verſtanden, maſſen ſie di⸗ ſem Befehl auf das genaueſte nach Zeugnuß des heiligen Marci cap. 14. nachkommen, & biberunt ex illo omnes: Und alle haben aus demſelben getruncken. Wie koͤnnet ihr nun aus diſen Worten erweiſen, daß fort⸗ hin das heilige Abendmahl nicht nur von de⸗ nen Juͤngeren Chriſti, ſondern auch von al⸗ len Chriſiglaubigen zu allen Zeiten habe muͤſ⸗ ſen gehalten werden? Andere Proben muͤſſen duj die Bahn gebracht werden, daß unſer G alich⸗ Heyland diſe unſchaͤtzbare Gnad 7., Ad v. Kyher, §. 7. Predigen, . nicht nur denen Apoſteln in dem letzten Abend⸗ mahl, ſonderen auch ſeiner gantzen kuͤnffti⸗ gen Kirchen haben erwiſen, als die Wort: Trincket alle daraus, vorderſt die beſtaͤndi⸗ ge, von denen Apoſteln empfangene Tradition und Ubergab der Kirchen. Kan aus bemeld⸗ ten Worten nichts erwiſen werden fuͤr die Fortſetzung des heiligen Abendmahls, wie ſoll folgen, daß diſes nicht mehr koͤnne ge⸗ halten werden, weilen Chriſtus diſe Wort nur zu denen Apoſteln geſprochen? Wie un⸗ gegruͤndt iſt diſes geredet? Zweytens, ſaget ihr, muͤßte folgen, 2. Daß daß Paulus unrecht gethan haͤtte, da er nicht Paulus nur die Lehre vom heiligen Abendmahl, ſon⸗ unrecht ge⸗ der das heilige Abendmahl ſelbſten, und zwar than, da er allen Chriſtlichen Communicanten den geſeeg⸗ allen den neten Kelch gegeben hat. Wan Paulus de⸗ geſeegneten nen Communicanten beyde Geſtalten gerei⸗Kelch gerei⸗ chet, hat er ſolches nicht gethan, weilen Chri⸗ chet. ſtus zu denen Apoſteln geſprochen: Crincket alle daraus, oder weilen er geglaubet, daß ſeye von Chriſto ausdrucklich gebotten, ſon⸗ der weilen der Heyland ihme ſo wohl als ank⸗ deren Apoſteln und der gantzen Kirchen frey geſtellet, denen aen unter beyden oder nur einer Geſtalt das heilige Abendmahl zu rei⸗ chen. Wie ungereimt wird dan von euch Herren gefolgeret, daß Paulus unrecht hier⸗ in gethan haͤtte, wan Chriſtus nur zu denen Apoſteln geſprochen haͤtte: Trincket alle dar⸗ aus. Wan auch Paulus nur ein Geſtalt bey dem heiligen Abendmahl gereichet haͤtte, haͤt⸗ te er nichts wider einigen Befehl Chriſti ge⸗ panlet. Zu deme wie beweiſet ihr, daß Paulus allen Chriſtlichen Communictanten den geſeegneten Kelch gegeben habe? Die Wort, aus welchen ihr ſolches wollet erwei⸗ Ee⸗ hat er zu denen Corinthiern geſchriben. eye es dan, daß er diſen beyde Geſtalten in dem heiligen Abendmahl zu nieſſen habe geſtattet, folget wohl daraus, daß er ſolches allen anderen ihme anvertrauten Kirchen ha⸗ be bewilliget? Die Kirch GOttes, welche ihre Lehr⸗Saͤtz von denen Apoſteln hat em⸗ pfangen, hat von denen erſten Zeiten an nie mahl ein unumgaͤngliche Nothwendigke⸗ und Befehl Chriſti beyde Geſtalten zu em⸗ pfangen erkennet, geſtaltſam ſie bald eine, bald beyde denen Communicanten mitgerhei⸗ let, ſo mit ſattſamen und unwiderſprechlichen Zeugnuſſen koͤnnte beleget werden, wan es die Zeit geſtattete. Dannenhbero iſt grund⸗ falſch, was ihr in euerem Buͤchlein platter Ding vorgebet, daß von dem Concilio zu Conſtantz das Abendmahl unter beyden Ge⸗ ſtalten zu erſt ſeye aufgehoben worden. Zu⸗ mahlen iſt grund⸗ falſch, was ihr hinzu fuͤget, daß Johann Huß, und Hieronymus von Prag, weil ſie auf die Nothwendigkeit dran⸗ gen, daß man auch denen Layen den geſeeg⸗ neten Kelch muͤſſe darreichen, in beſagtem Concilio lehbendig ſeyen verbrennet worden, als wan diſe die andige Urſach ihrer Ver⸗ dam⸗ 4⁵0 dammung waͤre Eweſen geſtaltſam ſie nicht nur wegen diſer Irr⸗Lehr, ſonder wegen vi⸗ len biß gegen die dreyßig ſich belauffenden Ke⸗ ereyen, und weilen ſie harknaͤckig in denen⸗ verh — arret, zu diſer billigen Straf eynd verurtheilet worden. Daß aber diſe ie Lehr, man muͤſſe das heilige Abendmahl unter beyden Geſtalten empfangen, aufge⸗ bracht und ausgeſprenget, iſt ein klares An⸗ zeigen, daß vor ihmen, folgſam vor dem ſea Concilio zu Conſtantz, wenigſt an denen meiſten Orthen der Chriſtenheit, daß heilige Abendmahl nur unter einer Geſtalt ſeye dar⸗ gereichet worden. Sehet, wie ihr mit dem zweyten euer erſtes Vorgeben zernichtet, un ſelbſt fuͤr falſch zu erkennen gebet. 3. Daß de⸗ Drittens, fraget ihr mich, warum ich nen, die aus dem ge meten Kelch trincke, wan der nicht Prie⸗ HERR JESUS nur ſeinen dort anwe⸗ ſter ſeynd, ſenden Juͤngeren befohlen, ſeinen Kelch zu das Heil. krincken. Ich werde antworten, ſagt ihr, Abend⸗ weil ich ein geweyheter Prieſter ſeye. Ja, mahl gar das iſt die Urſach, weilen ich ein allerdings nicht daͤrff⸗ unwuͤrdiger Prieſter bin. Die Prieſter in te gereicht der Chri⸗ Kirch ſeynd werden. Apoſteln, ſo muͤſſen ſie dan bey diſem Ge⸗ heimnuß thun, was Chriſtus denen Apoſteln zu thun hat anbefohlen. Es hat aber der Heyland denen Apoſteln befohlen ſeinen Kelch zu trincken. Jedoch iſt das nicht die gantze und vornehmſte iſt, weilen die Prieſter opf⸗ feren⸗ zu einem Opffer aber, damit es voll⸗ kommen ſeye, erforderet wird, daß es gantz aufgezehrek werbe. Alldieweilen nun das unblutige Ouffer dee neuen Teſtaments, der Einſetzung Chriſti gemaͤß, in beyden Geſtal⸗ ten muß verrichtet werden, muͤſſen die Prie⸗ ſter, wan ſie wuͤrcklich opfferen beyde Ge⸗ ſtalten nieſſen. Wo ſi Hopffer communiciren, wird auch ihnen nur ein Geſtalt gereichet. Iſt alſo das nicht die bloſſe Urſach, warum die Prieſter den ge⸗ ſeegneten Keich trincken, weil ſie Prieſter ſeynd. Wie ſoll dan euerem Vorgeben nach hieraus folgen, daß denen die nicht Prieſter ſeynd, das Abendmahl gar nicht daͤrffte ge⸗ Layen das heilige Abendmahl reichet, ſo com⸗ municiret ſie, das iſt, ſie theilet ihnen daſſel⸗ be mit von dem Hpffer der Prieſteren. Da ſie ſolches thun daͤrffe, und zumahl den freyen Gewwalt habe Phen elde oder nur ein Geſtalt von dem allerheiligſten Opffer mitzutheilen, hat ſie als ein Goͤttliche unfehlbahre Lehr von denen heiligen Apoſteln empfangen. Erndlich kommet ihr angezogen mit einer Schluß⸗Red, die mir den ewaltigen Streich ſoll verſetzen, und mich gaͤntzlich uͤberweiſen. iſe lautet alſo: Wem Chriſtus bey ſeinem Heil. Abendmahl beſohlen hat zu eſſen, eben Ob allen befohlen ſeye zu trin⸗ cken, denen D befohlen iſt zu eſſen. Leibs zu nieſſen. Das muͤſſet ihr von ſelbſten wohl gemer⸗ Ob aus an⸗ tlichen Kirch ſeynd Nachfolger der Brod, Wohl gemercket, wan ſie opfferen; dan wan ſie auſſer dem wuͤrcklichen reichet werden? Wan die Kirch auch denen demſelbigen hat er auch befohlen zu trincken⸗ Allen hat er befohlen zu eſſen. So hat er auch allen befohlen zu trincken. Allein heiſſet das nicht fuͤr gewiß dasjenige anſetzen, von deme die Haupt⸗Frag iſt, und was ich ſchon durch und durch auf bas gruͤndlichſte widerle⸗ get hab? Wie beweiſet ihr dan, daß der Heyland allen denenjenigen auch befohlen ha⸗ be zu trincken, denen er befohlen hat zu eſ⸗ ſen? Mit denen zweyen mir vorgelegten Schrifft⸗Stellen habt ihr ſolches bishero nicht vermoͤget zum Stand zu bringen. So gar koͤnnet ihr nicht einmahl mit einer klaren unausgelegten Schrifft⸗Stell aufkommen, aus welcher ungezweiffelt erhelle, daß der Heyland allen Chriſtglaubigen lediglich gebot⸗ ten habe zu eſſen, und das Sacrament ſeines cket haben, dannenhero habt ihr anvor ſchon deren zu Huͤlff geruffen zwey Spruͤch des Apoſtels Spruͤchen 1. Cor. 11. Der erſte beſtehet in denen Wor⸗des Apo⸗ ten: Quotiescunque mandueabitis panem ſtels der hunc, & calicem bibetis, mortem Domini Befehl zu annuntiabitis, donec veniat: So offt ihr trincken diſes Brod eſſet, biß daß er kommet. Der zweyte in diſen: Probet ſe ipſum homo, & ſic de pane illo edat, & de calice bibat: Der Menſch od, und trincke von diſem Kelch. Al⸗ lein ſo wenig in denen Worten des Erloͤſers ein lediglicher Befehl enthalten auch aus dem— pruͤf⸗ ſetgneten Kelch u teincken, Cen ve kan ich diſen in denen angezogenen Spruͤhen— 5„. des Apoſtels entdecken. Geſtatte unbeſchwrer daß Paulus der Kirch zu Corintho beyde G.⸗n⸗ ſtalten des allerheiligſten Sacraments zu niefſ En gatneſe⸗ n, weilen es in ſeiner fryyen Willkuͤhr geſtanden, wie ſolches die Kirch noch heut zu Tag koͤnnte zulaſſen, und der Heyland nicht verbotten. Das geſetzet, hat der Apoſtel recht geredet, und die Corinthier ermahnet, daß ſie allzeit den Todt des HEr⸗ ch ren verkuͤndigen, und ſich pruͤffen, als offt ſie das heilige Abendmahl unter beyden Ge⸗ ſtalten empfangen. Folget wohl hieraus, daß es ein Nothwendigkeit und Befehl Chri⸗ ſti ſeye beyde Geſtalten zu nieſſen? Der Apo⸗ ſtel ſelbſt ſetzet zwiſchen bemeldten zweyen auch Spruch: Quicunque manducaverit panem hunc; vel biberit calicem Domini indigné; reus erit Corporis & Sanguinis Domini: Welcher unwuͤtdig diſes Brod iſſet, oder den Belch des Erren trincket, der iſt ſchuldig an dem Leib und Blut des HERREVI. Wohl gemercket das Wort oder, aus welchem klar erhellet, es ſene ſchon dazumahl frey geſtanden, das Hoch⸗ heilige Sacrament zu mieſſen unter der Ge⸗ ſtalt des Brods, oder des Weins, oder un⸗ und den Kelch trincket, koͤnne erwi⸗ werdet ihr des HBErrn Todt verkundigen, ſen werden. ularb, ſmirdie Perren ll⸗ üheener » ſeſuit 5 en. ſ gl 1. Obausan⸗ n deren Ob ich nun gehalten ſeye Luthe⸗ riſch zu werden. 1s Spruͤchen . t des Apo⸗ n ſtels der di Befhl r hr tkiucken t, Vene n 1, ſen weden. 1 lB , Widerholte armſſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 451 e ſtehet es anjetzo meine Herren Lu⸗ theraner, um unſeren Handel? Bin ich Krafft meiner Verpfaͤndung gehalten Lu⸗ theriſch zu werden? Dan koͤnnet ihr mir wohl ein einige aus eueren Lutheriſchen denen Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſchen widerſtrebenden Lehr⸗ Saͤtzen in einer puren unausgelegten Schrifft⸗ Stell aufweiſen? Ihr habt euch zwar vaſt bemuͤhet, und alle Kraͤfften angeſpannet, da⸗ mit ihr euere zwey Haupt⸗Lehren von dem allein gerecht⸗machenden Glauben, und dem Gebott unter beyden Geſtalten das Heil. Abendmahl zu empfangen mir in denen vor⸗ geſtellten Spruͤchen der Goͤttlichen Schrifft zeiget. Hab aber entgegen hell und gruͤnd⸗ lich genug erwiſen, daß weder die erſte, we⸗ der die zweyte aus ermeldeten Lehren in diſen Schrifft⸗Stellen enthalten, und zu erſehen ſeye, wie ſie dem Buchſtaben nach da ligen ohne euere beygefuͤgte Auslegung, ja daß laſſen werden, die wahre und rechtmaͤßige nicht ſeyn koͤnne. Das Urtheil hieruͤber zu faͤllen, uͤberlaſſe ich der verſtaͤndigen, zu⸗ euer Auslegung, wan auch einige ſoll zuge⸗ mahl unpartheyiſchen Welt. Sie wird ge⸗ ſo mir die theraner geben, ein Feſuit zu bleiben. ja erbaͤrmliche Lufft⸗Streich ſeyen. Verlaub, wiß mit mir nichts anderes ſchlieſſen koͤnnen, als daß all euere bißhero angewendete Muͤhe mich Lutheriſch zu machen, zu dem End eue⸗ re Lutheriſche Lehren in unausgelegten Schrifft⸗ Stellen mir aufzuweiſen, lauter eitle, leere, „ So kan er dan unſerthalben gar „ wohl ein Jeſuit bleiben, welcher ſich in Herren Lu⸗⸗ ernſtlichen Qontroverſien meiſtentheils „ mit Sophiſtiſchen Zweydeutigkeiten behelf⸗ „ fen will. „ Demuͤthigen Danck, meine Herren, um diſe ſo freygebige und gutwil⸗ lige Verlaubnuß ein Jeſuit, folgſam recht gut Catholiſch zu verharren, welche ihr mir in euerem Buͤchlein mit verſtandenen aus⸗ gedruckten Worten, hoffentlich von Her⸗ Haͤtte aber diſe gantz nicht Euer Undermoͤgenheit tzen, ertheilet. vonnoͤthen gehabt. mir ein einige aus eueren Lutheriſchen Leh⸗ ren in einer puren unausgelegten Schrifft⸗ Stell aufzuweiſen haltet mich veſt und un⸗ beweglich bey meiner heiligſten Chriſt⸗Ca⸗ tholiſchen Religion, indem ich daraus Son⸗ nen⸗ hell muß erſehen, wie eitel und falſch euer Vorgeben ſeye, mit welchem ihr die Welt wollet bereden, daß alle euere Lehr⸗ Saͤtz in dem reinen puren geſchribenen Wort GOttes enthalten, daß die Schrifft allein in Glaubens⸗Sachen Richter ſeye ꝛc. Ubri⸗ ens mit was Gewiſſen koͤnnet ihr mir ge⸗ ſtatten „ und die Verlaub geben nicht nur Catholiſch, ſonder ſogar ein Jeſuit zu ver⸗ bleiben? ein Jeſuit, ſage ich, der vermoͤg ſeines Amts und Beruffs die Leuth ſuchet von dem Lutheriſchen Glauben abzuwenden, und bey der Paͤbſtiſchen Roͤmiſchen Reli⸗ Fr. Nav. Hyfer §. J. Predigen. . net doch gion zu erhalten. Wan ich ſolte offentlich denen Herren Lutheraneren Verlaub erthei⸗ len in ihrem Glauben zu verharren, ja wan ich zu euch, meine Herren, ſolte ſagen, ihr koͤnnet meinethalben wohl Lutheriſche Pre⸗ diger bleiben, das koͤnte ich ja mit gutem Gewiſſen nicht thun? Dan auf ſolche Weiß wurde ich denen Herren Lutheraneren geſtat⸗ ten, in einem Glauben, den ich augenſchein⸗ lich und ungezweiffelt fuͤr falſch erkenne, mit⸗ hin auf dem Weeg zu ihrem Untergang zu verbleiben, euch aber dieſelbe zu verfuͤhren. Daß waͤre ja gottlos gehandelt? Ihr gebet vor, und wollet beglaubet haben, daß unſer Roͤmiſch⸗Catholiſche ein falſche irrglaubige Religion ſeye, daß wir Jeſuiter die Leuth auf einen Irr⸗Weeg fuͤhren, und darauf erhal⸗ ten. Wie koͤnnet ihr dan mit gutem Ge⸗ wiſſen, und ohne Gottloßigkeit mit aus⸗ drucklichen Worten geſtatten, nicht nur Ca⸗ tholiſch, ſonder ſogar ein Jeſuit zu verblei⸗ ben? Wie koͤnnet ihr euch zumahl ſo weit hinaus laſſen, ohne daß ihr eueren Credit, Glauben und Anſehen bey eueren Leuthen verliehret? dan diſe koͤnnen ja aus ſolchen eueren Worten leicht abnehmen, daß ihr euch fuͤr uͤberwunden ergebet? Ey ſo be⸗ muͤhet euch dan einmahl recht, meine Her⸗ ren, mich Lutheriſch 8 machen, ſpannet euere Kraͤfften und Verſtand ein wenig beſſer an, zeiget mir einmahl nur eine aus eueren Lutheriſchen Lehren in einer puren⸗ unausgelegten Schrifft⸗Stell, wan ihr es vermoöoͤgggte. Dea ich deſſen gewaͤrtig bin, iſt mein Ermah⸗ treuhertzige Ermahnung und ernſtliche Bitt nung an die Herꝛen Lutheꝛaneꝛ. um euer ewiges Heyl willen an euch gerich⸗ tet, meine liebe Herren Lutheraner: Eroͤff⸗ einmahl recht euere Gemuͤths⸗Au⸗ gen, und ſehet, wie ſchaͤndlich euch euere Herren Prediger hinter das wahre Liecht fuͤhren, indem ſie euch immerzu ſuchen zu bereden, euere Glaubens⸗Lehren ſeyen alle in der Schrifft enthalten, und doch kein einige in einer puren unausgelegten Stell derſelben koͤnnen aufweiſen, auf ihr Ausle⸗ gung aber kein ſicherer ungezweiffelter Glaub mag gegruͤndet werden. Sie wollen euch in ihrem euch allen mitgetheilten Buͤchlein bereden, ihr koͤnnet mit Haͤnden greiffen, daß, wie ſie vor einem Jahr bewiſen ha⸗ ben, euer Religion unwiderſprechlich eine Goͤttliche, rechte, und heylſame Lehr ſeye, zumahlen ich nichts darwider eingewendet. Wie diſe Herren mit ihren Worten beſte⸗ hen, ob ich nichts dargegen eingewendet, koͤnnet ihr erſehen in meiner Predig von Auslegung der Heiligen Schrifft, als in welcher ich handgreifflich und unwiderſprech⸗ lich die Falſchheit ihrer vermeynten Beweiß⸗ themnen, und jenes Grunds, auf weichen 2 ſis 452 Bier ur und b zwanzigſte? Predig ſie ihr gantzes Gebaͤu aufgefuͤhret hab dar⸗ geleget. Alles andere fuͤr jetzo zu geſchwei⸗ 9 gen, wie kan die von inen euch vorgetrage⸗ ne Lutheriſche Lehr Goͤttlich ſeyn, da ſie doch, wie bewiſen, in der Goͤttlichen Schrifft nicht enthalten, folgſam kein Wort GOt⸗ tes iſt? Sie wollen, ihr ſollet meine Beweiß fuͤr Sophiſtereyen uud Laͤſterungen wider den Luther anſehen, indem ſie doch nicht das ge⸗ ringſte de davon mir koͤnnen erweiſen. Uberle⸗ et einmahl diſes mit reiffem Verſtand, und laſſet euch von ihrem Geſchwaͤtz nicht aufhal⸗ ten, daß ihr nicht euer ewiges Heyl mit al⸗ ler Angelegenheit ſuchet bey dem allein Goͤtt⸗ lich und ſeelig⸗machenden ſo klar erwiſenen Roͤmiſch⸗Catholiſchen Glauben. A M E N. sessssaaEBssEazEs 6 3 s r Re Tr b r i A r e Huͤnff und zwanzigſte Dredig: Widerholte a armſeelige Lufft⸗ BVerren Lutheraneren zu Wugſpurg, Wider die TRANSSUBSTLANTIATION, Das iſt: Wder die weerſentliche Verwandlung In dem Gllerheiligſten FItreich In ihrem auf das Jahr 17 3 5. ausgefertigten Fridens⸗Büchlein/ vorgeſtellet In einer auf dem dritten Pfingſt⸗Feyrt Pred COÜNTROVERS- redig. Vorſpruch. Per me ſi quis introierit, ſalvabitur, & paſcua inveniet. So jemand durch mich eingehet, der wird ſelis werden, und Weid Eingang. finden. Die Nah⸗ B erſte, dornehtnſte, und nothwen⸗ rung der digſte Liebs⸗ Eigenſchafft, welche ein Schaafen guter, wachtſamer, fuͤr ſeine ihm Chriſti iſt anvertraute Schaaf ſorgfaͤltige Hirt ſein Leib muß an ſich haben, und in der That erzei⸗ und Blut, gen, iſt, daß er denenſelben immerzn Vor⸗ ſehung thue mit guter und anſtaͤndiger Nah⸗ rung, dardurch ſie nicht nur ihr Leben, ſon⸗ dern auch die Geſundheit erhalten, und in diſer immer zunehmen. JEſus Chriſtus un⸗ ſer Goͤttliche liebwertheſte Heyland, damit er in dem Werck erweiſe, was er von ſich be⸗ . zeu⸗ Joan. 10. cwvelche Broo UNdNe Wein vea vandelt Rorden. H und der wandelt worden. in welche L das Brod koͤnte zum Stand bringen, ware weniger Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 4‧3z zeuget joan. 10. Ego ſum Paſtor bonus: Ich bin ein guter Sirt, der ſeine Schaaf von gantzem Hertzen liebet, der von derſel⸗ ben geiſtlichem Leben und Geſundheit die an⸗ gelegenſte Sorg traget, hat ebenfalls allen ſeinen Schaafen, welche ſich in ſeinem Schaaf⸗ Stall, das iſt, in der wahren allein ſeelig⸗ machenden Kirch befinden, eine Speiß zu ih⸗ rer Nahrung zubereitet, und mitgetheilet, von welcher ſie ihr Leben und Geſundheit nicht nur koͤnnen erhalten, ſondern beſtaͤndig vermehren, alſo daß er mit Wahrheit in dem heutigen H. Evangelio hat ſprechen koͤn⸗ nen: Per me ſi quis introierit, ſalvabitur, & paſcua inveniet᷑: So jemand durch mich eingehet (verſtehe in meinem Schaaf⸗Stall) der wird ſeelig werden, und Weid finden. Er will ſagen: Wer in mein wahre von mir auf Erden aufgerichtete Kirch eingehet, und darinn verharret, der wird in diſer allein koͤnnen ſeiner Seelen⸗Heyl wuͤrcken, und damit er ſolches deſto fuͤglicher moͤge wuͤrcken, und das zu ſeiner Seeligkeit nothwendig er⸗ Prpert⸗ Leben erhalten, wird er darinn die ierzu dienliche beſte Speiß finden. Was iſt das fuͤr ein Speiß? Ach! Chriſtglaubige, wer haͤtte ihm jemahl koͤnnen einbilden? Wem haͤtte es jemahl koͤnnen einfallen, wan er er auch mit einem Engliſchen Verſtand waͤ⸗ re begabet geweſen, und die gantze Ewigkeit hindurch haͤtte nachgeſonnen, daß der Goͤttliche Hirt ſeinen Schaafen dasjenige zu einer Speiß ſolte, oder koͤnte mittheilen, was ſein unendliche Liebe mit ihrer Weißheit hat ausgeſonnen, und mit ihrer Allmacht ins Werck geſetzet? Dan wo iſt jemahl erhoͤret worden, und wer haͤt⸗ te ihm auch von weitem koͤnnen laſſen einfal⸗ len, daß ein Hirt ſolte, oder koͤnte ſich ſelb⸗ ſten fuͤr ſeine Schaaf zu einer Speiß machen, und dargeben? Das hat aber unſer Goͤttli⸗ che Hirt aus uͤberſchwencklicher Lieb gethan: Sich ſelbſten hat er in dem heiligſten Altars⸗ Sacrament zu einer Speiß und Tranck fuͤr ſeine Chriſt⸗Glaubige gemacht, und zwar zu ei⸗ ner wahren Speiß und Tranck wie uns deſ⸗ ſen ſeine eigene Wort Joan. 6. verſicheren: Caro mea verè eſt cibus, & ſanguis meus verè eſt potus: Mein Fleiſch iſt wahrhaff⸗ tig ein Speiß, und mein Blut iſt wahr⸗ hafftig ein Cranck. Damit er aber ſolches Wunder⸗Werck nicht, als die Krafft ſeiner Allmoͤgenheit von⸗ Wein ver⸗noͤthen. Und was hat er mit diſer nicht aus⸗ gewuͤrcket? Gleichwie er mit einem Woͤrt die gantze Welt und alle darinn enthaltene Ge⸗ ſchoͤpff aus dem Nichts hervor gebracht, al⸗ ſo hat er in diſem wunderbahrlichen Geheim⸗ mnnuß mit wenig Worten die gantze Weeſen⸗ heit des Brods in ſeinen allerheiligſten Leib, und die gantze Weeſenheit des Weins in ſein koſtbareſtes Blut verwandlet, alſo daß von Brod und Wein nichts ande⸗ pes uͤbergebliben, als die bloſſe zufaͤllige Geſtalten, und das zu dem End, daß in di⸗ ſem hochwuͤrdigſten Sacrament nicht Brod und Wein, ſondern allein ſein Leib und Blut unſer Speiß und Tranck ſeye. Ein Lieb⸗ volles Wunder, welches Er taͤglich und im⸗ merfort in dem H. Meß⸗Opffer, mittelſt ſeiner Prieſteren, auf unſeren Altaͤren erneue⸗ ret, wie es beglaubet, und hiervon allen Zweiffel benimmet die allgemeine beſtaͤndige hr unſerer wahren Roͤmiſch⸗Catholiſchen irchen. Allein diſer alten Catholiſcher Lehr ſe⸗Diſe Ver⸗ tzen ſich mit hartnaͤckigem Gewalt entgegen wandlung unſere Widerſacher die Herren Lutheraner, wird be⸗ und ſeynd faſt eines Sinns mit jenen Juͤn⸗ ſtꝛitten von geren, welche als ſie aus dem Mund des Er⸗ denen Hꝛen. loͤſers vernommen, daß ſein Leib wahrhafftig Lutherane⸗ ein Speiß, ſein Leib wahrhafftig ein Tranck ren: Soll ſeye, ſich haben laſſen verlauten: Durus eſt aber ver⸗ hic ſermo, & quis poteſt eum audire? fechtet wer⸗ Das iſt ein harte Red, wer kan diſe an⸗ den. hoͤren? und deßhalben ihne gar verlaſſen: Ex hoc muſti diſcipulorum ejus abierunt retro, & jam non cum illo ambulabant: Von der Zeit an giengen vil aus ſeinen Jungeren zuruck, und wandelten hinfuͤran nicht mehr mit ihme. Die Catholiſche Lehr von der Transſubſtantiation, oder von der weeſentlichen Verwandlung des Brods und Weins in den Leib und Blut JEſu Chriſti kommet denen Herren Lutheranern allzu hart vor, laugnen dieſelbe rund hinweg, und iſt diſe eine aus jenen geſuchten Urſachen, wa⸗ rum ſie ſich von der wahren Roͤmiſch⸗Catho⸗ liſchen Kirchen getrennet, und in derſelben nicht mehr wollen Juͤnger Chriſti ſeyn. Ihr Lutheriſche Lehr dan ſuchet zu behaupten, daß in dem Allerheiligſten Sacrament neben dem Leib und Blut JEſu Chriſti die vorige Wee⸗ ſenheit des Brods und Weins annoch gantz verharre, und mit nichten verwandelt wer⸗ de: Ja ſie geben vor, daß man 1240. Jahr lang in der Chriſtlichen Kirch nichis von der Transſubſtantiation gewußt habe. Wie nich⸗ tig und grundfalſch ſothanes Vorgeben ſeye, hab ich zwar in einer verfloſſenes Jahr ge⸗ haltenen Predig erwiſen, und mit klaren aus dem Alterthum hergeholten Zeugnuſſen dar⸗ geleget: Hab aber von denen Herren Luthe⸗ raneren in ihrem letſten Fridens⸗Buͤchlein ein Antwort darauf erhalten. Was fuͤr ei⸗ ne? Sage es ohne einigen Anſtand, und hab heut diſe Cantzel zu dem End beſtigen, damit ich gruͤndlich beweiſe, wie daß all ihr Antwort, gleich allen anderen in ermeldtem Buͤchlein ertheilten, in nichts anderes, als in leeren und elenden Lufft⸗Streichen be⸗ ſtehe. Hiemit ſeye der Vortrag heutiger Anred: Widerholte armſeelige Aufft⸗ Streich der Herren Lutheraneren wider die Transſubſtantiation. Jener Goͤttliche Geiſt, der zu diſer Zeit die Hertzen der er⸗ ſten Chriſt⸗Glaubigen erleuchtet und ange⸗ flammet, damit ſie zu dem Allerheiligſten LII 3 Altars⸗ 4 4 Fuͤnff und zwanzigſte Predig, Altars⸗Sacrament einen unbeweglichen Glauben, und innbruͤnſtige Andacht moͤch⸗ ten tragen, ertheile mir das zu meinem Vor⸗ 5 . 7 In dem du⸗ Ofern die Herren Lutheraner das in ih⸗ theriſchen d rer Kirch gebraͤuchliche, und fuͤr ein Abend⸗ Sacrament von ihnen gehaltene Abendmahl mahl gehet verſtehen, da ſie die weeſentliche Verwand⸗ kein Ver⸗ lung, von welcher allhier die Frag iſt, ver⸗ aͤnderung werffen, iſt aller Streitt aufgehebt, das ge⸗ vorbey, ſtatte ich ihnen ohne einigen Anſtand. Dan in ihrem Abendmahl wird nicht das gering⸗ ſte verwandelt, ſonder Brod bleibet eitel Brod, der Wein eitel Wein, wie beyde Weeſenheiten ſich zuvor befunden. Nicht einmahl geſchihet jene von ihrer Lehr angege⸗ bene Veraͤnderung, daß zugleich ſamt der Weeſenheit des Brods und des Weins der Leib und das Blut JEſu Chriſti zugegen ſeyen, anerwogen weder der Prediger, ſo das Abendmahl reichet, noch diejenige, die ſolches empfangen, einigen Gewalt haben den Leib und Blut des Erloͤſers unter Brod und Wein, oder derſelben Geſtalten herzuſtellen, indem weder der einte, noch die andere ei⸗ gentliche wahre Prieſter ſeynd. In der Chriſtlichen Kirch iſt vor eingefuͤhrtem Lu⸗ therthum kein anderes Sacrament des Leibs und Bluts JEſu Chriſti fuͤr ein rechtmaͤßi⸗ ges jemahl erkennet worden, als welches von wahren Prieſteren iſt gehandelt worden, die allein ſolchen Gewalt in beſtaͤndiger unzer⸗ brochener Folg und Ordnung von denen Apo⸗ ſteln empfangen haben, als welchen allein Chriſtus der oberſte Prieſter ſolchen Gewalt anfaͤnglich hat mitgetheilet. Von diſer Folg und Ordnung haben ſich die Herren Luthe⸗ WBeis nicht, ob die Herren Lutheraner ei⸗ Oo man ne verſchrauffte Argliſtigkeit, oder vil⸗ 1200. Jah:? lang in der mehr eine dicke Unwiſſenheit an Tag geben, riſtli da ſie ſo ungeſcheuet vorgeben, und offentlich Griſte⸗ in die Welt hinein ſchriben, daß man 1200. nichts von Jahr lang in der Chriſtlichen Kirch nichts ge⸗ Trans- wußt habe von der Translſubſtantiation, Rbaamtze oder weeſentlichen Verwandlung des Brods tion g9 und We 1 BES ußt habe, Chriſti in dem Allerheiligſten Altars⸗Sa⸗ wu iiſe, crament. Dan die eintzige Urſach, ſo ihnen Wort erſt zu ſothanem Vorgeben Anlaß gibet, iſt kein von dem andere, als weilen der Nam Fransſubſtan- Concilio tiatio das erſtemahl iſt gebraucht, und in die Latera- Kirch eingefuͤhret worden von dem Concilio nenſi iſt Lateranenſi, welches erſt in dem Jahr 1215. eingefuͤh⸗ unter dem Pabſt Innocentio III. zu Rom oꝛden. iſt gehalten worden. Daraus dan diſe Her⸗ Eet wo⸗ ren den Schluß ziehen, daß die Meynung von der Transſubitantiation erſt von diſem Concilio zu einem Glqubens⸗Articul ſeye Abtheilung des fen, daß darinn kein weeſentliche e⸗ und Weins in den Leib und Blut JE SU haben meiner Geringfaͤhigkeit nothwendige Gnaden⸗Liecht . raner gaͤntzlich getrennet, mithin empfangen ſie von niemand den Gewalt diſes Heil. Sa⸗ crament zu handlen. Wo diſer Gewalt nicht iſt, kan kein wahres Sacrament ſeyn: Folg⸗ ſam empfangen die Herren Lutheraner in ih⸗ an lbendmahl nichts als leeres Brod und Wan aber die Herren Lutheraner von wohl aber dem Heil. Sacrament des Leibs und Bluts ein wee⸗ JEſu Chriſti reden, wie es bey Catholiſchen ſentliche gehandelt wird, wan ſie von diſem ausruf⸗ Verwand⸗ erwand⸗ lunng in lung vorgehe, daß die heutmahlige Catholi⸗ dem Catho⸗ ſche Lehr von diſer nicht alt, und die erſte liſchen. 1200. Jahr in der Chriſtlichen Kirch nicht ſeye erhoͤret worden, iſt es aller Wahrheit zuwi⸗ der, und wird mit nichts anderes, als mit lauter armſeeligen Lufft⸗Streichen von neuem verfochten. M Daoaas Gegenſpihl wird gruͤndlich in ge⸗ Das ſoll genwaͤrtiger Anred erhellen, erſtens aus de⸗bewiſen nen ſchon zum theil beygebrachten Zeugnuſſen werden der alten Kirchen⸗Vaͤtteren, und Widerle⸗1. mit der gung der Antworten, ſo die Herren Luthe⸗ Zeugnuß raner in ihrem letſten Fridens⸗Buͤchlein da⸗ der HH. rauf ertheilet haben: Zweytens zum Uber⸗Kirchen⸗ fluß aus der unwiderſprechlichen Zeugnuß des Vaͤtteren. Heylands ſelbſten. Das erſte ſoll in dem er⸗2. Aus de⸗ ſten, das zweyte aber in dem zweyten Theil nen Wor⸗ mit Goͤttlichem Beyſtand erwiſen werden. ten Chriſti. gemacht, und als eine Catholiſche Lehr zu glauben anbefohlen worden, folgſam daß man vor bemeldtem Jahr von diſer Glau⸗ bens⸗Lehr nichts in der Kirch GOttes ge⸗ wußt habe. Was iſt das fuͤr ein armſeeliger Lufft⸗Streich von einem Schluß? Das Concilium Laterananſe hat ſich erſt in dem Jahr 1215. des Worts Transſubſtantiatio bedienet, damit es die weeſentliche Verwand⸗ lung des Brods und Weins in dem Leib und Blut des Heyland, ſo in dem Allerheiligſten Sacrament geſchihet, deſto beſſer ausdrucke, und wider die entſtandene Ketzerey eines Al- marici veſt ſetze. Folget dan daraus, daß man vorhero 1200. Jahr lang von der Sach ſelbſten diſer Verwandlung nichts in der Chriſtlichen Kirch gewußt, noch geglaubet habe, ſonder diſe erſt von beſagtem Concilio zu einem Glaubens⸗Articul ſeye gemacht wor⸗ den? Iſt das wohl auch ein Schluß fuͤr ver⸗ ſtaͤndige Leuth? Iſt eben ſo vil, als wan 6 einer 2==ò — — — — — — — — - f f f f —— — === —.— — —¶ — —— f— — — n wohl aber g ein wee⸗ n ſentliche ⸗ Verwande Nz lunng in den Catßo⸗ kiſchen i⸗ it n Darſol dann ſolches bey 400. Jahr der Chriſtli ee betwiſen n werden 1, rtder Jeugnu6 „NR H. d Kirchen⸗ P. Wiederholte armſeelige Lufft⸗ Streich der Herren Lutheranern. 4 einer ſchlieſſen wolte: Das Concilium Nicæ- num, welches erſt in dem Jahr 32 5, iſt gehal⸗ ten worden, hat zu erſt das Wort %οιο% oder Gonlſubſtantialis gebraucht, und ange⸗ etzet, damit es mit ſolchem die Einigkeit deß obe mit dem Vatter in der Goͤttlichen Natur und Weeſenheit deſto beſſer zu verſte⸗ hen gebeke. So hat man dan zuvor von be⸗ ſagter Stgigkeif gegen die 300. Jahr nichts in der Kirch GOttes gewußt, und iſt die Meynung von diſer erſt in dem Concilio Ni- cæno zu einem Glaubens⸗Articul gemacht worden. Das Concilium Ephelinum, ſo erſt in dem Jahr 431. iſt gehalten worden, at zu erſt ſich deß Worts απιοα0ο oder eipara bedienet, um darmit deſto beſſer wider die Ketzerey Neſtorii zu erklaͤren, daß Maria die uͤbergebenedeyteſte angſtnu hahet hafftig ein Mutter GOttes ſeye. So⸗ en Kirch unbewußt, und in derſelben nicht ge⸗ glaubet worden, ſondern die Mutterſchafft GOttes erſt von diſem Concilio zu glauben befohlen worden. Das Wort Trinitas, Dreyfaltigkeit, iſt erſt nach der Apoſtel⸗Zei⸗ ten in der Chriſtlichen Kirch gebraucht wor⸗ den. So hat man dan zu Zeiten der Apo⸗ ſteln nichts von der Grttichen Dreyfaltigkeit gewußt, noch geglaubet. 11 Wie falſch und un⸗ imt waͤren nicht dergleichen Folgen? Iſt Art wol ob⸗ verſtandener Sching der Her⸗ ren Lutheranern anderſt beſchaffen Wie vil neue und fremde Woͤrter ſeynd nicht eingefuͤhret worden in die Theologia, Philoſophia, beyde Rechten, und andere lich von der weeſentlichen Verwandlung in dem heiligſten Altars⸗Satrament nichts ge⸗ wußt, noch geglaubet habe? Eben darum muß man von diſer zuvor in der Chriſtlichen Kirch etwas gewußt, und ſelbe geglaubt ha⸗ ben, weil die widrige Lehr als ein Ketzerey von allen in jenem Concilid verſammleten Baͤtteren einhellig iſt verdammet worden, ge⸗ ſtaltſam kein Ketzerey entſtehet, ſie widerſtre⸗ be dan einem ſchon zuvor in der zugetmeit J Kirch veſt geſetztem Glaubens⸗Arkicul. J auch kein Wunder, daß von dem Conſili duc n Transſubſtantiatio ſine ausgeſon⸗ nen, und in die Kirch eingefuͤhret worden, maſſen, nach Anmerckung deß Heil. Auguſti- ni Tract. 97. in Joan.; neue Ketzereyen mit neuen Worten muͤſſen verdammet werden! Wiewohlen das Wort Translſubſtantiatio ſo iſt neu nicht i⸗ daß es nicht zuvor ſchon von der griechiſchen Kirch mit dem gleichguͤltigen Wort τοονοιαοο ſeye gebraucht wor⸗ den. Aus deme dan, daß das Wort Trans- ſubſtantiatio zu erſt von dem Concilio Late= ranenſi ſeye in die Kirch eingefuͤhret worden den Schluß machen, daß man von der Sac ſelbſten, die durch dieſes Wort angezeiget wird, nichts zuvor gewußt, noch geglaubet habe, was leget es anderes an Tag, als ent⸗ weders eine dicke Unwiſſenheit, oder eine ver⸗ ſchrauffte Argliſtigkeit, dardurch die Einfaͤl⸗ tige auf die MNeung zu verleiten, daß zu⸗ r⸗ mahl mit dem Wort ein neue zuvor unerh te Glaubens⸗ Lehr ſeye in die Kirch eingefuͤh⸗ ret worden? Daß man aber vor dem ange⸗ zogenen Concilio von der Sach ſelbſten, will eeſenheit iſſenſchafften, ja ſo gar in den Kuͤnſten deß Bror 3 und deß Weins in ie Veeſen⸗ 72 Auz d⸗ ſenſchaſten⸗, aſe wohl daraus, daß heit deß Leibs und Bluts JEſu Chriſti genug den Wor⸗ man zuvor von der GSach, welche durch der⸗ gewußt habe, iſt in meiner Predig mit deut⸗ nen Chrſti. gleichen Wort angedeutet wird, nichts ge⸗ lichſten Zeugnuſſen der alten Kirchen⸗WVaͤt⸗ wußt habe? Wie vil Wort ſeynd nicht erſt keren dargeleget worden. Mit was Antwor⸗ nach der Zeit in der lateiniſchen und teutſchen ken wollen, und koͤnnen ſich die Herren Lu⸗ Sprach aufgebracht worden, damit man mit theraner da auswinden? Mit keinen anderen, DDenenſelben die Geheimnuſſen und Lehren der als mit lauter leeren Lufft⸗Streichen. Ver⸗ Chriſtlichen Kirch deſto deutlicher erklaͤre? nehme man nur, wie elend und armſeelig di⸗ ”ẽõ Folget wohl daraus, daß man zuvor nichts ſe in ihrem letſten Fridens⸗Buͤchlein geſtellet ę zubens gewußt habe? Wie ort wer⸗ läl e⸗ den nicht der Lutheriſchen Kirch gebraucht, Ihr erſte Antwort wird mit folgenden Die Ant⸗ r H von denen man zuvor nichts gehoͤrt hat, als Worten gegeben: „Geſetzt, daß diſe Vaͤt⸗ worten der 65 da ſeynd die Evangeliſche Kirch, die refor⸗ „ter der Kirchen die Transſubſtantiation Herrn Lu⸗ em mirte, die proteſtantiſche Kirch, der zuver⸗ „ geglaubet haͤtten, ſind dan ſie die Kirche? theraneren ti⸗ ſichtliche Glaub, der Gnaden⸗Lohn, Ubiqui-⸗ 5„ Nein, ſondern nur Biſchoͤffe und Vorſte⸗ auf die d⸗ tet, Superintendent, Mapiſten der Roͤmi⸗ 5„ here ihrer LParticular- Kirche, welche diß⸗ eugnuſſen nd ſche Anti⸗Chriſt ꝛc. ꝛe.? Wurden es die Her⸗ »„falls und ſonſten eine beſondere Meinung der Vaͤtte⸗ en ren Lutheraner gut zaſeu⸗ wan jemand hier⸗ »„moͤgen gehabt haben, welche die Kirche ren werden kt, aus ſchlieſſen ſolte, daß man von denen Din⸗ „nicht angenommen hatte, wie an vilen widerleget⸗ l. L gen ſelbſten, die durch diſe Wort angezeiget z„ Vaͤtteren mehr zu finden. „ Mercken Die erſte 5 werden, niemahl etwas zuvor gewußt habe? dan diſe Herren nicht, was ſie fuͤr einen ſtar⸗ Antwort⸗ ch Seye dan das Wort Transſubſtantiatio erſt cken und gewaltigen Streich ihnen ſelbſten r in dem Concilio Lateranenhi duageſenmen, mit diſer Antwort verſetzen. Sie haben platt bet und in die Chriſtliche Kirch eingefuͤhret wor⸗ und lediglich in ihrer Schrifft vorgegeben, io den, lalger woll hiraus deg kichig Schluß, daß man vor dem Cencilio Lateranenſi in , daß man zuvor von der Sach ſelbſten, die der Chriſtlichen Kirch ſauber nichts von der ⸗ durch diſes Wort iſt angezeiget worden, nem⸗ Ttransſubitantiation gewußt habe. mnen bes n . ennen lennen ſie ‚und koͤnnen nicht in Abred ſtellen, daß wenigſt die von mir angezogene Vaͤtter dißfalls eine beſondere Meynung moͤgen ge⸗ habt haben. So haben dan tie etwas dar⸗ von gewußt. Wie haͤtten ſie ſonſten ein be⸗ ſondere Meynung darvon haben koͤnnen? Grund⸗ffalſch iſt dan, daß man vor dem Soneilio Lateranenſi nichts von der Trans- ſubſtantiation in der Chriſtlichen Kirch ge⸗ wußt habe. Seye es, daß diſe Vaͤtter nicht die gantze Kirch geweſen, haben ſie ſich doch in der wahren Kirch befunden, zum beſten gewußt, was die Lehr der allgemeinen Kirch ſeye, und ſeynd ihre hinterlaſſene Spruͤch ein immerwaͤhrende unumſtoßliche Zeugnuß, was die wahre Kirch zu ihren Zeiten von diſem Geheimnuß gehalten, und geglaubet habe, geſtaltſam ſie die Lehr von der Transſubſtan- tiation nicht als ihr beſondere Meynung, ſo die Kirch von ihnen haͤtte ſollen annehmen, ſondern als einen von der Kirch angenomme⸗ nen Lehr⸗Satz vortragen. Wan diſe nicht die allgemeine Glaubens⸗Lehr der damahli⸗ gen Kirchen geweßt waͤre, wer kan ihm ein⸗ bilden, daß ſo heilige und anſehnliche Vaͤt⸗ ter ſich haͤtten unterſtanden, ſelbe offentlich und lediglich in ihre Schrifften hinein zu ſe⸗ tzen? Wan die von diſen Vaͤtteren hiervon gefuͤhrte Meynung waͤre falſch, und wider die Lehr der Kirchen zu ſelber Zeit geweßt, haͤtten ſich nicht andere Vaͤtter hervor ge⸗ than, die dargegen geſchriben, anerwogen kein neue und denen Lehr⸗Saͤtzen der Kirch widerſtrebende Lehr, zu jenen Zeiten vornem⸗ lich, iſt auf die Bahn gebracht worden, die nicht alſobald von Kirchen⸗Vaͤtteren iſt an⸗ gefochten, und beſtritten worden? Waͤre nicht ſolche entweders von einem Pabſt, oder von einer Kirchen⸗Verſammlung, wie alle uͤbrige, verworffen, und verdammet worden? Weiſe man aber auf einen einigen Kirchen⸗ Vatter, der darwider das geringſte geſchri⸗ ben, einen einigen aſtee oder Kirchen⸗ Verſammlung, die ſolche Lehr verworffen, und verdammet habe, wan man kan. Zu⸗ mahlen hab ich niemahl geſagt, daß die Trans- ſubſtantiation von der alten Kirchen ſeye ge⸗ glaubet worden, weilen die beygebrachte Vaͤt⸗ ter ſolche geglaubet haben, maſſen mir wohl bekannt, daß diſe nicht die gantze Kirch ſeyen, ſondern weilen ſie von d n Geheinnu in ihren Schrifften Zeugnuß geben, aus deme abzunehmen, daß ſie ſolche Lehr nicht aus ih⸗ nen ſelbſten erdichtet, ſolche nicht als ihr be⸗ ſondere, ſondern als eine allgemeine Lehr der damahligen Kirchen vorgetragen, und in ihr Schrifften geſetzet haben. Daß diſe allzeit die Lehr der allgemeinen Kirch muͤſſe geweßt ſeyn, kan aus deme leicht und klar geſchloſſen werden, weilen die widri⸗ ge in der allgemeinen Lateranenſiſchen Kir⸗ chen⸗Verſammlung als ein Irr⸗Lehr und Ketzerey iſt verdammet worden; dan keine pfleget verdammet zu werden, ſie widerſtrebe dan einer allzeit zuvor in der Kirch geglaub⸗ ten Lehr. Der Ausſpruch diſes Goncilii, wan er auch allein waͤre, und alle alte Kir⸗ chen⸗Vaͤtter hiervon geſchwigen haͤtten, er⸗ klecket mir und uns Catholiſchen allen, uns veſt und unbeweglich zu halten in dem Glau⸗ ben an die weeſentliche Verwandlung in dem allerheiligſten Altars⸗Sacrament. Unſinni⸗ ge Narren waͤren wir, wan wir einen groͤſſe⸗ ren Glauben wolten beymeſſen deme, was ein ſchwermiſcher Luther aus eigenem Kopff hat in die Welt eingefuͤhret, als was ein gantzes heiliges Concilium einhellig geſchloſſen, wel⸗ ches gleich allen anderen in dem heiligen Geiſt iſt verſammlet geweßt, und von diſem Goͤtt⸗ lichen Geiſt der Wahrheit regieret worden. Es muß ja bey einem vernuͤnfftigen und klu⸗ gen Verſtand ein unvergleichlich groͤſſeres Gewicht der Wahrheit haben, was in jenem beruͤhmteſten und groͤſten Concilio, ſo je⸗ mahl iſt gehalten worden, von mehr dan 1200. darinn verſammleten Vaͤtteren, nach reiff uͤberlegter Sach, iſt ausgeſprochen und beſchloſſen worden, als was ein eintziger Lu⸗ ther ſamt ſeinem Anhang gelehret, und das zu lehren von keiner anderen Beweg⸗Urſach iſt angetriben worden, als welche er ſelbſten andeutet To. 2. Ihen. von Anbetung deß Sa⸗ craments: Wir woͤllen, ſeynd deſſen eigene Wort, wir woͤllen an Pndſt n ns der und zu Trotz halten, daß wahrhaff⸗ tig Brod und Wein im Satrament bleibe neben dem Leib und Blut Chriſti. Wohl ein heilige Beweg⸗Urſach die weeſentliche Verwandlung in dem heiligen Saerament zu laugnen, nur dem Pabſt zuwider und zu Trotz! Warum hat Luther nicht zumahl alle andere Glaubens⸗Articul gelaugnet, indem diſe ſoͤwohl ein dehr des P . Sacrament: Ob⸗ verſtandener Antwort der Herren Lutheraneren auf die Stellen der heiligen Vaͤtteren wird noch eine andere beygeſetzet, die alſo lautet: „Aus ihren Worten folget „ nicht, daß ſie eine ſolche Veraͤnderung der „ geſeegneten ſichtbaren Zeichen geglaubet, „ wordurch das Weeſen des Brods und „ Weins annullirt, und zu nichte gemacht, „ Und in den Leib und Blut IJEſu dem We⸗ „ ſen nach dermaſſen verwandelt worden „ ſeye, daß weder das Brod noch Wein, „ ſondern allein der Leib und Blut JE „ zugegen ſeye. „ Koͤnte wohl eine gezwun⸗ genere, augenſcheinlich unwahrhafftere Ant⸗ wort, als diſe, ausgeſonnen, und ertheilet mehr Lateiniſch? Oder haben ſie nur ſuͤr ſol⸗ che Leut geſchriben, die der Lateiniſchen Sprach nicht kuͤndig ſeynd? Was koͤnte doch klaͤrer und deutlicher reden fuͤr die weeſentliche Ver⸗ wandlung deß Brods und Weins in den Leib und Blut JEſu Chriſti, als die von mir an⸗ gezogene Spruͤch der Kirchen⸗Vaͤtteren? . Saget die weeſentliche Verwandlung in dem heiligen = Die zweyte — — — — — 0 r-r- ———r- get, woh Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 457 l Saget nicht der Heil. Cyprianus mit hellen orten: Panis iſte, quem Dominus diſci⸗ pulis porrigebat, non effigie, ſed naturaâ mutatus, omnipotentiâ Verbi, factus eſt caro. Was heiſſet dan? Panis iſte non ef- figie ſed naturâ mutatus. Iſt dan der Ver⸗ ſtand diſer Worten, das Brod ſeye nicht ver⸗ wandelt worden dem Weeſen nach? Iſt nicht das gerade Gegenſpiel in diſen Worten klar enthalten? Nemlich: Diſes Brod, welches der ½RR ſeinen Juͤngeren gereicher, iſt zwar nicht der aͤuſſerlichen Geſtalt nach, ſondern der Natur, das iſt ſeiner Weeſen⸗ heit nach, verwandelt worden. Was heiſ⸗ ſet? Panis iſte factus eſt caro. Heiſſet es, das Brod ſeye noch zugegen, wan es iſt zum Fleich IEſu Chriſti worden? Wan ich ſage? Das Holtz iſt Feuer worden, will ich verſtan⸗ den haben, das Holtz bleibe neben dem Feuer noch gantz, wie es zuvor geweſen? Wan die Schrifft erzehlet, daß der Leim der Erden ſeye zu einem menſchlichen Leib worden, kan daraus geſchloſſen werden, daß der Leim noch gantz in dem menſchlichen Leib ſeye verbliben, was er zuvor geweſen? Heiſſet das nicht, die Weeſenheit deß Leims ſene verwan⸗ delt worden in die Weeſenheit deß menſchli⸗ chen Leibs? Auf was fuͤr einen andern Ver⸗ ſtand koͤnnen dan die Wort des H. Cypriani gezogen werden, als daß die Weeſenheit deß Brods ſeye verwandelt worden in das Fleiſch JEſu Chriſti? Sagt nicht der H. Cyrillus Hieroſol., daß der Heyland den Wein veraͤndert habe in ſein Blut? Und damit hierinn aller Zwei⸗ fel von dem Verſtand ſeiner Worten gehoben werde, gebrauchet er ſich nicht deß Beyſpiels der Verwandlung deß Waſſers in den Wein bey der Hochzeit zu Cana in Galilaͤa, welche Chriſtus der HERR mit ſeiner allmoͤgenden Krafft hat ausgewuͤrcket? Aquam aliquando mitavit in vinum, quod eſt ſanguini pro- pimuum, in Cana Galilææ, ſola volun- tat. Et non erit dignus, cui credamus; quòd vinum in ſanguinem mutſſet? Er hat einsmahls zu Cana in Galilaͤa das Waſſer zu Wein, ſo ein Aehnlichkeit mir dem Blut hat, allein durch ſeinen Willen verwandelt. Und er ſoll von uns keinen Glauben verdienen, daß er den Wein in ſein Blur verwandelt habe. Iſt dan dor⸗ ten das Waſſer alſo in den Wein veraͤndert worden, daß die Weeſenheit deß Waſſers annoch in dem Wein verbliben? Was waͤre das fuͤr ein Verwandlung? was das fuͤr ein Wein geweſen? wie haͤtte der Speiß⸗Meiſter koͤnnen bezeugen, daß er der beſte Wein ſeye, wann das Waſſer in ſeinem Weeſen noch waͤre darunter vermiſchet geweſen? Gleich⸗ wie dan dorten die gantze Weeſenheit deß Waſſers in die Weeſenheit deß Weins iſt verwandelt worden, alſo iſt da, gemaͤß dem Ausſpruch deß Heil Cyrilli die gantze Wee⸗ ſenheit deß Weins verwandelt worden in die F. Mav. Lyher, S. J. Dre digen, Weeſenheit deß Bluts JEſu Chriſti. Sagt nicht der Heil. Chryſoſtomus, da er von der Handlung diſes H. Sacraments redet? Qui hæc ſanctificat & transmutat; ipfſe eſt: Der diſe Oing heiliget, Und veraͤndere, iſt er, nemlich Chriſtus der Heyland. Wohl gemercket das Wort transmutat, welches da heiſſet: Hinüber veraͤnderer, das iſt von ei⸗ ner Weeſenheit in die andere hinuͤber. Ligen nicht die helle Wort deß H. Am- broſii vor jedermanns Augen? Panis iſte panis eſt ante verba Sacramentorum: Ubi acceſſerit conſecratio, de pane ſit caro Chriſti: Diſes Brod iſt ein pures Brod vor denen Sacramentaliſchen Worten: So aber die Conſeeration darzu kommet, wird aus dem Brod das Fleiſch Chriſti. Koͤnten wohl deutlichere Wort ausgeſonnen werden, mit welchen man die Transſubſtaa- tiation und weeſentliche Verwandlung be⸗ ſchreibe und andeute, wie ſolche heut zu Tag in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen geleh⸗ ret und gehalten wird? O! haͤtten die Her⸗ ren Lutheraner ſo helle Stellen aus denen al⸗ ten Kirchen⸗Vaͤtteren wider die Transſub- ſtantiation an der Hand, wie wurden ſie nicht frolocken? wie behaͤnd darmit aufzie⸗ hen? Mit was Schatten der Wahrheit moͤ⸗ gen dan diſe Herren in die verſtaͤndige Welt hinein ſchreiben, aus denen angezogenen Spruͤchen der heiligen Vaͤtteren folge nicht, daß ſie eine ſolche Veraͤnderung geglaubet haben, wordurch das Weeſen deßs Brods und Weins in den Leib und Blut JE Su Chriſti dem Weeſen nach dermaſſen verwand⸗ let werde, daß weder das Brod noch Wein, ſondern allein der Leib und Blut JEſu zuge⸗ gen ſeye? Dedoch ſcheinet es, die Herren muͤſſen ziemlich klar die weeſentliche Verwandlung in denen beygebrachten Stellen der heiligen Vaͤtteren wahrnehmen, oder wenigſt ihnen foͤrchten, daß nicht etwan andere dieſelbe da⸗ rinn erſehen: Dannenhero fuͤgen ſie eine drit⸗ te Antwort hinzu, und geben vor, „ Des „ Cypriani, Cyrilli, und Ambroſii allegirte „ Schrifften und Stellen ſeyen nicht diſer „ Maͤnner eigene Schrifften, ſondern fal⸗ „ ſche, erdichtete, und von anderen einge⸗ „ ſchobene Stellen. . Wiſſen dan diſe Her⸗ ren endlich kein beſſere Antwort zu ertheilen? Alſo kan ein jeder, auch der Ungeſchickteſte, antworten, wan ſein Irrthum von einer all⸗ zu klaren Stell uͤberwiſen wird: Und iſt das die leichteſte Ausflucht aller Unwiſſenheit, die ihm vorgelegte Stell ſeye falſch und erdichtet. Wan ſie mir einen Spruch aus denen Kir⸗ chen⸗DVaͤttern anzeigen, der da ſcheinet, als ſteure ſolcher ihrer Lehr bey, und ich ſie ge⸗ ſchwind mit der Antwort wolte abfertigen, der Spruch ſeye nur erdichtet, und von an⸗ deren eingeſchoben, wurden ſie ſich darmik begnuͤgen? wurden ſie diſe fuͤr eine rechtmaͤſ⸗ Mmm ſige 48 Fuͤnff und zwanzigſte Predig, ſige Antwort halten, wan ſich der Spruch in denen gedruckten Schrifften deß angezogenen Kirchen⸗Vattern befindete? Und ich ſoll eine leiche Antwort von ihnen is eine rechtmaͤſ⸗ ige begnuͤgliche Antwort annehmen, da ich die beygebrachte Stellen alle in denen ge⸗ druckten Schrifften ermeldter heiligen Vaͤtte⸗ ren kan aufweiſen? Benanntlich die Stell deß Heil. Cypriani Edit. Colon. An. 1544. pag. 379. Und Edit. Baſil. An. 1550. p. 4 0. deß Heil. Cyrilli Edit. Colon. An. 1564. p. 196., deß Heil. Ambroſii Edit. Baſil. An. 1538. P. 377. Und Edit Pariſ. An. 1569. p. 1248. Und annoch die Wahrheit ermeld⸗ ten Spruͤchen rund und lediglich abſprechen, was iſt es anders, als eine allzu verſtockte Vermeſſenheit. Allein das iſt ſchon ein alter Brauch diſer Herren, den ſie von ihrem Lu⸗ ther ererbet haben, daß ſie fuͤr falſch, unaͤcht, und erdichtet ausruffen, was ihrer Lehr einen allzu gewaltigen Streich verſetzet. Iſt doch Luther nicht anderſt mit der Schrifft verfah⸗ ren. Gantze Buͤcher muͤßten aus derſelben ausgemußteret werden, wan ſie eine ſeinem Kopff entgegen geſetzte Lehr enthalten: Als das Buch Tobiæ, weilen darinn von Ver⸗ dienſten der guten Wercken gehandlet wird, die Buͤcher der Machabæer, weilen das Ge⸗ bett fuͤr die Verſtorbene darinn beſtaͤttiget wird, die Epiſtel des Heil. Jacobi, weilen dem Glauben allein ohne die gute Werck die Gerechtfertigung abgeſprochen wird. Haben ſolches gantze Buͤcher der Schrifft muͤſſen bey een erfahren, iſt es Wunder, daß die Stellen der HH. Vaͤtteren ein gleiche Ge⸗ waltthaͤtigkeit von ihnen muͤſſen ausſtehen? Solle aber ein ſolche Weiß zu antworten et⸗ was gelten, und angenommen werden, muß aller Beweiß ſowohl aus der Schrifft, als aus denen Kirchen⸗Vaͤtteren gaͤntzlich auf⸗ gehoben werden, indeme man allzeit mit der Antwort kan begegnen, die Stell ſeye falſch, erdichtet, und von andern eingeſchoben. Das Altere⸗ Geſetzt aber, doch nicht zugegeben, daß thum der Transſub- die beygebrachte Stellen falſch und erdichtet waͤren, finden ſich doch noch andere Scriben- ſtantiation ten haͤuffig, welche vor dem Concilio Late- wird noch mit ande⸗ ranenſi der Transſubſtantiation die allerhel⸗ leſte Zeugnuß geben. Als da ſeynd, andere ren Stellen zu geſchweigen, der H. Gaudentius, welcher beſtaͤttiget. Tract. 2. in Exod. alſo ſchreibet: Ipſe natu- rarum Creator & Dominus, qui producit de terra panem, de pane rurſus efficit pro- Et qui de aqua vinum, prium corpus. fecit & de vino ſanguinem ſuum: Der Er⸗ ſchaffer und Err der Naturen, welcher das Brod von der Erden hervor bringet, der machet widerum aus dem Brod ſei⸗ nen eigenen Leib. Und der aus dem Waſ⸗ ſer Wein gemacht, hat auch aus dem Wein ſein Blut gemacht. Der Heil. Gre- gorius Nyſſenus, welcher Serm. Catheche- tico de Euchar. nach Zeugnuß Eathymii in Panoplia tit. 21. beweiſet, es ſeye nicht un⸗ moͤglich, daß das Brod in den Leib Chriſti uͤbernatuͤrlicher Weiß verwandelt werde, in⸗ deme ſolches aus natuͤrlicher Krafft in den Leib Chriſti ſeye veraͤnderet worden, da Er auf Erden gewandelt, und das Brod geeſſen. Der H. Joan. Damaſcenus, welcher Lib. 4. de Orthodoxa Fide c. 14. ein gleiches aus deme beweiſet, daß Brod und Wein bey einem jeden Menſchen in ſein Fleiſch und Blut nach deren Nieſſung natuͤrlicher Weiß ver⸗ wandelt, und in ein andere von der vorigen gantz unterſchidene Weeſenheit veraͤnderet werden, alſo werden diſe in dem H. Sacra⸗ ment durch die Zukunfft des H. Geiſtes wun⸗ derbarlicher Weiß in den Leib und Blut Chri⸗ ſti verwandelt. Theophylactus, deſſen Wort in cap. 26. Matthæi alſo lauten: Ineffabili operatione transformatur, etiamſi nobis videatur panis: Das Brod wird durch ei⸗ ne unausſprechliche Wuͤrckung verwan⸗ delt, ob wir es ſchon fuͤr ein Brod anſes⸗ hen. Und kurtz hernach: Panis quidem ap- paret, ſed caro eſt: Es ſcheinet zwar ein Brod zu ſeyn, iſt aber Fleiſch. Paſcha- ſius, der lib. de Corp. & Sang. Domini;, Remigius Antiſiodorenſis, der in Pſ. 21. Strabus, der in c. 11. Ep. 1. ad Cor. aus⸗ drucklich ſchreibet, in dem Altars⸗ Sacna⸗ ment ſeye die Weeſenheit des Brods und Weins nicht mehr zugegen, ſondern nur der⸗ ſelben zufaͤllige Geſtalten, als Farb, Eßze⸗ ſchmack, Geruch, Schwaͤre ꝛc. Der H/eil. Anſelmus, welcher in Ep. de Corp. Do mi:- ni alſo redet: Panis ſubſtantiam poſt Deimi- nici Corporis conſecrationem in Altari ſu- pereſſe ſemper adhorruit pietas Chriſtizina, nupérque damnavit in Berengario. Die Chriſtliche Gottſeeligkeit hat ſederzeit ein Abſcheuen gehabt ab der Lehr, daß nach der conlecrarion des Leibs des OHErrn die Weeſenheit des bleibe, und hat ſolche neulich in Beren- gario verdammet. Lanfrancus der hochge⸗ lehrte und Heilig⸗maͤßige Ertz⸗Biſchoff von Candelberg, welcher in dem Buch de Veri- tate Corporis Domini in Euchariſtia, ſo er wider erſt erwehnten Berengarium geſchrihen, ſich mit diſen faſt mercklichen Worten le ſſet verlauten: Confitetur Eccleſia toto te'gra- rum orbe diffuſa, panem & vinum ad. ſa- crandum proponi in Altari, ſed inter: ſa- crandum incomprehenſibiliter & ineffetbili- ter in ſubſtantiam carnis & ſanguinis com- mutari: Die in der gantzen Welt auasge⸗ breitete Rirch bekennet, daß zwar HBrod und Wein auf dem Altar zum conſe eriren fuͤrgeleget, aber unter dem conſecrixen in die Weeſenheit des Fleiſchs und Bluſts un⸗ begreifftich⸗ und unausſprechlicher Weiß verwandelt werden. Weilen hier von Be- rengario Meldung geſchihet, wird nicht un⸗ fuͤglich ſeyn, daß ich auch deſſen Bekanntnuß hinzu ſetze, die er offentlich nach ſeiner Bekeh⸗ rung in einem Concilio von ſich abgeleget. Sie lautet alſo: Ego Berengarius corde credo, ● rods auf dem Altar ver⸗ Res Pocet hyrwi⸗ id dem . Dod und , Win,in den Alars; Nrae⸗ , ment. „, —ͦèͦsrõ me ..õſläl —— — ☛ „ 1 daß ſelbe, zumahlen Wiederholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 45⁵9 credo, & ore confiteor, panem & vinum, quæ ponuntur in altari, per myſterium ſa- cræ orationis, & verba noſtri Redempto- ris, ſubſtantialiter converti in veram ac ptopriam & vivificatricem Carnem & San- guinem Domini noſtri Eſu Chriſti &c. Ich Berengarius glaube mit dem Hertzen, und bekenne mit dem WMund, daß Brod und Wein, ſo man auf den Altar leget, durch das Geheimnuß des heiligen Gebetts, und durch die Wort unſers Erloͤſers, in das wahre, eigentliche, und lebendig⸗machen⸗ de Fleiſch und Blut unſeres HErren JE⸗ ſu Chriſti weeſentlich verwandelt werden. Nun alle diſe bißhero beygebrachte Maͤnner haben gelebt, geſchriben, und geredet in de⸗ nen erſten 1200. Jahren der Chriſtlichen irch. Und ſeynd ihre Zeugnuſſen ſo bewaͤhrt, alle insgeſamt, von kei⸗ nem Verſtand moͤgen in Zweiffel gezogen werden. Mit was Stirn und Keckheit ha⸗ ben dan die Herren Lutheraner in offentlicher Fhriff koͤnnen vorgeben, daß man 1200. hr lang in der Chriſtlichen Kirch nichts von der Transſubſtantiation gewußt habe? Seynod ſie dan ſo unerfahren in dem Alter⸗ thum kioder gar ſo unverſchamt, daß ſie ſich nicht ſcheuen vor der erfahrnen Welt mit ei⸗ ner gar ſo handgreifflichen Unwahrheit zu er⸗ ſcheinen. gedoche ergeben ſie ſich noch nicht, ſn⸗ Gleichheit dern rucken noch mit einer tieff ausgeſonnenen Eevype zwi⸗ ſchen dem . aſſer, und dem daß ſie ihrer Lehr nicht ſollen zuwider ſtehen. Antwort heraus, ſo ſie inſonderheit auf die Stell des H. Ohryſoſtomi ertheilen, aber darmit auch die andere Spruͤch der heiligen Vaͤtteren ſich bemuͤhen alſo herum zu lencken, Brod und „ Nicht ein jede Veraͤnderung, ſagen ſie, Wein, in „ iſt deßhalben ein dem Alars » die Vaͤ Sacra⸗ ment. Verwandlung. Maſſen itter von der Tauff reden, daß das „ Waſſer veraͤnderet werde: Nun aber wird „ es nicht veraͤnderet dem Weeſen nach, dan „ Waſſer bleibt dannoch Waſſer, wie auch „ Unſer Gegentheil bekennet, ſondern dem „ Gebrauch und der Wuͤrckung nach, nicht „ wegen eigner Krafft, ſondern krafft der „ Worte des Befehls und Verheiſſung Chri⸗ „ ſti, wordurch das Tauff⸗Waſſer ein Gna⸗ „ denkreich⸗Waſſer des Lebens, und ein Bad „ der Wiedergeburt im H. Geiſt heiſſet und „ iſt., Wo redet nur ein eintziger aus de⸗ nen Kirchen⸗Vaͤtteren von dem Tauff⸗Waſ⸗ ſer, wie ſie reden von dem Brod und Wein in dem H. Gacrament? Wo ſaget ein eintzi⸗ er, daß ſolches nicht zwar denen aͤuſſerlichen eſtalten, ſondern der Natur und Weeſen⸗ heit nach veraͤnderet werde, wie ſie es beja⸗ den von dem Brod und Wein? Wo ſaget ein eintziger, das Waſſer werde veraͤnderet, wie das Waſſer zu Cang in Galilaͤa iſt veraͤn⸗ deret worden, oder auf was Weiß die Spei⸗ en und Tranck in dem menſchlichen Leib in leiſch und Blut verwandelt werden, wie ſie olches bezeugen von dem Brod und Wein? Fr. Xav. er §. J. Predigen. HW Wo ſaget ein eintziger, das Waſſer ſeye vor denen Sacramentaliſchen Worten ein pures Waſſer, nach diſen aber werde es zum Biut JEſu Chriſti, wie ſie ſagen, das Brod ſeye vor der Conſecration ein pures Brod, krafft diſer aber werde es der Leib und Fleiſch un⸗ ſeres Erloͤſers? Wo ſagt ein eintziger, daß die Wreſenheir des Waſſers in dem Tauff nicht mehr vorhanden, wie ſie ſagen, da Brod und Wein in dem Allerheiligſten Sa⸗ crament nicht mehr zugegen ſeye? Gantz anderſt reden ſie dan von dem Waſſer in dem Tauff? als von dem Brod und Wein in dem Altars⸗Sacrament. Und ſeye es, daß ſie dem Waſſer andere, und die obangeſetzte herrliche Naͤmen geben, wollen ſie doch nicht darmit andeuten, daß das Waſſer ſeiner Natur nach in das verwandelt werde, was die Naͤmen mit ſich bringen, wie ſie durch die Naͤmen des Leibs und Bluts JEſu Chri⸗ ſti verſtehen, daß diſe wahrhafftig an ſtatt des Brods und Weins unter deren Geſtalten zugegen ſeyen. Die Naͤmen, ſo dem Tauff⸗ Waſſer mitgetheilet werden, muͤſſen in kei⸗ nem anderen, als in einem ſittlichen Ver⸗ ſtand und Geheimnuß⸗ weiß aufgenommen werden, und geben nichts anderes zu verſte⸗ ben, als daß diſes Waſſer eine Bedeutung und aͤuſſerliches Zeichen ſeye des theureſten Bluts JEſu Chriſti, ſo uns von denen Suͤn⸗ den abwaſchet, des Bads der Widergeburt, ſo innerlich in der Seel vorbey gehet, des Gnaden⸗ Lebens, zu welchem der Menſch durch den Tauff gelanget. Demnach wan ein Gleichheit waͤre zwiſchen dem Brod und Wein in dem Allerheiligſten Sacrament, und dem Waſſer in der Tauff, muͤſte das Brod und Wein nur eine Bedeutung und Zeichen ſeyn des Leibs und Bluts JEſu Chriſti, durch deſſen Krafft das Leben der Seel, wie durch die leibliche Speiß und Tranck das Leben des Leibs, erhalten wird, gleichwie das Waſſer in dem Tauff eine bloſſe Bedeutung und Zei⸗ chen iſt des Bluts Chriſti, welches in dem Tauff die Seel von denen Suͤnden, wie das materialiſche Waſſer die Unreinigkeit des Leibs abwaſchet, und das Leben der Gnad mitthei⸗ let: Einfolglich waͤre der Leib und Blut JE⸗ ſu Chriſti auch in dem Brod und Wein nicht weeſentlich zugegen, gleichwie ſein Blut nicht weeſentlich zugegen iſt in dem Waſſer des Tauffs. Das waͤre aber in den Irrthum der Calviniſten und Zwinglianern verſallen. Mit⸗ hin wan die Herren Lutheraner auf diſer von ihnen gemachten Gleichheit verharren, und kein andere Veraͤnderung in dem Brod und Wein zulaſſen, als zwelche in dem Tauff⸗Waſ⸗ ſer ſich ereignet, werden ihnen die Herren Calviniſten ſchuldigen Danck wiſſen, als Leu⸗ then, die es mit ihnen in der Lehr von dem Abendmahl des Parren halten, und mit de⸗ nen die lang und hitzig geſuchte Vereinigung bald zu treffen waͤre, welche von diſem Ar⸗ ticul nneiſtentheils bißhero iſt zuruck geſchla⸗ gen worden. Muim 2 Nach Ob der H. Chryſo- 460 336 Fuͤnff und zwanzigſte Predig, „r Nach erſt gegebener Antwort legen mir die Herren Lutheraner eine Stell des Heil. ſtomus wi⸗ Chryſoſtomi vor, in welcher diſer Kirchen⸗ der die Transſub- ſtantiation ſchreibe. Vaiter gantz deutlich wider die Transſubſtan- tiation ſoll ſchreiben. Solche wird gleich in teutſcher Sprach mit fſolgenden Worten an⸗ geſetzet: Gleichwie wir das Brod, ehe es geheiliget wird, Brod nennen, alſo iſt es hingegen, wenn die Gnade vermittelſt des Prieſters es geheiliget, von dem Namen des Brods frey worden; man hat es aber gewuͤrdiget des Erren Leib zu nennen, wiewohl die Natur des Brods darinnen verbleiben. Das Ort, aus welchem diſer Spruch gezogen, ſoll ſeyn der Brief an Qæ⸗ ſarium. Wie waͤre es, wan ich hier die Her⸗ ren Lutheraner mit gleicher Muͤntz bezahlete, und ihr vorige Antwort auf ſie zuruck werf⸗ fete? Nemlich diſe Stell des Heil. Chryſo- ſtomi ſeye falch und erdichtet? Wie wurden ſie es aufnehmen? Das kan ich aber mit al⸗ ler Wahrheit ſagen, geſtaltſam in denen Wer⸗ cken des H. Chryloſtomi, weder in der Baßler, weder in der Pariſer, noch in der Antorffiſchen Edition, welche letſtere doch aus allen die vollkommenſte iſt, kein Brief an Cælarium irgends zu finden. Oder weiſen ſie mir ſolchen in einer anderen Edition auf, wan ſie mit der Wahrheit wollen beſtehen, und einen Glauben finden. ( daß ſolcher Spruch irgends an einem Ort zu en, nimmet mich doch Wunder, daß die Herren Lutheraner denſelben moͤgen anziehen, und in ihr Buͤchlein hinein ſetzen, maſſen ſie Ob der Spruch des H. Am- brolſü der ſich ſelbſten und ihr Lehr von dem Abendmahl darmit ſchlagen. Dan darin wird gemeldet, daß das Brod der Leib Chriſti genennet wer⸗ de. Wird das Brod ſelbſten nur genennet der Leib Chriſti, ſo iſt der Leib Chriſti in dem⸗ ſelben weeſentlich nicht zugegen, ſondern di⸗ ſes iſt nur eine Bedeutung des Leibs Chriſti: Nicht anderſt, als wie, da der H. Paulus den Felſen, aus welchem in der Wuͤſten das Waſſer entſprungen, Chriſtum den HErrn nennet, Chriſtus nicht ſeiner Weeſenheit, ſon⸗ dern nur der Figur und Bedeutung nach, in jenem Felſen ware. Das iſt aber eine Cal⸗ viniſche der Lutheriſchen gantz widerſtrebende Lehr. Solte aber durch den Namen auch die Sach ſelbſten verſtanden werden, ſo bezeu⸗ get ermeldter Spruch, daß das Brod den Namen des Brods verliehre, wan es von dem Prieſter geheiliget wird, folgſam daß der deib Chriſti ſchon dazumahl zugegen ſeye, wan der Prieſter die heilige Wort uͤber das Brod ſprichet. r Luthe⸗ riſchen Lehr entgegen, als welche vorgibet, daß der Leib Chriſti erſt in der wuͤrcklichen Nieſſung unter das Brod hergeſtellet werde. Arnbey vermeynen diſe Herren in dem von mir auch angezogenem Spruch des Heil. Ambroſii etwas aufgetriben zu haben, wel⸗ ches grad wider die Transſubſtantiation lau⸗ Geſetzt aber, Das iſt aber widerum der Luthe⸗ te. Die Wort Ambrolſi ſeynd folgende: Lutheri⸗ Si ergo tanta vis eſt in ſermone Domini ]E. ſchen Lehr ſu, ut inciperent eſſe, quæ non erant, quan. beyſteure. to magis operatorius eſt, ut ſint, quæ erant, & in aliud commutentur: Wan dan ein ſo groſſe Krafft iſt in denen Worten des ϑErrn JEſu, daß ſene Diug ange⸗ fangen haben zu ſeyn, weilche zuvor nicht waren, wie vilmehr koͤnnen ſolche auswur⸗ cken, daß die Ding ſeyen, welche zuvor waren, und in ein anderes verwandler werden? In diſem Spruch, verlangen ſie, ſoll ich wohl mercken die Wort: Ut ſint quæ erant: Daß jene Ding ſeyen, welche wa⸗ ren. Ich mercke ſie. Was folget daraus? Daß nach Meynung des H. Ambroſii Brod und Wein in dem Sacrament verbleiben, wie ſie zuvor waren? Das kan unmoͤglich d ſeynd diſe Wort an die vorher gehende oben geſetzte angehenget, mit welchen diſer H. Leh⸗ rer bezeuget, daß in krafft der Conſecration aus dem Brod das KFleiſch Chriſti werde. Wird aus dem Brod das Fleiſch Chriſti, wie kan das Brod verbleiben, was es zuvor wa⸗ re? Zweytens will Ambroſius anzeigen eine ſonderbahre Goͤttliche Macht, die der Hey⸗ land in diſem Sacrament ausuͤbet. Iſt dan vonnoͤthen eine ſonderbahre Goͤttli⸗ che Macht, daß Brod und Wein ver⸗ bleiben, wie ſie zuvor waren? Drittens. Wan Ambroſius von der Weeſenheit des Brods und Weins redete, wurde er von ei⸗ nem Weeſen in einem Athem bejahen, da es bleibe, und daß es nicht bleibe, indem er ſagt, daß es in was anderes verwandlet wer⸗ de. Der Verſtand dan ſeiner Worten iſt, und kan kein anderer ſeyn, als diſer: Wan der HErr ſo maͤchtig iſt, daß er mit einem einigen Wort Alles hat koͤnnen aus Nichts erſchaffen, wie vilmehr iſt zu glauben, daß er die Macht habe, mit ſeinen Worten die Weeſenheit des Brods und Weins in ſeinen Leib und Blut zu verwandlen, alſo daß der⸗ ſelben zufaͤllige Geſtalten ohne ihr Weeſenheit verbleiben, wie ſie zuor waren. Iſt eben jener Beweiß, deſſen ſich Ambroſius auch bedienet Lib. de iis, qui initiantur myſteriis c. 9. mit folgenden Worten: De totius mun- di operibus legiſti: quia ipſe dixit, & facta ſunt, ipſe mandavit & creata ſunt. Ser- mo ergo Chriſti, qui potuit ex nihilo face- re, quod non erat, non poteſt ea: quæ ſunt, in id mutare, quod non erant? Non enim minus eſt novas rebus dare, quam mutare naturam: Von denen Wercken der gantzen Welr haſt du geleſen: Er hats geſagt, und ſie ſeynd gemacht worden, er hats befohlen, und ſie ſeynd erſchaffen worden. Sollen dan die Wort Chriſti, welche haben koͤnnen aus nichts machen, was zuvor nicht ware, nicht ſo maͤchtig ſeyn, daß ſie ſene Ding, welche waren, in das veraͤnderen, was ſie nicht waren? ese enten, mdden MMA her dee lIrnanKlab Diert tenn unge⸗ dint und li un Drad und Vanrit inſein heh Bun andelt uden⸗ d˖H‿ ß⸗⸗⸗aB ef èͦðůs l Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. — Dan nicht weniger iſt, denen Dingen neue Weeſen geben, als das Weeſen veraͤnde⸗ ren. Es redet aber der H. Ambroſius gll⸗ hier von dem Allerheiligſten Sacrament, von deme er kurtz zuvor ſpricht: Sacramentum iſtud, quod accipis, Chriſti ſermone confi- citur: Diſes Sacrament, ſo du empfa⸗ heſt, wird durch die Wort Chriſti ge⸗ macht. Mercken zumahlen die Herren Lu⸗ theraner in diſem Spruch: Durch die Wort Chriſtt: nicht erſt durch die Nieſſung. 8 Erſtaunlich iſt, was ferners in dem Lu⸗ Ob Catho⸗ theriſchen Buͤchlein zu leſen, nemlich daß nach Ulfſſche Scri- Penten, vil beruͤhmte Baͤbſtliche Lehrer die Lranslub. ſtanriation widerſprochen haben. Was fuͤr einer Vernunfft kan wohl zu Sinn kommen, daß Catholiſche Lehrer, die Catholiſch geſchri⸗ ben, dem Schluß diſer rechtmaͤßigen Kirchen⸗ Verſammlung ſollen widerſprochen, und jene von diſem Concilio als ein Ketzerey verdamm⸗ te Irr⸗Lehr verthaͤdiget, und widerum in die Kirch eingefuͤhret haben? Oder wer ſeynd diſe vile Lehrer? Mache man ſelbe ſamt ihrer gantzen Anzahl nahmhafft, wan man mit ſei⸗ -ðð Dem Ausſpruch nicht will zu Schanden wer⸗ uund deꝛ Ca-⸗ Moch erſtaunlicher iſt, was diſe Herren nnon Miſiæ ohne einigen Scheuh ſich noch unterſtehen in wider die ihrem Buͤchlein auszuſprengen „ nemlich daß Transſub- ſo gar der Canon Miſſæ wider die Transſub- AQiaantiation ſtantiation, und derſelben Alterthum rede. .õꝭã⁊äee — — Wo dan, mit was fuͤr Worten redet er dar⸗ wider? Bringe man nur eintziges hervor. ſecration, Er wolle verſchaffen, daß die auf dem Altar ſich befindende Gaab des Brods und Weins Corpus & Sanguis fiat dilectiſſi- wi Filii tui Domini noſtri Eſu Chriſti? Der Leib und das Blur gemacht werde deines allerliebſten Sohns unſeres Errn JEſu Chriſti? Wird nicht darinnen oͤffters nach der Conſecration dasjenige, was zuvor Brod und Wein geweſen, der Leib und das Blut JEſu Chriſti lediglich genennet? Und der Canon Miſiæ ſoll wider die Transſub- ſtantiation reden? Koͤnte wohl ein groͤſſere Die Wort t einer weit anderen und unvergleich⸗ Chriſti waͤ⸗ dd lich be waͤhrteren Zeugnuß kan ich auf⸗ ren unge⸗ ziehen fuͤr das Alterthum der weeſentlichen reimt und Verwandlung in dem Allerheiligſten Sacra⸗ falſch, wan ment, welche mir allein erklecket, und einen Brod und jeden Chriſt⸗Glaubigen ſoll begnuͤgen, wan Wein nicht Ghon alle Goncilia, alle heilige Vaͤtter, alle in ſein Leib Lehrer darvon haͤtten ſtill geſchwigen. Diſe und Blut iſt die Zeugnuß der ewigen eingefleiſchten verwandelt Wahrheit ſelbſten, und ſeynd die Wort, wel⸗ wurden. che der Goͤttliche Heyland in dem letſten dem Schluß des Concilii Lateranenſis ſehr Bittet nicht der Prieſter GOtt vor der Con. und unverſchamtere Unwahrheit erdichtet wer⸗ was ſie von dem Cardinal Bellarmino hier Do de ner ſreben, wie daß er ſich zwar bemuͤhe, die ſeinem Be⸗ Fransſubſtantiation von Anfang der Chriſt⸗ weiß nicht lichen Kirch herzuleiten, aber in dem gruͤndli⸗ fort koͤnne. chen Beweiß nicht fort koͤne. So widerle⸗ get ihn dan, wan ihr es vermoͤget. Sol⸗ ches wird euch deſto leichter fallen, wan deſ⸗ ſelben Beweiß ſo ſchlecht beſtellet ſeynd, daß er Darmir niht fuit kan. Bißhero iſt ihme noch keiner aus eueren Lehreren ſo gewachſen geweßt, daß er ihne haͤtte koͤnnen aus dem Grund widerlegen. Waget ihr euch dan daruͤber. Ihr werdet aber viel Papier, Din⸗ r Ki dinnlich anſtrengen, biß ihr ſolches zum Stand bringet. Wan man alle euere Lehrer ſolte in einen zuſammen ſchmneſtten wurden ſie von weitem keinen Bellarmiaum ausmachen. Ihr ſeyet vil zu gering, als daß ihr einen ſo gelehrten Mann, wie Bellarmi- nus ware, moͤcht tadlen, und ſeine Bew Noch lcherlicher iſt, daß ſie ihr Vorr . eben allhier riiche beſtaͤttigen mit einem Was der pruch Eralmi von Roterdam, als welcher Spruch ſoll geſchriben haben, die Wandlung ſeye erſt Praſmi Ro- ſpat in der Kirch beſtimmet worden Wohl terodami n erwichtige und⸗ groſſe Auétoritaͤt, wider hier gelte. welche nichts ſoll koͤnnen eingewendet werden! Wer iſt dan diſer Eralmus? Iſt er etwan ein heiliger Vatter, oder Kirchen⸗Lehrer? Ja iſt er gut Catholiſch geweſen, und hat rein Catholiſch geghriten: Iſt er nicht derjenige, von deme das gemeine Spruͤchwort herum gangen? Aut Fraſmus Lutherizat, aut Lu- therus Eraſmizat : Eintweder halter es Eraſmus mit dem Luther, oder der Lucher mit EFralmo. Wenigſt iſt ſein Glaub ſehr verdaͤchtig geweſen. nd diſer ſoll als ein unverwerfflicher Zeug beygebracht werden, d 7 die Wandlung erſt ſpat in der Kirch ſeye beſtimmet worden? Haben ſie keinen beſſeren, als diſen? Gehen ſie mit einem ſolchen Zeug nicht zu Grund, und geben an Tag einen ver⸗ lohrnen Hande?!?!? 2 *“ Zweyter Theeal. Abendmahl hat ausgeſerochen⸗ uͤber das Brod zwar: Das iſt mein Leib, uͤber den Wein aber: Das iſt mein Blut, oder: Das iſt der Kelch meines Bluts. Unge⸗ reimt, ja falſch waͤren diſe Wort geweſen, wan zuſolg der Luth dr chen Lehr Brod und Wein in ihrem Weeſen waͤren verharret, und unter dieſelbe der Leib und Blut Chriſti Kreſtellt worden, wan kein weeſentliche derwandlung waͤre geſchehen. Ungereimt, ſage ich erſtlich, haͤtte der Heyland in diſen Mmm 3 Fall 462 Buͤnff und zwanzigſte Predig, Fall geredet, da er geſagt hat: Das iſt mein Lns Das iſt mein Blut: Gleichwie ich ungereimt wurde reden, wan ich von einem menſchlichen Leib, und der mit dem Leib ver⸗ einigten Seel ſolte ſagen: Diſer Leib iſt die Seel. Sondern gleichwie ich ſagen ſolte, damit ich recht rede: Da, oder in diſem Leib iſt die Seel, als haͤtte der Heyland ſagen ſol⸗ len, damit er recht redete: Da, oder in di⸗ ſem Brod iſt mein Leib; da, oder in diſem Wein iſt mein Blut. Ja nicht nur unge⸗ reimt, ſ ich wiederum, ſondern gar falſch alls geweſen. Dan ich frage die Herren Lu⸗ ſra ger⸗ Was hat Chriſtus der PErr un⸗ ter dem Wort das verſtanden, da er geſagt? Das iſt mein Leib: Das iſt mein Blut. waͤren die Wort der ewigen Ainmna⸗ Nemlich was hat er verſtanden unter demſe⸗ 6 nigen, was er in Haͤnden ge bt, da er ſagte heilige Wort ausgeſprochen, und was er ſeinen Juͤngeren zu eſſen und zu trincken hat gegeben? Hat er verſtanden das Brod und den Wein? Za⸗ ſagen mir die Herren Lutheraner, und koͤnnen anderes nichts ſagen, wan ſie ihrer Lehr gemaͤß wollen reden: An⸗ deres hat der Heyland nichts koͤnnen verſte⸗ en, wan Brod und Wein in ihrem Wee⸗ e noch ſeynd verbliben. Alſo dan waͤre der Verſtand der Worten Chriſti geweſen: Di⸗ ſis Brod iſt mein Leib: Diſer Wein iſt mein Blut. Das iſt aber falſch, und wider alle augenſcheinliche Wahrheit, daß das Brod der Leib Chriſti, und der Leib Chriſti ein Brod ſeye, daß der Wein das Blut Chriſti, und das Blut Chriſti ein Wein ſe. So wenig von einem Weeſen kan mit ahrheit geſagt werden, daß es das andere Weeſen ſeye, wan ſchon ein Weeſen mit dem ande⸗ ren vereinbaret iſt, zum Srnpet, ſo wenig ich von dem Leib kan ſagen, daß er die Seel, von der Hand, daß ſie der Arm, von denen Aderen, daß ſie das Blut, von der Schalen, daß ſie der Kern, von der Erden deß Ge⸗ ſtatts, daß ſie das Waſſer deß Fluſſes ſeye: Eben ſo wenig kan mit Wahrheit geſagt wer⸗ den, daß das Brod der Leib Chriſti ſeye, und der Wein ſein Blut. Damit dan die Wort deß Heylands wahr ſeyen, haben ſie nothwendig und unumſtoßlich diſen Verſtand muͤſſen haben: Das, was ich euch darreiche, iſt nicht mehr Brod, ſondern mein Leib, nicht mehr Wein, ſondern mein Blut: Einſelg⸗ lich hat das Brod in den Leib, und der Wein in das Blut Chriſti weeſentlich muͤſſen ver⸗ wandelt werden. der Wahrheit wird un⸗ gezweiffelten Beyfall leiſten, der ein wenig etwas von der Logica verſtehet. Dan in di⸗ ſer wird gelehret, und iſt unfehlbar, daß in einer jeden propoſitione affirmativa, damit ſie wahr ſeye, daß ſubjectum und prædica- tum eines mit einander ſeyn muͤſſen. Das iſt mein Leib, iſt propoſitio affirmativa, von dem Goͤttlichen Delard ausgeſprochen. So muß dan in derſelben das prædicatum eines ſeyn mit dem ſubjecto, und das ſub⸗ ſchon das Glaß nicht Wein iſt, ſondern der koͤnnen: Das iſt mein Leib: jectum eines mit dem prædicato. Das ſub⸗ jectum iſt das, das prædicatum mein Leib. So muß dan das und mein Leib dem Wee⸗ ſen nach ein Ding ſeyn, damit die propoſi- tio wahr ſeye. Muͤſſen beyde ein Ding ſeyn, kan das Brod durch das Wort das nicht verſtanden werden; dan alſo wurd geſagt, daß das Brod der Leib Chriſti ſeye, welches ja falſch iſt, und eine falſche propoſition wurde ausmachen; ſondern es muß verſtan⸗ den werden dasjenige, was das prædicatum darvon bejahet, nemlich der Leib Chriſti⸗ Kan nicht mehr das Brod, ſondern muß der Leib Chriſti durch das Wort das verſtanden werden, kan das Brod nicht mehr zugegen, ſondern das muß nothwendig in den Leib Chriſti ſeyn verwandelt worden, damit die propoſition wahr ſeye. Es kan aber diſe anderſt nicht, als wahr ſeyn, weil ſie von dem wahrhaffteſten Mund JEſu Chriſti ſelb⸗ ſten iſt ausgeſorochen worden. In deme al⸗ ſo, iſt die Transſubſtantiation ſo alt, als die Einſetzung diſes Allerheiligſten Sacra⸗ entd, und die darbey ausgeſprochene Wort Chriſti. Hier wenden ſich die Herren Lutheraner auf alle Seiten, damit ſie auf einen ſo kla⸗ ren und gruͤndlichen Beweiß eine zulaͤngliche Antwort ausfinden. Einige bringen mit ih⸗ rem Luther eine Gleichnuß her von einer Sach, welche diſer ihr Ertz⸗Vatter zum oͤffteſten vor Augen gehabt, nemlich von einem Glaß Wein, Beworte und ſagen: Von einem Glaß Wein kan man mit Wahrheit ſprechen: Das iſt Wein, ob⸗ Wein in demſelbed enthalten. Gleicher Ge⸗ ſtalten hat Chriſtus mit Wahrheit ſprechen Das iſt mein Blut, wan ſchon das Brod nicht ſein Leib, der Wein nicht ſein Blut, ſondern der Leib unter dem Brod, das Blut unter dem Wein iſt enthalten geweſen. Allein diſe Gleichnuß dienet ſo wenig denen Herren Lutheraneren zu ihrer Sach, das ich darmit vilmehr die Transſubſtantiation kan beſtaͤttigen. Wahr iſt es, wan ich ebenz jenes Weeſen beenre⸗ ſo wuͤrcklich in dem Glaß enthalten, rede ich die Wahrheit. Wann ich aber ein anderes Weeſen benenne, als dasjenige, ſo wuͤrcklich in dem Glaß ſich befindet, rede ich die Wahr⸗ heit nicht, oder damit mein Red wahr ſeye, muß jenes Weeſen, ſo zuvor in dem Glaß ge⸗ weſen, in dasjenige, ſo ich benenne, verwan⸗ delt werden. Zum Exempel: Ich nimm ein Glaß Waſſer in die Hand, und Sae⸗ Das iſt Wein, oder: Das iſt Blut. Da rede ich ja die Wahrheit nicht: Oder wan meine Wort ſollen wahr ſeyn, muß das Waſſer ſich in Wein oder Blut verwandlen. Nun hat der Heyland in dem letzten Abendmahl einen Kelch Wein in die Hand genommen, und von demſelben geſprochen: Das iſt mein Blut, ſo ja ein gantz anderes Weeſen iſt, als der Wein. Ebenfalls hat er das Brod genom⸗ . gen, Die Eine⸗ wuͤrff de Herren Lus theraneren hieruͤber werden be⸗ er erſi⸗ R von einem Wein, hrhrhrhrhhrhrhhhfh᷑*“? , würf N Blut, haͤtte er, nach Geſtaͤndnuß und Mehe⸗ Herredd „fHernunun guruͤber er Der zweyte Perſon Chriſti. Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 46;3 men, und daruͤber geſprochen: Das iſt mein Leib. Sein Leib iſt ja wiederum ein gantz anderes Weeſen, als das Brod? Entweders hat er dan die Wahrheit nicht geredet, oder das Brod und der Wein haben ſich muͤſſen verwandlen in ſein Leib und Blut, damit ſeine Wort mit der Wahrheit beſtunden. Un⸗ moͤglich hat er koͤnnen die Unwahrheit reden. So hat dan das Brod und der Wein noth⸗ wendig muͤſſen in ſein Leib und Blut verwan⸗ delt werden. Zudeme wan ich von einem Glaß Wein ſage: Das iſt Wein, will ich nicht ſagen: Das Glaß iſt Wein, ſondern: was in dem Glaß enthalten, iſt Wein. Da aber der Heyland geſprochen: Das iſt mein nung der Herren Lutheraneren ſelbſten, ſo vil geſagt: Diſer Wein iſt mein Blut. Daß er aber ſolcher Geſtalten die Unwahrheit ge⸗ redt haͤtte, hab ich ſchon oben klar erwiſen, und kan es noch darzu bekraͤfftigen mit denen Worten Chriſti, wie ſelbe bey dem H. Lucas Cap. 22. verzeichnet ſtehen, und alſo lauten: Hic calix novum Teſtamentum eſt in ſan- uine meo, qui pro vobis fundetur: Diſer Relch iſt das neue Teſtament in meinem Blut, welcher fuͤr euch wird vergoſſen werden. Welcher, ſage ich; dan das Wort ui beziehet ſich in dem Griechiſchen Grund⸗ Text auf das Wort calix Belch: Iſt alſo der Verſtand: Welcher Kelch fuͤr euch wird vergoſſen werden. Wan nun in ſen Kelch noch der Wein waͤre verharret ſamt dem Blut JEſu Chriſti, und der Heyland den Kelch deß Weins mit ſeinen Worten verſtan⸗ den haͤtte, haͤtte er geſagt, daß der Wein ſamt ſeinem Blut fuͤr das Heyl deß menſchli⸗ chen Geſchlechts werde vergoſſen werden. Das iſt aber wider alle Wahrheit, und wird von denen Herren Lutheraneren ſelbſten nicht zugelaſſen werden. So hat dan die Weeſen⸗ heit deß Weins auf die wahrhaffteſte Wort n Chriſti nicht mehr koͤnnen in dem Kelch ſeyn, ſondern hat muͤſſen in die Weeſenheit ſeines Bluts verwandelt werden, als welches allein fuͤr uns iſt vergoſſen worden. Andere Herren Lutheraner, und zwar eine aus ihren vornehmſten Theologis, zie⸗ hen mit einer anderen Gleichnuß auf, die beſſer ſoll in ihren Kram taugen, und ſagen alſo: Mit Wahrheit wird von Chriſto dem HErrn geſprochen: Diſer Menſch iſt GOtt, obſchon der Menſch nicht in GOtt, GOtt nicht in den Menſchen verwandelt wird. Gleicher Geſtalten kan mit Wahrheit geſagt werden: Diſes Brod iſt der Leib Chriſti, wan ſchon das Brod nicht in den Leib Chri⸗ ſti verwandelt wird, ſondern gantz in ſeinem Weeſen verbleibet. Eine tieff ausgeſonnene Gleichnuß, die aber ſauber nichts beweiſet, ja eine ſchlechte Wiſſenſchafft in der Theologia an Tag leget. Dan wan zwiſchen beyden ein Gleichheit waͤre, muͤſten das Brod und der Leib Chriſti alſo mit einander vereiniget ſeyn, wie die goͤttliche und menſchliche Natur in Chriſto mit einander vereiniget ſeynd. Diſe aber ſeynd mit einander vereiniget in einer Perſon und Zubſiſtenz, wie die Theologi reden, alſo daß beyde Naturen nur eine Perſon und Subſiſtenz haben. Dannenhe⸗ ro ſeynd die Wort: Diſer Menſch iſt GOtt, aller Waͤhrheit gemaͤß, wan ſie den Ver⸗ ſtand haben, in welchem ſie insgemein von der Kirch aufgenommen werden: Die Perſon und Subliſtenz diſer menſchlichen Natur iſt die Goͤttliche Perſon und Subüſtenz. Falſch und ketzeriſch waͤren ſie, wan man ihnen di⸗ ſr Verſtand ſolte geben: Diſe menſchliche Latur iſt die goͤttliche Natur. Dan beyde diſe Naturen, ob ſie ſchon in Chriſto mit einander vereinbaret ſeynd, ſeynd doch derge⸗ ſtalt von einander weeſentlich unterſchiden, daß man ohne Falſchheit und groben Irr⸗ thum nicht kan ſprechen, eine ſeye die andere. Damit dan gleicher maſſen von dem Sacra⸗ ment koͤnte mit Wahrhen geſprochen werden: Diſes Brod iſt der Leib Chriſti, muͤſte in der Weeſenheit deß Brods etwas enthalten ſeyn, ſo da eines waͤre mit dem Leib Chriſti: Es muͤſte zu Folg der angeſtellten Gleichnuß die Subſiſtenz deß Leibs Chriſti die Subſiſtenz deß Brods ſeyn. Das iſt aber grund⸗falſch, und keinem GOtts⸗ Gelehrten jemahl von weitem zu Sinn kommen, ja wider die Na⸗ tur deß Brods, als eines unbeſeelten und Vernunfft⸗loſen Weeſens. Die 2. Weeſen⸗ heiten deß Brods und deß Leibs Chriſti, wan ſie auch mit einander in dem Saerament ver⸗ einbaret waͤren, ſeynd doch gantz und gar, und alſo von einander unterſchiden, daß kei⸗ ne was von der anderen hat, wie der Leib und die Seel, wiewohl ſie in einem Men⸗ ſchen mit einander vereinbaret, wie der Kopf und der Halß, obſchon ſie in einem Leib an einander hangen. Von zweyen unterſchiede⸗ nen Weeſen, wan ſie ſchon mit einander ver⸗ einbaret, ſagen, daß ſie eines ſeyn, oder daß eines das andere ſeye, z. E. ſagen: Diſer Leib iſt die Seel: Diſer Kopf iſt der Halß, iſt wider alle Wahrheit geredet. Ebener maſſen wan in dem Spruch Chriſti: Das iſt mein Leib, durch das Wort das verſtanden wurde das Brod, waͤre er falſch, geſtaltſam deſſen Verſtand waͤre: Diſes Brod iſt mein Leib, das iſt, mein Leib und diſes Brod ſeynd ein Weeſen, ſo da aller Wahrheit au⸗ genſcheinlich zuwider. Damit dan diſer mit der Wahrheit einſtimme, muß die Weeſen⸗ heit deß Brods nicht mehr zugegen ſeyn, gleichwie in Chriſto die menſchliche Perſon nicht muß zugegen ſeyn, auf daß mit Wahr⸗ koͤnne geſagt werden: Diſer Menſch iſt GOtt. Dienet alſo die beygebrachte Gleich⸗ nuß vilmehr uns Catholiſchen, und beſtaͤtti⸗ get wider die Herren Lutheraner die Wahr⸗ heit der Transſubſtantiation. Es nennet aber der Heil. paulus in ei⸗ Der dritte nen Send⸗Schreiben diſes Sarrament le Einwurff er 464 uͤnff und zwanzigſte Predig, — ———,— aus dem H. ters ein Brod, auch nach der Conſecration. Paulo, der So iſt dan in demſelben auch nach der Con- diſes Sa⸗ ſecration das Brod in ſeiner gantzen Wee⸗ crament ſenheit zugegen. Alſo widerſetzen die Herren oͤffters ein Lutheraner, und iſt das ihr meiſter Grund, od nen⸗ auf welchen ſie ihr Lehr wider die weeſentliche net. Verwandlung bauen, und ſteiffen. Allein diſer Grund laſſet ſich leicht mit vilfaͤltigen Antworten umwerffen. Paulus nennet das Sacrament ein Brod. Folget dan gleich daraus, daß ein materialiſches aus Weitzen⸗ Meel gebachenes Brod annoch in demſelben zugegen ſeye? Chriſtus unſer Heyland nennet ſich Joan. 6. ein Brod: Ego ſum panis: Ich bin ein Brod. Iſt er deßhalben ein mate⸗ rialiſches Brod? Das in der Wuͤſteney de⸗ nen Iſraeliten zugeſchickte Manna wird in Goͤttlicher Schrifft ein Brod benamſet. Iſt es dan ein denen anderen gleich gebackenes Brod geweſen? Bey denen Hebraͤern wurde ein jede Speiß, ja ein gantze Mahlzeit mit dem einigen und bloſſen Namen des Brods angedeutet. Folget daraus, daß alle aufge⸗ ſetzte Speiſen nichts als Brod geweſen? Diſem Gebrauch und Sprach gemaͤß nennet der Apoſtel den Leib Chriſti, der uns in dem Sacrament zu einer Speiß gegeben wird, ein Brod, aber ein uͤbernatuͤrliches, ein geiſt⸗ liches Brod, welches zur Nahrung der Seel, und nicht des Leibs gereichet. Er ver⸗ ſtehet hier kein anderes Brod, als welches der Goͤttliche Heyland ſelbſten mit ſeinen oͤff⸗ ters bey dem Heil. Joanne cap. 6. widerhol⸗ ten Worten hat verſtanden, da er geſprochen: Panis Del eſt, qui de cœlo deſcendit, & dat vitam mundo: Das iſt das Brod GOttes, ſo von dem SHimmel herab kom⸗ men iſt, und gibet der Welt das Leben. Ego ſum panis vitæ: Ich bin ein Brod des Lebens. Und widerum: Ego ſum pa- nis vivus, qui de cœlo deſcendi. Si quis manducaverit ex hoc pane, vivet in æter- num: & panis, quem ego dabo, caro mea eſt pro mundi vita: Ich bin ein lebendiges Brod, ſo da von dem Gimmel herab kom. men. Wer von diſem Brod wird eſſen, der wird leben in Ewigkeit: Und das Brod, welches ich geben wird, iſt mein Fleiſch fuͤr das Leben der Welt. So wenig all⸗ hier der Heyland von einem materialiſchen Brod geredet, eben ſo wenig will ſein Apoſtel ein ſolches verſtanden haben. Gleichwie Chriſtus ſein Fleiſch, ſo er in dem Allerhei⸗ ligſten Saerament zu eſſen uns gibet, ein Brod nennet, eben alſo wird diſes von Pau- lo ein Brod benamſet, nemlich ein uͤberna⸗ tuͤrliches geiſtliches Brod. Aus deme dan mit dem Ehrwuͤrdigen Beda, Lib. de Myſt. Miſſæ, der Schluß muß gemacht werden: Non eſt ibi panis alius, quàm panis, qui de cœlo deſcendit: Dorten iſt kein ande⸗ res Brod, als das Brod, welches von dem Simmel iſt herab kommen. Es mag zumahlen dasjenige, was in dem Sacrament die Geſtalten des Brods behaltet, der Urſach halber von dem Apoſtel lediglich ein Brod genennet werden, weilen es vor der Conlſecration ein Brod geweſen, und weilen es denen aͤuſſerlichen zufaͤlligen Geſtalten nach annoch ſcheinet ein Brod zu ſeyn. Dan nichts neues iſt es in Goͤttlicher Schrifſt, daß einem Ding nach geſchehener Veraͤnderung jener Namen, den es zuvor gehabt, annoch zugeeignet werde. Alſo wer⸗ den Matth. 11. jene Blinde und Lahme, de⸗ nen die mildreicheſte Allmacht des Erloͤſers das Geſicht, und gerade Glider ertheilet, auch nachgehends noch Blinde und Lahme genen⸗ net: Cæci vident, claudi ambulant: Die Blinde ſehen, die Lahme gehen: Nicht als wan ſie anjetzo noch blind und lahm waͤ⸗ ren, ſondern weil ſie zuvor ſolche geweſen. Alſo wird Eva, nachdem ſie aus einem Bein des Manns in einen vollkommenen Menſchen iſt geſtaltet, und verwandelt worden, an⸗ noch ein Bein benamſet, weil ſie zuvor ein Bein geweſen: Hoc nunc os ex oſſibus meis: Das iſt nun ein Bein von meinen Bei⸗ nen. Spricht von ihr Adam Gen. 2. Alſo wird jene Schlang, in welche die Ruthen des Hohen⸗Prieſter Aaron iſt veraͤnderet worden, annoch nach der Veraͤnderung ein Ruthen genennet: Devoravit virga Aaron virgas eorum: Die Ruthen des Aaton verſchlingte ihre Ruthen. Exodi 7. Alſo wird jener Wein, in welchen das Waſſer bey der Hochzeit zu Cana in Galilaͤa iſt verwan⸗ delt worden, auch nach der Verwanhlung ein Waſſer genennet Joan. 2. Ut guſtavit Architriclinus aquam vinum factam. Als der Speißmeiſter das Waſſer, ſo zu Wein worden, verkoſtet: Da doch kein Waſſer mehr, ſondern der beſte Wein von ihme iſt gekoſtet worden. Luther muß wohl geſehen haben, wie fuͤrtraͤglich uns Catholiſchen diſe Stell ſeye, um darmit zu beweiſen, daß das⸗ jenige, was zuvor in dem Sacrament ein Brod geweſen, auch nach der Verwandlung nicht unrecht ein Brod benamſet werde. Dan⸗ nenhero er diſe Stell in ſeiner teutſchen Uber⸗ ſetzung, auch ſogar dem Griechiſchen Grund⸗ Text zuwider, verfaͤlſchet, und alſo gegeben: Als der Speißmeiſter koſtet den Wein, der Waͤſſer geweſen war. Gleichfalls hat die Goͤttliche Schrifft im Gebrauch, einige Weeſen mit dem hrift jener Dingen anzuzeigen, ſo ſie ihrer aͤuſſer⸗ lichen Geſtalt nach vorſtellen, ob ſie es ſchon ihrer innerlichen Weeſenheit nach nicht ſeynd. Alſo nennet ſie aus Ertz gegoſſene Bildnuſ⸗ ſen der Schlang in der Wuͤſten, und der Ochſen in dem Tempel lediglich ein Schlang, und Ochſen: Die Engel, welche in Geſtalt der Juͤnglingen oder Maͤnneren erſchinen, lediglich Jüngling oder Maͤnner. So kan ga⸗ gleicherunſen dan Sacramen, en Brod nennet werden, weilen es ſeinen aͤuſſerlichen Geſtalten nach ein Brod vorſtellet 4 ii es ſchon =rLrff Cnlel. Kiontin⸗ tnurfe — — [8,. —èG — – 6“ 1 ⸗ d⸗ G der alt 00 en 6 ſion ein⸗ treffe. Widerholte armſeelige Lufft⸗Streich der Herren Lutheranern. 46 G ſchon ſeiner Weeſenheit nach ſo wenig ein Brod iſt, als die ehrene Schlang ein rechte Schlang, die ehrene Ochſen rechte Ochſen, die Engel rechte Juͤngling oder Maͤnner in ihrer Weeſenheit ſeynd. Gleichwie ein Engel kein Menſch iſt, ob er ſchon ſeiner angenom⸗ menen Geſtalt nach ſcheinet ein Menſch zu 3 en, alſo iſt eine unfehlbahre Wahrheit, was H. Cyrillus Cat. 4. ſagt: Qui viderur panis, non eſt panis, ſed conpus Chriſti: wons da ſcheiner ein Brod zu ſeyn, iſt kein Brod, ſondern der Leib Chriſti. Wan der Apoſtel, da er das Sacrament ein Brod genennet, haͤtte ſagen wollen, daß darinn Pas materialiſche Brod ungeaͤnderet verblei⸗ be, haͤtte er plat denen Worten Chriſti wider⸗ ſprochen, mit denen er ausdrucklich bezeuget: . Pas iſt mein Leib, mithin kein Brod mehr: Er haͤtte zumahlen die Einfaͤltige und in Glaubens⸗Sachen noch nicht ſattſam Er⸗ fahrene koͤnnen in Jerthum fuͤhren, als wel⸗ che daraus haͤtten ſchlieſſen moͤgen, es ſeye in dem Sacrament pur nichts anderes zugegen, als Brod, ſo den Leib Chriſti nur bedeute, verfallen, die noch heut zu Tag diſen ihren Irrthum auch aus deme ſuchen zu beſtaͤttigen/ weil das Sacrament von dem Apoſtel ledi⸗ glich ein Brod genennet wird. Andere Ge⸗ gen⸗Reden der Herren Lutheraneren uͤberge⸗ he ich da mit Stillſchweigen, weilen ſie leicht⸗ le⸗ aus deme, was ich geſagt, koͤnnen wider⸗ leget und umgeſtoſſen werden. Wie diebu⸗ Einig und allein moͤchte ich wiſſen, wa⸗ Lehr hierin Confeſſion nicht nur allein mit keinem Woͤrt⸗ mit der Augſpurg. lauten laſſe, ſondern von dem Sacrament rum die wahre unverfaͤlſchte Augſpurgiſche lein ſich wider die Trausſubſtantiation ver⸗ Gonteſ- galſo rede, daß es ſcheinet, die Urheber der⸗ ſelben, und die damahlige Lutheraner haben dieſelbe zugelaſſen. Ihre Wort in dem 10. Artirul lauten alſo: Oom Abendmahl des „HErren wird alſo gelehret, daß wahrer Leib und Blut Chriſti w ausgetheilt, und genommen wird. Dero⸗ halben wird auch die Gegen⸗ Lehre ver⸗ worffen. Seynd Wort, mit welchen die Catholiſche dazumahl pflegten von der Irans- ſubſtantiation zu reden; dan wan ſie ſagen, denen Herren Lutheraneren, die ſich doch zur und glauben, daß der Leib und das Blut A FEſu Chriſti unter denen Geſtalten des Brods und des Weins in dem Sacrament wahr⸗ hafftig gegenwaͤrtig ſeyen, verſtehen ſie, daß die bloſſe zufaͤllige Geſtalten, und nicht mehr die Weeſenheit des Brods und des Weins vorhanden ſeyen, einfolglich daß diſe in den Leib und Blut des Heylands ſeye verwandelt worden. Weil dan eben diſe Wort in die Augſpurgiſche Confeſſion ſeynd hinein geſe⸗ t. Xav. Bifer, 5. 7. Predigen. wahrhafftiglich unter der Geſtalt des Brods und Weins im Abendmahl gegenwaͤrtig ſeye, und da tzet worden, in was fuͤr einem anderen, als in dem dazumahl gemeinen Verſtand haben ſie koͤnnen aufgenommen werden, nemlich daß die weeſentliche Verwandlung in dem Sacrament darnut angezeiget, und bekennet werde? Gewißlich haben die damahlige Ca⸗ tholiſche keinen anderen Verſtand in diſen Worten erſehen, angeſehen ſie diſem Articul nicht nur allein nicht widerſprochen, ſondern denſelben gut geheiſſen, ſo ſie gewiß nicht wurden gethan haben, wan dazumahl die Lehr, ſo die weeſentliche Verwandlung ver⸗ wirffet, von denen Herren Lutheraneren waͤ⸗ re gefuͤhret, und nur von weitem, auch nur heimlich in ihrer Augſpurgiſchen Glaubens⸗ Bekanntnuß angedeutet worden. Ja die er⸗ ſte Lateiniſche Apologia, welche zum Schutz und Verthaͤtigung der Augſpurgiſchen Con⸗ feſſion iſt geſchriben, und in dem Jahr 1 31. zu Wirtenberg gedrucket worden, hat ſelbſten der weeſentlichen Verwandlung beygeſteuret, und klar angedeutet, daß ſolche in der Con⸗ feſſion ſeye verſtanden worden, maſſen diſe nemliche Wort darinn zu leſen waren: Com⸗ perimus, non tantùm Romanam Fecleſiam affirmare corporalem præſentiam Ghriſti, ſed idem & nunc ſentire, & olim ſenſiſſe Græcam Eccleſiam. Id enim teſtatur Ca- non Miſiæ apud illos, in quo apertè orat Sacerdos, ut mutato pane ipſlum Corpus Chriſti fiat. Et Vulgarius;, ſeriptor, ut nobis videtur, non ſtultus, diſerteè inquit; panem non tantùm figuram eſſe, ſed vereè in carnem mutari. Zu keutſch: Wir befin⸗ den, daß nicht allein die Roͤmiſche Kirch die leibliche Gegenwart Chriſti beſtaͤtte, ſondern daß eben das noch zur Zeit halte, und vor Zeiten gehalten habe die Griechi⸗ ſche Rirch. Dan ſolches bezeuget ihr Ca⸗ non in der Meß, darinnen der Prieſter offentlich bettet, daß das Brod verwan⸗ deit, und daraus der Leib Chriſti werden ſoll. Und Vulgarius, der unſeres Bedun⸗ ckens nicht ein naͤrriſcher Scribent iſt, ſagt lauter, das Brod ſeye niche nur ein Jigur, ſondern werde wahrhafftig in das FSleiſch verwandelt. So moͤchte ich nun wiſſen, warum die Transſubſtantiation von denen erſten Confeſſioniſten nicht nur allein nicht ſeye angefochten, ſondern vilmehr gut geheiſſen worden, und aber heut zu Tag von Augſpürgiſchen Confeſſion bekennen, als ein ſo groſſer Greul und unertraͤglicher Irr⸗ thum verworffen werde? Heiſſet das mit ſei⸗ ner eigenen Confeſſion und Glaubens⸗Be⸗ kanntnuß, wie ſelbe in dem Jahr 1530. zu Augſpurg iſt uͤbergeben worden, einſtimmig ſeyn? Iſt das die ſchoͤne Einigkeit in der Glaubens⸗Lehr zwiſchen denen erſten, und denen heutigen Confeſſioniſten? Nun 466 Fuͤnff und zwanzigſte Predig, Beſchluß. B Einigkeit in denen Glaubens⸗Lehren, die allzeit fuͤr eines aus denen unfehlbah⸗ ren Kennzeichen der wahren Kirch iſt er⸗ kennet worden, befindet ſich einig und al⸗ lein in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen. Veſt dan und unbeweglich bleibet in diſer der Lehr⸗Satz von der weeſentlichen Ver⸗ wandlung des Brods und Weins in den Leib und Blut JEſu Chriſti in dem Aller⸗ heiligſten Altars⸗Sacrament, und bleibet veſt ſtehen wider alle auf denſelben zugefuͤhr⸗ te Sreich der Herren Lutheraneren, wel⸗ che, wie bißhero bewiſen, nichts anderes ſeynd, als lauter leere armſeelige Lufft⸗ Streich. Es ſteiffet ſolchen das Alter⸗ thum, das iſt die Zeugnuß der aͤlteren Kir⸗ chen⸗Vaͤtteren, und Scribenten, aus wel⸗ cher klar erhellet, daß diſe Lehr laͤngſt vor dem Concilio Lateranenſi, folgſam die er⸗ ſte 1200. Jahr allzeit in der Chriſtlichen Kirch ſeye gefuͤhrt worden, und welche von denen nichtigen allzu elenden Antworten der Herren Lutheraneren nicht kan umgeſtoſſen werden. Mit diſer uralten Zeugnuß ſtim⸗ men wir Catholiſche heut zu Tag gaͤntzlich ein. Noch mehr und gruͤndlicher ſteiffet ſolchen Lehr⸗Satz die von dem Goͤttlichen Heyland uͤber das Brod und Wein in dem letſten Abendmahl ausgeſprochene Wort, als welche der Wahrheit nicht gemaͤß waͤ⸗ ren, wan das Brod und Wein nicht waͤ⸗ ren in den Leib und Blut IESu Chri⸗ ſti verwandelt worden. Auf dem Glau⸗ ben dan an beſagte Lehr verharren wir Ca⸗ tholiſche veſt, und laſſen uns darvon we⸗ der abwendig, noch irr machen von denen Streichen der Herren Lutheraneren, weilen wir muͤſſen wahr nehmen, daß ſolche nur den Lufft, und uns im mindeſten nicht be⸗ ruͤhren. Zu wuͤnſchen waͤre es, doß alle Lutheriſch Geſinnte ſich ebenfalls nicht lieſſen irr machen von deme, was ihnen ihre Her⸗ ren Prediger vorſchwaͤtzen, und erkenne⸗ ten, wie armſeelig, wie gezwungen und ge⸗ draͤhet, wie nichtig alle derſelben Antwor⸗ ten und Beweiß ſeyen, mit welchen ſie ſich bearbeiten unſere alte Catholiſche Glau⸗ bens⸗Lehren zu widerlegen. Das werden ſie erkennen, wan ſie nur das hierzu noth⸗ wendige Gnaden⸗Liecht von dem Goͤttli⸗ chen Geiſt werden empfangen, und be demſelben ihre Augen recht wollen eroͤff⸗ nen. Diſes Gnaden⸗Liecht werden ſie em⸗ pfangen, wan ſie es nur durch ein ernſtli⸗ ches, eyfriges, unablaͤßliches Gebett wollen begehren von jenem Goͤttlichen Geiſt, der da iſt ein Geiſt aller Wahrheit, ein Ur⸗ ſprung aller himmliſchen Gaaben, unter welchen der wahre Glaub die erſte iſt, ein Feur, welches die Hertzen der Menſchen entzuͤndet, nicht nur zur Liebe GOttes und der Neben⸗Menſchen, ſondern guch zur Liebe der eigenen Seel, und deß ewigen Heyls derſelben, ſo ohne den wahren Gllauben nicht kan erlanget werden. A M E N. Sechs =S er Aus Gele⸗ = 2220), 22 *„ — E. 8 Berren In zweyen an dem F Ausgeleget, 222 X K e. KXK 2 2 Le z R eſt⸗Tag der HH. Unſchuldigen Kindlein, und Oſter⸗Dienſtag gehaltenen CONTROVERS-FPredigen. Vorſpruch. Tunc adimpletum eſt, quod dictum eſt per Jeremiam Pro- phetam &c. Matth. 2. Alsdan iſt erfüllet worden, was geſagt iſt durch den Propheten Je⸗ remiam ꝛc. Echt ar hat der heilige von dem genheit deß goͤttlichen Geiſt erleuchtete Evan⸗ dr⸗ geliſt Marthens Atane daß * ſenes Heulen und Weheklagen, ſo ſpruchs. Eenen betruͤbteſten Muͤtteren zu Bethlehem und in der herumligenden Ge⸗ gend der gewaltthaͤtige und grauſame Todt ger liebſten Kinderen aus dem innerſten ihe res Hertzens hat heraus gepreſſet, mit einer aus dem alten Teſtament hergeholten Schrifft⸗ Stell hat abgebildet und beſtaͤttiget, damit er an Tag lege, wie die Weiſſagungen der Propheten bey der Gnaden⸗reichen Ankunfft deß Welt⸗Erloͤſers ſeyen in der That erfuͤllet worden. Tunc adimpletum eſt, quod di- tum eſt per jeremiam Phrophetam: Als⸗ dan iſt erfuͤlle worden, was geſagt iſt durch den Propheten Jeremiam Allein was fuͤr ein menſchlicher Verſtand haͤtte ihm Rmahl laſſen einfallen, daß die allhier an⸗ gezogene Wort deß Propheten muͤſſen aus⸗ ebaet werden auf das Heulen und Wehe⸗ gen der Bethlemitiſchen Muͤtteren wegen r. Xav. Hyfer, S. J. Predigen. . Eingang. ihren ermordeten Leibs⸗Fruͤchten? Dan wie lauten diſe? Vox in Rama audita eſt plora= tus & ululatus multus: Rachel plorans fi-= lios ſuos: In Kama iſt ein Stimm gehoͤ⸗ ret worden, vil Weinens und Heulens? Rachel beweinet ihre Soͤhn ꝛc. Wer erſt⸗ bemeldte Wort, wie ſie da ligen, noch heut zu Tag aufmerckſam liſet, hat zu thun, und lang nachzudencken, biß er verſtehe, wie ſol⸗ che ſich hieher reimen, hat mit nicht geringen Zweifflen, die ſich in dem Vertand regen, u ſtreitten, biß er ſie eroͤrtere. Dan wie hat och das Weinen und Heulen der Muͤtteren biß in die Stadt Rama koͤnnen gehoͤret wer⸗ den, da die Kinder aus der Zunfft Juda nur zu Bethlehem und in der naͤchſt⸗ herum li⸗ genden Landſchafft ſeynd durch das Mord⸗ Schwerdt Herodis getoͤdet worden, die Stadt Rama aber nicht zu der Zunfft Juda⸗ ſonder zu der Zunfft Bemame gehoͤret, und vier Meil Weegs von der Stadt Bethle⸗ hem entlegen geweſen? Wie hat zumahl Ra⸗ chel diſe ermordete Kinder koͤnnen beweinen, nn a⸗ indem 468 Seche 8 . — 4 — — — dein ſie ſchon vor 1891. h gürviger Lechnung geſtorben? U. auch dazumahl gelebt haͤtte, oder wan ihr Nachkommenſchafft durch ihten Namen ver⸗ ſtanden wurde, wie koͤnnen die ermordete Biode ihre Soͤhr benamſet er n, indem Ee nicht von der el, ſonder ihrer chweſter Lia abſtammeten. Wi⸗ edan di⸗ ſe Stell zu verſtehen, damit ſie ſich hieher reime? Zu wem muß ich die Zuflucht nahmen, damit ich den wahren Verſtand derſelb⸗ erfahren moͤge? Und der Zu wem be J Auslegung Herren Lutheraner n n? Es deſſelben. ſolche die Re 9 iſche Schrifft leger, und ſagen Rach gefuͤhret im Nannenl aus Wrde Nachel d Muͤtteren, oder der gantzen Stadt Behr hem, weinend und heulend, weil Bethlehem ihr Grab⸗ nil weilen aus beyden Zunfften Juda und jamin, die dazumahl mit einander und an Theil Orten auch vern unſchuldige Kinder dem Wuth Berodis ſeynd aufgeſchlachtet worden: Oder es we ſenthalben die, wiewohl laͤngſt z. or Rachel von dem Heil. Evangeliſten als wei⸗ nend vorgeſtellet, damit er deſto nachdruͤckli⸗ cher anzeigete, mit was entſetzlicher Grau⸗ ſamkeit der inder⸗Mord zu ethlehem ſeye veruͤbet worden, nemlich mit ſolcher, daß auch die alldort begrabene Todte haͤtten moͤ⸗ gen daruͤber weinen und heulen: Daß aber das Geſchrey der Muͤttteren biß in die Stadt Rama ſeye koͤnnen geſcher tzen von der 0 erſtrecket, oder weilen diſe Muͤtter ihr⸗ aͤuſ⸗ ſerſtes Hertzenleyd unter haͤuffig vergoſſenen Thraͤnen der benachbarten Sta t geklagt ha⸗ ben. Allein die beygebrachte Auslegungen alle iinden noch keinen ſicheren 1 und ungezweif⸗ felten Beyfall. en, entweders weilen die Graͤn⸗ Soll die Auslegung man ſich verfuͤgen, waͤn man zur Erkannt⸗ der Schrifft nuß deß eigenihnumtihen wahren Verſtands Abtheilung des Vorttags . E. Alle andere Beg gauß inicht in vorgenommener Ab.⸗ Strittig⸗ handlung deß Sinns und Vorhabens keiten von die Herren Lutheraner in die Enge zu treiben, der Schrifft mit jenen ſeugen⸗ und ihnen ſo uͤberlaͤſtigen ſollen der⸗ Fragen: Woher ſie wiſn „und unfehlbar mahl mit beweiſen koͤnnen, daß die gantze Schrifft ein und nd zwanzigſte Predig tub⸗ ſow. ob obbeſagter, ‚als alee⸗ ande r⸗ , e 4 Dierharer n lead Ottes die Schrifft ſo klar, daß alle, nicht nur allein die Gelehrt⸗ ſondern auch die gemeine den⸗ hoch⸗ lautenden Worten in ihein in⸗ ſuch e S das iſt, . mein tatt Aegund ſi es ungewohntes iſt, daß die Staͤdt unter der Sah Btel a er Matzd 1tgeſteller Berben en ru erſth n t⸗Stell aufweiſen. S at 4 ſen, daß i Nogfieeiſier auſ und ad dt 6 uoch enn⸗ en⸗ vereiniget, Buͤch chet waren, deſ⸗ or todts⸗ verblichene, und zu Bethlehem begrabene, Auslegung ankommem õ End Pes gehoͤret worden, habe darum Die 2 tadt Bethlehem ſich biß dahin Zu denen Herren Tüchetumren dan muß Au Ob ſie, welche nices onmerde als r denen Hrn. us Lutherane⸗ ſtze ren ausge⸗ leget wer⸗ langen. oͤnnen, daß alle ihre Lehr⸗ lt unane, gelegten Stell enſeid eahe delegt, und erwiſen werden: Oder wan je einige Stellen zweiffelhafftig, und nicht ſo gar hell eine Glaubens⸗Lehr in ſich enthalten, beſitzen ſie anns⸗und Weibs⸗ ael Slch verſchen allein wahren Verſtand, geben ſol⸗ e rechtſchaffene unverwerffliche eſſen ſaten ſie ſich zennn ehr en allein Auslegung. dnch an dermoͤg dero ich mich verbunden den Luthexriſchen Glauben Verpfaͤndung zu Haiten „ zu anzunehmen, wan ſie mir in einige Lutheri⸗ ſche denen Roͤmiſch eani iiſh he tzen zuwider lauffende Lehr in einer puren, klaren, unverfaͤlſchten, und unanggelegten . pfaͤndung verharre, dund kein Neint breit darvon abweiche. Weilen ich aber aus dem lein ihres ermelten Friden⸗Gebetts muß wahrnehmen, daß ſie mich an jenen Verſtand und Auslegung wollen binden, welchen ſie denerd Schrifft⸗Stellen ertheilen, finde ich emuͤßiget, in gegenwaͤrtiger Chriſtlicher Anred gruͤndlich zu unterſuchen, ob man es bey denen Herren Lutheraneren in Anziehung der Schrifft⸗Stellen müge laſſen auf ein daſth diſe ſoll Statt und Platz haben, ob theriſche. Auslegung, und der von dene ⸗R cheraneren der Sche ſſt gegebener Verſtand allen anderen muͤſſe angenommen werden. iſen Vortrag denen ean 2 ther e an Jene e unen l der hat angegeben, e Schriſſt die Wort auf meine unwuͤrdige Zung. und theile meiner Geringfuͤgigkeit zu ihrem Dor⸗ haben das nothwendige Gnaden⸗ iecht. Sie, Hochanſehnliche Zuhoͤrer, vernehmen. meine rt mit der gewoͤhnlichen 9 Garul⸗ „ und ufmerckſamkeit. Pireitte uuri Sach in dem Natnen deß Alerhotfſ und Brſprünglch Zuch ſe⸗ e hmwegen. der Schrifft ſiehet, ſolches aus der Schrift.. 9./ koͤnnen unwiderleglich darthun: Ob und woher ſie koͤnnen vatſcheret ſiter⸗ „ daß die e⸗ 6 een gmnaß Schriſtſt llar, deß Ee vor ſe enann “ Ne ſtan denerden “ Die Auslegung der H. Schrifft denen Hn. Lutheraneren ausgelegt, 469 uurhen don dem Luther in die teutſche Sprach uͤber⸗ Ein zweyfache Antwort erhalte ich von Und allein renguan⸗ ſetzte allein die rechtmaͤßige unverfaͤlſchte ihnen. Die eine will behaupten, die Goͤtt⸗ unterſuchet liget a⸗ Schrifft ſeye, zumahlen daß keine andere liche Schrifft ſeye ſo hell und klar, daß jeder⸗ werden, den un Buͤcher zur heiligen Schrifft gehoͤren, als mann, der ſolche liſet, alle Glaubens. Wahre “ die von dem Luther und der Lutheriſchen Kirch heiten ohne beygeſetzte Auslegung darinn koͤn⸗ 1 darein ſeynd geſetzet worden: Ob die Schrifft nen erſehen. Und das iſt die gemeine Aus⸗ allein das geoffenbarte Wort GOttes „ folg⸗ ſag deß Lutherthums von ſeinem erſten Anbe⸗ ſam der eintzige Grund, Richtſchnur und Re⸗ gin her dera Zeit geweſen. Allhieſige Her⸗ H gul alles deſſen ſeye, was einem Chriſten zu ren Lutheraner aber lencken ſich in dem Buͤch⸗ glauben, und zu halten obliget: Oder ob lein ihres letzten Friden⸗Gebetts dahin, daß . neben der Schrifft noch ein anderes unge⸗ ſie zu rechtem Verſtand der Schrifft eine . ſchribenes Wort GOttes vorhanden ſeye, Auslegung vonnoͤthen ſeyn erachten, mit⸗ welches annoch andere in der Schrifft nicht hin vorgeben, ihre Lehren ſeyen alle in der . enthaltene Wahrheiten zu glauben, und Sa⸗ recht⸗ ausgelegten und verſtandenen Schrifft tzungen zu halten uns anbefihlet. Mit diſen enthalten. Damit ich dan die Auslegung der und dergleichen Fragen will ich dermahl die Schrifft meinem ausgeſteckten Ziel gemaͤß de⸗ . Herren Lutheraner nicht aͤngſtigen; bin auch nen Herren Lutheraneren auslege, und recht 1 . derſelben zu meinem Vorhaben nicht beduͤrff⸗ vorſtelle „ befinde ich mich bemuͤßiget, zwey tig. Ich als ein Catholiſcher Ehriſt verehre Stuck gruͤndlich zu unterſuchen: W n 4 mit ieſeger Aurerhanigteit id Hate de ꝗ o die rechtmaͤßige Heil. Schrifft, ſeye diſe hernach Erſtens, ob die Schrifft durchaus ſo S chrif . was immer fuͤr eine, durchaus als ein Goͤtt⸗ klar ſeye, daß ſie keiner Auslegung bedaͤrffe. du grif 4 liches Wort, deme wir alle verpflichtet ſnnnnddd — kian au 4 einen ungezweiffelten Beyfall zu leiſten, und Zweytens, wan ein Auslegung vonnoͤ⸗ ar. P ſolchen ohne Laſter deß Unglaubens ihme nicht then, ob die Lutheriſche die rechtmaͤßige, und 3. b⸗ . H oͤnnen verſagen: Mithin halte ich die Goͤtt⸗ allen anderen vorzuziehen ſeye. Lutheriſche t liche Schrifft mit meiner gantzen allgemeinen Auslegung Kirch fuͤr ein ohnfehlbare Regul deß Glau⸗ Wan ich diſe zwey ſtrittige Puncten die wahre 6 bens in allem demjenigen, was in ihr ent⸗ wird unterſuchen, und in zwey Theilen, ſo ſeye. d halten, und vorgetragen wird. Setze aber auch zwey Predigen werden ausmachen, er⸗ . “ einig und allein die Frag, ob die Schrifft al⸗ oͤrteret haben, wird an den hellen Tag ge⸗ lein ohne hinzu gefuͤgte Auslegung die Regul legt werden, wie faſt die Herren Lutheraner und Richtſchnur deß Glaubens ſeye, oder ob zu kurtz kommen, wie armſeelig ſie mit ihrem eenein Auslegung unumgaͤnglich vonnoͤthen ſeye, Vorgeben beſtehen, daß alle ihre Lehren in 9 Dð welche uns den wahren Verſtand der Schrifft der Schrifft enthalten, ſie moͤgen hernach ſa⸗ erklaͤre, damit wir ohne Anſtand wiſſen koͤn⸗ gen, die Schrifft habe eine Auslegung von⸗ 1 nmne, was ſolche fuͤr Wahrheiten uns zu glau⸗ noͤthen, oder, ſie koͤnne ohne Auslegung ver⸗ deen vorhalte. Was antworten die Herren ſtanden werden. H 2 KLuatheraner auf diſe Grag 1 f f Denen Lu⸗ CGdeEr die einmahl gefaßte, und immer fort liche Auslegungen einen verſchiedenen und , theriſchen B gefuͤhrte Grund⸗Saͤtz der Lutheriſchen widrigen Brrſtand zulegen. Koͤnnte diſer Lehr⸗Saͤ⸗ Religion recht einſihet, und mit reiffem Be⸗ einmahl auf unterſchidliche Weiß verſtanden tzen gemaͤß dacht erweget, ſollte billig in der Meynung werden, was waͤre er fuͤr ein Gerichtlicher . iſt die geſteiffet werden, daß die Herren Lutheraner Ausſpruch? Wie wurde er die Striktigkeiten . Schrifft ſo niemahl von ihrem alten Ausſpruch haͤtten entſcheiden? Wie alle Zweiffel aufheben? Iſt klar, daß koͤnnen abweichen, mit welchem ſie jederzeit dan die Schrifft allein Richter, ſo alle Glau⸗ ſie von je⸗ vorgegeben, die Schrifft ſeye ſo klar, daß bens⸗Wahrheiten, und entſtehende Strit⸗ 5 germann alle Glaubens⸗Wahrheiten ohne Auslegung tigker en muͤlß eneſcheiden, muß 1 deutlich 3 anveꝛſtan⸗ darinn moͤgen erſehen werden, ſonder noch und ſo klar reden, daß ſie keiner Auslegung den werden. heut zu Tag darauf unveraͤnderlich verharre⸗ bedaͤrffe, keine Zulaſſe. Zudeme iſt bekannt, ten. Dan einer aus denen vornehmſten Lu⸗ daß die Herren Lutheraner allen denen Ihri⸗ theriſch en Grund⸗Säben⸗ will behaupten, die gen, auch denen Weiberen und Einfaͤltigen, Schrfff allein ſeye Richter, ſo alle Glaubens⸗ die Schrifft zu leſen nicht nur allein erlauben, AEehren müͤſſe entſcheiden, alle Strittigkeiten ſondern an die Hand geben, zu dem End, 4 beylegen, alle Zweiffel gaͤntzlich heben. Der damit ſie ihre Glaubens⸗Lehren darinn erſe⸗ „ Ausſpruch eines Richters muß deutlich und hen⸗ dd begreiſfen mgen. Kan ein jeder in Stil⸗ ſo klar ſeyn, daß er keiner Auslegung von⸗ der Schrifft alle Glaubens⸗Lehren erſehen, ſhwign äooͤthen habe, ja derſelben nicht einmahl eini? muß ſie ſolche alle dem Buchſtaben nach ſo Lungenhn/ en Platz geſtatte. Sintemahl wan diſer hell und klat andeuten, daß man durch kein 1 uſſt müß e, oder nur koͤnnte ausgeleget wer⸗ Auslegung dem wahren Verſtand erſt muͤſſe W Den, koͤnnte man demſelben durch untkerſchid⸗ nachſolſchen. Dan muͤßte man eſ . ein nn 3 Ausle⸗ 470 Auslegung warten, wurde man die Glau⸗ bens⸗Lehren nicht in der Schrifft, ſonder in der Auslegung erſehen. Was wollen die Herren Lutheraner zumahl anzeigen, wan ſie ſich immerhin auf das pure, lautere, reine Wort GOttes beziehen, alle Glaubens⸗Leh⸗ ren aus dem geſchribenen, oder puren Wort GOttes allein wollen bewiſen haben? Was verſtehen ſie anderes durch das pure Wort GOttes, als ein ſolches, welches mit keiner Auslegung vermiſchet iſt? Dannenhero wan man Catholiſcher Seits wider ſie will auf⸗ ziehen mit einer Schrifft⸗Stell, aber nach dem Verſtand und Auslegung der heiligen Vaͤtteren, ruffen ſie gleich auf, das ſeye nicht das pure, reine Wort GOttes, verwerffen hiemit alle Auslegungen, beſonders wan di⸗ ſe ihrem Sinn und Lehr zuwider ſeynd. Will man weiters bedencken, wie daß die Herren Lutheraner uns Catholiſche immerdar zur Schrifft weiſen, damit wir ihre Lehren dar⸗ inn erſehen, und uns beſchuldigen, wir ent⸗ ziehen denen Unſerigen die Schrifft, und ver⸗ biethen ſo gar ihnen dieſelbe zu leſen, eintzig und allein aus Beyſorg, ſie moͤchten die Wahrheit der Lutheriſchen Lehr⸗Saͤtzen all⸗ udeutlich darinn finden: Muß man nicht hieraus ſchlieſſen, daß die Herren Lutheraner die Schrifft ſo hell und klar machen, daß ſie von jedermann koͤnne ohne Auslegung verſtan⸗ den werden? Dan wan die Catholiſche erſt muͤßten auf ein Auslegung warten, und die Lutheriſche Lehren nicht dem Buchſtaben und denen platten Worten nach in der Schrifft erſeheten, wie koͤnnte ſie die Schrifft allein in die Erkanntnuß derſelben fuͤhren? Wan dan die Herren Lutheraner auf ihrem alten Ausſpruch, der die Schrifft ſo klar jederzeit gemacht, daß ſie ohne Auslegung koͤnne ver⸗ ſtanden werden, nicht verharren, werffen ſie ihre ſelbſt eigene Grund⸗Saͤtz, Glaubens⸗ Regul, und Vorgeben uͤber einen Hauffen. Daß die Nothwendig dan und billig muß ich die Schrifft Falſchheit diſes dutheriſchen Ausſpruchs und ag bringen, zu dem nicht durch⸗ Irr⸗Wohns an den ing aus ſo klar End unterſuchen, ob die Schrifft durchaus ſeye, wird ſo klar ſeye, und ſo deutlich rede, daß ſie erwiſen, gantz leicht von jedermann ohne Auslegung koͤnne verſtanden werden. Sage durchaus; allermaſſen ich unbeſchwert geſtatte, daß die Schrifft in denen meiſten Geſchichts⸗Erzeh⸗ lungen, wie auch in Vortragung etwelcher Glaubens⸗Wahrheiten ſo hell und klar ſeye, daß ſie von jedem vernuͤnfftigen und verſtaͤn⸗ digen Leſer moͤge begriffen werden. Behaup⸗ Schrifft durchaus ohne te allein, daß die Auslegung nicht koͤnne verſtanden werden, ja daß ſie offt in einem gantz anderen Ver⸗ ſtand muͤſſe aufgenommen werden, als ihre Wort dem Buchſtaben nach lauten, einfolg⸗ lich daß keiner koͤnne verſicheret ſeyn, ob er die Schrifft durchaus recht verſtehe, wan er ſelbe, ohne ſich auf die wahre rechtmaͤßge Auslegung zu beziehen, will leſen. Zur Sechs und zwanzigſte Predig, gruͤndlichen Prob dan ohne weiteren Um⸗ ſchweiff. B Wan die Schrifft ſo klar iſt, warum 1. hat dan der Heil. Petrus Ep. a. c. 3. von de⸗ Aus dem nen Send⸗Schreiben deß Beil. Pauli ſeines Ausſpruch quædam difficilia intellectu, quæ indocti tri von de⸗ & inſtabiles deprayvant, ſicut & cæteras nen Sende— ſcripturas, ad ſuam ipſorum perditionem: Schreiben Mit⸗Apoſtels geſprochen? In quibus ſunt deß H. Pe⸗ ę In welchen etliche Ding ſchwer zu verſte⸗ deß heiligen hen ſeynd, welche Ding die Ungelehrte Pauli. und Unverſtaͤndige verkehren, oder wie das Griechiſche Wort lautet, in einen anderen Verſtand herum reiben, wie auch die an⸗ dere Schrifften, zu ihrem eigenen Verder⸗ ben. Seynd vil Ding ſo wohl in denen Send⸗Schreiben deß Heil. Pauli, als auch in anderen Buͤcheren der Goͤttlichen Schrifft, erma⸗ dem unbetruͤglichen Ausſpruch deß Apoſtel⸗Fuͤrſtens, ſchwer zu verſtehen, wie iſt die Schrifft ſo klar, daß ihr eigentlicher Verſtand von jedermann durchaus koͤnne be⸗ griffen werden? Koͤnnen die Heil. Schrifften verkehret werden, ſo kan man ihnen einen anderen Verſtand zudichten, als der Goͤttli⸗ che Geiſt ihnen hat mitgetheilet, ohne daß man einiges Wort darinnen veraͤndere, aus⸗ laſſe, oder hinzu ſetze. Wie koͤnnte man aber ihnen ſolcher Geſtalten einen anderen Ver⸗ ſtand zudichten, und denen Leuthen vorſchwaͤ⸗ tzen, inmaſſen es die Irrglaubige machen, wan die Schrifft durchaus ſo klar und hell waͤre, daß derſelben wahren Verſtnad von jederman darinn koͤnnte erſehen, und ohne Auslegung gleich gefaſſet werden? Wan die Schrifft ſo klar iſt, warum 2. hat der Goͤttliche Heyland nach ſeiner glor⸗Aus dem reichen Urſtaͤnd ſolche ſeinen Juͤngeren ausgele⸗Verhalten get und erklaͤret? Incipiens à Moyſe & om. Chriſti. nibus Prophetis, interpretabatur illis in omnibus ſcripturis, quæ de ipſo erant: Er fienge an von Moyſe und allen Propheten, und legte ihnen alle Schrifften aus, die von ihme geſagt waren. Luc. 24. Und widerum: Tunc aperuit illis ſenſum, ut intelligerent ſeripturas: Alsdan eroͤffnete er ihnen den Verſtand, damit ſie die Schrifft verſtunden. Ibid. Iſt das nicht ein Anzeigen, daß die Juͤnger deß Heylands die Schrifft in ihr ſelbſten ohne die Auslegung ihres Goͤttlichen Lehrmeiſters, und ſonderba⸗ re Eroͤffnung ihres Verſtands, nicht haben verſtanden, noch recht verſtehen koͤnnen? Wie iſt dan die Schrifft ſo klar, daß ſie von je⸗ dermann ohne Auslegung mag verſtanden werden? Wan die Schrifft ſo klar, warum hat Aus dem Philippus der Diacon an den Kaͤmmerling Geſpraͤch der Koͤnigin Candacis, als er ihne geſehen zwiſchen die Schrifft leſen, die Frag geſtellet: Putas- Philippo ne intelligis, quæ legis? Meynſt du wohl, und dem du verſteheſt, was du liſeſt? Und marun Kaͤmerling. As Wen . Sooichen ds⸗ Aus denen A Sopruͤchen der Köoͤnigliche Prophe id ſo o 4 Prophet David ſo offt bey ſei⸗ des H. Da⸗ nem GOtt um das nothwendige Liecht Die Auslegung der H. Schrifft denen Orn. Lutheraneren ausgelegt. a71 hat der Kaͤmmerling ihme geantwortet: Quo⸗ modo poſſum, ſi non aliquis oſtenderit mihi? Wie kan ich es verſtehen, wan mir nicht jemand den rechten Verſtand zeiget? Act. 8. Warum hat diſer den wahren Ver⸗ ſtand der Schrifft nicht ehender begriſſen, ob⸗ chon er die Schrifft ſo fleißig und aufmerck⸗ ſam geleſen, biß ihme bemeldter H. Diacon dieſelbe ausgelegt? Wie hat Philippus koͤn⸗ nen erachten, daß der Kaͤmmerling die Schrifft nicht verſtehe, wan diſe ſo klar, daß ſie von jedermann kan verſtanden werden? Und was hat es gebraucht ihme die Schrifft auszule⸗ gen, und derſelben wahren Verſtand zu er⸗ oͤffnen, wan diſer einem jeden, der nur die Schrifft liſet, ohne beygeſetzte Auslegung hell vor Augen ſtehet. Angeregte Begebenheit ſtellet der H. Kirchen⸗Vatter Hieronymus ſeinem Laulino in dem an ihne abgelaſſenen Send⸗Schreiben vor, als einen richtigen Beweiß, daß der wahre Verſtand der Schrifft ohne die rechtmaͤßige Auslegung nicht moͤge erkennet werden, und machet als⸗ dan den Schluß mit folgenden Worten: Hæc à me breviter perſtricta ſunt, ut in. telligeres, te in ſcripturis ſanctis, ſine præ- viò & monſtrante, ſemiram non poſſe in- gredi: Das iſt kuͤrtzlich von mir angezo⸗ gen worden, damit du verſtundeſt, daß du in der H.. Schrifft, ohne vorgehenden Weegweiſer, auf den rechten Fuß⸗Steig nicht koͤnneſt tretten. Wan die Schrifft ſo klar, und ohne uslegung ſo verſtaͤndlich iſt, warum hat itt⸗ eyferigſt angehalten, damit er mit demſelben in ſeinem Gemuͤth beſtrahlet die Schrifft moͤ⸗ ge verſtehen? Da mihi intellectum, ut diſcam mandata tua: Gibe mir den Verſtand, da⸗ mit ich deine Gebott erlerne: Servus tuus ſum ego, da mihi intellectum, ut ſciam teſtimonia tua: Ich bin dein Diener, gibe mir den Verſtand, damit ich deine Zeug⸗ nuſſen recht begreiffe. Faciem tuam illu- mina ſuper ſervum tuum, & doce me juſti- ficationes tuas: Erleuchte dein Angeſicht uͤber deinen Diener, und lehre mich dei⸗ ne Satzungen. Mit diſen und mehr ande⸗ ren dergleichen in dem 118. Pſalm⸗Lied ent⸗ haltenen Worten hat David GOtt gebetten um die zum rechten Verſtand der Schrifft er⸗ forderte Erleuchtung. Zu was aber diſe ſo offt widerholte Bitt? Es hat ja David die Buͤcher Moyſis und andere Goͤttliche Schriff⸗ ten, in welchen alle Gebott, Satzungen, und Zeugnuſſen GOttes aufgezeichnet ſtun⸗ den, mit fleißigſter Aufmerckſamkeit geleſen? Warum begehret er dan das Goͤttliche Liecht, damit er diſe recht verſtehe, wan die Schrifft ſo klar iſt, daß ſie von jedermann leicht kan verſtanden werden? Was fuͤr ein vernuͤnffti⸗ ger Menſch begehret bey hell⸗liechtem Tag ein Liecht, damit er bey demſelben was ſehen moͤge? Zu dem, was finſter und dunckel iſt, brauchet man ein Liecht, nicht zu dem, was hell und klar iſt. DK klar Wan die Schrifft von ihr ſelbſten ſo vil Fleiß, ſo vil Nachſinnen, ſo vil und Arbeit angewendet, damit Chriſtglaubigen Volck vortragen Warum haben ſie ſo vil Buͤcher und Schriff⸗ ten ausgefertiget, in welchen ſie den verbor⸗ genen Verſtand der Schrifft⸗Stellen an das Tag⸗Liecht bringen? und erklaͤren? All diſer Fleiß und Bemuͤhung waͤre ja umſonſt, ja unvernuͤnfftig geweſen, wan die Schrifft ſo hell und klar waͤre, daß ſie von jedermann, auch von denen Einfaͤltigen, auch von denen Weiberen koͤnte verſtanden werden? Was fuͤr ein vernuͤnfftiger Menſch grabet jemahl einem Schatz nach, wan diſer nicht unter der Erden verborgen, ſonder vor jedermans Au⸗ gen offen da liget? Warum haben zumahlen die in der Schrifft erfahrneſte und verſtaͤn⸗ digſte Vaͤtter offenhertzig bekennet, ſie haben mit allem ihrem angewendeten Fieiß und Nachſinnen nicht vermoͤcht, den wahren Ver⸗ ſtand der Schrifft zu ergruͤnden? Als andere zu geſchweigen, hat ja der tieffſinnigſte, und erleuchteſte Lehrer, als jemahl die Kirch GOt⸗ tes gehabt, der groſſe Auguſtinus kein eini⸗ ges Bedencken, noch Abſcheuen getragen of⸗ fentlich zu geſtehen, und von ſich ſelbſten zu ſchreiben, Ep. 119. ad Januar. c. 21. In ipſis ſanctis ſcripturis multò neſcio plura, quam ſcio: In der HGeil. Schriffe ſeibſten verſtahe ich weit mehr nicht, dan ich ver⸗ ſtehe. Haben die gelehrteſte, und verſtaͤn⸗ digſte Kirchen⸗Vaͤtter mit aller ihrer Arbeit und Fleiß die Schrifft nicht verſtanden, wie kan doch ſolche bey denen Herren Lutherane⸗ ren ſo hell und klar ſeyn, daß ſie, will nicht ſagen von dem gemeinen Mann, ſonderen auch von ihren Gelehrten, die doch denen H. Vaͤtteren das Waſſer von weitem nicht rei⸗ chen, leicht ohne Auslegung koͤnne veaſtanden werden? Was hierin weiters zu bedencken: Wan die Schrifft ſo klar, warum hat . 6. dan Luther, warum haben andere ſeine An⸗9g haͤnger, Auslegungen uͤber dieſelbe ſchrifftlich Bubanert, nuß des Lu⸗ verfaſſet, und denen Ihrigen an die Hand ge⸗ geben? Warum legen ſolche noch heut zu Tag aus die Lutheriſche Herren Prediger von ih⸗ ren Cantzlen, GOtt geb wie gezwungen und gedraͤhet, damit ſie mit dero Stellen ihre Lehr⸗ Saͤtz moͤgen beſtaͤttigen? Was bedarff es zu einer Auslegung die Zuflucht nehmen, wan die Schrifft⸗Stellen ſo hell und klar ſeynd, daß alle Glaubens⸗Wahrheiten gantz deut⸗ lich ohne Auslegung in denenſelben koͤnnen er⸗ ſehen werden? Warum hat eben auch Luther in Prafat. ſuper Blalmos ſich mit folgenden treu⸗ hertzigen Worten laſſen verlauten 3 I. iſt, warum haben dan die gelehrteſte Maͤnner und adethtege Achen, Waͤgkeſe S Rvil Muͤhe die H. Vaͤt⸗ ndet, ſie den wah⸗ ter ange⸗ ren Verſtand der Schrifft erfinden, und dem wendet, die moͤchten? Schrifft zu 472 1 Sechs und zwanzigſte Predig, enuè confiteri me oportet, me ignorare, egitimam habeam, nec ne, intelligentiam Pſalmorum: Ich muß frey und aufrichtig bekennen, daß ich nicht wiſſe, ob ich die Pſalmen recht und eigentlich verſtehe, oder nicht. Und nicht lang hernach: Scio, eſſe impudentiſſimæ temeritatis eum, qui au- deat profiteri, unum librum ſcripturæ à ſe in omnibus partibus intellectum. Quin quis audeat præſumere, unum Pſalmum rotunde ab illo intellectum? Ich weiß, daß derſenige ſehr unverſchamt und allzu frech ſeye, der da wolle keck ausgeben, daß er ein einiges Buch der .. Schrifft durchaus verſtanden habe. Ja wer darff ſo vermeſſen ſeyn, und ſagen, daß er ei⸗ nen einigen Pſalmen fein rund und klar verſtanden habe? Wie kan nun ein ſo groſ⸗ ſer, fuͤrnehmer, und gelehrter Doctor, ein ſo faſt erleuchter Prophet, als Luther ware, nicht wiſſen, ob er die Pfalmen recht verſte⸗ he, oder nicht: und wie kan doch derjenjge einer allzufrechen Vermeſſenheit von dem Lu⸗ ther beſchuldiget werden, der da vorgibet, er verſtehe die Schrifft, wan diſe ſo klar iſt, daß ſie von jedermann kan verſtanden werden? Oder wan Luther die Schrifft nicht verſtan⸗ den, wie koͤnnen die Herren Lutheraner aus⸗ ruffen, daß ſie von jedermann unter ihnen moͤge verſtanden werden? Wan das kein un⸗ verſchamte Vermeſſenheit iſt, kommet ihr Lu⸗ ther mit ſeinem Ausſpruch grob und erbaͤrm⸗ lich zu kurtz. Moͤchte zumahlen wiſſen, wie ob⸗ verſtandene Bekanntnuß des Luthers uͤbereins ſtimme mit deme, was er gelehret Tom. I. Ihen. fol. 402. daß nemlich die Heil. Schrifft leichter und klaͤrer ſeye, dan aller anderer Lehreren und Heiliger Vaͤtteren Schrifften, daß diſe durch die Schrifft muͤſ⸗ ſen erklaͤret werden, daß man mit aller ande⸗ rer Lehreren Schrifften zu der Bibel muͤſſe lauffen, und allda Gericht und Urtheil uͤber ſie hohlen. Iſt die Goͤttliche Schrifft klaͤrer, als andere Schrifften der Kirchen⸗Vaͤtteren, muß diſe nothwendig beſſer verſtanden wer⸗ den, als alle andere Schrifften, als auch die⸗ jenige, ſo die Heil. Schrifft auslegen. Wie iſt dan, nach Ausſpruch des Luthers, derje⸗ nige vermeſſen und unverſchamt, der da vor⸗ gibet, er verſtehe auch nur einen ein igen Pfal⸗ men, oder anderes Buch der Schrifft? Wan mir jemand ſolte ſagen, er verſtehe die Schriff⸗ ten eines Heil. Kirchen⸗Vatters, wolte ich ihn gantz nicht fuͤr unverſchamt und vermeſ⸗ ſen ausruffen. Reime mir diſe zwey Spruͤch des Luthers zuſammen, wer es vermag. Ich fahre weiter fort in meinen Fragen. Aus deme, Wan die Schrifft ſo klar iſt, warum daß alle Ke⸗ haben alle Ketzer und Irr⸗Lehrer, ſo jemahl tzer ihre Leh⸗ wider die Catholiſche Kirch ſich aufgeleinet, ren aus der ihre falſch un⸗Chriſtliche Lehr⸗Saͤtz geſucht Schrifft aus der Schrifft zu erweiſen, mit Spruͤchen wollen er⸗ aus der Schrifft zu beſtaͤttigen? Ruͤhret ſol⸗ weiſen. ches nicht daher, weilen ſie die Schrifft nicht wahren Sinn des Goͤttlichen Geiſtes ausge⸗ legt haben? Gewißlich keiner anderen Urſach, als diſer, ſchreibet den Urſprung aller Ketze⸗ reyen zu der hierinn erfahrneſte Lehrer Augu⸗ ſtinus tr. 18. in Joan. Neque enim natæ ſunt hæreſes, & quædam dogmata perver-= ſitatis, illaqueantia animas, & in profun- dum præcipitantia, niſi dum ſeripturæ bo- næ intelliguntur non bene, & quod in eis non bene intelligitur, etiam temere & au- dacter aſſeritur: Aus keinem anderen Ur⸗ ſprung ſeynd entſtanden die Retzereyen, und etliche verkehrte Lehr⸗Saͤtz, ſo die Seelen verſtricken, und in die Tieffe herun⸗ ter ſtuͤrtzen, als weil man die gute Stel⸗ len der Schriffe nicht recht verſtehet, und was man darinnen nicht recht verſtehet, keck und vermeſſentlich fuͤr wahr ausruffet. Wie koͤnten aber die Irr⸗Geiſter die Schrifft uͤbel verſtehen, ein Ketzerey daraus ziehen, und denen Leuthen einfloͤſſen, wan die Wort der Schrifft, und die darinnen enthaltene Lehr klar und offenbahr vor jedermans Au⸗ gen und Verſtand da ligeten. Wan die Schrifft ſo klar iſt, warum recht verſtanden, und noch uͤbler wider den haben die Lutheriſche Geſchicht⸗Schreiber zu Aus denen A der Erxfabren⸗ 10, t. Magdeburg, insgemein Centuriatores ge⸗ Centuri- nennt, deren Buͤcher ein groͤſſeres Gewicht, Schrei⸗ Glauben, und Anſehen bey denen Herren Lu⸗ Shr⸗ theraneren erworben, als alle Schrifften des Alterthums, und der HH. Vaͤtteren, die offentliche Zeugnuß gegeben Ceutur. 1. I. 2. c. 4g. Senſerunt Apoſtoli ſcripturas non poſſe intelligi ſine Spiritu ſando, & inter- prete: Die Apoſtel haben darfuͤr gehal⸗ ten, die Schrifft⸗ Stellen koͤnnen niche verſtanden werden, ohne Beyſtand des H. Geiſtes, und ohne daß jemand dieſel⸗ be auslege. Seynd die Apoſtel des Sinns geweſen, daß die Schrifft nicht nur allein ohne ſonderbahre Erleuchtung des Goͤttlichen Geiſtes, ſondern auch ohne Auslegung nicht koͤnne verſtanden werden, muß die Schrifft zu ihren Zeiten ſo klar nicht geweſt ſeyn. Iſt ſolche villeicht klaͤrer worden, da Luther mit ſeinem Anhang aufgeſtanden? Oder wan die Schrifft jederzeit in ihrem Weeſen unveraͤn⸗ derlich verbliben, und bey denen Herren Lu⸗ theraneren ſo klar iſt, daß ſie von jedermann ohne Auslegung mag verſtanden werden, muͤſſen die Apoſtel in ihrer wiorigen Meynung ſich grob geirret haben. “ Endlichen, damit ich mehr andere Fra⸗ gung ſo klar iſt, warum wird von dem H. Welt⸗Lehrer Paulo 1. Cor. 12. unter die ſonderbahre Gaaben, welche GOTD denen Menſchen pflegt mitzutheilen, auch gerechnet interpretatio ſermonum: Die Auslegung der Beden? Das iſt: der Reden GOttes, unter . . 9. gen, die ich zu Bekraͤfftigung meines Vor⸗ Aus einem habens noch koͤnte beybringen, beyſeits ſetze, Spruch wan die Schrifft fuͤr ſich ſelbſten ohne Ausle⸗ des Heil. Pauli. . Mar Stele 1 — —— w— — — — — — — hſte 90 e⸗ u. e er⸗ in. 50. eis au. Ue⸗ n, die n⸗ el⸗ nd ort ehe ⸗ umn à u Mus denen Ge⸗ Centuri- , Schrei⸗ W en. des N. 24 n R⸗ al⸗ he es ſ⸗ nns ein hen icht fft N mit die an⸗ A⸗ ann en, ung wH ſor⸗ Aus einetn te, Spruch ole des Hel . 0. Paul. die nen hbet ung , 1 Aus der Die Auslegung der H. Schrifft denen Hrn. Lutheraneren ausgelegt. 473 Unter welchen die in der Schrifft enthaltene den Vorzug haben. Warumffuͤget der Apo⸗ ſtel gleich die Frag hinzu: Nunquid omnes interpretantur? Legen dan alle aus? Wird nicht mit diſen Worten klar angedeutet, daß GODD die Gaab die Schrifft recht zu ver⸗ ſtehen, und auszulegen nicht jedermann, ſon⸗ der nur gewiſſen Menſchen ertheile? Wie ſoll aber die Auslegung der Schrifft ein ſonder⸗ bahre Gaab GOttes ſeyn, und zu was End ſoll diſe von GOTD nur etwelchen gewiſſen Menſchen mitgetheilet werden, wan die Schrifft ſo klar iſt, daß ſie von jedermann, ohne Auslegung kan geleſen, und verſtanden werden? Was koͤnnen mir jene Herren Lu⸗ theraner, welche die Goͤttliche Schrifft durch⸗ aus ſo klar machen, oder denen Ihrigen vor⸗ mahlen, auf dergleichen Fragen fuͤr ein Ant⸗ wort ertheilen, ſo dem Verſtand ein Genuͤ⸗ gen leiſte? Was bemuͤhe ich mich aber lang mit de⸗ nen bißhero beygebrachten Fragen die vorge⸗ tragene Wahrheit zu beweiſen, da ſolche von der Erfahrenheit ſelbſten an das helle Son⸗ nen⸗Liecht augenſcheinlich geſetzet iſt? Dan wer kan ohne frembde Auslegung verſtehen, auch nach langem, reiffem, aufmerckſamen Nachſinnen, die mit ſo vilen duncklen Spruͤ⸗ chen verwickelte Schrifften der ſeer engen 2 Wer die mit ſo vilen Geheimnuſſen angefuͤll⸗ te, mit ſo vilen ſeltſamen und frembden Red⸗ Arten aufgeſetzte Pſalmen des H. Davids? Wer die hohe Lieder des Salomons, die dem erſten Anſehen nach einem vilmehr ein weltli⸗ ches Buhl⸗Geſpraͤch, als ein heiliges von dem Goͤttlichen Geiſt eingegebenes Buch zu ſeyn ſolten vorkommen? Wer alles dasjeni⸗ ge, was in denen Send⸗Schreiben des H. Apoſtels Pauli mit ſo hoher Weisheit wird vorgetragen? Wer die heimliche Offenbah⸗ rung, in welcher faſt ſo vil verborgneſte Ge⸗ heimnuſſen, als Wort enthalten? Ich forde⸗ re alle, nicht nur die gemeine und ungeſtudier⸗ te, ſondern auch die gelehrteſte Herren Luthe⸗ raner heraus, ob ſie mit allem angeſpannten Fleiß und eigenem Nachdencken, ohne an⸗ derſt woher zu Huͤlff geruffener Auslegung, den wahren Verſtand alles deſſen, was in bemeldten heiligen Buͤcheren enthalten, je⸗ 10. Erfahren⸗ heit. mahl moͤgen erreichen. 11. Von denen Heil. Buͤcheren insgemein Mit dunck⸗ zu abſonderlichen Stellen zu kommen, wie ler Schꝛift⸗ vil Spruͤch Eund nicht darinnen zu finden, Stellen. welche unmoͤglich ohne Auslegung koͤnnen verſtanden werden. Nur von etwelchen An⸗ regung zu thun, ſage mir ein Lutheraner, der von einer Auslegung nichts will wiſſen: was heiſſen jene Wort des 67. Pfalmen? Si dor- miatis inter medios cleros, pennæ co- lumbæ deargentatz, & poſteriora dorſi ejus in pallore auri: Wan ihr ſchlaffer mit⸗ ten unter denen Loſen, ſeynd die Fluͤgel der Tauben verſilbert, und das End ih⸗ . Mv. Ier §. J. Predigen. . res Rucken in der Bleiche des Golds. Was heiſſen die gleich darauf folgende? Dum diſcernit cœleſtis reges ſuper eam, nive dealbabuntur in Selmon; mons Dei, mons pinguis, mons coagulatus, mons pinguis. Ut quid ſuſpicamini montes coagulatos? Wan der Oimmliſche uͤber ſie Koͤnig auſſer⸗ waͤhlet, werden ſie mit Schnee weiß wer⸗ den in Selmon: Der Berg GOites iſt ein feiſter Berg, ein zuſamm gerunnener Berg, ein feiſter Berg. Was habt ihr Argwohn auf zuſamm gerunnene Berg? Ich wurde anheunt an kein End gelangen, wan ich mehr dergleichen dunckle Schrifft⸗ Stellen wolte beybringen. Umgehe dan die uͤbrige mit Stillſchweigen, Und ſtelle ihnen ſolche vor, welche in ei⸗ 12. nem gantz anderen Verſtand durch rechtmaͤſ⸗ Mit Vor⸗ ſige Auslegung muͤſſen aufgenommen wer⸗ ſtellung et⸗ den, als die Wort, wie ſie da ligen, mit ſich licher bringen, ja welche einen Menſchen in haͤßli⸗ Spruͤchen, che Glaubens⸗Irrthumen werden einfuͤhren, die jenen wan er dieſelbe dem Buchſtaben nach ohne Verſtand Auslegung will verſtehen. Als zum Exem⸗ nicht koͤnen pel, wan ein ſolcher, der die Schrifft⸗Stel⸗ haben, ſo len ohne Auslegung annimmet, jene Wort der Buch⸗ in dem erſten Pſalmen liſet: Non reſurgent ſtaben mit impii in Judicio: Die Gottloſe werden an ſich bꝛinget. dem Gericht nicht auferſtehen: wird er nicht vermeynen, daß nur die Gerechte, und nicht die Suͤnder, in ihren Leiberen werden auferſtehen, und vor dem Richter⸗Stuhl GOttes erſcheinen? Wan er jene Wort li⸗ ſet, welche Johannes der Vorlauffer von Chriſto dem Erloͤſer geſprochen Match. 3. Ipſe vos baprizabit in Spiritu ſancto & igni: Er wird euch rauffen in dem Seil. Geiſt, und in dem Feur: wird er nicht in den Irr⸗ thum der Herminianer verfallen, daß nem⸗ lich der Tauff Chriſti nicht mit Waſſer, wie der Tauff Johannis, ſonder mit Feur muͤſſe mitgetheilet werden? Wan er liſet die Wort des Heylands Matth. 18. Neceſſe eſt, ut veniant ſcandala: Es iſt nothwendig, daß Aergernuß kommen: wird er nicht die Aer⸗ gernuſſen in der Welt fuͤr ein unverhinderli⸗ che Nothwendigkeit halten? Wan er liſet je⸗ nes Verbott, welches Chriſtus der HErr Matth. 23. an ſeine Juͤnger hat laſſen erge⸗ hen: Nec vocemini Magiſtri, quia Magi- ſter veſter unus eſt Chriſtus: Ihr ſollet euch nicht laſſen Magiſtri, das iſt: Lehrmeiſter nen⸗ nen; dan allein Chriſtus iſt euer Lehrmeiſter: wiꝛd er nicht gedencken: warum ſchꝛeiben ſich dan unſere Prediger, und laſſen ſich von anderen nennen Magiſtri, wan der Heyland ſolches verbotten, und ihme ſelbſt allein diſen Titul vorbehalten? Das iſt ja ausdrucklich wider das Evangelium und Befehl Chriſti gehand⸗ let? Wan er liſet Eccli. 42. Melior eſt ini- quitas viri, quam mulier bene faciens: Beſſer iſt die Bosheit eines Manns, als ein Weib, welches ſchoͤn thut: wird er ſich nicht verwunderen, daß das Schoͤn⸗thun Hoo eines 474 Sechs und zwanzigſte Predig, eines Weibs weit aͤrger ſeyn ſolle, als alle Gottloſigkeit der Maͤnner? Wan er liſet je⸗ ne Spruͤch Eccli. 3. Unus interitus eſt ho- minis & jumentorum: Es iſt ein Unter⸗ gang des Menſchen und der unvernuͤnff⸗ tigen Chieren: Sicut moritur homo, ſic & illa moriuntur: Wie der Menſch ſtirbt, al⸗ ſo ſtirbt auch das Vieh: Nihil habet ho- mo jumento amplius: Der Menſch hat nicht mehr, als das Vieh: wird er nicht wenigſt in Zweiffel gerathen, ob die menſch⸗ liche Seel unſterblich ſeye, und nicht eines gleichen Todts mit dem unvernuͤnfftigen Vieh dahin ſterbe? Wan er liſet jene Wort des Heil. Pauli 1. Cor. 15. Quid faciunt, qui baptizantur pro mortuis, ſi mortui omni- no non reſurgunt? Ut quid & baptizantur pro illis? Was thun dieſenige, welche ſich laſſen tauffen fuͤr die Verſtorbene, wan die Todte allerdings nicht widerum aufer⸗ ſtehen? Warum laſſen ſie ſich dan fuͤr dieſelbige tauffen? Wie? wird er bey ſich ſore⸗ chen: kan dan einer fuͤr den anderen den Heil. Tauff empfangen, Kan dan einer denen Verſtorbenen ſeinen Tauff, oder ein anderes gutes Werck ſchencken? Wan er liſet den Spruch erwehnten Welt⸗ Apoſtels Col. 1. Adimpleo ea, quæ deſunt paſſionum Chri⸗ ſti, in carne mea: nige was abgehet an dem Leyden Chriſti, in meinem Fleiſch: wird er nicht in die Mey⸗ nung verfallen, das Leyden Chriſti, folgſam das Werck unſerer Erloͤſung ſeye nicht voll⸗ kommen geweſen, und muͤſſe erſt von einem jeden Menſchen mit ſeinem Leyden und Wer⸗ cken in vollkommenen Stand geſetzet werden? Wan er liſet die Stell Pauli 2. Cor. y. Eum, qui non noverat peccatum, pro no- bis peccatum fecit: GOTChat denſeni⸗ gen, der von keiner Suͤnd wuſte, fur uns zur Suͤnd gemacht: wie ſeltſam wird ihm vorkommen, daß der Heyland ſolle ein Suͤnd geweſt ſeyn? Wan er liſet jene Zeug⸗ nuß, ſo der Erloͤſer joan. 14. von ſich gege⸗ ben: Pater major me eſt: Der Vatter iſt groͤſſer, dan ich: wird er es nicht mit denen Arianeren halten, und glauben, Chriſtus der HErr ſeye nicht wahrer GOtt, weilen er weniger, als der Vatter, folgſam mit dem Vatter nicht ein Natur und Goͤttliche Wee⸗ ſenheit ſeyn koͤnne? Dahin fuͤhren einen Men⸗ ſchen die Schrifft⸗Stellen, wan man dieſel⸗ be pur allein denen Worten nach, wie ſelbe da ligen, ohne Auslegung will annehmen, und verſtehen. Mit was Fug und Schein der Wahrheit dan mag man vorgeben, daß die Schrifft durchaus klar ſeye, und von je⸗ dermann koͤnne verſtanden werden? Verſtehen doch die Herren Lutheraner 14. Aus dem ſelbſten ſo vil Stellen der Goͤttlichen Schrifft widrigen gantz anderſt, als die helle klare Wort derſelben Verſtand, lauten, und mit ſich bringen. ſo die Hrn. ner und der anderen was weniges zu melden, Luthera⸗ was klaͤrers, als jene Wort des Heylands? Nur von ei⸗ du zu dem Leben eingehen, halte die Ge⸗ Ich erfuͤlle dasſenige, Hoc eſt corpus meum: Das iſt mein Leib: ner denen anjetzo wuͤrcklich, und nicht mehr Brod. Schrifft⸗ ſie folgenden Verſtand: Unter diſem Brod ben. wird erſt mein Leib ſeyn, wan ihr daſſelbige nieſſet, und herunter ſchlucket. Was klaͤrers, als jene Wort, ſo der Erloͤſer zu einem ge⸗ wiſſen Juͤngling Matth. 19. geſprochen? Si vis ad vitam ingredi, ſerva mandata: Wilſt bott. Aber bey ihnen heiſſen ſie ſo vil: Hal⸗ te die Gebott, wan du kanſt, und wird aus diſem Verſtand geſchloſſen, man koͤnne die Gebott GOttes auch mit der Goͤttlichen Gnad nicht halten. Was klaͤrers als jene Wort Joan. I. Agnus DEl, qui tollit peccatum mundi: Das Lamm GOttes, welches hin⸗ weg nimmet die Suͤnd der Welt. Aber bey ihnen iſt derſelben Verſtand: Welches nicht hinweg nimmet, ſonder nur verdecket die Suͤnden. Was klaͤrers, als der Spruch des H. Apoſtels Jacobi c. 2. Ex operibus juſtifiĩatur homo, & non ex fide tantùͤm: Der Menſch wird gerechtfertiget aus de⸗ nen Wercken, und nicht aus dem Glaub allein. Und dannoch wird er von denen Herren Lutheraneren verſtanden nach ihrer Meynung, daß der Glaub allein ohne die Werck den Menſchen gerechtfertige. Was klaͤrers, als ſo vil Zeugnuſſen der Schrifft, daß der Himmel ein Belohnung der guten Wercken ſeye? Aber bey ihnen haben ſie alle keinen anderen Verſtand, als daß der Him⸗ mel ein pure Gnad ſeye, und nicht denen Wercken als ein Belohnung derſelben mitge⸗ theilet werde. Was klaͤrers, als was der Apoſtel Eph. y. von der Ehe unter denen Chriſtglaubigen geſprochen? Sacramentum hoc magnum eſt in Chriſto & Eccleſia: Diſes iſt ein groſſes Sacrament in Chri⸗ ſto, und in der Kirch. Aber bey ihnen wer⸗ den ſie auf den Verſtand gezogen, daß der Chriſtlichen Ehe alle Wuͤrde und Namen ei⸗ nes Sacraments abgeſprochen werden. ꝛc. ꝛc. Wird nun die Goͤttliche Schrifft von denen Herren Lutheraneren ſo offt in einem gantz an⸗ deren, ja gantz widrigen Verſtand auf⸗ und angenommen, als der Buchſtaben mit ſich bringet, mit was Verſtand wollen ſie die Leuth bereden, daß die Schrifft ſo klar und ver⸗ ſtaͤndlich ſeye, da ſie doch anderſt nicht kan klar ſeyn, man nehme und verſtehe ſie dan dem Buchſtaben nach, wie er da liget? Wer wird mehr ungezweiffelt koͤnnen wiſſen, was der ei⸗ gentliche und wahre Verſtand der uͤbrigen Schrifft ſeye, wan ſo vil Stellen derſelben einen gantz anderen, ja ſo offt einen widrigen Verſtand haben, als die Wort lauten? Wer⸗ den auch die allerdeutlichſte und klaͤreſte Schrifft⸗Stellen von denen Herren Luthera⸗ neren andereſt verſtanden, als derſelben Wort andeuten, wie werden ſie den rechtmaͤßigen Verſtand ſo unzahlbar viler duncklen Stellen koͤnnen erreichen, und begreiffen. S . Muß . e die ufe Aber bey denen Herren Lutheraneren haben Stellen ge. Nahtſin —=—— „ — ---— — — ð Obdah. Giſfin d uybio n gefcgt der⸗ Wie die L Schꝛifft ein neren Gehoͤr geben, und vernehmen, mit Laeecht ſeye. was Proben ſie darthun, daß die Schrifft Ob dem H. Geiſt ne⸗ Unbild zu⸗ ſeye nicht durchaus klar. Die Auslegung der H. Schrifft denen Hn. Lutheraneren ausgelegt. 475 Muß aber auch denen Herren Luthera⸗ ſo klar und verſtaͤndig ſeye, wie ſie vorgeben. Die heilige Schrifft, ſagen ſie, iſt ein Liecht, und wird alſo benamſet an verſchidenen Or⸗ ten, als benanntlich Pſalm. 118. Lucerna pedibus meis verbum tuum, & lumen ſe- mitis meis: Dein Wort iſt meinen Fuͤſſen ein brinnende Ampel, und ein Liecht mei⸗ nen Fußſteigen. Ein Liecht haltet in ſich nichts dunckels, ſonder iſt gantz hell und klar. Ge⸗ ſtatte unbeſchwert, daß die heilige Schrifft ein Liecht ſeye: aber wie? Das zeiget uns der heilige David in dem angezogenen Pfalmen gantz deutlich an, da er ſagt: Declaratio ſermonum tuorum illuminat, & intellectum dat parvulis: Die Erklaͤrung deiner Wor⸗ ten erleuchtet, und giber Verſtand denen kleinen: Das iſt, denen Demuͤthigen, die ſich nicht auf ihr eigenes Gutgeduncken und Urtheil ſteiſſen, ſonder der Auslegung einer allgemeinen Kirch gehorſamſt unterwerffen. Iſt alſo die Schrifft anderſt nicht ein Liecht, als da ſie erklaͤret, und in dem rechtmaͤßigen Verſtand aufgenommen wird: Anderſt nicht: als wan diſes Liecht auf dem Leuchter der wahren Kirch ſtehet, und von dannen aus unſeren Verſtand erleuchtet. Mit eben diſer Antwort begegne ich allen anderen Einwuͤrf⸗ fen, ſo die Hrn. Lutheraner aus der Schrifft wider unſere Catholiſche Lehr herholen. Zu⸗ mahlen ſtelle ich an ſie die Frag, wan ſie mit Schrifft⸗Stellen aufziehen, woher ſie wiſ⸗ ſen, daß ſolche eben jenen Verſtand in ſich halten, den ſie ihnen ihrer Einbildung nach mittheilen, indem auch die helleſte Schrifft⸗ Stellen bey ihnen einen gantz anderen Ver⸗ ſtand haben, als die Wort lauten, wie ich oben ſattſam hab vorgeſtellet. Seynd ſie nie⸗ mahl verſicheret deß wahren Verſtands der Schrifft, wie koͤnnen ſie auch die mindeſte Glaubens⸗Lehr aus derſelben gruͤndlich und ungezweiffelt beweiſen? Solten ſie aber zu Zeiten den wahren Verſtand einer klaren Schrifft⸗Stell treffen, muß doch diſer auf⸗ und angenommen werden nicht wegen ihnen und ihrem Ausſpruch, ſonder weilen er der rechtmaͤßigen Auslegung der wahren allge⸗ meinen Kirch gleichfoͤrmig iſt. Das iſt aber dem Goͤttlichen Geiſt, der denen heiligen Leuthen die Schrifft als ſein Wort in den Sinn und Feder eingegeben, gefuͤgt wer⸗ ein ſehr groſſe und nachtheilige Unbild zufuͤ⸗ de, wann man ſagt, die Schꝛifft iſt nchts anderes, als vorgeben, daß der gen, wollen vorgeben, das die Schrifft dun⸗ ckel, und nicht durchaus klar ſeye; dan das heilige Geiſt entweders ſich nicht habe beſſer und deutlicher erklaͤren koͤnnen, oder die Men⸗ ſchen habe wollen betruͤgen, indem er ſich ei⸗ ner ſolchen Weiß zu reden gebraucht, die man entweders gar nicht, oder nicht ohne groſſe Beſchwernuß mag verſtehen. Ein gewaltige Einred, mit welcher die Herren Lutheraner Fr. Xav. HP;Her, S. J. Predigen. wider mich aufziehen. Machet aber diſe wohl gleich die Schrifft durchaus klar und verſtaͤn⸗ dig? Muͤſſen die Herren Lutheraner nicht ſelb⸗ ſten bekennen, daß die ewige eingefleiſchte Wahrheit unſer Goͤttliche Heyland oͤffters mit duncklen Worten zu ſeinen Zuhoͤreren ge⸗ redt habe, indem er die Wahrheit und ſeine Geheimnuſſen unter verborgenen Gleichnuſſen ihnen vorgetragen, und Luc. 8. deutlich bezeu⸗ get hat, er thue ſolches mit allem Fleiß: Uc videntes non videant, & audientes non in- telligant: Damit ob ſie es ſchon ſehen, doch nicht ſehen, und ob ſie es ſchon hoͤ⸗ ren, doch nicht verſtehen. Hat dan der Heyland nicht koͤnnen klaͤrer reden? Oder hat er dadurch die Leuth wollen hinter das Liecht fuͤhren? Wer ſoll ihme was dergleichen zu⸗ muthen? Muͤſſen ſie nicht ebenfalls geſtehen, daß der Goͤttliche Geiſt in dem alten die Wahrheit und Geheimnuſſen deß neuen Te⸗ ſtaments unter dem dunckeln Schatten ſo⸗ wohl der Vorbildungen, als der Worten abe vorgeſtellet, dermaſſen und geſtalt, daß olche ſehr wenig und nur diejenige, die von Ott mit ſonderbahrem Liecht ſeynd beſtrah⸗ let worden, haben verſtehen moͤgen. Hat er dan diſe Wahrheiten und Geheimnuſſen nicht koͤnnen klaͤrer vortragen? Oder hat er die Leuth wollen betruͤgen? Die Schrifft ſelbſten bezeuget ja hell und klar, daß vil aus ihren Stellen dunckel ſeyen, und nicht von jeder⸗ mann moͤgen verſtanden werden, wie ich oben zu Genuͤgen hab dargeſtellet. So muͤßte dan die Schrifft ſelbſten dem Goͤttlichen Geiſt ein Unbild zufuͤgen. Wer iſt aber, der ſolches wolle bejahen? Mit was Fug dan kan man was dergleichen uns Catholiſchen aufbuͤrden, als die wir hierinn gaͤntzlich mit der Schrifft einſtimmen? Wer ſeynd dan die Herren Lu⸗ theraner, daß ſie ſich in die verborgene Ur⸗ theil GOttes wollen einmiſchen, und dem Goͤttlichen Geiſt die Weiß vorſchreiben, wie er haͤtte reden ſollen? Kan dan GOtt nicht reden, wie es ſeinem allerheiligſten Willen und Wohlgefallen beliebet? Hat er in der Schrifft nicht wollen klaͤrer reden, wer ſoll ihne deßwegen beſchuldigen, oder was ande⸗ res von ihme forderen? Kommet man jedoch an mich mit der Warum Frag, aus was Urſach der Goͤttliche Geiſt der H. Geiſt an ſo vilen Orten ſeiner heiligen Schrifft ſo in der dunckel, und nicht klaͤrer rede, iſt zwar mein Schrifft erſte Antwort, wir ſollen denen heimlichen nicht klaͤrer Anordnungen und gerechteſten Willen GOt⸗ rede. tes nicht fuͤrwitziger Weiß nachforſchen. Kan nichts deſtoweniger das Verlangen meiner Chriſtglaubigen Zuhoͤreren mit einer und der anderen beygebrachten Urſach begnuͤgen. Die vornehmſte aus diſen mag meines wenigen Erachtens ſeyn, damit die von GOtt aufge⸗ ſetzte und vorgeſchriebene Ordnung in ſeiner Kirch gehalten werde, damit nemlich die Un⸗ terthanen von ihrem und der gantzen Kirchen ſichtbaren Ober⸗Haupt den Ausſpruch einho⸗ Oodz len 476 SGBechs und zwanzigſte Predig, N len und empfangen, auf was Weiß die Schrifft zu verſtehen ſeye, und ſich hierinn nicht auf ihr eigenes zu Fehleren und Irrthum eneigtes Gutgeduncken gruͤnden, ſonder daſ⸗ elbe dem Urtheil der allgemeinen Kirchen un⸗ terwerffen, mithin alle dem eigenen Sinn⸗ angewachſene Hoffarth unterdrucken. Was ware nothwendiger, als diſe Ordnung und Unterthaͤnigkeit? Anerwogen, wan ſolche in der Kirch GOttes nicht ſolte gehalten wer⸗ den, auch die klaͤreſte und deutlichſte Stellen der Goͤttlichen Schrifft von dem eigenen Sinn und Meynung auf einen gantz anderen GBerſtand koͤnnten gezogen, und geriben wer⸗ den, wie ſoͤlches die bedaurliche Beyſpiel al⸗ ler bißhero wider die Catholiſche Kirch aufge⸗ ſtandenen Irr⸗Geiſteren uns vor die Augen legen, und benanntlich aus dem, was oben iſt beygebracht worden, bey denen Herren Lutheraneren zu erſehen. Ein fernere Urſach deſſen mag ſeyn, wei⸗ len uns GOtt ſein heilige Schrifft hat wol⸗ len uͤbergeben als einen verſchloſſenen und verborgenen Schatz, der eben darum deſto Phes⸗ ſoll geſchaͤtzet werden, weilen er ver⸗ chloſſen, welchen man durch unermuͤdetes Nachgraben ſoll ſuchen, und um ihne zu fin⸗ den ein eyſteriges Gebett, fleißiges Nachden⸗ cken, embſige Muͤhe und Arbeit ſolle anwen⸗ den, alsdan ein deſto groͤſſere Freud und Vergnuͤgen in ſeinem Gemuͤth empfinden, wan man den Schatz, will ſagen, den unter dem Buchſtaben verborgenen wahren Ver⸗ ſtand der Schrifft findet. Wer will es dan dem allerweiſeſten GOtt verdencken, daß er den wahren Verſtand der Schrifft an ſo vil Orthen verborgen, und nicht klaͤrer an Tag leget? Wer will GOtt beſchuldigen, daß er in diſer Welt, und in denen ſich darinn be⸗ Undenden natuͤrlichen Wuͤrckungen, ja in dem Menſchen ſelbſten ſo vil Ding erſchaf⸗ ſen, die dem menſchlichen Verſtand dergeſtalt verborgen ſeynd, daß er dieſelbe ſo leicht und geſchwind nicht mag begreiffen? Es will nem⸗ lich GOtt, daß der Menſch diſen Wunder⸗ vollen Wercken ſeiner Allmacht mit fleißiger Muͤhe ſoll nachſinnen; zu ſolchem End hat er ihne mit dem Verſtand begabet, und verſe⸗ hen. Mundi tradidit diſputationi eorum: Er hat ihnen die Welt uͤbergeben zu erfor⸗ ſchen. Ecclis. 3. Gleicher geſtalten hat GOtt in ſein Schrifft ſo vil dunckle Srellen laſſen einflieſſen, damit der Menſch ſich befleiſſe dem wahren Verſtand derſelben nachzuſuchen (Scrutamini Scripturas: Durchforſchet die Schrifft Jo. 5.) doch alſo, daß er ſeinem eignen Geduncken inſonderheit niemahl traue, ſonder daſſelbe dem Urtheil eines hoͤheren Verſtands, nemlich der wahren Kirchen un⸗ terwerffe. Wer will GOTT beſchuldigen, daß er dem Menſchen keine natuͤrliche ange⸗ bohrne Waffen, wie denen unvernuͤnfftigen Thieren der Erden, oder keine Fluͤgel, wie deuen Voͤglen des Luffts, habe mitgetheilet, damit diſer ſich vor ſeinen Feinden koͤnne be⸗ ſchuͤtzen, oder von ihnen ſchnell hinweg flie⸗ gen? Er haͤtte ihme freylich das einte ſowohl als das andere koͤnnen zueignen: Hat es aber nicht gethan, aus Urſach, weilen er ihne mit anderen Mitteln zu ſolchem End hat ſattſam verſehen. Ebner maſſen ob ſchon GOtt in ſeiner Schrifft ſo klar nicht redet, daß ſelbe von jedermann allenthalben koͤnne verſtanden werden, hat er uns doch andere Mittel verſchaffet, mit welchen wir in die Erkannuß deß wahren Verſtands der Schrifft moͤgen gelangen, indem er uns ſein wahre Kirch, derſelben Vorſteher, Lehrer und Vaͤt⸗ ter hat zugegeben, bey welchen wir uns da⸗ rum koͤnnen befraang. Ha aben die Herren Lutheraner noch was anderes meinen Beweißthumen entgegen zu ſetzen, ſo der Klarheit der Schrifft moͤge bey⸗ ſteuren? Seye diſes, was es immer wolle, bin ich aller Muͤhe enthebet ein Antwort dar⸗ auf zu ertheilen, maſſen es nicht mir, ſonder der Sach ſelbſten, und der beſtaͤndigen au⸗ genſcheinlichen Erfahrnuß widerſprichet aller deren, welche die Schrifft ohne partheyiſches Vor⸗Urtheil, und ohne einmahl eingeſoge⸗ ner Einbildung leſen. gedoch machen ſich einige aus denen Ob die Herren Lutheraneren noch hervor, und wol⸗ Schrifft al⸗ len behaupten, obſchon die Schrifft in et⸗les klar vor⸗ welchen Stellen dunckel ſeye, ſo ſeye ſie doch krage, was gantz klar, und bedaͤrffe keiner einiger Ausle⸗ einem Chri⸗ gung in allen jenen Dingen, die einem Chri⸗ ſten zu glau⸗ ſten zu glauben und zu thun nothwendig ſeynd. ben, und zu Allein wie wird diſer Ausſpruch bewiſen, mit halten. welchem die Herren Lutheraner ihren Leuthen immerdar in den Ohren ligen, um ſie bey der Schrifft allein zu halten? Bey was fuͤr vernuͤnfftigen Menſchen kan ſolcher wohl einigen Glauben und Beyfall finden? Es daͤrffen ja die Herren Lutheraner nichts an⸗ deres glauben, als was klar in der Schrifft enthalten: Und eben das iſt bey ihnen ein Glaubens⸗Articul, maſſen ſie kein andere Glaubens⸗Regul, und geoffenbartes Wort GOttes erkennen, als allein die Schrifft. Wo wird aber in der gantzen Heil. Schrifft mit klaren Worten vorgetragen, daß alles, was einem Chriſten zu glauben und zu thun nothwendig iſt, in ihr ſo klar enthalten ſeye, daß es keiner Auslegung bedaͤrffe? Wo? Nur ein einige Stell moͤchte ich von ihnen verneh⸗ men. Mit was Grund wird dan ſolches von ihnen vorgegeben, wan es aus der Schrifft nicht kan erwiſen werden? Unmoͤglich kan die Goͤttliche Schrifft was dergleichen vortragen, und bejahen. Dan wie vil Geheimnuſſen ſeynd einem Chriſten, der zu ſ inem Heyl will gelangen, nothwendig zu glauben, die mit keinen klaren Worten in der Schrifft enthal⸗ ten? Was iſt nothwendigers, als glauben, daß in der Gottheit drey von einander unter⸗ ſchidene Perſohnen nur ein einige unzerthiilte atur en 0 Ne hele Schtiſ,e= G , orhor⸗ Ptrage, was ,einem Chri⸗ „Koe D. Nn, und a mit halten. den Die Auslegung der H. Schrifft denen Hrn. Lutheraneren ausgelegt. 477 Natur und Weeſenheit ausmachen, daß in Chriſto dem Heyland nur ein Perſohn und dannoch zwey Naturen ſeyen, daß der Heil. Geiſt von dem Vatter und Sohn ausge⸗ he, ꝛc.? Wo iſt aber in der gantzen Schrifft ein einige Stell anzutreffen, die ermelte Ge⸗ heimnuſſen mit ſo klaren Worten vorſtelle, daß ſie von jedermann darinn gleich koͤnnen erſehen werden, daß kein Platz mehr einigem Zweiffel moͤge eingeraumt werden, daß die ort auf keinen anderen Verſtand koͤnnen gezogen werden? Was nothwendigers zum Glauben, als wiſſen, ob das geſchribene Wort EOttes die einige Regul deß Glau⸗ bens ſeye, welche die wahre von dem Geiſt GOttes eingegebene Buͤcher der Schrifft, welche in diſen die wahre unverfaͤlſchte Stel⸗ len, wie diſe alle zu verſtehen ſeyen? Wo wird aber diſes alles von der Schrifft auch nur mit einem Woͤrtlein klar entſchiden? Was nothwendigers zum Chriſtlichen Glau⸗ ben und Leben, als wiſſen, daß der heilige Tauff auch denen unmuͤndigen Kinderen, als ein zu ihrem Heyl erfordertes Mittel, koͤnne mitgetheilet werden, daß ſolchen, wie andere heilige Sacramenten, zu widerholen nicht erlaubet ſeye, daß der Sonntag an ſtatt deß Sabbaths, und die Oſteren an einem Sonn⸗ tag muͤſſe gefeyret werden, daß man das Wut und das Fleiſch von erſteckten Thieren daͤrffe heut zu Tag eſſen, da es doch denen er⸗ ſten Chriſten verbotten geweſen, und was dergleichen mehr iſt? Wo kan aber in der gantzen Schrifft ein einige Stell aufgewiſen werden, die von allen diſen Glaubens⸗Leh⸗ ren, will nicht ſagen, klar rede, ſonder nur mit einem Woͤrtlein Meldung thue? Was ſoll ich erſt ſagen von denen pur Lutheriſchen Glaubens⸗Lehren, die denen Catholiſchen widerſtreben? Wan die Schrifft in allen je⸗ nen Dingen, die einem Chriſten zu glauben nothwendig ſeynd, gantz klar iſt, und keiner Auslegung bedarff, muͤßten diſe alle in puren unausgelegten Schrifft⸗Stellen gantz klar und deutlich enthalten ſeyn, daß jedermann, wer dieſe nur liſet, ohne weiteres Nach⸗ dencken die Lutheriſche Lehr gantz klar darinn erſehe. Hab aber die Herren Lutheraner ſchon. Heraus geſarharet, daß ſie mir ein ſolche Schrifft⸗ tell aufweiſen, in welcher nur ein einige aus ihren Lehren klar ohne bey⸗ gefuͤgte Auslegung vorgetragen werde: Und biethe ihnen noch den Trotz, daß ſie mir ein⸗ mahl eine ſolche vorlegen. Bißhero haben ſie mit keiner vermoͤgt aufzukommen, werden auch in Ewigkeit mit keiner aufkommen. Trotz noch einmahl, wan ſie es vermoͤgen. Mit was handgreiflichem Ungrund wird dan vorgegeben, daß alles, was einem Chriſten zu glauben nothwendig iſt, gantz klar in un⸗ ausgelegten Schrifft⸗Stellen enthalten ſeye? Wan ſothanes Vorgeben auf ein unfehlbare Wahrheit gegruͤndet waͤre, wo wurde es hinkommen? Folget nicht darauf der richtige Schluß, daß nichts zu glauben, als was in klaren, puren, unausgelegten Schrifft⸗ Stellen vorgetragen wird? Iſt nichts als diſes zu glauben, werden die vornehmſte in der gantzen Chriſtlichen Kirch zu jeder Zeit veſt geſetzte, zum ewigen Heyl nothwendige Glaubens⸗Articul nicht mehr muͤſſen geglau⸗ bet werden: Zumahlen werden die Herren Lutheraner kein einige mehr aus ihren pur Lutheriſchen Lehr⸗Saͤtzen muͤſſen glauben. Hiemit wird nicht nur der Lutheriſche, ſon⸗ deren auch der gantze Chriſtliche Glaub von ſothanem Vorgeben uͤber ein Hauffen, und zu Boden geworffen. Wan ferners diſe Lutheriſche Lehr wahr iſt, koͤnnen die Her⸗ ren Lutheraner alle ihre Herren Prediger heut noch abſchaffen, mithin etlich tauſend Gul⸗ den erſpahren, die ſie ihnen jaͤhrlich theils zu ihrem und ihrer Weiberen und Kinderen Un⸗ terhalt, theils als ein Verehrung muͤſſen darreichen. Dan zu was brauchen ſie ihre Herren Prediger? Dannit ſie von ihnen in denen Glaubens⸗Wahrheiten und Sitten⸗ Lehren unterwiſen werden? Das iſt aber alles gantz klar in der Schrifft enthalten, al⸗ ſo daß es keiner Auslegung bedarff. Leſen ſie dan die Schrifft mit Aufmerckſamkeit, ſo ſeynd ſie aller anderer Unterweiſung und redigen entuͤbriget. Zu einiger anderen errichtung haben ſie ihre Herren Prediger auch nicht vonnoͤthen. Nicht zur Ledigſpre⸗ chung von denen Suͤnden; dan nicht die Wort ihrer Predigern, ſonder der Glaub allein an Chriſtum befreyet ſie von ihren Suͤnden, und machet ſie gerecht. Nicht zu Darreichung deß Abendmahls; dan ihrem Glauben gemaͤß kommet der Leib und Blut Chriſti deß HERRN unter das Brod und Wein erſt in der Nieſſung, und auf ihren Glauben, ſo ſie an ihn erwecken. Wan ſie dan nur glauben, mit diſem das Brod und den Wein nieſſen, empfangen ſie das gantze Abendmahl, werde hernach ſolches ihnen von einer Hand gereichet, was es immer fuͤr eine ſeyn mag. Nicht zum Leich begleiten; dann ohne dieſelbe koͤnnen die Todte begra⸗ ben werden. Nicht zu einigem Troſt oder Rath; dan beyde koͤnnen ſie entweders aus der klaren Schrifft, oder von anderen ge⸗ ſcheiden Leuthen einholen, brauchen hierzu keinen Kirchen⸗Diener. Iſt dan die Schrifft in allen jenen Dingen, die einem Chriſten zu thun und zu glauben ſeynd, ſo klar und hell, daß ſie keiner Auslegung bedarff, zu was hat man in der utheriſchen Religion Prediger vonnoͤthen? Wo ſeynd anjetzo die Herren Luthera⸗ Beſchluß den Geſchrey, mit welchem ſie immer von d e ner mit ihrem ſo gewaltigen, hoch⸗ lauten⸗ Anbegin ihrer Religion die Welt geſucht ha⸗ ben zu bereden, ſie halten ſich an das pure, reine, das iſt, an das unausgelegte und von allem menſchlichen Zuſatz gereinigte, in der Schrifft geoffenbahrte Wort GOttes: die Schrifft ſeye ſo klar, wenigſt in Glaubens⸗ Hoo 3 Sachen, Sechs und zwanzigſte Predig, . Sachen, daß ſie ohne Auslegung von jeder⸗ man koͤnne verſtanden werden? Haben mei⸗ ne bißhero beygebrachte Beweißthumen nicht an den hellen Tag gelegt, wie eytel und nich⸗ tig ſothanes Geſchrey ſeye? Wird nicht ihnen der Mund geſtopffet von ſo vilen Zeugnuſſen der Schrifft ſelbſten, von denen Heil. Kir⸗ chen⸗Vaͤtteren, von ihrem Luther und ande⸗ ren ihren Glaubens⸗Genoſſenen, von der Sach und Erfahrenheit ſelbſten, aus welchen allen unwiderleglich erhellet, daß die Schrifft auch in Glaubens⸗Sachen dunckel rede, daß man dieſelbe nicht nur allein, da ſie dunckel, ſonderen auch da ſie ſcheinet dem Buchſtaben nach gantz klar zu reden, ohne die rechtmaͤßi⸗ ge Auslegung entweders gar nicht, oder gantz widrig und falſch verſtehen koͤnne. Wo ſeynd auch die Herren Lutheraner mit ihrem allge⸗ meinen ſo offt widerholten Vorgeben, daß die Schrifft allein Richter ſeye in allen Glau⸗ bens⸗Strittigkeiten, von allen allein muͤſſe den Ausſpruch geben? Wie kan ſie Richter ſeyn, wan ſie nicht mit klaren und ſolchen Werten alles entſcheidet, die in kein Zweif⸗ fel koͤnnen gezogen, und nicht anderſt ausge⸗ leget werden? Wie kan ſie einen richtigen und unfehlbaren Ausſpruch geben, wan man erſt uͤber ihre Wort muß ſtreitten, wie ſie zu ver⸗ ſtehen ſeyen, weilen dieſelbe nicht klar genug, ja weilen auch ihre klare Wort offt anderſt muͤſſen ausgelegt werden, als ſie dem Buch⸗ ſtaben nach lauten, und in der That vil Wan die E ſcheinet wohl, daß allhieſige Herren Schrifft Lutheraner was dergleichen muͤſſen wahr⸗ ein Ausle⸗ nehmen, maſſen ſie ſich in ihrem letzthin her⸗ gung von⸗ vor gegebenen Buͤchlein des Friden⸗Gebetts noͤthen hat, auf die Auslegung der Schrifft beziehen, um wer ſoll ihre Lehr⸗Saͤtz aus der Schrifft zu beſtaͤtti⸗ uns den gen. Diſe Sprach kame mir Anfangs gantz wahren ungewohnet und frembd vor, als welche ih⸗ Verſtand rem bißhero in dem Mund und Feder gefuͤhr⸗ derſelben ten Vorgeben platt widerſprichet. Es haben erklaͤren? ja bißhero allzeit, ſagte ich bey mir ſelbſten, die Herren Lutheraner auf das pure reine Wort GOttes geforderet. Das reine pure Wort GOttes iſt die Schrifft an ihr ſelbſten ohne einige Auslegung der Menſchen hinzu gefuͤget, iſt die Schrifft nicht mehr das pure reine Wort GOttes, weil ſolches vermiſchet wird von denen Worten der Menſchen. Doch fande ich mich gleich in diſen Handel, als ich zu Gemuͤth fuͤhrte, wie faſt die Herren Lu⸗ theraner ihre Lehren und Meynungen pflegen zu veraͤnderen, gantz gemaͤß dem Beyſpihl ihres Groß⸗Vatters des Luthers. So ſeye es dan, daß man es zu rechtem Verſtand der Schrifft auf ein Auslegung muͤſſe laſſen an⸗ kommen, ſtellet ſich doch gleich die Frag vor, woher, und von weme man die wahre und rechtmaͤßige Auslegung der Schrifft muͤſſe einhohlen, und empfangen. Wohl gemer⸗ Stellen derſelben von denen Herren Luthera⸗ neren ſelbſten anderſt ausgelegt und verſtan⸗ den werden, als die Wort derſelben mitbrin⸗ gen, wie ich zu Genuͤgen hab dargethan? Was iſt dan ſolches nicht fuͤr ein falſches be⸗ truͤgliches Vorgeben? Wo ſeynd ſie mit je⸗ ner allgemeinen Verlaub, ſo ſie allen denen Ihrigen, auch dem gemeinen Mann, auch denen. Weibs⸗Bildern ohne Unterſchied er⸗ theilen, die Schrifft zu leſen, aus vorge⸗ ſchutzter Urſach, weil ſie von ſich ſelbſten gantz klar iſt, und von jederman kan verſtanden werden? Heiſſet das nicht ihnen Anlaß ge⸗ ben die Schrifft falſch, ja gantz widrig zu verſtehen, folgſam in dem Glauben zu irren? Sollen ſie dan noch nicht gewitziget ſeyn von der beſtaͤndigen Erfahrnuß, die uns anzei⸗ get, daß alle Glaubens⸗Irrthumen, ſo lang die Kirch ſtehet, aus denen uͤbel nach dem ei⸗ genen Geduncken verſtandenen Schrifft⸗Stel⸗ len ſeyen entſproſſen? Wo ſeynd ſie mit ih⸗ rem immerwaͤhrenden Schrifft⸗citieren? Was kan mehr aus derſelben bewiſen wer⸗ den, wan man kein Auslegung zulaſſet, mit⸗ hin niemahl verſicheret iſt, ob man ſie recht verſtehe, ob die Stell, mit welcher man et⸗ was will beweiſen, eben jenen Verſtand in ſich habe, den man ihr zuleget? Muͤſſen die Herren Lutheraner nicht mit Haͤnden greiffen, wie blind ſie ſeyen, wan ſie die Schrifft wol⸗ len ſo hell und klar machen, daß ſie von je⸗ derman koͤnne verſtanden werden? Zweyter Theil. cket: ich ſage, die wahre und rechtmaͤßige, das iſt, ein ſolche Auslegung, auf welche ein jeder Chriſt ſeinen Glauben gewiß und un⸗ gezweiffelt koͤnne gruͤnden, von welcher er ver⸗ ſicheret ſeye, daß er in kein Irrthum ein⸗ gefuͤhret werde, welche eben ſowohl, als die Schrifft ſelbſten, fuͤr ein unfehlbares Wort GOttes moͤge gehalten werden. Dan ſo lang die Auslegung nicht alſo geſtellet iſt, kan man niemahl verſicheret ſeyn des wahren Ver⸗ ſtands der Schrifft, folgſam auf diſe nie⸗ mahl einen gewiſen Zweiffels⸗freyen Glau⸗ ben, wie er ſeyn ſolle, ſteiffen. Wohlan dan, ſagen mir die Herren Lutheraner; wer muß uns ſothane wahre, rechtmaͤßige, und ſichere Auslegung der Schrifft mittheilen? ſung des Heylands den ewigen Beyſtand des Geiſtes bey ſich allein hat, ein Grund⸗ Veſte und Saul der unfehlbaren Wahrheit iſt, weil ſie allein aus allen Kirchen beſtaͤndig in der Welt ſichtbar verharret? Oder muß uns ſolche geben der Roͤmiſche Pabſt als das ſichtbare Ober⸗Haupt der Kirch GOttes auf Erden, und der oberſte Richter in Glaubens⸗ Sachen? Mit ſothaner Frag komme ich bey denen Herren Lutheraneren recht an. Sie . wird Muß uns ſolche geben die Roͤmiſch⸗Ca⸗ Die Catho⸗ tholiſche Kirch, als welche nach der S⸗ Ca⸗ liſche tdo⸗ Oder die K es⸗ ——,— YN — — — 0 — —- — — — — — - ̃́ͤ́ -— — — — — e⸗ 16 ei⸗ el⸗ er⸗ it⸗ iht it⸗ Ne t⸗ ie⸗ zu⸗ an er nd a⸗ DiCatho⸗ eſ iſchKrt des nd⸗ heit di s auf ns⸗ bey⸗ Oder die Die Auslegung der H. Schrifft denen Hrn. Lutheraneren ausgelegt. 479 Pe keananarret mit niches N ls it haha⸗ em Gelaͤchter. Ja wohl Roͤmiſche Kirch ja wohl Pabſt. Wie? Der Antichriſt zu Kom, die Babyloniſche Hur, diſe zerfallene irrende Kirch ſollen ein Urtheil faͤllen uͤber den wahren Verſtand der Goͤttlichen Schrifft? Was iſt das fuͤr ein unſinnige Vermeſſen⸗ heit, daß diſe Leuth in der Roͤmiſchen Kirch ſich unterſtehen ſich fuͤr Richter aufzuwerffen uͤber das Wort GOttes ſelbſten, mithin ſich uͤber daſſelbe erheben, mehr, als diſes, ſeyn wollen? Diſem Vorwurff, mit welchem die Herren Lutheraner ſo hoͤch aufheben, und vermeynen uns Catholiſchen einen Haupt⸗ Streich zu verſetzen, will ich dermahlen mit einiger Widerred nicht begegnen, ſondern ſe⸗ tze mein Frag weiters fort. Von wem muͤſſen wir dan die wahre Heil. Vaͤt⸗Auslegung der Schrifft hernehmen? Von ter und Oder die denen H. Vaͤtteren, oder allgemeinen, zu⸗ Concilia? mahlen, alten, Kirchen⸗Verſammlungen? Wer ſoll uns beſſer dieſelbe koͤnnen an die Hand geben, als diſe? Auf wen ſoll man mehr hierinn bauen, und trauen, als auf di⸗ ſe? Es ſeynd doch die Heil. Kirchen⸗Vaͤtter vor anderen Menſchen ſonderbar von GOtt erleuchtet geweſen, und haben diſes uͤberna⸗ tuͤrliche zum wahren Verſtand der Schrifft nothwendige Liecht von dem Vatter aller Liechteren erhalten, und verdienet mit ihrer groſſen Heiligkeit und immerwaͤhrendem eyf⸗ ferigſten Gebett, mit welchen ſie daſſelbe in⸗ ſtaͤndigſt von GOtt begehret: Hat auch kein Menſch jemahl groͤſſeren Fleiß und Muͤhe an⸗ gewendet, den wahren Verſtand der Schrifft zu ergruͤnden, als ſie. Die allgemeine recht⸗ maͤßig⸗ verſammlete Kirchen⸗Raͤth ſeynd mit ſonderbahrem Beyſtand deß Heil. Geiſtes begnadet geweßt, dergeſtalt, daß alle in ih⸗ ren Ausſpruͤchen und Satzungen ſich mit Wahrheit jener Worten haben koͤnnen ge⸗ brauchen, ſo die heilige Apoſtel gleich in der erſten Kirchen⸗ Verſanunſumg geſprochen: Viſum eſt Spiritui ſancto & nobis: Alſo hat es dem Heil. Geiſt und uns fuͤr gut angeſehen. Bep diſen dan, ſcheinet es, ſoll man ſich um die wahre Auslegung und Verſtand der Schrifft bewerben. Nein, ſa⸗ gen die Herren Lutheraner in dem obangezo⸗ genen Buͤchlein ihres Friden⸗Gebetts. We⸗ der auf die Vaͤtter, weder auf die Concilien kan ſich einige Gewißheit ſteuren. Warum nicht? Alle ſeynd Menſchen geweßt. Die Menſchen aber ſeynd Irrthum und Fehleren unterworffen. Zudeme ſoll kein Menſch dem anderen zu gefallen glauben, wie es der Apo⸗ ſtel Paulus will haben. Gal. 2. 6. Sollen uns dan etwan die Traditiones Traditio- da zu Huͤlff kommen, und den wahren Ver⸗ nes? ie ſtand der Schrifft mittheilen? Auch diſe nicht; dan diejenige, von welchen die Fraditiones Traditionen, oder daß ſie aͤchte, und nicht erdichtete und unterſchobene Meynungen un⸗ richtiger Lehrer geweſen ſeyen, nicht klar und deutlich erweiſen. Iſt abermahl die Antwort ler Herren Lutheraneren in ermeldtem Buͤch⸗ Es muß endlich die Auslegung der Oder ſon⸗ Schrifft von Menſchen muͤndlich oder ſchrifft⸗ Deeereiſ⸗ lich denen Chriſtglaubigen gegeben werden, fenbahrun⸗ maſſen diſe in der Schrifft ſelbſten nicht ent⸗ gen? alten, und GOtt in ſeiner Kirchen die Men⸗ ſchen durch die Menſchen will unterwiſen ha⸗ ben. Was ſollen dan ſolche fuͤr Menſchen ſeyn? Muͤſſen es ſolche ſeyn, welche ſonder⸗ bare Offenbahrungen von GOtt empfangen haben, gleich denen Propheten und Apoſteln? Fort mit Offenbahrungen: Ruffen die Her⸗ ren Lutheraner in ihrem Buͤchlein auf. Dan nachdem GOTD am letzten mit uns geredet hat durch ſeinen Sohn, ſo ſeynd nun alle dergleichen Offenbahrungen zweeffelhafftig, verdaͤchtig, und wenigſt ſo beſchaffen, da man nicht ſicher darauf die Gewißheit eini⸗ ger Lehre bauen kan. So ſagen mir dan die Herren Luthera⸗ Oder eini⸗ ner: Von was fuͤr Menſchen muß doch die 6 Lehrer? wahre Auslegung der Schrifft an uns ge⸗ langen? Man kan keinem krauen: Antwor⸗ ten ſie ſchrifftlich in ihrem offt erwehnten Buͤchlein. Dan je und allezeit ſchleichen ſich in die Kirche Chriſti falſche Propheten ein, falſche Apoſtel, betruͤgliche Arbeiter, und Luͤgen⸗Redner, welche die Schrifft⸗Stel⸗ len, und die darinnen enthaltene Lehren ver⸗ wirren, wodurch die Menſchen in mancher⸗ len Irrthuͤmer der Glaubens⸗ und Sitten⸗ Lehren verfuͤhret, oder doch in ihrer Religion irre, zweiffelhafft und ungewiß werden. Di⸗ ſe bishero beygebrachte und vernommene Ant⸗ worten der Herren Lutheraneren beliebe wohl u mercken. Ich fahre indeſſen in meinen ragen fort, und Bitte die Herren Lutheraner inſtaͤndig, Von allen ſie wollen mir doch endlich anzeigen, wer uns diſen wird die wahre unfehlbare Auslegung der Schrifft die Schꝛift⸗ muͤſſe geben, die uns den rechtmaͤßigen Ver⸗Auslegung ſtand derſelben dergeſtalt eroͤffne, daß wir in Lutheꝛiſche kein Irrthum, nicht einmahl in einen Zwei⸗ Seits ver⸗ fel gerathen. Was frage ich aber lang, da worffen, u. ich die Ankwort in dem Buͤchlein ihres Fri⸗ ihren Leh⸗ den⸗Gebetts gantz deutlich finde? Ihre Wort rern allein lauten, wie folget: „ Demnach iſt es eine zugeeignet. »„ ſonderbare Gnade GOttes, daß er nicht „ Nur uns ſein heiliges Wort ſchrifftlich an⸗ „ vertrauet, ſondern auch durch ſeinen heili⸗ „ gen Geiſt Schrifft⸗Gelehrte, zum Himmel⸗ „ reich gelehret, gegeben hat, und noch gibt, „ welche mit Beyſtand deß heiligen Geiſtes „ aus duͤchtigen und unverwerfflichen Re⸗ guln einer rechtſchaffenen Auslegung die herruͤhren, ſeynd ebenfalls Menſchen gewe⸗ „Schrifft erklaͤren koͤnnen, und alſo den nien der ſen. Zumahlen kan man die Wahrheit der 3,; rechten Verſtand derſelben, und 0 99⁹ 480 Sechs und zwanzigſte Predig, y„ deß Goͤttlichen Willens zu unſerer See⸗ „ ligkeit lehren. „ Mein! wer ſeynd doch in der Lutheriſchen Kirch diſe Schrifft⸗Ge⸗ lehrte? Was braucht es fragen? Was fuͤr andere, als ihre Herren Prediger, und ſo⸗ genannte Theologi? Diſe allein koͤnnen die Schrifft recht erklaͤren und auslegen; diſe allein den wahren Verſtand derſelben unfehl⸗ bar ergruͤnden, und die Leuth lehren: Diſe allein ſeynd weit kluger, weit verſtaͤndiger, weit gelehrter, ſehen weit tieffer in die Wahr⸗ heit hinein, ſeynd weit mehrer von GOTT erleuchtet, haben weit tuͤchtigere und unver⸗ werfflichere Reguln die Schrifft auszulegen, wenden ein weit groͤſſeren Fleiß, ein weit eyfferigers zu GOtt gerichtetes Gebett an, um die Erkanntnuß deß wahren Verſtands der Schrifft zu gelangen, als alle heilige Vaͤtter, als alle rechtmaͤßig⸗verſammelte Concilia, als die gantze vorgehende Kirch Aus dem Mein! was gedencken ſie, Chriſt⸗Ca⸗ Lutheri⸗ tholiſche Zuhoͤrer, wan ſie dergleichen Vor⸗ ſchen Vor⸗ geben von denen Herren Lutheraneren anhoͤ⸗ geben ſchei⸗ hoͤren? Was faͤllen ſie daruͤber, auch nur net heraus der natuͤrlichen Vernunfft nach, fuͤr ein Ur⸗ ein groſſe theil? Verwundern ſie ſich nicht? Lachen ſie Hoffart. nicht in der Still daruͤber? Sprechen ſie nicht bey ihnen ſelbſten? Was iſt doch das fuͤr ein ſtinckende aberwitzige Hoffarth, ſich uͤber alle in der Kirch GOttes jederzeit wegen ihrer Tu⸗ gend und Wiſſenſchafft ſo hoch⸗geſchaͤtzte und beruͤhmte Lehrer und heilige Vaͤtter erheben, wollen kluger, verſtaͤndiger, erleuchter ſeyn, als diſe alle? Was iſt das fuͤr ein entſetzliche Vermeſſenheit, ſich nicht nur uͤber die heilige Kirchen⸗Vaͤtter, ſonder ſogar über die Schrifft ſelbſten erheben? Die Herren Luthe⸗ raner, wie wir anvor vernommen, beſchul⸗ digen die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch, daß ſie ſich zum Richter uͤber das geſchribene Wort GOttes aufwerffe, ſich uͤber diſes erhebe, mehr als diſes ſeyn wolle, keiner anderen Urſach halber, als weil ſie die Schrifft aus⸗ leget, und den wahren Verſtand derſelben erklaͤret. Die Lutheriſche Herren Prediger und Theologi meſſen ihnen ja ebenfalls den Gewalt zu, die Schrifft auszulegen, und den wahren Verſtand derſelben zu erklaͤren und zu lehren. So machen ſie ſich dan zu Richteren uͤber das geſchribene Wort GOt⸗ tes, folgſam erheben ſie ſich uͤber die Schrifft, wollen mehr ſeyn, als diſe. Wird das bey der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch fuͤr ein Hof⸗ farth und Vermeſſenheit ausgeruffen, wa⸗ rum ſollen diſe Herren von ſolchen Laſteren befreyet ſeyn? Was iſt das zumahlen fuͤr ein erbaͤrmliche Blindheit, die heilige Vaͤtter, die allgemeine Kirchen⸗Verſammlungen alle insgeſamt verachten, derſelben Schrifft⸗Aus⸗ legungen platter Dings verwerffen, einig und t. allein, weil diſe ihre Auslegungen denen Lu⸗ len, noch betrogen werden? Geynd ſie ni Eu 2 Seynd ſie nicht hen Lehr⸗ wider ſer ſole Menſchen, ſowohl als andere, benanntlich chen einen allzu harten und gewaltigen Stoß ſowohl als die Heil. Kirchen⸗Vaͤtter, und theriſchen Lehr⸗Saͤtzen zuwider ſeynd, dem Luther, der kein Scheu getragen den ctor uͤber alle Doctor (Tom. 4. Witt. fol. wurde geben, wan ſelbe fuͤr wahr und recht⸗ maͤßig ſolten erkennet und angenommen wer⸗ den: Im Gegenſpiel die Auslegungen ihrer Herren Prediger und Theologorum allein fuͤr die rechtſchaffene und wahre ausruffen, weilen ſie auf die Lutheriſche ſo ſuͤſſe, ſo an⸗ genehme, die eigene Lieb und Sinnlichkeit ſo faſt kuͤtzlende Lehren mit Gewalt gezogen, und erzwungen werden. Seynd das nicht beylaͤufig ihre Gedancken, Chriſt⸗Catholiſche Zuhoͤrer, ſo ſie uͤber das ſo freye und unver⸗ ſchamte Vorgeben der Herren Lutheraneren e gefuͤhret? Sie ſollen anbey auch gedencken und Welche ſie wiſſen, daß diſe Herren dergleichen Blind⸗ von ihrem heit, Vermeſſenheit, und Hoffart, ſo ſie Luther diß⸗ ihnen zumuthen, nicht geſtohlen, ſonder falls er⸗ redlich ererbet haben von ihrem Ertz⸗Batter erbet. offentlichen Ausſpruch zu geben; Es ſeyen groſſe Finſternuſſen in der Vaͤtter Buͤchereer vom Glauben (Tiſch⸗Reden Eyßleben fol. 475.) je mehr er ihre Buͤcher leſe, je mehr H werde er geargeret (ibid. fol. 476.) der H. Hieronymus ſeye ein Ketzer geweſen (ibid. fol. 478.) der H. Chryſoſtomus ſeye nur ein Waͤſcher (ibid. fol. 474.) der H. Baſilius tauge gar nichts (ibid.) den Origenem habe er in Bann gethan (ibid.) Philippus Me⸗ lanchton uͤbertreffe mit ſeiner Apologia den H. Auguſtinum, und alle Doctores in der Kirchen (ibid.) Er, Luther, ſeye ein Do⸗ 475.) er ſeye ein groſſer Doctor uͤber alle Bi⸗ ſchoͤff (Tom. 7. Witt. fol. 466.) er wiſſe, und ſeye es gewiß von GOttes Gnaden, daß er in der Schrifft gelehrter ſeye, als alle Pa⸗ 4 L gelehrter dan alle H. Vaͤtter, agen dgn al⸗ . le Papiſten, das iſt, dem Roͤmiſchen Pabſt zugethan, und unterthaͤnig geweſen: hie ſte⸗ he er, hie trotze er, hie ſtoltziere er, und ge⸗ be nicht ein Haar darauf, wan ſchon tauſend Auguſtini wider ihne waͤren (Tom. 2. Witt. Seye nun verſtandenes Vorgeben der Die wahre Herren Lutheraneren, was ſie immer von Auslegung demſelben urtheilen, ein Hoffart, oder ein der Schrift Vermeſſenheit, oder ein Blindheit, oder kan von de⸗ auch ein boßhaffter Betrug, mit welchem ſie nen Luthe⸗ ſuchen ihre Leuth in dem Irrthum verſtricket riſchen Leh⸗ zu halten: moͤchte ich doch vor allem ein Ding reren nicht gern wiſſen. Was ſeynd endlichen diſe Lu⸗ angenom⸗ theriſche Herren Prediger und Theologi, men wer⸗ welche allein den wahren Verſtand der den, Schrifft durchtringen, allein die rechtmaͤßi⸗ 1. ge Auslegung derſelben koͤnnen mittheilen? Weil ſie Was ſeynd ſie? Seynd ſie lauter Engel, Menſchen die von dem Himmel herab gefallen? Oder ſeynd. ſeund ſie gar Goͤtter, die nicht koͤnnen feh⸗ die = = und Wiſche ſ nde bon iten ſe Atther di der fals e tter erbet. den en dren ſo. ehr bid, ein us abe Re⸗ den . , . R, daß Pa⸗ am al⸗ bſt ſte⸗ e⸗ end ltt. der Die waſte von Auslegung ein der Schrift en der kanvon de⸗ ſſe nen Luthe cet riſchen deh⸗ ing rerin nicht E, angenon⸗ g . men wer⸗ der den, 3gt I. ,Bi: 4l, Muͤſchen der ſehnd. P⸗ iht ich nd äl Die Auslegung der H. Schrifft denen Hrn. Lutheraneren ausgelegt. 481 die in denen Kirchen⸗Raͤthen verſammlete Lehrer? Wer findet bey ihnen was anderes, als Menſchen? Seynd ſie Menſchen, wie alle andere, ſo ſeynd ſie, wie alle andere de⸗ nen Fehleren und Irrthumen unterworffen, koͤnnen ſich ſelbſten und andere betruͤgen. Oder warum ſollen ſie von diſen befreyet ſeyn, da ſie die heiligſte und erleuchteſte Kirchen⸗Vaͤt⸗ ter darvon nicht ausnehmen? Seynd nun di⸗ ſe Leuth Menſchen, mit was Gewilſen koͤn⸗ nen die Herren Lutheraner ihren Glauben, und die von ihnen der Schruffe gegebene Aus⸗ legung fuͤr wahr annehmen? Das iſt ja de⸗ nen Menſchen zu Gefallen glauben? Was iſt aber diſes anderes, ihrem eigenen Ausſpruch gemaͤß, als wider die Schrifft handlen, wel⸗ che ausdrucklich verbiethet, daß ein Menſch dem anderen zu Gefallen glaube? Was noch mehr iſt, ſeynd ſie Menſchen, wie alle ande⸗ re, denen Fehleren und Irrthumen unter⸗ worffen, wie koͤnnen die Herren Lutheraner die Gewißheit ihres Glaubens auf dieſelbe, und derſelben Schrifft⸗Auslegung gruͤnden? Wird die Auslegung der H. Kirchen⸗Vaͤtte⸗ ren verworffen, aus Urſach, weil ſie Men⸗ ſchen geweſen, gleich anderen denen Fehleren und Irrthumen unterworffen, wie koͤnnen ſie die Auslegung ihrer Herren Predigern ſi⸗ cher annehmen, da ſie ja ſowohl Menſchen ſeynd, als die H. Vaͤtter geweſen? Muͤſſen ſie deßhalben nicht allzeit in billichem und ver⸗ nuͤnfftigen Zweiffel ſtehen, ob derſelben Aus⸗ legung wahr und rechtmaͤßig ſeye? Wie kan aber ein gewiſſer ungezweiffelter Glaub auf ein Sach geſteiffet werden, von welcher man nicht kan vergwiſſet ſeyn, an welcher man vernuͤnfftiger Weis allzeit muß zweifflen? Wan allzeit falſche Apoſtel und Lugen⸗Red⸗ ner ſich in die Kirch Chriſti, ihrer Geſtaͤnd⸗ nuß nach, einſchleichen, welche die Schrifft⸗ Stellen, und die darinnen enthaltene Lehren verwirren, wodurch die Menſchen in Irrthum verfuͤhret, in ihrer Religion irre, zweiffelhaff⸗ tig und ungewiß werden, woher ſeynd die Herren Lutheraner verſicheret, daß ihre Her⸗ ren Prediger keine falſche Apoſtel, und Lugen⸗ Redner ſeyen, daß diſe die Schrifft⸗Stellen mit ihren Auslegungen nicht verwirren, und ſie elendiglich in verdammliche Irrthum ver⸗ fuͤhren? Wan nicht kan erwiſen werden, daß die Traditiones mit der Wahrheit einſtim⸗ men, und nicht erdichtete, und untergeſcho⸗ bene Meynungen unrichtiger Lehreren ſeyen, wie kan unfehlbar dargethan werden, daß die Auslegungen der Lutheriſchen Herren Predi⸗ geren lauter heilige Wahrheiten, und nicht aus eigenem Kopff erdichtete Meynungen ſeyen? Es bleibet je und allweg darbey, daß ſie nichts, als Menſchen⸗Wort ſeyen. Auf pure Menſchen⸗Wort kan unmoͤglich ein wahrer, gewiſſer, unzweiffelhaffter uͤberna⸗ tuͤrlicher Glaub gegruͤndet werden. Es muß das Wort GOttes ſeyn, damit der Glaub demſelben einen unfehlbaren Beyfall moͤge leiſten. Bey denen Herren Lutheraneren wird Fr. Xav. Pfyffer §. J. Predigen. Schrifft enthalten. wird kein anderes fuͤr das wahre Wort GOt⸗ tes erkennet, als allein dasjenige, welches in der Schrifft enthalten. Die Auslegung ih⸗ rer Herren Predigeren iſt nirgends in der So iſt dan diſe kein Wort GOttes, ſonder iſt und bleibet ein pu⸗ res Wort der Menſchen. Wie koͤnnen ſie dan daſſelbe glauben, und darauf ihren gan⸗ tzen Glauben ſicher und ungezweiffelt gruͤnden? Sehen ſie nur, Chriſtglaubige Zuhoͤrer, wie die Herren Lutheraner mit ihren eigenen Waf⸗ En mit welchen ſie in dem Buͤchlein ihres riden⸗Gebetts alle andere Schrifft⸗Ausle⸗ gungen wollen zu Boden werffen, ſich ſelb⸗ ſten fuͤr den Kopff ſchlagen, und ihrer Aus⸗ legung erbaͤrmlich den Garaus machen. Oder, damit ich ihnen ferners Gehoͤr gebe, mit was Grund beweiſen ſie, daß ihre Auslegungen der Schrifft allein die wahre und rechtmaͤſ⸗ ſige ſeyen? Diſe gibet der Heil. Geiſt unſeren Lehe reren ein: iſt ihr Antwort, die ich aus ihren „ uns gegeben, und Schrifft⸗Gelehrte zum „ Himmelreich gelehrt, erwecket haſt, wel⸗ „ che die Schrifft aus der Schrifft erklaͤren, „ und uns derſelben wahren Sinn, Mey⸗ „ nung und Verſtand auslegen, daß wir „ wiſſen, an welchen wir glauben, und deſ⸗ „ ſen gewiß ſeynd, daß unſere Evangeliſche „ Lehre die rechte Lehre ſeye.„ Freylich ja, ein Wunder iſt es, und zwar ein groſſes Wunder, ſo allen meinen Verſtand weit uͤberſteiget, daß der H. Geiſt, ohne deſſen Beyſtand der wahre Verſtand der Schrifft nicht mag erreichet, noch erklaͤret werden, de⸗ nen Lutheriſchen Lehreren allein gegeben ſeye. Noch ein groͤſſeres Wunder, daß ſolches die Herren Lutheraner als ein ungezweiffelte Wahrheit ohne weiteren Beyſatz der Welt wollen verkauffen. Das groͤſte Wunder, daß ſie mit einem ſo kecken und augenſchein⸗ lich falſchen Vorgeben gleich ihr Lutheriſche fuͤr die wahre Lehr ausruffen. Mit einem ſo augenſcheinlich⸗falſchen Vorgeben, ſage ſich. Dan wie beweiſen ſie, daß ihre Lehrer den Heiligen Geiſt empfangen haben, und aus deſſen Eingebung den wahren Verſtand der Schrifft auslegen? Einige Beweißthum muß man da nicht ſuchen; dan nicht das mindeſte Anzeigen darvon wird man finden: iſt ge⸗ nug, wan es diſe Herren ſagen, auf ihr Wort muß es gleich die gantze Welt glau⸗ ben. Es haben aber alle Ketzer, die wider die Kirch GOttes jemahl ſeynd aufgeſtanden, vorgeſchutzet, daß ihnen der Heilige Geiſt ge⸗ geben worden, der ihnen den wahren Ver⸗ ſtand der Schrifft habe eroͤffnet, und ſolcher geſtalt die rechte Lehr mitgerheilet. Das wol⸗ len heut zu Tag behaupten die Calviniſten, Ppp die A. L Weilen ſie eigenen ob⸗ angezogenen Worten hab muͤſſen den Bey⸗ vernehmen, und noch weiters erſihe in dem ſtand des Fridens⸗ Gebett ſelbſten, in welchem ſie inn⸗ H. Geiſtes muͤthigſt zu GOTT aufruffen: „Ein Wun⸗ nicht koͤnen „ der iſt es, daß du deinen Heil. Geiſt in beweiſen. 482 Sechs und zwanzigſte Predig, die Zwinglianer, die Widertaͤuffer, die Pie⸗ tiſten, die Socinianer, die Arianer, die von der Engliſchen Kirch ꝛc. Auch wir Catholi⸗ ſche lehren einhellig, daß der Goͤttliche Geiſt unſerer Kirch jederzeit beyſtehe, und ihr den wahren Verſtand der Schrifft eingebe. Mit was Prob und Grund der Wahrheit wol⸗ len die Herren Lutheraner den H. Geiſt allen anderen Kirchen benehmen, und ihnen allein zueignen? Nur einen einigen Beweiß moͤchte ich von ihnen vernehmen, der die Sach auſ⸗ ſer allen Zweiffel ſetze, und ihr ein unfehlba⸗ re Gewißheit zulege. Wohl gemercket, einen ſolchen Beweiß fordere ich, der die Sach gewiß mache, und auſſer allen, auch geringſten Zweiffel ſetze: und ſordere ihn mit allem Recht. Dan die rechtinaͤßig und wahrhafft⸗ ausgelegte, und nach ihrem eigentlichen Verſtand erklaͤrte Schrifft⸗Stellen ſeynd lauter Glaubens⸗ Articul. Die Glaubens⸗Articul muͤſſen ge⸗ wiß ſeyn, und allen Zweiffel ausſchlieſſen. Alldieweilen dan die Schrifft⸗Stellen an⸗ derſt nicht, als mit ſonderbahrem Beyſtand des Heiligen Geiſtes nach ihrem eigentlichen und rechten Verſtand koͤnnen ausgeleget wer⸗ den, damit die Herren Lutheraner ſolche als ewiſſe und unfehlbahre Glaubens⸗Articul oͤnnen annehmen, und glauben, muͤſſen ſie gewiß und ungezweiffelt wiſſen, daß diejeni⸗ ge, von welchen ſie die Auslegung der Schrifft empfangen, diſen ſonderbahren Beyſtand des Heil. Geiſtes haben. Woher wiſſen ſie aber, daß der Heil. Geiſt eben ih⸗ ren Lehreren zu wahrer Auslegung der Schrifft beyſtehe? Bringen ſie nur ein wahr⸗ ſcheinliche Prob herbey, wan es ihnen moͤg⸗ lich mit einer aufzukommen. Iſt es ihnen etwan von GOdT, oder von einem Engel geoffenbahret worden? Das muͤßte nothwen⸗ dig ſeyn; ſonſt ſihe ich nicht, woher ſie es ungezweiſſelt koͤnnen wiſſen. Allein wo, wan, wem iſt was dergleichen geoſenbahret worden? Was braucht es aber vil fragen, indem alle Offenbahrungen von denen Herren Lutheraneren, ob⸗ vernommener maſſen, als zweiffelhafftig und verdaͤchtig ver⸗ worffen werden? Was die Unmoͤglichkeit einiges Aufkom⸗ mens mit der Prob hierinn noch mehr an Tag leget, iſt noch diſes. Daß die Lutheriſche Lehrer zu wahrer Auslegung der Schrifft den eil. Geiſt haben, muͤßte bey denen Herren utheraneren ein unfehlbahrer Glaubens⸗Ar⸗ ticul ſeyn; dan unmoͤglich koͤnnen ſie glau⸗ ben, daß ein Schrifft⸗Stell den ihnen vor⸗ geſtellten wahren Verſtand habe, wan ſie nicht glauben, daß die ihr gegebene Ausle⸗ ung wahr und rechtmaͤßig ſeye. Unmoͤglich oͤnnen ſie glauben, daß die gegebene Ausle⸗ gung wahr und rechtmaͤßig ſeye, wan ſie nicht glauben, daß ſolche von dem Heil. Geiſt her⸗ komme. Sie koͤnnen aber unmoͤglich glau⸗ ben, daß die Auslegung der Schrifft bey ih⸗ nen von dem Heil. Geiſt herkomme, wan ſie nicht glauben, daß der Heil. Geiſt denenjeni⸗ gen, die ihnen die Schrifft auslegen, gege⸗ ben ſeye. So muͤßte dan bey ihnen ein Glau⸗ bens⸗Articul ſeyn, daß ihre Lehrer und Schrifft⸗Ausleger den Heil. Geiſt und deſ⸗ ſen ſonderbahren Beyſtand haben. Nun iſt bey ihnen nicht ein Glaubens⸗Articul, als was klar und deutlich in der Schrifft enthal⸗ ten. Wo wird aber in der gantzen Schrifft auch nur mit einem Woͤrtlein angezeiget, daß der Heil. Geiſt eben bey denen Lutheriſchen Lehreren, und zwar bey diſen allein mit Aus⸗ ſchlieſſung aller anderer, ſich befinde? Zeigen ſie mir nur ein einige Stell, die von weitem et⸗ was hiervon melde. Seynd dan die Herren Lutheraner weder von der Schrifft, weder von einigem anderen Beweiß gewiß verſiche⸗ ret, daß der Heil. Geiſt bey ihren Lehreren ſeye, wie koͤnnen ſie verſicheret ſeyn, daß der⸗ ſiben Schrifft⸗Auslegung wahr ſeye, daß ie von derſelben nicht betrogen, und in Irr⸗ thum eingefuͤhret werden? Seynd ſie deſſen nicht verſicheret, wie koͤnnen ſie ihren gantzen Glauben auf ſolche Auslegungen bauen? Wo der Grund nicht veſt, wie kan darguf ein veſtes Gebaͤu aufgefuͤhret werden? Wo der Grund des Glaubens zweiffelhafftig, kan daraus kein anderer, als ein zweiffelhafftiger Glaub erfolgen. Ein zweiffelhafftiger Glaub iſt kein wahrer uͤbernatuͤrlicher Glaubb. Und woher doch koͤnnen die Herren Lu⸗ theraner verſicheret ſeyn (damit ich ſie noch mehr in die Enge treibe) daß der Heil. Geiſt ihnen ſeye gegeben? Sagen ſie mir: wan iſt der Heil. Geiſt uͤber ihre Lehrer kommen? Wer ſeynd diſe ihre Lehrer, oder Schrifft⸗ Gelehrte, wie ſie ſolche nennen, die ihn em⸗ pfangen? Seynd es alle, oder nur etwelche aus ihnen? Hat ihne etwan ſchon der Luther gehabt? Deſſen maſſet er ſich zwar an, in⸗ dem er ſich bald einen Propheten, bald einen Apoſtel, bald einen Evangeliſten Unſeres HErrn JEſu Chriſti ſelbſt benamſet: und an Chur⸗Fuͤrſt Friderich von Sachſen folgender Geſtalt ſchreibet: Euer Chur⸗ Fuͤrſtl. Gna⸗ den weiß, oder weiß Sie es nicht, ſo laß ſie es Ihr hiemit kund ſeyn, daß ich das Evangelium nit von Menſchen, ſonder allein vom Himmet habe, daß ich mich wohl haͤtte moͤgen (wie ich dan hinfort thun will) einen Knecht und Evangeli⸗ ſten ruͤhmen, und ſchreiben. Tom. 2. Jhen. fol. 79. Allein der Heil. Geiſt kan unmoͤg⸗ lich ſo unwahrhafft, ſo hochmuͤthig, ſo ſchaͤnd⸗ lich, ſo laͤſterlich reden, und ſchreiben, wie Luther gethan hat. Und wan auch das nicht waͤre, muͤßte erſtlich gruͤndlich bewiſen wer⸗ den, daß der Heil. Geiſt einem ſolchen Men⸗ ſchen, wie Luther geweſen, ſeye mitgetheilet worden, ſo doch in Ewigkeit niemahl mit al⸗ lem Ausſinnen kan zum Stand gebracht wer⸗ den. Haben ihne etwan nachgehends dieje⸗ ſ Adunſet inimnnc henen linen. fhh hhmmhe.eeee o ss — Die Auslegung der H. Schrifft denen Hn. Lutheraneren ausgelegt, 483 nige gehabt, ſo die Augſpurgiſche Confeſſion aufgeſetzet, und uͤberreichet? Allein ſo vil au⸗ genſcheinliche Unwahrheiten, deren bis vier⸗ tzig in der Augſpurgiſchen Confeſſion koͤnnen aufgewiſen werden, haben unmoͤglich von dem heiligen Geiſt diſen Leuthen koͤnnen in den Sinn und Feder angegeben werden. Haben ihne gehabt andere Lutheriſche Lehrer, ſo auf die erſte Confeſſioniſten gefolget? Allein der heilige Geiſt kan ihme ſelbſt nicht widerſpre⸗ chen, und einander ſchnur grad entgegen ge⸗ ſetzte Lehren vortragen. Wie offt aber ha⸗ ben diſe in ihrer Lehr einander widerſprochen, und die Schrifft in einem gantz widrigen Verſtand ausgeleget? Als da zum Exempel ge⸗ than diejenige, welche die All⸗Gegenwart Chriſti deß HErrn ſeiner menſchlichen Natur nach haben wollen behaupten, und jene, wel⸗ che dieſelbe verneinet: Diejenige, welche das Concordi-Buch verfaſſet, und demſelben unterſchriben, und jene, welche diſes als ein Buch, ſo falſche Glaubens⸗Lehren in ſich enthaltet, rund verworffen ꝛc. Haben ihne die heutmahlige Lutheriſche Herren Prediger und Theologi? Und aus diſen haben ihn alle, oder nur etwelche? Etwan nur die vornehm⸗ ſte aus ihnen, die Superintendenten, Senio- res, Academiſche Cantzler und Profeſſo- res &c.? Allein wie kan bey diſen allen der dabit vobis, ut maneat vobiscum in æter- num, Spiritum veritatis: Ich will den Vatter bitten, und er wird euch einen an⸗ deren Troͤſter geben, den Geiſt der Wahr⸗ heit, daß er bey euch bleibe ewiglich: das iſt, unaufhoͤrlich zu allen Zeiten. Damit der heilige Geiſt der Wahrheit unaufhoͤrlich zu allen Zeiten koͤnne bey der Kirch Chriſti ver⸗ bleiben, muß nothwendig die Kirch ſelbſten unaufhoͤrlich in der Welt verharren. Dan waͤre ſie einmahl auch nur auf ein kurtze Zeit zu Grund gangen, und nicht mehr in der Welt verharret, waͤre der Goͤttliche Geiſt nicht ewiglich bey ihr verbliben. Jener Kirch allein dan iſt der heilige Geiſt gegeben, die von denen Zeiten Chriſti an biß auf diſe Stund beſtaͤndig und unaufhoͤrlich in der Welt verharret. Die Lutheriſche Kirch iſt nicht allzeit in der Welt verhaͤrret, geſtaltſam vor dem Luther wenigſt uͤber die tauſend Jahr das geringſte Anzeigen von derſelben nicht zu finden geweſt. Es hat dan der Heil. Geiſt, diſer Geiſt der Wahrheit, der Lutheriſchen Kirch nicht koͤnnen gegeben werden. Sonſt wurde der Heyland bey ſeinen Worten nicht beſtehen. Wiill man aber eigentlich wiſſen, was diſer Geiſt, welchen die Herren Lutheraner 3 Weil ihr zu einem heiligen Geiſt wollen machen, in der Auslegung That fuͤr ein Geiſt ſeye? Kein anderer iſt er, nach dem ei⸗ als eines jeden ſonderbarer, nach dem eige⸗ genen Geiſt, nen Kopff eingerichteter Geiſt. Nach diſem, und Kopff heilige Geiſt ſeyn, der ein Geiſt der Einigkeit und der Wahrheit iſt, indem ſie an verſchi⸗ denen Orthen ſo uneinig in der Lehr ſeynd? Ein Beyſpiel deſſen, ſo ſich vor nicht gar vil S — qs h h h..⁴‧/e⁵ ⅔nn 4 ga denſel⸗ ben unmoͤg⸗ lich haben koͤnnen. Jahren zwiſchen allhieſigen Herren Lutheri⸗ ſchen Predigeren geaͤrſſeret, koͤnnte allhier beygebracht werden, wan die annoch friſche Gedaͤchtnuß ſolches nicht ſattſam vorſtellete. Es iſt mir auch kuͤrtzlich zu Handen kommen die Schrifft eines von ihnen hochgeſchaͤtzten, und faſt beruͤhmten Cantzlers, aus welcher ich hab muͤſſen erſehen, daß diſer gantz ande⸗ re und widrige Lehr⸗Saͤtz fuͤhre, als denen andere Lutheriſche Lehrer beypflichten. Iſt dan der heilige Geiſt niemahlen weder bey dem erſten Urheber der Lutheriſchen Religion dem Luther, weder bey denen erſten Con- feſſioniſten, weder bey anderen vorhergehen⸗ den Lutheriſchen Lehreren geweſen, wie iſt er auf die heutige, oder nur auf etwelche aus diſen kommen? Waollen wir aber der Sach noch gruͤnd⸗ licher nachforſchen, wird ſich beſinden, daß der Heil. Geiſt der gantzen Lutheriſchen Kirch, folgſam denen ſich darinn befindenden Lehre⸗ ren niemahl ſeye, noch habe koͤnnen gegeben werden. Dan was fuͤr einer Kirch iſt der heilige Geiſt gegeben? Keiner anderen, als derjenigen, dero der Goͤttliche Heyland den⸗ ſelben verheiſſen. Was iſt aber diſe fuͤr ein Kirch? Wie muß ſie beſchaffen ſeyn? Das laſſet ſich leicht ſchlieſſen aus denen Worten, mit welchen die ewige Wahrheit den heiligen Geiſt verſprochen: diſe lauten alſo Joh. 14. Ego rogabo Patrem, & alium Paraclitum v. Hyffer, §. J. Predigen. . Fr. nach deſſen Eingebung, nach deſſen einmahl gegeben gefaßtem Vor⸗Urtheil, wird bey ihnen die wird. Schrifft ausgeleget. Es muß nemlich die Schrifft auf jenen Verſtand durch ihr Aus⸗ legung gezogen, gedraͤhet, und gezwungen werden, welchen der Lutheriſche von ſeiner Lehr hartnaͤckig eingenommene Geiſt will ha⸗ ben. Hierinnfalls verhalten ſich die Herren Lutheraner nicht anderſt, als wie alle uͤbrige Irr⸗Geiſter, ſo jemahl ihren Kopff wider die Wahrheit deß Glaubens in die Hoͤhe ge⸗ recket. Iſt nun wohl ein Auslegung, die von dem ſonderbaren eigenen Geiſt der Schrifft gegeben wird, rechtmaͤßig und mit der Wahrheit einſtimmig? Nein, ſagt uns der heilige Apoſtel⸗Fuͤrſt Petrus Ep. 2. c. I. Hoc primùm intelligentes, quòd omnis Prophetia Scripturæ propria interpretatio- ne non fit. Non enim voluntate humanâ“ allata eſt aliquando prophetia: Sed Spiritu ſancto inſpirati, locuti ſunt ſancti DEl ho- mines: Diß ſolt ihr fuͤr das erſte wiſſen, daß kein Weiſſagung der Schrifft geſche⸗ he aus eigener Auslegung. Dan kein Weiſ⸗ ſagung iſt jemahl aus menſchlichem Wil⸗ len hergebracht worden: Sonder die hei⸗ lige Menſchen GOttes haben geredet aus Eingebung deß beiligen Geiſtes. Gleich⸗ wie nemlich das Wort GOttes nicht aus ei⸗ genem Geiſt iſt geſchriben worden, alſo kan es auch nicht aus eigenem Geiſt ausgeleget werden; ſonder gleichwie der Goͤttliche Geiſt Ppp 2 die 484 Sechs und zwanzigſte Predig, die gantze heilige Schrifft denen Heil. Maͤn⸗ neren in den Sinn gegeben, alſo muß die Erkanntnuß deß wahren Verſtands derſelben von keinem anderen Geiſt, als von dem Goͤttlichen, herruͤhren. Alldieweilen dan die Herren Lutheraner nicht einmahl mit einem Schein der Wahrheit koͤnnen erweiſen, daß die Schrifft⸗Auslegung ihrer Lehreren von dem heiligen Geiſt eingegeben ſeye, ja wei⸗ len ich klar und gruͤndlich hab dorgethan, daß der heilige Geiſt der Lutheriſchen Kirch niemahl habe koͤnnen gegeben werden, ſon⸗ der daß all ihr Auslegung von ihrem eigenen Sinn und Geiſt herkomme, was iſt gewiſ⸗ ſers, als daß alle ihre Schrifft⸗Auslegun⸗ gen entweders falſch, oder doch allzeit unge⸗ wiß, zweiffelhafftig, und verdaͤchtig, mit⸗ hin alſo beſchaffen ſeyen, daß kein Lutheraner auf dieſelbe ſicher ſich kan verlaſſen, und ſei⸗ nen Glauben ſteiffen? Kan ſich ihrem Vorge⸗ ben nach die Gewißheit deß Glaubens nicht ſteuren auf die heilige Kirchen⸗Vaͤtter, von welchen doch weit glaubwuͤrdiger, daß ſie den Beyſtand deß heiligen Geiſtes gehabt haben, als von denen Lutheriſchen Lehreren, wie vil weniger kan ſolche Gewißheit auf die Schrifft⸗ Auslegung ermeldter Lehreren gegruͤndet wer⸗ Wir legen aber die Schrifft aus der Schrifft aus, wir erklaͤren ein Stell derſel⸗ ben mit der anderen, eine muß der anderen zu Huͤlff kommen; widerſetzen die Herren Lutheraner, und ruffen auf in ihrem Fridens⸗ Cebett⸗ de Gnc gur an dem Auſruffen li . get, iſt die Sach bald ausgemacht. er Saeil wie wird ſothanes Vorgeben in der That er⸗ nichtig und wiſen? Hab ſchon vilfaͤltige Auslegungen der falſch iſt: Schrifft in denen Lutheriſchen Buͤcheren gele⸗ ſen, aber noch niemahl erſehen, daß ein eini⸗ ge Stell aus der puren Schrifft ohne ihre eigene eingebildete Auslegung erklaͤret werde, zumahlen wan ſie ihre Lutheriſche dem Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſchen Glauben entgegen geſetzte Lehr⸗Saͤtz mit Schrifft⸗Stellen wollen be⸗ ſtaͤttigen. Es geben zwar diſe Herren vor, daß all ihre Lehr⸗Saͤtz in der Schrifft ent⸗ halten, allen ſetzen ſie ein Schrifft⸗Stell bey, in welcher dieſelbe ſolten erſehen werden. Al⸗ lein das ſeynd lauter dunckle, und ſolche Schrifft⸗Stellen, in welchen, wan man ſie dem Buchſtaben nach nimmet, die Lutheri⸗ ſche Lehren noch nicht gefunden werden. So haben ſie dan ein Auslegung vonnoͤthen, da⸗ 4. Weil ihr Vorgeben, daß ſie die Schrifft aus der mit man erweiſen koͤnne, daß diſe darinn ge⸗ wiß und unfehlbar enthaiten ſeyen. Mit was ſollen dan diſe ausgeleget, und erklaͤret wer⸗ den? Mit der Schrifft, antworten die Her⸗ ren Lutheraner. Allein eben das iſt, was ich in denen Lutheriſchen Schrifften noch niemahl das Gluͤck gehabt zu Geſicht zu bekommen, ja was ſie niemahl werden vermoͤgen zum Stand zu bringen. Dan ich ſtelle ihnen ein einige Frag vor. Diſe andere Schrifft⸗Stel⸗ len, mit welchen die erſte ihren Lehr⸗Saͤtzen insgemein beygefuͤgte Schrifft⸗Sellen ſollen ausgeleget, und erklaͤret werden, ſeynd ſie klar, oder eben ſo wohl dunckel? Haben ſie auch ein Auslegung und Erklaͤrung vonnoͤ⸗ then, damit ſie denen erſten beyſpringen, und die Lutheriſche Lehren bekraͤfftigen, oder nicht? Seynd ſie ohne weitere Auslegung ſo klar, daß jedermann ihre Lehr darinn erſehen koͤn⸗ ne, warum bringen ſie dieſelbe ohne weiteren Umſchweiff nicht gleich Anfangs bey, und zei⸗ gen darinn die Wahrheit ihrer Lehren? Was raucht es die duncklere, die erſt ein Ausle⸗ gung bedaͤrffen, beyſetzen? Aber trotz, ob ſie ein ſolche klare Stell, auch nur ein einige, in der gantzen Schrifft mit allem ihrem ange⸗ ſpannten Fleiß moͤgen auftreiben. Wann ein ſolche auch nur von weitem zu finden waͤre, haͤtten ſie dieſelbe ſchon laͤngſt beygebracht, ſo aber bißhero niemahl geſchehen. Seynd diſe andere Stellen auch dunckel, und haben ſo⸗ wohl, als die erſte ein fernere Auslegung von⸗ noͤthen, wie koͤnnen ſie die erſte auslegen, und erklaͤren? Was dunckel, kan unmoͤglich das Dunckle erleuchten, und klar machen. Muͤſ⸗ ſen dan diſe andere noch ferners erklaͤret, und ausgeleget werden, damit ſie denen er⸗ ken zu Beſtaͤttigung der Lutheriſchen Lehren koͤnnen beyſteuren, ſo frage ich widerum: Mit was muͤſſen ſie erklaͤret werden? Mit noch anderen und dritten Schrifft⸗Stellen? Aber eben von diſen gibet ſich die Frag auf ein neues, ob ſie klar oder dunckel, ob ſie zu ihrem wahren Verſtand ein Auslegung von⸗ noͤthen haben, oder nicht: Und alſo fort und fort von einer Stell zu der anderen, biß man endlich zu einer klaren, keiner Auslegung mehr beduͤrfftigen kommet, zu welcher doch die Orn. Lutheraner niemahl, ja in Ewigkeit niemahl werden gelangen. Oder bringen ſie einmahl ein ſolche auf die Bahn, wan ſie es vermoͤgen. Ich biethe ihnen abermahl, und tauſendmahl den Trotz. Erhellet nicht hieraus gantz klar, wie eytel und Grund⸗ falſch der Herren Lu⸗ theraner Vorgeben ſeye, daß ſie die Schrifft aus der Schrifft auslegen, und erklaͤren? Wer die Nichtigkeit diſes Lutheriſchen So mit vi⸗ R Vorgebens noch gruͤndlicher will in die Er⸗ len Beyſpi⸗ fahrenheit bringen, bedencke nur ein wenig, len erwiſen wie offt in der heiligen Schrifft Spruͤch zu wird. finden, welche dem Buchſtaben nach, wie er da liget, einander ſcheinen zu widerſprechen. Als da ſeynd folgende, die ich aus mehreren zum Beyſpiel vorſtelle. Eccli c. 18. findet ſich der Spruch: Qui vivit in æternum, crea- vit omnia ſimul: Der in Ewtigkeit lebet, hat alles auf einmahl erſchaffen; Da Gen. c. 1. erzehlet wird, daß GOtt alles, was in der Welt iſt, ſechs Taͤg nach einander hab vervor gebracht. Der Patriarch Jacob be⸗ zeuget von ſich Gen. c. 32. Vidi Dominum facie ad faciem: Ich hab den Errn ge⸗ ſehen von Angeſicht zu Angeſicht: Da doch GOtt Exodi c. 33. ſich laſſet verlauten: Non videbit me homo,; & vivet: Rein — — —RSGU — — — — - — —— — — — en So mit di⸗ n len Beſſt⸗ /len erniſen zu wird. r . en h . / e. as b be⸗ umn ge⸗ Da in Die Auslegung der H. Schrifft denen Hrn. Lutheraneren ausgelegt. 485 Menſch wird mich ſehen, und leben. Chri⸗ ſtus unſer Heyland Luc. c. 14. ſagt rund heraus: Qui non odit Patrem ſuum & Ma- trem, non eſt me dignus: Wer ſein Vat⸗ ter und Mutter nicht haſſet, iſt meiner nicht werth: Da doch GOtt Exodi c. 20. befihlet: Honora Patrem & Matrem tuam: Ehre dein Vatter und Mutter. Bey dem Koͤniglichen Propheten Pfalm. 115. wird ge⸗ leſen: Omnis homo mendax: Alle Wen⸗ ſchen ſeynd Lugner: Und dannoch hat der heilige Johannes Apoc. c. 14. hundert und vier und viertzig tauſend Menſchen geſehen, von welchen er bezeuget: In ore eorum non eſt inventum mendacium: In ihrem Mund iſt kein Lug zufinden geweſt. Prov. c. 26. mahnet der weiſe Mann: Ne reſpondeas ſtul- to juxta ſtultitiam ſuam: Antworte dem Thorrechten nicht nach ſeiner Thorheit: Und gleich darauf gibet er auf ein neues die Ermahnung: Reſponde ſtulto juxta ſtulti- tiam ſuam: Antworte dem Thorrechten nach ſeiner Chorheit. Luc. c. 10. rufſet der Heyland auf: Beati oculi, qui vident, quæ vos videtis: Seelig ſeynd die Augen, die da ſehen, was ihr ſeher: Hingegen Joan. c. 20. Beati, qui non viderunt: Seelig ſeynd, die da nicht geſehen haben. Joan. c. 21. ſagt er: Ego & Pater unum ſumus: Ich und der Vatter ſeynd eins: Und Joan. c. 14. Pater major me eſt: Der Vatter iſt groͤſſer als ich. Komme anjetzo ein Luthera⸗ ner her, der da fuͤr ſein Glaubens⸗Regul nichts anderes erkennet, als die Schrifft, der da behaupten will, daß alle ſeine Glau⸗ bens⸗Lehren in der Schrifft enthalten, der da vorgibet, ein Stell der Schrifft werde bey ihnen mit der anderen ausgeleget, und erklaͤret. Sage er mir, welche aus denen angezogenen Stellen muß die andere ausle⸗ gen, und erklaͤren? Er wird mir antworten, die klaͤrere muͤſſe der dunckleren zu Huͤlff kom⸗ men, und ſelbe klar machen. Aber welche iſt die klaͤrere? Welche iſt die duncklere? Woher kan er es wiſſen, ſo lang er kein andere Glaubens⸗ Regul annimmet, als die pure Schrifft? Halte mich blos allein bey denen zwey letzt⸗ vorgelegten Spruͤchen deß Heylands: Ego & Pater unum ſumus: Ich und der Vatter ſeynd eins: Pater major me eſt: Der Vatter iſt groͤſſer als ich. Welcher aus diſen muß den anderen erklaͤren, und auslegen, damit man aus der Schhrifft allein wiſſen koͤnne, ob der Vatter und der Sohn ein Goͤttliche Natur und Weeſenheit haben, oder ob der Sohn weniger ſeye, als der Vatter, folgſam nicht ein GOTT der Wee⸗ ſenheit nach mit dem Vatter ſeyn koͤnne? Der erſte den anderen, oder der andere den erſten? Entſcheide es mir ein Lutheraner ge⸗ maͤß ſeinen Grund⸗Reguln. Er wird zwar behend mit der Antwort da ſeyn, der erſte muͤſſe den anderen erklaͤren. Woher weiß er aber ſolches? Aus der Schrifft kan er es nicht wiſſen, maſſen diſe von ermeldtem Geheim⸗ nuß nirgends ſo klar redet, daß ihre Wort nicht in einem anderen Verſtand koͤnnen aus⸗ geleget werden. In der That widerſprichet ihme die gantze Arianiſche Kirch, als welche den erſten mit dem anderen Spruch ausleget, und aus dem Spruch: Pater major me eſt: Der Vatter iſt groͤſſer als ich: will behaup⸗ ten, der Sohn GOttes ſeye nicht GOTDT, ſonder ein Geſchoͤpff, jene Spruͤch aber, die da bezeugen, daß der Vatter und der Sohn eines ſeyen, nur in einem ſittlichen Verſtand aufnimmet, wie man nemlich von zwey gu⸗ ten einander inniglich libenden Freunden pflegt zu ſagen, daß ſie ein Hertz mit einander ſeyen. Wer hat jetzt recht? Wer erklaͤret die Schrifft recht aus der Schrifft. Wie will der Lutheraner den Arianer widerlegen, und ſein Auslegung wider deß Arianers pur nur aus der Schrifft behaupten? So lang er nicht auſſer der Schrifft unfehlbar weiß, daß der Vatter und der Sohn ihrer Natur und Weeſenheit nach ein GODD ſeyen, und diſe Wiſſenſchafften nicht will fuͤr ein Regul brau⸗ chen, wird er unmoͤglich wiſſen koͤnnen, wel⸗ cher aus diſen zwey Spruͤchen der Schrifft den anderen muͤſſe auslegen, und erklaͤren. Und alſo von allen uͤbrigen zu reden. Damit man die Falſchheit deß Lutheri⸗ ſchen Vorgebens noch beſſer erkenne, ſetze man neben einander die Schrifft⸗Stellen, in welchen die Herren Lutheraner ihre Lehr⸗ Saͤtz wollen aufweiſen, und diejenige, die wir Catholiſche denenſelben entgegen ſetzen: Wie dan kein einige Lutheriſche Lehr zu finden, die wir nicht mit einer, ja mehreren Schriff⸗ Stellen koͤnnen beſtreiten. Will indeſſen zu⸗ geben, daß die Schrifft⸗Stellen beyder Par⸗ theyen, ſo ein jede fuͤr ihr Lehr anziehet, ſo klar nicht ſeyen, daß man gleich diſe ihre Leh⸗ ren darinn koͤnne erſehen, mithin daß beyde eine Auslegung zulaſſen, oder bedaͤrffen, und zwar daß die Stellen einer Parthey die Stel⸗ len der anderen muͤſſen erklaͤren. Leſe nun beyde ein unpartheyiſcher, und mit keinem Vor⸗Urtheil einiger Lehr eingenommener Menſch, aber zumahl ein ſolcher, der kein andere Glaubens⸗Regul erkennet als die Schrifft, nichts auſſer derſelben will glauben. Wie wird er wiſſen koͤnnen, welche Stell die andere muͤſſe auslegen, und erklaͤren, die Catholiſche die Lutheriſche, oder die Lutheri⸗ ſche die Catholiſche? Das kan er unmoͤglich aus der Schrifft allein erkennen. Wie kan dan ein Lutheraner, der nichts, auſſer was in der Schrifft enthalten, will glauben, diſe allein fuͤr ſein Glaubens⸗Regul erkennet, ge⸗ wiß und unzweiffelhafft wiſſen, welche aus zweyen fuͤr widrige Lehren angezogenen Stel⸗ len die andere muͤſſe erklaͤren? Nichts dan als ein eytles falſches Vorgeben iſt es, daß die Schrifft mit der Schrifft muͤſſe erklaͤret wer⸗ den, damit man wiſſe, was fuͤr ein Glaubens⸗ Lehr in einer jeden Stell enthalten ſeye. Ppp 3 So 486 Sechs und zwanzigſte Predig, So lang ihr, meine Herren Lutheraner auf diſem Vorgeben verharret, wie wollet ihr einen Calviniſten widerlegen, wan er mit jener ſeiner Lehr wider euch anrucket, daß der Leib und das Blut JEſu Chriſti nicht wee⸗ ſentlich in dem heiligen Abendmahl gegenwaͤr⸗ kig ſeye, ſonder daß Brod und Wein nur ein Zeichen und Figur deß Leibs und Bluts Chriſti ſeyen? Wie wollet ihr aus der Schrifft allein die weeſentliche Gegenwart Chriſti in dem Sacrament erweiſen? Villeicht mit je⸗ nen Worten? Hoc eſt Corpus meum: Diß iſt mein Leib. Der Calviniſt wird antwor⸗ ten, die ihm vorgelegte Wort haben keinen anderen Verſtand, als diſen: Das bedeutet meinen Leib. Sein Antwort zu behaupten wird er daher kommen mit jener Regul, die Schrifft muͤſſe aus der Schrifft ausgeleget werden, ein Stell muͤſſe die andere erklaͤren, und wird ſagen, das Wort, eſt, iſt, heiſſe an⸗ derſtwo in der Schrifft bedeuten: Als in dem Spruch deß Heylands ſelbſten Luc. c. 8. Se- men eſt Verbum DEI: Der Saamen iſt das Wort GOttes: das iſt: Er bedeutet das Wort GOttes, geſtaltſam er ja daſſel⸗ be in ihm ſelbſten nicht iſt. Widerum da Jo⸗ ſeph zu dem Koͤnig Pharao Gen. 41. geſoro⸗ chen: Septem boves pulchræ, & ſeptem ſpicæ plenæ, ſeptem ubertatis anni ſunt: ie ſiben ſchoͤne Rinder, und die ſiben volle Aeher ſeynd ſiben fruchtbare Jahr. In der That ſeynd ſie es ja nicht, ſonder ſie bedeuten dieſelbe. Nochmahl 1. Cor. 10. Petra erat Chriſtus: Der Felſen war CThri⸗ ſtus: Seye ſo vil geredt, als: Er bedeutete Chriſtum. Gleichwie dan das Wort iſt oder ſeynd anderſtwo iſt der Schrifft heiſſet bedeu⸗ ten, alſo ſeye auch der Verſtand der Worten: Das iſt mein Leib, kein anderer, als: Das bedeutet mein Leib. Sehet, ihr Herren Lu⸗ theraner, wie da die Schrifft aus der Schrifft erklaͤret wird. Was wollet ihr dargegen einwenden? Wie wollet ihr den Calviniſten widerlegen, der eine der eueren gantz gleiche Regul die Schrifft auszulegen und zu verſte⸗ hen hier brauchet? Ihr moͤcht ihme ſagen, was ihr immer wollet, werdet ihr euch ſelb⸗ ſten darmit ſchlagen, und euer eigene Haupt⸗ Regul zernichten. Wan auch ich euch ſagen ſolte, die Welt ſeye von Ewigkeit her geweſen, und von GOtt erſchaffen worden, wie koͤnnet ihr mir das Widerſpiel beweiſen? Ich koͤnnte mein Ausſpruch aus der Schrifft darthun, und zwar gleich aus denen erſten Worten deß Buchs Geneſis: In principio creavit DElIS cœlum & terram: Im Anfang hat GOtt HSimmel und Erden erſchaffen. Ihr wur⸗ det zwar meiner lachen, und mich fragen, ob dan im Anfang heiſſe: von Ewigkeit her? Ja, wolte ich euch antworten, man muß die Schrifft mit Schrifft auslegen. Die Wort: In principio, im Anfang, heiſſen bey dem heiligen Johannes c. 1. von Ewigkeit her, da er ſagt: In principio erat Verbum: Im Anfang war das Wort. So heiſſen ſie dan auch in dem Buch Geneſis: von Ewigkeit her. Oder wan ſie in dem Buch Geneſis heiſſen: in der Zeit, iſt eben diſer ihr Ver⸗ ſtand bey dem heiligen Johannes, mithin wird der Sohn GOttes nicht von Ewigkeit her allzeit geweſt ſeyn, ſonder in der Zeit er⸗ ſchaffen worden, wie die Arianer vorgeben. Wie wollet ihr nun das widerlegen, ohne daß ihr euer Grund⸗Regul von Auslegung der Schrifft zu Boden werffet? So wenig dan ein Calviniſt, ſo wenig ein jeder ande⸗ rer, der die Schrifft pur allein aus der Schrifft will erklaͤren, und ein Stell mit der anderen auslegen, kan vergewiſſert ſeyn, daß ſein Auslegung rechtmaͤßig, und keinem Irr⸗ thum noch Falſchheit unterworffen ſeye, eben ſo wenig koͤnnet ihr, meine Herren Luthera⸗ ner, deſſen gewiß und unfehlbar verſichert ſeyn. Seyet ihr deſſen nicht ungezweiffelt verſicheret, wie koͤnnet ihr doch auf ein ſo un⸗ gewiſſe Auslegung einen gewiſſen Glauben gruͤnden, und ſteiffen? e nn e Allhier kan ich auch mit Stillſchweigen 5. nicht umgehen, was die Herren Lutheraner Weilen in dem Buͤchlein ihres Friden⸗Gebetts zum auch ihre Schutz ihrer Lehr ferners vorwenden. Ob Lehꝛen nicht ſchon, ſagen ſie, nicht alle und jede ihre Glau⸗ als ein bens⸗Articul dem Buchſtaben nach mit eben Schluß ſo vil Sylben und Worten ausdrucklich in aus der der Schrifft geleſen werden, flieſſen ſie doch Schrifft dem Buchſtaͤblichen Verſtand und Sinn deß flieſſen. heiligen Geiſtes nach aus der Schrifft, durch eine natuͤrliche ungezwungene Folgerung, und Schluß⸗Rede, alſo daß man ihnen keinen koͤnne vorwerffen, der nicht durch eine richti⸗ ge Argumentation und Folgerung von ihnen aus der Schrifft erwiſen werde. So kom⸗ met es dan bey diſen Herren auf ein Schluß⸗ Red an, welche Weiß etwas den Glauben belangend zu beweiſen, ſie doch bey uns Ca⸗ tholiſchen nicht wollen gedulden, ſonder platt verwerffen. Wie wollen ſie dan mit eben di⸗ ſer Weiß ihre Glaubens⸗Articul darthun? Seye aber deme, wie es wolle, moͤcht ich gleich eines von ihnen wiſſen. Iſt der Schluß, der von ihnen gemacht wird, ein Glaubens⸗ Articul, oder nicht? Iſt er kein Glaubens⸗ Articul, zu was dienet, und nutzet er dan? Iſt er ein Glaubens⸗Articul, deme die ihri⸗ ge alle muͤſſen Beyfall leiſten, ſo glauben ſie chon etwas, was nicht in der Schrifft ent⸗ alten, was kein Wort OOttes iſt, geſtalt⸗ ſam der von Menſchen gemachte Schluß ein pures Wort der Menſchen iſt. Es flieſſet aber diſer aus der Schrifft. Wie, und aus was fuͤr einer Schrifft flieſſet er? Anderſt flieſſet er nicht aus derſelben, als wie ſie von denen Herren Lutheraneren ausgeleget, und ihrem eigenen Sinn nach verſtanden wird, maſſen kein einige Schrifft⸗Steil kan aufge⸗ wiſen werden, welche den daraus gezogenen Schluß, und die darinn vorgetragene Luthe⸗ . riſche ☛n f f f fvfv — —— rů- r rmr n .. er Weilen n auch ite l Nls . n Sog, , As der GSift ca. 9 195 4 nn ⸗ en Die Auslegung der H. Schrifft denen Hrn. Lutheraneren ausgelegt. 437 riſche Lehr dem Buchſtaben nach in ſich ent⸗ altet, keine, die nicht in einem anderen Ver⸗ — koͤnne ausgeleget, folgſam aus welcher nicht ein anderer Schluß koͤnne gemacht werden. Seynd aber die Herren Lutheraner vergwiſſet, daß ihr Auslegung der vorgeſetz⸗ ten Schrifft⸗Stell allein die rechtmaͤßige, und allen anderen vorzuziehen ſeye? Diſe Gewißheit koͤnnen ſie unmoͤglich, weder aus der Schrifft, weder mit einer anderen gruͤnd⸗ lichen Prob beweiſen: und iſt nichts ande⸗ res, als ein leeres Boden⸗loſes Geſchwaͤtz, um ihre Leuth darmit zu verblenden, wan ſie vorgeben, ihre Auslegung der Schrifft ſeye der Sinn und Verſtand des Heil. Geiſtes, wie ich ſchon oben der Laͤnge nach hab erwi⸗ ſen. Wenigſt muͤſſen die Herren Lutheraner, wan ſie ein wenig ihr Vernunfft wollen brau⸗ chen, allzeit zweifflen, ob der Schluß recht⸗ maͤßig und mit Wahrheit aus der angezoge⸗ nen Schrifft⸗Stell flieſſe, weilen ſie allzeit muͤſſen in Zweiffel ſtehen, ob diſe Schrifft⸗ Stell eben jenen Verſtand habe, welche der⸗ ſelben von ihren Lehreren zugeleget wird. Seynd ſie nicht verſicheret von der Wahrheit des Schluſſes, ſonder muͤſſen allzeit daran weifflen, und iſt diſer dannoch bey ihnen ein laubens⸗Articul, ſo ſeynd ſie niemahl ver⸗ wiſſet, von ihren Glaubens⸗Articuln, ſon⸗ ber muͤſſen jederzeit daran zweifflen. Was iſt hernach das fuͤr ein Glaub? Kan er wohl ein Goͤttlicher, uͤbernatuͤrlicher, gewiſſer, wahrer Glaub ſeyn? Das allein, wan nichts anderes waͤre, ſtellet ja klar und ſattſam vor die Augen, wie baufaͤllig, wie eytel, wie nichtig der Lutheriſche Glaub ſeye, der ſich auf einen lauter ungewiſſen Grund ſteiffet. Ubrigens wie natuͤrlich und ungezwun⸗ en die Lutheriſche Folgerungen und Schluß⸗ eden aus denen Schrifft⸗Stellen flieſſen, kan ein jeder, der nur ein wenig mit geſun⸗ der Vernunfft begabet iſt, leichtlich erſehen in denen Lutheriſchen Buͤcheren und Schriff⸗ ten, als in welchen immerzu Spruͤch aus der Schrifft angezogen, oder angedeutet werden, aus denen die vorgetragene Lehr ſoll folgen. Damit ich nur eine und die andere dergleichen Folgerung aus ihrer Augerrgiſchen Gontelſ- ſon ſelbſten zum Beyſpihl vorbringe: Art. 11. wird der Spruch aus dem 18. Pfalmen geſetzet: Delicta quis intelligit? Wer ken⸗ net die Miſſethaten? Aus diſem wird der Schluß gezogen, es ſeye nicht vonnoͤthen, ja unmoͤglich alle ſchwaͤre Suͤnden, deren ihme der Menſch bewuſt, in der Beicht zu offen⸗ bahren. Art. 23. wird angezogen die Stell 1. Cor. 7. Melius eſt nubere, quam uri, Es iſt beſſer heyrathen, als gebrennt wer⸗ den. Aus diſer ſoll erfolgen, daß die Geiſt⸗ liche nach ſeyrlich abgelegtem Geluͤbd der ewi⸗ gen Keuſchheit mit beſtem Recht und Gewiſe ſen daͤrffen in den Eheſtand tretten. Art. 26. wird vorgeleget der Spruch KRom. 14. Re- Sum DEl non eſt eſca & potus: Das eich GOrtes iſt nicht eſſen und trincken. Aus diſem wird gefolgeret, daß kein Menſch ſchuldig geye⸗ die von der Kirchen aufgeſetzte Faſt⸗Taͤg zu halten. ꝛc. ꝛc. Auch das offt⸗ erwehnte letzthin ausgeſprengte Buͤchlein des Friden⸗Gebetts, damit ich aller anderen Lu⸗ theriſchen Schrifften geſchweige, kan zu ei⸗ nem Beyſpihl dienen, wie natuͤrlich und un⸗ gezwungen, dem Verſtand des H. Geiſtes nach, die Lutheriſche Lehr⸗Saͤtz aus der Schrifft gefolgeret werden. In diſem dan, nur von etlich wenigen zu melden, aus dem Spruch Pauli Gal. 2. Mihi, qui videbantur, eſſe aliquid, nihil contulerunt: Diejenige, wel⸗ che etwas zu ſeyn ſcheinten, haben mir nichts beygetragen, wird gefolgeret, daß die Gewißheit des Glaubens ſich nicht ſteuren koͤnne auf das Anſehen der Vaͤtter, der Concilien, und der Paͤbſten. Aus denen Stellen Pſalm. 18. Teſtimonium Domini dele, ſapientiam præſtans parvulis: Zu Teutſch in der Lutheriſchen Schrifft: Das Zeugnuß des .Errn iſt gewiß, und ma⸗ chet die Albere weiſe. Item Pſ. 92. Te- ſtimonia tua credibilia facta ſunt nimis: Zu Teutſch in der Lutheriſchen Bibel: Dein Worrtr iſt ein rechte Lehr. Widerum 2. Tim. 3. Omnis ſcriptura divinitus inſpira- ta utilis eſt ad docendum &c. Ein jede Schrifft von GOCC eingegeben iſt nug zu lehren ꝛc. Wird der Schluß gemacht, daß die Gewißheit des Glaubens lauterlich und allein aus dem geſchribenen Wort GOt⸗ tes entſpringen muͤſſe. Ihr ob⸗vernomme⸗ nes Vorgeben, daß GOTT ihnen Schrifft⸗ Gelehrte gebe, welche mit Beyſtand des H. Geiſtes die Schrifft in dem rechten Verſtand auslegen, und erklaͤren, wird dargethan mit zweyen beygeſetzten Schrifft⸗ Stellen, aus welchen es nemlich ſoll folgen. Die erſte lau⸗ tet alſo Matth. 23. v. 3. Omnia, quæcun- que dixerint vobis, ſervate, & facite: ſe- cundum opera vero eorum nolite facere; dicunt enim, & non faciunt: Alles, was ſie euch ſagen, haltet und thut: aber nach ihren Wercken ſoller ihr nicht thun; dan ſie ſagens nur, und thuns nicht. Die zweyte iſt entnommen aus denen Apoſtel⸗Ge⸗ ſchichten c. 18. v. 24. und iſt folgende. Ju⸗ dæus quidam, Apollo nomine, potens in ſcripturis: Ein gewiſſer Jud, mit Na⸗ men Apollo, ware maͤchtig in der Schrifft. Ein gantz natuͤrliche Folg: man hat muͤſſen thun, was die Phariſaͤer geſagt haben: der Jud Apollo iſt maͤchtig in der Schrifft ge⸗ weſen. Ergo? ſo hat dan GOtt denen Her⸗ ren Lutheraneren Schrifft⸗Gelehrte gegeben, welche ihnen die Schrifft recht auslegen⸗ Ein gleicher Schluß iſt derjenige, den ſie allhier folgender Geſtalt machen: Die Lehren Pau⸗ li werden nicht alle dem Buchſtaben nach in der Schrifft geleſen, und dannoch beruffet er ſich auf die Schrifft des alten Teſtaments: wan Beſchluß des zwey⸗ ten Theils. 8 wan dan ſchon unſere Glaubens⸗Articul nicht alle mit eben ſo vil Buchſtaben und Worten in der Schrifft geleſen werden, flieſ⸗ ſen ſie doch aus derſelben durch eine natuͤrli⸗ che ungezwungene Folgerung und Schluß⸗ Rede. Diſe wenige beygebrachte Beyſpihl aus unzahlbaren anderen, die ich Kuͤrtze hal⸗ her muß umgehen, erklecken ja zu erweiſen, was die Herren Lutheraner fuͤr vortreffliche, buͤndige, ungezwungene Schluß⸗Reden aus der Schrifft folgeren. Einen gantz gleichen Schluß hat der hoͤlliſche Geiſt einsmahls aus der Schrifft gezogen, da er mit ſeinen Ver⸗ ſuchungen den Sohn GOttes ſelbſten hat angegriffen Matth. 4. Scriptum eſt, ſagte er zu dem Heyland, quia Angelis ſuis man- KErd nun das alles, was ich bißhero W)erwiſen, mit reiffem Verſtand uͤberle⸗ get, wie beſtehen die Herren Lutheraner mit ihrem ſo hoch⸗lautenden, ſo kecken, ja darff ſagen unverſchamten Ausſpruch, daß die wah⸗ re Auslegung der Schrifft durch ſonderbah⸗ res Wunder und Gnad GOttes allein bey ihnen zu finden ſeye? Wie koͤnnen ſie doch deſſen auch nur von weitem ungezweiffelt verſicheret ſeyn, indem diejenige, welche bey ihnen die Schrifft auslegen, Menſchen ſeynd, fleich allen anderen, denen Fehleren und Jerchmnen unterworffen, indem ſie den ſon⸗ derbahren zu wahrhaffter Auslegung der Schrifft unumgaͤnglich nothwendigen Bey⸗ ſtand des Heil. Geiſtes durchaus nicht koͤn⸗ nen beweiſen, indem ſie unmoͤglich die Schrifft aus der Schrifft gewiß und unfehlbar koͤn⸗ nen erklaͤren, indem ſie ihre Lehr⸗Saͤtz als vorgeſchutzte Schluß⸗Reden mit ſo hand⸗ greifflicher Verdraͤhung und Falſchheit aus der Schrifft zu erzwingen ſuchen. Wie koͤnnen ſie dan auf ein ſo geſchaffene zum allerwenigſt ungewiſſe, zweiffelhaffte Ausle⸗ gung ihren gantzen Glauben ſteiffen, da doch diſer einen veſten, ſicheren, unfehlba⸗ ren Grund ſoll haben? Ja weilen unwi⸗ derleglich bewiſen, daß der Heil. Geiſt in der Lutheriſchen Kirch, weder bey der Ge⸗ meind, weder bey einigen aus ihren Lehre⸗ ren ſich koͤnne befinden, daß folgſam alle vorgeſchutzte Auslegung der Schrifft von nichts anderes herruͤhre, als von dem eige⸗ nen ſonderbahren Geiſt, der von ſeiner ein⸗ mahl eingeſogenen Irr⸗Lehr hartnaͤckig ein⸗ genommen, alle Muͤhe und Fleiß anwendet, auf diſe ſeine falſche Lehr⸗Saͤtz die Schrifft⸗ Stellen herum zu draͤhen, was kan ande⸗ res erfolgen, als ein falſche Auslegung? Aus falſcher Auslegung kan kein anderer, als ein falſcher Glaub erwachſen. Wie wol⸗ len mir anjetzo auch die Herren Lutheraner ihre Lehren aus der Schrifft erweiſen? Keine aus diſen iſt in puren, unausgelegten, 488 Sechs und zwanzigſte Predig, —«—1 davit de te, & in manibus tollent te, ne forté offendas ad lapidem pedem tuum: Es ſteher geſchriben: er hat ſeinen Engeln von dir befohlen, und ſie werden dich auf denen HGaͤnden tragen, auf daß du nicht etwan an einem Stein verletzeſt deinen Juß. Was ſoll daraus erfolgen? Mitte te deorſum: Srtüuͤrtze dich keck von der ͤ⸗ he herab. Alſo und nicht anderſt folgeren, und ziehen die Herren Lutheraner ihre Lehren aus der Schrifft. Ihre Leuth muͤſſen ja er⸗ baͤrmlich verblendet ſeyn, oder gar allen Ver⸗ ſtand verlohren haben, wan ſie dergleichen Schluß fuͤr richtig und unfehlbar, ja gar fuͤr Glaubens⸗Artieul halten. unverfaͤlſchten Schrifft⸗Stellen enthalten. So ſoll man es dan auf ein Auslegung laſ⸗ ſen ankommen? Ihr Auslegung kan ich un⸗ moͤglich fuͤr wahr und rechtmaͤßig annehmen. Dan diſe iſt alſo beſchaffen, daß ihre eigene Leuth muͤſſen jederzeit in Zweiffel ſtehen, ob ſie nach dein rechten Verſtand gegeben ſeye. Wie ſoll ich dan dieſelbe fuͤr unfehlbar und ungezweiffelt halten: zumahlen da mir mein wahre Kirch das Gegenſpihl zu glauben vorhaltet? Wie kan ferners bey denen Her⸗ ren Lutheraneren die Schrifft allein in Glau⸗ bens⸗Sachen Richter ſeyn? Dan ſoll ſie Nichter ſeyn von ihr ſelbſten, ohne daß ihr Verſtand erklaͤret werde, oder mit der ihr zugefuͤgten Auslegung? Von ihr ſelbſten kan ſie unmoͤglich Richter ſeyn, und fuͤr die Lu⸗ theriſche Lehr⸗Saͤtz einen Ausſpruch geben. Dan ein Richter muß in ſeinem Ausſpruch ſo klar und deutlich reden, daß diſer auf kein anderen Verſtand koͤnne ausgedeutet werden. Es redet aber die Schrifft fuͤr die Lutheriſche Lehr⸗Saͤtz dem Buchſtaben nach nirgends ſo klar und deutlich, daß ſie fuͤglich nicht in einem anderen Verſtand koͤnne auf⸗ genommen werden. Noch weniger kan ſie als ausgeleget Richter ſeyn:; dan ſolcher ge⸗ ſtalten waͤre nicht die Schrifft, ſonder die Auslegung, die ein pures Wort der Men⸗ ſchen iſt, folgſam nicht das Wort GOttes, ſonder das Wort der Menſchen in Glaubens⸗ Sachen Richter, und zwar ein ſolches Wort, von deme man niemahl kan verſicheret ſeyn, ob es die Wahrheit rede oder nicht. Haben dan nun die Herren Lutheraner in Glaubens⸗ Sachen keinen anderen Richter, als diſen, koͤnnen ſie unmoͤglich wiſſen, und verſicheret ſeyn, daß ihre Lehr⸗Saͤtz, mithin ihr gan⸗ tze Religion die wahre Religion ſeye, ſon⸗ der muͤſſen hiervon in immerwaͤhrenden Zweif⸗ fel ſtehen. Was iſt dan das fuͤr ein arm⸗ ſeelige, ja augenſcheinlich falſche Religion? Fraget — — — – — —— — — — — rrr e n1 uf he en ͦ n, ken l⸗ er⸗ en ar ns⸗ ſen, eret an⸗ ſon⸗ dif⸗ em⸗ Die Auslegung der H. Schrifft denen Hrn. Lutheraneren ausgelegt. a80 raget mich allhier jemand, woͤher wir ſteln ihr hinterlaſſene Ungeſchribene Wort Catholiſche ſicher und ungezweiffelt wiſſen, welcher der rechtmaͤßige und wahre Ver⸗ Anktwort, daß wir ſolches wiſſen von unſe⸗ rer Catholiſchen Kirch. Weil wir wiſſen, daß diſecben⸗ aus allen anderen in der Welt allzeit ſie gſam a lein jene Kirch ſeye, welcher der Heil. Geiſt verſprochen, und auf ewig gegeben worden, welche allein von der hoͤlliſchen Macht niemahl hat koͤnnen uͤbergwaͤltiget werden, welche al⸗ lein jene Kirch ſeyn kan, bey der alle Kenn⸗ Zeichen der wahren Kirch GOttes allein zu finden ſeynd, wiſſen wir, daß diſe allein die wahre Kirch Chriſti ſeye, mithin wiſſen wir, daß ſie ein Saul und Grund⸗Veſte der Wahrheit ſeye, daß ſie in ihren Ausſpruͤ⸗ chen, und Glaubens⸗Satzungen nicht koͤn⸗ ne irren, noch uns betruͤgen. Wan dan di⸗ ſe ihren Ausſpruch gibet, wie die Schrifft muͤſſe verſtanden werden, nehmen wir den⸗ ſelben als richtig, und unfehlbar an. Und wer kan uns beſſer den rechten Verſtand der Schrifft mittheilen, als eben diſe Kirch? Gleichwie diſe allein kan und muß entſcheiden, welche die wahre Buͤcher, und Stellen der Schrifft ſeyen, damit man in Annehmung oder Verwerffung derſelben nicht irre, alſo kan und muß ſie allein entſcheiden, welcher der wahre Verſtand der Schrifft ſeye, da⸗ mit man in Ableſung oder Anhoͤrung derſel⸗ ben nicht in ſchaͤndliche Irrthum gerathe. zweiffelhafften und dunck⸗ len Schrifft⸗Stellen ihr Urtheil faͤllet, wie ſelbe zu verſtehen ſeyen, brauchet ſie hierzu gewiſſe und unfehlbare Regel, vor allem die Tradition, oder das von denen Heil. Apo⸗ H. Xav. Hffer, S. J. Predigen. d der Schrift ſeye, dem ertheile ich zur darlich verharret ſeye, folgſam al⸗ hen, als w harlich verharret ſeye, folaſa ſt EOttheit abſprecheten. Diſe aber koͤnnen GOttes, als ohne welches der wahre Ver⸗ ſtand der Schrifft niemahl ſicher kan erklaͤret werden. Als zum Exempel jene Schrifft⸗ Stell: Pater major me eſt: Der Vatrter iſt groͤſſer, dan ich: und mehr dergleichen an⸗ dere haben dem Buchſtaben nach das Anki⸗ hen, als wan ſie Chriſto⸗ dem HErrn die anderſt nicht, als mit der Tradition erklaͤ⸗ ret werden, als aus welcher man allein weiß, daß Chriſtus der Heyland wahrer GOTT, und als der Sohn GOttes der Natur und Weeſenheit nach eines mit dem Vatter ſeye, maſſen ſolches die Schrifft nirgends klar an⸗ deutet. Und alſo von mehr anderen Schrifft⸗ Stellen zu reden. Von der Tradition aber iſt die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch allein in Beſitz. Diſe allein dan kan und muß uns den wahren Verſtand der Schrifft mitthei⸗ len. So lang die Herren Lutheraner diſe nicht anhoͤren, und fuͤr ein Richterin ſo⸗ wohl in Auslegung der Schrifft, als in al⸗ len anderen Glaubens⸗Strittigkeiten anneh⸗ men, ſo lang werden ſie armſeelig in lauter Finſternuſſen irren, und in dem Irrthum zu Grund gehen, wan ihnen der barmhertzigſte GOTT nicht ein ſonderbahres Liecht gnaͤ⸗ digſt ertheilet, ſie aber nicht bey diſem Liecht, welches ihnen GOTT ane ein eyfferiges Ge⸗ bett gewiß nicht wird verſagen, die Falſch⸗ heit ihres Glaubens erkennen, und zu der allein ſeeligmachenden Wahrheit ihre Zuflucht nehmen: welches daß es beydes geſchehe, ich ihnen von gantzem Hertzen zu ihrem eewwwigen Heyl wuͤnſche. A M E N. E - — — X. 2 * 2 „ Kirieiee . Deſſen Z . Hoͤchſte Huͤrtrefflichkeit, Erſprießlichſte Kutzbarkeit Fronleichnams-OCTAAD D hindurch ””ðBð In der hohen Dom⸗Stiffts⸗Kirchen zu Augſpurg denen Latholiſchen Zuhoͤreren vorgeſtellte. Pericht an den guͤnſtigen Beſer. ich gegenwaͤrtige Anreden verfaſſet, und zuſamm getragen, da⸗ mit ich ſelbe nach jaͤhrlichem Gebrauch die Fronleichlams⸗Octav n hindurch von der Cantzel moͤchte vortragen, hab ich diſe gantz nicht zu dem End verfertiget, daß ſie nachgehends durch offentli⸗ chen Druck ſolten an das Tag⸗Liecht gelangen. Nachdem ich aber ſolche geſprochen, haben ſehr vil aus meinen Chriſt⸗ Catholiſchen, ſowohl geiſt⸗ lich⸗als weltlichen Zuhoͤreren von mir eyfrig verlanget, daß ich ihnen die⸗ 6 ſelbe auch gedruckter ſolte mittheilen, damit ſie mit ſolchen, wan ſie von ih⸗ nen auch koͤnnten geleſen werden, ihr Lobwuͤrdigſte Andacht, ſo ſie zu dem allerheiligſten Meß⸗Opffer tragen, deſto mehr moͤchten anflammen. Ich ich wohl wuſte, daß diſe meine Anreden von weitem nicht gnugſam ausge⸗ breitet waͤren, und jene Kunſt, Wohlredenheit, Sanfft⸗ und Annehmlich⸗ keit nicht enthalteten, ſo darzu erfordert wird, und deſthalben billig erach⸗ tete, daß ſie deß offentlichen Drucks nicht werth, noch wuͤrdig waͤren. All⸗ dieweilen man aber immerzu inſtaͤndiger an mich geſetzet, hab ich laͤngeren Widerſtand ihrer Andacht nicht thun koͤnnen, ſondern gleichwohl diſe mei⸗ . ne Chriſtliche Anreden hergegeben, faſt wie ich ſelbe auf der Cantzel geſpro⸗ chen. Bitte demnach, ſie wollen in ſolchen nicht erwarten, noch ſuchen ausgeſtudirte und ſinnreiche Gedancken, ſondern diſelbe leſen einig und allein in dem Abſehen, damit ſie ein groͤſſere Hochſchaͤtzung, Zuneigung, Lieb und Andacht zu dem H. Meß⸗Opffer daraus ſchoͤpffen, ſo ſie ihnen, meines geringen Erachtens, ſo ſchlecht ſie auch ſeynd, dannoch in das Gemuͤth meen wolte lange Zeit in ihr widerholtes Begehren nicht einwilligen, anerwogen — —— Das HH. Meß⸗Opffer und deſſen hoͤchſte Fuͤrtrefflichkeit. 491 einfloͤſen. Bin zumahlen der Meynung, daß ſie denen Seel⸗Sorgeren, welche ihre Schaͤfflein von diſem Heil. Geheimnuß, deme dieſelbe ſo offt muͤſſen beywohnen, und ſo das Vornehmſte iſt unſerer Chriſtlichen Reli⸗ gion, aus dem Grund ſollen unterweiſen, die Materi werden an die Hand geben, aus welcher ſie ihre Predigen, mit Hinzu⸗ oder Hindanſetzung, oder Veraͤnderung deſſen, was ihnen beliebet, koͤnnen verfaſſen, die ſie alsdan, wan nicht ein Octav hindurch, doch etliche Sonn⸗ und Feſt⸗Taͤg nach einander auf der Cantzel vortragen. Diſes obſchon geringe Wercklein dan gibe ich hervor einig und allein, damit es gereiche zu groͤſſerer Ehr un⸗ ſeres in der Heil. Meß fuͤr uns aufgeopfferten Erloͤſers, und Nutz der Seelen, welchen ich von Hertzen wuͤnſche, daß alle aus dem Heil. Meß⸗ Opffer haͤuffig erlangen. Das H9. Meß⸗ Opffer ein Opffer uber alle Opffer. Vorſpruch. In omni loco ſacrificatur, & offertar Nomini meo oblatio munda. Malachiæ c. 1. An allen Orthen wird geopfferet, und meinem Namen dargebracht ein reines Opfſer. Baͤgelih giic beredet, meine hriſi Catholiſche Zuhoͤrer tragen in ihrem B Hertzen ie Aunore reg⸗ einen un⸗ gesèzweiffelten Glauben, daß jenes hochwuͤrdigſte und heiligſte Geheimnuß, wel⸗ ches unſer Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch anheut und die gantze Octav hindurch hochfeyrlich be⸗ gehet, und unſerer andaͤchtigen Verehrung vorſtellet, nicht nur allein ein zur Nahrung unſerer Seelen von dem Goͤttlichen Heyland uns hinterlaſſenes Sacrament, ſondern auch ein wahres Opffer deß neuen Geſatzes ſeye, ſo ebenfalls von JEſu Chriſto in dem letzten Abendmahl iſt eingeſetzet worden. In diſem Glauben ſeynd ſie zweiffels ohne geſtaͤrcket worden von meinen Controvers-Predigen, die ich verwichene zwey Jahr hindurch von diſer Cantzel gehalten wider unſere allhieſige Glaubens⸗Gegner, als in welchen ich diſes allerheiligſten Opffers Wahrheit mit ſo klaren und gruͤndlichen Beweißthumen hab vorge⸗ ſtellet, daß ſolche auch die Einfaͤltige koͤnnen begreiffen, in welchen ich zumahlen alle Gegen⸗ Reden der Herrn Lutheraneren ſo augenſchein⸗ lich hab widerleget, daß jedermaͤnniglich muß erkennen, diſe ſeyen nichts anderes, als lau⸗ ter leere armſeelige Lufft ⸗Streich. Diſen ih⸗ ren Glauben gruͤnden ſie unbeweglich auf die einſtimmige Zeugnuſſen aller auch aͤlteſten hei⸗ ligen Kirchen⸗WVaͤtteren, und vilmehr auf den allgemeinen Ausſpruch der Chriſt⸗Ca⸗ tholiſchen allzeit in der Welt ſichtbar verhar⸗ renden, keinem Irrthum jemahl unterworf⸗ fenen Kirch, welche die Wahrheit diſes hoch⸗ Fr. Xav. Pjryffer §. 7. Predigen. Eingang. heiligſten Opffers zu allen Zeiten geglaubet/ und mit ihrem unfehlbaren Urtheil veſt geſe⸗ tzet, dero ja ungezweiffelt, wan man die bloſſe natuͤrliche Vernunfft will zu Rath zie⸗ hen, ein unvergleichlich groͤſſererer Glaub beyzumeſſen, als einem abtrinnigen Luther, und deſſen gantzem Anhang, abſonderlich weilen ſattſam bekannt, ja Welt⸗ kuͤndig iſt, daß die Abſchaffung deß Meß⸗Opffers in der Lutheriſchen Kirch von niemand anderem urſpruͤnglich herruͤhre, als von dem Hoͤllen⸗ Geiſt, und jener verſchreyten Diſputation, die er hieruͤber mit dem Luther angeſtellet, daraus dan der Schluß muß gezogen wer⸗ den, daß diſer abgeſchworne Feind aller Wahrheit und unſers Heyls die Abſchaffung deß Meß⸗Opffers gewißlich nicht wurde ein⸗ gerathen haben, wan ſolches nicht heilig, mit der Wahrheit nicht einſtimmig, ihme und der gantzen Hoͤll nicht hoͤchſt nachtheilig, de⸗ nen Chriſtglaubigen nicht hoͤchſt⸗ erſprießlich waͤre. Sie ſehen nicht ohne innerſten Troſt und Freud ihres Hertzens in der Catholiſchen Kirch, ſo weit ſich diſe guf dem Erd⸗Boden erſtrecket, dasjenige erfuͤllet, was der Pro⸗ phet Malachias im Geiſt hat vorgeſagt: In omni loco ſacrificatur, & offertur nomini meo oblatio munda: An allen Orthen wird geopfferet, und meinem Mamen dargebracht ein reines Opffer. Alldiewei⸗ len ich dan zwey Jahr hindurch in meinen Controvers-Predigen von diſer Materi ge⸗ handlet, und vergewiſſet bin, daß es mehr nicht bedaͤrſſe, umn ſie in dem Glauben an OQ q ⸗ iſes N. 1. 492 Siben und zwanzigſte Predig, . dis es heiligſte Geheimnuß zu ſteiffen, hab ich dſee ſoiſen diſ⸗ Ocav hindurch in acht Chriſt⸗ lichen Anreden die Fuͤrtrefflichkeit, und zu⸗ mahl die uns zukommmende Nutzbarkeit deß allerheiligſten Meß⸗Opffers ihnen vorzuſtel⸗ len. Es iſt eine aus denen nutzlichſten Glau⸗ bens⸗Lehren, die ich ihnen koͤnnte vortragen; anerwogen das hochheiligſte Meß⸗Opffer je⸗ ne Religions⸗Ubung iſt, welche ein jeder Ca⸗ tholiſcher Chriſt taͤglich vornimmet, oder we⸗ nigſt ſoll verrichten, welcher alle Sonn⸗ und eyer⸗Daͤg beyzuwohnen die Catholiſche irch allen ihren Kinderen mit ausdruckli⸗ chem Gebott anbefihlet, gegen welcher ein je⸗ der wahrer Chriſt⸗glaubiger die erſte Andacht und hoͤchſte Ehrenbietigkeit ſoll tragen, wel⸗ che uns vor anderen entſcheidet, von denen Widerſacheren unſerer heiligen Kirch und Glaubens. Kein Chriſt⸗glaubiger ſoll dan gefunden werden, der diſes heiligſte Opffer nicht in hoher Schaͤtzung und Werth halte/ nach meine Muͤhe wohl angeleget ſeyn, wan ich ſie diſe acht Taͤg hindurch hiervon unter⸗ richte. Heut wird ich ihnen zum Anfang nichts anderes vorſtellen, als die Fuͤrtrefflich⸗ keit diſes heiligſten Opffers, in ſo weit ſol⸗ ches alle andere Opffer in ſeinem Werth uͤberſteiget. Der Vortrag dan meiner heu⸗ tigen Anred ſoll ſeyn: Das . H. Meß⸗ Opffer ein Gpffer uͤber alle Opffer. JE⸗ ſus Chriſtus, der unter denen Geſtalten deß Brods allhier auf dem Altar ſich bey uns ge⸗ genwaͤrtig befindet, ſeegne meine Werck, und ertheile meiner Geringfuͤgigkeit die hierzu nothwendige Gnad. Mache demſelben den Aufang in ſeinem aller Ehrwuͤrdigſten Na⸗ Abhandlung. SBe Religion und ein Opffer ſeynd derge⸗ ſtalt mit einander verbunden und verei⸗ niget, daß die Religion ohne ein Opffer in ihrer Weeſenheit nicht mag beſtehen, und kei⸗ ne jemahl ohne diſes iſt zu finden geweſt. Vil Voͤlcker haben ſich in der Welt aufgehalten, und ſeynd annoch in etlichen Indianiſchen Landſchafften anzutreffen ohne einige Reli⸗ gien/ aber kein Volck hat ſich jemahl zu einer Religion bekennet, welches nicht ſeine Opffer gehabt habe, mit welchen es ſein Religion ausgeuͤbet. Solches hat ihnen das natuͤrli⸗ che Liecht der Vernunfft eingegeben. So ar die blinde Heyden haben erachtet, ſie muͤſ⸗ en ihre falſche Goͤtter mit aͤuſſerlichen Opf⸗ feren verehren, ohne diſe werden denenſel⸗ ben die eingebildete Ehr nicht erſtattet. Noch vilmehr ſeynd deſſen von dem natürlichen Liecht der Vernunfft unterrichtet beredt ge⸗ weſen diejenige, welche den einigen wahren GOtt erkennet haben; dann zumahl haben ſie erkennet, daß ſie diſem ihrem OHErrn und GOtt muͤſſen Opffer darbringen, dardurch ſie ihr gebuͤhrende Anbettung und ſchuldige Verehrung gegen ihme erzeigen. Das ha⸗ ben erkennet gleich die erſte Menſchen auf Er⸗ den nach ihrer Erſchaffung. Zeugnuß deſſen ſeynd uns die erſte zwey Bruͤder Abel und Cain, von welchen die Goͤttliche Schrifft erzehlet, daß ſie unvernuͤnfftige Thier und Gewaͤchs der Erden ihrem Schoͤpffer haben aufgeopfferet; und iſt gantz nicht zu zweifflen, daß ihre Elteren ſchon zuvor deßgleichen wer⸗ den gethan haben. Solche Opffer ſeynd nachgehends in dem Geſatz der Natur im⸗ mer fortgeſetzet worden, unter welchen vor⸗ nemlich beruͤhmt ſeynd die Opffer eines Noe, eines Abraham, eines Iſaac, eines Jacob, eines Melchiſedech, und mehrerer anderen. In dem geſchribenen Geſatz wie vil unzahlba⸗ re und verſchiedene Opffer ſeynd nicht von denen Iſraeliten verrichtet worden, welche ihnen von GOtt durch ihren Heers⸗Fuͤhrer und Geſatz⸗Geber Moyſes ſeynd anbefohlen, und mit allen Gebraͤuchen und Ceremonien vorgeſchriben worden, welche darbey muͤſten vorgenommen und angewendet werden? Di⸗ ſe waren die vornemſte Ubung ihrer rechtglau⸗ bigen Religion, dermaſſen und geſtalt, daß diſe gaͤntzlich waͤre zerfallen, wan ihre Opf⸗ fer waͤren aufgehebt, und nicht mehr verrich⸗ ter worden. Warum die vornehmſte Ubung der Re⸗ ligion? Was iſt die Religion? Sie iſt nichts anders, als der Dienſt GOttes, und die Tugend der Religion iſt nichts anders, als ein Ubung, dardurch der Menſch ſeinem GOtt die gebuͤhrende Ehr, Anbettung, und Dienſt abſtattet. Gantz recht. Warum ſoll aber GOtt durch die Opffer, und zwar durch diſe vornemlich den ſchuldigen Dienſt, Ehr und Anbettung von denen Menſchen empfan⸗ gen? Waͤre es nicht genug, daß man ihne ehrete mit dem Gebett, mit aͤuſſerlichen nider⸗ traͤchtigen Leibs⸗Gebaͤrden, als mit Knye⸗ biegen, Aufhebung der Haͤnden, tieffeſter Neigung deß Leibs ꝛc. Nein, das waͤre nicht genug. Opffer werden annoch vornemlich erforderet. Aus was Urſach? Es muß GOtt, und muͤſte jederzeit von denen Men⸗ ſchen als ſeinen Geſchoͤpffen geehret werden, als ihr erſter Urſprung und letztes Ziel: Als ihr erſter Urſprung, von welchem ſie alles haben, was ſie ſeynd, und haben, als ihr letztes Ziel, deme ſie alles das Ihrige wide⸗ rum ſollen zuſtellen. Es muß ihme zumahlen von denen Menſchen die hoͤchſte Ehr abgeſtat⸗ tet werden, als ihrem oͤchſten und einigen HErrn, deme alles Erſchaffene muß unter⸗ thaͤnig ſeyhn. Als einem ſolchen muß man aus Eingeben der natuͤrlichen Veirnunſfi ſelb⸗ mithin deſſen Fuͤrtrefflich⸗ und Nutzbarkeit nicht recht erkenne und begreiffe. Wird dem⸗ N. II. AlI. — — — — 3 — — —LC— — — — — — ☛ ☛ ☚ r2r ————2— —= – =—-æâẽæh ——æ-G dn er⸗ g ol⸗ D ”JUqÿ tu⸗ † eß⸗ N. W. Das HH. Meß⸗ Opffer und deſſen hoͤchſte Fuͤrtrefflichkeit. ſten aͤuſſerliche Opffer darreichen. Als dem hoͤchſten OErrn zwar ſoll der Menſch etwas von dem Seinigen, als ein Steur geben. Dan iſt nicht ein jeder Unterthan verpflichtet ſeinem Fuͤrſten und Herrn die ſchuldige Steur zu erſtatten? Gewißlich wird ſolche kein Un⸗ terthan ſeinem Fuͤrſten abſprechen, oder zu⸗ ruck halten, wan er je ein rechter Unterthan ſeyn will, wan er je diſen fuͤr ſeinen rechtmaͤſ⸗ ſigen Herrn erkennet. Wie vilmehr iſt der Menſch verbunden GOtt ſeinem hoͤchſt⸗ge⸗ bietenden HErrn von dem Seinigen zu ſteu⸗ ren, wan er ſich als ein rechten Unterthan gegen ihme will erweiſen? Reddite, quæ ſunt Cæſaris, Cæſari, & quæ ſunt Dei, Deo: Gebet dem Kayſer, was deß Kay⸗ ſers iſt, und GOet, was GOttes iſt. Iſt der Befehl deg Goͤttlichen Heylands Matth- 22. Seyet ihr ſchuldig dem Kayſer die gebuͤh⸗ rende Steur zu bezahlen, ſeyet ihr auch ver⸗ pflichtet GOtt die ihm zugehoͤrige Steur zu erſtatten. Es ſolte der Menſch alles das Seinige GOdT zu einer Steur geben und aufopfferen. Aber ſo vil verlanget GOTD nicht, er begnuͤget ſich mit einem geringen Oopffer, ſo dem Menſchen nicht vil koſtet. umahlen muß dem allerhoͤchſten GOtt geopfferet werden als dem erſten Urſprung, von welchem zu dem Menſchen alles herge⸗ floſſen, was er hat, und dem letzten Ziel, deme diſes alles widerum ſoll erſtattet wer⸗ den, nicht anderſt, als wie alle Waͤſſer au Erden widerum in das Meer flieſſen, von welchem ſie urſpruͤnglich herkommen. Und diſes alles ſoll der Menſch GOtt aufopfferen zur Erkanntnuß und Bezeugung, daß er al⸗ es von ihme empfangen, und alles ihme ſchuldig ſce „auch ſogar ſein eigenes Leben, weilen ihme ſolches von niemand anderem, als von GOtt iſt mitgetheilet worden. Aber auch ſo vil forderet GOtt nicht. Was dan? Was haben die Menſchen in dem ſowohl na⸗ tuͤrlichen, als geſchribenen Geſatz gethan? Sie haben an ſtatt deß ihrigen das Leben der unvernuͤnfftigen ihnen zugehoͤrigen Thieren GOtt aufgeopfferet, ſelbe aufgeſchlachtet, und durch das Feuer verzehret, dadurch ſie GOtt haben wollen bezeigen, daß er ein hoch⸗ gebietender HErr ſeye uͤber Leben und Todt, daß ſie ihme ſchuldig ſeyen ihr eigenes Leben, und alles, was ſie in diſem Leben beſitzen, daß ſie gantz und gar mit allem dem Ihrigen Binn aufgeſchlachtet, und zu ſeiner Ehr und dienſt verzehret werden, wie das hergebrach⸗ re Vieh geſchlachtet, und vertehret worden. Das hat GOtt von ihnen geforderet: Das war folgſam der Menſchen unempoͤrliche Schuldigkeit. Hat wohl diſe Pflicht GOtt zu opfferen in chet nen Gnaden⸗Geſatz aufgehoͤret? Mit nichten. So wenig GOtt hat aufe ehoͤ⸗ ret, und hat koͤnnen aufhoͤren unſer hoͤchſt⸗ gebietender HErr, unſer erſter Urſprung und letztes Ziel zu ſeyn, ſo wenig er ſich kan ver⸗ zeihen deß Dienſtes und Ehr, ſ ihme die Menſchen hudig ſeynd zu erweiſen, ſo we⸗ nig haben die Opffer koͤnnen aufhoͤren. Wir Chriſtglaubige ſeynd ebenfalls noch verbun⸗ den alles das Unſerige, und ſo gar unſer Le⸗ ben ihme aufzuopfferen, oder an ſtatt deſſen etwas anderes, ſo ihme gefaͤllig, und von ihme verlanget wird. Warum opfferen wir dan ihme nicht mehr unvernuͤnfftige Thier, Fruͤchten der Erden, und andere Gaaben, wie ihme in dem natuͤrlichen, und geſchribe⸗ nen Geſatz geopfferet worden? Ach! Chriſt⸗ Catholiſche Zuhoͤrer, die uͤberſchwenckliche Lieb JEſu Chriſti unſeres Erloͤſers und Ur⸗ hebers deß Gnaden⸗Geſatzes hat uns in di⸗ ſem mitgetheilet was unendlich fuͤrtreffliche⸗ res, unendlich heiligeres, unendlich koſtba⸗ rers, unendlich GOtt angenehmeres und an⸗ Kandigere⸗ „als da ſeynd alle Thier und ruͤchten auf dem gantzen Erd⸗Boden, als alles dasjenige, was wir ſeynd, und haben, damit es an ſtatt deſſen zu einem Opffer wur⸗ de. Was iſt es? Es iſt ſein allerheiligſter Leib und koſtbareſtes Blut: Er ſelbſten iſt es gantz und gar. Ja, ſich ſelbſten, ſo groß, ſo fuͤrtrefflich, ſo heilig er iſt, hat er uns mitgetheilet, und unſerem Gewglt uͤbergeben zu dem End, daß wir ihne taͤglich ſeinem goͤttlichen Vatter koͤnnen wahrhafftig aufopf⸗ feren. O! das iſt dan ein Opffer, welches alle andere, die vorhin in der Welt ſeynd f verrichtet, und der goͤttlichen Majeſtaͤt auf⸗ geo fferet worden, an Werth und Fuͤrtreff⸗ ichkeit unendlich weit uͤberſteiget, das iſt, ſo weit, als die allerheiligſte Perſon JESu Chriſti alles das Unſerige, ja alles andere, was erſchaffen, uͤberſteiget. Dannenhero, ſo bald diſes gantz goͤttli⸗ che Opffer von unſerem Heyland iſt eingeſe⸗ tzet worden, haben alle andere Opffer deß al⸗ ten Geſatzes ein End genommen, und ſeynd abgeſtellet worden. an was waren jene alte Opffer? Umbram haber lex futurorum bonorum. Antwortet uns der Welt⸗Lehrer Paulus Heb. 10, allwo er von ermeldten Opfferen redet: Das Geſatz (verſtehe das alte Maſaiſche Geſatz) enthaltet in ſich nur einen Szchatten der zukuͤnffrigen Guͤteren. Omnia in figura contingebant illis: Alle Ding widerfuhren ihnen in der Figur und Vorbildung. 1. Cor. 10. Demnach waren jene alte Opffer nur ein Schatten unſeres hochheiligſten Opffers. Um ſo vil das Liecht den Schatten, die Sonn die naͤchtliche Fin⸗ ſternuſſen uͤbertriffet, um ſo vil, ja unendlich mehr uͤberſteiget das Opffer deß neuen alle Opffer deß alten Geſatzes: Und gleichwie der Schatten, wan das Liecht darein ſcheinet, die finſtere Nacht, wan die Sonn aufgehet verſchwindet, alſo haben alle alte Opffer auf⸗ gehoͤret, als das neue von dem Heyland iſt eingeſetzet worden. Es waren zumahl jene alte Opffer, dem Ausſpruch deß Apoſtels zu⸗ Q q q 3 folg, N. V. ſchaͤtzung von unſerem H. D. Opfſer in dem △ Siben und zwanzigſte Predig, folg, nur eine Vorbildung, und gleichſam ein Modell unſeres Opffers. Um ſo vil ein Kunſt⸗Stuck, ein Gemaͤhl, ein Gebaͤu, daß auf dem Papier ſchlecht dahin aufgezeichnete Modell und Vorriß uͤbertriffet, um ſo vil, ja widerum unendlich fuͤrtrefflicher iſt das Opffer des neuen, als alle Opffer des alten Geſatzes insgeſamt. Und gleichwie der Vor⸗ riß nach geendigtem Werck, und vollends aufgefuͤhrtem Gebaͤu beyſeits geleget, oder gar hinweg geworffen wird, alſo ſeynd die alte Opffer nach Einſetzung diſes neuen ab geſchaffet, und verworffen worden. Damit man aber eine noch groͤſſere Hoch⸗ Gemuͤth abfaſſe, erwege man nur ein wenig, mit was herrlichen und anſehnlichen Ge⸗ praͤng jene alte Opffer ſeyen verrichtet wor⸗ den. Was fuͤr ein wunder ſchoͤner und praͤchtiger Tempel hat nicht muͤſſen von dem weiſeſten Koͤnig Salomon zu Verrichtung derſelben, in dem Tempel was koſtbare Al⸗ taͤr aufgebauet werden? Es ſeynd ja keine Unkoͤſten, kein Silber, kein Gold, keine Edel⸗ geſtein hierzu geſparet worden? In was koſtbarer Kleydung muͤſten nicht die Prieſter erſcheinen, wan ſie ein Opfſer vornahmen? Wie vil unterſchidliche, von GOTD ſelbſten anbefohlene, zur Andacht bewegende Ceremonien und Gebraͤuch muͤ⸗ ſten nicht zu denen Opfferen angewendet wer⸗ den? Hierauf mache man den Schluß, wie herrlich und fuͤrtrefflich unſer heiligſtes Opf⸗ fer ſeyn muͤſſe, da deſſen bloſſer Schatten und Vorbild ſchon ſo herrlich und fuͤrtrefflich geweſen; wie hoch ſolches uͤber jene alte Opf⸗ fer muͤſſe geſchaͤtzet werden. Und damit deſ⸗ ſen Hochſchaͤtzung noch mehr anwachſe, hal⸗ te man ein wenig gegeneinander die Opffer an ihnen ſelbſten. Was iſt dorten in dem alten Geſatz dem Allerhoͤchſten aufgeopfferet worden? Was wird da in dem neuen ihme geopfferet? Dorten ſeynd geopfferet worden Schaaf und Laͤmmer: Da wird geopfferet jenes Goͤttliche unbefleckte Lamm, welches innimmet die Suͤnden der Welt, von wel⸗ chem der H. Apoſtel Andreas zu dem Ty⸗ rann geſprochen, als er von ihme angeſucht worden denen Goͤtzen zu opfferen: Ego omni- potenti Deo immolo quotidie immacula- tum Agnum in altari: cujus carnem po- ſteaquam omnis populus credentium man- ducaverit, Agnus, qui ſacrificatus eſt, in- teger perſeverat & vivus: Ich opffere taͤglich dem allmaͤchtigen GOCC das unbefleckte Lamm auf dem Altar, welches, nachdem das gantze Chriſtglaubige Volck deſſelben Fleiſch geeſſen, dannoch allzeit gantz und lebendig verbleiber. Dorten ſeynd geopfferet worden Ochſen und Kaͤlber: Da wird geepferet der unendlich ſtarcke GOtt, der Schoͤpffer und Ernaͤhrer aller Tauben, und Turtel⸗Taͤublein: da wird geopfferet der allerreiniſte Sohn Mariaͤ, in ihrem Jungfraͤulichen Leib durch Uberſchat⸗ tung des Heil. Geiſtes empfangen. Dorten ſeynd fuͤr die Suͤnden geopfferet worden Widder und Boͤck: Da wird geopfferet der⸗ jenige, der aus Lieb gegen uns die Geſtalt eines Suͤnders ſich gewuͤrdiget anzunemmen, und hat wollen fuͤr die Suͤnden des gantzen menſchlichen Geſchlechts auf dem Altar des H. Creutzes geſchlachtet werden. Was iſt das fuͤr ein unendlich groſſer Unterſchid? Und diſer wie faſt leget er nicht an Tag die Fuͤr⸗ trefflichkeit unſeres heiligſten Opffers? Um ſo weit GOTT die Geſchoͤpff, der einge⸗ fleiſchte Sohn GOttes, die unvernuͤnfftige Thier an Wuͤrde und Hochheit uͤberſteiget, um deſto fuͤrtrefflicher iſt diſes Opffer als al⸗ le vorgehende, deſto wuͤrdiger, daß es GOtt aufgeopfferet werde, deſto gefaͤlliger ſeiner hoͤchſten Majeſtaͤ&t. = Gleichwie nun das hochwuͤrdigſte Meß⸗ N. VII. Opffer uͤber alle Opffer des alten Geſatzes iſt an Wuͤrde und Fuͤrtrefflichkeit, alſo iſt es ebenfalls uͤber alle jene Opffer an der Nutzbarkeit, ſo von demſelben uns Chriſt⸗ glaubigen beygebracht wird. Dan, was wa⸗ ren jene alte Opffer? Iaufirma & egena ele- menta: Unkraͤffeige und beduͤrfftige Ele⸗ menten. Spricht von ihnen ſowohl, als von anderen Gebraͤuchen des alten Geſatzes der Welt⸗Apoſtel. Gal. 4. Diſe hatten an, und aus ihnen kein Krafft, denen Menſchen einige Gnaden zu erwen ben, oder mitzuthei⸗ len, ſondern wan ihnen bey denenſelben von GOTT Gnaden ſeynd verlyhen worden, ge⸗ ſchahe ſolches in Anſehung der unendlichen Verdienſten JEſu Chriſti, und jenes Opf⸗ fers, ſo er an dem Stammen des H. Creu⸗ tzes wurde vollziehen, deſſen ſie ein Figur und Vorbedeutung waren. Diejenige, welche das Opffer vornahmen, oder fuͤr ſich verrich⸗ ten lieſſen, muͤſten einen lebhafften Glauben und veſtes Vertrauen erwecken auf JIEſum Chriſtum, als den zukuͤnfftigen ihnen verſpro⸗ chenen Meſſiam. Krafft diſes ihres Glau⸗ bens erhalteten ſie bey ihren Opfferen, die Goͤttliche Gnaden, leiſteten die Gnugthuung fuͤr ihre Suͤnden, erſtatteten GOtt die ſchul⸗ dige Ehr, mithin ex opere operantis, wie die Schulen reden. Aber unſer heiligſtes Opffer bringet uns Chriſtglaubigen den hoͤch⸗ ſten Nutzen, und theilet uns die Gnaden GOttes mit, nicht nur in Anſehung unſe⸗ res Glaubens und anderen darbey ausgeuͤb⸗ ten Andachten, ſondern auch ex opere ope- rato, das iſt, aus eigener Krafft, anerwo⸗ gen in demſelben enthalten, in demſelben opfferet, und aufgeopfferet wird der Urheber aller Gnaden ſelbſten. Iſt alſo jener Unter⸗ ſchid zwiſchen denen Opfferen des alten und neuen Geſatzes, der ſich befindet zwiſchen der geſchnitzleten, oder mit F nworf Bildnus. Die bloſſe Bildnus des Heylands, int ue De hihlle. Olanus des Heann . . Jarben entworffenen — — — – — — — —— ——-- —.4 — — — — ——— x.V. — — W — — — , 2☛n⁰ £ lt d Ghe ben uun to⸗ die wie ber. ter⸗ und⸗ der ol nen ds, un mich die Frag, wer vor anderen die Wuͤr⸗ ckungen und Fr Das H. H. Meß⸗Ooffer und deſſen hoͤchſte Fuͤrtrefflichkeit. a05 weilen ſie an ihr kein Leben, kein Sinn hat, kan von und aus ihr ſelbſten kein einige Gnad denen Menſchen ertheilen: Jedoch ermah⸗ net ſie die Menſchen, zu wem ſie muͤſſen ihr Gutthaten GOttes wollen theilhafftig wer⸗ den. Diſe theilet der Depland der in diſer Bildnus vorgeſ Opffer des alten Geſatzes waren nichts ande⸗ res, als ein pure Bildnus JEſu Chriſti, und jenes Opffers, ſo er nachmahls an dem H. Creutz von ſich vollzogen. Als ein ſolche koͤnten ſie aus ihnen ſelbſten keine Gnaden denen Menſch ben und Vertrauen zu dem zukuͤnfftigen Er⸗ loͤſer ihr Zuflucht nemmeten, um einigen Frucht aus ihren Opfferen zu ſchoͤpffen. Aber in unſerem allerheiligſten Opffer iſt IEſus Chriſtus der Urheber und Ausſpender aller Gnaden ſelbſten in eigener Perſohn zugegen: Er ſelbſten wird da unblutiger Weiß aufge⸗ opfferet, wie er ſich blutiger Weiß an dem Creutz⸗Stammen hat aufgeopfferet. Hat alſo das Meß⸗Opffer ein Krafft mit dem Creutz⸗Opffer, und theilet darinn der Goͤtt⸗ liche Heyland ſelbſten die Gnaden aus. Allhier geduncket mich, als ſtelle man ten des H. Meß⸗Opffers genieſſe. Hierauf ertheile ich die Antwort in folgender Ordnung: Erſtens wird derſelben enhaſſtig⸗ emacht, derjenige, fuͤr welchen die eg aufgeopfferet wird, ſeye er an⸗ noch bey Leben, oder ſchon verſtorben, und muͤſſe deſſen Seel die bey dem Leben durch die begangene Suͤnden gemachte Schulden in dem Fegfeuer bezahlen. Zweytens derjenige, der die Meß von einem Prieſter laſſet leſen mit Darreichung des gebuͤhrenden Stipendii zu deſſen Unterhaltung. Drittens der Prie⸗ ſter ſelbſten nach Maaß ſeiner Andacht, mit welcher er diſe heiligſte Ubung vornimmet. Vierdtens derjenige, ſo dem Prieſter zu Al⸗ nen, wan ſie der Gnaden und ſelbſten mit, ſer Bildnus 1 tellet, und ver⸗ ehret wird, und nicht die Bildnus. Die nſchen mittheilen: Leiteten jedoch dieſelbe dahin, daß ſie mit lebhafftem Glau⸗ tar dienet. Fuͤnfftens alle Gegenwaͤrtige, wan nur ſowohl diſe, als der Altar⸗Diener mit gebuͤhrender guten Meynung und hertzli⸗ cher Andacht zugleich mit dem Prieſter die H. Meß aufopfferen: Je groͤſſer die Andacht, je eyfriger die Meynung, deſto groͤſſer und haͤuffiger wird ſeyn der Nutz, ſo ihnen wird zukommen. Gechſtens die gantze Catholiſche Kirch, und alle darinn begriffene Chriſtglau⸗ bige, vorderſt diejenige, deren der Prieſter bey dem Altar in ſeinem ſo genannten Me⸗ mento ingedenck iſt. Eben diſe ſo vilfaͤltige Fruͤchten zeigen zumahlen an, wie faſt das H. Meß⸗Opffer alle vorhergehende Opffer des alten Geſatzes an Nutzbarkeit uͤbertreffe. Wan wir endlichen unter die Opffer auch N. IX. wollen rechnen das Gebett, das Allmoſen, die Buß, die Caſteyung des Leibs, und an⸗ dere gottſeelige Werck, die der Menſch aus⸗ uͤbet, wie dan diſe oͤffters von der Goͤttlichen Schrifft mit dem Namen eines Opffers, wiewohl nur eines ſittlichen, beehret werden, bleibet es annoch bey meinem Ausſpruch, daß das H. Meß⸗Opffer ein Opffer ſeye uͤber al⸗ le andere, folgſam auch uͤber bemeldte Opf⸗ fer. Ein eintziges Meß⸗Opffer mit Andacht gehalten, oder angehoͤret, iſt GOtt angeneh⸗ mer, uns viel erſprießlicher, als alle unſere ute Werck. Dan, was ſeynd unſere gute Werck? Sie ſeynd an ihnen ſelbſten ſehr ſchlecht, vaſt eingeſchrancket in ihrem Werth ja aus ihnen ein lauteres Nichts, alſo „daß wir mit dem Koͤniglichen Propheten billich zu GOtt koͤnnen aufruſſen : Subſtantia mea tanquam nihilum ante te: All mein Wee⸗ ſen iſt vor dir wie nichts. Pſ. 38. Aber das H. Meß⸗Opffer iſt eines unendlichen Werths, anerwogen darinn der Goͤttliche Deand ſelbſten mit allen ſeinen unendlichen erdienſten aufgeopfferet wird. Der Urſa⸗ chen willen iſt das ſittliche Opffer unſeres Ge⸗ betts niemahl kraͤfftiger, niemahl GOtt ge⸗ faͤlliger, niemahl uns erſprießlicher, als wan es unter dem H. Meß⸗Opffer verrichtet, und . mit demſelben vereiniget wird. * Beſchluß. WBer kan nun ſattſam die uͤberſchwenckli⸗ che und unendliche Liebe unſeres Goͤtt⸗ lichen Heylands JEſu Chriſti ſchaͤtzen, wer ihme gnugſamen Danck abſtatten, daß er di⸗ ſes heiligſte Opffer in ſeiner Kirchen auf Er⸗ den ein eſeger welches an Wuͤrdigkeit, an Eireſflichkeite an Kulharket, alle andere r ſo weit uͤberſteiget? Wie hoch ſeynd wir Catholiſche Eberſt en ihme nicht verpflich⸗ tet, er uns ohn all unſerem Verdienſt hat laſſen gebohren werden zu ſolcher Zeit, zu welcher wir diſes fuͤrtrefflichſte Opffer koͤn⸗ nen Kenieſſen „nicht mehr in dem Schatten und bloſſen Figur, wie die Iſraeliten in dem alten Geſatz, ſondern an ihme ſelbſten und in ſeinem voͤlligen Mittag? Wie ſehr ſeynd wir ihme nicht verbunden, daß er uns hat beruffen, und bißhero erhalten in der Schooß der wahren gllein ſeeligmachenden Roͤmiſch⸗ Catholiſchen Kirchen, als in welcher diſes hochwuͤrdigſte Opffer zu finden, und biß au diſe Stund beſtaͤndig verharret? Mit wa ſollen wir ihme diſe unſchaͤtzbare Gnad und Wohlthat erwideren? Wan wir uns gantz und gar zur Danckbarkeit ihme wurden auf⸗ opfferen, waͤre alles zu wenig, und von wei⸗ tem diſe Gutthat nicht Perafer . laren Danck⸗Erſtat⸗ tung wir ihme dan zur ſchuldiger Siben und zwanzigſte Predig, tung eben diſes heiligſte Opffer auf, als wel⸗ ches allein diſer unendlich groſſen Gnad Pleich. ſtaͤndig iſt, wohnen wir demſelben offt mit aller moͤglichen Andacht bey, und machen wir uns ſolches zu Nutzen zu unſerem ewigen Heyl. Amen. Rhe Pib Pak ibr i eik Eh: re t beet: BAri iiß Ccht und zwanzigſte redig: JEſus Chriſtus in dem allerheiligſten Meß Ooffer 8 der Prieſter und das Opffer. Loorſpruch. Tu es Sacerdos in æternum ſec Pſal. 109. undùm ordinem Melchiſedech. Du biſt ein Prieſter ewiglich nach der Ordnung Melchiſedech. Eingang. ESLs der allmoͤgende, und allerweiſeſte N GOTT denerſten Menſchen erſchaf⸗ fen, und in die Welt eingefuͤhret, * hat er ihne nicht nur allein zu einem Ober⸗Herrn uͤber alle ſichtbare auf Erden ſich befindende Geſchoͤpff, ſondern auch zu ei⸗ nen Prieſter beſtellet. Dan, wie das groſſe Kirchen⸗Liecht der Heil. Auguſtinus wohl beobachtet, hat GOtt die gantze von ihm er⸗ ſchaffene Welt nicht nur zu einem Reich, ſon⸗ dern auch zu einem groſſen Tempel gemacht, in welchem er mit ſeiner Herrlichkeit wohnete, welcher zu ſeiner Ehr ſolte gaͤntzlich gewidmet ſeyn, in welchem er mit Opfferen wolte an⸗ gebetten, und verehret werden. Zu diſem End ware ein Priefter vonnoͤthen. Ein ſol⸗ cher muͤſte gleich der erſte Menſch ſeyn: Di⸗ ſer muͤſte in beſagtem groſſen Tempel die Stell eines Prieſters in der That vertretten, und die gebuͤhrende von GOtt ihme anbefohlene Opffer verrichten. Was waren das fuͤr Opf⸗ fer? Fraget allhier der heilige Auguſtinus. Die Goͤttliche Schrifft meldet mit keinem ei⸗ nigen Wort, daß GOtt ihme ein Opffer ha⸗ be anbefohlen. Hierauf ertheilet diſer hoch⸗ erleuchte Kirchen⸗Vatter die Antwort, und ſagt: Wir irren weit, wan wir uns einbil⸗ den, GOtt habe kein Opffer von ihmne geſor⸗ deret, ſintemahlen er ihme auferleget, daß er ihme ſich ſelbſten, ſeinen Verſtand, ſeinen Willen, ſein Freyheit aufogſeren und gaͤntz⸗ lich unterwerffen ſolle. Diſes Opffer haͤtte er vornehmlich dazumahl ſollen entrichten, als er zur Nieſſung der von GOtt in dem Para⸗ deiß ihme verbottenen Frucht iſt angereitzet worden, zu ſeinem GOit ſich wenden, und gebietender HErr, mein Will und Freyheit, die du mir gegeben, ſeye dir, deinem heilig⸗ ſten Willen und Gebott gantz und gar unter⸗ worffen. Dir allein will ich Gehorſam lei⸗ ſten, und nicht meiner eigenen Begierlichkeit. Diſe ſeye dir vollkommen aufgeopfferet und geſchlachtet. Mein Enthaltung von der ver⸗ bottenen Frucht ſoll zu deiner groͤſſeren Ehr und Glory gereichen. Allein, wie uͤbel hat ſich der Prieſter verhalten? Ihme ſelbſten, und nicht ſeinem GOtt hat er die verbotte⸗ ne Frucht, und die nach derſelben gehegte Begierlichkeit aufgeopfferet, ſeine eigene ge⸗ ſuchte Ehr hat er der Ehr GOttes, ſeinen Willen dem Willen GOttes vorgezogen: Mithin die Wuͤrde eines Prieſters erbaͤrm⸗ lich bemackelt: ja gar bey ſich zu Grund ge⸗ richtet. Aber diſes Prieſterliche Amt hat der zweyte Adam JE SUS Chriſtus auf eine weit fuͤrtrefflichere Weiß erſetzet. Er iſt in diſe Welt kommen als ein Prieſter, und hat an ſich erfuͤllet dasjenige, was ſein himmli⸗ ſcher Vatter durch den Mund des H. Da⸗ vids zu ihme geſprochen: Tu es Sacerdos in æternum ſecundùm ordinem Melchiſedech: Du biſt ein Prieſter ewiglich nach der Ordnung Melchiſedech. Das Opffer re kein anderes, als er ſelb ſelbſten nemlich hat er ſeinem Goͤttlichen Vatter aufgeopfferet gleich bey dem erſten Eintritt in diſe Welt, nachge⸗ hends ſein gantzes Leben hindurch, in dem letz⸗ ten Abendmahl, und endlich auf dem Altar des heiligen Creutzes. Mit ſeinem Hinſchei⸗ den hat ſich diſes ſein Opffer noch nicht Jeim et, N. — —LLL---—- - -C v ö ö ————— ð — 8ʒ — —— — —— -— ———DUN — — — — — — a— —, U——— T0— — —— –-ͤç N. II. JEſus Chri JEſus in dem H. H. Meß⸗Opffer der Prieſter und das Opffer. 497 det, ſondern, weilen er Sacerdos in æter- num: Ein Prieſter ewiglich und zu allen Zeiten iſt, ſetzet er dasſelbige immerfort, und vertrittet noch heut zu Tag in der Catholi⸗ ſchen Kirch das Amt eines Prieſters. Was opfferet er dan noch immer auf? Eben das⸗ jenige, was er in ſeinem ſterblichen Leben, was er in dem letzten Abendmahl, was er an dem Creutz⸗Stammen hat aufgeopfferet, nemlich ſich ſelbſten. Das geſchiehet taͤglich in dem allerheiligſten Meß⸗Opffer. In di ſem dan iſt IEſus Chriſtus unſer goͤttliche Heyland der Prieſter zumahlen und das Opf⸗ fer. Eine Wahrheit, welche ferners die Fuͤrtrefflichkeit deß allerheiligſten Meß⸗Opf⸗ fers ſoll vorſtellen, und den Vortrag meiner heutigen Anred ausmachen: Icſus Chri⸗ itns der Heil. Meß der Prieſter und das pffer. — Abhandlung. Bes ich ihnen, Chriſt⸗Catholiſche Zuhoͤ⸗ rer, anheut hab erkiſen vorzutragen, iſt ein gewiſſer und unfehlbarer Lehr⸗Satz, der nicht nur allein von denen heiligen Baͤtte⸗ teren, ſondern auch von der allgemeinen Kirch GOttes in ihren groſſen Verſammlungen, benanntlich in der Tridentiniſchen mit nachge⸗ ſetzten Worten Seſſ. 22. c. 2. iſt beſtaͤttiget worden: Una eadémque eſt hoſtia, idem nunc offerens ſacerdotum miniſteriò, qui ſcripſum in Cruce obtulit: Es iſt ein Opf⸗ fer, und opfferet eben derſenige mittelſt der Prieſteren, der ſich einmahl aufgeopf⸗ feret hat am Creutz. Iſt alſo JEſus Chri⸗ ſtus erſtens der Prieſter, und zwar der ober⸗ ſte und fuͤrnehmſte Prieſter, der diſes heilig⸗ ſte Opffer verrichtet, ſo offt, und wo nur in der Chriſtlichen Kirch ein Meß gehalten wird. Schon von Ewigkeit her iſt er von ſeinem himmliſchen Vatter zu dem Amt deß oberſten Prieſters beſtimmet worden, und hat ſolches alſobald angefangen zu verrichten, ſo bald er die menſchliche Natur hat angenommen, und uns zu Lieb Menſch worden. Nothwendig ware es zu Vertrettung diſes Prieſterlichen Amts, daß er zugleich Menſch waͤre, ſinte⸗ mahlen er als GODVD allein ſolches niemahl haͤtte koͤnnen verrichten. Die Urſach deſen iſt, weilen derjenige, der dem Allerhoͤchſten ein Opffer will darbringen, um dadurch ihne zu ehren, oder ihme ein Gnugthuung zu lei⸗ ſten, oder ihme ſchuldigen Danck zu erſtatten, oder Gnaden von ihme zu erlangen, weniger als GOtt, algſann ein Geſchoͤpff ſeyn muß. us als GOtt iſt kein Geſchoͤpff, auch nicht weniger, als ſein himmliſcher Vat⸗ ter, ſondern ihme gantz gleich, ja mit ihme in der Weeſenheit ein GOtt. Als GOTT dan koͤnnte er kein Prieſter ſeyn, und das Prieſterliche Amt mit Opfferen nicht verrich⸗ ten, gleichwie er unſer Fuͤrſprecher bey ſeinem Goͤttlichen Vatter auch nicht als GOtt ſeyn kan. Nothwendig dan muͤſte er Menſch wer⸗ den, damit er in der That koͤnnte ein Prie⸗ ſter ſeyn, und das Prieſterliche Amt erfuͤllen. So bald er nun mit der menſchlichen Natur ſein goͤttliche Perſon vereiniget, hat er unverzuͤglich das beſtimmte Opffer vorgenom⸗ men, und als ein Prieſter ſich ſelbſten ſeinem ewigen Vatter aufgeopfferet, wie darvon r. Xav. Boyfer, §. J. Predigen. . autem aptaſti mihi. klare Zeugnuß gibet der Welt⸗Lehrer Pau⸗ lus Heb. 10. Ingrediens mundum dixit? Hoſtiam & oblationem noluiſti: Corpus Tunc dixi: Ecce ve- nio &c. Als er in die Welt kommen, hat er geſprochen: Schlacht Opffer und Gaa⸗ ben (verſtehe deß alten Geſatzes) haſt du nicht gewolt, du haſt mir aber einen Leib zubereiter. Da hab ich geſagt? Sihe, ich komme ꝛc. Mein GOtt und ewiger Vatter, ich weiß, daß dir die Opffer deß alten Teſta⸗ ments die deiner unendlichen Herrlichkeit ge⸗ buͤhrende Ehr nicht gnugſam haben erſtattet, deiner Gerechtigkeit die fuͤr die Suͤnden deß menſchlichen Geſchlechts ſchuldige Gnugthu⸗ ung nicht gnugſam geleiſtet, dein Gutthaͤtig⸗ keit zu Ausſpendung deiner Gnaden nicht gnugſam beweget. Du haſt mir dan einen menſchlichen Leib gegeben, damit ich ſolchen dir zu diſem End ſolle aufopfferen. Diſer mein Lei f. opfferet. Sihe, ich bin mit demſelben bereit zu allen Verfolgungen, zu allem Creutz und Leyden, zu Vergieſſung alles Bluts, zu dem ſchmertzlichſten, und gewaltthaͤtigen Todt, damit er ein vollkommenes Schlacht⸗Opffer zu deiner hoͤchſten Ehr, und alſo dein heilig⸗ ſter Will an mir vollzogen werde: Ecce ve- nie; in capite libri ſcriptum eſt de me, ut faciam, DEus, voluntatem tuam: Sihe, ich komme: In dem Anfang deß Buchs ſteher von mir geſchriben, daß ich GGrt, deinen Willen ſoll erfuͤllen. Was er da in dem erſten Augenblick ſeines Lebens zu ſeinem — Vatter geſprochen, hat er gleich in der That erwiſen, und ſein da⸗ zumahl angefangenes Opffer das gantze Leben hindurch fortgeſetzet: Nachgehends hat er⸗ ſeinen heiligſten Leib auf ein beſondere unblu⸗ tige Weiß in dem letzten Abendmahl, und endlich auf dem Altar deß heylwertheſten Creutzes blutiger Weiß aufgeopfferet. Darmit aber hat JEſus Chriſtus ſein Prieſterliches Amt nicht abgeleget, noch dol⸗ lendet, ſondern fahret noch heut zu Tag fort ein wuͤrcklicher Prieſter zu ſeyn, der ſein Opf⸗ fer taͤglich in der heiligen Meß vornimmet, und verrichtet. Wird alſo an ihme vollkom⸗ men erfuͤllet, der von ſeinem goͤttlichen Vat⸗ ter b dem Koͤniglichen Propheten an ihne rr. ergan⸗ dan ſeye dir gantz und gar aufge⸗ N. III. N. V. ewiglich. 498 Acht und zwanzigſte Predig, ergangene Spruch: Tu es Sacerdos in æternum ſecundùm ordinem Melchiſe- dech: Du biſt ein Prieſter ewiglich nach der Ordnung Melchiſedech. Nicht nur iſt er ein Prieſter geweſen in dem Anfang, nicht nur in Fortſetzung ſeines Lebens, nicht nur in dem letzten Abendmahl, nicht nuͤr an dem Creutz⸗Stammen, ſondern er iſt annoch ein Prieſter, und wird ein ſolcher ſeyn immer und beſtaͤndig, fort und fort: Das Prieſter⸗ liche Amt vertrittet er annoch, und wird es vertretten unablaͤßlich. Dan zu was ein ewi⸗ ges Prieſterthum, wan er das Amt eines Prieſters, und ſein Opffer nur in dem Leben verrichtet, und mit ſeinem Todt vollendet haͤtte? Solches muß dan von ihme immerzu fortgeſetzet werden, damit von ihme mit Wahrheit koͤnne geſprochen werden, daß er ſeye Sacerdos in æternum: Ein Prieſter Jedoch iſt das Wort ewiglich, allhier nicht in dem Verſtand aufzunehmen, als wan der goͤttliche Heyland ſein Prieſterliches Amt werde vertretten, und ſein Opffer ver⸗ richten die gantze Ewigkeit hindurch: Son⸗ dern diſes will mehr nicht ſagen, nach Weiß zu reden der Goͤttlichen Schrifft, als immer⸗ fort bis zu End der Welt, wie es angedeutet wird von dem Welt⸗Apoſtel 1. Cor. 11. all⸗ wo er die Chriſtglaubige ermahnet: So offt ihr diſes Geheimnuß verrichtet: Mortem Domini annuntiabitis, donec venit: Sol⸗ ler ihr den Codt deß Errn verkuͤnden, biß er wird kommen, zuverſtehen, zu dem endlichen Gericht: Dan nach diſem wird das Meß⸗Opffer kein ſtatt mehr haben, noch ei⸗ nigen Nutzen koͤnnen bringen, weder in dem Himmel, weder auf Erden, weder in der Hoͤll. Nicht in dem Himmel, ſintemahl die auserwaͤhlte heilige GOttes deſſelben nicht bedaͤrffen, weder zu ihrer Gerechtfertigung, weder zur Gnugthuung fuͤr die Suͤnden, als von welchen ſie gantz und gar gereiniget ſeynd, weder zu Vermehrung ihrer Verdien⸗ ſten und Glory, als in welchen beyden ſie nicht mehr koͤnnen wachſen. Nicht auf Er⸗ den, maſſen auf diſer keine Kirchen, keine Altaͤr, keine Prieſter, ja gar keine Menſchen ſich mehr werden befinden, da doch fuͤr diſe allein das heiligſte Meß⸗Opffer von unſerem Heyland iſt eingeſetzet worden. Nicht in der Hoͤll, weilen die darinn eingeſperrte Ver⸗ dammte GOtt kein Ehr und Dienſt mehr koͤnnen erweiſen, auch kein Mittel mehr in Ewigkeit werden haben der goͤttlichen Gerech⸗ tigkeit einige Gnugthuung fuͤr ihre Suͤnden abzuſtatten. Daß aber Chriſtus unſer wertheſte Hey⸗ land das Amt deß oberſten Prieſters biß zu End der Welt werde verrichten in dem aller⸗ heiligſten Meß⸗Opffer, wird gantz klar an⸗ gedeutet mit jenen Worten: Secundùm or- dinem Melchiſedech: Nach der Ordnung Melchiſedech. Dan warum wird er be⸗ namſet ein Prieſter ewiglich nach der Ord⸗ nung Melchiſedech, und nicht nach der Ord⸗ nung deß Aarons, oder eines anderen in dem alten Teſtament hochberuͤhmten heiligen Prie⸗ ſters? Die gantze Urſach iſt, und kan kein andere ſeyn, als weilen Aaron und andere Prieſter deß alten Geſatzes blutiger Weiß ha⸗ ben geopfferet, indem ſie unvernuͤnfftige Thier haben geſchlachtet, und derſelben Blut ver⸗ goſſen. So kan dan der Heyland nicht ein Prieſter ſeyn ewiglich nach der Ordnung deß Aarons, oder eines anderen Prieſters, all⸗ dieweilen er ſich nur einmahl blutiger Weiß, an dem Stammen beß heiligen Creutzes, hat aufgeopfferet, allwo er ſein Blut ver goſſen, und das zeitliche Leben verlohren, diſes Opf⸗ fer allda vollendet, und ſolches nicht mehr blutiger Weiß ewiglich, das iſt biß an das End der Welt, fortſetzet. Melchiſedech aber hat ein unblutiges Opffer verrichtet, und Brod und Wein geopfferet. Alldieweilen dan der Heyland in dem heiligen Meß⸗Opf⸗ ſer ſein Leib und Blut unter denen Geſtalten Brods und Weins unblutiger Weiß opfſe⸗ ret, iſt er in diſem ein Prieſter ewiglich, das iſt bik an das End der Welt, geſtaltſam er bis dahin diſes ſein Opffer wird fortſetzen. Wan dan ein Prieſter bey dem Altar ſtehet, und in der heiligen Meß zu der Wand⸗ lung ſchreittet, in welcher eigentlich das Opf⸗ fer beſtehet, da iſt Chriſtus der HERR als der oberſte Prieſter gegenwaͤrtig, der mittels deß irrdiſchen Priefters, als ſeines Bedien⸗ ten und Werck⸗Zeug, das Opffer verrichtet, und ſich ſelbſten ſeinem goͤttlichen Vatter auf⸗ opfferet. Diſe Wahrheit hat ſchon laͤngſten geprediget Johannes der guldne Mund Hom. 60. ad pop. Verum & tu Laice, lauten ſei⸗ ne Wort, cum Sacerdotem videris offeren- tem, ne ut Sacerdotem putes hoc facien- tem, ſed Chriſti manum inviſibiliter ex- tenſam: Du aber, O Lay, wan du ſiheſt den Prieſter das Opffer verrichten, muſt du nicht meynen, als wan der Prieſter aus⸗ und von ſich ſelbſten das thue, ſon⸗ dern glaube ſicherlich, daß die Hand Jk⸗ ſu Chriſti da unſichthar ausgeſtrecket ſeye, welche da alles wuͤrcket, und opfferet. Daß deme in der Wahrheit alſo ſeye, hat der Heyland ſelbſten in diſer hochanſehnlichen Dom⸗Kirchen in welcher wir uns befinden, einsmahls ſichtbarlich gezeiget. Dan, als der heilige Ulrich wuͤrdigſter Vorſteher unſe⸗ res Bißthums darinn mit gewoͤhnlichem An⸗ dachts⸗Eyfer an dem Oſter⸗Tag die heilige Meß hielte, und zu der Wandlung kame, erſchiene ober ihme, in Angeſicht deß gantzen anweſenden Volcks eine himmliſche hellglan⸗ tzende Hand, die ohne einigen Zweiffel die Hand ech Chriſti ſelbſten ware, und ſeeg⸗ nete ſamt ihme das allerheiligſte Opffer. Wa⸗ re das nicht ein klares Anzeigen, daß die Wort Chryſoſtomi aller Wahrheit gemaͤß ſeyen, — N. V. ker A⸗ e, das der hen en, als nſe⸗ A⸗ lise me, ſten lan⸗ die ſeg⸗ vort en/ d N. VIII. JEſus in dem H. H. Meß⸗Opffer der Prieſter und das Opffer. 499 und allzeit bey dem Heil. Meß⸗ Opffer un⸗ ſichtbarlich geſchehe, was da ſichtbarlich ſich Und wer anderer, wan wir die Sach aus dem Grund wollen bedencken, koͤnte wohl da zugegen ſeyn, der diſes hoͤchſte Ge⸗ heimnuß handelt, diſes heilige Opffer vor⸗ nemlich verrichtet, als JEſus Chriſtus der oberſte Prieſter? Dan wie redet der Prieſter, wan er in der H. Meß zur Wandlung kom⸗ met, und in der Wandlung das Opffer ver⸗ richtet? Er ſagt: Hoc eſt Corpus meum: Das iſt mein Leib: Hic eſt calix ſanguinis mei: Das iſt der KRelch meines Bluts. Was verſtehet er mit diſen Worten? Will er ſa⸗ en, das ſeye ſein, des Prieſters, Leib, ſein lut? Auf kein Weiß nicht; ſondern das ſeye der Leib und Blut IEſu Chriſti. Wa⸗ rum ſpricht er dan die Wort nicht alſo aus? Das iſt der Leib, das iſt das Blut JESu Chriſti. Das waͤre weit gefehlet, mit diſen Worten wurde die Wandlung, folgſam das Opffer nicht verrichtet werden. Wan dan der Prieſter ſpricht: Das iſt mein Leib: Das iſt der Relch meines Blus, und dar⸗ durch der Leib und Blut Doſu Chriſti ver⸗ ſtanden wird, redet der Prieſter nicht in ſei⸗ ner Perſohn und Namen, ſondern durch ih⸗ ne und deſſen Mund redet der Goͤttliche Hey⸗ land ſelbſten; ſonſten wurden ja diſe Wort: MWein Leib: mein Blut, der Wahrheit platt widerſtreben. JEſus Chriſtus dan iſt derjenige, welcher als der oberſte Prieſter di⸗ ſes heiligſte Opffer vornemlich verrichtet. Was noch mehr zu Beſtaͤttigung diſer Wahrheit zu erwegen, damit diſes wunder⸗ ame Opffer moͤge verrichtet werden, iſt ein rieſter darzu vonnoͤthen, der da allmoͤgend eye. Dan in demſelben muß die gantze Wee⸗ ſenheir des Brods und des Weins verwan⸗ delt werden in die Weeſenheit des Leibs und Bluts JEſu Chriſti, alſo, daß die bloſſe zufaͤllige Geſtalten des Brods und Weins verbleiben. Das iſt ein Wunder, welches von keinem Menſchen natuͤrlicher Weiß kan ausgewuͤrcket werden, und alle erſchaffene Kraͤfften uͤberſteiget. Das vermag niemand zum Stand zu bringen, als allein derjenige, der allmaͤchtig iſt. Kein Prieſter aus allen iſt allmaͤchtig, als allein IEſus Chriſtus der vermenſchte GOtt. Er allein dan kan diſes zum Opfſer unumgaͤnglich nothwendige Wun⸗ der wuͤrcken: Er allein dan vornemlich opf⸗ feren. So muß er dan bey einer jeden H. Meß allzeit zugegen ſeyn, damit er, als der oberſte Prieſter das Opffer verrichte, und in ſeinen vollkommenen Stand ſetze. Aus deme ſolget, wie es zumahl der H. Chryſoſtomus wohl anmercket, daß das Meß⸗ Opffer allzeit eines an ihme ſelbſten, allzeit arig⸗ allzeit GOtt gefaͤllig ſeye, von was ier einem Menſchen und Prieſter es immer Fr. NXav. Hykfer §. J. Predigen. . verrichtet werde, ſeye diſer gerecht, oder ſeye er ein Suͤnder, und nichts verliehre von ſei⸗ nem innerlichen Werth, obſchon der Prie⸗ ſter, der es mit rechter Meynung haltet, ein gottloſer Menſch waͤre, nicht anderſt, als wie das Allmoſen, ſo ein gerechter und gott⸗ ſeeliger Herr durch die Haͤnd ſeines Bedien⸗ ten denen Armen aus Chriſtlicher Barm⸗ hertzigkeit darreichet, nichts verliehret von ſeinem innerlichen Werth, ſondern GOtt an⸗ genehm, und dem Herrn verdienſtlich iſt, wan ſchon der Bediente in dem Stand der Suͤnd ſich befindet. Die Urſach iſt, weilen in einer jeden Meß Chriſtus unſer OErr der erſte vornehmſte und oberſte Prieſter iſt, der da opfferet, der Menſch und Prieſter nur ſein Bedienter. Das von einem ſolchen Prie⸗ ſter vorgenommene Opffer, kan GOtt nicht anderſt, als angenehm halten, und ihme laſ⸗ ſen gefallen. hoͤren, werde ſie gehalten von was immer fuͤr einem Prieſter, ſollen wir allzeit mit denen Augen unſeres Glaubens IEſum Chriſtum ſelbſten anſehen, folgſam mit jener Andacht und Eyfer diſem heiligſten Opffer beywohnen, ſo ſich gezimmet aur einen ſolchen Prieſter, der unſer hoͤchſte GOtt und liebwertheſte Er⸗ loͤſer iſt. Wir ſollen zumahlen eine wuͤrdige Hochſchaͤtzung faſſen, von unſerer Chriſt⸗Ca⸗ tholiſchen Kirchen und Religion, als in wel⸗ cher die ein Aaron, nicht ein Samuel, nicht ein an⸗ derer heiliger Menſch, ſondern der Heilige aller Heiligen, der vermenſchte Sohn GOt⸗ tes ſelbſten. Diſe Andacht und Hochſchaͤtzung ſoll ſich bey uns vermehren, wan wir bedencken, daß der Goͤttliche Heyland ſich gewuͤrdiget nicht nur ein Prieſter, ſondern zugleich auch das Opffer ſelbſt abzugeben. Ach! was re⸗ de ich, wan ich ſage, daß IE SUS Chri⸗ ſtus unſer GOkt und Heyland ſelbſten in der heiligen Meß das Opffer, das iſt die auf⸗ geopfferte Sach ſeye? Was iſt das fuͤr ein erſtaunlicher Uberſchwanck und Wunderwerck ſeiner Liebe? Wer kan es genugſam begreif⸗ fen? Daß er an dem Stammen des heili⸗ gen Creutzes fuͤr uns und unſer Heyl zu ei⸗ nem Opffer worden, iſt ein uͤbergroſſe unend⸗ liche Lieb geweſen. Jedoch kan noch leichter verſtanden, und gefaſſet werden, wie er ſich dorten zu einem Opffer habe koͤnnen machen. Er ware ein Menſch gleich anderen Menſchen, ſterblich wie wir, er hat die Geſtalt eines Knechts, ja ſo gar eines Suͤnders angenom⸗ men, er hat ſich freywillig in diſen ſo nider⸗ traͤchtigen und verdemuͤthigten Stand geſe⸗ tzet. Er hat koͤnnen ſich auf das tieffeſte vor der Goͤttlichen Majeſtaͤt ernidrigen, ſein Blut vergieſſen, ſich und ſein Leben auf⸗ ſchlachten. Wer kan aber mit ſeinem Ver⸗ ſtand begreiffen, daß er auch anjetzo, da er wuͤrcklich in ſeinem himmliſchen Reich zur Rechten ſeines Goͤttlichen Vatters in aller Rrra ihme Wan wir dan die O Meß Stell eines Prieſters vertrittet, nicht N. X. 560 AyvyVccht und zwanzigſte Predig,:,=— ihme zuſtehenden hoͤchſten Glory ſitzet, dan⸗ noch koͤnne hier auf Erden unſer Opffer wer⸗ den, daß er ſein vergoͤtterte Herrlichkeit dan⸗ noch ſo tieff koͤnne ernidrigen, wie es zu ei⸗ nem Opffer erforderet wird⸗ daß er von der Rechten ſeines himmliſchen Vatters auf un⸗ ſere irrdiſche Altaͤr herabſteige, damit er da⸗ rauf ein vollkommenes Opffer werde, doch alſo, daß er den Himmel nicht verlaſſe? Nichts deſtoweniger hat ſein unendlich Lieb⸗ volle Weißheit ein Mittel ausgeſonnen, und erfunden, da er das Sacramentaliſche Wee⸗ ſen hat angenommen, damit er in diſem ſein Glory, ſein unendliche Majeſtaͤt, ſein hoͤch⸗ ſte Herrlichkeit mit der tieffeſten zu einem Opf⸗ fer erforderten Ernidrigung koͤnne vereini⸗ gen, damit er von der Rechten ſeines Goͤttli⸗ chen Vatters, ohne von derſelben im minde⸗ ſten abzuweichen, auf unſere Altaͤr koͤnne hin⸗ abſteigen, auf daß er von denen Prieſteren darauf geopfferet werde, oder beſſer zu reden, auf daß er ſich ſelbſten darauf immer von neuem und beſtaͤndig aufopffere. Ein Wun⸗ derwerck, welches der Goͤttliche Geiſt Prov. 9. deſſen unendlicher Weißheit zuſchreibet: Sapientia ædificavit ſibi domum: die Weiß⸗ heit hat ihr ein Gauß de ſarhanee⸗ ſo kein N. XI. anderes iſt, als die Chriſt⸗Catholiſche Kirch: Immolavit victimas ſuas: Sie hat ihre Schlacht⸗Opffer geopfferet. Damit man aber erkenne, was diſes fuͤr Opffer ſeyen, wird gleich hinzu gefuͤget: Miſcuit vinum, & propoſuit menſam ſuam: Sie hat ihren Wein gemiſchet, und ihren Tiſch zuge⸗ richtet. Wo richtet die Goͤttliche Weißheit JESu Chriſti ihren Tiſch zu, und miſchet ihren Wein, als in dem allerheiligſten Al⸗ tars⸗Sacrament? In diſem dan verrichtet ſie ihre Opffer, und hat einen unbegreifflichen Liebs⸗Fund erdacht, wie der Goͤttliche Hey⸗ land ſelbſten darinn koͤnne das Opffer wer⸗ den, und als ein ſolches ſich vor GOtt tieff genug ernidrigen. Noch weit unbegreifflicher iſt jedoch, was bey diſem verwunderlichen Opffer ſich noch ferners ereignet. Zu einem Opffer und ge⸗ opfferten Sach wird erforderet, daß diſe ihr Leben verliehre, und ſterbe, damit dardurch GOtt, als der Ober⸗Herr und Urheber des Lebens und des Todts erkennet und geehret werde. IEſus Chriſtus iſt anjetzo nicht mehr in dem Stand, daß er ſein Leben koͤnne ver⸗ liehren und aufſetzen, dan nach Zeugnuß des Welt⸗Apoſtels Kom. 6. Chriſtus reſur- gens ex mortuis jam non moritur, mors illi ultra non dominabitur: Chriſtus, nachdem er von Todten auferſtanden, ſtirbet anſetzo nicht mehr, der Todt wird nicht mehr hinfuͤran uͤber ihne herrſchen. Wie kan er dan anjetzo ein wahrhafftes Opf⸗ fer werden? Gantz wohl: Auch da hat ſein allerweiſeſte Lieb ein Weiß ausgeſonnen, mit⸗ tels welcher er ſich auch in ſeiner Unſterblich⸗ keit kan zu einem wahren vollkommenen Opf⸗ fer machen. Er kan anjetzo nicht mehr ſter⸗ ben, wie er geſtorben an dem Stammen des 9. Creutzes, iſt wahr; nichts deſtoweniger etzet er ſich da in den Stand des Todts, nicht zwar des wuͤrcklichen und natuͤrlichen, wohl aber eines ſittlichen und Geheimnuß⸗ maͤßi⸗ gen Todts. Wie geſchihet das? Das ge⸗ ſchihet, alldieweilen er ſich ſetzet unter die Geſtalten Brods und Weins, ſo da unbe⸗ ſeelte lebloſe Ding ſeynd, und weilen er un⸗ ter diſen ſich alſo verbirget, daß er kein eini⸗ ges Zeichen des Lebens von ſich laſſet verſpuͤh⸗ ren, kein einige Bewegung, kein einige an⸗ dere Wuͤrckung, ſo da unter unſere Sinn falle, aus welcher moͤge erkennet werden, daß ein lebendiger Menſch, vilweniger ein ver⸗ menſchter GOtt zugegen ſeye. Widerum ge⸗ ſchihet ſolches, alldieweilen er in diſem Ge⸗ Reunmus unter denen Sacramentaliſchen Ge⸗ talten ſich alſo aufhaltet, daß er darinnen natuͤrlicher Weiß nicht koͤnte leben, und ein Goͤttliches Wunderwerck voͤnnoͤthen iſt, da⸗ mit er das Leben nicht verliehre; anerwogen alle Theil und Glidmaſſen ſeines Leibs alſo in einander durchtrungen ſich allda aufhalten, daß alle auch in dem mindeſten Particul der Sacramentaliſchen Geſtalten ſich befinden, mithin alle dergeſtalten verhindert und ge⸗ hemmet werden, daß ſie natuͤrlicher Weiß ihr Amt nicht koͤnnen nerrichten, und einige Le⸗ bens⸗ maͤßige Wuͤrckung hervor bringen, die Augen natuͤrlicher Weiß nicht ſehen, die Oh⸗ ren nicht hoͤren, die Fuͤß zum Gehen ſich nicht bewegen, und alſo von anderen Sin⸗ nen und Glidmaſſen zu reden, folgſam diſer ſein Leib vilmehr einem Todten als Lebendigen aͤhnlicher zu ſeyn allda ſcheinet. Iſt noch nicht gnug: Auch das Sacramentaliſche Le⸗ ben, welches der Heyland in der Waͤndlung von neuem empfanget, will er in der Meß verliehren und aufſetzen, indem er will von dem Prieſter genoſſen werden. Ja, weilen in diſer Nieſſung die Geſtalten, mit welchen er vereiniget in dem Sacrament lebet, gaͤntz⸗ lich verzehret werden, muͤßte er in der That natuͤrlicher Weiß ſterben, wan er nicht ein anderes, und zwar unſterbliches Leben haͤtte. Was noch mehr iſt, weilen das Blut JEſu Chriſti nicht zwar in der That, doch aber Krafft der heiligen Worten in der Wandlung von ſeinem Leib abgeſoͤnderet wird, und wuͤrck⸗ lich abgeſoͤnderet wurde, wan es nicht in dem dermahligen Stand der Glory unzertrennlich mit dem Leih vereiniget waͤre, muͤſte ja der Todt nothwendig erfolgen, maſſen ein Leib ohne Blut ſich natuͤrlicher Weiß bey dem Le⸗ ben nicht kan erhalten. Das iſt nun jener ttliche und Geheimnuß⸗weiß angenommene odt, deme ſich unſer Goͤttliche Heyland in der H. Meß unterwirffet, damit er ſich zu einem wahren und vollkommenen Opffer fuͤr uns mache. erſprießlichers in unſerer gantzen hrſ ⸗ . tholi⸗ N. XI. en en ⸗ at in u r. 1 ch er eib e ſer e für 6 N. M. e let mir Beſus in dem H. H. Meß⸗Opffer der Prieſterund das Opffet. zon tholiſchen Religion koͤnnte ſeyn, als diſes Opffer? Das iſt hoſtia vivens, ein leben⸗ iges Opffer, und ein Urſprung deß wah⸗ vig nebens in uns Chriſtglau bigen. Das iſt hoſtia ſancta, ein heiliges, unendlich heili⸗ es Opffer, und ein Brunn⸗Quell aller deiligkeit. Das iſt hoſtia DEO plaeens, ein GGtt gefaͤlliges Opffer, dergeſtalten daß Ne Hünmiſche Vatter ſo oßſ er diſeßſhet ERkennen wir anjetzo, Chriſtglaubige Zu⸗ hoͤrer, die uͤberſchwenckliche Lieb, welche uUnſer goͤttliche Heyland mit Einſetzung deß allerheiligſten Meß⸗Opffers gegen uns hat erzeiget? Ein unendliche Liebe, daß er ſelb⸗ ſten in unſerer Kirch der hoͤchſte Prieſter ver⸗ harre, in eigener hoͤchſten Perſon das Prie⸗ ſterliche Amt beſtaͤndig verrichte, und ſeight das Opffer vornehme. Ein unendliche Lieb, daß er ſo gar ſich ſelbſten, unerachtet ſeiner F dlory und Herrlichkeit, fuͤr uns zu einem Opffer mache, und ſich wuͤrdige alle nieder⸗ traͤchtige Eigenſchafften eines Opffers anzu⸗ nehmen. nen. Sollen wir nicht diſe unbegreiffli⸗ che Lieb mit hertzlichſter Gegen⸗Lieb erwide⸗ ren? Sollen wir uns nicht zur Vergeltung diſer ſeiner Lieb uns ebenfalls zu einem Opffer machen, dermaſſen und Geſtalt, daß wir uns, nicht nur mit Worten, ſondern in der That/ gantz und gar zu ſeinen Dienſten auf⸗ billig jene ſeine Wort kan widerholen: Hic eſt Filius meus dilectus, in quo mihi bene complacui: Das iſt mein geliebter Sohn, in welchem ich ein Wohlgefallen habe, und zwar ein deſto groͤſſeres Wohlgefallen, je 4 oͤſſer die Ehr iſt, die er mir mit ſo nider⸗ tr it ger Aufopfferung ſeiner ſelbſten er⸗ opfferen, daß wir uns ſelbſten, unſerer eige⸗ nen Lieb, unſeren Laſteren, unſeren boͤſen Ge⸗ wohnheiten, unſeren verkehrten Begirlichkei⸗ ten das Leben benehmen, dieſelbe gaͤntzlich ab⸗ toͤdten, damit ſie ſich niemahl wider ihne zu ſeinem Schimpff und Beleydigung aufleinen? Kein angenehmers Opffer koͤnnten wir ihme von uns nicht darbieten, als diſes. Niemahl wurden wir groͤſſeren Nutzen und haͤuffigere ruͤchten aus ſeinem Opffer empfangen und ge⸗ nieſſen, als wan wir uns ſolcher Geſtalten ih⸗ me gaͤntzlich aufopfferten. Dan diſes unſer Opffer, wan es mit ſeinem Opffer vereiniget wird, wird uns mit ihme durch das Band mehrer und groͤſſerer Gnaden immer enger vereinigen, damit wir auf das engeſte eeinmahl mit ihme koͤnnen vereiniget werden in ſeiner ewigen Glory. ig. Das allerheiligſte Meß⸗Opffer gereichet GOtt zu ſeiner Vorſprumk. Sanctificabitur altare in Gloria mea Exodi e. 9. Der Altar wird geheiliget werden zu meiner hr. An ich die Frag auf die Bahn brin⸗ S ge, zu was Ziel und End der Menſch von dem allmoͤgenden GS6SOtt aus dem Nichts ſeye her⸗ aus getegen⸗ und erſchaffen worden, erthei⸗ Propheten Iſaia c. 43. In gloriam meam deavi eum, & formavi eum, & feci eum: E tt ſelbſten die Antwort bey dem Z iingang. zu meiner Ehr hab ich ihne erſchaf⸗ fen, zu diſer hab ich ihne geſtaltet zu diſer hab ich ihne gemacht. Er will ſagen: Zu diſem Ziel und End hab ich den Menſchen erſchaffen, damit er mir eit ſeines gantzen ſterblichen Lebens die gebuͤhrende Ehr erſtatte: Zu diſem Ziel und nd. hab ich ihne geſtaltet, und alle jene Rerz3 Mittel 5002 RNeun und zwanzigſte Predig, Mittel ihme ertheilet, mit welchen er mein Ehr und Glory koͤnne ſuchen, befoͤrderen, und erhalten: Zu diſem Ziel und End hab ich ihne verſehen mit ſeinem Verſtand, Wil⸗ len und Gedaͤchtnuß, mit allen F raſften ſei⸗ ner Seel, mit allen ſeinen Gemuͤths⸗Nei⸗ gungen, mit allen ſeinen innerlichen und aͤuſ⸗ ſerlichen Sinnen. In gloriam meam crea- vi eum. Alles, was der Menſch iſt, und was er hat, ſoll ang wendet werden zu mei⸗ ner Ehr und Glory. Was iſt nun billichers, was Pflicht⸗ maͤßigers, als daß der Menſch alle moͤgliche Ehr ſeinem GOTT als ſeinem HErrn und Schoͤpffer abſtatte. GOtt em⸗ pfanget dieſelbe von allen anderen Geſchoͤpf⸗ ſen. Die Engliſche Geiſter in dem Himmel ſeynd in nichts anderes immerzu beſchaͤfftiget, als daß ſie ihren GOtt preyſen, loben, und anbetten, ihme alle erdenckliche Dienſt⸗Lei⸗ ſtungen, mithin alle Ehr erweiſen. Die Ehr geben ihm alle Himmel: Coœli enarrant glo- riam DElI: Plal. 18. Die Glory GOttes verkuͤnden die Himmel, und alle darinn an⸗ gezuͤndte hellſchimmerende Liechter. Diſe ge⸗ ben ihme auf ihr Weiß alle ſichtbare Geſchoͤpff hier auf Erden: Super omnem terram glo- ria tua: Pſal. 76. Dein Glory, O GGtr, iſt auf dem gantzen Erd⸗Boden. Wie vil mehr ſollen die Menſchen befliſſen ſeyn, ihrem GOtt alle Ehr zu erweiſen, indem ſie ohne Vergleich mehr zu diſem Ziel und End, von GOTTD erſchaffen ſeynd, als alle uͤbrige Vernunfft⸗loſe Geſchoͤpff diſer Welt? Zu Erfuͤllung diſer ihrer Pflicht ermahnet alle Menſchen der gecroͤnte Prophet oͤffters, be⸗ nanntlich in ſeinem 2½. Pſalm⸗Lied: Afferte Domino gloriam & honorem, afferte Do- mino gloriam nomini ejus: Bringer dem HEirn dar Ehr und Glory, bringer Ehr dem Mamen deß SErrn. Wie und mit was aber ſollen wir vornemlich unſerem GOtt und HErrn die ſchuldige und gebuͤhrende Ehr erſtatten? Das zeiget uns der heilige David an mit denen gleich nachfolgenden Worten: Tollite hoſtias, & introite in atria ejus: Adorate Dominum in atrio ſancto ejus: Nehmet Opffer und gehet hinein in ſeine Vorhoͤff: Bettet den Errn an in ſeinem heiligen Vorhoff, nemlich mit Opfferen⸗ Mit Opfferen dan wird GOTT vornemlich geehret. Und das iſt zu verſtehen nicht nur von denen Opfferen deß alten, ſonder weit mehr von dem allerheiligſten Offer deß neuen Geſatzes. Mit diſem wird GOTD eine un⸗ endlich groͤſſere Ehr dargebracht, als mit al⸗ len Opfferen deß alten Teſtaments insgeſamt. Als GOtt ſeinem Propheten Moyſes Exodi 29. unter anderen anbefohlen, daß nglich zwey unbefleckte Laͤnmer ſamt Waitzen⸗Meel und Wein ihme ſolten aufgeopfferet werden, hat er gleich hinzu geſetzet: Sanctificabitur altare in gloria mea: Der Altar wird gehei⸗ liget werden zu meiner Ehr, wan nemlich bemeldtes Opffer darauf gebracht wird. Was ware ſolches anderes als ein Figur und Vor⸗ bild unſeres allerheiligſten Meß⸗Opffers, als in welchem das unbefleckte amm GOttes ſelbſten, deſſen Leib und Blut unter denen Geſtalten deß Waitzen⸗Brods und deß Weins taͤglich dem Allerhoͤchſten wird aufgeopfferet. Wan dan jenes alte Opffer GOtt ſchon zu ſeiner Ehr gereichet, wie vilmehr wird er von dem allerheiligſten Meß⸗Opffer geehret wer⸗ den? Einmahl in unſerer gantzen Chriſt⸗Ca⸗ tholiſchen Religion iſt nichts, dardurch GOtt ein groͤſſere und wuͤrdigere Ehr koͤnne erſtat⸗ tet werden, als diſes. Solches zu beweiſen, ſoll der Zweck meiner heutigen Anred, und derſelben Vortrag ſeyn: Das allerheiligſte Meß⸗Opffer die hoͤchſte Ehr GOttes. Abhandlung. Ben wir Menſchen auch nicht zu diſem Ziel und End von GODT erſchaffen waͤren, daß wir ihme alle gebuͤhrende Ehr erweiſeten, iſt jedoch ſo gewiß und ungezwei⸗ ſelt, daß er ſolche von uns muͤſte jederzeit em⸗ pfangen, als gewiß und ungezweifelt iſt, daß er von Natur unſer hoͤchſter und hoͤchſt⸗gebie⸗ tende HERR, wir ſeine Unterthanen ſeyen. Alle Unterthanen ſeynd verpflichtet ihrem nſerem und unendliche Ehr mit demſelben abſtatten. Herrn jene Ehr zu geben, die ihme gebuͤh⸗ ret: Und muß diſe Ehr abgemeſſen werden Z nach dem Stand und Wuͤrde deß Herrn: Je groͤſſer der Herr, deſto groͤſſer muß die Ehr⸗Beweiſung ſeyn. Weil dan GOTD unſer HErr, und ein unendlich groſſer OErr, und ein HErr von unendlichem Recht uͤber uns zu gebieten, ein HErr von unendlicher Majeſtaͤt und Herrlichkeit, ein HErr von unendlichen Vollkommenheiten, ſolte die Ehr, die wir ihme verbunden ſeynd zu geben, auch ein unendlich groſſe Ehr ſeyn. Kan aber wohl hier auf Erden ihme ein unendlich groſſe Ehr erwiſen und gegeben werden? Ja, Chriſtglaubige, ein unendlich groſſe Ehr kan ihme gegeben werden, und wird ihm ſolche wuͤrcklich ertheilet in dem allerheiligſten Meß⸗ Opffer. Ja, diſes gibet erſtens GOtt die hoͤchſte und unendliche Ehr von und aus ihme ſelbſten. Zweytens auch wir Menſchen koͤn⸗ nen unſerem GOTT und HErrn die hoͤchſte Zwey Wahrheiten, aus welchen die Fuͤrtreff⸗ lichkeit deß Hei ſolle hervor ſchimmeren. Daß Gott ein ſo geringen Gefallen ha⸗ be getragen an denen Opfferen deß alten Ge⸗ ſatzes, ja dieſelbige ſo offt gar verworffen, ware kein andere Urſach, als weilen er von diſen die gebuͤhrende Ehr nicht empfangen. Daß mit ſolchen GOtt die ſeiner unendlichen . . Majeſtaͤt gebuͤhrende Ehr nicht iſt gegeben worden, eil. Meß⸗Opffers immer heller —, — — = — – — — 22 — – — — Wohlgefallen traget, ndlich von Ewigkeit her geliebet, und noch liebet, jener Das H. H. Meß⸗Opffer gereichet GOtt zu ſeiner hoͤchſten Ehr. 503 worden, ware die Urſach ein dreyfacher an ihnen ſich befindender Mangel. Der erſte haltete ſich von Seiten der Prieſteren, der zweyte von Seiten der gebpfferten Dingen, der dritte von Geiten der Weiß und Maͤnier dieſelbe zu opfſeren. Alles ware ſehr unvol⸗ kommen, glles unendlich weniger als GOit, alles der hoͤchſten und unendlichen Herrlichkeit GOttes nicht gnugſam aͤnſtaͤndig, noch wuͤr⸗ dig. Die Prieſter, ſo die Opffer vornah⸗ men, waren pure Geſchoͤpff, armſeelige, vi⸗ len Gebraͤchlichkeiten und Suͤnden unter⸗ worffene Menſchen. Die aufgeopfferte Ding waren Vernunfft⸗loſe Thier. Die Weiß und Manier zu opfferen ware diſe zu ſchlach⸗ ten, und in dem Feuer zu verzehren. Di⸗ ſes alles hatte es wohl eine Gleichſtaͤndigkeit mit der unendlichen Majeſtaͤt GOttes, die dardurch haͤtte ſollen geehret werden? Befin⸗ det ſich nicht zwiſchen beyden ein unendlich weiter Unterſchied und Entfernung? Wie haͤtte dan GOtt von allen diſen Opfferen die gebuͤhrende Ehr koͤnnen gegeben werden? ber in dem Opffer deß neuen Geſatzes iſt keiner aus beſagten Maͤnglen zu finden, we⸗ der von Seiten deß Prieſters, noch von Sei⸗ ten des Opffers, noch auch von Seiten der Weiß und Manier zu opfferen, ſondern al⸗ les iſt darinn gleichſtaͤndig der unendlichen Großmaͤchtigkeit Goͤttlicher Majeſtat, und wird GOtt vollkommen jene Ehr von dem⸗ ſelben erſtattet, die ihme zuſteher, maſſen al⸗ es darinn unendlich. Der Prieſter, ſo diſes Opffer verrichtet, von unendlicher Wuͤrde, von unzendlichen Verdienſten bey GOTT: Das Opffer ſelbſten eines unendlichen Werths: Die Weiß und Manier zu opffe⸗ ren unendlich heilig. Alles dan kan nicht an⸗ derſt, als & £E zu einer unendlichen Ehr gereichen. Dan wer iſt der Prieſter, der diſes Opf⸗ ſer vormmmet, und verrichtet 2 Das haben ſie geſtern in meiner Anred zu Genuͤgen ver⸗ nommen, und vermuthlich wohl gemercket, daß JEſus Chriſtus ſelbſten in einer jeden Meß der oberſte und vornehmſte Prieſter ſeye, der da opfferet durch die Haͤnd der irrdiſchen Prieſteren als ſeiner Bedienten und Werck⸗ Zeugen. Iſt demnach nicht vonnoͤthen ſol⸗ ches zu widerholen, und weitlaͤufftiger zu be⸗ weiſen. Was koͤnte nun vortrefflichers, was wuͤrdigeres, was hoͤchers ſeyn, als diſer Prieſter? Was iſt ihme guch nur von wei⸗ tein zu vergleichen? Er iſt ein Menſch aber zumahl wahrer GOtt, der eingebohrne Sohn GOttes, ſeinem Himmliſchen Vatter an All⸗ macht, an Herrlichkeit, an Weißheit, an Guͤte, an Heiligkeit, an Glori, an Glaͤckſee⸗ ligkeit, an Ewigkeit, an Unbegreifflichkeit, an allen unendlich vilen, unendlich groſſen Voll⸗ kommenheiten gantz gleich, jener Sohn, an welchem der Vatter das zaͤrteſte und hoͤchſte den er unendlich von Sohn, der weniger nicht, als Unendliche Gerdienſten vor dem jenigen hat, deme er opf⸗ feret. Wie kan es dann aͤnderſt ſeyn, als daß ein ſolcher Prieſter, der weniger nicht iſt, als der vermenſchte Sohn GOttes, der goͤttli⸗ chen Majeſtaͤt mit ſeinem Opffer jene Ehr er⸗ roeiſe, die ihr vollſtaͤndig gebuͤhret, nemlich ein unendliche Ehr? Und das um deſto mehr, wan noch zu⸗ mahl dasjenige darzu kommet, was diſer hoͤchſte Prieſter GOtt aufopfferet. Dan was iſt diſes? Seynd es Ochſen, Kaͤlber, Schaaf, Laͤmmer, Widder, und andere unwernuͤnff⸗ tige Thier, die in dem alten Geſatz pflegten GOtt aufgeopfferet zu werden? Wan BEſus Chriſtus nichts anderes ſeinem goͤttlichen Vatter aufopfferte, als ein Vieh, wurde doch GOtt ein unendlichen Gefallen an ſol⸗ chem Opffer tragen, in Anſehung jener un⸗ endlich wuͤrdigen Perſohn deß Prieſters, von welchem es ihme dargereichet wurde. Aber nein, nichts von einem irrdiſchen, todten, der Verweſenheit unterworffenem Gleiſe opfferet er: Sonder, was er opfferet, iſ ſein eigener Leib, diſer lebendige und leben⸗ dig⸗machende Leib, diſer heiligſte und eilig⸗ mgchende Leib, diſer veineſte, aus dem Jung⸗ fraͤulichen Gebluͤt Marick von dein goͤttlichen Geiſt geſtaltete Leib, diſer mit der Gottheit ſelbſten vereinigte Leib: Es iſt ſein koſtbareſtes Blut, ſo den unendlichen Werth unſerer Er⸗ loͤſung vollkommen in ſich enthaltet: Mit ei⸗ nem Wort, was er opfferet, iſt er ſelbſten, ſo groß, ſo fuͤrtrefflich er iſt, wie ich eben⸗ falls geſtern als in meiner zweyten Aured ih⸗ rer Betrachtung hab vorgeſtellet. Was wuͤrdigeres, was anſtaͤndigeres koͤnnte wohl dem Allerhoͤchſten GOtt aufgeopfferek wer⸗ den? Koͤnnte er wohl ein groͤſſere Ehr und hoͤchere Glory erwarten, als er von ſolchem Opffer empfanget? Bilden ſie ihnen ein, Ehriſtglaubige Zuhoͤrer, daß BEſus Chri⸗ ſtius ſeinem goͤttlichem Batter aufopffere alle Tugend⸗Werck, ſo alle Heilige, und die Koͤnigin aller Heiligen jemahl haben ausgeuͤ⸗ bet, alles vob, alle Ehr, alle Dienſt, ſo die Engliſche Geiſter, ſo vil Milionen derſelben ſeynd, ihme haben erwiſen, und die gantze Ewigkeit hindurch werden erweiſen, was waͤ⸗ re das fuͤr ein fuͤrtreffliches GOtt gefaͤlliges Opffer? Und dannoch koͤnnte ſolches von weilem nicht in Vergleich kommen mit deme, was er in der Heil. Meß opfferet. So ſtel⸗ len ſie dan ihrer Einbildung ferners vor, daß JEſus Chriſtus mit Z macht vil Millionen Welt hervor bringe, diſe alle mit lauter Seraphinen anfuͤlle, wel che GOTT die gantze Ewigkeit hindurch at das inbruͤnſtigſte ſolten lieben, ihme alles moͤgliche Lob anſtimmen, alle nur erdenckliche Ehr beweiſen, daß er noch andere unzahlba⸗ re Weit erſchaffe, und alle mit ſolchen Men⸗ ſchen bevoͤlckere, welche alle vil hundert tau⸗ ſend Millionen der Jahren GOtt mit jener Heilig⸗ ſeiner goͤttlichen All⸗ N. V. 504 Neun und zwanzigſte Predig/ Heiligkeit wurden dienen, die bey denen groͤ⸗ ſten Heiligen jemahl zu finden geweſt, und endlich ihr Leben GOtt zu ſeiner Ehr wurden aufſchlachten, daß er alle diſe Welt ſamt al⸗ lem, was darinn enthalten, und wurde aus⸗ euͤbet werden, insgeſamt ſeinem goͤttlichen atter aufopffere. Was waͤre das fuͤr ein ſtattliches Geſchenck? Was fuͤr ein herrliches Opffer? Was fuͤr ein unbegreiffliche Ehr wurde GOtt von diſem erhalten? Und dan⸗ noch waͤre auch diſes Opffer unendlich weni⸗ ger, ja ein pur lauteres nichts gegen deme, was JEſus Chriſtus in einer eintzigen Meß ſeinem Himmliſchen Vatter aufopfferet. Dan alles ob⸗eingebildete, und was immer derglei⸗ chen kan erſonnen werden, haltet ſich inner denen Schrancken der Endlichkeit: Das, was der Heyland in der Heil. Meß opfferet, iſt was unendliches, und eines unendlichen Werths, ſintemahlen es weniger nicht iſt, als ſein allerheiligſte mit der Gottheit verein⸗ barte Menſchheit. Ein eintziges Meß⸗Opf⸗ fer dan gibet GOtt eine weit groͤſſere Ehr, als wan ihme ſolten unzahlbar vil mit lauter Seraphinen und heiligſten Menſchen angefuͤll⸗ te Welt, ſamt allen ihren Liebs⸗Dienſten und Tugends⸗Ubungen aufgeopfferet werden; dan es erweiſet ihme eine unendliche, mithin ſeiner Majeſtaͤt vollſtaͤndig gebuͤhrende Ehr. Die Groͤſſe diſer Ehr werden wir noch beſſer begreiffen, und hoͤher ſchaͤtzen, wan wir auch die Weiß und Manier wollen be⸗ dencken, mit welcher JEſus Chriſtus der oberſte Prieſter ſich ſelbſten ſeinem goͤttlichen Vatter in der Meß aufopfferet. Damit GOitt recht und wuͤrdig geehret werde, wird von Seiten desjenigen, der GOtt will eh⸗ ren, erforderet ein tieffe Verdemuͤthigung, und unterthaͤnige Ernidrigung ſeiner ſelbſten. Je mehr ſich ein Geſchoͤpff demuͤthiget, erni⸗ driget, und zernichtet vor der goͤttlichen Ma⸗ jeſtaͤt, deſto groͤſſer iſt die Ehr, ſo es ſeinem GOtt und HErrn erweiſet. Diſer von der natuͤrlichen Vernunfft uns eingegebenen Wahrheit ſtimmet bey Eccleſiaſticus c. 3. da er ſpricht: Magna potentia Dei ſolius, & ab humilibus honoratur: Groß iſt die Macht GOttes allein, und wird von de⸗ nen Demuͤthigen geehret. Dannenhero in jenen Opfferen deß alten Geſatzes, welche zur Ehr GOttes angeſehen und vorgenom⸗ men waren, wurde das geopfferte Thier in das Feuer geworffen, darinn gantz zu Aſchen verbrennet, und gleichſam zernichtet, dardurch diejenige, welche opfferten, ihrem GOTT aus demuͤthigem Hertzen wolten bezeigen, daß ſie vor ihme ein pur lauteres Nichts ſeyen, wie das Opffer, ſo ſie dargebracht, zu nichts worden, daß ſie bereit ſeyen alles das ihr ge, ihr Leben, und ſich ſelbſten zu ſeiner Ehr zu verzehren, wie das Opffer an Raer in rer in dem Feuer iſt verzehret worden. llein, wan ſchon alle Geſchoͤpff, ſo deren auch unendlich vil waͤren, ſich vor GOTT ſolten demuͤthigen, und in tieffeſter Unter⸗ thaͤnigkeit ernidrigen, wurde doch GOtt je⸗ ne Ehr nicht empfangen, die ſeiner unendli⸗ chen Großmaͤchtigkeit gebuͤhret, und allzeit mehr verdienen, als ihme wird erwiſen. Aber wan ein goͤttliche allerhoͤchſte, unendlich groſ⸗ ſe Perſon ſich vor ihme in tieffeſter Demuth ernidriget, und gleichſom zernichtet, mit di⸗ ſer Ernidrigung ſich gantz und gar ihme zu einem Opffer machet, das machet GOTT groß, das gibet ihme ein Ehr, uͤber welche kein hoͤhere kan gefunden werden. Und das geſchihet in dem Heil. Meß⸗Opffer. Die allerhoͤchſte mit der menſchlichen Na⸗ tur vereinigte goͤttliche Perſohn IEſu Chri⸗ ſti verdemuͤthiget und ernidriget ſich darinn vor ihrem himmliſchen Vatter auf das aller⸗ tieffeſte, zernichtet ſich gleichſam ſelbſten, da⸗ mit er auf ſolche Weiß ein vollkommenes Opffer zur Ehr und Glory GOttes werde. Dan, was iſt das fuͤr ein Ernidrigung, daß er ſich wuͤrdige von dem hoͤchſten Himmel auf unſere irrdiſche Altaͤr hinab zu ſteigen auf etwelche wenige Wort eines Menſchen, und ſich zu legen in die Haͤnd eines Prieſters, wan diſer auch der goktloſeſte Boͤßwicht, und ein verruchter Judas waͤre? Was fuͤr ein Er⸗ nidrigung, daß er ſich vereinige mit dem ſchlechteſten Weeſen der Geſtalten Brods und Weins, unter diſe ſich alſo verberge, daß nicht der mindeſte Strahl von ſeiner Gott⸗ heit, von ſeiner hellglantzenden Menſchheit, von ſeiner Glory und Herrlichkeit hervor ſcheine? Was fuͤr eine Ernidrigung, indem er ſich ſo eng unter die Sacramentaliſche Ge⸗ ſtalten einſchlieſſet, daß er natuͤrlicher Weiß nicht koͤnnte leben, noch ſich bewegen, noch einige menſchliche Ubung hervor bringen, wan ſein Allmacht nicht ein unerhoͤrtes Wunder wuͤrckete? Was fuͤr ein Ernidrigung, da er das fuͤr ihn einmahl ſo ſchmaͤhliche Creutz⸗ Opffer in einer jeden Heil. Meß widerum er⸗ neueret, und alſo auf ein gewiſſe Weiß ſich von neuem in den Stand jenes Lodts ſetzet, den er einmahl an dem Creutz hat ausgeſtan⸗ den? Was fuͤr ein Ernidrigung, indem er ſich zu einer Speiß machet, und von dem Prieſter als eine ſolche laſſet nieſſen, dardurch dan geſchehen muͤſte, daß er ſein natuͤrliches Leben verliehrete, wan ſolches nicht anderſt⸗ wo her unſterblich waͤre? Was fuͤr ein Erni⸗ drigung, daß er als ein Opffer gleichſam die Stell und Geſtalt eines Suͤnders annehme, der da verdienete wegen ſeinen Beleydigungen Gottes das Leben zu verlieren, und zernichtet zu werden? Was fuͤr ein Ernidrigung, daß diſer Koͤnig der Glory ein Opffer verrichte, darinn er ſelbſten die Stell eines Prieſters will vertretten, damit er mitten in ſeiner Glory und Herrlichkeit GOtt auf das demuͤthigſte und unterthaͤnigſte koͤnne anbetten? Das iſt ja eine unendliche Ernidrigung, weilen ſie von einer unendlich groſſen Perſohn herruͤh⸗ ret? Auf ſolche Weiß, das iſt, mit einer un⸗ . endlichen —— 2 f f ––. —– –– —— - —-—— ——-ʒ——— te, ory m⸗ 2 S=“”? offer gereichet ₰ G Ott zu ſeiner groͤſſeren Ehr. zo9 olchen Ermidrigang und Merdemuͤthign gen Ernvrigung und Vevventhigan i ſelbſten GBit, zu einem Opffer dart ſſ a⸗ fan es ir on re/ als ein un⸗ dem hoͤch⸗ endliche, folgſam die hoͤchſte Ehr de n Gtt erſtatten? Wie wahr iſt dan nicht, was GOTT ſchon laͤngſten bey dem Pro⸗ pheten Malachias c. 1. hat vorgeſagt: Ab ortu ſolis usque ad/ occaſum masaue e nomen meum in gentibus: Von Aufgang der Sonnen biß zu Nidergang iſt mein Namen groß unter denen Voͤlckeren. Wa⸗ rum? In omni loco ſacrificatur, & offer- tur nomini meo oblatio munda: An allen Orten wird geopfferet, und meinem Na⸗ men dargebracht ein reines Opffer, ein Opffer eines unendlichen Werths, und wird geopfferet von einem Prieſter unendlicher Ver⸗ dienſten, und wird von diſem verrichtet mit einer unendlichen Ernidrigung. So offt wir dan dem H. Meß⸗Opffer beywohnen, bilden wir uns nichts anderes ein, als daß unſer Goͤttliche Heyland von dem Altar uns zuruffe: was er Joh. 8. geſpro⸗ chen: Ego honorinco Patrem: Ich ehre meinen Varter, und gib ihme mit diſem Opffer die hoͤchſte Ehr, ſo ihme kan ertheilet werden. Huͤten wir uns aber, daß er nicht auch zu uns muͤſſe widerholen jene Klag⸗Wort, die er denen Erſ⸗vernommen hat hinzu gefuͤ⸗ get: Et vos inhonoraſtis me: Und ihr habt mich enrunehret. Eben zu gleicher Zeit, zu welcher ich auf diſem Altar meinem Goͤttli⸗ chen Vatter ein unendlich groſſe Ehr erweiſe, beſchimpffet ihr mich mit eueren Unehrenbie⸗ tigkeiten, mit euerem Schwaͤtzen, mit eue⸗ rem fuͤrwitzigen Herumgaffen, mit eueren Ausſchweiffungen des Gemuͤths, mit eueren ungebuͤhrlichen Leibs⸗Gebaͤrden, mit euerem Andachts⸗ loſen Verhalten, mit welchem ihr bey diſem heiligſten Opffer euch einfindet. Eben zu gleicher Zeit, zu welcher ich mich vor meinem himmliſchen Vatter auf das tieffeſte zu ſeiner Ehr ernidrige, entunehret ihr mich mit euerem Hochmuth, mit euerem praͤchtigen Aufzug, mit welchem ihr euch in die Kirch zur Meß verfuͤget in keinem anderen Abſehen, als daß ihr von anderen darinn geſehen, be⸗ wunderet und gelobet werdet: Ihr ſtehlet mir alſo die mir allein zuſtehende Ehr ab, indem ihr die Ehr fuͤr euch allein wollet erhalten. Eben zu gleicher Zeit, zu welcher ich meinen Jungfraͤulichen Leib GOtt aufopffere, entun⸗ ehret ihr mich hoͤchſtens mit eueren unzuͤchti⸗ gen Anblicken, ſo ihr waͤhrender H. Meß auf frembde Geſtalten werffet, mit eueren daraus entſtehenden unreinen Gedancken und Be⸗ gierden, mithin opfferet ihr euer Hertz der unflaͤtigen Venus, ſo doch mir allein ſoll ge⸗ opfferet werden: Ego honorifico Patrem, & vos inhonoräſtis me: Ich ehre meinen Vartter, und ihr unehret mich. Nemmen wir uns doch in Obacht, Chriſtglaubige, daß dergleichen Klag von uns nicht koͤnne ge⸗ fohret werden. Bey jenem Opffer, in wel⸗ . Mav. Fryfer S. J. Predigen. chem von JEſu Chriſto ſelbſten mit unend⸗ lich tieffer Ernidrigung GOtt die hoͤchſte und unendlich groſſe Ehr wird erzeiget, ſoll von uns nichts anderes hervor ſcheinen, als alle Ehrenbietigkeit, alle Andacht, alle Eingezo⸗ genheit, alle Zucht und Ehrbarkeit, alle Ge⸗ muͤths⸗Verſamlung, alle Demuth und Ni⸗ dertraͤchtigkeit, damit von uns diſes heiligſte Opffer, in demſelben unſer Goͤttliche Hey⸗ land gezimmender Weiß geehret werde. Allein was nutzet es uns, wan ſchon un⸗ N. VIII. ſer Heyland in dem H. Meß⸗Opffer ſeinem Goͤttlichen Vatter ein unendliche Ehr erwei⸗ ſet. Auch wir muͤſſen unſerem GOtt und HErrn die hoͤchſte Ehr erſtaeren⸗ die nur moͤglich iſt, und die ſeine hoͤchſte und unend⸗ liche Herrlichkeit erforderet. Es ſolte dem⸗ nach die unſer Seits und von uns ihme erwi⸗ ſene Ehr auch was unendliches in ſich enthal⸗ ten, damit ſie gleichſtaͤndig ſeye jener unend⸗ lichen Majeſtaͤt, die von uns nach Gebuͤhr muß geehret werden. Das waͤre unſer unumgaͤng⸗ liche Schuldigkeit. Wie koͤnnen wir aber uns diſer Pflicht entbinden? Wie diſe groſſe Schuld bezahlen? Wo ein Mittel finden, unſerem GOtt ein ſo groſſe Ehr zu erweiſen? Bey und von uns finden wir ſolches nicht, iſt wahr. Jedoch nichts verzaget. Wir fin⸗ den, und haben es taͤglich an der Hand in dem allerheiligſten Meß⸗Opffer. Wir muͤſ⸗ ſen alle mit dem H. David Pſal. 117. be⸗ kennen, und zu GOtt aufruffen: O Domi- ne, quia ego ſervus tuus, ego ſervus tuus: O Err, ich bin dein Diener, dein Die⸗ ner bin ich: Zweymahl bin ich dein Diener, und dir verpflichtet meine Dienſt zu erweiſen, erſtens weil du mich aus Nichts erſchaffen, und alles mir gegeben, was ich bin und hab, zweytens weil du mich mit dem theureſten Blut deines Sohns erkauffet, und aus der grauſamen Dienſtbarkeit meiner aͤrgeſten Feinden erloͤſet. Wie und mit was koͤnnen wir aber unſer unterthaͤnige Dienſtbarkeit, und von einem Diener erforderte Ehr diſem unſerem hoͤchſten HErrn zum allerbeſten erzei⸗ en? Mit nichts beſſer, als was David al⸗ obald hinzu ſetzet: Vibi ſacrificabo hoſtiam laudis: Oir will ich opfferen ein Lob⸗Opf⸗ fer, nemlich das allerheiligſte Meß⸗Opffer. Auch wir koͤnnen mit diſem unſerem GOTD. und hoͤchſt⸗ gebietenden HErrn die ſeiner Großmaͤchtigkeit gebuͤhrende, das iſt eine un⸗ endliche Ehr erweiſen. Dan in diſem ſchen⸗ cket ſich uns Chriſtus gantz und gar, und ſe⸗ tzet ſich in unſeren Gewalt, daß auch wir ih⸗ ne ſeinem himmliſchen Vatter koͤnnen auf⸗ opfferen: Er vertrittet zumahl die Stell des oberſten Prieſters, damit wir uns koͤnnen mit ihme vereinigen, als Glider mit unſerem Ober⸗Haupt, und zugleich mit ihme diſes Opffer von unendlichem Werth verrichten. Wan wir dan bey Anhoͤrung der H. Meß JEſum Chriſtum, der ſich darinn eigentlich zu unſerem Opffer gemacht, ſeinem himmli⸗ SoBs ſchen N. HN. 506 ſchen Vatter unſerem GOtt und HERRN aufopfferen, erſtatten wir ihme die hoͤchſte Ehr, ſo nur moͤglich iſt. Dan wir geben ihm eben jene Ehr, die hm da ſein eingebohr⸗ ner Gooͤttlicher Sohn erweiſet. Unendlich iſt diſe Ehr: Unendlich dan auch die Ehr, wel⸗ che wir ihme da erweiſen. Unendlich zumahl iſt das Geſchenck, ſo wir ihme aufopfferen. So groß das Geſchenck, ſo groß die Ehr. S èð õ Diſe Ehr erſtatten wir GOtt nicht nur insgemein und uͤberhaupt, ſondern wir eh⸗ ren in und mit diſem heiligſten Opffer auch ſeine Eigenſchafften und Goͤttliche Vollkom⸗ menheiten inſonderheit. Wir ehren da GOtt als einen Schoͤpffer und erſten Urſprung al⸗ ler Dingen, indem wir ihme als ein Opffer vorſtellen das eingefleiſchte Wort ſeinen Sohn, als den Erſtgebohrnen und Ober⸗Haupt al⸗ ler Geſchoͤpffen: Primogenitus omnis crea- turæ. Coloſſ. 1. Wir ehren ihne als unſe⸗ ren hoͤchſten, und hoͤchſt⸗gebietenden HErrn, der das voͤllige Recht hat mit uns zu hand⸗ len und anzuordnen, wie es ihme beliebet, uns in dem Leben zu erhalten, oder in den Todt zu liferen, ja gar zu zernichten, nach ſeinem heiligſten Wohlgefallen; dan diſe ſein Ober⸗Herrlichkeit und hoͤchſten Gewalt be⸗ zeigen wir mit jenem Opffer, in welchem die gantze Weeſenheit des Brods und des Weins, als zweyer Dingen, die uns vornemlich bey dem Leben erhalten, zernichtet wird, in wel⸗ chem zumahl der Todt I' Su Chriſti unſe⸗ res Ober⸗Haupts vorgeſtellet und Geheim⸗ nuß⸗weiß erneueret wird. Wir ehren ihne als unſer letztes Zihl und End, deme wir, vermoͤg unſerer Erſchaffung, verpflichtet ſeynd allen Dienſt, allen Gehorſam, alle Unter⸗ thaͤnigkeit, alle Lieb, alle Chr zu beweiſen; dan eben darum, weil wir ihme aufopfferen JEſum Chriſtum, opfferen wir ſamt ihme uns ſelbſten gantz und gar auf; nemlich eben darum, weil wir da aufop feren un⸗ ſer Haupt, opfferen wir uns auf als Gli⸗ der, die mit diſem Haupt vereiniget ſeynd: Eben darum, weil wir ihme auſopfferen un⸗ ſeren Koͤnig und HErrn, opfferen wir uns auf als deſſelben Unterthane: Eben darum, weil wir ihme aufopfferen unſeren Schoͤpffer, opfferen wir uns auf als ſeine Geſchoͤpff, und wollen hiemit zu verſtehen geben, daß wir unſeren GOTD wollen ehren, ihne anbet⸗ ten, ihme gehorſamen, ihne lieben, uns ih⸗ me unterwerffen, ihme dienen, wie unſer Ober⸗Haupt, unſer Koͤnig und HErr, unſer Schoͤpffer ihne auf dem Altar ehret, ihne anbettet, ihme gehorſamet, ihne liebet, ſich ihme unterwirffet, ihme dienet. Wir ehren ſeine unermeſſene Barmhertzigkeit, die uns von dem ewigen von uns verdien⸗ ten Todt und Verdammnuß hat errettet, indem wir GOtt da aufopfferen das theure⸗ ſte Leyden und Todt ſeines eingebohrnen Sohns unſeres Heylands, durch welchen wir von dem ewigen Untergang ſeynd erloͤſet Neeun und zwanzigſte Predig, RRN worden. J nheiten in keinem Geheim⸗ er Religion mehr und heller hervor en/ als in dem H. Meß⸗Opffer: Die nnuß, welches keinem menſchlichen noch n kommen: Die Allmacht aber wegen eheimnuß gewuͤrcket, und von nie⸗ derem, als von einem allmoͤ⸗ enden GOtt koͤnnen gewuͤrcket werden. Wir ahren ſeiſe guth as diſ haͤuf⸗ N 1 = Sis as lenige⸗ „wan 1 2 3 ſg mit unendlicher die mi ſoh ten mit einem unendlichen Geſchenck, ſo wir und mehr andere Vollkommenheiten GOttes ehren wir, und ehren dieſelbe auf jene Weiß, auf welche ſie in dem Meß⸗Opffer von u Chriſto ſelbſten geehret werden, ge⸗ ſtaltſam wir uns allda mit Whor aarlfe rem hoͤchſten Prieſter vereinigen, und opffe⸗ Ol was iſt das fuͤr ein unbegreiffliche Gluͤck⸗ DO was iſt das fuͤr ein eiffliche Gluͤck⸗ ſeeligkeit fuͤr uns, Chriſt⸗Catholiſche Zuhoͤ⸗ rer? Wo finden wir auch nur von weitem etwas, mit deme wir unſere:n GOtt und hoͤchſten HErrn mehr ehren, folgſam unſe⸗ N. X. rer Schuldigkeit ein vollkommeners Genu⸗ gen leiſten koͤnnen? Finden wir ſolches etwan bey unſeren eigenen guten Wercken? Ach! wir moͤgen Gutes verrichten, was immer in unſeren Kraͤfften ſtehet, ſo ſeynd wir doch nie⸗ mahl vergwiſſet, daß ein einiges von unſeren Tugend⸗Wercken GOtt angenehm und ge⸗ faͤllig ſeye: Ja verſicheret ſeynd wir, daß alle insgeſamt GOtt die Ehr nicht geben, die ſeiner unendlichen Großmaͤchtigkeit gebuͤhret. Aber wan wir mit dem H. Meß⸗Opffer mit gezimmender Chriſtlichen Andacht beywoh⸗ nen, ſeynd wir unfehlbar verſicheret, daß wir mit diſem GOtt recht ehren, und zwar daß wir ihme die hoͤchſte Ehr abſtatten, ſo da nur moͤglich iſt. Sage noch mehr, wan wir auch koͤnten, und ſolten zuſam nemmen alle gute Werck und Tugends⸗Ubungen al⸗ ler Englen und Heiligen, ſ der uͤbergebene⸗ e deyteſten Mutter GOttes ſelbſten, alles Lob, alle Ehr⸗Beweiſungen, alle Dienſt⸗Leiſtun⸗ gen, alle Anbettungen, alle Lieb, ſo in dem Himmel von allen deſſen Innwohneren dem ale hoͤchſten GOtt erſtattet werden, ja alle len gege⸗ oͤnten gegeben werden, wan wir diſes alles GOtt auf einmahl ſolten aufopfferen, wur⸗ den wir ihne von weitem nicht ſo vaſt ehren, als wir ihne ehren mit einem eintzigen Heil. Meß⸗Opffer, maſſen wir ihme mit jenem allem unendlich weniger wurden aufopffe⸗ ren, als wir ihme in der H. Meß opfferen. J eſchlu hr⸗Beweiſungen, ſo ihme von unendlich vi⸗ Geſchoͤpffen die gantze Ewigkeit hindurch — 0⸗ – —— em lies ur⸗ ten, eil. gem pf⸗ opfferet, von unendlichen lich JEſus Chriſtus unſer GOtt und Hey⸗ Majeſtaͤt GOttes. . Ear er, §. 27 Perdigen. Das H. H. Meß⸗Opffer gereichet GOtt zu ſeiner hoͤchſten Ehr. 507 Beſchluß. Ragen wir demnach nur nicht lang mit G den Propheten Michaͤa c. 6. Quid di- gnum offeram Domino? Was ſoll ich wuͤr⸗ diges und anſtaͤndiges dem .Errn opffe⸗ ren, damit ich ihme als ſein Geſchoͤpff und Unterthan die ſeiner hoͤchſten unendlichen Ma⸗ jeſtaͤt ſchuldige und gebuͤhrende Ehr erweiſe? Wohnen wir mit lebhafftem Glauben und andaͤchtigem Eyfer dem allerheiligiſten Meß⸗ Opffer bey. Das iſt in unſerer gantzen Chriſt⸗ Catholiſchen Religion einig und allein das⸗ jenige, mit deme GOTD nach Wuͤrdigkeit ſeiner unendlichen Großmaͤchtigkeit geehret wird, maſſen die ihm darinn gegebene Ehr unendlich iſt. Unendlich iſt ſie an ihr ſelbſten, angeſehen der Prieſter, GB.na vornehmlich Verdienſten, nem⸗ land: Die Sach, ſo von ihme geopfferet wird, eines unendlichen Werths, nemlich ſein eigener Leib und Blut: Die Weiß mit welcher er opfferet, ein unendliche Ernidri⸗ S iner hoͤchſten Perſohn vor der hoͤchſte gung ſeiner hoͤchſten Perſe hn der Pe 4 chſten unendliche Ehr koͤnnen auch wir mit diſem hei⸗ ligſten Ouſee unſrem GO und HErrn gee ben, geſtaltſam wir uns allda mit JE Su Chriſto unſerem oberſten Prieſter koͤnnen vereinigen, mit ihme zugleich opfferen, und eben dasjenige opfferen, was er ſeinem himm⸗ liſchen Vatter aufopfferet, einfolglich eben je⸗ ne Ehr unſerem GOtt erweiſen, die er ihme in und mit diſem Opffer erweiſet. Pflantzen wir dan ein groͤſſere Hochſchaͤtzung, Lieb und Ehrenbietigkeit gegen diſem hochheiligſten Opffer in das Hertz ein, als wir villeicht biß⸗ hero gegen demſelben getragen: Wohnen wir demſelben bey, ſo offt wir koͤnnen, mit aller moͤglichen Andacht, in diſer Meynung und Abſicht, damit wir durch Aufopfferung des⸗ ſelben GOtt jene Ehr abſtatten, die ihme ge⸗ buͤhret, und wir ihme zu erweiſen verpflichtet ſeynd. Glauben wir ſicher, daß wir nichts in unſerem Gewalt haben, dardurch wir ein groͤſſere Ehr koͤnnen erweiſen jenem GOtt, von welchem der Welt⸗Apoſtel 1. Tim. 1. ſpricht: Soli Deo honor & gloria in ſæcula ſæculorum. Amen. GGOtt allein ſeye Ehr und Glory von Ewigkeit zu— Ewigkeit. Amen. G B R e e Wen e K : Wi n reyßigſte Fredig: S£ Innhalt Das allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Verſohn⸗Opffer. Leoeoeurſpruch. Advocatum habemus apud Patrem JEſum Chriſtum juſtum, & ipſe eſt propitiatio pro peccatis noſtris. 1. Joan. 2. Wir haben JEſum Chriſtum den Gerechten zu einem Fuͤrſprecher bey dem Vatter, und er iſt die Verſoͤhnung fur unſere Sunden. Eingang. D E(MNter allen Opfferen des alten Geſa⸗ ees ware keines gemeiner, keinesoͤff⸗ uer vorgenommen, keines denen Men⸗ ſchhhen nothwendiger keines denen⸗ ſeben ehriehlicher „als das Verſoͤhn⸗Opf⸗ . er, hoſtia pro peccato, das Opffer fur die Suͤnd insgemein benamſet. Dan was ware unter denen Menſchen gemeiner, als uͤnden den groſſen heraus forderen, die verdiente und gemeſſene Straff ihnen uͤber den Halß ziehen? Nichts ware dan ihnen nothwendiger, als ein Opf⸗ fer, mit welchem ſie GOtt verſoͤhneten, fuͤr die ihme zugefuͤgte Unbilden und Beleydigun⸗ gen ſeiner Gerechtigkeit ein billiche Genug⸗ thuung leieten ſeinen Zorn und die wohl verdiente Straff von ſich abwendeten. Dan⸗ nenhers ware kein Opffer gemeiner, keines oͤffters von GOTT anbefohlen, keines mehn N. I. „s DDreyßigſte Prediigg ⸗ — —— ach leider! wie vil Suͤnden werden nicht taͤg⸗ auf unſeren Altaͤren, indem er ſich ſelbſte aus, daß kinoſen dar verrichtet, als ermeldtes Verſoͤhn⸗Opffer. jeſtaͤt ein Genuͤgen leiſten? Haben wir aber MNichts haͤtte denen Menſchen genutzet das ein ſolches Opffer auch in dem neuen Geſatz? Brand⸗Opffer, dardurch ſie ſuchten die Goͤtt⸗ Wir daͤrffen nicht lang fragen: Freylich ha⸗ liche Großmaͤchtigkeit zu ehren, wan ſie nicht ben wir auch in unſerer Catholiſchen Kirch umahl haͤtten ein Opffer gehabt, mit welchem ein Verſoͤhn⸗Opffer, und zwar ein unver⸗ je koͤnten die erzoͤrnte Gerechtigkeit GOttes gleichlich fuͤrtrefflicheres und kraͤfftigeres, als verſoͤhnen, ſintemahlen kein Ehr⸗Beweiſung alle Verſohn⸗Opffer des alten Teſt GOtt kan angenehm uud gefaͤllig ſeyn, ſo waren. Von JEſu Chriſto unſerem Hey⸗ lang der Menſch ſchuldig iſt ſeiner verletzten land ertheilet uns der H. Johannes die ſiche⸗ Majeſtaͤt, und wegen denen Suͤnden in dem re Zeugnus: Advocatum habemus apud Stand der Feindſchafft GOttes ſich befindet. Patrem ESIIM Chriſtum juſtum, & ipſe Haben wir Chriſtglaubige etwan zu unſeren eſt propitiatio pro peccatis noſtris: Wir eiten, und in dem Gnaden⸗Geſatz kein Ver⸗ haben JEſum Chriſtum den Gerechten zu ſoͤhn⸗Opffer mehr vonnoͤthen? Wan wir einem Juͤrſprecher bey dem Vatter, und rein waͤren von allen Suͤnden, wan das diſer iſt die Verſoͤhnung fuͤr unſere Suͤn⸗ Gewiſſen uns keiner Miſſethat und Ubertret⸗ den. Die Stell eines ſolchen Fuͤrſprechers tung der Goͤttlichen Gebotten koͤnte beſchuldi⸗ vertrittet er, und wird noch heut zu Tag, ja gen, waͤre uns ſolches nicht vonnoͤthen. Aber taͤglich die Verſoͤhnung fuͤr unſere Suͤnden 6 4 lich in der Chriſtenheit veruͤbet? Und wer iſt diſen zu unſerem Opffer machet. Das Aller⸗ derjenige, der ſich da wolle ausnemmen, und heiligſte Meß⸗Opffer dan iſt bey und fuͤr uns unſchuldig machen? Quis poteſt dicere: ein wahres Verſoͤhn⸗Opffer. ere⸗ ſehr Mundum eſt cor meum, purus ſum à pec-. groſſe Ubel ſtifften, und ziehen unſere Suͤn⸗ cato? Wer kan ſagen: Mein Hertz iſt den nach ſich: Eines von Seiten GOttes, tein, rein bin ich von Suͤnden? Hat ſchon das andere von Seiken unſer. Erſtens beley⸗ vor Zeiten der weiſe Mann gefragt Prov. 20. digen ſie den hoͤchſten GOtt, und forderen ih⸗ Damit man aber nicht vermeyne, das ſeye ne zum Zorn heraus: Zweytens bringen ſie allein geredet von denen Menſchen in dem al⸗ uns bey grauſame und erbaͤrmliche Schaͤden. ten Geſatz, hat der geliebte Juͤnger auch von Fuͤr beyde diſe Ubel haben wir das kraͤfftigiſte denen Chriſten ohne einiges Bedencken den Mittel in dem Hochheiligſten Meß⸗Opffer: platten Ausſ ruch gegeben: Si dixerimus, dar es iſt in Verſoͤhn⸗Opffer, welches e Buntuam neſbruchn e habemus, ipſi nOos leng dem i dtt GOtt das geblhten ſeducimus, & veritas in nobis non eſt: Genuͤgen leiſtet, und ſeinen Zorn Wan wir ſagen, wir haben kein Suͤnd, ches zweytens uns von unſeren Si verfuͤhren wir uns ſelbſten, und iſt in uns denen — uͤnd entſtehenden kein Wahrheir. 1. Joan. I. as iſt dan befreyet, und erlediget. Beydes auſſer al⸗ „ . 16, . auch uns Chriſten nothwendiger als ein Opf⸗ lem Zweiffel zu ſetzen, ſeye der Vortrag mei⸗ fer, mit welchem wir koͤnnen den erzoͤrnten ner heutigen Anred: Das Allerheiligſte Meß⸗ GOtt verſoͤhnen, und ſeiner beleydigten Ma⸗ Opffer unſer Verſoͤhn⸗Opffer. h f fhfvfheee fe . . 4. . . . “ l 3 S M Suͤnd und Ubertrettung deß goͤttlichen endliche Genugthuung GOT leiſten. Diſe Geſatzes iſt ein ſo groſſes Ubel, ein ſo kan von niemand anderem geleiſtet werden, entſetzliche Beleydigung GOttes, ein ſo als von einem Geſchoͤpff und Menſch eſeanche Unbild, die ſeiner hoͤchſten Ma⸗ zugleich GOTT ſpiſennn rſchene jeſtaͤt zugefuͤget wird, ein ſo boßhaffte Ver⸗ ſeyn, damit er koͤnne vor GOtt erſcheinen tung ſeines heiligſten Willens, forderet mit jener Suͤnden⸗Burde beladen, mit wel⸗ uͤr zu leiſten, die ihm angethane fuͤr biſe Suͤnden GOtt koͤnne abſtatten, ge⸗ bild zu erſeen/ die ihm abgeſtohlen⸗ Ehr ſtaltſam ein mendlicht Genu huung von kei⸗ ider herzuſtellen, ſein Gerechtigkeit zu be⸗ ner anderen Perſohn kan herkommen, als de infftigen, wan auch deren unendlich vil waͤ⸗ eines unendlichen Verdienſtes vor GOtt iſt, GODD die eugrende Genugthuung im ge⸗ ſeyn, damit er ein unendliche Genugthuung ren, und alle ihr gantzes Weeſen, ja ihr Le⸗ keine aber, als eine goͤttliche, eines unendli⸗ ben ihme ſolten aufopfferen. Dan weilen chen Verdienſtes ſeyn kan. Damit dan diſe ein unendliche Majeſtaͤ von der Suͤnd an⸗ unendliche Genugthuung dem beleydigten aus uͤberſchwencklie⸗ gegriffen wird, iſt die Suͤnd dißfalls ein un⸗: GOtt geleiſtet werde, endliche rd n und Beſchimpffung Sohn Gttes ſelbſten ſcltes⸗ Ein nnerdliche Belendigungter⸗ cher Lieb gegen uns arn ſhneng. Nrn acrr Genugthuung und Ver⸗ ſich gewuͤrdiget die menſchli hnung. Kein pures Geſchoͤpff kan ein un⸗ nehmen, hat ſich ſelbſten und 2 Berehi, dergeſtalten zum Zorn her⸗ chen die Menſchen GOTT haben beleydiget, ein eintziges pures menſchliches oder und die Straff ausſtehen „ſo die Suͤnden engliſches Geſchoͤpff ſich im Stand befindet, verdienet haben: Aber zugleich muß er GOtt nei⸗ ß⸗ 2 N. III. Das H. H. Meß⸗Opffer ein Verſoͤhn⸗Opffer. õ 509 ſtes Leben unter Vergieſſung alles ſeines Bluts mit tieffeſter Ernidrigung an dem Stammen deß Heil. Creutzes ſeinem himmli⸗ ſchen Vatter fuͤr uns aufgeopfferet, hat al⸗ Wmmit diſem Opffer, ſo eines unendlichen erths und Verdienſts ware, die gantze von unſeren Suͤnden bey GOtt gemachte Schuld bezahlet, die entnommene Ehr GOtt widerum hergeſtellet, ſeinen Zorn beſaͤnfftiget, die verdiente Straff abgewendet, und ein vollkommene Verſoͤhnung zwiſchen GOTT und uns Menſchen ausgewuͤrckte. Was Eſus Ehriſtus unſer dennenſh te GOtt an dem Creutz gethan, fahret ſein unendliche Lieb gegen uns beſtaͤndig und taͤg⸗ lich fort zu thun in der Heil. Meß: Auch in diſer machet er ſich fuͤr uns zu einem Ver⸗ ſoͤhn⸗Opffer. Daran geſtattet uns nicht zu Weifen die groſſe Tridentiniſche Kirchen⸗ erſammlung, welche S. 22. c. 2. diſen Ausſpruch ertheilet: Docet Sancta Syno- dus, Sacrificium iſtud verè propitiatorium eſſe: Die heilige Kirchen⸗ Pelſammlung lehret, daß diſes Opffer ein wahres Ver⸗ ſoͤyn Opffer ſeye. Sie gibet deſſen alſobald die gruͤndliche Urſach mit folgenden Worten: Una enim eadémque eſt hoſtia, idem nune offerens Sacerdotum miniſterio ipſum in cruce obtulit: Dan diſes Opffer iſt eines mit dem Creutz Opffer, und eben derſenige, der ſich an dem Creutz einmahl auſgeopfferer „ opfferet ſich auch anſetzo zuf Mittels der Prieſteren. Gleichwie dan Te ſus Chriſtus auf dem Altar deß heiligen eutzes ſich zu einem Verſoͤhn⸗Opffer fuͤr uns gemacht, alſo machet er ſich noch heut iu Tag zu einem ſolchen auf unſeren Altaͤren in der heiligen Meß. In diſer wird er im⸗ nerfort Propitiatio pro peccatis noſtris: Die Verſoͤhnung fuͤr unſere Suͤnden. In diſer erſcheinet er vor dem Angeſicht ſeines goͤttlichen Vatters als ein Schlacht⸗Opffer in dem allernidertraͤchtigſten Stand, ja in dem Stand eines ſittlichen Todts, und opf⸗ feret ſich ſelbſten, ſein unendlich verdienſtli⸗ ches Leyden und Tod demſelben zur Verſoͤh⸗ nung fuͤr uns auf. In Anſehung diſes hei⸗ ligſten und wertheſten Opffers, wie kan es anderſt ſeyn, als daß GOtt muͤſſe bekennen, ſein von denen Suͤnden verletzte Ehr ſeye ih⸗ me widerum zugeſtellet und urſetet⸗ fuͤr die einer Majeſtaͤt zugefuͤgte Unbilden und Be⸗ ydigungen ſeye ihm ein vollkommene Genug⸗ ung geleiſtet? Mithin wird ſein Zorn be⸗ aͤnfftiget, der von unſeren Suͤnden zur ver⸗ dienten Beſtraffung iſt angereitzet worden. Wiee ſcharff und erſchroͤcklich ware nicht die Gerechtigkeit Werß vor lheege nicht res Heylands in diſe Welt? Solches legen ſattſam an Tag jene groſſe und vilfaͤltige Straffen, welche der erzoͤrnte GOTT uͤber gantze Staͤdt und Laͤnder, ja uͤber das gan⸗ tze menſchliche Geſchlecht hat laſſen ergehen. Kein Opffer ware erklecklich diſe abgzuwenden, und den Zorn GHttes zu ſtillen, daß alſo der Prophet Michaͤas c. 6. gezwungen wor⸗ den aufzuruffen: Nunquid placari poteſt Dominus in multis millibus arietum aut hircorum? Ran wohl der Eer verſoͤh⸗ net werden mit dem Opffer viler tauſend widderen oder Boͤcken? Ja der Heyland bſen in ſeiner bey Eintritt in diſe Welt zu GOtt gehaltenen Anred hat muͤſſen bekennen: Holocautomata pro peccato non tibi pla- cuerunt: Die Schlacht⸗ Opffer fuͤr die Sünd haben dir nicht gefallen. Heb. 10. Dannenhero die alte Patriarchen und Pro⸗ pheten ſo ſehnlich zu GOtt geſeufzet: Emitte Err, ſende uns ein⸗ mahl das Lamm, jenes unbefleckte goͤttliche Lamm, damit es deiner Gerechtigkeit aufge⸗ opfferet werde, und dich mit dem menſchli⸗ chen Geſchlecht verſoͤhne. Diſes heiligſte Lamm iſt uns zugeſchicket worden: Diſes hat ſich ſchon blutiger Weiß fuͤr uns aufgeopffe⸗ Agnum Domine: ret am Stammen deß heiliges Creutzes. Wei⸗ len es aber vorgeſehen, daß der Zorn GOt⸗ tes immerzu mit neuen Suͤnden, und zwar von ſeinem Chriſtlichen vilmehr, als von al⸗ len anderen Voͤlckeren der Welt, werde her⸗ aus geforderet werden, aus Urſach, weilen die uͤnden der Chriſtglaubigen ein groͤſſere Boßheit und Undanckbarkeit werden in ſich enthalten, hat ſein Liebe ein ſolches Geheim⸗ nuß ausgeſonnen, und eingeſetzet, in welchem es ſich koͤnne taͤglich zu einem Verſohn⸗Opf⸗ E vor GOtt machen, um ſein Zorn und erechtigkeit zu beſaͤnfftigen. Gleichwie dan das menſchliche Geſchlecht hoͤchſt⸗ ungluͤckſeelig waͤre, und ſchon laͤng⸗ en haͤtte muͤſſen zu Grund gehen, wan JE⸗ 8 Chriſtus mit dem Creutz⸗Opffer die Ge⸗ rechtigkeit GOttes nicht verſoͤhnet haͤtte, al⸗ ſo wurde demſelben noch heut zu Tag ebe diſe Ungluͤckſeeligkeit widerfahren, wan das heilige Meß⸗Opffer in der Chriſtlichen Kirch nicht fort und fort verrichtet wurde. Und da bin ich der gaͤntzlichen Meynung, jene Leh⸗ rer irren ſich gantz nicht, welche da wollen behaupten, daß die Welt ſchon laͤngſten von dem erzoͤrnten GOtt wegen ihren ſo vilfaͤl⸗ tigen Laſterthaten waͤre vertilget worden, wan das Heil. Meß⸗Opffer ihme nicht in die Arm fallete, und die verdiente Straff von derſelben abwendete. auf was ſich ſolche Meynung gruͤnde. Unter anderen Grauſamkeiten, welche der verruchte Anti⸗Chriſt wider die Kirch GOttes wird veruͤben, wird auch diſe von dem Prophe⸗ ten Daniel c. 8. vorgeſaget, daß er aus Zu⸗ laſſung GOttes werde verhinderen und abſtel⸗ len Jjuge Sacrificium: Daß immerwaͤhrende Opffer. Diſes Opffer kan kein anderes ſeyn, als das allerheiligſte Meß⸗Opffer, anerwo⸗ gen die Chriſtliche Kirch kein anderes wahres Aſer har⸗ noch haben wird bis zu End der elt, als diſes. Das Meß⸗Opffer dan S!Bs 3 Hr wird N. IV. Vernehmen ſie nur, 510 DDreyßigſte Predig, wird diſer Wuͤterich mit ſeinem Gewalt ab⸗ Anjetzo iſt die Frag, warum doch en dem Anti⸗ Propter peccata: ſtellen. GOtt diſes gottloſe Vorne Chriſt werde zulaſſen. ⸗ Wegen denen Suͤnden, antwortet Daniel mit denen gleich beygeſetzten Worten, als wPolte er ſagen: Wegen uͤberhaͤufften Suͤn⸗ den, und erfuͤllter Maaß der menſchlichen Boßheit wird der gerechteſte GOtt all ſeinen Zorn zu jenen letzten Zeiten uͤber die Welt ausgieſſen, und dieſelbe ſtraffen mit jenen entſetzlichen Plagen, welche in dem Evange⸗ lio und an anderen Orten der goͤttlichen Schrifft angedeutet werden. Das koͤnte er nicht thun, ſo lang das Meß⸗Opffer in der Welt verharrete, allermaſſen er von diſem wurde beſaͤnfftiget und verſoͤhnet werden. Danmit er dan ungehinderet mit der entſchloſ⸗ enen Straff koͤnne fortfahren, wird er zu⸗ laſſen, daß diſes heiligſte Verſoͤhn⸗Opffer abgeſtellet werde. Warum dan GOtt anje⸗ tzo die Welt nach Verdienſten nicht ſtraffe, wie er ſelbe zu jener Zeit wird ſtraffen, iſt die Urſach das allerheiligſte Meß⸗Opffer; dan in diſem ruffet das aufgeopfferte Blut JEſu Chriſti nicht um Rach, wie das Blut eines N. V. Abels, ſonder um Gnad und Barmhertzig⸗ keit. Diſes iſt jene Stuͤtzen, welche die Welt bey GOtt haltet, daß ſie nicht von dem Laſt der Suͤnden in den Abgrund hinunter ge⸗ trucket werde. Diſes iſt jener himmliſche Regen⸗Bogen, in deſſen Anſehen GOtt be⸗ ſalie wird, daß er mit dem Suͤnd⸗Fluß eines Zorns die Erden nicht verſaͤuffe. Sevpen ſie dan verſicheret, Chriſtglau⸗ bige Zuhoͤrer, kein beſſeres und kraͤfftigeres Mittel haben ſie nicht an der Hand, den er⸗ zoͤrnten GOTT zu verſoͤhnen, die Straffen ſeiner Gerechtigkeit von ihnen, von ihrem Hauß, von der gantzen Stadt und Land, von Seel und Leib abzuwenden, als das Hochheiligſte Meß⸗Opffer. Gebrauchen ſie ſich dan deſſelben fleißig zu ſolchem End. Als der Patriarch Jacob vernommen, daß ſein ergrimmter Bruder Eſau mit einer ſtarcken Macht auf der Reiß nach ſeinem Vatterland ihme entgegen ziehe, und vor gefaͤhrlicher Ge⸗ waltthaͤtigkeit ihme faſt foͤrchtete, hat er kein tauglicheres Mittel gefunden, denſelben ihme zu verſoͤhnen, und allen bevorſtehenden Ublen vorzubiegen, als daß er ihme koſtbare Ge⸗ ſchenck uͤberſendete: Dahero er den Schluß gefaſſet: Placabo illum muneribus: Ich will ihne verſoͤhnen mit Geſchencken: Gen. 22. Der Anſchlag iſt ihme auch ſtattlich ge⸗ rathen. Wir koͤnnen leichtlich erachten, daß der beleydigte GOtt von unſeren Suͤnden zum billigſten Zorn immer fort gebracht wer⸗ de, wir muͤſſen uns foͤrchten vor der verdien⸗ ten Beſtraffung, villeicht erfahren wir dieſel⸗ be ſchon wuͤrcklich. Wohlan dan, machen wir auch den Schluß: Placabo illum mune- ribus: Ich will ihne mit Geſchencken ver⸗ ſohnen. Mit was fuͤr einen? Mit einem “ eintzigen, aber mit dem allerkoſtbareſten, ih⸗ me angenehmſten, unendlich groſſen Ge⸗ ſchenck, nemlich mit ſeinem eingebohrnen al⸗ lerliebſten Sohn, mit deſſelben heiligſten Leib und Blut. Opfferen wir ihme ſochen auf zu diſem End in der heiligen Meß, wohnen wir derſelben bey mit allem Fleiß und An⸗ dacht, laſſen wir diſe von Prieſteren fuͤr uns leſſen und aufopfferen. In Anſehung diſes Geſchencks und Opffers wird GOtt verſoͤh⸗ net werden, den Zorn vergeſſen, und der Barmhertzigkeit ingedenck ſenyy. Ziu diſer oͤffteren und fleißigen Anhoͤ⸗ rung der heiligen Meß ſoll uns bewegen eine noch groͤſſere Krafft und Frucht, ſo dieſelbe als ein Verſoͤhn⸗ Opffer in ſich begreiffet, und uns zubringet. Nicht nur allein verſoͤh⸗ net ſie uns den erzoͤrnten GOtt, ſondern ſie machet uns auch loß von unſeren Suͤnden, und denen aus der Suͤnd entſtehenden Ublen. Damit ſie auch diſe Wahrheit, ſo den zwey⸗ ten Theil meiner Anred ſoll ausmachen, deſto fuͤglicher moͤgen begreiffen, iſt zu wiſſen, daß ein jede Suͤnd zwey hoͤchſt ſchaͤdliche Stuck in ſich enthalte, reatum culpæ, und reatum ponæ, wie die Schulen reden, das iſt die Schuld und die Straff. Die Schuld iſt nichts anderes, als die Suͤnd an ihr ſelbſten, die Beleydigung GOttes, und Ubertrettung ſeines Geſatzes. Damit nun der Menſch mit GBtt verſoͤhnet werde, und nach begangener Suͤnd widerum zum Stand der Gnad und zu ſeinem Heyl gelange, iſt nothwendig, daß ihme diſe Schuld von GOtt nachgelaſſen und verzyhen werde. Diſe wird ihme nicht an⸗ derſt nachgelaſſen, als auf ſein wahre uͤber⸗ natuͤrliche Buß. Seye ihm aber die Schuld der Suͤnd in Anſehung ſeiner Buß gaͤntzlich von GOtt nachgelaſſen und vergeben, blei⸗ bet jedannoch die Straff noch uͤbrig, die er wegen der Suͤnd muß ausſtehen, und dar⸗ mit der goͤttlichen Gerechtigkeit ein vollkom⸗ mene Genugthuung leiſten, die gemachte Schuld bis auf den letzten Heller ihr bezah⸗ len entweders in diſer Welt, oder in dem Fegfeur. Damit dan der Menſch von ſeinen begangenen Suͤnden vollkommentlich loß ge⸗ macht werde, muß er erlediget werden ſowohl von der Schuld, als von der Straff ſeiner Suͤnden: Die Schuld muß ihme von GOtt nachgelaſſen werden, mit der gebuͤhrenden Straff muß er GOtt die Genugthuung lei⸗ weilen ich nun geſagt, und ſuche zu behaup⸗ ten, daß das allerheiligſte Meß⸗Opffer die Krafft habe, uns von unſeren Suͤnden und von allen Ublen der Suͤnd zu befreyen, entſte⸗ het anjetzo die Frag, ob ſolches uns erledige von beyden benennten Ublen ſowohl der Schuld, als der Straff unſerer Suͤnden. Antwort oh⸗ ne einigen Anſtand und Zweifel mit ja: Es iſt ein ſehr kraͤfftiges Mittel die Verzeyhung der Suͤnden⸗Schuld von GOtt zu erhalten, und fuͤr die uͤberbleibende Straff ihmegnug uhun⸗ * ———— f Ne eib Das H. H. Meß⸗ Dof fer ein Verſoͤhn⸗Opffer. 511 Ja, ſage ich, das allerheiligſte Meß⸗ Orffei ein ſehr kraͤfftiges Mittel die Nach⸗ ſ und Verzeyhung der Suͤnden zu er⸗ werben. Zu diſem End iſt es von unſerem Erloͤſer eingeſetzet, und ſeiner Kirch hinter⸗ laſſen worden, wie klar abzunehmen gus jenen Worten, deren er ſich zu deſſen Einſetzung ebraucht: In remiſſonem peccatorum: ur Nachlaſſung der Suͤnden. Eben das Verſammlung zu Trient, welche die Krafft und ungen diſes heiligſten Opffers um allergruͤndlichſten und genaueſten hat un⸗ lerſuchet. Ihre Wort lauten alſo Sefſ: 22. c. 2. Hujus oblatione placatus Dominus crimina & peccata etiam ingentia dimittit: Von diſem Opffer wird der Err verſoͤh⸗ net, und laſſet nach die Laſterthaten, und auch groſſe Suͤnden. Zur Urſach diſes ih⸗ res Ausſpruchs bringet ſie eben diejenige bey, von welcher ſchon zuvor Meldung geſchehen, weilen nemlich das Meß⸗Opffer eines iſt mit dem Creutz⸗Opffer. Gleichwie dan unſer Boͤttliche Heyland ſich an dem Creutz hat auf⸗ eopfferet fuͤr unſere Suͤnden und derſelben chlaſſung, alſo opfferet er ſich heut zu Tag in der heiligen Meß auf zu eben diſem Ziel Dea iſt aber wohl zu mercken, daß in Krafft diſes heiligſten Opffers uns die Suͤn⸗ den nicht alſo nachgelaſſen, und von GOtt vergeben werden, wie in denen zweyen Sa⸗ cramenten deß Tauffs, und der Buß. Dan in diſen zweyen heiligen Sacramenten werden dem Menſchen, der alles nothwendige zu Empfahung derſelben beybringet, und kein Hinternuß ſetzet, die Suͤnden unmittelbar nachgelaſſen, indem ihme Krafft derſelben die heiligmachende Gnad GOttes mitgetheilet und eingegoſſen wird, die mit der Suͤnd nicht mag beſtehen, ſonder dieſelbe aus dem Hertzen vertreibet. Nicht alſo erlanget der Menſch durch die Krafft deß heiligen Meß⸗ Opffers die Nachlaſſung ſeiner Suͤnden. Wie dan? Ermeldter heilige Kirchen⸗Rath laſſet uns hierinn nicht in Zweifel ſtecken, ſonder erklaͤret die Sach mit diſen beygeſetzten Worten: Gratiam & donum pœnitentiæ concedens. Es erlanget nemlich der Menſch durch das heilige Meß⸗Opffer die Verzey⸗ hung ſeiner Suͤnden, indem ihme GOCC ſein Gnad, und die Gaab der Buß mit⸗ theilet. Wan dan ein Suͤnder die heilige Meß mit Andacht anhoͤret, oder fuͤr ſich zu ſolchem End laſſet leſen, gibet ihme der mild⸗ hertzigſte GOtt in Anſehung diſes heiligſten Opffers ſein wuͤrckliche Gnad „ das iſt heilige innerliche Einſprechungen und uͤbernatuͤrliche Erleuchtungen, bey welchen er ſeinen armſee⸗ ligen Stand, die Schwere und Entſetzlich⸗ keit ſeiner Suͤnden recht erkenne, und ein Rahre aus ſolcher Erkanntnuß entſtehende Reu und Leyd uͤber dieſelbe ſchoͤpffe: Er be⸗ weget ihme mit hefftigem Antrib das Hertz, daß er ſich entſchlieſſe rechtſchaffene Buß uͤber eine Suͤnden zu wuͤrcken, von denenſelben durch eine volltommene Beicht ſich zu reini⸗ en, dieſelbe gaͤntzlich zu verlaſſen, ſich voll⸗ ommen zu bekehren: Er gibet ihme zumah⸗ len die Gnad alles werckſtellig zu machen, was er von diſer heiligen Hertzens⸗Bewe⸗ gung angetriben hat entſchloſſen. Und das iſt ein unfehlbare Wuͤrckung deß heiligen Meß⸗ Opffers, wan je der Suͤnder mit ſeiner Hart⸗ hertzigkeit kein Hinternuß in den Weeg leget. Es hat nemlich das heilige Meß⸗Opf⸗ fer eben jene Krafft und Wuͤrckung, ſo das Creutz⸗Opffer einmahl hat enthalten, und hervorgebracht. Sehr vil, welche ſich bey dem Creutz⸗Opffer auf dem Calvari⸗Berg haben gegenwaͤrtig eingefunden, haben die Nachlaſſung ihrer Suͤnden, als deſſen er⸗ ſprießlichſte und erwuͤnſchliche Frucht, erlan⸗ get, aber nicht unmittelbar, ſonder vermit⸗ tels der innerlichen heiligen Einſprechungen, Erleuchtungen und Bewegungen, ſo ihnen in Krafft jenes Opffers ſeynd mitgetheilet worden, vermoͤg deren ſie zu wahrer hertzli⸗ cher Buß geſchritten, und jene Mittel ergrif⸗ fen, die zu Nachlaſſung ihrer Suͤnden von⸗ noͤthen waren, entweders gleich dorten, oder kurtze Zeit hernach. Gleich dorten ſeynd nicht wenig geweſen, von welchen das heilige Evan⸗ gelium Luc. 23. bezeuget: Percutientes pe- Gora ſua revertebantur Ja ihrer Juruck⸗ Rehr von dem Calvari⸗Berg ſchlugen ſie auf die Bruſt, bereueten ihr gottloſe Unthat, ſo ſie an der unſchuldigſten Perſohn deß Er⸗ loͤſers veruͤbet hatten, batten GOtt um Ver⸗ zeyhung, und bekehrten ſich zu ihme von gan⸗ tzem Hertzen. Kurtz hernach aber, an dem Eilggen Pfingſt⸗ und denen darauf folgenden aͤgen ſeynd vil tauſend derſelben geweſen, welche ein wahre Buß und ihr Bekehrung vor ſich genommen, und ſich jenem Mittel unterworffen, Krafft deſſen ihnen ihre Suͤn⸗ den ſeynd nachgelaſſen worden, ſo da ware das von denen Apoſteln ihnen ertheilte heilige Sacrament deß Tauffs. Eben ein gleiche Gnad der Buß und Bekehrung kan ein je⸗ der Suͤnder durch die Krafft deß Heil. Meß⸗ Opffers, entweders gleich unter Anhoͤrung deſſelben, oder bald darauf, von GOtt er⸗ halten, wie jene durch die Krafft Opffers dieſelbe erlanget haben. DO wie unrecht handelt ihr dan, meine Suͤnder, und wie uͤbel ſeyet ihr daran, wan ihr die Anhoͤrung der heiligen Meß vernach⸗ laͤßiget, unter dem falſchen Wohn und Ein⸗ bildung, daß ſie euch in dem Stand der Todt⸗Suͤnd, in welchem ihr euch befindet, doch nichts nutze. Wie faſt betruͤget ihr euch ſelbſten hierinfalls? Wahr iſt es, daß ihr deß Creutz⸗ durch diſes gute Werck, ſo ihr in dem Suͤn⸗ den⸗Stand verrichtet, keinen Verdienſt fuͤr die Ewigkeit, kein Vermehrung der heilig⸗ machenden Gnad erwerbet. Seypet jedoch verſiche⸗ N. IX. N. X. den koͤnnet ihr nicht erwecken, euer Hertz kan 512 Dreyigſte Predi £ — „ verſicheret, daß die H. Meß, wan ihr derſel⸗ ben mit Andacht beywohnet, euch einen ande⸗ ren hoͤchſt⸗erſprießlichen Nutzen werde zu⸗ bringen. Ich bin deß ungezweiffleten Glau⸗ bens, daß ihr nicht wollet in diſem euerem ungluͤckſeeligſten Suͤnden⸗Stand verharren, ſonder aus Lieb gegen euerem ewigen Heyl gaͤntzlich entſchloſſen ſeyet, euch aus demſelben loß zu machen, euch in den Stand der Gnad zu ſetzen, und zu ſolchem End wuͤrdige Buß zu wuͤrcken, als ohne welche der Gnaden⸗ Stand und das ewige Heyl nicht mag er⸗ langt werden. Wiſſet ihr aber nicht, daß die wahre Buß ein Gaab GOttes ſeye, die nicht in euerer freyen Willkuhr ſtehet? Wiſ⸗ ſet ihr nicht, daß zu wahrer Buß erforderet werde ein uͤbernatuͤrliche Bekehrung des Her⸗ tzens, und Bereuung der Suͤnden? Ein uͤbernatuͤrliche Reu und Leyd uͤber euere Suͤn⸗ ſich nicht wahrhafftig bekehren ohne ſonderba⸗ re und kraͤfftige Gnad GOttes, die euch das Hertz bewege und veraͤndere. Um diſe Gnad dan muͤſſet ihr euch bewerben, wan ihr zu wahrer Buß und euerem Heyl wollet gelan⸗ gen, und muͤſſet euch bewerben mit jenen Mittlen, welche von der Barmhertzigkeit GOttes zu diſem End verordnet ſeynd. Ei⸗ nes aus diſen Mittlen, und zwar eines aus denen kraͤfftigſten iſt die H. Meß. Nichts kan euch dan nutzlicheres ſeyn zu einer wahren Buß, als die Anhoͤrung derſelben. Diſer ſollet ihr dan in euerem Stand ſleißiger bey⸗ wohnen, ja mehrer heilige Meſſen anhoͤren, als ſonſten, damit ihr ermeldte &nad euerer Bekehrung deſto ſicherer und geſchwinder von OEOit erhaltet. Ihr werdet es thun, und ſten hierzu dienenden Mittlen. euer Hinlaͤßigkeit uͤberwinden, wan ihr ein rechte Liebe zu euerem Seelen⸗Heyl traget. Von denen Suͤnderen wende ich mich zu denen Gerechten, welche zwar. ehedeſſen ſchwer⸗ lich geſuͤndiget haben, jedoch anjetzo koͤnnen glauben, daß ihnen ihre Suͤnden auf ihr Buß und vollkommene Beicht ſeyen nachge⸗ laſſen worden, oder welche nur laͤßliche Suͤn⸗ den begangen haben. Diſen ſtehet annoch bevor die Straff, ſo ſie theils wegen denen toͤdtlichen, obſchon der Schuld nach verzyhe⸗ nen, theils wegen denen laͤßlichen Suͤnden verdienet haben. Wollen ſie diſer Straff entgehen, und dieſelbe entweders gantz oder zum Theil ausloͤſchen, iſt vonnoͤthen, daß ſie der Goͤttlichen Gerechtigkeit, bey welcher ſie in die Straff verfallen, die gezimmende Ge⸗ nugthuung leiſten. Diſe koͤnnen ſie leiſten mit dem Goͤttlichen Verſoͤhn⸗Opffer der H. Meß, als mit einem aus denen vortraͤglich⸗ Vernemmen ſie, ob ich aus lerem Grund rede. Es leh⸗ ret, und verſicheret uns der heilige Glaub, daß JEſus Chriſtus unſer mildhertzigſte Er⸗ loͤſer am Creutz mit ſeinem Leyden und Ster⸗ ben fuͤr die Suͤnden der gantzen Welt der Goͤttlichen Gerechtigkeit habe genug gethan, ren Suͤnden verdiente Straff unnachlaͤßlich die gantze Ewigkeit hindurch muͤßten ausſte⸗ hen. Allein die Genugthuung unſeres Hey⸗ lands, ob ſie ſchon uͤberhaͤuffig und un⸗ endlich groß geweſen, wurde uns nichts nu⸗ tzen, und die Straffen unſerer Suͤnden nicht ausloͤſchen, wan ſie nicht uns, und einem jeden inſonderheit zugeeignet wurde. Durch was Mittel wird uns aber diſe zugeeignet? Eines aus denen allerkraͤfftigſten iſt das H. Meß⸗Opffer. Durch das Creutz⸗Opffer ſeynd die Schaͤtz diſer Genugthuung von JE⸗ ſu Chriſto geſamlet worden, durch das Meß⸗ Opffer werden ſolche ausgetheilet. Das Creutz⸗Opffer iſt der Schatz⸗Kaſten, das Meß⸗Opffer iſt der Schluͤſſel, mit welchem man diſen Schatz⸗Kaſten kan eroͤffnen, und jederzeit nach Maß der beygebrachten An⸗ dacht etwas von denen Schaͤtzen der Genug⸗ thuungen JEſu Chriſti erheben, um darmit die bey der Goͤttlichen Gerechtigkeit gemachte Schulden zu bezahlen. So offt wir dan der H. Meß mit gebuͤhrender Andacht beywoh⸗ nen, machen wir uns jedesmahl heilhaffti eines theils jener Genugthuungen, welche uns unſer Goͤttliche Heyland an dem Stammen des H. Creutzes hat erworben, und koͤnnen alſo darmit allzeit erwas ausloͤſchen von jener Straff, die uns annoch wegen unſeren Suns den bevorſtehet. Damit aber ſolches unge⸗ hindert moͤge geſchehen, iſt vonnoͤthen, daß die ſchwere Suͤnden alle an ihnen ſelbſten zu⸗ vor aus dem Hertzen vertilget ſeyen, und wir uns in dem Stand der Gnad befinden, das iſt in einem ſolchen Stand, ohne welchen wir nicht faͤhig ſeynd diſe Frucht aus dem Heil. Meß⸗Opffer zu ſchoͤpffen. Dannenhero ſoll ſich ein jeder befleiſſen, ſich vor Anhoͤrung der H. Meß in dem Gnaden⸗Stand zu ſe⸗ tzen, entweders durch die Beicht, oder we⸗ nigſt durch ein vollkommene erweckte Reu und Leyd, damit er diſes ſo eintraͤglichen Nutzens nicht beraubet wedodd. Solle dan wohl ein Chriſten⸗Menſch zu N. XII. finden ſeyn, der nicht taͤglich wenigſt einer H. Meß mit allem Eyfer und Andacht bey⸗ wohne, wan er einer Seits will erwegen die erſchroͤckliche Straffen, die er mit ſeinen Suͤnden verdienet, und annoch muͤſte aus⸗ ſtehen, anderer Seits aber bedencken, daß er Mittels des H. Meß⸗Opffers ſich koͤnne theilhafftig machen der Genugthuungen JEſu Chriſti, mit welchen er ſeine Schulden der Goͤttlichen Gerechtigkeit nach und nach be⸗ zahle, und die verdiente Straffen alſo von ſich abwende? Stehet ihme etwan da eine groſſe Beſchwaͤrnuß in dem Weeg, die er nicht koͤnne uͤberwinden? Brauchet es hierzu ein groſſe Muͤhe und Arbeit, vil Lauffens und Schnauffens? Es iſt ja nicht vonnoͤthen, daß er weit gehe? Diſen Schatz hat er taͤg⸗ lich in der Naͤhe. Kein andere Muͤhe und Arbeit darff er nicht anwenden, als daß er ein N. XlII. tzu ens en/ nd L Das H. H. Meß⸗ Opffer ein Verſoͤhn⸗Opffer. 51 ein halbes Stuͤndlein in der Kirch mit an⸗ daͤchtiger Ehrenbietigkeit da knye, und ſich in ſeinen Gedancken verſamle. Was leich⸗ ters? Will er ſeinen Leib nicht caſteyen mit Geißlen, mit haͤrenen Kleideren, mit Fa⸗ ſten, mit anderen Strengheiten und Buß⸗ Wercken, um darmit fuͤr ſeine Suͤnden ge⸗ nug zu thun; geſtattet ihme ſolches nicht ſein Schwachheit, oder ſein Stand, oder die Gelegenheit; gebrauche er ſich wenigſt zu di⸗ ſem End des Mittels der H. Meß, und be⸗ fleiſſe ſich mit diſem auszuwuͤrcken, was er ſonſten mit langen und ſtrengen Buß⸗Wer⸗ cken muͤſte bezahlen. Wan er auch etlich Taͤg weit muͤſte zu einer H. Meß reiſen, groſſe Muͤheſeeligkeiten und Beſchwernuſſen darbey ausſtehen, waͤre es doch aller Muͤ⸗ he werth, anerwogen der uͤbergroſſen Nutz⸗ barkeit, ſo er daraus ſchoͤpffen kan. Wei⸗ len es aber ſo wenig koſtet, waͤre es ein un⸗ ertraͤgliche Hinlaͤßigkeit, diſes ſo leichte, und zumahl ſo kraͤfftige Mittel verabſau⸗ men. Will nicht vermuthen, daß einige aus meinen Chriſtglaubigen Zuhoͤreren von ſothaner Hinlaͤßigkeit ſich laſſen einnemmen, und ſich eines ſo groſſen Nutzens, den ſie aus dem H. Meß⸗Opffer taͤglich koͤnnen ſchoͤpffen, ſich nicht wollen theilhafftig ma⸗ chen. Bitte ſie aber anbey, daß ſie der Ar⸗ men in dem Fegfeur leydenden Seelen, als ihrer Mit⸗Bruͤderen und Mit⸗Schweſteren in Chriſto JEſu, nicht vergeſſen. Diſe werden in ihrem feurigen Kercker ſehr hart von der Goͤttlichen Gerechtigkeit wegen ihren ber Lebs⸗ Zeiten begangenen Suͤnden abgeſtraffet, und werden diſe Straff ſo lang muͤſſen ausſtehen, biß der letzte Heller von ihren Schulden wird bezahlet ſeyn. Sothane Schuld koͤnnen ſie, Chriſtglaubige, bezahlen mit dem H. Meß⸗Opf⸗ fer, ſo ſie demſelben beywohnen, oder von einem Prieſter laſſen halten. Dan diſes iſt auch fuͤr die Abgeſtorbene ein Verſoͤhn⸗Opffer, und linde⸗ ret oder loͤſchet gar aus jene Peinen, ſo ſie muͤſ⸗ ſen ausſtehen, krafft der Genugthuung, welche es in ſich enthaltet, und ihnen kan geſchencket werden. Wan ſie dan diſen betrangten Seelen in ihrer aͤuſſerſten Norh und Leyden aus Chriſt⸗ licher Barmhertzigkeit wollen beyſpringen, ha⸗ ben ſie an dem H. Meß⸗Opffer eines aus de⸗ nen kraͤfftigſten Mitteln. Es brauchet mehr nicht, als daß ſie die Genugthuung diſes H. Opf⸗ fers, welche ſie ihnen ſelbſten koͤnnen zueignen, denen Seelen in dem Fegfeuer ſchencken. Beſchluß. Bagen ſie nun her „Chriſt⸗Catholiſche Zu⸗ hoͤrer, haͤtten ſie ſich nicht fuͤr hoͤchſt⸗gluͤck⸗ ſeelig geſchaͤtzet, wan ſie ſich haͤtten koͤnnen ge⸗ genwaͤrkig einfinden bey jenem Opffer, in wel⸗ chem ſich unſer Goͤttliche Heyland auf dem Calvari⸗Berg an dem H. Creutz ſeinem himm⸗ liſchen Vatter hat aufgeopfferet? Haͤtten ſie ihnen diſe Gegenwart nicht mit allem Fleiß zu Nutzen gemacht? Haͤtten ſie nicht jenes Opf⸗ fer als ein Artzney⸗Mittel fuͤr ihre Suͤnden und derſelben Schulden geſucht zu brauchen? Ach! diſe Gluͤckſeeligkeit koͤnnen ſie taͤglich ge⸗ nieſſen, wan ſie dem H. Meß⸗Opffer beywoh⸗ nen, maſſen ſolches eben ſo vil iſt, als wan ſie dem Creutz⸗Opffer ſelbſten auf dem Cal⸗ vari⸗Berg beygewohnet haͤtten. Dan das H. Meß⸗Opffer iſt eines mit dem Creutz⸗Opf⸗ fer, und eben ſowohl, als jenes ein Verſoͤhn⸗ Opffer. Es verſoͤhnet GOtt, und verſoͤhnet uns mit GOtt. Es verſoͤhnet GOtt, indem es ihme ein vollkommene Genugthuung leiſtet fuͤr die von uns ihme zugefuͤgte Beleydigun⸗ gen, und die von unſeren Suͤnden ihme abge⸗ ſtohlene Ehr ihme gaͤntzlich widerum zuſtellet. Es verſoͤhnet GOTT, indeme es ſeinen Ge⸗ rechten Zorn, der von unſeren Suͤnden taͤg⸗ lich heraus gefordert wird, beſaͤnfftiget, und ſein Straff⸗Ruthen von uns abwendet. Es verſoͤhnet uns mit GOtt, indem wir Krafft deſſelben jene wuͤrckliche Gnaden von GOTs F.. Xav. Pfyfer, S. J. Predigen. erhalten, die uns nothwendig ſeynd, ein wah⸗ re Buß uͤber unſere Suͤnden zu wuͤrcken, und bey GOtt widerum in Gnaden zu gelan⸗ gen. Es verſoͤhnet uns zumahlen mit GOtt, indem es uns ein ſo kraͤfftiges Mittel an die Hand gibet, mit deme wir koͤnnen ſeiner Ge⸗ rechtigkeit fuͤr die mit unſeren Suͤnden ver⸗ diente Straffen ein gebuͤhrende Genugthuung leiſten. Weilen wir dan alle muͤſſen geſtehen, daß wir armſeelige Suͤnder ſeyen, vernach⸗ laͤßigen wir doch nicht ein ſo erſprießliches und heylſames Mittel, darmit wir leicht koͤnnen unſere Suͤnden und derſelben Schulden aus⸗ loͤſchen, GOtt uns, und uns mit GOtt ver⸗ ſoͤhnen. Wan wir die H. Meß anhoͤren, machen wir uns dieſelbe als ein Verſoͤhn⸗Opf⸗ fer zu Nutzen, wohnen wir derſelben bey mit zerknirſchtem und bußfertigem Hertzen, opf⸗ fern wir darinnen dem gerechteſten und zu⸗ mahl barmhertzigſten GOtt ſeinen eingebohr⸗ nen Sohn mit lebhafftem Glauben auf zur Vergebung und Genugthuung unſerer Suͤn⸗ den. Diſes alſo aufgeopfferte unbefleckte Goͤttliche Lamm wird uns da mit ſeinem koſt⸗ bareſten Blut von unſeren Miſſethaten reini⸗ gen, damit wir faͤhig werden ihme nachzu⸗ folgen zu jener oberirrdiſchen Stadt, in welche nichts bemackeltes kan hinein tretten. Amen. Tit Ein EEEEE und dreyßigſte Snnhalt Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Danck⸗Opffer. Immola Deo ſacrificium laudis. Opffere GOTT auf ein Lob⸗Opffer. Pſal. 49. Eingang. Ichts iſt einem Menſchen anſtaͤndi⸗ ger, nichts ſchoͤner, nichts billicher, als daß er ſich gegen ſeinen Gutthaͤ⸗ teren nach Kraͤfften danckbar erzeige. Weilen wir demnach keinen groͤſſeren Gutthaͤ⸗ ter haben, als unſeren mildhertzigſten und freygebigſten GOtt, ja weilen GOtt unſer eintziger Gutthaͤter iſt, ohne welchen auch die Menſchen nicht vermoͤchten unſere Gutthaͤter zu ſeyn, noch das mindeſte Gutes uns zu erweiſen, iſt nichts billicheres, nichts noth⸗ wendigeres, als die Danckbarkeit gegen GOtt. Alles, was uns nur hier auf Erden unter die Augen fallet, ſoll uns zu ſothaner Danckbar⸗ keit ein Antrib und Beweg⸗Urſach ſeyn. Sehen wir an die Erden ſelbſten, muͤſſen wir bey derſelben vermercken, daß fie jenen Saa⸗ men, den man ihr mittheilet, vilfaͤltig ver⸗ mehret denen enſchen widerum zuruck ſtelle. Sehen wir an das Waſſer in denen Fluͤſſen, wiſſen wir, daß ſolches ohne Unterlaß dem Meer zurinne, von deme es herkommen, biß es ſich gaͤntzlich in daſſelbe ergieſſet. Sehen wir an die Vernunfft⸗ loſe Thier, muͤſſen wir bey ihnen offt mit Verwunderung wahr⸗ nemmen, daß ſie gegen ihren Gutthaͤteren ein Danckbarkeit auf ihr Weiß von ſich ſpuͤh⸗ ren laſſen. Soll dan der Menſch allein ſich nicht danckbar einſtellen gegen GOtt ſeinem groͤſten und eintzigen Gutthaͤter? Soll er nicht mit danckbarem Gemuͤth zuruck flieſſen zu dem unerſchoͤpfflichen Meer der Goͤttlichen Freygebigkeit, als zu dem eintzigen Urſprung, aus welchem ſo vil unzahlbare Gnaden und Wohlthaten zu ihme beſtaͤndig herflieſſen? Sollen diſe Gutthaten GOttes nicht bey ihme ein Saamen ſeyn, aus welchem die hertz⸗ lichſte Danck⸗Erſtattung bey ihme unablaͤß⸗ lich erwachſe? Wie aber und mit was ſollen wir vornehmlich unſer ſchuldige Danckbar⸗ keit gegen unſerem GOtt erweiſen? Immola Deo ſacrificiam laudis: Opffere GOtrt auf ein Lob⸗Opffer, das iſt ein Danck⸗Opffer; antwortet uns der gecroͤnte Prophet. Mit ei⸗ nem Opffer dan, begehret von uns der H. Da⸗ vid, daß wir uns gegen GOtt ſollen danckbar einſtellen. Schon in dem alten Geſatz hatten die Wahrglaubige diſen heiligen Gebrauch, daß ſie ihr gebuͤhrende Danckbarkeit gegen GOtt mit Opfferen abſtatteten. Alle Jahr wurden zu gewiſſen Zeiten von dem gantzen Volck Opffer verrichtet zur Danckſagung fuͤr anſehnliche von GOit empfangene Gutthaten, jetzt daß ſie aus der in Aegypten ausgeſtande⸗ nen tyranniſchen Dienſtbarkeit ſeynd erlediget, und in das von GOtt ihnen angelobte gluͤck⸗ ſeeligſte Land eingefuͤhret worden: Jetzt daß ſie in der Wuͤſteney mit wunderbarlich von dem Famune ihnen zugeſchickter Speiß ſo lange Jahr ſeynd ernaͤhret und erhalten worden: Jetzt daß ſie ihr geſchribenes Geſatz von GOtt eipfangen haben; jetzt wegen herrlichen von ihren Feinden durch augenſcheinliche Huͤlff GOttes erhaltenen Sigen. Wie vil Danck⸗ Opffer ſeynd nicht auch von ſonderbaren Per⸗ ſohnen wegen abſonderlichen von GOtt ihnen erwiſenen Wohlthaten und Gnaden vorge⸗ nommen worden? Unter diſen iſt vaſt das be⸗ ruͤhmteſte das Opfſer des Koͤnigs und zumahl hohen Prieſters Znechh edech,als welcher Brod und Wein dem Allerhoͤchſten hat aufgeopfferet zur Danckſagung jenes Sigs, ſo der Patriarch Abraham hat erworben von deſſen Feinden, die ihme in das Land eingefallen, und ſo groſſe Beuth darvon getragen. Auch in unſerem neuen Geſatz finden wir Chriſtglaubige nichts beſſeres, nichts tauglicheres, nichts kraͤfftigeres, unſer ſchuldige Danckbarkeit gegen GOtt we⸗ gen allen von ihm uns erwiſenen Gutthaten in dem Werck abzuſtatten, als ein Opffer, und zwar eben dasjenige, deſſen Vorbild und Figur ware das bemeldte Opffer des Melchiſedech. Diſes iſt kein anderes, als das Allerheiligſte Meß⸗Opffer. Daß ſolches ein wahres Danck⸗ Opffer, und wie kraͤfftige⸗ ſeye, unſer gezimmen⸗ de Danckbarkeit gegen S chzu er teigen ſol der Zweck ſeyn meiner heutigen Anred, ihnen vor⸗ zuſtellen, und gruͤndlich zu beweiſen. Iſt alſo derſelben Vortrag: Das Allerheiligſte Meß⸗ Opffer ein Danck⸗Opffer. N. I. . „Mittel zu unſerem freyen Gebrauch an der 515 Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Danck⸗Opffer. Abhandlung. BAn wir Chriſiglaubige Zuhoͤrer, die die von der Goͤttlichen Freygebigkeit uns erwiſene Gutthaten nur ein wenig wollen betrachten, und zu reiffer Erwegung ziehen, waͤren wir Abentheur der Undanckbarkeit, und nicht einmahl wuͤrdig, daß uns GOtt mit einem guten und gnaͤdigen Aug anſehete, wofern wir nicht eines Sinns waͤren mit dem Koͤniglichen Propheten, und ſamt ihme aus dem 115. Pſalm⸗Lied aufruffen: Quich retribuam Domino per omnibus, quæ re- tribuit mihi? Was ſoll ich dem Errn vergelten fuͤr alles, was er mir hat mit⸗ erheilet? Wohin wir unſere Augen und emuͤth wenden, erſehen wir nichts anders, als lauter Gaaben und Gutthaten GOttes, die wir von diſem guͤtigſten HErrn entweders ſchon haben empfangen, oder annoch beſtaͤn⸗ dig empfangen. Mit Gutthaten GOttes ſeynd wir vilmehr umgeben, als der Fiſch mit Waſ⸗ ſer, als der Vogel mit Lufft. Mit diſen nd wir dergeſtalten angefuͤllet, und uͤber⸗ uffet, daß unmoͤglich fallet, dieſelbe zu zeh⸗ len, oder auch nur obenhin zu betrachten. Was wir ſeynd ſowohl der Seel als dem Leib nach, kommet alles ohne Ausnahm von GOtt her, was wir haben und beſitzen von Guͤteren, von Reichthumen, von Ehren⸗ Stellen, von Talenten, von Leibs⸗ und Ge⸗ muͤths⸗Gaaben, von Gluͤck und hlerge⸗ hen, iſt alles uns von GOtt geſchencket. Daß wir erſchaffen worden vor ſo vil tauſend anderen, da wir ein lauteres Nichts waren, daß wir biß auf diſe Stund bey dem Leben ſeynd erhalten worden, daß wir ſo vil Ge⸗ ſchoͤpff ſowohl in dem Himmel als auf Erden zu unſerem Genuß, zu unſerer Unterhaltung, zu unſerem Wohlſeyn, ja ſogar zu unſerer Ergoͤtzung und Beluſtigung haben, daß wir zu dem H. Tauff gelanget, daß wir in der Schooß der wahren allein ſeeligmachenden Catholiſchen Kirchen ſeynd auferzogen, und bißhero darinn erhalten worden, daß wir in diſer ſo vil heilige Sacramenten und Heyls⸗ Hand haben, daß wir von ſo vilen Widerwaͤr⸗ tigkeiten, Trangſalen, und Gefahren, ſo⸗ wohl des Leibs als der Seelen, von dem zeitlichen Todt, von der ewigen Verdamm⸗ nuß, die wir mit unſeren Suͤnden ſchon ver⸗ dienet haben, ſeynd befreyet, und erlediget worden, daß wir von einem Engliſchen Him⸗ mels⸗Fuͤrſten bewahret werden, daß wir mit Pbien uͤbernatuͤrlichen Einſprechungen und iligen Bewegungen zu allem Guten ange⸗ triben werden, daß wir unſere gute Werck auswuͤrcken, und von ſchwereren Suͤnden uns enthalten, und tauſend und tauſend an⸗ dere, auch uns unbekannte Ding, ſeynd lau⸗ x Gnaden, Geſchenck, und Wohlthaten er ttlichen Guͤte und Freygebigkeit. Kein r. Xav. Epyyfer, §. 7J. Predigen. . * * nen, unſere Augenblick gehet vorbey, in welchem wir nicht immerzu neue und vilfaͤltige Gutthaten von GOtt empfangen. Allen diſen Gnaden und Gutthaten gibet ein unvergleichliches Ge⸗ wicht die unendliche Liebe, mit welcher GOtt dieſelbe uns erweiſet, zumahlen die Wuͤrdig⸗ und Großmaͤchtigkeit deſſen, von welchem ſie uns mitgetheilet werden. Dan ein Gut⸗ that, die von einem groſſen Herrn und Mo⸗ narchen herkommet, wird allzeit hoͤcher, als andere, geſchaͤtzet. Was fuͤr ein Hochſchaͤ⸗ tzung verdienen dan ſo vilfaͤltige Gutthaten, die von dem allerhoͤchſten Moͤnarchen Him⸗ mels und der Erden aus lauter Guͤtigkeit, ohne einige unſere Verdienſten uns mitgethei⸗ let werden? Diſe uͤbergroſſe Freygebigkeit und Guͤte GOttes erforderet ja nun von uns alle moͤg⸗ liche Danckbarkeit? Wohlan dan, quid re- tribuam Domino pro omnibus, quæ retri- buit mihi? Was ſollen wir dem HErrn ver⸗ gelten fuͤr alles dasjenige, was er uns hat Gutes gethan? Sollen wir ihme mit dem Mund darum Danck ſagen, ihne loben und preyſen? Ach! das iſt vil zu wenig, vil zu gering. Wan wir ihme das gantze Leben hindurch unablaͤßlich ſolten Danck ſagen, wurden wir armſeelige Creaturen, die wir ſeynd, auch die geringſte Gutthat ihme nie⸗ mahl zu Genuͤgen vergelten. Das Geſatz der Danckbarkeit erforderet, daß man ſich nicht nur mit dem Mund, ſondern auch mit der That danckbar einſtelle, und dem Gutthaͤter um ſeine Geſchenck auch hinwider etwas ſchen⸗ cke und mittheile. Damit wir dan diſem Ge⸗ ſatz nachkommen, und ein Genuͤgen leiſten, iſt unſer Schuldigkeit, daß wir unſerem guͤ⸗ tigſten GOtt etwas ſchencken und aufopffe⸗ ren. Was ſoll aber diſes ſeyn? Quid retri- buam Domino pro omnibus, quæ retri- buit mihi? Mit was ſoll ich dem „SErrn alles dasjenige vergelten, was er mir hat mitgetheilet? Sollen wir ihme darbiethen und aufopfferen unſer Seel mit allen ihren Kraͤſten, unſeren Leib mit allen ſeinen Sin⸗ uͤter und Reichthumen, unſere Wuͤrden und Ehren⸗Stellen, alles, was wir ſeynd und haben? Allein was geben wir ihme, wan wir ihme diſes alles aufopfferen? Nichts, als was nicht zuvor ſchon ſein Eigen⸗ thum iſt; dan alles, was wir ſeynd und ha⸗ ben, gehoͤret ihme zu als unſerem Schoͤpffer und Ober⸗HErrn. Von dem Unſerigen koͤnnen wir ihme dan nicht das wenigſte ge⸗ ben und aufopfferen. Und ſeye es endlich, daß diſes alles eini⸗ ger maſſen auch uns zugehoͤre, nichts deſto⸗ weniger was geben wir ihme, wan wir auch Ttt 2 alles N. III. Ein und dreyßiaſte Predig alles diſes Unſerige ihme ſolten ſchencken? Fein ſauber nichts; dan alles, was endlich iſt, ge⸗ gen dem unendlichen gerechnet, iſt ein laute⸗ res Nichts. Alles, was wir haben, iſt end⸗ lich: Die Gutthaten GOttes, und zwar ein jede aus denenſelben iſt auf Gatviſe eiß un⸗ endlich. Unendlich iſt ſie wegen dem unendli⸗ chen Urſorung, von welchem ſie herkommet, ſo da weniger nicht iſt, als die unendliche Guͤte und Freygebigkeit GOttes. Unendlich iſt ſie wegen der unendlichen Liebe und Zunei⸗ gung, mit welcher uns GOtt dieſelbige er⸗ weiſet. Unendlich iſt ſie wegen dem Zihl und End, zu welchem ſie von GOtt iſt angeſehen, ſo da iſt die ewige Gluͤckſeeligkeit in dem Him⸗ melreich. Ja die vornehmſte Gutthat GOt⸗ tes, die alle andere uͤbernatuͤrliche Guttha⸗ ten uͤbertriffet, und zumahl alle in ſich ein⸗ ſchlieſſet, iſt an ihr ſelbſten unendlich, geſtalt⸗ ſam ſie nichts anderes iſt, als die unendliche Perſohn JEſu Chriſti des ewigen Worts und ngehoßenen Sohns GOttes, welche d n d ſelbſten bezeuget joan. 3. Si. er Heyland ſelbſten bezeuget Joan. 3. Sic Deus hlen mundum, r Filjum ſaum uni- genitum daret: Alſo hat GOtt die Welt ge⸗ liebet, daß er ihr ſeinen eingebohrnen Sohn gegeben, damit er ſie nemlich erloͤſe, und mit allem Guten erfuͤlle. Und nach ihme Pau⸗ lus Rom. 8. Pro nobis omnibus tradit il- lum: Quomodo non etiam cum illo omnia nobis donavit: GOtt hat ſeinen eigenen Sohn fuͤr uns dargegeben: Wie hat er nicht auch ſamt ihme uns alles geſchen⸗ cket! Finden wir nun wohl das geringſte in unſerer Armuth und Beduͤrfftigkeit, ſolche Gutthaten und Geſchenck GOttes mit eini⸗ gem Gegen⸗Geſchenck ihme zu vergelten? Was kan doch bey uns wuͤrdiges, was an⸗ ſtaͤndiges, was gleichmaͤßiges denenſelben ſeyn? Unendlich groſſe Gutthaten erheiſchen ein unendlich groſſe Danckbarkeit: Das Ge⸗ ſchenck eines unendlichen Werths burdet uns auf ein unendliche Pflicht und Schuld. Wie koͤnnen wir diſe entrichten, indem alles, was wir ſeynd und haben, vor ein lauteres Nichts gegen der Goͤttlichen Freygebigkeit und der⸗ ſelben Geſchenck muß gehalten werden, ge⸗ maͤß dem Ausſpruch des H. Davids Pfſ. 38. Subſtantia mea tanquam nihilum ante te. Univerſa vanitas omnis homo viyens: Mein Janden Weeſen iſt vor dir wie nichts. lle Menſchen ſeynd in ihrem Leben ein are Gerelten⸗ ict ngornen wir dar gleichſtaͤndige. Danckbarkeit gegen unſe⸗ gutthaͤtigſten GOtt abſtatten ai retri- buam Domino pro omnibus, quæ retri- buit mihi? Mit was ſoll ich dem Errn vergelten alles dasſenige, was er mir ge⸗ geben und geſchencket? Ach! Chriſtglau⸗ bige, wir ſeynd uͤbel daran. Einer Seits forderet GOtt von uns die gebuͤhrende Danckbarkeit, und will ſeine Gutthaten von uns bezahlet haben: Anderer Seits iſt es nicht moͤglich, daß wir dieſelbe wuͤrdiglich und tt eigentlich hat geſchencket, wie es Wie koͤnnen wir dan ein in unſe rein in gleichmaͤßig koͤnnen bezahlen. So muͤſſen wir dan als undanckbahre Menſchen leben Nein, Chriſt⸗Ca t nichts verzaget, nichts verzweiſffelt. Wir haben ein Mittel in unſerem Gewalt, mit welchem wir uns gegen GOtt vollkommen und ſterben? . . Catholiſche Zuß zrer. Nur N. IV. und gleichſtaͤndig danckbar koͤnnen einſtellen: ch Wir haben in unſerem Beſte ein Geſchenck von einem unendlichen Werth, welches wir GOtt fuͤr ſeine unendlich groſſe Gutthaten koͤnnen darreichen und aufopfferen, mithin die Schuld der Danckbarkeit gaͤntzlich bezah⸗ das fuͤr ein Mittel? Was fuͤr ein Geſchenck? Vernemmen wir es aus dem Aropperiſchen Mund des H. Davids. Nach⸗ dem diſer an ſich ſelbſten die Frag geſtellet: len. Was iſt das Quid retribuam Domino pro ommbus, quæ retribuit mihi? Was ſoll ich dem .Eern vergelten für alles, was er mir hat mit⸗ getheilet? Gibet er unverzuͤglich mit folgen⸗ den Worten den Ausſchlag: Calicem ſalu- taris accipiam: Ich will den Relch des ſactificabo holiiam laudis: Ich wil Lufopfferen das Lob⸗ und Danck⸗Opffer. Er will mit dem Geiſt in die kuͤnfftige Zei⸗ ten des Gnaden⸗Geſatzes verzucker, ſo vil ſagen: Mein GOtt und HErr, ich finde bey mir ſauber nichts, mit deme ich dir dein un⸗ endliche Gutthaͤtigkeit wuͤrdiglich moͤge ver⸗ gelten. Alles, was ich hab und bin, iſt zu ſelocht „alles zu gering, alles ein pur laute⸗ res nichts. Aber weilen mein Heyland ſein unendlich koſtbares Blut fuͤr mich wird ver⸗ gieſſen, und ein Opffer einſetzen, in welchem diſes ſein heiligſtes Blut in einem Kelch dir will ich diſen koͤnne aufgeopfferet Kelch ergreiffen, und dir das theur ſte Blut meines Erloͤſers aufopfferen zur Danckbarkeit fuͤr alle von dir empfangene Gnaden und pffer Gne urtharen. Mit diſem allein wird ich dir koͤnnen einen ſo groſſen Danck erſtatten, als da verdienet dein un⸗ endlich groſſe Gutthaͤtigkeit, mit diſem allein und gleichmaͤßig vergelten. das koönnen wir in der Wahrheit uſd ſelbſten vollbringen. Wir haben wuͤre weiches Dadid vorgeſchen, und füͤr das be ſte Mittel die ſchuldige Danckbarkeit ge en Ott abzuſtatten erklaret hat. Wir haben ſündigiſt der unendlichen Gutthaͤtigket BO tes gegen uns. Das iſt kein anderes, al daß a erheili⸗ e Meß⸗Op wahres Danck⸗O Urſach Willen in worden mit dem aus der Griech chen Sprach „hergeholten Wort Evchariſtia, dder Sacri- laudis: Ich will die — r f fe ed fd fd fkfh hf = — — SrE = S Na. VI. 517 ficium Evchariſticum, ſo auf unſer Sprach nichts anderes heiſſet, als ein Danckſagung, ein Danck Opffer, weilen nemlich ſolches, wie der Heil. Chryſoſtomus wohl anmercket, uͤr das beſte Mittel jederzeit iſt erachtet wor⸗ en, unſer Schuldigkeit GOtt um alle uns erwiſene Gutthaten zu dancken vollkommen uug —⸗ rJM ſ Errinneren wir uns erſtens nicht nur mit erfuͤlen. Der Heil. Kirchen⸗Vatter Ire- næus iſt zumahl der gaͤntzlichen Meynung L. 4. cont. Hæreſ. c. 32. daß nuſe⸗ heiligſte Opffer von Chriſto unſerem Erloͤſer ſeye ein⸗ geſetzet, und uns in ſeiner Kirch hinterlaſſen worden, ne ingratiſumus erga DEIIM: Damit wir nicht undanckbar ſeyen gegen GOtr, maſſen wir ohne diſes Opffer unſer ſchuldige Danckbarkeit niemahl vollſtaͤndig der unendlichen Guͤte GOttes koͤnnen abſtat⸗ ten. Diſe Wahrheit wird uns beſtaͤttigen dasjenige, was JEſus Chriſtus ſelbſten bey Einſetzung diſes heiligen Opffers gethan hat. Dan nach Zeugnuß der heiligen Evangeliſten, hat er ſn⸗ Augen gegen dem Himmel zu ſei⸗ nem goͤttlichen Vatter erhebet, und ihme ge⸗ dancket: Gratias egit: Er har Danck ge⸗ ſagt. Was hat er dardurch uns anderes wollen andeuten, als daß diſes Opffer, ſo er dazumahl ſelbſt verrichtet, ein Danck⸗Opf⸗ fer ſeye, daß er uns ſolches hinterlaſſe, da⸗ mit auch wir mit demſelben unſer Danckbar⸗ keit gegen GOtt koͤnnen erſtatten, daß er uns darinn einen unendlichen Werth mittheile, mit deme wir die goͤttliche Gutthaten vollkom⸗ men koͤnnen bezahlen? So offt wir dan der heiligen Meß beywohnen, ermahnet uns der Prieſter bey dem Altar, daß wir mit diſem Opffer unſer ſchuldige Danckbarkeit gegen GBtt entrichten, mit jenen Worten: Gratias agamus Domino DEO noſtro: Sagen wir Vanck GOTCunſerem Errn: Und nach⸗ dem er die Antwort empfangen: Dignum & E juſtum eſt: Das iſt recht und billig, fah⸗ ret er fort: Vere dignum & juſtum eſt, æquum & ſalutare, nos tibi ſemper & ubi- quæ tias a ere, Dosalne Sancéte Patery dun Sranes Bere, DEus, per Chriſtum Dominum noſtrum: Ja wahrhafftig das iſt billig, recht, und heylſam, daß wir deli r Vatter, allmaͤchtiger ewiger GOrt, In der Dhat was fuͤr ein beſſeres und raſftigeres Mittel koͤnnten wir finden, unſer Danckbarkeit GOtt zu erweiſen, und alſo unſerer Schuldigkeit uns zu entbinden, als das allerheiligſte Meß⸗Opffer? Zu Erfuͤllung einer dreyfachen Pflicht muß uns die wahre Danckbarkeit anhalten. Die erſte aus diſen iſt, daß wir die empfangene Gutthaten nie⸗ mchl in Vergeſſenheit ſtellen, ſondern allzeit ne loben, preyſen und ehren. Die dritte, daz wir die uns mitgetheilte Gaaben mit Ge⸗ Das Allerheiligſte Meß⸗ Opfer ein Danck⸗Opffer. h Chriſtum unſeren HErrn, den wir dir zu diſem End wollen aufopfferen. gen⸗Geſchenck erwideren und vergelten. Nichts haben wir, mit deme wir diſe Pflich⸗ ten der Danckbarkeit alle beſſer, leichter, und vollkommener koͤnnen in das Werck ſetzen, ls das Opffer der heiligen Meß. Dan in. . leeren Gedancken, ſondern in der That ſelb⸗ ſten der goͤttlichen Gutthaten, und zwar vor⸗ nemlich der allergroͤſten, ſo uns unſer mild⸗ hertzigſte GOtt hat erwiſetz. Die groͤſte Gut⸗ that, ſo wir von GOtt empfangen, iſt unſer Ecloͤſung. Diſe iſt ein Gutthat, ohne wel⸗ che alle uͤbrige Gutthaten GOttes uns nichts wurden nutzen. Dan was mutzete uns die Erſchaffung, die Erhaltung, alle Guͤter ſo⸗ wohl der Natur als deß Gluͤcks, alle Gaa⸗ ben der Seel und deß Leibs, die in dem Him⸗ mel zubereitete ewige Gluͤckſeeligkeit ſelbſten, wan wir nicht waͤren von unſerem liebwer⸗ theſten Heyland an dem Creutz⸗ Stammen erloͤſet worden? Mit allen anderen Guttha⸗ ten ohne diſe waͤren wir ewig ungluͤckſeelig. Diſe iſt zumahlen ein Urſprung aller anderen uͤbernatuͤrlichen Gutthaten, als deß wahren allein ſeelig⸗machenden Glaubens, der auf Erden aufgerichteten Kirchen GOttes, aller heiligen Sacramenten, aller wuͤrcklichen Gnaden und Huͤlfs⸗Mittlen, die uns zur ewigen Gluͤckſeeligkeit fuͤhren, und ohne wel⸗ che wir zu derſelben niemahl koͤnnten gelangen. Diſe unvergleichliche Gutthat, und in diſer alle andere, die aus derſelben entſpringen, oder darinn enthalten ſeynd, wo koͤnnen wir ſie beſſer und leichter zur Gedaͤchtnuß bringen, als in dem heiligen Meß⸗Opffer? Aner⸗ gen in demſelben das groſſe Werck unſerer N. VII. Erloͤſung, nemlich das Leyden und Todt un⸗ Ere goͤttlichen Heylands nicht nur in einer Fi⸗ gur und Abbildung vorgeſtellet, ſondern in der That erneueret, a⸗ W eſetzet wird, indem das heilige Meß⸗Op er eines iſt mit dem Creutz⸗Opff welches fuͤr unſer Heyl und zu unſerer ga dem Altar deß heiligen Creutzes von JEſu Chriſto iſt aufgeopfferet worden. Dahin zi E unſer Erloͤſer ſelbſten mit ſeinem Gebott, ſo er bey Einſetzung diſes heiligen Opffers an uns hat laſſen ergehen: Hoc facite in meam commemorationem: Das thut zu meiner Gedaͤchmuß, das , zun Geacevuß neͤr nes Leydens und Sterbens, mit deme euch hab erloͤſet. Kommen wir dan diſem goͤttlichen Befehl nach bey Anhoͤrung der heiligen Meß, entrichten wir vollkommen die erſte Pflicht der Danckbarkeit, ſo da iſt die Erinnerung der von GOTT uns erwiſenen Mitt diſem heiligen Opffer erkennen wir zweytens GOtt als den eintzigen Urſprung al⸗ les Gutens, ſo wir haben, und betheuren darmit, daß wir alles von ihme empfangen, wir nben⸗ ehren und preyſen ihn daruen auf t t 2 Allle N. VIII. Ein und dreyßigſte Predig, alle moͤgliche Weiß, wir ſagen ihme darum einen ſo groſſen Danck, daß er einen groͤſſe⸗ xen von uns nicht koͤnnte verlangen. Wa⸗ rum das? Als JEſus Chriſtus das erſte⸗ mahl diſes Opffer in dem Speiß⸗Saal zu eruſalem verrichtet, hat er darbey, obver⸗ tandener maſſen, E goͤttlichen Vatter anck geſagt. Diſe Danckſagung erneueret, und widerholet er in einer jeden heiligen Meß, in welcher er als der oberſte Prieſter immerzu widerum opfferet, wie er in dem letzten Abend⸗ mahl hat geopfferer, und widerholet dieſelbe als unſer Ober⸗Haupt in unſerem Namen. Was groͤſſeres, was der goͤttlichen Gutthaͤ⸗ tigkeit gleichſtaͤndigeres, als diſe Danckſa⸗ ung Jcſu Chriſti? Wan wir dan mit diſer Pey nhoͤrung der heiligen Meß unſer Danck⸗ ſagung vereinigen, oder die Danckſagung Eſu Chriſti darinn GOtt opfferen fuͤr alle uns erwiſene Gnaden und Gutthaten, koͤnn⸗ ten wir wohl auf ein beſſere und hoͤhere Weiß GOtt Danck ſagen? Wiehilen aber die vollkommene Danckbar⸗ keit veben der Danckſagung auch ein Geſchenck erforderet, ſo man dem Gutthaͤter ſoll dar⸗ reichen zur Vergeltung deſſen, was man von ihme empfangen, koͤnnen wir auch diſe Pflicht nirgends beſſer vollziehen, als in dem heiligen Meß⸗Opffer. Komme nur der weiſe Mann, und ermahne uns: Da Altiſſimo ſecundum datum ejus: Eccleſ. 35. Gibe dem Aller⸗ hoͤchſten nach Maaß deſſen, was er dir hat gegeben: Vergelte ihm ſeine Freygebig⸗ keit mit gleichmaͤßigem Geſchenck. Wir daͤrf⸗ en nicht ſorgen, als wan er die Sach zu hoch panne, und zuvil, ja was unmoͤgliches von uns begehre. In dem heiligen Meß⸗Opffer haben wir zu Handen ein Geſchenck, welches an Fuͤrtrefflichkeit, an Wuͤrde, an Koſtbar⸗ Leit alle andere Geſchenck, alles Erſchaffene unvergleichlich weit uͤberſteiget, ein Geſchenck, ſo einen unendlich⸗groſſen Werth in ſich ent⸗ haltet, ſAaſan ein Geſchenck, mit welchem wir unſerem GOtt auch unendlich vil, un⸗ endlich groſſe, mit unendlicher Lieb uns mit⸗ etheilte Gutthaten koͤnnen vergelten, und bezahlen, welches ſolcher Geſtalten gleichmaͤſ⸗ ſig iſt ſeiner unendlichen Gutthaͤtigkeit. Dan wir koͤnnen da GOTT aufopfferen weniger nicht, als ſeinen eingebohrnen Sohn, diſen unendlich groſſen, unendlich vollkommenen GOtt. Da ſtehet gantz nicht in dem Weeg, was etwan koͤnnte eingewendet wer nemlich diſes von mir genennte Geſchenck kein rechtes Geſchenck ſeye, aus Urſach, weilen es GOTd ſchon vothin ganglich zugehoͤre; dan in dem heiligen Meß ſich uns IEſus Chriſtus aus unendlicher Lieb wahrhafftig, und uͤbergibet ſich unſerer eigen⸗ thumlichen Beſitzung, damit wir ihne als ein wahres von uns herkommendes Geſchenck ſeinem goͤttlichen Vatter koͤnnen aufopfferen zu einer gleichmaͤßigen Vergeltung fuͤr alle empfangene Gutthaten und Gaaben. Mit Opffer ſchencket Meß von denen Heiligen Meldung geſe ihet, iſt kein anderes Abſehen der Kirch, als daß diſem Geſchenck dan in unſeren Haͤnden daͤrf⸗ fen wir uns keiner Undanckbarkeit mehr be⸗ foͤrchten, ſondern koͤnnen mit aller Zuverſicht zu GOTD tretten, und zu ihme ſprechen: Mein Ott und HErr, cujus miſericordiæ non eſt numerus, & bonitatis infinitus eſt theſaurus: Deſſen Barmhertzigkeit kein Anzahl, und deſſen Guͤte einen unendli⸗ chen Schatz in ſich enthaltet, von deme ich mit ſo groſſen und unzahlbaren Gutthaten bin begnadet, und uͤberhaͤuffet worden, ich bekenne, daß ich bey mir nicht das geringſte koͤnne finden, mit deme ich auch die mindeſte aus denenſelben dir koͤnne bezahlen, und wuͤr⸗ diglich vergelten. deinen eingebohrnen Sohn, deſſen heiligſten Leib und Blut, die eines unendlichen, folg⸗ ſam eines deiner unendlichen mir erwiſenen Gutthaͤtigkeit gleichſtaͤndigen Werths ſeynd. Mit diſem unendlich koſtbaren und dir ange⸗ nemſten Geſchenck, bin ich verſicheret, daß ich ein genugſame Danckbarkeit dir erſtatte, und alle von dir empfangene Gutthaten und Gaaben vollſtaͤndig erwidere. Ja, Chriſtglaubige Zuhoͤrer, mit diſem Geſchenck, ſo wir in der heiligen Meß GOtt aufopfferen, koͤnnen wir uns vollkommentlich gegen ihme danckbar einſtellen fuͤr alle Gna⸗ den und Gutthaten, die er nicht nur uns in⸗ ſonderheit, ſondern auch unſeren Angehoͤri⸗ gen und Freunden, der gantzen Chriſt⸗Ca⸗ tholiſchen Kirchen, allen in der Welt ſich be⸗ findenden Menſchen, ja ſo gar ſeinen Heili⸗ gen in dem Himmel hat erwiſen. Ich opffere dir dan auf Da moͤch⸗ N. „ι. te ich, daß alle wohl mercketen, in was fuͤr einem Verſtand es muͤſſe aufgenommen wer⸗ den, wan man ſagt, es werde die Meß ge⸗ leſen von der allerſeeligſten Jungfrauen, von dem heiligen Petro, Paulo, oder anderen Heiligen. Unſere Glaubens⸗Gegner werffen uns vor, und mag wohl ſeyn, daß auch ei⸗ nige aus denen Catholiſchen der Meynung ſeyen, man opffere die Meß denen Heiligen auf, man wolle dieſelbe mit dem Meß⸗Opf⸗ fer verehren. Das iſt weit geirret von der Wahrheit. Die Kirch opfferet kein einig Meß einem Heiligen auf, und iſt ihr niemah zu Sinn kommen, daß ſie einen Heiligen mit dem Meß⸗Opffer wolle verehren. GOTT allein wird die Meß, und in diſer der Leib und Blut JEſu Chriſti aufgeopfferet: GOtt allein wird mit dem Meßp⸗Opffer geehret⸗ Das kan leichtlich und klar erſehen werden in denen Gebetteren der Meß, welche alle zu GOtt, und nicht zu denen Heiligen gerichtet ſeynd. Offerimus tibi Domine, ſpricht der Prieſter : Wir opfferen dir, O &εEir, und nicht: Wir opfferen dir, Heil. Mutſer GOttes, Heil. Petre ꝛc. Wan dan in der die Meß OTT aufgeopfferet werde zur Danckbarkeit fuͤr alle Hnaden, die er denen⸗ ſelben bey ihren Lebs⸗Zeiten hat mitger heili⸗ * G Uun — Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Danck⸗Opffer. 710 und fuͤr jene herrliche Glory, mit welcher er ſie nach ihrem Hinſcheiden in dem Himmel gecroͤnet: Zumahlen damit GOtt die Fuͤrbitt der Heiligen erhoͤre, die ſie fuͤr uns vor ſei⸗ nem himmliſchen Thron einlegen: Auch da⸗ mit man in Krafft diſes heiligen Opffers von WVer iſt nun aus uns Chriſtglaubigen al⸗ len, der ſich nicht entſchlieſſe dem heili⸗ gen Meß⸗Opffer taͤglich mit eyfriger Andacht beyzuwohnen? Wir ſeynd alle groſſe und hoͤchſt⸗verpflichte Schuldner bey unſerem guͤ⸗ tigſten GOTT wegen ſo vilen Gnaden und Wohlthaten, die wir von ſeiner unendlichen Freygebigkeit haben empfangen, und immer⸗ Eohid Unterlaß empfangen. Diſe unſere ſchulden koͤnnen wir beſſer nicht bezahlen, unſer gebuͤhrende Danckbarkeit fuͤglicher ge⸗ gen ihme nicht erweiſen, als mit dem heiligen Meß⸗Opffer. Dan bey diſem erinneren wir uns zum beſten der goͤttlichen Gutthaten, for⸗ derſt der Gutthaten unſerer Erloͤſung, die aller anderen uͤbernatuͤrlichen Gnaden GOt⸗ tes ein Urſprung und Begriff iſt: Mit diſem ſagen wir in der That unſerem GOTT den roͤſten Danck, indem wir mit der unendli⸗ chen Danckſagung JEſu Chriſti die unſerige da koͤnnen vereinigen: In diſem vergelten wir GOtt alle von ihm empfangene Guttha⸗ GODDT erhalte, daß die zufaͤllige Glory der Heiligen auf Erden, ihr Ehr, die Erkannt⸗ nuß ihrer Verdienſten vermehret werde, und wir ihren Tugenden und heiligen Lebens⸗ Wandel moͤgen nachfolgen. Beſchluß. ten mit einem Geſchenck eines unendlichen Werths, ſo wir ihme da aufopfferen. Sol⸗ len wir dan diſes ſo bequeme und fuͤrtreffliche Mittel, uns gegen GOtt nach Gebuͤhr voll⸗ ſtaͤndig danckbar einzuſtellen, aus purer Hin⸗ laͤßigkeit unterlaſſen? Sollen wir diſes koſt⸗ bare Talent, gleich jenem faulen Knecht, muͤßig ligen laſſen? Sollen wir wohl einen Tag laſſen vorbey gehen, an welchem wir nicht dem heiligen Meß⸗ als einem Danck⸗ Opffer beywohnen? Kein Tag gehet vorbey, an welchem wir nicht unzahlbare Gutthaten von GOtt empfangen. Kein TDag ſoll dan vorbey gehen, an welchem wir nicht mit dem heiligen Meß⸗Opffer unſer ſchuldige Danck⸗ darkeit GOtt abſtatten. Sothane Danck⸗ barkeit wird uns wuͤrdig machen, daß wir immerzu groͤſſere und haͤuffigere Gnaden und Gutthaten von dem freygebigſten GOTT empfangen zu unſerer ſowohl zeitlicher als ewiger Wohlfahrt. A M E N. 3ee h K K I e r Wir A A D ir Wr ni Bwey und dreyßigſte O Predig: Ennhalt: Das Alerheiligſte Meß⸗Opffer ein Bitt⸗Opffer. Vor ſpruch. petite, & accipietis. Joan. 16. Begehret es „Und ihr werdet es empfangen. H EEeEeingang. BAn wir Menſchen uns ſelbſten recht Wwollen anſehen, und von Fuß auf y betrachten, was finden wir wohl èðdey uns, als ein lautere Armuth, und aͤuſſerſte Beduͤrfftigkeit? Wer was aus ihme wolte machen, und ihme hochmuͤthi einbilden, als waͤre er an Seel und Leib reich dengs, ud haͤtte nichts vonnoͤthen, den wur⸗ de ſein Heyland einer groben Falſchheit be⸗ ſtraffen, und ihme vorhalten eben dasjenige, ι was er einsmahls durch ſeinen geheimen Ertz⸗ Cantzler Johannes dem Biſchof zu Laodieia hat laſſen ſchreiben Apoc. 3. Dicis: quod di- ves ſum, & locupletatus, & nullius egeo: Et neſcis, quia tu es miſer, & miſerabilis, & pauper, & cæcus, & nudus: Du ſprichſt: Ich bin reich und beguͤteret, und bedraff keines Dings: Und du weiſt nicht, daß du elend, und armſeelig, und arm, blind, und nackend biſt. Dan kan ſich wohl derjemgel fuͤr rei N. I. gen vorgenommen worden. 520 Zwwepy und dreyßigſte Predig, reich achten, der gar nichts von ihme ſelbſten hat, ſonder gantz und gar muß an fremder Gnad hangen, und aus pur lauterem Allmo⸗ ſen leben? Was haben wir armſeelige Men⸗ ſchen von uns ſelbſten? Nicht das Wenigſte, nicht ein Haͤrlein. Alles, was wir ſeynd, was wir haben, alles ohne einigen Ausnahm haben wir allein von GOtt, und muͤſſen ſol⸗ ches noch hinfuͤran von ihme allein empfan⸗ gen; Alles iſt ein Gaab, alles ein pur laute⸗ res Allmoſen, ſo von ſeiner Freygebigkeit muß herkommen. Um diſes dan muͤſſen wir uns bewerben, wan wir etwas, auch das ge⸗ ringſte zu haben verlangen. Damit wir aber etwas, was es immer ſeyn mag, als ein All⸗ moſen von GOtt erlangen, muͤſſen wir uns gegen ihme anderſt nicht, als arme Bettler verhalten, und ſolches von ihme als dem Ur⸗ ſprung aller Gnaden und Brunn⸗Quell al⸗ les Gutens begehren. Darzu ermahnet uns unſer goͤttliche Heyland mit ſeinen wahrhaff⸗ teſten Worten: Petite, & accipietis: Be⸗ ehret es, und ihr werdet es empfangen. je muͤſſen wir aber von GOtt begehren, was uns vonnoͤthen? Mit unſerem Gebett? Gantz recht, das heilige Gebett iſt ein ſehr kraͤfftiges Mittel alles von GOTTD zu erlan⸗ gen, was uns nothwendig und erſprießlich ſeyn kan. Aber uͤber unſer armes Gebett iſt ein weit kraͤfftigeres Mittel das allerheiligſte Meß⸗Opffer, ja diſes iſt aus allen das kraͤff⸗ tigſte Gebett, um von der goͤttlichen Guͤte alles zu erhalten, was wir verlangen. Schon in dem alten Geſatz ſeynd zu diſem End Opf⸗ fer eingeſetzet, und von denen Wahrglaubi⸗ 1 Und wie vil Gnaden haben diſe nicht Mittels derſelben von GOTD erlanget? Noe der Patriarch, als er nach dem Suͤnd⸗Fluß aus der Arch geſtigen, verrichtet alſobald ein feyrliches Opffer, damit er Frid und Barmhertzigkeit fuͤr die Erden von GOTT erhalte. Und GOtt in Anſehung diſes Opffers ſaget ihm dieſelbe zu, verheiſſet ihme bey ſeinem unfehl⸗ baren Wort, daß er die Erden nicht mehr mit einem Suͤnd⸗Fluß werde ſtraffen, und ſetzet zum Zeichen ſeiner Verſoͤhnung den Re⸗ gen⸗Bogen an die Wolcken. Anna brin⸗ get dem Allerhoͤchſten ein Opfſfer dar, damit ſie von ihm einen Sohn und Leibs⸗Erben er⸗ halte: Und ſie wird ein Mutter deß groſſen Propheten und Hohen⸗Prieſters Samuel. Als der geldgierige Heliodorus in dem Tem⸗ pel zu Jeruſalem von denen heiligen Englen mit ſcharffen Geiſel⸗Streichen iſt gezuͤchtiget worden, und halb todt da gelegen, hat Onias der Hohe⸗ Prieſter ein Opffer fuͤr ihne verrichtet, und darmit ihme die Widerher⸗ ſtellung zur voͤlligen Geſundheit erworben. Mittels viler anderen dergleichen Opfferen hat man von GOtt erhalten bald einen herrli⸗ chen Sieg von denen Feinden, bald Regen in der Truͤckne, bald ſchoͤn Wetter in anhal⸗ tendem Regen, bald Fruchtbarkeit der Er⸗ den, bald Abwendung deß Hungers, der leidigen Sucht, und anderer Trangſaalen, bald zu Wuͤrckung deß Heyls nothwendige Gnaden. Haben die Opffer des alten Te⸗ ſtaments als bloſſe Vorbildungen ein ſo groſ⸗ ſe Krafft gehabt alles von GOtt zu erlangen, wie vilmehr wird diſe Wuͤrckung in ſich ent⸗ halten das allerheiligſte Meß⸗Opffer? Wan ihr dan, Chriſtglaubige, der Huͤlf und Gna⸗ den GOttes beduͤrfftig ſeyet, perite: Be⸗ gehret ſolche mit und in Krafft deß heiligen Meß⸗Opffers: Et accipietis: Und ihr wer⸗ det ſelbe emofangen. Dan ſie cheren, und bin bereit ſolches in heutiger An⸗ red zu beweiſen: Das allerheiligſte Meß⸗ Opffer ein Bitt⸗ und Erlangungs⸗Opffer. Abhandlung. S Ann das allerheiligſte Meß⸗Opffer nichts anders waͤre, als ein Danck⸗Opffer, maſſen ich in der geſteigen Anred hab erwiſen, mit deme die Anweſende ihr ſchuldige Danck⸗ barkeit wegen denen empfangenen Gutthaten ihrem goͤttlichen Gutthaͤter abſtatten, wur⸗ de man mit diſem ſchon neue Gnaden von ihm erhalten, anerwogen nichts kraͤfftiger und geſchwinder die goͤttliche Guͤte beweget uns neue und haͤuffigere Gnaden zu erweiſen, als die Danckbarkeit. Allein auch ohne dem enthaltet in ſich das Opffer der heiligen Meß ein beſondere Krafft, und iſt nichts kraͤfftige⸗ res in unſerer gantzen Catholiſchen Kirch, al⸗ le Gnaden und Gutthaten von GOtt zu er⸗ halten, als diſes. Woher ruͤhret diſe ſo maͤchtige Krafft? Vernehmen ſie es nur zu ihrem Nutzen und Troſt mit begieriger Auf⸗ merckſamkeit. Diſe ruͤhret vornemlich her von dem Gebett JEſu Chriſti unſeres Erloͤ⸗ ſers und Fuͤrſprechers bey GOTE ſeinem himmliſchen Vatter. Er hat einmahl fuͤr uns gebetten am Stammen deß Heil. Creu⸗ tzes, und gleichwie er dorten gebetten, alſo bettet er auch fuͤr uns auf unſeren Altaͤren in dem Opffer der heiligen Meß? Gleichwie er in diſem immer fortſetzet das Creutz⸗Opffer, alſo ſetzet er auch in demſelben fort das an dem Creutz fuͤr uns verrichtete Gebett. Er bettet mit aller jener Ehrenbietigkeit und Ver⸗ demuͤthigung, zu welcher er ſich in diſem Opf⸗ fer ernidriget, und alſo aparet vultui Dei pro nobis: Erſcheinet er vor dem Ange⸗ ſicht GOttes fuͤr uns. Heb. 9. Er bettet mit der Stimm ſeiner heiligſten Wunden, deren Mahl er auch in ſeinem glorreichen Leib behalten, und nirgends mehr ſeinem goͤttli⸗ chen Vatter vorſtellet, als in jenem Opffer, ſo da ein immerwaͤhrende Erneuerung iſt je⸗ nes Opffers, in welchem er diſe Wunden hat empfangen. Diſe haben eine ſo ſtarcke und durchdringende Stimm, daß ſie das goteche, Dan ich kan ſie verſi⸗ =a — — 2⸗ — ,ͤ.. — — — — — 22 S= N II — Nu. Creu⸗ alſo en in e Er pfee, inge⸗ ettet den, deib oͤttl⸗ hfſer, ſ je⸗ nhat tiche s N. II. Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Bitt⸗Opffer. 521 Hertz muͤſſen bewegen, uns alle Gnaden zu ertheilen. Er bettet mit der Stimm ſeines oſtbareſten Bluts, ſo er einmahl fuͤr uns vergoſſen, und in der heiligen Meß ſeinem himmliſchen Vatter alſo aufopfferet, als wan es widerum von dem Leib abgeſoͤnderet, und fuͤr uns vergoſſen wurde. Diſes heiligſte Blut kan ja nicht anderſt, als das Hertz GOttes zur Freygebigkeit und Ertheilung al⸗ ler von Gnaden erweichen. Er bettet mit der Stimm aller ſeiner unendlichen Verdienſten, die ſo maͤchtig ſeynd, daß ihme der Vatter in An⸗ ſehung derſelben nichts kan verſagen. Auch auf unſeren Altaͤren hier auf Erden vertrittet er die Stell unſeres Fuͤrſprechers bey dem Vatter: Semper vivens ad interpellandum pro nobis: Und lebet jederzeit, damit er fuͤr uns ſein Juͤrbitt auslege. Heb. 7. Nicht nur allein aber bittet da IEſus Chriſtus fuͤr uns, ſondern er vereiniget zu⸗ mahlen unſer Gebett, ſo wir unter Anhoͤ⸗ rung der heiligen Meß mit Andacht verrich⸗ ten, und alle jene Gebetter, welche der Prie⸗ ſter aus Befehl der Kirchen in ſeinem und al⸗ ler anweſenden Namen bey der heiligen Meß ſpricht, mit ſeinem heiligſten Gebett, und opfferet ſolche zugleich mit diſem ſeinem ewigen Vatter auf. Daraus dan zu ſchlieſſen, daß unſer Gebett unter dem heiligen Meß⸗Opf⸗ fen eine weit groͤſſere Krafft habe Gnaden von GOTT zu erlangen, als dasjenige, ſo L anderen Geßen von uns verrichtet wird. Dan unſer Gebett, ſo es je recht geſchaffen, iſt allzeit kraͤfftig, allzeit uns erſprießlich, er⸗ langet allzeit etwas von GOtt, wann es um etwas bey GOTTD anhaltet in dem Namen JEſu Chriſti, gemaͤß jener ausdrucklichen Verheiſſung deß Heylands ſelbſten bey dem heiligen Johannes c. 16. Amen amen dico vobis: Si quid petieritis Patrem in nomine meo, dabit vobis: Waͤhrlich waͤhrlich ſa⸗ ge ich euch: So ihr den Vaͤtter etwas bit⸗ ten werdet in meinem Nnmen, wird ers euch geben. Um wie vil kraͤfftiger, und uns erſprießlicher wird dan ſolches ſeyn, wie geiſſer und geſchwinder wird es die begehrte Gnaden erhalten, wan es nicht nur in dem Namen JEſu Chriſti verrichtet, ſondern auch ſo gar vereinbahret wird mit dem heilig⸗ ſten Gebett, mit dem Leyden und Sterben, mit denen unendlichen Verdienſten JE Su Chriſti, und in diſer Vereinigung zu GOtt N. III3W hinauf ſteiget? Das geſchihet in dem heiligen Meß⸗Opffer, wan je der Abgang der hierzu nothwendigen Andacht, deß lebendigen Glau⸗ bens, und der guten Meynung unſerer Seits kein Hindernuß in den Weeg leget. O was iſt das fuͤr ein Troſt und Gluͤck⸗ ſeeligkeit fuͤr uns, Chriſt⸗Catholiſche Zuhoͤ⸗ rer? Was fuͤr ein Zuverſicht leget das nicht unſerem Gebett bey? Sagen ſie mir her: Was fuͤr ein Troſt und Freud wurde nicht Fr. Xav. Hryfer §. J. Predigen. . ESu Chriſto fuͤr uns begehrten Gebett vere in ihren Hertzen entſtehen, wie gluͤckſeelig wurden ſie ſich nicht ſchaͤtzen, wan ſie wu⸗ ſten, daß jener Engel, welcher, nach Zeug⸗ nuß deß geliebteſten Juͤngers Apoc. 8. die Gebetter der Heiligen, das iſt der Chriſtglau⸗ bigen auf Erden, in dem Himmel vor den Thron &Ottes hat hinauf getragen, und ſei⸗ ner goͤttlichen Majeſtaͤt nncer der Geſtalt ei⸗ nes koſtbaren Rauchwercks aufgeopfferet, auch daß von ihnen verrichtete Gebett dem Allerhoͤchſten darbiete? Wurden ſie zweifflen, ob ſolchem die verlangte Gnaden moͤchten verſagt werden? Nicht ein Engel, ſondern der vermenſchte Sohn GOttes ſelbſten opf⸗ feret ihr bey der heiligen Meß zu GOit ver⸗ richtetes Gebett ſeinem goͤttlichen Vatter auf, und opfferet ſolches auf mit ſeinem eigenen iniget Und da ſollen ſie noch in Zweiffel ſtehen, ob ſie die in der heiligen Meß begehrte Gnaden von GOTdD werden erhal⸗ ten? Das ſoll ihre andaͤchtige Hertzen nicht mit Freud und Troſt erfuͤllen? Sagen ſie mir weiters her: Wan Ma⸗ ria die heiligſte und uͤbergebenedeyteſte Mut⸗ ter GOttes ſamt allen Helligen ſolten von dem Himmel auf unſere Altaͤr herab ſteigen, ſich ſammentlich zu einem Opffer der goͤtklichen Majeſtaͤt darbieten, fuͤr alle darbey Anweſen⸗ de in demſelben GOtt bitten, ihre Verdien⸗ ſten alle fuͤr dieſelbe GOtt aufopfferen, der⸗ ſelben Gebett mit ihrem Gebett vereinbaren, und alſo vereiniget GOTD darreichen, was wurde das fuͤr ein Vertrauen in ihren Her⸗ tzen erwecken? Mit was eyfriger Andacht wurden ſi ſich nicht da gegenwaͤrtig einfin⸗ den? Mit was Innbrunſt wurden ſie nicht darbey ihr Gebett verrichten? Mit was leb⸗ haffter Meynung wurden ſie nicht diſes mit ihrem Gebett trachten zu vereinigen? Was fuͤr ein Zuverſicht muß dan nicht in ihren Perten erwachſen, mit was Andacht ſollen . ſie nicht dem heiligen Meß⸗Opffer beywoh⸗ nen, mit was Eyfer ihr Gebett zu GOTT darunter verrichten, mit was Vertrauen die ihnen nothwendige Gnaden von GOtt begeh⸗ ren, mit was Glaubens⸗voller Meynung ihr Gebett mit dem Gebett und Verdienſten ih⸗ res Heylands vereinigen, indem ſie wiſſen, daß JEſus Chriſtus ſelbſten fuͤr ſie da bettet, um Gnaden fuͤr ſie da anhaltet, ſich ſelbſten und alle ſeine Verdienſten zu diſem End fuͤr ſie aufopfferet? JEſus Chriſtus, ſage ich, der alle Heilige insgeſammt an Verdienſten unendlich weit uͤberſteiget, deſſen Opffer und in dem Opffer verrichtetes Gebett eine unend⸗ lich groͤſſere Kraſſt hat alles von GOtt ſeinem ewigen Vatter zu erhalten, als alle Verdien⸗ ſten und Fuͤrbitt aller Heiligen insgeſamt. Was diſes Vertrauen in uns noch mehr ſoll entzuͤnden, und zumahl noch ein andere Urſach anzeigen, warum das heilige Meß⸗ Opffer ein ſo groſſe Krafft in ſich haltet die begehrte Gnaden von GOtt zu erlangen, iſt Auu diſes, N. IV. N. VI. iſt doch dasjenige, was wir in der aufopfferen, unendlich mehr und koſtbarer, 522 Zwey und dreyßigſte Predig, diſes „ daß JEſus Chriſtus in demſelben nicht nur fuͤr uns bittet, ſondern zugleich uns ei⸗ nen Werth mittheilet, mit welchem wir alle Gnaden von GOtt gleichſam koͤnnen erkauf⸗ en. Diſer Werth iſt unendlich groͤſſer und koſtbarer, als alles dasjenige, was wir im⸗ mer von COtt koͤnnen begehren; dan er iſt weniger nicht, als der unendlich groſſe GOtt ſelbſten, weniger nicht, als unſer wertheſte eyland in ſeiner eigenen Goͤttlichen Perſohn. ich ſelbſten nemlich ſchencket uns gantz und gar JEſus Chriſtus in der H. Meß, damit wir ihn koͤnnen ſeinem himmliſchen Vatter aufopfferen, und darfuͤr begehren, was wir nur verlangen. Wan wir dan in der H. Meß etwas von GOtt begehren, und fuͤr das, um was wir bittlich bey ihme einlangen, ihme entgegen ſeinen eingebohrnen vermenſch⸗ ten Sohn mit allen ſeinen Verdienſten auf⸗ opfferen, und mit lebhafftem zuverſichtlichen Glauben darbieten, koͤnnen wir zweifflen, daß der freygebigſte und getreueſte GOtt uns dasjenige, ſo wir von ihme begehren, oder wenigſt was anderes, ſo uns zu unſerem ewi⸗ gen Heyl nutzlicher und erſprießlicher iſt, nicht werde mittheilen? Alles, was wir von GOtt begehren, haltet ſich inner denen Schran⸗ cken eines endlichen erſchaffenen Weeſens: Was wir ihme dargegen aufopfferen, iſt ein Goͤttliches, unendlich groſſes, unendlich voll⸗ kommenes Weeſen. Theile uns die Coͤttli⸗ che Gutthaͤtigkeit von denen Schaͤtzen ihrer Gnaden mit, was ſie nur will und an 6 . e als was ſie uns gibet. Und ſeye es, daß wir was unendliches, das iſt GOtt ſelbſten von GOtt begehren, wie ihne begehret Thomas der Engliſche Lehrer, welcher, als ihme der Heyland anerbotten, er ſolle um die zu ſeiner Ehr und Glory angewendete Arbeit ein Be⸗ lohnung begehren, die ihme nur beliebe, zu ihme geſprochen: Non aliam Domine, niſi te: Ich verlange kein andere, als dich ſelbſten: So koͤnnen wir doch ihme in der H. Meß einen gleichſtaͤndigen Werth, das iſt einen unendlich groſſen GOtt darfuͤr aner⸗ bieten, und aufopfferen. Wan deme alſo, ſoll allen unſeren Noͤ⸗ then und Beduͤrfftigkeiten unſer gaͤntzliche Hof⸗ nung und Vertrauen auf das glauben, daß jener guͤnſtigſte und freygebig⸗ ſte GOtt, welcher auch ſogar demjenigen ein Belohnung verſprochen, der einem Armen in ſndn Namen nur einen kalten Trunck Waſ⸗ er darreichet, weilen er ſolchen aufnimmet, als wan er ihme ſelbſten wurde dargebotten, ſeine Gnaden demjenigen werde verſagen, der ihme den Allerheiligſten Leib und koſtbareſtes Blut JEſu Chriſti ſeines Goͤttlichen Sohns darreichet, und aufopfferet? Was groſſe Gnaden und Seegen GOttes hat nicht dem Patriarchen Abraham eingetragen jenes Opf⸗ nul eil. Meß⸗Opf⸗ fer ſich richten und ſteiffen? koͤnnen wir wohl fer, ſo er auf dem Berg Moria an ſeinem Sohn Iſaac hat vorgenommen? Quia feci- ſti rem hanc, ſprach GOtt zu ihme durch den ihme erſcheinenden Engel Gen. 22. bene- dicam tibi, & multiplicabo ſemen tuum ſicut ſtellas cœli, & velut arenam, quæ eſt in littore maris: Weilen du das ge⸗ than haſt, will ich dich ſeegnen, und dein Nachkommenſchafft vermehren wie die Stern in dem Oimmel, und wie die Sand⸗ Koͤrnlein an dem Ufer des Meers. Was Gnaden, Wohlthaten und Seegen koͤnnen wir dan nicht von GOtt hoffen, und erwar⸗ ten, wan wir ihme nicht einen puren Men⸗ ſchen, wie Iſaac ware, ſondern ſeinen ein⸗ gebohrnen allerliebſten Sohn ſelbſten in der H. Meß aufopfferen. Wo ſeynd dan jene kleinmuͤthige Chri⸗ N. VII. ſten, welche ſich beklagen, ſie haben ſchon vil von GOtt begehret, aber nichts, oder ſehr wenig erhalten? Diſen dienet zur Antwort, was der Goͤttliche Erloͤſer einſtens zu ſeinem Juͤngeren geſprochen Jo. 16. Usque modò non petiſtis quidquam: Bißhero habt ihr nichts begehret. Es haben zwar die Juͤn⸗ ger um vil Sachen angehalten theils bey ih⸗ rem Goͤttlichen Lehrmeiſter, theils bey deſſen himmliſchen Vattern, aber ſie haben nicht darum gebetten, wie Chriſtus der HERR wolte, daß ſie betten ſollen? Er hat es ihnen angedeutet mit denen gleich vorhergehenden Worten: Si quid petieritis Patrem in no- mine meo, dabit vobis: Wan ihr den VDatter um etwas bitten werdet in meinem Namen, wird ers euch geben. Das iſt dan die von Chriſto ſelbſten mit denen nach⸗ geſetzten Worten gegebenen Urſach geweſen, warum die Juͤnger um vil gebetten, und we⸗ nig erhalten: Usque modèò non pettſtis uidquam in nomine meo: Bißhero habt ihr nichts begehret in meinem Namen. Ein gleiches kan ich zu euch ſprechen, meine Chriſten: Ihr habt wenig oder gar nichts von GOtt auf euer Gebett erlanget, weilen ihr nicht darum habt angehalten, wie und wo ihr haͤttet ſollen anhalten. Ihr habt nicht darum gebetten, wo JEſus Chriſtus euer GOtt und Heyland fuͤr euch bettet, oder ihr dabt allda nicht gebetten mit der gebuͤhrenden ndacht, Glauben, Zuverſicht, und Auf⸗ merckſamkeit: Ihr habt euer Gebett nicht vereiniget mit dem Gebett und unendlichen Verdienſten eueres Heylands, wo diſe GOtt aufgeopfferet werden von ihme ſelbſten: Ihr habt den unendlichen Werth des Allerheilig⸗ ſten Leibs und koſtbareſten Bluts JEſu Chri⸗ ſti GOtt nicht zu einem Opffer dargereichet, damit ihr von ihme darfuͤr ſeine Gnaden em⸗ pfanget: Mit einem Wort, ihr habt nicht gebetten in der H. Meß, ihr habt nicht um die Goͤttliche Gnaden angehalten in und durch die Krafft des H. Meß⸗Opffers. Usque modò non pedſtis quidquam in nomine meo: Bißhero habt ihr nichts begehret in .⸗ mei⸗ f f f—— „„ N. K N. VIII. Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Bitt⸗ Doffer. 523 meinem NMamen. Petite: Begehret es, und bitket darum in und durch die Krafft di⸗ ſes heiligſten Bitt⸗Opffers, & accipietis, und ihr werdet empfangen alle von GOtt verlangte Gnaden. Alle Gnaden, ſage ich; dan keine iſt ausgeſchloſſen, keine, die nicht koͤnne begeh⸗ ret, gehoffet, und erhalten werden vermit⸗ tels des Meß⸗Opffers, alſo, daß ich bil⸗ lig zu allen denenjenigen, die ſich diſes heili⸗ gen Opffers wiſſen recht zu gebrauchen, mit dem Welt⸗Apoſtel 1. Cor. I. kan ſprechen: In omnibus divites facti eſtis in illo: Ihr ſeyd in allem reich worden durch ihne, das iſt durch IEſum Ehriſtun⸗ da ihr ihne in der H. Meß ſeinem Goͤttlichen Vatter habt aufgeopfferet. Da habt ihr gefunden eine Gold⸗Gruben, aus welcher ihr alle Schaͤtz der Goͤttlichen Gnaden habt koͤnnen erheben. Dan allda infinitus eſt theſaurus hominibus, quo qui uſi ſunt, participes facti ſunt ami- citiæ Dei. Sap. 7. iſt zugegen ein unend⸗ licher Schatz fuͤr die Wenſchen: Die den⸗ ſelben gebraucht haben, ſeynd theilhafftig worden, der Freundſchafft GOttes, ein⸗ folglich aller jener Gunſt⸗Gewogenheit, und iebe, aller jener Schanckungen, Gaben und Gnaden, ſo die Freundſchafft GOttes pflegt nach ſich zu ziehen. Da habt ihr gefunden eine Sonn, die ihre Gnaden⸗Strahlen je⸗ dermaͤnniglich pflegt mitzutheilen: Dan in ſo⸗ le poſuit tabernaculum ſuum: Pſal. 18. Er hat ſein Cabernacul in der Sonnen geſetzt: Nec eſt, qui ſe abſcondat à calore ejus: Und iſt niemand der ſich koͤnne verbergen vor ihrer Hitz: als allein derjenige, der frey⸗ willig will verharren in denen Finſternuſſen ſeiner Suͤnden. In omnibus divites facti eſtis in illo. Da habt ihr gefunden, und kan ein jeder Chriſt finden alle Schaͤtz der Goͤtt⸗ lichen Gnaden, mit welchen er ſich kan uͤber⸗ haͤuffig bereichen. Alle Schaͤtz der uͤbernatuͤrlichen geiſtli⸗ chen Gnaden, die das ewige Heyl unſerer Seelen betreffen, und daſſelbe recht zu wuͤr⸗ cken uns verhuͤlfflich ſeynd. So offt wir der H. Meß beywohnen, bitten wir GOtt durch den Mund des Prieſters: Ut omni benedi- ctione cœleſti & gratiàs repleamur: Daß wir mit allen himmliſchen Seegen und Gnaden erfuͤllet werden, krafft diſes heilig⸗ ſten Opffers. Alſo verordnet es die Chriſt⸗ Catholiſche Kirch, weil ſie wohl weiß, daß wir die ſicherſte Hoffnung und veſteſtes Ver⸗ trauen auf das Heil. Meß⸗Opffer koͤnnen ſe⸗ tzen, alle uͤbernatuͤrliche zu unſerem Seelen⸗ S l nothwendige Gnaden durch daſſelbe von tt zu erlangen: Alle ohne Ausnahm: Omni benedictione cœleſti & gratiâ. Kei⸗ ne iſt, um die man da nicht ſolle bitten, und bey GOtt anhalten, und keine, die man da von der Goͤttlichen Gutthaͤtigkeit nicht koͤnne erwerben. Benanntlich erlangen die Suͤn⸗ Fr. Xav. Hyhfer §. J. Predigen. der, wan ſie je in ihrem armſeeligen Stand nicht wollen verſtockt verharren, ſondern von demſelben ſich loß machen, und zu diſem End die H. Meß mit Andacht anhoͤren, jene kraͤff⸗ tige Gnaden, mit deren Huͤlff ſie koͤnnen von dem Todt ihrer Seelen zu dem wahren Leben widerum auferſtehen, und wuͤrdige Buß uͤber ihre begangene Suͤnden wuͤrcken. Die Ge⸗ rechte erhalten jene Gnaden, mittels welcher ſie in ihrer Gerechtigkeit koͤnnen beſtaͤndig verharren, und die heiligmachende Gnad GOttes nicht verliehren: Damit aber ſolches geſchehe, erhalten ſie ſtarcke Huͤlffs⸗Mittel, mit denen ſie allen zur Suͤnd anreitzenden Anfechtungen moͤgen widerſtehen, die Begier⸗ lichkeiten im Zaum halten, die boͤſe verkehrte Anmuthungen unterdrucken, heilige Erleuch⸗ tungen und Bewegungen, ſo ſe auf den Weeg ihrer Seeligkeit und zu ihrem letzten Zihl und End ſicher leiten, genugſame Kraͤff⸗ ten alle Beſchwernuſſen zu uͤberwinden, wel⸗ che in Ubung der Chriſtlichen Tugenden und Haltung der Goͤttlichen Gebotten vorfallen, die endliche Verharrlichkeit, die ſie muß zum ewigen Leben fuͤhren, mit einem Wort alle zu Wuͤrckung des Heyls nothwendige und er⸗ ſprießliche Gnaden. Neben ermeldten Geiſtlichen kan man zumahl mittels des HO. Meß⸗Opffers auch alle zeitliche Gnaden und Gutthaten von GOltt eawerben, wan diſe nur nicht ſchaͤd⸗ lich, oder nachtheilig ſeynd dem ewigen Heyl der Seelen. Als da ſeynd die Abwendung der Goͤttlichen Straff⸗Ruthen, der leydigen Sucht der Kranckheit, des Hungers, der Ungewitteren, des Kriegs, der Unfruchtbar⸗ keit ꝛc. die Widerherſtellung der Geſundheit, der Sig wider die Feind, Frid und Einig⸗ keit zwiſchen Chriſtlichen Fuͤrſten, Wachs⸗ thum der nothwendigen Lebens⸗Mitteln, gluͤckliche Entbindung, Errettung aus ver⸗ ſchidenen Leibs⸗ und Lebens⸗Gefahren, er⸗ wuͤnſchter Ausgang der Geſchaͤfften, haͤuffi⸗ ger Seegen GOttes uͤber das Hauß, uͤber das Gewerb, uͤber die Arbeiten, und mehr dergleichen. Diſes Mittels gebrauchet ſich die Catholiſche Kirch, als welche verſchidene Meſſen, und Meß⸗Gebetter hat aufgeſetzet, in denen ſie auch um zeitliche Gnaden bey GOtt anhaltet, in gaͤntzlicher Hoffnung, di⸗ ſe durch die Krafft diſes H. Opffers zu erlan⸗ gen, wie in dem Meß⸗Buch zu erſehen. Di⸗ ſes Mittel haben angewendet andaͤchtige Die⸗ ner GOttes entweders fuͤr ſich, oder fuͤr an⸗ dere in ihren Noͤthen und Beduͤrfftigkeiten. Und wie kraͤfftig diſes jederzeit ſeye geweſen, wie ſicher und geſchwind die begehrte auch zeitliche Gnaden dardurch ſeyen von GOtt erhalten worden, legen an Tag ſo vil wun⸗ derbarliche Begebenheiten, mit welchen die Kirchen⸗Geſchichten angefuͤllet ſeynd. Danit ich nur eine und die andere aus bewehrten Scribenten beybringe, ſo leer get der . Uuunz2 N. X. N. XI. — — 52G Zpwoey und dreyßigſte Predig, der groſſe Kirchen⸗Vatter Auguſtinus Lib. 22. de Civ. c. 8. daß auf einem gewiſen Land⸗ Gut die hoͤlliſche Geſpenſter das gantze Hauß erſchroͤcklich beunruhiget, und vilfaͤltigen Schaden, ſowohl denen Menſchen, als dem Bieh zugefuͤget haben: So bald aber ein da⸗ ſin geſandter Prieſter das heilige Meß⸗Opf⸗ ter in ſenem Hauß gehalten, ſeyen alle auf der Siel verſchwunden, und haben ſich von der eit an nicht mehr ſpuͤhren laſſen. Es erzeh⸗ let der H. Pabſt Gregorius der Groſſe 1. 4. Dial. daß einem bey denen barbariſchen Fein⸗ den gefaͤnglich angehaltenen Hof⸗Herren die Ketten an Haͤnd und Fuͤſſen fuͤr ſich ſelbſten ſeen aufgeldſt worden, und zu Boden ge⸗ allen, ſo offt man fuͤr ihne die H. Meß ge⸗ leſen, und endlich durch die Krafft diſes H. Meß⸗Opffers gaͤntzlich von ſeiner Gefangen⸗ ſchafft ſeye erlediget worden. In dem Leben des H. Joannis mit dem Zunamen des All⸗ moſen⸗Gebers iſt zu leſen, was fuͤr einen haͤuffigen Seegen GOttes und Uberfluß an Lebens⸗Mitteln micht nur fuͤr ſich und die Seinige, ſondern auch fuͤr die Arme ein Schuſter in ſeinem Hauß gehabt habe, aus Urſach, weilen er taͤglich der H. Meßs beyge⸗ wohnet, und ehender alles als diſe unterlaſ⸗ ſen haͤtte, da indeſſen ſein Nachbar gleicher Handthierung mit aller ſeiner Tag und Nacht angeſpanten Muͤhe und Arbeit ſich aus ſeiner Armuth nicht hat koͤnnen erſchwingen, wei⸗ len er die Anhoͤrung der H. Meß vernach⸗ laͤßiget, biß er dem Beyſpihl des anderen e⸗ nachgefolget. Nach Zeugnuß Petri Clunia- Cenſis l. 2. c. 2. iſt einem Berg⸗Knapp, als ihnne der Ausgang aus ſeiner unterirdi⸗ chen Hoͤhle, allwo er arbeitete, von der hin⸗ ter ihme zuſam gefallenen Erden verſperret worden, ein gantzes Jahr hindurch alle Wo⸗ chen Brod genug zu ſeiner Nahrung, und ein Liecht von einer unſichtbaren Hand ge⸗ bracht worden, weilen ſein Hauß⸗Frau, die ihne fuͤr todt haltete, diſe gantze Zeit hin⸗ durch alle Wochen ein H. Meß fuͤr ihne hat leſen laſſen, biß er von ſeinen Geſellen nach hinweg gegrabter Erden mit ihrer Erſtaunung lebendig iſt gefunden worden. Der H. Phi⸗ lippus Nerius hat in allen Anligenheiten zu dem H. von ihme gehaltenen Meß⸗Opffer ſein Zuflucht genommen, dardurch er dan bald denen verſtockteſten Juden und Suͤnde⸗ ren die Bekehrung, bald denen Tod⸗ Kran⸗ cken die voͤllige Geneſung, bald anderen an⸗ dere Gnaden von GOtt erhalten. Von wie vilen erzehlet der beruͤhmte Cardinal Baro⸗ nius in ſeinen Kirchen⸗Geſchichten, daß ſie von verzweiffelten Kranckheiten, von dem Tod⸗ und Tods⸗Gefahren, von Schiff⸗Bruͤ⸗ chen, von Gefangenſchafften und harten Dienſtbarkeiten, von denen Heuſchrecken, von anderen unzahlbaren Ublen und Trangſalen vermittelſt des O. Meß⸗Opffers ſeyen erle⸗ diget worden? So groſſe und wunderbarli⸗ che Krafft hat ſolches auch zeitliche Gnaden von der Gutthaͤtigkeit GOttes zu erhalten. ““ Beſchluß. Veet dan, meine Chriſtglaubige, all euer Hoffnung und Zuverſicht auf das Aller⸗ heiligſte Meß⸗Opffer in allen eueren ſowohl geiſtlichen als zeitlichen Anligenheiten, in al⸗ len eueren Beduͤrfftigkeiten der Seel und des Leibs, denen immerzu mit neuen Gnaden und Gutthaten von dem guͤtigſten GOtt muß beygeſprungen werden. Petite, & ac- cipietis: Begehret ſolche, und ihr werdet ſie empfangen. Begehret ſie in und durch die Krafft des H. Meß⸗Opffers. Seyd verſicheret, ihr habt nichts kraͤfftigeres, al⸗ les, was ihr verlanget, von GOtt zu erhal⸗ ten, als diſes heiligſte Bitt⸗Opffer. Dan in diſem bittet fuͤr euch auf dem Altar Iſus Chriſtus euer GOtt und Heyland ſelbſten: Er bittet fuͤr euch wahrhafftig als euer Fuͤr⸗ ſprecher bey ſeinem himmliſchen Vatter: Er bittet zumahl mit der Stimm ſeiner Wunden, ſeines Bluts, ſeiner Verdienſten. In di⸗ ſem koͤnnet ihr euer ſchwaches und armes Ge⸗ bett mit dem kraͤfftigſten Gebett und unend⸗ lichen Verdienſten IEſu Chriſti vereinigen, damit es ſamt diſen zu GOtt hinauf ſteige. In diſem wird euch gegeben ein unendlicher Werth, den ihr GOtt fuͤr euch koͤnnet auf⸗ opfferen, und darmit alle Gnaden gleichſam einkauffen. Ey dan petite, nemmet zu di⸗ ſem in allen eueren Noͤthen euer Zuflucht, ge⸗ brauchet euch diſes ſo heylſamen Mittels zu euerem Nutzen, erſcheinet taͤglich bey der H. Meß mit emſigen Fleiß und zuverſichtlichſter Andacht, laſſet euch darvon nicht abhalten von weltlichen Geſchaͤfften, von zeitlichem Gewinn, von Eytelkeiten, von kaltem Wetter, von der Liebe zu laͤngerem Schlaff, von der Faulkeit, von einiger Hinlaͤßigkeit. Wan ihr einen zeit⸗ lichen Gewin, etwan nur einen Zehner koͤntet erwerben, ſo offt ihr einer H. Meß beywohnet, wie fleißig wurdet ihr euch taͤglich, ja oͤffters des Tags darbey einfinden? Und ihr ſollet nicht fleißig alle Tag bey diſer mit allem Eyfer und Gottſeeligkeit erſcheinen, indem ihr wiſſet, wan je der Glaub bey euch recht lebhafft iſt, daß ih ſo vilfaͤltige und groſſe Schaͤtz aller Gnaden koͤnnet in und durch daſſelbe gewinnen, und von GOtt erlangen? Schaͤtz, die euch allein wahrhafft bereichen? Schaͤtz, die nach ſich zie⸗ hen ewige Guͤter und Schaͤtz der Glory in dem Himmel. Amen. Dren a dee ſeit⸗ ntet hhnet, 1 des nicht r und wan aß ihr naden ,und alein ichni⸗ ory rey . . — 4. P e e e n ze8- 12 5 Eee Aey und dreyßigſte Predig: Bnnhalt: Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Vorſtellung, Er⸗ . neuerung, und Fortſetzung deß Treutz⸗ Opffers. Vorſpruch. Hoc eſt Corpus meum, quod pro vobis datur: Hoc facite in meam commemorationem. Luc. 23. Das iſt mein Leib, der fur euch wird gegeben: Das thut zu meiner Gedaͤchtnuß. — .ÆπOus allen von der goͤttlichen Barmher⸗ )tigkeit uns erwiſenen Gutthaten iſt WEV kein groͤſſere, keine von uns mehr zu öſhhaͤtzen, keine uns armen Suͤnderen erſprießlicher, als die Erloͤſung, welche Je⸗ us Chriſtus unſer guthertzigſte Heyland an em Stammen deß heiligen Creutzes aus dberſchwenctlicher Lieb gegen uns mit ſeinem ditterſten Leyden und ſchmertzhaffteſten Todt hat ausgewuͤrcket. Keine iſt dan, die ein groͤſſere und erkanntlichere Danckbarkeit von uns erheiſchet, als diſe. Gleichwie nun die groͤſte und verdammlichſte Undanckbarkeit waͤre, wan man die Gutthaten wurde in PVergeendei⸗ ſtellen, alſo iſt die erſte Pflicht, ſo die Danckbarkeit einem Menſchen auferle⸗ get, daß er die Gutthaten niemahl auſſer den Sinn laſſe, ſonder allzeit in der Gedaͤchtnuß ſeinen Augen behalte. Iſt dan unſer eloͤſung die groͤſte von GOTT empfangene Gutthat, ſo iſt nichts, an was wir Chriſt⸗ glaubige mehr und oͤffters ſollen gedencken, was wir tieffer in der Gedaͤchtnuß eingedru⸗ cket bey uns ſollen herum tragen, als das Creutz⸗Opffer, das Leyden und Sterben un⸗ ſeres goͤttlichen Heylands, als durch welches Gedaͤchtnuß befehlen uns inſtaͤndigſt an beyde uͤrſten der Apoſteln in ihren Send⸗Schrei⸗ ben. Chriſtô paſsò in carne, & vos eadem cogitatione armamini: Spricht der heilige Petrus Ep. I. c. 4. Weilen Chriſtus in dem Fleiſch gelitten hat, ſo bewaffnet euch mit diſem Gedancken: Und gleichwie ein Soldat ſeine Waffen allzeit muß tragen, und niemahl von ſich legen, alſo ſollet ihr die Ge⸗ NS rloͤſung iſt vollbracht worden. Diſe daͤchtnuß an das Leyden eueres Erloͤſers nie⸗ mahl bey Seits ſetzen, ſonder allzeit bey euch herum tragen. Kecogitate eum, qui talem fuſtinuit à peccatoribus contradictionem: Sagt der heilige Paulus Heb. 12. Geden⸗ cken an den, der ein ſolches Widerſpre⸗ chen von denen Suͤndern hat erlitten, nemlich an eueren leydenden und ſterbenden Heyland, und gedencket an ihne alſo, daß ihr in diſen Gedancken niemahl ermuͤdet, und nachlaſſet: Ne fatigemini animis veſtris de- ficientos. Was billichers, als diſe Gedaͤcht⸗ nuß an unſeren ſterbenden und an dem Creutz fuͤr uns ſich aufſchlachtenden Erloͤſer? Was anſtaͤndigeres, was pflichtmaͤßigers fuͤr einen Chriſten? Waͤre wohl derjenige wuͤrdig die Gutthaten der Erloͤſung zu genieſſen, der nicht oͤffters mit danckbarer Gedaͤchtnuß die⸗ ſelbe bey ſich widerholete. Was koͤnnte zu⸗ mahl fuͤr uns erſprießlicher ſeyn? Geſtaltſam unſer Heyland ſelbſten ſeiner liebſten Tochter Brigittaͤ geoffenbahret, daß er derjenigen ewiß werde ingedenck ſeyn, die offt an ſein eyden und Sterben gedencken, und jene in ihrem Todt⸗Beth mit denen Augen ſeiner Barmherbigleit anſehen, die ihne an dem Treutz hangend mit andaͤchtigen und inmuͤ⸗ thigen Augen offt wurden anſchauen. Wan deme alſo, entſtehet nun die Frag, wie und wo wir zum allerbeſten und leichteſten an das heylſamſte Leyden und Sterben unſeres lieb⸗ wertheſten Heylands koͤnnen gedencken. Die Antwort iſt enthalten in denen Worten, wel⸗ che JEſus Chriſtus ausgeſprochen, als er das allerheiligſte Sacrament und Opffer deß Altars hat eingeſetzet. Hoc eſt corpue Auunz meum, N. I. ben. Gompleturus erat in Jeruſalem: Sie rede⸗ 526 Drey und dreyßigſte Predig, meum, quod pro vobis datur: Das iſt mein Leib, der fuͤr euch wird dargegeben, das iſt aufgeopfferet: Hoc facite in meam commemorationem: Das thut, das iſt nach allgemeiner Catholiſchen Auslegung, das opfferet zu meiner Gedaͤchtnuß. Nie⸗ mahl dan und nirgends koͤnnen wir das Ley⸗ den und Sterben unſeres goͤttlichen Erloͤſers, mithin ſein Creutz⸗Opffer beſſer und lebhaff⸗ ter zur Gedaͤchtnuß bringen d berſeleen vorſtellen, als bey dem von ISu Chriſto eingeſetzten Opffer ſeines Gnaden⸗Geſatzes, zu verſtehen bey dem heiligen Meß⸗Opffer. Dan, und das ſoll der Zweck und Vortrag meiner heutigen Anred ſeyn: Das allheilig⸗ ſte Meß⸗Opffer ein Vorſtellung, Erneue⸗ fung „und ortſetzung deß Creutz⸗Opf⸗ Abhandlung. Ger kan mir mit allem ſeinem Verſtand ſattſam begreiffen den unendlichen UÜber⸗ ſchwanck der goͤttlichen Liebe, welche den ewi⸗ gen Sohn GOttes dahin vermoͤget, daß er nicht nur allein fuͤr uns Menſch worden, ſon⸗ der in der angenommenen menſchlichen Na⸗ tur die grauſamſte Peynen gelitten, all ſein koſtbareſtes Blut bis auf den letzten Tropffen vergoſſen, an dem Creutz⸗Galgen durch den allerſchmaͤhlichſten und ſchmertzhaffteſten Todt geſtorben, einig und allein damit er uns arm⸗ ſeelige und veraͤchtliche Menſchen von der Suͤnd und dem ewigen aus der Suͤnd erfol⸗ genden Untergang erloͤſe? Diſe Liebe kame dem geliebten Juͤnger Johannes ſo uͤbergroß vor, daß er vermeynte, ſie habe das End er⸗ reichet, und koͤnne gegen uns nicht weiter ſchreiten. Cùm dilexiſſet ſuos, qui erant in mundo, in finem dilexit eos: Schreibt er von unſerem Heyland c. 13. Da er die Seinige, ſo in der Welt waren, geliebt hatte, hat er ſelbe bis an das End gelie⸗ bet. Diſe Liebe ware in dem Hertzen JEſu Chriſti ſo hitzig entzuͤndet, daß er nichts in⸗ bruͤnſtiger verlangte, als fuͤr uns zu ſterben, und ſich an dem Creutz aufzuopfferen, daß er an keiner Sach ein hertzlichere Freud erzeigte, als an ſeinem Leyden. Mit was inmuͤthigen Worten hat er diſe Begierd nicht an Tag ge⸗ geben? Bald ſprache er zu ſeinen Juͤngeren: Deſiderio deſideravi: Das hab ich verlan⸗ et eines Verlangens. Luc. 22. Bald hat er ſich laſſen verlauten: LQuomodo coarctor, usquedum perficiatur? Wie bang iſt es mir, bis diſes vollzogen werde? Luc. 12. Die Verzoͤgerung ſeiner Schmertzen verur⸗ ſachte ihm den groͤſten Schmertzen: Er ley⸗ dete in dem innerſten ſeines Hertzens, weilen er nicht ehender koͤnnte leyden: Er ſtarbe ſchier vor lauter Begierd fuͤr uns zu ſterben. Mitten unter ſeinen Freuden redete er von ſeinem Leyden und Hintritt als von ſeiner an⸗ genetznſten Ergoͤtzlichkeit. Niemahl hat er ein ihme zuſtaͤndige Glory und Glantz ſeiner Herrlichkeit mehr und heller an Tag gegeben, als in ſeiner wunderbaren Verklaͤrung auf dem Berg Tabor: Und bey diſer ware ſein liebſtes und gefaͤlliges Geſpraͤch, ſo er mit denen anweſenden Propheten Moyſes und Elias gehalten, von ſeinem Leyden und Ster⸗ Loquebantur exceſſum ejus, quem ten mit einander von ſelnem Hinſcheiden welches er vollenden wurde zu Jeruſalem. Lue. 9. 3 “ So hitzig brennete dieſe Lieb⸗volle Begierd fuͤr uns an dem Creutz zu ſterben in dem goͤttlichen Hertzen unſeres Heylands, daß er von gantzem ſeinem Willen gern ſich entſchloſſen haͤtte, nicht nur einmahl und drey einige Stund, wie er gethan hat, ſonder im⸗ mer und beſtaͤndig bis zu End der Welt an dem Creutz hangen zu bleiben, und ſeinen daran einmahl ausgeſtandenen Tod taͤglich zu widerholen und in der That zu erneueren, damit er als ein Mittler zwiſchen GOtt und uns Menſchen ſich immerfort ſeinem himmli⸗ ſchen Vatter koͤnnte aufopfferen fuͤr unſere immerfort waͤhrende Suͤnden, und die von unſeren taͤglich widerholten Beleydigungen GOTT entnommene Ehr ihme taͤglich wide⸗ rum zuſtellen. Das haͤtte ſich aber nicht ge⸗ buͤhret auf ſein allerheiligſte Menſchheit, daß ſie ſo lang ſolte beraubet ſeyn jener Glory und Gluͤckſeeligkeit, die ihr ſchon von der erſten Empfaͤngnuß an haͤtte ſollen mitgetheilet wer⸗ den. Diſe muͤſte einmahl in das himmliſche Reich zur Rechten deß goͤttlichen Vatters uͤberſetzet, mit der Unſterblichkeit begabet, von allem Leyden und Faͤhigkeit einiges Schmer⸗ tzens gaͤntzlich befreyet werden. Das waͤre zumahlen unſerem Glauben zuwider geweſt, als welcher keinen Verdienſt haͤtte, ja kein rechter Glauben waͤre, wan wir unſeren Heyland jederzeit ſichtbarlich an dem Creutz vor unſeren leiblichen Augen gehabt haͤtten. Auf was Weiß hat ſich dan ſein ſo hitzig bren⸗ nendes Lieb⸗ volles Verlangen immerzu und beſtaͤndig ſich an dem Creutz fuͤr uns aufzu⸗ opfferen koͤnnen begnuͤgen? Sehen ſie nur, was ſein unendliche Lieb und Weißheit fuͤr einen Fund ausgeſonnen, und bewerckſtelli⸗ get, mit deme er dasjenige erſetzet, zu was ſein gedachte Begierd hat getrachtet. Ein Rr er hat er eingeſetzet, in welchem er ſich . ſelbſten in eigner Perſohn taͤglich bis zu End der Welt ſeinem himmliſchen Batter uͤr uns aufopfferte, wie er ſich an dem Stammen deß heiligen Creutzes hat aufgeopfferet, in wel⸗ chem er ſein Leyden und Sterben immerzu Geheimnus⸗ weiß erneuerte, in welchem er das an dem Creutz vollbrachte Opffer, mithin das Werck unſerer Erloͤſung immer fortſetze⸗ 7„ te. N. I, — — — — — N. III. Das allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Vorſtellung deß Creutz⸗Opffers 5 27 te. Das iſt kein anderes, als das allerhei⸗ ligſte Meß⸗Opffer. V Daß in diſem alles, was ich jetzt ihnen hab angezeiget, in Wahrheit vollbracht wer⸗ de, gibet helle Zeugnuß unſer Chriſt⸗Catho⸗ liſche Kirch, welche in dem geheimen Meß⸗ Gebett auf den neunten Sonntag nach Pfing⸗ ſten ſich mit folgenden Worten laffet verneh⸗ men: Quoties hujus hoſtiæ commemora- tio celebratur, opus noſtræ redemptionis exercetur: So offt die Gedaͤchtnuß diſes Opffers begangen wird, nemlich ſo offt ein heilige Meß wird gehalten, wird allzeit das wWerck unſerer Erloͤſung ausgeuͤbet. Wohl gemercket, wie die Kirch da rede. Nicht nur wird in der Meß die Gedaͤchtnuß deß groſſen Weercks unſerer Erloͤſung erneueret, ſonder ſeye mit dem Creutz⸗Opffer. das Werck ſelbſten verrichtet, als wan J⸗ ſus Chriſtus von neuem fuͤr uns leydete, und an dem Creutz ſterbete. Diſe Wahrheit beſtaͤttiget und lehret die Kirch noch klaͤrer in der groſſen Kirchen⸗Verſ enmlung zu Trient Seſſ. 22. c. 2. mit jenen ſchon oͤffters angezo⸗ genen Worten: Una eadémque eſt hoſtia, idem nunc offerens Sacerdotum miniſterio, qui ſeipſum in cruce obtulit, ſolâ offeren- di ratione diversâ: Es iſt ein Opffer, und welcher ſich anſetzo Mittels der Prieſteren aufopfferet iſt eben derjenige, der ſich ſelbſten an dem Creutz hat aufgeopfferet; Einig und allein iſt die Weiß zu opfferen unterſchiden. Die Weeſenheit deß Meß⸗ Opffers leget ſelbſten an Tag, daß in dem⸗ ſelben das Creutz⸗Opffer immerzu erneueret, und fortgeſetzet werde, folgſam daß es eines Dan ein jedes Opffer enthaltet in ſeiner Weeſenheit drey Stuck: Erſtens dasjenige, ſo da geopfferet wird: Zweytens den Prieſter, der da opffe⸗ ret: Drittens das Ziel und End, zu welchem das Opffer verrichtet wird. Alle diſe dren Stuck ſeynd gantz und gar eines in dem Meß⸗ Opffer und in dem Creutz⸗Opffer. Dasje⸗ nige, ſo in der Meß unter denen Geſtalten Brods und Weins durch die Haͤnd der Prie⸗ ſteren aufgeopfferet wird, iſt eben dasjenige, ſo auf dem Calvari⸗Berg iſt aufgeopfferet worden, nemlich eben jener Leib und Blut Eſu Chriſti unſeres Heylands. Der Prie⸗ ſter, ſo in der Meß opfferet, iſt eben derje⸗ nige, der ſich ſelbſten an dem Creutz ſeinem himmliſchen Vatter hat aufgeopfferet: Ge⸗ ſtaltſam ich ſchon erwiſen, daß unſer goͤttliche Erloͤſer in dem Meß⸗Opfſer die Stell deß vornehmſten und oberſten Prieſters ſelbſt ver⸗ trette, die andere, ſo die Meß halten, nur ſeine Diener und Werck⸗Zeug ſeyen. Das Ziel und End ſowohl deß einten als deß an⸗ deren Opffers iſt, daß dem allerhoͤchſten GOtt die gebuͤhrende Ehr, die Genugthuung fuͤr die Schulden unſerer Suͤnden, die Danckſagung fuͤr die uns erwiſene Gnaden und Gutthaten, die Bitt fuͤr neue Gnaden abgeſtattet werde. Solcher Geſtalten wird ja das Creutz⸗Opffer in dem Meß⸗Opffer im⸗ merzu erneueret und fortgeſetzet. Alſo hat JEſus Chriſtus ſeiner ſo hitzigen Begierd ſich fuͤr uns beſtaͤndig bis zu End der Welt GOtt aufzuopfferen ein Genuͤgen geleiſtet. Was wunderlicheres, als diſes hohe Geheimnuß, ſo ſein unendliche Lieb zu unſerem Nutzen hat ausgeſonnen, und in das Werck geſetzet? Was verdienet diſe nicht von uns fuͤr ein Ge⸗ dederdie⸗ Was ſuͤr ein danckbare Erkannt⸗ ichkeit?— Jedoch ſeynd da wohl in Obacht zu neh⸗ men obvernommene von dem Tridentiniſchen Kirchen⸗Rath beygefuͤgte Wort: Solâ offe- rendi ratione diversâ: Einig und allein iſt die Weiß zu opfferen unterſchiden. In wem beſtehet dan diſer Unterſchid? Verneh⸗ men ſie es in weßis Worten. Das Creutz⸗ Opffer ware ein blutiges, das Meß⸗Opffer iſt ein unblutiges Opffer. Jenes iſt vorbe⸗ deutet worden in dem unſchuldigen Abel, deſſen Blut durch die moͤrderiſche Send ſei⸗ nes grauſamen Bruders iſt vergoſſen wor⸗ den: Diſes iſt vorgebildet worden durch das Opffer deß Iſaacs, der ſich vollkommen GOtt hat aufgeopfferet, da er ſich auf den Scheiter⸗Hauffen hat geleget, nnd den Halß dem Schwerd ſeines Vatters dargebotten, doch ohne daß er ſein Blut vergoſſen, und das Leben verlohren. Aln nguri prælignatur, cùm Iſaac immolatur: Es wird in Jigu⸗ xen vorbedeutet, da Iſaac wird geſchlach⸗ tet. Spricht die Kirch von diſem Geheim⸗ nuß in der Meß, die gegenwaͤrtige Oetav hindurch wird abgeleſen. An dem Creutz dan hat JEſus Chriſtus in der That ſein theureſtes Blut bis auf den letzten Tropffen vergoſſen, iſt wahrhafftig von denen gottlo⸗ „ N. IV. ſen Henckers⸗Knechten um das Leben ge⸗ bracht worden, und wuͤrcklich geſtorben: Auf unſeren Altaͤren in dem Meß⸗Opffer ſtirbet er nicht wuͤrcklich, vergieſſet auch in der That ſein Blut nicht, ſondern nur Ge⸗ heimnuß⸗ weiß, aber alſo, daß die an dem Creutz vollbrachte Blut⸗Vergieſſung und ausgeſtandener Todt lebhafft wird vorge⸗ Da vermercke ich wohl, daß meine an⸗ daͤchtige Chriſt⸗Catholiſche Zuhoͤrer von mir deutlicher und guefracheriin wiſſen verlan⸗ gen, wie dan JEſus Chriſtus in dem heili⸗ gen Meß; Opffer Geheimnuß⸗weiß ſterbe, und ſein Blut pergieſe „mithin wie ſein an dem Creutz erlittener Todt und Blut⸗ Ver⸗ gieſſung vorgeſtellet, und uns zur Gedaͤchtnuß gebracht werde. Willfahre gantz gern ihrem Begehren, und erklaͤre die Sach mit etwel⸗ chen Fragen und Antworten, die ich bitte mit genauer Aufmerckſamkeit wohl zu begreif⸗ ken⸗ Ich frage dan: Nachdem der Prieſter ey dem Altar uͤber Brod und Wein die hei⸗ lige Wort ausgeſprochen, und gewandlet, was iſt da gegenwaͤrtig unter denen Geſtalten deß 528 Drepy und dreyßigſte Predig, des Brods? IE SuS Chriſtus wahrer GOTT und Menſch gantz und gar mit ſei⸗ nem Leib, Seel, Blut, und GOttheit. Und was iſt zugegen unter denen Geſtalten des Weins in dem Kelch? Eben das, was ſich befindet unter denen Geſtalten des Brods in der H. Hoſti, nemlich der Leib, das Blut, die Seel, die GOttheit JE Su Chriſti gantz und gar. Alſo wird mir ein jeder Catholiſcher Chriſt antworten, der ſei⸗ nem Glauben, und der allgemeinen Lehr ſei⸗ ner Kirchen nicht will widerſprechen. Wan aber deme alſo, wan eben dasjenige in der H. Hoſti gantz und gar enthalten, was in dem Kelch, und in dem Kelch, was in der H. Ho⸗ ſti, warum ſagt man dan allein, daß in der Hoſti, der Leib, und in dem Kelch das Blut JEſu Chriſti ſeve? Warum geſchiher nicht auch von dem uͤbrigen Meldung? Warum ſagt man nicht, daß der Leib und das Blut unſeres Heylands in der Hoſti, das Blut und ſein Leib in dem Kelch ſich befinden? Das ſagt man der Urſach willen, weilen die Sacramentaliſche Wort, mit welchen das Brod gewandelt wird, nur von dem Leib allein reden: Hoc eſt Corpus meum: Das iſt mein Leib, und die vornehmſte Meynung des Prieſters, der diſe Wort im Namen JEſu Chriſti uͤber das Brod ausſprichet, nur allein iſt deſſen heiligſten Leib unter die Geſtalten des Brods Lerzuſetzen: Die Wort aber, die der Prieſter uͤber den Kelch ſpricht, von nichts anderes, als von dem Blut JE⸗ ſu Chriſti melden: Hic eſt calix Sanguinis mei: Das iſt der RKelch meines Bluts, und der Prieſter mit denenſelben nichts ande⸗ res begehret, als allein das Blut unter die Geſtalten des Weins herzuſtellen. Woher kommet es dan, daß, obſchon die Sacramentaliſche Wort nur den Leib Il⸗ ſu Chriſti unter die Geſtalten des Brods, und nur ſein Blut unter die Geſtalten des Weins begehren, und herſtellen, dannoch der Heyland gantz und gar unter die einte ſo⸗ wohl als die andere Geſtalten geſetzet wer⸗ de, daß unter die Geſtalten des Brods nicht nur ſein Leib, ſondern auch ſein Blut, un⸗ ter die Geſtalten des Weins nicht nur ſein Blut, ſondern auch ſein Leib komme? Das geſchihet nicht in Krafft der Sacramentali⸗ ſchen Worten, ſonder wegen der engen Ver⸗ einigung des Leibs und Bluts, die ſich anje⸗ tzo in der allerheiligſten Menſchheit IJE Su Chriſti wegen ihrer Glory und Unſterblich⸗ keit, mit welcher ſie in dem Himmel begabt iſt, befindet, alſo daß diſe nicht mehr von einander koͤnnen zertheilet werden, folgſam wo der Leib iſt, auch nothwendig das Blut, und wo das Blut iſt, auch nothwendig der Leib ſeyn muß, per concomitantiam, wie die Gotts⸗Gelehrte reden, das iſt wegen bemeldter unzertrennlichen Vereinigung. Ob⸗ ſchon dan der Prieſter Krafft der von ihme der Conlecration nemlich wie ausgeſprochenen Worten nur den Leib JEſu Chriſti begehret unter die Geſtalten des Brods herzuſtellen, kommet darunter dan⸗ noch auch das Blut, ſo mit dem Leib verei⸗ niget iſt, und von diſem nicht mehr kan ab⸗ geſoͤnderet werden. Die Sach laſſet ſich er⸗ laͤuteren mit einer Gleichnuß. Wan ich ſa⸗ ge: Gehet hin, andaͤchtige Seelen, in die Kirch zu dem Allerheiligſten Altars⸗Sacra⸗ ment, bettet in demſelben an mit tieffeſter Ehrenbietigkeit eueren GOtt und Heyland: erwecket gegen ihme einen lebhafften Glau⸗ ben, ein veſte Hoffnung, ein inbruͤnſtige Lie⸗ be: Mein Meynung iſt nur auf die Seelen gerichtet, und nicht auf die Leiber, ich will, daß mir die Seelen die begehrte Tugends⸗ Ubungen ſollen vornemmen. Wan aber ein Seel ſich dahin verfuͤget, muß nothwendig der Leib auch mitgehen, und kan die Seel ohne den Leib ſich da nicht einfinden, und das wegen der Vereinigung, ſo die Seel in diſem Leben mit dem Leib hat. Weit enger iſt der glorreiche Leib JEſu Chriſti mit ſei⸗ nem Blut vereiniget, als unſer Seel mit ih⸗ rem Leib. Wo dan ſein Leib hinkommet, muß auch das Blut zugegen ſeyn. Gleicher Geſtalten ob ſchon der Prieſter Krafft der Worten nur das Blut des Erloͤſers will un⸗ ter die Geſtalten des Weins herſetzen, kom met doch auch darunter der mit dem unzertheilich vereinigte Leib: Nicht an als wie, wan ich ein Wein begehre, mir das Geſchirr, in welchem der Wein ent⸗ halten, muß hergebracht werden. Waͤren nicht beyde in der heiligſten Menſchheit Chriſti dergeſtalt miteinander vereiniget, und koͤnte eines von dem anderen abgeſoͤn⸗ deret werden, wurde in Krafft der Sa⸗ cramentaliſchen Worten unter die Geſtalten des Brods nur der Leib ohne das Blut, und unter die Geſtalten des Weins nur das Blut ohne den Leib hergeſtellet werden. Derowe⸗ gen, wan einer aus denen in dem letzten Abendmahl zu Prieſteren gemachten Apoſtlen Brod und Wein mit denen heiligen Worten da der Tods⸗verblichene Leib unſeres Hey⸗ lands in dem Grab gelegen, und alles ver⸗ goſſene Blut von demſelben noch abgeſoͤn⸗ deret ware, haͤtte ſich der Leib nbeh⸗ ohne das Blut unter denen Geſtalten des Brods, und das Blut allein ohne den Leib unter denen Geſtalten des Weins befunden. Nun wohl Kinercktt⸗ Chriſtglaubige N. VII. Zuhoͤrer, das in Krafft der Sacramentali⸗ ſchen Worten nur der Leib, als wan er von dem Biut abgeſoͤndert waͤre, unter die Ge⸗ ſtalten des Brods, und nur das Blut JE⸗ Chriſti, als wan ſolches von ſeinem Leib abgeſoͤnderet waͤre, unter die Geſtalten des Weins hergeſtellet werde. Das iſt jenes Ge⸗ ie von mir zu wiſſen verlangen: heimnuß, ſo 4 pl⸗ Eſus Chriſtus in dem h. Meß⸗ ð — — — — — — = 6 in⸗ e⸗ b⸗ r⸗ die ra⸗ ſer 1d: ie⸗ len il, do⸗ ein ber⸗ on⸗ das und mnen tal⸗ H Chriſti lebhaffter uns vorgebildet, ja wie Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Vorſtellung des Creutz⸗Opffers. 529 DOoffer Geheimnuß⸗weiß ſterbe, und ſein Blut vergieſſe, wie ſein an dem Creutz erlittener Tod und Blut⸗Vergieſſung vor⸗ geſtellet, und uns zur Gedaͤchtnuß ge⸗ bracht werde. Gleichwie an dem Creutz⸗ Stammen alles Blut von dem Leib des Hey⸗ lands iſt abgeſoͤnderet worden, alſo wird ſol⸗ ches in der O. Meß Krafft der Worten Ge⸗ heimnuß⸗ weiß von demſelben abgeſoͤnderet. Gleichwie an dem Creutz ſein heiligſter Leib da gehangen ohne Blut und Leben, alſo be⸗ findet ſich diſer in der H. Hoſti, als wan er ebenfalls kein Blut, kein Leben haͤtte. Gleich⸗ wie der Heyland an dem Creutz angehefftet verbliben, biß das Opffer iſt vollendet wor⸗ den, alſo bleibet er angehefftet an die Geſtal⸗ ten Brods und Weins biß dieſelbe verzehret werden. Gleichwie er ſich an dem Creutz der⸗ geſtalten ernidriget, daß er faſt kein Geſtalt mehr eines Menſchen an ſich gehabt, alſo verdemuͤthiget er ſich in dem H. Meß⸗Opf⸗ fer ſo weit, daß er kein Menſch, ſondern ei⸗ ne lebloſe Speiß und Tranck zu ſeyn ſcheinet. Gleichwie er an dem Creutz ſeinen daran ge⸗ heffteten Leib, ſein ſchon aus demſelben aus⸗ Aoſene Blut beſonders ſeinem Goͤttlichen Vatter hat aufgeopfferet, alſo opfferet er in der Meß ſein Leib allein unter denen Geſtal⸗ ten des Brods, und ſein Blut allein unter denen Geſtalten des Weins, obſchon beyde unter einen ſowohl, als denen anderen Ge⸗ falten miteinander vereinbahret ſeynd. Wie nte der an dem Creutz einmahl ausgeſtan⸗ od und Blut⸗ Vergieſſung JEEu beſſer ungeachtet des glorreichen Stands, in welchem er ſich wuͤrcklich befindet, Geheim⸗ nuß⸗ weiß erneueret und widerholet werden? Das iſt jenes Geheimnuß, welches der ge⸗ liebte Juͤnger in ſeiner heimlichen Offenba⸗ rung c. p. meines Erachtens, hat geſehen, und uns mit folgenden Worten andeutet: Vidi Agnum ſtantem quaſi occilum: Ich hab das Lamm geſehen ſtehend, als wan es tod, und um das Leben gebrache waͤ⸗ re. Iſt es geſtanden, ſo ware es lebendig, dannoch hat es das Anſehen gehabt, als wan es tod waͤre. derer das Goͤttliche Lamm JEſus Chriſtus, der ſich ſelbſten wie ein unſchuldiges Lamm hat Diſes ware kein anderes, als aufgeſchlachtet, und zu unſerem Opffer ge⸗ macht, damit er hinnemme die Suͤnden der Welt. An dem Creutz iſt diſes heiligſte Lamm um das Leben gebracht, und alſo aufge⸗ ſchlachtet worden: Agnus occiſus ab origine mundi: Oas Lamm, ſo von Anbegin der Welt iſt umgebracht worden: Apoc. 13. in ſo vilen Figuren und Vorbildungen, und endlich in ſeiner heiligſten Menſchheit. In dem Allerheiligſten Meß⸗Opffer iſt diſes Goͤttliche Lamm zwar lebendig, jedoch ſetzet es ſich in einen ſolchen Stand, als wan es von neuem ſterbete, und ſein Blut, wie ein Schlacht⸗ Opffer vergieſſete: Vidi Agaum TFr. Kav. Hyffer, §. J. Predigen. ——,.,.n ſtantem quaſi occiſum: Ich hab das Lamm geſehen ſteyen, als wan es um das Le⸗ ben gebracht waͤre. 4 Aus deme, was ich bißhero ihnen hab N. VIII. vorgetragen, haben ſie, Chriſtglaubige Zu⸗ hoͤrer, zu Genuͤgen verſtanden, was maſſen das Meß⸗Opffer zwar eines ſeye mit dem Creutz⸗Opffer, wie es jedoch in der Weiß zu opfferen von demſelben unterſchiden. An⸗ jetzo beliebe ihnen weiters auch zu vernemmen, was fuͤr ein Unterſchid zwiſchen beyder ihren Wuͤrckungen noch ſich befinde. Das Creutz⸗ Opffer iſt ein allgemeine Urſach geweſt der Erloͤſung aller Menſchen insgemein: Das Meß⸗Opfſer iſt ein abſonderliche Urſach, dardurch einem jeden inſonderheit die Fruͤch⸗ ten der Erloͤſung, und des koſtbareſten an dem Creutz vergoſſenen Bluts JEſu Chri⸗ ſti zugeeignet werden. Das Creutz⸗Opffer hat uns faͤhig gemacht aller Guͤteren, die der Heyland mit ſeinem Leyden und Ster⸗ ben uns hat erworben: Das Meß⸗Opffer ſetzet uns in Beſitz und Genuß derſelben. Das Creutz⸗Opffer iſt ein Brunn⸗ Quell aller Goͤttlichen Gnaden, aller Barmher⸗ tzigkeit, aller Nachlaſſung der Suͤnden: Das Meß⸗Opffer iſt der Canal, durch wel⸗ chen diſe Gnaden zu uns herflieſſen, maſ⸗ ſen wir in Krafft deſſelben alle Gnaden von GOTT koͤnnen erlangen, ſeinen Zorn beſaͤnfftigen, ſeiner Gerechtigkeit fuͤr die Schulden unſerer Suͤnden die Genugthuung leiſten. Das Creutz⸗Opffer hat die Schaͤtz geſamlet; durch das Meß⸗ Opffer werden die ſelbe auogeſuendee Das Creutz⸗Opffer iſt ein unerſchoͤpfflicher Schatz⸗Kaſten. Das Meß⸗Opffer iſt zu diſem der Schluͤſſel. Damit ein jeder aus uns ſich theilhafftig mache der Fruͤchten der allgemeinen Erloͤ⸗ ſung, und jener Gnaden, welche unſer Heyland mit ſeinem Creutz⸗Opffer, Leyden und Ster⸗ ben uns hat erworben, wird nothwendig und unumgaͤnglich erforderet unſer Mitwuͤrckung. Mit dem Creutz⸗Opffer an ihme ſelbſten hat niemand aus uns koͤnnen mitwuͤrcken, aus Ur⸗ ſach, weilen keiner aus uns ſich bey demſelben hat gegenwaͤrtig eingefunden. So hat dan unſeꝛ guͤ⸗ tigſte Erloͤſer aus unermeſſener Liebe gegen uns ſein an dem Creutz einmahl verrichtetes Opffer in der H. Meß wollen beſtaͤndig erneueren, und fortſetzen, damit wir mittels des H. Meß⸗ Opffers mit dem Creutz⸗Opffer koͤnnen mit⸗ wuͤrcken, jener Fruͤchten und Gnaden uns alſo theilhafftig machen, die er fuͤr uns an dem Creutz hat erworben. Ein jeder dan, der mit andaͤchtiger Beywohnung ihme das H. Meß⸗Opffer zu Nutzen machet, kan mit dem Apoſtel Col. 1. ſprechen: Adim- leo ea, quæ deſunt paſſionum Chriſti: ich erfuͤlle dasſenige, was dem Leyden CThriſti abgehet, zu verſtehen, was demſel⸗ ben abgehet von meiner Seiten; ich erfuͤl⸗ le ſolches durch mein Mitwuͤrckung. In X x x* Er⸗ N. IX. 530 Drey und dreyßigſie Predig, mmmmEEEE Erwegung deſſen iſt das Meß⸗ Opffer eben ſo vil, als wan unſer liebwertheſte Hey⸗ land, der einmahl fuͤr alle insgemein an dem Creutz geſtorben, da fuͤr einen jeden inſonderheit von neuem ſterbete, maſſen er einem jeden, der die Heil. Meß mit ge⸗ buͤhrender Andacht liſet, oder dhüre die Fruͤchten ſeines Tods und Erloͤ anderſt laſſet zukommen, als wan er wuͤrck⸗ lich fuͤr ihn ſterbete. Gewißlich opffert er dafuͤr diſen ſeinen Todt auf, als wan er gegenwaͤrtig waͤrr. Ach, Chriſtliche Hertzen 1 was für ein helleres Anzeigen, was fuͤr ein gutthaͤtige⸗ re, und uns erſprießlichere Wuͤrckung koͤn⸗ ten wir haben der unendlichen Lieb IJ. Su Chriſti gegen uns, als diſe iſt? Iſt es wohl moͤglich, daß wir auch nur einen Tag die Heil. Meß koͤnnen unterlaſſen und verabſaumen? Iſt es moͤglich, daß wir nicht aller unſer Andacht und Innbrunſt aufbieten, wan wir derſelben beywohnen? Mein! wan unſer Goͤttliche Heyland nur alle Monath einmahl, nur an ein einiges von unſeren Landen weit entlegenes Ort der Erden ſichtbarlich von dem Himmel herab ſteigete, ſich alldorten widerum an das Creutz henckete, wie er einmahl auf dem Calvari⸗Berg daran gehangen, an diſem ſich fuͤr alle alldorten Anweſende ſei⸗ nem himmliſchen Vatter aufopfferte, diſen allen haͤuffige und groſſe Gnaden mittheile⸗ i te, was fuͤr ein unſaͤglicher Zulauff der Chriſtglaubigen, was fuͤr Wallfahrten wur⸗ den dahin nicht geſchehen? Mit was An⸗ dacht, mit was eingezogenen Gebaͤrden, mit was heiliger Ehr⸗Forcht wurde man ſich nicht allda gegenwaͤrtig einſtellen? Ach! nicht nur an einem weit von uns entferne⸗ ten Ort, ſondern in unſeren allhieſigen Gottes⸗Haͤuſeren, nicht nur alle Monath einmahl, ſonder taͤglich opfferet ſich JE⸗ SuS Chriſtus in der H. Meß fuͤr uns auf, wie er ſich einmahl hat geopfferet an dem Creutz, wiewohl nicht ſichtbarlich vor denen leiblichen, doch vor denen Augen un⸗ ſeres Glaubens; taͤglich erneueret er auf unſeren Altaͤren, und ſetzet Geheimnuß⸗ weiß fort ſein Leyden und Creutz⸗Tod, als wan er wuͤrcklich fuͤr uns an dem Creutz han⸗ gete, und daran ſterbete: Taͤglich koͤnnen wir uns theilhafftig machen der groſſen Schaͤtzen ſeiner Gnaden, die er uns da anerbietet. Und wir ſollen ſo traͤg, ſo hin⸗ laͤßig, ſo kaltſinnig ſeyn, daß wir nicht taͤg⸗ lich diſem heiligſten Geheimnuß beywohnen? Oder wan wir je demſelben beywohnen, ſol⸗ len wir uns wohl mit einiger Unehrenbie⸗ tigkeit, mit Schlaͤffrigkeit, mit zerſtreueten Gemuͤth, mit unanſtaͤndigen Leibs⸗Gebaͤr⸗ den darbey einſinden? Wo waͤre unſer Glauben? Wo unſer Danckbarkeit und Li⸗e⸗ be gegen unſerem Erloͤſer? Vor diſem Ge⸗ heimnuß zitteren die Engel, und ertatteret ung nicht Creutz auf dem Meß⸗Gewand des Creutzes, die Hoͤll. Und wir ſollen einige Lauigkeit oder Unehrenbietigkeit darbey von uns ſpuͤh⸗ Daß will ich von meinen Chriſtglaubi⸗ gen Zuhoͤreren nicht vermuthen? Sie tra⸗ gen alle eine hertzliche innbruͤnſtige Andacht und Liebe zu ihrem gecreutzigten Heyland. Wo koͤnnen ſie aber ſolche beſſer ausuͤben als wo das Creutz⸗Opffer, mithin das Leyden und Sterben JESu Chriſti vor⸗ geſtellet, und ihnen zur Gedaͤchtnuß gefuͤh⸗ ret wird? Wo wird diſes lebhafftiger vor⸗ geſtellet, als in dem H. Meß⸗Opffer? Hoc facite in meam commemorationem: Das thut zu meiner Gedaͤchtnuß. Bey diſem dan koͤnnen ſie zum beſten an das Ley⸗ den und Sterben ihres liebwertheſten Hey⸗ lands gedencken, wan ſie das H. Meß⸗ Opffer ſelbſten an ſeiner Weeſenheit obver⸗ ſtandener maſſen bey ſich betrachten und er⸗ wegen. Damit ſie aber noch beſſer auch aus dem, was unter die aͤuſſerliche Sinn fallet, ihnen ſolches moͤgen vorſtellen, geben ſie zumahl acht auf die Ceremonien und Ge⸗ braͤuch der Heil. Meß, welche zu diſem End von der Catholiſchen Kirchen ſeynd ange⸗ ordnet worden. Es kan ſie deſſen erinne⸗ ren die gantze Kleidung des Prieſters bey dem Altar, und zwar die Alb jenes weiſ⸗ ſen Kleids, mit welchem der Heyland von dem Koͤnig Herodes zu ſeiner Verſpottung angethan worden, das Humeral jenes S mit welchem ihme die Augen ſeynd verbunden worden, als ihne das gottloſe Geſind hat verhoͤhnet, und mit Backen⸗ Streichen geſchlagen, die Guͤrtel, Stohl und Manipul jener Stricken und Ketten, mit welchen er iſt gebunden worden, als man ihne in dem Garten gefangen, an der Saul gegeißlet, zu der Richtſtatt hinaus gefuͤhret, die Cron auf dem Haupt jener doͤrneren Cron, die auf ſein heiligſtes Haupt von denen muthwilligen Soldaten iſt geſe⸗ tzet, und tieff eingetrucket worden, das an welches er iſt gehefftet worden. Wan ſie den Prieſter ſehen die Heil. Hoſti aufhe⸗ ben, wird ihnen vorgeſtellet, wie der Hey⸗ land an dem Creutz ſeye erhoͤhet worden: Wan ſie den Prieſter ſehen ſo vil Creutz uͤber dieſelbe machen, koͤnnen ſie ſich erinne⸗ ren des Tods, ſo er an dem Creutz fuͤr uns hat ausgeſtanden: Wan ſie den Prieſter ſe⸗ hen die H. Hoſti mieſſen, koͤnnen ſie geden⸗ cken, daß der heiligſte Leib JE Su Ehriſti in das Grab ſeye gelegt worden. Melde N. X. nichts von anderen Ceremonien, weilen ſol⸗ che auszulegen mir allzu lang wurde fallen, und derſelben Erklaͤrung in geiſtli⸗ chen Buͤcheren, die ſie werden an der. Hand haben, kan gefunden werden. 4 Das allerheiligſte Meß⸗Opffer em Vorſellung deß Crentz⸗Opffers. 31 Veſchluß. Gohlan dan, Chriſtglaubige Zuhoͤre., Hoc facite in meam commemor- tionem: Chuet das zu meiner Gedaͤchenuß ſo offt ihr dem heiligen Meß⸗Opffer beywoh⸗ net. Ich bin vergewiſſet, daß ſie von der Andacht und Liebe, ſo ſie zu ihrem gecreutzig⸗ ten Erloͤſer tragen, angetriben inbruͤnſtig wuͤnſcheten gegenwaͤrtig geweſt zu ſeyn auf dem Calvari⸗Berg, als JEſus Chriſtus all⸗ dorten an dem Creutz gehangen, und an demſelben ſein koſtbareſtes Leben hat aufge⸗ opfferet, damit ſie mit Augen haͤtten koͤnnen anſichtig werden jener unbegreifflichen Liebe, welche den vermenſchten Sohn GOttes, un⸗ ten denen entſetzlichſten Schmertzen fuͤr uns zu ſterben hat vermoͤget. Wan ſie dan ſich alldorten haͤtten gegenwaͤrtig eingefunden, was haͤtten ſie gethan? Das laſſe ich ihrem andaͤchtigen Eyfer uͤber zu bedencken. Aber was ſie dort gethan haͤtten, das thun ſie bey dem heiligen Meß⸗Opffer; dan diſes iſt nicht nur ein Gedaͤchtnuß und Vorſtellung deß Leydens, und an dem Creutz ausgeſtandenen Tods unſeres Erloͤſers, ſonder ein beſtaͤndi⸗ ge Erneuerung und Fortſetzung jenes Creutz⸗ OPbpffers, ſo auf dem Calvari⸗Berg einmahl iſt vollzogen worden, ja es iſt eines mit dem Creutz⸗Opffer: In diſem opfferet unſer goͤtt⸗ liche Heyland ſich ſelbſten immerfort ſeinem himmliſchen Vatter auf, wie er ſich an dem Creutz hat aufgeopfferet: In diſem ſtirbet er annoch Geheimnuß⸗weiß, und iſt eben ſo vil/ als wan er wuͤrcklich fuͤr uns von neuem ſter⸗ bete. Da dan gieſſen ſie ihr andaͤchtiges und Lieb⸗ volles Hertz gegen ihme aus: Betten ſie ihn an mit tieffeſter Ehrenbietigkeit: Demüͤ⸗ thigen ſie ſich vor ihme bis in den Abgrund ihres Nichts: Erſtatten ſie ihme unterthaͤ⸗ nigſten Danck um die unendliche Liebe, mit nelcher er ſich gewuͤrdiget fuͤr ſie an dem Summen deß heiligen Creutzes zu ſterben, und init ſeinem Tod von dem ewigen Tod zu erloͤf⸗ u erloͤſend erwecken ſie gegen ihme alle moͤg⸗ liche Gegen⸗ Lieb aus allen Kraͤfften ihrer Seel: Betraaten ſie mit reiffer Erwegung ſein bitkerſtes Leyden und ſchmertzhaffteſten Tod: Opfferen ſie ſolches ſamt ihme ſeinem goͤttlichen Vatter auf: Bitten ſie inſtaͤndigſt ihren Erloͤſer durch ſein da aufgeopffertes koſt⸗ bareſtes Blut und Tod, daß er ihnen ſein Barmhertzigkeit wolle erweiſen, und die von ihme an dem Ereutz erworbene zu Wuͤrckung ihres Heyls gedeyliche Gnaden ertheilen. Al⸗ ſo werden ſie ihnen durch die Krafft deß heili⸗ gen Meß⸗Opffers das Creutz⸗Opffer recht zu⸗ Nutz machen, und daraus haͤuffige Fruͤch⸗ ten ſammlen fuͤr die gluͤckſeelige A M E N. è.c dDier und dreyßigſte Fredig: Vnnhalt: Weiß die heilige Meß mit Zrucht und Nutzen anzuhoͤren. Vor ſpruch. õ Sacrificate Sacrificium Juſtitiæ. Pſal. 4. Opfferet das Opffer der Gerechtigkeit. Eingang. Ein groͤſſeren und koͤſtlicheren Schatz, 8 kein reichere Brunn⸗Quell der goͤtt⸗ lichen Gnaden, kein eintraͤglicheres Güu5ỹut haben wir Catholiſche Chriſten in unſerer gantzen Kirch, als das hochheiligſte Meß⸗Opffer. Deſſen haben uns ſattſame und uͤberhaͤuffige Beweißthum gegeben alle bishero vernommene Anreden, daß alſo diſe Wahrheit nicht vonnoͤthen hat auf mehrere Proben geſteiffet zu werden. Kan derohalben billig mit dem Welt⸗Apoſtel 1. Cor. 1. zu Fr. Lav. Krfier, §. J. Predigen. * allen Chriſtglaubigen ſprechen, die diſes hei⸗ lige Opffer ihnen gewuſt zu Nutzen zu ma⸗ chen: In omnibus divites facti eſtis in illo: Ihr ſeyet in allem reich worden durch ih⸗ ne, das iſt durch IEſum Chriſtum, der ſich in der heiligen Meß zu unſerem Opffer ge⸗ macht, ſintemahlen er diſes heiligſte Geheim⸗ nuß hat eingeſetzet, damit er Mittels deſſel⸗ ben unſerer Beduͤrfftigkeit beyſpringe, uns mit ſeinen Gnaden und Gaaben berreiche. Daß dunctet mich habe der heilige David XxXx à2 m— 552 Vaier und dryyßigſte Predig, — in dem Geiſt vorgeſagt, da er Pſalm. 4. alle ermahnet: Sacrificate Sacrificium juſtiniæ, & ſperate in Domino: Multi dicunt: Quis oſtendit nobis bona? Opfferet ein Opffer der Gerechtigkeit, und hoffet auf den Errn: Vil ſagen: Wer zeiget uns die Guͤter? Er will ſagen: Vil laſſen ſich ver⸗ lauten: Wo werden wir die wahre fuͤr unſer Heyl nothwendige und erſprießliche Guͤter finden, mit welchen wir unſer Seel koͤnnen bereichen? Wer wird uns zeigen, wo wir derſelben uns koͤnnen theilhafftig machen? Fraget nur nicht lang. Sacrificate Sacrif' cium juſtiti?: Opfferet das Opffer ver Gerechtigkeit: Und alsdan ſperate ir Do- mino: Setzet ein ſicheres Vertrauen auf eue⸗ ren GOTT. Sein guͤtigſte Krygebigkeit wird euch in Anſchung diſes Cſers alle jene Guͤter und Gnaden mitthellen, die euere Begierden koͤnnen erſaͤttigen. Das Opffer der Gerechtigkeit iſt anig und allein das Opf⸗ fer deß neuen, und keines Weegs die Opffer deß alten Teſtaments, theils weilen diſe an ſich ſelbſten kein Krafft gehabt die Gerechtig⸗ keit denen Menſchen mitzutheilen, theils wei⸗ len dasjenige, ſo GOtt iſt aufgeopfferet wor⸗ den, kein Gerechtigkeit in ſich enthalten. In⸗ dem Opffer deß neuen Geſatzes iſt dasjenige, ſo darinn geopfferet wird, die unendliche Ge⸗ rechtigkeit und Heiligkeit ſelbſten, es iſt IE- ſus Chriſtus juſtus: JEſus Chriſtus der Geiechte, wie ihne ſein liebſter Juͤnger Jo⸗ harnes nennet Ep. I. c. 2. Diſes hat zumah⸗ ler die Krafft uns die Gerechtigkeit, das iſt de gerecht⸗ und heilig⸗ machende Gnad und ſerſelben Vermehrung zu ertheilen. Diſes allein dan iſt das wahre Opffer der Gerech⸗ tigkeit, folgſam dasjenige, in welchem alle Saͤtz, Guͤter und Gnaden GOttes zu finden. Wollet ihr euch dan mit ſolchen bereichen, ſacrificate Sacrificium juſtitiæ: Opfferer diſes Opffer der Gerechtigkeit, wohnet dem heiligen Meß⸗Opffer bey. Jedoch kan ich ihnen, Chriſtglaubige Zuhoͤrer, nicht verhalten, und muß ihnen ankuͤnden, daß nicht gleich ein jeder, der dem heiligen Meß⸗ Opffer beywohnet, diſe Schaͤtz der goͤttlichen Gnaden und Guͤteren darvon trage. Man muß die rechte Weiß und Manier wiſſen, mit welcher man ſich derſelben moͤge theilhaff⸗ tig machen. Was iſt das fuͤr ein Weiß? Ich mercke, ihr Andacht iſt begierig, ſolche von mir zu vernehmen. Ich will ſie dan ih⸗ nen in meiner heutigen Anred zu ihrem geiſt⸗ lichen Nutzen andeuten. Setze derſelben zu dem End den Vortrag: Weiß die heilige Meß mit Frucht und Nutzen anzuhoͤren. Abhandlung. Ws nutzet ein Schatz, ſeye er ſo reichlich Bund koſtbar, als er immer wolle, wan er beſtaͤndig in einer Kiſten verſchloſſen, oder gar unter der Erden vergraben bleibet? Sa⸗ pientia abſconſa, & theſaurus inviſus, quæ utilitas in utriusque? Ein verborgene Weißheit, und ein Schatz, den man nicht ſihet, was bringen beyde fuͤr einen Nu⸗ tzen? Fraget Eccleſiaſticus c. 20. Man muß die Kiſten eroͤfnen, oder in der Erden nachgraben, alsdan die Hand ausſtrecken, und den Schatz erheben, damit man ſelben zu ſeinem Nutzen koͤnne verwenden. Unend⸗ liche Schaͤtz der goͤttlichen Gnaden enthaltet in ſich das allerheiligſte Meß⸗Opffer. Diſe aber kommen uns nicht von ſich ſelbſten zu. Wir muͤſſen alſo zu reden, die Haͤnd aus⸗ ſtrecken, und dieſelbe erheben, damit wir ei⸗ nen Nutzen moͤgen daraus ziehen. Iſt alſo vonnoͤthen, daß wir die rechte Weiß und Manier wiſſen, wie wir dieſe unſchaͤtzbare Schaͤtz ſollen erheben, und uns derſelben hab⸗ hafft machen, wie wir nemlich das heilige Meß⸗Opffer uns koͤnnen und ſollen zu Nu⸗ tzen machen. Auf zweyerley Weiß kan man die heilige Meß hoͤren: Erſtens daß man derſelben beywohne, zweytens daß man ſie zugleich mit dem Prieſter opffere. Damit uns dan die heilige Meß den erwuͤnſchten Frucht und Nutzen beybringe, muͤſſen wir wiſſen, erſtens wie wir derſelben recht ſollen beywohnen, zweytens, wie wir dieſelbe ſol⸗ len aufopfferen. Von beyden dan muß ich “ anjetzo einen Chriſtlichen Unterricht ge⸗ en. Wiie ſoll man dan dem heiligen Meß⸗ Opffer beywohnen? Die Antwort iſt kurtz: Mit lebhafftem Glauben, mit aller moͤglichen Andacht, mit aller Gemuͤths⸗Verſammlung, mit aller innerlichen und aͤuſſerlichen Ehren⸗ bietigkeit. Was iſt in unſerer gantzen Reli⸗ gion, ſo diſes alles mehr erforderet, als das allerheiligſte Meß⸗Opffer? Dan was ge⸗ ſchihet in demſelben? Es ſteigen von dem ho⸗ hen Himmel auf dem Altar herab die unend⸗ liche Majeſtaͤt unſeres GOttes, jenes GOt⸗ tes, der unſer hoͤchſt⸗ gebietende HErr und Monarch iſt deß Himmels und der Erden, deme wir alle Unterthaͤnigkeit und Gehorſam von Natur ſchuldig ſeynd zu leiſten, jenes GOttes, der in aller udauszprechlichet Glo⸗ ry und Herrlichkeit zur Rechten ſeines himm⸗ liſchen Vatters ſitzet, den die Engliſche Him⸗ mels⸗Fuͤrſten in tieffeſter Demuth mit Forcht N. II. und Zitteren anbetten, jenes GOttes, der unſer Schoͤpffer, unſer Erloͤſer, unſer eintzi⸗ ge Gutthaͤter iſt. Vor diſer unendlich groſ⸗ ſen Majeſtaͤt ſolle ſich ein ſchlechtes und ver⸗ aͤchtliches Erd⸗Wuͤrmlein, wie wir Men⸗ ſchen ſeynd, nicht in aller moͤglichſten Ehren⸗ bietigkeit halten? Wan einer vor einem irr⸗ diſchen Monarchen, etwan vor dem Roͤmi⸗ ſchen Kayſer muß erſcheinen, mit was ehren⸗ bietigen SS —— in O he⸗ f mi ſein we⸗ he⸗ lich lun ah⸗ ſſt ehren⸗ n ir⸗ Nomi⸗ chrem⸗ 4 N. III. ſeines goͤttlichen Vatters ſitzet. Weiß die heilige Meß mit Frucht und Nutzen anzuhoͤren. 533 — bietigen Gebaͤrden trittet er hinzu, und ver⸗ haltet ſich, ſo lang er in deſſen Gegenwart und Angeſicht muß verbleiben? Und ſoll nicht alle moͤgliche andaͤchtigſte Ehrenbietigkeit von uns erwiſen werden unſerem hoͤchſten GOtt und HErrn, gegen welchem alle Monarchen di⸗ ſer Welt unendlich weniger ſeynd, als ein Troͤpfflein Waſſer gegen dem gantzen Meer, als ein Sand⸗Koͤrnlein gegen dem gantzen Erd⸗Boden, in deſſen Gegenwart und An⸗ geſicht man ſich unter der heiligen Meß muß aufhalten? Wan jemand aus uns ſolte in den Him⸗ mel hinein gefuͤhret werden bis zu dem hoͤch⸗ ſten Thron JESu Chriſti unſeres GOttes und Heylands, wie wurde er ſich alldorten verhalten? Mit was tieffer und nidertraͤch⸗ tiger Ehrenbietigkeit wurde er nicht deſſen Majeſtaͤt anbetten? Ach! Chriſtglaubige, wan wir uns in die Kirch zu der heiligen Meß begeben, iſt es nicht anderſt, als wan wir in den Himmel hinein vor den Thron JEſu Chriſti tretteten, allermaſſen unſer goͤttliche Heyland ſich auf dem Altar gegenwaͤrtig be⸗ findet mit aller jener Glory und Herrlichkeit, mit welcher er in dem Himmel zur Rechten Und da ſoll man ſich gegen ihme mit einer ſchlechteren und wenigeren Ehrenbietigkeit verhalten? Der heilige Nillus, der ein Juͤnger ware deß hei⸗ ligen joannis Chryſoſtomi, bezeuget von di⸗ ſem ſeinem Lehr⸗Meiſter und groſſen Biſchoff ad Anaſtaſ. Epiſc. daß er waͤhrendem Opffer der heiligen Meß ſehr offt geſehen habe die heilige Engel in groſſer Anzahl unter menſch⸗ licher Geſtalt von dem Himmel herab ſteigen, Um den Altar herum ſtehen mit bloſſen Fuͤſ⸗ ſen, mit unterſchlagenen Augen, mit aufge⸗ hebten Haͤnden, alsdan bey der Wandlung ſich auf den Boden niederwerffen, und ih⸗ ren ankommenden HErrn mit unterthaͤnig⸗ ſter Ehrenbietigkeit anbetten, in ſothaner Stellung bis zu End deß Opffers verharren. Eben das betheuret Chryſoſtomus von ſich ſelbſten Lib. 6. de Sacerd. Der heilige Ni- lus beſchlieſſet ſein Erzehlung mit folgenden Worten: Das hab ich, ſagt er, zu dem End wollen beybringen, damit alle Chriſtglaubige daraus erlernen und ſchlieſſen, mit was Still⸗ Andacht, Ehrenbietigkeit, Forcht ſchweigen, hrenbietigk! und Zitteren ſie ſollen diſem goͤttlichen Opffer beywohnen. In der That ſollen wir uns anderſt bey diſem verhalten, als die heilige Engel? Seynd wir nicht das zu thun mehr verbunden, als ſie? Gehet uns Menſchen di⸗ ſes heilige Opffer nicht mehr an, als die En⸗ gel in dem Himmel? Dan erwegen wir wei⸗ ters? Was iſt die heilige Meß? Sie iſt das eigentliche Opffer unſeres Geſatzes, die hei⸗ ligſte und vornehmſte Ausuͤbung unſerer Chriſtlichen Religion. Erforderet nicht diſe von uns alle moͤgliche Heiligkeit, Andacht und Ehrenbietigkeit? Mit was Andacht und Ehrenbietigkeit haben ſich nicht die Glaubige deß alten Teſtaments bey ihren in dem Tem⸗ pel verrichteten Opfferen eingefunden? Als der Koͤnig Salomon allda ſeine villaͤltige Opffer von denen reſteren lieſſe vernehmen, bezeuget die goͤttliche Schrifft 2. Par. 7. Om- nes filii Iſraél corruentes proni in terram ſuper pavimentum ſtratum lapide, adora- verunt & laudaverunt Dominum: Alle Kinder Iſrael ſeynd auf ihr Angeſicht zur Erden niedergefallen auf den mit Gteinen gepflaſterten Boden, und haben angeber⸗ ten, und gelobet den Errn. Hegilippus ein Heydniſcher Geſchicht⸗Schreiber erzehlet, daß Pompejus der Groſſe, als er nach Je⸗ ruſalem kommen, und diſe Stadt mit dem Gewalt ſeiner Waffen eingenommen, nicht genugſam habe koͤnnen erſtaunen uͤber die groſſe Andacht und Ehrenbietigkeit, mit wel⸗ cher die Juden ihren Opfferen haben beyge⸗ wohnet. Was waren endlich jene alte Opf⸗ fer? Nichts als ein bloſſe Figur und leerer Schatten unſeres heiligen Meß⸗Opffers: In jenen wurde nichts als vernunfftloſes Vieh, in diſem wird JEſus Chriſtus unſer GOTT und Heyland ſelbſten aufgeopfferet. Um ſo vil vortrefflicher und heiliger dan un⸗ ſer Opffer iſt, als alle Opffer deß alten Ge⸗ ſatzes, um ſo vil groͤſſere Andacht und Ehren⸗ bietigkeit ſoll von uns Chriſten bey und ge⸗ gen demſelben erzeiget werden, als die Ju⸗ den bey denen ihrigen von ſich haben ſpuͤhren laſſen? Gleichwie die Juden mit ihren Opf⸗ ren ihr Religion meiſten Theils bekennet und ausgeuͤbet haben, alſo iſt das heilige Meß⸗ Opffer die vornehmſte Ausuͤbung unſerer Chriſtlichen Religion. Soll dan diſe von uns nicht mit ſolcher Andacht verrichtet wer⸗ den, die da einem Chriſtglaubigen anſtaͤndig, und ſeiner Religion wuͤrdig ſeye, die nicht nur andere Catholiſche Chriſten, ſondern auch die Gegner unſeres Glaubens hoͤchſt auferbaue? Was iſt das heilige Meß⸗Opffer? Es iſt ein Werck, mit welchem GODD die ſeiner unendlichen Majeſtaͤt gebuͤhrende Ehr erſtat⸗ tet wird, und kan GOTT kein groͤſſere Ehr von ſeinen Geſchoͤpffen empfangen, als Mit⸗ tels deß heiligen Meß⸗Opffers. Wie anderſt ſollen und koͤnnen wir zu ſolcher hoͤchſten Ehr⸗ Bezeugung unſerer Seits mitwuͤrcken, als mit aller andaͤchtigſten, demuͤthigſten ſowohl innerlichen, als aͤuſſerlichen Ehrenbietigkeit? Was iſt das heilige Meß⸗Opffer? Es iſt ein immerwaͤhrende Erneuerung und Fortſetzung deß einmahl an dem Creutz von N. VI. unſerem Heyland vollbrachten Opffers, ja eines mit dem Creutz⸗Opfſer. wir dan anderſt uns bey demſelben gegenwaͤr⸗ tig einſinden, als wie wir dem Ereutz⸗Opf⸗ fer ſelbſten beygewohnet haͤtten? Wan wir ge⸗ weit, auf dem Calvari⸗Berg waͤren zugegen X xx 3 Wie ſollen N. VII. N. VIII. 534 Vier und dreyßigſte Predig, — weſt, als unfer Erloͤſer an dem Creutz ge⸗ hangen, und an demſelben ſich fuͤr uns hat aufgeopfferet, was fuͤr ein hertzliche Andacht, was fuͤr heilige Gemuͤths⸗Neigungen, was fuͤr inbruͤnſtige Tugends⸗Ubungen haͤtten wir nicht da gegen ihme erwecket? Soll dan unſer Andacht erkalten, oder ſchlechter ſeyn, wan wir glauben, daß wir in der heiligen Meß eben jenem Opffer beywohnen, welches an dem Creutz von JEſu Chriſto fuͤr uns iſt verrichtet worden? “ Diſe Andacht nun iſt allein diejenige, mit welcher wir uns koͤnnen theithafftig ma⸗ chen der gnadenreichen Wuͤrckungen und Fruͤchten deß heiligen Meß⸗Opffers. Da⸗ mit ſie von diſer Wahrheit beſſer moͤgen un⸗ terrichtet werden, vernehmen ſie zuvor, was ſolches fuͤr Wuͤrckungen in uns hervor brin⸗ ge. Ein groſſer Unterſchid befindet ſich zwi⸗ ſchen denen Wuͤrckungen deß heiligen Meß⸗ Opffers, und der Opfferen deß alten Geſa⸗ tzes. Diejenige, ſo denen Opfferen deß al⸗ ten Geſatzes beywohneten, erlangten von GOtt mehr Gnaden nicht, als was ihr ei⸗ genes darbey verrichtes Gebett und Andacht verdiente. Bey dem heiligen Meß⸗Opffer koͤnnen wir verdienen, fuͤr unſere Suͤnden genugthun, goͤttliche Gnaden erwerben nicht nur in Anſehung und Krafft unſerer An⸗ dacht, mit welcher wir demſelben beywohnen, ſondern auch in Anſehung und Krafft deß Opffers ſelbſten, nicht nur ex opere ope- rantis, ſondern auch ex opere operato, wie die Schulen der GOtts⸗Gelehrten reden. Dan in Krafft diſes heiligſten Opffers neben denen Verdienſten unſerer eigenen Andacht kommet uns allzeit etwas zu von denen Ver⸗ dienſten und Genugthuung JEſu Chriſti, der ſich fuͤr uns da aufopfferet. Es kommen uns nemlich zu auch jene Gnaden, die nicht wir, ſondern IEſus Chriſtus uns verdienet hat: Es wird uns etwas nachgelaſſen von denen Straffen unſerer Suͤnden durch die Krafft deß Leydens und Tods JEſu Chriſti, der fuͤr unſere Suͤnden an dem Creutz hat genug gethan, und zu diſem End ſich wide⸗ rum in der heiligen Meß aufopfferet: Wir erlangen von GOTT, was wir begehren, nicht nur in Anſehung unſeres Gebetts, ſon⸗ dern auch in Anſehung jenes Gebetts, wel⸗ ches IEſus Chriſtus auf dem Altar fuͤr uns verrichtet. Nedoch iſt da wohl zu mercken, daß die Verdienſten und Genugthuung JEſu Chri⸗ ſti, wie auch die goͤttliche Gnaden von dem heiligen Meß⸗Opffer uns nicht anderſt zu⸗ kommen, und mitgetheilet werden, als nach Maß unſeres Glaubens, unſerer Andacht, unſerer Ehrenbietigkeit, unſeres Eyfers, un⸗ ſerer guten Meynung, mit welchen wir dem⸗ ſelben beywohnen. Das iſt nicht mein, ſon⸗ der der unfehlbare Ausſpruch aller GOttes⸗ Gelehrten: Und ſcheinet, die Kirch ſelbſten wolle uns ſolches in denen Meß⸗Gebetteren anzeigen, indem der Prieſter, da er deren, die der Meß beywohnen, gedencket, folgende Wort muß hinzu ſetzen: Omnium circum- ſtantium, quorum tibi fides cognita eſt, & nota devotio: Aller Anweſenden, deren Glaub und Andacht dir bekannt iſt. Iſt demnach unſer Andacht groß, werden wir uns theilhafftig machen mehrerer Verdienſten und Genugthuungen IE Su Chriſti: Iſt unſer Andacht kleiner, werden wir weniger von diſen empfangen: Iſt gar kein Andacht vor⸗ handen, werden wir gar nichts von diſem groſſen Schatz erwerben. Dannenhero kan einer in einer eintzigen heiligen Meß mehr ge⸗ winnen, als ein anderer in zwantzig, dreyſ⸗ ſig, und mehreren, wan er diſer eintzigen mit groͤſſerer Andacht beywohnet, als der andere ſo vilen Meſſen. Es gehet nemlich da nicht anderſt zu, als wie es auf dem Calvari⸗Berg ſich zuge⸗ tragen. Diejenige, ſo dem blutigen alldor⸗ ten von JEſu Chriſto entrichteten Opffer ha⸗ ben beygewohnet, haben nicht ein gleichen Frucht darvon getragen, ſonder ein jeder nach ſeinem Glauben und Gemuͤths⸗Neigun⸗ gen, mit welchen er ſich bey demſelben hat eingefunden. Vil auch aus denen, die den Heyland gecreutziget, oder in diſen GOttes⸗ Mord haben eingewilliget, haben erhalten die Gnad ihrer Bekehrung, der rechte Schaͤ⸗ cher an dem Creutz ein hertzliche Reu und Leyd uͤber ſeine Miſſethaten, und in Anſehung di⸗ ſer das Paradeyß, Johannes im Namen der gantzen Kirchen die allerſeeligſte Jungfrau zu einer Mutter, Maria die goͤttliche Mutter in Johanne alle Chriſtglaubige zu ihren Kin⸗ deren, die buͤſſende Magdalena neue Genug⸗ thuungen fuͤr ihre Suͤnden, diſe alle haͤuffi⸗ ge Vermehrung der heilig⸗machenden Gnad. Andere haben gaͤr keinen Nutzen daraus ge⸗ ſchoͤpffet, alldieweilen ſie gar keinen Glauben an den gecreutzigten Erloͤſer gehabt: Ja ſehr vil haben wegen ihrem Unglauben, Undanck⸗ barkeit, und verharteten Hertzen ihre Suͤn⸗ den nur vermehret, und vergroͤſſeret. Glei⸗ cher Geſtalten machet ſich ein jeder, der dem unblutigen Opffer der heiligen Meß beywoh⸗ net, theilhafftig der Fruͤchten deſſelben, der Verdienſten und Genugthuungen JESU Chriſti, der Gnaden GOttes nach Maß ſei⸗ nes Glaubens und Andacht, ſo er bey der heiligen Meß ausuͤbet. Es iſt das allerhei⸗ ligſte Meß⸗Opffer ein unerſchoͤpffliches Meer deß theureſten Bluts JEſu Chriſti. Ein je⸗ der, der ſich bey demſelben gegenwaͤrtig ein⸗ findet, kan daraus etwas fuͤr ſich ſchoͤpffen, aber nach Maaß deß Geſchirrs, ſo er bey⸗ bringet. Iſt das Geſchirr groß, wird er vil, iſt es klein, wird er wenig, iſt es durchloͤche⸗ ret oder zerbrochen, gar nichts darvon tra⸗ gen. Es iſt das hochheiligſte Meß⸗Opffer ein unermeſſener Schatz der Gnaden, Ver⸗ dienſten, und Genugthuungen JEſu Griſti. * in 2 — — XN. 1 eren ken, ende umm. eren N uns und inſer von hor⸗ iſem fan ge⸗ reyß⸗ igen der uge⸗ dor⸗ ha⸗ ichen jeder gun⸗ hat ttes⸗ W . end 9Ne , er u w utter Kin⸗ nug⸗ auffi⸗ jnad. 5 ge⸗ uben ſhr anck⸗ Suͤn⸗ Glei⸗ dem woh⸗ der E ſii⸗ 9 der erhei Meer in 1e ei⸗ pffen, bep⸗ 3 bil⸗ ſͤche⸗ tec fe GVer⸗ in u, N. W. . Weiß die heilige Meß mit Feucht und Nutzen anzuhoͤren. 835 Ein jeder kan ſich darmit bereichen, und et⸗ was fuͤr ſich daraus erheben, aber nach Maß ſeiner Hand, mit welcher er hinein greiffet. Iſt die Hand groß, und greiffet er hinein mit der gantzen Hand, wird er vil, iſt die Hand klein, oder greiffet er nur etwan mit zweyen Fingeren hinein, wird er wenig, ſtrecket er die Hand gar nicht aus, wird er gar nichts daraus erheben. Das Geſchirr und die Den unſer Glaub und Andachts⸗Eyfer. Iſt diſer groß, werden wir vil, iſt er klein, werden wir wenig, iſt gar keiner vorhanden, werden wir gar nichts von denen Fruͤchten und Wuͤrckungen deß heiligen Meß⸗Opffers erlangen. Ach! wie uͤbel handlen dan diejenige, welche diſem heiligſten Opffer beywohnen nur aus Gewohnheit, nur aus eitler Ceremoni, nur dem Leib nach, indeſſen mit ihrem Ge⸗ muͤth und Hertzen weiß nicht wo ſeynd, wel⸗ che nicht bedencken, was diſes heilige Opffer ſene/, dannenhero keinen lebhafften Glauben, ein gute Meynung darbey erwecken, welche faſt die gantze Zeit mit ihrem Sinn und Ge⸗ dancken, ja ſo gar auch mit denen leiblichen Augen herumſchweiffen, welche mit ſolcher Kaleſtanigteit ſich darbey einſinden, und auf⸗ alten, daß ihnen die Weil lang iſt, und nur wuͤnſchen, daß die Meß bald moͤchte ein End nehmen. Hoffen diſe nur nichts von dem Gnaden⸗Schatz der heiligen Meß; dan ſie ſtrecken keine Hand, nicht einmahl einen Finger aus, etwas von demſelben zu erheben. Was ſoll ich erſt ſagen von denenjenigen, welche ſich bey der heiligen Meß mit ſolcher Unehrenbietigkeit verhalten, daß alle gottſee⸗ lige Chriſten ſich daran ſtoſſen und aͤrgeren, kaum einmahl oder mit harter Muͤhe beyde Knye auf die Erden niderlaſſen, einen Schwaͤtz⸗Marckt darunter anſtellen, Zei⸗ tungen oder andere weltliche Schrifften le⸗ ſen, ja ſich nicht ſcheuen unreine Anblick, Ge⸗ dancken, und Begierden auf fremde Geſtal⸗ ten zu werffen, diſen ein groͤſſere Ehr erwei⸗ ſen, als ihrem da gegenwaͤrtigen, und auf⸗ geopfferten GOtt? Diſe, an ſtatt daß ſie et⸗ was von denen Gnaden⸗Scaͤtzen der heili⸗ gen Meß empfangen, theſaurizant ſibi iram: Sammlen ihnen Schaͤtz deß Zorns, damit ich mit dem Apoſtel rede Rom. 2. an ſtatt daß ſie fuͤr die Schulden ihrer Suͤnden genug⸗ thun, machen ſie ſich ſchuldig neuer Suͤn⸗ den, welche der goͤttlichen Gerechtigkeit ein neue Straff⸗Ruthen in die Hand geben: An ſtatt daß ſie mit diſem heiligen Opfſer GOtt die hoͤchſte Ehr erſtatten, fuͤgen ſie demſelben die groͤſte Unbild zu. Und das iſt eben das rechte Spiel fuͤr den hoͤlliſchen Ertz⸗Feind un⸗ res Heyls, welcher wohl wiſſend, was das heilige Meß⸗Opffer denen Chriſtglaubigen fuͤr einen haͤuffigen Nutzen beybringe, nach nichts mehrers trachtet, als daß er dieſelbige darvon abhalte, oder, wan er das nicht ver⸗ mag auszuwuͤrcken, ſelbe zu ſolcher Kaltſin⸗ nigkeit, und Unehrenbietigkeiten bringe, dar⸗ durch ſie aus dem heiligen Meß⸗Opffer nicht nur keinen Nutzen ſchaffen, ſonder ihnen den groͤſten Schaden zufuͤgen. Nicht alſo, Chriſtglaubige Zuhoͤrer. Huͤten wir uns doch, daß wir das Abſehen und Willen diſes unſeres abgeſchwornen Feinds nicht erfuͤllen. Erſcheinen wir fleißig bey dem Heil. Meß⸗Opffer, und damit wir uns daſſelbe recht zu Nutzen machen, wenden wir alle Kraͤfften unſerer Seel an. Wan wir uns zu Anhoͤrung der H. Meß in die Kirch verfuͤgen, verſamlen wir unſer Gemuͤth, laſſen wir daraus alle weltliche Gedancken, in Erwegunge⸗ daß wir uns einſtellen bey ei⸗ nem ſolchen Werck, welches GOT das al⸗ N. XI. lerangenehmſte, und ihme ein groͤſſere Ehr abſtattet, als ihm alle moͤgliche Geſchoͤpff die gantze Ewigkeit hindurch koͤnten geben, bey einem ſolchen Werck, mit welchem wir un⸗ zahlbare Schaͤtz der Verdienſten JEſu Chri⸗ ſti, und haͤuffige Gnaden GOttes koͤnnen er⸗ werben. Erwecken wir dan in uns einen leb⸗ hafften Glauben an diſes hoͤchſte Geheimnuß, und an die weeſentliche Gegenwart unſeres GOttes und Heylands: Richten wir unſere Augen ſowohl des Leibs als des Gemuͤths allein auf den Altar, und das darauf ver⸗ richtete heiligſte Opffer: Halten wir uns dar⸗ bey auf mit aller moͤglichen ſowohl innerli⸗ chen als aͤuſſerlichen Ehrenbietigkeit: Bie⸗ kin wir auf allem unſerem Eyfer und An⸗ Mit diſrm allein aber ſollen wir uns nicht begnuͤgen. Damit wir die Wuͤrckun⸗ gen und Früchten des Heil. Meß⸗Opffers noch haͤuffiger moͤgen genieſſen, muͤſſen wir N. XII. demſelben nicht nur mit aller Andacht bey⸗ wohnen, ſondern auch daſſelbe mit rechter Meynung aufopfferen. Wie dan? Wird mich villeicht da jemand fragen: Koͤnnen wir dan in der H. Meß auch opfferen, indem wir keine Prieſter ſeynd, und keinen Prieſter⸗ lichen Gewalt haben? Freplich ja, Chriſt⸗ glaubige Zuhoͤrer, das iſt eine Gluͤckſeelig⸗ keit, ſo uns das Heil. Meß⸗ Opffer beybrin⸗ get, daß wir alleſamt dem bey dem Altar ſtehenden Prieſter daſſelbe GOtt koͤnnen auf⸗ opfferen. Dan ICSuS Chriſtus unſer liebwertheſte Heyland ſchencket ſich darin al⸗ len Chriſtglaubigen insgemein, und einem je⸗ den inſonderheit, damit die gang Gemeind, und ein jeder inſonderheit ihne fuͤr ſich dem himmliſchen Vatter koͤnne aufopfferen. Nicht nur allein dan die Prieſter, ſondern alle Chriſtglaubige haben den Zuſpruch und das Recht diſes H. Opffer zu verrichten. Das allein iſt der Unterſchid zwiſchen denen Prie⸗ ſteren und denen Layen, daß die Prieſter den Gewalt haben Brod und Wein in den Leib und Blut unſeres Erloͤſers zu verwandlen, und alſo das Opffer mit ihren Haͤnden zu verrichten, aber den Leib und Blut Pſ riſti N. XII. 536 Chriſti ſamt ſeinen unendlichen Verdienſten GO in der H. Meß aufzuopfſeren alle Chriſtliche Layen das Recht und den Gewalt haben. In diſem Verſtand ſehnd alle Chri⸗ ſten, wan ſie nicht wahrhaffte, doch wenigſt geiſtliche Prieſter, und werden alſo von dem Apoſtel⸗ Fuͤrſten Petro benamſet, meines Skachren⸗ in Anſehung des Gewalts JE⸗ SuM Chriſtum in der H. Meß zu opffe⸗ ren, indem er ſelbe mit folgenden Worten Ep. 1. c. 2. anredet: Vos autem genus electum, regale Sacerdotium, gens ſancta: Ihr aber ſeyet ein auserwaͤhltes Ge⸗ ſchlecht, ein Boͤnigliches Prieſterthum, ein heiliges Volck. Keines anderen Sinns iſt die allgemeine Chriſt⸗Catholiſche Kirch, als welche in denen von ihr vorgeſchribenen Meß⸗Gebetteren niemahl ſolche Wort dem Prieſter in den Mund leget, die da koͤnten ein Anzeigen geben, daß er allein opffere, ſonder lauter ſolche, aus welchen zu ſchlieſſen, daß alle anweſende Chriſten ſamt ihme das Opffer verrichten. ſter bey dem Altar fuͤr ſn Perſohn allein: Oſflfero: Ich opffere, ſonder in ſeinem und aller gegenwaͤrtigen Namen: Offerimus tibi, Domine: Wir opfferen dir, O ιεRR. Sulcipe Sanéta Trinitas hanc oblationem, quam tibi offerimus: Nimme an, Aller⸗ heiligſte Dreyfaltigkeit, diſes Opffer, ſo wir dir aufopfferen, und nicht: ſo ich dir opffere. Wan er ſich zu dem Volck wendet, und ſpricht: Orate Fratres: Bertet meine Bruͤder, fahret er alsbald in der Still fort: Ut meum ac veſtrum Sacrificium accepta- bile fiat apud DEUIM Patrem Omnipoten- tem: Damit mein und euer Opffer ange⸗ nehm werde bey GOtt dem Allmaͤchtigen Vatter. Nachdem er das Memento fuͤr die Abweſende gemacht, Krafft deſſen er ſie will der Fruͤchten des H. Meß⸗Opffers theilhaff⸗ tig machen, ſetzet er hinzu: Et omnium cir- cumſtantium pro quibus tibi offeri- mus, vel qui tibi offerunt hoc Sacrificium laudis: Und aller Anweſenden, fuͤr wel⸗ che wir aufopfferen, oder welche dir auf⸗ opfferen diſes Lob⸗Opffer. Gleich nach der Wandlung ſpricht er zu GOtt: Nos ſer- vi tui, ſed & plebs tua ſancta. . . offeri- mus tibi Hoſtiam puram &c. Wir deine Diener, und zumahl dein gantzes heiliges (das iſt Chriſtliches) Volck ... opfferen dir auf ein reines Opffer ꝛc. Iſt demnach ungezweiffelt, daß alle anweſende Chriſtglau⸗ bige zugleich mit dem Prieſter das H. Meß⸗ Opffer koͤnnen verrichten, darinn den Leib und Blut JEſu Chriſti ihrem GOtt aufopf⸗ feren. Und das ſoll ein jeder bey Anhoͤrung der H. Meß ſich zu thun befleiſſen, wan er ſich der Wuͤrckungen und Fruͤchten derſelben noch haͤuffiger will theilhafftig machen. Das begreiffen ſie gantz wohl Chriſtglau⸗ bige, ſtellen jedoch an mich die Frag, wie ſie das H. Meß⸗ Opffer ſollen aufopfferen, da⸗ Vier und dreyßigſte Predig, Niemahl ſpricht der Prie⸗ mit ſie ihnen ſolches recht moͤgen zu Nutzen machen. Diſer heiligen Begierd zu willfah⸗ ren bitte ich, ſie wollen mit ihrer Gedaͤchtnuß ein wenig widerholen, was ich ihnen bißhero von ſolchem hab vorgetragen. Sie haben nemlich von mir zu Genuͤgen verſtanden, was maſſen das allerheiligſte Meß⸗Opf⸗ fer zu einem fuͤnfffachen Zihl und End von unſerem Goͤttlichen Heyland ſeye ein⸗ geſetzet worden: Erſtens, damit dem al⸗ lerhoͤchſten GOT die groͤſte und ſeiner unendlichen Majeſtaͤt vollkommen gebuͤhrende Ehr dardurch erſtattet werde: Zweytens, damit wir der Goͤttlichen Gerechtigkeit fuͤr unſere Suͤnden koͤnnen ein Genugthuung leiſten, und dieſelbe verſoͤhnen: Drittens, damit wir der Goͤttlichen Freygebigkeit den gezimmenden Danck moͤgen abſtatten fuͤr alle von ihr empfangene Gutthaten: Vierdtens damit wir in Krafft deſſelben neue Gnaden von GOtt erhalten: Fuͤnfftens, damit wir uns darbey erinneren, des fuͤr uns ausgeſtan⸗ denen Leydens und Sterbens unſeres Hey⸗ lands. Opffere dan ein jeder das H. Meß⸗ Opffer GOTT auf zu diſem fuͤnfffachen Zihl und End, und mache er gleich Anfangs der Heil. Meß darzu die Meynung aus andaͤchti⸗ gem Hertzen, mit diſen, oder dergleichen Worten: 2 S „ eintziger hoͤchſt⸗ gebietender HERR, „ ich, wiewohl deines Goͤttlichen Ange⸗ „ ſichts allerdings unwuͤrdigſtes ſuͤndhafftes „ Geſchoͤpff, jeboch aus gaͤntzlicher Zuver⸗ „ ſicht und Vertrauen auf dein unendli⸗ „che grundloſe Barmhertzigkeit, opffere „ dir auf mit unterthaͤnigſten und de⸗ „ muͤthigſtem Hertzen diſes gegenwaͤrtige⸗ „ Meß⸗ Opffer, in diſem den allerhei⸗ „ ligſten Leib und koſtbareſtes Blut deines „ eingebohrnen allerliebſten Sohns meines „ Heylands IESu Chriſti, zu hoͤchſter „ Ehr und Glory deines Goͤttlichen Na⸗ „ mens, deiner Herrlichkeit, und aller dei⸗ „ ner unendlichen Vollkommenheiten, die „ ich zugleich mit meinem Erloͤſer in diſem „ heiligſten Opffer in tieffeſter Unterthaͤnig⸗ „ keit verehre, anbette, lobe, und preyſe. „ Ich opffere dir auf diſes Verſoͤhn⸗Opf⸗ „ fer zur Nachlaſſung und Genugthuung al⸗ „ ler meiner ſo vilfaͤltigen Suͤnden, die mich „ von Grund meines Hertzens reuen und „ ſchmertzen, einig und allein, weilen ich „ dich mein eintziges und hoͤchſtes Gut dar⸗ „ mit hab beleydiget, und welche ich veſt „ entſchloſſen bin hinfuͤran nicht mehr zu be⸗ „ gehen. Ich verſencke dieſelbe in das theu⸗ „ reſte Blut JE Su Chriſti, ſo allhier wird „ geopfferet werden, und bitte dich demuͤ⸗ »thigſt, du wolleſt mir in Anſehung deſſel⸗ „ ben alle bey deiner Gerechtigkeit gemachte „„Schulden gnaͤdigſt nachlaſſen. Ich opffe⸗ „ re dir ferners diſes heiligſte Opffer hac fe. „ Danckbarkeit fuͤr alle von deiner guͤtigſten * „Frey⸗ „eAllmaͤchtiger ewiger GOK, mein N. XIV. . a liget Rede was ſine amg d demi⸗ nchte opffe⸗ ue Iſten Weiß die heilige Meß mit Frucht und Nutzen anzuhoͤren. 537 „ Freygebigkeit empfangene Gutthaten, wie „ auch fuͤr alle diejenige, ſo du denen Mei⸗ „ nigen, der allgemeinen Chriſt⸗Catholi⸗ „ ſchen Kirchen, ja der gantzen Welt haſt er⸗ „ wiſen, uͤber das, und vorderſt fuͤr alle „ Gnaden und Gaaben, die du der allerhei⸗ „ ligſten Menſchheit JE Su Chriſti meines „ Erloͤſers, Mariaͤ der allerſeeligſten Jung⸗ „ frauen, und allen Heiligen, abſonderlich „ demjenigen, deſſen Feſt⸗Tag wir anheut „ begehen, und meinen außerwaͤhlten Pa⸗ „ tronen haſt mitgetheilet. Ich opffere dir „ auch daſſelbe auf, damit ich in deſſen „ Krafft von deiner Goͤttlichen Gutthaͤtigkeit „ erlange alle zu meinem ewigen Heyl mir „ nothwendige und erſprießliche Gnaden, ab⸗ „ ſonderlich eine innbruͤnſtige Lieb gegen dir „ und allen meinen Neben⸗Menſchen, be⸗ „ ſtaͤndige Verharrlichkeit in deinem heiligen „ Dienſt, wuͤrdige Buß uͤber meine Suͤnden, „ Vollkommenheit in allen Chriſtlichen Tu⸗ „ genden, deinen Beyſtand und Huͤlff wi⸗ „ der alle Anfechtungen, Abwendungen al⸗ „ les Ubels ſowohl der Seel als des Leibs. „ (Hier ſetze man hinzu eine beſondere „ Gnad, die man von GOtt verlanget) „ Endlichen opffere ich dir diſes heiligſte Opffer „ auf zur Gedaͤchtnuß des ſchmertzhaffteſten „ Leydens und Sterbens meines Heylands, „ mit deme ich von ihme bin erloͤſet worden, „und ſage dir demuͤthigſten Danck um diſe „ Unſchaͤtzbare Gnad und uͤberſchwenckliche „ Liebe. Nimme dan, mein GOTT und „ HErr, diſes Opffer auf, und laſſe es dir „ gefallen, mir aber angedeyen zum Nutzen „ meiner armen Seel. Durch JEſum Chri⸗ „ ſtum unſeren HErrn, Amen. Mit diſer heiligen Meynung ſoll ein je⸗ der Chriſtglaubiger die H. Meß anhoͤren, und damit er diſe Meynung villeicht etwas leb⸗ haffters moͤge machen, bilde er ihm ein, wan er zu Anhoͤrung der H. Meß in die Kirch ſich begibet, er ſeye jener Evangeliſche Knecht, der ſeinem Herrn zehen tauſend Talent ſchul⸗ dig geweſen, die Goͤttliche Gerechtigkeit aber fordere von ihm diſe Schuld, und ſpreche zu ihm: Redde quod debes: Bezahle was du mir ſchuldig biſt. Du biſt mir, als deinem hoͤchſten HErrn und GOdT ſchuldig ein unendliche Ehr⸗ Beweiſung; du biſt mir ſchuldig ein unendliche enugthuung fuͤr dei⸗ ne Suͤnden, weilen du meine unendliche Ma⸗ jeſtaͤt mit denenſelben haſt beleydiget: Du biſt mir ſchuldig ein unendliche Danckbarkeit fuͤr unendlich groſſe und vilfaͤltige mit unend⸗ licher Lieb dir erwiſene Gutthaten und Gna⸗ den: Du biſt mir ſchuldig ein unendlich kraͤff⸗ tiges Gebett, damit du von meiner unendli⸗ bietigkeit, aber zumahl in hoͤchſtem Ver⸗ trauen: Patientiam habe in me, & omnia roddam tibi: Crage nur mit nir Gedult, und ich will dir alles bezahlen. Mein GOtt und HErr, ich erkenne mein aͤuſſerſte Ar⸗ muth und Beduͤrfftigkeit, von mir ſelbſten habe ich nicht das geringſte, mit deme ich die von dir. geforderte Schulden moͤge bezahlen. Sihe aber, ich hab allhier ein Opffer, wel⸗ ches die mildhertzigſte Liebe meines Erloͤſers mir hat geſchencket, und eigen gemacht, da⸗ mit ich mit demſelben vor deiner hoͤchſten Herrlichkeit koͤnne erſcheinen: In diſem hab ich die unendliche Verdienſten deines einge⸗ bohrnen Sohns, welche die mir obligende unendliche Schulden dir gaͤntzlich und voll⸗ kommen koͤnnen bezahlen. Diſe dan opffere ich dir auf, damit durch diſe an ſtatt der mei⸗ nigen dein unendliche Majeſtaͤt auf ein un⸗ endliche Weiß geehret werde. Ich opffere dir auf deinen Goͤttlichen Sohn ſelbſten, der ſich an ſtatt meiner auf dem Altar vor deiner un⸗ endlichen Hochheit mit unendlicher Demuth ernidriget, damit du darvon ein unendliche Ehr und Glory empfangeſt. Ich opffere dir auf diſes Goͤttliche Opffer, welches dir ein unendlich groͤſſere Ehr erſtattet, als ich mit meinen dir zugefuͤgten Unbilden und Beley⸗ digungen dir hab abgeſtohlen. Ich opffere dir fuͤr die Schulden meiner Suͤnden auf die unendliche Genugthuungen meines Erloͤſers, und ſein unendlich koſtbares Blut, welches alle Suͤnden der Welt kan abwaſchen und ausloͤſchen. Ich opffere dir auf an ſtatt der meinigen alle unendliche Danckſagungen, welche dir dein allerliebſter Sohn auf dem Altar abſtattet. Ich opffere dir auf an ſtatt meines armſeeligen Gebetts das unendliche kraͤfftige Gebett IE Su Chriſti meines Fuͤr⸗ ſprechers, welches er bey ſeinem Opffer fuͤr mich verrichtet. Hiemit bezahle ich dir alle jene unendliche Schulden, die du von mir billichſt abfordereſt. Das heiſt die HO. Meß ſamt dem Prie⸗ N. XVI. ſter recht aufopfferen, wan diſe heilige Mey⸗ nungen darbey erwecket werden. Unterlaſſen ſie dan dieſelbige niemahl, Chriſtglaubige Zuhoͤrer, ſo offt ſie die H. Meß anboͤren, opfferen ſie gleich Anfangs mit andaͤchtigem und eyfrigem Hertzen dieſelbe auf zu vernom⸗ menen fuͤnfffachen Zihl und End. Diſe Auf⸗ opfferung widerholen ſie kuͤrtzlich bey der Wandlung, als in welcher eigentlich die chen Guͤte die begehrte Gnaden erlangeſt: Redde, quod debes: So gibe mir dan, was du mir ſchuldig biſt. Nachdeme er ihme diſes hat eingebildet, falle er mit dem Evangeliſchen Knecht auf ſeine Knye nider, und ſpreche mit demſelben in tieffeſter Ehren⸗ Fr. Nav. Ffyffer . 7. Predigen. Weeſenheit des Opffers beſtehet, da nemlich der Prieſter die Heil. Hoſti und Kelch em⸗ por hebet, und ſprechen ſie nach verrichter tieffeſter Anbettung ihres gegenwaͤrtigen Goͤtt⸗ lichen Heylands: Ewiger GOtt himmliſcher VBVatter ich opffere dir auf deines allerliebſten Sohns Leib und Blut zu deiner hoͤchſten Ehr und Glory, zur Genugthuung und Nach⸗ laſſung meiner Suͤnden, zur Danckbarkeit fuͤr alle von dir empfangene Gutthaten, zu Erlangung deiner mir nothwendigen Gnaden, Pyvy zur 538 Vier und dreyßigſte Predig, zur Gedaͤchtnuß des bitteren Leydens und Sterbens meines Heylands. Oder noch kuͤr⸗ tzer: Ich opffere dir auf deines allerliebſten Sohns Leib und Blut zu jener Meynung, die ich zu Anfang der H. Meß gemacht hab. Seyen ſie verſicheret, diſe Weiß die Heil. Meß zu hoͤren, wan ſie nemlich ſamt dem ceſten beſagter maſſen von ihnen aufgeopf⸗ eret wird, iſt die beſte und kraͤfftigſte Weiß ihnen das Meß⸗Opffer zu Nutzen zu ma⸗ chen, und taͤglich groſſe Schaͤtz mittels deſſel⸗ ben zu erwerben. Beſchluß. eh bitte ſie dan, Chriſtglaubige Zuhoͤ⸗ rer, ja es erheiſchet von ihnen die Liebe zu ihrem eigenen geiſtlichen Seelen⸗Nutzen, daß ſie die bißhers vorgetragene zweyfache Weiß die H. Meß zu hoͤren wohl mercken, und niemahl aus der Gedaͤchtnuß laſſen, aber zumahl, was ſie gemercket haben, mit allem Fleiß in das Werck ſetzen. Wohnen ſie dan allzeit ten Glauben, mit aller ſowohl innerlichen, als aͤuſſerlichen Ehrenbietigkeit, mit moͤgli⸗ chem Eyfer und Andacht, ſo die Sochhen⸗ diſes heiligſten Geheimnuß, und jener Goͤtt⸗ dem H. Meß⸗ Opffer bey mit einem geſ⸗ liche Heyland, der da weeſentlich gegenwaͤr⸗ tig iſt, und ſich fuͤr uns alle aufopfferet, bil⸗ lichſter maſſen erforderet, in Erxwegung, da ſie ſich der Gnaden⸗reichen Wuͤrckungen und heylſamen Fruͤchten diſes heiligſten Opffers nicht anderſt werden theilhafftig niachen, als nach Maß ihrer darhey gepflogenen Andacht, und dieſelbe deſto haͤuffiger werden genieſſen, je eyfriger und groͤſſer ihr Andacht wird ſeyn. Mit deme allein aber begnuͤgen ſie ſich nicht, ſondern opfferen ſie zugleich mit dem Prieſter die H. Meß, in derſelben den allerheiligſten Leib und Blut JEſu Chriſti dem allerhoͤch⸗ ſten GOTD auf zu jenem fuͤnfffachen Zihl und End, ſo ich ihnen hab angedeutet, und weitlaͤuffig erklaͤret. Wan ſie diſes taͤglich bey einer jeden H. Meß verrichten, und ſol⸗ cher geſtalt dieſelbe anhoͤren, O! mit was groſſen und vilfaͤltigen Gnaden⸗Schaͤtzen werden ſie ſich bereichen, mit denen ſie ihrer Seelen⸗Heyl deſto fuͤglicher und ſicherer moͤ⸗ gen wuͤrcken, die ihnen in dem Tod⸗Beth den herrlichſten Troſt werden beybringen, mit denen ſie einsmahls werden einkauffen, ß ein uͤbergroſſe Glory, in welcher ſie jenen GOTT und Heyland, den ſie anjetzo auf dem Altar anbetten und aufopfſeren unter denen Geſtalten Brods und Weins, von Angeſicht zu Angeſicht werden anſehen die gantze gluͤckſeelige Ewigkeit hindurch. Amen. NB. Alldieweilen das Feſt des allerheiligſten Hertzens JESSI, ſo auf den Frey⸗ tag nach der Fronleichnams⸗ Octav eintriffet, in allhieſiger hohen Dom⸗ Stiffts⸗Kirchen ein gantze Octav hindurch begangen wird, und an dem Sonntag unter beſagter Octav zu deſſen Ehren ein Predig pflegt gehalten zu werden, als hab ich die Materi von dem allerheiligſten WMeß⸗Opffer mie nachfolgender Predig beſchloſſen. Pezes 5e4- - e4- .-3 ee. GH etee e. ebes- Huͤnff und dreyßigſte Gredig. Kuf den Sonntag unter der Octav des Hertzens JEſu, aals den dritten nach Pfingſten. è Vnnhalt: Das Allerheiligſte Meß⸗Oyffer ein Hertzens⸗Opfer. Hic peccatores recipit, & mianducat cum illis. Luc. I5. Diſer nimmet die Sunder an, und ſpeiſet mit ihnen. Eingang. aufſaͤtzgge Phariſaͤer und Schrifft⸗ Verſtaͤndige an JE Su unſerem Goͤttlichen Heyland unverſtaͤndig ſich zu tadlen erfrechet, das koͤnnen wir Chriſt⸗ § As die hochmuͤthige, gleißneriſche, N glaubige an ihme niemahl zu genuͤgen loben und preyſen, um das koͤnnen wir ihme die gantze Ewigkeit hindurch niemahl die gebuͤh⸗ rende und ſattſame Danckſagung erſtatten. Hic peccatores recigit, & manducet cum H “ Alis: — Nie De eſet m ſ ſ wiß n Pare, Hoſha Gick n Vas iſt in unen Muüerh Gtes etniſen? den. Di u gewart lafung d wan unſe Unermeſe uus nicht men, un⸗ bon denen crrettet h ſer nimm ſhaͤtbare abunden ſogung, nttkeiner en vad ſein unbe nur alen die wit auch man ihnen: t Mahe koſbaneſt iſt, as Gottheit nemiic, uns Sin An ho⸗ Atars⸗ ir uns npcklch pange Gensſi alſe dn ſen, W verzyhen diſe ge⸗ NI Jor o hertzen — dem ufgeopſ⸗ iu ma⸗ 46 deſſel⸗ ſch nict, Prieſte heiligſten glerhͤch⸗ hen Iihl tet, und 8 taglich mit was Schaͤen ſi ihrer herer mo⸗ d⸗Beth bringen, lauffen, ſe ſenen iego auf en unter 1s, von mſehen n Key⸗ Dow⸗ an dem ehalten nW en boben ihme die ie gebuͤe⸗ Cal cum ſer nimmet die Suͤnder an ſein unbegreiffliche Lieb noch nicht. Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Hertzens⸗Opffer. 539 0 Alis: Diſer nimmet die Suͤnder an, und ſpeiſet mit ihnen: Murreten wider ihne je⸗ ne ſchalckhaffte Neyd⸗Haͤlß, als wan das weiß nicht was fuͤr ein groſſe Laſter⸗That waͤre, ſo dem Erloͤſer alles Anſehen, alle Hochſchaͤtzung, alle Lieb bey dem gantzen Bolck nach ihrem Wunſch ſolte benehmen. Was iſt aber diſes in der That anderes, als ein unendliche Lieb, und uͤberſchwenckliche Mildhertzigkeit, ſo der vermenſchte Sohn GOttes uns Menſchen allen insgeſamt hat erwiſen? Dan wo waͤren wir, wie wurde es uns ergehen, wan er ſich um die Suͤnder nicht haͤtte angenommen? Wir ſeynd ja alle armſeelige Suͤnder, die wir den gerechteſten Zorn GOttes mit unſeren Miſſethaten, mit welchen wir ſein hoͤchſte Majeſtaͤt haben be⸗ leydiget und verletzet, haben heraus geforde⸗ ret, und uns uͤber den Halß gezogen, dem⸗ nach verdienet haben mit denen ewigen Pei⸗ nen deß hoͤlliſchen Kerckers geſtrafft zu wer⸗ den. Diſe haͤtten wir ohne anderes Mittel zu gewarten, und muͤſten dieſelbe ohne Nach⸗ laſſung die gantze Ewigkeit hindurch leyden, wan unſer guͤtigſte Heyland aus purer und unermeſſener Liebe ſich nicht unſer erbarmet, uns nicht in ſeinen Schutz auf⸗ und angenom⸗ men, uns mit ſeinem ſchmertzhafften Todt von denen ewigen Schmertzen und Todt nicht errettet haͤtte: Hic peccatores recipit: Di⸗ Um diſe un⸗ ſchaͤtzbare Liebe ſeynd wir ihme dargeſtalten verbunden, daß wir dieſelbe mit keiner Danck⸗ ſagung, mit keinen Dienſt⸗Erweiſungen, mit keiner Gegen⸗Lieb jemahl koͤnnen erwide⸗ ren und vergelten. Mit deme begnuͤget ſich Nicht nur allein nimmet er ſich um die Suͤnder, die wir ſeynd, beſagter maſſen an, ſondern auch manducat cum illis: Er ſpeiſer mit ihnen: Ja er ſelbſten richtet uns die herrlich⸗ ſte Mahlzeit zu, in welcher er uns die aller⸗ koſtbareſte Speiß aufſetzet, die weniger nicht iſt, als ſein eigenes allerheiligſtes mit der Gottheit vereinigtes Fleiſch. Sich ſelbſten nemlich, ſo groß, ſo heilig er iſt, gibet er uns Suͤnderen als ein Speiß zu nieſſen in dem hochwuͤrdigſten von ihme eingeſetzten Altars⸗Sacrament: Nicht zwar alſo, daß wir uns daͤrffen unterſtehen ihne in dem wuͤrcklichen Stand einer ſchweren Suͤnd zu empfangen, maſſen das ein allzu laſterhaffte Gottesſchaͤnderiſche Unthat waͤre, ſondern alſo, daß wir, die wir groſſe Suͤnder gewe⸗ ſen, und wegen unſeren begangenen, obſchon verzyhenen, Suͤnden nichts wenigers, als N. I. diſe goͤttliche Speiß, verdienet haben, dan⸗ noch zu Nieſſung derſelben zugelaſſen, ja von ihme ſo gar inſtaͤndig eingeladen werden. Was fuͤr ein zaͤrtere und freygebigere Lieb koͤnnten wir von unſerem Heyland erwarten, oder verlangen? Und dannoch iſt ihr auch das nicht genug, ſondern ſie erſtrecket ſich noch weiter. Nicht nur allein hat er das wunderbarliche Altars⸗Geheimnuß eingeſetzet, damit er darinn unſer Speiß, ſondern auch damit er in demſelben ein Opffer wurde, wel⸗ ches wir dem allerhoͤchſten GOTT koͤnnten aufopfferen zu Genugthuung und Nachlaſſung unſerer Suͤnden. Von diſem heiligſten Opffer hab ich, Chriſt⸗ Catholiſche Zuhoͤrer, ihr Andacht verfloſſene Fronleichnams⸗Octav hindurch taͤglich unterhalten, deſſelben Vortrefflich⸗ und Nutzbarkeit ihnen meinem geringen Ver⸗ moͤgen nach vorgeſtellet. Anheut hab ich ent⸗ ſchloſſen von diſem noch etwas mit ihnen ab⸗ zuhandlen, und darmit die vorgenommene Materi zu beſchlieſſen. Aber wie? Iſt mir dan nicht bewuſt, daß gegenwaͤrtige acht Taͤg hindurch in allhieſiger hHohen Dom⸗Stiffts⸗ Kirchen das Feſt deß goͤttlichen Hertzens JE⸗ ſu feyrlich begangen werde, um Aller Hertzen zu mehrerer Andacht gegen demſelben zu ent⸗ zuͤnden, und mir auferleget ſeye, eben zu di⸗ ſem End mein heutige Predig zu richten? Ja, das iſt mir wohl bewuſt, wird auch dißfalls meiner obligenden Schuldigkeit nachkommen, und von dem Hertz JEſu mit ihnen ſprechen. So wird ich dan mein Vorhaben muͤſſen veraͤnderen, und von dem heiligen Meß⸗Opf⸗ fer ſtill ſchweigen? Nein, hochanſehnliche Zu⸗ hoͤrer, es bleibet bey meinem gefaſten Schluß, von dem heiligen Meß⸗Opffer wird ich an⸗ heut noch handlen: Aber von diſem die gan⸗ tze Abhandlung zu beſchlieſſen kan mir nichts beſſer taugen und dienen, als das heiligſte Hertz JEſu. Dan vernehmen ſie, was ich geſinnet bin ihnen zu beweiſen, und ſoll eben der Vortrag meiner heutigen Predig ſeyn: Das allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Hertzens⸗ Opffer. Bitte demuͤthigſt das goͤttliche Hertz JEſu, es wolle zu Ausfuͤhrung meines Vor⸗ habens mein kaltes Hertz beſcheinen und an⸗ flammen mit einem eintzigen aus jenen Gna⸗ den⸗Strahlen, die ſo haͤuffig aus demſelben hervor ſchimmeren. Sie aber, hochanſehn⸗ liche Zuhoͤrer, bereiten ihre Hertzen zur ge⸗ woͤhnlichen Aufmerckſamkeit. Mache den Anfang mit und in dem ſuͤſſeſten Namen deß heiligſten aller Anbettungs⸗wuͤrdigſten Her⸗ tzens JEſu. Abtheilung des Vortrags. Bu allen Opfferen, ſeyen ſie beſchaffen, wie ſie wollen, forderet GOTD der Urheber und Gebieter der Hertzen auch das Opffer deß Hertzens, und ruffet einem jeden Menſchen Pxy. Aav. Praſfer J. J. Predigen. . zu Prov. 23. Præbe, fili mi, cor tuum mi- hi: Mein Kind, gibe mir dein Gertz, di⸗ ſes opffere mir auf. Ja ohne das innerliche Opffer deß Hertzens iſt kein aͤuſſerliches Opf⸗ Byp2 fer . N. II. 540 Fuͤnff und dreyßigſte Predig, ſer GOtt gefaͤllig, keines mit gnaͤdigen Au⸗ gen von ihme angeſehen, keines von ihme auf⸗ und angenommen. Das iſt die Urſach jener Klag, die GOtt bey ſeinem Propheten Iſaia c. 29. füuhret: Appropinquat populus iſte ore ſuo, & labiis ſuis glorificat me, cor autem ejus longe eſt à me: Diſes Volck naͤheret ſich zu mir nur mit ſeinem Mund, und rhret mich nur mit ſeinen Leffzen, aber ſein Gertz iſt fern von mir. Es bildet ihme ein, es ehre mich weiß nicht wie mit dem Opffer ſeines Gebetts; das wird aber von mir verworffen, weilen diſes Opffer nur aͤuſ⸗ ſerlich mit dem Mund, und nicht innerlich zumahl mit dem Hertzen verrichtet wird. Das beſtaͤttiget uns der buͤſſende Prophet David, da er Pſalm. 5o. zu GOtt aufruffet: Holo- cauſtis non delectaberis. Sacrificium Deo ſpiritus contribulatus: Cor contritum & humiliatum Deus non deſpicies: Du haſt kein Gefallen an denen Brand⸗Opfferen. Ein betruͤbter Geiſt iſt ein Opffer vor GOtt: Ein zerknirſchtes und gedemuͤthig⸗ tes Gertz wirſt du, O GOtt, nicht ver⸗ ſchmaͤhen. Das aͤuſſerliche Verſoͤhn⸗Opf⸗ fer fuͤr die Suͤnden giltet bey dir nichts, und wird von dir nicht angeſehen, wan nicht zu⸗ gleich das Hertz, und zwar ein reumuͤthiges, bußfertiges, zerknirſchtes Hertz dir aufgeopf⸗ feret wird. Gleichwie das Opffer deß Ge⸗ betts, oder auch das Verſoͤhn⸗Opffer ohne Erſter Attſam wird ihnen bekannt ſeyn, Chriſt⸗ glaubige Zuhoͤrer, woher das allerhei⸗ ligſte Hertz IEſu, wie ſolches insgemein auf denen Altaͤren und Bilderen vorgeſtellet wird, und die vorhero unbewuſte, anjetzo aber in der Catholiſchen Kirch ſo gemeine, ſo faſt im Schwung gehende Andacht zu demſel⸗ ben den erſten Urſorung genommen. Diſen muß ich ihnen jedoch kuͤrtzlich zur Gedaͤchtnuß fuͤhren, damit ſie ſehen, daß mein Ausſpruch ſich nicht auf einen leeren Grund ſteiffe, da ich ſage, und zu beweiſen trachte, das hoch⸗ heiligſte Meß⸗Opffer ſeye ein Opffer deß Her⸗ tzens IJEſu. Margarita Alacoque eine we⸗ A ihrer Gottſeeligkeit und vollkommenem ugends⸗Wandel ſehr beruͤhmte Cloſter⸗ Jungfrau aus dem von dem heiligen Francilſ- co Saleſio geſtiffteten Orden der Heimſu⸗ chung MARI truge vor anderen die hitzigſte Andacht und zaͤrteſte Hertzens⸗Neigung zu dem hochwuͤrdigſten Sacrament deß Altars, und dem allerheiligſten Meß⸗Opffer. Eins⸗ mahls, als ſie auf einen Tag unter waͤhren⸗ der Fronleichnams⸗Octav vor dem Altar, auf welchem das hochwuͤrdige Gut in dem Tabernacul aufbehalten ware, ihr eyfriges Gebett verrichtete, und ihr Lieb⸗volles Hertz gegen ihrem unter denen Geſtalten deß Brods verborgenen goͤttlichen Braͤutigam ausgoſſe, wurde ſie in dem Geiſt verzucket, und ſahe aufgeopfferet werden. das beygeſellte Opffer deß Hertzens GOTT nicht angenehm iſt, alſo iſt ihme ohne diſes kein anderes Opffer gefaͤllig. Das Hertz dan muß geopfferet werden, damit das aͤuſſerliche Opffer ſeinen Werth, und das Wohlgefal⸗ len bey GOTT erwerbe, uns aber den er⸗ wuͤnſchten Nutzen beybringe. Wan deme al⸗ ſo, kan kein Opffer erſonnen werden, wel⸗ ches GOtt angenehmer ſeye, als das heilige Meß⸗Opffer; dan in diſem wird ihme aufge⸗ opfferet das alleredelſte, das allerheiligſte, das allerliebſte, ein gantz goͤttliches Hertz, nemlich das Hertz JEſu ſeines eingebohrnen Sohns, und wird ihme aufgeopfferet von JEſu ſelbſten. Das wird erweiſen der erſte Theil meiner Predig. Damit aber das hei⸗ lige Meß⸗Opffer auch unſerer Seits GOtt gefaͤllig werde, muß auch unſer Hertz darbey d Wie und auf was Weiß, wird erklaͤren der zweyte Theil. Iſt alſo das heilige Meß⸗Opffer ein Hertzens⸗ Opffer, erſtens, weil darinn JEſus Chri⸗ ſtus ſein Hertz dem himmliſchen Vatter auf⸗ opfferet, und uns ſchencket, damit auch wir daſſelbe koͤnnen GOtt aufopfferen. Es muß zweytens auch bey uns ein Hertzens⸗Opffer ſeyn, ſo offt wir demſelben beywohnen, und ſolches unſerer Seits aufopfferen. Ein Her⸗ tzens⸗Opffer iſt es von Seiten JEſu Chriſti: E herbens⸗ Opffer ſoll es ſeyn auch unſerer eits. Theil. vor ihr auf dem Altar erſcheinen das allerhei⸗ ligſte Hertz IEſu in jener Geſtalt, in welcher es heut zu Tag pfleget vorgeſtellet zu werden. Es ſtunde nemlich ſolches auf einem herrlichen gantz goldenen Thron mitten in einem Feuer, welches ſeine Funcken und hellglantzende Strahlen weit und breit um ſich herum warf⸗ fe. Das Hertz an ihme ſelbſten ware um⸗ zaͤunet mit einer doͤrneren Cron: Die Wun⸗ den, ſo es von der Lantzen eines Soldaten an dem Creutz empfangen, ſchine gantz hell aus demſelben hervor: Das Creutz ware oben an demſelben eingeſtecket. Daß iſt das Ge⸗ ſht⸗ ſo Margaritæ vor die Augen iſt geſtellet worden. Nun frage ich: Was iſt unter diſem fuͤr ein Geheimnuß verborgen? Was bedeutet, daß diſes goͤttliche Hertz eben in der Fron⸗ leichnams⸗Octav, auf einem Altar, und zwar auf jenem Altar, auf welchem das aller⸗ heiligſte Sacrament aufbehalten ware, alſo erſchinen? Iſt das villeicht das Abſehen deß Heylands geweſen, daß er ſein Hertz wolle von der Andacht ſeiner Chriſtglaubigen ver⸗ ehret haben auf jenem Altar, auf welchem er ſich in dem hochwuͤrdigſten Sacrament allzeit gegenwaͤrtig befindet, wie da geſchihet in all⸗ hieſiger hohen Dome i ts⸗Kirchen, allwo zu deſſen Ehren jener ſchoͤne und koſtoare Al⸗ — — far ouf ſetheii durch heil (ſhn, heimmn eo eg Hetav ſu! Chnſ Gera wird, Lg 9 ihſten nit je gen ſi ſchiene run gi net, 0 Meß⸗ der H andeut ſenem That bberſte n W. ſltſan wiſen Ht das ul mit da Wer Chriſt Wecck wos v h HS 6R diſes tdan erliche gefal⸗ Nen e⸗ he al⸗ wel⸗ heilgge aufge⸗ ligſte , U, henen t von r eſte as hei⸗ GOit darbey fwas „N rtens⸗ Chri⸗ r auf⸗ ch wir 8 muß Opffer 1, und n Her⸗ hriſti: unſerer lerhe⸗ wcher werden. rlchen Feo, ntzende warſ⸗ NW⸗ Wu⸗ oldoten nt hel re oben s Ge⸗ hgeſtelet ſem für deutet, Fron⸗ , und s ale⸗ e, alſo hen deß t wole . IV. Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Hertzens⸗Opffer. 58841 kar aufgerichtet ſtehet, auf welchem das al⸗ lerheiligſte Sacrament das gantze Jahr hin⸗ durch aufbehalten wird? Das mag wohl zum Theil das Abſehen unſeres Heylands geweſt ſeyn, jedoch iſt das noch nicht das gantze Ge⸗ heimnus: Ich entdecke mit meinem geringen Vezſtand noch ein anderes. Es iſt diſes hei⸗ ligſte Hertz erſchinen unter der Fronleichnams⸗ Octav bey jenem hochwuͤrdigſten Sacrament, ſo zu diſer Zeit vor anderen von der gantzen Chriſt⸗Catholiſchen Kirchen mit ſonderbarem Gepraͤng und Andachts⸗Bezeugung verehret wird, dardurch IJEſus Chriſtus wolte an Tag geben, daß ſein Hertz in dem allerhei⸗ ligſten Sacrament ſich gegenwaͤrtig befinde mit jenen Eigenſchafften, ſo deſſen vor Au⸗ gen ſtehende Geſtalt vorbildete: Und iſt er⸗ ſchienen auf dem Altar, der zu keinem ande⸗ ren Ziel und End iſt aufgerichtet, und gewid⸗ met, als daß auf demſelben das hochheiligſte Meß⸗Opffer verrichtet werde, damit uns der Heyland, meines Gedunckens, hiermit andeutete, daß er allda vornemlich ſein Hertz ſeinem goͤttlichen Vatter aufopffere. In der That iſt nichts, was IEſus Chriſtus der oberſte und vornehmſte Prieſter in der heili⸗ gen Meß mehr opfferet, als ſein Hertz, ge⸗ ſtaltſam, wie gleich Anfangs von mir iſt er⸗ wiſen worden, in einem jeden Opffer das Hertz ſich vor allem anderen, und mit ſich das uͤbrige alles GOtt muß aufopfferen, da⸗ mit das Opffer ſeiner Majeſtaͤt gefaͤllig ſeye. Wer will dan in Zweiffel ziehen, daß JEſus Chriſtus ſolches bey ſeinem Opffer in das Werck ſetze? Was koͤnnte dan GODT angenehmer, was uns zumahlen erſprießlicher ſeyn, als das Opffer diſes goͤttlichen Hertzens? Dan was opfferet unſer Heyland, da er ſein Hertz dem himmliſchen Vatter in der heiligen Meß aufopfferet, und wie opfferet er daſſelbe? Das zeiget uns an die Geſtalt, in welcher das Hertz IESu erſchinen, und unſeren Augen pfleget vorgeſtellet zu werden. Erſchinen iſt es mitten in einem groſſen Feuer, von wel⸗ chem es gantz angeflammet ware, ſo rings herum mit helleſten Strahlen aus ihme her⸗ aus funckelte. Was will diſes Feuer ande⸗ res anzeigen, als die hitzigſte Liebe, mit wel⸗ cher das Hertz unſeres JEſu iſt entzuͤndet? Es brinnet vor allem mit einer unbegreiffli⸗ chen Liebe zu GOtt ſeinem himmliſchen Vat⸗ ter. Diſes mit hitzigſter Liebe entzuͤndete Hertz dan opfferet JEſus Chriſtus in der hei⸗ ligen Meß ſeinem GOTTD auf, und erzeiget gegen ihme nirgends ein groͤſſere Lieb, als in dem heiligen Meß⸗Opffer. Bil geredet, aber nicht ohne gruͤndlichen, und unwider⸗ ſprechlichen Beweiß. Die Liebe, wan ſie ein wahre recht brennende Liebe iſt, erzeiget ſich vor allem in dem Werck. Was iſt das vor⸗ nehmſte Werck, zu welchem die wahre Lieb degen GOtt ſchreittet? Kein groͤſſeres Liebs⸗ Werck kan ſeyn, als ſich gantz und gar ſei⸗ nem GOtt aufopfſferen, ſein groͤſſere Ehr und Glory ſuchen, und nach Moͤglichkeit betoͤr⸗ deren, ſich vor ihme auf die nidertraͤchtigſte Weiß demuͤthigen, ſein hoͤchſte Majeſtaͤt auf das tieffeſte anbetten, loben, und preiſen, die von denen Suͤnden ihme zugefuͤgte Unbilden und Beleydigungen trachten zu erſetzen. Das alles ſetzet in das Werck das Hertz IJCSy, und BEſus mit ſeinem Hertz in der heiligen Meß, und verrichtet ſolches niemahl und nir⸗ gends vollkommener, als in diſer. Allda opfferet ſich diſes goͤttliche Hertz gantz und gar, und mit ſich jenen Leib, deme es das Leben mittheilet, jenes Blut, ſo aus ihme urſpruͤnglich herflieſſet, ohne einigen Vorbe⸗ halt ſeinem GOtt auf, aus purer Liebe, mit welcher es gegen ihme aufbrennet. Diſes Opffer deß Hertzens gereichet GOtt zu einer weit groͤſſeren Glory, Lob, und Ehr, als wan unendlich vil mit der hitzigſten einem Ge⸗ ſchoͤpff nur moͤglichen Lieb entzuͤndete Hertzen der hoͤchſten Seraphinen ſich ihrem GOTT gaͤntzlich aufopfferten, ihne die gantze Ewig⸗ keit hindurch liebeten, lobten, und preiſeten, alldieweilen ſolche Lieb, und von der Lieb da abgeſtattete Ehr von einem mit der Gottheit ſelbſt vereinigtem Hertzen herruͤhret. Allda bettet IEſus Chriſtus ſeinen himmliſchen Vatter von gantzem Hertzen an, und erni⸗ driget ſich vor deſſen Großmaͤchtigkeit in den tieffeſten Abgrund diſes ſeines Hertzens. Un⸗ endlich iſt diſe Anbettung, unendlich diſe rdemuͤchigung; unendlich groß dan die Ehr, ſo GOTD daraus empfanget. Eben darum werden durch diſes Hertzens⸗Opffer alle Unbilden erſetzet, die von denen Suͤnden der Menſchen der hoͤchſten Majeſtaͤt GOttes ſeynd zugefuͤget worden, allermaſſen ſie erſe⸗ tzet werden mit einer unendlichen von dem Sohn GOttes ſelbſten aus gantzem ſeinem Hertzen erſtatteten Ehr⸗Beweiſung. Wo erzeiget dan das heiligſte Hertz IEſu in der That ſein Liebe gegen dem himmliſchen Vat⸗ ter mehrer und vollkommener, als inn⸗ und mit dem heiligen Meß⸗Opffer? Was koͤnnte dan GOtt gefaͤlliger und angenehmer ſeyn, als diſes Opffer? Zumahlen was uns erſprießlicher? Da⸗ mit ſie auch deſſen beredet werden, Chriſt⸗ glaubige Zuhoͤrer, beliebe ihnen ihre Anblick noch einmahl zu werffen auf jene Feuers⸗ Flammen, mit welchen das Hertz IEſu um⸗ geben ſich ihnen vorgeſtellet. Mit diſen will uns der Heyland zu verſtehen geben, daß ſein Hertz brinne nicht nur mit Liebe gegen GOtt ſeinem himmliſchen Vatter, ſondern auch hi⸗ tzig entzuͤndet ſeye mit Liebe gegen uns Men⸗ ſchen. Weilen dan diſes heiligſte Hertz er⸗ ſchinen auf einem zu dem heiligen Meß⸗Opf⸗ fer gewidmeten Altar, und zwar auf jenem, auf welchem das hochwuͤrdigſte Sacrament aufbehalten ware, irre ich gantz nicht, wan ich bejahe, unſer wertheſte Heyland habe uns ebenfalls hierdurch wollen andeuten, daß die YVyy3 Liebe 542 Fuͤnff und dreyßigſte Predig, see Liebe ſeines Hertzens ſich nirgends mehr gegen uns erzeige, als in dem allerheiligſten Altars⸗ Geheimnuß und Meß⸗Opffer. Betrachten wir diſe nur recht, wir werden unſchwer be⸗ finden, daß ſie alle Sgen ſhaſſten einer wah⸗ ren ausbuͤndigen Lieb in ſich beſitze, und in der That allda gegen uns erzeige. Die wahre Hertzens⸗Lieb iſt freygebig, ſchencket vil ohne Anſehung oder Erſpahrung einiger Unkoͤſten: Je mehr ſie ſchencket, deſto groͤſſer iſt ſie. Nirgends iſt die Lieb des Her⸗ tzens IESu freygebiger gegen uns, als in dem hohen von ihr eingeſetzten Geheimnuß des Altars, maſſen ſie in demſelben uns ſo vil ſchencket, daß ſie mehr nicht ſchencken koͤnte, und mit aller Wahrheit die heilige Kirchen⸗ Verſamlung zu Trient hat koͤnnen den Aus⸗ ſpruch geben Seſt. 13. c. 2. allwo ſie von di⸗ ſem Geheimnuß handlet: Divitias Divini ſui erga homines amoris velut effudit: Er hat die Schaͤtz ſeiner Goͤttlichen Lieb ge⸗ gen denen Menſchen gleichſam gantz und gar ausgegoſſen, daß ihme nichts uͤbergebli⸗ en, was er denenſelben mehr haͤtte geben koͤnnen. Dan was ſchencket uns da diſe Lie⸗ be? Weniger nicht, als die allerheiligſte mit der GOttheit vereinigte Menſchheit JE Su Chriſti. Was groͤſſeres, was hoͤheres, was koſtbareres? Nicht zu hoch hat die Sach ge⸗ ſpannet der groſſe Auguſtinus, da er tract. 48. in Joan. geſprochen: Dicere audeo, quod DEUS, cùm ſit Omnipotens, plus dare non potuit, cùm ſit Sapientiſſimus, plus dare neſclvit, cùm ſit ditiſſimus, plus dare non habuit: Ich getraue mir zu ſa⸗ gen, daß GOCC, wiewohlen er allmoͤ⸗ gend, uns dannoch mehr nicht hat koͤn⸗ nen geben, wiewohlen er der allerweiſe⸗ ſte, uns dannoch mehr nicht gewuſt zu geben, wiewohlen er der allerreicheſte, dannoch mehr nicht gehabt uns zu geben, als er uns nemlich hat gegeben in dem ver⸗ wunderlichen Liebs⸗Geheimnuß des Altars. Was iſt das fuͤr ein uͤberſchwenckliche Liebe des Hertzens unſeres JESuU? Wie koͤnte derſelben Freygebigkeit gegen uns hoͤher hinauf ſteigen? Chriſtus unſer Heyland wa⸗ re der Meynung, er koͤnne die uͤbergroſſe Lieb ſeines himmliſchen Vatters gegen dem gantzen menſchlichen Geſchlecht unſerem Ver⸗ ſtand nicht lebhaffter eindrucken, als da er Joan. 3. geſprochen: Sic DEUs dilexit mun- dum, ut Filium ſuum unigenitum daret: Alſo hat GOrt die Welt geliebet, daß er ihr ſeinen eingebohrnen Sohn gegeben. Iſt das die groͤſte Leb des himmliſchen Vat⸗ ters geweſen, iſt ebenmaͤßig das die hoͤchſte Lieb ſeines vermenſchten Goͤttlichen Sohns gegen uns, da er ſich ſelbſten gantz und gar ohne Vorbehalt in dem H. Altars⸗Geheim⸗ nuß uns ſchencket. Zu was End aber ein ſo uͤbermaͤßige von der Liebe des Hertzens JE⸗ ſu herruͤhrende, und uns armſeeligen Men⸗ ſchen erwiſene Freygebigkeit? Zu ns End diſes unendlich groſſe, unendlich ko vare Ge⸗ ſchenck, ſo uns IEſus Chriſtus du mitthei⸗ let, und uns eigen machet? Antwart: Da⸗ mit wir daſſelbe GODD ſeinem ewigen Vat⸗ ter koͤnnen darbieten, und aufopfferen. Er weiſt wohl, daß wir Menſchen ſchn dig waͤ⸗ ren der unendlich groſſen Herrlichkeit GOt⸗ tes unſeres hoͤchſten und hoͤchſtgekietenden Monarchens ein ihr anſtaͤndiges, das iſt ein unendlich⸗groſſes Geſchenck aufzuspfferen, wir aber ein ſolches in unſerer Armuth und Beduͤrfftigkeit nicht beſitzen. Sich ſelbſten dan, ſo groß er iſt, ſchencket er uns aus pu⸗ rer Liebe, damit wir ihne der unendlichen groſſen Goͤttlichen Majeſtaͤt in der H. Meß koͤnnen aufopfferen als ein Geſchenck, uͤber welches GOtt nichts groͤſſeres, nichts koſtba⸗ reres von uns kan erwarten noch begehren. Wer kan ſich da uͤber die Liebe des Goͤttlichen Hertzens IJEſu zu Genuͤgen verwunderen? Iſt nicht derſelben Freygebigkeit gegen uns ſo weit kommen, daß ſie weiter nicht kan ſchrei⸗ ten? Muͤſſen wir nicht eines Sinns ſeyn mit dem liebſten Juͤnger, deme vergonnet wor⸗ den auf dem Hertz IESul zu ruhen, als welcher von dem Heyland, da er das hoch⸗ wuͤrdigſte Altars⸗Geheimnuß eingeſetzet, c. 13. ſpricht: Cùm dilexiſſet ſuos, qui erant in mundo, in finem dilexit eos: Als er die Seinige, die in der Welr waren, ge⸗ liebet, hat er ſie bis an das End geliebet: als wolte er ſagen: Da iſt ſeiner Liebe ein End und Zihl geſetzet worden, uͤber welches ſie nicht weiter hat koͤnnen ſchreiten. Eigenſchafften der wahren Hertzens⸗ Lieb zu kommen, iſt diſe zumahlen ein demuͤthige Lieb: ſie ernidriget ſich, und ſteiget hinab zu dem Geliebten, und wegen dem Geliebten. Auch dahin erſtrecket ſich die Liebe des Her⸗ tzens IEſu in dem Opffer der H. Meß. Sie treibet mit ſuͤſſem Gewalt unſeren liebwerthe⸗ ſten Heyland dahin an, daß er auf ein eintzi⸗ ges Wort des Prieſters, ſeye er, wer er wol⸗ le, von dem hoͤchſten Himmel auf unſere Al⸗ taͤr hinab ſteiget, allen Glantz ſeiner Glory und Herrlichkeit unter die ſchlechte Geſtalten Brods und Weins dergeſtalt verbirget, daß kein Strahl darvon heraus ſcheinet, einig und allein, damit er in diſem nidertraͤchtigen Stand unſer wahres Opffer koͤnte abgeben. Von dem Altar aus kan uns der Heyland unter der H. Meß mit Wahrheit zuruffen: Diſcite à me, quia mitis ſum & humilis corde: Matth. 11. Lernet von mir; dan ich bin ſanfftmuͤthig, und von Hertzen de⸗ muͤthig. Mein Hertz iſt allhier von Lieb gegen euch auf das hefftigſte entzuͤndet, da⸗ rum iſt es ein demuͤthiges Hertz, ſo mich da⸗ hin vermag, daß ich mich, ungeachtet meiner hoͤchſten Glory, auf das tieffeſte ernidrige, damit ich jene Eigenſchafft an mir habe, die 7 4 Von der Freygebigkeit auch zu anderen N. VII. E . vorne nd i hache X VI. jeyder Led. ren Pul Oman alles ſhaff vor 6 den menſ helſc er ſi Peyn ſten aten 4dhu nobie Lieb fuͤr ware medi Uund Gal. Es wos paͤh Opff de ben! eto it nicht lepde in de iul aſe⸗ ſchl⸗ ſcheh ner n mit wor⸗ „als hoch⸗ (. erant ls er 4 ge⸗ ebe: eein ſches deren VI. thige⸗ bten. Her⸗ Sie rthe⸗ inti⸗ wob⸗ Ab⸗ Glor alten d ing tigen eben. land ſen: wilis dan n de⸗ Lieb das⸗ das einer rige⸗ „die R “ “ 8 D HM Das Allerheiligſte Meß⸗ Opffer ein Hertzens⸗Opffer. 543 vornemlich zu einem Opffer erforderet wird, und ihr mich koͤnnet auch zu euerem Opffer machen. N. VIII. Charitas patiens eſt: Die Lieb iſt ein leydende, und in dem Leyden gedultige Lieb. Iſt ein andere Eigenſchafft der wah⸗ ren Hertzens⸗Liebe, die der Welt⸗Prediger Paulus 1. Cor. 13. von ihr anruͤhmet. Omnia ſuffert, omnia ſuſtinet: Sie leydet alles, ſie ſtehet alles aus. Auch diſe Eigen⸗ ſchafft wie verwunderlich leuchtet ſie nicht her⸗ vor aus dem Lieb⸗vollen Hertz IE Su in dem H. Meß⸗Opffer? Niemahl hat der ver⸗ menſchte Sohn GOttes ſein Lieb gegen uns hellſcheinender an den Tag gegeben, als da 4 er ſich gewuͤrdiget fuͤr uns die ſchmertzhaffteſte Peynen zu leyden, und an dem ſchmaͤhlich⸗ ſten Creutz zu ſterben. Commendat chari- tatem ſuam DElIs in nobis, quoniam cum adhuc peccatores eſſemus, Chriſtus pro nobis mortuus eſt: GOTC gibet ſein Lieb gegen uns zu erkennen, daß Thriſtus fuͤr uns geſtorben, da wir noch Suͤnder waren. Kom. 5. Dilexit me, & tradidit ſe- metipſum pro me: Er hat mich geliebet, und ſich ſelbſten fuͤr mich dargegeben. Gal. 2. Diſe Lieb ſetzet das Goͤttliche Hertz JESu fort in dem H. Meß⸗Opffer. Dan was iſt ſolches anderes, als ein immer⸗ waͤhrende Erneuerung und Fortſetzung jenes Obpffers, welches JEſus Chriſtus einmahl an dem Creutz mit ſeinem Leyden und Ster⸗ ben hat verrichtet? Und ſeye es, daß er an⸗ jetzo wegen ſeiner Glory und Unſterblichkeit, mit welcher ſein H. Menſchheit begabet iſt, nicht mehr im Stand iſt einige Schmertzen zu leyden, und wuͤrcklich zu ſterben, iſt er doch in dem H. Meß⸗Opffer aus Liebe gegen uns bereitet, auf ein neues ſein Leben fuͤr uns auf⸗ zuſetzen, und wurde ſolches in der That auf⸗ ſchlachten, wan es nicht ſchon einmahl ge⸗ ſchehen waͤre, und ſein an dem Creutz erlitte⸗ ner Tod nicht erkleckete zu jenem Zihl und End, zu welchem er ihne hat ausgeſtanden: Ja er ſtirbet allda immerzu Geheimnuß⸗weiß, wie ich ihnen in meiner ſibenden Anred hab erklaͤret, nur damit er uns theilhafftig ma⸗ che der Wuͤrckungen und Fruͤchten ſeines Creutz⸗Opffers Das wollen, meines Er⸗ achtens, uns andeuten das Creutz, die doͤr⸗ nere Cron, die von der Lantzen eroͤffnete Wun⸗ den, mit welchen das Hertz JESu erſchi⸗ nen auf dem Altar, auf welchem er ſein Creutz⸗Opffer taͤglich aus Lieb gegen uns fortſetzet. N. IX. Anderer Eigenſchafften Kuͤrtze halber zu geſchweigen, iſt die wahre Hertzens⸗Lieb auch ein ſtarckmuͤthige Lieb, und zwar ſo ſtarck⸗ und heldenmuͤthig, daß ſie ſich von keinen wi⸗ derwaͤrtigen Zufaͤllen, von keiner Schmach und Beſchimpffung, von keinen Unbilden und Beleydigungen laſſet uͤberwinden, oder auß⸗ ſchen. Sie bewaͤhret in der That, was in denen hohen Liederen c. 8. von ihr ver⸗ zeichnet ſtehet: Aquæ multæ non potuerunt extinguere charitatem, nec flumina ob- ruent illam: Vil Gewaͤſſer haben die Liebe nicht koͤnnen ausloͤſchen, und gantze Fluͤß werden ſie nicht erſtecken. Quia fortis eſt ut mors dilectio: Dan die Liebe iſt ſtarck wie der Cod. Gleichwie der Tod alles be⸗ zwinget, auch was ſich ihme beginnet zu wi⸗ derſetzen, alſo uͤberwindet die Liebe alles, was ſich ihr widerſetzet: Gleichwie ein todter Leib keine Schmach⸗Reden, keine Stich und Wunden mehr empfindet, eben ſo empfind⸗ lich iſt die Liebe zu allen ihr zugefuͤgten Un⸗ bilden, zu allen ihr fuͤrfallenden Widerwaͤr⸗ tigkeiten, und laſſet ſich von ihnen im gering⸗ ſten nicht von dem Lieben abwendig machen. Alſo iſt beſchaffen die Liebe des Hertzens JE⸗ ſu in dem H. Meß⸗Opffer. Ja was fuͤr ein erſtaunliche Starckmuͤthigkeit iſt nicht bey ihr zu erſehen? Was fuͤr entſetzliche und vil⸗ faͤltige Unbilden werden nicht unſerem Goͤtt⸗ lichen Heyland in diſem Geheimnuß zugefuͤ⸗ get, theils von gottloſen Prieſteren, die ſich nicht ſcheuhen in dem Stand der Suͤnd und Feindſchafft GOttes diſes allerheiligſte Opf⸗ fer vorzunemmen, theils von Catholiſchen Chriſten, die demſelben beywohnen mit aͤrger⸗ lichen Unehrenbietigkeiten, theils von Irr⸗ laubigen und Widerſacheren unſerer wahren eligion, die das H. Meß⸗Opffer fuͤr einen verdammlichen Greul und Abgoͤtterey laͤſte⸗ ren, verfluchen und verwerffen. Jedannoch iſt die in dem Hertzen unſeres gutthaͤtigſten Heylands brinnende Lieb ſo ſtarck, daß er ſich von allen diſen und mehr dergleichen Un⸗ bilden nicht laſſet uͤberwinden, ſondern im⸗ mer fortfahret ſich zu unſerem Opffer zu ma⸗ En⸗ damit wenigſt die fromme andaͤchtige eelen ſolches koͤnnen zu ihrem Nutzen ge⸗ meſſen, und haͤuffigen Frucht daraus ſchoͤpf⸗ en. In der That was koͤnte uns nutzlicher, was erſprießlicher ſeyn, als das H. Meß⸗ Opffer? In diſem iſt zugegen das Lieb⸗volle Hertz JEſu als ein Schatz⸗Kaſten, in wel⸗ chem alle Goͤttliche Gaaben und Gnaden als die koſtbareſte und heylſamſte Schaͤtz enthal⸗ ten. Diſer Schatz⸗Kaſten ſtehet uns in dem H. Meß⸗Opffer allzeit offen. Damit wir daran keinen Zweiffel tragen, iſt diſes hoch⸗ heiligſte Hertz auf dem Altar annoch eroͤffnet erſchinen von jener Wunden, ſo es an dem Stammen des H. Creutzes hat empfangen. Ein jeder dan, der ſich bey der H. Meß ge⸗ genwaͤrtig einfindet, kan aus diſem ſchon er⸗ ffneten Schatz⸗Kaſten erheben alle ſowohl geiſtliche als leibliche Gnaden GOttes, nach Maß ſeines Glaubens, ſeiner Andacht, ſeines Eyfers, mit deme er diſem Goͤttlichen Opffer beywohnet. O wie hoch ſeynd wir dan, Chriſtglaubige, dem allerheiligſten Her⸗ tzen JEſu nicht verbunden, daß es ſich mit ſo freygebiger, ſo nidertraͤchtiger ſarcke N. X. N. XlII. 544 Fuͤnff und dreyßigſte Predig, rri Lieb, und mit ſich ein unendlich groſſes und unendlich koſtbares Geſchenck mittheilet, wel⸗ ches wir GOtt koͤnnen ſamt ihme aufopfferen zu ſeiner hoͤchſten Ehr und unſerem groͤſten Nutzen, daß es fuͤr uns da offen ſtehet, da⸗ mit wir in Krafft ſeines Opffers alle uns N. XI. Ws erforderet aber vor allem diſe An⸗ dacht von uns, wan wir uns bey dem heiligen Meß⸗Opffer einfinden? Dahin muß ſie uns vermoͤgen, daß wir ebenfalls aus un⸗ ſerem Hertz ein Opffer machen, ſolches JIEſu Chriſto unſerem GOTT und Heyland gantz und gar ſchencken und fuͤr uns aufopfferen, gleichwie er da ſein heiligſtes Hertz uns ſchencket, und fuͤr uns aufopfferet. Das begehret, das verlanget er: Und bilden wir uns nur nichts anderes ein, als daß er von dem Altar aus ſeinem Hertzen uns zuruffe: Præbe, fili mi, cor tuum mihi: Mein RKind, welches ich an dem Stammen deß Creutzes unter denen erſchroͤcklichſten Schmertzen aus meinem Hertz hab gebohren, gibe und opffere mir dein Hertz. ernehmen wir zumahl, was Ber- nardus mit ſeinem Honig⸗ flieſſenden Mund hiervon ſpreche. In omni creatura, ſagt er Medit c. 7. nihil humano corde ſublimius, nihil nobilius, nihil DEO ſimilius reperi- tur. Quapropter nihil aliud quærit à te, niſi cor tuum: Unter allen Geſchoͤpffen iſt nichts fuͤrtrefflichers, nichts edlers, nichts GOCC aͤhnlichers zu finden, als das menſchliche Hertz. Derohalben begehret GOTC von dir nichts anderes, als dein Hertz Alldieweilen der Erloͤſer nichts fuͤr⸗ trefflichers uns koͤnnte geben, als was er uns in der heiligen Meß ſchencket, begehret er in diſer hingegen von uns auch das fuͤrtrefflich⸗ ſte, ſo wir haben, nemlich unſer Hertz. Was billichers, was pflichtmaͤßigers, als daß wir ſeinem Begehren willfahren, und unſer Hertz ihme da aufopfferen? Es gehoͤret ihme zu als ein Geſchoͤpff ſeinem Schoͤpffer und Urheber. Es gehoͤret ihme zu, weilen es von ihme iſt erloͤſet, von Suͤnden gereini⸗ get, und mit dem theureſten Werth ſeines Bluts erkauffet worden. Es gehoͤret ihme zu als die Erſt⸗Geburt ihrem oberſten Her⸗ ren und Urſprung. Es hat GOtt in ſeinem Geſatz oͤffters denen Menſchen befohlen, daß ſie ihm alle Erſt⸗Geburt ſollen heiligen und aufopfferen, den erſtgebohrnen Sohn, die Erſtgebohrne aus denen vernunfftloſen Thie⸗ ren, die erſte aus denen von der Erden her⸗ vor wachſenden Fruͤchten. Deſſen gibet er die Urſach Num. 3. Meum eſt enim omne primogenitum: Dan alle Erſt⸗Geburt ge⸗ hoͤret mir zu: Die Ober⸗Herrlichkeit uͤber diſe behalte ich mir allein bevor, weilen ich ihnen vor anderen ihr Weeſen und Leben ha mitgetheilet. Diſe dan, will ich, und gebie⸗ GOtt, mein Hertz iſt bereit. nothwendige und gedeyliche Gnaben⸗Schaͤtz daraus koͤnnen erheben? Mit was Andacht und Gottſeeligkeit muͤſſen wir dan dem heili⸗ gen Meß⸗Opffer beywohnen, als einem Liebs⸗ Opffer deß Hertzens JEſu? Zweyter Theil. te, daß ſie mir ſollen aufgeopfferet werden. Was iſt in uns Menſchen die Erſt⸗Geburt? Will ſagen: Was iſt das erſte, ſo in uns gebohren wird? Das erſte, deme GOtt der allmoͤgende Schoͤpffer das Weeſen und Leben mittheilet? Das iſt unſer Hertz, anerwogen diſes das erſte iſt aus allen Gliedmaſſen, ſo in unſerer Empfaͤngnuß wird geſtaltet, das erſte, ſo da anfanget zu leben, gleichwie es hernach das letzte iſt, ſo in uns erſtirbet. Nicht nur allein aber der Natur, ſondern auch der Gnad nach iſt unſer Hertz die Erſt⸗ Geburt. Dan wan GOtt mit ſeiner Gnad in dem Menſchen ein Heiligkeit und Tugend will geſtalten und hervor bringen, verhaltet er ſich gantz anderſt, als die menſchliche Kunſt. Diſe befleiſſet ſich nur das aͤuſſerliche, ſo in die Augen fallet, recht und wohl zu geſtal⸗ ten, von dem innerlichen iſt ſie nicht ſorgfaͤl⸗ tig. Aber BOtt, wan er bey einem Men⸗ ſchen ein Werck der Tugend und Heiligkeit will ausarbeiten, fanget er mit ſeiner Gnad von dem innerlichen, und zwar von dem Her⸗ tzen an. Das Hertz muß vor allem heilig und tugendſam ſeyn, damit der Menſch recht heilig und tugendſam ſeye. Damit zum Exempel der Menſch rein ſeye von aller Ma⸗ ckel der Suͤnden, muß das Hertz rein ſeyn: Cor mundum crea in me DElIS: Erſchaf⸗ fe in mir ein reines Hert, O GOtt. Da⸗ mit der Menſch ſanfft⸗ und denuthig ſehe⸗ muß das Hertz ſanfft⸗ und demuͤthig ſeyn: Diſcite à me, quia mitis ſum, & humilis corde: Lernet von mir; dan ich bin ſanfft⸗ muͤthig und demuͤthig von Hertzen. Da⸗ mit der Menſch wahre Buß wuͤrcke, muß das Hertz reumuͤthig und zerknirſchet ſeyn: Cor contritum & humiliatum DEUIS non deſpicies: Ein zerknirſchtes und demuͤthi⸗ ges Hertz wirſt du, O GOte, nicht ver⸗ ſchmaͤhen. Damit der Menſch recht gehor⸗ ſam ſeye gegen ſeinem GOtt und HErrn, muß der Gehorſam von dem Hertzen anfan⸗ gen, daß er mit David zu GOtt ſagen koͤn⸗ ne: Paratum cor meum, DElIS, paratum cor meum: Mein Hertz iſt bereit, O 5Ott, mei Und alſo von allen anderen Tugenden zu reden. Das aͤuſſerliche ohne das innerliche deß Hertzens iſt kein wahre Tugend, kein Heiligkeit, kein gutes Werck. Wan dan GOtt ein Lugend und Heiligkeit bey einem Menſchen will her⸗ vor bringen, iſt allzeit das Hertz das erſte, in welchem er mit ſeiner Gnad wuͤrcket, wel⸗ ches er mit diſer heilig und tugendſam machet. * Mithin 1 Das Allerheiliaſte Meß⸗Opffer ein Hertzens⸗Opffer. 545 Mithin iſt das Hertz ein Erſt⸗Geburt ſowohl der Natur, als der Gnad nach. Was bil⸗ licheres dan, was nothwendigers, was pflichtmaͤßigers, als daß unſer Hertz GOTT aufgeopfferet werde? Meum eſt enim omne primogenitum, ſagt uns GOtt: Dan mir gehoͤret zu alle Erſt⸗Geburt. Wo ſollen wir aber mehr und ehender unſer Hertz GOtt unſerem Heyland ſchencken und aufopfferen, als wo er aus purer uͤberſchwencklicher Lieb uns ſein Hertz ſchencket, und fuͤr uns aufopf⸗ feret? Als in dem heiligen Meß⸗Opffer? Wan uns kein Pflicht noch Billigkeit hierzu ſolte anhalten, wurde doch ſolches von uns erforderen die Danckbarkeit gegen jener un⸗ ermeſſenen Liebe, die uns das Hertz IESu in diſem hochheiligſten Geheimnuß erweiſet. „Wie muß aber unſer Hertz beſchaffen ſeyn, damit es JEſu Chriſto ein angenehmes und gefaͤlliges Opffer ſeye? Antwort: Aehn⸗ lich ſoll es ſich machen dem Hertzen JEſu, wie diſes ſich in dem heiligen eß⸗Opffer befin⸗ det, und uns iſt vorgeſtellet worden: Deſſel⸗ ben heiligſtem Beyſpiel ſoll es nachfolgen, ſo S in ſeinem Vermoͤgen ſtehet. D tziger vor Liebe gegen Eſu iſt mit hitzigſter Lieb gegen GOtt ent⸗ zuͤndet, und erzeiget diſe in der That nirgends mehr, als da es ſich in der heiligen Meß dem himmliſchen Vatter aufopfferet. Gleicher⸗ maſſen ſoll unſer ſergnumahl mehr und hi⸗ 8 Ott aufbrinnen, als in der heiligen Meß, anerwogen wir unſer Lieb oen GOtt niemahl mehr und beſſer in der That koͤnnen erzeigen, als wan wir mit Andacht dem heiligen Meß⸗Opffer beywoh⸗ Dan wan die wuͤrckliche Liebe gegen GOtt in dem beſtehet, daß man ihne anbet⸗ te, ihm diene, ihne ehre, lobe und preiſe, nen. koͤnnen wir ihme kein groͤſſere Ehr, Anbet⸗ tung, und Dienſt leiſten, als mittels der heiligen Meß, die wir ihme in Verein gung mit IEſu Chriſto unſerem oberſten Prieſter aufopfferen. Es iſt nemlich diſe eben jene Ehr⸗ und Dienſt⸗Erweiſung, die ihme ſein aller⸗ liebſter Sohn ſelbſten da abſtattet, uͤber wel⸗ O che kein groͤſſere kan gefunden werden, weil ſie unendlich groß iſt. Wo ſoll dan unſer Hertz innbruͤnſtiger mit Lieb gegen GOTT angeflammet ſeyn, als wo es ihme ein unend⸗ lich groſſe Ehr und Liebs⸗Dienſt ſoll und kan erweiſen. j N. XIV. Es ſoll zumahl auch da unſer Hertz brin⸗ nen vor Liebe gegen unſerem goͤttlichen Hey⸗ land, und ſolche niemahl innbruͤnſtiger erwe⸗ gleichwie ſein Hertz die Liebe, ſo es gegen uns Menſchen traget, niemahl mehr erzeiget, als da es ſich in der Meß fuͤr uns aufopfferet. Was ſoll doch mehr ein erkanntliche Gegen⸗ Lieb aus unſerem Hertzen heraus locken, und Aenchſam von demſelben erzwingen, als die Lieb JEſu Chriſti, wo ſe zum meiſten gegen uns entzuͤndet iſt, und ſich in der That erzei⸗ Fr. Xav. Efyſfer, F. J. Predigen. . as Hertz get? Es wird mir zwar da jemand einwen⸗ den, JEſus Chriſtus habe uns kein groͤſſer’ Lieb erwiſen, als da er fuͤr uns an dem Creutz Aeſtorben und uns mit ſeinem heylwertheſten odt von dem ewigen Todt und Untergang erloͤſet, gemaͤß ſeiner eigenen Zeugnuß Jo⸗ If. Majorem hac dilectionem nemo habet, ut animam ſuam ponat quis pro amicis ſuis: Niemand hat ein groͤſſere Lieb, als derſenige, der ſein Leben fuͤr ſeine Freund aufſetzet. Iſt wahr, kan es nicht in Abred ſtellen. Wird aber nicht ſein an dem Creutz erlittener Todt uns in dem Meß⸗Opffer zur Gedaͤchtnuß gefuͤhret? Iſt diſes nicht von ihme eingeſetzet worden, damit es ein immerwaͤh⸗ rendes Denckmahl ſeye ſeines Leydens und Sterbens? Ja iſt diſes heiligſte Opffer nicht ein beſtaͤndige Fortſetzung ſeines an dem Creutz fuͤr uns verrichteten Opffers, folgſam jener Liebe, die er an dem Creutz mit ſeinem Todt uns hat erwiſen? Wo ſoll dan unſer Gegen⸗Lieb, die von der Lieb deß fuͤr uns an dem Crutz verſtorbenen Heylands billigſt erforderet wird, von unſeren Hertzen mehr erwecket und gegen ihme erzeiget werden, als bey jenem Opffer, welches diſer unendlich groſſen Lieb das lebhaffteſte Denckmahl, ja derſelben beſtaͤndige Fortſetzung iſt? Das Hertz JEſu iſt in der heiligen Meß gegen uns ein freygebiges Hertz, und nir⸗ gends gutthaͤtiger, als in diſem heiligſten Opffer, maſſen es uns darinn die allerkoſtba⸗ reſte Schanckung mittheilet. Unſer & dan ſoll auch gegen ihme freygebig ſeyn, der⸗ geſtalten, daß wir nicht geſparſam ſeyen in Anhoͤrung der heiligen Meß, ſondern taͤg⸗ lich mit Hindanſetzung aller anderen Geſchaͤff⸗ ten wenigſt einmahl derſelben beywohnen, und ſolche niemahl aus hinlaͤßiger Faulkeit Unſer Hertz N. XV. unterlaſſen, bey derſelben aller Andacht auf⸗n— bieten, in die wir unſer Hertz gegen ihme ausgieſſen. “Jè Das Hertz JEſu iſt in dem heiligen Meß⸗ pffer ein demuͤthiges Hertz, und ſo demuͤ⸗ thig, daß es den Heyland, unerachtet ſeiner Glory und Herrlichkeit, auf das tieffeſte er⸗ nidriget. Auch ein demuͤthiges Hers ſoll un⸗ ſer Seits zu dem heiligen Meß⸗Opffer bey⸗ N. XVI. werden, welches ſich ebenfalls vor ſeiner un⸗ endlichen Majeſtaͤt in den Abgrund ſeines Nichts ernidrige, welches auch aͤuſſerlich den Leib zu aller tieffeſten 1 dertraͤchtigſten Gebaͤrden anhalte, welches cken, als bey dem heiligen Meß⸗Opffer, d Ehrenbietigkeit, und ni⸗ denenjenigen auf kein Weiß nachfolge, die ſich bey der heiligen Meß mit aller Hoffart und Eytelkeit einſtellen, und niemahl bey derſelben fleißiger erſcheinen, als wan ſie praͤchtig und koͤſtbar gekleidet ſeynd, damit ſie allda in ihrem ſtoltzen Aufzug von ande⸗ ren moͤgen geſehen, geſchaͤtzet, und bewunde⸗ ret werden. HMMW 3¾3 JESuS N. XVII. 546 Fuͤnff und dreyßigſte Predig, Amnn JESuS Chriſtus liebet uns mit ſei⸗ nem Hertzen in der H. Meß dergeſtalten, daß er darinn ſein Creutz⸗Opffer immerzu fortſetztt, Geheimnuß⸗ weiß fuͤr uns von neuem ſtirbet, ja bereit waͤre wuͤrcklich fuͤr uns zu ſterben, wan er nicht ſchon einmahl den Lod fuͤr uns haͤtte erlitten, und diſer zu unſerem Heyl und Seelen⸗Nutz erklecklich waͤre. Wir ſollen dan ihme entgegen auf⸗ opfferen ein gecreutzigtes und abgeſtorbenes Hertz: Will ſagen, ein Hertz, welches de⸗ nen Suͤnden und Laſteren gaͤntzlich ſeye ab⸗ geſtorben, und in der That erfuͤlle die Er⸗ mahnung des Apoſtels Rom. 6. Exiſtimate Vvos mortuos quidem eſſe peccato, viven- tes autem Deo in Chriſto ESU Domino noſtro: Ihr muͤſſet der Sund abſterben, Ub und GGit allein leben in Chriſto JEſu unſerem SErrn: Ein Hertz, welches abge⸗ ſtorben und gecreutziget ſeye der verkehrten Welt und allem dem, was ſie ſchnoͤdes und eytles uns anerbietet, alſo, daß es in der That mit Paulo Gal. 6. koͤnne ſprechen: Mihi mundus crucifixus eſt, & ego mun- do: die Welt iſt mir gecreutziget, und ich der Welt: Alles, was die Welt ſchaͤtzet und liebet, das iſt mir ein Creutz, das haſſe, das fliehe ich: Hingegen alles, was die Welt in dem Chriſtlichen Leben fuͤr ein Creutz haltet, und anſihet, das liebe ich, das um⸗ fange ich mit beyden Armen, an das heffte ich mich: Ein Hertz, welches abgetoͤdtet, ge⸗ ſtorben, und gecreutziget ſeye allen boͤſen Ge⸗ muͤths⸗Regungen und Begierlichkeiten, mit⸗ hin wahr mache, was offt⸗ erwehnter Welt⸗ Lehrer von allen wahren Chriſtglaubigen er⸗ forderet Gal. y. Qui ſunt Chriſti, carnem ſuam crucifixerunt cum vitiis & concu- piſcentiis: Die Chriſti ſeynd, haben ihr Fleiſch gecreutziget mit ſeinen Laſteren und Begierlichkeiten. Was billicher, als daß wir aus Liebe gegen unſerem guͤtigſten Hey⸗ land und zur Vergeltung ſeiner in der Heil. Meß uns erwiſenen Hertzens⸗Liebe unſer Hertz ſolcher geſtalten ihme aͤhnlich machen, und ihme hingegen aufopfferen? Ja das hal⸗ tet der groſſe Pabſt Gregorius gar fuͤr ei⸗ ne ſchuldige Nothwendigkeit. Dan vernem⸗ me man, wie er redet Lib. 4. Dialog. c. 55. allwo er von dem Heil. Meß⸗Opffer hand⸗ let: Neceſſe eſt, ut, cum hæc agimus, nosmetipſos Deo in contritione cordis ma- ctemus. Quia qui Paſſionis Dominicæ myſteria celebramus, debemus imitari, quod agimus.Tunc ergo verè hoſtia erit DEO, cum nos ipſos hoſtiam fecerimus: Da wir diſes thun (verſtehe, da wir der H. Meß beywohnen) iſt norhwendig, daß wir uns ſelbſten in Zerknirſchung unſeres Hertzens GOtt ſchlachten und aufopffe⸗ ren. Dan indem wir die Geheimnuß des Leydens unſeres Errn da begehen, muͤſ⸗ ſen wir demſenigen nachfolgen, was wir begehen. Alsdan werden wir das Opf⸗ fer recht vollkommen machen, wan wir uns ſelbſten zu einem Opffer machen. Betrachten wir aber noch einmahl das N. XVIII. “ “ Hertz IESu in der H. Meß. Es iſt da⸗ rinn ein allzeit eroͤffneter Schatz⸗Kaſten, aus welchem der Heyland uns alle Schaͤtz ſeiner Gnaden anerbietet, und mittheilet. Auch wir ſollen ihme entgegen mittheilen aus unſerem gantzen Hertzen alle moͤgliche Tugends⸗ ungen, welche die koſtbareſte und ihm angenehmſte Schaͤtz ſeynd unſeres Hertzens, als eines lebhafften Glaubens, einer veſten Hoffnung, teine innbruͤnſtigen Lieb, einer nbe tieffen Anbettung, einer erkanntlichen Danck⸗ barkeit um alle ſeine Gutthaten, einer nider⸗ traͤchtigen Demuth, einer reumuͤthigen Buß⸗ fertigkeit, einer voͤlligen Ergebung in u⸗ Goͤttlichen Willen, einer ſtandhafften Ge⸗ dult in Creutz und Leyden, und mehrer an⸗ deren, ſo die Andacht unſeres Hertzens uns wird eingeben. Je mehr Tugends⸗Ubun⸗ gen wir in der H. Meß erwecken, und J⸗ ſu Chriſto aus unſerem Hertzen aufopfferen, deſto mehrer Gnaden⸗Schaͤtz wird er uns aus ſeinem Hertzen da mittheilen. So ma⸗ chen wir dan auf die bißhero beſagte und von mir ſattſam erklaͤrte Weiß unſer Hertz dem Goͤttlichen in der H. Meß aufgeopfferten Her⸗ tzen IESu aͤhnlich. Wird unſer Hertz alſo dem Hertz IE Su aͤhnlich ſeyn, und demſelben nachfolgen, wird es deſto wuͤrdi⸗ ger ſeyn, daß wir daſſelbe ihme aufopffe⸗ ren: zumahlen werden wir ſolches in der H. Meß deſto zuverſichtlicher mit ſeinem hei⸗ ligſten Hertz koͤnnen vereinigen, und JE⸗ ſus Chriſtus wird in Anſehung diſer Aehn⸗ lichkeit ſothane Vereinigung deſto leichter annemmen. Wan wir dan IESuM Chriſtum in der H. Meß ſeinem Goͤttlichen Vatter aufopfferen, und unſer Hertz mit dem ſeinigen vereinigen, opfferen wir zu⸗ gleich auch unſer Hertz GOTD auf, und machen aus dem Meß⸗Opffer auch ei Opffer unſeres Hertzens. Vf kan nlden diſes anderſt, als GOTT gefaͤllig ſeyn? Iſt unſer Hertz ihme nicht angegehneaſt ſich ſelbſten, wird ſolches ihme doch angenehm ſeyn, wan es in der H. Meß ihme auf⸗ geopfferet wird vereiniget mit dem ebenfalls allda ihme aufgeopfferten Hertzen ſeines ein⸗ gebohrnen allerliebſten Sohns. Beſchlus. Ertz dan um Hertz, Chriſtglaubige der Heil. Meß. di Sne G Zuhoͤrer, das Opffer unſeres Hs⸗ er Heir es. GDre er orfirt JEſus eyland ſein tzens um das Opffer des Hertzens JESu in Hertz gantz und gar fuͤr uns dem himmli⸗ ſchen tp⸗ ſen res ſe⸗ des ͤſ⸗ wir pf⸗ wir das N. WVNE da⸗ en, hi ilet. aus nds⸗ ihm. eſten einer ück⸗ ider⸗ duß⸗ einen Ge⸗ r an⸗ uns lbun⸗ N⸗ ren, us ne bo der Rer⸗ Herz 0 de⸗ cnfſe⸗ 1der n he⸗ 9G Aehn⸗ tichter N lichen mit ie zu⸗ und ch ein ſni eyn! in ſich enehm auf⸗ nfals 16 e⸗ NEſi d ſenn unmlo Das Allerheiligſte Meß⸗Opffer ein Hertzens⸗Opffer. 547 — ſchen Vatter auf, und erzeiget die Lieb ſeines Hertzens gegen demſelben nirgends mehr, als in dem Heil. Meß⸗Opffer. Auch gegen uns Menſchen gibet diſes Goͤttliche Hertz ſein Liebe, mit welcher es gegen uns iſt ent⸗ zuͤndet, nirgends mehr an Tag, nirgends erweiſet es uns diſe in der That augen⸗ ſcheinlicher, als eben in dem Opffer der H. Meß. gCS in diſen i die Luan des Her⸗ tzens JESu die freygebigſte Lieb, indem ſie uns ein uninditg keſtönres Geſchenck mittheilet, ſo wir unſeten GOTD koͤnnen aufopfferen. Sie iſt ein demuͤthige Lieb, maſſen ſie wegen uns den Heyland auf das tieffeſte da ernidriget, damit er unſer Opf⸗ fer koͤnne abgeben. Sie iſt ein leydende Lieb, anerwogen ſie jenes Leyden und Sterben immerdar zu unſerem Nutzen Geheimnuß⸗weiß fortſetzet, welches ſie unſeren Erloͤſer an dem Creutz fuͤr uns auszuſtehen hat ange⸗ triben. Sie iſt ein ſtarckmuͤthige Lieb, die ſich von keinen Unbilden und Beleydigun⸗ gen laſſet abwendig machen von jenen Gut⸗ thaten, ſo ſie uns in dem Heil. Meß⸗Opf⸗ fer erweiſet. Sie haltet uns in der Heil. Meß das Hertz JE Su allzeit eroͤffnet, als einen Schatz⸗Kaſten, damit wir uns mit allen Gnaden GOttes koͤnnen daraus be⸗ reichen. O was Danck ſeynd wir dan, Chriſtglaubige Hertzen, dem Hertz JIE Su ſchuldig um diſe unermeſſene, unſchatzbare, Unbegreifliche Lieb, die uns ſolches immer⸗ ſort in der Heil. Meß erweiſet? Sollen wir nicht mit innbruͤnſtigſter Andacht di⸗ ſem heiligſten Opffer jederzeit beywohnen, damit wir diſe Lieb des Goͤttlichen Her⸗ tzens darinn koͤnnen genieſſen, und uns recht zu Nutzen machen? Sollen wir nicht entgegen bey Anhoͤrung der Heil. Meß un⸗ ſer Hertz gantz und gar JESu Chriſto unſerem Goͤttlichen Heyland aufopfferen? Das begehret er von uns mit allem Recht; das iſt unſer Pflicht und Schuldigkeit. Aber damit diſes Opffer unſeres Hertzens ihme gefaͤllig ſenee adir dorn unſer Her ſich mit dem ſeinigen koͤnne vereinigen, und in diſer Vereinigung GOTD aufopfferen, ſoll es ſich ſeinem Goͤttlichen Hertzen, wie ſolches in der Heil. beſchaffen, aͤhn⸗ lich machen. Demnach ſoll es ſeyn ein mit hitziger Lieb gegen GOTT. und JE Su Chriſto entzuͤndetes Hertz, ein freygebiges, ein demuͤthiges, ein abgeſtorbenes Hertz, ein Hertz, welches ſeine Schaͤtz der Tugen⸗ den ihme in der Heil. Meß ohne Geſpar⸗ ſamkeit mittheile. Wird IESu Chriſto ein ſolches Hertz von uns in der Heil. Meß aufgeopfferet, wird er daſſelbe gewiß ſamt dem ſeinigen dem himmliſchen Vatter auf⸗ opfferen zu unſerem groͤſten Troſt und Nu⸗ tzen: Er ſelbſten wird uns hingegen haͤuf⸗ ſige Schaͤtz ſeiner zu unſerem Seelen⸗ Heyl erſprießlichſten Gnaden, ja ſein gantzes Hertz mit aller ſeiner Liebe ſchencken, damit wir uns mit demſelben einsmahls unzertrennlich auf das engeſte koͤnnen vereinigen in der gluͤnkſeeligen Ewigkeit. A N E N. = F. Xav. Efer, S. J. Predigen. 31 2 Gründ egeasaegassgage rregg = L õ SE 6666 Gruͤndliche Einer Eutheriſchen On twori , Auf die zu Augſpurg Ar die Gerren Lutheraner geſtellte Frag: Wiiarum ſie ſich den. Gridentiniſchen &. nicht unterworffen. Vorbericht an den geneigten Leſer. hab vor etwelchen Jahren in einer, auf den eilften Sonn⸗ tag nach Pfingſten gehaltenen Controvers-Predig an die ) Herren Lutheraner allhier zu Augſpurg, aus Gelegenheit ihres damahligen Friden⸗Gemaͤhls, eine Feag laſſen erge⸗ hen: Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. Hab diſe eine ihnen villeicht unerwarthete Frag genennet, nicht als wan ſie was neues waͤre, ſondern weilen ſelbe villeicht nicht erwar⸗ tet, daß die Erklaͤrung ihres Friden⸗Gemaͤhls, mir zu ſolcher wur⸗ de Anlaß geben. Nachdem ich lang auf ein Antwort gewartet, iſt mir endlich nach vier Jahren eine zu Handen kommen, von einem Herrn Lutheraner ertheilet, und in ein gantzes Buch verfaſſet. Es iſt diſes zu Schwabach gedrucket, an das Tags⸗Liecht heraus geflo⸗ gen, 1 uier r nachgeſetztem Titul: Gruͤnd⸗ fertigung h NBBrundliche, und beſcheidene Kachricht/ VUVom 73 Sonderlich deß Herrn P. Franc. Xav. Pfyffers, S.J. Ordinari-Dom⸗Predigers zu Augſpurg, Frage: Warum die Evangeliſche ſelbiges Concilium nicht angenommen: Beantwortet wird aus lauter richtig⸗ und unwiderleglichen Gruͤnden. Angehaͤnget iſt Carl du Moulin Rathſchlag, Von Annehmung deß Concilii Tridentini in Franckreich: Getreulich ins Teutſche uͤberſetzt von Georg Ludwig Oeder, V. D. M. G. O. K. . . Nus diſem Titul⸗Blat kan ich eigentlich nicht abnehmen, wer der . Auctor, und Verfaſſer deß Buchs ſeye, ob nemlich Herr Oeder a das gantze Buch geſchriben, oder nur, wie zu End deß Tituls zu — vy ſehen, die franzoͤſiſche Schrifft in die teutſche Sprach uͤberſetzet ha⸗ be. Gewiß iſt es, daß ermeltes Buch von keinem aus allhieſigen Herren Lutheraneren, an die ich doch die Frag geſtellet, als welche mir darzu An⸗ laß gegeben, ſondern von einem Fremden zu Onoltzbach ſeye ausgefertiget worden. Ob diſer aus eigener freyen Willkuhr das Werck habe vorgenom⸗ men, oder ob er von allhieſigen Herren Lutheraneren darzu ſeye erſucht worden, als von welchen ich die Antwort erwartet, iſt mir unbekannt. Seye deme, wie ihme wolle, weilen mir zweifelhafftig vorkommet, wer eigentlich der Verfaſſer deß Buchs ſeye, will ich ihne in Abhandlung mei⸗ nes Werckleins den Lutheraner nennen, in allweeg mit Vorbehalt deß H ſeiner Perſon, Amt, und Wuͤrde gebuͤhrenden Tituls. Damit das Buch — ein groͤſſeres Anſehen gewinne, iſt es von deſſen Verleger zugeſchriben dem l allhieſigen A. C. Verwandten Hoch⸗Edlen gnaͤdigen Magiſtrat. Er wird verhoffentlich jene Ehr, die er geſucht, damit eingeleget haben. Hatte Anfangs erachtet, der Muͤhe, und Arbeit nicht werth zu ſeyn, onn⸗ daß ſolches Buch von mir, oder jemand anderen widerleget werde. Als die ich aber nachgehends hab muͤſſen wahrnehmen, daß es unter allhieſige heit Herren Lutheraner in ziemlicher Anzahl ſeye ausgeſprenget worden, und dieiiſe einen groſſen Laͤrmen darmit machen, ſolches weiß nicht wie hoch her⸗ rge⸗ voor ſtreichen, anruͤhmen, und erhoͤben, hab ich daſſelbe zu beantworten, fen. auf der Dom⸗Cantzel vor mich genommen, jedoch kein andere, als die zu als Controvers-Predigen dreymahl in dem Jahr ausgezeichnete Zeiten darzu war⸗ angewendet. Anjetzo von dem inſtaͤndigen Verlangen meiner Catholiſchen vur⸗ Zuhoͤreren angetriben, gibe ich die Widerlegung zum offentlichen Druck ſ her / wie ich dieſelbe auf der Cantzel geſprochen. Es wird aber zu diſem 4 End vonnoͤthen ſeyn, daß ich mein Predig, in welcher ich benannte Frag nem an die Herren Lutheraner geſtellet, allhier widerhohle, und voran ſetze, Es damit ich ſie denenjenigen, welchen ſie etwan nicht iſt zukommen, vor Au⸗ eſto⸗ gen lege, die andere aber nicht weiters in gegenwaͤrtiger Abhandlung daͤrf⸗ fe anweiſen. Mache den Anfang von der Abtheilung, weilen in dem Ein⸗ gang von anderen, in dem damahligen Fridens⸗Gemaͤhl enthaltenen Sa⸗ chen gehandelt wird, die von dem Gegner unberuͤhrt ſeynd gelaſſen worden. d. Diſe lautet dan, wie folget: „ 33z3 3 Abthei⸗ 5Sso Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: Abtheilung des Vortrags. Die Frag wird an die Wöder alle diejenige, welche die Kirch nicht wollen anhoͤren, hat der Goͤttli⸗ Herren Lu⸗che Welt⸗ Erloͤſer ſchon laͤngſt das Urtheil theraner gefaͤllet: Matth. 15. Si Ecoleſiam non audié- geſtellet: rit, ſit tibi ſicut Ethnieus, & Publicanus: Waꝛum ſie Wan einer die Rirch nicht anhoͤret, den ſich dem ſolſt du halten fuͤr einen Heyden, und Tidentini⸗Publicanen, oder offenen Suͤnder. Was ſchen Con⸗ iſt Fecleſis, die Rirch? Nichts ſtellet die cilio nicht Kirch beſſer vor, nichts machet dieſelbe meh⸗ unterworf⸗ rer aus, als ein allgemeines aus allen Chriſt⸗ lichen Orthen verſammletes Concilium, oder Kirchen⸗Rath: Nicht anderſt, als wie ein von allen Staͤnden des Reichs verſammleter Reichs⸗Tag das gantze Reich vorſtellet. Ein ſolches Concilum, und Kirchen⸗Verſamm⸗ lung dan nicht anhoͤren, iſt die Kirch nicht anhoͤren, einfolglich ſich ſelbſten ſetzen in die Zahl der Heyden, und offenen Suͤndern. Eines aus diſen Conciliis iſt geweſen, wel⸗ ches zu Trient iſt angeſtellet, und gehalten worden, und insgemein das Tridentiniſche Concilium genennet wird. Und dannoch ha⸗ ben ſich jederzeit bis auf gegenwaͤrtige Stund, die Herren Lutheraner gegen diſem nicht an⸗ derſt verhalten, als wie jener Menſch beſtel⸗ let ware, den man, nach Erzehlung des heuntigen heiligen Evangelii, zu Chriſto dem Heyland gefuͤhret: Adducunt ei Surdum: Sie haben zu Ihme einen Gehoͤrloſen ge⸗ fuͤhrer. Sie ſeynd nemlich bishero noch allzeit Gehoͤrlos geweſen gegen allen Schluͤſ⸗ ſen, und Satzungen deß ermeldten Coneilii, haben diſem niemahl wollen einiges Gehoͤr leiſten, diſem ſich niemahl unterworffen. Warum dan nicht? Da ſie doch Die Urſach, ſo mich veranlaſſet, ſotha⸗ ſich auf ein ne Frag an die Herren Lutheraner zu ſtellen, Concilium iſt entnommen aus ihrem heurigen Fridens⸗ beruffen, Gemaͤhl, welches den ſchon etlich Jahr nach fen, und ver⸗ einander gepflogenen Gebrauch, die vor ſprochen, Zweyhundert Jahren ereignete Begeben hei⸗ ſich demſel⸗ ten der Lutheriſchen Kirch, wider in die fri⸗ ben zu un⸗ ſche Gedaͤchtnuß zu bringen, auch in dem ge⸗ terwerffen. genwaͤrtigen Jahr beobachtet. In diſem dan wird vorgeſtellet, als ein ſonderbare, der Lutheriſchen Kirch von GOtt verlyhene Gutthat, was Geſtalten in dem Jahr 1532. der erſte Religions⸗Frid ſeye getroffen, und darinn beſchloſſen worden, daß biß zu einem Concilio Keiner den Andern deß Glaubens halben beleydigen, bekriegen, auch darzu kei⸗ nen Beyſtand, oder Vorſchub thun, ſondern ein Jeder den Andern mit rechter Freund⸗ ſchafft, und Chriſtlicher Liebe meynen ſolle. Alſo die Erklaͤrung des Friden⸗Gemaͤhls, die aber auch Jene dem Reichs⸗Abſchid ein⸗ verleibte Wort haͤtte ſollen hinzu ſetzen: Bis zu einem Allgemeinen Concilio, in welchem die Religtons⸗Angelegenheiten ſollen eroͤrteret werden. Welche Wort je⸗ erſuchet, er moͤchte doch all ſein Anſehen, dem Trientiſchen Concilio noch niemahl un⸗ 7 * doch in denen unter das Fridens⸗Gemaͤhl geſetzten Reimen angedeutet werden: Es hieß in dem Vortrag: Es ſoll Niemand mit Hohn, und Zwang, dem Andern ob der Religion begegnen, ſondern ſich in Einigkeit betragen, bis ein Concilium den Ausſpruch werde ſagen. Es haben nem⸗ lich die Herren Proteſtierende, nachdem ſie nicht nur allein von dem Roͤmiſchen Pabſt, ſondern auch von Ihro Kayſerlichen Maje⸗ ſtaͤt durch das Wormſiſche, Speyriſche, und Augſpurgiſche Edict ſeynd verdammet wor⸗ den, ſich auf ein Concilium beruffen, und verſprochen, ſich demſelben unterwuͤrffig zu machen, was es nur in Glaubens⸗Sachen werde entſcheiden: Haben auch den Groß⸗ C maͤchtigſten Kayſer CAROLUNMV. oͤffters und Muͤhe anwenden, damit ſolches ſich ehe⸗ ſtens verſammle. Unter diſer deutlich ausge⸗ druckter Bedingnuß, und nicht anders, har der klugeſte Monarch ihnen den verlangten Friden geſtattet: Hat auch ſich alſobald mit allen Kraͤfften beworben, daß die begehrte Kirchen⸗Verſammlung naͤchſtens moͤchte zu⸗ ſammen beruffen werden. Und iſt diſe end⸗ lich, nach vilen auf die Seiten geraumten Hindernuſſen, zu Trient angeſtellet und ger halten worden. Nichts deſtoweniger nach allem ſo vilfaͤltigem Beruffen, und Verſore⸗ Concilio noch niemahlen unterworffen. Wa⸗ rum doch nicht? Moͤchte wohl ein einige gruͤndliche Urſach deſſen wiſſen, und von ih⸗ nen vernemmen. ” Sie ſaumen ſich nicht, ſondern rucken mit mehr als einer heraus, und ſeynd eben diejenige, mit welchen ſie ſich ſchon vor Zeiten, gleich gehaltenem Concilio haben auszuwinden chen, mit chet. Alle zihlen dahin, daß ſie vorgeben, das zu es ſey ein Trient gehaltene ſeye ein unrechtmaͤßiges Con⸗ cilium geweſen, und koͤnnen klaͤrerer Ordnung halber, in dreyerley abgetheilet werden. Die unrecht⸗ maͤßiges miſchen Pabſtes, die Zweyte von der Weiß, mit welcher die Glaubens⸗Strittigkeiten von dem Concilio ſeynd entſchiden worden, die Dritte aus dem Concilio ſelbſten. Wan ich nun wird bewiſen haben, daß alle beyge⸗ brachte Urſachen ungegruͤndet, eytel, und nichtig ſeyen, wird mein vorgetragene Frag veſt beſtehen, und nicht koͤnnen beantwortet werden, warum die Herren Lutheraner ſich werden. terworffen, folgſam wie ſie ſich jenem gemeſſe⸗ nen Ausſpruch des goͤttlichen Heylands ihres Richters koͤnnen entziehen: Si Eccleſiam non audierit, ſit tibi ſicut Ethnicus, & Publica- nus: Wan einer die Kirch nicht anhoͤret, den ſolſt du halten fuͤr einen Seyden, und offenen Suͤnder. „ EE Ihre Urſa⸗ nach welchen ſie geſu⸗ vorgeben, H“ Concilium Erſte ſeynd hergeholet von Seiten des Roͤ⸗ geweßt, ſol⸗ len beant⸗ wortet Ds TD⸗ Rntiniſce ſtintiht⸗ maͤiges Cualium Enſn, 1 ondet Pabſdem⸗ (Eben bor onden. — fhf — — 1. Veihin d res jen ohlſir (Etnaß Kinmet wr, i dene IIrPRR chen, haben ſich die Herren Lutheraner diſem Vorgeſtane N * Das Tri⸗ Je erſte Urſach dan, wegen welcher die 4 dentiniſche Herren Lutheraner die Tridentiniſche dD üſſ ein recht⸗ Kirchen⸗Verſammlung fuͤr ein unrechtmaͤßi⸗ in maͤßiges ges, falſches, nichtiges Concilium ausruf⸗ caͤfigenn fen, und ihr immer⸗harrende Hartnaͤckig⸗ 4 geweſen, keit in Verwerffung deſſelben ſuchen zu be⸗ ſ obſchon der ſchoͤnen, gibet ihnen an die Hand der Roͤmi⸗ „ Pabßſt dem⸗ ſche Pabſt. Diſer, ſagen ſie, hat das Con⸗ je⸗ ſelben vor⸗ cilium zuſammen beruffen, iſt demſelben als nd geſtanden. Oberſter Richter, durch ſeine Abgeſande vor⸗ geſtanden, hat alsdan daſſelbige mit ſeinem nd Ausſpruch gutgeheiſſen, und beſtaͤttiget. Das iu iſt wider alles Recht, und Billigkeit gehand⸗ den leit geweſen; Dan der Pabſt iſt allzu Par⸗ d⸗ theyiſch in dem Handel, ja die angeklagte e8 Parthey ſelbſt geweſen: Di⸗ angeklagte Par⸗ n, “ they aber kan, allen Rechten gemaͤß, in dem he wider ſie gefuͤhrten Dandel nicht Richter 4 ſeyn, vilweniger dem Gericht vorſtehen. at HR‧ en II. Vermeynen wohl die Herren Luthera⸗ nit Weil kein ner, daß ſie mit diſer vorgeſchutzten Entſchul⸗ tte anderes je⸗ digung, bey der geſcheyden Welt moͤgen be⸗ w⸗ mDahl fuͤr ſtehen? Als ſie ſich auf ein Chriſtliche Kir⸗ , rechtmaͤßig chen⸗Verſammlung beruffen, und zu diſer ten erkennet in ihrem Religions⸗Handel geforderet, ha⸗ ge worden, ben ſie ja kein anderes Concilium verſtanden, l̃ als deme ja kein anderes verſtehen koͤnnen, als ein ſol⸗ tu der Pabſt ches, wie es zu allen verfloſſenen Zeiten im⸗ n vorgeſtan⸗ merzu in der Chriſtlichen Kirchen iſt ange⸗ den. ellet, und gehalten worden? Es iſt aber nge ein einiges allgemeines Concilium in der 9 Kirch GOttes jemahl gehalten worden, wel⸗ ches von dem Roͤmiſchen Pabſt nicht ſeye zu⸗ ſammen beruffen worden, deme der Roͤmi⸗ wt hrele- che Pabſt entweders in hoͤchſter Perſon, oder ie, en,nnin durch ſeine bevollmaͤchtigte Abgeſande, nicht hoch welchen ſi. ſeye als Oberſter Richter vorgeſtanden, oder eſi⸗ vorgeben, welches nicht vor ſeiner Verkuͤndigung von se es ſeh en. dem Roͤmiſchen Pabſt ſeye gutgeheiſſen, und one untecht⸗ beſtaͤttiget worden: Keines iſt jemahl ohne ung nußigts diſe Bedingnuſſen, fuͤr ein recht⸗ maͤßiges N geweft ſbo deiß, len beant⸗ von wortet ich gge⸗ und Srag rtet Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 55 1 Erſter Theil. Chriſtliches Concilium geachtet worden. Es hat nemlich die Chriſtliche Kirch zu allen Zei⸗ ten wohl erkennet, daß, weilen ein allge⸗ meines Concilium den gantzen Leib der Kir⸗ chen vorſtelle, diſer ein abentheuriſcher Leib waͤre, wan er nicht vereiniget waͤre mit ſei⸗ nem Haupt: Hat aber von denen erſten eiten an immerzu den Roͤmiſchen Pabſt uͤr ihr von GOTT ſelbſten beſtelltes Ober⸗ haupt gehalten. Sie hat wohl erkennet, daß die Schaaf von dem Hirten, und nicht von ihnen ſelbſten ohne Hirt muͤſſen verſammlet werden, ihre oberſte Hirten auf Erden aber ſeyen die Roͤmiſche Paͤbſt, als wahre Nachfolger, und Stuhl⸗ Erben Pe⸗ tri, denen in eben der Perſon Petri der goͤttliche Heyland, als ein Hirt aller Hir⸗ rten, ſeine Schaaf, das iſt, alle Chriſtglau⸗ bige, anvertrauet, uͤbergeben, und unter⸗ worffen. Sie hat wohl erkennet, daß ein allgemeines Concilium, welches die gantze Kirch vorſtellet, nicht koͤnne veſt beſtehen in ſeinen Satzungen, und Glaubens⸗Leh⸗ ren, wan es nicht auf den wahren Felſen gegruͤndet: Der Felſen aber, auf welchen die gantze Kirch ſich muß gruͤnden, und ſteif⸗ fen, ſeyen nach der Verheiſſung Chriſti des Heylands, Petrus der Erſte, und deſſen Nachkoͤmmling die uͤbrige Roͤmiſche Paͤbſt. Hat alſo die Chriſtliche Kirch kein Conci⸗ lium jemahl fuͤr rechtmaͤßig erkennet, als welches von diſem ſichtbaren Ober⸗ Hirten iſt verſammlet worden, als deme diſes Ober⸗ haupt iſt vorgeſtanden, als welches von di⸗ ſem Felſen iſt gutgeheiſſen, und beveſtiget worden. Weilen dan die Herren Luthera⸗ ner ungeſchrancket auf ein Chriſtliches Con⸗ cilium geforderet, damit ihr Handel da⸗ rauf ausgetragen, und entſchiden wurde, haben ſie ſich auf ein ſolches beruffen, wel⸗ ches allen denenjenigen gleich waͤre, die zu allen Zeiten in der Kirch gebraͤuchlich, und uͤblich geweſen⸗ Kein anderes allgemeines, rechtmaͤßiges Concilium iſt jemahl in der Kirch gebraͤuchlich, und uͤblich geweſen, als welches von dem Roͤmiſchen Pabſt beruffen, und beſtaͤttiget worden, als deme der Pabſt vorgeſtanden. So haben ſie dan ſich auf ein ſolches Concilium beruffen, deme der Roͤmi⸗ ſche Deeed ſolle vorſtehen, welches von Ih⸗ me ſolle beruffen, und beſtaͤttiget werden. Ein ſolches nun iſt geweßt das zu Trient verſammlete Concilium. Warum haben ſie dan daſſelbige nachgehends nicht fuͤr ein rechtmaͤßiges Chriſtliches Concilium erken⸗ net, und angenommen? Warum haben ſie ſich demſelben noch niemahl, ihrem Ver⸗ ſprechen gemaͤß, unterworffen? Erkennen ſie doch fuͤr rechtmaͤßige die 2 vier erſte in der Kirchen GOttes gehaltene Zumahlen allgemeine Concilia, als das Nicaͤniſche, das die vier er⸗ erſte Conſtantinopolitaniſche, das Epheſini⸗ ſte allge⸗ ſche, und das Chalcedonenſiſche; unterwerf⸗ meine Con⸗ fen ſie ſich doch denenſelben in denen Glau⸗ cilia, die bens⸗Lehren, und muͤſſen ſelbige als recht⸗von denen maͤßige Concilia erkennen, ſich denenſelben Hꝛn. Luthe⸗ unterwerffen; geſtaltſam ſie ſich zu ſolchen raneren Glaubens⸗Articuln bekennen, welche in der ſelbſt fuͤr Schrifft mit keinem Buchſtaben enthalten, rechtmaͤßi⸗ und durch kein andere Offenbahrung an ſie ge erkennet gelanget, als weilen ſie in ermeldten vier werden. Haupt⸗Coneiliis ſeynd entſchiden, und veſt geſetzet worden: Als da ſeynd, daß Chriſtus der wahre Sohn GOttes, dem Vatter durchaus gleich, ja der Natur nach ein eini⸗ ger unzertrennlicher GOTT mit Ihme ſeye: Daß in Chriſto, als einem vermenſchten GOD, nicht zwey, ſondern nur ein Per⸗ ſon, entgegen nicht eine einige, ſondern wey g⸗ 3z. Weil die Hn. Luthe ramer auf⸗ druckliche ſo wohl müͤndliche als ſchrifftliche geforderet, Naturen, die goͤttliche nemlich, und die menſchliche, enthalten: Daß der heilige Geiſt ein wahrer GOtt ſeye, der von dem Vat⸗ ter, und dem Sohn ausgehet, und ein goͤtt⸗ liche Natur mit beyden ausmachet: Daß in der Gottheit drey von einander wahrhafft unterſchidene Perſonen ein einige unzertheilte goͤttliche Natur ſeyen: Und was dergleichen mehr ſeynd. Und dannoch iſt diſen vier Con⸗ ciliis der Roͤmiſche Palſe „ als oberſtes Kir⸗ den⸗Haupt, dure bgeſandte vorgeſtanden: Alle ſeynd von dem abſt au Heſchriben „und zuſamm beruffen orden: Alle ſeynd anderſt nicht ſür wchee 7 maͤßige Concilia, ihre Satzungen fuͤr wahr und guͤltig erkennet worden, als weilen ſie von dem Pabſt ſeynd gutgeheiſſen, und mit einem Ober⸗Richterlichen Ausſpruch beſtaͤt⸗ tiget worden. Diſem iſt das zu Trient ge⸗ alls von dem Pabſt ausgeſchriben, und zu⸗ amm beruffen, unter Vorſtehung deß Pabſts angefangen und fortgeſetztt, von dem Pabſt gutgeheiſſen und beſtaͤttiget. Warum erken⸗ nen ſie dan jene fuͤr rechtmaͤßige Concilia, und nicht auch das Tridentiniſche? Warum unterwerffen ſie ſich jenen, und nicht auch di⸗ ſem? Koͤnnen ſie wohl annoch mit ihrer vor⸗ gewendeten Ausred beſtehen, das Concilium zu Trient ſeye kein rechtmaͤßiges Concilium geweſen, weil der Pabſt demſelben vorge⸗ ſlas⸗ Coneilium gantz gleich geweſen, eben⸗ ſtanden? Oder wollen ſie noch vorgeben, da ſie auf ein Chriſtliches Concilium geforderet, haben ſie kein ſolches verſtanden, und gemei⸗ net, deme der Pabſt ſolle vorſtehen? Ich hab⸗ ihnen aber ſchon bewiſen, daß ſie kein ande⸗ res, als ein ſolches haben verſtehen koͤnnen, indem ſie ſich auf ein Chriſtliches Concilium beruffen, kein Chriſtliches Concilium aber je⸗ mahl in der Kirch GOttes iſt gehalten wor⸗ den, und uͤblich geweſen, als welches von dem Pabſt iſt beruffen worden, und deme diſer vorgeſtanden. Was braucht es aber lang nachforſchen, und vil beweiſen, was die Herren Lutheraner fuͤr ein Concilium verſtanden, auf was fuͤr eines ſie ſich beruffen, indem ihre eigene aus⸗ Wort die Sach auſſer allen Zweiſel ſetzen? ſo von dem Dan haben ſie nicht oͤffters den großmaͤchtig⸗ Pabſt ſoll beruffen werden. allgemeines Concilium von ihme, ſten Kayſer Carolum den Fuͤnften in aller Unterthaͤnigkeit ſo wohl inn⸗ als auſſer denen Reichs⸗Taͤgen gebetten, er moͤchte doch bey dem Roͤmiſchen Pabſt auswuͤrcken Pan ein abſten, unverzuͤglich ausgeſchriben, und zuſamm be⸗ ruffen wurde? Haben ſie nicht oͤffters ver⸗ ſprochen, und ſich erbotten, einem ſolchen von dem Pabſt beruffenen Concilio ſich unterwuͤrf⸗ fig zu machen? Damit ich alles andere mit Stillſchweigen umgehe, ligen nicht hiervon ihre klare Wort in der von ihnen aufgeſetz⸗ ten, und Ihrer Kayſerlichen Majeſtaͤt uͤber⸗ gebenen Vorred der Augſpurgiſchen Confel- Grründliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: ſeine Bevollmaͤchtigte reichet. — ſion jedermaͤnniglich vor Augen? In diſer, nachdem ſie den Kayſer erinneret, wie daß er auf Anſuchen der Reichs⸗Staͤnden anvor ſchon fuͤr gut erachtet, daß ein allgemeines Concilium angeſetzet wurde, lahren ſie wei⸗ ter fort, ihne folgender Weiß anzureden: „Und weil ſich aber die Sachen zwiſchen „ Euer Kayſerlichen Majeſtaͤt, und dem „ Pabſt zu gutem Chriſtlichen Verſtand „ gewiß waͤre, daß NB. durch den Pabſt „ das General- Concilium zu halten, nicht „geweigeret, ſo waͤre Euer Kayſerliche Ma⸗ „ jeſtaͤt gnaͤdiges Erbietens zu foͤrderen, und „ zu hanplen, daß der Pabſt ſolch Seneral⸗ „Concilium, neben Euer Kayſerlichen Ma⸗ „ jeſtaͤt, zum erſten auszuſchreiben bewilli⸗ „ gen, und daran gar kein Mangel erſchei⸗ „ nen ſolt. So erbieten gegen Euer Kayſer⸗ „ liche Majeſtaͤt wir uns hiemit in aller Un⸗ „„terthaͤnigkeit, und zum Uberfluß in be⸗ „ ruͤhrtem Fall, ferner auf ein ſolch gemein „ frey Chriſtlich Concilium, darauf auf al⸗ „ len Reichs⸗Taͤgen, 2 Euer Kayſerliche „ Majeſtaͤt bey Ihrer Regierung im Reich „ gehalten, durch Churfuͤrſten, Fuͤrſten und „Staͤnde, aus hoͤchen und tapffern Bewe⸗ „ gungen geſchloſſen, an welches auch zu⸗. „ ſammt Euer Kayſerlichen Majeſtaͤt wir „ uns von wegen diſer großwichtigſten Sa⸗ „„ ihen, in rechtlicher Weiß und Hormn, ver⸗ „ ſchiedner Zeit beruffen hiedner Zeit heruffin, und appellitt hi⸗ „ ben, der wir hiemit nochmahls anhaͤngig „ bleiben, ꝛc. ꝛc. Erhellet aus verſtandenen Worten nicht Sonnen⸗klar, daß ſie ſelbſt erkennet „ein rechtmaͤßiges allgemeines Chriſt⸗ liches Concilium muͤſſe von dem Pabſt aus⸗ geſchriben, beruffen, und gehalten werden, daß ſie auf kein anderes Concilium ſich be⸗ ruffen, keinem andern ſich erbotten zu un⸗ terwerffen, als welches von dem Pabſt aus⸗ geſchriben, und gehalten wurde — Was noch mehr iſt, und denen Herren 14. Lutheraneren allen Weeg zur Ausflucht ab⸗ Weil ſie ſchneidet, haben ſie ſich nicht ausdrucklich verſpro⸗ dem nach Trient beruffenen Concilio unter⸗chen, ſich worffen? Solches kan augenſcheinlich erſe⸗dem Tri⸗ len werden in der Bitt⸗Schrifft, welche al⸗dentiniſche ugſpurg An. fen, wie⸗ jeſtaͤt auf dem Reichs⸗Tag zu 1548. den letzten Tag Jenner einhellig uͤber⸗wohl ſie ge⸗. reichet. In diſer erſuchen ſie den Kayſer, er wußt, daß moͤchte doch allen Fleiß anwenden, damit das der Pabſt zu Trient angeſagte Concilium ſich nicht wei⸗ demſelben ter verziehe, „nachdem (wohl gemercket, vorſtehe: ſeynd ihre eigene Wort) „ nachdem ſich die „ gantze teutſche Nation ſolchen zu Trient „ angeſetztem Concilio einmahl unterwuͤrffig „ gemacht, auch die hoch nachtheilige Strit⸗ „ tigkeit der heiligen Chriſtlichen Religion „ durch kein beſſeres Mittel abgeſchnitten „ auch alle Glider der Cnt talgen zu ein⸗ „ helliger Vergleichung gebracht werden koͤn⸗ * 39 nen „ 1e. Mie Pab ſoch haͤß men. herſ nd einzn St uch⸗ cilio dem demt heiſ theit den un ben liun Pb gerw lrr. ſon verbuhn dee “ ſeveſen das annd u , ſowohl Catholiſche, als broteſtirende Concilio zu 8 Ain Staͤnd deß Reichs, Ihrer Kaſerlichen Ma⸗ unterwerf⸗ — diſer, aß er ndor ines wei⸗ den: ſchen D emm ſtand eſtat abſt. nicht Mo⸗ und eral. W⸗ will⸗ ſcher⸗ ſſer⸗ Un⸗ be⸗ mein al⸗ liche eich und ewe⸗ , wir S⸗ 1 is n N / as⸗ n, be⸗ un⸗ us⸗ en 4 inWel ſe ich erſpro⸗ rchen , ſendemn Lri⸗ a dentiniſchi deConciſ ſ uunterwetf fen, wie, er⸗ wohl ſe ge⸗ der Pobſt vdemſelbe ſ4 Ner⸗ Mithin verbunden die natuͤrliche Vernunfft ſelbſten erforderet, geweſen, B ſich an deſ⸗ del zu einem Richter ſich beruſſet, und diſen elben Aus⸗ einmahl fuͤr ſeinen rechtmaͤßigen Gewalt ha⸗ Warun ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 553 „ nen, ꝛc. Noch heller iſt ſolches zu verſte⸗ hen in der Kayſerlichen darauf ertheilten, und in dem Reichs⸗Receſs enthaltenen Antwort, die alſo lautet: „ Wie dan Churfuͤrſten, „ Fuͤrſten, und gemeine Staͤnd, und der „ abweeſenden Bottſchafften, Raͤth, und „ Geſandten gemeiniglich ſich ſolchem ange⸗ „ fangenem Concilio unterwuͤrffig zu machen, „ und deſſelben Eroͤrterung zu erwarten, „ Und zu geleben, jetzt erzehlter Geſtalt, un⸗ „ terthaͤniglich bewilliget, und angenommen, „ ſich auch mit Uns derwegen einmuͤthiglich „ verglichen haben, welches Wir von ihnen „ zu ſonderm gnaͤdigſten Wohlgefallen an⸗ „ genommen, ꝛc. Laut bishero angezogener Worten haben die Herren Proteſtirende dem Kayſer einhellig verſprochen, ſich benanntlich dem zu Trient verſammleten und gehaltenen Concilio zu unterwerffen, wiewohl ſie gewußt, daß ſolches von dem Roͤmiſchen Pabſt aus⸗ geſchriben und zuſamm beruffen ſeye, daß der Pabſt demſelben vorſtehe: Folgſam haben ſie ſolches auch in diſen Umſtaͤnden fuͤr ein recht⸗ maͤßiges Concilium erkennet, und angenom⸗ men, deme ſie ſchuldig ſeyen, in allem zu ge⸗ horſamen, und auf welches ſie ſich beruffen und appelliret haben, als den wahren und einzigen Richter der obſchwebenden Glaubens⸗ Strittigkeiten. Warum haben ſie ſich dan nachgehends eben diſem Tridentiniſchen Con⸗ cilio in der That nicht unterworffen, nach⸗ dem ſie dem Kayſer die Unterthaͤnigkeit gegen demſelben namentlich ſo theur und heilig ver⸗ heiſſen? Warum haben ſie ſich deſſelben Ur⸗ theil und Ausſpruch gaͤntzlich entzogen, nach⸗ dem ſie doch ſolches fuͤr dasjenige erkennet, zu welchem ſie geforderet haben? Warum ha⸗ ben ſie ſelbiges fuͤr ein unrechtmaͤßiges Conci⸗ lium ausgeruffen, aus Urſach, weil der Pabſt demſelben vorgeſtanden, da ſie doch gewußt, der Pabſt ſtehe ſelbem wuͤrcklich Tor, als ſie verſprochen ſich diſem unterwuͤrf⸗ fig zu machen? =MU In allen Rechten iſt ja veſt geſtellet, ja das derjenige, der in einem ſtrittigen Han⸗ ruch zu benden Richter erkennet, und annimmet, alten. ſich deſſelben Urtheil gaͤntzlich muͤſſe unter⸗ werffen, an deſſelben gefaͤllten Ausſpruch ſich muͤſſe halten, diſem keines Weegs ſich koͤnne mehr entziehen, noch etwas dargegen mehr einwenden, zumahlen wan er zuvor hoch und theur verſprochen, er wolle auf diſes Richters endlichen Ausſpruch geruhen. Die Herren Lutheraner haben einmahl ein von dem Pabſt beruffenes, ja das Tridentiniſche Concilium ſelbſten, deme ſie gewußt, daß der Roͤmiſche Pabſt vorſtehe, fuͤr den rechtmaͤßigen Rich⸗ ter aller Glaubens⸗Strittigkeiten erkennet, auf diſes ſich beruffen, hoch und theur ver⸗ ſprochen, dem endlichen Urtheil, ſo diſes faͤl⸗ len wurde, ſich zu unterwerffen. So hat Fr. Xav. Eytfer, §. J. Predigen. . 9 heut zu Tag wollen behaupten, diſes ſeye ein Pabſt, als die ſtreittende, ja angeklagte klagte dan alles Recht, alle Billigkeiteit, ja die natuͤrliche Vernunfft ſelbſten erforderet, daß ſie ſich ſolten an den Ausſpruch deß Tridenti⸗ niſchen Concilii halten, demſelben ſich gehor⸗ ſam unterwerffen, auf diſen gaͤntzlich geru⸗ hen, ohne was dargegen einzuwenden. Wa⸗ rum haben ſie ſich dan nicht wuͤrcklich demſel⸗ ben unterworffen? Warum ſo frey wider all ihr Forderen und Verſprechen gehandlet? Soll ihnen wohl verhilfflich und zulaͤng⸗ 5. lich ſeyn die vorgeſchutzte Urſach, mit welcher Weil die ſie nachgehends haben wollen, und annoch Urſach, daß der Pabſt unrechtmaͤßiges Concilium geweßt, weil der die ange⸗ Parthey, deimſelben vorgeſtanden? Allein, they ſcee⸗ wan diſe Urſach ſo wichtig iſt, daß ſie das allzu kahl, Tridentiniſche, und alle andere Concilia un⸗ und nich⸗ rechtmaͤßig machet, warum ſeynd ſie nicht zu⸗ tig. vor darmit ausgerucket? Warum erſt her⸗ nach, als ſie haben vermercken und hoͤren muͤſſen, daß ſie mit ihren neu⸗ aufgebrachten Glaubens⸗ Lehren von demſelben ſeyen ver⸗ dammet worden? Warum haben ſie dan ein⸗ gewilliget in ein Concilium, welches der Pabſt auf Anhalten deß von ihnen hierzu er⸗ ſuchten Kayſers hat zuſamm beruffen, und ausgeſchriben? Warum haben ſie dan ohne einige Ausnahm und Einwendung verſpro⸗ chen, ſich dem Tridentiniſchen Concilio un⸗ terwuͤrffig zu machen, da ſie doch g wußt, und ihnen nicht hat koͤnnen unbekannt ſeyn, daß der Pabſt, den ſie ſchon dazumahl fuͤr die angeklagte Parthey ausgegeben, demſelben vorſtehe? Wan ſie aber auch zuvor ſchon mit ermelter Urſach waͤren aufgezogen, haͤtte ſie ihnen dannoch nichts geholffen, haͤtten dar⸗ mit dannoch das Tridentiniſche zu einem un⸗ rechtmaͤßigen Concilio von weitem nicht ma⸗ chen koͤnnen. Eben ein gleiche Urſach haͤtten auch koͤnnen fuͤrwenden ein Arias wider das Nieaͤniſche, ein Macedonius wider das Con⸗: ſtantinopolitanſche, ein Neſtorius wider das Epheſiniſche, ein Eutyches und ein Dioſco- rus wider das Calcedon nſiſche, alle andere Ertz⸗Ketzer oder Irr⸗Lehrer wider andere Concilia, in welchen ihre Lehren ſeynd unter⸗ terſuchet, und verdammet worden; dan al⸗ le haben den Roͤmiſchen Pabſt angeklagt, daß er in ſeiner Kirch eine falſche der Chriſt⸗ lichen Wahrheit widerſtrebende Lehr gedulte, und ſelbſt vortrage, weil diſe ihrer neu⸗ auf⸗ gebrachten Lehr entgegen geſetzet ware: Nicht anderſt, als wie die Herren Lutheraner vor⸗ geben, der Pabſt ſeye die angeklagte Parthey geweſen, keiner anderen Urſach willen, als weilen ihr neu⸗geſchmidete mit der alten Lehr der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen, welcher der Pabſt, als Oberhaupt, vorſtehet, nicht uͤbereins ſtimmete. Wan dan die beyge⸗ brachte Urſach ein Gewicht haltete, und ein Concilium gleich uͤber ein Hauffen ſtoſſete, waͤre niemahl ein einiges rechtmaͤßiges gehal⸗ ten worden. Was iſt dan das fuͤr ein kahle, Aaga geſuchte, 554 Gründliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: geſuchte, gezwungene, nichtswerthige Urſach? Sage man mir: Wan etwan ein Reichs⸗ Stand einen Streitt⸗Handel wider den Roͤ⸗ miſchen Kayſer ſolte anfangen, ihme ein Recht, in deſſen ruhiger Beſitzung er ſchon uͤber die tauſend Jahr beſtaͤndig verharret, wolte ſtrittig machen, derentwegen auf eine allgemeine Reichs⸗Verſammlung ſich beruffe⸗ te, und appellirte, waͤre dardurch dem Kay⸗ ſer der Gewalt benommen, diſe allgemeine Verſammlung und Reichs⸗Tag auszuſchrei⸗ ben, demſelben entweders in ſeiner eigenen hoͤchſten Perſon, oder durch ſeine Bevoll⸗ maͤchtige Abgeſandte vorzuſtehen? Wurde darum diſe Reichs⸗Verſammlung zu einer unrechtmaͤßigen gemacht werden, weilen der Kayſer von dem ſtreittenden Reichs⸗Stand fuͤr die angeklagte Parthey ausgeruffen wur⸗ de, und dannoch derſelben vorſtunde? Solt diſe darum das Recht verliehren, das Urtheil nach ihrem Gutachten zu faͤllen? Waͤre da⸗ rum ihr Ausſpruch fuͤr nichtig zu halten? Die Herren Lutheraner haben wider den Roͤmi⸗ ſchen Pabſt einen Handel angefangen, dem⸗ ſelben ein Recht ſich unterfangen ſtrittig zu machen, in deſſen Beſitzung er wenigſt uͤber die tauſend Jahr ware, und welches ihme diſe gantze Heit hindurch die gantze Chriſtliche Welt einhellig zuerkennet, haben zu Austrag der Sachen auf ein allgemeine Kirchen⸗Ver⸗ ſammlung geforderet. Solte wohl darum dem Pabſt der Gewalt benommen worden ſeyn, den er allzeit gehabt, ſo lang die Kirch GOttes ſtehet, diſe Kirchen⸗Verſammlung auszuſchreiben, und derſelben vorzuſtehen, ob er ſchon von dem ſtreittenden Theil fuͤr die angeklagte Parthey iſt ausgeruffen worden? Soll darum ein ſolches Concilium, und der Das Tri⸗ Kuch darum, fahren die Herren Lutheraner dentiniſche weiter fort zu ihrem Schutz und Be⸗ iſt ein recht⸗ ſchoͤnung einzuwenden, weilen darinn die rech⸗ maͤßiges te Weiß, die Glaubens⸗Sttrittigkeiten zu Concilium entſcheiden und beyzulegen, nicht iſt beobach⸗ geweſen, tet worden. Warum das nicht? Es iſt al⸗ wan ſchon les nur entſchiden, und geſchloſſen worden nicht alles nach der mehreren Anzahl der Stimmen. Iſt pur allein dan ſothane Weiß dasjenige, was ſtrittig iſt, mit⸗ und und deſſentwegen dem Urtheil eines gantzen aus der Raths unterworffen wird, zu entſcheiden, Schrifft iſt nicht billig, und recht? Hab vermeynet, di⸗ entſchiden ſe ſeye in allen Raths⸗Verſammlungen uͤb⸗ worden. lich und gebraͤuchlich, ja ohne diſe koͤnne nichts zum endlichen Schluß gebracht werden. Warum haͤtte dan ſolche aus der Tridentini⸗ ſchen Raths⸗Verſammlung ſollen ausge⸗ ſchloſſen werden? Nach was haͤtte man dan die ſtrittige Glaubens⸗Lehren darinn eroͤrte⸗ ren, und entſcheiden ſollen? Nach der Schrifft, und nicht nach der mehrern Anzahl der Stimmen, erwiedern die Herrn Luthera⸗ ner: Diſe Weiß, die Zwiſtigkeiten unter uns Zweyter Thell. darinn abgefaßte Schluß fuͤr unrechtmaͤßig gehalten werden? Im Gegenſpiel waͤre das Concilium, wan der Pabſt, als das Ober⸗ haupt der Chriſtlichen Kirchen, daſſelbe nicht beruffen haͤtte, und diſem nicht waͤre vorge⸗ ſtanden, ſo wenig ein rechtmaͤßiges Conci⸗ lium geweſen, als wenig ein rechtmaͤßiger Reichs⸗Tag waͤre, welchen der Kayſer, als Oberhaupt deß Reichs, nicht ausſchreibete, und deme er nicht vorſtunde. Wan man aber auch haͤtte koͤnnen zugeben, daß der Pabſt die angeklagte Parthey waͤre, was koͤnnten die Herren Lutheraner fuͤr ein Ge⸗ winn fuͤr ihren Handel daraus ziehen? Wan auch der Pabſt, als die angeklagte Parthey, waͤre dem Concilio vorgeſtanden, haͤtte er doch ihnen kein einiges Unrecht koͤnnen zufuͤ⸗ gen; dan eben darum, weilen er ein allge⸗ meines Concilium angeſtellet, hat er nicht ge⸗ wolt allein Richter in der Sach ſeyn, ſon⸗ der hat das Urtheil zumahl allen verſammle⸗ ten Vaͤtteren uͤberlaſſen, ob nemlich er, oder ſein Gegen⸗Parthey eines Irrthums in den Glauben ſchuldig ſeye, und nach derſelben Ausſpruch ſich zu richten anerbotten. Nichts dan haben die Herren Lutheraner ihnen von dem Pabſt zu beſorgen gehabt, wan ſie ihnen eines gerechten Handels waͤren bewußt gewe⸗ ſen, folgſam haben ſie kein einige Urſach ge⸗ habt, ſich dem Gehorſam und der Unterthaͤ⸗ nigkeit zu entziehen, ſo alle Chriſtglaubige ei⸗ nem rechtmaͤßigen Concilio zu leiſten ſchuldig ſeynd, ohne ſich denen Heyden, und ofſenen Suͤnderen, ſo die Kirch nicht wollen anhoͤ⸗ ren, aͤhnlich zu machen. Warum haben ſie ſich dan dem zu Trient gehaltenen Conecilio nicht unterworffen? und denen Catholiſchen beyzulegen haben die Unſerige ſchon dazumahlen begehret. Wei⸗ len man ihnen dan nicht willfahren, und di⸗ ſe Weiß nicht beobachtet, iſt das gantze Con⸗ cilium ein unrechmaͤßiges Concilium geweſen. Wan haben ſie dan diſe Weiß begehret? Vor dem Concilio, als ſie auf daſſelbe gefor⸗ deret, iſt keinem einigen aus ihnen zu Sinn kommen, ſolches zu begehren, ſonder erſt nach geendigtem Concilio: Als ſie geſehen, daß ſie mit ihren neuen Lehren ſeyen darinn verdam⸗ met worden, haben ſie vorgeſchutzet, die gan⸗ tze Abhandlung deß Concili ſeye ungiltig, weilen man darinn pur allein nach der meh⸗ reren Anzahl der Stimmen und nicht nach der Schrifft geurtheilet, und geſchloſſen, und haben ein anderes Concilium begehret, in welchem man nach der Schrifft, und nicht nach der mehreren Anzahl der Stimmen ſol⸗ le die Glaubens⸗Strittigkeiten entſcheiden: Als wan ſie die Macht haͤtten, der gantzen Chriſtlichen Kirch vorzuſchreiben, was ſie fuͤr Ein Weiß, ihre allgemeine Concilia zu hal⸗ ten „ 2 Beiil aus ken trShriſt (liin nit n knnen fün nſden da vlchede das uuxchte hen Shrifſt n N. 6 Hg echaͤ⸗ ge ti⸗ g wen nho⸗ 1G W I. Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Coneilio nicht unterworffen. 555 — ten, ſoll beobachten, und alsdan jene Conci⸗ lia fuͤr unrechtmaͤßig und nichtig zu erklaͤren, die nicht auf diſe von ihnen angeſetzte Weiß ihren Schluß abgefaſſet haben. Was bil⸗ den ihnen aber die Herren Lutheraner wohl ein? Vermeynen ſie dan, daß man in dem Tridentiniſchen Coneilio die goͤttliche Schrifft auf die Seiten geſetzet, ja gaͤntzlich ausge⸗ ſchloſſen habe? So wiſſen ſie dan, daß die heilige Schrifft mitten in dem Concilio die gantze Zeit hindurch zu Fuͤſſen deß gecreutzig⸗ ten Heylands auf einem Sammetenen Kuͤ»ß gelegen, nicht nur allein aus Ehrenbietigkeit, ſo die gantze Verſammlung gegen dem ge⸗ ſchribenen Wort GOttes getragen, ſondern auch zum Anzeigen, daß diſem gemaͤß alles ſolle geſchloſſen werden. Wiſſen ſie, daß zu allen fuͤrfallenden Fragen die goͤttliche Schrifft ſeye aufgeſchlagen, zu Rath gezogen, und, wo es immer hat ſeyn koͤnnen, zum erſten Beweißthum ſeye gebraucht worden. Das mag wohl ſeyn, widerſetzen die Her⸗ Weil aus ren Lutheraner, man haͤtte aber ſollen die der Schrift Schrifft pur allein brauchen, nach diſer einzig allein nit hat koͤnnen nicht geſchehen, ſonder neben der ent ſchiden werden, welche die rechte Schhrifft ſeye. Weil ſolches Sch rifft das meiſte nach der mehreren Anzahl der Stimmen iſt geſchloſſen worden, koͤnnen wir das Concilium nicht fuͤr rechtmaͤßig erken⸗ nen, folgſam uns demſelben nicht unterwerf⸗ ſen. Das laſſe ich mir ein ſeltſames, haͤtte ſchier geſagt, aberwitziges Begehren, und daraus geſchoͤpffte Entſchuldigung ſeyn. Iſt ehen ſovil, als wan einer ſagen, und er⸗ forderen wolte, in einer Raths⸗ oder Ge⸗ richts⸗Stuben ſolle man die vorfallende Rechts⸗ Händel nicht entſcheiden nach der und allein alles entſcheiden. mehreren Anzahl der Stimmen, ſonder ein⸗ zig und allein nach dem geſchribenen Bur⸗ gerlichen Recht; als wan die mehrere Stim⸗ men nicht muͤßten nach Ausweiſung deß ge⸗ ſchribenen Rechts ſprechen, als wan diſe nicht muͤßten erklaͤren und entſcheiden, wel⸗ cher der wahre Verſtand der Rechten waͤre. Iſt eben ſovil, als wan einer ſich dem Aus⸗ ſpruch, und Urtheil deß Gerichts nicht wolte unterwerffen, aus Urſach, weilen ſolches e nach der mehreren Anzahl der Stimmen daas Urtheil gefaͤllet haͤtte. Jedoch iſt noch eein mercklicher, und groſſer Unterſchid zwi⸗ ſchen dem Vorgeben eines ſolchen Menſchen, und dem Vorwand der Herren Lutheranern. Dan wan es auch ſchon ſeyn koͤnte, daß man pur allein nach dem geſchribenen Recht koͤnte ſprechen, und die Rechts⸗Haͤndel entſchei⸗ den, ſo weiß doch jederman, und iſt auſſer allen Zweiffel geſetzet, welche die rechte Buͤ⸗ cher ſowohl deß gemeinen, als deß abſonder⸗ lichen Land⸗Rechts ſeyen, nach welchem das Urtheil in einem Gericht muß gefaͤllet wer⸗ den. Ware aber wohl zu Zeiten deß Conci⸗ lii ungezweiflet und unſtrittig gewiß, wel⸗ ches aus ſo vilen Exemplarien der goͤttlichen Schrifft, die bis dahin an das Tags⸗Liecht Fr. AXav. Hſfer §. J. Predigen. ſeynd kommen, welche Buͤcher derſelben, welche aus ſo vilen unterſchidlich uͤberſetzten Stellen die wahre, und unverfaͤlſchte ſeyen/ Wan das Concilium pur allein nach der Schrifft haͤtte ſollen die Glaubens⸗GStrittig⸗ keiten entſcheiden, was fuͤr einer aus ſo vilen unterſchidlichen Schrifften haͤtte diſes ſich ſol⸗ len gebrauchen? Der Catholiſchen, oder der Calviniſchen, oder der Zwingliſchen, oder der Engellaͤndiſchen, oder der Lutheriſchen ? Die Lutheriſche, werden ſie aufruffen, haͤtte allen andern ſollen vorgezogen, und in dem Coneilio aufgeſchlagen werden, als allein die wahre, und reine Schrifft. Allein diſe iſt bloß allein in Teutſcher Sprach verfaſſet, haͤtte alſo von dem groͤſten Theil der ver⸗ ſammleten Vaͤttern nicht koͤnnen verſtanden werden: folgſam iſt die Lutheriſche eine Schrifft, die fuͤr die gantze allgemeine Kirchen⸗ Verſammlung nicht tauget. Und wan auch diſe fuͤr die allgemeine Kirchen taugete, wan ſie auch von jederman koͤnte verſtanden werden, warum ſolte man ſich diſer vor allen andern bedienen? Weilen die Herren Lutheraner ſa⸗ gen, diſe allein ſeye die wahre Schrifft? Iſt aber nicht eben das hoͤchſt zweiffelhafftig? Wer kan die Kirch verſichern, daß diſe vor andern die wahre Schrifft ſeye? wie koͤnnen es die Herren Lutheraner unfehlbar beweiſen? Seynd diejenige, welche diſe uͤberſetzet, und ausgeſprenget haben, nicht Menſchen geweßt, die haben fehlen, irren, und ſich betruͤgen koͤnnen, wie andere? Damit dan das Tri⸗ dentiniſche Concilium eine Schrifft zu Eroͤrte⸗ rung aller Glaubens⸗Strittigkeiten brauchen koͤnte, ware vor allem unumgaͤnglich vonnoͤ⸗ then, daß es unterſuche und entſcheide, wel⸗ che vor allen anderen die wahre, welche ohne Verfaͤlſchung getreu uͤberſetzet, in welcher nichts ausgelaſſen, nichts hinzu geſetzet ſeye, ob alle in diſer oder jener Schrifft enthaltene Buͤcher wahre, Goͤttliche, Canoniſche, ob die andere, ſo von diſer verworffen, und ausgemuſteret ſeynd, in der That als Un⸗ rechtmaͤßige zu verwerffen ſeyen. Wie haͤtte aber diſes ſollen unterſuchet, und geſchloſſen werden? Pur allein aus der Schrifft? Das waͤre eine platte Unmoͤglichkeit geweſen; Dan wo deutet doch die gantze heilige Schrifft mit einem einigen Buchſtaben an, daß eben diſe, Z. E. die von dem Luther in die Teutſche Sprach uͤberſetzte, die wahre unverfaͤlſchte Schrifft, daß diſe, und keine andere, darinn enthaltene Buͤcher das wahre Wort GOt⸗ tes ſeyen? So hat dan ſolches auf ein an⸗ dere Weiß, als durch die Schrifft, muͤſſen entſchiden werden. Auf was ſuͤr ein andere, als muͤndlich? Hat es muͤndlich muͤſſen ent⸗ ſchiden werden, wie anderſt, als mit der mehrern Anzahl der Stimmen? Es werden villecht die Herren Luthergner einwenden, man haͤtte ſollen die in denen Grund⸗Spra⸗ chen verfaßte Schrifften brauchen, als aus welchen, ihrem Vorgeben nach, auch Luther ſein Schrifft gezogen, und uͤberſetzet habe⸗ Aaaga a Iſt 2. Weil vil t in d hat muͤſſen kein Anſtand, noch Zweiffel gehabt haͤtte, entſchiden ſonder die rechte unverfaͤlſchte waͤre vorhan⸗ werden, ſo den geweßt. Will auch zugeben, daß dieje⸗ nicht in der nige Schrifft waͤre darinn vorgeleget wor⸗ Schrifft enthalten. 556 EGruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: Iſt aber nicht auch von diſen ein groſſer Streit und Zweiffel, welches aus ſo vilen abgeſchribenen Exemplarien das wahre, und underfaͤlſchte ſeye, ob in keines ein unrecht⸗ maͤßiges Buch ſeye hinein geſchoben, in kei⸗ nem ein rechtmaͤßiges ausgelaſſen worden? Weilen nun auch diſes aus der Schrifft al⸗ lein unmoͤglich haͤtte koͤnnen eroͤrteret werden, wie haͤtte es anderſt als muͤndlich, und muͤnd⸗ lich wie anderſt, als durch die mehrere Stim⸗ men koͤnnen entſchiden werden? Hat einmahl ein Strittigkeit unmoͤglich anderſt, als auſ⸗ ſer der Schrifft durch die mehrere Anzahl der Stimmen in dem Concilio koͤnnen ausge⸗ macht, und beygeleget werden, mit was Un⸗ billigkeit wird das Tridentiniſche Concilium verworffen, aus Urſach, weilen darinn nicht alles pur allein nach der Schrifft, ſondern viles zumahlen nach der mehrern Stimmen iſt entſchiden worden? Ich will aber zugeben, daß es an der wahren goͤttlichen Schrifft in dem Concilio Anzahl der den, ſo die Lutheriſche Gegen⸗Parthey ver⸗ langet, und dargebracht haͤtte. Hat dan das Concilium nichts anderes muͤſſen aufſe⸗ tzen, und ſchlieſſen, als was pur allein in der Schrifft ſtehet? Wan deme alſo, was waͤre vonnoͤthen geweßt, ein Concilium mit ſo groſſer Muͤhe und Arbeit auszuſchreiben, und zu verſammlen? Was waͤre vonnoͤthen geweßt, daß die Herren Lutheraner auf ein Concilium ſich beruffeten? Was waͤre von⸗ noͤthen geweßt, daß ſie verlangeten, das Concilium ſolle pur allein ſich an die Schrifft halten, allein nach der Schrifft, und nicht nach der mehreren Anzahl der Stimmen den Ausſpruch geben Anderes haͤtte es nichts gebrauchet, al ſie . fen, die Schrifft allein ohne Concilio zu ei⸗ nem Richter begehren. Allein wie vil Glau⸗ bens⸗Strittigkeiten, wie vil neue von einem Luther und ſeinem Anhang aufgebrachte Leh⸗ ren haben nicht muͤſſen in dem Concilio un⸗ terſuchet werden, von welchen mit keinem Buchſtaben in der Schrifft einige Meldung geſchihet? Wie haben diſe ſollen eroͤrteret, und geſchlichtet werden, als durch die mehre⸗ re Anzahl der Stimmen? Wie vil Glau⸗ bens⸗Lehren, und Chriſtliche Gebraͤuch ſeynd nicht entſchiden, und fuͤr die gantze Kirch auf⸗ geſetzet worden von denen vier erſten allge⸗ meinen Conciliis, welche von denen Herren Lutheranern ſelbſten fuͤr rechtmaͤßige erkennet, und angenommen werden, und ſeynd dan⸗ noch nicht entſchiden worden, ja haben nicht einmahl koͤnnen entſchiden werden pur allein aus der Schrifft, weilen ſie in derſelben dem glatten Buchſtaben nach nirgends enthalten: Als da ſeynd, daß in der GOttheit ein eini⸗ Buch, welches in einer dergleichen Verſamm⸗ ge Natur, und drey wahrhafft von einan⸗ werden. auf die Schrifft ſich beruf⸗ der unterſchibene Perſonen, daß in Chriſto zwey Naturen, und doch nur ein Perſon, daß diſer ein Weeſenheit mit dem Vatter ſeyeng daß der heilige Geiſt von dem Vatter und Sohn, als wahrer GOtt ausgehe, daß die Tauff, wan ſie ſchon von Irrglaubigen mit⸗ getheilet wird, dannoch giltig ſeye, und we⸗ der in diſem, noch in einem andern Fall koͤn⸗ ne widerholet werden, daß an ſtatt deß Sab⸗ baths der Sonntag muͤſſe gefeyret, daß die Oſtern nicht den vierzehenden Tag deß Monds, ſondern am Sonntag darauf ſolle gehalten Wie haben diſe und mehr andere dergleichen Satzungen und Glaubens⸗Lehren von ermeldten Conciliis anderſt koͤnnen veſt geſtellet werden, als durch die mehrere An⸗ zahl der Stimmen nach dem ungeſchriben Wort GOttes? Werden dan diſe Concilig von denen Herren Lutheranern als rechtmaͤſ⸗ ſige erkennet, und angenommen, obwohlen ſolche vil Ding nicht pur aus der Schrifft, ſondern nach der mehreren Anzahl der Stim⸗ men, als Glaubens⸗Lehren entſchiden, und aufgeſetzet haben, warum verwerffen ſie das Tridentiniſche als ein unrechtmaͤßiges Con⸗ cilium? Warum entziehen ſie ſich dem unter⸗ thaͤnigen Gehorſam, ſo alle Chriſten einem allgemeinen Concilio zu leiſten ſchuldig ſeynd, aus Urſach, weil in diſem nicht alles pur al⸗ lein aus der Schrifft, ſonder vil nach der mehreren Anzahl der Stimmen iſt entſchiden worden? Abſonderlich weil ſie haben muͤſſen vorſehen, als ſie ſich auf ein Concilium be⸗ ruffen, daß diſes anderſt nicht werde⸗ noch e koͤnne angeſtellet werden, als nach Weiß und Gebrauch aller andern Kirchen⸗Verſamm⸗ lungen, die bißhero ſeynd gehalten worden? Damit die Herren Lutheraner dle Nich⸗ tigkeit ihrer kahlen allzu weit geſuchten Ent⸗ Weil die ſchuldigung auch mit Haͤnden greiffen, gibe Herren Lu⸗ ich ihnen ein einiges, villeicht was unerwar⸗ theraner tetes, zu bedencken, und ſchlage ſie mit ih⸗ ſelbſt in ih⸗ ren eigenen Waffen. Wie vil unterſchidliche ren Ver⸗ uhtmmentunffeen haben ſie nicht zum oͤffter⸗ ſamlungen ahlen angeſtellet aus ihren gelehrteſten, und nicht alles erfahrneſten Maͤnneren, als zu Schmalkal⸗ pur allein den, zu Leipzig, zu Naumburg, zu Dreßden, nach der zu Altenburg, zu Quendlinburg, ꝛc. damit Schrifft uͤber gewiſe ſtrittige Glaubens⸗Lehren ein entſchei⸗ ſicherer Ausſpruch darinn ſolte gefaͤllet wer⸗ den. den? Jetzt frage ich: Hat man in diſen ih⸗ ren Verſammlungen pur allein nach der Schrifft, oder nach der mehreren Anzahl der Stimmen das endliche Urtheil geſprochen? Wan man die mehrere Stimmen nicht haͤtte vonnoͤthen gehabt, ſonder alles klar in der Schrifft waͤre enthalten geweßt, was haͤtte es gebraucht ſo vil Verſammlungen anzuſtel⸗ len? Wan man ſich nicht muß halten an die mehrere Anzahl der Stimmen, ja diſe ledi⸗ glich in einer Kirchen⸗Verſammlung ver⸗ werffen, warum haben ſie dem Concordi⸗ H ſ PR “ W H 3 lung iſt geſchmidet, und aufgeſetzet worden⸗/ =— — — — — ==ẽ — —ð = — = –— D: — der int 4 Wal ous do Echrift Tr Poricht wil ln w haͤr (dennen glei n, pſt kane ulſe be, eunden, S P cusge gun Ut wer den . ene ſel A rin then wur lehr ſte ls z. nt⸗ Wanoi⸗ ibe Herren ⸗ ar⸗ theraner ihy ſelbſt in i⸗ che ren Ver⸗. er, ſamlungen. nd nicht alles ab pur allein en, noch deert S als daß man die Leuth an die Schrifft wei⸗ nit Schrifft in entſchei⸗ ere den. ih⸗ der der n? tte der ttt die di⸗ er⸗ di⸗ n⸗ eni⸗, Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Koncilio nicht untetworſſen. 55 ——— ſo vil tauſend der Ihrigen laſſen unterſchrei⸗ ben, damit ſie durch ſo groſſe Anzahl der Stimmen ihrer Lehr ein Anſehen der Wahr⸗ heit wider alle Widerſacher derſelben erwer⸗ beten? Ich frage widerum: Wan heut zu Tag bey denen Herren Lutheranern ein Streit oder Zweiffel entſtehet wegen einer Glaubens⸗ deutlich enthalten, holen ſie ſich nicht Raths ein bey ihren Symboliſchen Buͤcheren, als bey der Augſpurgiſchen Confeſſion, bey der⸗ ſelben Apologia, bey obbemeldtem Concor- di-Buch, bey dem Buch ſaor us doctrinæ genennt, bey dem Catechiſmo des Luthers, bey mehrer andern dergleichen? Schlagen ſie nicht in diſen nach? Entſcheiden ſie die Sach nicht aus diſen? Und dannoch ſeynd alle diſe Buͤcher noch von weitem nicht die goͤttliche Schrifft. So wird dan nicht alles bey de⸗ nen Herren Lutheranern ſelbſten pur allein aus der Schrifft eroͤrteret, und entſchiden. 4 Warum verwerffen ſie dan das Tridentni⸗ ſche Concilium aus diſer Urſach, weil man die darinn enthaltene Satzungen und Glau⸗ bens⸗Lehren, die in der Schrifft nicht zu fin⸗ den, nicht pur allein nach der Schrifft, ſon⸗ der nach der mehreren Anzahl der Stimmen 5 entſchiden? 4. Noch einmahl will ich ſetzen, daß die Weil aus wahre heilige Schrifft in dem Concilio zu der Schrift Trient unangefochten ſeye vorhanden geweßt: allein nicht will auch zugeben, daß man alles aus diſer kan ent⸗ haͤtte ſollen entſcheiden. So ſtellet ſich jedoch den, wie ſie raner. Iſt die Schri⸗ t durchgehends ſo klar muͤſſe ver⸗ und verſtaͤndlich, daß alle Glaubens⸗ und ſtanden, Sitten⸗Lehren ohne einige beygefuͤgte Ausle⸗ und ausge⸗gung daraus koͤnnen gezogen, und entſchi⸗ leget wer⸗ den werden? Oder hat ſie zu ſolchem End den. eine Auslegung vonnoͤthen? Iſt die Schrifft ſo klar und verſtaͤndlich, daß jederman ohne Auslegung alle Glaubens⸗Wahrheiten da⸗ rinn kan erſehen, waͤre gantz nicht vonnoͤ⸗ then geweßt, daß ein Concilium angeſtellet Lehren eroͤrterte, daß man ſich auf diſes beruf⸗ fete: ſonder haͤtte nicht anderes gebraucht, wurde, darinn man die ſtrittige Glaubens⸗ ſete, nicht anderſt, als wie man ſelbe zu der Schrifft ſchicket, wan ſie wiſſen wollen, was ſich bey Erſchaffung der Welt, oder bey dem Suͤnd⸗ Fluß, oder mit dem Patriarchen Jo⸗ ſeph, oder mit dem Koͤnig Pharao in Aegypten, oder bey der Geburt, Leyden und Tod des Erloͤſers zugetragen, maſſen di⸗ ſe und andere dergleichen Begebenheiten klar, und deutlich genug in der Schrifft erzehlet werden, und ſolche zu verſtehen durchaus nicht vonnoͤthen, daß man ein Concilium an⸗ ſtelle, oder auf diſes ſich beruffe. Hat aber die Schrifft zu Eroͤrterung der Glaubens⸗ Sachen eine Auslegung zu ihrem rechten Ver⸗ ſtand vonnoͤthen, wer haͤtte ſolche Ausle⸗ Lehr, die in keiner Schrifft⸗Stell klar und ſchiden weꝛ⸗ gleich ein andere Frag an die Herren Luthe⸗ gung ſollen in dem Concilio geben? Haͤt man 6 diſe von denen Herren Lutheranern ſollen an⸗ hoͤren, und annemmen? Wo iſt es aber je⸗ mahl erhoͤret worden, daß ein Richter, zu welchem lein Angeklagter forderet und appel- lieret, von diſem Angeklagten jene Ausle⸗ gung muͤſſe annemmen, die er uͤber eine Stell des allgemeinen Rechts nach ſeinem Sinn gibet? Und wan auch ſolches geſchehen koͤnte, warum haͤtte man ſollen die Ausla⸗ gung der Herren Lutheranern allen andern vorziehen, und mit Hindanſetzung der andern annemen? Dan wer kan ungezweiffelt ſich ver⸗ ſichern, daß die ihrige aus allen allein die wah⸗ re, und rechtmaͤßige ſeye? Gewiß iſt es, und von der That ſelbſten ſattſam dargethan, daß die Herren uteraher ihre Glaubens⸗ Saͤtz, mit welchen ſie der Roͤmiſch⸗Catho⸗ liſchen Lehr widerſtreben, mit keiner einigen klaren unverfaͤlſchten Schrifft⸗Stell koͤnnen beweiſen, oder belegen, alſo daß in derſelben ihr Lehr dem Buchſtaben nach ohne anderes Nachſinnen, und Auslegen koͤnne erſehen und begriffen werden, ſonder daß ſie in allen zu einer ihrem Sinn nach gegebenen Auslegung ihr Zuflucht nemmen. Wie kan man nun uUnfehlbar wiſſen, und verſicheret ſeyn, ob ihr, oder deß Catholiſchen Gegentheils Auslegung die rechte, zu Folg diſer welcher der wahre Verſtand einer Schrifft⸗Stell ſeye? Ein Richter iſt dan vonnoͤthen, der ſolches ent⸗ ſcheide, und den Ausſpruch daruͤber gebe. Wer ſoll wohl diſer Richter ſeyn? Die Schrifft ſelbſten kan es nicht ſeyn; dan wo entſcheidet, und erklaͤret doch die Schrifft, daß die Lutheriſche, oder die Catholiſche Aus⸗ legung die wahre ſeye, wan es die zwiſchen beyden Partheyen ſtrittige Glaubens⸗ Lehren angehet? Ein ſolcher Richter koͤnnen die Her⸗ ren Lutheraner auch nicht ſeyn; dan keiner iſt Richter in ſeinem eigenen Handel: Kan auch keiner in Auslegung der Schrifft auf ſeinen eigenen Sinn, und Gutachten ſich verlaſſen. Zu einem ſolchen Richter dan iſt aufgeſetzet, und geſtellet worden das Coneilium zu Trient: fuͤr einen ſolchen haben daſſelbige die Herren Lutheraner ſelbſten erkennet, eben darum weilen ſie ſich auf daſſelbe beruffen, und ver⸗ ſprochen, ſich demſelben, als einem Richter, zu unterwerffen, auch da es zu Trient wuͤrck⸗ lich ſeinen Anfang genommen, auch da ſie gewußt, auf was Weiß das Coneilium ge⸗ halten werde. Diſes hat nun den endlichen usſpruch gegeben, und erklaͤret, wie die Schrifft zu verſtehen ſeye, hat die Lutheriſche Auslegung ſamt der daraus gezogenen Lehr verworffen, und verdammet: hat alſo den gantzen Handel, als ein rechtmaͤßiger, dar⸗ fuͤr erkanter, und angenommener Richter entſchiden. Anderſt hat es denſelben nicht koͤnnen entſcheiden, als auſſer der Schrifft durch die mehrere Anzahl der Stimmen. Warum haben ſich dan die Herren Luthera⸗ ner diſem Concilio noch niemahl unterworf⸗ fen, indem ſie uͤberwiſen gantz klar muͤſſen begreiffen, wie grundloß, und geswatden r Aaaa 3 558 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: ihr vorgeſchutzte Urſach ſeye, daß die Glau⸗ bens⸗Strittigkeiten nicht pur allein aus der Schrifft, vonder nach der mehrern Anzahl der Stimmen darinn ſeyen entſchiden wor⸗ den? Oder haben ſie villeicht andere Urſachen, mit welchen ſie koͤnnen behaupten, daß die Tridentiniſche Kirchen⸗Verſammlung ein unrechtmaͤßiges Coneilium geweſen, und al⸗ ſo ſich vor der Welt rechtfertigen, warum ſie daſſelbe nicht angenommen, und ſich an⸗ noch dem unterthaͤnigen Gehorſam gegen demſelben entziehen? Dritter Thell. Das Tri⸗ GVRevlich ja, ertheilen uns behend zur Ant⸗ dentiniſche W wort die Herren Lutheraner, gnugſame iſt ein recht⸗ und wichtige Urſachen haben wir noch, die maͤßiges, ſich halten von Seiten deß Concilii ſelbſten, uns aber unwiderſprechlich entſchuldigen, daß wir uns dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterwerffen, obſchon wir auf ein Concilium geforderet. Wir haben begehrt ein allgemei⸗ nes und freyes Chriſtliches Concilium, wie deutlich erhellet aus unſern eigenen in der Vorred der Augſpurgiſchen Confeſſion ent⸗ haltenen Worten. Das zu Trient gehaltene iſt weder ein allgemeines, noch ein freyes Concilium geweſen, folgſam kein ſolches, auf welches wir uns beruffen. Iſt es kein ſolches Concilium geweſen, haben wir kein Urſach, uns demſelben zu unterwerffen, ja Urſach uͤber Urſach, daſſelbe, als ein unrechtmaͤßi⸗ ges, zu unterwerffen. Das iſt mir widerum 1. eein ſeltſamer Vorwand. Warum ſoll doch Weil es ein das zu Trient gehaltene kein allgemeines Con⸗ allgemeines cilium geweßt ſeyn? Kein andere Urſach brin⸗ Concilium gen ſie bey, und koͤnnen kein andere vorſchu⸗ geweſen, tzen, als weilen kein Lutheraner, oder Pro- obſchon die teſtirender darinn einen Sitz gehabt, und Hn. Luthe⸗ ſeinen Ausſpruch uͤber die vorgefallene, und raner kein unterſuchte Glaubens⸗Lehren gegeben. Al⸗ Sitz dariñ lein wo iſt es jemahl der Gebrauch geweßt, gehabt, oder erhoͤret worden, daß derjenige, welcher einmahl von einem Richter in ſeinem Handel iſt verdammet worden, und auf ein anderes Gericht ſich beruffet, diſem anderen Gericht, als ein Mit⸗Richter uͤber ſeinen eigenen Han⸗ del, koͤnne beyſitzen, und das End⸗Urtheil ſprechen? Wo iſt jemahl erhoͤret worden, daß der Ausſpruch eines Gerichts unrecht⸗ maͤßig ſeye gefaͤllet worden, weilen bemelter Appellant nicht als Richter bey diſem Ge⸗ richt geſeſſen? Das waͤre ja wider alles Recht und Billigkeit, wider die natuͤrliche Ver⸗ nunfft ſelbſten? Der auf ein Gericht forde⸗ ret, muß dem Gericht nicht beyſitzen, ſonder allein vor demſelben erſcheinen, vil weniger muß er den Ausſpruch geben, ſonder denſel⸗ ben in aller Unterthaͤnigkeit erwarten von je⸗ nem Richter, zu welchem er geforderet. Die Herren Lutheraner, nachdem ſie ihrer Lehr halber oͤffters vor dem Kayſer auf denen Reichs⸗Taͤgen ſeynd verdammet worden, haben auf das Gericht eines Concilii geforde⸗ ret. In diſem Gericht dan haben ſie mit Fug und Recht nicht ſollen, noch koͤnnen als Mit⸗Richter beyſitzen, vil weniger in ihrem eigenen Handel den Ausſpruch geben, ſonder haben muͤſſen denſelben mit gebuͤhrender Un⸗ terthaͤnigkeit von dem Concilig erwarten, als von demjenigen Richter, auf welchen ſie ſich ſelbſt beruffen. Mit was Billigkeit und Vernunfft haͤtten ſie doch koͤnnen den Beyſitz und Mit⸗Urtheil in dem Concilio forderen? Oder wie koͤnnen die Herren Lutheraner ſol⸗ chen anheut noch begehren, und das Conci⸗ lium fuͤr unrechtmaͤßig ausruffen, weilen die Ihrige kein Beyſitz darinn gehabt haben? Wie ſchaͤndlich wurden ſie ihnen ſelbſten wi⸗ derſprechen? Dan wollen ſie nicht, wie wir Anfangs von ihnen verſtanden, mit Gewalt behaupten, der Roͤmiſche Pabſt haͤtte ſollen von dem Concilio gaͤntzlich ausgeſchloſſen ſeyn, aus Urſach, weil ſelber die angeklagte Barihen geweſen? Geben ſie nicht vor, das Tridentiniſche ſeye ein unrechtmaͤßiges Con⸗ cilium geweſen, weil der Pabſt, als die an⸗ geklagte Parthey, nicht nur von demſelben nicht iſt ausgeſchloſſen worden, ſonder dem⸗ ſelben vorgeſtanden? Seynd aber die Herren Lutheraner nicht tauſendmahl mehr die ange⸗ klagte Parthey geweſen, als der Roͤmiſche Pabſt? Der Pabſt ware in Beſitz ſeiner al⸗ ten Lehr, die ihme in der gantzen allgemeinen Chriſtlichen Kirch wenigiſt uͤber die tauſend Jahr niemahl iſt ſtrittig gemacht worden: Sie ſeynd beſchuldiget worden, daß ſie eine gantz neue, irrige, dem wahren allein ſeelig⸗ machenden Glauben widerſtrebende Lehr auf⸗ gebracht haben. Der Pabſt iſt knit ſeiner Lehr niemahl, ſie mit der Ihrigen oͤffters verdammet worden. Der Pahſt b. lio zu unterwerffen verſprochen, folglich daſ⸗ ſelbe fuͤr ihren Richter erkennet, vor dem ſe, als die angeklagte Parthey, ſollen erſcheinen. Hat dan der Pabſt, als die vorgegebene an⸗ geklagte Parthey, ſollen ausgeſchloſſen ſeyn von dem Concilio, mit was Fug koͤnnen die Herren Lutheraner forderen, daß ſie ein Theil deß Concilii haͤtten ſeyn ſollen, indem ſie doch die wahre angeklagte Parthey ausgemacht ha⸗ ben? Waͤre die Verſammlung ohne den Pabſt ein allgemeines Concilium geweſen, warum ſoll es nicht fuͤr allgemein erkennet werden, wan ſchon die Lutheriſche Parthey demſelben nicht beygeſeſſen? Seye es dan, daß die Herren Lutheraner keinen Sitz in dem Tridentiniſchen Concilio gehabt, iſt es dan⸗ noch geweſen, und bleibet fuͤr ein⸗ und alle⸗ mahl ein allgemeines Concilium, weilen ſonſt aus allen Chriſtlichen Welt⸗Theilen darbey erſchinen, die darzu nehorit haben, ala ei⸗ . erdat or at niemahl * auf ein Concilium, als ſeinen Richter, zu fordern gehabt: Sie haben ſich dem Conci⸗ = eſn al⸗ an⸗ gen an⸗ eyn die heil ch ha⸗ den , net hey mn, em an⸗ le⸗ nſ dey Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 559 lich acht Cardinaͤl, drey Patriarchen, vier und dreyßig Ertz⸗Biſchoͤff, zweyhundert acht und doeyßig Biſchoͤff, zehen Fuͤrſtliche Abgeſandte, hundert acht und viertzig gelehr⸗ teſte, in der Wiſſenſchafft der Glaubens⸗ Wahrheiten erfahrneſte Gewiſſenhaffteſte Doctores. Noch ſonſt. Wan bey diſem allem die Tridentiniſche darbey er⸗ Kirchen⸗Verſammlung kein allgemeines Con⸗ ſchinen. cilium geweſen, iſt niemahl ein allgemeines Concilium in der Kirch GOttes gehalten worden; geſtaltſam in keinem jemahl der an⸗ geklagten Parthey geſtattet worden, daß ſie in demſelben, als Richter, einen Sitz habe, ſonder aufs hoͤchſte, daß ſie darinn fuͤr ihren Handel ſpreche, ihr Lehr ſchuͤtze, und bewei⸗ ſe, den Ausſpruch aber denen verſammleten und beyſitzenden Vaͤtteren uͤberlaſſe. Die Herren Lutheraner ſeynd bey dem Concilio zu Trient die angeklagte Parthey geweſen, wei⸗ len ſie ſich auf diſes, als auf einen Richter ihres Handels, beruffen, nachdem ſie von anderen Richtern ſeynd verdammet worden. Sie haͤtten dan ſollen erſcheinen, nicht damit ſie dem ſelben beyſitzeten, ſonder damit ſie fuͤr⸗ ihren Handel ſprecheten, ihre neue Lehren beweiſeten, die Urſachen vorbringen, wegen welchen ſie ſich von der Roͤmiſchen Kirchen ge⸗ trennet haben. Das haben ſie von ſelbſten wohl erkennet, zu deme, und mehrerem nicht, haben ſie ſich ſelbſten anerbotten, wie unter andern gantz klar erhellet aus ihren eigenen Worten in der Vorred der Augſpurgiſchen Conteſſion, die in dem Lateiniſchen dem Kay⸗ ſer uͤbergebenen Exemplar alſo lauten: In omni obedientia nos offerimus, ex ſupe- rabundanti comparituros, & cauſam di- Saros in tali generali libero & Chriſtiano Concilio: Iun Teutſch: Wir erbieten uns in allem unterchaͤntgen Gehorſam und zum Uberfluß, zu erſchetnen, und fuͤr un⸗ ſern Handel zu ſprechen in einem ſolchen allgemeinen freyen und LChriſtlichen Con⸗ cilio. Haben ſich nun die Herren Luthera⸗ ner zuvor anerbotten, bloß allein in dem Concilio zu erſcheinen, damit ſie darin fuͤr ihren Handel ſprecheten, und niemahl mit einiger Sylben begehret, daß ſie, als Rich⸗ ter, demſelben beyſitzeten, warum erforderen ſie erſt nachgehends, daß ſie haͤtten ſollen darinn einen Sitz haben, damit es ein allge⸗ meines Concilium waͤre geweſen? Nennen ſie doch ſelbſten in angezogenen Worten dasjeni⸗ ge ein allgemeines Concilium, in welchem ſie wurden erſcheinen, ihren Handel zu fuͤhren, und fuͤr denſelben zu ſprechen, ohne einige Meldung ihres Beyſitzes. Warum geben ſie dan anjetzo vor, es ſeye kein allgemeines Con⸗ cilium geweſen, weilen ſie kein Sitz als Rich⸗ ter darinn gehabt haben? Villeicht wollen ſie vorgeben, es ſeye der Urſach willen kein all⸗ gemeines Concilium geweſen, weilen ſie nicht einmahl darinn haben koͤnnen fuͤr ſich ſpre⸗ chen, und die Beweißthumen ihrer Lehr vor⸗ bringen? Es hat ſie aber das Concilium offt genug zu diſem End eingeladen: Es hat ih⸗ nen ſolches hierzu oͤffters einen Salvum Con- ductum, oder ſicheres Geleith ertheilet. Wa⸗ rum ſeynd ſie dan nicht erſchinen? Die Schuld muͤſſen ſie ihnen, und nicht dem Con⸗ cilio zumeſſen. Daß ſie dan nicht haben wol⸗ len erſcheinen, eintzig und allem, weil ſie von ihrem Gewiſſen uͤberzeuget haben muͤſſen vor⸗ ſehen, daß ſie mit ihren Beweißthumen nicht wurden auslangen, ſonder ihren Handel ver⸗ liehren, und mit ihrer Lehr verdammet wer⸗ den, iſt von weitem kein Urſach, daß es fuͤr kein allgemeines Conecilium ſolle erkennet, und angenommen werden. Es iſt geweſen, und bleibet je und allweeg ein allgemeines Concilium, wan ſchon die Lutheriſche, oder Proteſtantiſche Parthey darbey nicht erſchi⸗ nen, eben ſo wohl als ein angeſtellter Reichs⸗ Tag ein allgemeine Reichs⸗Verſammlung bleibet, wan ſchon der beſchuldigte und an⸗ geklagte, darzu beruffene Stand nicht erſchei⸗ net. Iſt nun das Tridentiniſche ein allge⸗ meines Concilium geweſen, warum haben ſie ſich ihrem Verſprechen gemaͤß demſelben nicht unterworffen? Villeicht darum, weilen es, wie wir ſchon oben von ihnen verſtanden, ihrem We 2. ilen es Vorgeben nach, kein freyes Coneilium gewe⸗ ein freyes ſen, ſie aber verſprochen, keinem andern, als Concilium einem freyen Concilio ſich unterwuͤrffig zu ma⸗ chen? Warum ſoll aber das Tridentiniſche kein freyes Concilium geweßt ſeyn? Deſſent⸗ B wegen, ſchutzen die Herren Lutheraner vor, pe weilen alle darbey anweſende Biſchoͤff dem g Pabſt mit einem Eyd verpflichtet, und ver⸗ bunden geweſen. geweſen, bſchon die 8 Eyds egen dem . e b . Diſe haͤtten ſollen zuvor ab niche ihres Eyds entlaſſen, und gaͤntzlich befreyet worden. werden, damit ſie ihr Gurachten frey nach ihrer, und nicht nach deß Pabſts Meynung haͤtten geben koͤnnen. Was iſt doch das wi⸗ derum fuͤr ein ſeltſamer gedraͤhter Vorwand? Wo ſt doch jemahl erhoͤret worden, datz ein Ober⸗Herr, wan er ein allgemeine Ver⸗ ſammlung ſeiner untergebenen Lands⸗Staͤn⸗ den anſtellet, diſe ſeine Unterſaſſen, z. E. der Kayſer, wan er einen Reichs⸗Tag will halten, die darzu beruffene Reichs⸗Staͤnd ihres Eyds der Treu, und deß Gehorſams, ſo ſie ihm zu leiſten ſchuldig ſeynd, entlaſſe, und entbinde? Wan iſt jemahl erhoͤret wor⸗ den, ſo lang die Kirchen ſtehet, daß der Pabſt die in einem Concilio verſammlete Vaͤtter deß ihme ſchuldigen Eyds befreyet habe? In was fuͤr einem Recht iſt wohl enthalten, und vor⸗ geſchriben, daß die Unterthanen, wan ſie verſammlet werden, alles Gehorſams, und Treu, ſo ſie ihrem rechtmaͤßigen Herrn und Oberhaupt geſchworen, ſollen entbunden wer⸗ den? Die Biſchoͤff ſeynd Untergebene deß Pabſts als ihres Herrn und Oberhaupts ge⸗ weſen. Wie haben ſie dan koͤnnen ihres Eyds der Treu, und deß Gehorſams gegen dem Pabſt entlaſſen, und befreyet werden DHaͤt G aber 660 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: —i aber wohl ein ſolcher Eyd gegen dem Pabſt denen Biſchoͤffen die voͤllige Freyheit benom⸗ men, den Ausſpruch in dem Concilio nach ih⸗ rem eigenen Gutgeduncken zu geben? Eben ſo wenig, als wenig der Eyd deß Gehorſams und der Treu gegen dem Kayſer denen Reichs⸗ Staͤnden auf einem Reichs⸗Tag die Freyheit hemmet, ihre Stimmen nach ihrem Belie⸗ ben zu geben, und diſer, oder jener Meynung beyzufallen: Sintemahl diſer Eyd ſich dahin nicht erſtrecket, daß man in einem Concilio nicht wolle, oder daͤrffe jene Meennung rund heraus ſagen, die einem in ſeine Gewiſſen fuͤr gut, und der Wahrheit gemaͤß vorkom⸗ met. Ja eben darum, weil der Pabſt die Biſchoͤff auf ein Concilium beruffen, hat er ihnen die gaͤntzliche uneingeſchranckte Freyheit mitgetheilet, uͤber die vorfallende Strittig⸗ keiten ihr Urtheil zu faͤllen, wie ſie es nach reiff uͤberlegter Sach fuͤr gut befindeten. Haben alle verſammlete BVaͤtter diſe Freyheit gehabt, iſt das Tridentiniſche ein freyes Con⸗ cilium geweſen. Iſt es ein allgemeines freyes Concilium geweſen, verſchwindet wie der Rauch alle eingewendete Urſach, warum ſie ſich nicht haben ſollen dem ſelben unterwuͤrf⸗ . fig machen. gH 1 . Beſchluß. Es wird E moͤchte ich dan von denen Herren Lu⸗ dan die 3 theraneren eine Antwort haben auf mei⸗ Antwort ne Anfangs an ſie geſtellte, und in dem Fort⸗ von denen gang meiner Predig ſo offt widerholte Frag: Hn. Luthe⸗Warum haben ſie ſich dem Tridentiniſchen raneren ge⸗Concilio noch niemahl unterworffen, da fie foꝛderet auf ſich doch auf ein Concilium lediglich beruffen, die Frag, und ſolches auf ihr Begehren zu Trient iſt warum ſie angeſtellet worden, da ſie doch ſo theur ver⸗ ſich dem ſorochen, ſich dem Concilio, und zwar be⸗ ridentini⸗ nanntlich dem zu Trient gehaltenen unter⸗ ſchen nicht wuͤrffig zu machen? Koͤnnen ſie wohl zu ihrer unterworf⸗ Entſchuldigung noch vorgeben, das Triden⸗ fen, da es tiniſche ſeye kein rechtmaͤßiges Concilium ge⸗ doch ein weſen, da die Nichtigkeit ihrer beygebrachten rechtmaͤßi⸗ Urſachen zu Beſchoͤnung ihres Verwands ges Conci⸗ dergeſtalten an dem hellen Tag lieget, daß lium gewe⸗ ſie von jedermann, der nur die Augen ſeines ſen. Verſtands ein wenig will eroͤffnen, und nicht freywillig blind ſeyn, muß erſehen werden. Dan was ſoll wohl daſſelbige zu einem un⸗ rechtmaͤßigen Concilio machen? Villeicht weil der Pabſt, als die angeklagte Parthey, daſ⸗ ſelbe beruffen, und demſelben vorgeſtanden? Haben ſie ſich aber nicht ausdrucklich auf ein ſolches Concilium beruffen, welches vom Pabſt ſolle ausgeſchriben und beruffen wer⸗ den? Haben ſie ſich nicht dem Tridentiniſchen Concilio namentlich zu unterwerffen verſpro⸗ * chen, da ſie doch gewußt, daß der Pabſt demſelben vorſtehe? Iſt doch niemahl ein rechtmaͤßiges Concilium in der Kirch &Ot⸗ tes gehalten worden, ohne daß der Pabſt daſſelbe beruffen, und demſelben vorgeſtan⸗ den? Hat doch das Vorſtehen deß Pabſts ihnen nicht koͤnnen nachtheilig ſeyn, weilen er das Urtheil ihme nicht eigens vorbehalten, ob er, oder ſein Gegen⸗Parthey ſchuldig ſeye, ſonder allen verſammleten Vaͤttern überlaſſen? Iſt doch der Pabſt wider alles Recht und Billigkeit fuͤr die angeklagte Par⸗ they, und zwar erſt nach geendigtem Conci⸗ lio, ausgeruffen worden? Iſt es deßhalben ein unrechtmaͤßiges Concilium geweßt, weil die Glaubens⸗Strittigkeiten nicht pur allein aus der Schrifft, ſonder nach der mehreren Anzahl der Stimmen darinn ſeynd entſchiden worden? Allein wie iſt moͤglich geweßt, daß man alles pur allein aus der Schrifft ent⸗ ſcheide? Hat man doch muͤſſen entſcheiden, welche die wahre goͤttliche Schrifft, und in der wahren Schrifft welcher der rechte Ver⸗ ſtand, die wahre Auslegung der Schrifft⸗ Stellen ſeye? Solches hat unmoͤglich aus der Schrifft allein koͤnnen ausgemacht wer⸗ den. Hat man nicht auch vil Sachen muͤſ⸗ ſen eroͤrteren, und ſchlieſſen, die mit keinem Buchſtaben in der Schrifft enthalten? Wie vil Strittigkeiten haben die Herren Luthera⸗ ner ſelbſt in ihren Zuſammenkuͤnfften beyge⸗ leget, nicht aus der Schrifft, ſonder durch die mehrere Anzahl der Stimmen? Iſt es kein rechtmaͤßiges Concilium geweſen, weilen es kein allgemeines, noch freyes Concilium geweßt? Hab aber augenſcheinlich erwiſen, daß es geweßt ſeye ein allgemeines Concilum, obſchon die Herren Lutheraner demſelben nicht beygeſeſſen, noch darauf erſchinen, ein freyes Concilium, wan ſchon die Biſpchoͤff ihres Eyds der Treu, und deß Gehorſams gegen dem Pabſt nicht ſeynd entlaſſen worden. Haben dan die Herren Lutheraner auf ein Concilium ſich beruffen, haben ſie verſpro⸗ chen, ſich demſelben unterwuͤrffig zu machen, und koͤnnen durchaus nicht beweiſen, daß das Tridentiniſche kein rechtmaͤßiges Chriſtliches Coneilium geweſen, warum haben ſie ſich dan demſelben noch niemahl unterworffen, noch niemahl deſſelben Lehr und Saszungen angenommen, da doch ein jeder Chriſt unter Verluſt ſeiner Seeligkeit im Gewiſſen ſchul⸗ dig iſt, einem allgemeinen rechtmaßigen Con⸗ cilio ſich in allem zu unterwerffen? HM Hier gibet ſich ein andere Frag an die Herren Lutheraner. Da ſie ſich auf ein Con⸗ cilium beruffen, da ſie verſprochen, ſich dem Concilio, und zwar benanntlich dem zu Trient Verſammleten, zu unterwerffen, iſt es ihnen Ernſt geweßt, oder nicht? Iſt es ihnen Ernſt geweſen? Warum haben ſie ihr Verſprechen nicht gehalten, ſo ſie doch ihrem Oberhaupt dem Kayſer gegeben? Seynd ſie nicht ſchul⸗ dig geweßt, daſſelbe heilig und treu zu hal⸗ —— ten: ſon derea neh ſ ſn Sen chir Her gem GS e A g⸗ n wege ſum ihne das noͤth geni hhren ande unten Glal deſte nit Und uber nicht Ghr 60 A rech hon * leg dc Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 561 ken? Warum nehmen ſie nicht an den Aus⸗ ſpruch jenes Richters, auf welchen ſie gefor⸗ deret haben, mit Verheiſſen, denſelben anzu⸗ nehmen? Sie wiſſen ſchon, was die Welt ſagt von denen, die ihr Wort, und Ver⸗ ſorechen nicht halten. Iſt es ihnen nicht Ernſt geweſen, wie es nachgehends klar er⸗ ſchinen, ſo haben ſie den Kayſer ihren Ober⸗ Herrn, das gantze Roͤmiſche Reich, die all⸗ gemeine Chriſtliche Kirch ſchaͤndlich betrogen: Sie ſeynd Urſach geweßt, daß ſo vil, ſo groſſe Muͤhe und Arbeit, die der Kayſer in Befoͤrderung deß Concilii wegen ihnen hat angewendet, ſo vil, ſo groſſe Unkoͤſten, die in Verſammlung und Haltung deß Concilii wegen ihnen ſeynd gemacht worden, alle ſammentlich ſeynd umſonſt geweſen: Wegen ihnen, ſag ich; Dan wir Catholiſche haben das Concilium Glaubens⸗halber nicht von⸗ noͤthen gehabt, und iſt ſolches pur allein we⸗ gen ihnen angeſtellet worden: Sie haben mit ihrem argliſtigen falſchen Verſprechen nichts anderes geſucht, als die Sach zu verlaͤngeren, unterdeſſen die Zeit zu gewinnen, damit ihr Glauben deſto mehr einwurtzle, und hernach deſto ſchwerer moͤge ausgereutet werden, da⸗ mit ihr Parthey ſich immer mehr verſtaͤrcke, und hernach mit keiner Macht mehr koͤnne uͤberwaͤltiget werden. Sagen ſie, was ſie wollen, es ſeye ihnen Ernſt geweßt, oder nicht, ſo haben ſie darvon ein ſehr ſchlechte Sr vor der Welt, noch ein ſchlechtere vor Ott. Ach! meine liebe Herren Lutheraner, ephpheta, thut doch einmahl eure Ohren recht auf, und hoͤret, was das Concilium von Trient euch ſaget, damit ihr euch dem⸗ ſelben unterwerffet. Wan ihr die Sach nur bey dem Liecht euerer Vernunfft ein we⸗ nig wolt bedencken und erwoͤgen, ſollet ihr nicht tauſendmahl ehender diſes Coͤncilium, als einen Luther anhoͤren? Koͤnnet ihr euch dan vernuͤnfftiger Weiß einbilden, dasjenige, was ſo vil Gelehrteſte, Gewiſſenhaffteſte, aus der gantzen Chriſtenheit verſammlete Maͤnner, nach reiff und lang uͤberlegter Sach, dem ſowohl Aribenen „als unge⸗ ſchribenen goͤttlichen Wort und ver heiligen Vaͤtteren Schrifften gemaͤß, haben geſchloſ⸗ ſen, und zu glauben aufgeſetzet, ſeye falſch, hingegen dasſenige, was euch ein Luther ſa⸗ get, ſeye alles unfehlbar wahr? Soll ein eintziger Mann, und ein lglcher Mann, wie der Luther ware, ein groͤſſeres Gewicht bey euch ausmachen, als beſagtes gantze Conci⸗ lium? Vermeinet ihr dan, daß ein gantzes allgemeines rechtmaͤßiges Concilium, welches allen uͤbrigen in der Kirch GOttes gehalte⸗ nen Conciliis gantz gleich ware, koͤnne liegen, und euch betruͤgen? So wenig kan es liegen, als liegen kan der goͤttliche Geiſt ſelbſten, maſſen es von diſem Geiſt der Wahrheit, den der Heyland ſeiner Kirch verſprochen, iſt re⸗ gierek worden. Ephpheta, eroͤffnet dan eue⸗ re Ohren, und hoͤret, was diſes Concilium, durch das Concilium die allgemeine Chriſtli⸗ che Kirch, durch die Kirch GOtt ſelbſten euch ſaget, und zu glauben anbefihlet, wan ihr nicht wolt denen Heyden und Publicanen bey⸗ gerechnet werden, ſonder verlanget unter die gahl der wahren Sreta zu kommen, welche mit ernſtlichem Fleiß ihr ewiges Heyl ſuchen, ſo allein mik Anhoͤrung der wahren Kirch kan erlanget werden. A M E r t: e A t rs e A ARr Ar N e Air dih ibet en Fortſetzung deß Vorberichts. Is hieher mein Predig. Anjetzo laſſet uns ſehen, was der Luthe⸗ raner darauf antworte, damit alles der Ordnung nach koͤnne wi derleget werden. Beſſerer Verſtaͤndnuß, und Klarheit halber, ſollen die an dem Rand in der Predig ſich befindende Wort zu Ti⸗ tuln der Abſaͤtzen dienen, und voran geſetzet werden. In diſen wird allzeit die Lutheriſche Antwort voran gehen, nicht von Wort zu Wort, welches allzu weitlaͤuffig, und dem Leſer allzu verdruͤßlich wurde fallen, ſondern in kurtzem Begriff: Darauf gleich die Abfertigung, auch in geliebter Kuͤrtze, folgen. Wan ich hin und her etwas uͤbergehe, ſoll ihm weder der Luthera⸗ ner, noch jemand anderer die Rechnung machen, als wan ich daſſelbe wol⸗ le gutheiſſen, oder als wan ich nicht wußte, ſelbes zu beſtreitten, ſondern wiſſen, daß ſolches zum Zweck, und Haupt⸗Gach nicht gehoͤre, oder daß es von anderen ſchon zu Genuͤgen ſeye widerleget worden, oder daß deſſen Falſchheit, und ungereimtes Vorgeben, leichtlich ohne mein Beantwor⸗ tung, mit Haͤnden moͤge gegriffen werden, oder daß es mit dem eintreffe, was anderſtwo in meiner Schrifft wird beantworret, oder daß es klare Un⸗ wahrheiten, oder Schmaͤh⸗Wort ſeyen, die kein Antwort verdienen. Zur Sach dan mit dem Beyſtand, und Gnaden⸗Hilff deß goͤttlichen Geiſtes der Wahrheit, um die ich ihne mit tieffeſter Demnty inſtaͤndigſt dute. 1. Fr. AXav. Wfer, §. J. Predigen., . 562 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: Von dem Kupffer „Stich z + . u Anfang deß Lutheriſchen Buchs. ſer enthaltet in ſich zwey Theil. In dem oberen wird vorgeſtellet die Kir⸗ W chen⸗Verſammlung zu Trient. Da⸗ iſt zu ſehen der Pabſt auf einem erhoͤbten Thron, mit einem fliegenden Zettul aus dem Mund, darauf diſe Wort geſchriben: Sic volo: Alſo will ich es haben. In der Runde ſitzen herum die verſammlete BVaͤtter, mit dem Wort: Paremus: Wir gehorſa⸗ men. In dem unteren iſt entworffen der hei⸗ lige Geiſt: Unter demſelben auf einem Tiſch wey aufgeſchlagene Buͤcher: Auf einem ſte⸗ en die Wort: Biblia Sacra; Auf dem an⸗ ſie deren: Aug. Conl. Ahbfertigung. e vil Unwahrheiten ſtellen ſich nicht gleich dem erſten Anblick vor die Au⸗ gen? Es iſt nicht wahr, daß der Pabſt in eigener Perſon dem Concilio habe beygewoh⸗ net: Und befindet ſich diſer auch nicht in dem Kupfferſtich deß Buchs Pauli Sarpii, von welchem das Ubrige hier iſt nachgebildet wor⸗ den. Es iſt nicht wahr, daß der Pabſt je⸗ mahl zu dem Concilio geſprochen: Sic volo: Alſo will ich es haben; Als wolte er ſagen, wie es der Lutheraner will verſtanden haben, man ſolle in dem Concilio nichts ſchlieſſen, als was, und wie er es wolle haben, maſſen er dem Concilio die gaͤntzliche Freyheit hat uͤberlaſſen. Es iſt nicht wahr, daß die ver⸗ ſammlete Vaͤtter aus blindem Gehorſam nichts anderes entſchiden, und aufgeſetzet, als vas der Pabſt ihnen befohlen, indem ſie keivren anderen Schluß jemahl gefaſſet, als du ſie ſelbſt nach genauer Durchforſchung, ind reiffer Uberlegung, fuͤr wahr, und gut befunden. So vil von dem oberen Theil deß Bilds. Was den unteren Theil deſſelben belan⸗ get, will der Lutheraner vorſtellen, daß nicht das Concilium, ſondern die Schrifft, neben/ diſer auch die Augſpurgiſche Confeſſion, die eintzige Regul, und Richt⸗Schnur deß Glau⸗ bens ſeyn ſollen. Beydes wider alle Wahr⸗ heit; Dan erſtens kan ſolche nicht ſeyn die Schrifft allein, ſo gar auch bey denen Luthe⸗ raneren ſelbſten, theils weilen ſie vil glauben, o in der Schrifft mit keinem Buchſtaben enthalten, theils und noch mehr, weilen ſie ihre Lutheriſche der Catholiſchen Kirch, und dem Concilio widerſtrebende Lehren in keiner puren, unausgelegten, unverfaͤlſchten Schrifft⸗ Stell koͤnnen finden, noch darlegen, ſondern dieſelbe nur auf ihre eigenſinnige Auslegung gruͤnden: Wie ich ſchon oͤffters auf das gruͤndlichſte dargethan, und noch ferners zu erweiſen, mir auch in diſer Schrifft wird Anlaß gegeben werden. Noch vil weniger kan ein Glaubens⸗Regul ſeyn die Augſpurgi⸗ che Confeſſion, als welche nicht nur allein nicht Schrifft⸗maͤßig, ſondern gegen die vier⸗ tzig platte Unwahrheiten, und von der erſten Chriſtlichen Kirch verdammte Glaubens⸗Irr⸗ thumen in ſich begreiffet, geſtaltſam ich in einer meiner Controvers-Predigen augen⸗ ſcheinlich, und ausfuͤhrlich hab bewiſen. Was thut dan der heilige Geiſt ober denen zwey Buͤcheren? Sell wohl der goͤttliche Geiſt ein Urheber ſeyn der Lutheriſchen, an ſo vilen Or⸗ then verfaͤlſchten Schrifft, und einer ſolchen erſt⸗beſchribenen Confeſtion? Schaue der Lu⸗ theraner nur zu, wie er ſich dißfalls von einer groben GOttes⸗ Laͤſterung moͤge befreyen. Von dem Vorbericht deß Gegner. Athut ſich der Lutheraner groſſer Streichen aus, und laſſet ſich verlau⸗ . ten, alles, was er in ſeinem Buch beybringet, ſeye unwiderleglich, und ſo rich⸗ tig, daß man demſelben anderſt nicht, als mit Unvernunfft widerſprechen daͤrffe, er zei⸗ ge zumahl, wie in dem Pabſtthum ſich alles erbaͤrmlich widerſpreche, und endlich alles auf einen Indifferentismum bey denen etwas Ge⸗ lehrten, bey denen Ubrigen aber auf einen blinden Gehorſam hinaus lauffe. Zu End laſſet er gegen mir folgenden Wunſch erge⸗ hen: GOtt gebe ihm die geſeegnete Frucht, die der ſeelige Jacob Reihing, auch ehemahls P. S. J. zu Augſpurg, von Leſung Evangeli⸗ ſcher Buͤcher gehabt hat. ä Abfertigung. Wser ſolte an ſo hoch lautenden Worten deß Lutheraners nicht erſchroͤcken? Der al⸗ lein, deme der allgemeine Gebrauch diſer Her⸗ ren nicht bewußt iſt, welche alles, was ſie ſchreiben, ſeye es ſo Bodenlos, als es immer ſeyn mag, fuͤr richtig, und unwiderleglich ausruffen, und darmit ſich groß machen, aber nur bey ihren einfaͤltigen Leuthen, bey welchen ſie ohne ferners Nachforſchen einen blinden Beyfall ſuchen. Es wird ſich aber in dem Verlauff meiner Abfertigung geben, wie richtig, und unwiderleglich er alles be⸗ weiſe, was er verſprichet, und bey weme der Inchfferentismus, oder Oleichguͤltigkeit in deoꝛoꝛem de dern Seb ſhn dſſe Bi volte. haͤtte. noch derſel Athar ſohen ſen, lbſcho ſen, gobe dem 1 grͤſt iin C. ſch he an da ſoßt ne nicht nomn Eeſe mahl lrthe ſum N BN heſ the⸗ ben, ſie und iner ifft⸗ dern dung das zu wird iger g⸗ Nein t⸗ ſen rr⸗ 9W gen⸗ Vas cdeh⸗ ein Or⸗ ſchen r u⸗ einer en. N. I. Warunm ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 563 dem Glauben mehr ſtatt habe, bey uns Ca⸗ tholiſchen, oder bey denen Herren Luthera⸗ neren. Der beygeſetzte Wunſch iſt ſehr laͤcher⸗ lich. Daß Jacob Reihing ein ſchaͤndlicher, meineydiger, Geluͤbd⸗ bruͤchiger Uberlaͤuffer ſeye worden zu dem Lutherthum, iſt bekannt: Es iſt aber zumahl Welt⸗ kuͤndig, daß die gantze Urſach ſeines Abfalls areſen „nicht die Leſung der Lutheriſchen Buͤcheren, ſon⸗ dern der Fleiſch⸗Teuffel, und die unzimliche Lieb gegen einer Hof⸗Fraͤulein, die er mit ſich nach Tuͤbingen entfuͤhret. Hat er aber diſe Frucht geſchoͤpffet aus denen Lutheriſchen Buͤcheren, hat das gantze Lutherthum ein groſſe Ehr darvon. Behuͤte mich der guͤ⸗ tigſte GOtt vor ſolcher Frucht. Geſetzt aber, diſer einzige Mann ſeye von Leſung der Lu⸗ theriſchen Buͤcheren zum Lutherthum bewegt worden, vermeynet er dan, das ſolle mir zum Bey⸗ Spihl dienen, oder ſein Buch koͤnne mich von dem Catholiſchen Glauben abwendig machen? Da kommet er nicht nur allein zu ſpath, ſondern er ſoll wiſſen, daß mich ſolches in meinem wahren, allein⸗ ſeelig⸗ machenden Glauben nur ſtaͤrcker beveſtige, indem ich darinnen den Ungrund, und Falſch⸗ heit des Lutheriſchen, immer mehr und mehr muß wahrnemmen, und erſehen. Anjetzo zu meiner Predig, und denen darauu ertheilten Lutheriſchen Antworten. Daas Erſte Capitul. Von der Abtheilung des Vortrags. * Die Frag wird an die Herren Lutheraner geſtellet, wa⸗ run ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworſſen. Lutheriſche Antwort. ner uͤberhaupt, und ſagt fol. 1. Es ſeye eben ſovil, als wan man fragen wolte, warum Joſeph, ſo fern er vor gewußt haͤtte, was ſeine Bruͤder beſchloſſen, dan⸗ noch ſolte Bedencken getragen haben, ſich in derſelben Haͤnd zu liferen: Oder warum Athanaſius aus dem Concilio zu Toro ent⸗ flohen, deſſelben Urtheil ſich nicht unterworf⸗ fen, und zu dem Kayſer geflohen. Diſes, obſchon es ein ordentliches Concilium gewe⸗ ſen, wie das Nicaͤniſche, und mehr andere, habe dannoch falſche Lehren behauptet, und dem Unſchuldigen, nemlich Athanaſio, das groͤſte Unrecht angethan. Das habe auch im Concilio zu Trient koͤnnen, ja ſeye wuͤrck⸗ lich geſchehen. Zu deſſen Beweiß fuͤhret er an das Beyſpihl eines Spanniſchen Bi⸗ ſchoffs, der allda behaupten wolte, daß der⸗ jenige ein rechtmaͤßiger Biſchoff ſeye, der nicht von dem Pabſt erwaͤhlet, und aufge⸗ nommen ſeye, deme aber die andere Vaͤtter alle ſich mit hefftigen Worten widerſetzet. Abfertigung. Wu mein Frag antwortet der Luthera⸗ Be reimet ſich hieher das Bey⸗Spihl deß Joſephs? Hat dan Joſeph je⸗ mahl geforderet, und ſich bezogen auf das Urtheil eines Concilii? Oder iſt das Conci⸗ lium mit denen Lutheraneren verfahren, wie die Bruͤder mit dem Joſeph? Das ſtehet zu beweiſen. Fr. Xav. Hſer 5. 7. Predigen. * Von dem Concilio zu Tyro, von wel⸗ chem der Lutheraner da Meldung thut, iſt Grund⸗ falſch, daß es ein ordentliches, und rechtmaͤßiges Concilium geweſen, noch tuͤr ein ſolches von der Chriſtlichen Kirch jemahl ſeye erkennet worden. Die Urfach deſſen iſt Erſtens, weilen aus Sechzig alldort ver⸗ ſammleten Vaͤtteren die meiſte Arianer, und Meletianer waren, die ſich dannoch bey dem Kayſer Conſtantino gut Catholiſch angeſtel⸗ let, und mit ſothanem Berrug ihne dahin vermoͤgt, daß er ihnen geſtattet, wider den heiligen Athanaſium, den ſie faͤlſchlich bey ih⸗ me angeklagt, ein Concilium zu Tyro anzu⸗ ſtellen. Die Urſach iſt Zweytens, weilen er⸗ meldtes Concilium weder von dem Pabſt, noch von einigem recht Catholiſchen Biſchoff iſt angenommen, und gut geheiſſen worden. Iſt es dan Wunder, daß Athanalius ſich deſ⸗ ſelben Urtheil nicht unterworffen, ſondern zu dem Kayſer ſein Zuflucht genommen, damit er bey diſem ſein Unſchuld wider ſeine un⸗ gerechte gottloſe Richter verthaͤtige, und an Tag lege? Kan wohl ein gleiches von dem Concilio zu Trient bewiſen werden? Iſt ſol⸗ ches deßhalben ein unrechtmaͤßiges Concilium geweſen, deme man ſich nicht ſoll unterwerf⸗ fen, weilen einem einigen Biſchoff die uͤbri⸗ ge Vaͤtter ſich widerſetzet? Hat es deßhalben eine falſche Lehr veſt geſetzet, und die Wahr⸗ heit unterdrucket, weilen die Meynung ei⸗ nes einzigen nicht darinnen iſt angenommen worden, ehe man derſelben Verſtand hat begrifſen, welcher nachgehends mit der Ca⸗ tholiſchen Lehr der uͤbrigen Vaͤtteren gaͤntz⸗ Bbbbꝛ2 lich N. II. 564 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: lich eingetroffen zu haben iſt befunden wor⸗ den? Was iſt dan fuͤr ein Gleichheit zwiſchen diſen beyden Conciliis, zwiſchen Athanaſio, und denen Herren Lutheraneren. Ich ſtelle die Gleichheit anderſt, und was fuͤglichers an, weilen mir je der Luthe⸗ raner darzu Anlaß gibet. Athanaſius hat niemahl auf jenes Concilium gefordert, nie⸗ mahl verſprochen, ſich demſelben zu unter⸗ wer en: Nichts deſtoweniger, als er dahin beruffen worden, iſt er erſchinen, damit er ſich verthaͤtige, und ſein Unſchuld beweiſe, obſchon er wußte, daß die Arianer als ſeine geſchworne Feind, wider ihne wurden das Urtheil faͤlen. Die Herren Lutheraner ha⸗ ben auf ein Concilium geforderet ſich demſel⸗ ben zu unterwerffen verſprochen. Billig dan wird die Frag an ſie geſtellet, warum ſie ſich demſelben nicht unterworffen, ja nicht ein⸗ mahl erſchinen, da ſie doch darzu ſeynd be⸗ ruffen worden, damit ſie ſich ihrer Lehr hal⸗ ber verthaͤtigen. Lutheriſche Antwort. Er Lutheraner fol. 5. will beglaubt ha⸗ ben, alle Vorwuͤrff, ſo die Lutheraner hierinn erlitten, ſeyen ſchon uͤberhaͤuffig, und nachdrucklich beantwortet worden, benannt⸗ lich in dem Buch, Haupt⸗ Vertheydigung deß Aug⸗Apffels genannt. Ich aber habe mein verwegenes Vorgeben, daß die vier er⸗ ſte Concilia unter deß Roͤmiſchen Biſchoffs Audctoritaͤt waͤren gehalten worden, entleh⸗ net aus dem Buch, Pacis Compoſitio ge⸗ nannt, unter deſſen Verfaſſern der Jeſuit P. Layman vermuthlich nicht der geringſte geweſen.— Abfertigung. an alles ſchon ſo nachdrucklich von an⸗ deren iſt beantwortet worden, warum hat dan der Lutheraner die Muͤhe auf ſich ge⸗ nommen, mir zu antworten? Es waͤre ja mehr nicht vonnoͤthen geweſen, als mich an dergleichen Schrifften anzuweiſen? Oder hat er etwan, was er wider mich geſchriben, aus ſolchen Buͤcheren zuſammen geraffet? Das iſt aber bey diſen Herren ein altes Lied⸗ lein, ſo nur einer aus ihnen etwas wider die Catholiſche ſchreibet, ſeye es ſo Boden⸗ loß, und ungereimt, als es immer wolle, ſeye es auch uͤberhaͤuffig widerleget worden, gleich auszuruffen, alles ſeye nachdrucklich beant⸗ wortet. Ein dergleichen Buch iſt die Ver⸗ theydigung deß Aug⸗Apffels. Dan iſt di⸗ en ſein erbaͤrmliche Blindheit nicht genug⸗ am, und gruͤndlich gezeiget worden von P. Laurentio Forero, P. Georgio Landherren, Andrea Fabricio, und mehr anderen, die es widerleget? Und was ſoll ich endlich in di⸗ ſem Buch erſehen, indem es faſt nichts von obhabender Materi handlet? Ob mein Vorgeben verwegen, und nur aus dem Buch, Compoſitio Pacis genannt, entlehnet ſeye, wird erhellen, da wir zu diſer Materi wer⸗ den gelangen. Ubrigens ſoll wohl diſes Buch, wan ich auch einige Beweiß daraus entlehnet haͤtte, zu verwerffen ſeyn, weilen P. Layman, diſer wegen ſeiner Gelehrtheit ſo hoch beruͤhmte Mann, und zwar nur ver⸗ muthlich, einer aus denen Verfaſſeren deſ⸗ ſelben geweſen? Oder ſollen meine Beweiß nichts gelten, weilen ſelbe auch in diſem Buch enthalten? Das waͤre ja Lachens wuͤrdig. Lutheriſche Antwort. Bur Sach ſelbſten, und meinem Vortrag *zu kommen, ſtelle ich gleich Anfangs denen Herren Lutheraneren die ſchuldige Pflicht vor, ſich dem Concilio zu unter⸗ werffen, mit denen Worten des Heylands Matth. 1S§. Si Eccleſiam non audiêrit, ſit tibi ſicut Ethnicus, & Publicanus: Wan einer die Kirch nicht anhoͤret, den ſolſt du halten fuͤr einen Heyden, und Publi⸗ canen, oder offenen Suͤnder. Nichts aber, ſage ich, ſtelle die Kirch mehr vor, als ein allgemeines Concilium: Wer dan diſes nicht anhoͤret, hoͤre die Kirch nicht an: Ein ſol⸗ cher ſetze ſich dan unter die Zahl der Hey⸗ den, und Publicanen. Hierauf antwortet N. III. der Lutheraner Erſtlich, Chriſtus habe hier nicht verſtanden ein allgemeines Concilium, ſondern eines jeden Orths Kirchen⸗Ver⸗ ſammlung. fol. . Abfertigung. VS redet aber hier der Heyland von der Kirchen⸗Verſammlung insgemein. So verſtehet Er dan ſowohl die allgemeie, als die ſonderbare eines jeden Orths. Und ſeye es, daß er von der ſonderbaren hier geredet haͤtte, ſo machet ſich doch hierauf der un⸗ fehlbare Schluß: Wan derjenige muß fuͤr einen Heyden, und Publicanen gehalten werden, welcher die ſonderbare Kirchen⸗ Verſammlung nicht anhoͤret, derſelben nicht gehorſam ſich unterwirffet, wie vilmehr der⸗ jenige, der die allgemeine nicht anhoͤret? Was noch mehr iſt, ſo hat der Heyland, nach Auslegung der heiligen Vaͤtteren, diß Orths vornemlich verſtanden den Vorſteher der Kirch; Dan da will Er, daß die Ver⸗ brechen des Neben⸗Menſchen der Kirch ſol⸗ len angezeiget werden. Diſe muͤſſen aber nicht angezeigt werden der gantzen Kirchen⸗ Verſammlung, das iſt, wie es der Luthera⸗ ner verſtehet, der gantzen Gemeind, die ſich an einem Orth befindet, geſtaltſam ſolches wider alle Chriſtliche Lieb, ja offt wider die Gerechtigkeit waͤre, ſondern dem Vorſte⸗ her, der da Gewalt hat, die Untergebene ihrer Fehler halber zu beſtraffen. Wird nun ein einziger Vorſteher von Chriſto dem PErrn die Kirch genannt, weilen er derſel⸗ hen vorgeſetzet iſt, und diſe vorſtellet: wie vil⸗ wer⸗ diſes taus kilen theit ver⸗ weiß diſem chens der So⸗ ‚als ſehe redet unn⸗ füͤr alten chen⸗ nicht der⸗ hret? and, diß teher Ver⸗ hſoß⸗ aber chen⸗ hera⸗ e ſcch blches er die orſte⸗ ebene Wiro dem erſel⸗ wie in⸗ NII. N. IV. Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 565G vilmehr ſeynd die Kirch, und ſtellen dieſelbe vor ſo vil Vorſteher, die in einem allgemei⸗ nen Concilio verſammlet ſeynd? Wer dan das allgemeine Concilium nicht anhoͤret, zu⸗ mahlen wan er vor diſem ein Angeklagter iſt, hoͤret die Kirch nicht an. Fuͤr was muß er dan gehalten werden? Lutheriſche Antwort. B r Lutheraner antwortet Zweytens, es ſeye falſch, daß ein Concilium die Kirch am meiſten ausmache, indem diſe aus allen Glaubigen, wer ſie auch immer ſeyen, be⸗ ſtehe, und nicht aus einem kleinen Theil, der auf dem Coneilio ſeyn kan. fol. 7. Abfertigung. Wauln deme alſo, hat ſich der Heyland ſelb⸗ ſten grob verfehlet, da Er gewolt, daß man die Verbrechen der Kirch ſolle hinter⸗ bringen. Dan wan durch die Kirch nichts anderes verſtanden wird, als alle Glaubige, wer ſie auch immer ſeynd, muͤßten diſe al⸗ le zuſammen geruffen werden, damit der Schuldige, dem Willen Chriſti gemaͤß, koͤn⸗ te angeklagt werden. Wan dan jene Kirch, von welcher der Heyland da redet, welcher man nemlich die Verbrechen des Neben⸗Men⸗ ſchen muß anzeigen, die Kirch ausmachet, warum ſoll ein Concilium nicht auch die Kirch ausmachen, und dieſelbe vorſtellen? Wird nicht das gantze Reich vorgeſtellet durch einen Reichs⸗CTag, obſchon nicht alle, die in dem uͤrſten, und Staͤnd, entweders in eigener erſon, oder durch ihre Abgeſandte auf demſelben erſcheinen, und ſich verſammlen? Warum ſoll dan ein Kirchen⸗Verſammlung nicht auch die gantze Kirch vorſtellen, wan ſchon nicht alle Chriſtglaubige, ſondern nur wenige aus denſelben, doch aber derſelben geiſtliche Ober⸗Hirten darbey, entweders in eigener, oder ihrer Abgeſandten Perſon dar⸗ bey ſich einfinden? 3. Keg. 8. iſt zu leſen: Omnis Eccleſia Iſraël ſtabat: Die gange Kirch Iſrael ſtunde da, gegenwaͤrtig vor dem Koͤnig Salomon in ſeinem neu⸗erbauten Peſe Reich ſich befinden, ſondern nur die Tempel. Wie iſt das moͤglich geweßt, wan die Kirch von nichts anderes ausgemacht wird, als von allen Glaubigen, wer ſie immer ſeynd? Wie hat der Tempel ſo vil hundert⸗ tauſend Glaubige aus dem gantzen Iſraeliti⸗ ſchen Reich zumahl koͤnnen faſſen? Mehrer nicht ſeynd da zugegen geweßt, als die Vor⸗ ſteher, und Ober⸗Haͤupter der Iſraelitern, wie aus dem Anfang erwaͤhnten Capituls er⸗ hellet. Haben dan diſe die gantze Kirch Iſrael mit ihrer Verſammlung in dem Tem⸗ pel ausgemacht, weil ſie die gantze vorgeſtellet: Omnis Eccleſia Iſraél: Machet ebenfalls ein Kirchen⸗Verſammlung die Kirch aus, wei⸗ len ſie dieſelbe vorſtellet, und aus denen Vor⸗ ſteheren der Glaubigen beſtehet. . Lutheriſche Antwort. Dee dritte Antwort des Lutheraners fol. 7. N. V. will mich, ja ſogar den Pabſt zu Hey⸗ den, und Publicanen machen. Aus was Ur⸗ ſach? Weilen wir das Baͤßleriſche Conci⸗ lium nicht anhoͤren, als welches diejenige fuͤr Ketzer erklaͤret, die den Pabſt uͤber ein Con⸗ eilium erheben, und welches ſowohl in ſeinem Anfang, als Fortgang ein rechtmaͤßiges, und ſo unfehlbar in ſeinen Ausſpruͤchen ein unfehlbares Concilium geweßt, ſowohl als andere: Wir aber glauben, der Pabſt, und deſſen Gewalt ſeye uͤber ein Concilium. Hie⸗ mit, ſagt er, ſchade ich mir ſelbſten ungemein mit dem Spruch Matthæi: Qui Eccleſiam non audièrit, &c. Abfertigung. 2Reylich ja, unter die Zahl der Heyden gehoͤrete ich, wan ich das Baßleriſche Concilium, ſovil ermeldten Schluß deſſelben betrifft, wurde anhoͤren. Dan ſeye diſes anfaͤnglich ein rechtmaͤßiges Concilium ge⸗ weßt, hat es doch nachgehends aufgehoͤret ein ſolches zu ſeyn, nicht nur allein weilen es den wahren Pabſt wider alles Recht abgeſe⸗ tzet, und einen Affter⸗Pabſt erwaͤhlet, ſon⸗ dern auch, und vornemlich, weilen etlich we⸗ nige aus denen zu Anfang verſammleten Vaͤtteren, da das Concilium anderſtwohin iſt uͤberſetzet worden, zu Baſel hartnaͤckig verharret das Concilium eigenmaͤchtig ohne Haupt, ohne Form haben fort⸗ geſetzet, und vil gottloſe Haͤndel ange⸗ fangen. Wie kan dan ein ſolches in ſeinem Fortgang noch fuͤr ein rechtmaͤßiges Conci⸗ lium erkennet werden, da das rechtmaͤßige anderſtwo iſt gehalten worden? Ich frage: Wan der Kayſer einen Reichs⸗Tag z. E. zu Franckfurt haltet, nachgehends aus billi⸗ gen Urſachen, ſolchen nach Augſpurg uͤberſe⸗ tzet, aber etlich wenige aus denen Staͤnden zu Franckfurt verbleiben, einen andern Kay⸗ ſer erwaͤhlen, die uͤbrige alle dem Kayſer nach Augſpurg folgen, und allda mit ihme den Reichs⸗Tag fortſetzen, wurde wohl der zu Franckfurt fuͤr einen rechtmaͤßigen Reichs⸗ Tag gehalten werden? Muͤßte ſich das Roͤů⸗ miſche Reich deſſelben Satzungen unterwerf⸗ fen? Ein gantz gleiche Bewandnuß hat es mit dem Concilio zu Baſel. Fuͤr einen Heyd muͤßte ich dan gehalten werden, wofern ich diſes, da es ein Affter⸗Concilium worden, wurde anhoͤren. Dan ich hoͤrte eben darum die Kirch nicht an. Ich hoͤrete nicht an das Ober⸗Haupt der Kirchen, von welchem un⸗ ter anderen obbeſagter Lehr⸗Satz diſes Con⸗ cilii iſt verdammt worden. Ich hoͤrete nicht an das Lateranenſiſche, und das Florentini⸗ ſche Concilium, welche beyde das Baßleriſche recht und billig verworffen. Ja wan je der Lutheraner ſolches fuͤr ein rechtmaͤßiges Con⸗ Bbbb 3 cilium 566 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: —— cilium durchaus will gehalten haben, und ich ihme ſolte Beyfall leiſten, wurde ich eben diſes Concilium bey deſſen Endigung nicht anhoͤren, maſſen ſolches, nachdem es ſich nach der Stadt Lauſana verfuͤget, alldorten ſeinen Fehler bekennet, ſeinen Affter⸗Pabſt N. VI. verlaſſen, und ſich dem rechtmaͤßigen Pabſt NIcCOLAO V. unterworffen. Ein Wun⸗ der⸗Ding! Wo ein Concilium etwas wider den Pabſt auf die Bahn bringet, da muß ſolches dem Lutheraner alſobald fuͤr ein recht⸗ maͤßiges erkennet, und angenommen werden: Wo aber eines wider den Lutheriſchen Irr⸗ Glauben auf das gruͤndlichſte etwas ſchlieſſet, das ſoll als unguͤltig verworffen werden. Lutheriſche Antwort. Erners wird mir von dem Lutheraner fol. 13. ein nicht geringe Unachtſamkeit zuge⸗ meſſen, weil ich ſchreibe, ein Concilium ſtelle die Kirch vor. Das Concilium zu Trient, ſagt er, hat nicht wollen darfuͤr angeſehen ſeyn, daß es die allgemeine Kirch vorſtelle. Warum? alldieweilen die Wort: Univerſa- lem Eccleſiam repræſentans, welche in denen Conciliis zu Conſtantz, und Baſel ſeynd ge⸗ braucht worden, darinn wohl⸗bedaͤchtig aus⸗ gelaſſen worden. Das beleget er mit denen Zeugnuſſen Sarpii, und Pallavicini, welche beyde die Geſchichten des Tridentiniſchen Concilii ſchrifftlich verfaſſet. Bobl ein ſinn⸗reiche Prob, und buͤndi⸗ ger Schluß! Das Concilium zu Trient hat obbeſagte Wort ihme nicht wollen zu⸗ ſchreiben, ſo will es dan nicht darfuͤr ange⸗ ſehen ſeyn, daß es die allgemeine Kirch vor⸗ ſtelle. Iſt eben ſovil, als wan einer wolte folgeren: Der Pabſt ſchreibet in einer Bulla nicht Pontiftex Maximus, Statt⸗Halter Chriſti, Nachfolger in dem Stuhl Petri, ꝛ. So will er dan nicht darfuͤr angeſehen ſeyn, da er es in der That ſeye. Oder: Der Kayſer ſchreibet ſich in ſeinem Titul nicht: §. Marggraf zu Burgau. nicht darfuͤr angeſehen ſeyn, daß er allda Marggraf ſeye. Wan jemand ſich eines Ti⸗ tuls nicht will bedienen, den er doch mit al⸗ lem Fug koͤnte gebrauchen, und das aus er⸗ heblichen Urſachen, folget daraus, daß er die Sach ſelbſten nicht in Beſitz habe? Wa⸗ rum aber das Concilium zu Trient ihme er⸗ meldtem Titul nicht habe wollen zulegen, da es doch hierzu waͤre befugt getveßn, hat es genugſame, wohl uͤberlegte, von dem Car⸗ dinal Pallavicino angefuͤgte Urſachen gehabt, unter welchen nicht die geringſte ware: da⸗ mit man denen allzu empfindlichen Herren Lutheraneren nicht allzu tieff in die Wunden greiffe, und ihnen nicht Anlaß gebe, etwas wider das Concilium, obſchon mit Unrecht einzuwenden. Warum werden diſe von dem Lutheraner verſchwigen? Was er aus Paulo Sarpio, den er fuͤr einen Catholiſchen Scribenten ausruffet, ſo⸗ wohl hier, als hernach oͤfters anziehet, und in ſein Buch einverleibet, iſt fuͤr nichts zu achten, ja platt zu verwerffen, wenigſt in billigen Verdacht zu ziehen, maſſen er ſein Geſchicht von dem Tridentiniſchen Concilio mit unzahlbaren Unwaͤhrheiten, mit allzu groben Schmach⸗Reden wider das Conci⸗ lium, mit irrigen, dem wahren Catholiſchen Glauben widerſtrebenden Lehren angehaͤuffet, wie Pallavicinus, der ihne mit allem Fleiß widerleget, in ſeiner wahrhafften Hiſtoria Concilii Tridentini durchaus beweiſet, und der unpartheyiſchen Welt an Tag leget. Wan Paulus Sarpius der Wahrheit, und dem Ca⸗ tholiſchen Glauben mit ſeiner Feder haͤtte wollen beyſteuren, haͤtte er ſeinen rechten Namen Petr! Suavis Polani, den er in dem Titul ſeines Buchs angeſetzet, nicht vertu⸗ ſchet: Er haͤtte ſein in Welſcher Sprach zu Venedig geſchribenes Buch, nicht zum al⸗ lererſten in einer Un⸗Catholiſchen Stadt, nemlich zu Londen in Engelland, ohne beyge⸗ ſetzten Namen deß Orths, und deß Buch⸗ druckers laſſen drucken, und in die Welt ausfliegen. — II. Es haben doch die Herren Lutheraner ſich auf ein Lonci⸗ lium beruffen, und verſprochen, ſich demſelben zu unterwerffen. Lutheriſche Antwort. Ein Frag, warum die Herren Luthe⸗ Yraner ſich dem Concilio zu Trient Weew nicht unterworffen, iſt billig, aus Urſach, weilen ſie ſich mit ihrem Handel auf ein Concilium beruffen, ſolches von dem Kay⸗ ſer inſtaͤndig begehret, und verſprochen, ſich demſelben zu unterwerffen. Was gibet der Lutheraner fuͤr ein Antwort? Er ſaget fol. 12. Geſetzt, daß ihre Vaͤtter unvor⸗ ſichtiger Weiß, oder aus Leichtglaubigkeit das gethan haͤtten, ſo ſeyen ſie doch heunt zu Tag nicht ſchuldig ihren Fehleren zu fol⸗ gen, ſondern ſie muͤſſen ſich halten an das Zeugnuß GOttes, der ſie was anderes glau⸗ ben heiſſet. W heiſſet ſie GOTT was anderes glau⸗ ben, als was das Coneilium hat veſt ge⸗ So will er dan geſet Sch auf, fl. hata herde ſet nen, Lehre cilu⸗ Prote eben 1 nicht nicht an de laut de Proct Habe Sol Sche recht ren ja de eben bcken bon welc ben ſoler da ſ⸗ aufe Na ſh⸗ Ghr⸗ dan lda Ku⸗ gla ir⸗ er Wa⸗ er⸗ . da e Lar⸗ abt, da⸗ rren ſden was recht dem N. II. 1 Warunm ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 567 geſetzet? Er verſtehet gewiß dardurch die Schrifft? So weiſe er aus diſer die Stellen auf, in welchen GOTDT das Gegentheil be⸗ fihlt zu glauben, wan er es vermag. Alſo haben geredet, und ein gleiche eytle Ausflucht genommen die alte Ketzer, welche, als ſie mit ihrer Lehr von denen erſten Conciliis ſeynd verdammet worden, die Schrifft vorgeſchu⸗ tzet, und mit derſelben, aber uͤbel verſtande⸗ nen, falſch ausgelegten Sellen, ihre Irr⸗ Lehren geſucht wider die Ausſpruͤch eines Con⸗ cilii zu behaupten. Wan euere Vaͤtter gute Proteſtanten, und Lutheraner geweſen, und eben jene Grund⸗Saͤtz gefuͤhret, die ihr heut zu Tag vorwendet, warum haben ſie ſich nicht ebenfalls verlauten laſſen, ſie muͤſſen ſich nicht an ein Concilium, ſondern pur allein an dasjenige, was GOtt in ſeinem Wort zu glauben befihlt, halten? Warum haben ſie ſich dan auf ein Concilium beruffen, und ver⸗ ſprochen, ſich demſelben zu unterwerffen? Haben ſie darinn einen Fehler begangen? Soll der Lutheraner ihnen diſen Spott, und Schand⸗Fleck anſchmitzen? Seynd ſie aber recht daran geweſen, warum weichet ihr Her⸗ ren Lutheraner von ihnen ab? Ihr pflichtet ja der Augſpurgiſchen Confeſſion bey, die eben diſe euere Vaͤtter haben aufgeſetzet, und bekennet? Warum entſchlaget ihr euch dan von dem Gehorſam gegen dem Concilio, als welcher ſo wohl, als andere Lehr⸗Saͤtz, in eben diſer Confeſſion iſt enthalten? Warum ſollen ſie unvorſichtiger Weiß gefehlet haben, da ſie ſich in der Augſpurgiſchen Confeſſion auf ein Concilium beruffen, und nicht, da ſie die andere Lehren darein geſetzet haben? Lutheriſche Antwort. De gibet aber der Lutheraner gleich darauf f. 13. ein andere Antwort, und ſagt: Die erſte Proteſtanten haben ſich niemahl dem Ausſpruch eines Concilii unterworffen. Das daͤrffe man am allerwenigſten den Lu⸗ ther zeyhen, diſen aufrichtigen Mann, den die Gegner ſalbſten fuͤr keinen Heuchler hal⸗ ten werden. Und ob er ſchon von dem Pabſt an ein Concilium appelliret, habe er deut⸗ lich genug angezeiget, was er fuͤr eines ver⸗ ſtanden: Nemlich ein ſolches, worauf der Pabſt ſowohl, als er, lediglich nach dem Wort GOttes ſich muͤßte richten laſſen. Das will er erweiſen aus denen Worten deß Lu⸗ thers, die er beyfuͤget. Abfertigung. Wer ſihet nicht da die angewachſene ſtin⸗ ckende Hoffart deß Luthers, der dem Pabſt will gleich gehalten werden? Was iſts aber Wunder, indem er ſich in ſeinen Buͤ⸗ cheren bald einen Propheten, bald einen un⸗ ſchuldigen Evangeliſten deß Herrn JE Su Chriſti, bald einen Apoſtel, bald einen heili⸗ gen GOttes, bald einen Engel, bald einen Mann, wie Johannes der Tauffer, nennet. Ja 7. 2. Jhen. f. 65. ſich laſſet verlauten: Wein Mund iſt Chriſtus WMund. Und 7o. 1. Witt. f. 96. Ich bin Chriſtus? Aber das iſt noch ſeltſamer: Luther will, daß der Pabſt neben ihme ſich in einem Concilio ſoll richten laſſen: Und er, ſeiner gelinden, und Ehrenbiethigen Manier gemaͤß, verdam⸗ met den Pabſt ſchon vorhinnein in eben ſei⸗ ner, von dem Gegner angezogenen Appella- tions⸗Schrifft, als einen verſtockten, irri⸗ gen, in aller Schrifft verdammten Retzer, und Abtrinnigen. Seynd deß Luthers ei⸗ gene Wort. Seye es auch, daß Luther mit Recht auf ein ſolches Concilium geforderet haͤtte, auf welchem der Pabſt, und er ſich ſolten richten laſſen, ſo hat der Pabſt ſchon gaͤntzlich dem Concilio uͤberlaſſen, das Ur⸗ theil zu faͤllen, ob er ein Ketzer ſeye, und ir⸗ rige Lehren der Kirch aufdringe. Warum hat dan Luther, und ſein Anhang ſich nicht auch einem gleichen Urtheil eben diſes Conci⸗ lii unterworffen? Heiſſet das auf gleiche Weiß in dem Concilio ſich richten laſſen? Wer noch mehreren Bericht hiervon will ha⸗ ben, der ſolle wiſſen, daß Luther anfaͤnglich von dem Cardinal Cajetano an den Pabſt LEoO X. geforderet, und ſich deſſelben Urtheil gaͤntzlich unterworffen, nachgehends, als er mit ſeiner Lehr von dem Pabſt, nach reiffer Unterſuchung iſt verdammet worden, ſich von dem Pabſt auf ein allgemeines Concilium be⸗ ruffen, zu letzt, da er auch auf ein Concilium ſeines Handels wegen billiches Mißtrauen geſetzet, mehr Lufft bekommen, und ſich von groͤſſerer Macht unterſtuͤtzet geſetzen, gemaͤß ſeiner gewoͤhnlichen Aufrichtigkeit, die allzeit den Mantel nach dem Wind gehaͤncket, ſol⸗ che Bedingnuſſen zu dem Concilio begehret habe, unter welchen er wohl wuſte, daß eint⸗ weders keines, oder kein rechtmaͤßiges koͤnnte gehalten werden. Pallavicinus ſowohl von dem Luther, als deſſen Anhang, in der von, dem Gegner an⸗ gezogenen Stell will angemercket haben. Wer ſolte nun den Luther nicht fuͤr einen redlichen Mann halten? Wer ihne fuͤr einen Heuchler ausruffen? Fuͤrwahr ein redlicher Mann, und kein Heuchler, der die gantze Kirch, der⸗ ſelben Oberhaupt den Pabſt, und den Kay⸗ ſer ſolcher Geſtalt geaffet, und betrogen! Lutheriſche Antwort. Der Lutheraner bemuͤhet ſich weiters à f. 16. zu behaupten, daß die Lutheraner niemahl ein Paͤbſtiſches Concilium verlanget, niemahl gebillichet, niemahl ſich einem ſolchen zu unterwerffen verſprochen, und das will er beweiſen der Laͤnge nach aus Sarpio, Sleida- no, der Vorred uͤber die Schmalkaldiſche Articuln, einem Freyburgiſchen Theolo- go,; &c. Abfer⸗ Diſes letzſtere iſt, was N. III. 568 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: — —— Abfertigung. Das iſt mir wohl bekannt, daß die Luthe⸗ . raner mit ihrer Forderung auf ein Con⸗ cilium hin und her gehupffet, bald ein Con⸗ cilium innſtaͤndig begehret, bald diſes nicht mehr verlanget, bald gewiſſe Bedingnuſſen, unter welchen es ſolte gehalten werden, an⸗ geſetztt. Dannenhero aus denen angezoge⸗ nen Scribenten, wan ich je unter diſen auch die zwey, fuͤr die Herren Lutheraner allzu partheyiſche Unwahrheits⸗Kramer Sarpium, und Sleidanum, ſoll gelten laſſen, mehr nicht bewiſen wird, als was die Herren Proteſti⸗ rende zu Zeiten, und nachgehends gethan ha⸗ ben, durchaus nicht, daß ſie gar niemahl ein Paͤſtiſches Concilium begehret, und demſel⸗ ben ſich zu unterwerffen verſprochen haben. Dan mir zumahl wohl bewußt, und iſt in dem Fortgang meiner Predig ſattſam erwi⸗ ſen, daß ſie lediglich auf ein Chriſtliches Concilium geforderet, niemahl aber ein Con⸗ cilium fuͤr ein Chriſtliches ſeye in der Kirch GOttes erkennet worden, als das enige, de⸗ me der Pabſt vorgeſtanden, oder das von ihme iſt beſtaͤttiget worden, folgſam kein an⸗ deres durch ein Chriſtliches, als ein Paͤbſti⸗ ſches Concilium von ihnen habe koͤnnen ver⸗ ſtanden werden. Mir iſt bewuſt, daß ſie oͤffters auf denen Reichs⸗Laͤgen ſambt denen Catholiſchen Staͤnden in ein Concilium ein⸗ gewilliget, folgſam kein anderes haben ver⸗ ſtanden, als welches die Catholiſche verſtan⸗ den, diſe aber kein anderes haben verſtehen koͤnnen, als ein ſolches, wie es jederzeit zu⸗ vor in der Kirch iſt gehalten worden, nem⸗ §. lich ein Paͤbſtiſches: Wofern ſie es aber an⸗ derſt verſtanden haben, den Kayſer, und al⸗ le Catholiſche Staͤnd unredlich hinter das Liecht gefuͤhrt haben. Mir iſt bewuſt, und liget an dem hellen Tag, daß ſie in der Aug⸗ ſpurgiſchen Confeſſion ſich ausdrucklich aner⸗ botten zu einem ſolchen Concilio, welches von dem Pabſt ſolle beruffen, und verſammlet werden. Mir iſt bewuſt, das ſie ſo gar ver⸗ ſprochen, ſich dem Concilio zu Trient zu un⸗ terwerffen, obſchon ſie gewuſt, daß es ein Paͤbſtiſches Concilium ſeye. Daß ſie hernach anderſt geredet, und ſich geſucht heraus zu wuͤnden, als ſie einen unbeliebigen, und wi⸗ drigen Ausgang ihres Handels geforchten, oder da ſie auf ein ſtaͤrckere Macht wider die Catholiſche ihr Vertrauen geſetzet, dienet nicht zur Sach, und machet gar nicht, daß ihr ledigliche Appellation, und Einwilligung unguͤltig worden, maſſen ſolche von dem Kay⸗ ſer, und dem uͤbrigen Reich ſchon iſt ange⸗ nommen, und beſtaͤttiget geweſen. Sie ha⸗ ben ja verharrlich der Augſpurgiſchen Con- feſſion beygepflichtet, und ſeynd von derſel⸗ ben nicht abgewichen? So haben ſie dan auch mit Fug, und Recht nicht koͤnnen ab⸗ weichen von der Unterwerffung gegen einem ſolchen Concilio, wie es in der Augſpurgi⸗ ſchen Confeſſion von ihnen iſt angeſetzet wor⸗ den. Mit was Keckheit darff dan der Luthe⸗ raner ſchreiben, die Proteſtanten haben nie⸗ mahl ein Paͤbſtiſches Concilium begehret, niemahl gebilliget, niemahl ſich zu unterwerf⸗ fen verſprochen? Sein Wort Niemahl wohl gemercket. III. Ihre Urſachen, mit welchen ſie vorgeben, es ſeye ein unrechtmaͤßiges Loncilium geweſt, ſollen beantwortet werden. Lutheriſche Antwort. Amit ich ordentlich darein gehe, und denen vorgeſchutzten Urſachen der Her⸗ ren Lutheraneren, warum ſie ſich dem Concilio nicht unterworffen, begegne, theile ich dieſelbe in meiner Predig in drey haupt⸗ ſaͤchliche Vorwuͤrf ab. Die erſte, ſage ich, ſeye von ihnen hergeholet von Seiten deß Pabſts, die zweyte von der Weiß, mit wel⸗ cher die Glaubens⸗Strittigkeiten von dem Concilio ſeynd entſchiden worden, die dritte aus dem Concilio ſelbſten. Der Lutheraner antwortet f. 31. er verſtehe meine Beweiß⸗ Gruͤnd nicht, ich hab mich nicht gewuſt recht zu erklaͤren: Die drey Lutheriſche Gewein ſeyen ſehr unordentlich unter einander geſchmiſ⸗ ſen worden. “ Abfertigung. EInen ſehr hochen Verſtand muß diſer Mann haben, daß meiner Predig Ab⸗ theilung nicht einmahl dahin kan reichen, in⸗ dem er die Lutheriſche, von mir kurtz darinn angezogene Einwuͤrf wider das Coneilium, fuͤr meine Beweißthums⸗Gruͤnd anſihet, daß er die Ordnung, in welche ich ſothane Einwuͤrf beſſerer Klarheit halber abtheile, fuͤr etwas unordentlich unter einander Geſchmiſſe⸗ nes haltet. Mercke wohl, wan ich nnnan in einer Controvers-Predig eine foͤrmliche Abtheilung will machen, wird ich mich zuvor bey diſem Herrn muͤſſen befragen, und von ihme laſſen in die Schul fuͤhren, als der die Sach beſſer verſtehet, dan alle Lehr⸗Meiſter der Wohlredenheit. Hier kan ich aber mit Stillſchweigen nicht umgehen etwelche ertz⸗ falſche Vorge⸗ ben, die der Lutheraner in diſe⸗ſeine Antwort ſehr ungereimt einmenget, und durch einan⸗ der wuͤrffet. Falſch, daß die Paͤbſt jederzeit ſich vor jenen Conciliis geforchten, wan nur ein Schein der Freyheit uͤbrig bliebe. Falſch, daß das Tridentiniſche ein Unchriſtliches, und unbilliges Concilium geweſen. Falſch, daß . der fhêè der aus Falt ſicht mah⸗ — nd al⸗ er das , und . Aug⸗ aner⸗ es von mminlet Nr ber⸗ zu un⸗ es ein ernach us zu d wi⸗ ihten, er die dienet daß igung Kay⸗ ange⸗ ie ha⸗ Con. derſel⸗ dan n ab⸗ einem urgi⸗ wor⸗ uthe⸗ mi⸗ r., erſ⸗ NNR Warun ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 960 der Kayſer das Concilium haͤtte ſollen aus⸗ ſo, wie es von Rom aus vorgeſchriben wur⸗ ſchreiben, und ſolches in der Augſpurgiſchen de, befohlener Maſſen geſprochen worden. Confeſſion ſeye begehret worden, da doch Von allem dem, wo iſt die Prob? Von di⸗ aus diſer das Gegen⸗Spiel klar erhellet. Falſch, daß in dem Concilio das Urtheil gar nicht aus dem Wort GOttes, ja nicht ein⸗ mahl nach der Biſchoͤffen Sinn, ſondern ſer iſt nicht ein Sylben beygeſetzet. Iſt genug, daß es diſer Lutheraner bejahet. Daas Zweyte Capitul. Der Erſte Theil der Predig. Das Tridentiniſche iſt ein rechtmaͤßiges Concilium ge⸗ weſen, obſchon der Pabſt demſelben vorgeſtanden Lutheriſche Antwort. Er Lutheraner will f. 33. nicht gedul⸗ ten, daß ich ſage, die Herren Luthe⸗ raner ſuchen ihr Hartnaͤckigkeit in BVerwerffung deß Concilii mit dem Vor⸗ wand zu beſchoͤnen, weil der Pabſt daſſelbe beruffen, und ihme vorgeſtanden. Er ant⸗ wortet, derjenige koͤnne nicht einer Hartnaͤ⸗ ckigkeit beſchuldiget werden, der nicht annim⸗ met, was er anzunehten nicht ſchuldig iſt. Die Herren Lutheraner aber ſeyen nicht ſchul⸗ dig, das Concilium anzunehmen, weilen ſie darvon ſeynd ledig geſprochen worden von dem Religions⸗Friden Anno 1555., als in welchem Niemand ferner an ein Concilium gewiſen wird. Abfertigung. Wo wird in dem Religions⸗Friden, in welchem mehr nicht geſchloſſen worden, als daß aus denen zweyen Religionen kein Parthey mehr die andere ſoll belaͤſtigen, be⸗ kriegen, ꝛc. ꝛc. ſondern beyde fridlich ſich mit einander vertragen, bis zu einer Ver⸗ gleichung, niemand mehr an ein Concilium gewiſen? Erhellet nicht das Widerſpiel aus eben denen, von dem Lutheraner aus dem Friden angezogenen Worten? Melden diſe nicht deutlich genug, daß diſer Frid in allen Articuln bey Kraͤfften ſolle beſtehen, und blei⸗ ben, wo ſolche Vergleichung durch die Weeg deß General -Concilii, Mational- Verſammlung, Colloquien, oder Reichs⸗ Handlungen nicht erfolgen wurde? Iſt das nicht ein pure Bedingnuß, unter welcher der Religions⸗Frid iſt geſchloſſen worden, wan, NB. wan durch den Weeg eines allge⸗ meinen Concilii die Vergleichung nicht wur⸗ de erfolgen? Nun iſt dazumahl das Conci⸗ lium zu Trient gehalten, fortgeſetzet, und nachgehends geendiget worden zu dem End, damit die Vergleichung, und Einigkeit in dem Glauben ſolte erfolgen, mithin iſt be⸗ ſagte Bedingnuß erfuͤllet worden. So ſeynd dan die Herren Lutheraner, vermoͤg deß Fri⸗ den⸗Schluſſes, nicht nur allein nicht befreyet, ſondern verbunden, ſich dem Concilio zu un⸗ terwerffen, zumahlen weilen ſie zu demſelben vorhin geforderet, und ſolche Appellation von ermeltem Friden, ihnen mit keinem Woͤrt⸗ len iſt aufgeloͤſet worden. Wan die Obrig⸗ keit einigen Burgeren, die in einem Streitt⸗ Handel gegen einander verwickelt ſeynd, die Freyheit geſtattet, und ſich fridlich mit ein⸗ ander zu vertragen auferleget, unter der Be⸗ dingnuß, wan die Vergleichung von dem Richter, zu welchem ſie geforderet haben, nicht ſolte erfolgen, ſeynd ſie deßwegen nicht ſchuldig, Mch dem Urtheil zu unterwerffen, ſo diſer Richter von ihrem Handel ausſpri⸗ chet? Was fuͤr ein vernuͤnfftiger Menſch wird anderſt urtheilen? Iſt dan derjenige nicht hartnaͤckig, der ſich nicht will unterwerffen? Hat es nicht erwiſener Maſſen ein gantz glei⸗ che Bewandnuß mit denen Herren Luthera⸗ neren? Hab ich dan zu vil geredet, da ich ſie einer Hartnaͤckigkeit beſchuldiget? Gefallet diſes Wort dem Gegner nicht, ſetze er ein anders gleichguͤtliges an. Nenne man aber die Sach, wie man immer wolle, bleibet di⸗ ſe allweeg die alte, und wird durch ein an⸗ deres Wort nicht veraͤnderet werden. ℳ) o (ktee⸗ F. Lev. Hyffer, S. 7. Predigen. N. I 570 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort .: II. Kein anderes Concilium iſt jemahl fuͤr rechtmaͤßig er⸗ kennet worden, als dem der Pabſt vorgeſtanden, zumahlen die vier erſte allgemeine Concilia. Lutheriſche Antwort⸗ mich einer Unwiſſenheit, oder eines .B DB weiß der Lutheraner nicht, ob er —2 Vorſatzes, auc annt Wahrheit nicht zu weichen, ſoll bezuͤchtigen, daß ich mit ſo groſſer Dreuſtigkeit vorgebe, die vier erſte Concilia ſeyen von dem Pabſt zuſamm beruffen, und nicht anderſt, als un⸗ ter Vorſtehung deß Pabſts gehalten worden. Hierinn, ſagt er, habe ich mich gewiß laſſen verfuͤhren von dem Buch Compoſitio pacis, welches eben alſo redet, wie ich. Alles, was ich da hergeprediget, ſeye wider die kundbare Wahrheit, und befinde ſich nicht ein Wort gegruͤndet. Alsdan bemuͤhet er ſich der Laͤn⸗ ge nach à f. 39. zu erweiſen, daß diſe vier er⸗ ſte Concilia durchaus nicht aus Paͤbſtlicher, alle aber aus Kayſerlicher Macht ſeyen ausge⸗ ſchriben und gehalten worden. Zu Belkraͤff⸗ tigung ſeines Vorgebens, ziehet er vil Zeug⸗ nuſſen an aus denen alten Geſchicht⸗Schrei⸗ beren und Actis Conciliorum: Vermeint darmit den Sig in Haͤnden zu haben. Abfertigung. GAſſet uns ſehen, ob ich einer Unwiſſenheit, oder Unwahrheit, oder fuͤrſaͤtzlichen Wil⸗ len der erkannten Wahrheit zu widerſprechen koͤnne auch nur mit einem Schein⸗Grund be⸗ ſchuldiget werden. Zu dem End iſt mehr nicht vonnoͤthen, als das ich denen Zeug⸗ nuſſen deß Lutheraners andere weit bewaͤhr⸗ tere entgegen ſetze. Wan dem Roͤmiſchen Pabſt ein Ober⸗ macht nicht zuſtehet die Concilia auszuſchrei⸗ ben und zu halten, ſondern dem Kayſer, warum hat der heilige Pabſt Jurius I. denen zu Antiochia wider den heiligen Athanaſium verſammleten Biſchoͤffen zugeſchriben, ſie ha⸗ ben wider die Canones Eccleſiæ, oder Kir⸗ chen⸗Satzungen gehandlet, daß ſie ohne ihn ein Verſammlung angeſtellet; Nam Legem eſſe, quæ pronunciat, acta illa irrita eſſe, quæ præter Sententiam Epiſcopi Romani conſtituuntur: Han es ſeye ein Geſatz vor⸗ handen, welches den Ausſpruch giber, ſene Abhandlungen ſeyen ungultig und nichtig, die ohne Willen und Ausſpruch deß Roͤmiſchen Biſchoffs vorgenommen, und aufgeſetzet werden? Alſo bezeuget So- crates L. 2. c. 13. und Sozomenus L. 3. C. 9. Das hat Julius geſchriben nach dem Nicaͤni⸗ ſchen Concilio vor denen dreyen anderen. Hat nun diſer heilige Pabſt die Unwahrheit ch der bekannteſten in die Welt hinein geſchriben? Wer ſolt es ihm laſſen einfallen? Hat er aber die Wahr⸗ heit geredet, wer ſoll glauben, daß ſo Gotts⸗ foͤrchtige Kayſer, wie zur ſelben Zeit waren, etwas wider diſes Kirchen⸗Geſatz werden vor⸗ genommen haben, oder wan ſie darwider ge⸗ handelt haͤtten, mit eigenmaͤchtiger Beruf⸗ fung eines Concili ohne Wiſſen und Willen deß Roͤmiſchen Pabſts, diſer ſich nicht wur⸗ de dargegen geſetzet und proreſtiret haben, ſo doch niemahl geſchehen? Wan der Kahſer allein, mit Ausſchlieſ⸗ ſung deß Pabſts, die Macht gehabt, Con⸗ eilia auszuſchreiben, und zu halten, warum iſt Dioscorus Ertz⸗Biſchoff zu Alexandria von dem Sitz in dem vierten allgemeinen Con⸗ cilio, ſo das Calcedonenſiſche geweſen, ausge⸗ ſchloſſen worden, aus Urſach, die aus Be⸗ fehl deß Pabſtes von deſſelben Abgeſandten in ermeldtem Concilio offentlich iſt gegeben worden? Quia Synodum auſus eſt facere ſine auéctoritate Apoſtolicæ Sedis, quod nunquam licuit, nunquam factum eſt: Dieweilen er ſich unterſtanden ein Conci⸗ lium zu halten ohne Macht und Willen deß Apoſtoliſchen Stuhls, ſo niemahl iſt erlaubet geweſen, niemahl geſchehen. 7. 2. Concil. P. 1y. Edit. Col. Und dan⸗ noch iſt diſes Concilium von Dioſcoro gehal⸗ ten worden mit Gutheiſſen deß Kayſers Theo- doſu, den er hierzu mit Schmeichlen bethoͤ⸗ ret. Solt das ein offenbahre Lug geweſt ſeyn in einem allgemeinen Concilio? Warum hat dan weder einiger aus denen verſammle⸗ ten Vaͤtteren, weder der Kayſer, weder Dioſcorus ſelbſten das geringſte dargegen eingewendet? So dan kein anderer Beweiß vorhanden waͤre, erhellet aus diſen Worten allein Sonnen⸗ klar, daß keines aus denen Conciliis ohne Obermacht, Wiſſen und Wil⸗ len deß Roͤmiſchen Pabſtes ſeye gehalten wor⸗ den. Nunquam licuit, nunquam factum eſt: Das iſt niemahl erlaubet geweſen, niemahl geſchehen. Wan der Pabſt nicht ſoll die Concilia beruffen und halten, warum hat der Koͤnig Theodoricus, als er ein Concilium nach Rom angeſagt, um den Handel deß, grober Laſteren bey ihme faͤlſchlich beruͤchtigten Pabſts Symmachi, zu unterſuchen, und aber von denen zu Rom verſammleten Biſchoͤffen iſt erinneret worden, es ſtehe einem weltlichen Fuͤrſten nicht zu, aus eigener Macht ein Con⸗ cilium zu beruffen und zu halten, ſoͤnder dem Pabſt, obſchon diſer der Angeklagte ſeye, als welchem — wach uͤber⸗ Thee as ſgur ſigun n . 4 cho! z eri miͤch ſchni Goric Gnw war Pes Wan der er Biſch Sy Apolt legio meint dem. Pivl haͤe ſchofe s, don in lee ſtolic nuti rata lica icht halte Noc⸗ borhen het) kein ſruch einem Apof cllio: einige nicht Mter luwa es hean ſt es ahr⸗ hotts⸗ aren, vor⸗ r ge⸗ eruf⸗ illen wur⸗ ,ſ hlieſe Con⸗ arum ndria Con⸗ lusge⸗ Be⸗ ndten geben hnclla Knig nach grober Pobſts r von ſin iſ tlichen Cor⸗ er dem , als hen 7 5 Synodorum Warunm ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 57 1 welchem allein ſolcher Gewalt von Chriſto uͤbergeben worden: Warum, ſage ich, hat Theodoricus denen Biſchoͤffen geantwortet, das habe er gethan mit Wiſſen, und Einwil⸗ ligung deß Pabſts, und ihnen ſolche Einwil⸗ ligung aus denen von dem Pabſt ihme zuge⸗ ſaͤndten Briefſen aufgewiſen? Wie aus de⸗ nen Actis deß Vierten, unter Pabſt Symma- cho zu Rom Anno 502. gehaltenen Coneilii zu erſehen. Wan die weltliche Fuͤrſten eigen⸗ maͤchtig den Gewalt haͤtten Concilia auszu⸗ ſchreiben, und zu halten, zu was haͤtte Theo- doricus, der doch ein Arianer ware, die Einwilligung hierzu von dem Pabſt, und zwar angeklagten Pabſt, ſollen begehren? Wan beſagter Ober⸗Gewalt nicht dem Pabſt eigenthumlich zugehoͤrete, mit was Wahrheit haͤtte der Pabſt PELAGIUs II. in der erſten Epiſtel zu denen Morgen⸗Laͤndiſchen Biſchoͤffen ſchreiben koͤnnen? Generalium convocandarum Audctoritas Apoſtolicæ Sedi Beati Petri ſingulari Privi- legio tradita eſt: Der Gewalt die allge⸗ meine Concilia zuſamm zu beruffen, iſt dem Apoſtoliſchen Stuhl aus ſonderbarem Privilegio ubergeben. Mit was Wahrheit haͤtte auch der Pabſt Damaſus zu denen Bi⸗ ſchoͤffen in Africa Ep. g. geſchriben? Ut no- ſtis, Synodum ſine ejus Auctoritate fieri non eſt Catholicum: Nec Epiſcopus, niſi in legitima Synodo, & ſuo tempore Apo- ſtolica vocatione congregatâ, definitè dam- nari poteſt: Neque ulla unquam Concilia rata leguntur, quæ non ſunt fulta Apoſto- lica Auctoritate: Wie euch bekannt, iſt nicht Catholiſch, daß ein Concilium ge⸗ halten werde ohne deſſen (verſtehe deß Apoſtoliſchen Stuhls zu Rom, von deme vorhero in ermelter Epiſtel Meldung geſchi⸗ het) Gewalc und Willen: So kan auch kein Biſchoff durch einen endlichen Aus⸗ ſpruch verdammet werden, als allein in einem rechtmaͤßigen, zu ſeiner Zeit durch Apoſtoliſche Beruffung verſammleten Con⸗ cilio: So iſt auch niemahl zu leſen, daß einige Concilia ſeyen gultig geweſen, die nicht von dem Apoſtoliſchen Gewalt ſeynd unterſtuzet worden. Soll da ein lautere Unwahrheit ſeyn geſchriben worden? Wer hat es jemahl aus dem Alterthum fuͤr ein ſol⸗ che ausgeruffen? Nun auch zu denen vier erſten Conciliis inſonderheit zukommen, daß alle diſe nicht ohne Begehren, Wiſſen und Willen deß Pabſts ſeyen gehalten worden, bezeuget das ſechſte allgemeine zu Conſtantinopel gehaltene Concilium mit gantz deutlichen Worten Act. 19. b. 2. Concil. f. 1023. Ed. Col. allwo es erzehlet, was fuͤr Ketzer und Ketzereyen in ei⸗ nem jeden ſeyen verdammet worden, von was fuͤr Paͤbſten und Kayſeren ein jedes ſeye angeſtellet, und verſammlet worden. Hat diſes Concilium die Wahrheit nicht ge⸗ Fr. Xav. Hyfer, §. J. Predigen. waſt, oder derſelben fuͤrſaͤtzlich widerſpro⸗ en? Von dem Nieaͤniſchen Concilio bezeuget Rußhinus L. 1. c. 1. daß ſolches ſeye von dem Kayſer Conſtantino zuſammen beruffen wor⸗ den, ex Sacerdotum Sententia: Auf Wil⸗ len und Entſchluß der Prieſteren, folgſam nicht aus eigener Macht. Daß aber der hei⸗ lige Pabſt Sylveſter die Einwilligung gege⸗ ben, daß es ausgeſchriben, und angeſtellet wurde, iſt Zeug Damaſus in Pontificali?: Demnach hat diſe Einwilligung von dem Pabſt muͤſſen begehret werden, als ohne wel⸗ che ſonſten das Concilium rechtmaͤßiger Weiß nicht haͤtte koͤnnen angeſtellet werden. Wer zu deſſen Beſtaͤttigung noch mehr will wiſſen, dem beliebe zu vernehmen, was der heilige Athanaſius Apol. 2. und Socrates L. 3. c. J. erzehlen. Als die Arianiſche Ketzerey in dem Morgenlaͤndiſchen Reich begunte uͤberhand zu nehmen, ſchickte dahin der heilige Pabſt Syt⸗ veſter den Biſchoff Oſium mit Vollmacht die Biſchoͤff zu verſammlen, und mit ihnen ein Concilium anzuſtellen, um beſagte Ketze⸗ rey zu daͤmmen, und zu unterdrucken. Daß iſt auch geſchehen in der Stadt Alexandria, ohne daß der Kayſer diſes Concilium ange⸗ ſagt, oder demſelben das geringſte in Weeg gelegt haͤtte. Alldieweilen aber die Arianer diſes Concilium nur verachtet, und demſelben ſich nicht wolten unterwerffen, was muͤſte Sylveſter, der kein zeitliche Macht hatte die Arianer zur Gebuͤhr zu bringen, fuͤr ein Mit⸗ tel ergreiffen? Er nahme ſein Zuflucht zu der Macht deß groſſen Kayſers Conſtantini, und lieſſe durch ihn ein allgemeines Concilium an⸗ ſagen, damit durch deſſen Gewelt die Aria⸗ ner gezwungen wurden darbey zu erſcheinen, um ſich entweders zu verthaͤtigen, oder ihr Urtheil anzuhoͤren. Und das iſt eben das groſſe Nicaͤniſche Concilium geweſen. Muß nicht aus diſer Erzehlung der Schluß gemacht werden, daß ſchon dazumahl der Gewalt die Concilia zu verſammlen dem Pabſt ſeye zuer⸗ kennet, und das Nicaͤniſche Concilium an⸗ derſt nicht, als mit Wiſſen und Willen deſ⸗ ſelben ſeye ausgeſchriben worden? Daß auch das zweyte allgemeine zu Con⸗ ſtantinopel gehaltene Concilium von Theodo- ſio dem Kayſer anderſt nicht, als mit Wil⸗ len und Begehren deß Pabſts Damaſi ſeye angeſagt worden, wird klar an Tag geleget, von einem Brieff, den die Griechiſche allda verſammlete Biſchoͤff ermeldtem Pabſt nach Rom uͤberſendet, welcher zu finden bey Mi- cepboro L. 712. c. 16. Ihre Wort lauten al⸗ b: Convenimus Conſtanthnopolim, litte- ris proximnis adduéti, quas Reverentia ve- ſtra poſt Synodum Aquileienſem ad Drt amantiſſimum Imperatorem Theodoſium dedit: Wir ſeynd nach Conſtantinopel zu⸗ ſammen kommen, vermoͤg der letzten Brief⸗ fen, welche euer Ehrwuͤrden an den Gotte Ceccà gelieh⸗ 572 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: geliebteſten Kayſer Theodoſium haben laſ⸗ ſen abgehen, nach geendigtem Concilio zu Aquileja. Was das Epheſiniſche, als das dritte allgemeine Concilium betrifft, erhellet aus ei⸗ nem Brieff, welchen deſſelben Vaͤtter denen Kayſeren Theodoſio, und Valentiano haben zugeſendet, daß ſie ſich in ein Concilium zu verſammlen von dem Pabſt Cæleſtino ſchrifft⸗ lichen Befehl haben empfangen: wie auch, daß ermeldter Pabſt Cyrillum den Alexandri⸗ niſchen Patriarch habe beſtellet, daß er indeſ⸗ ſen an ſeiner ſtatt dem Concilio ſolle vorſte⸗ hen, biß andere ſeine Abgeſandte von Rom werden ankommen. Diſer Brieff iſt denen Actis diſes Concilii einverleibt. Tom. 2. Conc. Edit. Rom. Graco Lat. p. 41 2. Daß Cyril- lus wuͤrcklich in Namen und an ſtatt deß Pabſts dem Concilio vorgeſtanden, bezeugen Evagrius L. 1. c. g. und Ebotius Lib. dez. Synodis, welches da ein unumſtoßlicher Be⸗ weiß iſt, daß diſes Concilium mit Wiſſen und Willen deß Pabſts ſeye verſammlet und gehalten worden. Als hernach die Paͤbſtli⸗ che Abgeſandte von Rom angelanget, und die mitgebrachte Brieff deß Pabſts abgele⸗ ſen, hat einer aus ihnen die verſammlete Vaͤtter mit folgenden Worten angeredet: Gratias agimus Sanctæ venerandæque huic Synodo, quôd, litteris Cæleſtini Sanctiſſi- mi beatiſſimique Papæ à nobis recitatis, Sancta Eccleſiæ membra ſanctis veſtris vo- cibs, piisque præconis ſancto veſtro ca- piti vos exhibueritis: Wir ſagen Danck diſer heiligen und ehrwuͤrdigen Verſamm⸗ lung, daß ihr, nach abgeleſenem Schrei⸗ ben deß heiligiſten und ſeeligiſten Pabſts Cæleſtini, mit euren Stimmen, und gott⸗ ſeeligen Lob⸗ Spruͤchen euch als heilige Kirchen⸗Glider, gegen eurem heiligen Oberhaupt habt erzeiget, 2ꝛc. Tom. 1. Cone. Edit. Rom. p. 416. Diſe Wort, de⸗ nen kein einiger aus der gantzen Verſamm⸗ lung widerſprochen, moͤchte ich, daß der Lu⸗ theraner wohl merckete. R Zu dem vierdten in der Stadt Calce- done gehaltenen allgemeinen Concilio zu kom⸗ men, haben ſolches die Kayſer Valentianus, und Marcianus nicht ehender angeſagt, biß ſie die Einwilligung von dem heiligen Pabſt LEONE erhalten; Dan beyde zuvor durch ein Schreiben ihne erſuchet, daß er ſein Ob⸗ ſorg und allen Fleiß moͤchte anwenden, da⸗ mit die Spaltungen in der Kirch gehebt, Frid und Einigkeit in dem Glauben hergeſtel⸗ let wurde, per celebrandaum Synodum te Authore: Mittels eines Concilii, ſo von dir, als deſſen Urheber ſoll gehalten wer⸗ den. Die Urſach aber, warum ſie ſolches von dem Pabſt begehren, geben ſie mit diſen gleich vorher gehenden Worten: Tuam San- ctitatem, principatum in Epiſcopatu divi- næ fidei poſſidentem, ſacris litteris in prin- cipio juſtum credimus alloquendam, in⸗ vitantes, atque rogantes, ut &c. Wir halten fuͤr billig, daß wir anfaͤnglich dein Heiligkeit, als welche die oberſte Stell in dem Bißthum des goͤttlichen Glaubens beſitzer, durch unſere Kayſerliche Brieff anreden, mit Bitt, daß ꝛc. Zom. 2. Conc. F. §. Edit. Col. Ein gleiches begehret auch ſchrifftlich von eben diſem Pabſt LEONE die Kayſerin Pulcheria. Lid. Was diſe Wahr⸗ heit noch mehr bekraͤfftiget, ſeynd die Wort, ſo zu finden in einem Schreiben, welches die Biſchoͤff der Landſchafft Secundæ Moœſiæ an den Kayſer LEONEM haben laſſen ergehen, nach geendigtem Concilio, und alſo lauten: In Chalcedonenſium Civitate multis ſanctis Epiſcopis convenientibus per juſſionem LEON IS Romani Pontificis, qui verè ca- put eſt Epiſcoporum, Conciliò celebratòô: Vil heilige Biſchoͤff haben ſich in der Stadt Chalcedon verſammlet, aus Befehl LEONIS des Roͤmiſchen Pabſts, der wahrhafftig das Oberhaupt der Biſchoͤf⸗ fen iſt, und ein Concilium gehalten. Zom. 2. Conc. f. 27. Ed. Col. Zum Uberfluß kan eben das erſehen werden in einem Send⸗ Schreiben des H. Pabſts GELASII an die Biſchoͤff Dardaniæ, als in welchem er mit ausdrucklichen Worten bezeuget, daß der Apoſtoliſche Stuhl das Chalcedonenſiſche Concilium mit ſeiner Auctoritaͤt und Ober⸗ Gewalt habe angeſtellet. Was koͤnte nun klaͤrer, und augenſchein⸗ licher an dem Tag ligen, als daß die vier er⸗ ſte Concilia anderſt nicht, als mit Wiſſen und Willen des Pabſts ſeyen angeſtellet wor⸗ den. Halte man anjetzo die von mir beyge⸗ brachte Zeugnuſſen gegen dem, was der Li theraner zum eruchlen. Beweiß ſeines Vorgebens in ſeinem Buch anſetzet, und ur⸗ theile man, was ein groͤſſeres Gewicht habe. Alles, was der Lutheraner zu ſeinem Behuff beybringet, zeiget zwar, und wird von mir nicht in Abred geſtellet, daß die Kayſer diſe Concilia ausgeſchriben und angeſagt haben, Aber nicht, daß ſie ſolches gethan haben aus eigener Macht, ohne Anſuchung oder Ein⸗ willigung deß Pabſts, wie klar erhellet aus denen von mir angezogenen Zeugnuſſen, maſ⸗ ſen diſe nicht moͤgen umgeſtoſſen, oder mit Vernunfft gelaugnet werden, auch von dem Lu⸗ theraner mit keiner Solben widerleget werden. Waꝛum abeꝛ die Paͤbſt die Kayſeꝛ habẽ laſſen die Concilia ausſchreiben, und auch anſtellen, iſt die Urſach Erſtens, weilen dazumahl ein Kayſer⸗ liches Geſatz annoch in Schwung ware, wel⸗ ches verbietete, daß zahlreiche Zuſammkunff⸗ ten nicht ſollen angeſtellet werden, aus Bey⸗ ſorg, es moͤchte in denenſelben ein Aufruhr angezettelt werden, und die Paͤbſt diſem Ge⸗ ſatz nicht haben wollen zuwider handlen. Zweytens, weilen die Concilia in einer der weltlichen Bottmaͤßigkeit des Kayſers unter⸗ worffenen Stadt muͤßten angeſtellet werdn „ olg⸗ △ bardt bns d nenſſe ches de le ſoyn Wiſſe be, ſoi naſer daß e kebeyr ſgen. Cntwil bt n muß ben de cuget iin iht ras denn er ſon zurede Utudit m o acie in 8 ni an in di allun⸗ A de ſich leſſen, der choß⸗ Tom, erfuß Hend⸗ in die imit der ece⸗ er in⸗ K⸗ biſen wor⸗ deyge⸗ r o ſeines dur⸗ habe. ehuff n mir r diſe aben, aus Ein⸗ qus naſ⸗ mit mu⸗ rden. endie iſdie nhſer⸗ wel⸗ kunff⸗ Bey⸗ ſtuht Ge⸗ dien. t der nter⸗ 9 Warunm ſie ſich dem Tridentiniſchen Conecilio nicht unterworffen. 573 folgſam alle Billigkeit erforderte, daß der Kahyſer dieſelbe beſtimme, und die Biſchoͤff da⸗ hin einlade. Drittens, weilen damahls die Concilia auf Unkoͤſten deß Kayſers, oder ſei⸗ ner Unterthanen muͤßten ausgehalten wer⸗ den. Vierdtens, weilen zu ſelben Zeiten die Paͤbſt noch kein zeitliche Macht, und Gewalt gehabt, ohne welchen die Beklagte ſchwerlich oder gar nicht haͤtten koͤnnen dahin gebracht werden, daß ſie in dem Concilio gehorſamlich erſcheineten, und ſich demſelben unterwerffe⸗ ten, deßhalben den Kayſer als Supremum Eccleſiæ Protectorem, Oberſten Schutz⸗ Herrn der Hirchen angeruffen, Und ihme den Gewalt gegeben, daß er mit ſeiner Macht in das Mittel trette, und die Concilia beruf⸗ fe. Diſe Urſachen wohl gemercket, wird man denen Einwuͤrffen deß Lutheraners leicht be⸗ gegnen koͤnnen. Dan mit allen, wan man ie recht einſihet, wird nichts anderes bewi⸗ ſen, als daß die Kayſer die Concilia haben angeſagt, und die Stadt, in welcher diſe ſol⸗ len gehalten werden, beſtimmet, mit nichten aber daß ſie ſolches gethan ohne Genehmhal⸗ tung, und entweders ſonderbare oder allge⸗ meine Einwilligung deß Pabſts. Seye es, daß von diſer Einwilligung nicht allzeit in denen ausſchreibenden Send⸗Brieffen der Kayſeren ausdruckliche Meldung geſchehen, ſo hat doch ſolche allzeit, gemaͤß obverſtandenen Zeugnuſſen, darbey muͤſſen verſtanden werden. Sepe es auch, daß der Kayſer Marcia- nus den Pabſt LEONEM zu dem Calcedo⸗ nenſiſchen Concilio ſchrifftlich eingeladen, wel⸗ ches dem Lutheraner ein unfehlbare Prod ſol⸗ le ſeyn, daß der Kayſer diſes Concilium ohne Wiſſen und Willen des Pabſts angeſagt ha⸗ be, ſo iſt doch ſolches ein ſehr ſchlechter Beweiß, maſſen der Kayſer den Pabſt nur erſuchet, daß er in eigener Perſon dem Concilio moͤch⸗ te beywohnen. Soll daraus der Schluß er⸗ folgen, daß der Kayſer ohne vorhergehende Einwilligung deß Pabſts das Concilium ha⸗ be ausgeſchriben? das grade Gegen⸗ Spihl muß geſchloſſen werden aus eben diſem Schrei⸗ ben des Kayſere; dan nachdem er darin be⸗ zeuget, daß er deß Pabſts Abgeſandte, die bey ihm ankommen, ehe von einem Concilio etwas iſt abgefaſſet, oder ausgeſchriben wor⸗ den, wie ſichs gebuͤhret, empfangen, fahret er fort den Pabſt mit folgenden Worten an⸗ zureden: Supereſt, ut ſi placuerit tuæ Bea- titudini in has partes advenire, & Syno- dum celebrare, hoc facere Religionis affe- u dignetur: noſtris utique deſideriis ve- ſtra Sanctitas ſatisfaciet, & Sacri Keligio- ni quæ utilia ſunt, decernet: Im uͤbrigen, wan es deiner Geiligkeit wird gefaͤllig ſeyn, in diſe Laͤnder zu kommen, und em Con⸗ eilium zu halten, wolle ſie aus Zuneigung zu dem wahren Glauben, daß zu thun ſich wuͤrdigen: Euer Heiligkeit werden dardurch unſeren Begierden ein Genuͤgen leiſten, und was zum Nutzen des wahren 6 Glaubens gereichet, entſchlieſſen. 10m. 2. Cone. S. Edit. Col. Erhellet nicht vil⸗ mehr aus diſen Worten, daß der Kayſer nichts ohne Vorwiſſen und Willen deß Pabſts deß Concilii halber werde vorgenommen ha⸗ ben? Zumahlen kan ſich der Lutheraner aus denenſelben belehren, wie der Kayſer den voͤl⸗ ligen Gewalt, das Concilium zu halten, und in demſelben die Glaubens⸗Sachen zu entſcheiben, dem Pabſt lediglich zuerkennet⸗ Lutheriſche Antwort. Göer miſchet zumahl der Lutheraner hin und her etwas ein, aus deme er will darlegen, daß die Paͤbſt denen erſten Conci⸗ lis nicht ſeyen vorgeſtanden, ſonder entwe⸗ ders die Kayſer als Richter, oder gar nie⸗ mand, oder andere, dan der Pabſt. Abfertigung. Kees wider die kundbare Wahrheit. Dan 31 daß dem erſten Nicaͤniſchen Concilio in Namen des Pabſts ſein Abgeſandter Oſius ſeye vorgeſtanden, iſt unſtrittig. Alſo be⸗ zeuget Gelaſius Cyzicenus L. 2. C. y. Ipſo Oius, &c. qui Sylveſtri Epiſcopi Romæ locum Obtinebat: Er Olius; der des Boͤ⸗ miſchen Biſchoffs Sylveſtri Stell vertrate. Widerum L. 2. c. 72. Sanéta Synodus per Beatum & Sanctum Hoſium Epiſcopum ci- vitatis Cordubæ in Hiſpania, tenentem lo- cum Epiſcopi Romani, dixit, &c. Das heilgge Concilium hat durch den ſeeligen und heiligen Hoſium, BGiſchoffen der Spa⸗ niſchen Stadt Cordubia, welcher deß Roͤ⸗ miſchen Biſchoffs⸗ Stell verweſete, geſpro⸗ chen, ꝛc. Das wird beſtaͤttiget aus deme, daß Oſius Princeps, der Oberſte und Vor⸗ nehmſte in diſem Coͤncilio geweſen, wie von ihme ſchreibet der heilige Arhanaſus, Ep. ad Sol. vit. ag. und daß er der Erſte dem Con⸗ cilio unterſchriben, welchen Platz ihme als ei⸗ nem gemeinen Biſchoff die gegenwaͤrtige Pa⸗ triarchen und Ertz⸗Biſchoͤff gewiß nicht wur⸗ den geſtattet haben, wan er nicht als Stadt⸗ halter deß Pabſts dem Concilio waͤre vorge⸗ ſtanden. Daß Conſtantinus der Kayſer dem⸗ ſelben nicht vorgeſtanden, vilweniger, daß er als ein Richter ſich darbey habe eingefun⸗ den, iſt unlaugbar; dan Erſtens hat er der letſte nach allen Biſchoͤffen unterſchriben: Zweytens hat er in der Verſammlung, und Sitz das unterſte Orth, und diſes nicht ehen⸗ der, als nach Bewilligung der Biſchoͤffen, eingenommen, nach Zeugnuß Zheodoreti L. 1. 6. 7. und Euſebii L. 3. de Vit. Conſt. Drittens hat er in dem Concilio offentlich be⸗ theuret, Se debere ab Epiſcopis judicari, eisque eſſe ſubjectum, non præpolſitum: Er muͤſſe von denen Biſchoͤffen geurthei⸗ let werden, und ihnen unterworffen, niche vorgeſetzet ſeyn: wie Kuinns L. 70. c. 2. ſchreibet. Ccc 3 Dem 2— Dem Conſtantinopolitaniſchen Concilio hat zwar der Pabſt weder in eigener Per⸗ ſohn, noch durch Abgeſandte beygewohnet; Die Urſach aber deſſen iſt, weilen er zu glei⸗ cher Zeit ein Concilium zu Rom mit denen Lateiniſchen Biſchoͤffen gehalten, deme er vor⸗ geſtanden. Zu diſem Concilio hat er zwar auch die Morgenlaͤndiſche Biſchoͤff nach Rom eingeladen: weilen aber diſe ein ſo weite Reiß billicher und wichtiger Urſachen halber ihnen ausgebetten, hat ihnen der Pabſt geſtattet ihr Kirchen⸗Verſamlung zu Conſtantino⸗ pel anzuſtellen. Demnach iſt zu Rom und zu Conſtantinopel zugleich ein Concilium gehal⸗ ten worden, und werden beyde nur fuͤr ein Concilium geachtet. Genug ware es dan, daß der Pabſt diſem Concilio an einem Orth, nemlich zu Rom, vorgeſtanden, und daß das Conſtantinopolitaniſche ſeine Abhandlun⸗ en und Satzungen nach Rom zu dem Pabſt uͤberſendet, damit ſie von ihm beſtaͤttiget wur⸗ den, ſo auch geſchehen. Mithin iſt es eben ſovil geweßt, als wan der Pabſt an beyden Orthen dem Concilio waͤre vorgeſtanden. Wider alle Wahrheit gibt hier der Lu⸗ theraner vor, daß diſes Concilium zu Con⸗ ſtantinopel den Pabſt DAMASUM nicht fuͤr ſein Ober⸗Haupt habe erkennet. Sein gan⸗ tzer Beweiß iſt, weilen die Vaͤtter diſes Con⸗ cilii in einem denen Roͤmiſchen zugeſendten Schreiben den Pabſt ihren Bruder nennen, wie die andere Biſchoͤff. Wohl ein buͤndi⸗ ger Schluß! Wan die Glider in einem Leib das Haupt ihr Mitglid nennen, iſt es deß⸗ halben nicht ihr Haupt? Wan die Bruͤder des Joſephs ihne in Aegypten ihren Bruder genennet, iſt er deßwegen alldorten nicht ihr Oberherr geweſen? Wan wir den Heyland mit dem heiligen Paulo unſeren Bruder nen⸗ nen, erkennen wir ihne deßhalben nicht fuͤr unſer Haupt? Weil Chriſtus der HErr die Apoſtel ſeine Bruͤder genennet, mithin ſelb⸗ ſten als ihr Bruder hat wollen von ihnen er⸗ kennet werden, iſt er deßhalben nicht derſel⸗ ben Oberhaupt geweſen? Iſt nicht die Folg des Lutheraners diſen gantz gleich? Daß aber die Vaͤtter der Conſtantinopolitaniſchen Ver⸗ ſammlung den damahligen Pabſt DAMASUM fuͤr ihr Oberhaupt erkenner haben, liget er⸗ ſtens an dem hellen Tag aus deme, daß ſie ſich gegen dem Pabſt ſo gehorſam erwiſen, als er ſie durch den Kayſer zu einem Concilio beruffen, und bezeuget, daß ſie von Hertzen gern auf ſeinen Befehl ſich wolten nach Rom zu dem Concilio verfuͤgen, wan nicht unend⸗ berliche Hindernuſſen ſie darvon abhalteten, zumahl daß ſie ihre Satzungen dem Pabſt zu⸗ geſendet, und von ihme haben beſtaͤttigen laſ⸗ ſen. Eben das iſt Zweytens klar bewiſen aus dem Schreiben des Pabſts DAMASI an die zu Conſtantinopel verſammlete Vaͤtter, in welchem er ſelbige Biſchoͤff ſeine Soͤhn be⸗ namſet, und ſie folgender maſſen anredet: Quod veſtra charitas debitam ſedi Apoſto- 574 Gruüͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: licæ reverentiam tribuit, Filii honoratiſſimi, vobis ipſis quoque maximo ſanè honori eſt: Daß euer Lieb, Hochgeehrteſte Soͤhn, dem Apoſtoliſchen Stuhl die ſchuldige Ehr⸗ Beweiſung erſtatter, gereicher euch ſelbſten zur hoͤchſten Ehr. Er fahret wei⸗ ter fort, und ſchreibet, daß ihme in der Re⸗ gierung der heiligen Kirch, in welcher der hei⸗ lige Apoſtel geſeſſen, und gelehret, auf was Weiß ſelbe ſoll regieret werden, ihme Da- maſo die erſte, das iſt die oberſte Stell zu⸗ erkennet werde. Theodoretus L. j. c. 10. Wie haͤtte Damaſus alſo ſchreiben koͤnnen zu dem Concilio, wan diſes ihne nicht fuͤr ſein Oberhaupt erkennet haͤtte? Daß Cyrillus als Stadthalter des Pabſts Cæleſtini in dem Anfang, nachge⸗ hends die andere Abgeſandte deß ermeldten Pabſts dem zu Epheſo gehaltenen Concilio ſeyen vorgeſtanden, iſt ſchon oben ſattſam dargethan worden, und kan beſtaͤttiget wer⸗ den aus allen Geſchicht⸗Schreiberen, die von diſem Concilio handlen. Sehr ſchwach iſt hier der Beweiß, ſo der Lutheraner dargegen einwendet, nemlich daß Cyrillus die Stell deß Pabſts in dem Concilio nicht habe ver⸗ tretten, weilen er ſich diſes Tituls nicht ge⸗ braucht habe in einen Brieff, den er an den Neſtorium geſchriben. Cyrillus hat in dem Concilio zwey Perſonen vertretten, des Pabſts als ſein Stadthalter, und die eigene als Biſchoff zu Alexandria. Diſen Brieff hat er an Neſtorium geſchriben in eigener Per⸗ fon, und nicht deß Pabſts. Zudeme ſoll das ein vernuͤnfftiger Beweiß ſeyn, daß einer nicht ſeye, was er iſt, weilen er ſich nicht von allem dem, was er iſt, in einem Brieff unterſchreibet? Zumahlen ziehet der Luthera⸗ ner auch hier mit einer ſehr verdraͤhten und verkehrten Auslegung auf, da er ſchreibet, Cyrillus ſeye nicht in Namen des Pabſts dem Concilio vorgeſtanden, ſondern darin nur an dem Platz geſeſſen, der dem Biſchoff zu Rom, oder ſeinem Abgeſandten zugehoͤret. Dan mit was Recht haͤtte ſich Cyrillus doͤrffen un⸗ terſtehen einen fremden, und zwar deß Pabſts, Sitz und Platz einzunemmen, wan er nicht des Pabſts Stadthalter waͤre geweſen, da man taͤglich die von Rom abgeſchickte Paͤbſt⸗ liche Geſandte erwartet, und ihme als Bi⸗ ſchoff zu Alexandria ein anderer Sitz bereitet ware? Wer dazumahl die obangezogene Zeug⸗ nuſſen, die ſo deutlich melden, daß Oyrillus die Stell deß Pabſts in dem Concilio verwe⸗ ſen, nur ein wenig will einſehen, wie wird er ſelbe mit diſer ſo erbaͤrmlich gezwungenen Auslegung des Lutheraners koͤnnen zuſammen reimen? Daß der Kayſer diſem Concilio we⸗ der vorgeſtanden, noch Richter darin gewe⸗ ſen, iſt klar zu erſehen in deſſen Schreiben, in welchem er dem Concilio zu wiſſen machet, er ſende dahin Candid'anum den Grafen, nicht daß er ſich einmiſche in das geiſtlich⸗ Weeſen und Abhandlungen des Coneitii. ſon⸗ . ern dern genen nmen o te⸗ gewe⸗ iben, achet, gfen, ſlih ſon⸗ ern N. III. Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Lontcilio nicht unterworfſen. 595 dern daſſelbe beſchuͤtze, damit ihme kein Leyd und Gewaltthaͤtigkeit widerfahre: wie zu ſe⸗ Daß endlichen der heilige Pabſt L. 0 durch ſeine Abgeſandte und Stadthalter dem Chalcedonenſiſchen Concilio vorgeſtanden, ſetzen auſſer allen Zweiffel die Acta diſes Con⸗ cilii, als in welchen zu erſehen, daß ermeld⸗ te Abgeſandte deß Pabſts allen anderen Bi⸗ ſchoͤffen vorgeſeſſen, die erſte geredet, die er⸗ ſte unterſchriben, die Erſte in Namen des Pabſts und des gantzen Concilii den endli⸗ chen Ausſpruch und Urtheil uͤber den Ertz⸗ Ketzer Dioſcorum gefaͤllet. Marcianus der Kayſer, obſchon er in dem Coneilio ſich ge⸗ genwaͤrtig eingefunden, und an dem erſten Orth geſeſſen, iſt jedoch demſelben nicht vorgeſtanden als Richter, und hat er ſelbſt in ſeiner Anred an das Concilium Act. 1. demſelben betheuret, daß er nicht ſeye kom⸗ men etwas von Glaubens⸗Strittigkeiten zu entſcheiden, ſondern den wahren Glau⸗ ben, den das Concilium wurde veſt ſetzen, zu bekraͤfftigen, nach dem Beyſpihl des groſſen Kayſers Conſtantini. Daß ihme das erſte Orth und Sitz iſt eingeraumet worden, iſt geſchehen nicht, weilen ihme der Ober⸗Richterliche Gewalt iſt zugeſtanden worden, ſonder aus Ehrenbietligkeit gegen ſeiner geheiligten Majeſtaͤt. Genug einmahl von diſen vier erſten Conciliis. Soll nun wohl, nach ſo Son⸗ nen⸗ hellen Zeugnuſſen und Beweißthumen, ein vernuͤnfftiger Menſch koͤnnen urtheilen, daß keines aus diſen mit Wiſſen, Willen, und Anordnung deß Pabſts ſeye angeſtellet, und gehalten worden, keinem der Pabſt ſeye vorgeſtanden, daß derjenige, der das Gegenſpihl ſchreibt oder prediget, frech und unverſchamt wider die kundbare Wahrheit, oder mit Vorſatz der bekannteſten Wahr⸗ heit nicht zu weichen etwas daher rede, wie der Lutheraner von mir die Leuth, aber nur Einfaͤltige, Unbeleſene, nicht weiter in die Sach hinein ſehende Leuth, in ſeinem Buch will Glauben machen? Mithin iſt uͤberhaͤuffig bewiſen und kundbar, daß die vier erſte, denen ſich die Herren Lutheraner unterwerffen, ſowohl als das Tridentiniſche, Paͤbſtliche Concilia geweſen. Fallet alſo da⸗ hin der eytle Vorwand der Herren Luthera⸗ neren, daß ſie ſich dem Tridentiniſchen nicht unterworffen, weilen es ein Paͤbſtliches Con⸗ cilium geweſen. . Lutheriſche Antwort. Deß der Kayſer deß Pabſts Herr und Richter ſeye, ſucht der Lutheraner fol. 64. zu beweiſen aus einer Begebenheit, ſo ſich zwiſchen dem Pabſt 81Xτο III. und Va- lentiano zugetragen. Abfertigung. Der Lutheraner gibt an Tag, daß er die Geſchicht nicht recht wiſſe, oder mit Fleiß die weitlaͤufftigere Umſtaͤnd derſelben verberge. Die Sach hat ſich folgender Ge⸗ ſtalt begeben. Als ermeldter Pabſt StxTUs bey dem Kayſer angeklagt, und einer Gott⸗ ſchaͤnderiſchen Schandthat iſt beruͤchtiget wor⸗ den, hat er den Kayſer erſuchet, er moͤchte in einer von ihme nach Rom beruffenen Ver⸗ ſammlung der Biſchoͤffen ſeinen Handel laſ⸗ ſen unterſuchen, und ſich freywillig anerbot⸗ ten ſich dem Ausſpruch und Urtheil diſer Verſammlung zu unterwerfſen. hin iſt die Verſammlung von dem Kayſer angeſagt, und zu Rom gehalten worden in Beyſein deß Kayſers, in welcher dan nach enau unterſuchter Sach der Pabſt fuͤr un⸗ ſchuldig iſt erkennet, und erklaͤret worden. Alſo Baronius und andere Verfaſſer der Kir⸗ chen⸗Geſchichten. Wohl gemercket, daß der Pabſt ſich freywigill diſem Urtheil, und zwar dem Urtheil nicht deß Kayſers, ſondern der verſammleten Biſchoͤffen anerbotten, und unterworffen, daß zumahl nicht der Kayſer, ſondern die Biſchoͤff den Ausſpruch gegeben von der Unſchuld deß Pabſts, wie die von dem Lutheraner aus Crabio hiervon angezo⸗ gene Wort klar andeuten: Facto conventu, cum magna examinatione, per judicium Synodicum purgatur à LVI. Epiſcopis: Als die Verſammlung iſt gehalten, und darin die Sach genau unterſuchet worden, iſt er, StixTUS durch einen Synodali⸗ ſchen Ausſpruch NB. von 56. Biſchoͤffen unſchuldig erklaͤret worden. Wie kan nun ein geſcheider Menſch hieraus folgeren, daß der Kayſer deß Pabſts Richter und Herr ge⸗ weſen? Geſetzt auch, der Kayſer habe da in deß Pabſts Handel einen Richter vertretten, ſo waͤre doch ſolches geſchehen, nicht aus ei⸗ gener Macht, ſondern aus freyem Willen deß Pabſts: zumahlen hatte diſes Urtheil nicht ſtrittige Glaubens⸗Gachen, ſondern eine faͤlſchliche dem Pabſt aufgebuͤrdete In⸗ zuͤcht betroffen. Lutheriſche Antwort. Dabß der Pabſt nicht den oberſten Gewalt und Macht habe uͤber andere Biſchoͤff, folgſam nicht ſolle einem Concilio vorſtehen, will der Lutheraner darthun aus dem Calce⸗ donenſiſchen Concilio Act. 6. als von welchem der Schluß ſolle ſeyn gemacht worden, daß der Ertz⸗Biſchoff zu Conſtantinopel gleiche Wuͤrde, Rang, und Gewalt mit dem Roͤ⸗ miſchen ſoll haben. Abfertigung. Wye falſch diſes ſo lediglich von dem Lu⸗ theraner ausgeſprochene Vorgeben ſeye, er⸗ Auf daß N. W. 576 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: . erhellet ſattſam aus denen Worten deß Con⸗ cilii, wie ſie von dem Lutheraner ſelbſt ange⸗ ſetzet werden. Diſe lauten alſo: Glorioliſ- Gmi Judices dixerunt: Ex his, quæ geſta ſunt, vel ab unoquoque depoſita, perpen- dimus, omnem quidem primatum & ho- norem præcipuum, ſecundum Canones, antiquæ Romæ DEO amantiſſimo Archi- Epiſcopo conſervari. Oportere autem San- Gtiſſimum Archl-Epiſcopum Regiæ Con- ſtantinopolis novæ Romæ eisdem primati- bus honoris & ipſum dignum eſſe, & po- teſtatem habere ordinare Metropolitas in Aſiana, & Pontica, & Thracia Dioœceſi-⸗ bus: Die glorwurdigſte Richter haben ge⸗ ſprochen: Aus deme, was geſchehen, und von einem jeden beygebracht worden, ermeſſen wir, daß zwar aller Vorzug und ie vornehmſte Ehr dem GOrr. geliebteſten Ertz⸗Biſchoff deß alten Roms, gemaͤß denen Kirchen⸗Satzungen, ſolle beybe⸗ halten werden: Es muſſe aber der heiligſte Ertz⸗ Biſchoff der Reſidentz⸗Stadt Con⸗ ſtantinopel, deß neuen Roms eben diſes Vorzugs der Ehr auch wuͤrdig ſeyn, und den Gewalt haben, Aetropoliten, das iſt Ertz⸗Biſchoͤff in denen Ahatiſchen, LPonti- ſchen, und 1braciſchen Bißthumeren zu ordinizen. Heiſſet das, dem Ertz⸗Biſchoff zu Conſtantinopel lediglich ein gantz gleiche Macht zulegen? Wie haͤtte das Concilium koͤnnen ſagen, daß NB. aller Primat und Vorzug dem Pabſt ſolle beybehalten werden, wan es einen gantz gleichen Primat und Vor⸗ zug in der Kirch dem Ertz⸗Biſchoff zu Con⸗ ſtantinopel haͤtte zulegen wollen? Wan einer omnem primatum, die gantze erſte Stell be⸗ ſitzet in der allgemeinen Kirch, wie kan einem anderen eben biſer Primat zugeſprochen wer⸗ den? Daß Concilium hat dan, laut deren obbverſtandenen Worten, mehr nicht wollen dem Ertz⸗Biſchoff zu Conſtantinopel zulegen, als daß er den Vorzug NB. der Ehr unter denen Morgenlaͤndiſchen Biſchoͤffen, der bis dahin dem Alexandriniſchen Ertz⸗Biſchoff hat gebuͤhret, hinfuͤran ſolle haben, wie ih⸗ ne hat der Pabſt, NB. nicht als Pabſt, ſon⸗ dern als Ertz⸗Biſchoff zu Rom, unter denen Abendlaͤndiſchen Biſchoͤffen. Wan dan ei⸗ ner ſchon Primas iſt in einem Land, wie z. E. der Ertz⸗Biſchoff zu Saltzburg Primas Ger- maniæ, iſt er darum dem Pabſt gleich? Der Gewalt aber, den das Concilium dem Ertz⸗ Biſchoff zu Conſtantinopel hat wollen zule⸗ gen, iſt ja nur eingeſchrancket auf die Ordi- nation der Ertz⸗Biſchoͤffen in denen benam⸗ ſten Landſchafften. Iſt das ein gleicher Ge⸗ walt mit dem Roͤmiſchen Pabſt, der alle Bi⸗ ſchoͤff deß gantzen Chriſtenthums kan ordini- ren, und deſſen Gewalt ſich noch auf weit andere und mehrere Sachen erſtrecket? Zu wiſſen aber, daß diſem, obſchon nicht weiter ſich erſtreckendem, Schluß deß Concilii ſich die Paͤbſtliche Abgeſandte und Stadthalter widerſetzet, daß auch ſolcher von dem Pabſt LEONE ſeye mißbilliget, und verworffen wor⸗ den, uud⸗ daß Anatolius Ertz⸗Biſchoff zu Conſtantinopel, welcher diſe Satzung argli⸗ ſtiger Weiß von dem Concilio erhalten, und heraus gebracht, ſelbſten ſeye genoͤthiget wor⸗ den, von ſolchem ehrſuͤchtigen Beginnen ab⸗ zuſtehen. Ubrigens wird der Pabſt in eben diſes Concilii Abhandlungen oder Actis oͤff⸗ ters univerſalis Archi-Epiſcopus, allgemei⸗ ner Ertz⸗Biſchoff, und einmahl das Ober⸗ haupt der Biſchoͤffen benamſet, welche Titul weder dem Conſtantinopolitaniſchen, noch ei⸗ nem anderen Biſchoff irgends zugelegt wer⸗ den, ſo da ein unverwerffliche Prob iſt, daß jenem niemahl ein gantz gleicher Gewalt mit dem Pabſt ſeye zugeſtanden worden. Lutheriſche Antwort. DAmit der Lutheraner noch beſſer zeige, daß der Pabſt keinen groͤſſeren Gewalt in der Kirch habe, als ein jeglicher anderer Biſchoff, ziehet er auf mit einer Stell aus dem Concilio zu Aachen, in welcher gemeldet wird, daß die Apoſtel alle einen gleichen An⸗ theil der Ehr und deß Gewalts mit Petro empfangen, denen Apoſteln aber ſeyen die Biſchoͤff in ihrem Stuhl nachgefolget. Dar⸗ aus dan der Lutheraner den Schluß machet, daß alle Biſchoͤff einen gleichen Gewalt und Wuͤrde mit dem Pabſt haben. Geſatte unbeſchwert, daß alle Apoſtel ei⸗ nen gleichen Gewalt mit Petro unmit⸗ telbar von dem Heyland haben empfangen, das Evangelium an allen Orten der Welt zu predigen, zu Tauffen, von denen Suͤnden zu entbinden, andere heilige Sacramenten zu reichen, ſonderbare Kirchen aufzurichten, und ihnen vorzuſtehen, andere Kirchen⸗Aem⸗ ter zu verrichten, welche anjetzo von denen Biſhoͤffen verrichtet werden: Aber nicht den oberſten Gewalt uͤber die gantze allgemeine Chriſtliche Kirch, deſſen ſich auch die Apoſtel niemahl angemaſſet haben; dan zu Petro al⸗ lein, und nicht zu denen anderen Apoſtlen, obſchon dieſelbe alldort gegenwaͤrtig geweſen, hat Chriſtus der HErr geſprochen: Tu es Petrus, & ſuper hanc Petram ædificabo Eccleſiam meam: Du biſt Petrus, das iſt ein Felſen, und auf diſen Felſen will ich mein Kirch bauen: Mein gantze allgemeine Kirch: Tibi dabo claves Regni Cœlorum: Dir will ich geben die Schluͤſſel deß Gim⸗ mel⸗Beichs: Durch die Schluͤſſel wird ver⸗ ſtanden der oberſte Gewalt: Paſce oves meas: Weyde meine Schaaf, alle ohne Ausnahm „folgſam ſolſt du ſeyn der aberſte Hirt uͤber alle. Wo hat Chriſtus ein gle ches zu denen anderen Apoſtlen geſprochen? Petrus allein dan hat, Krafft der Worten deß Heylands, einen hoͤheren, und zwar den oberſten Gewalt uͤber die gantze allgemei⸗ . ne Luthe — — = * — wit i aus / wuͤrck PoſP obſ 1 n nchtn daß n Conc⸗ rſte diſer Uerein geine der Podt ſge mahe nicht nan en S berſt oben Nder nne Mer⸗ K N. VI. Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 627 ne Kirch bekommen: Mithin iſt der Pabſt noch heut zu Tag in deſſen Beſitz als ein Nachfolger und Stuhl⸗Erb Petri. Nichts anderes kan aus denen Worten deß Concilii ſelbſten geſchloſſen werden; dan es redet da, c. 9. de Sacerdotibus, nur von zweyen Din⸗ gen, uͤber welche Petro der Gewalt iſt mit⸗ getheilet worden, mit diſen Worten: Hic ergo ligandi ſolvendique poteſtatem primus accepit, primusque ad fidem populum vir- tute ſuæ prædicationis adduxit: Dan er, Petrus, hat der erſte den Gewalt zu bin⸗ den und aufzuloͤſen empfangen, und hat der erſte das Volck mit ſeinen Predigen zum Glaubden gebracht. Darauf ſetzet es gleich hinzu, daß die andere Apoſtel einen gleichen Gewalt bekommen: Folgſam eben diſen, von welchem hier Meldung geſchihet. Und das wird von niemand in Abred geſtellet. Kan aber wohl daraus gefolgeret werden, daß Petrus neben diſem keinen anderen und hoͤcheren Gewalt von Chriſto dem HErrn empfangen habe, als die andere Apoſtel? . Lutheriſche Antwort. Der Lutheraner gehet f. 94. wider zuruck — auf mein Predig, und ſchreibet, ich gebe etwas vor, ſo mir voͤllig unmoͤglich ſeye zu erweiſen, und auf ſeine Einwuͤrff ein tuͤch⸗ tige Antwort zu ertheilen. Er ſetzet an, ich ſage, die Kirch Chriſti muͤſte ein abentheuri⸗ ſcher Leib ſeyn, wan ſie nicht vereiniget waͤre mit ihren Haupt, nemlich dem Pabſt: Hier⸗ aus ziehet er den Schluß, die Kirch ſeye dan wuͤrcklich ein abentheuriſcher Leib, wan der Pabſt ſtirbet, oder ein Ketzer wird, wie der Pabſt LirFRlus worden, weilen ſie alsdan ohne Haupt ſeye. Abfertigung. LAſſet uns ſehen, ob mir unmoͤglich falle, auf diſen ſo gewaltigen Einwurff was tuͤchtiges zu antworten. Erſtens iſt falſch, daß meine Wort lauten, wie ſie von dem Lutheraner angeſetzet werden, ich ſage, ein Concilium, welches den gantzen Leib der Kirch vorſtellet, waͤre ein abentheuriſcher Leib, wan diſer nicht mit ſeinem Haupt, dem Pabſt, vereiniget waͤre. Und das iſt aller Wahrheit gemaͤß, dermaſſen und geſtalt, daß, wan der Pabſt unter waͤhrendem Concilio mit Todt abgehet, und das Concilium dannoch fortgeſetzet wird, deſſelben unterdeſſen ge⸗ machte Satzungen, und Abhandlungen fuͤr nichtig und unguͤltig wurden gehalten werden, wan es ſich mit diſen nicht mit dem naͤchſt⸗ folgenden rechtmaͤßigen Pabſt vereinigte. Solte es aber auch von der gantzen Kirch verſtanden werden, ſo wird doch ſolche kein abentheuriſcher Leib, wan der Pabſt ſtirbet, oder ein Ketzer wird, welches ob es geſchehen koͤnne, will ich hier nicht entſcheiden, noch unterſuchen; dan in ſolchem Fall bleibet JE⸗ Fr, Xav. Pfyffer, §. J. Predigen. . ſus Chriſtus allzeit das unſichtbare Ober⸗ haupt ſeiner Kirch, und mit ihm bleibet die Kirch allzeit vereiniget. Ich frage: Wan der Kayſerliche Gubernator zu Mayland ſtirbet, iſt der Leib deß Maylaͤndiſchen Staats ohne Haupt? Nein, wird man mir antworten; dan der Kayſer bleibet allweeg deſſelben Haupt, ob er ſchon abweſend iſt: Der Verſtorbene iſt nur ſein Statthalter ge⸗ weſen. Gleicher Geſtalten bleibet der goͤttli⸗ che Heyland allzeit das unſichtbare Haupt der Kirch, wan ſchon der Pabſt ſtirbet, der nicht anderſt als ein Statthalter JIEſu Chriſti das ſichtbare Haupt der Kirchen geweſen. Eine gantz andere Bewandtnuß hat es mit einem Concilio, welches die ſichtbare Kirch Chriſti auf Erden vorſtellet. In diſem muß zuge⸗ gen ſeyn entweders in eigener, oder in der Perſon ſeiner Abgeſandten, das ſichtbare Haupt, klecket nicht das Unſichtbare. Dan es muß zugegen ſeyn ein Haupt, welches dem Concilio vorſtehe, welches rede, welches deſ⸗ ſelben Satzungen beſtaͤttige. Das thut nicht das unſichtbare Haupt. So muß es dan das Sichtbare thun. Was von dem Pabſt LiBERro hier bey⸗ geſetzet wird, iſt ein groſſer wohl⸗ gegruͤnde⸗ ter Zweifel, ob er ſeye ein Ketzer worden, und koͤnnen die Lutheriſche Centuriatores ſelbſten nichts ſicheres darvon entſcheiden. Er hat zwar in einer Verſammlung der Arianer ihrer Glaubens⸗Bekanntnuß, und Urtheil, dardurch der heilige Athanaſius iſt verdam⸗ met worden, unterſchriben: Allein hierzu iſt er gezwungen worden mit Peinen, und Tro⸗ hungen von dem Arianiſchen Kayſer Con- ſtantino wider ſeinen Willen. Indeſſen iſt Leviß I. daß LIBERIUS por und nach diſer chat ein hefftiger und eyfriger Verfechter der Catholiſchen Glaubens⸗Wahrheit geweſen: II. Daß er den Arianiſchen Irrthum niemahl gelehret, und der Kirch zu glauben habe auf⸗ getragen, weilen er in dem Hertzen demſel⸗ ben memahl beygefallen: III. Daß, wan er auch demſelben haͤtte Beyfall geleiſtet, ſolches ethan haͤtte nicht als Pabſt, ſondern als ein ſonderbare Perſon. IV. Daß Athanaſius in jener Verſammlung ſeye verdammet wor⸗ den nicht wegen dem Glauben, ſonder wegen einigen Ubelthaten, ſo die Arianer ihme faͤlſchlich aufgeburdet, aber mit ſolchem Schein der Wahrheit und ſo verſchrauft ha⸗ ben koͤnnen vorbringen, daß ſie LipERIUM leichtlich ihnen zu glauben bewegt. V. Daß jene Glaubens⸗Bekanntnuß, dero LipERIUS aus Lieb der Einigkeit in der Kirchen hat un⸗ terſchriben, von denen Arianeren ſo argliſtig und verzwickt ſeye aufgeſetzet worden, daß man ſelbe leicht in einem Catholiſchen Ver⸗ ſtand habe koͤnnen aufnehmen, und auslegen. VI. Daß, als die Arianer nach ſolcher Un⸗ ſerſcherann ausgeben, der Pabſt ſelbſten eye ihrer daß der Sohn GOttes nicht ein ewig uner⸗ Dddd ſchaffene eynung, und lehre mit ihnen, N. VII. 578 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: ſchaffene goͤttliche Weeſenheit mit dem Vatter ſeye, LiBERIUs annoch zu Syrmio, allwo je⸗ ne Verſammlung iſt angeſtellet worden, ſich dargegen geſetzet, und ſein Glaubens⸗Be⸗ kanntnuß ofſentlich habe an Tag gegeben, in welcher er beſagte Arianiſche Ketzerey verdam⸗ met, und alle diejenige, welche derſelben an⸗ hangen, hat in den Geiſtlichen Bann gethan. Wer das alles wohl erweget, kan von ſelb⸗ ſten leicht erachten, ob Lipenis in eine foͤrm⸗ liche Ketzerey gefallen. Athanaſius ſelbſten ſuchet ihne von diſem Schandfleck zu erret⸗ ten, und zu entſchuldigen. Ep. ad Sol Vit. ag. Jedoch weilen LiBERIUs ſich hier ſtarck verfehlet, hat er ſeinen Fall, ob es ſchon kein Fall in die Ketzerey geweſen, ſein uͤbriges Le⸗ ben hindurch, wie Petrus, mit bitteren Thraͤ⸗ nen beweinet, und iſt deſſen ungeachtet, von heiligen Vaͤtteren hoch geachtet, und gepry⸗ ſen worden. Lutheriſche Antwort. Geiichwie der Lutheraner zuvor aus der Kirch hat wollen einen abentheuriſchen Leib machen, wan der Pabſt ſtirbet, oder ein Ketzer wird, alſo beruͤchtiget er entgegen f. 99. die Kirch, daß ſie ſeye Monſtrum Triceps, ein drey⸗ Roͤpffiges Abentheur geweſen, da derſelben vor dem Concilio zu Conſtantz drey Paͤbſt zugleich als Haͤupter ſeynd vorgeſtan⸗ den, und machet da ein langes Geſchwaͤtz, mit welchem er ſeinem Vorgeben nach will erweiſen, die Catholiſche Lehrer werden da⸗ hin getriben, daß ſie widrige Ding muͤſſen zulaſſen, und eingeſtehen, alle drey ſeyen rechtmaͤßige Paͤbſt geweſen, deßgleichen keiner von ihnen ſeye ein rechtmaͤßiger Pabſt gewe⸗ ſen, und endlich nur einer von ihnen ſeye das rechte Oberhaupt der Kirch geweſen. Da ruffet er widerum auf, es ſtehe in meinen Kraͤfften nicht, auf ein einiges Wort etwas Tuͤchtiges zu antworten, er ſehe auf kein Weiß, wie man hierinn die Schand deß Pabſtthums zudecken wolle. Abfertigung. muß dan alles, was die Herren ſchwaͤ⸗ Wzen, und aufs Papier bringen, richtig, unfehlbar, unwiderleglich ſeyn? Allein wie weit weichet hier der Lutheraner, von dem rechten Weeg ab? Wir handlen hier von de⸗ nen Conciliis, und nicht von der uͤbrigen gan⸗ die ſich fuͤr Paͤbſt Allten beſtaͤttiget wird. tzen Kirch. Niemahl iſt worden, niemahl kan ein Concilium ein drey⸗ koͤpffiges Abentheur werden. Dan ſo lang ein billiger und ver⸗ nuͤnfftiger Zweifel ahe welcher aus mehreren, fwerffen, der Rechtmaͤſ⸗ ſige ſeye, kan keiner dem Concilio, als deſſen Haupt, vorſtehen, ſondern man muß warten, bis ein neuer erwaͤhlet, oder einer von denen ſtaͤt Diſer muß alsdan dem Concilio vorſtehen, diſer das Concilium, und deſſelben Satzungen gutheiſſen, und be⸗ kraͤfftigen; ſonſten wird es fuͤr kein rechmaͤſ⸗ ſiges Concilium gehalten. Das iſt geſchehen in dem Concilio zu Conſtantz, deme MAR- TINIIS V., nachdem er darinn zum Pabſt erwaͤhlet worden, forthin iſt vorgeſtanden, und deſſen Satzungen, eine allein ausgenom⸗ men, er beſtaͤttiget. Wollen wir aber von der Chriſtlichen Kirch insgemein reden, ſo iſt die einſtimmige Lehr aller Catholiſchen, daß mehr nicht, als ein eintziger Pabſt, als Oberhaupt derſelben koͤnne vorſtehen, daß wan mehr, als einer, zu gleicher Zeit ſich zum Pabſt aufwerffen, und ein jeder aus ihnen fuͤr einen ſolchen von ſeiner Parthey gehalten werde, doch nur ei⸗ ner der rechtmaͤßige Pabſt, und Haupt der Kirchen in der That ſeye, obſchon der Fall ſich ſolte ereignen, daß die Leuth nicht wuſten zu entſcheiden, welcher der wahre und Recht⸗ maͤßige aus ihnen waͤre. Es geſchihet zu Zei⸗ ten, daß man auf einmahl zwey, oder drey Sonnen an dem Himmel ſihet, alſo daß man nicht kan unterſcheiden, welche aus ihnen die rechte Sonn ſeye. Solches hindert gantz nicht, daß nur eine in der That die wahre Sonn ſeye, und obſchon die Unwiſſende vermeynen, es ſeyen wuͤrcklich und wahrhafftig drey Son⸗ nen, ſo urtheilen doch, und wiſſen die Ge⸗ lehrte und Verſtaͤndige, daß nicht mehr als eine Sonn an dem Himmel ſeye, und ſeyn koͤnne, ſeye es, daß auch diſe nicht koͤnnen unterſcheiden, welche aus denen dreyen die wahre ſeye. Gleicher Geſtalten wan ſchon dem aͤuſſerlichen Schein nach, drey Paͤbſt zu gleicher Zeit ſich in der Chriſtlichen Kirch be⸗ nden, ſo iſt doch nur einer aus ihnen in der hat der rechtmaͤßige Pabſt. Wiſſen die Menſchen nicht, welcher es ſeye, ſo weiß es doch GOtt, der nur einem den Ober⸗Gewalt uͤber ſein Kirch mittheilet. Ja auch die ver⸗ ſtaͤndigere und Gottsfoͤrchtige Chriſten, die da wiſſen, daß nach der Verheiſſung, und Anordnung Chriſti deß HErrn, nur ein Ober⸗ haupt der Kirch koͤnne vorſtehen, ſeynd in dem Stand, den rechtmaͤßigen vor denen Affter⸗ Paͤbſten zu erkennen, wan ſie die Sach recht wollen einſehen, und genau erforſchen. Alſo iſt zum allerglaubwuͤrdigſten, daß vor dem Conſtanziſchen Concilio der recht Pabſt gewe⸗ ſen ſeye OANNES XXIII., Theils weilen der groͤſſere Theil der Kirchen ihne fuͤr ſolchen erkennet, Theils weilen er zu Rom, als dem alten Paͤbſtlichen Sitz, ordentlich auf diejemge gefolget, welche vor ihme fuͤr recht⸗ maͤßige Paͤbſt ſeynd gehalten worden, Theils weilen er das allgemeine Concilium zu Con⸗ ſtantz hat ausgeſchriben, welche Ausſchrei⸗ bung von ihme iſt begehret, und gehorſam angenommen worden, auch Anfangs dem⸗ ſelben iſt vorgeſtanden. Daß er nachge⸗ hends von dem Conecilio nicht iſt beſtaͤtti⸗ get, ſondern von ſeiner Wuͤrde abgeſetzet worden, hat nicht daher geruͤhret, daß er fuͤr einen unrechtmaͤßigen Pabſt von . . — maͤſ⸗ ehen AR. obct den, nom⸗ ſchen mige als ſelben iner, ffen, don Ur ei⸗ St der Fall vuſten Necht⸗ Rei⸗ drey man en die nicht, Sonn ehnen, GSon⸗ Ge⸗ t als da Mumn a de ſchon bſt zu ANW in der n de eiß es Hewalt ie ver⸗ n, die ,und Ober⸗ in dem Afſter⸗ h recht Aſ⸗ dr dem gewe⸗ weilen N. VIII. Warunm ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 579. demſelben iſt erkennet worden, ſondern weilen er mit ſeiner ſchaͤndlichen Flucht hat wollen Anlaß geben, daß die Spaltung in der Kirch, ſo das Concilium geſucht zu heben, und die Eintraͤchtigkeit zu ſtifften, ferners fortgeſe⸗ tzet wurde, welches ſo vil ware, als wan er in ein Ketzerey waͤre verfallen: Das Conci⸗ lium aber die Macht hat, im Fall der Ketze⸗ rey den Pabſt abzuſetzen. . Demnach verſchwindet alles, wie der Rauch, was der Lutheraner uns da vorwuͤrf⸗ fet, und von widrigem Sinn der Catholi⸗ ſchen Lehreren will behaupten: Auch hat er kein Urſach f. 105. mich einer Unwiſſenheit in denen Kirchen⸗Geſchichten zu bezuͤchtigen, und mich zu ermahnen, ich moͤchte behutſa⸗ mer predigen, und ſchreiben. ſam, und ungereimt er ſchreibe, da er aus dem Leib der Kirch ein drey⸗Koͤpffiges Aben⸗ theur will machen, wan drey Paͤbſt zugleich ſeynd, muß ich nur noch ein wenig zu erken⸗ nen geben. Zur Zeit der Spaltung, da ſich zugleich drey Paͤbſt befinden, deren ein jeder ſeinen Anhang hat, iſt ja nicht mehr ein Leib, ſondern ſeynd drey Leiber, aus welchen ein jeder nur einen Pabſt fuͤr ſein Haupt erken⸗ net. Aus diſen dreyen iſt nur einer der wah⸗ re Leib der Kirch GOttes, nemlich derjenige, welcher den rechtmaͤßigen Pabſt fuͤr ſein Haupt erkennet: Die uͤbrige ſeynd nicht mehr die wahre Kirch, weilen ſie ſich von dem Leib der wahren Kirch getrennet, und geſpalten. Iſt es dan nicht ungereimt, aus dreyen von einander abgeſoͤnderten Leibern nur ein Leib wollen machen, der drey Koͤpff ſoll haben. Lutheriſche Antwort. Deß dem Pabſt allein zuſtehe die Concilia zu halten, beweiſe ich aus deme, weilen er als Nachfolger Petri, deme die gantze Heerd der Chriſtglaubigen von dem Heyland iſt anvertrauet worden, der Ober⸗Hirt der Kirchen iſt, die Schaaf aber von dem Hir⸗ ten, und nicht von ihnen ſelbſten ohne Hirt muͤſſen verſammlet werden. Hierauf antwor⸗ tet der Lutheraner, meine Wort ſeyen unbe⸗ dachtſam: Die Chriſten als vernuͤnfftige Schaaf, wan ſie befinden, daß ihr Hirt untreu worden, ſie aut ungeſfunde Weyd, oder dahin, wo der Wolf auf ſie lauret, fuͤhre, koͤnnen ſich ſelbſten verſammlen, ſich dargegen ſetzen, und ihnen einen anderen Hir⸗ ten erwaͤhlen. Daß habe der ſeelige Luther an dem Pabſt befunden, ꝛc. f. 106. Abfertigung. So wohl! wan die Schaaf das befinden? 862 Es haben die Herren Lutheraner noch lang zu thun, bis ſie beweiſen, daß der Pabſt ein ſolcher Hirt ſeye, welcher untreu worden, welcher die Schaaf auf die Weyd der Irr⸗ thumen und Ketzereyen, ja ſo gar in den Fr. Xav. Haler J. §. Predigen. ⸗ Wie unbehut⸗ Rachen der Woͤlffen hinein fuͤhre, und wer⸗ dens in Ewigkeit niemahl koͤnnen beweiſen; dan daraus nothwendig wurde folgen, daß vor dem Luther uͤber die tauſend Jahr kein wahre Kirch, kein wahre Heerd Chriſti auf der Welt waͤre geweſen, maſſen wenigſt ſo lang kein andere Kirch Chriſti auf der Welt geweſen, als diejenige, in welcher die Chri⸗ ſten den Pabſt fuͤr ihren Hirten erkennet, demſelben, und ſeinen Geſaͤtzen ſich gehorſam unterworffen, daß geglaubet, was der Pabſt geglaubet, und zu glauben vorgetragen: So doch der Verheiſſung deß Heylands ſchnur⸗ grad widerſtrebete, und denſelben zu einem untreuen Hirten wurde machen. Daß der unſeelige Luther an GOTTD, und ſein Kirch ſeye untreu, und meyneidig worden, und ſo vil Erbarmnuß⸗ wuͤrdige Geelen auf derglei⸗ chen Weyd, und dem Wolf zugefuͤhret, iſt beſſer dargethan, und koͤnnte von jedermann, der die Augen nur ein wenig will eroͤffnen, und nicht in freywilliger, allzu faſt geliebter Wlindheit verharren, erſehen und erkennet werden. Geſetzt aber, es errege ſich ein Zweifel, ob der Pabſt ein ſolcher Ober⸗Hirt ſeye, der ſeine Schaaf mit falſcher Glaubens⸗Lehr weyde, ſo ſtehet doch das Urtheil hiervon nicht denen Schaafen, ſondern denen Unter⸗ Hirten, nemlich denen Biſchoͤffen, zu. We⸗ der Luther, noch jemand aus denen Seini⸗ gen, iſt jemahl ein Biſchoff geweſen. Wie dan? Wan ein kleine Anzahl ungehorſamer, untreuer, aufruͤhriſcher Schaafen, derglei⸗ chen Luther, ſamt ſeinem Anhang geweſen, wider ihren rechtmaͤßigen Hirten ſich empoͤ⸗ ret, ihne wider alles Recht und Wahrheit, falſcher Lehren, Irrthumer, und der Untreu muthwillig bezuͤchtiget, ſoll deßwegen der Hirt ſein Recht, ſeine ihme zuſtaͤndige Macht, und Gewalt verliehren? Benanntlich den allzeit ingehabten Gewalt, wider die entſte⸗ hende Glaubens⸗Irrthumen ein Concilium zu verſammlen? So wenig wird er deßhal⸗ ben ſeines Gewalts beraubt, den er allzeit in der Kirchen ruhig beſeſſen, ſo wenig der Kay⸗ ſer ſeines Gewalts, der ihme jederzeit in dem Roͤmiſchen Reich gebuͤhret, verluſtiget wird, wan ſchon rebelliſche Unterthanen wi⸗ der ihne ſich auflehnen, und ihne einer Ty⸗ ranney beſchuldigen. Nicht dan meine, ſon⸗ dern deß Lutheraners Wort ſeynd unbedacht⸗ ſam. Iſt zu wenig: Laͤſterlich ſeynd ſie, in⸗ deme er von dem Pabſt nebſt ob⸗ vernom⸗ menen Inzuͤchten unverſchamt ausſpeyet, er, der Pabſt, habe zu offenbaren Greuelen ſein Ja gegeben. Zu was fuͤr Greuelen? bewei⸗ ſe ers, wan er den Namen eines ehrlichen Manns will behalten. Lutheriſche Antwort. KR es rechtmaͤßig ſeye, muͤſſe vorſtehen, Ddodd 2 und Arum der Pabſt einem Concilio, damit N. IX. 580 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: und daſſelbe beſtaͤttigen, gib ich die Urſach mit folgenden Worten: Ein allgemeines Concilium, welches die gantze Kirch vorſtel⸗ let, kan nicht veſt beſtehen in ſeinen Satzun⸗ gen, und Glaubens⸗Lehren, wan es nicht iſt auf den wahren Felſen gegruͤndet: Der Fel⸗ ſen aber, auf welchen die gantze Kirch ſich muß gruͤnden, und ſteiffen, ſeynd nach der Verheiſſung Chriſti deß Heylands, Petrus der Erſte, und deſſen Nachkoͤmmling die uͤbrige Roͤmiſche Paͤbſt. Hierauf ertheilet der Lutheraner verſchidene Antworten. Die Erſte fol. 107. iſt, es ſeye gewiß, daß ich ſelbſt nicht verſtehe, was ich mit diſen Wor⸗ ten haben wolle. Wan die Wort veſt be⸗ ſtehen, ꝛc. ſovil heiſſen, als beharren in ſei⸗ nen Meynungen, ſie moͤgen wahr, oder falſch ſeyn, ſeye hierzu kein Petrus, und kein Pabſt noͤthig: Sollen ſie aber ſovil heiſſen, als tuͤchtige Urſachen haben, warum diſe oder jene Satzung, und Glaubens⸗ Lehr gehalten werde, ſeye abermahl nicht zu verſtehen, was hierzu Petrus, und der Pabſt beytrage; Dan diſe Urſachen muͤſſen ja die Glider detß Concilii wiſſen, warum ſie diſes oder jenes alſo geordnet, und angenommen haben: So doͤrffte ihnen dan auch Petrus, und der Pabſt nicht erſt die Gruͤnde anzeigen, die ſie bereits wiſſen. Wolte ich aber ſagen, ein Concilium muͤſſe die Glaubens⸗Lehren vom Pabſt, oder Petro erſt holen, ſo muͤſſe ich mich erklaͤren, ob ich alte, oder neue Glau⸗ bens⸗Lehren verſtehe. Seyen es alte, fin⸗ de man ſolche, ohne den Pabſt, in denen Schrifften der Propheten, und Apoſteln, wie auch in goͤttſeeligen Bekanntnuͤß⸗Buͤche⸗ ren. Von neuen ſoll uns GOtt bewahren. Abfertigung. Gur ein ſo dummes Hirn halte ich den Lu⸗ theraner nicht, daß er meine Wort nicht verſtehen ſolte. Mit allem Fleiß, und mit einem mir zugemeſſenen Unverſtand, ſucht er dieſelbe in einen gantz anderen Verſtand herum zu reiben. Meine Wort haben weder den erſten, weder den zweyten, weder den dritten Verſtand, und wird keinen aus di⸗ ſen darinnen erſehen, oder heraus ziehen ein verſtaͤndiger Menſch, der nur ein wenig in denen Catholiſchen Grund⸗Saͤtzen bewan⸗ dert, und erfahren iſt. Nichts anderes will ich ſagen, als daß die Canones, Satzungen, und Glaubens⸗Lehren, ſo von einem Con⸗ cilio verfaſſet werden, muͤſſen von dem Pabſt gutgeheiſſen, und beſtaͤttiget werden, wel⸗ cher als ein Nachfolger in dem Stuhl Petri, jener Felſen iſt, auf welchen die gantze wah⸗ re Kirch GOttes mit ihren Glaubens⸗Leh⸗ ren muß gegruͤndet ſeyn, damit ſie veſt beſte⸗ he. Und das ſage ich nicht ohne Grund. Freylich ja, wan die Concilia etwas ſchlieſ⸗ ſen, und aufſetzen, haben ſie ihre Grund⸗ Urſachen, welche ſie herholen aus der goͤttli⸗ chen Schrifft, und derſelben wahren Ver⸗ ſtand, aus denen Traditionen, weilen nicht alles, was in der Kirch GOttes zu glauben, und zu wuͤrcken, in dem Buchſtaben der Schrifft enthalten, aus denen Zeugnuſſen der heiligen Kirchen⸗Vaͤtteren, aus welchen ſie abnemmen, was die Kirch zu ihren Zeiten geglaubet habe, aber nicht aus denen neuen Bekanntnuß⸗Buͤcheren der Lutheraneren, oder anderer Irr⸗Geiſteren. Jedoch kan ein Concilium mit allem diſem wancken, und ſich irren, wan deſſelben Satzungen ſich nicht gruͤnden auf den Felſen, das iſt, wan diſe nicht von dem Pabſt beſtaͤttiget werden. Dan nicht einem Coneilio, ſondern Petro hat Chriſtus der HErr die Verheiſſung ge⸗ geben: Tu es Petrus, & ſuper hanc pe- tram ædificabo Eccleſiam meam; & portæ inferi non prævalebunt adverſus eam: Du biſt Petrus, das iſt ein Felſen, und auf diſen Felſen wird ich mein Kirch bauen: Und die Pforten der Soͤllen werden ſie nicht libergwaͤltigen. Nicht zu einem Con⸗ cilio, ſondern zu Petro hat Er geſprochen: Paſce Oves meas: Weyde meine Schaaf. Und widerum: Ego rogavi pro te, ut non deficiat fides tua: & tu aliquando conver- ſus, confirma fratres tuos: Ich hab fuͤr dich gebetten, daß dein Glaub nicht ab⸗ nemme: Und beſtaͤttige du deine Bruͤder, wan du dermahleins wirſt bekehret ſeyn: Oder, wie andere das Wort Converſus ver⸗ ſtehen, und dollmetſchen: Wende dich Re⸗ rum zu deinen Bruͤderen, und beſtaͤttige ſie. In wem anderen, als in dem Glauben, von welchem da Meldung geſchihet? Demnach dasjenige beſtaͤttigen, was den Glauben an⸗ gehet, die Heerd Chriſti mit der wahren Lehr weyden, ein Grund⸗Felſen der Kirch, und deß Glaubens abgeben, ſtehet Petro, folgſam deſſelben Nachfolgeren in dem Paͤbſt⸗ lichen Stuhl zu. Damit dan die Concilia nicht irren, und die Chriſt⸗Glaubige verſi⸗ cheret ſeyen, daß derſelben Satzungen, und Lehren mit der unfehlbaren Wahrheit ein⸗ ſtimmen, muͤſſen ſie ſich gruͤnden auf den Felſen, nemlich den Pabſten, mithin von ihme beſtaͤttiget werden. Weiß der Luthe⸗ raner anjezo, was ich ſagen wolle? Eines gefallet mir hier von ihme, daß er ſchreibet, man finde die alte Glaubens⸗ Lehren in der Schrifft, und in denen Be⸗ kanntnuß⸗Buͤcheren. Wie triffet das zu mit dem Lutheriſchen Grund⸗Satz, der da will behaupten, daß alle Glaubens⸗Lehren in der Schrifft allein enthalten, und nichts zu glauben ſeye, als was in der Schrifft ſte⸗ het? Wie ſoll man dan die Glaubens⸗ Leh⸗ ren auch in denen Bekanntnuß⸗Buͤcheren neben der Schrifft ſuchen, damit man ſie fin⸗ de? Ubrigens iſt nur ſchad, daß diſer Luthe⸗ raner nicht bey Leben geweſen zu Zeiten der erſten Concilien. Er haͤtte einem Ario, Ma- cedonio, Neſtorio, Eutycheti, Diofcoro; und anderen dergleichen Ertz⸗ Keteren cait⸗ — ſich ben, Me und ciltu maͤſ darn h⸗ Gach Cor diſen nicht ge⸗ e. otte Du auf . n ſie Con⸗ hen! haaf. tnon nwer.⸗ fur tab⸗ der eyn: Nrs ni, ſe. von nach No⸗ ihren icch, etro, habſt⸗ ncilia verſi⸗ und cein⸗ den don uthe⸗ daß hens⸗ Be⸗ as zu er da ehren nichts ſt ſto⸗ Leh⸗ heren ſ⸗ uthe⸗ n der 1010 5 ſatt⸗ he Warunm ſie ſich dem Tridentiniſchen Toncilio nicht unterworffen. 58 liche Beweißthumen koͤnnen an die Hand ge⸗ ben, mit welchen ſie ihren Ungehorſam gegen denen Conciliis haͤtten koͤnnen entſchuldigen, und beſchoͤnen. J Lutheriſche Antwort. SBr Lutheraner machet ſich widerum fol. W 110. uͤber meine obige Wort, und wirf⸗ fet mir zwey Ding vor: Erſtens, ich koͤnne mich hart erklaͤren, was diſe Wort heiſſen: Das Concilium iſt auf einen Felſen gegruͤn⸗ der: Dan Chriſtus habe diſe Wort nicht von einem Concilio, ſondern von ſeiner Kirch geſprochen. Zweytens, ich rede unfoͤrmlich, da ich ſage, die Kirch muͤſſe ſich gruͤnden, und ſteiffen, ꝛc. nach der Verbeiſſung Chri⸗ ſti; Dan wan man von einem muͤſſen, das iſt von einer Schuldigkeit rede, koͤnne derſel⸗ ben Urſach wohl ein Befehl, nicht aber ein Verheiſſung ſeyn. —Abfertigung. Ws den erſten Vorwurff belanget, re⸗ . det der Lutheraner ſehr ungereimt, und wider ſich ſelbſten. Ich ſage, ein Coͤn⸗ cilium, welches die gantze Kirch vorſtellet, möüſſe ſich gruͤnden auf den Felſen. Eben darum dan, weilen nach Bekanntnuß deß Lutheraners, die Kirch ſich muß auf den Feiſen gruͤnden, muß ja ſich ebenfalls ein Concilium, ſo die Kirch vorſtellet, auf eben diſen Felſen grunden. Was den zweyten Vorwurff betrifft, verkehret der Lutheraner meine Wort, ent⸗ weders aus Unverſtand, damit er dieſelbe nicht begreiffet, oder aus Boßheit, damit er etwas habe, mit deme er mich bey denen⸗ jenigen, die mein Predig nicht bedachtſam leſen „anſchwaͤrtze, als wan ich ſo unfoͤrm⸗ lich redete. Meine Wort lauten alſo: Der Felſen, auf welchen die gange Kirch ſich mu Aehen ſung Chriſti Petrus, und deſ ſen Nachkoͤmmling, ꝛc. Heiſſet das, die Kirch muͤſſe ſich gruͤnden nach der Verheiſ⸗ ſung Chriſti? Das Wort Verheiſſung ſte⸗ het ja deutlich bey Petro, deme Chriſs ver⸗ rochen, daß er auf ihne, als auf einen Fel⸗ ſer ſeine Kirch wolle bauen, und nicht bey dem muͤſſen? Unfoͤrmlich haͤtte ich gere⸗ det, wan ich geſagt haͤtte, Petrus ſeye der Felſen nach dem Befehl CHRJST J, maſſen ihme da Chriſtus nicht ein Befehl, ſondern die Verheiſſung gegeben. Diſer Menſch hat Brillen vonnoͤthen, damit er meine Wort beſſer leſe, oder ein groͤſſere Redlichkeit, damit er dieſelbe recht anſetze wie ſie lauten. Lutheriſche Antwort. Na. XI. Eerners wirfft mir der Lutheraner vor fol. 111. ich zeige nicht, wan ſchon Petrus „ gruͤnden, und ſteiffen, ſeynd nach ſchen Reichs. der Grund⸗Felſen der Kirch waͤre geweſen, daß ein ſolcher auch die Paͤbſt ſeyen, und diſes Vorrecht von Petro geerbet haben: Ich ſeye deß Pabſt gantz Sorg⸗loß, und ſicher. H Abfertigung. Keuß dan in einer Predig alles ausfuͤhr⸗ lich, und weitlaͤufftig bewiſen werden, zumahlen dasjenige, was ſchon zu Genuͤgen, und auf das gruͤndlichſte nicht nur von unſe⸗ ſeren Controverſiſten, ſondern auch von hei⸗ ligen Vaͤtteren bewiſen iſt? Wie weit wur⸗ de ſich diſe hinaus ziehen? Das allein ſage ich: Hat der Heyland einmahl nach ſeiner Abfahrt aus diſer Welt, ſein ſichtbare Kirch auf einen ſichtbaren Menſchen, als auf der⸗ ſelben Oberhaupt, und Felſen wollen gegruͤn⸗ det haben, ſoll er ſie nachgehends ungegruͤn⸗ det gelaſſen haben? Soll er derſelben einmahl von ihme eingerichtete Form veraͤnderet ha⸗ ben? Iſt dan Petrus einmahl ein Grund⸗ Felſen der Kirch Chriſti geweſen, muß diſe noch immerfort auf einen Felſen gegruͤndet ſeyn. Wer anderer ſoll diſer ſeyn, als die Nachkoͤmmling Petri, die Roͤnnſche Paͤbſt? Der Beweiß, ſo der Lutheraner darge⸗ gen einwendet, iſt ſehr buͤndig, und tieff ausgeſonnen. Die Paͤbſt, ſagt er, wenigſt nicht alle, haben von Petro nicht ererbet, daß ſie Wunder⸗Thaten wuͤrcken, mit fremden nie gelernten Sprachen reden, ꝛc. Warum ſollen ſie dan von ihme das Vorrecht ererbet haben, daß ſie ein Grund der Kirchen ſeyn ſollen? Das iſt eben ſovil, als wan einer al⸗ ſo wolte vernuͤnfftlen: Die jetztmahlige Roͤ⸗ miſche Kayſer haben nicht ererbet Franckreich, Spanien, gantz Italien, gantz Teutſchland, Griechenland, und andere Landſchaften, ſo die vormahlige Kayſer zu denen erſten Zeiten haben in Beſitz gehabt, ſo ſeynd ſie dan nicht Kayſer, noch Oberhaͤupter deß H. Roͤmi⸗ Muß dan ein Nachfolger al⸗ les annoch wuͤrcklich beſitzen, was ſeine Ur⸗ Vorfahrer innen gehabt? Und wan er nicht diſes alles beſitzet, iſt er darum kein Nach⸗ folger? Hat dan Petrus nothwendig, und unumgaͤnglich muͤſſen Wunder wuͤrcken, neue Sprachen reden, damit er das Oberhaupt, und Grund der Kirchen ſeyn koͤnnte? So we⸗ nig gehoͤren ermeldte Gnaden zu dem Vor⸗ recht, und Amt eines Oberhaupts, und Grund der Kirchen in ſeinem Weeſen, ſo wenig zu dem Vorrecht, und Amt eines Roͤ⸗ miſchen Kayſers gehoͤret, daß er obbeſagte Laͤnder alle in Beſitz habe, und uͤber dieſelbe herrſche. Pektrus dan waͤre je und allzeit das Oberhaupt, und Grund der Kirchen geweßt, wan auch dergleichen Gnaden ihme von GOtt nicht waͤren mitgetheilet, oder widerum be⸗ nommen woͤrden. So koͤnnen dan die Paͤbſt von ihme das Vorrecht eines Grunds der Kir⸗ chen ererben, wan ſie ſchon die andere Gna⸗ den von ihm nicht ererben. Dodd 3 Lu⸗ 582 Grruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: Lutheriſche Antwort. N. XII. Der Lutheraner muß wohl mercken, daß er mit obiger Antwort nicht recht zu Streichen komme: Dannenhero laugnet er f. 112. rund hinweg, daß Petrus der Grund⸗ Felſen der Kirch geweſen. Sein Urſach iſt, weilen Chriſtus durch den Felſen nicht Pe⸗ trum, ſondern ſich ſelbſt verſtanden, da er geſagt: Auf diſen Felſen wird ich mein Kirch bauen. Zu Bekraͤfftigung deſſen zie⸗ het er auf mit einem Spruch aus dem heili⸗ gen Auguſtino, in welchem diſer heilige Leh⸗ rer das Wort Felſen allhier ebenfals von Chriſto verſtehet und ausleget, und zwar in ſeinen Buͤcheren Retractationum, obſchon er zuvor gelehret, ſolches muͤſſe von Petro ver⸗ ſtanden werden. Abfertigung. B haͤtte ich Anfangs ein einige Frag, die ich dem Lutheraner moͤchte vortragen. Warum muß Auguſtinus ſo vil gelten, wan die Herren Lutheraner in ihme einen Spruch finden, der ihrer Lehr ſcheinet guͤnſtig zu ſeyn? Warum werden ſo vil andere Stellen aus ihme nicht auch angenommen, aus welchen die Lutheriſche Lehren der Falſchheit werden uͤberwiſen, und zu Boden geworffen? Nem⸗ lich wan Auguſtinus etwas ſchreibet, ſo ihrer Lehr zuwider, da muß er ein Menſch ſeyn, der Schwachheiten, Fehleren, und Irrthu⸗ men unterworffen, und wuͤrcklich geirret ha⸗ ben. Hat er dan in dem von dem Lutheraner angezogenen Spruch nicht auch geirret? Hat er nicht koͤnnen irren? Aus der Urſach, die Auguſtinus allda fuͤr ſein Auslegung anzie⸗ het, erhellet klar, daß er ſich geirret habe. Dan er ware in der Meynung, daß Petrus was anderes heiſſe, als Petra, und weilen der Apoſtel Paulus von Chriſto bezeuget, daß er der Felſen „ muͤſſe auch da das Wort Felſen von Chriſto verſtanden werden: Da doch in der Syriſchen und Griechiſchen Grund⸗Sprach ſo wohl betrus als Petra gleicher maſſen ein Felſen heiſſen, und Petrus nicht ,ein Felſen Mann, wie es der Luthera⸗ ner teutſch anſetzet. Zumahl aus deme, daß Chriſtus von dem Apoſtel Paulo der Felſen benamſet wird, folget gar nicht, daß nicht auch Petrus ein Felß geweſen: Sonſt haͤtten die Apoſtel eben von Paulo mit Fug und Recht nicht koͤnnen der Grund genennet wer⸗ den Epbh. 2. alldieweilen er 7. Cor. 3. ſchrei⸗ bet, daß Chriſtus, und zwar Chriſtus allein der Grund ſeye. Indeſſen ſteuret keiner aus denen uͤbrigen Kirchen⸗Vaͤtteren Auguſtino dißfals bey, ſondern alle ſeynd deß widrigen Sinns, und verſtehen das Wort Petra Jelß von dem heiligen Petro. Soll dan die Mey⸗ nung eines emigen Auguſtini ein groͤſſeres Gewicht haben, als der Ausſpruch ſo viler anderen verſtaͤndigſten und gelehrteſten Kir⸗ chen⸗Vaͤtteren, und diſem vorgezogen wer⸗ den? Zumahlen weilen Auguſtinus zuletzt ausdrucklich hinzu ſetzet, er ſtelle es dem Le⸗ ſer frey heim, daß er aus diſen zweyen Mey⸗ nungen und Auslegungen diejenige auser⸗ waͤhle, die ihme beliebet, und wahrſcheinli⸗ cher vorkommet, welches er gewißlich nicht haͤtte ſchreiben koͤnnen, wan ein Irrthum ſolte entſtehen aus dem Verſtand, daß Pe⸗ trus der Felß ſeye, auf welchen Chriſtus ſein Kirch gebauet. Micht nur allein iſt das kein Irrthum, nicht nur iſt es wahrſcheinlicher, ſondern aus denen Worten deß Heylands ſelbſten klar er⸗ wiſen, daß durch den Felſen nicht Chriſtus, ſonder Petrus allhier ſeye gemeint und ver⸗ ſtanden worden. Dan erſtens wird das uͤbri⸗ ge alles in dem gantzen Spruch Chriſti von Petro verſtanden. Warum ſoll darinn das Wort Petra, der Felß allein von Chriſto zu verſtehen ſeyn, da doch das Wort Chriſtus weder namentlich noch gleichguͤltig allda bey⸗ geſetzet wird? Zweytens ſpricht der Heyland: Du biſt Petrus, das iſt ein Felß, und ſetzet alſo gleich hinzu: Und auf diſen Felſen wird ich mein Kirch bauen. Wohl gemercket das Woͤrtlein und, welches das nachkom⸗ mende mit den vorhergehenden unmittelbar zuſamm knuͤpffet. Widerum wohl in Obacht genommen die Wort: Auf diſen Felſen. Wer iſt diſer Felß, als derjenige, von wel⸗ chem Chriſtus da redet, und welcher durch das Woͤrtlein und an das vorgehende gehaͤn⸗ get wird? Nun aber hat Chriſtus vorhero nicht von ſich, ſondern von Petro geredet, und ihne einen Felſen genennet: Das Woͤrt⸗ lein und haͤnget die Wort auf diſen Felſen nicht an Chriſtum, ſonder an Petrum. Drit⸗ tens hat Chriſtus geſprochen: Super hanc Petram ædificabo Eccleſiam meam. Et ti- bi dabo Claves Regni Cœlorum: Auf di⸗ ſen Felſen wird ich mein Kirch bauen. Und dir wird ich geben die Schluͤſſel deß Reichs der Himmlen. NB. Ædificabo: Ich wird bauen; Dabo: Ich wird geben. Das iſt geredet von denen zukuͤnfftigen Zeiten. So hat dan Chriſtus denjenigen 5 ſtanden, auf welchen er inskuͤnfftig werde ſein Kirch bauen, gleichwie er denjenigen verſtan⸗ den, deme er inskuͤnfftig die Schluͤſſel deß Himmel⸗Reichs werde geben. Nun iſt Chri⸗ ſtus der HErr damahls ſchon wuͤrcklich der Haupt⸗ und Grund⸗Felß ſeiner Kirch gewe⸗ ſen: Wuͤrcklich iſt ſein Kirch ſchon auf ihne gebauet geweſen, und hat nicht erſt inskuͤnff⸗ tig auf ihn ſollen ausgebauet werden, gleiche wie er wuͤrcklich die Schluͤſſel, das iſt den Ober⸗Gewalt uͤber das Himmel⸗Reich ge⸗ habt, und nicht erſt inskuͤnfftig hat ſollen em⸗ pfangen. So hat dan Chriſtus von ſich da nicht koͤnnen reden, ſich durch den Felſen nicht koͤnnen verſtehen. Von wem anderen hat er dan geredet, wem anderen verſtanden, als Petrum? Viertens zu was End hat der Hey⸗ land diſem Apoſtel, der zuvor Simon hieſſe, den * elſen da ver⸗ Gei gen Warun ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 583 legt . iſt den Namen veraͤnderet, und ihne Cephas, zu dem Luther geſprochen: Du Luther biſt . ſo ein Syriſches Wort, und ein Felß heiſſet, ein Jelß, und auf diſen Jelſen will ich die oder Petrum benamſet, wan er nicht jener Reformation meiner Kirch bauen: wie er⸗ Felß iſt, auf welchen die Kirch Chriſti hat wurden die Herren Lutheraner nicht frolo⸗ nr ſollen aufgebauet werden? Endlichen obſchon cken? Wurden ſie wohl gedulten oder zuge⸗ icht Auguſtinus in der angezogenen Stell durch ben, daß man die Wort auf diſen Jelß auf dun den Felſen Chriſtum verſtehet, verneinet er was anderes, als auf die Perſon deß Luthers Pe doch nicht, daß auch auf Petro als einem außdeute? Weilen aber gantz gleiche Wort ſin Felſen die Kirch ſeye aufgebauet worden, zu Petro ſeynd geſprochen worden, wird von maſſen er niemahl widerruffen, was er oͤff⸗ diſen Herrn, die ſonſt ſo vaſt auf die pure ters von Petro bejahet, daß er das von Chri⸗ Schrifft forderen und dringen, allen Kraͤff⸗ um, ſto beſtellte Oberhaupt der Kirch eye gewe⸗ ten aufgebotten, daß ſie ein Auslegung er⸗ aus M ſen, als benantlich Tract. 6. & 12 ½. in o. ſinnen, mit welcher ſie dieſelbe auf einen gantz te⸗ H bte Donat. L. 2. c. 1. Cont. Ep. Ma- anderen Verſtand herum reiben, er mag ſich h, nich. c. 4. &. gekin berhaue aber der reimen, oder nicht. irch, und derſelben Grund⸗Felß iſt eines. ibri⸗ Kirch, ſ Alldieweilen dan der Lutheraner mit al⸗ von . intwort. lem ſeinem Ausſinnen und Geſchwaͤtz nicht Lutheriſche Ant vermag die allzeit in der Catholiſchen Kirch ndas L 1 en N. XIII. As iſt aber das ſeltſames? Auf ein⸗ veſt geſetzte Wahrheit umzuſtoſſen, daß der ſiu W mahl verlaſſet der Lutheraner den von⸗ giegr Petrus, mithin deſſen Nachfolger der “ ihme zuvor angezogenen Auguſtinum, und Pabſt das Dbehaunrt, der allgemeine Hirt, and: ſpringet auf ein andere Auslegung herum. der Grund⸗Felß der Kirch OOttes ſeye, t Durch den Felſen werde da verſtanden, ſagt bleibet unbeweglich, daß der Pabſt nothwen⸗ wird er fol. 113. nicht die Perſon Petri, ſondern dig und unſtrittig einem Concilio, welches erckt die herrliche von Petro damahls bekannte die gantze Kirch vorſtellet, muͤſſe vorſtehen, n Grund⸗Wahrheit von Chriſto dem lebendi⸗ damit es kein unrechtmaͤßiges Concilium ſeye, Abar gen Sohn GOttes. wan es von ſeinem Haupt, von ſeinem Ober⸗ baht . Hirten, von ſeinem Grund⸗Felß abgeſoͤn⸗ aſn Abfertigung. deret waͤre. . 2 4 R 2 ſdas Widerun en gewungene, Lutheriſche Antwort. ,. le ſtus der HErr nur mit einem einigen Woͤrt⸗ VEit aufgemercket. Der Lutheraner macht N. XIV. nhe, lein angedeutet, daß er durch den Felß die einen greulich groſſen Laͤrmen und Ge⸗ ggrt⸗ von Petro bekannte Wahrheit verſtehe? Ja ſchrey uͤber meine Wort, die er ferners in eſen wie hat er diſe koͤnnen verſtehen? Mit ſeinen meiner Predig findet, und ruffet auf à kol. Dri⸗ Worten hat er verſprochen, daß er ſein 113. das haͤtte er nicht vermuthet von einem hane Kirch erſt ins kuͤnfftig auf den von ihme hier Lehrer in der Roͤmiſchen Kirch: Er haͤbe ſich lt u. benennten Felſen bauen werde. Nun aber entſetzet, da er diſes geleſen, und ſehe es an fe iſt ſein Kirch auf die Glaubens⸗Wahrheit, fuͤr ein Gericht GOttes uͤber das Pabſtthum, Und daß er der Sohn des lebendigen GOttes ſeye, ſo dem erſchroͤcklichen Bibel⸗Verbott und ⸗ wuͤrcklich ſchon dazumahl, ja laͤngſt vorhero Geringhaltung der heiligen Schrifft zuzuſchrei⸗ nird in dem alten Teſtament, als in welchem die ben: Die Socinianer werden ſich kuͤtzlen, uſt Patriarchen und Propheten diſe Wahrheit und in die Fauſt lachen, daß ein Lehrer in E bekennet haben, als auf ein Grund aufge⸗ der Roͤmiſchen Kirch, der in einem ſo an⸗ bauet geweſen. So hat dan bemeldte Wahr⸗ ſehnlichen Dom eordentlich prediget, ſolche ber⸗ heit durch den Felſen hier nicht koͤnnen ver⸗ Sachen vorgebe: Ich ſtecke in einem erſtaun⸗ ſein ſtanden werden. Alle uͤbrige Wort hat der lichen und gantz unerhoͤrten Irrwohn: Ich ſtum Heyland zu Petro geredet, mit allen hat er habe mich erſchroͤcklich vergangen: Diejenige, deß Petro ein Verſprechen gethan wegen der von die alſo reden, wie ich, ſtehen in hoͤchſter Ghri ihme bekannten Wahrheit, und nicht der Gefahr alle Religion und Glauben zu verlie⸗ h der Wahrheit, welches ja ſehr ungereimt waͤre: ren, ꝛc. ꝛ2c. Was muß das ſo entſetzliches, gewe⸗ “ ſonſten muͤßte man zugleich ſagen, daß er di⸗ ſo unchriſtliches, ſo irrglaubiges ſeyn, ſo mir fihne J’ ſer Wahrheit habe verheiſſen, er wolle ihr aus dem Mund kommen, und in die Feder ünff⸗ die Himmels⸗Schluͤſſel geben, was ſie wer⸗ gefloſſen? Was vermuthet, was bildet man glech de aufloͤſen auf Erden, werde aufgeloͤſet ſynn ihme ein? Es iſt nichts anderes, als daß die ſt den in dem Himmel, ꝛc. Geſchweige, und wi⸗ Herren Lutheraner zu ſolchen Glaubens⸗Ar⸗ ich ge⸗ derhole nicht obvernommene Beweißthumen, tirulen von der goͤttlichen Dreyfaltigkeit, von en en⸗ mit welchen ſchon zu Genuͤgen und gruͤndlich Chriſto dem vermenſchten Sohn GOttes, ſün iſt dargethan, daß durch den Felß nichts an⸗ von dem heiligen Geiſt, ꝛc. ſich bekennen, n nicht deres ſeye verſtanden worden, als die Per⸗ welche in der Schrifft mit keinem Buchſta⸗ hat er ſon Petri. ben enthalten, und durch kein andere Offen⸗ 4, as — . . bahrung an ſie gelanget, als weilen dieſelbe rhe⸗ O! haͤtte der Heyland auf gleiche Weiß in denen erſten Conciliis ſeynd entſchiden, un bieſe, . 584 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: und veſt geſetzet worden: folgſam daß ſie ſich eben darum diſen Conciliis unter werffen. Abfertigung. DEme iſt nicht anderſt. das ſage ich, das hab ich geprediget, das hab ich geſchri⸗ ben: Und auf diſem meinem Ausſpruch ver⸗ harre ich veſt und unbeweglich, ohne daß ich mich eines Irrwohns, oder einiger Gefahr die Religion zu verliehren im geringſten zu be⸗ ſoͤrchten habe, maſſen ſonſt alle Catholiſche Lehrer muͤßten in Irrwohn und Verlurſt ih⸗ Darvon wird rer Religion verfallen ſeyn. H mich nicht abwendig machen das prahleriſche Geſchrey deß Lutheraners, welches von nichts anderes, als von einem verfuͤhreriſchen Irr⸗ Glauben herruͤhret, und zu nichts anderes angeſehen iſt, als daß er mich bey ſeinen Glaubens⸗Genoſſenen, aber nur bey Ein⸗ faͤltigen und Unverſtaͤndigen, die ohne wei⸗ teres Nachſehen ihren Predigeren blind da⸗ hin glauben, in uͤblen Verdacht bringe, und verſchreyet mache. Ich fordere aber den Lutheraner heraus, und biethe ihm den Trutz, weiſe er mir auf in der gantzen pu⸗ ren unausgelegten Schrifft, wie ſie ſein eintzi⸗ ge Glaubens⸗Regul iſt, daß in der GOrt⸗ heit drey, nicht nur unſerem Verſtand nach, wie etwan die drey Kraͤfften der menſchlichen Seel, ſondern wahrhafft und in der That voneinander unterſchidene Per⸗ ſonen, und zwar nur der Perſon, und nicht der Natur nach voneinander unter⸗ ſchiden ſeyen; daß diſe drey Perſonen nicht nur etwan der Zuneigung und Willen, ſondern der Natur nach ein eintziges un⸗ zertheiltes Weeſen ausmachen: Vatter von niemand gemachet, der Sohn von dem Vatter nicht gemacht, noch er⸗ ſchaffen, ſondern gebohren ſeye, der heilige Geiſt nicht nur von dem Vatter, ſondern auch von dem Sohn ausgehe, und weder gemacht noch erſchaffen, noch gebohren ſeye, daß der Vatter nicht aͤlter, nicht groͤſſer, nicht maͤchtiger ꝛc. ſeye, als der Sohn und heilige Geiſt: Daß Chriſtus der HERR der wahre, ewige, unerſchaffene Sohn GOttes, und ein Weeſenheit mit dem Vat⸗ ter ſeye: Daß in Chriſto, als einem ver⸗ menſchten GOTT,ò nicht zwey, ſondern nur ein Perſon, entgegen nicht ein einige, ſondern zwey Naturen, die goͤttliche nem⸗ lich und die menſchliche, enthalten: Daß MARBA wahrhafft eine Mutter GOttes ſeye, und den goͤttlichen Heyland als ein Jungfrau gebohren habe, ꝛc. ꝛc. Zeige mir der Lutheraner alle diſe Glaubens⸗Wahr⸗ heiten, die von denen erſten Conciliis ſeynd wider die Irr⸗Geiſter entſchiden worden, und allen Chriſten unter Verlurſt der See⸗ ligkeit zu glauben ſeynd, in was fuͤr puren, unausgelegten Stellen der heiligen Schrifft ſelbe dem Buchſtaben nach ſo klar enthalten, daß ſie in keinem anderen Verſtand koͤnnen daß der aufgenommen, und von niemand ihnen wi derſprochen werden. Will dem Lutheraner noch ſovil zugeben, daß er mir diſe Wahr⸗ heiten wenigſt der Sach nach auf beſagte Weiß in der Schrifft aufzeige, wan nicht mit eben jenen Worten, mit welchen ſie von denen Conciliis ſeynd vorgetragen, und zu glauben auferlegt worden. Trutz, und abermahl Trutz, und tauſendmahl Trutz. Bißhero hat es noch kein Lutheraner ver⸗ moͤgt zum Stand zu bringen. Wan er wird der Erſte ſeyn, werden alle ſeine Glaubens⸗ Verwandte daruͤber frolocken, und ihme von Hertzen Gluͤck wuͤnſchen. Es rucket zwar da der Lutheraner mit einer einzigen Schrifft⸗Stell heraus, und ſeynd die Wort des heiligen Petri: Du biſt Chriſtus der Sohn deß lebendigen GOrtes. Allein geſetzet, daß ein Wahr⸗ heit in diſer Stell klar zu erſehen waͤre, wo ſeynd ſo helle Spruͤch auch fuͤr die andere obbeſagte Wahrheiten? Aber bey diſer Stell allein zu verbleiben, welche als die klaͤreſte aus allen von dem Lutheraner iſt erkiſen wor⸗ den, wird wohl in diſer dem Buchſtaben nach angedeutet, daß Chriſtus der wahre unerſchaffene GOTT, ein ewige Weeſenheit mit dem Vatter, und kein Geſchoͤpff ſeye? Wie offt werden in der Schrifft erſchaffene Engel und Menſchen Soͤhn GOttes ge⸗ nennet? Seynd ſie darum GOTT, und und ein unerſchaffene, ewige goͤttliche Wee⸗ ſenheit mit dem himmliſchen Vatter? Wan dan Chriſtus auch nur ein erſchaffener Sohn GOttes waͤre geweſen, wurden die Wort Petri dannoch beſtehen. Die Arianer haben diſen Spruch eben ſowohl gewußt, als die Lutheraner, dannoch haben ſie die unerſchaf⸗ fene GOttheit JE Su Chriſti gelaugnet, und haben weder mit diſer, noch mit ande⸗ ren Stellen der heiligen Schrifft, wie ſie dem bloſſen Buchſtaben nach da ligen, ihres Irrthums koͤnnen uͤberwiſen werden. Un⸗ moͤglich iſt es, daß man ſowohl diſe, als die andere obangeſetzte Glaubens⸗Wahrheiten aus dem puren Buchſtaben der Schrifft oh⸗ ne der Stellen rechten Verſtand und Ausle⸗ gung, ohne die Tradition, das iſt, ohne dem muͤndlich von denen Apoſtlen der Kirch uͤber⸗ gebenem Wort, nach welchen die Concilia ihre Satzungen haben abgefaſſet, und jene Wahrheiten als Glaubens⸗Lehren veſt geſe⸗ tzet koͤnne wiſſen. Trutz dan noch einmahl, erweiſe mir der Lutheraner alle jene Glau⸗ bens⸗Wahrheiten allein aus der Schrifft, ohne daß er die wahre Auslegung derſelben, die Tradition, und die Concilia zu Gehuͤlf⸗ fen nemme, wan er kan, Trutz, Trutz. Es haben aber die Concilia ſelbſt na der Schrifft geurtheilet, und die Glaleenc Strittigkeiten entſchiden. Alſo hat der hei⸗ lige Pabſt Lro an das Calcedonenſiſche Con⸗ cilium geſchriben, daß er das Geheimnuß von der ausr divjen dorge irch roſe g s die heiten ftoh⸗ lusle⸗ ſedem iber⸗ neilia ſene geſe⸗ mahl, Glau⸗ hrifft, ſſben, Pnach bens⸗ r hei⸗ Con⸗ von der dr ausgelegten Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 585 der Menſchwerdung JEſu Chriſti erklaͤret habe. Secundùm Evangelicas Authoritates, ecundùm Propheticas voces Apoſtolicam- que Doctrinam: Mach der Auéctoritaͤt der Kvangelien „ nach denen Stimmen der Propheten, und nach der Lehr der Apoſt⸗ len: Und hat das Concilium ermahnet ein gleiches zu thun. Alſo widerſetzet der Luthe⸗ raner f. 117. Antwork: Wahr iſt es daß die Concilia nach der Schrifft, aber falſch, daß ſie allein nach dem Buchſtaben der Schrifft ohne derſelben rechtmaͤßigen Auslegung und ohne die Tradition die Glaubens⸗Lehren ent⸗ ſchiden. Recht ſagt der heilige Lro, daß er das bemeldte Geheimnuß nach der Lehr der Apoſtlen habe erklaͤret. Die Lehr der Apoſt⸗ len aber iſt ſowohl ſchrifftlich als muͤndlich der Kirch hinterlaſſen worden, gemaͤß der aus⸗ klichen Zeugnuß Pauli deß Welt⸗Lehrers 2. Tbeſ. 2. State, & tenete traditiones, quas didiciſtis ſive per ſermonem, ſive per Epiſtolam noſtram: Stehet, und haltet die Satzungen, die ihr ſowohl durch unſere muͤndliche Wort, als durch unſer Schrei⸗ ben gelernet habt. Wo ſagt der heilige LEo, daß er das ermeldte Geheimnuß bloß allein nach der ſchrifftlichen Lehr der Apoſtlen erklaͤ⸗ ret habe? Widerum wo ſchreibet er, daß er die Schrifften der Propheten und der Evan⸗ gelien ohne Auslegung darzu gebraucht habe? nenſelben diſes Geheimnuß erklaͤret? Hat er daſſelbe erklaͤret, hat er auch nothwendig den wahren Verſtand der darzu gebrauchten Schrifft⸗Stellen muͤſſen erklaͤren. Geſetzt endlich, daß das Geheimnuß der Menſchwer⸗ dung Chriſti gantz deutlich in der puren un⸗ Schrifft zu rſehen wo bleiben diejenige, die ich dem Lutheraner oben hab vorgeſtellet? Man berufft ſich aber in der Roͤmiſchen Kirch ſelbſten auf die Vrrit, wendone koſa Geheimnuß geredet wird. In gew Sagt er ausdrucklich, er habe nach de⸗ ſen zu Ingolſtatt von einem Jeſuit an das ag⸗Liecht gegebenen Theſibus ſtehen von dem Geheimnuß der allerheiligſten Dreyfal⸗ tigkeit diſe nemliche Wort: Quod Inſtru- menti tam veteris quàm novi paginæ ſatis proponunt: Welches die Schrifften deß alten ſowohl als deß neuen Teſtaments genugſam vortragen. ein neuer Er wurf deß Lutheraners f. 119. Antwort; frey⸗ lich rraget uns die heilige Schrifft diſes heimnuß vor, aber nicht anderſt, als nae ihrem wahren Verſtand und Auslegung der Kirch, der heiligen Vaͤtteren, und der Con⸗ eilien, nicht dem puren glatten unausgeleg⸗ ten Buchſtaben nach. Alſo und nicht anderſt berufft man ſich in der Roͤmiſchen Kirch hierin auf die Schrifft. Der Lutheraner muß, ge⸗ maͤß ſeiner Lehr ſolche Stellen aus der Schrifft koͤnnen auflegen, in welchen man alles, was ein Chriſt von diſem groͤſten Ge⸗ heimnuß zu glauben hat, gantz klar dem Fr. AXav. Röher, §. J. Predigen. Buchſtaben nach nͤg⸗ erſehen und erkennen⸗ ohne daß man ſich auf einige Auslegung und Erklaͤrung, auf Concilia, auf die Arch und Kirchen⸗Vaͤtter beruffe. Daß wird er aber mit allen ſeinen angeſpannten Kraͤfften nicht vermoͤgen. Trutz, das ers kan. Was die Socinianer anbelanget, vo welchen der Lutheraner obverſtandener maſ⸗ ſen Meldung thut, lachen ihnen diſe freylich die Haut voll an, daß ihr Herren Lutheraner die pure Schrifft allein fuͤr euer Glaubens⸗ Regul haltet, und lehret, nichts ſeye zu glau⸗ ben, als was in diſer geſchriben ſtehet, diſe ſeye ſo klar, daß man alle Glaubens⸗Lehren ohne Auslegung und Tradition darin erſehen moͤge. Dan ſolcher Geſtalten werdet ihr ſie ihres Irrthums, daß Chriſtus ein pures Ge⸗ ſchoͤpff und kein wahrer GOtt ſeye, mit der Schrifft llei iemah koͤnnen uͤberweiſen, niemahl ſie gruͤndlich koͤnnen widerlegen, wan gegen euch mit ſolchen Spruͤchen aus der Schrifft aufziehen, in welchen ihr Lehr dem Buchſtaben nach ſcheinet enthalten zu ſeyn. Wegen meiner haben ſie kein Urſach zu la⸗ chen; dan ich beſtreite derſelben Irr⸗Lehr mit der Gegen⸗Lehr der wahren allzeit in der Welt ſichtbarlich Verharrenden, wegen dem der Verheiſſung deß Heylands gemaͤß allzeit bepy ihr verblibenen Beyſtand deß Geiſts der eben darum der wahre Verſtand der Schrifft einig und allein zu ſinden, und von ihr gege⸗ ren, Theils durch ihre Concilia, Theils durch die beſtaͤndige Tradition und muͤndliche Udergas. Was der Lutheraner zumahl da vorgi⸗ bet, daß in dem Pabſtthum ein erſchroͤckliches Bibel⸗Verbott und Geringhaltung der hei⸗ ligen Schrifft ſich befinde, iſt das erſte ein „offenbahre Unwahrheit, das zweyte ein un⸗ verſchamte freche Laͤſterung. Beweiß darum her, mein Lutheraner, wan er den Namen eines wahrhafften und ehrlichen Manns nicht . Lutheriſche Antwort. PEr Lutheraner wirffet mir f. 121. aber⸗ nicht bewiſen, was ich mit ungemeiner Dreu⸗ ſtigkeit vorgege geben, nemlich daß die vier erſte Concilia mit? oſtlcher Auctoritaͤt ſeyen ge⸗ halten und geendiget worden, und ſpreche doch, ich hab es bewiſen. Ich hab von di⸗ ſer Sach in denen Urkunden nichts geſehen, noch zu ſehen verlanget, ꝛc. Wan ich werde Pefel ren dai vorzugeben, nachdem ich von Gemuͤths⸗Beſchaffenheit nicht mehr Unwiſ⸗ ſenheit, ſondern mit einem anderen unbelie⸗ bigen Namen muͤſſen genennet werden, ꝛc. Ceeee D Ab⸗ N. XV. alles geleſen, alsdan werde mein 586 Gruͤndliche Abferkigung einer Lutheriſchen Antwort: Abfertigung. BöErmeynet dan der Lutheraner, daß man in einer eintzigen Predig alles der Laͤnge und Breite nach muͤſſe beweiſen und ausfuͤ ren, als wan man ein gantzes Buch wolte ſchreiben 2 Hab ich das in meiner Predig nicht usfuͤhrlicher bewiſen, damit ich derſelben vorgeſetzte Schrancken nicht uͤberſchreite, ſo b ich es doch in gegenwaͤrtiger Schrifft mit uͤberhaͤuffigen Zeugnuſſen genugſam und gruͤndlichſt dargethan, darmit ſattſam gezei⸗ get, daß ich es auch in der Predig ſelbſt haͤt⸗ te thun koͤnnen, wan ſolches die derſelben ausgeſteckte Zeit haͤtte gelitten, und die Noth erforderet. Will der Lutheraner annoch das Gegenſpiel behaupten, gibt er ſein Unwiſſen⸗ heit, oder ſein Hartnaͤckigkeit der hellen Wahrheit zu widerſtreben an Tag. Zumahl ſoll er wiſſen, daß er mit dergleichen Spruͤ⸗ chen, und Red⸗Arten, die er gegen inich brauchet, bey der verſtaͤndigen elt nichte ausrichte, und ſein Vorgeben nicht beweiſe. Lutheriſche Antwort. Concilium in der Kirch GOttes jemahl gehalten worden ohne Wiſſen, Willen, und Gurheiſſung deß Pabſts, will der Luthera⸗ ner f. 123. wiſſen, was ich verſtehe mit diſem ſchoͤnen Namen, Kirche GOttes: Ich wer⸗ de ja die Griechiſche, Rußiſche, und Arme⸗ niſche Kirchen zur allgemeinen Chriſtlichen Kirch zehlen. Wan ich das thue, muͤſſe ich geſtehen, daß in ermeldten, folgſam in der Chriſtlichen Kirch vil Concilia ſeyen gehalten worden ohne den Pabſt zu Rom, ohne ſein Wiſſen und Gutheiſſen. Abbfertigung. Dß er meldte ſonderbare Kirchen, die mit Dder Roͤmiſchen, das iſt mit der Allge⸗ meinen Catholiſchen Kirch, unter einem Haupt vereiniget und, zu der Chriſtliche irch gehoͤren, iſt kein Zweifel: Daß aber diejenige, welche von der Allgemeinen Ca⸗ tholiſchen Kirch abgeſoͤnderet und getren ſeynd, zu der wahren Kirch GOtt⸗ ner Kirch niemahl zugeben. Daß jene Con eilia, die von denſ getrennten und Schis matiſchen Kirchen ſeynd gehalten worden oh⸗ ne den Pabſt, rechtmaͤßige ſeonclig ſegen ger⸗ weſen, verneine ich rund hinweck. Haben die vereinigte Kirchen Concilia gehalten, ſo eynd diſe keine Oecumenica oder allgemeine, ſondern nur Nationalia, oder Provincialia, oder Diœceſana, mithin nur ſonderbare Con⸗ cilia geweſen. Hier aber iſt die Red von de⸗ nen allgemeinen Conciliis und Kirchen⸗Ver⸗ ſammlungen. Und auch diſe ſonderbare, da⸗ mit ſie rechtmaͤßige Concilia haben ſeyn koͤn⸗ nen, ſeynd nicht angeſtellet worden ohne all⸗ gemeinen, oder ſonderbaren von dem Paͤbſt⸗ lichen Stuhl denen Biſchoͤffen mitgetheilten Gewalt: Derſelben Lehr⸗Saͤtz haben kein Beſtand gehabt ohne Beſtaͤttigung deß Pabſts. Lutheriſche Antwort. 124. zu behaupten, daß auch die getrenn⸗ te und Schismatiſche Kirchen zur allgemeinen Chriſtlichen Kirch muͤſſen gerechnet werden. Das will er erweiſen aus zweyen Brieffen, welche der Pabſt CLEMENS XI. geſchriben, den erſten an den Patriarchen der Armeni⸗ ſchen Nation, den er darinn einen ehrwuͤr⸗ digen und lieben Bruder nennet: Den zwey⸗ ten an die Rußiſche Biſchoͤff Kituͤs Græci, welche in einem Synodo verſammlet waren, und von ihme dem Pabſt ebenfalls Ehrwuͤr⸗ dige liebe Bruͤder benamſet werden. Hier⸗ aus macht der Lutheraner den Schluß: Seynd diſe geliebte und Ehrwuͤrdige Bruͤder deß Pabſts, ſo ſeynd ſie in der Schooß der Chriſtlichen Kirchen, folgbar ſeynd ihre Sy⸗ S bemuͤhet ſich aber der Lutheraner f. N. XVII. nodi Chriſtliche Synodi. N. XVI. Wlen ich ſage, es ſeye kein rechtmaͤßiges Abfertigung. Aß CLEMENS der Roͤmiſche Pabſt, — hochſeeligſten Angedenckens, den Arme⸗ niſchen Patriarchen ſeinen Bruder genennet, hat er recht daran gethan: Sintemahlen er⸗ meldter Patriarch in einem an den Pabſt er⸗ laſſenen Schreiben ſich ſchon vorhero hat er⸗ klaͤret, daß er ſich wolle mit der wahren All⸗ gemeinen Roͤmiſchen Kirchen vereinigen, und dem Pabſt unterwerſfſen. Einfolglich ware diſer, wenigſt in dem Hertzen, nicht mehr ge⸗ trennet von der Roͤmiſchen Kirch, noch Schis- maticus. Zudeme ware er ein rechter Bi⸗ choff, und hat nicht erſt nach ſeiner Bekeh⸗ ung von neuem muͤſſen zu einem ſolchen ge⸗ weyhet werden. Der eſt aber pflegt alle mit ihm vereinigte Biſchoͤff ſeine Bruͤder zu nennen, wie der Heyland ſeine Apoſtel hat benamſet. WOW— Miit dem zweyten Paͤbſtlichen Schreiben Purfſit der Lutheraner einen Stein, der ih⸗ me ſelbſten auf den Kopff fallet, und ihn zu Boden ſchlaget. Dan jene Rußiſche Biſchoff waren alle gut Catholiſch, und haben zuvor an den Pabſt geſchriben, daß ſie Willens ſeyen, einen Synodum zu verſammlen, in welchem ſie ſich mit einander berathſchlagen, auf was Weiß ſie den Roͤmiſch⸗Catholiſchen Glauben in ihren Laͤnderen weiters moͤchten einfuͤhren, und befoͤrderen. Recht dan hat der Pabſt dieſelbe ſeine Bruͤder betitult, ja in dem von dem Lutheraner angezogenen Ant⸗ worts⸗Brieff ihnen ausdrucklich zuruck ge⸗ ſchriben, er wolle ihnen Hyeronimum Ertz⸗ Biſchoffen zu Edeſſa ſeinen Nuncium oder Bottſchaffter in Pohlen zuſaͤnden, damit er in ſeinem Namen dem Guach, orſtehe⸗ Er⸗ * “ linnd Wle habc, Arme⸗ Mmr, a d er⸗ rdr Al⸗ „vd m er amit er de. Cy helet Warun ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 587 hellet nicht hieraus augenſcheinlich wider den Lutheraner, daß eben diſe von ihm angezoge⸗ ne Rußiſche Biſchoͤff ihre nicht anſtellen, als mit Wiſſen, Willen, und Auctoritaͤt deß Pabſts ?. Warum vertuſchet, und verſchweiget er diſes alles? Vermeint er dan, man ſchlage ihm nicht nach, was er aus anderen Buͤcheren anſetzet, wir ſollen ihme blindling gleich alles glauben, wie er es von denen Seinigen verlanget? Sucht er dan nichts anderes, als die Leuth hinter das Liecht zu fuͤhren? Lutheriſche Antwort. ES will aber der Lutheraner auch mit der Zeugnuß Azorü eines Jeſuiten, deſſen Wort er anſetzet, beweiſen, dem Roͤmiſchen Pabſt kein groͤſſeren Gewalt in denen Concilis zugeſtehen, als denen an⸗ deren Patriarchen. t. 131. J Abfertigung. Av?orius redet von denen uncatholiſchen Griechen, und widerleget derſelben Irr⸗ thum. Wo iſt dan bey diſem Mann⸗ die Witz und Verſtand, daß er die Zeugnuß ihre Synodos andert Axorii fuͤr ſich will gebrauchen? Lutheriſche Antwort. . RKNieo gbeiffet der Lutheraner f. 134. mit allem Gewalt den Gewalt deß Pabſts uͤber alle Biſchoͤff und Kirchen der Welt an, und ſagt, diſer koͤnne nicht hergeleitet werden aus dem Goͤttlichen Recht und Ordnung. Unſere Controverſien⸗Schreiber (worunter Bellarminus, Becanus, und Azorius die Groͤſte ſeyen, die doch etwas Griechiſch und Hebkaͤiſch verſtanden, da die Neuere insge⸗ mein ungelehrte Leuthe ſeyen, und ſich bloß mit einer Eigenſchaft, moͤge, waffnen) beweiſen ermeldten Ober⸗ Gewalt deß Pabſts mit mehr nicht, als mit jenen drey Spruͤchen: Weyde meine Schaaf: Du biſt Petrus, und auf diſen Felſen will ich mein Hirch bauen: Nach deiner Bekehrung beſtaͤttige deine Bruͤder. Aber in allen diſen Orthen ſeye nicht die ge⸗ ringſte Wahrſcheinlichkeit vor das ungeheure Fauſt, Poſtulatum deß Roͤmiſchen Biſchoffs. Die Verfechter der Paͤbſtlichen Hochheit meynen es nicht ernſtlich, ſie lachen vilmehr in die wan ihr Poͤbel ſich durch dergleichen recht erbaͤrmliche Beweiß bewoͤgen, und bey blindem Gehorſam erhalten laſſe. GOtt und das Gewiſſen koͤnne das Urtheil faͤllen, ob die drey obbemeldte Jeſuiten nicht den Sinn gehabt, den ſener Vers ausdrucket: Video meliora, probéque, deteriera ſequor: Das iſt: Ich erkenne das Beſſere, und folge dannoch dem Schlimmeren. Wer aus beſagten Spruͤchen die wunderliche Folg wolle machen, daß Petrus das Oberhaupt Fr. Xav. Pfyifer, S. J. Predigen. ſt den Mund verſchlieſſen, ꝛc. daß die Griechen die er nicht nennen aller Chriſten ſeye, der ſeye mit Blindheit bedecket, oder heuchle, oder muͤſſe aus Forcht Abfertigung. WBun deme alſo, was der Lutheraner mit ſo frechem ungewaſchenem Maul vor⸗ gibet, muͤſſen die alte Kirchen⸗Vaͤtter eben⸗ falls blind geweſen ſeyn, geheuchlet, wider ihren Sinn, und Gewiſſen geredet, den Poͤ⸗ bel erbaͤrmlich betrogen haben, maſſen ſie an⸗ deres nicht geredet, und geſchriben, als was unſere Controverſien⸗Schreiber von dem heiligen Petro, und ſeinem Nachfolger dem Roͤmiſchen Pabſt behaupten. Wir wollen nur etlich wenige aus denenjenigen verneh⸗ men, welche aus ob⸗angeſetzten Spruͤchen den von Chriſto dem heiligen Petro ertheil⸗ ten Ober⸗Gewalt uͤber die gantze Chriſtliche Kirch erkennen, und verfechten. Petro cum ſumma rerum de paſcendis ovibus tradere- tur, & ſuper ipſum velut ſuper terram fun- daretur Fccleſia, nullius confeſſio virtutis alterius ab eo, niſi charitatis exigitur: Da Petro der hoͤchſte Gewalt die Schaaf zu weyden iſt uͤbergeben, und auf ihne als auf ein Erden die Hiech gegrüundet wor⸗ den, wird von ihme keiner anderer Tu⸗ gend⸗ Bekannenuß geforderet, als die Lie⸗ be. Alſo der uralte Origines cap. 6. ad Rom. Euſebius in Cbronico ad An. gz. verzeichnet, an was fuͤr Orthen die Apoſtel, und andere ſeyen Biſchoͤff geweſen, von Petro aber ſagt er, daß er geweſen Chriſtianorum Pontifex Primus: Der erſte Biſchoff der Chriſten insgemein. Der heilige Cyprianus Lib. z. Ep. 3. ad Cornel. ſchreibet: Petrus, ſuper quem ædificata ab codem Domino ſuerat Eccleſia; &c. Petrus, auf welchen von dem Eirn die Hirch iſt gebauet worden. Der heilige Cyrillus Hyeroſ. Cath. 2. nennet Petrum den Fuͤrſten der Apoſtlen; Und Cy- rillus Allexand. L. 712. in Joan. 6. 64. den Fuͤrſten und Oberhaupt der Apoſteln. Der heilige Joannes Chryſoſtomus Hom. 5: in Matth. erwoͤget, wie daß Petrus ein armer ſchlechter Fiſcher ſeye worden Paſtor & Ca- put Eccleſiæ: Der Sirt und Haupt der Kir⸗ chen. Und kurtz hernach ſpricht er von Pe⸗ tro: Hunc univerſo terrarum orbi Chriſtus præpoſuit: Diſen hat Chriſtus dem gan⸗ tzen Erd⸗Boden vorgeſetzet. Von dem heiligen Auguſtino, anderer zu geſchweigen, ziehe ich ein eintzige Stell an aus Sermone 144. de Temp., allwo er von der Bekehrung Petri redet, und von Chriſto alſo ſpricht: Totius corporis morbum in ipſo capite cu- rat Fccleſiæ, in ipſo vertice componitmem- brorum omnium ſanitatem: Er, Chriſtus, heylet die Kranckheit deß gantzen Leibs in dem SGHaupt der Hirchen, in dem Ober⸗ haupt richter er ein die Geſundheit aller Glideren. Der heilige Ambroſius machet aus den Worten Chriſti, du biſt Petrus, ꝛc. Eeee2 den 488 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: en den Schluß, daß Petrus ein Felß ſeye aller Kirchen Serm. 77. Und Serm. 17. de Mira- bilibus, nennet er jene Kirch, welcher Chri⸗ ſtus allein an dem Gerichts⸗Tag die Freud deß Fridens wird ertheilen, die Kirch Petri. Der heilige Hieronymus Lib. 1. in Jovi- nianum ſpricht: Inter duodecim unus eligi- tur, ut capite conſtitutò Schismatis tolle- retur occaſio: Unter denen Zwoͤlfen wird einer erwaͤhlet, damit alle Gelegenheit zu einer Spaltung gehoͤbt werde, wan ein Oberhaupt beſtellet wurde. Caput, Prin- ceps Apoſtolorum: Das Oberhaupt, der Fuͤrſt der Apoſteln, und zumahl der Kirch wird Petrus benamſet von Hieronymo in Plal. 73. von Optato Malevitano L. 2. Cont. Farmenionem, von Ephrem in FPanoplia, von Theodoreto in cap. 14. ad Gal. Umge⸗ he mit Stillſchweigen die Zeugnuſſen, mit welchem die erſtere Paͤbſt eben diſem Ober⸗ Gewalt deß heiligen Petri beyſteuren; Kan jedoch nicht unterlaſſen die Wort deß heiligen Pabſt LEONIS I. beyzuſetzen, weilen ihne der Lutheraner fuͤr ſich will anziehen. Sie lau⸗ ten alſo Serm. 3. de Anniverſ. Aſſumpt. ad Pontij De toto mundo unus Petrus eligi- tur, qui & univerſarum gentium vocatio- ni, & omnibus Apoſtolis, cundtisque Ec- cleſiæ Patribus præponatur: Ut quamvis in populo DEl multi Sacerdotes ſint, multi- que Paſtores, omnes tamen propriè regat Petrus, quos principaliter regit & Chriſtus: Aus der gantzen Welt wird der einige Pe⸗ trus erwaͤhlet, welcher nicht allein dem Beruff aller Voͤlckeren, ſondern auch allen Apsſteln, und allen Vaͤtteren der Kirchen fuͤrgeſetzet werde: Damit, wiewohlen in dem Volck GOttes vil Prieſter, und vil Hirten ſeynd, doch Petrus eigentlich alle regiere, welche zuforderſt auch Chriſtus regieret. Theophylactus gruͤndet eben diſe Wahrheit auf die Wort Chriſti zu Petro: Nach deiner Bekehrung ſtaͤrcke deine Bruͤ⸗ der, und ſpricht alſo in c. 22. Lucæ: Planus huſjus intellectus is eſt. Quia te habeo ut Principem Diſcipulorum, poſtquam nega- tòô me fleveris, & ad pœnitentiam vene- ris, confirma cæteros; Hoc enim decet te, qui poſt me Eccleſiæ Petra es & Fun- damentum: Der eigentliche und platte Verſtand diſes Spruchs iſt. Weilen ich dich hab als einen Fuͤrſten meiner Juͤnge⸗ ren, nachdem du die Verlaugnung meiner wirſt bereuet haben, und zur Buß gelan⸗ get ſeyn, beveſtige die Ubrige; Dan das gebuͤhrer dir, der du nach mir der Felß und Grund biſt der Kirchen. Daß nun der Roͤmiſche Pabſt ein Nachfolger deß hei⸗ ligen Petri in dem Apoſtoliſchen Stuhl ſeye, und eben jenen oberſten Gewalt habe uͤber die gantze Chriſtliche Kirch, welcher Petro von dem goͤttlichen Heyland iſt mitgetheilet worden, koͤnte ich widerum mit haͤufigen Zeugnuſſen der alten Kirchen⸗Vaͤtteren an den hellen Tag le⸗ gen, wan es hier die Noth erforderte. Ahbber meine liebe heilige Vaͤtter, laſſet euch nur nicht ſehen, und hoͤren vor diſem Lu⸗ theraner, ihr werdet bey ihme ſehr uͤbel und erbaͤrmlich ankommen: Er wird auf euch zu⸗ werffen mit Blindheit, mit Heuchlen, mit Spielen in der wichtigſten Sach, mit Un⸗ redlichkeit, mit Betruͤgereyen deß Poͤbels, ꝛc. weilen er mit eben diſen Laͤſterungen antaſtet unſere Controverſien⸗ Schreiber, die doch nichts anderes behaupten, als was ihr uns habt ſchrifftlich hinterlaſſen, und mit eueren Zeugnuſſen ihr Lehr bekraͤfftigen. Wer aber nur noch ein wenig von einer geſunden Ver⸗ nunfft hat, kan er ſich ſo weit verlieren, daß er in einer Sach, an welcher das gantze Kir⸗ chen⸗Regiment, der wahre Glaub, folgſam das ewige Seelen⸗Heyl hanget, mehr Glau⸗ ben beymeſſe einem Lutheraner, und ſeines gleichen neu⸗ gebackenen Lehreren, als ſo vi⸗ len Kirchen⸗Saulen, mit ſo groſſer Heilig⸗ keit, auch mit der Gaab Wunder zu wuͤrcken ſo hell⸗ leuchtenden Vaͤtteren, als dem gan⸗ tzen Alterthum, als dem allgemeinen Sinn der allzeit in der Welt verharrenden Kirch? Mit was beweiſet dan der Lutheraner das Gegentheil? Mit pur nichts anderes, als mit unverſchamter, gifftiger, ſchimpfflichſter Verachtung unſerer Controverſiſten, als mit bloſſem Vorgeben, der Ober⸗Gewalt Petri und deß Pabſts koͤnne unmoͤglich gefol⸗ eret werden aus denen Spruͤchen der ſchrifft, ohne einige beygeſetzte Prob. Und mit dem ſoll die Garholiſch Lehr widerleget ſeyn? Auf ſolche Weiß kan auch der groͤſte Ignorant alles widerlegen, wan er nur wa⸗ cker ſchmaͤhen und laͤſteren kan. Will er mit ſeinen frechen Vorgeben beſtehen: Ziehe er mit gruͤndlichen Beweißthumen auf wider unſere Controverſiſten: Er wird ſie deſto leichter koͤnnen beſtreitten, und uͤberwinden, weilen ſie ſeiner Ausſag nach insgemein un⸗ gelehrte Leuth ſeynd. Dergleichen Spruͤch aber wider unſere Controverſiſten, mit wel⸗ chen er nichts anderes ſuchet, als die Ein⸗ faͤltige uͤber einen Toͤlpel zu werffen, und zu bethoͤren, kan er in ſeinen Buſen ſchieben, geſtaltſam ſie ſich mit beſtem Grund der Wahrheit auf ihne, und ſeines gleichen Lu⸗ theraner vollkommen ſchicken. Will er die Prob darvon haben, kan er ſelbe einhohlen bey dem Hochwuͤrdigen Herrn Weißlinger, abſonderlich in dem juͤngſthin an das Liecht von ihme gegebenen Buch unter dem Titul: Außerleſene Merckwuͤrdigkeiten von alten und neuen Zbeologiſchen Marckſchreye⸗ reyen, ꝛc. ꝛc. Lutheriſche Antwort. Jedoch bringet der Lutheraner f. 137. et⸗ N. XX. was auf die Bahn wider den Ober⸗Ge⸗ walt deß Pabſts, und macht ſich darwider groß mit dem ſechſten Canone deß Nicaͤni⸗ ſchen Concilii, der alſo lautet: Antiqua con- ſuetudo ſervetur per KXayptum, 1 Bhiam⸗ . Pen- & S eſt i zſc ſen Ger der! zu 1 den vord un weni Die tore; Pelan , ponen daß dos C da win 210 Don Verſ. centot dom 0 Da ſen tem 8 omniu Roma dreyhe teren lo) ſe Birch behalt ſchof be, di diſen 4 lben de Watter eben Pecipu NMNæ Crlery⸗ hehne dem G alten Primat Gewal cht die Vari⸗ D ſoalen lett hobt, 1 ſchen . — laſſt ſen du⸗ dlund uch zl⸗ n, mit hit Un⸗ blls. hutaſte ie doch hr uns eueren er aber Ver⸗ n, daß ge Kir⸗ folgſatn Glau⸗ ſeines ſo bi⸗ vüͤrcken mn gan⸗ Sinn Kiech ner das 4, als ichſter als Hewalt gfob⸗ , Der Uno uaſ geͤſte ur va⸗ er mit Gahe ee wider ie deſto vinden, hein n Spruͤch nit wel⸗ ie⸗ Ein⸗ und zu hieben, nd der hen Lu⸗ er die nhohlen linger, s Uccht Litul: n alten ſchrehe⸗ 13 ber⸗Ge⸗ arwider Nican⸗ ſun coa⸗ ybiam̃ 7 Pen- „ 6 N. . Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 5SS9 & Pentapolim, ita ut Alexandrinus Epiſco- pus horum omnium habeat Poteſtatem ; Quia & Urbis Romæ Epiſcopo parilis mos eſt: Die alte Gewohnheit ſoll bleiben in Aegypten, Lybien, und denen Fuͤnff⸗ Staͤdten, alſo daß der Alexandriniſche Biſchoff uͤber diſe alle Bewalt habe, wei⸗ len auch der Biſchoff zu Rom gleiche Gewohnheit hat. Aus diſem Canone will der Lutheraner erzwingen, daß dem Biſchoff zu Alexandrig ein gantz gleicher Gewalt mit dem Roͤmiſchen Biſchoff ſeye zugeſtanden worden, folgſam daß der Pabſt keinen hoͤhe⸗ ren Gewalt habe, als andere Biſchoͤff, noch weniger uͤber dieſelbe den Ober⸗Gewalt. Die uͤber diſen Canonem von dem Gloſſa- tore, von dem Pabſt NICOLAO I. von Bellarmino gegebene Auslegung ver wirffet er, aber mit ſehr kahlen Schein⸗Urſachen. Abfertigung. SSt gantz nicht vonnoͤthen „ daß man an⸗ derſtwoher Auslegungen uͤber diſen Ca⸗ nonem einhole. Brauchet mehr nicht, als daß man das vierdte allgemeine, nemlich das Chalcedonenſiſche Concilium aufſchlage, da wird man finden Act. 16. Tom. 2. Conc. p. 270. Ed. Col. daß in diſem ermeldter Ca- non mit folgenden Worten vor der gantzen Verſammlung ſeye abgeleſen worden: Tre- centorum decem & odto Sanctorum Pa- trum Canon Sextus: Quèò d Eccleſia Roma- na ſemper habuit Primatum. Tenet au- tem & Ægyptus, ut Epiſcopus Alexandriæ omnium habeat Poteſtatem, quoniam & Romano Epiſcopo hæc conſueto eſt: Der dreyhundert und achtzehen heiligen Vaͤt⸗ teren (verſtehe in dem Nicaͤniſchen Conci⸗ lio) ſechſte Canon: Daß die Bomiſche Kirch allzeitr gehabt habe den Primat. Es behaltet aber auch Aegypten, daß der Bi⸗ ſchoff zu Alexandria uͤber alle Gewalt ha⸗ be, dieweil auch der Roͤmiſche Biſchoff diſen Gewalt hat. Man wird ferners in eben diſer Action p. 272. finden, daß alle Maͤtter diſes Concilii einhellig den Ausſpruch gegeben: Omnem Primatum & honorem præcipuum, ſecundùm Canones, Antiquæ Romæ DEO amantiſſimo Archi Epiſcopo conſervari: Daß aller Primat, und fuͤr⸗ nehmſte Ehr, nach laur der Canonum, dem GOte Geliebteſten Ertze Biſchoff des alten Roms ſoll verbleiben. Durch den Pricmat iſt allzeit verſtanden worden der Ober⸗ Gewalt. Nemme man nun da wohl in Ob⸗ acht die Wort: Secunduùm Canones, nach laut der Canones, nach laut der Canonum, oder Satzungen; Und das Wort: conler- vari: ſoll verbleiben. Hat der Primat, und Ober⸗Gewalt dem Roͤmiſchen Ertz⸗Biſchoff ſollen verbleiben, ſo hat er denſelben vorhero allzeit gehabt, und hat ihn unangefochten ge⸗ habt, nach laut der Canonum, oder geiſt⸗ lichen Satzungen. Was koͤnnen diſe fuͤr andere Satzungen ſeyn, als welche die vor⸗ her gehaltene Concilia, unter welche ja auch das Nicaͤniſche muß gerechnet werden, haben abgefaſſet, und veſt geſtellet? Wer hat nun die Canones, und Satzungen der Concilien, benanntlich deß Nicaͤniſchen, beſſer gewußt, und verſtanden? Das Chalcedonenſiſche Con⸗ cillum, oder der Lutheraner? Wan dan nicht nur andere, ſondern ſogar der angezo⸗ gene Canon deß Nicaͤniſchen Coneilii den Primat, und Ober⸗Gewalt dem Roͤmiſchen Pabſt zuerkennet, vermoͤg der Worten deß Chalcedonenſiſchen Conciln, wie hat in eben diſem Canone koͤnnen geſchloſſen werden, daß der Biſchoff zu Alexandria ein dem Pabſt gantz gleichen Gewalt habe? Heiſſet dan pa- rüis mos, ein in allem gantz gleichen Ge⸗ walt? Nichts anderes, wan man die Sach will recht bedencken, hat das Concilium wol⸗ len ſchlieſſen, als daß der Alexandriniſche Ertz⸗Biſchoff uͤber die benannte Landſchaff⸗ ten, und die darinn gelegene Kirchen jenen Gewalt habe, welchen der Pabſt, nicht als allgemeiner Pabſt, und Ober⸗ Haupt der Kirchen, ſondern als Ertz⸗Biſchoff zu Rom hat uͤber jene Staͤdt, und Laͤnder, die dem Roͤmiſchen Ertz⸗Bißthum ſeynd zugelegt wor⸗ den. Kan nun hieraus vernuͤnfftig der Schluß gezogen werden, daß der Pabſt als Pabſt nicht das Oberhaupt der Kirch ſeye, nicht uͤber diſe den Ober⸗Gewalt habe, daß der Ertz⸗Biſchoff zu Alexandria dem Pabſt nicht ſeye unterworffen geweſen, ſondern ei⸗ nen in allem dem Pabſt durchaus gleichen Gewalt gehabt habe? Wan ich ſage: Der Biſchoff zu Augſpurg hat den Gewalt uͤber die in dem Gezirck ſeines Bißthums ligende Orth, wie der Ertz⸗Biſchoff zu Mayntz hat uͤber das Mayntziſche Bißthum: Folget wohl hieraus, daß beyder Gewalt in allem gantz gleich ſeye, daß der Ertz⸗Biſchoff zu Mayntz keinen hoͤheren Gewalt habe, daß der Bi⸗ ſchoff zu Augſpurg diſem als ſeinem Metro- politano, und Ertz⸗Biſchoff nicht unter⸗ worffen ſeye? Lutheriſ che Antwort. Amit der Lutheraner den Ober⸗Gewalt N. XXI. deß Pabſts noch mehr zu Boden werf⸗ fe, bemuͤhet er ſich ſehr à fol. 14. den Je⸗ ſuit Azorium zu widerlegen, welcher den oberſten Gewalt deß Pabſts uͤber alle, auch die Morgenlaͤndiſche Biſchoff verthaͤtiget, und mit Bepſpihlen beweiſet, daß die Paͤbſt denſelben oͤffters in der That haben ausge⸗ uͤbet. Das Erſte, ſo Azorius anfuhret, iſt, daß der Pabſt VICTOKR I. jene Biſchoͤff in Aſien, welche das Oſter⸗Feſt mit denen Juden gefeyret, habe in den geiſtlichen Bann gethan. Hierauf antwortet der Lutheraner, Frenæus und andere haben ſolches dem Pabſt ernſtlich und bruͤderlich verwiſen: Auch be⸗ weiſe die Excommunication, oder in Bann CEecre 3 thun, ner dieſelbe ausruffet: Sondern Irenæus hat Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: thun, mit nichten einen Ober⸗ Gewalt uͤber den Excommunicierten. Abfertigung. St nicht wahr, daß weder lrenæus, cch noch andere dem Pabſt diſe That ver⸗ wiſen, vilweniger iſt wahr, daß ſie ihm ſol⸗ che vorgehalten, als eine unloͤbliche Hitz, die VICTOR in einer ſo geringen Sach habe ſpuͤhren laſſen, fuͤr welche doch der Luthera⸗ in einem Schreiben mit aller unterthaͤniger Ehrenbiethigkeit dem Pabſt ſeine Urſachen vorgeſtellet, wegen welchen er erachtete, daß bemeldte Biſchoͤff mit ſo harter Straff nicht⸗ ſolten angeſehen werden. Soll wohl hieraus gefolgeret werden, daß Irenæus und andere deß Pabſts Gewalt auch die Biſchoͤff in Bann zu thun nicht erkennet haben? Eben darum haben ſie denſelben erkennet, weilen ſie dem Pabſt die Urſachen haben vorgetragen, we⸗ gen welchen ſie geſucht, denen Biſchoͤffen die Straff demuͤthigſt auszubitten, welches ſie gewißlich nicht gethan haͤtten, wan der Pabſt kein Gewalt haͤtte, ſolcher Geſtalt auch die N. XXII. Biſchoͤff zu ſtrafſen. Wan ein Unterthan ſeiner Obrigkeit, von welcher ihme eine har⸗ te Straff auferleget wird, ſeine Urſachen vor⸗ bringet, wegen welchen er vermeynet, daß er nicht ſolle geſtraffet werden, ſpricht er deß⸗ wegen der Obrigkeit den Gewalt zu ſtraffen ab? Das waͤre ja aberwitzig geurtheilet. Was der Lutheraner zumahl da vorgibet, daß die Excommunication kein Anzeigen ſeye, daß derjenige, welcher einen anderen in den Bann thut, einigen Ober⸗Gewalt uͤber den⸗ ſelben habe, fordere ich die Prob, maſſen nicht die geringſte beygefuͤget wirde. Wan das keinen Ober⸗Gewalt beweiſet, ſo weiß ich nicht, was diſen ſoll beweiſen. Dan wer hat den Gewalt andere zu ſtraffen, als die Obrigkeit? Und was fuͤr Leuth hat diſe das Recht zu ſtraffen, als die ihr unterworffen ſeynd? Lutheriſche Antwort, Und derſelben Abfertigung. DeAs andere Beyſpihl, mit welchem Azo-⸗ ☛ rius den Ober⸗ Gewalt deß Pahbſts uͤber die Biſchoͤff beweiſet, iſt, daß der hei⸗ lige Cyprianus mit einem Schreiben den Pabſt STEPHANUM erſuchet, er wolle Martialem den Biſchoff zu Arles, wichtiger von ihme beygebrachter Urſach halber, von ſeinem Biſchoͤfflichen Amt abſetzen. Aus di⸗ ſem Schreiben Cypriani ſetzet der Lutheraner à fol. 146. etwelche Stuck an, aus welchen er die Folg will heraus ziehen, daß Cypria- nus ein beſonders groſſe Iaſpection uͤber den Noͤmiſchen Biſchoff ſelbſten gehabt habe. Aber wie Armſeelig? Ja wie Unverſtaͤndig? Wir wollen es vernemmen. Sein erſte Prob deſſen iſt, weilen der Biſchoff zu Lyon mit ſeiner Klag wider den Biſchoff zu Arles ſich Aaun Cyprianum hat gewendet. Hat er aber Cyprianum nicht gebetten, daß der die Klag ferners zum Pabſt moͤchte bringen? welches Cyprianus auch gethan. Heiſſet das ein Ober⸗ Inſpection uͤber den Pabſt haben, wan man erſuchet wird bey demſelben ein Klag zu fuͤhren. Die zweyte Prob, weilen der Ketzer Novatianus bey Cypriano wider den Pabſt Schutz geſuchet. Hat aber Cyprianus ihme den Schutz gegeben? Oder ſoll deßwegen der Pabſt keinen Ober⸗Gewalt uͤber den Biſchoff Cyprianum gehabt haben, weilen ein Ketzer, der ſich von dem Pabſt getrennet, bey ihme Schutz geſuchet? Wie erbaͤrmlich hincket ein ſolcher Schlu? JMBD Die dritte Prob, weilen Cyprianus den Pabſt ſeinen geliebteſten Bruder nen⸗ net. Soll aber wohl dem Geringeren we⸗ gen der Vertraͤulichkeit und engeſten Freund⸗ ſchafft, die er mit dem Fuͤrnehmeren und mit ſeinem Oberen hat, wie COyprianus mit dem Pabſt gehabt, von dem Oberen nicht koͤn⸗ nen geſtattet werden, daß er ihne einen Bruder nenne? Soll der Pabſt, der alle ihm unter⸗ gebene Biſchoͤff Bruͤder nennet, nicht hin⸗ wider auch von ihnen koͤnnen Bruͤder benam⸗ ſet werden? Soll das wider den Ober⸗Ge⸗ walt deß Pabſts ſtreitten? Iſt dan David nicht das Oberhaupt Koͤnig und Herr geweßt uͤber ſeine Bruͤder, wan er von diſen iſt Bruder genennet worden? Die vierdte Prob, weilen Cyprianus dem Pabſt ſchreibet, und ihne erinneret, was er thun und vornemmen ſolle. Iſt aber wohl diſe Erinnerung ein Befehl geweſen, und nicht vilmehr ein Rath, den ein jeder ge⸗ treuer Unterthan ſeinem Fuͤrſten kan geben, abſonderlich wan er in enger Vertreulich⸗ keit mit dem Fuͤrſten verbunden? Oder ſoll der Fuͤrſt nicht Oberherr ſeyn und verblei⸗ ben, wan er von dem Unterthan ein Rath und Erinnerung empfanget, und annimmet? Die fuͤnffte Prob, weilen Cyprianus von ihme und denen anderen Bſſchoͤffen ſchreibet, ſie halten die Waag deß Regi⸗ ments der Kirchen: Widerum es gehe ſie an, wan ein Biſchoff ſuͤndige. Solcher Geſtalt dan muͤßten diejenige, welche von einem Fuͤr⸗ ſten beſtellet ſeynd, daß ſie Krafft ihres Amts die Waag des Regiments ſeines Lands hal⸗ ten, uͤber den Fuͤrſten ein Obſicht und Ober⸗ Gewalt haben. Was fuͤr einem Verſtand aber kan wohl dergleichen Schluß zu Sinn kommen? Da Cyprianus ſchreibet, es gehe die Biſchoͤff an, wan einer aus ihren Mit⸗ Biſchoͤffen ſuͤndiget, will er ſagen, denen Biſchoͤffen ſtehe der Gewalt zu, einen ſolchen Biſchoff abzuſetzen? Warum hat er de ſo⸗ ſber n mit u ſih r aber Klag velches 8s ein ,wan Kag drianus er wohl , und der ge⸗ geben, reulich⸗ der ſol berbleil⸗ Rath mmet? hrianus ſhoͤffn Regi⸗ ſie an, Geſalt mn Fuͤr⸗ Ants ds hab Ober⸗ etſtord GSinn s gehe M denen ſoſhen⸗ an ſol⸗ ches Warun ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 91 Phroocg dem Pabſt begehret, wan die Bi⸗ choͤff diſen Gewalt haben? Was ſeynd dan das fuͤr elende, bodenloſe, unbeſonnene Pro⸗ ben, mit welchen der Lutheraner da aufziehet? Noch ſinnreicher iſt ein anderer Beweiß deß Lutheraners, daß Cyprlanus den Pri- mat oder die Oberhaupts⸗Stell des Pabſts uͤber die Kirchen nicht erkennet, weilen dar⸗ von in ſeinem Schreiben nichts zu ſehen, noch zu hoͤren. Wie? weilen Cyprianus di⸗ ſe nemliche Wort in ſeinem Schreiben nicht angeſetzet, hat er den Pabſt nicht fuͤr das Oberhaupt der Kirchen erkennet? Muß dan alles in einer Schrifft enthalten ſeyn? Und wan etwas darin nicht enthalten, erkennet man es nicht? Was fuͤr ein verſtaͤndiger Menſch kan alſo ſchlieſſen? a Cyprianus ſich diſes Worts in ſeinem Schreiben nicht gebraucht, ſo hat er doch mit eben diſem ſei⸗ nem Schreiben in der That genugſam zu verſtehen gegeben, daß er den Pabſt fuͤr das Oberhaupt aller Biſchoͤffen gehalten, indem er den Gewalt einen Biſchoff abzuſetzen nie⸗ mand anderem, als dem Pabſt zugeſtanden. Lutheriſche Antwort. N. XXIII. eben denen zweyen vernommenen Bey⸗ ihlen bringet Azorius noch mehr an⸗ dere eigar. mnil welchen er den Ober⸗Ge⸗ walt deß Pabſts uͤber die Biſchoͤff behauptet, unter diſen auch eines von dem heiligen Pabſt GREGORIO. Su allen uͤbrigen ſchweiget der Lutheraner Maͤuſel⸗Still, und wagt ſich al⸗ lein wider GuäGOαιHᷣÜ υMæ, mit Vermelden, diſer Pabſt habe 600. Jahr nach Chriſti Ge⸗ burt gelebt, daß ſeye vil zu neu: Zumahlen habe er Zeugnuß gegeben in cauſa propria, in ſeiner eigenen Sach, das koͤnne nicht gel⸗ ten: auch ſeye ihm zu Conſtantinopel wider⸗ ſprochen worden. fol. 150. Abſertlgung. NAn halt ein Kirchen⸗Vatter, ſeye er der heiligſte, der gelehrteſte, der r bewaͤhrteſte, etwas ſchreibet, ſo denen Lu⸗ theraneren und ihrer Lehr zuwider, muß en ihnen entweders zu neu, oder ein Menſch ſeyn, der Fehleren und Irrthumen unterworf⸗ fen. Iſt GREGoOoRIus allzu neu, ſeynd doch nicht zu neu ſeine Vorfahrer in dem Paͤbſtlichen Stuhl. Nun bezeuget GaEGo- RIus in der von Azorio angezogenen Schrifft, daß er dasjenige, was dort verzeichnet, thue nach dem Gebrauch ſeiner Vorfahreren. Iſt GREOORIuIs allzu neu, ſo wird doch nicht zu neu ſeyn LEoO M. als welcher 150. Jahr vor GREGORIoO die Kirch regieret. Von diſem bringet Azorius vilfaͤltige Zeugnuſſen herbey, aus welchen Sonnen⸗klar erhellet, daß er den oberſten Gewalt uͤber die Biſchoͤff hab ausgeuͤbet. Warum iſt der Lutheraner zu diſen allen widerum ſo ſtill, und wendet dargegen kein Woͤrtlein ein? „Sehr ungereimt wird GREGOH0O von ihm vorgeworffen, daß er in ſeiner eigenen Sach Zeugnuß gebe. Er gibt kein Zeugnuß, daß er diſen Ober⸗Gewalt habe, ſondern Azorius bringet aus deſſen Schrifften Zeug⸗ nuſſen und Exempel bey, mit welchen er be⸗ weiſet, daßh GRäRGORrUsS diſen Gewalt wuͤrcklich und in der That gegen denen Bi⸗ ſchoͤffen ausgeuͤbet habe. Wan ein Fuͤrſt ſei⸗ nen Ober⸗Gewalt wuͤrcklich in der That ausuͤbet gegen anderen Menſchen als ſeinen Unterthanen, heiſſet das Zeugnuß geben in ſeiner eigenen Sach? Noch ungereimter wird GREGORIO beſagter Ober⸗Gewalt von dem Lutheraner abgeſprochen, weil man ſich ihme zu Conſtan⸗ tinopel widerſetzet. Was fuͤr ein verſtaͤndiger Menſch beweiſet jemghl, daß ein Fuͤrſt kei⸗ nen Ober⸗Gewalt uͤber ſeine Unterthanen abe, aus deme, weilen einige aufruͤhriſche ebellen demſelben widerſprechen? G Die Herren Lutheraner haben auf ein ſolches Concilium geforderet, ſo von dem Pabſt ſoll beruffen werden. Lutheriſche Antwort. N. I. (L.Achdem der Lutheraner ſich bißhero um⸗ RES wnt bearbeitet, den Ober⸗Gewalt des Pabſts uͤber alle Biſchoͤff und . bhriſtliche Kirch umzuſtoſſen, keh⸗ er widerum zu meiner Predig, und kom⸗ zu jener Stell, in welcher ich beweiſe, die Herren Lutheraner auf ein ſolches Concilium ſich beruffen, welches von dem Pabſt ſoll ausgeſchriben, und zuſamm beruf⸗ fen werden, zumahl ſich erbotten, und ver⸗ rochen, nem ſalchen ſich unterwuͤrfſig zu machen. Zu Bekraͤfftigung deſſen lege ich vor Augen die Wort der Augſpurgiſchen Confeſſion, mit welchen ſie ein ſolches Con⸗ cilium von dem Kayſer begehret haben. Hie⸗ rauf antwortet der Lutheraner erſtlich tol. 153. es ſeye klar und offenbahr, daß die Pro⸗ teſtierende kein anderes jemahl, als ein freyes Concilium verlanget haben, da nach GOt⸗ tes Wort geſprochen, und alle und jede reiff⸗ lich gehoͤrt wurden, der Pabſt aber, als Be⸗ klagter, keine mehrere Auctoritaͤt, als an⸗ dere haͤtte, folgbar, wer demſelben mit Eyd zugethan, deſſelben entlaſſen wurde. Kein anderes, als ein ſolches haben ſie auch in der Augſpurgiſchen Conteſlion begehret, in⸗ „ Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Ankwort: 592 indem ſie ſich darin auf die vorhin geſchehene und ihme vorzuſtehen. leicher Geſtalt dan, Poſtulata bezogen. deme der Gewalt ein Concilium auszuſchrei⸗ Abfertigung. Woͦ und wan haben die Proteſtirende Staͤnd vor Uberreichung der Augſpur⸗ giſchen Confeſſion ein ſolches Concilium mit allen denen angedeuteten Bedingnuſſen begeh⸗ ret? Heraus mit dem Ort, heraus mit ih⸗ ren Worten. Das iſt nicht geſchehen zu Nuͤrenberg in dem Jahr 1524., allwo ſie das erſtemahl auf ein Concilium geforderet, maſſen ſie alldorten mit denen anweſenden Paͤbſtlichen Abgeſandten haben abgehandlet, daß der Pabſt mit Einwilligung deß Kayſers ein Concilium ſolle ausſchreiben und beruf⸗ fen. Das iſt mehrmahlen nicht geſchehen zu Speyer auf denen Reichs⸗Taͤgen Anno 1526, und 1529, maſſen ſie alldorten beydemahl in ein von dem Pabſt auszuſchreiben ſeyendes Concilium ohne Beyſetzung obbeſagter Be⸗ dingnuſſen haben eingewilliget, und daſſelbe begehret. Wie haben ſie dan in der Aug⸗ ſpurgiſchen Confeſſion, welche in dem Jahr 1530. dem Kayſer iſt uͤberreichet worden, kein anderes Concilium, als unter gemeldten Bedingnuſſen koͤnnen verſtehen? Eben da⸗ rum, weilen ſie ſich auf die vorhin geſchehe⸗ ne Poſtulata darin haben bezogen, und der⸗ gleichen Begehren mit allen diſen Umſtaͤnden auf keinem Neichs ⸗Tag vorhero geſchehen, hat es auch zu Augſpurg bey Uberreichung ih⸗ rer Confeſſion von ihnen nicht geſchehen koͤn⸗ nen. Wan ſie kein anderes, als ein ſolches Concilium begehret, oder nur in ihrem Sinn efuͤhrt haben, warum haben ſie es nicht mit laren und ausdrucklichen Worten in der Augſpurgiſchen Confeſſion angedeutet? Sie haͤtten ja alle diſe Bedingnuſſen ohne Aus⸗ nahm, in einer ſo wichtigen, ihnen hoͤchſt den Sach, in der Confeſſion deutlich ſollen anſetzen, und ausdrucken. Hiervon aber findet ſich nichts darinnen, ſondern ausdruck⸗ lich, daß ſie ein allgemeines Concilium begehret haben, welches von dem Pabſt ſoll ausgeſchriben werden. Auch hat der Kayſer in der ihnen darauf ertheilten Ant⸗ wort nichts anders verſprochen, als er wolle bey Ihro Paͤbſtlichen Heiligkeit anhalten, und auswuͤrcken, daß durch ſie ein Chriſtli⸗ ches Concilium angeſagt werde, wie bey Cythræo f. 405., und in dem Reichs⸗Ab⸗ ſchied zu leſen: Mit welcher Antwort die Proteſtirende Staͤnd ſich befridiget, und nichts dargegen eingewendet. Wan diſe ein Concilium begehret haͤtten, in welchem der Pabſranrerſ nicht als ein Beklagter ſoll er⸗ cheinen, oder auch nur ein ſolches verſtan⸗ den, haͤtten ſie wohl dem Pabſt den Gewalt zuerkennet, und eingeraumet, daſſelbe aus⸗ zuſchreiben, und zu verſammlen 2 Dan wer Gewalt hat einen Reichs⸗Rag auszuſchrei⸗ ben, hat auch Gewalt denſelben zu halten, und demſelben vorzuſtehen. Chriſtliches freyes werden geſucht. ben zuerkennet wird, deme wird auch der Gewalt zuerkennet das Concilium zu halten, n. Haͤtten aber wohl die Proteſtirende mit ihrem Begehren ſie verlanget haͤtten, daß er nicht anderſt als ein Beklagter ſoll in dem Concilio erſcheinen? Was deß Lutheraners Vorgeben noch mehr zernichtet, iſt, daß die Proteſtirende Staͤnd auf denen Reichs⸗Taͤgen an ein Concilium geforderet mit Einwilligung deß Kayſers und der Catholiſchen Staͤnden. R es aher auch nur von weitem wahrſcheinlich, daß diſe ihr Einwilligung ſolten gegeben haben, wan die Proteſtirende kein anderes Concilium, als Uüter angefuͤhrten Bedingnuſſen, begehret Lutheriſche Ant wort. weytens antwortet der Lutheraner f. 153. οW die Proteſtirende haben vorgehabt in dem Concilio zu erſcheinen, im Fall ſie von dem Kayſer beruffen wurden, auf den Pabſt haben ſie gar nicht geſehen. No⸗ das ſoll in der Augſpurgiſchen Con- feſſion enthalten ſeyn, von welcher hier die Red iſt? Wo? Mit was fuͤr Worten? Haben ſie ſich nicht ausdrucklich erbotten in jenem Concilio zu erſcheinen, welches der Pabſt neben dem Kayſer wurde ausſchrei⸗ ben? Iſt das auf den Pabſt gar nicht ſehen? Was ſeynd das fuͤr ſeltſame falſche Verdraͤ⸗ hungen, mit welchen der Lutheraner ſich ſu⸗ chet auszuhalſteren Lutheriſche Antwor ern e dritte Antwort deß Lutheraners fol. D 154. will beg aubt haben, die⸗ Proteſti⸗ rende haben nicht etwas von dem Pabſt ver⸗ langet, ſondern vilmehr durch den Pabſt nicht an einem freyen Concilio gehindert zu 2ð W Abfertigung. W Iderum ein armſeelige platt wider die Augſpurgiſche Confeſſion lauffende ten alſo, wie ſie in meiner Predig angeſetzet: Und weil ſich aber die Sachen zwi ſcher Euer RKayſerlichen Maſeſtaͤt, und Pabſi zu gutem Chriſtlichen Verſtand ſch cken, daß E. RK. m. gewiß waͤre, daß durch den Pabſt das General- Concilium zu halten, nicht geweigert, ſo waͤre E dara dies rer füdet ſener Cele veige Erbi⸗ Seye zuloſe die P eintsſ dus ſens l Udrer Conte caret je eſ. guia . C. ſent ce diz de Pontit fale 0 Mope Mavia je Co ſs litte Dret. ſolchen Teun in der geſchin ſchreib iin Ve un, den denenſ dacP hinder ſnde (date N. III. R. M. gnaͤdiges Erbietens zu foͤrderen, Con und zu handlen, daß der Pabſt ſolch Ge- ſien neral- Concilium, neben E. R. WM. Zzum ſe in erſten auszuſchreiben bewilligen, und derar Ddraran betyef gung/ bt in von Pobſt Qod⸗ er hier n in der Rö⸗ 1. N n. Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 592 daran kein Mangel erſcheinen ſolt. Alſo die Wittenbergiſche Edition Anno 1567. In anderen ſowohl alten als neuen Exemplaren ndet ſich ein gleiches, doch mit Auslaſſung ener Worten: Daß durch den Pabſt das General-Concilium zu halten, nicht ge⸗ weigerer, ſo waͤre E. KR. W. Gnaͤdiges Erbietens zu fſoͤrderen, und zu handlen. Seyen aber diſe Wort beyzuſetzen, oder aus⸗ zulaſſen, liget jedoch an dem hellen Tag, daß die Proteſtierende allhier auf dem Begehren eines ſolchen Concilii verharret, welches durch, das iſt von dem Pabſt auszuſchreiben, und zu halten nicht ſoll geweigeret, ſondern ehen⸗ ſtens bewilliget werden. Solches geben noch klaͤrer zu verſtehen die Lateiniſche Wort der, Confeſſion, die alſo lauten: Et quòd judi- caret etiam Veſtra Cæſarea Majeſtas, uti- ſe eſſe, ut congregaretur Concilium, & quia caule, quæ tum tractabantur inter V. C. M. & Kom. Pontificem, vicinæ eſ- ſent concordiæ & Chriſtianæ reconciliatio- ni, non dubitaret V. C. M. quin Koman. Pontifex adduci poſſet ad habendum gene- rale Concilium. Ideo ſignificabat ſe V. C. M. operam daturam, ut præfatus Pontifex Maximus unâ cum V. C. M. tale Genera- le Concilium primo quoque tempore emilſ- ſis litteris publicandum congregare conſen- tirer. Hierauf folget das Erbieten in einem ſolchen Concilio zu erſcheinen, ꝛc. wie in dem Teutſchen. In was fuͤr einem anderen, als in demjenigen, von welchem hier Meldung geſchihet, nemlich welches der Pabſt aus⸗ ſchreibe, verſammle, und halte? Was fuͤr ein Vernunfft kan ihr nun ſo vil Gewalt an⸗ thun, daß ſie die Wort der Confeſſion in den Verſtand herum reibe, man habe mit denenſelben nichts anderes geſucht, als durch den Pabſt an einem freyen Concilio nicht ge⸗ hindert zu werden? das muͤßte eine ſehr unver⸗ ſtaͤndige Vernunfft ſeyn, oder die Wort der Confeſſion ohne einigen Bedacht leſen. Lutheriſche Antwort. V Jertens antwortet der Lutheraner, in der wahren Confeſſion, wie ſelbe in dem Aug⸗ Apffel, und in dem Concordi-Buch abgedrucket ſtehe, heiſſe es nicht, daß der Pabſt, ſondern: Daß durch den Pabſt ſolch General- Concilium auszuſchreiben bewilligen ſolt. Das Wort bewllligen ſeye fuͤr bewilliget werden hier zu nemmen. Abfertigung. de beweiſet mir der Lutheraner, daß die in denen zweyen Buͤcheren gedruckte Confeſſion die wahre unverfaͤlſchte ſeye, wie ſie zu Augſpurg iſt uͤberreichet worden? Daß ſie in verſchidenem Druck unterſchidlich und veraͤnderet ſeye an das Tag⸗Liecht kommen, beweiſet P. Laur. Forerus in ſeiner Widerle⸗ gung deß Aug⸗Apffels mit haͤuffigen Zeug⸗ Fr. NXav. Hytfer 7. §. Predigen. nuſſen der Lutheriſchen Seribenten ſelbſten. Woher weiß der Lutheraner, und mit was Grund gibet ervor, daß diejenige diewahre un⸗ veraͤnderte Conteſſion ſeye, die in denen zweyen bemeldten Buͤcheren enthalten? Weil ſie mit dem Mayyntziſchen Original ſorgfaͤltig iſt col⸗ lationiert worden: Sagt der Lutheraner. Allein wie, wo, wan, wem aus enen Her⸗ ren Lutheraneren iſt das rechte wahre Origi⸗ nal aus der Mayntziſchen Cantzley in die Haͤnd kommen? Das iſt nichts als ein eytler Vorwand, mit welchem die Herren Luthera⸗ ner Uns und die Ihrige wollen bethoͤren. Wolte GOtt wir haͤtten diſes Original zu⸗ handen, wir wolten darmit die Lutheraner anderſt uͤberweiſen, wie faſt ihr heut zu Tag gedruckte Confeſſion von der erſten unter⸗ ſchiden, und veraͤnderet ſeye. Daß die von dem Lutheraner angezogene Wort nicht alſo haben koͤnnen lauten, wie ſie in denen zweyen Buͤcheren gedruckt ſtehen, erhellet Sonnen⸗ klar aus dem Lateiniſchen Exemplar, in wel⸗ chem die Sach mit folgenden Worten iſt vor⸗ getragen worden: Ur Pontifex Maximus, una cum V. C. M. tale generale Concilium Frind quoque tempore emiſſis litteris pub- icandum congregare conſentiret. Iſt das ſo vil, als? Daß durch den Pabſt ſolch General- Concilium auszuſchreiben ſollt bewilligen, oder bewilliget werden. Ver⸗ nommene Lateiniſche Wort heiſſen ja zu Teutſch ausdrucklich: Haß der Pabſt ſolt bewilligen ein ſolches allgemeines Conci⸗ lium auszuſchreiben, und zu verſammlen. Wohl gemercket: der Pabſt ſoll bewilligen das Concilium auszuſchreiben und zu ver⸗ ſammlen: nicht daß es ohne ihn von jemand anderen ausgeſchriben und verſammlet wer⸗ de. So muͤſſen dan die Teutſche Wort mit denen Lateiniſchen in ihrem Verſtand uͤbereins ſtimmen, oder man muß zugeben, daß dieje⸗ nige, welche die Conteſſion aufgeſetzet, und unterzeichnet, anderſt im Lateiniſchen, an⸗ derſt im Teutſchen geredet haben. Zu deme wie ungeſchickt und in der Teutſchen Sprach unerfahren muͤßten diſe geredt haben, wan ſie an ſtatt deß Paſſivi das Activum, und die Wort alſo aufgeſetzet haͤtten: Daß durch den Pabſt ſollt bewilligen? Man ſihet wohl, daß jenes Exemplar, auf welches ſich der Lu⸗ theraner beziehet, verfaͤlſchet, und jene Wort, welche ſowohl in dem Lateiniſchen als in dem von mir angezogenen Teutſchen Exemplar zwiſchen denen Worten: daß durch den Pabſt, und denen anderen ſolch General- Concilium neben, ꝛc. ſtehen, voͤllig ausge⸗ laſſen ſeyen. Lutheriſche Antwort. Wt der fuͤnfften Antwort will der Lu⸗ theraner fol. 155. die Welt bereden, die Confeſſioniſten haben ſich nicht denen Schluͤſſen deß Concilii, wie die auch waͤren, zum voraus unterworffen, ſondern nur ver⸗ Ffff ſpro⸗ N. I. 594a Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: ſprochen, auf einem allgemeinen, freyen, Chriſtlichen Concilio zu erſcheinen, und Red und Antwort zu geben. Das will er darle⸗ gen mit jenen aus der Lateiniſchen Confeſſion gezogenen Worten: Nos offerimus, ex ſu- perabundanti comparituros, & cauſam di- Quros in tali generali, libero, & Chriſtia- no Concillio. “ — Abfertigung. W Aben aber nicht die Confeſſioniſten mit 3A gleich darauf folgenden ſowohl Lateini⸗ ſchen als Teutſchen Worten ausdrucklich be⸗ zeuget, ſie haben ſich auf ein ſolches Concilium auf allen vorgehenden Reichs⸗Taͤgen in rechtli⸗ cher Weiß und Form beruffen, und appelliert, di⸗ ſer Appellation bleiben ſie anhaͤngig, und wer⸗ den ſtch durch diſe oder nachfolgende Handlung nicht wiſſen darvon zu begeben? Warum ſchweiget der Lutheraner von diſem ſtill, und fuͤget es nicht auch bey? Wer in einer ſtrit⸗ tigen Sach und Handel an einen Richter auf rechtliche Weiß und Form forderet und ap⸗ pellieret, anbey verſpricht vor demſelben zu erſcheinen, um Red und Antwort zu geben, der unterwirffet ſich eben darum dem Urtheil und Ausſpruch diſes Richters, nach Auswei⸗ ſung nicht nur deß geiſtlichen und burgerli⸗ Rat ſondern ſogar auch deß natuͤrlichen echts. Lutheriſche Antwort. EEchſtens und letſtens antwortet der Lu⸗ theraner fol. 15. die Proteſtierende Die Herren Lutheraner haben ver Staͤnd haben ein Concilium begehret, ſo we⸗ nigſt mit von dem Kayſer ausgeſchriben wur⸗ de: Der Kayſer aber habe das Concilium nach Trient nicht ausgeſchriben, ſondern der Pabſt habe es allein ohne den Kayſer gethan. Bobl ein kahler Vorwand! Hat nicht der Pabſt, ehe er das Concilium aus⸗ geſchriben, in der Stadt Luca die Sach mit dem Kayſer perſoͤnlich ausgetragen? Hat er nicht zuvor Moronum ſeinen Abgeſanden nach Speyer an den Reichs⸗Lag abgeſchieket, und denen alldort verſammketen Staͤnden die Stadt Trient zum Orth deß Concilii vorge⸗ ſchlagen? Hat er nicht erſt das Concilium nach Trient ausgeſchriben, nachdem er die Einwilligung, daß es in diſer Stadt ſolle ge⸗ halten werden, von dem Kapſer und denen Reichs⸗Staͤnden erhalten? Was hat mehr koͤnnen verlanget vverden? Oder wan meh⸗ rers iſt ierhiree warden, warum hat ſol⸗ ches der Kayſer nicht gethan, der doch Zweif⸗ fels ohne wird gewußt haben, was von de⸗ nen Confeſſioniſten iſt begehret worden? Warum haben ſich die Proteſtierende Staͤnd nicht geruͤhret, und darum ange⸗ nommen. Jä dentiniſchen Concilio zu unterwerffen. Boernommene und alle andere derglei⸗ Bchen Ausfluchten der Herren Luthera⸗ OvERneren ſchneidet ab die Fortſetzung mei⸗ ner Predig, in welcher ich ferners beweiſe, daß die Proteſtierende ſich ſogar dem Triden⸗ tiniſchen Concilio zu unterwerffen verſpro⸗ chen, auch da ſie gewußt, daß ſolches von dem Pabſt ſeye ausgeſchriben worden, und wuͤrcklich zu Trient gehalten werde. Daß lege ich dar mit denen Worten einer Bitt⸗ Schrifft, ſo die Reichs⸗Staͤnd insgeſammt dem Kayſer uͤberreichet auf dem Reichs⸗Tag zu Augſpurg Anno 1548. und der darauf ertheilten Antwort deß Kayſers. Lutheriſche Antwort. Der Lutheraner will erſtens fol. 159. die von mir angezogene Wort in Zweiffel ziehen, und verdaͤchtig machen, aus Urſach, weilen ich ſelbe hergenommen, aus dem Buch der Dillingiſchen Rechts⸗Gelehrten Com- poſitio Pacis, und man nicht weiß, woher die Dillinger die Acta bekommen, aus wel⸗ chen ſie diſe Wort gezogen. ſprochen ſich dem Tri⸗ Abfertigung. MIt was Stirn koͤnnen doch die Wort, wie ſie in ermeldtem Buch angeſetzet ſeynd, von jemand in Verdacht und Zweiffel gezo⸗ gen werden, indem dieſelbe aus denen be⸗ waͤhrteſten Reichs⸗Abſchieden entnommen? Was fuͤr ein vernuͤnfftiger Menſch kan glau⸗ ben, daß die Dillingiſche Rechts⸗Gelehrte etwas falſches und von ihnen nur erdichtetes ſollen in das Roͤmiſche Reich hinein geſchri⸗ ben haben, deme ja die Abhandlungen ſeiner Reichs⸗Taͤgen nicht haben koͤnnen unbekannt ſeyn? Wer ſoll ihm einbilden, daß Henri- cus Wehiand Hochwuͤrdigſter Biſchoff zu Augſpurg, auf deſſen Befehl das Buch iſt geſchriben worden, ſein hohes Anſehen und Auétoritaͤt zu etwas falſches vor der Welt werde bloß gegeben haben? Wer kan ihm einbilden, daß die Rechts⸗Gelehrte der zweyen hohen Schulen zu Freyburg und Wuͤrtzburg, deren Approbation dem Buch iſt beygeſetzet, ſofern etwas falſches oder nur verdaͤchtiges varin enthalten waͤre, daſſelbe nicht ſolten gemercket, ja gut geheiſſen ha⸗ „ R D —— bent die do⸗ den B ten ſo Nod h in , ged ſoͤm. Zeiche 5 3.1 . 1 leſen ſen nich jhen in 20. V Ma „ tertt „ ſea „ rhe „ un „ Ylnol „ nuuf „ fang „Heme „ gn i „fnd „ Alwe „fuct ſch „ und „ Oſel „ zuge Noch! Pſchi lſchen: „ Und „ Bot ) Reic „ Con „ligt, „ gemme „ deſen „ Mart „ gend „ glech „gen 1 heim „ben 1 dan kein u diie ſo halen ſo oſt blend, noch en auch die Antiniſ Puacht tert ensG — ſo we⸗ zwur⸗ ciliumm en der ethan. nihe m aus⸗ hch mit Hat er mnnach t, und n die vorge⸗ neilium tr die ble ge⸗ Nenen⸗ 1 mehr meh⸗ t ſol⸗ Zweiſ⸗ von de⸗ orden? erende N⸗ Tri⸗ Wort, tſeynd, el gezo⸗ nen be nmen? glau⸗ Zelehrte ichtrtes geſchri⸗ ſeiner dekannt Henri- off fu uch ſſt en und in ihm te der 9 und er nur daſſebe in ha⸗ den: Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 595 ben? Damit aber der Lutheraner ſehe, daß die von mir angezogene Wort nicht nur aus dem Buch der Dillingiſchen Rechts⸗Gelehr⸗ ten, ſondern aus denen urkuͤndlichen Reichs⸗ Abſchiden abgeſchriben ſeyen, ſo ſchlage er nach in dem zu Mayntz Anno 1579. in fo⸗ lio gedruckten anderen Theil aller deß G. Rom. Reichs Ordnungen, gehaltener Reichs⸗Caͤge und Abſchied, da wird er p. 3. die nemliche Wort deß Kayſers, und p. 17. alle, auch Proteſt'erende, Staͤnd un⸗ terſchriben finden. Begnuͤget er ſich mit di⸗ ſen nicht, ſchlage er weiter nach, ſo werden ihm in einem anderen Abſchid folgende Wort p. 20. zu Geſicht kommen: „Ihr Kayſerl. „ Maljeſtaͤt haben auf gemeiner Staͤnde un⸗ „ terthaͤnig Bitt und Anſuchen, nach vil ge⸗ „ pflegten Handlungen, ſo vil erlanget und „ erhalten, daß letſtlich ein gemein Conci⸗ „ lium in Teutſcher Nation, zu Trient fuͤr⸗ „ genommen und angefangen worden. Da⸗ „ rauf auch ihr Kayſerliche Majeſtaͤt im An⸗ „ fang diſes waͤhrenden Reichs⸗Tags mit „ gemeinen Staͤnden dahin gehandelt, und „ an ihnen vermoͤcht, daß ſie den Fußſtapf⸗ „ fen der heiligen Vaͤtter und Elteren, ſo je „ allwegen in Glaubens⸗Sachen ihr Zu⸗ „ flucht zu den heiligen Concilien gehabt und „ ſich dieſelben weiſen laſſen, nachgeſolgt, „ Und ſich ſolchem angefangten Concilio an⸗ „ haͤngig und unterwuͤrffig zu machen, auch „ deſſelben Eroͤrterung zu erwarten, und „ zugeleben, gemeiniglich bewilligt, ꝛc. „ Noͤch weiters wird er in dem Kayſerlichen Abſchid Anno 1551. p. 63. nachgeſetzte Wort erſehen: „ und dan Chur⸗Fuͤrſten, Fuͤrſten „ Und Staͤnde, auch der abweſenden Raͤth, „ Bottſchafften und Geſanden, in juͤngſten „ Reichs⸗Abſchid, in diſem den Weeg deß „ Concilii angenommen, denſelbigen bewil⸗ „ ligt, und ſich dem Cencilio unterwuͤrffig „ gemacht, ſich auch nachmahls erbotten, „ deſſen in Unterthaͤnigkeit gehorſamlich ge⸗ „ waͤrtig zu ſeyn. So ſoll es bey des vori⸗ „ gen Reichs⸗Tags Abſchied einhelliger Ver⸗ „ gleichung, daß die Eroͤrterung der ſtritti⸗ „ gen Religion einem gemeinen Concilio heimgeſtellt, und unterworffen ſeyn, blei⸗ z, ben und beruhen, ꝛc. „ Die Red iſt hier don keinem anderen, als von dem dazumahl zu Trient ſchon angeſangenem Concilio. Bey ſo hellen, ſo augenſcheinlichen, ſo bewaͤhrten ſo offt widerholten Zeugnuſſen wer iſt ſo ver⸗ blend, der nicht ſehe, oder ſo verſtockt, der noch rund wolle hinweg laugnen, daß alle, auch die Proteſtierende Staͤnd ſich dem Tri⸗ dentiniſchen Concilio einhellig unterwuͤrffig emacht haben, und ſich erbotten deſſelben Erdetorung in denen ſtrittig gemachten Glau⸗ bens⸗Sachen anzunemmen? Einer aus di⸗ ſen zweyen muß unſer Lutheraner ſeyn. Er den daraus erwaͤhlen, was ihme anſtaͤn⸗ iger. Fy. Xav. Ejher, §. J. Predigen. Lutheriſche Antwort. LErners will der Lutheraner, daß die Pro- teltierende an der von denen Staͤnden N. II. uͤberreichten Schrifft kein Theil gehabt ha⸗ ben, aus Urſach, weil die darin enthaltene Titulatur Paͤbſtliche Geiligkeit denenſelben nicht koͤnne zugeſchriben werden: demnach muͤſſe diſe Schrifft in einer Paͤbſtlichen Cantz⸗ ley ſeyn aufgeſetzet worden. fol. 159. Abfertigung. Wohl ein bodenloſe Urſach! Iſt doch der Pabſt von denen Ptoteſtierenden in der Augſpurgiſchen Confeſſion genennet worden Pontifex Maximus, das iſt, wie es dazu⸗ mahl den allgemeinen Verſtand gehabt, der oberſte Biſchoff uͤber die Chriſtenheit. Wa⸗ rum hat ihme micht ebenfalls der Titul Paͤbſt⸗ licher Heiligkeit von ihnen koͤnnen gegeben werden? Wuod er doch oͤffters in obgemeld⸗ ten Reichs⸗Abſchiden, denen die Proteſtie- rende Staͤnd ſelbſten ſich unterzeichnet, Ihr Paͤbſtliche Heiligkeit benamſet. Mit was Schein der Wahrheit kan zumahl der Luthe⸗ raner vorgeben daß jene Schrifft in einer Paͤbſtlichen Cantzley ſeye aufgeſetzet worden, folgſam daß die Proteſtierende keinen Theil daran gehabt haben? Iſt doch diſe in Na⸗ men aller Staͤnden ohne Ausnahm dem Kay⸗ ſer uͤberreichet worden. Sollen dan die Prote- ſtierende ſo gar unbedacht und Hirnloß in die Sach gegangen ſeyn, daß ſie auch in ihrem Namen eine Schrifft dem Kayſer uͤbergeben laſſen, ohne daß ſie gewußt, was darin ent⸗ halten, ohne daß ſie dieſelbe zuvor uͤberleſen und durchgangen, oder ohne daß ſie dargegen etwas eingewendet haͤtten? Geſetzt auch, daß ſie an diſer nemlichen Schrifft kein Theil ge⸗ habt haͤtten, ſo iſt doch unlaugbar, daß ſie ſich ſonſten ſchrifftlich oder muͤndlich muͤſſen erbotten haben, dem Tridentiniſchen Conci⸗ lio, und deſſen Eroͤrterung in Glaubens⸗Sa⸗ chen ſich zu unterwerffen. Dan wie haͤtte Ent ſolches der Kayſer in mehreren Reichs⸗ Abſchiden mit ſo klaren und deutlichen Wor⸗ ten koͤnnen anziehen. Lutheriſche Antwort. R ermeldter Schrifft findet der Luthera⸗ ner, daß die Reichs⸗Staͤnd den Kayſer erſucht, er wolle bey dem Pabſt ſeinen Fleiß anwenden, damit das Concilium zu Trient, wie ſichs gebuͤhret, ordentlicher Weiß ſei⸗ nen Fortgang erreiche, inmaſſen daß durch die Staͤnde gemeiniglich, und einhelliglich hievor bewilliget. Aus diſen Worken ziehet er f. 160. den Schluß, daß die Proteſtierende, weilen ſie kein anderes, als ein frey Conci⸗ lium verlanget haben, da das Wort GOt⸗ tes zur Richtſchnur ſoll genommen werden, endlich haben koͤnnen geſchehen laſſen, ohne von ihrer Meynung abzugehen, daß ihre Ffff2 Paͤbſt⸗ N. III. N. IV. 596 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: Paͤbſtliche Mit⸗Staͤnd dergleichen auf Schrauben geſetzte Ding in gemeinſamen Namen aufgeſetzet. Abfertigung. NNEr ſihet nicht, auf was fuͤr Schrauben W den Lutheraner ſeine Wort ſetze? Diſe Schrifft iſt uͤberreichet worden, nachdem das Concilium zu Trient ſchon zwey Jahr zu⸗ vor ſeinen Anfang hat genommen, nachdem man gewußt, daß diſes von dem Pabſt ſeye beruffen, und bishero von ihme gehalten worden, daß die Richtſchnur der darin ab⸗ gefaßten Satzungen bisber geweßt ſeye nicht nur die pure Schrifft allein, ſondern auch die rechtmaͤßige Außlegung derſelben, die Tradition, die Schrifften der alten Kirchen⸗ Baͤtteren, c. Und dannoch bezeugen alle Reichs⸗Staͤnd in diſer Schrifft, daß die gantze Teutſche Nation ſolchem zu Trient angeſetzten Concilio ſich unterwuͤrffig ge⸗ macht: und erſuchen den Kayſer, weilen das Concilium, nicht aus Schuld des Pabſts, wie der Lutheraner da vorgibet, ſondern we⸗ gen zu Trient einreiſſender Sucht, ſich ver⸗ zoͤgeret, er wolle bey Ihro Paͤbſtlichen Hei⸗ ligkeit außwuͤrcken, daß ſolches ordentlicher Weis ſeinen Fortgang erreiche, nemlichen wie es bis dahin iſt gehalten worden. Wan nun die Proteſtierende ein anderes Conci- lium verſtanden, als das bis dahin zu Trient gehaltene, warum haben ſie laſſen ſo leichter Ding geſchehen, daß auch in ihrem Namen ein Schrifft dem Kayſer uͤberreicht werde, krafft welcher ſich alle Reichs⸗Staͤnd ohne Außnahm dem zu Trient angeſetzten Con- cilio unterworffen, mit nicht auf Schrau⸗ ben geſtelten, ſondern gantz klaren Worten? Warum haben ſie nicht ein andere Schrifft ihrer Seits aufgeſetzet, in welcher ſie ihr Meynung dem Kayſer und dem Reich erklaͤ⸗ ret? Waͤre ihr Meynung auf ein anderes Concilium gerichtet geweſen, und haͤtten ſie diſe Schrifft dannoch auch in ihrem Namen dem Kayſer uͤbergeben, waͤre das redlich und aufrichtig in einer ſo wichtigen Sach gehand⸗ let geweßt? Einer Unredlichkeit kan ich ſie zur ſelben Zeit nicht uͤberweiſen, folgſam nicht beſchuldigen. Lutheriſche Antwork. Wyde es dazumahl mit denen Proteſtieren⸗ den hergangen, will der Lutheraner f. 161. die Welt berichten mit zweyen Zeug⸗ nuſſen aus Sleldano und Sarpio, deren Wort er anfuͤget. Abfertigung. GInen groſſen Glauben finden beyde diſe Geſchicht⸗Schreiber bey denen Jenigen, denen bewußt iſt, was ſelbe fuͤr Lugen⸗Kra⸗ mer ſeyen. Jedoch nimmet mich hoch wun⸗ der, daß der Lutheraner derſelben, beſonders deß Sarpii, Wort habe moͤgen anſetzen, ge⸗ ſtaltſam keiner auß ihnen in Abred ſtellet, daß die Proteſtierende ſich damahls dem zu Trient gehaltenen Conclio unterwuͤrffig ge⸗ macht, ſondern Sarpius nur allein vorgibet, dieſelbe ſeyen darzu von dem Kayſer genoͤthi⸗ get und betrogen worden. Wie dan? Sol⸗ len ſich die Proteſtierende Staͤnd zu einer Sach, die ihrer Religion, folgſam ihrem Gewiſſen und ewigen Heyl, im Fall ſie je ih⸗ re Religion fuͤr die Wahre gehalten, zuwi⸗ der geloffen, haben noͤthigen und zwingen laſſen? Was waͤren das fuͤr Chriſten gewe⸗ ſen? Daß wurde ihnen einen ſchlechten Ruhm und Nachklang bey der Welt erwer⸗ ben. Wie? Der Kayſer ſoll dieſelbe betro⸗ gen haben? Was iſt das fuͤr ein Laͤſterung und Unbild, ſo der Kayſerlichen Majeſtaͤt, ja ſo gar auch denen Staͤnden zugefuͤget wird, als wan diſe ſo vil Vernunfft nicht gehabt haͤtten, daß ſie den Betrug gemer⸗ cket, oder denſelben haͤtten entdecken koͤnnen? Lutheriſche Antwort. Edoch vermeynet der Lutheraner f. 164. et⸗ was tuͤchtigers fuͤr ſeinen Kram gefun⸗ den zuhaben bey dem Cardinal Pellavicino, als welcher in ſeiner Hiſtoria Conc. Trid. L. 70. c. 6. H. 4. erzehlet, der Kayſer habe auf dem Reichs⸗Tag die Proteſtanten dahin be⸗ redet, daß ſie ſich unterwerffeten denen Schluͤſſen Concilli Tridentinl celebrandi, deß Concilli, ſo zu Trient ſoll gehalten werden?⸗ Er habe zumahl ihnen verſprochen außzuwuͤrcken, daß ſie voͤllige Freyheit ſoll⸗ ten haben darauf zureden. Auß diſen Wor⸗ ten ſchlieſſet der Lutheraner, die Proteſtie- rende ſeyen nachgehends nicht verbunden ge⸗ weßt das Concilium lanzunemmen. War⸗ um? Weilen der Kayſer verſprochen, das Concilium ſoll erſt gehalten werden, darauf auch die Proteſtanten die Freyheit haͤtten zu⸗ reden: Nun aber ſeyen dazumahl ſchon in ze⸗ hen Seſſionibus die wichtigſte Materien ab⸗ gehandelt geweſen, ohne daß man die Pro- teſtanten daruͤber gehoͤret, noch willens ge⸗ weſen diſe Materien aufs Neue zuhandlen, und die Proteſtanten anzuhoͤren. Abfertigung. Y wie fein und argliſtig vertuſchet der Lu⸗ E theraner die Wahrheit. Die Sach hat ſich folgender geſtalt zugetragen, wie Pallavi- cinns weiter erzehlet, deſſen Wort aber der Lutheraner in der Feder hat ſtecken laſſen. Es iſt das Concilium nach zwpenen Jahren von Trient nach der Stadt Bologna wich⸗ tiger Urſachen halber uͤberſetzet worden. Daß wollten die Proteſtierende nicht gedulten, all⸗ dieweilen ſie ein Stadt auf dem Teutſchen Boden fuͤr das Concilium begehrt hatten. Haben demnach den Kayſer Bittlich dr⸗ et/ cilio⸗ worde ten ge⸗ gehelt tende wurde ſen ſie gemeld ſgen anerbe holten anuhe derſah⸗ Ae da luther beis, ſucche cilon der Ke Protel len erf bindun Ehr W Gn Aſc⸗ auß di u⸗ Keni — onders en, gen ſtlet, demn nu ffi ge⸗ Nrgibet, enöthi⸗ Gol⸗ einer ihrem ie ſeih⸗ urwi⸗ wingen n gewe⸗ hlechten erwer⸗ jbetro⸗ ſerung jeſiit, geſuget ſt nicht gemer⸗ onnen? gefun⸗ VCN; Tid . e auf in be⸗ WWNN drangl, halten prochen tit ſol⸗ n Wor⸗ roteſtie⸗ nden ge Por⸗ en, das darauf aͤtten zu⸗ on in Ee⸗ rien ob⸗ die Pro- lens ge⸗ handlen, t der Au⸗ Sach hat Pallavi- aber der alaſen. Jahren na wich⸗ en. Daß ulten, al⸗ Tutſchen gan, ſich er U⸗ ich i, 164 te N Warumſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 597 chet, er moͤchte außwuͤrcken, daß das Con- cilium widerum nach Trient zuruck beruffen und alldort fortgeſetzet wurde, mit beyge⸗ ſetztem Verſprechen, wan das ſollte geſchehen, wollen ſie ſich dem Concilio und deſſelben Satzungen unterwerffen. Das hat ihnen der Kayſer verheiſſen, wohl gemercket, ver⸗ heiſſen hat er ihnen, nicht daß das Conci⸗ lium erſt widerum zu Trient ſolle einen An⸗ fang nemmen, ſondern daſelbſt fortgeſetzet werden Alſo lautet gantz deutlich die Ant⸗ wort deß Kayſers in dem Abſchid p. 3. B. mit diſen Worten: So wollen wir auf ge⸗ meiner Staͤnd unterthaͤnig bittlich Anſu⸗ chen, unſerem obligenden Hayſerlichen Ambt nach, gnaͤdiglich verhelffen, auch muͤgliche Fuͤrſehung thun, und darob ſeyn, damit ſollich allgemein Concilium zu Trient fuͤrderlich gehalten, und continuirt werde. Diſen und keinen anderen Ver⸗ ſtand haben auch die Wort Pallavicini. Das iſt nun geſchehen, das Concilium iſt auf inſtaͤndiges Anhalten deß Kayſers nach dem Verlangen der Proteſtanten widerum nach Trient zuruck beruffen und allda fort⸗ geſetzet worden. Weil dan die Bedingnus, unter welcher ſie verſprochen ſich dem Con- cilio zu unterwerfſen, vollſtaͤndig iſt erfuͤllet worden, ſeynd ſie an ihr Verſprechen gehal⸗ ten geweßt. Daß ſchon zehen Sefſſiones ſeyen gehalten worden, bey welchen die Proteſtie- rende nicht erſchinen, damit ſie angehoͤret wurden, machet Ar nichts zur Sach, maſ⸗ ſen ſie in ihrem Verſprechen nichts darvon gemeldet, nichts dargegen eingewendet, nichts außgenommen, zumahlen das Coneilium ſich anerbotten, ſie auch uͤber die in allen ſchon ge⸗ haltenen Seſſionibus abgehandleten Materien anzuhoͤren, alldieweilen der endliche Schluß derſelben noch nicht ſeye beſtaͤttiget worden. Iſt das alles nicht Augenſcheinlich wider den Lutheraner, und ein unwidertreiblicher Be⸗ weis, daß die Proteſtierende kraft ihres Ver⸗ ſprechens verbunden geweßt, ſich dem Con⸗ cilio zu unterwerffen? Lutheriſche Antwort, und derſelben Abfertigung. Kooc⸗ andere Bedingnuſſen ſetzet der Lu⸗ Etheraner f. 167. herbey, unter welchen der Kayſer die Haltung deß Concilii denen Proteſtierenden verheiſſen, die aber nicht ſol⸗ len erfuͤllet worden ſeyn, mithin kein Ver⸗ bindung an das Concilium haben nach ſich gezogen. Diſe Bedingnuſſen will er herauß ron aus denen von ihme angezogenen Wurren deß Kayſers, wie ſie in dem Reichs⸗ Abſchied von Anno 1548. enthalten, und auf die von mir in meiner Predig angeſetzte Wort weiters folgen. Laſſet uns ſehen, was das fuͤr Bedingnuſſen geweſen, und ob die⸗ ſelbe nicht ſeyen vollzogen worden. Erſtens, ſagt jder Lutheraner, habe der Kayſer verſprochen ein Concilium, das erſt ſoll gehalten, und dan continuiert werden, da alſo die erſte Satzungen unguͤltig waren. Hieruͤber iſt die Abfertigung ſchon in dem vorhergehenden N. 5. gegeben worden. Heiſ⸗ ſet dan, das Concilium ſoll zu Trient fuͤr⸗ derlich gehalten, und continuiert werden, wie die Wort deß Kayſers lauten, ſo vil, als es ſolle von Neuem wiederum anfangen? Wer redet alſo, dan ein Unverſtaͤndiger? Wie kan zumahl hierauß der Schluß gezogen werden, die vorher gemachte Satzungen ſol⸗ len nichts gelten? Haben ſich dan die Staͤnd nicht dem Concilio lediglich unterworffen, auch da deſſelben Satzungen ſchon ſeynd ver⸗ fertiget geweſen, ohne daß ſie das mindeſte wider derſelben Guͤltigkeit eingewendet haͤt⸗ ten, oder begehret, daß ein anders Concilium von Neuem ſoll anfangen? Wan ſie das be⸗ gehret haͤtten, haͤtten ſie es nicht muͤſſen deut⸗ lich in ihrer Schrifft außdrucken? Und wan das der Kayſer ihnen verſprochen haͤtte, wur⸗ de er es nicht außdrucklich in der Antwort r nes Abſchieds gemeldet haben? Nun aber findet ſich hiervon das geringſte weder in der Schrifft der Staͤnden, noch in der Antwort deß Kayſers. Zweytens, ſagt der Lutheraner, habe der Kayſer verſprochen, es ſoll alles nach der Schrifft abgemachet werden. Iſt nicht wahr, daß er die Schrifft allein benennet habe: ſondern ſeine Wort lauten alſo: daß die gan⸗ tze rackarian und Beſchiuß nach Goͤttli⸗ cher und NB. der alten Vaͤtter heiliger Schrifft und Lehr fuͤrgenommen, gehan⸗ delt, und beſchloſſen werde. Ein ſolches Concilium dan wollte der Kayſer befoͤrderen, in welchem alles nicht nur nach der Schrifft, ſondern auch nach der Lehr der alten Kir⸗ chen⸗Vaͤtteren, welche in der That nichts an⸗ deres iſt, als ein Tradition, ſoll abgehan⸗ delt werden. Zudeme hat der Kayſer mit keinem Woͤrtlein gemeldet, daß man ſolle etwas entſcheiden nach der Schrifft in dem Verſtand und Außlegung der Lutheraner ge⸗ nommen. Drittens ſoll in dem Concilio alles Gottſeelig, Chriſtlich, alle Affect hindan ge⸗ ſetzt fuͤrgenemmen, und gehandelt werden. Daß ſolches nicht geſchehen, wird der Luthe⸗ raner niemahl koͤnnen beweiſen. Viertens habe der Kayſer denen A. C. Verwandten verſprochen, daß ſie ſollen noth⸗ duͤrfftiglich in dem Concilio gehoͤret werden. Iſt wahr, aber nicht, daß ſie darin als Rich⸗ ter ſollen einen Sitz haben. Zur Verhoͤr und Verthaͤtigung ihres Handels ſeynd ſie oft genug eingeladen, beruffen, und mit ſi⸗ cherem Geleith verſehen worden. Warum rr ſie nicht, wie ſichs gebuͤhrt, erſchinen? er i einem Richter forderet, und ſich deſ⸗ Ffff? ſelben 598 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: ſelben Urtheil unterwirffet, ob er ſchon vor demſelben nicht erſcheinet, wan er nur oͤffters iſt beruffen worden, kan ſich ohne Wider⸗ ſpaͤnnigkeit dem Außſpruch diſes Richters nicht entziehen, ſondern iſt an denſelben nach allem Recht gehalten. So hat auch der Kay⸗ ſer ihnen niemahl und nirgends verſprochen, daß ſie ihrer Schuldigkeit ſich dem Concilio zu unterwerffen entbunden ſeyen, wan ſie dar⸗ in nicht erſcheinen, und ans Abgang deſſen nicht gehoͤret werden. Ubrigens obſchon die Herren Lutheraner in dem Concilio muͤnd⸗ lich nicht ſeynd abgehoͤret worden, ſeynd ſie doch verſtaͤndiglich genug gehoͤret worden in ihren bis dahin außgeſprengten Buͤcheren, und haben daruͤber ihren Beſcheid bekommen. Fuͤnftens, ſagt der Lutheraner, habe der Kayſer denen A. C. Verwandten ver⸗ ſprochen, daß alle unrechte Lehr und Miß⸗ braͤuch der Gebuͤhr nach ſollen in dem Con- cilio abgeſtellet werden. Das hat er nicht denen A. Q. Verwandten allein, ſondern al⸗ len Staͤnden insgemein, durchaus, nicht aber verſprochen, daß dasjenige ſoll abgeſtellet werden, was die Lutheraner vor unrechte Lehren und Mißbraͤuch haben außgeruffen. Indeſſen iſt aber doch das Verlangen deß Kayſers gaͤntzlich vollzogen worden, maſſen alle falſche Glaubens⸗Lehren, alle wahre in die Kirch GOttes eingeſchlichene Mißbraͤuch von dem Concilio mittels heilſamer Verord⸗ nungen ſeynd abgeſtellet worden. Wie kan dan nun der Lutheraner ſich ſo weit verlieren, daß er aus denen Worten deß Kayſers will erzwingen, die Proteſtierende ſeyen an das Tridentiniſche Concilium und deſſen Satzun⸗ gen nicht gebunden geweßt, weilen die Be⸗ dingnuſſen, unter welchen der Kayſer das Concilium verſprochen, nicht ſeyen vollzogen worden? Folget nicht Sonnen⸗hell das gra⸗ de Gegenſpiehl? Dan iſt nicht alles in der That geſchehen, was, und wie es der Kay⸗ ſer verheiſſen? Noch etwas muß ich den Lutheraner da erinneren. Er hat zwar zu denen von ihme angezogenen Worten deß Kayſers vil NB. NB. hinzu geſetzet, jedoch hat er eines uͤbergan⸗ gen. Er haͤtte nemlich auch jene Wort wohl ſollen anmercken, mit welchen der Kayſer in eben diſem Abſchied ſich nennet ein Advocat der heiligen Kirchen, und Beſchirmer der Concilien, und verſoricht, daß er als ein ſolcher wolle verhelffen, damit das allgemei⸗ ne Concilium zu Trient fuͤrderlich gehalten, und continuiert werde. Hierauß iſt klar zu erſehen, daß Carolus der klugeſte Monarch ſelbſt wohl erkennet habe, er habe von ſich kein Gewalt ein Concilium zu verſammlen, und demſelben vorzuſtehen. Dan wo iſt es erhoͤret worden, daß ein Advocat oder ein Beſchirmer die Macht habe ein Gericht, der⸗ gleichen eines das Concilium iſt, anzuſtellen, und demſelben als Richter vorzuſtehen? Wer 5 zumahl verheiſſet, er wolle verhelffen, daß das Concilium gehalten werde, gibet ja klar an Tag, daß nicht er, ſondern ein anderer beſagten Gewalt habe? Wie ſtimmet nun mit des Kayſers Ausſpruch des Lutheraners Vorgeben uͤbereins, daß dem Kayſer der Gewalt zuſtehe ein Concilium außzuſchreiben und demſelben als Richter vorzuſtehen? Wer hat den Kayſerlichen Gewalt beſſer ver⸗ ſtanden? Der Lutheraner, oder der Kayſer, der gewißlich von ſeinem Recht nichts wurde vergeben haben, wan ihme ein ſolcher Ge⸗ walt gebuͤhrete? Lutheriſche Antwort. Soein Vorgeben, daß die Proteſtirende N. VII. ę ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht vorhinein unterworffen, will der Lutheraner f. 1690. bekraͤfftigen mit einer Schrifft der zweyen Churfuͤrſten zu Sachſen und Bran⸗ denburg, mit welcher ſie verordnet haben, daß in ihren Landen ſoll in das Werck geſe⸗ tzet werden das Interim, das iſt, die Kay⸗ ſerliche auf dem Reichstag zu Augſpurg An⸗ no 548. außgefertigte Ordnung, wie es der Chriſtlichen Religion halben in dem heiligen Reich bis auf ein gemein, frey, Chriſtlich Concllium gehalten werden ſoll. Aus diſer Schrifft der zweyen Churfuͤrſten ſoll erhellen, daß ſie kein anderes Concilium verſtanden, als wie jederzeit zuvor verlanget worden, nemlich das gemein, frey, Ehriſtlich, und erſt zuerwarten ſeye, folgbar nüht geglaubet, daß der naͤchſte zuvor gemachte Reichs⸗Ab⸗ ſchied ein andere Meynung habe. Abfertigung. Gantz ein anderes bezeugen die Wort deß Kayſers in dem Abſchied, in welchem das Interim enthalten. Diſe lauten, wie folget, bey mir p. 20. „Als befunden wor⸗ „den, daß diſer Spaltung nicht ſtattlicher, „ dan durch den ordentlichen Weeg eines ge⸗ „ meinen Chriſtlichen Conciliums, fuͤglich ab⸗ „ geholffen werden moͤcht, haben Ihr Kay⸗ „ ſerl. Majeſtaͤt auf gemeiner Staͤnde unter⸗ „thaͤnig Bitt und Anſuchen, nach vil ge⸗ „ pflegten Handlungen, ſo vil erlanget und „erhalten, daß letſtlich ein gemein Concilium „ in Teutſcher Nation zu Trient NB. fuͤr⸗ „ genommen und angefangen worden. Dar⸗ „auf auch ihr Kayſerl. Majeſtaͤt im Anfang „diſes wehrenden Reichstags mit gemeinen „Staͤnden dahin gehandelt, und an ihnen „ vermoͤcht, daß ſie den Fußſtapffen der hei⸗ „ ligen Vaͤtter, und Elteren, ſo je allwegen „ in Glaubens⸗Sachen ihr Zuflucht zu den „ heiligen Concilien gehabt, und ſich dieſel⸗ „ ben weyſen laſſen, nachgefolgt, und ſich ſol⸗ „ chem angefangten Concilio NB. anhaͤngi⸗ „ Und unterwuͤrffig zumachen, auch NB. deſ⸗ „ ſelben Eroͤrterung zuerwarten, und zu ge⸗ „leben, gemeiniglich bewilligt, und daneben ihrerx K ſch ge kein nicht Trient Coclit ein veuie den ert letung mahl b u lſe — = daß klar erer nun ners eben en? ber⸗ lſer, urde Ge⸗ nicht raner der ran⸗ ben, geſe⸗ Kah⸗ An⸗ es der iſigen tuch diſer Wo, e, den, und ubet, ⸗ tt deß elchem „wie wor⸗ licher, 4s he⸗ ichab⸗ Kay⸗ unter⸗ bil ge⸗ et und cilium g. füͤr⸗ Dar⸗ lufang neinen ihnen er hei⸗ lwegen zu den dieſeh⸗ ſchſob⸗ kng 18. deſ⸗ u ge⸗ aneben chrer Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Foncilio ticht unterworffen. 599 „J 5 ihrer Kayſerl. Majeſtaͤt gehorſamlich heim⸗ Aeſtelt, auf Chriſtliche und gebuͤhrliche „ Wege gedacht zu ſeyn, wie mittler Zeit, „ NB. biß zu Endung und Austrag deß „Coneilii, gemeine Staͤnd gottſeeliglich, „ Und in gutem fridlichen Weeſen beyeinan⸗ » der leben und wohnen moͤchten, und nie⸗ „ mand wider Recht und Billichkeit be⸗ „ ſchwert werde. Welch gemeiner Staͤnd „ Ehriſtliche Verwilligung deß Concilii, ſamt „ angehaͤngter Heimſtellung, ihr Kayſerl. „ Majeſtaͤt damahlen von den Staͤnden zu „„ ſondern Gnaden angenommen, und noch⸗ »„„mahlen annemmen. Wiird nicht in diſen Worten ausdruck⸗ lich gemeldet, daß alle Staͤnd des Reichs, kein einigen ausgenommen, bewilliget, ſich nicht einem erſt kuͤnfftigen, ſonder dem zu Trient fuͤrgenommenen und angefangenen Concilio, unterwuͤrffig zu machen, und nicht ein neues Concilium, ſondern die Eroͤrterung deß ſchon zu Trient angefangenen zu erwar⸗ ten? Hat nicht der Kayſer unter keiner an⸗ deren Bedingnuß das Interim, das iſt, die Erklaͤrung, was in Glaubens⸗Sachen un⸗ terdeſſen ſoll gehalten werden, denen Staͤn⸗ den ertheilet, als biß zu Austrag und Eroͤr⸗ terung diſes Concilii, wie hier, und noch⸗ mahl beſſer unten in dem Kayſerlichen Abſchied zu leſen? Wie haben dan die zwey Chur⸗ 4 . §. Faͤrſten ein anderes Coneilium koͤnnen verſte⸗ hen, als dasjenige, von welchem in dem of⸗ fentlichen Reichs⸗Abſchied iſt Meldung ge⸗ ſchehen, und deme ſie ſich ſamt anderen Staͤns den des Reichs haben anhaͤngig und unter⸗ wuͤrffig gemacht? Mit was Fug und Recht haͤtten ſie koͤnnen das Interim in ihre Laͤnder einfuͤhren, und ihren Unterthanen vorſchrei⸗ ben, als mit angehaͤngter von ihnen dnge⸗ Er⸗ gangener Bedingnuß, den Austrag und oͤrterung deß zu Trient angefangenen Conci⸗ lii zu erwarten? Eben darum, weilen ſie das Interim in ihren Landen haben verkuͤndet, ha⸗ ben ſie zumahl die obangezogene in dem Ab⸗ ſchied deß Interim enthaltene Wort muͤſſen beyſetzen, mithin jedermaͤnniglich kundbar ma⸗ chen, daß ſie ſich dem Tridentiniſchem Con⸗ cilio unterworffen, und weiter nicht die Sa⸗ tzungen deß Incerim wollen annemmen, als biß die Glaubens⸗Strittigkeiten von dem Con⸗ cilio zu Trient ausgemacht und eroͤrteret waͤ⸗ ren. Darmit iſt dan das ungegruͤndte Vor⸗ geben mit ſattſamen hiſtoriſchen Grund voͤl⸗ lig zernichtet: Seynd Wort, die der Luthe⸗ raner zum Beſchluß auf mich zuwirffet, aber die er ihme ſelbſt mag zueignen, maſſen ſogar aus dem, was er wider mich zu ſeyn ihme ein⸗ bildet, erwiſen iſt, daß die Proreſtierende verſprochen, ſich dem Concilio zu Trient un⸗ terwuͤrffig zu machen. H V. Die Herren Lutheraner ſeynd gemaͤß ihrem Verſprechen verbunden geweßt, ſich n den Audſpeuch des Concilii zu H rrient zu halten. Dus deme, was ich bißhero in meiner VPredig erwiſen mache ichden Schluß, y derjenige, der einmahl in einem ſtrit⸗ tigen Handel zu einem Richter forderet, di⸗ ſen fuͤr einen rechtmaͤßigen Richter erkennet, zumahlen verſpricht, ſich deſſelben Urtheil zu unterwerffen, ſeye verbunden ſich an diſes Nichters gefaͤllten Ausſpruch zu halten, und koͤnne ſich keineswegs mehr demſelben entzie⸗ hen. Die Herren Lutheraner haben ſich ein⸗ mahl auf ein Concilium, als den rechtmaͤßi⸗ gen Richter der Glaubens⸗Strittigkeiten be⸗ ruffen, und verſprochen, ſich demſelben, ja ſogar dem Tridentiniſchen zu unterwerffen, obſchon ſie gewußt, daß der Pabſt demſelben vorſtehe. So ſeyen ſie dan verbunden ge⸗ weßt, an deſſen Ausſpruch ſich zu halten, auf diſen gaͤntzlich zu geruhen, und haben ſich mit Recht demſelben nicht koͤnnen entziehen. Lutheriſche Antwort. Auf das antwortet der Lutheraner, fol. 171. er koͤnne die Leichtſinnigkeit deß Dom⸗Predigers nicht ohne Erſtaunung an⸗ ſehen, indem er ohne Ausnahm hinſetze: Wen man einmahl als ſeinen Richter erkannt, und deſſen Ausſpruch zu folgen verſprochen, den muͤſſe man hernach ohne alle Einwendung gelten laſſen. Da muͤſſe dem Herrn P'atri nur gezeigt werden, wie unbedachtſam er vor ſich und ſeine Glaubens⸗Genoſſen rede. Dan aus meinem Satz folge, daß kein Lutheraner koͤnne zur Paͤbſtlichen Kirch tretten, noch von denen Jeſuiten oder anderen angenommen werden. Warum doch das? Alldieweilen ein jeder Lutheraner die heilige Schrifft, und ihre Bekanntnuß⸗Buͤcher, beſonders die Augſpurgiſche Confeſſion, nicht zwar vor ſich,/ ſatdan weil ſie der heiligen Schrifft gemaͤß⸗ ehrend befunden worden, fuͤr ſeine Richter erkennet, und erwaͤhlet, auch derſelben Ur⸗ theil ſich habe unterworffen: mithin ſeye er verbunden denſelben zu gehorchen. Hierauf, ſagt er, koͤnne ich zweyerley, und nicht mehr antworten. Diſe zwey vermeynte Antwor⸗ ten ſetzet er auch an, und bemuͤhet ſich faſt, dieſelbe mit einem langen Geſchwaͤtz zu wi⸗ derlegen. 600 EGrruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: eessn Abfertigung. Ch kan entgegen den Unverſtand und J₰ Blindheit des Lutheraners ohne Erſtau⸗ nung nicht anſehen, und muß ihme nur zei⸗ gen, wie unbedachtſam und ungereimt er ſein Folg aus meinem Satz heraus ziehe. Keine aus denen von ihme angeſetzten Antworten ertheile ich ihme, obſchon ich mir getraue auch mit diſen zu beſtehen: ſondern mein Antwort iſt Erſtens, wie folget. Ich will zugeben, daß die heilige Schrifft in Glaubens⸗Sa⸗ chen koͤnne ein rechtmaͤßiger Richter ſeyn. Aber wan ſie ein ſolcher iſt, und fuͤr einen ſolchen angenommen wird, muß es unſtrittig ſeyn die pure unausgelegte unverfaͤlſchte Schrifft. Dan daß allein kan in goͤttlichen Sachen, die den Glauben betreſfen, ein Richter ſeyn, was da iſt das unfehlbare Wort GOttes. Die pure unausgelegte Schrifft allein iſt das unfehlbare Wort GOt⸗ tes: Die Auslegungen der Schrifft ſeynd Woͤrter der Menſchen, die Irrthumen und Fechleren unterworffen: Folgſam ſeynd auch Woͤrter der Menſchen die Lutheriſche Be⸗ kanntnuß⸗Buͤcher, maſſen diſe von Menſchen ſeynd aufgeſetzet worden, die darinnen denen angezogenen Schrifft⸗Stellen eine Ausle⸗ gung nach ihrem Sinn gegeben. Die Wort der Menſchen ſeynd kein unfehlbares Wort GOttes, einfolglich auch kein Richter in goͤtt⸗ lichen den Glauben betreffenden Sachen. Zu diſem Richter koͤnnen dan die Lutheraner in Glaubens⸗Sachen mit recht und gutem Ge⸗ wiſſen nicht forderen, weil ſie niemahl koͤn⸗ nen verſicheret ſeyn, ob die fehlbare Men⸗ ſchen mit ihren Worten und Schrifft⸗Aus⸗ legung ſie nicht in Irrthum fuͤhren. Ver⸗ werffen doch die Herren Lutheraner alle Aus⸗ ſpruͤch der Paͤbſten, der Coneilien, der hei⸗ ligen Vaͤtteren, wan ſie ihrer Lehr zuwider ſeynd, ob diſe ſchon mit Stellen der heiligen Schrifft bewaͤhret, und bekraͤfftiget werden, aus keiner anderen Urſach, als weilen ſolche lauter Wort der Menſchen ſeynd, die Irr⸗ thum und Fehleren unterworffen, wider das Wort und Offenbahrung GOttes koͤnten ſpre⸗ chen, wie der Lutheraner hier redet. Unver⸗ gleichlich mehr ſeynd Wort der fehlbaren Men⸗ ſchen die Lutheriſche Bekanntnuß⸗Buͤcher, benanntlich die Augſpurgiſche Confeſſion, als von welcher ich in einer meiner Controvers- Predigen unwidertreiblich dargethan, wie vil grobe Glaubens⸗Irrthum, handgreiffliche Unwahrheiten, und falſche Auslegungen der Schrifft darin enthalten. So muß dan in Glaubens⸗Sachen, und kan bey denen Her⸗ ren Lutheraneren kein anderer Richter ſeyn, als die pure unausgelegte Schrifft, weil di⸗ ſe allein das Wort GOttes iſt. Auf diſe allein haben ſie ſich ja jederzeit bezogen, diſe alleen fuͤr ihren Richter erkennet, auf diſe al⸗ lein geforderet, forderen, erkennen, und be⸗ ziehen ſich noch. Wohlan dan, halten ſich die Herren Lutheraner an die Schrifft, als ihren eintzigen unfehlbaren Richter. Wan diſer den Ausſpruch gibet fuͤr alle ihre Glau⸗ bens⸗Lehren, und gantze Religion mit ſo klaren und unſtrittigen Worten, daß ſolche auf keinen anderen Verſtand koͤnnen gezogen werden, ſeynd ſie im Gewiſſen verbunden di⸗ ſem Urtheil und Ausſpruch ſich zu unterwerf⸗ fen, doͤrffen demnach ihren Glauben nicht ver⸗ laſſen, und den Catholiſchen annemmen. Se⸗ he der Lutheraner, wie ſteiff ich auf meinem Satz verharre, und darmit beſtehe, ob ſol⸗ cher mit Leichtſinnigkeit, und unbedachtſam von mir ſeye ausgeſprochen worden. Koͤnnen aber wohl, damit ich auch die zweyte Antwort beyſetze, die Herren Luthe⸗ raner die pure Schrifft allein fuͤr ihren Rich⸗ ter erkennen, und ſich an deſſen Ausſpruch al⸗ lein halten? Das iſt unmoͤglich. Dan, fuͤr jetzo zu geſchweigen, daß kein einige pur Lu⸗ theriſche Lehr in einer puren unausgelegten Schrifft⸗Stell kan gefunden, noch aufgewi⸗ ſen werden, kan die Schrifft in vilfaͤltigem verſchidenen Verſtand aufgenommen werden, geſtaltſam dan kein Ertz⸗Ketzer jemahl gewe⸗ ſen, der nicht einen Spruch in der Schrifft gefunden, den er fuͤr ſein. Irr⸗Lehr habe wollen verſtanden haben. Wer ſoll nun Rich⸗ ter ſeyn, und das Urtheil faͤllen, welcher der wahre rechtmaͤßige Verſtand derſelben ſeye? Die Schrifft ſelbſten allein kan es nicht ſeyn, maſſen ſie keinen Ausſpruch gibet, wie ſie zu verſtehen ſeye. So iſt dan hierzu ein an⸗ derer, und zwar unfehlbarer Richter auſſer der Schrifft unumgaͤnglich vonnoͤthen. Zu diſem anderen Richter dan muß die Forde⸗ rung geſchehen, an diſen muß man ſich hal⸗ ten, diſem ſich unterwerffen. Mein, wan jemand in einem weltlichen ſtrittigen Handel wolte pur allein auf das geſchribene burgerli⸗ che Recht forderen, und keinen anderen Rich⸗ ter, als diſes, erkennen, und annemmen, wurde man ſeiner nicht lachen? Wurde man ſein Forderung nicht verwerffen? das billig; dan ſeye es, daß etwan ein Spruch aus dem burgerlichen Recht ſeinem Handel beyzuſteu⸗ ren ſcheinet, auch fuͤr ihne von ſeinem Advo- caten ausgeleget wird, gibet doch eben di⸗ ſem Spruch ſein Gegentheil einen gantz ande⸗ ren Verſtand. So kan dan das burgerliche Recht kein Urtheil faͤllen, folgſam an ſolches als den eintzigen Richter ohne dicken Unver⸗ ſtand nicht geforderet werden, ſondern iſt ein anderer Richter vonnoͤthen, der den Aus⸗ ſpruch gebe. Ein gleiche Bewandnuß hat es mit dem geſchribenen Wort GOttes. Wei⸗ len diſes in verſchidenem Verſtand kan aufge⸗ nommen werden, und wuͤrcklich von zwey ſtreitenden Partheyen aufgenommen wird, zumahlen ſich diſes nirgends erklaͤret, wie es muͤſſe mit Wahrheit verſtanden werden, iſt wider alle Vernunfft, ſolches allein fuͤr ſei⸗ *nen Richter erkennen, zu diſem allein forde⸗ ren. Nothwendig muß dan ein anderer und zwar unſehlbarer Richter auſſer der Schrifft vor⸗ 9 vorha ſtand iſt,u welch iunme Geis Men iten ander ſche. net/ 1 hand Gevif Giſt und d 8 wepe hegni Wanl linen ) richeen wen, hberſpre ruog hunden anun u un De⸗ diden worffen gcklage Da ſt ſie mit lket, ſ ſen betr dem ( iran nunr er mehr worde chen G eres? in dem den E. Wg⸗ N ket, ch die Authe⸗ Rich⸗ tuch al⸗ n, für ur Lu⸗ elegten ſgewi⸗ ltigem verden, gewwe⸗ Schrifft r habe Rich⸗ her der n ſebe hrſeyn, ne an⸗ f rd⸗ ich hab⸗ 1, wan Handl urgeri⸗ n Rich⸗ emmen, de man billig; us dem uſteu⸗ Adyo- iben di⸗ ſtande⸗ gerliche ſlches Unver⸗ iſt ein d hat . be⸗ naufge⸗ n zwey wird, wie 65 tden, ſt ſüͤr ſen⸗ in forde⸗ erir und Scrifft hor⸗ Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Conciio nicht unterworffen. 60r vorhanden ſeyn, der von dem wahren Ver⸗ ſtand derſelben den Ausſpruch gebe. Diſer iſt, und kan kein anderer ſeyn, als jene Kirch, welcher der Heyland den Ewigen, das iſt, immerwaͤhrenden Beyſtand deß goͤttlichen Geiſts der Wahrheit verſprochen, folgſam diejenige, die immerwaͤhrend und zu allen Zeiten in der Welt verharret. Diſe kan kein andere Kirch ſeyn, als die Roͤmiſch⸗Catho⸗ liſche. Wan ein Lutheraner das alles erken⸗ net, und mit reiffer Bedachtſamkeit erweget, handlet er nicht nur allein nicht wider ſein Gewiſſen, ſondern recht verſtaͤndig und Chriſtlich, daß er ſich zu diſer Kirch wende, und derſelben Ausſpruch ſich unterwerffe. Will ſich der Lutheraner mit denen zweyen bishero ertheilten Antworten nicht begnuͤgen, ſo vernemme er auch die dritte. Wan zwey ſtreittende Partheyen einſtimmig einen Oberſten Richter uͤber ihren Handel fuͤr rechtmaͤßig erkennen, Beyde denſelben annem⸗ men, Beyde ſich ihme unterwerffen, Beyde verſprechen deſſen Außſpruch und Eroͤrte⸗ rung zu gehorchen, ſeynd nicht Beyde ver⸗ bunden, diſes Richters endlichen Ausſpruch anzunemmen, und demſelben in der That ſich zu unterwerffen? Wan ein Lutheraner mit ſeinem ſtrittigen Handel ſich beziechet und be⸗ ruffet zu ſeinen Bekantnus⸗Buͤcheren oder zur Schrifft in ſeinem Verſtand und Außle⸗ gung, fordert er zu einem Richter, den ſein Gegentheil als einen Partheyiſchen unrecht⸗ maͤßigen Richter nicht kan annemmen, ſon⸗ dern muß verwerffen: Folgſam wurde ſich der Lutheraner wider alles Recht an diſes Richters Außſpruch halten. Gantz ein an⸗ dere Beſchaffenheit hat es gehabt zu Zeit deß Tridentiniſchen Concilii. Zu diſem haben Beyde Partheyen, ſo wohl die Proteſtieren⸗ de als die Roͤmiſch⸗Catholiſche, in ihrem ſtrit⸗ tigen Handel gefordert, Beyde haben daſſel⸗ be fuͤr ihren rechtmaͤßigen Oberſten Richter erkennet, und angenommen; Beyde verſpro⸗ chen ſich deſſelben Urtheil und Außſpruch zu unterwerffen. Beyde dan, eine wie die ande⸗ re, ſeynd verbunden geweßt an daſſelbe ſich zu halten, und deſſen Satzungen in der That ſich unterthaͤnig zumachen. Hiermit iſt der Luthe⸗ raner mit ſeiner ungereimten Folgerey abge⸗ wiſen, und bleibet mein Satz unverrucket ſtehen. Mit anderen Beweißthumen muß er wider denſelben aufziehen, wan er ihn will umſtoſſen. Diſe aber ſeynd in der Feder ſtecken geblieben. Alles iſt mit deme widerleget, daß ich leichtſin⸗ nig und unbedachtſam geredet habe. §. VI. Die Urſach, daß der Pabſt die angeklagte Parthey ſeye, iſt allzu kahl, und nichtig. Lutheriſche Antwork. n andere, in meiner Predig ange⸗ fuͤhrte Urſach, ſchutzen die Herren Lu⸗ theraner vor, warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht haben unter⸗ worffen, weilen nemlich der Pabſt als die an⸗ geklagte Parthey demſelben vorgeſtanden. Da frage ich die Herren Lutheraner, warum ſie mit diſer Urſach nicht zuvor heraus geru⸗ cket, ſondern erſt hernach, als ſie haben muͤſ⸗ ſen vermercken, daß ſie mit ihren Lehren von dem Concilio ſeyen verdammet worden. Hierauf antwortet der Lutheraner f. 178. mein Fragen zeige mein Unerfahrenheit in Hiſtoriſchen Dingen: Es ſeye zuvor ſchon mehr als zu oft geſchehen, und angezeiget worden, daß man dem Pabſt kein Richterli⸗ chen Gewalt koͤnne einraumen. Wie beweißt er es? Aus deme, daß der Kayſer Anno 1548. in dem Reichs⸗Abſchied, in dem Punct von dem Concilio des Pabſts gar keine Erwaͤh⸗ nung gethan habe, und als ſich Madruccius der Paͤbſtliche Legat ſich deßwegen beſchwe⸗ ret, zur Antwort habe erhalten, es ſeye die Meldung deß Pabſts außgelaſſen worden, damit man ſich nicht auf Seiten der Pro⸗ teſtanten daran ſtoſſen moͤchte. Das ſoll der Cardinal Pallavicinus erzehlen, deſſen Wort der Lutheraner anziehet. Fr. Xav. Hfer, S. J. Predigen. — Abfertigung. Je Wort Pallavicini lauten alſo; Reſpon- ſum eſt, eam apertam mentionem fuiſſe prætermiſſam: Es iſt zur Antwort ertheilet worden, diſe außdruckliche MWel⸗ dung (verſtehe von dem Pabſt) ſeye unter⸗ laſſen worden, ne in verborum Iitigia im- pingeretur. Heiſſen diſe Wort? Damit man ſich nicht auf Seiten der Proteſtanten daran ſtoſſen moͤchte. Sie heiſſen ſo vil: Damit man kein Anſtoß leide von einigem Wort⸗Streit. Und hieraus ſoll bewiſen ſeyn, daß man dem Pabſt ſchon zuvor keinen Richterlichen Gewalt in dem Concilio habe wollen zugeſtehen, weilen er die angeklagte Parthey ſeye? wo zehret der Lutheraner die Wort Pallavicini noch hin? Leſe er nur die Erzehlung Pallavicini weiter, wie ſie auf an⸗ gezogene Wort folget L. 10. c. 6. S. y. Da wird er finden, wie der Kayſer durch Madruccium dem Pabſt habe laſſen zuwiſſen machen, daß alle Staͤnd deß Reichs in Teutſchland ſich dem Concilio haben unterwuͤrffig gemacht: und obſchon einige von der anderen Parthey die Auctoritaͤt deß Apoſtoliſchen Stuhls in dem Concilio haben wollen verdaͤchtig ma⸗ chen, ſeye doch diſe Unterwuͤrffigkeit in kein einige Bedingnus eingeſchraͤncket worden, ſondern frey und lediglich geſchehen. Wird Gg99 da N. II. 602 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: da widerum mit einigem Wort gemeldet, daß die Proteſtanten den Pabſt fuͤr die an⸗ geklagte Parthey, folgſam fuͤr unfaͤhig dem Concilio vorzuſtehen ausgeruffen haben? Geſetzt auch, daß ſie den Pabſt der Urſach halber haben wollen verdaͤchtig machen, weil er die angeklagte Parthey ſeye, ſeynd ſie doch von ihrem forderen gaͤntzlich abgeſtanden, da ſie ſich frey und lediglich ohne Außnahm, ohne Bedingnus jenem Concilio unterwuͤrf⸗ fig gemacht, deme ſie gewußt, daß der Pabſt vorgeſtanden, und noch ferners werde vor⸗ ſtehen, wan ſolches widerum nach Trient ſoll⸗ te zuruck beruffen werden. Seye es zumahl, daß in dem Abſchied von Anno 1548. kein außdruckliche Meldung von dem Pabſt an⸗ gereget worden, ſo iſt doch ſolche geſchehen von denen Proreſtanten ſelbſten in der Aug⸗ ſpurgiſchen Confeſſion, welcher ſie als der⸗ ſelben Verwandte jederzeit haben muͤſſen beypflichten: Von dem Kayſer aber in dem Abſchied Anno 1551. mit diſen Worten. „»„ Wir erſuchen, ermanen, und erinneren auch „ hiemit Churfuͤrſten, Fuͤrſten und Staͤnde „ des heiligen Reichs, und ſonderlich die Praͤ⸗ „ laten Geiſtlichs Stands, auch diejenigen, „bey denen ſich die Neuerung in der Reli⸗ „ gion erhalten, daß ſie ſich auf der Paͤbſtli⸗ „ chen Seiligkeit Ausſchreiben zu dem fuͤrge⸗ „ nommenen Concilio geſchickt machen, und „gefaßt erſcheinen. P. 63. Dem Abſchied, welchem diſe Wort ſeynd einverleibet, haben alle, auch die Proteſtirende Staͤnd ſich un⸗ terzeichnet, und kein Wort dargegen einge⸗ wendet, ſo ſie gewißlich nicht wurden ge⸗ than haben, wan ſie dazumahl dem Pabſt kein Gewalt in dem Concilio unter dem Vor⸗ wand, daß er die angeklag.e Parthey ſeye, haͤtten wollen einraumen. Was ſo gar den Abſchied von Anno 1548. belanget, iſt dem Paͤbſtlichen Legat zugleich ja angedeutet wor⸗ den, daß, obſchon kein ausdruckliche Mel⸗ dung von dem Pabſt darinn geſchehen, muͤſſe doch ſolche darinn heimlich verſtanden wer⸗ den, wie aus der Erzehlung Pallavicini zu erſehen. Und wie hat diſe anderſt koͤnnen als darinn verſtanden werden, indeme von kei⸗ nem anderen Concilio allda Anregung geſchi⸗ het, als von demjenigen, ſo der Pabſt Krafft ſeines Gewalts hat ausgeſchriben, und dem er bis dahin iſt vorgeſtanden? Lutheriſche Antwort. Aß ich ſage, die Proteſtirende haben ohne Ausnahm und Einwendung ſich dem Concilio zu unterwerffen verſprochen, will der Lutheraner nicht gedulten, und gibet zur Antwort f. 178. ich habe von diſer Sach nichts geleſen, als das Buch, Pacis compoſitio, und etwan ein paar andere untuͤchtige Schrifften. Es ſeye gewißlich ein groſſe Muͤhe und Eitelkeit unter der Sonnen, daß diejenige von denen wichtigſten Dingen ſich unterſtehen zu ſchreiben, die die wenigſte Kundſchafft haben. Alsdan weiſet er mich zu Sleidano, aus deme er zwey Stellen an⸗ ziehet: Bepy diſem ſoll ich mich der Sachen erkundigen. Abfertigung. W wohl! bey Sleidano, bey diſem Luthe⸗ riſchen, oder, wie andere wollen, Zwingliſchen bekannten und verſchreiten Lu⸗ genſchmid ſoll ich mich erkundigen: Diſer allein ſchreibt die unlaugbare Wahrheit, di⸗ ſem allein muß man ungezweifleten Glauben beymeſſen: Alle uͤbrige ſeynd dem Lutheraner untuͤchtige Scribenten. Was iſt jedoch end⸗ lich dasjenige, ſo aus Sleidano wird ange⸗ fuͤhret? Daß erſte iſt ein Brieff, welchen die aufruͤhriſche Schmalcaldiſche Bunds⸗Ge⸗ noſſne in dem Jahr 1546. haben dem Kayſer zugeſchickt, und in demſelben ſich rund her⸗ aus erklaͤret, daß ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen, weilen darinn niemand, als deß Pabſt Anhang Platz habe, und nicht jenes Concilium ſeye, ſo ihnen ver⸗ heiſſen worden. Das andere iſt ein Antwort, mit welcher die Proteſtirende dem Kayſer an⸗ gezeiget, was ſie verſtunden durch ein frey Chriſtliches Concilium, nemlich ein ſolches, in welchem weder der Pabſt, noch ſein Anhang, als die einander mit Eyd und Pflichten ver⸗ bunden, in ihren eigenen Sachen moͤchten ur⸗ theilen. Allein weder in dem erſten, noch in dem anderen geſchihet einige Meldung, daß der Pabſt von dem Concilio der Urſach wil⸗ len ſoll als Richter ausgeſchloſſen ſeyn, wei⸗ len er die angeklagte Parthey ſeye. Bleibet alſo darbey, daß diſer Vorwand von ihnen erſt alsdan ſeye ausgeſonnen, und hervor ge⸗ bracht worden, als ſie wahrgenommen, daß ihr Lehr in dem Concilio ſeye verdammet wor⸗ den. Und ſeye es, daß ſie den Pabſt ein⸗ und das anderemahl haben wollen von dem Con⸗ cilio ausgeſchloſſen haben, ſo iſt doch ſolches auſſer denen Reichs⸗Taͤgen, nur von ſonder⸗ baren Perſonen und Staͤnden, auch zu ſol⸗ cher Zeit geſchehen, zu welcher ſie ſich auf ihr Macht geſteiffet, und ſich nicht nur der Kirch GOttes, ſondern auch dem Kayſer aufruͤh⸗ riſch widerſetzet haben. Auf denen Reichs⸗ Taͤgen haben ſie ſich lediglich ohne ausnahm dem Concilio, und zwar dem Tridentiniſchen unterwuͤrffig gemacht, wie ich ſchon zu Gnuͤ⸗ gen und Sonnen⸗hell hab dargethan aus de⸗ nen Reichs⸗Abſchieden, an die ich mich einig und allein halte, die gewißlich eine bewaͤhrte⸗ re und gruͤndlichere Zeugnuß von der Sach geben, als alle andere, ſeyen es Catholiſche oder Uncatholiſche Scribenten. Wan die Proteſtirende dasjenige durch ein freyes Chriſtliches Concilium verſtanden, von wel⸗ chem der Pabſt als die angeklagte Parthey ſoll ausgeſchloſſen ſeyn ſamt ſeinem Anhang, warum haben ſie ſich obbeſagten Reichs⸗Ab⸗ ſchieden unterſchriben, und nichts dargegen einge⸗ „● “ ę eing ſpur Alie Cor dnn aus ſchu allge eben dulte, t den geben Conc word mein diſen (lis vorge kloge ſche . llag Nber ſche heren beyſti aus ei Rutyc gebene Ketet tens Ertz⸗ ue richt deß de hach Pabce Wuge chen Jatro Biief 0X ehr Mnn ita Ed N i S N — higſte mich an⸗ achen the⸗ en, n Au⸗ Diſer , di⸗ duben raner Rend⸗ auge⸗ en die Ge⸗ kayſer her⸗ ſchen arinn habe, n ber⸗ twort, ſet an⸗ 1 frey es, in hang, ,n. ur⸗ ch in N wil⸗ wei⸗ lobet ihnen or ge⸗ „daß t wor⸗ m und Con⸗ ſaches ſonder⸗ zu ſo⸗ uf ihr Kirch ufruͤ⸗ keichs⸗ nahrm niſchen⸗ Gnuͤ⸗ us de⸗ einig haͤhrte⸗ Soch hliſche an die freyes web⸗ arthey thang/ tgegen le * N. III. ” — — Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 60; eingewendet? Warum haben ſie in der Aug⸗ ſopurgiſchen Conteſſion, dero ſie nachgehends allzeit beygepflichtet, ebenfalls auf ein freyes Concilium geforderet, und darbey dannoch dem Pabſt den Gewalt eingeraumet, ſolches auszuſchreiben? Soll wohl die angeklagte ſchuldige Parthey einigen Gewalt haben, ein allgemeines Concilium auszuſchreiben, und eben darum auch zu halten? ”M Lutheriſche Antwort. N meiner Predig folget weiter, daß alle alte Ketzer wider die vier erſte und an⸗ dere allgemeine Concilia, in welchen ſie mit ihren Irrlehren ſeynd verdammet worden, eben diſe Urſach haͤtten koͤnnen vorſchutzen, und dieſelbe fuͤr unrechtmaͤßig ausruffen, wei⸗ len der Pabſt als die angeklagte Parthes de⸗ nenſelben vorgeſtanden, maſſen alle eben auf die Weiß, wie die Herren Lutheraner, den Pabſt angeklagt, nemlich daß er in ſeiner Kirch ein falſche der ihrigen widerſtrebende Lehr ge⸗ dulte, und ſelbſt vortrage. Hierauf antwor⸗ tet der Lutheraner à fol. 182. mit dem Vor⸗ geben, daß der Pabſt auf denen vier erſten Concilis von denen Ketzeren ſeye verklaget worden, habe ich nichts anderes gethan, als mein Unerfahrenheit verrathen. Keiner aus diſen habe jemahl in denen vier erſten Con⸗ ciliis ein Klag wider die Paͤbſt ſelbiger Zeit vorgebracht, ſondern ſie ſeyen vilmehr ver⸗ klaget worden. Niemahls haben die Roͤmi⸗ ſche Biſchoͤff ſelbiger Zeit ſich gegen eine An⸗ klag diſer Irrlehrer zu verantworten gehabt, aber mehrmahlen nicht unbillig beſorget, man ziehe ſie in Verdacht, daß ſie denenſelben Ke⸗ tzeren, namentlich Eutychi und Apollinari beyſtimmeten. Daß will er beweiſen erſtens aus einem Brieff LEONIS I. an den Ketzer Eutychen, in welchem er diſen Mann lo⸗ bet, und demſelben Dandl ſager fuͤr die ge⸗ gebene Nachricht, daß die Neſtorianiſche Ketzerey wider wolle einreiſſen: Zwey⸗ tens aus einem Schreiben Flaviani deß Ertz⸗Biſchoff zu Conſtantinopel an den Pabſt LEo, in welchem er dem Pabſt Nach⸗ richt gibet von der Boßheit und Irrthum deß Eutychis, und daß diſer Ketzer an ihne nach Rom appellieret habe: Demnach den Pabſt erſuchet, er wolle dem Ausſpruch der Morgenlaͤndiſchen Biſchoͤffen wider den Eu- tychen beytretten, und denſelben mit ſeinem Jawort gut heiſſen: Drittens aus einem Brieff deß Pabſts LEONIS an den Kayſer LEONEM, in welchem er beweiſet, daß ſein Lehr gaͤntzlich eintreffe mit der Lehr der heili⸗ gen Vaͤtteren auf dem gantzen Erdboden, und niemand von derſelben abweiche, als die Ahbbfertigung. En leeres erwaͤs ſo nicht nur allein — nichts beweiſet, ſondern nicht einmahl zur Sach dienet. Dan Erſtens ſage ich Fr. Xav. Irer, §. J. Predigen. erzwungen werden, da nicht, daß jene Ertz⸗Ketzer den Pabſt auf de⸗ nen Concilis haben angeklagt, ſondern daß ſie eben diſe Urſach, warum ſie ſich denen Ausſpruͤchen der Concilien nicht unterworf⸗ fen, nachgehends haͤtten koͤnnen vorſchutzen, nachdem ſie mit ihrer Lehr darauf ſeynd ver⸗ dammet worden, daß nemlich der Pabſt als die angeklagte Parthey denenſelben vorgeſtan⸗ den, wie es die Lutheraner gethan haben. Zwepytens ſage ich nicht lediglich, daß ſie den Pabſt angeklagt haben, ſondern wie die Lu⸗ theraner. Die Herren Lutheraner haben nichts anderſt vorgewendet, daß der Pabſt die angeklagte Parthey ſeye, als weilen deſſel⸗ ben Glaubens⸗Lehr, die doch kein andere ge⸗ weſen, als die einſtimmige Lehr der gantzen Catholiſchen Kirchen, ihrer Lehr widerſtre⸗ bete. Auch jene Ketzer haben wollen behaup⸗ ten, die ihrige allein ſeye die wahre Lehr, die Lehr der Catholiſchen Kirch, folgſam auch und vornemlich deß Pabſts als deß Ober⸗ haupts diſer Kirch ſeye falſch, weilen ſie ih⸗ rer Lehr entgegen geſetzt ware. Daßz die Paͤbſt ſelbiger Zeit niemahls gegen einer Anklag der Irr⸗Lehrer ſich haben zu verantworten ge⸗ habt, weiß ich gantz wohl: weiß aber auch wohl, daß der Pabſt zur Zeit deß eingeriſſe⸗ nen Lutherthums eben ſo wenig ſich habe zu verantworten gehabt, ſondern einig und al⸗ lein habe wollen die alte Glaubens⸗Lehr der allzeit in der Welt verharrenden wahren Ca⸗ tholiſchen Kirch, in deren Beſitz er ware, wi⸗ der die Irr⸗Lehren mittels eines Concilii verthaͤtigen, und veſt ſetzen, wie ſolches die Paͤbſt zu jenen alten Zeiten gethan haben. Der Handel mit dem Eutyche wird von dem Lutheraner nicht nur ungereimt, ſon⸗ deren zumahl verſchraufft vorgetragen. Dan zu wiſſen Erſtens, daß diſer Ertz⸗Ketzer von dem heiligen Pabſt LEoONE ſeye gelobt wor⸗ den, ehe ihme von deſſelben Boßheit und ausgeſorengten Ketzerey das mindeſte zu Oh⸗ ren kommen, maſſen Eutyches zuvor ein eyffriger Verfechter der Catholiſchen Wahr⸗ heit wider den Artz: Ketzer Neſtorium ware. Zweytens daß Eutyches, als er mit ſeiner Lehr von denen Morgenlaͤndiſchen Biſchoͤf⸗ fen in einem abſonderlichen Concilio zu Con⸗ ſtantinopel iſt verdammet worden, nach Rom zu dem Pabſt geforderet, indeſſen aber ſeinen Handel dem Pabſt durch Schreiben faͤlſch⸗ lich vorgeſtellet, damit er ſich bey demſelben beſchoͤnete, mithin die Noth erforderet, daß FPlavianus der Ertz⸗Biſchoff wahre Nach⸗ richt von der Sachen Beſchaffenheit dem Pabſt ertheile. Drittens daß LEo nach recht vernommener und unterſuchter Sach den Eutychen mit ſeiner Lehr verdammet ha⸗ be Erſtens in dem ſonderbaren Concilid zu Conſtantinopel, nachgehends in dem allge⸗ meinen zu Chalcedon durch ſeine Abgeſandte. Kan nun hieraus eine Folg mit Vernunfft LRoO ſepe in Vers Gggg2 dacht 604 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: dacht gezogen worden, als wan er denen Ke⸗ tzeren beyſtimmete? Geſetzt auch, LEo haͤt⸗ te was dergleichen von einem und dem ande⸗ ren beſorget, wie reimet ſich das hieher? Eben ſo wenig wird bewiſen aus dem drit⸗ ten Schreiben des heiligen LEONIS; Dan ſoll wohl diſes den Pabſt verdaͤchtig machen, ob er nicht denen Ketzeren beyſtimme, wan er einem weltlichen Kayſer gruͤndlich vorſtellet, daß die Catholiſche Lehr gaͤntzlich zutreffe mit der Lehr der heiligen Vaͤtteren, und die Lehr der Ketzeren diſer widerſtrebe? wo waͤre da der Verſtand? Hier gibet mir der Lutheraner zur Uber⸗ legung einen in dem jetzt ermeldten Schreiben LEONIsS enthaltenen Spruch des heiligen Hilarii, in welchem jene Stell: Auf diſen Felſen will ich bauen, ꝛc. ſoll erklaͤret ſeyn. Allein da kan ich diſe Erklaͤrung mit keinem Buchſtaben erſehen, ſondern ich finde nichts anderes, als daß Hilarius ſage, Chriſtus ſeye jener unbewegliche Grund, und Felſen deß Glaubens, den Petrus mit ſeinem Mund bekennet. Wer ſtellet das in Abred? Fol⸗ get aber wohl hieraus, daß Chriſtus nicht auch Petrum zu einem Grund und Felſen der Kirch an ſeiner Stell gemacht, und durch ob⸗ beſagte Wort verſtanden habe? Diſer Schluß iſt weder von Hilario gemacht worden, noch wird jemahl von dem Lutheraner aus deſſen Spruch koͤnnen erzwungen werden. Weilen der heilige LEo die Wort Hilarüi fuͤr ſich angezogen, hat er dieſelbe ihm eigen gemacht: Wan nun Hilarius in dem Spruch deß Hey⸗ lands nicht Petrum, ſondern Chriſtum durch den Felſen verſtanden haͤtte, muͤſte LEo ihme ſelbſt erbaͤrmlich widerſprochen haben, maſſen er oͤffters den Spruch Chri⸗ ſti auf Petrum und ſeine Nachfolger ausle⸗ get. Ich gibe hingegen dem Lutheraner auch etwas zur Uberlegung. Mercke er, daß Eu- tyches von denen Biſchoͤffen, die ihne in ihrer Verſammlung verdammet, zu dem Pabſt nach Rom appellieret, und geforde⸗ ret habe, und daß der Ertz⸗Biſchoff Flavia- nus auf diſe Forderung alſobald dem Pabſt Nachricht gegeben, von der Irr⸗ Lehr und Betruͤgerey deß Eutychis, ſo da ein augen⸗ ſcheinliches Anzeigen iſt, daß alle jene Bi⸗ ſchoͤff die Appellation deß Eutychis haben muͤſſen gelten laſſen, dieſelbe annemmen, derſelben nicht haben koͤnnen widerſprechen. Niemand aber kan appellieren zu einem an⸗ Deren Richter, es habe dan diſer einen hoͤ⸗ heren, und Ober⸗Gewalt uͤber jene Rich⸗ ter, von welchen man iſt verdammet wor⸗ den. So haben dan jene Biſchoͤff alle er⸗ kennet, daß der Pabſt den Ober⸗Gewalt uͤber ſie und uͤber ihr Verſammlung habe. Das mercke ihm der Lutheraner, weil er je von diſer Appellation hier Meldung thut, und ſehe, wie er beſtehe mit ſeinem Vorge⸗ ben, daß der Pabſt kein Ober⸗Gewalt uͤber die Biſchoͤff und ihre Concilia habe. Lutheriſche Antwort. ETwas deutlichers vor die Augen zu ſtellen, N. IV. daß der Pabſt ſein Recht ein Concilium auszuſchreiben, und demſelben vorzuſtehen, in deſſen Beſitzung er allzeit geweſen, nicht verliehre, ob er ſchon von einem ſtreittenden Theil fuͤr die angeklagte Parthey ausgeruf⸗ fen wird, mache ich ein Gleichnuß mit dem Kayſer, deme ſein Recht einem Reichs⸗Tag, auf welchen man geforderet, vorzuſtehen nicht kan benommen werden, ob er ſchon von eini⸗ gen angeklagt wird. Der Lutheraner ant⸗ wortet, fol. 188. ich ſolle mich billig ent⸗ halten, Schrancken zu ſetzen, wie weit ſich deß Kayſers Recht erſtrecke. Ich werde ja nicht meynen, daß Wenceslaus jenem Reichs⸗Tag ſeye vorgeſtanden, in welchem er ſeiner Kaoſerlichen Wuͤrde iſt entſetzet worden. Und da wirfft er widerum mit Un⸗ wiſſenheit auf mich zu. Abfertigung. Nwhntes Recht deß Kayſers iſt ſo kund⸗ ar, daß weder er, noch ich, noch je⸗ mand anderer ihme daſſelbe kan ſtrittig ma⸗ chen, oder einſchrancken, zumahlen wan er nur von etwelchen, und zwar von Aufruͤh⸗ riſch wider ihn ſich aufleinenden Staͤnden ſoll angeklagt werden. Trotz, ſchreibe er et⸗ was dargegen, wan er das Hertz hat. Hat wohl Carolus V. das Recht verlohren einem Reichs⸗Tag vorzuſtehen, oder daſſelbe ihm benemmen laſſen, da er von einigen in dem Smalcaldiſchen Bund wider ihn aufſtehen⸗ den Staͤnden in das Geſicht hinein iſt bezuͤch⸗ tiget worden, daß er unbillige Anſchldg vil Jahr lang mit dem Roͤmiſchen Anti⸗Eh und auslaͤndiſchen Koͤnigen wider die Lehr deß Evangelii, und deß Reichs Freyheit fuͤr⸗ gehabt habe? Wie der Lutheraner ſelbſt fol. 179. aus Sleidano hat angezogen. Sehr ungereimt iſt, was er von Wen- ceslao beyfuͤget. Dan wofern ſo grobe und entſetzliche Mißhandlungen des Pabſts wider die gantze Kirch vorhanden, und ſo offenbahr waͤren, als da waren diejenige, ſo Wen- ceslaus wider das Roͤmiſche Reich veruͤbet, Z. E. eine kundbare ſattſam bewiſene Ketze⸗ rey, wurde auch der Pabſt ſein ihme ſonſt zuſtehendes Recht verliehren einem Conci⸗ lio vorzuſtehen, ſo deßhalben ſic⸗ ſoll ver⸗ ſammlen. Daß aber der Pabſt ſein Recht, in deſſen beſtaͤndiger Beſitzung er zuvor je⸗ derzeit geweſen, auch dem Tridentiniſchen Concilio vorzuſtehen verlohren habe, wi⸗ der die gantze Kirch veruͤbten Mißhand⸗ lungen, Ketzereyen, oder anderer Urſachen halber, werden die Herren Lutheraner in Ewigkeit niemahl im Stand ſeyn zu be⸗ weiſen. riſt luwiſ oder res, fuͤhret E „tut hhun „Ku⸗ „leich „ i „heit ſt unſt Ordene und wa heit wi ſſcho⸗ Al! ſchaſfen Kirche bey diſ Ahen, Dan e alles er alle Schrif bet die Duſc ten, im Ko Gelehr ale Je nit ſen ceter andere altige ſicht diiie bonde geleſen ners achte Neef heilge auf di legen, n hi⸗ Run 9 gi chenck Kne ſtelen elliun N W. ehen, tenden geruf⸗ ſt dem Kag, nicht n eini⸗ t ant⸗ . ent⸗ t ſch rde ja jenem lchem ntſet it Un⸗ lund⸗ ech ie⸗ g ma⸗ dan er lufruh⸗ wi r et⸗ RK einem N n dem ſiehen⸗ befuch⸗ oil hriſt ſe Lehr eit fͤr⸗ bſt dol. Wen- be und widder enbahr Wen- eruͤbet, Ketze⸗ ſonſt Conci⸗ oll ver⸗ Nccht, wor ſe mniſchen e, ne⸗ ißhand⸗ kſcchen aner in zu We H ““ Warunm ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 605 Wiie beweiſet aber der Lutheraner, daß ich in diſem Handel einer Unwiſſenheit billig ſoll beruͤchtiget werden? Mit deme, ſagt er, was er vorher hat angefuͤhret. Und ich weiſe den geneigten Leſer auch an mein gantze ge⸗ genwaͤrtige Schrifft, daraus er leicht und lar wird koͤnnen erſehen, wer in dickerer Unwiſſenheit hierin ſtecke, der Lutheraner, oder ich. Mit was noch? Mit nichts ande⸗ res, als daß er eine Hertz⸗tringende Klag fuͤhret mit folgenden Worten: „„ Und unſe⸗ „ re Herren Jeſuiten, zumahl in unſerem „ teutſchen Vatter⸗Land, wurden ſehr wohl „ thun, wan ſie auf die alten L'atres und „ Kirchen⸗Hiſtorien ſich fleißiger legten, vil⸗ „ leicht wuͤrden ſie hernach auch mehr Liebe „ zur heiligen Schrifft ſelbſt bekommen, we⸗ „ nigſtens nicht ſo gar frey, als unſer Herr „ Pfyffer gethan, wider die kundbare Wahr⸗ „ heit ins Gelach hinein ſchreiben. Hiemit iſt unſtrittig bewiſen, daß ich, und alle meine Ordens⸗Genoſſene lauter Ignoranten ſeyen, und was wir ſchreiben, der kundbaren Wahr⸗ heit widerſtrebe. Der Lutheraner ſagt es, iſt ſchon genug, brauchet kein weitere Prob. Ach! wir ungeſchickte elende Jeſuiter? Ab⸗ ſchaffen muß man uns von allen Schuhl⸗ und Kirchen⸗Cantzlen: Oder wir muͤſſen zuvor bey diſem Herren Lutheraner in die Schuhl ehen, und von ihme uns unterweiſen laſſen: an er allein iſt der hochweiſe Mann, der alles weiß, alles aus dem Grund verſtehet, er allein hat alle alte Vaͤtter, alle Kirchen⸗ Geſchichten gefreſſen, er allein kan uns die Schrifft auslegen, er allein redet und ſchrei⸗ bet die unfehlbare Wahrheit, die von keinem Menſchen, will geſchweigen von denen Jeſui⸗ ten, kan beſtritten werden, er allein iſt Haan im Korb, der mit ſeiner ſaſchaſſ und Gelehrheit weit uͤber andere, ſonderlich uͤber alle Jeſuiter hinaus ſihet, und billich von ſich mit jenem kan ſprechen: Non ſum, ſicut cæteri hominum: Ich bin nicht, wie die andere Menſchen. Das ſoll jedermaͤnni⸗ glich ungezweiffelt glauben, nicht nur die Ein⸗ fuͤr welche allein ja der Lutheraner nicht wird geſchriben haben, ſondern auch diejenige, welche genauere Kundſchafft haben von denen Jeſuiteren, und derſelben Buͤcher geleſen, auch dieienige „welche deß Luthera⸗ ners hier hoch⸗verſtaͤndig und tiefſinnig ge⸗ macheen Schluß recht erwegen, daß nemlich die Jeſuiten der Urſach halber wenig Lieb zur heiligen Schrifft haben, weilen ſie ſich nicht auf die alte Vaͤtter und Kirchen⸗Geſchichten legen, auch diejenige, die da wiſſen, das ſa⸗ gen nicht ſeye probiren, maſſen anſonſt auch der ungeſchickteſte Eſel alles koͤnnte beweiſen. Lutheriſche Antwort. . Zu End deß erſten Theils meiner Predig 9 ibe ich denen Herren Lutheraneren zu bedencken, daß der Pabſt, wan er auch als die angeklagte Parthey dem Concilio waͤre vorgeſtanden, ihnen dannoch kein Unrecht haͤtte koͤnnen zufuͤgen, alldieweilen er nicht allein hat wollen in der Sach Richter ſeon, ſondern allen verſammleten Vaͤtteren das Ur⸗ theil uͤberlaſſen, ob er, oder ſein Gegen⸗Par⸗ they eines Irrthums in dem Glauben ſchul⸗ dig ſeye. Daß lautet dem Lutheraner wun⸗ derlich f. 190. Warum? Weilen man or⸗ dentlich mit Sprechung deß Urtheils auf die Paͤbſtliche Inſtraction gewartet, und nie⸗ mahl etwas gelten laſſen, als was der Pabſt gut geheiſſen. Alsdan ziehet er mit einer Gleichnuß auf, und fragt, ob es rathſam, eine Strittigkeit wegen eines Graͤntz⸗Orths in Servien oder Sclavonien dem Divan deß Groß⸗Gultans zu uͤberlaſſen unter dem Fuͤr⸗ wand, es ſpreche nicht der Sultan allein, ſondern auch ſeine Raͤth das Urtheil. Abfertigung. et wider alle Wahrheit, daß die Vaͤt⸗ iter deß Concilu mit Sprechung ihres Urtheils haben auf die Inſtruction deß Padbſts maͤſſen warten, maſſen der Pabſt dem Concilio die gaͤntzliche Freyheit uͤberlaſ⸗ ſen, zu urtheilen und zu ſchlieſſen, was es nach genau unterſuchter Sach fuͤr gut, bil⸗ lich, und Recht⸗glaubig ſolte befinden, wie Pallavicinus, zu dem er mich anweiſet, oͤf⸗ ters hiervon offenbare Zeugnuß gibet. Zu⸗ deme hat der Pabſt nichts anderes jemahl gut geheiſſen, und beſtaͤttiget, als was das Con⸗ cilium von Glaubens⸗Lehren vorhero hat ge⸗ urtheilet, und beſchloſſeen. Wan dan die Herren Lutheraner ſich je dem Tridentiniſchen Coͤncilio nicht wollen unterwerffen, aus Ur⸗ ſach weil der Pabſt deſſelben Satzungen hat gut geheiſſen und beſtaͤttiget, ſoll ihnen doch die geſunde Vernunfft eingeben, daß ſie deſ⸗ ſelben Lehr⸗Saͤtz annehmen, wenigſt in ſo weit und vil diſe von ſo vilen gelehrteſten, gewiſſenhaffteſten, und ſolchen Maͤnneren, die das unſtrittige Recht gehabt dem Conci⸗ lio beyzuwohnen, fuͤr Recht⸗glaubig vor ei⸗ niger Anfrag und Gutheiſſung deß Pabſts ſeynd befunden, und entſchloſſen worden. Diie Gleichnuß mit dem Divan iſt ſehr tieff, das iſt, ſehr ungereimt ausgeſonnen. Sa dan jemahl der Divan mit dem Groß⸗ ultan den Gewalt gehabt die zwiſchen ihme und dem Roͤmiſchen Kayſer vorfallende Strittigkeiten wegen einem Graͤntz⸗Orth vor ſich allein zu entſcheiden, wie die Concilig zu allen Zeiten haben den Gewalt gehabt uͤber die entſtandene Glaubens⸗Strittigkeiten ihr Urtheil zu faͤllen? Kan es wohl geſchehen, daß man in ermeldtem Geſchaͤfft zu dem Di⸗ van fordere, und denſelben fſuͤr einen Richter annehme, wie die Proteſtirende zu dem Con⸗ cilio in ihrem Handel geforderet, und ſolches fuͤr einen rechtmaͤßigen Richter erkennet ha⸗ ben? Wan dem Divan ermelter Gewalt zu⸗ ſtunde, und beyde um das Graͤntz⸗Orth ſtrei⸗ Gggg9 3 tende 606 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: tende Partheyen zu demſelben geforderet haͤt⸗ ten, mit Verſprechen, ſich deſſen Urtheil und Ausſpruch zu unterwerffen, waͤren diſe nicht gehalten, dem Ausſpruch deß Divans Folg zu leiſten, eben darum, weilen nicht der Sultan allein, ſondern der Divan, zu wel⸗ chem man geforderet, auch vor einiger Be⸗ ſͤttigung deß Sultans ſolches Urtheil ge⸗ Daas Dritte Capitul. Der Zweyte Theil der Predig. N. I. Das Tridentiniſche iſt ein ſprochen? Ein gleiche Bewanntnuß hat es mit dem Concilio zu Trient. Indeſſen hat ſowohl der Pabſt, als das Concilium ein groſſe merckliche Ehr von unſerem Lutheraner empfangen „ indem jener dem Groß⸗ ultan, diſes dem Tuͤrckiſchen Rath Divan iſt verglichen worden. rechtmaͤßiges weſen, wan ſchon nicht alles pur allein mit und aus der Schrifft Lutheriſche Antwort. *e zweyte Urſach, warum die Herren Lutheraner das Tridentiniſche Conci⸗ 2) lium nicht angenommen, ja fuͤr un⸗ rechtmaͤtzig ausgeruffen, wird diſe vorgeſchu⸗ tzet, weilen darin alles nach der mehreren An⸗ zahl der Stimmen, und nicht pur allein nach der heiligen Schrifft iſt beſchloſſen worden. Das, ſage ich erſtens, ſeye ein eitler Vor⸗ wand, der ihnen erſt nach geendigtem Con⸗ cilio zu Sinn kommen, als ſie geſehen, daß ihre Lehren darinn ſeyen verdammet worden. chen Der Lutheraner antwortet f. 192. das ſeye ein wunderliches Vorgeben von einem verdruͤßli⸗ Fechter, der die Augen nicht wolle auf⸗ thun: Er habe ja ſchon zu Genuͤgen erwiſen, daß die Proteſtirende allzeit zuvor begehret haben, es ſolle alles nach der heiligen Schrifft abgehandelt werden: Weilen dan ſolches nicht geſchehen, ſeye das zu Trient kein ſolches Con⸗ cilium geweſen, ſo ſie begehret haben. Abfertigung. Wo und wan haben die Proteſtirende ein ſolches Concilium beaehret⸗ in welchem alles pur allein nach der Schrifft ſoll abge⸗ handlet werden? In der Augſpurgiſchen Confteſſion findet ſich hiervon kein Wort. Haben ſie ſich nicht zumahl alle dem Reichs⸗ Abſchied von Anno 1548. unterſchriben, in welchem der Kayſer ihnen verſprochen, er wolle Fuͤrſehung thun, daß das Concilium in der Stadt Trient fortgeſetzet werde, in welchem die gantze Tradtation und Beſchluß nach goͤttlicher Wh. und der alten Vaͤrter heiliger Schrifft und Lehr fuͤrgenommen, ehandler, und beſchloſſen werde? Mithin haben ſie eingewilliget in ein Concilium, in welchem nicht nur nach der Schrifft, ſondern auch nach der Lehr der alten Kirchen⸗Vaͤtte⸗ iſt entſchiden worden. ren die gantze Abhandlung ſoll vorgenommen werden. Seype es auch, daß ſie zu Zeiten ein Concilium begehret, in welchem alles nach der Schrifft ſoll abgehandelt werden, haben ſie darmit die mehrere Anzahl der Stimmen wollen ausſchlieſſen? Waͤre das wohl ein ge⸗ ſcheides vernuͤnfftiges Begehren geweſen? Dan zu was ein Concilium, wan das nicht haͤtte ſollen unterſuchen, und den Ausſpruch geben, ob die Lutheriſche Lehren mit der Wahrheit und goͤttlicher Schrifft einſtim⸗ men? Es hat aber muͤſſen entſchiden werden, ob die Lutheriſche Lehren der in ihrem rechten Verſtand genommenen Schrifft gleichfoͤrmig ſeyen, maſſen keine dem Buchſtaben nach darinn enthalten: Folgſam ob der Verſtand, welchen die Lutheraner denen fuͤr ihr Lehr an⸗ gezogenen Schrifft⸗Stellen geben, der wahre und rechtmaͤßige ſeye, oder nicht. Wie hat das anderſt koͤnnen geſchehen, als durch die mehrere Anzahl der Stimmen? Wan dan die Proteſtirende ein Concilium begehret haͤt⸗ ten, in welchem man nichts nach der mehre⸗ ren Anzahl der Stimmen haͤtte ſollen ſchlieſ⸗ ſen, haͤtten ſie nichts als ein Gelaͤchter dar⸗ von getragen. Lutheriſche Antwort. S bemuͤhet ſich aber der Lutheraner à f. — 193. mit einem langen Geſchwaͤtz zu be⸗ weiſen, daß man in Glaubens⸗Sachen kein Abſicht muͤſſe haben auf die groſſe oder kleine Anzahl deren, die da lehren, alldieweilen de⸗ nen Menſchen nicht zuſtehe vorzuſchreiben, was zu glauben: Sondern einig und allein auf die Gruͤnd und Beweißthuͤmer. Diſe aber koͤnnen keine andere ſeyn, als welche aus der heiligen Schrifft und goͤttlicher Offenbah⸗ rung genommen, und hervor gebracht wer⸗ den. Auch in anderen Wahrheiten von ge⸗ ringerer Wichtigkeit laſſe man die Anzahl der⸗ jenigen, Concilium ge⸗ — jenige ſondet ſes o n de ſderze nd wi ia der den. zweyen der m Maon denen! bet er, dens⸗E auf die zur ale nen we ner ein in einen als nad Wan Schrif len begl gchabt haͤte e Uund dear ge noc ihrer ſten ur Duch bens: Schoh nen? Wſehen groſſen Aſehen hitſſot Confie R Menſch Gachen ther, Porgiſch N as ſtarden ben N da ſie Kirch Jhr „ ge⸗ ft ommmen iten ein 5 hach haben immen ein ge⸗ n nach erſtand, Lehr an⸗ r wahre Wi hat urch die an dan⸗ ret haͤt⸗ nehre⸗ ſchleß⸗ ſer dar⸗ net à. nn be⸗ hen kin r kleine eilen de⸗ reiben, d alein Die ſche aus ſenbahe⸗ Gt wer von Ne⸗ hl der⸗ igen, N. I. Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 607 jenigen, die ſolche bejahen, nichts gelten, ſondern in Unterſuchung derſelben komme al⸗ les auf die Gruͤnd⸗ und Beweißthuͤmer ledig⸗ lich an. Daß muͤſſe vilmehr geſagt werden von denen himmliſchen Wahrheiten, die faſt jederzeit von der kleineſten Heerde⸗ erkannt, und von denen Weiſen nach dem Fleiſch und in der Welt Hoch⸗angeſehenen verachtet wor⸗ den. Zu Beſtaͤttigung deſſen ziehet er mit zweyen Schrifft⸗Stellen auf: Folge nicht der Menge zum Boͤſen. Exodi 23. 2. Und: Wan muß GO CCmehr gehorchen, den denen Menſchen. Act. y. 29. An diſe, ſchrei⸗ bet er, dencket der gute Mann gar nicht. Abfertigung. Wan kein Abſicht zu haben auf die meh⸗ rere Anzahl derjenigen, die in Glau⸗ bens⸗Sachen etwas entſcheiden, ſondern nur auf die Gruͤnd und Beweißthum, und diſe pur allein aus der Schrifft muͤſſen hergenom⸗ men werden, warum haben dan die Luthera⸗ ner ein Concilium begehret? Wo iſt jemahl in einem Coneilio etwas geſchloſſen worden, als nach der mehreren Anzahl der Stimmen? Wan alle Lutheriſche Lehren gantz klar in der Schrifft enthalten, wie ſie allzeit haben wol⸗ len beglaubt haben, was haben ſie vonnoͤthen gehabt auf ein Concilium zu forderen? Mehr haͤtte es ja nicht beduͤrfft, als die Schrifft, und darinn ihre Lehren aufzuweiſen? Ich fra⸗ ge nochmahl: Warum haben die Lutheraner ihrer Augſpurgiſchen Confeſſion ſo vil Fuͤr⸗ ſten und Staͤnd, warum den Concordi- Buch als einem aus ihren fuͤrnehmſten Glau⸗ bens⸗ Buͤcheren ſo vil Lehrer, Prediger, Schuhl⸗Meiſter, ꝛc. ſich laſſen unterzeich⸗ nen? Was haben ſie darmit fuͤr ein anderes Abſehen gehabt, als daß ihrer Lehr von der groſſen Anzahl der Stimmen ein hoͤheres Anſehen, und groͤſſeres Gewicht der Wahr⸗ heit ſolte zuwachſen? Und das ſoll in einem Concilio nicht gelten? Noch ein andere Frag. Wan denen Menſchen nicht zuſtehet, etwas in Glaubens⸗ Sachen vorzuſchreiben, warum hat ein Lu⸗ ther, warum haben die Urheber der Aug⸗ ſpurgiſchen Confeſſion, warum haben ande⸗ re aus dem Lutheriſchen Anhang ſich unter⸗ ſtanden neue Glaubens⸗Lehren vorzuſchrei⸗ ben, die in der gantzen Chriſtlichen Kirch, da ſie die eintzige, folgbar die eintzig wahre Kirch in der Welt geweſen, ſo vil hundert Jahr vorhero niemahl ſeynd erhoͤret worden? Seynd diſe lauter Goͤtter, und keine Men⸗ ſchen geweſen? Der Lutheraner wird mir ſagen⸗ ſie haben ihre Lehren aus der Schrifft ewiſen. Iſt nicht wahr, daß ſie ein einige aus ihren Lehren in einer puren unausgeleg⸗ ten Schrifft⸗Stell haben koͤnnen aufweiſen, ſondern alles iſt auf ihr eigene Auslegung ankommen So gibet ſich dan ferners die Frag: Woher iſt es ihnen als Menſchen zu⸗ geſtanden, eine gantz neue zuvor unerhoͤrte Auslegung nach ihrem eigenen Sinn wider den allgemeinen Sinn der Kirchen denen Schrifft⸗Stellen zu geben, und aus ſotha⸗ ner ihrer Auslegung neue Glaubens⸗Lehren heraus zu ziehen, und der Chriſtlichen Welt vorzuſchreiben? Warum ſeynd zumahl die Lutheraner ſo blind geweſen, daß ſie ihnen angehangen, und ihren Lehren geglaubet, dene⸗ inigen e wergoſbee einer augenſchein⸗ ich falſch, oder wenigſt zweifelhafftig ausge⸗ legten Schrifft? uſt zrweiftlhaſtig ausge Wan vernommener von dem Luthera⸗ ner ausgeſonnener Fuͤrwand ſolte ſtatt und Platz finden, haͤtten darmit alle uͤbrige vor⸗ her gehaltene Concilia koͤnnen uͤber ein Hauf⸗ fen geſtoſſen und verworffen werden: Alle, die mit ihrer Lehr in denenſelben ſeynd ver⸗ dammet worden, haͤtten koͤnnen dargegen einwenden, es ſeye darinn alles geſchloſſen worden nach der mehreren Anzahl der Stim⸗ men: Auf diſe muͤſſe man kein Abſicht ha⸗ ben, weilen denen Menſchen nicht zuſtehe vorzuſchreiben, was zu glauben, ſondern ei⸗ nig und allein auf die Gruͤnd, die nirgends anderſtwoher, als aus der Schrifft, ſollen genommen werden. Alſo z. E. deejenige, welche aus der Phariſaͤiſchen Sect ſich zum Chriſtlichen Glauben bekehret, und anno mit ihrer Lehr haben wollen behaupten, h Moſſaiſche Geſatz muͤſſe neben dem Chriſtli⸗ chen forthin beobachtet, und gehalten wer⸗ den, aber von dem Conrilio der heiligen Apoſtlen ſeynd verdammet worden, haͤtten koͤnnen vorſchutzen, in diſem Concilio ſeye alles nur nach der mehreren Anzahl der Stimmen geſchloſſen worden, die Schrifft, und die aus der Schrifft hergeholte Beweiß⸗ thum ſtehen fuͤr ſie: An diſe allein muͤſſe man ſich halten. Alſo haͤtte ebenfalls Arius wider das Nicaͤniſche Concilium koͤnnen ein⸗ wenden, die Lehr von der GOttheit Chriſti ſeye darinn beſchloſſen worden nur nach der mehreren Anzahl der Stimmen, wider die Schrifft, als welche den klaren Ausſpruch gebe, der goͤttliche Vatter ſeye groͤſſer, als der Sohn. Beyde diſe haben fuͤr ihr Lehr ein groͤſſeren Scheingrund in der Schrifft gehabt, als die Herren Lutheraner fuͤr ihre Lehren immer haben. Und dannoch hat ſo⸗ wohl die erſte, als nachkommende gantze wahre Chriſtenheit beyde ermeldte Concilia mit aller Unterthaͤnigkeit deß Glaubens an⸗ genommen, ob ſie ſchon gewußt, daß die Glaubens⸗Wahrheiten darinn ſeyen ent⸗ ſchiden worden nach der mehreren Anzahl der Stimmen, und nicht nach der puren Gebr fit auein⸗ Vonder nach der rechtmaͤßi⸗ Auslegung derſelben, und engalualegun n, anderen Be⸗ Das andere pur menſchliche den goͤtt⸗ lichen Glauben nicht betreffende Lehren niche gleich ohne Grund und Beweißthum ſollen ange⸗ 608 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: angenommen werden, geſtatte ich gantz gern, wiewohl die kluge Vernunfft erheiſchet, daß man auch in diſem der Meynung deß merck⸗ lich groͤſſeren Theils der Gelehrten Beyfall leiſte. Aber in Glaubens⸗Sachen, die der menſchlichen Vernunfft nicht unterworffen, muß ein Chriſtlich⸗geſinntes Gemuͤth ſich ei⸗ nig und allein halten an das Wort und Of⸗ fenbahrung GOttes, vorderſt an die goͤttli⸗ che Schrifft, wo ſie die Glaubens⸗Wahr⸗ heiten klar und deutlich vortraget, wo ſie aber dieſelbe in duncklen Spruͤchen, oder gar nicht enthaltet, unter anderen an die allge⸗ meine rechtmaͤßige Concilia, ohne weiteres Nachfoͤrſchen, maſſen derſelben Satzungen eben ſowohl von GOtt herkommen, als an⸗ dere ſeine Offenbahrungen. Dan ein jedes ſolches Concilium kan ſich mit aller Wahr⸗ heit jener Wort gebrauchen, ſo die Apoſtel in dem ihrigen haben ausgeſprochen: Viſum eſt Spiritui Sancto, & nobis: Alſo hat es dem Seil. Geiſt und uns gefallen. AMtt. 1. Oder warum ſollen andere Coneilia nicht eben das von ſich koͤnnen ſprechen? Regieret dan der fuͤrſichtigſte GOtt ſein ſichtbare Kirch auf Erden anjetzo anderſt, ſtehet er derſelben mit ſeinem Geiſt der Wahrheit anderſt bey, wan widrige und ſtrittige Glaubens⸗Lehren, die da muͤſſen entſchiden werden, auf die Bahn kommen, als zu Zeiten der Apoſtlen? Hat nicht unſer guͤtigſte Heyland ausdrucklich ver⸗ heiſſen? Ubi ſunt duo vel tres congregati in Nomine meo, ibi ſum in medio eorum: Wo zwey oder drey verſammlet ſeynd in meinem Mamen, da bin ich mitten unter ihnen. Mattb. 715. Wie vilmehr wird er zugegen ſeyn mit ſeinem Beyſtand, mit ſei⸗ nem Liecht der Wahrheit, wan die vornehm⸗ ſte Haͤupter und Lehrer der Kirchen in ſeinem Namen verſammlet ſeynd, wie in denen Con⸗ ciliis geſchihet? Warum hat wohl der Welt⸗ Prediger Paulus Ac. 17. und 16. die Chriſt⸗Glaubige allenthalben gelehret, und ihnen als ein Gebott auferleget, daß ſie jene Satzungen ſollen annemmen, die in dem Con⸗ cilio der Apoſtlen ſeynd geſchloſſen worden? Wie haͤtte er das koͤnnen anbefehlen, wan diſe nicht waͤren von GOtt herkommen und geoffenbahret worden, ob ſie ſchon in dem geſchribenen Wort GOttes nirgends enthal⸗ ten, und zu leſen geweſen? Weilen aber je der Lutheraner ſo ſtarck auf die Schrifft und Beweißthumen dringet, vermeynet er dan, daß in dem Concilio zu Trient die ſtrittige Glaubens⸗Lehren ohne diſe ſeyen entſchiden worden? Wan er in di⸗ ſer Meynung ſtecket, verrathet er ſein Unwiſ⸗ enheit allzu vaſt. Dan wer, der das Con⸗ cilium, deſſen Geſchicht und Satzungen liſet, muß nicht mit Augen ſehen, daß nichts ſeye geſchloſſen worden, was nicht zuvor gruͤnd⸗ lich iſt unterſuchet, was nicht mit unumſtoß⸗ lichen Beweißthumen, und, wo es immer hat ſeyn koͤnnen, mit Schrifft⸗Stellen, wie ſelbe von heiligen Vaͤtteren ſeynd verſtanden worden, iſt bekraͤfftiget worden? Wan er zumahl die mehrere Anzahl der Stimmen nicht will gelten laſſen, ſo ſoll er wiſſen, daß die Glaubens⸗Lehren alle ohne Ausnahm von denen Vaͤtteren allen mit einhelligen Stimmen ſeyen entſchiden, geſchloſſen, und unterzeichnet worden. Und dannoch ein ſol⸗ ches Concilium nicht annemmen, ja verwerf⸗ ſen, was iſt es anderes, als dem goͤttlichen Geiſt ſelbſten ſich widerſetzen, und in offen⸗ bahren Unglauben verfallen? Sehr ungereimt und laͤcherlich iſt die Frag, welche der Lutheraner fol. 195. an mich hier laſſet ergehen, nemlich wan ein Con⸗ cilium nach der mehreren Anzahl der Stim⸗ men ſollte urtheilen, es gebe auf dem Erd⸗ Boden keine Antipodas, das iſt, keine Leuth, die in einem anderen Welt⸗Theil gegen uns die Fuͤß kehren, ob ein erfahrner Jeſuit ſich verbunden hielte, einen ſolchen unbedachtſa⸗ men Ausſpruch gelten zu laſſen. Gehet dan das, oder was dergleichen den goͤttlichen Glauben an? In Glaubens⸗Sachen allein, und nicht in anderen hat GOtt ſeiner Kirch den ewigen Beyſtand deß heiligen Geiſts, als deß Geiſts der Wahrheit, verſprochen. Nichts dan ungereimters, als Fragen, ob man wolle gelten laſſen einen Schluß, der den Glauben nicht betrifft, und eine Sach, die GOtt niemahl weder durch die Schrifft, weder durch die Kirch, noch durch ein Conci⸗ lium pflegt zu offenbahren. Geſetzt auch, daß diſe Sach den Glauben ſollte angehen, ſo koͤnte doch hierin ein rechtmaͤßiges Conci⸗ lium unmoͤglich etwas wider die Wahrheit ausſprechen. Noch weniger reimen ſich hieher jene zwey von dem Lutheraner oben aus der Schrifft angezogene Spruͤch. Der erſte lautet alſo: Non ſequeris turbam ad faciendum malum: Zu Teutſch, nicht wie es der Lutheraner gi⸗ bet: Folge nicht der Menge zum Boͤſen: ſondern: Du ſollſt dem gemeinen Hauffen nicht folgen, Boͤſes zu thun, das iſt, wan der gemeine Hauffen etwas Boͤſes veruͤbet, ſollſt du ihme ſolches nicht nachthun. Soll dan diſes von einem Concilio zu verſtehen ſeyn? Hat dan das Concilium zu Trient etwas Boͤſes gethan, oder thun diejenige was Boͤ⸗ ſes, die demſelben folgen? Oder iſt jenes Concilium nur ein gemeiner Hauffen gewe⸗ ſen, oder aus ſolchem verſammlet worden? Will jedoch der Lutheraner diſen Spruch von dem Concilio verſtanden haben, beweiſe er es, wan er ein ehrlicher Mann iſt. Was den zweyten Spruch anbelanget: Wan muß GOtt mehr gehorchen, as denen Menſchen: Iſt ſolcher der Wahrheit gantz gemaͤß, und iſt eine Antwort, welche der heilige Petrus der Raths⸗Verſamm⸗ lung zu Jeruſalem hat ertheilet, als diſe de⸗ nen r reentnneneeeSEernr —— — — — — — — — Tria ſehrte tene ler ih hon . Ppoſt helligeh werde ſte B wird! Undde te b eines Niche hehr Schel jhre Ausle deß V. lonen der W mehr Der L Etell den ge ſiritnn ſole an mibe, bierit, qui eo E Dee We a Pruſte ren dei deß B ſelbige — inden in er nmen ligen und n ſol⸗ wef licchen bffen⸗ ſ die . an Cor⸗ Stim⸗ Erd⸗ Auth, uns it ſich chtſa⸗ et dan tlichen glein, Kirch 6, als bchen. n, ob ß, der g, tifft, Ne duch, ehen, Conci⸗ cheheit . er ene Schrift t alſo: nalum: nner gi⸗ HBoͤſen: auffen ſt, wan eruͤbet, Soll en ſeyn? t atwas as Bo⸗ ſt jenes en gewe⸗ vorden? ruch von eweiſe er delanget: hen, ls Vahrheit welhe er amm⸗ de⸗ nen —,—. — Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworſfen. 60 nen Apoſtlen verbotten, die Lehr Chriſti zu predigen? Was war aber das fuͤr ein Ver⸗ Renanunge Sie beſtunde aus der Ketzeriſchen Kott der Sadducaͤeren, abgeſagten Feinden jener Lehr, welche die heilige Apoſtel unmit⸗ telbar von dem goͤttlichen Erloͤſer empfangen, mit Befehl dieſelbe allenthalben in der Welt zu predigen, und auszubreiten. Beweiſe nun der Lutheraner, daß die in dem Concilio zu Trient verſammlete Vaͤtter und GOtts⸗Ge⸗ lehrte lauter Ketzer geweſen, Feind der wah⸗ ren Lehr IJEſu Chriſti, und daß die Luthera⸗ ner ihre neu⸗aufgebrachte Lehren unmittelbar von GOtt haben empfangen, wie die heilige Apoſtel, alsdan mag er mit dem Spruch deß heiligen Petri heraus rucken. Ehender aber werden die Fluͤß widerum zuruck auf die hoͤch⸗ ſte Berg ihren Lauff nemmen, als er diſes wird beweiſen koͤnnen. Wir Catholiſche, weilen wir wiſſen, und verſicheret ſeynd, daß die Lutheriſche gan⸗ tze Lehr ein pure Lehr der Menſchen ſeye, als eines Luthers, eines Melanchtons, und der⸗ gleichen anderer Irr⸗Geiſteren, welche ja mehr nicht als Menſchen geweſen, die Schrifft nach ihrem Kopff ausgeleget, und ihre Lehren auf diſe eigene pur menſchliche Auslegung gegruͤndet, hingegen daß die Lehr deß Tridentiniſchen Conciln von GOtt ſeye, koͤnnen mit einem anderen und beſſeren Grund der Wahrheit ſprechen: Wir muͤſſen GOtt mehr gehorchen, ais denen Menſchen. Der Lutheraner aber ſoll ihme jene Schrifft⸗ Stell Deut. 17. wohl mercken, allwo GOtt den gemeſſenen Befehl gibet, daß man die ſtutrige Religions⸗ und Glaubens⸗Sachen ſolle an das Gericht der Prieſteren bringen, mit beygeſetzter Drohung: Qui autem ſuper- biêrit, nolens obedire Sacerdotis imperie, qui eo tempore miniſtrat Domino DEO tuo, & Decreto Judicis, morietur homo ille: Wer aber aus Hochmuth dem Befehl deß Prieſters, welcher zu ſelber Zeit dem Ser⸗ ren deinem GOtt dienet, und dem Urtheil deß Richters nicht will gehorchen, der⸗ ſelbige Menſch ſoll ſterben. Lutheriſche Antwort. Reldieweilen ich ſage, es ſeye in allen Raths⸗ Verſammlungen, deren Ur⸗ theil man die Strittigkeiten unterwirffet, uͤblich und gebraͤuchlich, dieſelbe nach der meh⸗ reren Anzahl der Stimmen zu entſcheiden, ohne diſe Weiß koͤnne nichts zum endlichen Schluß gebracht werden, beſchuldiget mich der Lutheraner à fol. 196 eines erſchroͤckli⸗ chen ndifferentiſſimi, oder Gleichguͤltigkeit in dem Glauben, und einer recht unchriſtli⸗ chen Leichtſinnigkeit. Aus was Urſach? Wei⸗ len ich die Glaubens⸗Lehren als ein weltli⸗ che Sach anſehe. Das moͤge endlichen ge⸗ ſchehen, antwortet er, in genen Raths⸗ Ver⸗ ſammlungen, die uͤber pur zeitliche Ding ihr Fr. Xav. Hyer, §. J. Predigen. vergleichet. Urtheil zu faͤllen haben. Aber das ſeye wi⸗ der die Pflicht eines Chriſten, der ſeines Glau⸗ bens leben ſoll, die Glaubens⸗Lehren dem Gutgedencken anderer, es ſeyen deren we⸗ nig oder vil, zu uͤberlaſſen, und derſelben Ausſpruch zu folgen, maſſen es das allerer⸗ ſchroͤcklichſte Unrecht und Suͤnd ſeye, ſo nur koͤnne erdacht werden, falſche Ding von GOtt lehren, einen anderen Weeg zur See⸗ ligkeit, als den GOtt haben will, ſelbſt ge⸗ hen, und anderen weiſen wollen. Abfertigung. WAn ich ein Indifferentiſt und leichtſin⸗ nig bin, und die Glaubens⸗Lehren als ein weltliche Sach anſihe, weilen ich ein Gleichnuß anſtelle zwiſchen einem Concilio, und anderen Raths⸗Verſammlungen, ſo iſt der goͤttliche Heyland ſelbſten vor diſem Lu⸗ theraner nicht mehr ſicher, Er wird ihme glei⸗ cher Urſach halber muͤſſen eines Indifferentiſ- mi, und einer unchriſtlichen Leichtſinnigkeit ſchuldig ſeyn, als welcher ſeine Lehren fuͤr ein weltliche Sach anſihet, geſtaltſam er ſein Reich, ſein Kirchen, ſein Gnad, ſeine uns offenbahrte Geheimnuſſen ſo offt und vilfaͤltig mit weltlichen, irrdiſchen, zeitlichen Dingen Die Gleichnuß, ſo ich hier an⸗ ſtelle, gehet uns Catholiſche nicht an, als die wir zwiſchen goͤttlichen und weltlichen Dingen wohl wiſſen einen Unterſchid zu machen, ſon⸗ dern die Herren Lutheraner, zu welchen ich in meiner Predig rede, als die das Religions⸗ Weeſen nicht nur weltlichen Sachen verglei⸗ chen, ſondern gar ein weltliches Weeſen daraus machen, indem ſie daſſelbe auf eine vor einem weltlichen Reichs⸗Tag abgeleſene Confeſſion, auf weltliche Fridens⸗Schluͤß gruͤnden, ſolches weltlichen Haͤupteren und derſelben Ausſpruch unterwerffen. Das ge⸗ het auf einen erſchroͤcklichen Indifferentiſmum platt hinaus. G Soll es wider die Pflicht eines Chriſten ſeyn, die Glaubens⸗Sachen anderer Gutge⸗ duncken uͤberlaſſen? und derſelben Ausſpruch folgen, warum haben dan die Proteſtirende auf ein Concilium geforderet, und ſich deſ⸗ ſelben Ausſpruch in Glaubens⸗Sachen un⸗ terworffen? Iſt das Pflichtmaͤßig gehandlet geweßt? Warum haben die Herren Luthera⸗ ner in ihren Verſammlungen, oder in Auf⸗ ſetzung ihrer Augſpurgiſchen Confeſſion die Glaubens⸗Lehren nach ihrem Gutgeduncken entſchiden, und gewolt daß andere ihrem Ausſpruch ſollen Folg leiſten? Warum hat die Lutheriſche Gemeind die Glaubens⸗Sa⸗ chen dem Gutgeduncken diſer Leuthen uͤber⸗ laſſen? Warum laſſet ſie noch heut zu Tag die Auslegung der Schrifft, an welcher doch die Glaubens⸗Lehren hangen, dem Gutge⸗ duncken ihrer Predigeren uͤber? Iſt das nicht wider die Pflicht eines Chriſten? Wa⸗ rum folgen ſie dem Gutgeduncken eines Lu⸗ Phhbh thers Suͤnd, ſo nur kan erdacht werden. zeiget uns die Erfahrnuß. N. IV. 6¹⁰ Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: thers wider das Gutgeduncken der gantzen vorigen algemeinen Kirch, und der heiligen Kirchen⸗Vaͤtteren, da doch Luther einen gantz anderen Weeg, als GOtt will haben, und den niemand vor ihme in der wahren Kirch gangen, angetretten, und andere da⸗ rauf gewiſen? Das iſt eine erſchroͤckliche Das mercke ihm der Lutheraner wohl. Nur gar zu wahr iſt es, daß man die Glaubens⸗Leh⸗ ren nicht eines jeden Gutgeduncken ſolle uͤber⸗ laſſen, und deſſelben Ausſpruch folgen, ab⸗ ſonderlich deß Luthers und ſeines Anhangs, daß es unrecht und Suͤnd ſeye, einen ande⸗ ren Weeg zur Seeligkeit weiſen, als GOtt will haben. Das hat aber nicht ſtatt bey ei⸗ nem rechtmaͤßigen Concilio, maſſen deſſelben Ausſpruch in Glaubens⸗Sachen der Aus⸗ ſpruch GOttes ſelbſten iſt, und fuͤr einen ſol⸗ chen jederzeit von der gantzen allgemeinen wahren Kirch iſt erkennet worden. Daß aber das Tridentiniſche kein recht maͤßiges Concilium geweſen, oder die Leuth auf einen anderen Weeg zur Seeligkeit habe gewiſen, als GOTT will haben, wird der Lutheraner mit aller angeſpannten Muͤhe nie⸗ mahl koͤnnen darthun, maſſen alle ſeine ver⸗ meinte Beweißthum anderes nichts ſeynd, als leere geſuchte Ausfluchten, ſo alle Ketzer wider alle Concilia haͤtten koͤnnen ergreiffen, um ſich von derſelben Satzungen auszuhalff⸗ teren, ja mit welchen der Lutheraner ſich ſelbſten, und ſeine Glaubens⸗Genoſſene er⸗ baͤrmlich fuͤr den Kopff ſchlaget. Dan wan diſer Grund⸗Satz bey denen Lutheraneren ſoll gelten, daß ein Chriſt ſeines Glaubens ſoll leben, und die Glaubens⸗Lehren keiner anderen Menſchen Gutgeduncken uͤberlaſſen, folget nothwendig, daß ein jeder koͤnne und ſolle glauben, was ihme und ſeinem beſonde⸗ ren Geiſt gutgeduncket, wie er die Schrifft in ſeinem eigenen Sinn verſtehet, oder ihme ſelbſt ausleget, dasjenige allein glauben, was er in der Schrifft mit klaren und ausge⸗ druckten Worten findet, alle andere einem Chriſten doch zu glauben nothwendige Articul verwerffen. Zu was anderes fuͤhret das die Leuth hin, als zu einem foͤrmlichen erſchroͤck⸗ lichen Indifferentiſino? Und daß ſolcher we⸗ gen eben diſem falſchen verfuͤhreriſchen Grund⸗ Satz in das Lutherthum allzu vaſt eingeriſſen, Was dan der Lutheraner auf mich will zuwerffen, ſchiebe er nur in ſein Sack. Lutheriſche Antwort. Buß ich mich laſſe verlauten, die Proteſti- rende haͤtten kein Macht gehabt, der gantzen Chriſtlichen Kirch vorzuſchreiben, was ſie fuͤr ein Weiß, ihre allgemeine Con⸗ cilia zu halten, ſoll beobachten, und gleich je⸗ ne fuͤr unrechtmaͤßig zu erklaͤren, die nicht auf diſe von ihnen angeſetzte Weiß ihren Schluß haͤtten abgefaſſet, will der Luthera⸗ ner nicht gedulden, und antwortet f. 199. die Weiß das Concilium zu halten ſeye von dem Pabſt eingeholet worden, der als ein eintziger Mann habe ja weniger Recht die gantze Kirch zu heiſſen, als die betraͤchtliche Anzahl aller Proteſtirenden. Diſe aber ha⸗ ben die Regul, wornach man ſich in Glau⸗ bens⸗Lehren zu richten hat, niemand anders koͤnnen auftragen, als dem Wort und Zeug⸗ nuß GOttes. Abfertigung. S As iſt das fuͤr ein ſeltſame Antwort? Mein! Einige wenige Reichs⸗Staͤnd haben mit anderen einen ſtrittigen Handel, den ſie nicht anderſt wollen ausgemacht und entſchiden haben, als auf einem allgemeinen Reichs⸗Tag, auf welchen ſie forderen, ſe⸗ zen zumahl die Weiß und Art an, auf wel⸗ che diſer ſolle gehalten werden: Der Kayſer aber ſchreibet ein andere vor, jedoch kein an⸗ dere, als die jederzeit zuvor in dem Roͤmi⸗ ſchen Reich iſt uͤblich und gebraͤuchlich gewe⸗ ſen. Wan nun jene Reichs⸗Staͤnd nach verlohrenem Handel wolten vorſchutzen, der Kayſer ſeye nicht das gantze Roͤmiſche Reich, ſondern nur ein eintziger Mann, ſie machen ein groͤſſere Anzahl aus: Mithin ſeye der Reichs⸗Tag unrechtmaͤßig geweßt, weilen man darinn die von ihnen vorgeſchriebene Weiß nicht beobachtet, wurde man ihrer nicht lachen, und ſie mit Spott abweiſen? Iſt die Antwort deß Lutheraners diſer nicht gantz gleich? Der Pabſt hat dem Coneilio kein an⸗ dere Weiß die ſtrittige Glaubens⸗Sachen zu entſcheiden vorgeſchriben, als welche bey der gantzen Kirchen in allen Conciliis jederzeit iſt gebraucht und geuͤbet worden, und ohne wel⸗ che niemahl nichts iſt, noch hat koͤnnen aus⸗ gemacht werden. Ja es ware nicht einmahl vonnoͤthen, daß der Pabſt ſolche vorſchreibe⸗. te, maſſen das Concilium dieſelbe vor ſich ſelbſten ſchon gewußt, und kein andere hat brauchen koͤnnen, als welche in allen anderen vorigen Conciliis bey der Chriſtlichen Kirch iſt uͤblich geweßt. Ein andere Weiß dan die Glaubens⸗Strittigkeiten zu entſcheiden be⸗ gehren, als die allzeit in der gantzen Kirch iſt gebraucht worden, und anderſt nicht, als hat koͤnnen gebraucht werden, heiſſet das nicht der gantzen Chriſtlichen Kirch ein ande⸗ re Weiß das Concilium zu halten wollen vor⸗ ſchreiben? Haben aber wohl die Proteſtiren⸗ de die mehrere Anzahl ausgemacht? Haben ſie ein groͤſſere Auctoritaͤt, und hoͤchere Macht gehabt denen Conciliis etwas vorzuſchreiben wider den allgemeinen allzeit geuͤbten Ge⸗ brauch, als die gantze vorhergehende Chriſt⸗ liche Kirch? Wann die Entſcheidung in Glaubens⸗ Lehren von denen Proteſtirenden niemand anderen hat koͤnnen aufgetragen werden, als dem . 4 N, V ſhn Straff deren jnden! Bewei dorhan zogen n 2 Grund ſce da ten, W. halten ben. Nrherea dergtei chen. Evigte So la Sasv richten heimmn die pu⸗ glaubet Schif r abet Ncht⸗ wort! Ständ andel, ht und meinen n, ſe⸗ fer ayſer n on⸗ Rmmi⸗ gewe⸗ d hach 1, der Reich, nachen he der WReN uken enicht KN t gang in an⸗ chen zu bey der rſeit iſ⸗ ne we⸗ en aus⸗ un ſchreibe⸗ hor ſch dere hat anderen Kirch dan die den be⸗ Kirch iſt t, als ſet das in ande⸗ len vor⸗ teſtiren⸗ aben ſie chreiben . Ge⸗ Chriſi⸗ ubens⸗ hiemond en, dein 4 Warun ſie ſich dem Tridentiniſchen Koncilio nicht unterworffen. r dem Wort und Offenbahrung GOttes, das iſt, wie es der Lutheraner verſtehet, der Schrifft, warum haben ſie dan ſo offt auf ein Concilium geforderet, und ſich demſelben unterwuͤrffig gemacht? Was ware dan diſes anderes, als bemeldte Entſcheidung dem Con⸗ cilio auftragen? Vermeinet zumahl der Lu⸗ theraner, daß man in dem Concilio zu Trient die heilige Schrifft habe auf die Seiten geſe⸗ tzet? Hab ich dan in meiner Predig nicht deut⸗ lich genug geſagt, daß zu allen fuͤrfallenden Fragen die Schrifft ſeye zu Rath gezogen, und, wo es immer hat ſeyn koͤnnen, zum er⸗ ſten Beweißthum gebraucht worden? Lutheriſche Antwort. theraner f. 200. Wo es immer hat ſeyn koͤnnen. So hat man dan Lehren, bey Straff deß Banns, veſt zu ſetzen beſchloſſen, deren Beweißthum in der Schrifft nicht zu finden? Oder ſolten wohl andere Arten der Beweißthuͤmer denen, die aus der Schrifft vorhanden ſeynd, irrgendswo koͤnnen vorge⸗ zogen werden? H Abfertigung. ſeye dan ausdrucklich in der Schrifft enthal⸗ ten, und das alles in der Schrifft klar ent⸗ halten, was ein Chriſt verbunden iſt zu glau⸗ ben. Das lautet betruͤbt. Das beweiſe er vorhero unwiderleglich, alsdan mag er in dergleichen wehmuͤthiges Aufruffen ausbre⸗ chen. Solches aber darzuthun wird er in Ewigkeit niemahl ſich im Stand befinden. So lang er auf diſem urerſſehen Grund⸗ Satz verharret, und nach demſelben ſich will richten, wird er weder die vornehmſte Ge⸗ heimnuſſen der Chriſtlichen Religion, noch die pur Lutheriſche Lehren insgeſamt muͤſſen glauben, maſſen weder vil aus jenen, noch diſe alle in puren, klaren, ungusgelegten Schrifft⸗Stellen koͤnnen aufgewiſen werden, er aber von der Auslegung derſelben, ob ſie Recht⸗ glaubig, niemahl kan verſicheret ſeyn. Lutheriſche Antwort. DAß man in dem Concilio zu Trient kei⸗ nen Luſt gehabt habe, die heilige Schrifft und derſelben Sinn genau zu unterſuchen, will der Lutheraner f. 200. beweiſen mit einer Red deß Cardinals Madruccii, welche, wie ſie von 'allavicino erzehlet wird, alſo lautet: Utinam nunquam huc adveniſſent Littera- rum Græcarum Hebraicarumque Profeſ- ſores! Nimirum his nunc ærumnis non di- vexaretur Eccleſia. Zu teutſch bey dem Lu⸗ theraner: Ich wolte, daß die Lehrer der Mbraͤiſchen und Griechiſchen Sprachen HE. Xav. Hfer 7. 5. Predigen. K! Das lautet betruͤbt, widerſeet der Lu⸗ So bleibet dan der Lutheraner hartnaͤckig — auf ſeinem Lutheriſchen ertz⸗ falſchen Grund⸗Satz, daß nichts zu glauben, es gar nie hieher kommen waͤren, ſo würde die Kixche ſetzo nicht mit diſen Plackereyen gequaͤlet. Erſtaunliche Wort aus dem Mund eines Cardinals! Ruffet der Luthera⸗ ner auf. Dan hat er nicht gewußt, daß der liebe GOtt in diſen Sprachen ſeine Knechte ſchreiben heiſſen, ſo iſt ſein Unwiſſenheit oh⸗ ne Entſchuldigung. Hat er es aber gewußt, und dannoch die Gnade, GODD in ſeiner Sprache reden zu hoͤren und zu verſtehen, alſo ſchnoͤde verachtet, ſo weiß ich gar nicht, was ich von ihm ſagen ſoll. Abfertigung. EIn neue klare Prob, wie kuͤnſtlich der Lu⸗ theraner wiſſe den Verſtand der Worten zu veroraͤhen. Wie er nemlich mit denen Worten der Schrifft umgehet, alſo macht er es auch mit anderen. Madruccius Biſchoff zu Trient, einer Stadt in dem Roͤmiſchen Reich, hat von Teutſchland geredet, und durch das Wort Huc, Sieher, nicht das Concilium, ſondern Teutſchland verſtanden. Und hat hierin gantz wohl geſprochen: Maſ⸗ ſen zur ſelben Zeit dergleichen Profeſſores, oder Schul⸗Lehrer, damit ſie ihnen einen eit⸗ len Ruhm, und Namen der Wiſſenſchafft bey der Welt erwerbeten, ſich uͤber die Schrifft gemacht, diſe auf eine, jene auf ein andere Weiß, ein jeder nach ſeinem Sinn dieſelbe uͤberſetzet, und ausgelegt, unter dem Fuͤrwand, ſein Dollmetſchung ſtimme mit der Hebraͤiſchen, oder Griechiſchen Grund⸗ Sprach uͤbereins. Das haben gethan ſo wohl Lutheriſche, als Calviniſche, Zwingli⸗ ſche, und andere dergleichen Profeſſores, oder Schul⸗Halter: Daraus dan nicht ge⸗ ringe Verwirrung in der Kirch GOttes ent⸗ ſtanden. Von dem Concilio hat der Cardi⸗ nal ſein Red nicht koͤnnen verſtehen, maſſen auf demſelben keine ſolche Profeſſores, die diſe Sprachen in denen Schulen gelehrt, je⸗ mahl erſchinen. Lutheriſche Antwort. Der Lutheraner macht hierauf f. 201. einen N. VII. „ Sprung auf die Seiten, und will be⸗ weiſen, das Tridentiniſche ſeye nichts weni⸗ gers, als ein freyes Concilium geweſen, wei⸗ len die Abgeſandte von em Pabſt begehret, theils wie man ſich in dem Concilio ſoll ver⸗ halten, theils daß er, der Pabſt, Leuth be⸗ ſtelle, die gewiſſe Aemter in dem Concilio ſollen vertretten. Das erſte will er darlegen aus einem Schreiben der Abgeſandten an den Pabſt „ſo er aus Sarpio hat abgeſchriben: Das zweyte mit einem anderen Brief derſel⸗ ben, den er aus Pallavicino anziehet. Abfertigung. WGBe reimet ſich das hieher? Wer ſchmeiſ⸗ ) ſet alles durch einander, wie mir der⸗ Hhhh 2 Luthe⸗ N. I. 612 Lutheraner vorwuͤrffet? Er, oder ich? Iſt dan hier die Frag, ob das Tridentiniſche ein freyes Concilium geweſen? Die Frag iſt, ob man darinn nichts anderes, als pur allein die Schrifft haͤtte ſollen brauchen, ob die ſtritti⸗ ge Glaubens⸗Lehren allein mit der Schrifft, wie ſie da liget, und nicht nach der mehre⸗ ren Anzahl der Stimmen haͤtten ſollen aus⸗ gemacht, und entſchloſſen werden. Die Ent⸗ ſcheidung uͤber diſe Frag, haben die Abge⸗ ſandte von dem Pabſt mit keiner Sylben be⸗ gehret, und iſt nicht das geringſte Wort hier⸗ von zu finden weder in dem Schreiben, ſo aus Pallavicino, noch in demjenigen, ſo aus Sarpio wird angezogen. Wie ſchicken ſie ſich dan auf die gegenwaͤrtige Streit⸗Frag? Laſſet uns aber ſehen, ob auch etwas aus diſen Schreiben koͤnne erpreſſet werden, ſo die Freyheit deß Concilii haͤtte gekraͤncket. Haben wohl die Abgeſandte in ihren Brief⸗ fen, oder die Vaͤtter deß Concilii ſich ſonſten jemahl bey dem Pabſt angefraget, und eini⸗ gen Befehl eingehohlet, was ſie in denen ſtrittigen Glaubens⸗Lehren ſollen ſchlieſſen, zum Exempel, ob ſie ſollen entſcheiden, daß der Glaub allein, oder auch die Werck den Menſchen gerechtfertigen, daß ſiben, oder nur zwey Sacramenten von Chriſto ſeyen eingeſetzet worden, daß die Meß ein wahres Opffer ſeye, oder nicht, daß man das heili⸗ ge Abendmahl unter beyden, oder nur un⸗ ter einer Geſtalt ſolle empfangen, daß Chri⸗ ſtus in dem heiligſten Sacrament vor, oder erſt in der Nieſſung, daß er ſamt dem Brod, oder nur unter deſſen Geſtalten gegenwaͤrtig ſeye, daß ein Fegfeur ſeye, oder nicht, ꝛc. ꝛc.? Aus der Schrifft allein hat in dem Coneilio nicht koͤn⸗ Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: Das haben die Vaͤtter niemahl von dem Pabſt begehret, noch hat ihnen der Pabſt das Geringſte hierinn vorgeſchriben, ſondern die gaͤntzliche Freyheit uͤberlaſſen. aber waͤre wider die Freyheit deß Concilii ge⸗ weſen, und im wenigſten nicht, was die Ab⸗ geſandte in ihren Schreiben von dem Pabſt zu wiſſen verlanget, maſſen ſolches nichts an⸗ deres, als die Weiß das Concilium zu hal⸗ ten, und die Beſtellung der Aemteren betrof⸗ fen. Ja aus der gantzen Erzehlung Pallavi- cini, die der Lutheraner verteutſchet, erhel⸗ let klar, was der Pabſt fuͤr ein Freyheit dem Concilio uͤberlaſſen; Dan jene Maͤnner, die er zu denen Aemteren erkiſen, hat er dem Concilio nur vorgeſtellet, nicht mit Befehl aufgeburdet, ſondern der Vaͤttern Macht, und Willkuhr heimgeſtellet, dieſelbe anzuneh⸗ men, oder andere zu erwaͤhlen, und nichts dargegen eingewendet, da andere, als die er vorgeſchlagen, von dem Concilio ſeynd beſtel⸗ let worden. Heiſſet das, dem Concilio die Freyheit benehmen? Hat nun der Pabſt in einer ſo geringen Sach, als da ware die Beſtellung der Amts⸗Verweſeren, die er mit allem Recht, ohne einige Bekraͤnckung von ſich haͤtte koͤnnen vornehmen, dannoch die Freyheit dem Concilio uͤberlaſſen, was iſt von anderen Groͤſſeren, und Wichtigeren zu vermuthen? Auch ſo gar faſt alles, was nach Erzehlung Sarpüi, die Abgeſandte von dem Pabſt begehret, iſt nachmahls von dem Con⸗ cilio allein vorgenommen worden, ohne daß der Pabſt ferners was vorgeſchriben: Wie niemand wird in Abred ſtellen, der die wahre Erkanntnuß von denen Ge⸗ ſchichten deß Concilii beſitzet. nen entſchiden werden, welche die rechte Schrifft ſeye. Lutheriſche Antwort. Er Lutheraner wendet ſich widerum zum Ziel. Sich dem Concilio nicht wollen unterwerffen, aus vorgeſchutz⸗ ter Urſach, weilen darinn das Meiſte neben der Schrifft, nach der mehreren Anzahl der Stimmen iſt geſchloſſen worden, ſage ich, ſeye eben ſo vil, als wan einer ſich dem Aus⸗ ſpruch eines Raths, oder Gerichts, zu wel⸗ em er geforderet, ſich nicht wolte unter⸗ werffen, unter dem Vorwand, weilen man darinn nicht pur allein nach dem geſchribe⸗ nen Burgerlichen Recht, ſondern nach der mehreren Anzahl der Stimmen das Urtheil gefaͤllet: Als wan die mehrere Stimmen nicht muͤßten nach Ausweiſung deß geſchribe⸗ nen Rechts ſprechen, und deſſelben wahren Verſtand erklaͤren. Da machet der Luthera⸗ ner einen Unterſchied zwiſchen denen Raths⸗ Verſammlungen, die Vota Conlſultiva, und denen, welche Vota Deciſiva haben. Allen weitlaͤufigen Umſchweif abzuſchneiden, ſoll er wiſſen, daß ein rechtmaͤßiger Kirchen⸗Rath Vota Deciſiva habe. Was folget daraus? Er antwortet f. 210.: Wan ein Rath, dem Vota Deciſiva uͤberlaſſen worden, ſich ſolte unterſtehen, von Glaubens⸗Sachen Ent⸗ ſcheidungen zu machen, ſo ſeye weder auf groſſe, noch kleine Anzahl, ſondern lediglich auf die aus der Schrifft von ihm angefuͤhrte Gruͤnd zu ſehen; Dan keinem koͤnne die Macht gegeben werden, vor ſich in Glaubens⸗ Sachen, da es um Jus Superioris, das iſt, um die Ehr GOttes zu thun, etwas zu be⸗ ſchlie ſtlen. Abfertigung. eylich ja, hat kein Weltliche Raths⸗ Verſammlung die Macht, etwas in Glaubens⸗Sachen zu entſcheiden. Aber ein rechtmaͤßiges Concilium, welches die Chriſt⸗ Das allein gantze . — — daß e tit b iger Gaob waron den, wahre Fhr Gonb ſchi hat ih ge, b lſſche dun janor Stal⸗ ihnen loung — dem ldas n die allein i 9e⸗ Ab⸗ Pab s an⸗ hab⸗ etroſ⸗ Alayvi. erhel⸗ t dem , die dem Beſehl lacht, upehe⸗ nichts die et beſtel⸗ io die bſt in de die die er nckung annoch vos iſt ren u hach a dem Car, daß Wes r die 6 konm Alen ſoll er 1Rath araus? h, deim ch ſolte n Ent⸗ der auf digich geführte ane die ubens⸗ das iſt, iu bo Natho⸗ twas in lber lin ”M Warum ſie ſich dem Teidentiniſchen Koncilio nicht unterworffen. 613 Chriſtliche Kirch vorſtellet, hat von GOtt, der ſeiner Kirch ſeinen immer⸗ waͤhrenden Beyſtand verheiſſen, den Richterlichen Ge⸗ walt bekommen, die von denen Irr⸗Glaubi⸗ gen angefochtene wahre Glaubens⸗Lehren zu entſcheiden, und veſt zu ſetzen. Dan wan niemand in der ſichtbaren Kirch diſen Gewalt haͤtte, wo wurde es mit dem wahren Glau⸗ ben hinkommen? Was fuͤr Verwirrungen, und Ketzereyen wurden darinn ohne einige⸗ Hinternuß entſtehen? Ein Concilium aber entſcheidet die Glaubens⸗Strittigkeiten nicht lediglich vor ſich, ſondern erweiſet ſeine Schluͤß, nach genaueſter Unterſuchung, eint⸗ weders aus der Schrifft allein, ſo fern die Wort klar da ligen, oder aus der wahren Auslegung der Schrifft, oder aus der Apo⸗ ſtoliſchen Tradition, oder aus der Lehr der alten Kirchen, die aus denen Schrifften der heiligen Vaͤtteren muß hergeholet werden. Das haben gethan alle Chriſtliche Concilia. Das hat gethan das Concilium zu Trient, alſo hat es die ſtrittig⸗gemachte Glaubens⸗ Lehren beveſtiget, alſo bewiſen, wie zu ſehen in dem gedruckten Concilio. Alles iſt zumahl darinn entſchloſſen worden, nicht durch die mehrere, ſondern durch die einhellige Stim⸗ men. KH Ahbrigens iſt die Antwort deß Luthera⸗ ners alſo beſchaffen, daß ſich alle alte Ketzer derſelben haͤtten koͤnnen bedienen, um die Satzungen deren wider ſie gehaltenen Con⸗ cilien zu verwerffen: Alſo iſt ſelbe beſchaffen, daß er ſich, und ſeine Lutheraner ſelbſten dar⸗ mit vor den Kopf ſchlaget. Dan wan kein einiger Menſch die Macht hat, etwas in Glaubens⸗Sachen vor ſich zu beſchlieſſen, warum haben ſich die Lutheraner unterſtan⸗ den, neue in der einzigen, folgſam einzig wahren Chriſtlichen Kirch ſo vil hundert Jahr niemahl erhoͤrte, oder gar verdammte Glaubens⸗Lehren vor ſich fuͤr wahr zu be⸗ ſchlieſſen, und in die Welt einzufuͤhren? Wer hat ihnen diſen Gewalt mitgetheilet? Ich ſa⸗ ge, vor ſich; Dan zeigen ſie mir ihre Luthe⸗ riſche Lehren, die der Catholiſchen Kirch, und dem Tridentiniſchen Concilio widerſtreben, ja nur ein einzige aus diſen, in puren Schrifft⸗ Stellen, ohne Beyſetzung ihrer eigenen, von ihnen ausgeſonnenen, pur menſchlichen Aus⸗ legung, die ja kein Wort GOttes iſt, wan ſie es vermoͤgen. Trotz, und abermahl Trotz! Naſe der Lutheraner fuͤr ein laͤcher⸗ liche Unwiſſenheit aus, ſo lang er will, daß ich mich vermeſſe, gelchet Lutheraner zu ſol⸗ cher Prob heraus zu forderen, ſchroͤcket er mich ſo wenig darvon ab, daß ich auch denen Gelehrteſten hierinn den Trotz biethe. Iſt er der Mann, ſo mache er ſich hervor. Lutheriſche Antwort. N. II. DAmit ich denen Herren Lutheraneren zei⸗ ge, daß nicht alles aus der Schrifft al⸗ lein habe koͤnnen entſchiden werden, ſetze ich die Frag, ob zu Zeiten deß Concilii unge⸗ zweifelt, und unſtrittig gewiß ſeye geweßt, welches aus ſo vil Exemplarien der Schrifft, die dazumahl in der Welt waren, welche Buͤcher derſelben, welche aus ſo vilen unter⸗ ſchiedlich uͤberſetzten Schrifft⸗Stellen die wahre und unverfaͤlſchte ſeyen. Ich frage dan ferners, was fuͤr eines Exemplars aus ſo vilen ſich das Concilium haͤtte ſollen ge⸗ brauchen, die ſtrittige Glaubens⸗Lehren zu entſcheiden, deß Catholiſchen, oder deß Lu⸗ theriſchen, oder deß Calviniſchen, oder deß Zwingliſchen, oder eines anderen. Daraus mache ich den Schluß, daß in dem Concilio vor allem nothwendig habe muͤſſen entſchiden werden, welche Schrifft, welche Buͤcher, welche Stellen der Schrifft, die wahre Ca⸗ noniſche, unverfaͤlſchte ſeyen: Diſes aber habe nicht koͤnnen aus der Schrifft entſchloſ⸗ ſen werden, maſſen ſolches in derſelben nir⸗ gends enthalten: Folgſam anderſt nicht, als muͤndlich durch die Mehrere Anzahl der Stimmen. Hieruͤber macht der Lutheraner einen⸗ graͤulichen Lermen. Einige, antwortet er f. 213. werden uͤber meine gar groſſe Unwiſ⸗ ſenheit lachen: Andere werden hertzlich wei⸗ nen und beklagen, daß ich darf vorgeben, zur Zeit deß Concilii zu Trient ſeye in der Roͤmiſchen Kirch noch nicht ungezweiffelt ge⸗ weſen, und habe man nicht gewußt, wo man GOttes Wort ſoll antreffen. Das ſeye ja recht betruͤbt zu hoͤren. Ich beſchimpffe und entunehre hiermit auf das allerentſetzlichſte vorderſt den allerheiligſten GOTT, alsdan auch die Roͤmilche Paͤbſt, die ich doch fuͤr Statthalter Chriſti, und mit der Gaab der Unfehlbarkeit begnadiget halte, indem ich dieſelbe mit einem Vorgeben zeihe, ſie haben ſo uͤbel Hauß gehalten, ſo unbehutſam, und Sorg⸗ loß gelebet, daß ſie den allertheureſten Schatz deß goͤttlichen Worts verlohren, in ſo weit, daß man zur Zeit deß Concilii nicht gewußt, wo er eigentlich waͤre, und ſolchen von falſchen Sachen nicht mehr habe unter⸗ ſcheiden koͤnnen. Abfertigung. Wer meine Wort in der Predig bedacht⸗ ſam liſet, wird weder lachen, noch wei⸗ nen, ſondern mit Unwillen ſich uͤber den Lu⸗ theraner erzoͤrnen, daß er meinen Reden ſo muthwillig und unverſchamt einen falſchen Verſtand zudichtet, nur damit er mich bey denenjenigen, die den gantzen Anhang mei⸗ ner Werten nicht bedencken, verſchreyet ma⸗ che. Wo ſage ich doch auch nur von weitem, daß man in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch zur Zeit deß Concilii nicht gewußt habe, wo die wahre Schrifft anzutreſſen, oder daß die⸗ ſelbe gar ſeye verlohren gangen? Ich frage, und ſtelle die Frag an die Herren Lutheraner, P hhh z ob 614 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antworkt: ob zu Zeiten deß Concilii ungezweiffelt, und NB. unſtrittig ſeye geweßt, welche aus ſo vi⸗ len Exemplaren der Schrifft, die biß dahin an das Tags⸗Liecht kommen, was fuͤr Buͤ⸗ cher, was fuͤr Stellen die wahre und unver⸗ faͤlſchte ſeyenn. Melde kein eintziges Wort von der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch, ſondern rede insgemein. Haben aber nicht zur ſelben Zeit die Schrifft, dero ſich bis dahin die Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſche Kirch allzeit gebraucht hat, in Zweiffel gezogen, und ſtrittig gemacht, ja gar verworffen, unter anderen die Herren Lutheraner, indem ſie ein andere Schrifft ausgefertiget, in welcher ſie gantze Buͤcher und Stellen ausgemuſteret, einige anderſt uͤberſetzet, andere gar verfaͤlſchet, und diſe dannoch fuͤr das allein wahre goͤttliche Wort ausgeruffen? Von diſem ſowohl, als von allen anderen Exemplaren der Schrifft iſt mein Frag ja gantz deutlich zu verſtehen. Daß erhellet noch klaͤrer aus meinen gleich darauf folgenden Worten, mit welchen ich weiters die Herren Lutheraner frage, was fuͤr einer Schrifft ſich das Concilium haͤtte ſollen ge⸗ brauchen, die Glaubens⸗Strittigkeiten zu entſcheiden, ihr Lutheriſche, oder die Catho⸗ liſche, oder ein andere. Aus deme ich dan den Schluß mache, daß von dem Concilio nothwendig hab muͤſſen entſchiden werden, welche aus allen diſen die wahre Schrifft ſeye, und das nicht fuͤr die Catholiſche, die es nicht hat vonnoͤthen gehabt, ſondern fuͤr die Lutheriſche, und andere widrige Kirchen. Wie kan mir dan zugemuthet, oder aus mei⸗ nen Worten geſchloſſen werden, ich ſage, zur Ze deß Concilii habe man nicht gewußt, wo ie wahre Schrifft und Wort GOttes anzu⸗ treffen, ja dieſelbe in der Roͤmiſch⸗Catholi⸗ ſchen Kirchen gar verlohren? at nicht das Concilium vil andere Glau⸗ bens⸗Lehren, welche dazumahl in Zweiffel ſeynd gezogen, und ſtrittig gemacht worden, nicht von denen Catholiſchen, ſondern von denen Widerſacheren, muͤſſen unterſuchen, und entſcheiden, Z. E. ob der Glaub allein rechtfertige, ob die Meß ein wahres Opffer ſeye, ob man die Heilige koͤnne anruffen, ob Chriſtus in dem heiligen Sacrament vor der Nieſſung gegenwaͤrtig, und anzubetten ſeye, und mehr dergleichen? Iſt nicht das Conci⸗ lium zu diſem End zuſam beruffen, und an⸗ geſtellet worden? Wan ich nun ſolte ſagen, diſe Lehren ſeyen zur Zeit deß Concilii nicht un⸗ gezweiffelt und unſtrittig gewiß, das iſt, nicht alſo gewiß geweßt (nicht in ſich, ſon⸗ dern vor der Welt) daß ſie nicht von denen Widerſacheren unſeres Glaubens ſeyen in Zweiffel gezogen, und beſtritten worden: und ein anderer hieraus ſolte ſchlieſſen, und mich bezuͤchtigen, ich wolle ſagen, man habe in der Roͤmiſchen Kirchen vor und zu Zeiten deß Concili nicht gewußt, welche aus diſen die wahre Glaubens⸗Lehren ſeyen, ob der Glaub allein gerecht mache, oder nicht, ob die Meß ein wahres Opffer ſeye, oder nicht, ob man die Heilige doͤrffe anruffen, oder nicht, ꝛc. ꝛc. man habe die wahre von denen falſchen nicht koͤnnen unterſcheiden, ja die wahre Glau⸗ bens⸗Lehren ſeyen in der Roͤmiſchen Kirch aus Sorgloßigkeit der Paͤbſten gaͤntzlich ver⸗ lohren worden, was wurde man von einem ſolchen Menſchen gedencken, wurde man ihne nicht entweders fuͤr hoͤchſt unverſtaͤndig, oder fuͤr boßhafft halten, weilen er die klaͤrſte Wort in einen gantz verkehrten Verſtand herum drehet? Was iſt dan von unſerem Lu⸗ theraner zu urtheilen, der einen gantz glei⸗ chen Schluß von der Schrifft aus meinen Worten heraus ziehet? Miithin fallet fuͤr ſich ſelbſten zu Boden das gantze Geſchwaͤtz, welches der Luthera⸗ ner à fol. 220. der Laͤnge nach machet, und auf ſein falſche Auslegung meiner Worten gruͤndet, dardurch er ſich aber nur bey der verſtaͤndigen Welt mehr und mehr zu ſchan⸗ den machet. Nichts ungereimters, ja nichts laͤcherlichers koͤnte ſeyn, als daß er mir will auf den Halß laden das Anathema und Fluch, ſo das Concilium zu Trient hat laſſen ergehen uͤber alle diejenige, welche die gemeine, alte, in der Kirch GOttes biß dahin allzeit ge⸗ brauchte Edition der heiligen Schrifft nicht fuͤr heilig und canoniſch wollen annemmen: oder daß er mir vorleget eine lange Stell aus Sixto Senenſi, welcher die lateiniſche Schrifft, ſo von Zeiten des glligen kitere gn = zeit in der Kirch iſt gebraucht worden, fuͤr die wahre haltet, und diejenige fuͤr Ketzer ausruffet, welche dieſelbe verachten, oder verwerffen: Aus welcher Stell der Luthera⸗ ner den Schluß will ziehen, daß ich von di⸗ ſem Sixto fuͤr ein Ketzer wurde gehalten, wo nicht gar in die laquiſition gezogen werden, daß ich ſo unbeſcheiden die gantze Roͤmiſche Kirch geziehen, ſie haͤtte biß auf das 16. Sæ- culum nicht gewußt, wo die wahre Schrifft ſtecke, wie er widerum mit unverſchamter Un⸗ wahrheit von mir ausgibet. Iſt doch ein Elend, daß man ſich mit einem ſolchen Mann muß placken, und die edle Zeit verliehren. Was fuͤr ein vernuͤnfftiger Menſch kan mich doch fuͤr ſo gar unbeſonnen und unver⸗ ſtaͤndig, ja fuͤr ſo gar unſinnig halten, daß ich was dergleichen habe geſagt, oder wollen ſagen? Gibet es dannoch der Lutheraner von mir aus, verrathet er am hellen Tag ſei⸗ nen Unverſtand, oder ſein Lutheriſche Boß⸗ heit. Lutheriſche Antwort. WBilen ich frage, ob das Concilium die N. II. Lutheriſche Bibel allen anderen haͤtte ſollen vorziehen, und brauchen; Wan die Herren Lutheraner das bejahen, wie ſie be⸗ weiſen, daß die von dem Luther uͤberſetzte und ihnen hinterlaſſene die eintzig wahre Schrifſt ſeye, antwortet der Lutheraner, fol. 218. ich verrathe hier ein Unwiſſenheit, der Mar nſ wiſſe Uber behien Grur hruͤff einer 1 de ale an he dee Knn Uudig — e ꝛe, nicht Glann⸗ Kirch hben⸗ eihem nihne „oder llarſte ſtand uin Lu⸗ glen⸗ neinen Voden thera⸗ , und Vorten ey der ſchan⸗ nichts ir will Fluch, ergehen eit ge⸗ ſt ne mnen: 1 ans ſt, an all⸗ N ſe r Heter oder uthero⸗ hon di⸗ en, We⸗ werden, oͤmiſche 16. K⸗ Scheifft nter Un⸗ doch ein Mann kliehren. ſch kan Nunder⸗ en, daß r wollen nner von Tag ſe he Boß⸗ lium die ren hätte Wan die je ſie be⸗ uberſezte wahre heranet, ſenheit dis ſeyet ihr unſehlbar verſicheret, Warum ſie ſich dem Teidentiniſchen Concilio nicht unkerworffen. 615 õ die man bey niemand weniger, als bey einem Mann, der die Lutheraner widerlegen will, dermuthen ſolte. Warum? Er kan und ſoll wiſſen, ſagt er, daß wir uns der geſeegneten Überſetzung deß ſeeligen Lutheri anderſt nicht bedienen, als weil ſie, Und ſo fern ſie mit der Grund⸗Sprache, nach welcher wir dieſelbige pruͤffen, uͤberein kommet. Abfertigung. ECch frage mit aller meiner Unwiſſenheit: S Iſt die Lutheriſche Bibel von dem Lu⸗ ther ſchon uͤberſetzet worden denen Grund⸗ Sprachen gemaͤß, und kommet ſie mit de⸗ nenſelben ſchon uͤbereins, oder nicht? Iſt ſie ſchon nach diſen beyſtimmig uͤberſetzet wor⸗ den, was iſt vonnoͤthen, dieſelbe annoch pruͤffen? Iſt ſie nicht nach denen Grund⸗ Sprachen unſtrittig uͤberſetzet worden, ſon⸗ dern muß von euch erſt nach denenſelben ge⸗ pruͤffet werden, warum haltet ihr ſie dan le⸗ diglich fuͤr die allein wahre Schrifft mit Ver⸗ werffung aller anderen Uberſetzungen? Wa⸗ rum brauchet ihr ſie als ein ſolche, und jaſ⸗ ſet ſie bey euch in jedermanns Haͤnden? Wa⸗ rum machet ſich keiner aus euch hervor, der ſie verbeſſere? Sagt ihr mir, wie es dan bey euch die gemeinere Ausſag iſt, daß Lu⸗ ther dieſelbe ſchon denen Grund⸗Sprachen gemaͤß uͤberſetzet habe, woher und mit was Grund ſeyet ihr deſſen verawiſſet⸗ Maher uther die wahre unverfaͤlſchte Hebraͤiſche und Grie⸗ * Exemplar habe bey Handen gehabt, daß diejenige, die er ſoll zu ſeiner Uberſetzung gebraucht haben, nicht ſeyen verfaͤlſchet, und mit Fehleren angefuͤllet worden, entweders von dem Meyneyd der Juden, oder von je⸗ ner Roͤmiſchen Kirch, die ihr fuͤr ein falſche und uͤber die tauſend Jahr Irrglaubige Kirch ausruffet, oder von der Sorgloßigkeit der Abſchreibenden? Woher ſeyet ihr verſicheret, daß Luther beyde Grund⸗ Sprachen auf das vollkommenſte habe verſtanden, ſo doch zu einer getreuen Uberſetzung hoͤchſt nothwendig, ja dechr.⸗ als der heilige Hieronymus, und alle andere heilige gelehrteſte Maͤnner wel⸗ che die Catholiſche Schrifft uͤberſetzet haben? Iſt nicht von dem heiligen Hieronymo Welt⸗ kuͤndig, daß er, obſchon in denen Grund⸗ Sprachen beſtens erfahren, ſich in die Land⸗ ſchafft Palaͤſtina begeben, und lange Jahr ſich allda aufgehalten, damit er die Hebraͤi⸗ ſche und Syriſche Sprach noch gruͤndlicher ergreiffe, und ſich mit denen gelehrteſten DHeb⸗ raͤern hieruͤber beſprechen moͤge, um alſo von dem wahren Verſtand der Schrifft nicht ab⸗ zuweichen? Wo hat Luther, auch nur von weitein was dergleichen gethan? Seyet ihr von diſem nicht vergwiſſet, wie ſeyet ihr ver⸗ cheret, daß euer Schrifft, auf welche al⸗ lein ihr doch euren Glauben wollet gruͤnden, die wahre pure goͤttliche Schrifft ſeye? Sol⸗ che Ungewißheit wird noch groͤſſer, weilen Gelehrte in heyben Grund⸗Sprachen beſt erfahrne Maͤnner faſt unzahlbare Fehler und Verfaͤlſchungen in der Uberſetzung deß Luthers gefunden, und an das Lags⸗Liecht ebracht haben. Gewißlich in der eintzigen Embſer uͤber die ſechs hundert entdecket. Muͤſſet ihr aber erſt die Uberſetzung de Luthers nach denen Grund⸗Gprachen pruͤf⸗ fen, ſo ſagt mir her: Beſitzet ihr eine 3 außbuͤndige und vollkommene Wiſſenſchafft diſer Sprachen, daß ihr unmoͤglich koͤnnet irren? Geſetzt auch, daß ihr auf das fuͤr⸗ trefflichſte darinn erfahren waͤret, ſeyer ihr verſicheret, daß ihr die wahre unverfaͤlſch⸗ te Exemplar bey Handen habet? Was noch mehr zu bedencken, weilen euer Schrifft al⸗ len denen Euerigen wird an die Hand gege⸗ ben, von allen muß geleſen werden, damit ſie ich daraus belehren, was ſie zu glauben ha⸗ en, wie koͤnnen diſe dieſelbe pruͤffen, da ſie keine aus denen Grund⸗Sprachen verſtehen? Muͤſſen ſie villeicht blind dahin einig wenigen aus euch glauben, die ſich fuͤr kuͤndig beyder Sprachen ausgeben, und bejahen, daß die Lutheriſche überſetzte Schrifft mit denen Grund⸗Sprachen gaͤntzlich uͤbereins ſtimme? Seynd aber diſe mit der Gnad der Unfehl⸗ barkeit begabet, daß ſie nicht koͤnnen irren? Haben nach eurer Ausſag Hieronymus, und andere gelehrteſte Maͤnner, als Menſchen, in ihrer Uberſetzung vil Fehler begangen, koͤnnen gewiß diſe keine begehen? Geynd ſie dan nicht auch Menſchen, wie die andere? Sehet dan, meine Herren Lutheraner, ihr habt kein einige Glaubens⸗Verſicherung von der Wahrheit euerer Schrifft, welche doch die eintzige Richtſchnur eueres Glaubens ſeyn ſolle: Unmoͤglich koͤnnet ihr wiſſen, ob bey euch die wahte goͤttliche Schrifft anzutreffen. Und hernach haͤtte ſich das Concilium einer ſolchen Schrifft ſollen gebrauchen, die ſtritti⸗ ge Glaubens⸗Lehren mit, und aus derſelben zu entſcheiden? Lutheriſche Antwort. ES haͤtte ſich das Concilium deren in de⸗ nen Grund⸗ Sprachen ſelbſt verfaßten Schrifften ſollen gebrauchen! Wenden die Herren Lutheraner ein. Iſt aber nicht auch von diſen ein groſſer Zweiffel, und fuͤr ſich ſelbſten ungewiß, welches aus ſo vilen abge⸗ chribenen Exemplarien das wahre, und un⸗ verfaͤlſchte ſeye, ob in keines ein unrechtmaͤſ⸗ ſiges Buch, oder Stell ſeye hinein geſchoben, in keinem ein rechtmaͤßiges ſeye ausgelaſſen worden ꝛc.? Alſo werden ſie von mir abge⸗ wiſen in meiner Predig. Hierauf antwortet der Lutheraner fol. 218. mein Frag rur her aus uͤberaus groſſer Unwiſſenheit, maſſen man zu Zeiten deß Conecili vil herrliche Edi= tiones von der Hebraͤiſchen Bibel gehabt ha⸗ be. Er ſetzet hinzu, die gute Patres haͤtten zum getſegun deß neuen Teſtaments hat allein N. IV. N. V. 616 Gruündliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: zum allergroͤſten Theil kein Griechiſch und He⸗ braͤiſch verſtanden. Abfertigung. Jt das auch ein Antwort von einem ge⸗ ſcheiden man, der mich einer ſo groſſen Unwiſſenheit beſchuldiget? Das iſt mir wohl bewußt, daß zu Zeiten deß Concilii manche Editiones der Hebraͤiſchen Babel ſeyen vor⸗ handen geweßt. Wo? mit was Worten ſtelle ich dan ſolches in Abred, oder Zweifel? Mein Frag iſt, ob dan ungezweifelt ſeye ge⸗ wiß geweſen, welche aus diſen die Wahre, und Rechtmaͤßige ſeye, ob nicht in einige, und in welche, oder in alle Fehler und Ver⸗ faͤlſchungen ſeyen eingeſchlichen. Hat ſich doch der heilige Hieronymus ſchon zu ſeinen Zeiten haͤftig beklagt, daß ſo viel unterſchied⸗ liche, mit einander nicht einſtimmende Exem⸗ plar der Hebraͤiſchen Schrifft ſeyen vorhan⸗ den geweßt. Wie wird es erſt hergangen ſeyn nach ſo lang verfloſſener Zeit, da nicht einmahl mehr diſe erſte Exemplar in der Welt zu finden geweßt? Beſſer dan haben die Vaͤt⸗ ter deß Concili gethan, daß ſie die Lateini⸗ ſche Schrifft gebraucht, als welche zu uͤberſe⸗ tzen der heilige Heronymus, der die Hebraͤi⸗ ſche Sprach zum allerbeſten, gewiß beſſer, als alle Lutheraner, verſtanden, und noch die reinere Hebraͤiſche Exemplar bey Handen gehabt, ſo groſſen Fleiß, und Muͤhe ange⸗ wendet, und welche allzeit in der Catholi⸗ ſchen Kirch rein iſt erhalten worden. Hierzu haben die Vaͤtter die Wiſſenſchafft der He⸗ braͤſſchen Sprach nicht vonnoͤthen gehabt. Und wan auch diſe in dem Coneilio waͤre vonnoͤlhen geweßt, vermeynet dan der Lu⸗ theraner, daß keine diſer Sprach Kuͤndige in dem Concilio geſeſſen, oder daß alle haben dieſelbe muͤſſen verſtehen? Lutheriſche Antwort. „ Njetzo will der Lutheraner à fol. 228 die Welt berichten, wie es hergangen in dem Coneilio, da es die Lateiniſche in der Kirch allzeit gebrauchte, insgemein Vulgata genennet, fuͤr die wahre rechtmaͤßige Schrifft erklaͤret, und beſtaͤttiget. Zu diſem End er⸗ zehlet er mit zweyen aus Sarpio der Laͤnge nach heraus geſchribenen Stellen, was einer, und der andere aus denen Vaͤtteren fuͤr Meynungen hieruͤber gefuͤhret haben, und was man darvon in Teutſchland habe geur⸗ theilet. Abfertigung. o muß dan alles, was der Lugen ⸗Kra⸗ W mer Sarpius erzehlet, dem Lutheraner ein heilige unfehlbare Wahrheit ſeyn? Palla- vicinus bezeuget ausdrucklich L. 6. c. 717. f. 596., daß er von diſem allem nicht einmahl einen Schatten in einer einigen aus ſo vilen bewaͤhrten Urkunden gefunden habe, daß al⸗ les von Sarpio ſeinem gewoͤhnlichen Muth⸗ willen nach erdichtet ſeye. Dahero man ſich nicht genugſam wird koͤnnen verwunderen uͤber die ungeſcheute Frechheit deß Luthera⸗ ners, da er f. 237. vorgihet, der Cardinal Pallavicinus habe hierbey, ſo vil die Hiſto- rica betrifft, dem Sarpio nichts auszuſetzen. Geſetzt aber, das erſte, ſo Sarpius erzehlet, waͤre war, was thut hierzu die Meynung deß einten, oder deß anderen? Deß einten, der da gewolt, man ſolle die Lateiniſche Schrifft gantz gegen denen Grund⸗Sprachen halten, und unterſuchen, ehe man ſelbe fuͤr bewaͤhrt, und rechtmaͤßig erklaͤre: Deß an⸗ deren, der das Gegen⸗Theil einrathe. Soll dan die Meynung eines einzigen etwas gel⸗ ten wider den abgefaßten Schluß deß gantzen Concili? Was waͤre das fuͤr eine Muͤhe und Arbeit geweſen? Wie vil Zeit mit Hin⸗ danſetzung aller anderen Arbeiten, ſo die Un⸗ terſuchung, und Entſcheidung der anderen Sachen fuͤr ſich erforderet, haͤtte muͤſſen an⸗ gewendet werden, bis die gantze Schrifft nach denen Grund⸗Sprachen waͤre unterſu⸗ chet worden? Alldieweilen beſagte Lateiniſche Schrifft von der Allgemeinen Kirch uͤber die tauſend, und etlich hundert Jahr allzeit fuͤr die wahre rechtmaͤßige Schrifft iſt gehalten, uyd gut geheiſſen worden, waͤre gantz nicht vonnoͤthen geweßt, daß ein Concilium dieſel⸗ be von neuem beſtaͤttigte. Daß ſie von dem Concilio zu Trient iſt gut geheiſſen, und be⸗ ſtaͤttiget worden, iſt aus Uberfluß geſchehen. Was aber das Concilium bewegt habe, die⸗ ſelbe, ohne weitere Unterſuchung nach denen Grund⸗Sprachen gut zu heiſſen, und wie recht es daran gethan habe, erweiſet der Car⸗ dingl Pallavicinus qusfuͤhrlich L. 6. c. 77., und widerleget zugleich, was nach der erdich⸗ teten Erzehlung Sarpi, einer aus denen Vaͤt⸗ ſ Von diſem ziehet zwar der Lutheraner etwas an, aber nur obenhin, und ſehr geſtimmelet, ja tern dargegen ſoll eingewendet haben. kaum den fuͤnfzehenden Theil darvon, die Haupt⸗Proben deß Cardinals laſſet er aus, damit er nemlich die Wahrheit vor denen Augen der Seinigen verhuͤlle. Iſt demnach nichts darauf zu antworten, bis er nicht al⸗ les anfuͤhret, und gruͤndlich widerleget, ſo er aber niemahl wird vermoͤgen. Jedoch kan ich zwey Ding dem Leſer nicht verbergen, ſo der Lutheraner von Pal- lavicino hat laſſen in die Feder ſlieſſen. Weilen der Cardinal bejahet, die goͤttliche Scheifft muͤſſe nicht nur in Hebraͤiſcher, und Griechiſcher, ſondern auch in Lateiniſcher Sprach verfaſſet ſeyn, damit ſie in der Latei⸗ niſchen Kirch ein allgemeine Richt⸗Schnur koͤnne der Wahrheit ſeyn, faſſet der Luthera⸗ ner diſe Wort auf, und ſagt: Mich wun⸗ dert, wie der gute Mann nicht ſihet, es fol⸗ ge hieraus klar, daß allen Chriſten die freye Leſung der heiligen Schrifft verſtattet werden muͤſſe. Alſo iſt es: Die Leſung der Latind⸗ . en, Echts See chen, ſeg ſſ wie dan der Dedon 08, ) gut der A ee bii Tautſte geeſen ſcderma roner Einfott 3 lawieine der Heb daß e ſun lae ben. und wi was zu ne ſagen, Gelaͤcht ſelbſten Luthero daß ſie hinaus hores Rfant Conrti gefälet dichtet, hen Lut chrib wechen unddee Kirchen Asſen da, w ches V worden daumme ud au ins Pahi widere her mn haͤtten ige, Wafſt wen Mut⸗ n ſh indereg Uthera⸗ ardinal Hiſto. üſetzen. behlet, ynung einten, einiſche hrachen lbe für eß an⸗ Goll as gel⸗ ganßen Muͤhe Oin⸗ die Un⸗ nderen en an⸗ hrifft Uterſu⸗ einiſche ber die tit ſur akken, ncht dieſe⸗ n dem ℳ Gea. 9, die⸗ enen d e Car⸗ .77., erdich⸗ Vaͤt⸗ Von 6 an, et, ſa 1, die aus, denen mnach tah⸗ 4, ſo Leſer ſieſſen. ttiiche „und ſcher Latei⸗ chnur thera⸗ wun⸗ 8 ſol⸗ freye erden tteint⸗ n, N. VI. Warum ſte ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 6r?y ſcen, von der Catholiſchen Kirch gut ge⸗ heiſſenen Schrifft, von welcher hier die Red iſt, wird jederman geſtattet. Wo wird ſie dan verbotten? Weiſe der Lutheraner das Verbott auf, wan er kan. Iſt Pallavici- nus, weil das aus ſeinen Worten folget, ein guter, das iſt, ein einfaͤltiger Mann? Nichts anderes, als ein erdichtete Laͤſterung der Lutheraneren iſt es, wan ſie vorgeben, die Leſung der Lateiniſchen, oder auch der Teutſchen, von der Catholiſchen Kirch gut geheiſſenen Schrifft ſeye verbotten, und nicht jederman zugelaſſen. Iſt jedoch unſer Luthe⸗ raner der widrigen Meynung, gibet er ſein Einfalt, und Unwiſſenheit allzu ſtarck an Tag. Zweytens gibt der Lutheraner von Pal- lavicino vor, er rede von der Bewandnuß der Hebraͤiſchen Sprach auf ein ſolche Weiß, daß er deſſen Wort wolle weglaſſen, um nicht zum Lachen, oder Geſpoͤtt Gelegenheit zu ge⸗ ben. Darnmit iſt Pallavicinus abgewiſen, und widerleget. Kein behaͤndere Weiß et⸗ was zu beantworten kan ſeyn, als dem Ge⸗ gen⸗Theil nichts antworten, ja deſſen Wort nicht einmahl anziehen, ſondern uͤberhaupt ſagen, diſe verdienen nichts als Geſpoͤtt, und Gelaͤchter. Machet ſich der Lutheraner nicht ſelbſten darmit zum Geſpoͤtt? Er, und alle Lutheraner ſammentlich ſeynd vil zu gering, daß ſie dasjenige, was ein ſo gelehrter Mann, wie ballavicinus ware, nur uͤber das Tach hinaus blaſen, ja daß ſie es widerlegen. Seye er der erſte, wan er kan; dan bishero hat es noch keiner vermoͤgt. Das in der Lutheriſchen Antwort ob⸗ derſtandene Urtheil, ſo von dem Decrer deß Concilii von der Schrifft in Teutſchland ſoll gefaͤllet worden ſeyn, iſt von Sarpio pur er⸗ dichtet, und nur dahin angeſehen, daß er de⸗ nen Lutheraneren, denen zu Lieb er ſein Buch geſchriben, Waffen an die Hand gebe, mit welchen ſie ermeldte Satzungen deß Coneilii und die Lateiniſche Schrifft der Catholiſchen Kirchen moͤgen beſtreitten Seye aber alles dasjenige in Teutſchland alſo geurtheilet wor⸗ den, wie es Sarpius erzehlet, ſo iſt doch ſol⸗ ches Urtheil von niemand anderen gefuͤhret worden, als von denen Lutheraneren, welche dazumahl den geringeren Theil in Teutſch⸗ land ausgemachet. Iſt aber nicht alles, was Sarpius argliſtiger Weiß da vorbringet, von Pallavicino L. 6. c. 17. und c. 75. gruͤndlichſt widerleget? Warum antwortet der Luthera⸗ ner mit keiner Sylben was darauf? Das haͤtte er ja thun ſollen, wan er je will dasje⸗ nige, was Sarpius ſagt, wahr machen, und bekraͤfftigen? Warum ſchweiget er ſo gar, daß alles von Pallavicino ſeye widerleget worden? Die Urſach iſt unſchwer zu errathen? Luutheriſche Antwort. Wr zu Gefallen bringet der Lutheraner Mff. 240. noch etwas aus Pallavicino her⸗ Fx. Xav. Iler, §. J. Predigen. bey, ſo er nicht kan, wie er ſagt, noch ich werde koͤngen zuſammen reimen. Pallavici= nus ſagt, es ſeye pia aliquorum Sententia t Zu Teutſch bey dem Lutheraner: Etlicher Leuthe gortſeelige MWeynung, daß die La⸗ keiniſche Uberſetzung der Schrifft in allen auch geringen Theilen dem Grund⸗LText ge⸗ maͤß ſeye, und von demſelben nicht abgewi⸗ chen. Wer aber diſer Meynung nicht bey⸗ faͤllet, werde von der Kirchen nicht verdam⸗ met, alldieweilen das Decret deß Coneilit von vilen gelehrten Maͤnneren, die dem Con⸗ cilio beygewohnet, oder mit diſen ſich beſpro⸗ chen, in ſo genauem Verſtand nicht ſeye ge⸗ nommen worden, Hieruͤber vernuͤnfftlet der Lutheraner ſehr klug fſolgender Geſtalt: Wan die erſte bemeldtes von der Schrifft gotrſee⸗ lig glauben, ſo handlen diejenige gottloß, die das laugnen. Ferners ſagt er, das Conci⸗ lium habe beſchloſſen, es ſolle die Vulgata; das iſt, die Lateiniſche Schrifft mit allen ih⸗ ren Theilen fuͤr unverwuͤrfflich gehalten wer⸗ den, mithin koͤnne darinnen kein Fehler ſeyn. Weil dan der Cardinal behaupte, die Kirch habe diejenige nicht verdammet, die gleich⸗ wohl dabey bleiben, es habe die Vulgata Irrthuͤmer, koͤnnen diſe zwey Stuck nicht Jfuſammen gereimet werden. L Abfertigung. Mt allem diſem Vernuͤnfftlen gibet der 7à Lutheraner nichts anderes, als ſein Un⸗ wiſſenheit, und einen mercklichen Betrug an Tag. Heiſſet dan pia Sententia ſo dil, als etwas Gottſeelig glauben? In der Schuhl⸗ Sprach heiſſet es eine gut⸗ meinende Lehr. Geſetzt auch, es heiſſe eine gottſeelige Mey⸗ nung, handlen dan diejenige gleich gottloß, die einer auch gottſeeligen Meynung wider⸗ ſprechen, welche von der Kirch fuͤr keinen Glaubens⸗Articul jemahl iſt entſchiden, oder angenommen worden? Das waͤre was Neues, und Unerhoͤrtes. Solcher Geſtal⸗ ken waͤren unzahlbar vil heilige Vaͤtter und GOttes⸗Gelehrte gottlos, weilen ſie gar oft demjenigen widerſprechen, was andere gut⸗ meinend und goteſeelig auſſer denen Glau⸗ bens⸗Lehren beiahen. Nun hat das Conci⸗ lium nirgendswo beſchloſſen, daß die Vulga= ta Canoniſch und unverwerfflich ſeye in allen auch mindeſten Worten, ſondern nur mit allen ihren Theilen, das iſt, mit allen Buͤ⸗ cheren und Capitlen, unter welchen einige von denen Lutheraneren und anderen Unca⸗ tholiſchen ſeynd verworffen, die aber von dem Concilio ſeynd benennet und angeſetzer wor⸗ den, und das kein Irrthum wider den Glau⸗ ben und gute Sitten darinnen enthalten ſeye⸗ In diſem Verſtand nehmen unzahlbare Leh⸗ rer den Schluß deß Concilii auf, unter wel⸗ chen auch diejenige ſich befinden, die dem Coneilio haben beygewohnet. Und das hat die Kirch niemahl verdammet, noch fuͤr ein irrige Glaubens⸗Lehr erklaͤret, ſo ſie doch Jiii gewiß 618 Grüͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: deß Concilii geſchriben, und in die Welt aus⸗ geſprenget haͤtten. Wer verſtehet den Schluß deß Concilüu beſſer? Der Lutheraner? Oder o vil Lehrer, die alle unterthaͤnigſte gehor⸗ umſte Ehrerbietigkeit gegen dem Concilio ge⸗ tragen, und fuͤr die groͤſte Laſterthat gehale ten haͤtten, wan ſie deſſelben Satzungen im mindeſten haͤtten widerſprochen? Ja daß kein anderer Sinn und Meynung deß Concilii in ſeinem Schluß ſeye geweſen, als diſer, erhellet klar aus dem Concilio ſelbſten, maſ⸗ ſen es nach Abfaſſung deſſelben gewiſſe Maͤn⸗ ner beſtellet, welche die Vulgata nach dem Grund⸗Text ſollen verbeſſeren, und nachge⸗ hends diſes weitlaͤuffige Werck der Kirch und ihrem Oberhaupt hat uͤberlaſſen. Wie haͤtte das Concilium ſolches thun koͤnnen, wan es beſchloſſen haͤtte, die Vulgata ſeye in allen ih⸗ ren auch mindeſten Worten Canoniſch und unverwerfflich? Hierbey iſt zu mercken ein tapfferer Be⸗ trug deß Lutheraners, indem er ſchreibet, Pallavicinus behaupte, daß die Kirch diejeni⸗ geſ nicht verdammet habe, die dabey bleiben, es habe die Vulgara Irrthumer. Wo be⸗ hauptet das Pallavicinus? Irrthumer haben iſt etwas irriges wider den Glauben oder gu⸗ te Sitten in fich enthalten. Die das von der Vulgata ausgeben, ſeynd von der Kir⸗ chen verdammet, nicht aber diejenige, die der Meynung ſeynd, das Wort⸗Fehler in der Vuigata enthalten, welche aus Unachtſam⸗ keit der Abſchreibenden in dieſelbe hinein ge⸗ ſchlichen. Von diſen redet der Cardinal, nicht von Irrthumen. Ein nicht geringe Un⸗ bild fuͤget der Lutheraner zumahl Bellarmino zu, den er Spott⸗weiß einen guten Cardi⸗ nal nennet, indem er fol. 244. von ihme vorgibet, er habe wider den Trientiſchen Ca-⸗ nonem geſchriben, da er will behaupten, das Concilium habe nicht verbotten, die Grund⸗ Sprachen zu unterſuchen: die Lutheraner und ewiß haͤtte gethan, und thun muͤſſen, wan jene Lehrer etwas wider den klaren Schluß tzen Concilio zu finden, deme Bellarminus widerſoreche? Warum ſetzet er den Canonem deß Concilii nicht an, damit die Welt den Widerſpruch Bellarmini klar ſehen moͤge? Maſſet er ſich dan einer ſo gar groſſen und ſcharfffichtigen Wiſſenſchafft an, daß er die Satzungen deß Concilu beſſer verſtehe, als Bellarminus. Fernere Abfertigung der Lutheriſchen Antworten. t allen in gegenwaͤrtigem Abſatz gege⸗ ech benen, und vernommenen Antworten antwortet der Lutheraner fein ſauber nichts, ſo zum Haupt⸗ Zweck meines Vortrags ſich richte. Dan daß nicht alles in dem Concilio mit und aus der Schrifft allein habe koͤnnen entſchiden werden, wie es die Herren Luthe⸗ raner forderen, erweiſe ich aus deme, daß in dem Concilio habe muͤſſen geſchloſſen werden, welche Schrifft, was fuͤr Buͤcher in derſel⸗ ben ꝛc. die wahre und rechtmaͤßige ſeyen: das habe aber unmoͤglich aus der Schriſt koͤnnen entſchiden werden: Einfolglich werde das Concilium von denen Herren Lutheraneren der Urſach halber unbillig verworffen, weil darin nicht alles aus der Schrifft allein ent⸗ ſchloſſen worden. Auf das haͤtte die Ant⸗ wort deß Lutheraners ſollen zihlen: Aber an ſtatt diſer findet ſich ein tieffes Stillſchweigen. So zeige er dan, wan er kan, das, und was fuͤr ein Schrifft die wahre, rechtmaͤßi⸗ ge, unverfaͤlſchte ſeye, aber nicht anderſt, als pur allein aus der Schrifft. Das fallet ihm unmoͤglich, ohne daß er die Zuflucht zu der Tradition nemme. Jedoch fordere ich, und erwarte ſolches von ihme mit billigem Fug zur Antwort. So lang er nicht auf das ein gruͤndliche Antwort ertheilet, bleibet es darbey, daß nicht alles in dem Concilio habe ſollen aus der Schrifft allein beſchloſſen werden, folgſam daß diſe Ausflucht der Herren Lutheraneren auf lauter Calviniſten luͤgen, weil ſie dergleichen ſagen. Sand ſich gruͤnde. Wo iſt doch nur ein Woͤrtlein in dem gan⸗ M “ Vil hat muͤſſen in dem Concilio entſchiden werden, ſo ächt in der Schrifft enthalten. (Rſt⸗ ermeldter Ausflucht der Herren Lutheraneren noch einen ſtaͤrckeren WB Riegel vorzuſchieben, beweiſe ich fer⸗ ners in meiner Predig, daß, wan es auch kein Anſtand, noch Zweiffel an der wahren goͤttlichen Schrifft in dem Conc lio gehabt haͤtte, jedoch vil andere Lehr⸗Saͤtz haben muͤſſen darin unterſuchet und entſchiden wer⸗ den, welche dem Buchſtaben nach in der Schrifft nicht enthalten. So fern keine an⸗ dere haͤtten ſollen eroͤrteret und beſchloſſen werden, als die in der Schrifft klar enthal⸗ ten, ſage ich, es haͤtte nicht bedaͤrfft, daß ein Concilium gehalten wurde, noch daß die Pro- teſtirende an daſſelbe forderten. Vil neu⸗ aufgebrachte Lutheriſche Lehren haben muͤſſen unterſuchet werden, von welchem dem Buch⸗ ſtaben nach kein einige Meldung in der Schrifft geſchihet. Con⸗ Vil Glaubens⸗Lehren und Chriſt⸗ liche Gebraͤuch ſeyen von denen vier erſten gebre hraus e ke E ein er ſo daß a dder huren ſiget ſ 22 was i⸗ wahre kein ſetet e ſn, u WVe⸗ K emah! ſchon e man i ſen, 1 gen nin Ag wele tat 1trd ſtand ſin, n Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 519 —— — andere Glaubens⸗ Lehren daͤrffen ſetzen, al ergeh⸗ lich wurde man GOtt dienen nach Lehr⸗Saͤ⸗ — ns . . ’ Conciliis entſchiden, und aufgeſetzet worden, ar aub L de die in der Schrifft nicht ſtehen, und nur aus die pur allein in der Schrifft ſtehen: Gge⸗ der Tradition bekannt ſeynd. Dannoch wer⸗ rde nd den diſe Concilia ſamt ihren Lehr⸗Saͤtzen tzen, die die Menſchen erfunden. r die von denen Herren Lutheraneren angenommen: è as Warum ſie ſich dan nicht auch dem Tridenti⸗ Abfertigung. niſchen unterworffen ꝛc. Was folget hierauf fuͤr ein Antwort von dem Lutheraner? Wir wollen eine nach der anderen in die Ordnung gebracht vernemmen. Lutheriſche Antwort. Nge N VII. M. I. orten 247. was ich da vorgebe von dem Ge⸗ ihtt, brauch die alte Concilia zu halten, verdie⸗ i ne keine weitere Antwort. . unn Abfertigung. daßin EIn rechte Ante ort aller Unwiſſenheit den erden, Gegner geſchwind mit deme abweiſen, Rrſch⸗ ſein Vorgeben verdiene kein Antwort. Iſt das er ſo verſtaͤndig und erfahren, beweiſe er, unen daß alles, was in denen vier erſten Conciliis das wider die Ketzer iſt entſchloſſen worden, in der aneren H puren unausgelegten Schrifft enthalten. Das Wei liget ihme unenbehrlich ob, wan er auf mei⸗ 1 ent⸗ nen Satz, wie ſichs gebuͤhret, will antwor⸗ W⸗ ten. So lang er ſolches nicht/ gruͤndlich be⸗ ber an weiſet, bleibet es bey meinem Ausſpruch. Rl n Lutheriſche Antwort. wae wa, DWeytens antwortet der Lutheraner ſol. sfallet 247. es ſeye gut, daß ich jetzt zugebe, cht zu was ich zuvor gelaugnet, nemlich daß am te ich, wahren Wort GOttes zur Zeit deß Concilii iligenn kein Anſtand geweſen: Wan man es nur, che auf ſetzet er hinzu, in dem Concilio fleißig gele⸗ bleibet ſen, und ſich daraus belehret haͤtte. ncilio hloſen Abfertigung. 4 ZWen grobe Unwahrheiten in einem Athem. Falſch iſt erſtens, daß ich ſolches zuvor ſchon erwiſen. Ertzfalſch iſt zweytens, daß man in dem Conecilio die Schrifft nicht gele⸗ ſen, noch ſich daraus belehret habe. Zu Zeu⸗ gen nimme ich das gedruckte Concilium, als in welchem alle Lehren, die in der Schrifft ſ mit recht ausgelegten, und im wahren Ver⸗ ſtand genommenen Schrifft⸗Stellen bewi⸗ Gſn ſen, und bekraͤfftiget wrden. Allein mit der⸗ uthal⸗ gleichen Unwahrheiten muß der Lutheraner duß en vor denen Seinigen ausziehen, damit er dhe⸗ das Concklum recht verſchreyt und verhaßt er macher anderſt kan er zu ſeinem Zweck nicht ſe Lutheriſche Antwort. S MNi III. DNRittent antwortet der Lutheraner fol. n ”õ 247. freylich habe das Concilium keine 4 Fr. Xav. Efjfer, S. J. Predigen. Je erſte Antwort deß Lutheraners iſt (ol. jemahl gelaugnet, maſſen ich zu Genuͤgen enthalten, entweders mit deutlichen, oder ER will ſo vil ſagen, daß die Traditiones ein purer Fund der Menſchen ſeyen. Und daß iſt widerum Ertz⸗ falſch, geſtaltſam ſie eben ſowohl ein goͤttliches, durch die heili⸗ ge Apoſtel der Kirch muͤndlich hinterlaſſenes, und von diſer allzeit bewahrtes Wort ſeynd, als die Schrifft. Wan denen Traditionen nicht ein veſter Glaub als einem Wort GOt⸗ tes beyzumeſſen waͤre, wie wurde es ſtehen mit denen vornehmſten Glaubens⸗Geheim⸗ nuſſen, die von denen Lutheraneren ſelbſten geglaubet werden, und dannoch in dem ge⸗ ſchribenen Wort GOttes dem Buchſtaben nach nicht enthalten ſeynd? Ja wie koͤnte man glauben, daß die Schrifſt ſelbſten durch⸗ aus ein Wort GOttes ſeye, indem die Schrifft hiervon kein Zeugnuß gibet, und man ſolches anderſt nicht wiſſen kan, als aus der Tradi- ton?? Lutheriſche Antwort. WeEilen ich frage, zu was ein Coneilium waͤre vonnoͤthen geweßt, wan nichts anderes haͤtte ſollen darin entſchiden werden, als was klar dem Buchſtaben nach in der Schrifft ſtehet, antwortet der Lutheraner fol. 247. ich gebe hiemit zu, daß die Schrifft in denen Glanbens⸗Lehren deutlich lede⸗ und ein jeder Chriſt klare und helle Spruͤch darin finden koͤnne, womit er ſich in jedem Stuck ſeines Glaubens veſt gruͤnde, und alſo einer Kirchen⸗Verſammlung, die ihm die Schrifft erſt erklaͤre, nicht bedaͤrffe. Abfertigung. Méin! wo hat doch diſer Menſch ſeinen Verſtand? Oder hat er wohl einen? Ich frage, wan, NB. wan der Herren Lu⸗ theraneren, wider welche ich handle, Vorge⸗ ben wahr waͤre, daß in dem Concilio nichts haͤtte ſollen entſchiden werden, als was klar in der Schrifſt ſtehet, zu was man ein Con⸗ cilium haͤtte vonnoͤthen gehabt, zu was die Lutheraner auf ſolches geforderet: Es haͤkte ja nichts anderes gebraucht, als auf die Schrifft ſich beziehen, und diſe allein fuͤr ei⸗ nen Richter begehren. Darmit will ich be⸗ weiſen, wie eytel und nichtig ſothanes Vor⸗ geben und Ausflucht der Herren Lutherane⸗ ren ſeye. So gibe ich dan zu, die Schrifft ſeye ſo klar, daß man alle Glaubens⸗Wahr⸗ heiten darin deutlich finden koͤnne, ohne daß man hierzu eines Concilii bedaͤrffte? Iſt dan der Lutheraner gar ſo dumm und plump, daß er meine ſo gar klare Wort nicht verſtehet? Iſt eben ſo vil, als wan ich ſagte: Wan das „„ Gewoͤlb in der Kirch ſolte einfallen, wurde Jiii 2 es N. IV. 620 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: es vil Leuth erſchlagen: Und er wolte aus⸗ ruffen, ich hab geſagt, das Gewoͤlb ſeye in der Kirch eingefallen, und habe vil Leuth er⸗ ſchlagen: Oder als wan ich ſagte: Wan der Lutheraner keinen Verſtand hat, iſt er nicht geſcheyd, und er wolte vorgeben, ich hab ge⸗ ſagt, er habe keinen Verſtand, und ſeye nicht geſcheyd. Verſtehet er dan nicht, was Pro- poſtio abſoluta, und conditionata ſeye, das iſt, was man lediglich, und was man unter einer Bedingnuß redet? Weiß er dan unter beyden kein Unterſchid zu machen? Ich rede unter der Bedingnuß, wan der Luthe⸗ raner Vorgeben wahr waͤre, haͤtte man kein Concilium vonnoͤthen gehabt: und er ſihet meine Wort an, als wan ich lediglich zuge⸗ be, was die Lutheraner ſagen von denen Glau⸗ bens⸗Lehren, daß ſelbe deutlich in der Schrifft zu finden, ſeye wahr, darum habe man kei⸗ nes Concilii bedaͤrfft. Vermeyn, er wolle ſich mit Fleiß vor verſtaͤndigen Leuthen zum Gelaͤchter machen. G Lutheriſche Antwort. 4 N. V. WArum man aber auf ein Concilium ſich Lberuffen, obſchon alle Glaubens⸗Leh⸗ ren in der Schrifft enthalten, und nichts an⸗ deres, als diſe haͤtten ſollen darin beſchloſſen werden, gibet der Lutheraner fol. 248. die Urſach, und ſagt, die Proteſtirende haben deßwegen ein Concilium begehret, damit ſie aller Welt die Gerechtigkeit ihrer Sach und Lehr aus dem unfehlbaren goͤttlichen Wort in einer ſolchen Kirchen⸗Verſammlung dar⸗ legten, viler Affter⸗Reden, und Verlaͤum⸗ dungen, womit man ſie beſchmitzet, ſich zu entladen. Die Paͤbſt und ihr Anhang haben ein Concilium geſucht, damit die ſchon zum voraus verdammte Ketzer den letzten Guß be⸗ kaͤmen, und zumahl die Paͤbſtliche unermeß⸗ liche Hoheit veſt geſetzt wurde. Die Reichs⸗ Staͤnd, welche in der Paͤbſtlichen Kirch ver⸗ bleiben, haben gewolt, denen eingefuͤhrten Mißbraͤuchen vermittelſt deß Concilii wider⸗ ſtehen, und der unendlichen Gewalt und Muthwillen deß Paͤbſtlichen Hoffs ſteuren. G Abfertigung. Doe erſte aus diſen Antworten iſt nichts anderes, als ein abgeſchmacher kahler Vorwand. Wan die Lutheriſche Lehren ſo klar dem Buchſtaben nach in der Schrifft enthalten, warum ſeynd dan die Proteſtiren⸗ de in dem Concilio nicht erſchinen, und haben die Gerechtigkeit ihrer Sach nicht aus dem goͤttlichen Wort dargeleget? das haͤtten ſie ja unumgaͤnglich thun ſollen, wan ſie in diſer Abſicht das Concilium begehret haͤtten, ohne ſich von einer Verdammung ihrer gerechten Sach zu foͤrchten. Warum legen ſie uns nicht noch heut zu Tag diſe klare Schrifft⸗ Stellen vor die Augen, damit wir die Ge⸗ rechtigkeit ihrer Sach und Lehr darin erſehen? Kan ihr wohl die vernuͤnfftige Welt einbil⸗ den, wir Catholiſche ſeyen gar ſo blind, daß wir die Lutheriſche Lehren nicht auch in der Schrifft ſehen, wan ſie ſo hell daraus in die Augen falleten? Aber Trotz, lege uns diſer, oder ein anderer Lutheraner aus der puren Schrifft ſeine Lehren dar, wan er es vermag. Diſe vorgeſchutzte Schrifft, in welcher die Lutheriſche Lehren klar ſollen enthalten ſeyn, iſt nichts anderes, als ihr eigenſinnige Aus⸗ legung, die kein Schrifft, folgſam kein un⸗ fehlbares goͤttliches Wort iſt. Aus diſer dan etwas von Glaubens⸗Lehren wollen beweiſen, iſt nichts beweiſen. X Die zwey andere Antworten ſeynd nichts anderes, damit ich es gut teutſch ſage, als eine freche unverſchamte Unwahrheit und Laͤ⸗ ſterung. Will er ein wahrhaffter ehrlicher Mann ſeyn, beweiſe er unbeantwortlich, was er da wider die Paͤbſt und die Catholiſche Reichs⸗Staͤnd aus ſeinem ungewaſchenen Maul ausgieſſet. Es klecket nicht, daß er bloß allein dahin ſchreibe, er koͤnte diſes alles, ſo es noͤthig waͤre, mit genugſamen Zeug⸗ nuſſen beſtaͤttigen. Rucke er heraus mit di⸗ ſen Zeugnuſſen, aber ſolchen, die aus unpan⸗ theyiſchen Geſchicht⸗Schreiberen, und nicht aus verlaͤumderiſchen Schmaͤh⸗Schrifften der Widerſacheren unſeres Catholiſchen Glaus bens hergenommen werden. Lutheriſche Antwort. Mein Frag, wie vil neue von dem Luther * und ſeinem Anhang aufgebrachte Leh⸗ ren haben muͤſſen in dem Concilio unterſucht werden, von welchen mit keinem Buchſtaben in der Schrifft klare Meldung geſchihet, nen⸗ net der Lutheraner fol. 249. ein unbedachtſa⸗ me Frag, und antwortet fol. 250. es ſeye wider die kundbare Wahrheit, daß Luther neue Lehren auf die Bahn gebracht, die er nicht aus der Schrifft erwiſen. Wir Ca⸗ tholiſche ſetzen ja dem Luther und ſeinen Glau⸗ bens⸗Genoſſenen unablaͤßlich aus, daß ſie uͤberall die Schrifft haben wollen. Abfertigung. Revylich ſetzen wir ihnen ſolches aus, aber mit dem Zuſatz, daß diſes ein eytler nich⸗ tiger Vorwand ſeye, indem ſie kein einige aus ihren Lutheriſchen Lehren in der puren unausge⸗ legten Schrifft, zu welcher ſie doch als zu der eintzigen Glaubens⸗Regul forderen, koͤn⸗ nen aufweiſen, und daß alle ihre Beweiß auf nichts anderes ſich gruͤnden, als auf uͤbel ver⸗ ſtandene, oder falſch ausgelegte, oder ver⸗ drehte, oder gar verfaͤlſchte Schrifft⸗Stel⸗ len. Und hieraus ſoll folgen, daß wir Ca⸗ tholiſche ſelbſt erkennen, die Lutheraner er⸗ weiſen ihre Lehren alle aus der Schrifft? Kopff ² Wer kan alſo ſchlieſſen, als ein Mann ohne Au⸗ inbi⸗ daß der n die diſer, puren mag. r die ſyn, Aus⸗ n un⸗ r dan iſen, nichts ,als d i⸗ klicher „was hlſſhe henen N ales, geug⸗ nit di⸗ unpaw⸗ nicht bifſten Glau⸗ uchee N. VI. Wh⸗ erſucht ſtaben ,nen⸗ achtſa⸗ 6 ſeye Luther die er ie Ca⸗ Glau⸗ aß ſi ,aber er nich⸗ ge aus jausge⸗ als zu 1, kon⸗ iß auf bel ver⸗ er ver⸗ Stel⸗ ir Ca⸗ nne chrifft: n ohne Au⸗ Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Lutheriſche Antwort. An dem alſo waͤre, daß die Lutheraner D ihre Lehren auf verdrehte, uͤbel und falſch ausgelegte Schrifft⸗Stellen gruͤnden, waͤre nichts noͤthigers geweßt, als daß ihnen ſolches auf dem Concilio mit fleißiger Hand⸗ lung der heiligen Schrifft haͤtte ſollen ge⸗ zeiget werden: widerſetzet der Lutheraner Abfertigung. Brzu hat man kein Concilium vonnoͤthen gehabt, indem einem jeden verſtaͤndi⸗ gen Menſchen klar genug vor Augen liget, daß die Lutheraner ihre Lehren in der puren unausgelegten Schrifft nicht koͤnnen aufwei⸗ ſen. Wie falſch aber und Mißverſtaͤndig ih⸗ re Auslegungen ſeyen, hat das Conrilium uͤberhaͤuffig aus dem Grund uUnterſuchet, zu⸗ mahlen weil es die Catholiſche von denen Lu⸗ theraneren angefochtene Glaubens⸗ Lehren⸗ theils mit rechtmaͤßig ausgelegten Schrifft⸗ Stellen, theils mit der Tradition der wahe ren Kirchen, theils mit denen Satzungen der alten Concilien, theils mit der einhelligen Beyſtimmung der heiligen Vaͤtteren bewi⸗ ſen und veſt geſetzet, hat es die falſche Luthe⸗ riſche Auslegungen darmit zu Genuͤgen wi⸗ derleg‧et. L Lutheriſche Antwort⸗ N. VII. N. VII. Jerbey tol. 2 51. wirſſet uns Catholi⸗ ſchen der Lutheraner vor, daß wir vil lehren, ſo nicht in der Schrifft ſtehet, und will uns ein unverantwortliches Gewiſſen ma⸗ chen, daß wir denen Seelen, die Chriſtus erloͤſet, Sachen zu glauben aufdringen, da⸗ von in dem goͤttlichen Wort michts ſtehet. Abfertigung. G ſtehe es unbeſchwaͤrt, daß wir Catholi⸗ ſche vil lehren und glauben, ſo nicht ausdrucklich dem Buchſtaben nach in der Schrifft ſtehet. Allein wer iſt vernuͤn fftiger und Chriſtlicher daran? Wer kan in ſeinem Gewiſſen beſſer verantworten, was er glau⸗ bet? Wir, oder die Herren Lutheraner? Wir Catholiſche, die wir dasjenige, was nicht mit deutlichen Worten in der Schrifft enthal⸗ ten, und die unfehlbare Wahrheit der Schrifft ſelbſten glauben, weilen ſolches uns zu glauben vorhaltet jene Chriſtliche Kirch, die allein aus allen allzeit in der Welt, dem Verſprechen Chriſti gemaͤß, ſichtbar⸗ lich verhorret, folglich allemn allzeit hat ſeyn muͤſſen die unbewegliche Grund⸗Veſte der Wahrheit, und in ihren Glaubens⸗Lehren niemahl hat koͤnnen, noch heut zu Tag kan irren. Die Lutheraner, welche ſo vil neue vorhero in der Chriſtlichen Kirch micht erhoͤr⸗ te, ja derſelben entgegen geſetzte Lehren giau⸗ ben, die in der Schrifft mit keinem Buchſta⸗ ben enthalten, ja ſogar derſelben widerſpre⸗ chen, folgſam, weil bey ihnen die Schrifft die eintzige Regul ihres Glaubens iſt, keinen einigen Grund und uͤbernatuͤrliche Beweg⸗ Urſachen haben, warum ſie ihre Lehren giau⸗ ben, mithin denenſelben mit keinem goͤtruchen üuͤbernatuͤrlichen, ſondern pur allein mit menſchlichen Glauben koͤnnen Beyfall leiſten⸗ Indeſſen dannoch denen einfaͤltigen Leu⸗ then vorſchwaͤtzen, daß alle Lutheriſche Leh⸗ ren in der puren Schrifft klar ſenen untheſ ten, was iſt das fuͤr ein Verantwortung Heiſſet das nicht die Seelen zu ihrem Unter⸗ gang verfuͤhren? Wan ein unverantwortl⸗ ches Ding iſt, etwas lehren, oder glauben, was nicht in der Schrifft ſtehet, haben ſich deſſen ſchuldig gemacht die heilige Apoſtel ſelbſten, als welche vil Glaubens⸗Lehren vorgetragen, die dazumahl in kein goͤttliche Schrifft ſeynd eingetragen geweßt. Schul⸗ dig haben ſich gemacht die erſte Chriſten, die derſelben muͤndlichen Lehr haͤben Glauben bey⸗ gemeſſen. Solches hat ihme zumahl aufge⸗ buͤrdei der heilige Paulus, da er denen Chriſ⸗ Glaubigen 2. 1 e 2. hat anbefohlen: Sta⸗ te, & tenete Traditiones, quas diditiſtis ſive per ermonem; ſive per Epiſtolam no- ſtram: Stehet veſt, und haltet die Sa⸗ Bungen, die ihr entweders durch unſeré mundliche Wort, oder durch unſer Sendö⸗ Schreiben habt gelerner. Ja was fuͤt ein Berantwoörtung laden ihnen die Lutheraner auf den Hals, da ſie an ihr Schrifftt glau⸗ ben, da doch nitgendswo in dem goͤttlichen Wort geſchriben ſtehet, daß diſe die wahre unfeylbare Schrifft, daß diſe die goͤttliche Buͤcher ſeyen, und nicht die andere, ſo ſie verwerffen? L Lutheriſche Antwort. Daß ich denen Lutheraneren jetzo neue Leh⸗ —Vren vorwerffe, antwortet der Luthera⸗ ner fol. 251. koͤnne er nicht verſtehen. Dan ſonſten hab ich ſamt anderen Controverüen⸗ Schreiberen ſie beſchuldiget, ſie haͤtten die Lehr⸗Saͤtz der alten Ketzeren nur wider auf⸗ gewaͤrmet. Unter anderen hab ich in einer meiner Predigen vorgegeben, die Lutheriſche Lehr, daß der Glaub allein, mit Ausſchlieſ⸗ ſung der guten Wercken, ſeelig mache, Sen⸗ Simonis des Zauberers Irrthum: Zu Zeu⸗ gen hab ich lrenxum angezogen, aber die Stell ſeye da, wohin ich weiſe, nicht be⸗ Abfertigung. DBer Mann leget immer mehr und mehr WWſeinen Unverſtand an das Tags⸗Lecht. Verſtehet er dan nicht, warum die Lutheri⸗ ſche Lehren neu genennet werden? Neu ſeynd ſie, weil dergleichen niemahl in der wahren Chriſtlichen Kirch ſo lang ſie ſtehet ſeynd geglaubt, noch zu glauben vorgetragen wor⸗ Jiii 3 den. N. IX. 622 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: den. Jedoch ſeynd ſie auch alt, nicht bey der wahren Kirch, ſondern bey denen alten von der Kirch verdammten Ketzeren. Traget der Lutheraner kein Belieben an dem Wort neu, ſo will ich ihm zu Gefallen hinfuͤran gantz gern ſagen, di Lutheriſche Lehren ſeyen alt, aber in dem letzten Verſtand. Daß Simon der Zauberer habe gelehret, die gute Werck machen den Menſchen nicht gerecht, noch ſee⸗ lig, bezeuget ausdrucklich der heilige Irenæus. Daß ſolches nicht befindlich in dem von mir angezogenen Orth, iſt die Urſach ein Druck⸗ Fehler, den ich allzu ſpat vermercket, da er nicht mehr hat koͤnnen verbeſſeret werden. An ſtatt L. 2. c. 20. ſoll es heiſſen L. z. c. 20. Da wird er es finden zu ſeinem ſchlechten Troſt. Lutheriſche Antwort. Fol. 2572. ruffet der Lutheraner auf, er wiſſe nicht, was er ſagen ſolle, daß ich vorgebe, die vier erſte Coneilia haͤtten nicht nach der Schrifft, ſo auch nicht habe ſeyn koͤnnen, von den wichtigſten Glaubens⸗Ar⸗ tiiculn ihre Urtheil abgefaſſet. Da wolle GOtt vor ſeyn, daß man die wichtigſte Glau⸗ bens⸗Lehren in der Schrifft nicht ſolte finden. Der buchſtabliche Verſtand der Schrifft gebe uns diſe theure Wahrheiten klar, und man koͤnte ſie nicht fuuͤr Wahrheiten halten, wan das Wort GOttes ſie nicht lehrete. Seye es, daß ſie nicht mit ſo vil Sylben da ſtehen, ſo bringe doch ſolche der natuͤrliche Verſtand der Red und Folg mit ſich. Alſo wer die Roͤmiſche Monarchie die vierdte nenne, der lehre eben darum unſtrittig, daß drey ande⸗ re Monarchien vorangangen, ob gleich diſe Wort von ihme nicht ausgeſprochen werden. Daß koͤnne auch abgenommen werden aus de⸗ me, was Chriſtus zu denen Sadducaͤeren geſprochen. Die Aergernuß, ſo ich denen einfaͤltigen Catholiſchen durch mein uͤbel⸗ ge⸗ rathene Schrifft gebe, ſeye gantz unausſprech⸗ lich, maſſen diejenige, die mir glauben, muͤſ⸗ ſen auf die Gedancken kommen, die Grund⸗ Saͤtz der Chriſtlichen Religion ſeyen von Menſchen erdacht worden. Mein Vorge⸗ ben ſeye zumahl verwegen, indem nirgends zu finden, daß die Vaͤtter der erſten Conci⸗ lien ſich deß Beweiß aus der Schrifft ent⸗ ſchlagen. Zu Beſtaͤttigung deſſen ziehet er zwey Stellen an aus dem Epheſiniſchen Concilio, in welchem die Satzungen mit der Schrifft bewiſen werden. Abfertigung. Heiſet das redlich und aufrichtig ohne Betrug mit meinen Worten handlen? Sage ich dan, daß die Vaͤtter der vier er⸗ ſten Coneilien gar nicht nach der Schrifft ihre Urtheil haben abgefaſſet, und ſich deß Beweiß aus der Schrifft gaͤntzlich entſchlagen? Das iſt ertz⸗falſch. Ich ſage, daß NB. vil Glau⸗ bens⸗Lehren (rede nicht von allen) NE. nicht pur allein aus der Schrifft ſeyen in di⸗ ſen Conciliis entſchiden worden, noch haben koͤnnen aus der Schrifft entſchiden werden, weilen ſie in derſelben dem glatten Buchſtaben nach nicht enthalten. Heiſſet das eben ſovil, als ſagen, die Vaͤtter diſer Concilien haben ſich in allen ihren Urtheilen und Satzungen deß Beweiß aus der Schrifft gaͤntzlich ent⸗ ſchlagen? Daß ſie mit angezogenen Schrifft⸗ Stellen ihre Satzungen, wo es hat ſeyn koͤn⸗ nen, bekraͤfftiget, wie ſolches auch das Con⸗ cilium zu Trient gethan, iſt mir beſſer be⸗ wußt, als dem Gegner: Dannenhero er die Muͤhe, ſo er mit Abſchreibung der zwey Stel⸗ len aus dem Epheſiniſchen Concilio ihme ge⸗ geben, haͤtte koͤnnen erſpahren. Aber zu⸗ mahl iſt unlaugbar, daß ſie vil andere Lehr⸗ Saͤtz haben abgefaſſet, denen kein einige Schrifft⸗Stell iſt beygefuͤget worden, daß ſie diejenige, die nicht mit klaren Worten, oder gar nicht in der Schrifft ſtehen, auf die Tradition und Lehr der vorhergehenden allge⸗ meinen Chriſtlichen Kirch gegruͤndet, wo ſie aber mit der Schrifft etwas erwiſen, dieſelbe in keinem anderen Verſtand gebraucht, als in demjenigen, den die Catholiſche Kirch all⸗ zeit fuͤr den wahren und rechtmaͤßigen gehal⸗ ten. Diſen wahren Verſtand aber, wie auch die Wahrheit der Schrifft ſelbſten, ha⸗ ben ſie anderſt nicht koͤnnen wiſſen, als aus der Tradition. Sie haben dan die Glau⸗ bens⸗Lehren entſchiden theils aus der Schrifft, theils aus der Tradition der Kirchen. Mit der Schrifft allein dem Buchſtaben nach haͤtten ſie nicht alles koͤnnen ausrichten, maſſen jene Ketzer, wider welche die Concilia ſeynd angeſtellet worden, denen beygebrach⸗ ten Schrifft⸗Stellen eine gantz andere Aus⸗ legung und Verſtand gegeben, wie es die Lutheraner heut zu Tag im Brauch haben, und aus der Schrifft allein nicht allzeit ha⸗ ben koͤnnen der Falſchheit uͤberwiſen werden. Ein Beyſpiel deſſen haben wir in dem erſten Nicaͤniſchen Coneilio. Was nur die Vaͤtter aus der Schrifft vorgebracht, um zu bewei⸗ ſen, daß Chriſtus der Sohn GOttes ſeiner oͤttlichen Natur nach ein einige ewige uner⸗ ſhaſſene Weeſenheit mit dem Vatter ſeye, haben die Arianer allzeit gewußt denen wider ſie angezogenen Schrifft⸗Stellen einen an⸗ deren Verſtand zu geben, und ſolchen mit anderen entgegen geſetzten Schrifft⸗Stellen, oder mit daraus gezogenen Folgen zu bekraͤff⸗ tigen. Bey ſo geſtalten Sachen haben die Vaͤtter die Catholiſche Lehr nicht anderſt koͤn⸗ nen veſt ſetzen, und die Arianer verdammen, als aus der beſtaͤndigen Tradition der Kir⸗ chen, mit welcher ſie die von ihnen beyge⸗ brachte Schrifft⸗Stellen erklaͤret, ausgele⸗ get, und beſtaͤttiget. Daß ſolches alſo ge⸗ ſchehen, iſt ein unverwerfflicher Zeug der hei⸗ lige Athanaſius bey Theodoreto in ſeiner Hiſtoria Eceleſiaſtica I.. 1. e. . Wan „ Puren ſton verſ we alen das Pa Gac hanr tur üner ter/ danme ahre den 6 A wan! .Rr nitge r in Abend Sonn. ſach de gefe ſordere maſſc Wort BeramZ GOtt. uerſi . ogene euß ſie ((veni Pehrah den, d gen, hierdte ſalten, Aianet ſtoriane die obb laughen — W, in di⸗ haben derden, hſtaben nſovil, haben gungen h ent⸗ cheft⸗ yn koͤn⸗ 6 Con⸗ tſer be⸗ Rer die 9Stel⸗ hme ge⸗ ſber zu⸗ re Lehr⸗ 1einige mm, daß Vorten, auf die mallge⸗ wo ſee dieſelbe cht, als irch all⸗ n gehal⸗ er, wie en, Ma⸗ als aus a⸗ chrifft, chſtoben tgrihten, Concilia ngebrach⸗ dert Aus⸗ ie es die ch haben, alzeit ha⸗ werden. den erſten e Vͤtter iu bewer⸗ ttes ſeiner vige uner⸗ tter ſee, nen wider einen anſ⸗ ſchen mit Stelten, betriͤff haben die vderſt ko⸗ tdammen, der Kir⸗ 4,/ A, alſo ge⸗ ug der ſir in ſener Wan Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Conciſto nicht unterworffen. 62;3 Wan der Lutheraner ſo gelehrt und ver⸗ ſtaͤndig will ſeyn, wie er ſich ausgibet, und verſtaͤndiger, als die Vaͤtter und Concilia, erweiſe er unfehlbar aus der puren Schrifft aͤllein, daß die Schrifft, und was fuͤr eine das wahre Wort GOttes ſeye, daß die drey Perſohnen in der Gottheit wahrhafft in der Sach ſelbſten von einander unterſchiden, und dannoch ein einige unzertheilte goͤttliche Na⸗ tur ausmachen, daß der Sohn GOttes ein Unerſchaffene ewige Weeſenheit mit dem Vat⸗ ter, daß in Chriſto ein einige Perſohn, und dannoch zwey Naturen, daß der heilige Geiſt wahrer GOTL, der von dem Vatter und dem Sohn ausgehet, daß Maria ahrhaf⸗ ein Mutter GOttes ſeye, daß die Tauf, wan ſie ſchon von Ketzeren oder Unglaubigen mitgetheilet werde, dannoch gelte, und we⸗ der in diſem, noch in einem anderen Fall koͤnne widerholet werden, wie das heilige Abendmahl, das an ſtatt deß Sabbaths der Sonntag, die Oſteren an dem Sonnta⸗ nach dem vierzehenden Tag deß Monds muͤſ⸗ ſe gefeyret werden, ꝛc. ꝛc. Ich koͤnnte zwar ſforderen, daß er diſes alles beweiſe aus der Schrifft, puren, glatten, unausgelegten oͤlgen kein maſſen die Auslegungen und Wort GOttes mehr ſeynd, die Herren Lu⸗ theraner aber immer nach dem puren Wort GOttes ruſten: Jedoch will ich ihme aus Uberfluß geſtatten, daß er mir beſagte Glau⸗ dens⸗Wahrheiten mit aus der Schrifft ge⸗ zogenen Folgen darthue „ aber mit ſolchen, die ſo unfehlbar und ſo augenſcheinlich ſehen, daß ſie von miemand moͤgen beſtritten werden, ſo wenig nemlich, als in dem von ihm bey⸗ gebrachten Exempel kan widerſprochen wer⸗ den, daß drey Monarchien ſeyen voran gan⸗ gen, wan man ſagt, daß die Roͤmiſche die dierdte ſeye. Troß, zeige er es ſolcher Ge⸗ ſtalten, wan er kan, zumahlen wider die Arianer, Eunomianer, Macedonianer, Ne⸗ ſtoriaͤner, Eutychianer, und andere Ketzer, die obbemeldte Glaubens⸗Wahrheiten ge⸗ laugnet, und beſtritten haben. Daß ich die Catholiſche auf die Gedan⸗ tken fuͤhre, die Grund⸗Saͤtz der Chriſtlichen Religion ſeyen nur von Menſchen erdacht worden, wird aus ſehr dicker Unwiſſenheit von dem Lutheraner ausgeſprochen. Seynd dan die Traditiones; die er hier verſtehet, von denen Menſchen erſonnen? Wer aus de⸗ nen Catholiſchen lehret, oder glaubet ſolches? Se ſeynd ſowohl ein Wort GOttes, als die Schrifft: Und iſt ein jeglicher Chriſt ver⸗ Lehr, es ſeye hernach diſe aus der Schrifft, oder aus der Lradition hergeholet, ſo wohl, als GOtt ſelbſten, der durch die Kirch uns die Glaubens⸗Wahrheiten offenbahret, an⸗ zuhoͤren. Die Herten Lutheraner, die alle Fraditiones verwerffen, moͤgen zuſehen, ob ſie nicht ihre Leutb auf die Gedancken brin⸗ gen/ die fuͤhrnehmſte Geheimnuſſen und Ar⸗ ticul deß Ehriſtlichen Glaubens, zumahlen alle ihre Lehr⸗Saͤtz, welche dem Glauben der Catholiſchen Kirchen widerſtreben, ſeyen nur von denen Menſchen erdacht. Dan wei⸗ len diſe nicht in der Schrifft dem Buchſtabe nach enthalten, und nur auf menſchliche ei⸗ genſinnige Auslegungen der Schrifft gegruͤn⸗ det werden, zumahlen ſie ſelbe aus keiner Tradition wollen wiſſen und annehmen, was kan anders daraus erfolgen, als das ſie kein Wort GOttes, ſondern nur von denen Menſchen erſonnen ſeyen? Wan die Traditio⸗ nes der Kirchen nur von denen Menſchen er⸗ dachte Lehren ſeynd, aus Urſach, weilen ſie von denen Menſchen muͤndlich ſeynd vorge⸗ tragen worden, folget, daß auch alles, was in der Schrifft ſtehet, nur von denen Men⸗ ſchen ſeye erſonnen, maſſen alle Wort derſel⸗ ben von denen Menſchen ſchrifftlich ſeynd ver⸗ faſſet, und vorgetragen worden. Was thut es aber zur Sach, ob ein Lehr ſchrifftlich, oder muͤndlich vorgetragen werde? Oder ge⸗ be mir der Lutheraner einen Unterſchied und Urſach, warum die Schrifft ein unfehlbares Wort GOttes ſeye, und nicht die Traditio= nes der Chriſtlichen Kirchen, da ſowohl die einte als die andere Wort der Menſchen ſeynd. Auf das, was der Lutheraner hier mel⸗ det von dem Spruch Chriſti zu denen Sad⸗ ducaͤeren, wird ſich beſſer unten die Gelegen⸗ heit geben zu antworten. Lutheriſche Antwort. 9 Us meinen Worten, daß in denen Conei⸗ liis jene Glaubens⸗Lehren, welche nicht dem Buchſtaben nach in der Schrifft enthal⸗ N. Xl. ten, anderſt nicht ſeyen, noch haben koͤnnen deſt geſtellet werden, als durch die mehrere Anzahl der Stimmen, nach der Tradition und ungeſchribenen Wort GOttes, ziehet der Lutheraner à fol. ꝛ5. einen ſeltſamen Schluß. Aus diſen, ſagt er, ſeye zu erwei⸗ ſen, daß nicht alle Vaͤtter in dem Concilio zu Trient, ſondern nur ein Theil derſelben gewußt haben, was die Traditiones ſeyen, Uund in wem ſie beſtehen, da ſie doch alle diſes haͤtten ſollen wiſſen, indem ſie dieſelbe fuͤr ein Richt⸗Schnur ihrer Satzungen haben wol⸗ len brauchen? Warum das? Weilen, ſagt er, ein Unterſchied der Stimmen von denen⸗ ſelben in dem Concilio geweſen, oder wenig⸗ ſtens ein Streit und Zweifel uͤber die Ausle⸗ gung der Traditionen muͤſſe vorgewaltet ha⸗ ben, daß man zwar einerley Ttaditiones ge⸗ habt, aber nicht auf einerley Weiß verſtan⸗ den. Wan allen die Traditiones waͤren be⸗ kannt geweſen, haͤtten die Wort derſelben vor ihnen muͤſſen ligen. Darmit waͤren die Traditiones nicht ein ungeſchribenes, ſondern ein geſchribenes Wort. JU Abſer⸗ 624 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: Abfertigung, Wo hat doch diſer Menſch widerum ſei⸗ * nen Verſtand? Weilen ich ſage, vil Glaubens⸗Lehren, die in der Schrifft dem Buchſtaben nach nicht enthalten, haben in denen Conciliiss nicht anderſt koͤnnen veſt ge⸗ ſetzet und entſchiden werden, als durch die mehrere Anzahl der Stimmen, nach der Trad ipn und dem ungeſchribenen Wort GOttes, ſoll wohl hieraus koͤnnen geſchloſ⸗ ſen werden, daß ein Unterſchied der Stim⸗ men, oder ein Streit und Zweiffel uͤber die Traditiones, und derſelben Verſtand in dem Concilio entſtanden, folgſam das nicht alle Vaͤtter gewußt, was die Traditiones ſeyen, und worinnen ſie beſtehen? Erſtens rede ich hier von denen vier erſten Conciliis. In di⸗ ſen⸗ geſtatte ich gantz gern, das ein Uneinig⸗ eit und Sreit entſtanden uͤber die vorgefal⸗ lene Glaubens⸗Lehren, alldieweilen in diſen auch Biſchoͤff von dem Gegentheil erſchinen. Haben alſo die ſtrittig⸗ gemachte Lehr⸗Saͤtz durch die mehrere Stimmen nothwendig muͤſſen entſchiden werden, und zwar einige aus der Tradition, weilen ſie dem Buchſta⸗ ben nach in dem geſchribenen Wort GOttes nicht ſtehen. Hieraus mache ich den Schluß, und frage die Herren Lutheraner, warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unter⸗ werffen, aus Vorwand, das nicht alles da⸗ rin pur allein aus der Schrifft ſeye geſchloſ⸗ ſen worden, da ſie doch die vier erſte Conci⸗ lia als Rechtmaͤßige, oder wie der Luthera⸗ ner will, als Rechtglaubige annehmen, ob⸗ ſchon darinnen, wie ich klar bewiſen, die vornehmſte Glaubens⸗Lehren nicht aus der puren Schrifft, ſondern auch aus der Tradi- tion durch die mehrere Anzahl der Stimmen ſeynd entſchiden und beſchloſſen worden. Auf das haͤtte der Lutheraner eine zulaͤngliche Ant⸗ wort ſollen geben, und nicht einen ſo unge⸗ reimten Abſprung darvon machen. Aber hierauf iſt alles ſtill. Zweytens wird der Lutheraner nirgends koͤnnen aufweiſen, daß wegen jenen Glau⸗ bens⸗Articulen, die von der Kirch allzeit fuͤr wahr aus der Tradition ſeynd erkennet und gehalten, aber von denen Lutheraneren oder Unglaubigen angefochten und gelaugnet worden, ein Uneinigkeit und Streit ſeye entſtanden. Daraus dan folget, daß alle die Traditiones gewußt haben. Seye es auch, daß einer oder der andere dieſelbe nicht gewußt, ſo iſt doch ſolche Unwiſſenheit nicht in der Sach ſelbſten beſtanden, ſondern in deme, aus was faͤr Conciliis, Vaͤtteren, oder anderen Gruͤnden wider die Irrglaubi⸗ ge moͤge bewiſen werden, daß diſes oder je⸗ nes ein Tradition ſeye, und jederzeit in der Chriſtlichen Kirch von denen Zeiten der Apoſt⸗ len an fuͤr ein Glaubens⸗Wahrheit ſeye ge⸗ halten worden. Das iſt in dem Concilio zu Trient unterſuchet, und daraus der Schluß „* abgefaſſet worden. Da der Lutheraner hinzuſetzet, daß die Wort der Traditionen haͤtten muͤſſen denen WVaͤtteren vor Augen ligen, demnaͤch waͤren dieſelbe nicht ein ungeſchribenes, ſondern ge⸗ ſchribenes Wort, leget er widerum ſein Un⸗ wiſſenheit vor Augen. Es ſeynd diſe frey⸗ lich geſchriben in denen Actis und Abhandlun⸗ gen der Conecilien, in der heiligen Vaͤtteren und anderen Buͤcheren. Bleiben aber dan⸗ noch ein ungeſchribenes Wort GOttes, NB. nicht lediglich ein ungeſchribenes Wort, ſon⸗ dern mit dem Zuſatz GOttes, weilen ſie in dem geſchribenen Wort GOttes, nemlich in der heiligen Schrifft, eintweders gar nicht, oder nicht ausdrucklich enthalten. Das ſol⸗ te ja der Lutheraner wiſſen, und von der Sach nicht reden, wie der Blinde von der Farb. Lutheriſche Antwort. S will aber der Lutheraner à f. 257. fer⸗ ners darthun, daß kein eintziger aus de⸗ nen Vaͤtteren zu Trient gewußt habe, was ſie mit denen Traditionibus haben wollen, und worinn ſie beſtehen, zur Zeit, da die vierte Seſſion iſt gehalten worden, in wel⸗ cher der Schluß iſt gemacht worden, daß die Traditiones der heiligen Schrifft gleich ſollen angenommen, und geehret werden. Warum das? Weilen, nach Zeugnuß Pallavicini; deſſen Wort anſetzet, das Concilium in er⸗ meldtem Decret die Traditiones nicht aus⸗ drucklich erzehlet, welche ſollen bewahret wer⸗ den. Daß, ſagt er, komme ihm recht ent⸗ ſetzlich vor, und koͤnnte nichts erſtaunlichers ſeyn, als Chriſten wollen noͤthigen, bey Verluſt der ewigen Seeligkeit, ſich Satzun⸗ gen zu unterwerffen, die man nicht einmahl ſagen kan, noch weniger ſagen will. Abfertigung. Was iſt das widerum fuͤr ein ſeltſame Fol⸗ gerung von einem geſcheiden Mann? Das Concilium hat in dem Decret der vier⸗ ten Sefſion die Traditiones nicht ausdrucklich her erzehlet. So hat dan kein eintziger aus denen Vaͤtteren gewußt, was ſie darmit wol⸗ len haben, und in wem diſe beſtehen. Ein neu⸗ aufgeſtellter Rath oder Gericht faſſet gleich Anfangs einen allgemeinen Schluß ab, daß alles hinfuͤran ſolle abgehandlet und ent⸗ ſchiden werden nach dem geſchribenen Geſatz, und nach denen gemeinen allzeit geuͤbten Lands⸗Gebraͤuchen, erzehlet aber weder diſe, noch jene, und ſetzet keine ausdrucklich an. So mun einer hieraus wolte den Schluß zie⸗ hen, kein eintziger aus diſem Rath oder Ge⸗ richt wiſſe, was ſie mit denen Lands⸗Ge⸗ 2* braͤuchen wollen haben, und in wem ſie beſte⸗ hen, wurde man ſeiner nicht lachen, und ih⸗ ne fuͤr aberwitzig halten? Iſt der Schluß deß — „ — ut Geſlion den welher ten unt werden. heilgee dasgeſ Gtre iea ehlen nonnoͤt nen, di enthatte wenig Nate die Grr ton Seet Stel habe al hends fugen, die aut Anzeig den die in geſt ſchlech die tigen 1 nen we XI. M der St lin worder don d Ware dechet Ahan da wwi Mrwi drt, ſon⸗ deilen ſie memlich gar nicht, Das ſol don der von der r qus de⸗ be, was wollen, in wel⸗ daß die ich ſollen Baun wicini, NW icht aus⸗ tet wer⸗ chi ent⸗ unlichers n, bey Satun⸗ einmahl . ame Fob⸗ Monn!? der dier⸗ Drucklich iger aus mit wol⸗ n. Ein it ſaſt Glus ab, und ent⸗ Geſat, geͤbten cder diſe⸗ kich an⸗ chluß zi⸗ oder Ge⸗ s Ge ſe bte⸗ und ih⸗ Slus deß N. XIII. Waram ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 62ε deß Lutheraners diſem nicht gantz aͤhnlich? Das Concilium zu Trient hat in beſagter Seſſion nichts anderes gewolt, als insgemein den Grund und Richtſchnur anſetzen, nach welcher inskuͤnfftig die Glaubens⸗Lehren ſol⸗ ten unterſuchet, abgehandlet, und entſchiden werden: Und hat hierzu angeſetzet ſowohl die heilige Schrifft, als die Traditiones, ſowohl das geſchribene, als das ungeſchribene Wort GOttes. Ware wohl zu ſolchem End von⸗ noͤthen, alle und jede Traditiones alldort zu erzehlen, und her zu ſetzen? So wenig da vonnoͤthen ware, alle jene Glaubens⸗Leh⸗ ren, die in der Schrifft mit klaren Worten enthalten, ausfuͤhrlich zu erzehlen, eben ſo wenig ware auch da vonnoͤthen, ein gantzes Regiſter aller jener Lehren anzuſetzen, welche die Chriſtliche Kirch jederzeit aus der Tradi- rion fuͤr Glaubens⸗Wahrheiten gehalten. Setzet aber Pallavicinus in der angezogenen Stell nicht deutlich hinzu, das Concilium habe allda beſchloſſen, man werde nachge⸗ hends die Traditiones unterſuchen und an⸗ fuͤgen, wan jene Materien werden vorfallen, die aus denenſelben muͤſſen entſchiden wer⸗ den? Iſt das nicht hernach geſchehen? Iſt das nicht genug? Und das ſoll dannoch ein Anzeigen ſeyn, daß keiner aus denen Vaͤtte⸗ ren die Traditiones gewußt habe? Muß nicht ein geſcheide Vernunfft das grade Gegenſpiel liſent Dar wie haͤtten ſie hernach koͤnnen die Glaubens⸗Lehren aus denen darzu gehoͤ⸗ rigen Traditionen entſcheiden, wan ſolche ih⸗ nen waͤren unbekannt geweſen? Lutheriſche Antwort. An hat aber auch hernach die Traditio- nes nicht gefunden, und iſt aller der⸗ Kir Erzehlung niemahls gemacht worden: Widerſetzet der Lutheraner t. 260. Abfertigung. KSt wahr, aller zuſammen iſt an einem O einzigen Orth kein Erzehlung gemacht worden. Ware aber das vonnoͤthen zu dem von dem Concilio ausgeſteckten Endzweck? Ware dan nicht genug, daß ein jede inſon⸗ Abhandlung der Materi hat erforderet? All⸗ da wird der Lutheraner ſelbe erſehen, wan er nur will die Augen eroͤffnen, und die Satzun⸗ gen deß Concilii leſen. Will er aber je alle beyſammen an einem Orth haben, wird er ſi finden in der von dem Concilio aufgeſetzten Glaubens⸗Bekanntnuß, maſſen alle darinn enthaltene Glaubens⸗Articul die nicht mit klaren deutlichen Worten in der Schrifft ſte⸗ hen, aus der Tradition von dem Concilio ſeynd gezogen und bewiſen worden. Mithin kan er zu Hauß bleiben mit ſeinem gezwunge⸗ nen, fuͤr einfaͤltige unwiſſende Leuth allein an⸗ geſebenen⸗ auf lautere handgreiffliche Falſch⸗ eit gegruͤndeten Zetter⸗Geſchreiy, was er Fr. Nav. Moiher J. §. Predigen. vorgibet, komme ihm entſetzlich vor. Das iſt entſetzlich, daß die Lutheraner ſich immer nur auf die pure Schrifft allein beziehen, und ihre Leuth dahin ſuchen zu hereden, alle ihre Lehr⸗Saͤtz ſeyen gantz klar in der Schrifft enthalten, und dannoch kein einige Schrffft⸗ Stell wiſſen beyzubringen, in welcher dieſel⸗ be deutlich ſtehen, ſondern, wan man ſie treibet, ihr Zuflucht nehmen zu ihrer eigen⸗ ſinnigen, gedraͤhten, falſchen Auslegung. Das heiſſet, die zum Himmel erſchaffene Seelen zu ihrem Untergang und Verluſt der ewigen Seeligkeit elendiglich verfuͤhren. Lutheriſche Antwort. Mz t einer ſehr ſinnreichen Gleichnuß will N. XIV. der Lutheraner (ſol. 261. beweiſen, daß die Auctoritaͤt der heiligen Schrifft nicht von der Tradition abhange. Ein Diamant, ſagt er, koͤnne zwar wohl verborgen bleiben, wan niemand von ihm Zeugnuß gibt, oder ihn hervor leget, deßwegen aber habe er ſein Glantz, Anſehen, Dorerefichkeie „ und Werth weder von diſem Menſchen, der ihne vorleget, noch nigenn anderen, ſonder von pffer erlanget. Abfertigung. Jen nimme die Gleichnuß mit beyden Haͤn⸗ den an, maſſen ſie mir ſtattlich dienet, zu beweiſen, daß man ohne Tradition der Kirchen nicht wiſſen koͤnne, ob ein Schrifft, und was fuͤr ein Schrifft das Wort GOrtes ſeye, daß alſo in diſem Verſtand die Schrifft an der Tradition hange. Es iſt ein Dia⸗ mant, der vor denen Augen der meiſten Leu⸗ then nicht erkennet wird, auch von diſen nicht kan unterſchiden werden von anderen Stei⸗ nen, die nur ein Glaß oder Chriſtall ſeynd. Danmit hierinn niemand betrogen werde, iſt nicht vonnoͤthen, daß ein kluger und wohl⸗ erfahrner Jubilier beruffen werde, welcher alle Stein genau unterſuche, und alsdann ſeinen Ausſpruch gebe, ob unter diſen Stei⸗ nen ſich ein Diamant befinde, und welcher aus denenſelben der wahre, welche nur fal⸗ ſche Diamant ſeyen? Es iſt die Heil. Schrifft ein koſtbarer Diamant, der ſeinen Werth von niemand anderem, als von GOtt, in⸗ nerlich in ihme ſelbſten hat, ſie iſt an ihr ſelb⸗ ſten das Wort GOttes: Iſt wahr. Allein neben diſer gibt es noch vil andere, auch heyl⸗ ſame geiſtreiche Buͤcher, auch falſche Schriff⸗ ten, die doch das Anſehen haben, als wan ſie ein Theil der goͤttlichen Schrifft waͤren. Kein Menſch kan mit ſeinem eigenen natuͤrli⸗ chen Verſtand wiſſen, daß eben diſes Buch die goͤttliche Schrifft ſeye: Keiner unterſchei⸗ den, welche die wahre, welche die falſche Buͤcher, welche ein Wort GOttes, weiche kein Wort GOttes ſeyen. Nichts iſt leich⸗ ters, als das man hierinn irr gehe. Damit dan niemand irre, und betrogen werde, iſt Kkkk . nicht 6:6 Gruündliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: nicht unumgaͤnglich vonnoͤthen, daß ein Rich⸗ ter auſſer der Schrifft vorhanden ſeye, der die Sach unterſuche, und den Ausſpruch ge⸗ e, daß ein geſchribenes Wort & Ottes in der Welt ſich befinde, und was fuͤr Buͤcher daſ⸗ elbe ſeyen? Diſer Richter kan kein anderer ſeyn, als die wahre Chriſtliche Kirch, dero GOTT die Unfehlbarkeit und den Geiſt der Wahrheit, ſeinem Verſprechen gemaͤß, zu Ran Zeiten mittheilet. Die Regul aber und Richtſchnur, nach welcher ſie das unterſuche, und ihr Urtheil daruͤber faͤlle, kan kein ande⸗ re ſeyn, als die Tradition. Jedoch iſt noch ein mercklicher Unter⸗ ſchied zwiſchen der goͤttlichen Schrifft und ei⸗ nem Diamant. Daß ein Diamant ein wah⸗ res koͤſtliches Edelgeſtein ſeye, und was er fuͤr einen Werth in ſich enthalte, kan endlich natuͤrlicher Weiß erkennet werden aus gewiſ⸗ ſe Zeichen, als aus dem Glantz, aus dem Feur, aus der Reinigkeit, ꝛc. Aber daß eben diſe Schrifft ein Wort GOttes ſeye, daß diſes Buch, und nicht ein anderes, z. E., die Buͤcher der Koͤnigen, die hohe Lieder, und ncht die Buͤcher Lobiæ, judith, Eſther, Eccleſiaſtici, der Machabaͤeren, ꝛc. die von §. lungen nicht alles pur allein Lutheriſche Antwort. AAmit ich denen Herren Lutheraneren Nichtigkeit ihrer vorgeſchutzten Ur⸗ warum ſie das Tridentiniſche Conci⸗ lium nicht angenommen, weilen nemlich da⸗ rinn nicht alles nach der puren Schrifft al⸗ lein, ſondern nach der mehreren Anzahl der Stimmen iſt geſchloſſen worden, zeige ich ihnen, daß auch in ihren ſo vilfaͤltigen Zu⸗ ſammenkunfften, welche uͤber die Lehr⸗Saͤtz ihres Glaubens ſeynd angeſtellet worden, nicht nach der Schrifft, ſondern nach der mehreren Anzahl der Stimmen das Urtheil und Schluß ſeye abgefaſſet worden, ſintemahl wan alles, waos ſie lehren, in der puren un⸗ ausgelegten Schrifft enthalten waͤre, es kein einige Noth gehabt haͤtte dergleichen Ver⸗ ſammlungen anzuſtellen. Ich frage ſie zu⸗ mahl, warum ſie ihrem Concorch⸗ Buch, ſo in einer ſolchen Zuſammenkunfft iſt geſchmi⸗ det worden, ſo vil tauſend der Ihrigen ha⸗ ben laſſen unterſchreiben, wan die groͤſſere Anzahl der Stimmen nichts ſolle gelten, ſon⸗ dern verworffen werden. “ Hierauf iſt die Antwort deß Lutheraners fol. 263. ich wiſſe gar nicht die Bewanntnuß Prer Zuſammenkunfften. Zu Schmalcalden ſeye man nicht zuſammen kommen, die Reli⸗ noch heller vor die Augen ſtelle die denen Lutheraneren aus ihrer Schrifft ſeynd ausgemuſteret worden, die vier Evangelia, und nicht auch das Evangelium deß heiligen Bartholomaͤi, zur goͤttlichen Schrifft gehoͤ⸗ ren, daß in diſer namentlichen Schrifft al⸗ les rein und nichts darinn jemahl von denen Menſchen ſeye verfaͤlſchet, ausgelaſſen, oder hinzu geſetzet worden, kan mit denen natuͤr⸗ lichen Kraͤfften deß menſchlichen Verſtands unmoͤglich erkennet werden, maſſen die wah⸗ re Schrifft kein einiges natuͤrliches Zeichen von ſich laſſet ſpuͤhren, wegen welchem man ſie fuͤr ein Wort GOttes moͤge halten, und von anderen Buͤcheren, oder Schrifften, die kein Wort GOttes ſeynd, unterſcheiden. Mithin folget widerum unwidertreiblich, daß auſſer der Schrifft ein ſicherer Grund und Richtſchnur muͤſſe vorhanden ſeyn, aus wel⸗ cher man koͤnne die wahre Schrifft an ihr ſelbſten und vor anderen Buͤcheren unfehl⸗ bar erkennen, zumahlen ein Richter, der nach diſer die Sach entſcheide. Kein andere Richtſchnur kan ſeyn, als die Tradition, oder das ungeſchribene Wort GOttes, kein anderer Richter, als die wah⸗ Die Herren Lutheraner ſelbſt haben in ihren Verſamm⸗ nach der Schrifft entſchiden. gions⸗Strittigkeiten auszumachen, ſondern gewiſſe Puncten ihrer Lehr, hen ſchſe man ſchon zuvor einig ware, aufzuſetzen, damit— man ſelbe dem bevorſtehenden Concilio koͤnne uͤbergeben. Man habe in diſen Verſamm⸗ lungen nie, oder ſelten die Stimmen gezeh⸗ let, ſondern ihre Theologen haben einen Vorſchlag gethan, andere haben darbey er⸗ inneret, was ihnen beduncket, jene ihren Auf⸗ ſatz deßwegen veraͤnderet, und das, biß nie⸗ mand ſerner etwas eingewendet, womit es dan kein Uberſtimmen mehr gebraucht. In denen Zuſammenkunfften uͤber die Glaubens⸗ Strittigkeiten koͤnne, und daͤrffe nichts an⸗ deres, als die heilige Schrifft, die Regul ſeyn. Wan nun ſie meiſte den wahren Ver⸗ ſtand der Schrifft einſehen, und vorlegen, wie dan nichts anderes zu vermuthen, als daß der meiſte Theil der verſammleten verſtaͤn⸗ digen Maͤnneren die Wahrheit erkennen, ſo halte man ſich billig zu diſen, nicht weil ſie mehr an der Zahl ſeynd, ſondern weil ſie die 55 Wahrheit haben. Abfertigung. EIn ſeltſame Antwort. Mercket dan der Lutheraner nicht, wie faſt er ihme ſe ſten darinn widerſpreche? Was ware vonnoͤ⸗ then, daß uͤber die vierzig aus denen Lutheri⸗ ſchen ſogenannten Theologis zu Schmalcal⸗ den 4. —— Pun Sen ſpurg Vore gar haben Glau wole daß d ſeet dere 1 ſen! anzeig die de ten. wette Lehrern nen tr ſchech bens nen in halten ware ſtelen als jenn W Und d ſotmm gen G waren. ben o uͤberein nen un ſandig Nen Puny ton al ſpurgn u ein ſllet h calden Punce . Stimmt 0 Glaube wil de nd da Alein de bepkid⸗ haͤte d allein Wohla ſten 5 n h. m enr ſg müͤßen Und in geztpen ſe ſt in y en g. N. ndern man damit korne rſamm⸗ n geſch⸗ n einen⸗ rbey er⸗ en Auß⸗ biß nie⸗ otmit es t. Jn aubens⸗ ts an⸗ Noul in Ver⸗ rlegen, den, als verſtan⸗ nnen, ſo weill ſe el ſie die Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unter worffen. 627 den ſich verſammleten, um ihre Glaubens⸗ Puncten fuͤr das Concilium aufzuſetzen? Seynd dan diſe nicht ſchon alle in der Aug⸗ ſourgiſchen Confeſſion nach ihrer ſelbſt eigenen Zeugnuß enthalten geweßt, als welche ihrem Vorgebeben nach mit der Schrifft gantz und gar hat ſollen uͤbereins ſtimmen? Warum . haben ſie diſe Confeſſion als ihr vollſtaͤndige Glaubens⸗Bekantnuß dem Concilio nicht wollen uͤbergeben? Haben ſie dan erkennet, daß diſe unzulaͤnglich, und nicht recht aufge⸗ ſetzet ſeye, alſo daß die Noth erforderet, an⸗ dere und neue Glaubens⸗Puncten zu verfaſ⸗ ſen? Das waͤre ihnen aber ein Schand, und anzeigen, daß diejenige unrecht daran ſeyen, die der Augſpurgiſchen Conteſſion beypflich⸗ ten. Oder ſeynd ſie ſo wanckelmuͤthig und wetterleinig geweſen, daß ſie ihre Glaubens⸗ Lehren immerzu veraͤnderet? Das wurde ih⸗ nen widerum zu einer geringen Ehr, und ſchlechtem Anſehen der Wahrheit ihres Glau⸗ bens gereichen. Zumahlen wan alle ihre Leh⸗ ren in der puren Schrifft gantz deutlich ent⸗ halten, wie ſie wollen beglaubet haben, was ware vonnoͤthen ein Zuſammenkunfft anzu⸗ ſtellen? Nichts anderes haͤtte es gebraucht, als jene Schrifft⸗Stellen, in welchen ihr Lehr klar zu erſehen, zu dem Conctlio ſchicken. Und diſe haͤtte der Luther allein koͤnnen zu⸗ ſammen richten. Widerum wan alle in de⸗ nen Glaubens⸗Puncten ſchon vorhin einig waren, wie der Lutheraner vorgiber, ſo ha⸗ ben alle mit dem Luther muͤſſen in der Lehr uͤbereins kommen. So haͤtte man dan koͤn⸗ nen und ſollen dem Luther allein als dem Ver⸗ ſtaͤndigſten aus allen und Urheber der gantzen Reformation die Arbeit uͤberlaſſen, ermeldte Puncten aufzuſetzen, gleichwie dem Melanch⸗ ton allein iſt aufgetragen worden, die Aug⸗ ſpurgiſche Conteſſion aufzuſetzen, ohne hier⸗ zu ein Zuſammenkunfft anzuſtellen. Was folget hieraus anderes, als daß ſie zu Schmal⸗ calden zuſammen kommen, damit ihre Lehr⸗ Puncten nach der mehreren Anzahl der Stimmen verfaſſet wurden. S In allen Verſammlungen, die uͤber die Glaubens⸗Strittigkeiten angeſtellet werden, will der Lutheraner allhier zumahlen, koͤnne und daͤrffe kein andere Regul ſeyn, als pur allein die Schrifft, als in welcher alle Glau⸗ bens⸗Lehren gantz klar enthalten: Folgſam haͤtte das Concilium zu Trient die Schrifft allein ſollen zu ſeinen Schluͤſſen brauchen. Wohlan, ſo hat man dan in denen Lutheri⸗ ſchen Zuſammenkunfften ebenfalls alles pur allein nach der Schrifft muͤſſen ausmachen und entſcheiden. Wan aber das waͤre ge⸗ ſchehen, ſo haͤtten jederzeit alle Verſammlete muͤſſen einſtimmig in der Lehr zuſamm treffen, und ihnen alle ihre Glaubens⸗Genoſſene un⸗ gezweiffelten Beyfall leiſten, maſſen ſie ſon⸗ ſten in der Schrifft plat haͤtten widerſprochen, als in welcher ſie die vorgetragene Glaubens⸗ Lehren gantz klar haben muͤſſen erſehen. Wa⸗ Fr. Xav. Pf'er, . J. Predigen. rum ſeynd dan ſo vil, ſo groſſe Uneinigkeiten und Zwietrachten in diſen Zuſammenkunfften entſtanden? Warum haben in der Verſamm⸗ lung zu Altenburg, in welcher die Lehren von der Gerechtfertigung, von dem freyen Willen, von denen Mittel⸗Dingen haͤltten ſollen unterſuchet und entſchiden werden, die anweſende Lutheriſche Theologi einander ſo abſcheulich gelaͤſteret, verketzeret, vernarret, verfluchet, und alſo nichts ausgemachet? Warum iſt in der Zuſammenkunfft zu Maul⸗ bronn, in welcher von dem Articul deß Abend⸗ mahls haͤtten ſollen gehandelt werden, ein ſolcher Streit und Krieg ein gantze Wochen hindurch entſtanden, daß man unverrichter Sach widerum hat muͤſſen auseinander ge⸗ hen? Warum haben das Cêncordi-Buch, ſo in der Zuſammenkunfft zu Bergen naͤchſt Magdeburg als ein Symboliſches Buch deß Lutheriſchen Glaubens iſt ausgefertiget wor⸗ den, ſo vil andere Lutheraner verworffen als ein Buch, welches vil grobe Irr⸗Lehren und Falſchheiten in ſich enthaltet, nemlich gantz Daͤnenmarck, allwo der Koͤnig unter ſchwaͤ⸗ rer Straff daſſelbe verbotten, und daß ihm zugeſendte Exemplar offentlich hat laſſen ver⸗ brennen, gantz Heſſen, die gantze Pfaltz, gantz Holſtein gantz Preuſſen, gantz Anhalt, gantz Mecklenburg, gantz Sachſen⸗Lauen⸗ burg, die Staͤdt Magdeburg, Nuͤrnberg, Speyer, Worms, Franckfurt, Straßburg, Bremen, und mehr andere? Iſt das auch nur von weitem ein Anzeigen, daß die Luthe⸗ riſche Lehren alle gantz klar in der Schrifft enthalten, und zu erſehen ſeyen, daß in ihren Zuſammenkunfften alles pur allein aus und nach der Schrifft ſeye abgehandlet und ent⸗ ſchiden worden? Wan dem alſo waͤre, wie haͤtte wohl ein ſo hefftiger Krieg, ein ſo groſ⸗ ſes Widerſprechen koͤnnen ſo gar unter ihnen eniſtehen, indem jedermann die vorgetragene Lehren in denen beygebrachten Schrifft⸗Stel⸗ len klar haͤtte erſehen, und ja vermuthlich niemand ſich dem Wort GOttes widerſe⸗ tzet haͤtte? Und dannoch ſoll das Tridentini⸗ ſche Concilium verworffen werden aus der Urſach, weil darin nicht alles pur allein nach der Schrifft iſt ausgemacht worden? So kan auch der Lutheraner allhier ſein Zuflucht nicht nemmen zu der Auslegung der Schrifft: Dan eben diſe erſt vernommene und mehr andere Zwytrachten und Uneinigkeiten ſeynd zumahlen ein helle Prob, daß die Schrifft von einem in diſem, von anderen in einem anderen Verſtand, von einem jeden nach ſei⸗ nem eigenen Sinn ſeye ausgeleget worden, mithin aus der Schrifft nichts habe koͤnnen ausgemacht werden: zu geſchweigen, daß die Herren Lutheraner immerdar nur auf die pu⸗ re Schrifft forderen, und ihr Auslegung kein Wort GOttes iſt. Daß man ſich billig zu dem groͤſſeren Theil ſolle halten, der in Glaubens⸗Sachen etwas entſcheidet, nicht weilen er der groͤſſere Kkkk 2 heil . II. haben. 628 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: Theil , ſondern weilen er die Wahrheit hat, ſagt der Lutheraner eines Theils die Wahr⸗ heit. Was von Glaubens⸗Lehren in einem rechtmaͤßigen Concilio, wie das Tridentini⸗ ſche ware, geſchloſſen wird, muß von allen wahren Chriſten angenommen, und geglau⸗ bet werden, nicht weilen die meiſte, oder auch einhellige Stimmen ſolches entſchloſſen, ſondern weil der heilige Geiſt durch ein recht⸗ maͤßiges Concilium redet, folgſam weilen es ein goͤttliche Offenbahrung iſt, als welche die eintzige Beweg⸗ Urſach unſeres Glaubens ſoll ſeyn. Es moͤgen aber die Herren Luthe⸗ raner ihre Glaubens⸗Lehren durch die meiſte, oder einhellige Stimmen entſcheiden und vor⸗ tragen, ſo lang und offt ſie wollen, ſo kan doch ein verſtaͤndiger Menſch ihnen nicht bey⸗ fallen, weilen er nach recht uͤberlegter Sach wird finden, daß ſie die Wahrheit nicht Lutheriſche Antwort. Jernaͤchſt fol. 26 . machet ſich der Lathe⸗ raner ſehr groß mit einer Stell deß Pa- normitani, der da ſchreibet, in Sachen, die den Glauben betreffen, waͤre der Spruch ei⸗ nes Privat-Menſchens dem Spruch deß Pabſts vorzuziehen, ſofern jener beſſere Gruͤnd und Beweißthumer aus dem alten und neuen Teſtament hat, als der Pabſt. Zugleich bringet er herbey, was P. Jacobus Gretſe- rus auf diſen Spruch antwortet, und bemuͤ⸗ het ſich, deſſen Antwort zu widerlegen. Laſ⸗ ſet uns beyder, ſowohl ˙“. Gretleri, als deß Lutheraners, Antworten vernemmen. P. Grer- ſerus antwortet erſtens mit zweyen aus dem H. Auguſtino angezogenen Spruͤchen. In dem Erſten ſagt der heilige Lehrer, er nemme die Meynung deß heiligen Cypriani nicht an, daß die von denen Ketzeren Getauffte, wan ſie zu dem Catholiſchen Glauben ſich bekeh⸗ ren, widerum ſollen getauffet werden, wei⸗ len ſolche nicht angenommen werde von der Kirch, fuͤr welche Cyprianus ſein Blut ver⸗ goſſen. Ein gleiches, ſaget P. Gretſerus, ſeye zu halten von der Meynung Panormita- ni. In dem Zweyten ſchreibet Auguſtinus, man ſolle nicht leicht, oder fuͤr wenige, gegen unzahlbar vil andere hoch⸗verſtaͤndige und gelehrteſte Maͤnner von einer Religion ein Urtheil faͤllen, es ſeye dan Sach, man habe die Sachen nach allem Vermoͤgen wohl durch⸗ gruͤndet und eingeſehen. Entgegen antwor⸗ tet der Lutheraner, die Zeugnuß Panormi- tani, der ein ſo groſſes Anſehen unter denen Paͤbſtlichen Lehreren erlanget hat, laſſe ſich nicht wegblaſen: Den zweyten Spruch Au- guſtini habe Gretlerus recht unbedaͤchtig an⸗ gefuͤhret; Dan weilen Auguſtinus hinzu ſe⸗ tzet, es ſeye dan Sach, man habe die Sa⸗ chen wohl durchſuchet und eingeſehen, ſo wolle er, daß man nach fleißiger Unterſuchung, wan es ſich zeige, daß ein gantze Menge deſehktt habe, derſelben Meynung ſolle ver⸗ Cyprianus gehabt. kan Abfertigung. PAnormitanus hat in der Kirch bey wei⸗ tem jenes Anſehen nicht, ſo der heilige n Iſt dan die Meynung deß heiligen Cypriani als irrig verworffen worden, warum ſoll der Ausſpruch Panor- mitani angenommen werden, da er eben ſo irrig, und Grund⸗ falſch iſt? Wohl mehr andere Meynungen Panormitani werden ver⸗ worffen. Warum ſoll eben diſe was gelten? Etwan darum, weilen ſie denen Herren Lu⸗ theraneren ſo wohl in ihren Kram tauget? Leiſten ſie aber diſer ſo behaͤnden Beyfall, wa⸗ rum nicht auch ſeinen anderen Lehren? Das laſſen ſie wohl bleiben; Dan ſonſten wurde es mit ihren Lutheriſchen Lehren ein uͤbels Aus⸗ ſehen gewinnen. In dem zweyten Spruch ſagt der hei⸗ lige Auguſtinus gantz recht, wan unzahlbar vil gelehrteſte und hoch⸗verſtaͤndige Maͤnner, von einer Religion, einerley Meynung ſeynd, ſoll keiner ihnen widerſprechen, und ein widri⸗ ges Urtheil faͤllen, er habe dan die Sachen wohl uͤberleget, und koͤnne ſein Meynung gruͤndlich beweiſen. Hieraus will P. Gret- ſerus ſchlieſſen, Panormitanus habe wider di⸗ ſen Ausſpruch deß heiligen Auguſtini gehan⸗ delt, indem er wider unzahlbare gelehrteſte und verſtaͤndigſte Maͤnner etwas bejahet, da er doch ſein Meynung entweders mit gar kei⸗ nen, oder nicht mit gruͤndlichen Beweißthu⸗ men darthut. Heiſſet das den Spruch Au- guſtini unbedaͤchtig anfuͤhren? Gibet nicht der Lutheraner darmit ſeinen unbedachtſamen Verſtand an Tag? Ein anderer Mann muß er ſeyn, wan er ſich uͤber P. Gretſerum will wagen. Oder wan er je in der Geſchicklich⸗ keit ſo tieff gegruͤndet, ſetze er ſich uͤber deſſen Buͤcher, welche er wider die Lutheriſche Leh⸗ ren geſchriben, und widerlege dieſelbe. Er iſe alle ſinden in denen Wercken Grerſe- ri, die in vil Tomos zuſam getragen gantz friſch durch den Druck der gelehrten Welt ſeynd mitgetheilet worden. Die Herren Lu⸗ theraner werden ihme darum hoͤchſt verpflich⸗ tet ſich befinden. Lutheriſche Antwort. Auf obvernommenen Spruch Panormitani gibet P. Gretſerus noch ein andere Ant⸗ wort, und ſagt, es koͤnne ſich unmoͤglich er⸗ eignen, daß ein Privat-Perſon auf beſſere und gruͤndlichere Zeugnuſſen aus der Schrifft ſeinen Ausſpruch ſteiffe, als der Pabſt und ein Concilium den Seinigen, wan diſer als ein Glaubens⸗Lehr wird entſchiden, und al⸗ len Glaubigen vorgetragen. Dan Chriſtus der HErr habe nicht einer Privat-Perſon, ſondern Petro und der Kirch fuͤr alle Zeiten verheiſſen: Portæ infeni non prævalebunt adverſus eam: Die Porten der Hoͤllen wer⸗ — werde roga chh⸗ nicht et ver Gere hruch cilii, mit Ttaͤin wortt ſens ein ri ſude, niht n 6 tber Pobſt ſondern Erſohr he, der ſche es iner normite geſchrib bey wei⸗ r heilge eynun rworffen Danor. cben ſo hl mehr tden ver⸗ gelten? nen Au⸗ auget? fal wa⸗ n Das in wurde els Aus⸗ der hei⸗ nzahlbar Manner, ng ſeynd, ein widri⸗ Gachen Neynung P. Grer- wider di⸗ hadr⸗ elehrteſe gar kei⸗ Ws ruch Au. bet nicht chtſamen ann muß ru l ſhicklch⸗ ber deſſen iſche Ah⸗ lbe. Er Gretle- en gantz E erren Au⸗ berpſich⸗ ormiami N. I. dere Ant⸗ ooglich er⸗ uf beſete Schrift habſt und diſer as Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 629 werden ſie nicht ubergwaͤltigen: und: Ego rogavi pro te, ut non deficiat fides tua: Ich hab fuͤr dich geberten, daß dein Glaub nicht abnemme. Dannenhero obſchon ei⸗ ner vermeynet, er habe beſſere und gruͤndli⸗ chere Beweißthum fuͤr ſich wider den Aus⸗ ſoruch deß Pabſts oder eines allgemeinen Con⸗ cilii, der irre ſich, und ſtreitte nicht ſo faſt mit Beweißthumen, als mit Neblen und Traͤumen der Beweißthumen. Hierauf ant⸗ wortet der Lutheraner fol. 269. daß Gret- ſerus laugne, es koͤnne ſich zutragen, daß ein Privat-Menſch beſſere Stellen fuͤr ſich finde, als der Pabſt fuͤr ſein Meynung, ſeye nicht nur dem Panormitano zuwider, der es eben fuͤr nichts ſeltenes achtet, daß ein abſt ein Ketzer und boͤſer Menſch ſeye, ondern auch wider alle Vernunfft und Erfahrung. Daß aber Panormitanus beja⸗ ny⸗ der Pabſt koͤnne ein Ketzer ſeyn, und eye es offt geweſen, will er darlegen mit einer Stell, die er aus dem Buch Pa- normitani von dem Concilio zu Baſel aus⸗ geſchriben. W Abfertigung. BEt diſer Menſch geſcheyd, da er ſich laſ⸗ ſet verlauten, was Gretſerus antwor⸗ te, ſeye dem Panormitano zuwider? Es muß ihm ja zuwider ſeyn, indem ihn Gretſerus widerleget. Ob das angezogene Buch von Panormitano ſeye geſchriben worden, iſt ein billiger Zweiffel, und wird von vilen gelaug⸗ net, auch iſt ſolches in denen meiſten, auch aͤlteren Editionen ſeiner zuſam gedruckten Wercken nicht zu finden. Was mich bewe⸗ et, denen, ſo es laugnen, beyzutretten, eynd vilfaͤltige in diſem Buch befindliche Stellen, welche demjenigen platter Dingen widerſprechen, was Panormitanus in ſeinen Commentariis in Libros Decretalium ge⸗ ſchriben. Zumahl finde ich in eben diſem Buch ein Orth, welches dem obangezogenen Spruch ſchnur grad entgegen geſetzet. Dan Dubio I. ſeynd folgende Wort, als Wort der Widerſacheren, angeſetzet: Secundum eos (Adverſavios) dictum unius tantùm præfertur Sententiæ Papeę & Concilii, ſi iſte unicus innitatur Authoritati & rationi evidentiori: Nach dem Vorgeben der Widerſacheren wird der Spruch eines ein⸗ gigen dem Ausſpruch deß Pabſts und ei nes Concilii vorgezogen, wan diſer eintzi⸗ ge ſich ſteiffet auf eine gruͤndlichere Au⸗ thoritaͤt und Beweißthum. Und das wird gleich darauf der Laͤnge nach widerleget. Rei⸗ me nun der Lutheraner diſe zwey Stellen zu⸗ ſammen, wan er es vermag. Sepe aber diſes Buch geſchriben wor⸗ den von wem es immer hat wollen, iſt jedoch kundbar und gewiß, daß ſolches ſeye ausge⸗ fertiget worden zu Schutz der Verſammlung zu Baſel, da diſe ein unrechtmaͤßiges Con⸗ cilium worden, und in derſelben der wahre Pabſt EuGENIUS, den man alldorten oh⸗ ne billige Urſach fuͤr einen Ketzer erklaͤret/ von denen wenigen zu Baſel annoch Ver⸗ ſammleten iſt abgeſetzet, und ein Affter⸗Pabſt wider alles Recht aufgeworffen worden. So⸗ thaner Urſach willen ſeynd freylich einige der Meynung, daß Panormitanus gemeldtes Buch habe verfaſſet, alldieweilen er in dem unrechtmaͤßigen Concilio, nachdem der groͤſ⸗ ſere Theil abgetretten, annoch verharret, und auf die Parthey deß Wider⸗Pabſts, von welchem er auch zu einem Affter⸗Cardinal iſt gemacht worden, wider den wahren Pabſt EUGENIVUM ſich geſchlagen. Als aber nach⸗ gehends die zu Baſel verſammlete Maͤnner ihren Fehler reumuͤthig erkennet, und ſich dem rechtmaͤßigen Roͤmiſchen Pabſt wider unterworffen, iſt diſes Buch verdammet, und in die Zahl der verbottenen Buͤcheren geſetzet worden, von wem es immer ſeye ge⸗ ſchriben worden. Will jedoch deſſelben Vor⸗ geben, daß der Pabſt als Pabſt und Ober⸗ haupt der Kirchen ein Ketzer und Lehrer der Ketzerey ſeyn koͤnne, ja oͤffters ſchon gewe⸗ ſen, der Lutheraner behaupten, beweiſe er es unwiderſprechlich, wan er kan; dan, ſol⸗ ches allein ſagen, klecket nicht. Lutheriſche Antwort. Dleeicht will er ſolches dardurch beweiſen, da er die Unfehlbarkeit deß Pabſts ſu⸗ chet umzuſtoſſen? Dan er machet ſich fol. 270. widerum uͤber P. Gretſerum, und ſagt, ein ſo gelehrter Mann, wie der geweſen, haͤtte ſin billig der tauſendmahl widerleg⸗ ten Argumenten vor die Unfehlbarkeit deß Rabſis enthalten ſollen, dergleichen eines eye, ſo man aus dem Spruch nimmet: Ich hab fuͤr dich gebetten, daß dein Glaub nicht aufhoͤre: Sintemahl wan je⸗ mand alſo wolte folgeren: Petrus iſt gnaͤdi⸗ glich aus einem ſchweren Fall errettet worden, daß er nicht in dem Unglauben verdorben, dahero kan der Biſchoff zu Rom in Glau⸗ bens⸗Sachen nicht irren, der wurde ja mit Fleiß Spott treiben. Abfertigung. Warn die Herren Lutheraner etwas wider die Catholiſche Lehren auf das Papier ſchmieren, obſchon nichts, als bodenloſe nichtige, nur immer widerum aufgewaͤrmte Proben, keine andere, als ſolche Schrifft⸗ Stellen darzu beygebracht werden, die ſie nach ihrem eigenſinnigen Kopff falſch aus⸗ legen, iſt gleich alles tauſendmahl widerle⸗ get, als wan ihre Gegenwuͤrff von denen Unſerigen niemahl waͤren gruͤndlichſt beant⸗ wortet, und der Falſchheit oder Nichtig⸗ keit augenſcheinlich uͤberwiſen worden. Was die Unfehlbarkeit deß Pabſts, als Pabſts, belanget, iſt diſe nicht nur allein mit dem angezogenen, ſondern auch mit mehr ande⸗ Kkkk 3 ren N. IV. 630 Eruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: ren Spruͤchen aus der goͤttlichen Schrifft, zumahlen mit denen hellen Zeugnuſſen der Concilien, der heiligen Vaͤtteren, und deß Alterthums, auch mit gruͤndlichſten Be⸗ weißthumen dermaſſen veſt geſtellet, daß ſie von keinen widerſpenſtigen irrglaubigen Wi⸗ derſacheren mit allen ihren angeſpanten Kraͤfften kan umgeworffen werden. Laſſet uns aber ſehen, ob nicht auch mit der bey⸗ gebrachten Stell die Unfehlbarkeit deß Pabſt koͤnne erwiſen, und dargeleget werden. Vor allem iſt zu wiſſen, daß die Aus⸗ legung deß Lutheraners uͤber diſe Stell falſch ſeye: Dan ſollen wohl die Wort: Ut non deficiat fides tua: Daß dein Glaub nicht abnemme: ſo vil heiſſen, als: Daß du in dem Unglauben nicht verderbeſt? Diſer Ver⸗ ſtand iſt nicht nur dem Buchſtaben, ſon⸗ dern auch der Sach ſelbſten zuwider: Ge⸗ ſtaltſam Petrus, da er Chriſtum den HErrn verlaugnet, nichts von deſſen Perſon ge⸗ laugnet, ſo wider den Glauben waͤre gewe⸗ ſen, ſondern nur, daß er ſein Juͤnger ſeye, und jemahl mit ihme etwas habe zu thun ge⸗ habt. Hat alſo Petrus ſeinen Glauben, wenigſt innerlich in dem Hertzen, niemahl verlohren. Alsdan iſt nicht nur ein und das andere Wort, ſondern der gantze Spruch deß Heylands zu Petro wohl zu bedencken. Diſer lautet alſo Luc. 22. Simon, Simon, ecce Sathanas expetivit vos, ut cribraret ſicut triticum: Ego autem rogavi pro te, ut non deficiat fides tua: & tu aliquando converſus confirma Fratres tuos: Simon, Simon, ſihe der Sathan hat euer begeh⸗ ret, daß er euch moͤchte wannen wie den Waͤitzen: Ich aber hab fuͤr dich ge⸗ betten, daß dein Glaub nicht abnemme: Und wan du dermaͤhleins wirſt bekehret ſeyn, ſtaͤrcke deine Bruͤder. Allhier iſt Erſtens anzumercken, daß der Heyland An⸗ fangs von allen ſeinen Apoſtlen geredet, da Er geſprochen, der Sathan werde ihnen ge⸗ waltig zuſetzen, und ſie wannen, damit ſie gleich zu Anfang ſeines Leydens von ihme fliehen, wie der Unrath von dem Waͤitzen wegflieget, wan man diſen wannet. Zwey⸗ tens iſt zu mercken, daß Chriſtus der HErr, vermoͤg ſeiner Worten, nicht fuͤr die an⸗ dere Apoſtel, ſondern allein fuͤr Petro ha⸗ be gebetten, damit ſein Glaub nicht abnehme, nicht denen anderen, ſondern allein Petro ha⸗ be befohlen, daß er dermahleins nach ſei⸗ ner Bekehrung, wan er nemlich zu einem ſichtbaren Oberhaupt und allgemeinen Hir⸗ ten ſeiner Kirchen auf Erden von ihme wurde beſtellet werden, ſeine Bruͤder, das iſt, alle Chriſt⸗Glaubige, ja auch die uͤbri⸗ ge Apoſtel, ſolle ſtaͤrcken und beveſtigen. In wem anderen, als in dem Glauben, als von welchem hier die Red iſt? Das erhellet Sonnen⸗klar aus denen Worten: Simon, Simon: Pro te, Für dich: Fides tua, Dein Glaub: Tu, du: Fratres tuos, deine Bruͤder. Folget nicht hieraus un⸗ widertreiblich, daß Petrus habe muͤſſen un⸗ fehlbar ſeyn in der gantzen Glaubens⸗Lehr, und mit diſer Gnad von dem Heyland be⸗ gabet werden? Dan wan er haͤtte koͤnnen fehlen, und alſo die Kirch etwas falſches wider den wahren Glauben lehren, haͤtte ſein Glaub abgenommen, mithin waͤre das Gebett JESu Chriſti fuͤr ihne unkraͤff⸗ tig geweſin: Zumahlen haͤtte er ſeine Bruͤ⸗ der und die gantze Kirch in dem Glauben nicht koͤnnen beveſtigen, maſſen diſe allzeit haͤtten muͤſſen in Zweiffel ſtehen, ob er ſie, aus Abgang der Unfehlbarkeit, die Wahr⸗ heit lehre, und zu glauben auftrage, oder nicht. Demnach hat der Heyland ſein Kirch auf Erden alſo eingerichtet, daß wan ein Zweiffel und Streit in Glaubens⸗Sachen entſtunde, ſie einen ſichtbaren Richter haͤt⸗ te, welcher die Sach entſcheidete, und in ſeinem Ausſpruch unfehlbar waͤre, damit ſein Kirch kein Gefahr leidete, in Glaubens⸗ Irrthumen verfuͤhret zu werden. Diſer un⸗ fehlbare Richter hat kein anderer ſeyn koͤn⸗ nen, als der zum Oberhaupt der Kirchen be⸗ ſtelte heilige Petrus, als deſſen Glaub allein niemahl hat koͤnnen abnemmen, als dem al⸗ lein von Chriſto iſt aufgetragen worden, die Kirch in dem Glauben zu beveſtigen. Was fuͤr ein vernuͤnfftiger Menſch kan nun in die Gedancken verfallen, daß der goͤttliche Heyland ſein auf Erden geſtifftete Kirch, die jederzeit in der Welt biß zu der⸗ ſelben End unverſehrt hat muͤſſen verharren, nach dem Hinſcheiden Petri, gaͤntzlich habe verlaſſen, daß er diſer nicht mehr habe Vor⸗ ſehung gethan mit einem ſolchen Oberhaupt und unſehlbaren Richter, deſſen Glaub nicht koͤnne abnemmen, der die Chriſten in der Wahrheit deß Glaubens koͤnne beveſtigen, der folgbar in ſeinem Ausſpruch uͤber die Glaubens⸗Sachen nicht koͤnne irren? Wo waͤre ſonſten ſein vaͤtterliche Fuͤrſichtigkeit? Wo ſein hertzlichſte Lieb, die alle Menſchen mittels deß wahren Glaubens will ſeelig ha⸗ ben? Wo ſein heiligſtes Verſprechen, daß er und der Geiſt der Wahrheit ewig ohne Unterlaß bey ſeiner Kirch verbleiben? Wer iſt nun, und wer anderer kan diſes Oberhaupt und Richter ſeyn, als die Roͤmiſche Paͤbſt, die allein Petro in ſeinem von GOtt ihme be⸗ ſtimmten Sitz nachfolgen? Diſe dan muͤſſen eben ſowohl in dem Glauben unfehlbar ſeyn, als Petrus, und koͤnnen die Kirch ſo wenig etwas falſches wider den Glauben lehren, als Petrus. Das iſt der Schluß, den wir Ca⸗ tholiſche aus obverſtandener Schrifft⸗Stell folgeren, und nicht derjenige, den der Luthe⸗ raner, entweders aus Unverſtand, oder aus verkehrtem Willen, uns faͤlſchlich zudichtet. Heiſſet das mit Fleiß Spott treiben? Iſt das geſpottet, haben ebenfalls Spott getriben nicht wenig aus denen heiligen Vaͤtteren, die aus beſagtem Spruch Chriſti zu dem heiligen Petro ein gleichen Schluß gezogen. u⸗ tige aube So n ten B heten, gemen weilen chen wir eu Pſ beſtele hffenb⸗ dige L ub allein dem al⸗ en, die nſch kan i⸗ N ſtifftete Ade⸗ Garken, ſich habe be Vor⸗ berhaupt aub nicht n in der wpeſtigen, uͤber die en? Wo⸗ chtigkeit? Munſchen ſeelig ha⸗ en, daß wig ohne Wer Pberhaupt Ne Pabſt, ttihme be lbar ſehn, ſo weng eHren, ab n wir Cu⸗ ſt⸗Sel der Luthe⸗ ,oder aus udichtet. giu t getnhen teren, die em Meiigen 1 W enrnng gereter rr Pee N. V. Concilio nicht unterworffen. 631 Lutheriſche Antwort. WBeeͦ Ruffet der Lutheraner auf f. 270. So iſt dan dem Pabſt alles, was wir glauben und hoffen ſollen, uͤberlaſſen? Und wan ihm belieben wurde zu ſagen, zweymahl zwey ſey fuͤnf, ſo muͤßte es dan wahr ſeyn? So hat dan Habacuc der Prophet, und nach ihm der Apoſtel, falſch gelehret, daß ein Menſch ſeines eigenen Glaubens leben muͤſſe? Und man muß nunmehro deß Glaubens deß gabſts leben. Diß iſt in Wahrheit ſo er⸗ aunlich, daß ich mich uͤber den Zuſtand deß Pabſtthums inniglich betruͤbe. Abfertigung. Kohl ein erſtaunliche Unwiſſenheit diſes Menſchen! Vermeinet er dan, die ein⸗ tzige Beweg⸗Urſach, warum wir Catholiſche glauben, ſeye, weilen es der Pabſt ſagt? So wiſſe er dan. Wir leiſten ungezweiffel⸗ ten Beyfall und Glauben allen jenen Wahr⸗ heiten, die der Pabſt, und mit ihme die all⸗ gemeine Kirch GOttes lehret und bewahret, weilen ſie von GOtt der ewigen unbetruͤgli⸗ chen Wahrheit ſeynd geoffenbahret, und weil wir zumahl wiſſen, daß GODTD durch den Pabſt, den er zum Oberhaupt ſeiner Kirch beſtellet, zu uns rede, und die von ihm ge⸗ offenbahrte, einem jeden zu glauben nothwen⸗ dige Wahrheiten kundt mache, dermaſſen und geſtalt, daß auch von denen Paͤbſten, als Nachfolgeren Petri, allerdings zu verſtehen, was Chriſtus Luc. 10. zu ſeinen Apoſtlen ge⸗ ſprochen: Qui vos audit, me audit, & qui Vos ſpernit, me ſpernt: Wer euch hoͤret, der hoͤret mich, und wer euch verachtet, der verachtet mich. Dannenhero koͤnnte nichts ungereimters, und abgeſchmackers ſeyn, als die von dem Lutheraner gemachte Folg, wan der Pabſ wurde ſagen, zwey⸗ mahl zwey ſey fuͤnf, ſo muͤßte es wahr ſeyn. Dan deſtens iſt der Pabſt von GOtt nicht beſtellet, und der Kirch vorgeſetzet, daß er die natuͤrliche Wahrheiten ſolle entſcheiden, dergleichen iſt, ob zweymahl zwey vier oder fuͤnf ausmachen, ſondern nur die uͤbernatuͤr⸗ liche, die den Glauben betreffen, als da iſt z. E., das und wie in der Gottheit drey nur eines ſeyen. Zweytens ſo wenig GOtt un⸗ mittelbar durch ſich ſelbſten kan etwas Fal⸗ ſches offenbahren, eben ſo unmoͤglich kan er lches offenbahren durch den Pabſt: Folg⸗ am kan der Pabſt, als Pabſt, kein Falſch⸗ eit als ein Glaubens⸗Wahrheit entſcheiden, und der Kirch zu glauben auferlegen. Das kan der fuͤrſichtigſte GOtt, der ſein ſichtba⸗ re Kirch auf Erden durch den Pabſt als der⸗ ſelben ſichtbares Oberhaupt regieret, mit nichten zulaſſen. Demnach ſeynd wir Catho⸗ liſc⸗ recht daran, wan wir glauben, was der Pabſt ſagt, zu verſtehen, was der Pabſt von Glaubens⸗Wahrheiten erklaͤret, daß Warun ſie ſich dem Tridentiniſchen von GOtt geoffenbahret ſeye. Die Luthera⸗ ner glauben, und muͤſſen ihre Lehr. Saͤt ei⸗ nig und allein glauben, weilen ſolches Luther und ihre Prediger ſagen, da ſie doch unmoͤ⸗ lich koͤnnen beweiſen, daß GONT durch die⸗ ſelbe rede, und ihnen die Wahrheit offenbah⸗ re, zumahlen kein einige aus ihren Lehren, die der Lehr deß Pabſt, und der Roͤmiſch⸗ Catholiſchen Kirchen widerſtrebet, in dem puren unausgelegten Wort GOttes befind⸗ lich. Das iſt ein elender und bedaurlicher Zuſtand deß Lutherthums Udber diſen muß der Lutheraner ſich billig von gantzem Hertzen betruͤben, und mag ſeine Crocodill⸗Zaͤher uͤber den Zuſtand deß Pabſtthum wohl ſpah⸗ rene. Was der Lutheraner hinzu ſetzet als ein Lehr deß Propheten Habaruc und deß Apo⸗ ſtels, daß nemlich ein Menſch ſeines eigenen Glaubens, folgſam nicht deßz Pabſts, muͤſſe leben, lautet hoͤchſt betruͤbt, und zugleich ſehr ungereimt. Wofſern das wahr iſt, wie es der Lutheraner verſtehet, ſo muß der Aria⸗ ner, der Calviniſt, der Zwinglianer, der Widertaͤuffer, der Secinianer, der Meno⸗ niſt, der Pietiſt, und ein jeder anderer, der dem Pabſt und ſeiner Lehr widerſtrebet, ſo⸗ wohl als der Lutheraner, ſeines eigenen Glaubens leben. Iſt das nicht ein Grund⸗ Sastz, der Schnur⸗ grad zu dem allerfoͤrm⸗ lich ſten Indifferentiſmo fuͤhret? Lehret aber wohl der Prophet Habacuc, und der Apo⸗ ſtel, wie es der Lutheraner anſetzet? Wir wollen beyde vernehmen. Juſtus in fide ſua vivet: Der Gerechte wird in ſeinem Glau⸗ ben leben. Spricht Habacuc c. 2. Diſen Spruch deß Propheten ziehet der Apoſtel Ko. 1. mit folgenden Worten an: Juſtus ex fide vivit: Der Gerechte lebt aus dem Glauben. Heiſſet das, ein jeglicher Menſch muͤſſe ſeines eigenen Glaubens leben? Und hieraus ſoll ein richtiger Schluß mit Vernunfft koͤnnen gezogen werden, man muͤſſe nicht deß Glau⸗ bens deß Pabſts leben? Hier iſt die Red nicht von dem natuͤrlichen, ſondern uͤbernatuͤrli⸗ chen Leben deß Gerechten, von dem Leben der Seel, nicht deß Leibs. Der Verſtand dan diſer Worten iſt, daß der Menſch gerechtfer⸗ tiget werde, das Leben ſeiner Seel erwerbe, und erhalte in Krafft ſeines Glaubens, aus dem Glauben, aber aus keinem anderen, als aus dem wahren Glauben; dan diſer allein macht gerecht, und ertheilet dem Menſchen das wahre Leben ſeiner Seel. Folget nun wohl hieraus, das man nicht deß Glaubens deß Pabſts muͤſſe leben? Das grade Wider⸗ ſpiel. Eben darum muß man leben deß Glaubens deß Pabſts, an diſen ſich halten, zu diſem das gantze Leben hindurch ſich beken⸗ nen, weilen kein anderer jemahl in der Chriſt⸗ lichen Kirch der wahre Glauben geweſen, folgſam noch heut zu Tag iſt, als der Glau⸗ ben deß Pabſt, das iſt, als jener Glauben den der Pabſt lehret, und der Kinhen vor⸗ .2” raget. N. VI. GOttes gemaͤß ſeyen. 63 2 traget. Der nicht in diſem, und aus diſem Glauben lebet, iſt nicht gerecht, hat kein Leben in ſeiner Seel, kein Zuſpruch zu dem ewigen Leben. Lutheriſche Antwort. Iderum auf den Zweck meiner Predig zu kommen, damit ich in derſelben de⸗ nen Herren Lutheraneren vorſtelle, mit was Unrecht ſie erforderen, das in dem Concilio alles pur allein aus der Schrifft, und aus nichts anderes, haͤtte ſollen beſchloſſen wer⸗ den, ſtelle ich ferners an ſie die Frag, wan bey ihnen ein Streit oder Zweiffel entſtehet wegen einer Glaubens⸗Lehr die in keiner Schrifft⸗Stell klar und deutlich iſt enthalten, ob ſie ſich nicht Raths einholen bey ihren Symboliſchen Buͤcheren, und aus denenſel⸗ ben die Sach entſcheiden, da doch diſe von weitem kein goͤttliche Schrifft ſeynd. Da⸗ raus dan folget, das ſie ſelbſt nicht alles pur allein aus der Schrifft entſcheiden. Der Lu⸗ theraner gibt zu f. 271. daß ſie in vorfallen⸗ den Zweifflen und Strittigkeiten ſich auf ihre Bekanntnuß⸗Buͤcher beruffen, und darin⸗ nen nachſehen: Setzet aber hinzu ſie halten die darinnen enthaltene Lehr⸗Saͤtz fuͤr rich⸗ tig, nicht weilen ſie darinnen ſtehen, ſondern weil ſie gefunden, daß dieſelbe dem Wort 2Reylich ja, dem Wort GOttes gemaͤß!: 7 WV Ein eitles, bodenloſes, recht Lutheri⸗ ſches Vorgeben, ſo noch niemahl hat koͤnnen bewiſen werden, und der Sach ſelbſten of⸗ fenbahr widerſprichet. Oder zeige mir der Lutheraner jene pur Lutheriſche Lehr⸗Saͤtz, die in ihren Bekanntnuß⸗Buͤcheren enthal⸗ ten, in puren Schrifft⸗Stellen, ohne Bey⸗ ſetzung ihrer eigenſinnigen gezwungenen Aus⸗ legung, wan er es vermag. Trotz, und aber⸗ mahl Trotz. Wan alles richtig, was in di⸗ ſen ihren Buͤcheren ſtehet, ſo muͤſſen ſie fuͤr richtig halten handgreiffliche Unwahrheiten, ja ſo gar Irrthumen wider den wahren Glau⸗ ben. Daß ſolche in der Augſpurgiſchen Con- feſſion enthalten, hab ich klar erwiſen in zweyen meiner Predigen auf das Jahr 1730., in welchem derſelben Jubel⸗Feſt von denen Herren, Lutheraneren iſt feyerlich begangen worden. Wie vil dergleichen in dem eintzi⸗ gen Concordi-Buch zu finden, bringet an das Tags⸗Liecht der Cardinal Bellarminus in ſeinem Buch, ſo den Titul fuͤhret: Judi- cium de Libro Concordiæ Lutheranorum: Das iſt: Urtheil von dem Concordi- Buch der Lutheraneren. Ein gleiches kan von anderen Lutheriſchen Bekanntnuß⸗Buͤcheren leicht dargethan werden. Solcher Geſtalten dan brauchen die Herren Lutheraner zu einer Richtſchnur, die Lehr⸗Saͤtz ihres Glaubens zu entſcheiden, oder zu erkennen, nicht nur zu denen in diſen Buͤcheren enthaltenen Gruͤt ndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: — —— allein andere Buͤcher, die kein goͤttliche Schrifft ſeynd, ſondern ſo gar ſolche, die dem Wort GOttes Schnur⸗ grad entgegen geſetzet, maſſen Unwahrheiten, und Glau⸗. bens⸗Irrthumen unmoͤglich koͤnnen dem Wort EOttes gemaͤß ſeyn. Wir Catholi⸗ ſche hingegen koͤnnen alles mit unfehlbarem Grund fuͤr richtig, und dem ſowohl geſchri⸗ benen als ungeſchribenen Wort GOttes ge⸗ maͤß halten, was von dem Concilio zu Trient iſt geſchloſſen worden, weilen wir verſicheret ſeynd, daß ſolches ein rechtmaͤßiges Conci⸗ lium geweſen, folgſam von dem goͤttlichen Geiſt der Wahrheit, der die Kirch GOttes niemahl verlaſſet, ſeye regieret worden. Lutheriſche Antwort. SC frage zumahlen allhier die Herren Lu⸗ theraner, wan die mehrere Anzahl der Stimmen bey Entſcheidung und Aufſetzung der Glaubens⸗Lehren in einem Concilio nichts ſolle gelten, warum ſie ihre Symboliſche Buͤ⸗ cher nach der groͤſſeren Anzahl der Stimmen haben aufgeſetzet, und denenſelben, benannt⸗ lich dem Concordi- Buch, ſo vil tauſend der ihrigen haben laſſen ſich unterſchriben. Der Lutheraner antwortet f. 271., diſe ihre Buͤcher ſeyen weder durch mehrere Stimmen gemacht, noch gut geheiſſen worden, ſonde⸗ ren die Proreſtirende bekennen ſich frcgwwilig en Wahr⸗ heiten. Das Concordi-Buch ſeye von ſechs rechtſchaffenen Maͤnneren verfaſſet worden, die alles vor gemaͤß dem goͤttlichen Wort ge⸗ halten: Hiernaͤchſt haben mehr, dan acht tauſend, ihren Beyfall bezeiget, nicht die da⸗ rinn enthaltene Lehren wahr zu machen, wei⸗ len ſie das ſchon waren. Sie erfreuen ſich uͤber die Einigkeit, die ſo vil ihre Mit⸗Bruͤ⸗ der bezeigen. Abfertigung. EIn wunder⸗ſeltſame Antwort! Sich un⸗ terſchreiben einer Lehr, iſt es nicht ſo vil, als dieſelbe gut heiſſen? Ein Lehr mit ſeiner Unterzeichnung gut heiſſen, oder dieſelbe ſelbſt aufſetzen, iſt es nicht in der That eines ? Wan ein Geheim⸗Schreiber ein Decret auf⸗ ſetzet, und alle Raths⸗Herren ſich demſelben unterſchreiben, wollen ſie ſolches mit ihren Stimmen nicht gut heiſſen? Iſt das nicht eben ſo vil, als wan ſie es ſelbſten aufgeſetzet haͤtten? Wan ein Stadt ihrem Fuͤrſten will ein Bitt⸗Schrifft eingeben, und ſolche von einem eintzigen laſſet verfertigen, alsdan aber alle Burger ſich namentlich derſelben unter⸗ ſchreiben, wollen ſie nicht mit ihren Stimmen den Innhalt derſelben wahr machen, und beſtaͤttigen. Weilen dan die Herren Luthe⸗ raner ihren Symboliſchen Buͤcheren ſo vil ſich haben laſſen unterſchreiben, was haben ſie fuͤr ein anderes Abſehen gehabt, als das ihre Lehren durch ſo vil Stimmen ſollen gut geheiſſen, ſcri tichti Rfin lſetung io nichts ihe Bͤ⸗ Stimmen benannt⸗ tauſend ſchriben. biſe ihre SWeheer , ſonde⸗ H ahr⸗ on ſechs . Wort ge⸗ dan acht 1 de N en, wel⸗ euen ſ it⸗Bru⸗ Sich un⸗ hrſo l, nit ſeiner dieſelbe at eines cret au demſelben mit ihren das hicht uſgeſetet ſten i lche de dan aber en unter⸗ Stimmen en Luthe⸗ 18 haben al⸗ das ſlin gas piſtan 2 lus der Schrifft allein kin Warum ſie ſich dem Tridentunſchen Concilio nicht unterworffen. 63 3 geheiſſen, und beſtaͤttiget werden, mithin ein . Schein der Wahrheit ten der Welt erlan⸗ gen? Iſt es nicht eben ſo vil, als wan alle Uigterzeſchnet⸗ diſe Buͤcher ſelbſt aufgeſetzet ten? Das die darinnen enthaltene Lehren ſchon zuvor ſeyen wahr geweſen, muͤſſen ein wenig andere Kraͤfften angeſpannet werden, olches wahr zu machen. Seynd ſie zuvor ſchon wahr geweſen, was ware vonnoͤthen, Zuſammenkunfften anzuſtellen, um ſelbe zu entſcheiden, und ſo vil unterſchidlich gegen einander geſnnt Koͤpf unter einen Huth zu bringen? Was hat es zumahl gebraucht ſo vil Stimmen zum Unterſchreiben zu erbett⸗ len? Daß nur ſechs Maͤnner das Concordi- Buch haben verſoſſet, leget demſelben in der Wahrheit ein groſſes Gewicht zu. Wer hat diſen den hierzu erforderten Geiſt der Wahr⸗ eit eingegoſſen, daß man an der Unfehlbar⸗ eit ihrer Lehr keinen Zweiffel koͤnne tragen? Wer hat ihnen den Gewalt mitgetheilet, de⸗ nen Menſchen vorzuſchreiben, was ſie zu Er⸗ langung ihres Heyls ſollen glauben? Koͤnnen ⸗ die Herren Lutheraner derſelben Lehr ſerdn gewiſſe Wahrheit mit Vernunfft an⸗ nehmen, und ihr beypflichten? Sie verwerf⸗ fen die Lehr⸗Saͤtz deß Tridentiniſchen Con⸗ tilii, da doch diſe ſeynd auf das genaueſte unterſucht, und fuͤr unfehlbare Chriſtliche Glaubens⸗ Wahrheiten gehalten worden von acht Cardinaͤlen, drey Patriarchen, vier ud dregig Eii ⸗Biſchoͤffen, zweyhundert acht und dreyßig Biſchoͤffen, acht Generalen geiſtlichen Ordens⸗Staͤnden, hundert acht und viertzig verſtaͤndigſten und erfahrne⸗ ten Schrifft⸗ und GOtts⸗Gelehrten, die uf dem Concilio erſchinen. Und was ſechs Maͤnner in dem Concordi-Buch von Glau⸗ bens⸗Lehren haben aufgeſetzet, das ſoll ein ſd richtige Wahrheit ſeyn, daß ſelbe niemand darf in Zweifel ziehen, niemand widerſprechen? Es haben aber diſe alles, was ſie auf⸗ geſetzet, der Schrifft gemaͤß befunden. Daß mir das Schriff gemaͤß nicht wehe thue. Meinen Kop gibe ich, wan ein eintzige pur utheriſche Lehr in dem gantzen Concordi- Buch in einer puren unausgelegten Schrifft⸗ Stell dargeleget wird, oder noch kan darge⸗ leget werden. Alles kommet dan allein auf ihren eigenen Sinn, und Auslegungen an. Und ſechs einige Maͤnner ſollen die Schrifft recht, ja beſſer verſtanden haben, als alle hei⸗ lige Kirchen⸗MBaͤtter, als alle Catholiſche Lehrer, die bis dahin in unzahlbarer Anzahl ſich in der gantzen Welt befunden, als alle Vaͤtter und GOtts⸗Gelehrte in dem Conci⸗ lio zu Trient, als ſo vil andere, auch aus denen Herren Lutheraneren, die dem Con- cordi- Buch widerſprochen? Was fuͤr ein geſcheider Menſch kan ſich deſſen ungezweiffelt verſicheren? Was fuͤr ein Verſtand kan ih⸗ me ſo vil Gewalt anthun, daß er ſolches glaube? Nichts deſtoweniger ſoll diſes bey der Lutheriſchen Kirch ein Symboliſches Be⸗ kanntnuß⸗Buch ſeyn, auf welches ihr Glaub ſich gruͤnde, und ſicher geruhe. Daß acht tauſend ihre Namen diſem Buch unterſchriben, mit was Grund kan ſol⸗ ches ausgeruffen werden als ein Anzeigen der groſſen Einigkeit unter denen Lutheraneren, uͤber welche ſie ſich billig erfreuen? Haben dan alle diſes Buch aufmerckſam zuvor gele⸗ ſen, alles, was darinnen gelehret wird, ge⸗ nau bedencket, aus dem Grund unterſuchet, recht verſtanden? Das hat unmoͤglich koͤnnen geſchehen. Haben nicht auch muͤſſen unter⸗ ſchreiben alle Schul⸗Meiſter auf denen Bau⸗ ren⸗Doͤrfferen, und ungeſtudirte Leuth, die ihr Leben⸗lang in kein Lheologia hinein ge⸗ ſchmecket? Haben nicht diſe blindlings unter⸗ ſchriben, ohne das ſie gewußt, was, und warum ſie unterſchreiben? Haben nicht nach⸗ gehends vil, als ſie in Erkanntnuß kommen, was in diſem Buch enthalten, frey und rund heraus bekennet, ſie ſeyen zum Unterſchrei⸗ ben gezwungen worden, und haben einen of⸗ fentlichen Widerruf gethan? Hat nicht ein groſſer Theil der Herren Lutheraneren, ob⸗ verſtandener maſſen, diſes Buch als Irrleh⸗ rig verworffen, welcher, wan er ſeiner wi⸗ derſprechenden Meynung alle die Seinige, auch die Schul⸗Meiſter auf denen Doͤrffe⸗ ren, haͤtte laſſen unterſchreiben, gewißlich eben ſo vil, oder noch mehr, als die Con- cordiſten, haͤtte zuſammen gebracht? Wohl ein ausbuͤndige Einigkeit ſo die Wahrheit deß Lutheriſchen Glaubens an den hellen Tag leget, und denen Herren Lutheraneren billig ein hertzliche Freud kan beybringen. Wer ſich noch beſſer will erkundigen, was ſich bey und nach Verfertigung diſes Concordi- Buchs habe zugetragen, zumahlen was fuͤr ein ſchoͤne Einigkeit bey denen Lutheriſchen Zu⸗ ſammenkunfften ſich geaͤuſſeret, der leſe nur das Buch P. Laurentii Foreri, deſſen Titul: Bellum Ubiquiſticum, &c. nicht entſchiden werden, wie ſie muͤſſe verſtanden, und ausgeleget werden. as nd deß zweyten Theils meiner Pre⸗ D dig frage ich die Herren Lutheraner, die alles aus der Schrifft allein wollen entſchiden haben, ob die Schrifft durchge⸗ hends ſo klar und verſtaͤndiglich ſeye, daß alle Glaubens⸗Lehren ohne einige beygefuͤgte Auslegung daraus koͤnnen gezogen, und ge⸗ ſchloſſen werden: Oder ob man hierzu ein I Ausle⸗ N. I. kan dan ein jeder auch die innerliche ſehen. Warum? Die einte ſeynd ſowohl, als die andere, Glidmaſſen deß Menſchen. Der 634 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: Auslegung vonnoͤthen habe. Wan ſie ſo klar und verſtaͤndiglich, daß jederman ohne Auslegung alle Glaubens⸗Wahrheiten darin koͤnne erſehen, ſage ich, waͤre nicht vonnoͤthen geweßt, ein Concilium anzuſtellen, oder ſich darauf zu beruffen: Sondern es haͤtte nichts anderes gebraucht, als daß man die Leuth zu der Schrifft weiſete, wie man ſie zu derſelben ſchicket, wan ſie etwan eine darin enthaltene Geſchicht wollen wiſſen, maſſen diſe klar und deutlich genug in der Schrifft erzehlet wer⸗ den, und ſolche zu verſtehen gantz kein Noth iſt, daß man ein Concilium anſtelle, oder auf daſſelbe ſich beruffe. Hat aber die Schrifft zu Eroͤrterung der Glaubens⸗Lehren ein Aus⸗ legung vonnoͤthen, ſtelle ich die Frag, wer diſe in dem Concilio haͤtte ſollen geben, von wem man ſece haͤtte ſollen annehmen. Als⸗ dan beweiſe ich, daß die Herren Lutheraner dieſelbe nicht haben koͤnnen geben, daß ein Richter vonnoͤthen ſeye, welcher entſcheide, wie die Schrifft muͤſſe ausgeleget, und ver⸗ ſtanden werden, daß diſer Richter das Con⸗ cilium ſeyye. Lutheraner f. 275. daß der Herr Pa⸗ ter zugibt, man koͤnne die Geſchichten, ſo in der Schrifft erzehlet werden, aus der Schrifft ſelbſten wohl lernen, ohne eines Concilii oder er den Schluß, ich muͤſſe eben darum auch ſtehen, daß die andere Theil der heiligen er, wird er um deß Willen eine Klarheit zu⸗ ſchreiben, weil eben, wie in anderen Buͤche⸗ ren, die Worte und die darus beſtehende Re⸗ den einen gewiſſen Verſtand haben, der den Leſer, ſo fern er der Sprach kundig, von dem, was der Schreiber hat haben wollen, uͤberzeuget. Aber es hat ja mit denen uͤbri⸗ den Theilen der heiligen Schrifft eben diſe Wewantniſſe. Es ſeynd die Worte, und da⸗ raus zuſammen geſetzte Periodi, die gewiß Abfertigung. Wobin hat ſich abermahl der Verſtand di⸗ *r ſes Manns mit ſeinem Schluß ver⸗ ſchoſſen? Iſt eben ſo vil, als wan einer fol⸗ gende Schluß wolte machen: Jederman ſihet hlichen Leibs, ſo darum, daß man ſie leſen, und verſtehen ein Luft iſt Jra⸗ bey der Nacht, als bey dem Tag. In einem mit Blumen geſtickten Lutheri he Antwort. derben Wan die ., z . ſch Rõ kklar und verſtaͤndlich iſt, warum haben ſie dan Mr iſt ſehr lieb, antwortet hierauf der 1 chrifft eben ſowohl klar und deutlich ſeyen. deſſen gibet er ein ſinnreiche, und tief⸗ aus⸗ geſonnene Urſach. Denen Geſchichten, ſagt arum? Weilen er uααʃQ— Kleid ſeynd vil Faͤden weiß, ſo ſeynd dan al⸗ le mit einander weiß. Warum? Alle ſeynd Faͤden. Oder, damit wir bey unſerem Vor⸗ Ding ſeynd enthalten in haben bleiben: Vil? lten in denen Send⸗Schreiben deß heiligen Welt⸗ Lehrers Pauli, die ſo klar, daß ſie jederman klar und verſtaͤndlich, ohne daß man darzu ei⸗ ner Auslegung bedaͤrffe. Warum? Weilen allenthalben Wort und Reden ſeynd, die da⸗ rum ſeynd geſchriben worden, damit man ſie leſen, und an einem Orth ſowohl als an dem anderen verſtehen ſoll. Wurde aber diſer Schluß dem Ausſpruch deß heiligen Petri nicht platterdings ddecſrechen, ber Ey⸗ 2. c. 3. v. 16. von denen Send⸗Schreiben deß eiligen Pauli mit folgenden ausdrucklichen orten bejahet? In quibus ſunt quædam difficilia intellectu, quæ indocti & inſtabi- les depravant, ſicut & cæteras Scripturas, ad ſuam ipſorum perditionem: In wel⸗ chen etliche Ding ſchwer ſeynd zu verſte⸗ hen, welche Ding die Ungeleyrte und Un⸗ beſtaͤndige verkehren, wie auch die uͤbrige Schrifften, zu ihrem ſelbſt eigenen Ver⸗ derben Wan die Schrifft allenthalben die Apoſtel und Juͤnger Chriſti nicht verſtan⸗ den, und vonnothen gehabt, daß ihnen ihr goͤtliche dehr⸗Meiſter den Berſtand derſelben . at muͤſſe en eroͤffne n 2 Luc. 24. W u n h t der Kaͤmmerling der Koͤnigin Candacis den Propheten Iſaias nicht verſtander und erklaͤret? Act. 8. Die der t genugſame daß ſie an unzahlbar vilen Orthen dunckel ſeye, und nicht von jederman koͤnne verſtan⸗ den w erden 9 ab ſonderlich in denen P ln. er , in denen Propheten, in denen Send⸗Schrei⸗ bahrung, ꝛc. ꝛc. ja das ſolche Stellen darinn ander entgegen geſetzet zu ſeyn? Iſt dan die heilige Schrifft allenthalben gleich verfaſſet und geſchriben, daß, wan und weilen ſie an enen Orth kelche kan derſtanden werden auch an allen uͤbrigen Orthen gleicher Weiß es zu verſtehen ſeye ohne einige Auslegung? Die Wort wird endlich ein Erach ⸗ Kundiger leicht verſtehen. Wird er deßwegen den un⸗. ter denen Worten verborgenen Sinn und Geheimnuß auch gleich begreiffen? Lutheriſche Antwort. Autf einmahl aber kehret der Lutheraner den 1 Stihl um, und ſagt f. 276., t in de⸗ en vak ſchwere Stellen vor, die zu erklaͤren vil Muͤ⸗ euen den Das werde ich ja hoffentlich ge⸗ kehen. Wie ich dan dieſelbe fuͤr klar koͤnne Pe Wan alle ſo klar und beutlich en; o werde ein jeder, der die Geſchicht von Ein⸗ ſetzung deß heiligen Abendmahls liſet, nichts 1 p ZBe „ N. uA. 5 — apdere Chriſt Brod Keh: n Fal habe ſicht als Pr daß h 6 fen n der Ctehlten hetſehe ſean bey die mit Schnfft icht, get, we in ſeine wohl zu ſchichten ſchen, 1 haupt, chen S danca, die Ẽ then, ge lina, d genug, Conalit De hen ſven und gibe ſthe, ſand zu Nibe ich Hr be jemgen, ſohlen damahls Moſtien l N. L “ ſ “ Warnn ſie ſich dem Tridentiniſchen Conctlio nicht in erworffen. 631 anderes koͤnnen dencken, als daß der HErr Chriſtus, wen er eſſen heiſſet das geſegnete Brod, auch heiſſe trincken den geſeegneten Kelch: Widerum wer in eben diſer Geſchicht liſet, daß Chriſtus den bald hernach erfolg⸗ ten Fall Petri verkuͤndiget, und geſagt habe, er habe vor ihn gebetten, daß ſein Glaub nicht wegfalle, koͤnne nichts anders dencken, als Petro ſeye damahls verheiſſen worden, daß ihn GOtt wider aufrichten wolle. GoNd Lob! daß der Lutheraner fein of⸗ O fenbertzig geſtehet, es ſeyen vil Stellen in der Schrifft, auch ſo gar in denen darin erzehlten Geſchichten, dunckel und ſchwer zu verſtehen. Wie er aber darmit werde beſte⸗ hen bey ſeinen eigenen Glaubens⸗Genoſſen, die mit ihrem Luther wollen behaupten, die Schrifft ſeye durchaus klar, und ein helles Liecht, GOD werde ein Unbild zugefuͤ⸗ get, wan man ſolte ſagen, er rede zu uns in ſeinem Wort dunckel, mag er gleich⸗ wohl zuſehen. Da ich ſage, daß die Ge⸗ ſchichten der Schrifft klar und deutlich genug ſeyen, rede ich von denen Geſchichten uͤber⸗ haupt, nicht von einer jeden darin befindli⸗ chen Stell, welche, ob ſie ſchon ſchwer und dunckel, dannoch nicht hinderet, daß man die Geſchicht an ihr ſelbſten, ſo vil vonnoͤ⸗ then, genugſam verſtehe: Zumahlen ſetze ich hinzu, diſe ſeyen in ſo weit klar und deut eh genug, daß ſolche zu verſtehen man keines Dannenhero kommet er zu kurtz mit je⸗ nen zweyen Spruͤchen, die er mir vorleget, und gibet an Tag, daß er dieſelbe nicht ver⸗ ſtehe, und ihnen wolle einen falſchen Ver⸗ ſtand zueignen. Was den Erſten betrifft, gibe ich unbeſchwert zu, daß Chriſtus der VPErr bey dem letzten Abendmahl allen denen⸗ jenigen, denen er befohlen zu eſſen, auch be⸗ fohlen habe zu trincken. Nun aber hat er damahls allein denen alldort gegenwaͤrtigen Apoſtlen befohlen zu eſſen. So hat er dan denen Apoſtlen allein auch befohlen zu trin⸗ en. fernere Auslegung verſtehen. Oder ſoll wohl vermoͤg diſer Stell allen Chriſten gebotten ſeyn, das heilige Abendmahl unter beyden Geſtalten zu empfahen? Das wird der Lu⸗ theraner niemahl vermoͤgen zu erzwingen, noch jemand in diſer Stell dem Buchſtaben nach koͤnnen erſehen. Was die Zweyte von dem Lutheraner beygebrachte Stell anbelan⸗ get, wer dieſelbe liſet, wird freylich geden⸗ cken, daß der Heyland habe Petro vorge⸗ ſagt, es werde ihn GOtt von ſeinem Fall wider aufrichten, aber das wird er erſehen nicht in jenen Worten: Ich hab fuͤr dich gebetten, daß dein Glaub nicht abnem⸗ me, wie es der Lutheraner, ungereimt ge⸗ Fr. Xav. Hyber, §. J. Predigen. Das iſt der klare buchſtaͤbliche Ver⸗ ſtand diſes Orths, den jederman kan ohne nug, will haben, ſondern in jenem anderen: Et tu converſus: Wan du wirſt bekehrer ſeyn. Dan ja zwey unterſchidliche Ding ſeynd, vom Fall arl Eerichter oder bekehret werden, und in dem Glauben ſo veſt verhar⸗ ren, daß er nicht abnemme? Wer zumahlen den gantzen Spruch Chriſti zu Petro liſet, wird wohl mehr Sachen darin finden, die der Heyland ihme verheiſſen und anbefoh⸗ len, als nur allein, daß er von ſeinem Fall wider werde aufſtehen. Was aber diſes ſeye, hab ich ſchon oben zu Genuͤgen erklaͤ⸗ ret, und bewiſen, daß ermeldte gantze Stell keinen anderen Verſtand dem Buch⸗ ſtaben nach koͤnne haben, als den ich dorten hab angeſetzet. Luuutheriſche Antwort. Kuf⸗ mein obvernommene Vorſtellung, W wie daß man keines Concili haͤtte be⸗ daͤrfft, oder daß man ſich auf daſſelbe beruf⸗ fete, wan die Schrifft ſo klar und deutlich waͤre, daß jederman ohne Auslegung darin alle Glaubens⸗Wahrheiten koͤnte erſehen, ziehzt der Lutheraner daher mit der alten Ley⸗ ren, und antwortet fol. 278. die Proreſti⸗ rende haben gar nicht um deßwillen ein Con⸗ cilium verlangt, um ſich belehren zu laſſen, was ſie von GOtt glauben und heffen ſolten, maſſen ſie das aus der heiligen Schrifft durch die Gnade GOttes ſehr wohl gewußt: ſon⸗ dern damit ſie ihre Unſchuld aller Welt auf eine uͤberzeugende Art vorſtellen koͤnten, und die gantz deutliche Stellen der Schrifft, wo⸗ raus ſie ihre Lehren, die ke ne andere, als der erſten Chriſten ſeynd, geſchoͤpffet, denen anzeigen, die ſelbige bißhero nicht haben an⸗ ſehen wollen, oder koͤnnen. S Abfertigung. Was koͤnte kahlers, und aller Wahrheit „augenſcheinlicher zuwider ſeyn, als der⸗ gleichen Vorgeben, und Ausfluchten? Wan, wo, mit was Worten haben jemahl diſes von dem Lutheraner erdichrete Abſehen, wa⸗ rum ſie ein Concilium begehret, die Proteſti⸗ rende angeieigete Ja wie haͤtten ſie in die ſem Abſehen auf ein Concilium mit Fug koͤn⸗ nen forderen? Dan ich biethe allen Luthera⸗ neren abermahl, und tauſend⸗ und aber tau⸗ ſendmahl den Trotz, daß ſie mir ihre Leh⸗ ren in puren unausgelegten Schrifft⸗Stel⸗ len zeigen, oder erweiſen, daß die erſte Chri⸗ ſten eben das gelehret, und geglaubet haben, was die Lutheraner heut zu Tag lehren, und glauben. Ehender werden ſie koͤnnen be⸗ weiſen, das Schwartz Weiß, die Nacht der Tag, die Finſternuß das Liecht ſeye, als das ihre Lehren mit der Schrifft und mit der Lehr der erſten Chriſten uͤbereins ſtimmmen. Koͤn⸗ nen ſelcher die heutige Lutheraner nicht nach ſo vil angewendeter Muͤhe, und Nach⸗ ſinnen, wie haͤtten es ihre Vorfahrer vor Lllla dem N. III. N. IV. 636 EGruͤndliche Abfertigun g einer Lutheriſchen Antwort: dem Concilio koͤnnen zum Stand bringen? Oder ſeynd diſe etwan verſtaͤndiger, gelehr⸗ ter, und mit groͤſſerer Gnad GOttes verſe⸗ hen geweßt, als die heutmahlige? Ja wohl 4 die Lehren deß Lutherthums die Lehren der * erſten Chriſten. Lehren ſeynd ſie der alten laͤngſt von der Kirch verdammten Ketzeren wie ſolches unter anderen Sonnen⸗hell erwiſen P. Caſparus Naad in ſeinem Syllogiimo, an welchem allhieſige Lutheriſche Herrn Prediger ſo rck geworget/ und danoch bis auf den heutigen, ag nichts tuͤchtiges darwider haben koͤnnen, aufbringen. Als ſolche ſeynd ſie auch von dem Concilio zu Trient erkennet, und nach genaueſter Unterſuchung widerum verdammet worden. Iſt alſo deß Lutheraners nichts an⸗ deres, als ein eytles, falſches, betruͤgeri⸗ ſches Vorgeben, zu nichts anderes angeſehen, als die Seinige in dem Irrthum, und auf dem Weeg zu ihrem Untergang zu erhalten. Lutheriſche Antwort. W n nun die Schrift u Erörterung der⸗ Glaubens⸗Sachen eine Auslegung zu ihrem rechten Verſtand vonnoͤthen hat, fra⸗ ge ich, wer ſolche Auslegung in dem Conci⸗ lio haͤtte ſollen geben, ob man diſe von de⸗ nen Herren Lutheraneren haͤtte ſollen anhoͤ⸗ ren, und annemmen. Das, antwortet der Lutheraner fol. 278. ſeye eine wunderliche Frag. Das ſeye nicht ein Sach, die diſem oder jenem Stand oder Collegio zukaͤme, ſo Wahrheiten in Matheſi oder Phyſea hervor dar in billigem Zweiffel ſtehen. zu bringen. Gleichwie ein jeder Macht hat, in diſen Theilen der Gelehrſamkeit Wahrhei⸗ ten zu finden, wan er nur kan, und ſelbige hernach anderen mitzutheilen, alſo koͤnne und daͤrffe ein jeder, der die Gnad von GOTT hat, die Eigenſchafft der Gurah verſtehet, und mit anderen Huͤlffs⸗Mittlen verſehen, ſich an ſchwere Schrifft⸗Stellen machen, de⸗ ren Verſtand in der Forcht GOttes zu for⸗ ſchen, und ſeine Entdeckungen anderen ge⸗ mein zu machen. Wohin, und wie weit verirret ſich diſer Mann noch? Haltet er dan die Wahr⸗ heiten deß Glaubens gleich denen natuͤrlichen, ungewiſſen, betruͤglichen Meynungen unter⸗ worffenen Dingen in Matheſi und Phyſica, welche GOTT niemahl hat geoffenbahret, noch denen Menſchen pfleget zu offenbahren, wie die Glaubens⸗Wahrheiten von ihme muͤſſen geoffenbahret ſeyn, und als ſolche von uns muͤſſen fuͤr gewiß gehalten, und unge⸗ zweiffelt geglaubet werden? So hat dan ein jeder die Macht, die uͤbernatuͤrliche allen menſchlichen Verſtand uͤberſteigende Ge⸗ heimnuſſen deß Glaubens zu erforſchen, nicht anderſt, als wie er die Macht hat de⸗ nen natuͤrlichen Dingen nachzuforſchen? Wo, wan hat ihme GOtt ſolchen Gewalt gegeben? So kan dan ein jeder jener Meynung Beyfall leiſten, die er ſchoͤpffet aus eigener Ausle⸗ gung der Schrifft, und diſ fuͤr ein Glau⸗ bens⸗Wahrheit halten, auch andere darmit lehren, gleichwie ein jeder, der denen natuͤr⸗ lichen Dingen nachforſchet, auf ſeiner Mey⸗ ung kan verharren, und ſolche auf denen Echul⸗ Cantzlen anderen vortragen? Sol⸗ cher Geſtalten wird ſein Glaub in uͤbernatuͤr⸗ lichen Dingen, gleichwie in denen natuͤrli⸗ chen, nicht mehr ein unfehlbarer ungezweif⸗ felter Glaub, ſondern ein pur lautere ſelbſt⸗ eigene Meynung ſeyn. Folget das alles nicht gantz klar aus der Antwort deß Lu⸗ theraners? Und das iſt es nicht der allerkuͤr⸗ tzeſte und graͤdeſte Weeg zu dem abſcheulich⸗ ſten Indifferentiimo? Dan auf ſolche Weiß kan und darff ein jeder glauben, was ihme fuͤr wahrſcheinlich vorkammet, nachdem er die Schrifft vor ſich ſelbſten ausleget, und verſtehet, der ſo, der andere anderſt. Was iſt der Indiſferentiſmus anderes, als das? IJa was noch mehr iſt, fuͤhret nicht di⸗ ſe Antwort zu einem foͤrmlichen Unglauben? Dan wan ein Menſch nur glaubet, was ih⸗ me nach ſeiner eigenen Schrifft⸗Auslegung geduncket, ein Glaubens⸗Wahrheit zu ſeyn, kan er ſich betruͤgen, und ffen⸗ gleichiwie diejenige offt betrogen werden, irren, die in na dnſchen Gachen ihrer eigenen Mey⸗ nung beyfallen: wenigſtens kan er nichts ge⸗ wiß und unfehlbar wiſſen, und enugicemer der Glaub nicht gewiß, unfehlbar, und unge⸗ zweiffelt, iſt er kein Glaub. Zu deme wird die Beweg⸗Urſach ſeines Glaubens nicht mehr die Offenbahrung GOttes, ſondern ſein ei⸗ gene Meynung, daß die Schrifft alſo muͤſſe verſtanden werden, ſeyn. Wo die Offen⸗ bahrung GOttes nicht die Beweg⸗Urſach iſt, warum man glaubet, da iſt kein Glaub. Wo kein Glaub, da iſt der Unglaub. Nichts hilfft da die Zuflucht zu der Gnadd Dan wer GOttes und anderen Mittlen. weiß ungezweiffelt, wer iſt verſicheret, daß er den Beyſtand der goͤttlichen Gnad, und andere zum rechten Verſtand der Schrifft nothwendig erforderte Huͤlffs⸗Mittel habe? Kan nicht dasjenige, was man fuͤr ein Gnad GOttes haltet, und ausgibet, ein lautere betruͤgliche Einbildung, und eigener Sinn ſeyn. Unmoͤglich kan man beyde ohne ſon⸗ derbare Offenbahrung GOttes voneinander unterſcheiden. Wie vil unzahlbare Glau⸗ bens⸗Irrthum haben nicht ihren Urſprung genommen aus unrecht verſtandenen, und uͤbel ausgelegten Schrifft⸗Stellen? Und dannoch wolten alle, die in Glaubens⸗Irr⸗ thum von ihnen ſelbſt verfuͤhret worden, dar⸗ fuͤr angeſehen ſeyn, ja die meiſte bildeten ih⸗ nen auch kraͤfftig ein, ſie beſizen rih die⸗ Veͤ Sec ten G 9 tbärr Glaubd ſſt die Schri als pas nn den B Uurch d ogen Shuf ſelbe at Wiß andere zchen. Engke doch an tis ſenn hen Fu⸗ denen 0 ten, ab andere 8 org GOtes Muſche Deren h ten nin wegen d keiner an derſicher “ Dre ſich Uihht be nothwen ren und ben dien ſeget we Glaubee (Euben Herren gen daran, nicht in E — Geyfall Ausle⸗ Glau⸗ darmit natür⸗ Mr fdenen Gol⸗ natürl⸗ gezwweif⸗ ii deß W⸗ immer⸗ de unge⸗ ne wird ctmahe ſein e⸗ ſ muͤſe Oſen⸗ Urſach Glaub. 1 er Gnad⸗ “ . . Warumn ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. S Gnad Ottes un andere Mittel den wah⸗ ren Verſtand der Schrifft. Hieraus kan leichtlich abgenommen und geſchloſſen werden, was es fuͤr ein elende und erbaͤrmliche Beſchaffenheit habe mit dem Glauben bey dem Lutherthum. Bey diſem iſt die eintzige Richtſchnur deß Glaubens die Schrifft, alſo daß nichts anderes zu glauben, als was in der Schrifft ſtehet. Die Luthe⸗ riſche Lehr⸗Saͤtz nicht erſehen werden in der puren Schrißk dem Buchſtaben nach, ſondern muͤſſen erſt durch die Auslegung aus derſelben heraus ge⸗ zogen werden. Wan mnun ein jeder die Schrifft kan und darff auslegen und verſte⸗ hen, wie es ihne geduncket, wird einer die⸗ ſelbe auf diſe, der andere auf ein andere Weiß ihme ſelbſt auslegen, einer diſe, der andere eine andere Glaubens⸗Lehr heraus ziehen. Was wird daraus fuͤr ein ſchoͤne Einigkeit in dem Glauben entſpringen, die doch ein Kennzeichen der wahren Kirch &Ot⸗ tes ſeyn ſolte? kein andere, als wie bes de⸗ nen Fuͤchſen deß Samſons, welche zwar mit denen Schweiffen aneinander gebunden wa⸗ ren, aber mit denen Koͤpffen einer da, der andere dort hinaus ſchauete. ß Was noch armſeeliger, weilen die Aus⸗ legung der Schrifft nicht mehr das Wort GOttes, ſondern ein pur lauteres Wort der Menſchen iſt, komme diſe hernach von einem ſeibſten, oder von denen Luthetiſchen Predi⸗ geren her, glauben die Lutheraner ihre Leh⸗ ren nicht wegen dem Wort &Ottes, ſondern wegen dem Wort der Menſchen: und weilen keiner aus denen Lutheraneren unfehlbar kan verſi heret ſrnge ob die Auslegung der Scheifft wahr oder falſch, ob er oder die an⸗ dere ſich in der Verſtaͤndnuß der Schrißt M. v. nicht betruͤgen und irren, ob ſie die darzu nothwendige Gnad GOttes und die uͤbrige Huͤlffes Mittel haben, kan keiner einen ſiche⸗ ren und unfehlbaren Glauben haben. Glau⸗ ben die Lutheraner nur wegen dem Wort ei⸗ nes Menſchen, von dem die Schrifft ausge⸗ leget wird, und haben ſie keinen unfehlbaren Glauben, haben den rechten und wahren Glauben nicht. Das, bitte ich, wollen die Herren Lutheraner wohl und ernſtlich erwe⸗ gen; Dan es liget ihnen ihr ewiges Heyl daran, welches ohne den wahren Glauben nicht kan gewuͤrcket, und erlanget werden. Lutheriſche Antwort. 2Ber Lutheraner, als wan all ſein Sach W richtig waͤre, fahret fort, und ſagt fol. 279. in dem Conecilio zu Trient ſeye wenig erwarten geweßt, von Auslegung und Durchforſchung deß wahren Verſtands der Schrifft, indem der groͤſte Theil der Beyſi⸗ eren mit nichts wen ger, als mit denen zur Erklaͤrung der Schrifft noͤthigen Gaͤben ver⸗ ehen nicht und koͤnnen 6;37 ehen geweſen. Es ſeye auch, bekanter maſ⸗ en, von ihnen nichts darinnen geſchehen. ie haben in ihren Deereten ſelten bibliſche Spruͤch beruͤhret, und das auf eine ſehr ſchlechte Weiß. Das ſeyze aber hoͤchlich zu verwunderen, daß die Baͤbſtliche Concilia, oder die groſſe Maͤnner zu Rom, die ſich die Gabe der Unfehlbarkeit ruͤhmen, noch kein eintziger ſolche erſtaunliche Eigenſchafft zur Erklärung der heiligen Schrifft gebrauchene! Abfertigung. PIn allzu ſchmaͤhliche ehrruͤhriſche Unbid⸗ ) ſo der Lutheraner ſo vilen gelehrt ſten Maͤnneren, welche dem Concilio zu Trient beygewohnet, ungeſcheut zufuͤget. Wo iſt ein Lutheriſcher Schrifft⸗ Ausleger, der de⸗ nen damahls in der Catholiſchen Kirch und auf dem Concilio ſich befindenden Schrift⸗ Auslegerem koͤnne das Waſſer bieten? Ande⸗ rer, * Dorainici Soti, Ambrofii Catha⸗ rini, Kc. zut geſchweigen, hat in dem Con⸗ cilio als Paſtucher Theotogus einen Sißz gehabt Alphonſus Salermon; der allein die gelehrteſte, ausbuͤndigſte, in ſechzehen Lo⸗ moôs in Folio ausgetheilte Commentarios; oͤder Auslegungen uͤber die Schrifft verfaſſet, und der Welt durch den Druck mitgetheilet. Hat es ihm jemahl ein Lutheraner nachge⸗ than? Oder iſt einer faͤhig ihm an die Se ten zu ſtehen? Daß in dem Concilio ſelten bibliſche Spruͤch ſeyen beruͤhret worden, und daß auf ein ſehr ſchlechte Weiß, iſt ein ertzfalſches Vorgeben bdeß Lutheraners. Das Gegen⸗ theil zeiget ſich Sonnen⸗ hell in dem gedruck⸗ ken Concilio. Wer diſes nur durchgehet, wird uͤberhaͤuffige Schrifft⸗Seellen darin angezogen finden: Er darff nur an dem Rand der Blaͤtteren die Citationes und Anmerckun⸗ gen der Orthen, aus welchen dieſelbe ſeynd ergenommen, uberſehen. Alles iſt in dem Concilio von Glaubens⸗Lehren entſchiden worden, entweders aus der puren klaren Schrifft, oder aus derſelben rechtmaͤßigen Auslegung, oder aus der Tradition, wo die Glaubens⸗Lehren in der Schrifft nicht ent⸗ halten. Hat nun der Lutheraner das Conci⸗ lium geleſen, oder nicht? Hat er ſolches ge⸗ leſen, und gibt dannoch vor, es ſeyen darin die bibliſche Spruͤch ſelten beruͤhtet worden, prenget er ein offenbahre Unwahrheit allzu rech in die Welt aus. Hat er es nicht ge⸗ leſen, iſt es ein muthwilliges, boßhafftes, unverſchamtes, verlaͤumderiſches Voͤrgeben. Daß er aber hinzu ſetzet, die angezogene Schrifft⸗Stellen ſeyen auf ein ſchlechte, ja ſehr ſchlechte Weiß beruͤhret worden, ſtehet ihme zu beweiſen, wan er als ein ehrlicher Mann mit ſeiner Red will beſtehen; Dan mit Sagen allein iſt nichts ausgerichtet. O4 rin die Herten thergner ſo ne⸗ e deutliche, ſo gruͤndlich ausgelegte Schriffte Alt gun Stellen 638 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: Stellen fuͤr ihre Lehren, als das Concilium fuͤr die Seinige gehabt, wie wurden ſie nicht frolocken? “ Sechr laͤcherlich iſt zumahlen, daß der Lutheraner von dem Concilio, oder von de⸗ nen Paͤbſten forderet, ſie haͤtten die gantze Schrifft ſollen auslegen und erklaͤren. Wa⸗ rum forderet er ſolches nicht auch von denen vier erſten, und allen uͤbrigen Conciliis? Ein Concilium hat keinen anderen, und hat nie⸗ mahl einen anderen Zweck gehabt, als daß es jene wahre Glaubens⸗Lehren, die einem jeden Chriſten neceſſitate medii und neceſ- ſitate Præcepti zu Wuͤrckung und Erlangung ſeines ewigen Heyls nothwendig ſeynd zu glauben, entſcheide und veſt ſetze. Das iſt ebenfalls das Amt der Roͤmiſchen Paͤbſten, als allgemeinen Vorſteheren und Hirten der Chriſtenheit. Iſt wohl zu diſem End von⸗ noͤthen, daß ſie die gantze Schrifft auslegen? Iſt genug, daß ſie diejenige Stellen erklaͤ⸗ ren, mit welchen die wahre Glaubens⸗Leh⸗ ren beſtaͤttiget werden, oder mit welchen die Irr⸗Glaubige ihre falſche Lehr⸗Saͤtz ſuchen zu beweiſen. Das haben die Paͤbſt und alle Concilia, benanntlich das Tridentiniſche, gethan. Die Auslegung der uͤbrigen Schrifft haben ſie denen heiligen Vaͤtteren und ande⸗ ren gelehrten Maͤnneren uͤberlaſſen. Daß der groͤſte Theil in dem Concilio mit nichts wenigers, als mit denen zu Er⸗ klaͤrung der Schrifft noͤthigen Gaben ſeye verſehen geweſen, iſt nicht nur wider alle Wahrheit, ſondern zumahl ſehr ungereimt geredet. Geſetzet, doch nicht zugegeben, de⸗ me ſeye alſo geweſen, nemlich die meiſte in dem Concilio ſeyen fuͤr ihr ſonderbahre Per⸗ ſon zu Erklaͤrung der Schrifft nicht verſehen geweßt mit jenen Gaben, die der Lutheraner erforderet, geſetzt auch, daß zu denen Sa⸗ tzungen deß Concilii keine Schrifft⸗Stellen waͤren beygeſetzet worden, ſo hat doch das gantze Concilium insgeſamt den unfehlbaren Beyſtand deß goͤttlichen Geiſts der Wahr⸗ heit gehabt, welchen der Heyland ſeiner Kir⸗ chen, ſo das Concilium vorgeſtellet, ſo theuer hat verſprochen. Weilen nun das gantze Concilium mit diſem unfehlbaren Beyſtand einhellig beſchloſſen, welche die wahre Glau⸗ bens⸗Lehren ſeyen, erhellet aus diſen klar, wie die Schrifft zu verſtehen ſeye, wan auch ſchon die Spruͤch aus derſelben nicht waͤren beygeſetzet worden: nicht anderſt, als wie Z. E. die von dem erſten Nicaͤniſchen Coneilio veſt geſtellte Wahrheit von der GOttheit Chriſti ſattſam erklaͤret jenen von denen Aria⸗ neren fuͤr ihr widrige Lehr angezogenen Spruch: Der Vatter iſt groͤſſer, als ich. Durch die Glaubens⸗Wahrheiten muß die Schrifft erklaͤret werden, und nicht aus der eigenſinnigen Auslegung der Schrifft ein neue Glaubens⸗Lehr heraus gezogen werden, Menſch niemahl koͤnne verſicheret ſeyn, fenbahret, Richter uͤber ihren ſoiene ſich abermahl darauf wie es die Lutheraner und alle andere Irr⸗ Glaubige machen. Lutheriſche Antwort. UNter anderen Urſachen, die ich hier in Ee meiner Prepig beybringe, warum das Concilium allein habe koͤnnen Richter ſeyn, und das Urtheil faͤllen, wie die Schrifft zu verſtehen ſeye, mit nichten aber die Herren Lutheraner, iſt auch diſe, weilen die Luthe⸗ raner, als die angeklagte Parthey, in ihrem eigenen Handel nicht haben koͤnnen Richter ſeyn. Alle andere Urſachen uͤbergehet der Lu⸗ theraner mit Stillſchweigen, ſondern waget ſich allein uͤber die jetzt bemeldte, und ant⸗ wortet fol. 279. diſe Regul, es koͤnne nie⸗ 8 N. VI. mand in ſeiner eigenen Sach Richter ſeyn gelte ſowohl dem Pabſt und deſſen Anhang, als Luthero, und denen, die ſeine Lehre lieben. Abfertigung. Br ſoll dan endlichen diſem Lutheraner e uͤber den wahren Verſtand der Schrifft, folgſam uͤber die ſtrittige Glaubens⸗Lehren Richter ſeyn? Die Schrifft ſelbſten kan es nicht ſeyn, maſſen ſie nirgends ſich erklaͤret, wie ſie zu verſtehen ſeye. Die Herren Luthe⸗ raner koͤnnen es auch nicht ſeyn, alldiewei⸗ len niemand kan Richter ſeyn in ſeinem eige⸗ nen Handel. Der Pabſt wird fuͤr einen ſol⸗ chen nicht angenommen. Das Urtheil deß Concilii wird verworffen. Mithin wird kein Richter auf Erden ſeyn, der den wahren Ver⸗ ſtand der Schrifft, und mit diſem die ſtrit⸗ tig gemachte Glaubens⸗Lehren entſcheide⸗ Daraus dan nothwendig erfolget, daß der J ſon⸗ in Zweiffel ſtecken, ob was er glaubet von GOtt geof⸗ ahret, und ein unfehlbarer Glaubens⸗ Articul ſeye. Daraus dan ferners folget, das Chriſtus unſer Seeligmacher ſein Kirch auf Erden ſehr uͤbel haͤtte geſtifftet, und ein⸗ gerichtet, wan aus Abgang eines unfehlbaren Richters niemand koͤnte gewiß verſicheret ſeyn, ob ſein Glaub ebenfalls unfehlbar, folgbar ein goͤttlicher und uͤbernatuͤrlicher Glaub ſeye. dern immerzu muͤſſe dasjenige, „Daß aber die Herren Lutheraner uͤber ihren eigenen Handel nicht koͤnnen Richter ſeyn, ſondern das Urtheil und Ausſpruch dem allgemeinen Concilio zuſtehe, haben ja die erſte Herren Lutheraner von ſelbſt wohl er⸗ kennet, indem ſie au en Conclium als den Handel, ſich beruffen, und demſelben ſich ſch beruſſen, und wie nieinand, der in denen Geſchichten ſel⸗ biger Zeiten nur ein wenig kndig⸗ wirb ionnet in Abred ſtellen, es mag der Lutheraner, lang er will, hier fol. 281. aufruffen, er zu antwor⸗ ien. Und wan auch das micht geſchehen waͤre, ſo . zu unterwerffen verſprochen, MuI. Aku un/ u Stale der mhere berwege⸗ nd ſe Sdlen De⸗ g titigey vnaust nogen uug, Mhe den 4 dern lein he berſchi ſten G mi dit nehmin techt mn Ulbrige mr, d⸗ e de⸗ ſhten ſehen. ſih, n nnit ben die es n Rragen de dem D — Irr⸗ )das er in N. V. Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Toncilio nicht unterworffen. 639 o ſeynd doch, ſo lang die Kirch GOttes ſte⸗ bet, zu allen Zeiten die allgemeine Concilia fuͤr Richter erkennet worden, welche die ſtrit⸗ tig gemachte Glaubens⸗Lehren ſolten entſchei⸗ den. Mit was Recht und Billigkeit kan ſol⸗ ches dem Concilio zu Trient abgeſprochen werden? daß die Todte werden auferſtehen. Die zwey⸗ te Stell ſeynd die Wort deß Koͤniglichen Propheten Pſal. 109. Dixit Dominus Do- mino meo: Sede à dextris meis: Der Err hat zu meinem Errn geſprochen: Sitze zu meiner Rechten: Welche Wort unſer Heyland zu denen Phariſaͤeren hat an⸗ ſen, — gezogen, um ihnen zu erweiſen, daß der Meſ⸗ ſfteu Lutheriſche Autwort. ſias, der Sohn Davids, auch der HERN. eren deſſelben, folgſam nicht nur ein bloſſer Menſch kuthe⸗ Uf mein oͤfter widerholtes Trotzbieten, ſondern auch wahrer GOTT ſeye. Beyde ihrem daß mir die Herren Lutheraner ihre de⸗ diſe Wahrheiten von der Auferſtehung der lihter nen Catholiſchen widerſprechende Lehren in pu⸗ Todten, und der Gottheit Chriſti, ſagt der r du⸗ ren, unausgelegten, unverfaͤlſchten Schriffte Lutheraner, ſeyen freylich in diſen Stellen waget Stellen aufweiſen, wan ſie koͤnnen, antwor⸗ dem Buchſtaben nach nicht gleich zu erſehen, d ant⸗ tet der Lutheraner f. 279. das ſeye ein altes muͤſſen aber, und haͤtten ſollen, die erſte von e nie⸗ ungereimtes Vorgeben, ſo ihn gar nichts denen Sadducaͤeren, die andere von denen ſyn, bewege. Ich ſolle nur die Prob nehmen, Phariſaͤeren, durch das Nachſinnen gefun⸗ thang, und ſehen, ob ſie an deutlichen Schrifft⸗ den werden. liben. Stellen Mangel haben. Ge Abbfertigu Abfertigung. . Dooſe Antwort deß Lutheraners triffet naner Doe Prob hab ich ſchon laͤngſten zu Genuͤ⸗ WDgaͤntzlich ein mit derjenigen, in welcher chrift gen genommen, und noch niemahl ein er mir ſchon oben die erſte hier widerholte lehrin einige pur Lutheriſche Lehr in einer deutlichen, Stell hat vorgeleget, und darmit hat wollen kan unausgelegten, unverfaͤlſchten Schrifft⸗Stell darthun, daß, obſchon ein Wahrheit dem fͤt moͤgen erſehen. Aus Tauſenden iſt Prob Buchſtaben nach nicht in einer Schrifft⸗Stell ucge enug, daß der Spruch Pauli Rom. 3. zu erſehen, dannoch zu glauben ſeye, wan diewe, Wir balten darfuͦr, daß der Menſch durch ſie durch ein richtige Folg aus derſelben ge⸗ nen den Glauben gerechtfertiget werde, von zogen werde, wie die Auferſtehung der Tod⸗ R “ dem Luther mit Hinzuſetzung deß Worts al⸗ ten aus dem bemeldten Spruch. Beyde, lein hat muͤſſen verſaͤlſchet werden, und alſo ſag ich, diſe Antwort treffen mit einander Aus verfaͤlſchet noch heut zu Tag in der Lutheri⸗ ein; dan die Folg kan aus dergleichen Stellen 1n ſchen Schrifft zu leſen, weilen man ſonſten nicht anderſt, als durch das Nachſinnen ge⸗ dn 4 mit keiner anderen Schrifft⸗Stell die vor⸗ zogen und gefunden werden, und was durch lri⸗ nehmſte Lutheriſche Lehr von dem allein ge⸗ das Nachſinnen gefunden wird, muß ein ſhede. recht machenden Glauben nicht koͤnte belegen. Folg ſeyn. Wan ich das alles dem Luthera⸗ as de Z Ubrigens liget dem Lutheraner ob, und nicht ner laß gelten, was gewinnet er darmit? l, ſonn mir, die Prob zu machen, daß alle Lutheri⸗ Wie dan? Diſe zwey Glaubens⸗Wahrhei⸗ en,o GH ſche Lehren in puren unausgelegten, unver⸗ ten ſeynd von Chriſto dem HErrn aus beſag⸗ 1 geoß⸗ ſaͤlſchten Schrifft⸗Stellen klar zu erſehen ten Schrifft⸗Stellen als ein Schluß gezogen ubens⸗ r ſeyen. Beweiſe er dan ſolches unwiderſprech⸗ worden, und ſtehen in der Schrifft aufge⸗ get, lich, wan er ſo maͤchtig iſt. Er wird dar⸗ zeichnet: Dannenhero ſeynd ſie unlaugbar, Kirch mit bey allen ſeinen Glaubens⸗Verwandten, und daͤrffen von niemand in Bweiffel geiogen⸗ nd en⸗ die es noch niemahl vermoͤgt zum Stand zu werden. Was ſoll daraus folgen? So ſeynd baten bringen, gewißlich ein groſſe Ehr einlegen. dan auch die Lutheriſche Lehren, weilen ſe⸗ fſcheret ä diieſelbe als einen Schluß aus der Schrifft ſglbor, Lutheriſche Antwort. herauß ziehen, ſo wahr und unfehlbahr, daß grlchr õä iiiee von niemand koͤnnen gelaugnet werden? N. VIII. Dbß ich aber ſolche Schrifft⸗Stellen for⸗ Haben dan die Herren Lutheraner auch die N. VIII. dere, in welchen die Lutheriſche Lehren Gaab der Unfehlbarkeit, die Chriſtus die dber dem Buchſtaben nach ohne anderes Nachſin⸗ ewige eingeſleiſchte Wahrheit eigenthumlich Richter nen und Auslegen koͤnnen erſehen und begrif⸗ hat beſeſſen? Seynd ſie verſicheret, das jene sſptuch fen werden, widerſetzet der Lutheraner fol. Schluß, ſo ſie aus ihrem eigenen Kopff und aben ja 280., ſeye aͤuſſerſt unbillig. De will er Auslegung der Schrifft machen, en ſo ge⸗ vohler darthun mit zweyen Stellen, die er mir aus wiß und wahrhafft ſeyen, als diejenige, wel⸗. als den dem 22. Capitul deß heiligen Matthaͤi vorle⸗ che von dem goͤttlichen Erloͤſer ſeynd gemacht „ en, und⸗ get. Die erſte iſt der Spruch Chriſti zu de⸗ und angedeutet worden? Oder ſeynd diſe eben Ego ſum DEUs Abraham, & DEUs llaac, in der heiligen Schrifft verzeichnet? So bald e & Drus Jacob: Ich bin der GOtt deß ſie mir werden unſtrittig beweiſen, daß ihre ven 4 und der Ott deß Jacovs: Mit welchem ſeyen gemacht worden, oder daß ſie ſonſten ſa er die Sadducaͤer hat wollen uͤberzeugen, in der Schriſſt als ein. Wort GCeten, ſyen wäre, 640 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: — enthalten, als welche allein ihrem Lutheriſchen Grund⸗Satz gemaͤß die Glaubens⸗Regul iſt, und auſſer welcher nichts zu glauben, will ich ihnen ohne einigen Anſtand Glauben beymeſ⸗ Nichts hilft ihnen da das Nachſinnen. Dan koͤnnen ſie wohl in ihrem eigenen Sinn nicht irren, und betrogen werden? Wer, oder was verſicheret ſie, daß ſie mit ihrem pur menſchlichen Nachſinnen die Schrifft recht verſtehen, und rechtmaͤßige unfehlbare Fol⸗ gen, die ſie gleich zu Glaubens⸗Wahrheiten wollen machen, daraus ziehen, wie diejenige waren, ſo die Sadducaͤer und Phariſaͤer haͤtten koͤnnen machen, wan ſie recht haͤtten nachgeſonnen? Das koͤnnen ſie natuͤrlicher Weiß unmoͤglich wiſſen. Seynd ſie deſſen nicht gewiß verſicheret, wie koͤnnen ſie einen unfehlbaren, uͤbernatuͤrlichen, goͤttlichen Glauben leiſten jenen Lehr⸗Saͤtzen, die nicht klar und deutlich dem Buchſtaben nach in dem geſchribenen Wort GOttes ſtehen, ſondern erſt mit dem eigenen betruͤglichen, oder we⸗ nigſt ungewiſſen Nachſinnen daraus gezogen, und gefolgeret werden? Wie beſtehen ſie zu⸗ mahl mit ihrem ſo oft widerholten Grund⸗ Satz, der menſchliche Verſtand ſeye in goͤtt⸗ lichen uͤbernatuͤrlichen Glaubens⸗Sachen blind, Irrthumen und Fehleren unterworf⸗ fen, der Urſach halber muͤſſe die pure Schrifft die eintzige Glaubens⸗Regul ſeyn? Warum verwerffen ſie unſere Catholiſche Lehren, die nicht in der puren Schrifft dem Buchſtaben nach enthalten, obſchon dieſelbe durch das Nachſinnen, und richtigen Schluß aus der Schrifft gefolgeret werden? Wan einem je⸗ den gleich erlaubet iſt dasjenige fuͤr ein Glau⸗ bens⸗Lehr zu halten, was er durch das eige⸗ ne Nachſinnen mit ſeinem Verſtand aus einer Schrifft⸗Stell folgeret, weilen obbeſagte zwey Wahrheiten von Chriſto dem HErrn ſeynd, und von anderen haͤtten koͤnnen und ſollen durch das eigene Nachſinnen gefolgeret werden, wird Thuͤr und Thor unzahlbaren Glaubens⸗Irrthumen und Ketzereyen Angel weit eroͤfnet. Dan ein jeder kan ſagen, und ihme die Rechnung machen: Jene zwey Wahr⸗ heiten, die Chriſtus hat vorgetragen, ſeynd Glaubens⸗Articul, und haͤtten ſollen von de⸗ nen Sadducaͤeren und Phariſaͤeren durch ihr ſt Nachſinnen aus der Schrifft gefolgeret, und fuͤr ſolche erkennet werden, ſo iſt dan auch dasjenige, was ich mit meinem Nachſinnen aus der Schrifft folgere und ſchlieſſe, ein Glaubens⸗Wahrheit. Hiemit wird und darf er Ketzereyen glauben, wan ihne nur nach ſeinem Nachſinnen geduncket, das ſolge aus der Schrifft. Seynd nicht auf ſoiche Weiß faſt alle Ketzereyen auf die Welt kommen? Wan ich aber auch dem Lutheraner ſolte zugeben, daß dasjenige ein Glaubens⸗Wahr⸗ heit ſeye, was aus der Schrifft durch das Nachſinnen gefolgeret wird, ſo muß doch di⸗ ſe Folg klar, natuͤrlich, nicht gezwungen, nothwendig, beſt⸗ gegruͤndet ſeyn. Alſo waren geſtellet jene zwey Folgen, die dem Ausſpruch Chriſti gemaͤß aus bemeldten zweyen Schrifft⸗Stellen haͤtten ſollen ge⸗ macht werden. Was die erſte belanget, ha⸗ ben die Sadducaͤer die Auferſtehung der Todten gelaugnet, weilen ſie die Unſterblich⸗ keit der menſchlichen Seel nicht geglaubet, ſondern gelehret, daß die Seel auch bey de⸗ nen Menſchen mit dem Leib ſterbe. Diſen Irrthum aus denen Buͤcheren Moyſis, ſo die Sadducaer allein fuͤr die goͤttliche Schrifft hielten, zu widerlegen, ſtellet ihnen der Hey⸗ land den Spruch GOttes Eodi 3. vor: Ego ſum DEUs Abraham, & DEäUs Ilaac, & Drus Jacob: Ich bin der GOtt deß Abra⸗ hams, und der GOtt deß Iſaac, und der GOtt deß Jacobs. Aus diſem Spruch machet er folgenden Schluß: Non eſt Drus mortuorum, ſed viventium: Er iſt nicht ein GOtt der Todten, ſondern der Leben⸗ digen. So muͤſſen dan diſe Patriarchen noch bey dem Leben ſeyn. Dem Leib nach le⸗ ben ſie nicht mehr. So leben dan noch ihre Seelen. So iſt dan falſch, daß die Todten nicht auferſtehen, aus der Urſach, weilen die menſchliche Seelen ſamt dem Leib ſterben. Die Phariſaͤer aber, welche der Meynung waren, daß der Meßias als ein Sohn Da⸗ vids werde ein purer Menſch, und nicht zu⸗ gleich auch GOtt ſeyn, uͤberweiſet der Hey⸗ land mit dem Spruch deß Koͤniglichen Pro⸗ pheten in dem hundert und neunten (in der Lutheriſchen Bibel hundert und zehenden) Pſalm, welchen Pfalm die Phariſaͤer ohne dem ſchon gantz fuͤr ein Weiſſagung von Chri⸗ ſto dem Meßia gehalten und verſtanden: Dixit Dominus Domino meo: Sede à dex. teris meis: Der O KRhat zu meinem HErrn geſprochen: Sitze zu meiner Rech⸗ ten. Aus welchen Worten er den Schluß machet: David nennet hier den Meßiam ſei⸗ nen Herrn, das iſt ſeinen GOtt, wie jener HErr GODD iſt, der zu ihme geſprochen: Sitze zu meiner Rechten. Iſt dan diſer gan⸗ tze Pſalm ein Weiſſagung von dem Meßia, ſo iſt der Meßias nicht ein purer Menſch, ſondern auch GOtt. Das ſeynd ja klare, gantz natuͤrliche Folgen, die aus denen ver⸗ von niemand koͤnnen mit Vernunfft umge⸗ ſtoſſen werden. Ziehen die Herren Luthera⸗ ner mit ihrem Nachſinnen auch dergleichen Folgen für ihr Lehr aus der Schrifft, die ſowohl gegruͤndet ſeyen, und von niemand moͤgen in Abred geſtellet, oder in Zweifſel gezogen werden. Bishero haben ſie mit kei⸗ ner ſolchen ihre Lehr⸗Saͤtz koͤnnen beweiſen, werden es auch in Ewigkeit niemahl vermoͤ⸗ geer. Nehymen wir hiervon nur ein Beyſpiel aus ihrer Augſpurgiſchen Confefſion. In zehenden fey, A. lan woh glechen des Ege lichen Henm 8 ſich den terworff⸗ nes, ſol geweſen. Conciliur Ues S eudun in ſeen Vurnetd jemahl d⸗ hoͤret do mahl vo⸗ Nn, un Vn al cel . helſzee tüͤrlch Gertcht eyſthen Rn, da⸗ er Leben⸗ triarchen iib hach le⸗ noch ihre die Lodten weilen die b ſterben. Meynung 5chn Da⸗ den Pro⸗ R chenden er ohne don Chr⸗ eſtanden. Warun ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 64n. zehenden Pſalm angeſetzet: Delicta quis in- telligit? Wer kenner die Wiſſethaten? Daraus wird der Schluß gezogen, der Menſch ſeye nicht verbunden alle ſeine ſchwe⸗ re Suͤnden, deren er ihme bewußt, in der Beicht zu offenbahren. A. 23. wird angezo⸗ gen die Stell 7. Cor. 7. Melius eſt nubere, quam uri: Beſſer iſt heyrathen, als ge⸗ brennt werden. Aus diſer ſoll folgen, daß die Geiſtliche nach feyerlich abgelegtem Ge⸗ luͤbd der ewigen Keuſchheit mit beſtem Recht und Gewiſſen daͤrffen in den Eheſtand tret⸗ ten. A. 26. findet ſich der Spruch deß Apo⸗ ſtels Ko. 12½. Kegnum DuEI non eſt eſca & potus: Das Reich GOttes iſt nicht Eſſen und Trincken. Aus diſem wird gefolgeret, kein Chriſt ſeye ſchuldig, die von der Kirch aufgeſetzte und gebottene Faſt⸗Daͤg zu hal⸗ ten, ꝛc. ꝛc. Was fuͤr ein geſunde Vernunfft kan wohl mit allem ihrem Nachſinnen der⸗ gleichen Folgen aus denen vernommenen Schrifft⸗Stellen gruͤndlich heraus ziehen⸗ oder ſelbe fuͤr klar, natuͤrlich, ungezwungen, buͤndig, und richtig halten? Wie diſe, alſo ſeynd alle andere Schluß⸗Reden der Herren Lutheraneren beſchaffen, mit welchen ſie ihre Lehren ſuchen zu erweiſen. Woher aber ſol⸗ che ungereimte, grundloſe, falſche Folgen, als von dem Nachſinnen? Aber von einem ſolchen Nachſinnen, welches jene Schrifft⸗ Stellen aus denen es die Folgen ziehet, uͤbel und verkehrt verſtehet, welches von dem Vorurtheil uͤber ſeine Lehr⸗Saͤtz eingenom⸗ men auf dieſelbe die Schrifft nach dem eigenen Kopf mit Gewalt hinuͤber draͤhet. So blei⸗ bet es dan darbey, daß ſothane ſalſſche, oder wenigſt zweiffelhaffte, und ungewiſſe Schrifft⸗ Auslegung der Herren Lutheraneren zu Ent⸗ ſcheidung der Glaubens⸗Lehren in dem Con⸗ cilio mit keinem Recht habe koͤnnen an⸗ genommen, und allen anderen vor⸗ gezogen werden. Das Vierte Capitul. Der Dritte Theil der Predig. Das Tridentiniſche iſt ein rechtmaͤßiges, weilen es ein allgemeines Concilium geweſen, obſchon die Herren Latheraner kein Sitz darinn gehabt, noch ſonſt darbey erſchinen. Lutheriſche Antwort. C It der Antwort auf meinen dritten 8 Predig⸗ Theil gehet der Lutheraner gantz kurtz durch. In diſem wider⸗ lege ich erſtens noch ein andere Urſach, ſo die Herren Lutheraner vorſchutzen, warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht un⸗ terworffen, weilen es nemlich kein allgemei⸗ nes, folgſam kein rechtmaͤßiges Concilium geweſen. Warum es aber kein allgemeines Concilium ſoll geweſen ſeyn, wenden ſie vor, ſeye die Urſach, weilen ſie in demſelben kei⸗ nen Sitz gehabt, und uͤber die vorgefallene Glaubens⸗Lehren nicht auch als Mit⸗Rich⸗ ter ihren Ausſpruch gegeben. Sothanem Vorwand begegne ich mit der Frag, wo es jemahl der Gebrauch ſeye geweſen, oder er⸗ hoͤret worden, daß derjenige, welcher ein⸗ mahl von einem Richter iſt verdammet wor⸗ den, und auf ein anderes Gericht forderet, diſem als Mit⸗Richter uͤber ſeinen eigenen Handel koͤnne beyſitzen, und das End⸗Ur⸗ theil ſorechen. Das, ſage ich, waͤre wider alles Recht und Bllligkeit, ja wider die na⸗ tuͤrliche Vernunfft ſelbſten. Wer auf ein Gericht fordere, muͤſſe dem Gericht nicht beyſitzen, ſondern nur vor demſelben erſchei⸗ nen, damit er fuͤr ſeinen Handel ſpreche, vil Fr. Xav. PBfyffer, §. J. Predigen. weniger daͤrffe er den Ausſpruch geben, ſon⸗ dern muͤſſe denſelben in aller Unterthaͤnigkeit erwarten von jenem Richter, zu welchem er geforderet. Die Herren Lutheraner haben, als die angeklagte und oͤfters verdammte Par⸗ they, auf das Gericht eines Concilii geforde⸗ ret. In diſem dan haben ſie mit Recht und Fug keinen richterlichen Sitz koͤnnen begehren, vilweniger das Urtheil uͤber ihren Handel ſprechen, ſondern haben muͤſſen daſſelbe mit gebuͤhrender Unterthaͤnigkeit von dem Conci⸗ lio erwarten, als von jenem Richter, auf welchen ſie ſich ſelbſt beruffen, ꝛc. ꝛc. Hierauf gibt der Lutheraner f. 281. ein trotzige Antwort, und ſagt, die Prorteſtiren⸗ de haben kein Concilium verlangt, darinn ſie, als Beklagte, vor dem Pabſt, als Rich⸗ ter, ſtehen, und ſich nochmahls wider GOt⸗ tes Wort verdammen laſſen wolten. Ich koͤn⸗ ne nicht beweiſen, daß die Lutheraner ſeyen ſchuldig geweſen, ſich von einem Paͤbſtlichen Concilio citiren zu laſſen, das Bibel⸗Buch, oder liebe Wort G Ottes, auf die Seite zu legen, und von goͤttlichen Dingen anzuneh⸗ men, was ihnen diſe Verſammlung fuͤrzule⸗ gen beliebet. Mit dem wunderlichen Vor⸗ geben, man habe ſich zum Voraus unter⸗ worffen, ſolle ich zu Hauß bleiben. Mmimmm Abfer⸗ 642 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: Abfertigung. EIn geſcheidere Antwort haͤtte ich von dem Lutheraner erwartet, als diſe iſt. Dan erſtens wan ein Menſch, der von einem Rich⸗ ter verdammt zu einem andern appellirt und forderet, mit Verſprechen ſich dem Urtheil diſes anderen Richters zu unterwerffen, her⸗ nach aber ſich lieſſe verlauten, er habe ſich auf diſen Richter nicht beruffen, damit er ſich von demſelben laſſe verdammen, ja er ſeye nicht einmahl ſchuldig, ſich von ihme ci⸗ dren zu laſſen, wurde er nicht aberwitzig re⸗ den, und ſich vor geſcheiden Leuthen zum Gelaͤchter und Geſpoͤtt machen? Wer zu ei⸗ nem Richter in einem ſtrittigen Handel for⸗ deret muß er nicht, vermoͤg aller Rechten, vor demſelben erſcheinen, damit er fuͤr ſich und ſein Sach ſpreche, wan diſer Richter deſſen Handel vornimmet zu unterſuchen, und ihme ſolches kund gemacht wird? Muß er ſich nicht ungeweigert dem Urtheil diſes Richters unterwerffen, falle es aus, wie es immer wolle? Die Herren Lutheraner haben auf das Concilium, als Richter ihres ſtritti⸗ gen Handels, geforderet, ſie haben gewußt, daß ihr Sach in dem Concilio vorgenommen werde, man hat ihnen ſolches kund gemacht, mat hat ſie offt genug ermahnet, daß ſie er⸗ ſcheinen, und fuͤr ihr Sach ſprechen ſolten, man hat ihnen zu diſem End Salvum Con- ductum, oder ſicheres Geleith ertheilet. So ſeynd ſie dan Krafft ihrer Appellation ſchul⸗ dig geweßt, vor dem Concilio zu erſcheinen. Ja nicht nur Krafft ihrer Appellation, ſon⸗ dern auch vermoͤg ihres Verſprechens. Dan haben ſie nicht in der Augſpurgiſchen Con- feſſion diſes ausdruckliche Wort von ſich ge⸗ geben? In omni obedientia nos offerimus, ex ſuper abundanti comparituros, & cau- ſam dicturos in tali Generali Libero & Chriſtiano Concilio: Wir erbieten uns in allem unterthaͤnigem Gehorſam, und zum Uberfluß, zu erſcheinen, und fur unſeren Handel zu ſprechen in einem ſolchen all⸗ gemeinen, freyen, und Chriſtlichen Con⸗ cilio. Das aber ſolches ein Paͤbſtliches Con⸗ cilium geweſen, machet nichts zur Sach. Dan haben ſie ſich in der Augſpurgiſchen Coafeſſion nicht ausdrucklich beruffen auf ein ſolches Concilium, welches von Ihro Paͤbſt⸗ lichen Heiligkeit ſoll berufen, und verſamm⸗ let werden? Ja haben ſie ſich nicht dem Con⸗ cilio zu Trient unterwuͤrffig zu machen ver⸗ ſprochen, da diſes wuͤrcklich iſt gehalten worden, obſchon ſie gewußt, daß der Pabſt demſelben vorſtehe? Wie es aus denen von mir oben angeſetzten deutlichen Worten der Reichs⸗Abſchieden klar erhellet, und nicht ein von mir erdichtetes wunderliches Vorge⸗ ben iſt. Und wan ſie auch das nicht verſpro⸗ chen haͤtten, ſo waͤre es doch ein richtige Folg ihrer Appellation. neue, irrige, dem wahren Daß aber die Lutheraner in dem Conci⸗ lio wider das Wort GOttes ſeyen verdam⸗ met worden, daß alles nur nach dem eigenen Willen und Belieben der verſammleten Vaͤt⸗ teren darinn ſeye geſchloſſen worden, oder daß die Lutheraner waͤren ſchuldig geweßt die Schrifft auf die Seiten zu legen, wan ſie in dem Concilio waͤren erſchinen, iſt ein ertz fal⸗ ſches Vorgeben deß Lutheraners. Das wird er in Ewigkeit nicht koͤnnen beweiſen mit allen Kraͤfften ſeiner Wiſſenſchafft. So lang diſes nicht klar wird dargethan, bleibet veſt und unumſtoßlich, was ich ſchon zu Genuͤgen auf das gruͤndlichſte hab erwiſen, daß in dem Concilio nicht ein Woͤrtlein wider das wahre rechtmaͤßig verſtandene Wort GOttes ſeye entſchiden worden, auch daß man der Luthe⸗ raner fuͤr ihre Lehren aus der Schrifft herge⸗ holte Spruͤch darinn beſtens gewußt, und unterſuchet habe, auch dieſelbe von ihnen muͤndlich haͤtte angehoͤret, wan ſie darmit er⸗ ſchinen waͤren: Mithin daß ſie ihrer Schul⸗ digkeit, ſich dem Concilio, zu welchem ſie als zu dem Richter uͤber ihren Handel geforderet, ihrem Verſprechen und Appellation gemaͤß zu unterwerffen, und deſſen Satzungen an⸗ zunehmen, aus vernommenem Vorwand nicht entbunden ſeyyen. SGevpe aber deme, wie ihm wolle, ſo iſt jedoch indeſſen noch mit keiner Sylben von dem Lutheraner erwiſen, daß die Proteſt ren⸗ de als Richter in dem Concilio haͤtten ſollen einen Sitz haben, und weilen das nicht ge⸗ ſchehen, das Concilium fuͤr ein unrechtmaͤßi⸗ ges muͤſſe gehalten werden: Hiemit iſt fein ſauber noch nichts auf meinen Vortrag ge⸗ antwortet. Alſo bleiben meine Beweiß noch veſt und unbewegt in ihrem Stand. Lutheriſche Antwort. BAmit ich denen Herren Lutheraneren noch augenſcheinlicher vorſtelle, mit was Un⸗ grund ſie erforderen, daß ſie als Richter in dem Concilio haͤtten ſollen einen Sitz haben, damit es ein allgemeines Concilium waͤre ge⸗ weſen, und daſſelbe der Urſach Willen ver⸗ werffen, weilen ſie darbey keinen Sitz gehabt, ſchlage ich ſie mit ihren eigenen Waffen. Sie wollen nemlich kurtz um, daß der Pabſt, als die angeklagte Parthey, von dem Concilio gaͤntzlich haͤtte ſollen ausgeſchloſſen ſeyn, und ruffen das Concilium fuͤr unrechtmaͤßig aus, weilen der Pabſt, obſchon nur durch ſeine Abgeſandte, demſelben hat beygewohnet. Nun aber, ſage ich, ſeyen die Herren Luthe⸗ raner tauſendmahl mehr die angeklagte Par⸗ they geweſen, als der Pabſt: Der Pabſt ſeye in Beſitz geweßt ſeiner alten Lehr, ſt ihm in der gantzen allgemeinen Chriſtlichen Kirch wenigſt uͤber die tauſend Jahr niemahl iſt ſtrittig gemacht worden, ſie aber ſeyen beſchuldiget worden, daß ſie eine gantz allein ſeelig⸗ machen⸗ H 1ðꝗ ꝗ“ “M Wer — achende ateute ſehr ern verdomm igl auf forden Concilio aſelbe fu d erſchinen. gelote o ausg Heeren 9 darinnen woahrang Vnd wan nißiges Nobſt, w Aennet t ſey denſ Hiere nein Per gen Beſt nigſt über ſi ſeye ge theils loc Ds ſeyt Gegenthe niter und Paobſt noc haupt die den Ausft den. Al⸗ Mcher werde ich gen vetbo An vor den, iſe ſch, auch ebrachten Voerrcht hon diſen Un der dertſenat algeinemne on ſener. entgtgen iſteee niemahkti in der D ſolgſam Auther iſt wcen, thertſn geſtandden Concilig ſeine ſo nügen auf 8 in dem as wahre Stes ſeye der Luthe⸗ iſt herge⸗ ißt, nd⸗ on ihnen armit er⸗ Schab⸗ em ſie als eforderet, n gemaͤs ingen an⸗ Vorwand ,K K hlben von NeA it/ n ſolen M Ne⸗ cchtmaͤßi⸗ 1 iſt fein trag ge⸗ deiß noch . ren noch was Un⸗ ſichter in haben, waͤre ge⸗ ilen ber⸗ gehabl, ſen. Gie Concilio yn, und gig aus, rch ſeine ewohnet⸗ en i⸗ gte Par⸗ . Pabſt Lehr, die Priſtichen nienna er ſepen e nh 1 ſelig⸗ Gchen⸗ Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen, 6443 machenden Glauben widerſtrebende Lehr auf⸗ gebracht haben. Der Pabdſt ſeye mit ſeiner Lehr niemahl, ſie aber mut der ihrigen oͤfters verdammet worden. Der Pabſt habe nie⸗ mahl auf ein Concilium, als ſeinen Richter zu forderen gehabt, ſie aber haben ſich dem Concilio zu unterwerffen verſprochen, folglich daſſelbe fuͤr ihren Richter erkennet, vor dem ſie, als die angeklagte Parthey, haben ſollen erſcheinen. Wan dan, mache ich den Schluß, der Pabſt, als die ihrem Vorgeben nach an⸗ geklagte Parthey, haͤtte ſollen von dem Con⸗ cilio ausgeſchloſſen ſeyn, mit was Fug die Herren Lutheraner einen Richterlichen Sitz darinnen koͤnnen forderen, da ſie doch die wahre angeklagte Parthey ausgema ht haben. Und wan das Coneilium ein allgemeines recht⸗ maͤßiges Concilium waͤre geweßt ohne den Pabſt, warum es nicht ſuͤr ein ſolches ſolle erkennet werden, obſchon die Lutheriſche Par⸗ they demſelben nicht beygeſeſſen. Aerauf antwortet der Lutheraner f. 282. mein Vorgeben, daß der Pabſt in dem ruhi⸗ gen Beſitz ſeiner prerendirten Rechten, we⸗ nigſt uͤber tauſend Jahr, zur Zeit deß Conci⸗ ſii ſeye geweſen, komme beleſenen Leuthen theils laͤcherlich, theils unbeſcheiden vor: Das ſeye ein kundbore Unwahrheit. Das egentheil erhelle aus denen noch neuen Coſt⸗ nitzer und Baſeler Conciliis, in welchen ein Pabſt nach dem anderen abgeſetzet, auch uͤber⸗ haupt die Gewalt eines Pabſts weit unter den Ausſpruch eines Concili ſeye geſetzet wor⸗ den. Alsdan ſchlaget er mir drey Lutheriſche Buͤcher vor, die ich ſoll leſen. In diſen werde ich Wunder, und die vor meinen Au⸗ gen verborgene Wahrheit ſehen. Abfertigung. Wan einmahl ein ungereimte Antwort von dem Lutheraner iſt gegeben wor⸗ den, iſt es gewiß diſe. Dan wie ſchicket ſie ſich, auch nur von weitem, auf meinen bey⸗ gebrachten Beweiß? Wo rede ich von denen Vorrechten deß Pabſts? Wo geſchihet hier von diſen ein einige Meldung? Mein Red iſt von der alten Lehr deß Pabſts, die kein an⸗ dere jemahl geweſen, als die Lehr der gantzen allgemeinen Chriſtlichen Kirch beſonderes von jener Lehr, dero die neue Lutheriſche ſich entgegen geſetzet. Alldieweilen nun die Luthe⸗ riſche Lehr, wenigſt uͤber die tauſend Jahr, niemahl in der diſe gantze Zeit hindurch allein in der Welt allzeit ſichtbarlich verharrenden, ſalaſanm allein wahren Kirch Chriſti vor dem Luther iſt erhoͤret, noch von jemand geglaubet worden, iſt der Pabſt ſowohl, als die wahre Kirch allzeit in ruhigem Beſitz der dem Lu⸗ therthum entgegen geſetzten Glaubens⸗Lehren geſtanden, und iſt denenſelben von keinem Concilio jemahl widerſprochen worden. Das iſt eine ſo unlaugbare Wahrheit, daß ſie von keinem verſtaͤndigen und beſcheidenen Men⸗ Fi. Xav. Efylfer J. J. Predigen. ſchen kan in Abred geſtellet werden. Hieraus folget dan unwidertreiblich, daß die Herren Lutheraner, weilen ſie den Pabſt „ja nicht ſo vaſt den Pabſt, als unter dem vorgewendten Namen deß Pabſts die gantze vorgehenve und damahlige Kirch aus dem ruhigen Beſitz ih⸗ rer Glaubens⸗Lehren ſich haben unterſtanden zu vertreiben, und mit Gewalk zu ſtuͤrtzen, ſie allein die wahre beſchuldigte Parthey gewe⸗ ſen. Daraus dan weiters ſich ſchlieſſet, daß/ wan der Pabſt unter dem Vorwand, da er die angeklagte Parthey ſeye, haͤtte ſollen von dem Concilio ausgeſchloſſen ſeyn, vilwe⸗ niger die Lutheraner haben koͤnnen mir Fug und Recht einen gerichtlichen Sitz in demſel⸗ ben haben, oder auch nur begehren: Folg⸗ ſan daß die Tridentiniſche Kirchen⸗BVer⸗ ammlung ein rechtmaͤßiges allgemeines Con⸗ cilium ſeye geweſen, wan ſie ſchoͤn als Rich⸗ ter dem ſelben nicht beygeſeſſen, weilen ſie es fuͤr ein ſolches haͤtten gehalten, wan ſchon der Pabſt von demſelben waͤre ausgeſchloſ⸗ ſen woͤrden. Auf das haͤtte der Lutheraner ſollen antworten, mit denen Vokrechten deß Pabſts hinter der Thuͤr bleiben, als von wel⸗ chen hier kein einige Meldung geſchihet, und die ſich hieher ſo wenig reimen, daß wan der Pabſt dieſelbe auch nicht haͤtte, dannoch mein gegelnwaͤrtiger Beweiß gantz unverrucket blei⸗ ete. . Wan wir aber auch von denen Vorrech⸗ ten deß Pabſts etwas wollen reden, ſo iſt wi⸗ der alle Wahrheit, daß der Ober⸗Gewalt uͤber die gantze Kirch, ſo der Lutheraner durch das Vorrecht vornemlich verſtehet, dem Pabſt von einem Concilio ſeye abgeſprochen, oder ſtrittig gemacht worden. Dan ſeye es, daß ein Pabſt von dem Concilio zu Conſtantz ſeye abgeſetzet, mithin ihme der Paͤbſtliche Ober⸗ Gewalt genommen worden, iſt doch ſolches deſſelben ſonderbare Perſon, und nicht den Pabſt insgemein angangen., ſandern diſer Ober⸗Gewalt nur von einer Perſon auf die andere uͤberſetzet worden. Mithin iſt diſer ſo wenig von dem Concilio angefochten, oder gekraͤncket worden, als wenig die Reichs⸗ Staͤnd, wan ſie aus billigen Urſachen einen Kayſer abſetzen, und an ſtatt ſeiner einen an⸗ deren erwaͤhlen, den Ober⸗Gewalt in ſich demjenigen, der Kayſer iſt, abſprechen. Ja eben darum, weil man ein anderes Ober⸗ Haupt an ſtatt deß Abgeſetzten erwaͤhlet, und ſich demſelben unterwirffet, erkennet und beſtaͤttiget man den Ober⸗Gewalt, der allen gebuͤhret, die rechtmaͤßig erwaͤhlet ſeynd. Zumahlen iſt kein Perſohn deß Pabſts jemahl von einem rechtmaͤßigen Conctlio abgeſetzet worden, es ſeye dan diſer kein rechter Pabſt geweſen, oder er habe das Recht zum Pabſt⸗ thum aus eigener Schuld verlohren, wie in dem Concilio zu Conſtantz geſchehen. Das aber zu Baſel ein Pabſt abgeſetzet worden, iſt wider alles Recht und Billigkeit geſchehen von jener Verſammlung, da ſelbe kein recht⸗ Mmmm 2 maͤßiges 644 Gründliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: maͤßiges Concilium mehr geweſen: Daraus jedoch nicht bewiſen wird, daß derjenige, der ein rechtmaͤßiger Pabſt iſt, von diſer Ver⸗ ſammlung nicht ſeye fuͤr ein Oberhaupt der Kirchen ſamt allem ſeinem Gewalt und Rech⸗ ten erkennet worden. Daaß mir der Lutheraner hier etwelche Lutheriſche Buͤcher vorſchreibet, die ich ſoll leſen, und darinn die vor meinen Augen ver⸗ borgene Wahrheit erſehen, iſt ſehr laͤcherlich. Diſe taugen meiſterlich zu dem ausgeſteckten Ziel. Die Herren Lutheraner verwerffen al⸗ les, was ſie in bewaͤhrteſten Catholiſchen Buͤcheren finden, ſo ihnen zuwider, als ein . Unwahrheit, betreffe es die Lehr, oder die Geſchichten. Und ich ſoll fuͤr ein ſichere un⸗ fehlbare Wahrheit halten, was nur in denen Lutheriſchen Buͤcheren auf das Papier ge⸗ bracht worden? Behuͤte mich GOtt vor ei⸗ ner ſolchen Wahrheit. So blind und unge⸗ ſchickt bin ich, GOtt lob, nicht, daß ich of⸗ enbare Unwahrheiten fuͤr Wahrheiten an⸗ ſehe. Im Gegenſpiel je mehr ich Lutheriſche Buͤcher und Schrifften liſe, deſto heller und immer heller erſihe ich den Ungrund und Falſchheit der Lutheriſchen Religion, deſto ſteiffer wird ich gegruͤndet in der Wahrheit meines Catholiſchen Glaubens. Das Tridentiniſche iſt ein freyes Concilium geweſen, obſchon die Biſchoͤf ihtes ehds gegen dem Pabſt nicht ent⸗ E aſſen worden. D letzte Urſach „mit welcher die Herren Lutheraner aufziehen, warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht un⸗ terworffen, iſt diſe, weilen daſſelbe kein freyes Concilium geweſen, ſie aber verſprochen, kei⸗ nem anderen, als einem freyen Concilio ſich zu unterwerffen. Warum es aber kein freyes Concilium ſoll geweſen ſeyn, ſchutzen ſie vor, ſeye die Urſach, weilen die verſammlete Bi⸗ * ſchoͤff ihres Eyds der Treu und deß Gehor⸗ ſams gegen dem Pabſt nicht entlaſſen und be⸗ freyet worden, folgſam nicht haben koͤnnen frey nach ihrer, ſondern haben muͤſſen nach deß Pabſts Meynung alles entſcheiden, und ſchlieſſen. Diſem ſo weit geſuchten Vorwand begegne ich mit der Frag, wo jemahl ſeye er⸗ hoͤret worden, oder in was fuͤr einem Recht enthalten, daß ein Ober⸗Herr, wan er ein Verſammlung ſeiner untergebenen Lands⸗ Staͤnden anſtellet, diſe ihres Eyds muͤſſe ent⸗ binden, alles Gehorſams und Treu, ſo ſie ihm ſchuldig ſeynd zu leiſten, ſolle befreyen: Wan auch jemahl ſeye erhoͤret worden, daß der Pabſt die in einem Concilio verſammlete Vaͤtter deß ihme ſchuldigen Eyds der Treu und deß Gehorſams habe befreyet: Wie zu⸗ mahl die Biſchoͤff koͤnnen darvon entbunden werden, indem ſie dem Pabſt als ihrem Her⸗ ren und Oberhaupt untergeben. Autheriſche Antwort. Je kan man doch bey ſo groſſer Unwiſ⸗ W ſenheit ſo groſſe Wort ſprechen? Ruf⸗ fet da der Lutheraner auf, und antwortet f⸗ 283. freylich leſe man nicht, daß in den alten Coneilien die Biſchoͤff eines dem Roͤmiſchen Biſchoff geleiſteten Eydes ſeyen entlaſſen wor⸗ den. die Biſchoͤffe ihrem Mit⸗Biſchoff und Amts⸗ Bruden zu Rom, als einem Oberhaupt und Herren, waͤren unterworffen geweſen, wiſſe Dan von dergleichen Eyd, und das und finde man in denen alten Geſchichten nichts, daß Gegentheil aber allenthalben. Abbbfertigung. HGoch hebt diſer Mann auf, ſeiner ange⸗ Vbohrnen und tief⸗ gegruͤndeten Demuth gemaͤß. Er allein iſt Haan iſt Korb: Er al⸗ lein hat alle alte Geſchichten gefreſſen: Er al⸗ lein iſt in denenſelben aus dem Grund erfah⸗ ren. Nirgends findet und liſet man, daß die Biſchoͤff dem Pabſt als ihrem Oberhaupt ſeyen unterworffen geweßt. Daß muß man unfehl⸗ bar und ohne Widerſprechen glauben, aus kei⸗ ner anderen Urſach, als weil es der Luthera⸗ ner ſagt. Alle Catholiſche, die das Gegentheil bejahen, ſeynd lauter Ignoranten, und ſtecken nicht in gemeiner, ſonderen in groſſer Unwiſe ſenheit. Laſſet uns aber nur ein wenig ſehen, wer in groͤſſeren und dickeren Finſternuſſen der Unwiſſenheit ſich befinde, was diſen Puncten betriſſt, der Lutheraner, oder ich. Ich liſe to. 1. Conc. Edit. Col. f. 322. daß der groſſe Kayſer Conſtantinus in einem Edict von der Stadt Rom ausdrucklich ſchreibe: Ubi Principatus Sacerdotum & Religionis Caput ab Imperatore Cæleſti conſtitutum eſt: Allwo das Fuͤrſtenthum der Prieſteren, und das Oberhaupt der Chriſtlichen Reli⸗ gion von dem himmliſchen Kayſer geſetzet iſt. So iſt dan ſchon dazumahl erkennet wor⸗ den, daß der Roͤmiſche Pabſt das Haupt der gantzen Kirch oder Religion, und ein Fuͤrſt oder Ober⸗Herr aller Prieſteren ſeye ohne ei⸗ nigen Ausnahm. Zu der gantzen Kirch, und unter alle Prieſter gehoͤren ja auch die Biſchoͤff? AIch liſe to. 1. Conc. f. 357. daß in dem Roͤmiſchen Concilio, ſo unter dem heiligen Pabſt SrLVESTROI. iſt gehalten worden, fol⸗ gender Schluß ſeye abgefaſſet worden: Nemo — zuchi A prim Fari: 1 Cero/ ucen ſten. zete & feit ve erthen⸗ noch te von det ſol der oen eſt Mmmiſc ber all ſun de Urtheite dem Pa ſaſſen ur Pobſtal ſen Sah dort we Con ben damt haupt, etkennet. 8 N die in d ſaturnet den Ran ſche Vo⸗ tu ſleut (ſie tede als das in den ls diet Conellio genennet allgemer Natnen auc der ale Biſt X in Kug ioͤnte be andere 5 lnterwon — bder die here Un⸗ n denen wier ge⸗ vor e⸗ d unge⸗ ſich oß⸗ ſten an⸗ theriſche ler und und und 1, deſto Gahrheit ſſe, l⸗ eſchichten alben. ner ℳ Demuth Er ob⸗ n: Er Aſah⸗ „daß de Whi ſehen an unfehl⸗ 1/dus kei⸗ 1 Athera⸗ Gegentheil und ſticken ſer Unwiſ⸗ euig ſchen, rnuſſen der n Punglen E2. daß einem baic ſhreibe: Religionis onſtitutum rieſteren, R Zeli⸗ ſer geſetzet kennet wor⸗ Haupt der d ein Juͤrf Biſchff⸗ es in dem heiligen fol⸗ orden, ſon⸗ den Nemo jdie Warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Konellio nicht unterworffen. 645 judicabit primam Sedem; ſed omnes Sedes à prima Sede juſtitiam deſiderant tempe- rari: neque ab Auguſto, neque ab omni Clero, neque à Regibus, neque à populo Judex jndicabitur: Es ſoll niemand den erſten Stuhl urtheilen, ſondern alle an⸗ dere Stuͤhl begehren, daß die Gerechtige keit vom erſten Stuhl ihnen nach Maß ertheilet werde: weder von dem Hayſer, noch von der gantzen Geiſtlichkeit, noch von denen Hoͤnigen, noch von dem Volck ſoll der Richter geurtheilet werden. Durch den erſten Stuhl wird kein anderer, als der Roͤmiſche Pabſt, durch die andere Stuͤhl aber alle andere Biſchoͤff verſtanden. Wan nun der Pabſt von keinem Biſchoff kan ge⸗ Urtheilet werden, ſondern alle Biſchoͤff von dem Pabſt als von ihrem Richter ſich muͤſſen laſſen urtheilen, folget nothwendig, daß der Pabſt aller Biſchoͤffen Oberhaupt ſeye. Di⸗ ſem Schluß haben ſich unterſchriben, wie all⸗ dort weiters gemeldet wird, 248. in bemeld⸗ tem Concilio anweſende Biſchoͤff. So ha⸗ ben dan diſe alle den Pabſt fuͤr ihr Ober⸗ haupt, ſich folgſam fuͤr ſeine Untergebene erkennet. Ich liſe Zom. 2. Conc. Jol. 137. daß die in dem Cal edonenſiſchen Concilio ver⸗ ſammlete Biſchoͤff in ihr Sendſchreiben an den Roͤmiſchen Pabſt LEONEM I. diſe nem⸗ liche Wort haben laſſen einflieſſen: Quibus tu ſicut membris caput præeras: Welchen (ſie reden von ſich ſelbſten) Du vorſtundeſt als das Haupt denen Gitderen. Was iſt in dem ſittlichen Weeſen mehr untergeben, als die Glider dem Haupt? In eben diſem Concilio liſe ich oͤffters, daß der Pabſt ſeye genennet worden Epiſcopus un verlſalis, der allgemeine Biſchoff. Wie haͤtte ihm diſer Namen gebuͤhret, wan er nicht ein Biſchoff auch der Biſchoͤffen ſelbſten waͤre, folgſam alle Biſchoͤff ihme waͤren unterworffen? So wenig wurde er ihm gebuͤhren, als wenig ein Koͤnig ein allgemeiner Herr ſeines Reichs koͤnte benamſet werden, wan nicht auch alle andere Herren und Fuͤrſten deß Reichs ihme unterworffen waͤren. 416. daß die Paͤbſtliche Abgeſandte in dem Eoheſiniſchen Concilio allen gegenwaͤrtigen Biſchoͤffen die Danckſagung haben abgeſtat⸗ tet mit folgenden Worten: Gratias agimus Sanctæ venerandæque huic Synodo, quòôd, literis Coœleſtini Sanctiſſimi Beatiſſi nique Papæ à nobis recitatis, Sanéta Eccleſiæ membra Sanctis veſtris vocibůs, piisque — Sa acto veſtro a vos exhi⸗ eritis: Wir ſagen Danchk diſer heiligen und ehrwuͤrdigen Verſammung, daß ihr, nach abgelelenem Schreiben deß beiligſten und ſeeligſten Pabſts Cceleſtini, mit eue⸗ ten Stimmen und gotiſeeligen Lob⸗Spruͤ⸗ chen euch als heilige Hirchen⸗ Glider ge⸗ gen euerem heiligen Oberhaupt habt ee⸗ zeiget. So haben dan auch da die Biſchoͤff insgeſamt in einer ſo anſehnlichen Verſam⸗ lung den Roͤmiſchen Pabſt fuͤr ihr Obek⸗ haupt erkennet. Och liſe Tom. 2. Coné. Ech. Col Joi. 2377. einen Brieff, ſo die Biſchoͤff der Landſchafft, Secunda Mœkia genannt, an LEONEBM den Kayſer haben laſſen ergehen, in welchem ſie diſe herrliche Zeugnuß von dem Roͤmiſchen Pabſt geben: Qui vere Caput eſt Epiſcopo⸗ rum: Ser wahrhafftig das Oberhaupt der Biſchoͤffen iſt. Ich liſe hin und wider in denen alten Geſchicht⸗Sechreiberen, daß der Pabſt durch die gantze Chriſtliche Welk Biſchoͤff habe be⸗ ſtellet, geweyhet, beſtaͤttigen daß er andere, auch Patriarchen, hab abgeſetzet, alſo daß ſelbe nach diſer ihrer Abſetzung von denen wahren Chriſt⸗Glaubigen nicht mehr fuͤr rechtmaͤßige Biſchoͤff ſeyen erkennet worden, daß er andere, welche von ihren Untergebenen oder von einer Ubermacht wider Recht ſeynd verſtoſſen worden, ihrem Biſchoͤffuchen Sitz habe zugeſtellet. Wie haͤtten die Paͤbſt diſes alles thun koͤnnen, wan ſie nicht den oberſten Gewalt uͤber die Biſchoͤff gehabt haͤtten? Ich liſe, daß der Pabſt denen Biſchoͤffen Ver⸗ ordnungen und Geſatz habe vorgeſchriben, daß er in Kirchen⸗Geſaͤtzen auf Anhalten der Biſchoͤfſen hab diſpenüret, daß er Biſchoͤff habe in den geiſtlichen Bann gethan, und von der Gemeinſchafft der Glaubigen abge⸗ ſoͤnderet. Iſt das nicht widerum ein klares Anzeigen deß hoͤchſten Paͤbſtlichen Gewalts uͤber die andere Biſchoͤff? Ich liſe, daß die Chriſt⸗Glaubige alle zu jederzeit haben das Recht gehabt, von denen Biſchoͤffen zu dem Pabſt, als zu dem oberſten Richter zu ap⸗ pellieren, niemand aber mit Recht habe koͤn⸗ nen von dem Pabſt zu einem anderen geiſtli⸗ chen Richter forderen. Hat nicht derjenige, zu welchem man kan appellieren, ein Ober⸗ Gewalt uͤber den, von welchem man appel⸗ lieret? Ich koͤnte, weiß nicht, wie vil Spruͤch der alten heiligen Kirchen⸗Vaͤtteren, die Bi⸗ ſchoͤſſ geweſen, noch hinzu ſetzen, aus wel⸗ chen Sonnen⸗klar erhellet, daß 4 den ober⸗ ſten Gewalt deß Pabſts uͤber die Biſchoͤff er⸗ kennet haben, wan die beygebrachte Zetig⸗ nuſſen nicht uͤberhaͤuffig erklecketen. Nun frage ich: Weiß das alles der Lu⸗ theraner, oder weiß er es nicht? Weiß er es, mit was fſuͤr einer kecken und unverſcham⸗ ken Unwahrheit ſchreibet er dan in die Welt hinein, in denen alten Gzeſchichten finde und leſe man nichts, daß die Biſchoͤff dem Roͤmi⸗ ſchen Pabſt, als ihrem Oberhaupt und Herrn, ſeyen unterworffen geweßit, und be⸗ ſchuldiget mich einer groſſen Unwſſenheit, daß ich von diſer Unterthaͤmakeit ſo groſſe Wort ſpreche? Weiß er es nicht/ ſo laſſe ich jeder⸗ Mmmm 3 man 64f6 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: man urtheilen ‚wer in groͤſſerer Unwiſſen⸗ heit ſtecke, er, oder ich. Mein Schluß hlei⸗ bet dan unverrucket. Niemahl iſt erhoͤret worden, daß der Pabſt in einem Concilio die Biſchoͤff von diſer Unterthaͤnigkeit, folgſam von dem ihme zu leiſten ſchuldigen getreuen Gehorſam habe enktbunden und befreyet. Mit Unbilligkeit wird dan begehret, daß ſolches in dem Concilio zu Trient haͤtte geſchehen ſol⸗ len, und vorgeſchutzet, weilen das nicht ge⸗ ſchehen, ſeye diſes ein unrechtmaͤßiges Con⸗ cilium geweſen. Lutheriſche Antwort. De erweiſe ich aber ferners, daß bemeldte Unterthaͤnigkeit und Eyd deß Gehor⸗ ſams gegen dem Poſt denen Biſchoͤffen die Frenheit im geringſten nicht habe benommen, den Ausſpruch in dem Concilio nach ihrem ei⸗ genen Gutgeduncken zu geben, maſſen ſich di⸗ ſer Eyd dahin nicht erſtrecket, daß ſie jene Meynung nicht haben daͤrffen rund heraus ſagen, was einem jeden in ſeinem Gewiſſen fuͤr recht, und der Wahrheit gemaͤß iſt vor⸗ kommen: Zumaͤhlen weilen der Pabſt ſelbſten die gaͤntzliche uneingeſchranckte Freyheit ihnen mitgetheilet, uͤber die vorfallende Strittig⸗ keiten ihr Urtheil zu faͤllen, wie ſie es nach reiff uͤberlegter Sach fuͤr gut befindeten. Die gantze Antwort deß Lutheraners beſtehet in deme fol. 284. Das wolle er als ſehr laͤcher⸗ lich uͤbergehen; Dan in Sachen die den Pabſt nicht angehen, moͤchten die Vaͤtter deß Con⸗ cilii einen Schein der Freyheit gehabt ha⸗ ben: Das meiſte aber und das wichtigſte ſeye ja den Pabſt ſelbſten angangen. Abfertigung. WGool ein unverſtaͤndige, und eben darum W lachens⸗ wuͤrdige Antwort: Erſtens iſt wider alle Wahrheit, und ertzfalſch, daß die meiſte und wichtigſte in dem Concilio ab⸗ gehandelte Sachen den Pabſt allein haben be⸗ troffen. Angangen ſeynd ſie die gantze Chriſt⸗ liche Kirchen, derſelben Glauben und Reli⸗ gion. Es hat nemlich in dem Concilio vor⸗ Hemlich muͤſſen unterſuchet werden, ob die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch irre in jenen Glaubens⸗Articuln, welche Luther und an⸗ dere Schwaͤrmer mit ihren neu⸗aufgebrach⸗ ten Lehren haben angefochten, und beſtrit⸗ ten. Solche ſeynd nicht von dem Pabſt in die Catholiſche Kirch eingefuͤhret worden, wie der Luther ſeine Lehr⸗Saͤtz in die Lutheri⸗ ſche falſche Kirch hat eingefuͤhret, ſondern von derſelben, wenigſt uͤber die tauſend Jahr vor dem Luther, einhellig fuͤr wahr gehalten, und geglaubet worden. ”l Geſetzt aber Zweytens, daß die meiſte Sachen den Pabſt allein haͤtten betr ffen, ſo iſt ein ſehr ungereimtes und laͤcherliches Vor⸗ geben, daß die Vaͤtter deß Coneili die Frey⸗ heit nicht gehabt haben, nachdem ihnen der Pabſt dieſelbe ausdrucklich und lediglich hat mitgetheilet. Iſt eben ſo vil, als wan mir einer wolte ſagen, ich hab dasjenige nicht, was man mir ſcheneket. Daß aber der Pabſt allen ohne Ausnahm in dem Concilio die voͤl⸗ lige Freyheit habe mitgetheilet, und ſie oͤff⸗ ters ermahnet, daß ſie frey ihr Meynung ſollen vorbringen, und ſchlieſſen, was ſie nach wohl unterſuchter Sach fuͤr wahr befindeten, erhellet ſatt ſam aus der Geſchicht deß Concilii. Diſe Freyheit haben auch die verſamlete Vaͤt⸗ ter gebraucht, und dergeſtalten alle Glau⸗ bens⸗Lehren von ihnen ſelbſten entſchloſſen, als wan kein Pabſt in der Welt waͤre. Ja ſie haben ſolche muͤſſen brauchen, eben darum, weilen ſie dem Pabſt, der ihnen dieſelbe an⸗ befohlen, krafft ihres Eyds haben muͤſſen ge⸗ horſammen. Lutheriſche Antwort. Zum Beſchluß ſetzet der Lutheraner ein lan⸗ ges, wie er ſagt merckwuͤrdiges Decret des Baßleriſchen Concili an in lateiniſcher und teutſcher Sprach à fol. 284. in welchem geſchloſſen en „daß der Pabſt EUGENIUS IV. in einen hartnaͤckigen Irrthum wider den wahren Glauben, und in ein offenbahre Ke⸗ tzerey ſeye verfallen, alldieweilen er das Con⸗ cilium von Baſel anderſtwohin beruffen, und uͤberſetzet habe, folgſam nicht mehr rechtmaͤſ⸗ ſiger Pabſt ſeye. Abfertigung. Gin, was will der Lutheraner mit An⸗ ziehung diſes Decrets ausrichten, und erzwingen? Sein Abſehen zeiget er nicht an. Seye aber diſes, was es fuͤr eines immer wolle, kommet er darmit vil zu kurtz, und verrathet zumahl ſein Unwiſſenheit in der Ge⸗ ſchicht deß Baßleriſchen Concilii, oder ſein verſchrauffte Boßheit, mit welcher er ſuchet die Wahrheit vor denen Angen der Welt zu verdecken. Zu wiſſen dan, daß, als RuoeE- NIUs der Pabſt aus wichtigen und billigen Urſachen das Concilium von Baſel nach der Stadt Ferara, von dannen alsdan nach Florentz beruffen, und uͤberſetzet, die meiſte Vaͤtter dem Pabſt unterthaͤnigen Gehorſam geleiſtet, und ſich von Baſel nach beſagten Staͤdten in Welſchland haben begeben, an⸗ dere aber zu Baſel hartnaͤckig verharret, und das Concilium eigenmaͤchtig fortgeſetzet. Ei⸗ nige wenige aus diſen, deren Haupt und Anfuͤhrer ware Ludovicus Ertz⸗Biſchoff zu Arles, wolten den Pabſt EFuonNIUM, aus gegen ihme gefaßtem Haß, mit Gewalt ab⸗ geſetzet haben. Damit ſie aber diſem ihrem aufruͤhriſchen Beginnen ein Faͤrblein der Ge⸗ rechtigkeit anſtreicheten, gaben ſie vor, und wolten durchaus bealaubt haben, der Pabſt ſeye ein halßſtaͤrriger Ketzer worden. Deſſen gaben ſie folgende Schein⸗Urſach. Sie ſetz⸗ ten nüͤſſen ge⸗ t en lan⸗ s Deeret hteiniſcher welchem CUOGEEWOUS wide dey bahr Ke⸗ gus Con⸗ ſen, und ew⸗ r mit M⸗ ihten, und r nicht an. nes immer kurtz, und in der Ge⸗ oder ſein r er ſuchet Welt u als Evor- nd biligen .l nach der Sdan nach die meiſte Gehorſanm 9 beſagten geben, an⸗ harret, und ſiget. En Haupt und Biſchof iu AICM, dus SZ N. I. lehrteſte, gewiſſenhaffteſte, Warun ſie ſich dem Tridentiniſchen Koncilis nicht unterworffen. 642 ten nemlich an, es ſeye ein Glaubens⸗Arti⸗ cul, daß ein Concilium, gleichwie uͤber alle andere Chriſt⸗Glaubige, alſo auch uͤber den Pabſt ſeye, und ihme mit Ober⸗ Gewalt zu befehlen habe: Widerum ſeye ein Glaubens⸗ Articul, daß der Pabſt die Macht nicht ha⸗ be, aus eigenem Willen das angefangene Con⸗ cilium an einem Orth aufzuheben, und an ein anderes zu uͤberſetzen. Weilen dan, wa⸗ re ihr Schluß, EOGENIUsS diſen zweyen Glau⸗ bens⸗Articulen mit Worten, und mit der That widerſprochen, ſeye er in ein Ketzerey gefallen, folgſam koͤnne, und muͤſſe er mit allem Recht von ſeiner Wuͤrde und Paͤbſtli⸗ chen Amt abgeſetzet werden. Obſchon nun die uͤbrige zu Baſel annoch verſammlete Vaͤt⸗ ter die Nichtigkeit und Ungrund ſolcher Ur⸗ ſach mit klaren Beweiß vor Augen geſtellet, und ſich diſem kecken Vorhaben entgegen ge⸗ ſetzet, ſeynd doch jene wenige, unter welchen mehr micht als ſiben Biſchoͤff geweſen, in demſelben fortgefahren, haben EUGENIUM. deß Pabſtthums verlurſtiget zu ſeyn erklaͤret, und nachgehends ungeſcheuet Amedeum Her⸗ tzogen in Savojen zu einem Affter⸗Pabſt er⸗ waͤhlet, welcher zwar das vermeynte Pabſt⸗ thum damahls angenommen, als er aber mit der Zeit ſeinen groben ehler erkennet, daſ⸗ ſelbe widerum freywillig von ſich geleget, ſich dem rechtmaͤßigen Pabſt unterworffen, und die gonge uͤbrige Zeit ſeines Lebens in einer Einoͤde uͤber ſein veruͤbte Miſſethat ſtrenge Buß gewuͤrcket. Nun diſe wenige aufruͤhri⸗ ſche, widerſpenſtige, halßſtaͤrrige Koͤpff ha⸗ ben das von dem Lutheraner angefuͤhrte De- cret aufgeſetzet, und ausgefertiget. Mithin iſt lediglich falſch, daß es ein Decret ſeye deß Baßleriſchen Concili, dan ja diſe wenige ein rechtmaͤßiges allgemeines Concilium unmoͤg⸗ lich haben koͤnnen ausmachen, zumahlen zur Zeit, da das wahre Concilium, von welchem ſie ſich getrennet, anderſtwo iſt gehalten wor⸗ den. Was will dan der Lutheraner mit di⸗ ſem vorgeſchutzten Decret wider mich aus⸗ richten? Oder wie kan er ſich und ſeinen Han⸗ del darmit beſchuͤtzen? Eben ſo vil, als wie ein Soldat mit einer papierenen Bruſt⸗Wehr wider die auf ihn zufliegende Kuglen. Nim⸗ met mich nur Wunder, wie der Lutheraner ſich moͤge groß machen mit dem Concilio zu Baſel, da ſein Luther von demſelben den Ausſpruch gegeben, diejenige, ſo es gehalten, ſeyen Buben geweßt, die Wunder⸗Practicken, Truͤg und iſt getriben. Tiſch⸗Reden Franckf. p. 479. as fünffte Vapitul. Beſchluß der Prrdig. Es wird die Antwort von denen Herren Lutheraneren geforderet auf die Frag warum ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen, da es doch ein rechtmaͤßiges Concilium geweſen. Lutheriſche Antwort. ENdlichen kommet der Lutheraner auf IVden Beſchluß meiner Predig. Wie⸗ ) wohlen in diſem vil enthalten „auf welches ich von dem Lutheraner haͤte eine int⸗ wort erwartet, beſonders auf die Frag, ob es denen Herren Lutheraneren Ernſt gewe⸗ ſen, da ſie ein Concilium begehret, und au daſſelbe ſich beruffen, oder nicht, und auf den Schluß, ſo ich daraus ziehe: Erhalte ich doch kein andere Antwort, als auf die Vor⸗ ſtellung, ſo ich denen Herren Lutheraneren mache, nemlich ob es nicht vernuͤnfftiger ſeye, demſenigen Beyfall zu leiſten, was ſo vil ge⸗ aus der gantzen die gewiß nach reiff⸗ Chriſtenheit verſammlete Maͤnner, niemand haben wollen berruͤgen, und lang⸗uͤberlegter Sach, haben in dem Conecilio geſchloſſen, als demjenigen, was Lu⸗ ther ein einz ger Mann, und ein ſolcher Mann, wie bekannter maſſen Luther ware, hat ge⸗ 8 lehret, und zu glauben aufgebracht, ꝛc. Hierauf dan antwortet der Lutheraner fol. 295. Es ſeye gewiß, daß ſie dem Luther nicht glauben, weilen er etwas geſagt, ſonder ihn ſowohl, als ſie ſelbſten ſeynd, fuͤr einen ſchwa⸗ chen und mangelhafften Menſchen halten/ durch den GOtt gleichwohl, als durch ein ge⸗ ſeegnetes Werckzeug, unzaͤhlig vil Gutes f ausgerichtet habe. Abbfertigung. Bee die Herren Lutheraner glauben dem B uther nicht? warum halten ſie ihn dan fuͤr ein geſeegnetes Werckzeug GOttes, fuͤr ihren Lehrmeiſter, fuͤr den Keformato- ren ihres Glaubens, fuͤr ihren Apoſtel, ꝛc. Glauben ſie dan nicht jener Lehr, welche Lu⸗ ther an das Liecht gebracht? pflichten ſie nicht bey ihrer Augſpurgiſchen Confeſſior? ſeynd aber nicht die in diſer enthaltene Lehr⸗Saͤtz aus denen Buͤcheren des Luthers gerann g N. II. 649 Gruͤndliche Abfertigung einer Lutheriſchen Antwort: zogen? Sie glauben ja dem Luther eben auf jene Weiß, auf welche wir Catholiſche dem deß Luthers Lehren entgegen geſetzten Triden⸗ tiniſchen Concilio glauben? Wir glauben dem Concilio, nicht weilen die darin verſammle⸗ te Maͤnner dasjenige geſagt haben, was von Glaubens⸗Lehren da wird vorgetragen, ſondern weil GOTDT durch das Concilium zu uns hat geredet. Die Herren Lutheraner geben ja vor, daß GOTT ebenfalls durch den Luther, als durch ſein geſeegnetes Werck⸗ zeug, zu ihnen geredet habe. Mein Frag hat dan ihren Fortgang, und gibe ich einem jeden geſcheyden Menſchen auch nur bey dem Liecht ſeines natuͤrlichen Verſtands zu erwe⸗ gen, ob glaubwuͤrdiger ſeye, daß GOtt vil⸗ mehr durch einen ſolchen Menſchen, wie der Luther ware, als durch ein allgemeines Con⸗ cilium habe wollen die Glaubens⸗Wahrhei⸗ ten ſeiner gantzen Kirch anzeigen und verkuͤn⸗ den, ob das Vernunfft⸗maͤßig jemand ihme koͤnne einbilden. Es wird zwar der Lutheraner gleich ein⸗ wenden, alles, was Luther gelehret, ſeye Schrifft⸗maͤßig, folgſam glauben ſie dem Luther nicht, weilen es der Luther geſagt, ſonder weilen es GODD in ſeinem geſchri⸗ benen Wort hat geoffenbahret. Darmit aber iſt nichts ausgerichtet. Dan nichts iſt ge⸗ wiſſers, als daß kein einzige Lehr deß Lu⸗ thers, die der Catholiſchen widerſpricht, in einer puren unausgelegten Schrifft⸗ Stell dem Buchſtaben nach zu erſehen, und enthal⸗ ten ſeye, ſondern alles pur allein ankom⸗ men auf den Verſtand, den Luther der Schrifft ſeinem Sinn nach hat gegeben, und die Herren Lutheraner von ihm haben ange⸗ nommen. So ſetze ich dan widerum die Frag, ob einer geſunden Vernunfft glaub⸗ wuͤrdig moͤge vorkommen, daß ein einziger Menſch, und ein ſolcher Menſch, wie Lu⸗ ther ware, die Schrißt beſſer habe verſtan⸗ den, als ein gantzes Concilium, und ſo vil darin verſammlete gelehrteſte, in denen al⸗ ten heiligen Vaͤtteren, und derſelben Schrifft⸗ Auslegung erfahrneſte Maͤnner, die jene Auslegung und Verſtand, ſo Luther der Schrifft gegeben, nach genaueſter Unterſu⸗ chung fuͤr falſch erkennet, und entſchiden. Zumahlen weil, als ein Welt⸗kuͤndige Sach, von niemand kan gelaugnet werden, daß Luther die Schrifft mit Gewalt herum ge⸗ drehet, ja ſogar verfaͤlſchet, darni er ſeine Lehren moͤchte daraus ziehen, auch daß er gantze Buͤcher und Stellen, die ſeiner Lehr zuwider waren, aus derſelben habe ausge⸗ muſteret. Lutheriſche Antwort. MEiner treuhertzigen Ermahnung an die Herren Lutheraner, daß ſie einmahl ih⸗ re Gemuͤths⸗Ohren wollen eroͤffnen, und anhoͤren, was GOTT durch das Conci⸗ lium zu glauben anbefihlet, begegnet der Lu⸗ theraner fol. 295. mit folgenden Worten: Fuͤr den Dom⸗Prediger, und alle andere die mit ihme gleiches Sinnes ſeyn moͤgen, bitte ich zu GOtt mit den Worten des Pro⸗ pheten Eliſaͤ2. Buch Koͤn. VvI. 17. Err, oͤffne ihm die Augen, daß er ſehe. Abfertigung. Bétheure hoch und offentlich, daß ich deß Lutheraners Gebett zu dem End weder verlange, noch vonnoͤthen habe. Dan GOTD ſeye ewiges Lob und Danck, ich ſihe klar und augenſcheinlich genug die Falſch⸗ heit der Lutheriſchen Lehren, die Betruͤge⸗ reyen ihrer Predigeren, mit welchen ſie die elende aller Erbaͤrmnuß wuͤrdige Seelen der Ihrigen verfuͤhren, und in dem Irrthum erhalten, die Nichtigkeit und Ungrund ihrer armſeeligen Beweißthumen, mit welchen ſie uns vermeynen zu beſtreitten: Entgegen ſihe ich Sonnen⸗hell die unbewegliche Grund⸗ Veſte der Roͤmiſchen Catholiſchen allein ſee⸗ lig⸗machenden Kirch, und derſelben unfehl⸗ bar⸗ wahren Glaubens⸗Lehren. Darfuͤr er⸗ ſtatte ich nochmahlen meinem Grund⸗ guͤtig⸗ ſten mildhertzigſten GOTD allen unterthaͤ⸗ nigſten demuͤthigſten Danck, und bitte ihn inſtaͤndigſt, Er wolle mich jederzeit in meinem allein wahren Glauben gnaͤdiglich erhalten, maſſen ohne diſen fuͤr mein ewiges Heyl kein Hoffnung waͤre. Lutheriſche Antwort. Achdem der Lutheraner ſein Buch zum End gebracht, hencket er demſelben, an ſtatt ſeiner ferneren Antworten, eine aus der Frantzoͤſiſchen in die Teutſche Sprach uͤber⸗ ſetzte Schrifft an, verfaſſet von Carolo du Moulin, oder Molinæo, wie er ſich ſelbſt auf Latein hat geſchriben, in welcher Schrifft Molinæus dem gantzen Frantzoͤſiſchen Koͤnig⸗ reich vorſtellet, daß das Tridentiniſche Con⸗ cilium auf kein Weiß ſolle, noch koͤnne von demſelben angenommen werden, aus Urſach, weilen ſolches GOtt, denen alten Kirchen⸗ Verſammlungen, der Koͤniglichen Majeſtaͤt, denen Rechten deß Koͤnigreichs, der Autho- ritaͤt der Satzungen und Ordnungen deſſel⸗ ben, der Ehr der Parlamenteren, denen Schluͤſſen in Franckreich, denen Rechten der Staͤnden, denen Freyheiten und Vor⸗Rech⸗ ten der Frantzoͤſiſchen Kirch widerſtrebe. Abfertigung. ES bildet ihme zwar der Lutheraner ein, er fliege weiß nicht wie hoch mit diſen fremden Federen, und bekraͤfftige mit diſer Schrifft maͤchtig⸗ſtarck ſeine bisher ertheilte Amworten. Allein was iſt das fuͤr ein Be⸗ kraͤfftigung, die erbettlet und hergenommen wird von einem ſeines gleichen Unegthollſchn, dentin iliun ſchen. wie Caern diſ dicſtb te ich Unratl tt be Geſch Don⸗ (KFnde geſtat daß d mand gen un gantzen 6, Nahſt die G ſo vil o be die d kranck und o ſe wid ſer ein Gheif chen Uund e ſen h tn, ba ken u ſaſt ge berſton Gen ſe hgen, Pro⸗ En, — — =Sͤo - — dihrer en ſie a he Grund⸗ ein ſets ufehl⸗ fürer⸗ guͤtig⸗ te ihn geiwern⸗ holiy, hin ben, an aus der choͤber⸗ rolo du lbſt auf Schrifft Koͤnig⸗ he Con⸗ nne von Urſach, Kirchen⸗ hajeſtät, Autho⸗ n deſſch⸗ denen be⸗Rech⸗ be. ner ein, nit diſen nit diſer ertheilte ein Be hommmen un N . Warun ſie ſich dem Tridentiniſchen Concilio nicht unterworffen. 649 folgſam allzu partheyiſchen Scribenten, zu⸗ mahlen von einem puren Rechts⸗Gelehrten, wie Molinæus ware, der auf nichts wenigers, als auf das Religions⸗Weeſen ſich verſtan⸗ den? Was fuͤr ein Bekraͤfftigung mit einer Schrifſt, die geſtellet worden an ein frem⸗ des Koͤnigreich, welches niemahl auf ein Con⸗ cilium geforderet, niemahl dem Tridentini⸗ ſchen zum voraus ſich unterwuͤrffig gemacht, wie die Lutheriſche Staͤnd in diſe Schrifft ſolle widerlegen, und hat mir dieſelbe zu ſolchem End vorgeleget? Da haͤt⸗ te ich aber vil zu thun, wan ich eines jeden Uncatholiſchen Schrifft und Chartequen ſol⸗ te beantworten. Meine andere vilfaͤltige Geſchaͤfften und haͤuffige Arbeiten, ſo die Dom⸗Cantzel das gantze Jahr hindurch be⸗ ſtaͤndig erforderet, wurden mir gewiß ſolches geſtatten? Iſt aber gantz nicht vonnoͤthen, daß die Schrifft Molinæi von mir oder je⸗ mand anderen widerleget werde. Zu Genuͤ⸗ gen und uͤberhaͤuffig iſt ſie widerlegt von dem gantzen Chriſtlichſten Koͤnigreich, indem ſol⸗ ches, ungeachtet aller Vorſtellungen und Rathſchlaͤgen deß Molinæi, das gantze Tri⸗ dentin ſche Concilium ohne Ausnahm ſo vil die Glaubens⸗Lehren anbelanget, auch gantz, ſo vil andere deſſelben Decreren und Satzun⸗ gen betrifft, auſſer einer oder der anderen, die aber den Glauben im geringſten nicht kraͤncken, hat unterthaͤnigſt angenommen, und offentlich angekuͤndet. Zu Genuͤgen iſt ſie widerleget, indem Molinæus der Verfa ſer einig und allein wegen diſer aͤrgerlichen Schrifft zu Paris aus hohem Obrigkeitli⸗ chem Befehl in die Gefaͤngnuß geworffen, und nach Verdienſten iſt abgeſtraffet wor⸗ den. Zu Genuͤgen iſt ſie widerleget von haͤuf⸗ figen handgreifflichen Lugen und Unwahrhei⸗ cken Unwiſſenheiten, von armſeeligen allzu faſt gezwungenen Verdrehungen und Miß⸗ verſt and der Worten deß Concilii, mit wel⸗ chen ſie durchaus iſt angefuͤlet. Wan der Lutheraner ſich dannoch diſer Schrifft theil⸗ hafftig machet, wird er wiſſen, was auch er Alles zu groͤſſerer Ehr GOttes, Altes zus ſerer E e Chri teu, von allzu groben Laͤſterungen, di⸗ * eutſchland? Vermeynet villeicht der Lutheraner, daß ich ſt⸗Catholiſchen Kirchen. verdiene, und was auch von ihme die ver⸗ ſtaͤndige Welt ſolle urtheilen. An ſtatt einer ſolchen Schrifft, wie deß Molinæi iſt, lege ich dem Lutheraner zum Be⸗ ſchluß einen Spruch der Kayſeren Valen- tiniani und Marciani vor, welcher enthalten in ihrem Edict, ſo ſie nach geendigtem Calce⸗ donenſiſchen Concilio haben ausgefertiget, Tom. 2. Conc. Edit. Col. pag. 133. diſer lautet alſo: Verè impius & ſacrilegus eſt, qui poſt tot Sacerdotum ſententiam opinio- ni ſuæ aliquid tractandum relinquit. Ex- tremæ quippè dementiæ eſt, in medio & perſpicuo die commentitium lumen inqui- rere. Quisquis enim poſt veritatem reper- tam aliquid ulteriùs diſcutit, mendacium quærit: Derſenige iſt wahrhafftig ein gott⸗ loſer und GOtts⸗ rauberiſcher Menſch, der nach dem Schluß, und Ausſpruch ſo viler Prieſteren ſeiner eigenen Meynung etwas zu eroͤrteren uͤberlaſſet: Maſſen es die aͤuſſerſte Chorheit iſt, mitten in dem hellen Tag ein erdichtetes und falſches Liecht zu ſuchen. Dan ein jeder, der nach erfundener Wahrheit (verſtehe in dem Con⸗ cilio) noch weiter etwas unterſucher, ſu⸗ chet Lugen und Unwahrheiten. Diſen be⸗ dencklichen Ausſpruch mag der Lutheraner, als ein Beſtreitter jenes Concilii, welches ſo⸗ wohl, als das Calcedonenſiſche, ein allge⸗ meines rechtmaͤßiges Chriſtliches Concilium geweſen, wan es ihme beliebig, fuͤr ſich ein⸗ ſ⸗ ſchieben, da ich mich unterdeſſen an die gantze Lehr deß Tridentiniſchen Coneilio, als an ei⸗ nen unbeweglichen Felſen der Wahrheit, veſt halte, und mit dem heiligen Ambroſio Ep. 32. den Schluß mache: Sequor tractatum Ni- cæni Concilii, à quo me nec mors nec gla- dius poterit ſeparare: Ich folge der Ab⸗ handlung deß Nicaͤniſchen (ich ſage deß Tridentiniſchen) Concilii, von welcher mi weder der Todt, noch das Schwerdt (will geſchweigen die grundloſe Schrifft des Lutheraners) wird koͤnnen abwendig macheoen. Durch das Evangeli⸗ ſche Perein verſtehen ei⸗ nige Da er ein koͤ 60 55 N . ö 66- = 2126 *6½6 ihs und aiie edig Se R Das einige 2 Gvangeliſche Verlein geliſ⸗ gefunden Von dem Phriſt⸗ Bitholſhen Auaſpurg, Kn dem Geſt⸗ de heiligen Kart irm⸗ Blarn, So den 12. Auguſt⸗Monat begangen wird, Als An dem zur feyerlichen Danckſagung Fuͤr die Gttliche Gutthat der Widerherſtellung Sener Gochwuͤrdigen Geiſtlichkeit Jaͤhrlich beſtimmten Tag, z einer in in de hohen Dom⸗Stiffts⸗Kirchen gehal⸗ ⸗ tenen Predig vorgeſtellet. Vorſpruch. Invent und pretios Margarit, abiit, & vendidit omnia, qu habuit, & emit eam. Matthæi. 13. iches Perlein gefunden, gienge er bin, verkaufte al⸗ les, was er hatte, und kauffte daſſelbigle. Eingang. Je ſoll ich wohl mit meinem ge⸗ damit er mit denenſelben moͤge ein Gewerb ringen Verſtand dasjenige ge⸗ treiben, einen eintraͤglichen Gewinn machen, greiffen, was unſer goͤttliche und ſich bereichen. Quærenti bonas arga- Lehr⸗Meiſter, und Heyland in ritas: Er ſuchet gute Perlein. Aber ar dem heutigen auf das eintreffen⸗ ein einiges handlet er ein, und damit er daſ⸗ de Feſt der heiligen Augſpuralſchen Marty⸗ ſelbe koͤnne an ſich erkauffen, wendet er all rin Hilaria angeſetzten Evangelio Gleichnuß⸗ ſein Haab und Gut darauf, verkauffet alles is von einem Handelsmann une vorſtel⸗ das Seinige, und machet es zu Geld, mit let Es ſuchet diſer embſigſt auf ſchoͤne, run⸗ welchem er deſſen Werth bezahlet. Invent de, alatte e/ ſchnee⸗ weiſſe, koſtbare Perlein, und Pretiosi aran, ⸗ & veani n S Perur ehrer gemlich e deo Lnan den (un . 4 durt u gem al ſein ſt Noris durch Than Hach i Rce Prleit D Nenſc wer de die Undere Elgna, Grad nn in Mn ſolam Perei was tzet, Genu W M mit d ander Eertich er wird cabli genden fönne ReKr h der 6 Ottes, das un nr . ue Kt nihei das Uſir einoſſe lin wider er Nn Aliden, W . dn Ho ns . der er benu hu ſe werb chen, rga⸗ nur daß⸗ r al ales enta ditit Gnad: wahre Glaub, der Ooœlorum: Das Himmel Reich iſt gleich: mur ein ei⸗ Aber was fuͤr ein Himmel⸗Reich? Etwan niger iſt. das Ober⸗Irrdiſche in der ewigen Glory . kauffte daſſelbige. Eigentlich aber wird ſtablichen und eigentlichen Verſtand halten, verſtanden koͤnnen wir nichts anderes erachten, als daß die Kirch der Erloͤſer durch diſes Evangeliſche Perlein GOttes, das Himmel⸗Reich habe verſtanden, und Das einige Evangeliſche Perlein. omnia, quæ habuit, & emit eam: Da er ein koͤſtliches Perlein gefunden, gienge er hin, verkauffte alles, was er hatte, und Ein Wunder⸗Ding. Warum kauffet er ein eintziges, da er doch mehrer geſuchet? Und warum ſo theuer, nemlich mit ſeinem gantzen Vermoͤgen? Was hat doch der allerweiſeſte Heyland durch diſes Evangeliſche Perlein verſtanden? Was hat Chriſtum er demſelben wollen vergleichen? Einige aus nſeren denen heiligen Vaͤtteren und Schrifft⸗Ausle⸗ Errn, geren deuten es auf JEſum Chriſtum ſelb⸗ ſten aus, als welcher jenes koſtbareſte Per⸗ lein iſt, welches in dem Jungfraͤulichen Leib Mariaͤ, als in der allerreimſten Muſchel, durch das vom Himmel herab kommende Thau deß heiligen Geiſtes, der Menſchheit nach iſt empfangen, und geſtalket worden. Ohne allen Zweiffel iſt er ein ſo hoch⸗ werthes Perlein, daß ſolches an ſich zu bringen der Menſch alles das Seinige ſoll aufwenden. Andere die Andere legen es aus auf die heilig⸗ machende heiligma⸗ Gnad, als welche nach Ausſpruch Auguſtini deß groſſen Kirchen⸗Liechts Tact. y. i2 Yo. Margarita eſt pretioſa, ſine e nihil tibi prodeſt, quodcunque habueris, quam ſi ſolam habeas, ſufficit cibi: Ein koſtbares Perlein iſt, ohne welches alles andere, was du immer haſt, dir pur nichts nu⸗ tzer, welches ſo du allein haſt, alles nach Genügen haſt. Darum es wohl werth iſt, daß man alles das Seimige dargebe, kein Muͤhe noch Arbeit ſpare, damit man ſich mit demſelben bereiche. Andere wollen was anderes durch diſes Perlein verſtanden haben. chende Wan wir uns aber wollen bey dem buch⸗ und der demſelben verglichen, maſſen er ja ausdruck⸗ lich darbey geſprochen: Simile eſt Regaum Was fuͤr Kun diſes koſtbare Evangeliſche Perlein ein groſſe deß wahren Glaubens unſerer Stadt zu Gutthat benehmen, haben die Feind der Roͤmiſch⸗Ca⸗ EOttes tholiſchen Kirch, all ihr Muͤhe und Kraͤfften ſeye, daß angewendet, und damit ſie mit diſem ihrem wir diſes ei⸗ hoͤchſt⸗ ſchaͤdblichen Vorhaben deſto ſicherer nige Per⸗ moͤchten auslangen, haben ſie kein fuͤglicheres lein wider Mittel zu ſeyn erachtet als daß ſie diejenige, gefunden, welche diſes Perlein bewahret, nemlich die nachdem Hochwuͤrdige Geiſtliche aus der Stadt gaͤntz⸗ uns deſſel⸗ verjaget worden. A ben zu be⸗ ſchlag hat ſeinen erwuͤnſchten Zweck nicht ver⸗ un ſere lich vertreibeten. Wuͤrcklich ſeynd diſe ſchon Feind ge⸗ zu dreymahlen aus unſerer edlen Stadt von trachtet, ihnen hinweg geſchaffet, und in das Elend Allein diſer verkehrte An⸗ Tr. Xav. Eflfer, §. J. Predigen. ſich gebracht. und Gluͤckſeeligkeit? Diſes iſt zwar ſo koſt⸗ bar, daß der Menſch ſolches einzuhandlen al⸗ les das Geinige ſoll anwenden, und darge⸗ ben. Allein bey diſer und dergleichen mehr anderen Parablen har Chriſtus der HERR durch das Himmel⸗Reich angedeutet ſein auf Erden geſtißtete Kirch, wie der groſſe Pabſt Gregorius uns mahnet, Mo. 712. in Ebange Regnum Cœlorum præſentis temporis Eo- clelia dicitur: Die gegenwaͤrrige Kirch auf Erden wird das Smmel⸗Beich genennet: Aus Urſach, weilen die Kirch das Reich JE⸗ ſu Chriſti iſt, in welchem er uͤber die Chriſt⸗ glaubige herrſchet, und dieſelbe durch die da⸗ rinnen zubereitete Mittel in den Himmel zu ihrem ewigen Heyl fuͤhret. Anjetzo nimmet es mich niht mehr Wunder, ſonder verſtehe gantz wohl, warum der Heyland nur von ei⸗ nem einigen Perlein habe Meldung gethan, da er eine Gleichnuß von ſeiner Kirch hat beygebracht, warum der Evangeliſche Han⸗ delsmann aus mehreren Perlein, die er ge⸗ ſucht, nur diſes einige habe erkiſen, mit al⸗ lem ſeinem Haab und Gut erkauffet, und an bracht. Es iſt nemlich nur ein einige Kirch JEſu Chriſti auf Erden, welche, mit Hindanſetzung aller anderen, muß erkiſen, und an ſich erkauffen ein jeder Menſch, der ſein Gluͤckſeeligkeit und ewiges Heyl will er⸗ langen, koſte es, was es immer wolle. In diſer eintzigen Kirch iſt nur ein einiger Glaub, una pretioſa Margarita: Ein eimges koſt⸗ bares Perlein, ſo koſtbar, daß es ſo vil gil⸗ tet, als der unendlich theure Werth deß koſt⸗ bareſten Bluts, mit welchem es von dem vermenſchten Sohn GOttes uns ſt erkauffet worden: Uns allen ſo nothwendig, daß ohne daſſelbe kein Gerechtfertigung, kein Heyl, kein Himmel fuͤr uns zu hoffen, ſonder wi⸗ ges Verderben zu gewarten waͤre Diſes Perlein, nemlich der Glaub der wahren Kirch GOttes, ſage ich, ſeye nur ein einiges, der Maſſen und Geſtalt, daß alle andere Glau⸗ ben, die mit diſem nicht vereiniget, ſonder deinſelben entgegen geſetzet ſeynd, lauter fal⸗ ſche Perlein, lauter falſche Glauben ſeyen. Vortrag und Abtheilung. moͤcht zu erhalten. Dan die goͤttliche uͤber rauben, ſoll ihr Kirch niemahl zu wachen aufhoͤrende Fuͤr⸗ erweget ſichtigkeit hat unſer Kirch allhier nicht verlaſ⸗ werden. ſen, ſonder die Hochwuͤrdige Prieſterſchafft und Geiſtlichkeit jedesmahl widerum auf wun⸗ derbarliche Weeg und Weiß in die Stadt und in ihre verlaſſene GOttes⸗Haͤuſer eingefuͤh⸗ ret. Mit und bey ihnen haben wir Chriſt⸗ Catholiſche das einige Evangeliſche Perlein deß wahren Glaubens widerum gefunden: Invent und pretios4 Marg rita. O) was iſt das fuͤr ein uͤbergroſſe Gnad, und un⸗ ſchaͤtzbare Gutthat unſeres liebreicheſten GOt⸗ tes gegen uns, meine Hochwertheſte Catho⸗ liſche Nanſpurger 2 Wir muͤſſen dieſelbe an⸗ n n 2 heut, 652 Sechs und dreyßigſte Predig, heut, als an dem darzu von hoher Geiſtli⸗ chen Obrigkeit beſtimmten Tag, recht zu Ge⸗ muͤth fuͤhren, damit wir uns darfuͤr von gantzem Hertzen gegen unſerem guͤtigſten GODT erkanntlich und danckbar, unſerer Schuldigkeit gemaͤß, moͤgen einſtellen. Zu ſolchem End beliebe ihnen mit mir zu betrach⸗ ten und zu erwegen erſtens, was fuͤr ein groſ⸗ ſe Gutthat GOttes ſeye das Evangeliſche Perlein unſeres wahren Glaubens an ihme ſelbſten, aus diſer Urſach allein, weilen es das einige iſt: Una pretioſa Margarita: Ein einiges koſtbares Perlein. Zweytens was fuͤr ein hoͤchſt⸗ erſprießliche Gutthat GOttes ſeye, daß er diſes Perlein durch die widerum eingefuͤhrte Hochwuͤrdige Geiſtlichkeit unſerer Stadt, und darinn uns allen wider zuge⸗ ſtellet: Inventa una pretioſa Margarita: Erſter Nur ein Na pretioſa Margarita: Ein koſtbares Glaub kan Pertein. Das gibet den groͤſten Werth ſeyn in der und Koſtbarkeit diſem Perlein, daß ſolches wahren eiin eintziges ſeye: Una. Und eben das ma⸗ Kirch, wei⸗ chet aus den Werth und Wahrheit deß Glau⸗ len diſe nur bens JEſu Chriſti, welcher durch das Evan⸗ ein einige geliſche Perlein wird angedeutet, wan ſolcher Kirch GOt⸗ ein einiger Glaub iſt, alſo daß alle Chriſten tes, zu einer einzigen Glaubens⸗Lehr einhellig ſich bekennen, an allen Orthen, zu allen Zeiten, und ſich niemahl in mehrere oder verſchidene zertheilen. Diſe Einigkeit iſt ſo nothwendig zu dem wahren Chriſtlichen Glauben, daß ohne dieſelbe weder deß Glaubens, noch der Kirch, in welcher der Glaub ſich befindet, Wahrheit koͤnnte beſtehen. Unus Dominus, una Fides: Ruffet auf der Welt⸗Apoſtel Eph. 4. Ein „Err, ein Glaub. So we⸗ nig mehr hoͤchſte Herren und Goͤtter ſeyn koͤn⸗ nen, eben ſo wenig koͤnnen mehr Glauben ſeyn, mit welchen man einem einigen GOtt die gebuͤhrende Unterthaͤnigkeit und Dienſt leiſte. Wan mehr Goͤtter waͤren, haͤtten dieſelbe auch mehrer Willen, ein jeder nem⸗ lich den ſeinigen, mithin wurde einer diſes, der andere was anderes, ja das Gegenſpiel wollen, einer die Welt auf ſolche, der ande⸗ re auf ein andere Weiß regieren, einer jetzt Regen, der andere ſchoͤnes Wetter, einer Fried, der andere Krieg auf dem Erd⸗Boden haben, einer diſen Menſchen zu einem Fuͤr⸗ ſten, der andere denſelben zu einem Bettler machen, einer diſen lebendig und geſund, der andere eben diſen kranck oder todt haben. Wie wurde es hernach in der Welt zugehen? Was fuͤr ein Unordnung und Verwirrung darinn entſtehen? Gleicher Geſtalten wan mehrer Glauben in einer Kirch GOttes waͤ⸗ ren, alſo daß einer diſes, ein anderer was anderes glaubte, einer diſes, der andere das Gegentheil fuͤr eine vn GOtt geoffenbarte Glaubens⸗Lehr haltete, und derſelben nach Belieben daͤrffte Beyfall leiſten, was waͤre Das einige koſtbare Perlein iſt wider ge⸗ funden worden. Das Erſte ſoll vorgenom⸗ men werden in dem erſten, das Zweyte in dem zweyten Theil meiner obhabenden An⸗ .⸗“ red. Setze derſelben zum Vortrag und Inn⸗ halt: DHas einige Evangeliſche Perlein von GOTCunſerer Stadt wider z3ugeſtellet. Jener GOT, der ſich ſo guͤtig gegen unſe⸗ rer Stadt erwiſen, wolle ſich auch gnaͤ‧didg gegen mir erzeigen, und ſeinen zu Ausfuͤh⸗ rung meines Vorhabens hoͤchſt⸗ nothwendi⸗ gen Beyſtand, um den ich flehentlich bitte, mir ertheilen. Sie, hoch⸗Anſehnliche Chriſt⸗ Catholiſche Zuhoͤrer vernehmen mich zu ih⸗ rem Troſt mit aufmerckſamer Gedult. Schreitte zur Prob, und mach den Anfang in dem heiligſten Namen JEſus und Maria. Theil. das fuͤr ein Kirch GOttes? In was Ver⸗ wirrungen und Zwyſpalten wurde ſie nicht verfallen? In ſothanem Zuſtand waͤre ſie wohl ein eimge Kirch? Nun aber muß die Kirch GOttes auf Erden nur eine ſeyn, und iſt wuͤrcklich nur eine einige, maſſen es aus⸗ weiſet das Symbolum Nicænum, das iſt, die von der erſten zu Nicaͤa gehaltenen Kir⸗ chen⸗BVerſammlung aufgeſetzte Glaubens⸗ Bekanntnuß, in welcher wir ſprechen: Cre- do Unam, Sanctam, Catholicam; & Apo- ſtolicam Eccleſiam: Ich glaude eine Eini⸗ ge, Heilige, Allgemeine, und Apoſtoli⸗ ſche Kirch. Wie koͤnnte aber diſe Heilige, Allgemeine, und Apoſtoliſche Kirch ein einige Kirch ſeyn, ſo fern darinnen mehrere und verſchidene Glauben waͤren, welche diſe Kirch ausmacheten? Sie waͤre ja in ihr ſelbſten zertheilet und zertrennet, mithin nicht mehr Una, ein einige Kirch. Es iſt die wahre Kirch der Schaaf⸗Nur ein Stall Chriſti deß guten Oberſten Hirtens, einiger und diſer iſt nur einer: Unam Ovile: Ein Sch Schaaf⸗Stall Jo. 70. Wie koͤnnte aber Stall, ein Schaaf⸗Stall ſeyn unter einem Hirten, wan die Schaaf nicht alle darinn verſammlet waͤren, ſondern eines da, das andere dort hinaus lauffete, eines diſem, das andere ei⸗ H iie Reichz nem anderen Hirten anhangete! Und wie waͤ⸗ ren die vernuͤnfftige Schaaf Chriſti in einem Schaaf⸗Stall der Kirchen verſammlet, wan eines diſer, das andere einer anderen Lehr, ſo den Glauben betrifft, wolte anhangen? Die Verſammlung in einem einigen Schaaf⸗ Stall Chriſti kan anderſt nicht beſtehen, als in Einigkeit deß Glaubens, der allein dem bey⸗ fallet, was die Stimm deß Hirtens befihlt zu glauben. Vocem meam audient: Et fiet unum Ovile, & unus Paſtor: Sie werden mein Stimm hoͤren: Und es wird ein Schaaf⸗ Stall, und ein Hirt werden. Jo. 10. Alſo nemlich, und nicht anderſt. Es uerit ſtian hin e fndete verein geſta datmt Leib alle 0 ſchn bere ſit, nes dorpt In Leib ſeyer ſtehe himt Una wil chet rinn ande mehr 60 ſtin ein , na phe 8- 652 der — . . . . R—[W Nur ein ei⸗· Es iſt die wahre Kirch jener Leib, von ben Matth. 12. geſprochen: Omne Regnum debte in moger Leib, welchem der heilige Paulus ſo offt in ſeinen diviſum contra ſe deſolabitur: Et omnis en Ar⸗ L . Send⸗Schreiben meldet, deſſen Haupt JIE⸗ Civitas, vel Domus diviſa contra ſe non d Inn⸗ ſus Chriſtus, deſſen Glider alle Chriſt⸗Glqu⸗ ſtabit: Ein jegliches Reich, das wider ſich ardn hige ſeynd. Daß diſer Leib nur ein einiger ſeibſten zertrennet iſt, wird verwuͤſtet wer⸗ ſeſelle ſeye, ſetzet Paulus vaſt allenthalben gantz deut⸗ den: und ein ſede Sradt, oder Shauß, ſo n unſe lich hinzu als Kom. 72. Multi unum cor- wider ſich ſelbſt zertrennet iſt, wird nicht gacdig pus ſumus in Chriſto, ſinguli autem alter beſtehen. Vilweniger wurde beſtehen, ſon⸗ sit alterius membra: Wir vil ſeynd ein Leib der weit mehr verwuͤſtet werden das Reich Wwende m Chriſto, em ſeglicher aber iſt je einer JEſu Chriſti, ſo ſein Kirch iſt, wan es wi⸗ titn, deß anderen Glid. 1. Cor. 70. Unum Cor- der ſich ſelbſten zertrennet waͤre: Mithin wur⸗ Gnſe pus multi ſumus: Wir vil (das iſt wir Chri⸗ de die Weiſſagung deß Daniels zu Grund ge⸗ * ſten alle) ſeynd ein Leib: ꝛz. Cor. 12. Omnia hen, und aller Wahrheit widerſtreben. Nichts N 1 memdbra corporis cum ſint multa, unum aber iſt, was diſes Reich wurde zertrennen, un tamen corpus ſunt: Obſchon die Glider als der Unterſchid und Zwiſtigkeit in dem Mnr deß Leibs vil ſeynd, ſeynd doch alle nur Glauben, als wan mehrere entgegen geſetzte gria. ein Leib. Alſo wir Chriſten, ꝛc. 2c. Waͤre Glaubens⸗Lehren darinnen ſich befindeten. aber wohl ein einiger Leib, wan die Guder Damit dan das Reich der Kirchen GOttes nicht miteinander unter einem Haupt vereini⸗ beſtehe, und unverſehrt ſich erhalte, iſt nichts get waͤren, wan ein Glid bey Petro, das nothwendigers, als das ein vollſtaͤndige Ein⸗ andere bey dem Luther, das dritte bey dem helligkeit in dem Glauben darinn allzeit be⸗ Calvino, das vierdte bey dem Zwingl, das wahret werde, alſo daß nichts, ſ. den Glau⸗ Ne⸗ fuͤnffte bey dem Ario, und alſo weiter, mit⸗ ben betrifft, von der Kirch gelehret werde, nicht hin ein jedes in einem anderen Leib ſich boe⸗ was weder anjetzo untereinander, noch wider re ſie findete? Alle Glider dan muͤſſen miteinander dasjenige, ſo jemahl zuvor fuͤr ein allgemei⸗ uß die vereiniget ſeyn, damit ſie einen einigen Leib nen Glaubens⸗Articul iſt gehalten worden, ,und geſtalten und ausmachen. Auf gleiche Weiß, ſtreitte. als⸗ damit die Kirch GOttes ein eimiger ſittlicher . . . iſ, Leib ſeye, iſt unumgaͤnglich vonnoͤthen, daß Verlanget man zu Beſtaͤttigung diſer Und weilen n Kir⸗ alle Chriſten, die wahre Glider diſes Leibs Wahrheit einen gruͤndlichen Beweiß, liget ſonſten der unt⸗ ſeyn wollen, miteinander unter einem Haupt folgender an dem hellen Tag⸗Liecht. Die goͤttliche Cle. vereiniget ſeyen. Nichts anderes vereiniget wahre Kirch GOttes muß zu allen Zeiten Geiſt der M. ſie, als ein einiger Glaub. Das will, mei⸗ unaufboͤrlich bey ſich haben den Beyſtand deß Wahrheit Tini⸗ nes Erachtens, uns andeuten der Apoſtel goͤttlichen Geiſtes, als eines Geiſtes der derſelben oſtoli⸗ Epbeſ. z2. dan, nachdem er geſagt: Unam Wahrheit, damit die Verheiſſung Chriſti nicht mehr eilige, corpus, & unus Spirites, ſicut vocati eſtis unſeres Erloͤſers, die er ihr Joan. 1. hat wurde bey⸗ einige in una ſpe vocationis veſtræ: Es iſt ein ertheilet, erfuͤllet werde: Ego rogabo Pa- ſtehen. Nd Leib, und ein Geiſt, wie ihr beruffen ttem, & alium Paraclitum dabit vobis, ut Kitch ſeyet in einer Hoffnung eures Beruffs, ver⸗ maneat vobiscum in æaternum, Spiritaum ve- leſten ſtehe, zu der Chriſtlichen Kirch: ſetzet er gleich ritatis: Ich wird den Vaͤrter bitten, und wehr hinzu ob⸗ angez gene Wort: Unus Dominus, er wird euch einen anderen Troͤſter, den una Fides: Ein „S RR, ein Glaub. Er Geiſt der Wahrheit, geben, damit er will ſagen: Damit die Kirch Chriſti, zu wel⸗ bey euch bleibe ewiglich. Der heilige Geiſt haaf⸗ Nur ig cher ihr beruffen ſeyd, ein Leib ſeye, muß da⸗ dan, damit er der Kirchen JEſu Chriſti im⸗ nns, einiger rinn ein einiger Glaub ſeyn, der euch mitein⸗ merzu beyſtehe, von derſelben niemahl abwei⸗ Ein Schaa⸗ ander in einem Geiſt vereiniget. Wan dan che, ſie zu ihrem Zihl anleite und regiere, aber Stall, mehrer verſchidene Glauben in der Kirch muß dieſelbe jederzeit ohne Unterlaß in aller itten, GOttes entſtunden, wurden dieſelbe diſen Wahrheit unterweiſen, und erhalten, auf nmnlet ſchoͤnen Leib zertrennen, daß er nicht mehr daß ſie in kein Irrthum wider den Glauben dort ein einiger Leib waͤre. jemahl verfalle. Hiervon haben wir aber⸗ te ei⸗ Nur ein mahl das herrliche Verſprechen aus dem wiͤ⸗ Nur ein ei⸗ Ferners iſt die wahre Kirch das Rich Mund der ewigen vermenſchten Wahrheit emem niges Reich JEſu Chriſti auf Erden, wie er ſelbſten die⸗ Joan. 1. Paraclitus Spiritus ſanctus doce- wan BEſuChri⸗ ſelbe oͤffters in dem heiligen Evangelio be⸗ dit vos omnia, & ſuggeret vobis omnia, lehr, ſti auf Er⸗ namſet, jenes Reich „von welchem der Pro⸗ quæcunque dixero vobis: Der Troͤſter der gen den iſt: phet Daniel c. 4. weßgeſaget: In diebus heilige Geiſt wird euch lehren alle Ding, heaß⸗ Regnorum illorum ſuſcitabit DEUIS Cœli und wird euch eingeben alles, was ich euch ais Regnum, q od in æternum non diſſipabi- ſagen wird. Und widerum Joan. 16. Cùm D tur . . & iplum ſtabit io æternum: In venerit ille Spiritus veritatis, docebit vos r denen Taͤgen ſener Hoͤnigreichen wird oimnem veritatem: Wan der Geiſt der ef GOtt deß immels ein Reich erwecken, Wahrheit kommen wird, derſelbe wird euch rie welches in Ewigkeit nicht wird zerſtoͤrer lehren alle Wahrheir. Sofern nun mehre⸗ raen werden⸗⸗und diſes wird ewiglich be⸗ reund verſchidene Glauben in der Kirch waͤren, 3 ſtehen. Von einem Jerdiſchen Reich iſt nur alſo daß einer das, ein anderer das entgegen 4 gar zu wahr, was der Heyland von demſel⸗ geſetzte nach Belieben koͤnte glauben, und bey⸗ „ 7 Das einige Evangeliſche Perlein. Nunn 3 des * 6 54 Gechs und dreyßigſte Predig “ des in und von einer Kirch, entweders zu gleicher, oder zu verſchidenen Zeiten gelehret wurde, wurde der goͤttliche Geiſt diſer Kirch nicht mehr beyſtehen, ſonder ſie verlaſſen ha⸗ ben, oder er haͤtte ſie die Wahrheit nicht ge⸗ lehret, maſſen aus zweyen Lehren, deren die einte ja, die andere nein ſaget von einem Ding, ungezweiffelt eine muß falſch ſeyn. Solcher geſtalten, wan diſe Kirch die Kirch JEſu Chriſti waͤre, wurde der H. Geiſt entweders nicht mehr bey derſelben verbliben ſeyn, oder er waͤre darinn nicht mehr ein Geiſt der Wahrheit. Beydes iſt unmoͤglich, das erſte wider die ausdruckliche Verheiſſung Chriſti, das zweyte wider die goͤttliche Natur. Hier⸗ aus folget unwidertreiblich, daß in der wah⸗ ren, von dem Geiſt GOttes regierten Kirch, nur ein einiger Glaub, ein einige einſtimmi⸗ ge Lehr in gar allen Glaubens⸗Articuln, ohne Einmiſchung einiges Irrthums, ſeyn koͤnne, und nothwendig ſeyn muͤſſe, daß alle Chriſt⸗ liche Glider diſer Kirch einhellig allem demje⸗ nigen muͤſſen mit ihrem Glauben allein bey⸗ fallen, was ihnen als eine von &Ott geoffen⸗ bahrte Wahrheit von diſer ihrer Kirch zu glauben aufgetragen, und anbefohlen wird, dermaſſen und geſtalt, daß derjenige, welcher eeinen einigen aus ſolchen Articuln nicht wol⸗ te glauben, ſonder demſelben hartnaͤckig wi⸗ derſprechen, von diſer wahren Kirch ſich wur⸗ de trennen, und aufhoͤren derſelben Glid zu ſeyn. Diſe Einig⸗ Wo iſt nun diſes einige koſtbare Perlein, keit in dem Una pretioſa Margarita? In was fuͤr einer Glauben iſt Kirch iſt diſe ſo nothwendige Einigkeit in dem nicht zu fin⸗Glauben, als ein unfehlbares Kenn⸗Zeichen den in der derſelben Warheit, anzutreffen? Villeicht in urtheri⸗ der Augſpurgiſch⸗Conteſſion Verwanden, ſchen Kirch. oder Lutheriſchen Kirch? Da kan ich unmoͤg⸗ lich darzu ja ſagen. Dan wan ich dieſelbe durch und durch beſichtige, und betrachte, kan ich weder zu jezmahligen, noch in denen vorgehenden Zeiten nicht die mindeſte Ein⸗ Von der helligkeit in Glauben finden. Meinen Auß⸗ Uneinigkeit ſpruch zu bewaͤhren von denen jetzmahligen und in ihrem heutigen Zeiten, kan ich mit keinem beſſeren aͤuſſerlichen und tauglicheren Zeugen aufkommen, als mit Stand ha⸗einem Mann aus dem Lutherthum ſelbſten, ben wir die der bey denen Seinigen in hohem Anſehen, Zeugnuß und groſſen Ruhm der Gelehrtheit ſtehet. Es von einem iſt diſer Herr Johan Leonhard Froͤreiſen, Lutheraner Doctor der heiligen Schrifft, Vorſteher deß ſelbſten. Lutheriſchen geiſtlichen Raths, oberſter Pfar⸗ rer, und dermahliger Rector der hohen Schul zu Straßburg. In einer Oration oder An⸗ red, die er vor kurtzer Zeit in gegenwaͤrtigem Jahr bey Antrettung ſeines Rectorats offent⸗ lich allda in Lateiniſcher Sprach gehalten, welche Anfangs in diſer Sprach gedruckt an das Tags⸗Liecht kommen, nachgehends in die Teutſche iſt uͤberſetzet worden, unter dem Ti⸗ tul zu Latein: Oratio de miſero Eccleſiæ, Auguſtadæ Confeſſioni addictæ, permultis in locis ſtatu: Zu Teutſch: Rede von dem in gar vilen Orthen rrbaͤrmlichen Zuſtand der ſich zur Augſpurgiſchen Confeſſion be- kennenden Kirche: In diſer Oration oder Anred, ſage ich, bekennet Herr Froͤreiſen frey und offenhertzig, und beweiſet gruͤndlich die Uneinigkeit ſeiner Lutheriſchen Kirch. Er be⸗ jammeret nemlich ſehr hefftig, daß ermeldte Kirch wegen der Form der Regierung und aͤuſſerlichen Zuſtands an vilen Orthen ſo arm⸗ ſeelig ſeye, daß ſie nicht armſeeliger ſeyn koͤn⸗ te, indeme man in derſelben kaum einen Schat⸗ ten mehr finde jener Kirchen⸗Einigkeit, und ſichtbaren Form, welche Paulus erforderet, da er ſchreibet, die Kirch muͤſſe ein Leib ſeyn, in welchem die Glider alle muͤſſen an einan⸗ der hangen, und vereiniget ſeyn. Die zur Augſpurgiſchen Confeſſion ſich bekennende Kirch in Teutſchland, fahret er weiter fort zu klagen, ſeye gleich worden einem Wurm, der in unterſchidliche kleine Stuͤcklein zerſchnitten wird, die zwar alle ſich noch ein wenig regen, aber alle nach und nach die Bewegung und das Leben verliehren: Gleich einem Kriegs⸗ Heer, ſo da ſtehet unter vilerley Generals⸗ Perſohnen, die unterſchidliche, offt einander zuwider lauffende Befehl ertheilen, zuweilen auch ſich gar zu Nichts zu entſchlieſſen wiſſen, und keiner dem anderen untergeben iſt: Gleich einem Kriegs⸗Regiment, wo nicht nur ein jeder Hauptmann, ſondern auch ein jeder Leu⸗ tenant, ein jeder Faͤhndrich, Sergeant und Gefreyter ſelbſt Herr, und keinem unterworf⸗ fen ſeyn will: Gleich einer Stadt, deren Inn⸗ wohner mit keinem Burgerlichen Band un⸗ tereinander vereiniget ſeynd, alſo daß nicht nur ein jeder Hauß⸗Vatter, ſondern auch ein jede Hauß⸗Mutter ihr das Voͤlcker⸗ Recht behlegen, und nach eigenem Gutgeduncken le⸗ ben will. Diſe Uneinigkeit, ſpricht er, ruͤh⸗ re daher, weilen die Reformierer ihrer Kirch, als ſie die alte Kirchen⸗Geſaͤtz abgeſtellet, nicht £ ſorgfaͤltig und gedacht waren, was beſſeres darvor zu verordnen, ein geiſtliches Recht, und kluge Regierungs⸗Regeln einzufuͤhren, nach welchem ſich alle abſonderliche Kirchen richten ſolten, worin ſie naͤrriſch und unfuͤr⸗ ſichtig gehandlet haben: Zumahlen beſſer ge⸗ than haͤtten, wan ſie die Biſchoͤffliche Regie⸗ rungs⸗Form haͤtten beybehalten: Ferners ruͤhre diſe Uneinigkeit daher, weilen jeder⸗ ie zum geiſtlichen man erlaubt iſt in Sachen, Recht gehoͤren, allerhand ſchaͤdliche und aͤr⸗ gerliche Saͤtz und Meynungen zu verfechten: Daher, weilen vil zum Grund des geiſtlichen Rechts legen, es ſeye alles erlaubt, was man nur will, ſo kein ehrlicher Mann ohne Grau⸗ ſen koͤnne anſehen: Daher, daß einem jeden Betruͤger und Schwaͤrmer erlaubt ſeye, ein neue Kirch zu ſchmiden, und neue Ceremonien und Kirchen⸗Gejaͤtz vorzuſchreiben, welches hier und dort einige ſonderbahre Kirchen nicht nur ungeſtrafſt laſſen hingehen, ſondern auch noch gutheiſſen, und loben daͤrffen: Daher, weilen ihre Theologi oͤffters ungeſtrafft und ohne Urſach einen garſtigen und leeren Krieg wider⸗ “ “” 1 “ “ SI 4 5 “ . . 4 =ꝭ 8 “ 4 Plße He gefuhrt demn benpl ſe Heineho⸗ lenaberto da n ſe uch in Voſ⸗ Aumn pner⸗ Sn (en xen. Stond deß kuht Gonbens Fro miig et bene les Gia 1. A. SSSe n E oder ftey die p be⸗ ildte und drm⸗ kon⸗ hat⸗ Und ret, hn, nan⸗ zur ende tzu der tten den, ind 96⸗ s⸗ nder ilen n, ch leu⸗ nd / n⸗ ne⸗ icht ein ht 1e h, ch⸗ ht St, n, Vn ir⸗ e⸗ ii⸗ rs ⸗ en in⸗ en n 1⸗ in — Seine Po⸗ Seinec be⸗ da nicht mit dem Propheten Moyſes Deut. weiſen, daß 32. aufruffen? Inimici noſtri ſunt Judices: ſie auch in Unſere Feind ſelbſten ſeynd Richter, in dem dem inner⸗ Streitt und Handel, ſo wir wider ſie fuͤh⸗ 4 lichen Glaubens uneinig ſeye. angefuͤhrte Exempel den Glau⸗ ben betref⸗ fen. Stand deß Das einige Evangeliſche Perlein. 655 wider einander fuͤhren. Was er da ſaget, daß ſolches rechtmaͤßig geſchehen koͤnne, von beſtaͤttiget er mit einem und dem anderen Exempel: Als daß in ihrer Kirch Doctores und Theologi ſeyen gefunden worden, wel⸗ che ſich erkuͤhnt haben zu lehren, ein jede ſon⸗ derbahre Kirch habe mit Bewilligung deß Lands⸗Herrn voͤlligen Gewalt, an ſtatt deß erſten Tags in der Wochen, wider den Ge⸗ brauch der erſten und allgemeinen Kirch, nicht nur den zweyten, dritten, vierten, fuͤnften, oder ſechſten Tag nach Belieben zu beſtim⸗ men, ſondern auch den achten oder neunten Tag zum Sonntag einzuſetzen. Widerum daß weltliche Herrſchafften, auch ſo gar Wei⸗ ber ſich anmaſſen, Paͤbſtliche, Biſchoͤffliche, Prieſterliche Gewalt, und Ober⸗Macht im Vchſen Grad zu uͤben, Pfarrer und Kirchen⸗ Diener nach ihrem Belieben, auch wider die Wahl der Gemeid, zu ſtellen, oder abzuſe⸗ tzen, ſo gar ohne derſelben Schuld, und ge⸗ gebene Urſach. Alles, was ich da beyge⸗ bracht, iſt ausfuͤhrlicher, darzu noch etwas weit mehreres zu erſehen in der Oration oder Anred deß Herren Froͤreiſen ſelbſten, welche ich nach dem End meiner Predig wird beyſe⸗ tzen, damit niemand in die Meynung gera⸗ the, ich habe etwas wider die Wahrheit an⸗ gezogen, jedoch mit beygefuͤgter Erinnerung, daß niemand aus denen Catholiſchen Leſeren ſich ſtoſſe an einigen pur Lutheriſchen Lehren, ſo darinn ſeynd eingemenget. Wer aus uns Chriſt⸗Catholiſchen kan ren. Dan wan deme alſo, was ein ſo be⸗ ruͤhmter und gelehrter Mann, als Herr Froͤreiſen iſt, deme kein geſcheider Menſch den Beyfall nicht kan verſagen, bejahet, und beweiſet, wo iſt die zur wahren Kirch GOt⸗ tes erforderte Einigkeit in allem, was den Glauben angehet, bey der Lutheriſchen oder A. C. verwandten Kirch? Es laſſet ſich zwar Herr Froͤreiſen vernehmen, er rede nicht von dem innerlichen Zuſtand, oder von der Lehr ihrer Kirchen, als welche gantz rein ſeye, und mit der goͤttlichen Offenbahrung eintref⸗ ſe, ſonder nur von der Form deß aͤuſſerlichen Zuſtands derſelben, welcher wegen ſeiner Un⸗ einigkeit nicht armſeeliger ſeyn koͤnnte. Allein das kan ich nicht faſſen, und iſt mir zu hoch, als daß ich es mit meinem geringen Verſtand koͤnne zuſammen reimen. So will dan Herr Froͤreiſen ſagen, daß neben ermeldter Unei⸗ nigkeit dannoch ein gaͤntzliche Einigkeit in de⸗ nen Glaubens⸗Lehren bey der Lutheriſchen Kirch zu finden? Gehoͤret dan nicht zu einer von GOtt geoffenbahrten Lehr deß Glaubens, daß der Sonntag ſolle gefeyret werden? Wae iſt dan das fuͤr ein Einigkeit in dem Glauben und ſeiner Lehr, wan einige an ſtant deß Sonntags einen anderen, und zwar den ach⸗ ten oder neunten Tag hierzu anſetzen, und Theologis gelehret wird? Gehet nicht den reinen Glauben an der rechtmaͤßige Beruff der Kirchen⸗Dieneren? Hanget nicht an demſelben die rechte Ankuͤndung deß Worts GOttes, die rechte Ausſpendung der Sacra⸗ menten, rechte Verrichtung anderer Kirchen⸗ Aemteren? Wo iſt dan die Einigkeit in Sa⸗ chen, die den Glauben betreffen, wan einige in das Kirchen⸗ und Pfarr⸗Amt eingeſcho⸗ ben werden ohne Beruff, weil ſie von ſolchen, die kein Gewalt haben, beſtellet werden? Seye es aber, daß ermeldte und der⸗ 2. gleichen andere Ding den innerlichen Zuſtand Weilen die und Glaubens⸗Lehr nicht betreſſen, moͤchte Lutheriſche ich doch gefragt haben, ob der Wurm, wan Kirch eben er in kleine Stuͤcklein zerſchnitten wird, nur ſo wenig aͤuſſerlich, und nicht auch innerlich zertheilet ein ſichtbaꝛe werde, will ſagen, ob nicht auch in Glau⸗Regul fuͤr bens⸗Sachen ein Uneinigkeit werde entſte⸗ den inner⸗ hen, da in aͤuſſerlichen Kirchen⸗ und Reli⸗lichen, als gions⸗Gebraͤuchen die nothwendige Einig⸗ fuͤr den aͤuſ⸗ keit und Einſtimmung kein Platz hat. Was ſerlichen das einte auswuͤrcket, wird auch das andere Zuſtand gleicher Urſachen wegen nach ſich ziehen. Dan hat. aus was fuͤr einer Urſach ruͤhret her, daß in der aͤuſſerlichen Form und Zuſtand ein ſo er⸗ baͤrmliche Uneinigkeit bey der Lutheriſchen Kirch ſich hervor thue, Kein andere ertheilet uns Herr Froͤreiſen, als weilen kein Geiſtli⸗ ches Recht, folgſam kein allgemeine Regue vorhanden, nach welcher ſich alle ſollen rich⸗ ten. Nun iſt aber eben ſo wenig ein allge⸗ meine Regul bey denen Herren Lutheraneren, nach welcher alle Glaubens⸗Lehren koͤnnen abgefaſſet werden, daß ſelbe von allen einhel⸗ lig moͤgen geglaubet werden. Oder was ſoll es fuͤr eine ſeyn? Die goͤttliche Schrifft? Ja, auf diſe allein beziehen ſich die Herren Luthe⸗ raner. Wie kan aber diſe allein ein allge⸗ meine Regul deß gantzen Glaubens und aller Glaubens⸗Lehren bey ihnen ſeyn? Alldiewei⸗ len kein einige pur Lutheriſche denen Catholi⸗ ſchen widerſtrebende Glaubens⸗Lehr in puren, unverfaͤlſchten, unausgelegten Schrifft⸗Stel⸗ len dem Buchſtaben nach enthalten, kommet alles auf ihr Aulegung an. Maſſet ſich nun ein jeder deß Gewalts und Verlaub an, in Sachen, die zum Geiſtlichen Recht gehoͤren, allerhand ſchaͤdliche Saͤtz und Meynungen, wie er will, zu verfechten, ein neue Kirch zu ſchmiden, neue Ceremonien und Kirchen⸗Ge⸗ ſaͤtz nach Belieben vorzuſchreiben, maſſen uns Herr Froͤreiſen berichtet, wird man wohl anderſt mit der Schrifft verfahren? Ein jeder wird dieſelbe auslegen nach ſeinem eigenem Verſtand, Sinn, und Gutgeduncken, und nach ſeiner Auslegung allerhand Glaubens⸗ Lehren ſchmiden, diſer ſo, der andere wider anderſt. Hierzu wird ſelbe verleiten jener Lu⸗ theriſche Grund⸗Satz, welcher vorgibet, daß ein jeder die Schrifft koͤnne leſen, und verſtehen nach dem Trieb ſeines innerlichen Geiſtes, ſo fuͤr die Eingebung deß⸗ geiligen eiſte 656 Sechs und dreyßiaſte Predig, Geiſtes ſelbſten wird ausgeruffen. Aber von diſer Sach was mehrers unten in dem zwey⸗ ten Theil der Predig. Eines allein moͤchte ich hier noch wiſſen, warum die Schrifft nicht auch koͤnne das Geiſtliche Recht und die Re⸗ zul ſeyn, nach welcher die Kirch in ihrem aͤuſ⸗ ſerlichen Zuſtand ſich ſolle richten, wie ſie die eintzige Regul bey denen Herren Lutherane⸗ ren iſt deß innerlichen Zuſtands und deß gan⸗ tzen Glaubens. Iſt ſie deſſen ein Regul ge⸗ weßt in dem alten Geſatz, warum iſt ſie nicht auch ein ſolche in dem neuen Teſtament? 3. Was noch mehr zu bedencken, ſo iſt ge⸗ Weilen wiß und unfehlbar, daß der goͤttliche Geiſt, auch die welcher obverſtandener Maſſen, der wahren aͤuſſerliche Kirch GOttes jederzeit muß beyſtehen, die⸗ Uneinigkeit ſelbe nicht nur dem innerlichen, ſondern auch zeiget, daß dem aͤuſſerlichen Stand nach muͤſſe regieren, der Geiſt und wuͤrcklich als ein Geiſt der Wahrheit re⸗ der Wahr⸗giere. Das iſt gantz deutlich und klar zu er⸗ heit nicht ſehen bey jenem Schluß, welchen die heilige bey der Lu⸗Apoſtel in ihrer zu Jeruſalem angeſtelten theriſchen Kirchen⸗Verſammlung Act. /y. haben abge⸗ Kirch ſeye. faſſet, da ſie erklaͤret, daß die neu⸗getauffte Chriſten nicht gebunden ſeyen an die Gebraͤuch deß Moſaiſchen Geſatzes, ausgenommen, daß ſie in dem Speiſen ſich ſollen enthalten von dem Blut und Erſtickten. Dan ihrem Ausſpruch haben ſie jene bekannte Wort bey⸗ geſetzet: Vilum eſt Spiritui ſancto, & nobis: Allſo hat es fuͤr gut gehalten der heilige Geiſt, und wir. So iſt dan diſer Raths⸗ Schluß, der doch nur den aͤuſſerlichen Zu⸗ ſtand, Form, und Gebrauch der Kirchen be⸗ troffen, von dem heiligen Geiſt eingegeben worden, und hat muͤſſen von demſelben ur⸗ ſpruͤnglich herkommen, damit die Kirch da⸗ rinn nicht irre. Muß nun der goͤttliche Geiſt auch in denen aͤuſſerlichen Religions⸗Gebraͤu⸗ chen die Kirch mit ſeinem Beyſtand regieren, kan auch in diſen, ſo vil derſelben Haupt⸗ Weeſen angehet, unmoͤglich ein Zwyſpalt und Uneinigkeit ſich befinden in jener Kirch, dero der heilige Geiſt beyſtehet; Sonſt waͤre er darinnen kein Geiſt der Wahrheit, maſſen er nothwendig in einem der widrigen Dingen die Unwahrheit wurde lehren, ſo doch un⸗ moͤglich ſeyn kan. Jene Kirch dan, in wel⸗ cher nach Geſtaͤndnuß deß Herrn Froͤreiſen ein ſo erbaͤrmliche Uneinigkeit herrſchet, ſeye es auch nur in denen von ihme angezogenen, und bloß allein aͤuſſerlich⸗ vermeinten Reli⸗ gions⸗Gebraͤuchen, kan nicht die Kirch ſeyn, welche von dem heiligen Geiſt, als dem Geiſt. der Wahrheit, mit ſeinem Beyſtand regieret wird. Iſt ſie diſe Kirch nicht, ſo iſt ſie nicht die zwahre Kirch JEſu Chriſti, alldieweilen ſie dasjenige nicht hat, was der Heyland ſei⸗ ner wahren Kirch hat verheiſſen. Die heuti⸗ Wollen wir aber diſe Sach noch wei⸗ e Lutheri⸗ter und tieffer einſehen, werden wir wohl noch ſche Kirch ein andere weit elendere Uneinigkeit bey der iſt in ihren Lutheriſchen Kirch antreffen, welche ſich nicht gelehret, daß Chriſti deß OErrn nur in dem beſagten aͤuſſerlichen Zuſtand ein⸗ Lehꝛen nicht ſunn — J B ſchraͤncket, ſondern auch auf die Haupt⸗Leh⸗ einſtimmig ſn, ren deß Glaubens ſich erſtrecket, daß alſo mit der Herr Froͤreiſen ſich weit irret, da er der Augſpurgi⸗ nict w aſe Meynung iſt, und vorgibet, die Lutheriſche ſchen Con. S Kirch ſeye dem innerlichen Zuſtand nach gantz feſſion: rein, und in der Glaubens⸗Lehr, die in ih⸗ ren ſogenannten Symboliſchen Buͤcheren ent⸗ halten, ſowohl mit der goͤttlichen Offenbah⸗ rung, als bey denen Ihrigen unter einander gantz einſtmmig. Ihr vornehmſtes Sym⸗ boliſches Buch, in welchem ihre Glaubens⸗ Lehren enthalten, iſt die Augſpurgiſche Con- feſhon. Zu diſer bekennet ſich durchaus die Lutheriſche Kirch, von diſer fuͤhret ſie insge⸗ mein ihr Benamſung. Wan dan die Luthe⸗ riſche Kirch in dem Glauben einig waͤre, muͤßte ſie in allen Artickuln durchgehends heu⸗ tiges Tags noch eintreffen mit der Ausſpur⸗ giſchen Confeſſion, als mit ihrer vornehm⸗ ſten Glaubens⸗Bekanntnuß. Waͤre ſie nur in einem eintzigen Artickul von derſelben ab⸗ gewichen, oder, was noch mehr iſt, wurde ihr heutige Lehr nur einem einigen widerſpre⸗ chen, waͤre ja die Einigkeit im Glauben bey ihr gaͤntzlich zerfallen, und zernichtet. Laſſet uns dan nur ein wenig ſehen, wie ſchoͤn die heutige Lehr mit der Lehr der Augſpurgiſchen Conteſſion ubereins ſtimme. In der Vor⸗ red der Augſpurgiſchen Confeſſion wird der Roͤmiſche Pabſt genennet Pontifex Maximus, das iſt, das Oberhaupt der Kirchen, wie dazumahl diſe Wort in keinem anderen, als in diſem Verſtand von jederman ſeynd auf⸗ genommen worden: Ihme wird zumahl der Gewalt zugeſtanden, ein allgemeines Con- cilium auszuſchreiben, und zu halten. An⸗ jetzo wird er ausgeruffen fuͤr den Antichriſt, und ernannter Gewalt ihme gaͤntzlich abge⸗ ſprochen. Die Augſpurgiſche Confeſſion 4. 7. bekennet, daß allzeit muͤſſe ein heilige Chriſt⸗ liche Kirch ſeyn, und bleiben, diſe ſeye die Verſammlung aller Glaubigen, bey welcher das Evangelium rein geprediget, und die hei⸗ lige Sacramenten gereichet werden. Aus welchem klar folget, daß, weilen das Predi⸗ gen und die Darreichung der heiligen Sacra⸗ menten in jener Kirch, welche allzeit in der Welt hat muͤſſen verbleiben „nicht unſichthbar lich hat koͤnnen vorgenommen werden, eben diſe Chriſtliche Kirch allzeit in der Welt muͤſ⸗ ſe ſichtbarlich verharren. Anſeso geben die Herren Lutheraner vor, daß die ( hriſtliche Kirch uͤber tauſend Jahr vor dem Luther auf⸗ gehoͤret habe in der Welt zu ſeyn, oder in derſelben ſo lange Zeit ſeye unſichtbar verbli⸗ ben. In der Augſpurgiſchen Confeſſion A. 70. ſeynd diſe ausdruckliche Wort angeſetzet: Vom Abendmahl deß HErrn wird alſo ge⸗ lehret, daß wahrer Leib und Blut Chriſti wahrhafftiglich unter der Geſtalt deß Brods und Weins im Abendmahl gegenwaͤrtig ſeye, und da ausgetheilet, und genommen werde. Anjetzo aber wird in der Lutheriſchen Kirch 2 — „ lut ſiutd Con ihnen len hat d Kirch ober Abo⸗ nigte ſiher on wider Vere ug⸗ tius zwan Mor; chen ni don negee ehr fenbe ſtder en Das einige Evangeliſche Perlein. 657 er küunn Blut nicht unter denen Geſtalten, ſonder den Theil und ſeinen Anhaͤngeren fuͤr Glau⸗ aſ ſium ſamt dem weeſentlichen Brod und Wein ſelbe bens⸗Lehren gehalten, folgſam muͤßten bey⸗ ed R ſten, die allda verbleiben, wie ſie zuvor ge⸗ de von dem heilige Geiſt herkommen. Wie tſheſͤ weſen, gegenwaͤrtig ſeyen: Auch daß dieſelbe unmoͤglich aber ſolches ſeye, aus Urſach, wei⸗ gan nicht ausgetheilet werden, ſonder erſt in dem len der goͤttliche Geiſt nothwendig dem einten . 8 Schlund und wuͤrcklicher Nieſſung ſich ge⸗ Theil die Unwahrheit, und ein Irr⸗Lehr nat genwaͤrtig einſtellen. In der Augſpurgiſchen wider den Glauben wurde eingeben, kan ein nan, Confeſſion A. 24. wird gemeldet, man lege jeder verſtaͤndiger Menſch nicht unſchwer be⸗ e zenen tui⸗ dunreh auſe⸗ dat aedis eß ſol⸗ greiffen. len abgethan haben. Durch das Wort Me . D Eun⸗ hat man dazumahl nichts anderes verſtanden, Wan ich erſt wolte heraus rucken mit Luther ſelb⸗ Le⸗ als das heilige in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen denen Lehren, in welchen der Vatter und ſten hat ih⸗ Con. Kirch gebraͤuchliche Meß⸗Opffer. Diſes Urheber der Lutheriſchen Kirch ihme ſelbſten me offt in us die aber wird ja heut zu Tag von der Lutheriſchen ſo offt widerſprochen, wie uͤberhaͤuffig koͤnte ſeinen Leh⸗ noge⸗ Kirch gaͤntzlich verworffen, ja ſo gar fuͤr ein ich darmit meinen Satz beſtaͤttigen? Wo ren wider⸗ Authe⸗ Abgoͤtterey gehalten, ꝛc. Iſt das ein Ei⸗ muͤßte ich aber anfangen, wo ein End ma⸗ ſprochen. att, nigkeit in dem Glauben, wo man eben jener chen? Jjodocus Coccius in Theſauro Catho- heu⸗ feyerlichen Glaubens⸗Bekanntnuß, welcher lico Zo. Y. J. §. A. 7. hat aus denen Buͤ⸗ gſpun man beypflichtet, in ſo vilen Stucken platt cheren deß Luthers bey achtzig dergleichen au⸗ nehm⸗ widerſpricht? Nichts zu melden von ſo vilen genſcheinliche unlaugbare Widerſprechungen ſe nur Veraͤnderungen und Verfaͤlſchungen diſer von der Kirch GOttes, von Anruffung der 1 abe⸗ Augſpurgiſchen Confeſſion, daß P. Lauren- Heiligen, von dem Fegfeuer, von dem Pabſt, vurde tius Forerus bezeuget, er habe mehr dan von denen Sacramenten, von der Meß, und tſpre⸗ zwanzig unterſchidliche nur lateiniſche Exem⸗ mehrer anderen Glaubens⸗Saͤtzen, andere bey plar zugleich unter Handen gehabt, aus wel⸗ noch mehr heraus gezogen, und in gantzen aſet chen allen keines mit dem Original einſtim⸗ Buͤcheren jedermaͤnniglich klar vor das An⸗ N mig geweſen. Iſt dan das ein Kirch, die geſicht geſtellet: Dahin alle diejenige ſollen ſcen von dem goͤttlichen Geiſt der Wahrheit ſoll angewiſen ſeyn, die ſich deſſen wollen erkun⸗ Vor⸗ regieret werden, in welcher ſo vil widrige digen, beſonders zu dem Buch, ſo den Ti⸗ dr Lehren, beyder Seits als von GOtt geof⸗ tul fuͤhret: Evangeliſcher Werterhaan. nus,; fenbahrte Glaubens⸗Lehren zugleich ſich b⸗e⸗ Wan wir nun die gantze Lutheriſche Kirch W finden? von derſelben Anbegin bis zu jetzigen Zeiten „ls . durchgehen, und durchforſchen, wo ſinden auß 3umahl in Wer die Uneinigkeit in dem Glauben wir jene Einigkeit im Glauben, die ein Kenn⸗ (der anderen beyy der Lutheriſchen Kirch noch ferners will zeichen ſeyn muß der wahren Kirch GOttes, Don. Glaubens⸗ bekraͤfftiget haben, der fuͤhre nur ein wenig welche von dem heiligen Geiſt nothwendig An⸗ Leohren un⸗ Auch zu Gemuͤth, wie vil Lehren in derſelben mutz darinn erhalten werden, damit ſie nicht gſt, eor denen anzutreffen, die nicht nur der Augſpurgiſchen in Glaubens⸗Irrthumen verfalle, und die gt⸗ Ihrigen Confeſſion, ſondern auch ihnen ſelbſten unter Menſchen von n Seeligkeit zu ihrem Unter⸗ .4 Aneinig. einander widerſprechen: Dergleichen ſeynd, gang fuͤhre, ſogſam wo die Waͤhrheit diſer hriſt⸗ daß einige lehren, Chriſtus der HErr ſeye Lutheriſchen Kirch? c die auch der Menſchheit, wie der Gottheit nach . ſſcher allenthalben gegenwaͤrtig, diſe aber von and⸗⸗ Iſt nun das einige koſtbare Perlein, In der Ca⸗ hei⸗ ren eines groben Irrthums beſchuldiget wer⸗ una pretioſa Margarita, will ſagen, die Ei⸗ tholiſchen Nus den: Daß einige weglaugnen, andere zulaſſen tedie den freyen Willen deß Menſchen zu Ubung gera⸗ uͤbernatuͤrlichen guten Wercken: Daß einige der denen guten Wercken ein Belohnung geſtat⸗ tar⸗ ten, andere dieſelbe lediglich abſprechen: Daß na i:einige wollen behaupten, die gute Werck ſeyen nuͤf nothwendig zur Seeligkeit, andere ſolches Rder verneinen: Daß einige drey, andere nur ich zwey Sacramenten annehmen: Daß einige aue verlangen, daß man ſich in der Beicht muͤſſe R von allen Suͤnden inſonderheit, andere aber tbl⸗ zugeben, es ſeye genug, wan man ſich uͤber⸗ 4 1 haupt und per Bauſch anklage: Daß einige ,4. die Entbindung von denen Suͤnden in der eea: Beicht denen Worten der Ledig⸗Sprechung, andere aber dem Glauben deß Büſſenden zu⸗ hr ſchreiben: Daß einige vorgeben, in dem neuen fods Teſtament ſeyen keine wahre Prieſter mehr, ſe/ andere aber die Lutheriſche Prediger fuͤr wah⸗ erde⸗ re Prieſter ausruffen. Alle diſe, und mehr rch andere widrige Lehren werden von einem je⸗ ad . Fr. Xav. Pfytfer, S. J. Predigen. nigkeit deß Glaubens nicht anzutreffen in der Kirch iſt al⸗ Lutheriſchen, oder zur Augſpurgiſchen Con⸗ lein die Ei⸗ feſſion ſich bekennenden Kirchen weder was nigkein im ihren aͤuſſerlichen, noch innerlichen Zuſtand Glauben zu belanget, wo iſt dan daſſelbe zu ſuchen, da⸗ finden. mit man es finde? Gewißlich bey keiner an⸗ deren, als bey der Roͤmiſch⸗Catholiſchen, allzeit ohne Unterlaß bis daher in der Welt ſichtbarlich verharrenden Kirch. Dan was diſe Kirch lehret, und als einen von GOtt geoffenbarten Artickul zu glauben vorhaltet, daß wird in der gantzen Welt an allen Or⸗ ten, bey allen ſo weit von einander entlege⸗ . nen und unterſchidenen Voͤlckeren, in allen vaſt unzahlbaren Sprachen, ſo wohl in denen Buͤcheren, als von denen theils Kirchenr theils Schul⸗Cantzlen einſtimmig gelehret, daß wird von allen Catholiſchen Chriſten in allen vier Theilen deß Erd⸗Bodens einhellig ohne Wider⸗Red geglaubet. Wo fern einer wolte einem einigen von unſerer allgemeinen Oooo Kirchen Duꝛch was Mittel das Perlein der wuͤrcket? Nichts anderes, als daß wahr he⸗ Einigkeit im Glau⸗ ben uns 653 Sechs und dreyßigſte Predig, Kirchen zu glauben anbefohlenen Mrickul wiſ⸗ ſentlich und hartnaͤckig widerſprechen, waͤre er eben darum kein Glid mehr der Kirchen, folgſam wurde deſſelben widrige Meynung oder Lehr der Einigkeit unſerer Kirchen in dem Glauben nicht den geringſten Nachtheil bringen; Da hingegen diejenige, welche in der Lutheriſchen Kirch in denen Glaubens⸗ Saͤtzen einander, oder ihrer Confeſſion wi⸗ derſprechen, annoch beſtaͤndig in ihrer Kirch als Glider verharren, mithin in derſelben Schooß die Uneinigkeit im Glauben ſtifften, und erhalten. Was ferners die Roͤmiſch⸗ Catholiſche Kirch heut zu Tag in Glaubens⸗ Sachen lehret, und feſt haltet, daß hat ſie zu allen vorgehenden Zeiten gelehret, daß haben als von GOtt geoffenbahrte Wahrheiten zu glauben anbefohlen ihre allgemeine Ver⸗ ſammlungen und Concilia, daß haben vor⸗ getragen in ihren Schrifften die alte heilige Kirchen⸗Vaͤtter. Wenigſt kan von unſe⸗ ren Gegneren kein Kirchen⸗Vatter, kein Pabſt, kein Concilium aufgebracht, und uns vorgehalten werden, ſo einem einigen Satz und Lehr unſerer heut⸗ mahligen Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſchen Kirchen im geringſten je⸗ mahl habe widerſprochen: Da hingegen de⸗ nen Herren Lutheraneren ſchon offt iſt klar und gruͤndlich bewiſen worden, daß ſie in ih⸗ rer Kirch ſolche Lehren fuͤhren, die von der er⸗ ſten vier hundert jaͤhrigen Kirch fuͤr Irr⸗ Bas haben diſelbe aber mit allem ihrem Beginnen und Vornehmen ausge⸗ et macht worden, was der Koͤt Hliche Prop ſpricht Palm. 20. Cogitaverunt Conſilia, uæ non potuerunt ſtabilire: Quoniam von GOtt pones eos dorſum: Sie haben Anſchlaͤg wider ſeye erdacht, die ſie nicht koͤnten vollends aus⸗ zugeſtellet worden. fuͤhren: Dan du wirſt ſie zuruck treiben. Und widerum Pſal. 32. Dominus diſſipat Conſilia Gentium, reprobat autem cogita- tiones populorum, & reprobat Conſilia Principum. Conſilium autem Domini in æternum manet: Der Err zertrennet die Rathſchlaͤg der Heyden (oder anderer Un⸗ glaubigen) Er verwirfft die Gedancken der Voͤlckeren, und verwirfft die Anſchlaͤg der Fuͤrſten. Aber deß „Errn Rath⸗ Schluß bleibt in Ewigkeit. Es hat nem⸗ lich die mildhertzigſte Fuͤrſichtigkeit GOttes von dir, Chriſt⸗Catholiſches Augſpurg, ih⸗ ren maͤchtigſten Schutz nicht entzogen, iſt dir allzeit beygeſtanden, hat die ſchaͤdlichſte wi⸗ der dich gefaßte und zum Theil ſchier ſchon vollzogene Anſchlaͤg deier Glaubens⸗Fein⸗ den widerum zernichtet, mithin wollen zei⸗ gen, was ſie hat laſſen verzeichnen von dem weiſeſten Koͤnig Prov 27. Non eſt Sapien- tia, non eſt Prudentia, non eſt Conſilium contra Dominum: Es iſt kein Weißheit, Zvwehter Theil. offt iſt er von GOtt widerum Empor geho⸗ Lehren, ja fuͤr Ketzereyen ſeynd gehalten, und verdammet worden. Iſt alſo die Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſche Kirch allein in dem Glau⸗ ben einig und einſtimmig, nicht nur allein bey allen ihr untergebenen Glideren, ſon⸗ dern auch mit der alten und nachgehends all⸗ zeit in der Welt verharrenden Chriſtlichen Kirch, mithin allein jene Kirch, welche den goͤttlichen Geiſt der Wahrheit, und das un⸗ fehlbare Kennzeichen der wahren Kirch GOt⸗ tes bey ſich hat. O dan! meine hochwer⸗ theſte Chriſt⸗Catholiſche Zuhoͤrer, was iſt das fuͤr ein ungemeine Gnad, und unſchaͤtz⸗ bare Gutthat, die uns von unſerem liebwer⸗ theſten GOtt iſt erwiſen worden, daß wir in diſer allein wahren, folgſam allein ſeeligma⸗ chenden Kirchen ſeynd gebohren, auferzogen, und bishero erhalten worden? Wie gluͤckſee⸗ lig muͤſſen wir uns ſchaͤtzen vor ſo unzahlbar vilen anderen, welche in armſeeligſten Fin⸗ ſternuſſen deß Irr⸗Glaubens⸗ſtecken! Es haben dir zwar Hertz⸗ allerliebſtes Catholi⸗ ſches Augſpurg, deine Glaubens⸗Feind ſich aͤuſſerſt bemuͤhet, diſe Gluͤckſeeligkeit zu ent⸗ reiſſen, zu ſolchem End dich deß koſtbareſten Perleins der Einigkeit mit ihren Irr⸗Leh⸗ ren zu berauben. Was ſie ſich fuͤr eines Anſchlags hierzu oͤfters gebraucht haben, iſt dir zu Genuͤgen bewußt, und von mir An⸗ fangs ſchon gemeldet worden. ten! in d kein tet Ror⸗ es iſt kein Klugſinnigkeit, es iſt kein Rach wider den HSErrn. So offt der Catholiſche Glaub in dir iſt unterdrucket worden, ſo ben, und aufgerichtet worden: So offt diſes ſchoͤne koſtbareſte einige Perlein von deinen Feinden dir iſt entriſſen worden, iſt ſolches durch wunderliche Anordnung GOttes von dir widerum gefunden worden: So offt diſe Feind getrachtet die Einhelligkeit im Glauben bey dir zu trennen, ſo offt iſt diſe mit einem neuen engeren Band zuſamm gefuͤget von GOtt dir widerum zugeſtellet worden. Wie, und durch was Mittel? Damit ich dieſelbe dir recht koͤnne vorſtellen, muß die Sach et⸗ was weiters hergeholet werden. Bitte nur um weitere Fortſetzung eines wohlgewogenen Damit die wahre Kirch GOttes in Ein⸗ Die Einig⸗ traͤchtigkeit deß Glaubens und ſeiner Lehren keit im jeder Zeit erhalten werde, in keine Irrthum Glauben zu jemahl zerfalle, ſonder in jenem Glauben be⸗ erhalten iſt ſtaͤndig und veſt gegruͤndet verharre, ohne vonnoͤthen welchen kein Menſch zu ſeinem Ziel und End ein Obeꝛſter der ewigen Seeligkeit kan gelangen, hat je⸗Richter. ner GOTD, der alle Menſchen will ſeelig, und keinen verlohren haben, diſer ſeiner Kirch nothwendig muͤſſen Vorſehung thun mit einem Richter, der das Urtheil faͤlle, und entſchei⸗ dr Euthe⸗ Jr ſde Kirch Ri n Dan Die bens⸗ Sin d hen Rich wel ſ ſnn. erh im Die Einip⸗ ren keit im um Glauben iu bey erhalten hne vonnͤthen nd einObeiſter ie Richter. 19/ ner dun nd⸗ . formirer der Luthe⸗ ſiiſche Kirch ter ſeyn. Das einige Evangeliſche Perſeiiki. 659 rEss entſcheide, was unter ſtrittigen Glaͤubens⸗ Lehren falſch, was wahr, was von GOtt geoffenbahret, was der Offenbahrung GOt⸗ tes zuwider ſeye. Diſer Richter muß in der ſichtbaren Kirch auch ſichtbar ſeyn, damit je⸗ derman ſeinen Ausſpruch koͤnne anhoͤren, und recht vernehmen: Er muß in ſeinem Ur⸗ theil aus Beyſtand deß heiligen Geiſtes un⸗ fehlbar ſeyn, damit alle Chriſtglaubige ver⸗ ſicheret ſeyen, ſie irren nicht in jenen Lehren, die er ihnen zu glauben vortraget: Er muß ein allgemeiner Richter ſeyn, alſo daß er micht nur uͤber eine und die andere, ſonder uͤber al⸗ le entſtehende Glaubens⸗Strittigkeiten das Urtheil koͤnne faͤllen, ſonſten wurde man mit diſen niemahl an ein End kommen: Er muß verſehen ſeyn mit einem Ober⸗Gewalt, wie ein jeder anderer Richter, damit jederman bey ſeinem Ausſpruch geruhe, und demſelben niemand widerſpreche: Sein Ausſpruch muß klar und deutlich ſeyn, damit kein Zweiffel und Streitt daruͤber entſtehe Iſt diſer Richter nicht mit allen ermeldten Eigenſchaf⸗ ten begabet, iſt der Kirch und ihrer Einigkeit in dem Glauben, damit ſie nicht irren koͤnne, kein genugſame Fuͤrſehung gethan. So kom⸗ met es dan anjetzo auf die Frag, wer diſer von GOtt ſeiner Kirch gegebene Richter ſeye⸗ Seynd es etwan die Reformirer der Lu⸗ theriſchen Kirch? Es hat das Anſehen, daß Herr Froͤreiſen in ſeiner Anred dieſelbe fuͤr Richter erkenne, indem er vorgibet, obſchon dieſelbe nicht gedachten ein kluge Verordnung in der Kirchen⸗Regierung einzufuͤhren, ohne welche die aͤuſſerliche Einigkeit unmoͤglich kan erhalten werden, haben ſie doch die reine Glaubens⸗Lehr und rechte Ausſpendung der Sacramenten wider hergeſtellet. Allein wie koͤnnen diſe Reformirer in Glaubens⸗Sachen Richter ſeyn, abſonderlich Luther, der Vor⸗ nehmſte aus ihnen, ja der erſte Urheber deß Lutheriſchen Glaubens? Wer kan vernuͤnffti⸗ ger Weiß ſich verſicheren, daß ihre Lehren durchaus allein die wahrhaffte, hingegen die Lehren der vor ihnen allzeit in der Welt, und noch heut zu Tag verharrenden Catholi⸗ ſchen Kirch, die ſie verworffen, falſch ſeyen, alſo daß darvon kein Zweiffel in ſeinem Ge⸗ muͤth ſich koͤnne regen? Haben ſie dan den ſonderbaren Beyſtand deß heiligen Geiſts/ und die Gaab der Unfehlbarkeit gehabt? So man doch nothwendig muͤßte wiſſen, damit man ihren Lehren ungehinderten Beyfall koͤn⸗ te leiſten. Hat GOit unmittelbar zu ihnen geredet, wie etwan zu dem Moyſes oder zu denen Propheten, oder zu denen Apoſtlen, und ihnen jene Lehren, die ſie in die Welt ausgeſprenget, geoffenbahret? Seynd ſie von GOit beruffen, und beſt llet worden die Kirch zu reformiren, und zu reformiren auf ſolche Weiß, wie ſie getrhan haben? Hat GOT ihren den Ober⸗Richterlichen Gewalt mitge⸗ theilet, mit welchem ſie ſollen entſcheiden, was wahr, was falſch in denen Glaubens⸗ Fr. Nav. Biyffer, §. J. Predigen. Sachen, und in allen Artickulin deß Glau⸗ bens ſeye? Daß alles haͤtten ſie ſollen der Welt vorſtellen mit hellen und augenſcheinli⸗ chen unwiderſorechlichen Beweißthumen, ent⸗ weders mit Wunder⸗Thaten, die GOTE durch ſie gewuͤrcket, oder mit einer groſſen und nicht gemeinen Heiligkeit, oder mit an⸗ deren Zeichen; daraus man erkenne, daß ihr Lehr ſeye von GOtt herkommen. Haben ſie es aber ſolcher Geſtalten bewiſen? Wie? Wo? Wan? Gewißlich hat ſolches zum al⸗ lerwenigſten bewiſen der Luther. Im Gegen⸗ ſpiel hat er ſich ja laſſen verlauten mit diſen deutlichen Worten 70. 1. Jen. Fol. g6. und in denen Tiſch⸗ Reden Nol. 26 †. Der Ceuffel kan uns fein furwerffen, und mit den Ge⸗ dancken plagen: Ja warlich ihr prediget das Evangelium, wer hats aber geheiſe ſen? Wer hat euch beruffen? Und ſonder⸗ lich auf diſe Weiß, wie es kein Menſch in ſo vil hundert Jahren nichet gelehret hat. Wie wan es GGitt nicht geſiehl, und ihr waͤret alſo ſchuldig an ſo viler Seelen Verdamm uß? (NHB. Hier gibet er den nagenden und plagenden Wunm bes Ge⸗ wiſſens fuͤr den Teuffel aus) haben die Re⸗ formirer mit keiner Prob koͤnnen aufkommen⸗ um darzuthun, daß ſie mit allem von GOtt ſeyen verſehen geweßt, was zum groſſen Werck ihrer Reformation, und Erkanntnuß der Wahrheit ihrer Lehr erforderet wird , ſollen es diejenige beweiſen, die ihr Lehr ha⸗ ben angenommen, nemlich die Herren Luthe⸗ raner. Seynd ſie aber im Stand mit einem einigen Beweiß gufzuziehen? Bishers ſeynd ſie es nicht geweßt, und werden es in Ewig⸗ keit nicht ſeyn. Wan ſie wolten behaupten, daß ihre Reformirer die wahre Gaubens⸗ Lehr von GOT haben empfangen, und ih⸗ nen mitgetheilet, wurden ſich alſobald ihnen entgegen ſetzen die Calviniſten, die Zwinglia⸗ ner, die Widertaͤuffer, die Menoniſten, die von der Engliſchen Kirch, die Ariauer, und mehrer andere, die von der Roͤmiſch⸗Catho⸗ liſchen Kirch ſich getrennet, ein jeder aus di⸗ ſen wurde wider ſie aufrufſen, nicht der Lu⸗ theraneren, ſonder ihre Reformirer haben die wahre reine Lehr hergeſtellet, und ihnen uͤbergeben. Wie wollen die Herren Luthera⸗ ner diſe alle gruͤndlich und unwiderſprechlich uͤberzeugen, daß keine andere, ſondern allein ihre Reformirer, benanntlich und forderſt der Luther, den Beyſtand deß heiligen Gei⸗ ſtes, und die Gaab der Unfehlbarkeit, zu⸗ mahl den rechten Beruf von GOTT gehabt haben, folgſam die don ihnen aufgebrachte Lehr⸗Saͤtz die wahre Glaubens⸗Lehren ſeyen? Seynd ſie nicht faͤhig ſolches zu beweiſen we⸗ der anderen Sectireren, noch vilweniger uns Catholiſchen, wie haben ihre Rformirer koͤnnen Richter abgeben, an deren Ausſpruch in Glaubens⸗GSachen man ſich ungezweiffelt ſolle halten? Zum alerwenigſten kan⸗ ein ſol⸗ cher ihr Luther ſeyn. Dan wer kan wiſſen, und unfehlbar verſicheret ſeyn, welche aus ſo Hoodo 2 ilen 660 Sechs und dreyßigſte Predig vilen einander widerſprechenden Lehren, da Luther von einer Sach bald ja bald nein ſa⸗ det⸗ die wahre, welche die falſche Glaubens⸗ ehr ſeye, bey welcher er von dem Geiſt GOt⸗ tes ſeye erleuchtet geweſen, bey welcher nicht? Was den Luther noch mehr ſchlaget, muß er nothwendig ſo offt die Unwahrheit geredet ha⸗ ben, als offt er ihme ſelbſten widerſprochen, geſtaltſam aus zweyen Contradictoris oder einander widerſprechenden Saͤtzen einer unum⸗ gaͤnglich allzeit falſch iſt. Wer aber den Bey⸗ Rud des goͤttlichen Geiſtes und die Gab der Unfehlbarkeit hat, wie ein Richter in Glau⸗ bens⸗Sachen muß haben, kan kein Uuwahr⸗ heit wider den Glauben reden, ihme ſelbſten hierin niemahl widerſprechen. Weil dan Lu⸗ ther ſo offt ſeinen Lehr⸗Saͤtzen widerſpro⸗ chen, und nothwendig in einem die Unwahr⸗ heit geredet, hat er weder den Beyſtand deß heiligen Geiſte⸗ „noch die Gab der Unfehlbar⸗ it jemahl gehabt, folgſam kan er fuͤr keinen Richter angenommen werden, deſſen Aus⸗ ſpruch man einigen Glauben ſolle beymeſſen, geſtaltſam Luther ſelbſten mir da beyfallet, und ſolches bejahet 10m. 2. Witt. fol. 213. b. mit diſen nemlichen Worten: Wan die Schwaͤrmer nur in einem Stuck offentlich falſch erfunden wurden, ſo waͤren wir da⸗ mit genugſam von GOit gewaͤrnet, ihnen nicht zu glauben. Kan dan weder Luther Strittigkeiten das Urtheil faͤllen? Wie vil ſeynd aber ſtrittige Glaubens⸗Lehren, die weder in der Augſpurgiſchen Confeſſion, noch in dem Concerdi- Buch mit darge⸗ brachten gruͤndlichen Beweißthumen, und Widerlegung deß Gegentheils entſchiden wer⸗ den? Wie kan zumahlen derjenige Richter ſeyn in Glaubens⸗Sachen, der ſelbſten Irr⸗ thum wider den wahren Glauben lehret? Solche lehret das Concordi-Buch; Dan ſeynd nicht unſtrittige Irr⸗Lehren wider den Glauben, daß Chriſtus der HErr nicht nur als Menſch, ſondern auch als GOtt dem Vatter ſeye gehorſam geweſen, daß er das Amt eines Mittlers vertretten nicht allein durch die menſchliche, ſondern auch durch die goͤttliche Natur, daß der menſchlichen Natur in Chriſto ſeyen wahrhafftig und weeſentlich mitgetheilet die goͤttliche Eigenſchafften, als die Allmacht, die Allwiſſenheit, die Allge⸗ genwaͤrtigkeit, ꝛe. Diſe und noch mehr Irr⸗ Lehren ſeynd deutlich enthalten in dem CLon. cordi Buch. Ein Richter in Glaubens⸗ Sachen muß einen ſolchen Ober⸗Gewalt ha⸗ ben, daß keiner, der ſich demſelben unter⸗ wirffet, ſeinem Ausſpruch ſich widerſetze. Nun aber widerſetzen ſich heut zu Tag die Herren Lutheraner mit mehreren Gegen⸗ Leh⸗ ren ſowohl dem Concordi-Buch, als der Augſpurgiſchen Confeſſion, maſſen ich ſolches ⸗⸗ — —rr—r— f2-2òò noch ein anderer aus denen Reformiereren der von diſer zu Genuͤgen ſchon oben erwiſen⸗ Dehen Lutheriſchen Kirch, die von gleichem Tuch Was ſeynd dan diſe fuͤr Richter? Mit was S eft wes ſeynd abgeſchnitten, in der Glaubens⸗Lehr Fug nennen ſich die Herren Lutheraner Auaggg.¹ ur Richter ſeyn, deſſen Ausſpruch die wahre ſpurgiſcher Confeſſion- Verwandte, da ſie H Glubent⸗ ten Kirch in der Einigkeit ſoll erhalten, wer ſoll ſich doch diſer Conteſſion als dem Richter ih⸗ enkn dec ein ſolcher Richter ſeyn? res Glaubens nicht gaͤntzlich uuterwerfſen? de gicter ſein M Was fuͤr ein Einigkeit von diſen Richteren ſne uuf Ob ſolche Iſt es die Augſpurgiſche Confeſſion, in der Lutheriſchen Kirch ſeye geſtifftet und “ ten Richter oder das Concordi-Buch, als Symboliſche aufgerichtet worden, kan uns eben ermeldtes ten ſeyen die Buͤcher der Lutheriſchen Kirch, von welchen Concordi⸗ Buch zum allerbeſten belehren. ę ſen Augſpurgi⸗Herr Froͤreiſen vorgibet, daß die darinn ent. Dan zu was End iſt diſes Buch verfaſſet, tes ſche Con- haltene Lehr mit der goͤttlichen Offenbahrung und ausgefertiget worden? Zu keinem ande⸗ D feſſion, und eintreffe? Seynd aber alle in denenſelben ent⸗ ren, als das die entſetzliche Zwyſpalten und N das Con- haltene von GOtt geoffenbahrte, unfehlbar Uneinigkeiten, ſo biß dahin in der Lutheri⸗ cordi- wahre Glaubens⸗Lehren? Haben diejenige, ſchen Kirch unter denen an die Augſpurgiſche ſun Buch. von welchen beyde ſeynd aufgeſetzet worden, Confeſſion ſich haltenden Lehreren in denen n oder welche denenſelben unterſchriben, den wichtigſten den Glauben betreffenden Sachen ſ Beyſtand deß goͤttlichen Geiſtes gehabt? das entſtanden, und immerzu regieret, geſchlich⸗ 4 muͤßte man nothwendig wiſſen, damit man tet, und beygeleget wurden, mithin alle Lu⸗ Ne auf dero Ausſpruch ſicher koͤnte geruhen. theraner unter einen Hut moͤchten gebracht Woher aber, und mit was Grund iſt ſolches werden, maſſen ſolches die Vorred diſes r bewiſen? Wie koͤnnen diejenige Symboliſche Buchs ausdrucklich andeutet. Hieraus fol⸗ von dem goͤttlichen Geiſt der Wahrheit ein⸗ get nun, daß biß auf das Jahr 1580. in wel⸗ h gegebene Buͤcher ſeyn, in welchen die Glau⸗ chem das Concordi-Buch zum erſtenmahl bens⸗Wahrheiten gelehret und entſchiden an das Tag⸗Liecht ausgeflogen, kein Einig⸗ “ 1 werden, wan ſie mit Unwahrheiten angeſte⸗ keit in dem Glauben bey der A. C. Verwand⸗ de cket ſeynd? Nun aber in der Augſpurgiſchen ten, oder Lutheriſchen Kirch ſeye zu finden ge⸗ ę Confeſlion koͤnnen etlich und dreyßig gantz weßt. Was ware dan das F50. gantzer Jahr 6 klar aufgewiſen werden: Aus dem Concor- nach Anno 1510. uͤberreichten Lonteflion d'-Buch har der Cardinal Bellarminus ſiben fuͤr ein Kirch? Wo iſt ihr Wahrheit ſo lan⸗ und ſechzig Unwahrheiten heraus gezogen, ge Zeit geſtecket, als welche die Einigkeit in und deutlich aufgezeichnet unter dem Titul: dem Glauben fur ihr Kennzeichen muß an ſich 9 Judicium de Lioro Concotdiæ Lutherano- haben? VBilleicht aber iſt nachgehends diſe 2 rum. Wie koͤnnen ferners jene Buͤcher rech⸗ Vereinigung in dem Glauben durch das E te Richter ſeyn, die nicht uͤber alle Glaubens⸗ Concordi-Buch hergeſtellet, und in die Lu⸗ . . theri⸗ , die theriſche Kirch durchgehends eingefuͤhret wor⸗ diejenige, die ſolche verlaugnen, wan ſie es ſſion, den? Freylich ja, das grade Widerſpihl iſt vermoͤgen. Beweiſen ſie aus der Schrifft darge⸗ erfolget. Obſchon die Urheber diſes Buchs allein, daß diſes gantze Buch, daß diſes oder und 8000. demſelben ihre Naͤmen haben laſſen jenes Buch inſonderheit, und kein anderes, nwer⸗ unterſchreiben, unter welchen auch die aller⸗ das Wort GOttes ſeye. Beweiſen ſie einem ſichter ſchlechteſte Pfarrer, Schulmeiſter, und Un⸗ Sabellianer, daß in der GOttheit drey wahr⸗ Irr⸗ ter⸗Lehrmeiſter in denen Doͤrſſeren waren, noſf⸗ von einander unterſchidene Perſohnen kehret! haben doch ſolches, als ein ſchaͤdliches, be⸗ ſeyen, alſo daß keine die andere ſeye, und Dan truͤgeriſches, der Lehr deß Luthers und der dannoch nur ein einige Natur und unzertheil⸗ er den Augſpurgiſchen Confeſſion widerſprechendes, te Weeſenheit ausmachen. Beweiſen ſie ei⸗ ht nur Irr⸗Lehren in ſich enthaltendes Buch, weit nem Arianer, daß der Sohn GOttes gleich dem mehrer nemlich gantze Koͤnigreich und Fuͤr⸗ dem Vatter ein unerſchaffener ewiger GOtt, r das ſtenthuͤmer, vil hohe Schulen und Reichs⸗ und kein Geſchoͤpff ſeye. Beweiſen ſie einem alein Staͤdt verworffen, verbannet, und verdam⸗ Macedonianer, daß der heilige Geiſt von dem ch de met. Was fuͤr Zwytracht und Krieg daraus Vatter und Sohn ausgehe. B wiſen ſie Natur unter denen Lutheraneren entſtanden, be⸗ einem Neſtorianer, daß in Chriſto dem HEr⸗ ntich ſchreibet P. Laurentius Forerus in zweyen ren nicht zwey, ſonder ein einige Perſohn * Buͤcheren, deren das eine den Titul fuͤhret ſeye. Beweiſen ſie einem Eutychianer, daß Alge⸗ Bellum Ilbiquiſticum, das andere Uber⸗ bey unſerem Erloͤſer zwey Naturen, die goͤtt⸗ ol ſchlag uͤber den Aug⸗Apffel, daß alſo di⸗ liche und menſchliche in einer Perſohn ſich G ſes Buch mit billigerem Fug ein Diſcord- befinden. Beweiſen ſie einem Widertaͤuffer, de 1 Buch kan benamſet werden. Und dannoch daß der Tauff, ſo denen unmuͤndigen Kinde⸗ ſoll diſes bey der Lutheriſchen Kirch ein Gym⸗ ren mitgetheilet wird, nicht ungültig ſeye⸗ uc boliſches Buch ſeyn, ſo zu einem Richter ſoll Beweiſen ſie einem Sabbatarier, daß der 4 angenommen werden um Einigkeit in dem Sabbath ſeye abgewuͤrdiget, und darfuͤr der ſege. Glauben zu ſtifften? Mein Frag dan gehet Sonntag muͤſſe gefeyret werden. Diſe und 9 du weiter: Wer ſoll Richter ſeyn, deſſen Aus⸗ mehr dergleichen andere Grund⸗ Lehren deß * ſpruch in Glaubens⸗Lehren die Einhelligkeit Chriſtlichen Glaubens beweiſen ſie wider der⸗ der herſtelle, und erhalte. ſelben Widerſacher pur allein aus der Schrifft ches ohne beygefuͤgte Auslegung, wan es ihnen viſen. Od die hei⸗ Da kan ich mir ſchon leicht einbilden, moͤglich. Diejenige, ſo diſe Articullaugnen, s lige Schrift was ich hierauf von denen Herren Luthera⸗ werden auch mit ihren Schrifft⸗Stellen ge⸗ ug⸗ öber alle neren fuͤr ein Antwort bekomme. Kein ande⸗ gen ſie aufziehen, um ihre widrige Lehr⸗Saͤtz ſe Glaubens⸗ re nemlich, als ihr gemeines, und immer wi⸗ zu behaupten. Wie wollen ſie dieſelbe wider⸗ in, Lehren koͤn⸗ derholtes Vorgeben, die heilige Schrifft al⸗ legen, ohne daß ſie die beygebrachte Schrifft⸗ ſin? ne Richter lein ſeye Richter, weilen ſie allein ſeye das 5tellen anderſt auslegen, als der Buchſta⸗ uren unfehlbare Wort GOttes ſelbſten: die in ih⸗ ben lautet? Ihr Auslegung werden aber die und rem Symboliſchen Buͤcheren verzeichnete Leh⸗: Widerſacher niemahl annemmen, weilen von dles ren halten ſie anderſt nicht fuͤr wahr, als wei⸗ diſer kein Wort in der Schrifft ſtehet, als ten⸗ len ſelbe mit dem geſchribenen Wort GOt⸗ welche dem puren Buchſtaben nach ſoll Rich⸗ ſſet, tes eintreffen, und von diſem entſchiden ſeynd. ker ſeyn. Kommen die Herren Lutheraner nde⸗ Daß die heilige Schrifft das unfehlbare mit diſem ihrem Richter auch wider uns Ca⸗ und Wort GOttes ſeye, iſt eine Wahrheit, die tholiſche aufgezogen, und laſſen ſie zumahl heri⸗ niemand von uns in Zweiffel ziehet. Daß ſie denſelben den Ausſpruch faͤllen uͤber ihre pur iſche aber allein und von ſich ſelbſten koͤnne Richter Lutheriſche Lehren, welche unſeren Catholi⸗ enen eyn, welcher alle Glaubens⸗Strittigkeiten, ſchen Glaubens⸗Lehren entgegen geſetzet ſeynd, chen 6 jemahl entſtanden, und annoch entſtehen, ſeyen dieſelbe in ihren Symboliſchen Buͤche⸗ ſich⸗ dergeſtalten entſcheide, und beylege, daß kein ren enthalten, oder nicht, alſo daß jederman õ Menſch koͤnne widerſprechen, oder einigen diſe ihre Lehren in denen aufgelegten Schrifft⸗ acht Zweiffel mehr tragen, mithin die erforderte Stellen klar und deutlich moͤgen erſehen, iſes Einhelligkeit ſtifften, werden die Herren Lu⸗ und niemand koͤnne widerſprechen, ſonder ſob theraner niemahl im Stand ſeyn zu bewei⸗ man muͤſſe ungezweiffelten Beyfall leiſten, wel⸗ ſen. Was iſt fuͤr em Unemigkeit unter ſo vi⸗ wan ſie es in ihren Kraͤfften haben. Ich hab fahl len Religionen und Secten, die bißhero in ſie ſchon offt heraus geforderet, und von ih⸗ ig⸗ der Wit ſich hervor gethan? Und dannoch nen begehret, daß ſie mir nur ein einige aus nde iſt keine jemahl Roelen welche nicht die ihren pur Lutheriſchen Lehren in einer puren, “ Schrifft fuͤr ihren Richter vorgeſchutzet, und unverfaͤlſchten, unausgelegten Schrifſt⸗Stell ahe ihr Lehr mit beygebrachten Schrifft⸗Stellen ſollen aufweiſen, daß ich ſie dem Buchſtaben da haben wollen verthaͤtigen. Kommen nun die nach ohne weitere Erklaͤrung darinn koͤnne er⸗ an⸗ Herren Lutheraner daher mit ihrem einzigen ſehen. Daß haben ſie aber mit aller ihrer an⸗ in Richter, und beweiſen ſie mit gantz klaren geſpanten Muͤhe noch niemal vermoͤgt, wer⸗ Ausſpruͤchen deſſelben, das iſt, mit puren den es auch niemahl vermoͤgen. Alles kom⸗ ie Scheifft⸗ Stellen dem Buchſtaben nach die met nur an auf ihre eigenſinnige Ausle gung. 8 vornehinſte Artcul, welche einem jeden Chri⸗ Obaber die Schrifft⸗Stellen eben jenen Ver⸗ 4 Ken nothwendig ſeynd zu glauben, wider alle ſand haben welchen ihr Auslesung S o060,ο 3 elben Das einige Evangeliſche Perlein. 656 662 Sechs und dreyßigſte Predig, ssss ſelben mittheilet, iſt vonnoͤthen ein unfehlba⸗ rer Richter der es entſcheide. Richter ſeyn? Dem Grund⸗Satz der Her⸗ ren Lutheraneren gemaͤtz ſoll es kein anderer ſeyn, als die Schrifft. Wo laſſet aber die Schrifft ſich mit einem einigen Woͤrtlein ver⸗ nemmen, daß die von denen Herren Luthe⸗ raneren gegebene Auslegung die wahre und unfehlbare ſeye? Unmoͤglich wird ihnen fal⸗ len ſolches zu erweiſen. So iſt es dan ein ausgemachte Folg, das die Schrifft weder mit ihrem Buchſtaben allein, noch mit der Lutheriſchen Auslegung, die ja kein goͤttliches mehr, ſonder ein pur lauteres menſchliches Wort iſt, koͤnne ein allgemeiner unſehlbarer Richter ſeyn, an deſſen Ausſpruch die ſtreit⸗ tende Partheyen ſich in Glaubens⸗Sachen ſollen halten, und ein vollſtaͤndige Einigkeit miteinander treffen. Wer ſoll dan endlichen diſer Richter ſeyn, den die goͤttliche Fuͤrſich⸗ tigkeit der wahren Kirch, die ſie dißfalls nicht hat koͤnnen verlaſſen, hat zugegeben, damit ſie in dem Glauben nicht irre, und in der Ei⸗ nigkeit erhalten werde? In Glau⸗ bene⸗ Strittig⸗ keiten iſt, derjenige, den GOtt zum ſichtbaren Ober⸗ haupt ſeiner Kirchen, und zu ſeinem Stadt⸗ halter auf Erden hat beſtellet. ter der Roͤ⸗ ſehung gethan mit einem oberſten Richter, der miſche Pabſt. Haupt jener Kirchen. die Glaubens⸗ Strittigkeiten ſolte entſchei⸗ den, und den wahren Verſtand des goͤttli⸗ chen geſchribenen Geſatzes erklaͤren. ware kein anderer als der oberſte Prieſter und Zu diſem, wolte GOtt, daß alle Zweiffel und Strittigkeiten in Religions⸗Sachen ſolten gebracht werden, damit er daruͤber ſeinen Ausſpruch gebe. Ver⸗ nemme man den goͤttlichen Befehl, wie er verzeichnet Deut. 17. Wan etwas ſchweres und zweiffelhafftes bey dir vorfallet, und die Richter an deinem Orth ſich mit ihrem Wor⸗ ten nicht koͤnnen vergleichen, Surge, & alcen- de ad locum, quem elegerit Dominus DElIsS tuus: Veniesque ad Sacerdotes Le- vitici generis, & ad Judicem, qui fuerit il- lo tempore, quæresque ab eis, qui indi- cabunt tibi Judicii veritatem. Et facies, quodcunque dixerint, qui præſunt loco, quem elegerit Dominus, & docuerint te juxta Legem ejus, ſequerisque Seatentiam eorum, nec declinabis ad dexteram, ne- que ad ſiniſtram: Mache dich auf, und gehe hinauf an das Orth, welches der HErr dein GOtt wird erwaͤhlen: und du ſoiſt zu denen Prieſteren vom Geſchlecht zu ſelber Zeit ſeyn wird, und ſie fragen: Aanzeigen. Levi kommen, und zu dem Richter, der So weirden ſie die Wahrhen deß Urtheils Du ſolſt auch alles thun, was die Vorſteher an dem Orth, daß der Err erwaͤhlen wird, dier ſagen, und dich leh⸗ ren werden nach ſeinem Geſatz, ſolſt alſo ihrem Urtheil folgen, und darvon nicht ab⸗ Wer ſoll diſer Das iſt, und kan kein anderer ſeyn, als Schon der allein Rich⸗ Kirchen deß alten Teſtaments hat GOtt Vor⸗ Diſer weichen, weder zur rechten, noch zur lin. cken. Damit GOtt ſolchen ſeinen Befehl dem Volck noch beſſer einſchaͤrffe, ſetzet er gleich hinzu folgende Droh⸗Wort: Qui au⸗ tem ſuperbierit, nolens obedire Sacerdotis Imperio, qui eo temporse miniſtrat Domi- no DEO tuo; & Decreto Judicis, morie- tur homo ille: Wer aber wolr hoffaͤrtig ſeyn, und nicht gehorſamen dem Gebort deß Prieſters, der zur ſelben Zeit dem Erin deinem GOtt diener, und dem Ausſpruch deß Richters, ſoll derſelbige WMenſch ſterben. Wohl gemercket, nicht zur Schrifft, nicht zu dem eigenen Verſtand und deſſelben Auslegung, ſonder zu dem damahli⸗ gen Hohenprieſter und Oberhaupt der gantzen Kirch hat GOtt die Glaubige in vorfallenden Glaubens⸗Strittigkeiten geſchicket. Hat nun der fuͤrſichtigſte GOTD die alt⸗Teſta⸗ mentiſche Kirch alſo eingerichtet, daß ſie im⸗ merzu einen gewiſen Richter in Religions⸗ Vorfallenheiten habe, und das fuͤr nothwen⸗ dig erachtet, damit aller Streitt und Zwiſtig⸗ keit durch deſſen Ausſpruch beygelegt werde, und niemand in Glaubens⸗Irrthum verfal⸗ le, ſonder alle in Einigkeit erhalten werden, ſoll er wohl die neu⸗Teſtamentiſche Kirch hie⸗ rinfalls verlaſſen haben? Iſt dorten zu einem ſolchen Richter beſtellet worden der oberſte Prieſter und das ſichtbare Haupt jener Kirch, ſoll wohl anjetzo in der Chriſtlichen Kirch was anderes Richter ſeyn in Glaubens⸗Sachen, als derſelben hoͤchſter Prieſter und ſichtbares von GOtt beſtelltes Oberhaupt, ſo da kein anderes jemahl geweſen, noch anjetzo iſt, als der Roͤmiſche Pabſt? Diſer allein iſt es, auf welchen als auf einen rechtmaͤßigen Nach⸗ folger Petri der goͤttliche Heyland ſein Kir⸗ chen auf Erden Felſen⸗veſt gruͤndet, damit ſie in kein Irrthum deß Glaubens zerfalle, zu diſem End die Gab der Unfehlbarkeit in ſei⸗ nen Ausſpruͤchen und Urtheilen, ſo vil die Glaubens⸗Sachen betrifft, ihme mitthei⸗ let. Diſer iſt es, deme Chriſtus der HErr in der Perſohn Petri die Schluͤffel ſeines Reichs hat uͤbergeben. Zu was die Schluͤſ⸗ ſel, als daß man darmit eroͤffne, was ver⸗ ſchloſſen iſt? Er hat dan den Gewalt empfan⸗ gen dem menſchlichen Verſtand die ihm ver⸗ ſchloſſene Wahrheiten, und rechte Ausle⸗ gung der Schrifft zu eroͤffnen. Er iſt es, de⸗ me Chriſtus der gute Ober⸗Hirt alle ſeine Schaaf hat anbefohlen, damit er dieſelbe weyde mit der wahren Glaubens⸗Lehr, folg⸗ ſam die geſunde Seelen⸗Speiß von der ſchaͤd⸗ lichen und vergifften unterſcheide, von diſer hinweg, und zu jener allein die Schaaf fuͤh⸗ re. Was dan der Roͤmiſche Pabſt in Glau⸗ bens⸗Sachen mit ſeinem richterlichen Aus⸗ ſpruch entſcheidet, und die gantze allgemeine Kirch lehret, ſeye es aus ſich allein, oder mit einer Kirchen⸗Verſammlung, dero er vor⸗ ſtehet, iſt eine unfehlbare Wahrheit, die alle Chriſten verbunden ſeynd ungezweiffelt zu glauben, alſo daß derjenige, welcher Lerſil⸗ en R D dStuhs den en C fhohſche (Woltench⸗ (utin AeueuGan ein theis Kirc kan der 0 NS tholi vong⸗ wen⸗ ſtig⸗ de erſal⸗ eden i⸗ mem ſs irch, was chen, tes Die Lehren und Aus⸗ ſpruͤch deß ch Stuhls zeigen uns an die Ca⸗ tholiſche erhalten al⸗ dem Glau⸗ ben. minus exercituum: Das einige Evangeliſche Perlein. 663 0 —2 ben den Glaubens⸗Beyfall wurde abſprechen, eben darum von der wahren Kirchen ſich tren⸗ nete. Und das iſt, was die gantze Catholi⸗ ſche Kirch in Einigkeit deß Glaubens jederzeit unbeweglich erhaltet, weilen nemlich alle Ca⸗ tholiſche Chriſten auf dem gantzen Erdboden ſich an den Ausſpruch deß Pabſts als ihres oberſten Richtirt halten, alles durchaus glau⸗ ben, was er lehret, alles verwerffen, was er verwirffet, und als Irrthumen wider den Glauben verdammet, alles als von GOtt durch ſeinen Stadthalter geoffenbarte Wahr⸗ heiten in unterthaͤnigſtem Gehorſam eintraͤch⸗ tig ohne einige Widerred annemmen. Das machet aus die Koſtbarkeit deß Evangeliſchen Per eins, weilen en verurſachet, das ſolches eſtaͤndig nur eines verharret: Una pretioſa Margarita. Ein koſtbares Perlein, weilen es eines, und nur eines allem in der Catho⸗ liſchen Kirch. Danmit aber diſe Einigkeit in der Catho⸗ liſchen Kirch unverſehrt allzeit erhalten werde, iſt vonnoͤthen, das jedermaͤnniglich ſicher wiſ⸗ ſe, was die Roͤmiſche Paͤbſt theils durch ſich, theils durchdie Concilia entſchloſſen, und als von GOtt geoffenbahrte Wahrheiten der Kirch zu glauben haben anbefohlen. Wie kan man aber ſolches an allen Orthen der Chriſtlichen Welt wiſſen? Das zeigen uns an diejenige, welche zu naͤchſt mit dem Pabſt vereiniget, und durch ihne von GOtt zu ſolchem Amt beruffen ſeynd, nemlich die Hochwuͤrdige Geiſtliche und Prieſter der Ca⸗ tholiſchen Kirch. Dan diſe ſeynd diejenige, von welchen GOtt zu uns ſprichet, was er ehemahls von denen Prieſteren deß alten Ge⸗ ſatzes geſprochen Aggai 2. Hæc dicit Do- Interroga Sacerdotes Legem: Das ſagt der .Err der Seerſcha⸗ ren: Frage die Drieſter und das Geſatz. Und widerum: Malachiæ 2. Labia Sacerdo- tis cuſtodient Scientiam, & Legem requi- rent ex ore ejus: Die Lefzen des Prieſters werden die Wiſſenſchafft bewahren, und ſie werden aus ſeinem Mund das Geſatz erforſchen. Diſe ſeynd diejenige, von welchen uns der Welt⸗Apoſtel Epbheſ. g. verſicheret. Ipſe dedit - - - alios Paſtores & Doctores ad conſummationem San ctorum, in opus mi- niſterii, in ædificationem corporis Chriſti: Er (nemlich GOtt) hat gegeben erliche zu Hirten und Lehreren, zu Vollʒziehung der Heiligen, zum Werck des Oienſts, zu Auferbauung des Leibs Chriſtt, ſo da iſt ſein Kirch auf Erden. Und das alles zu was End? Solches deutet uns ferners der Apo⸗ ſtel an mit diſen gleich darauf folgenden Wor⸗ ten: Donec occuramus omnes in unitatem fidei: Ut jam non ſimus parvuli fluctuan- tes, & circumferamur omni vento doctri- næ in nequitia hominum, in aſtutia ad cir- cumventionem erroris: Biß wir alle mit⸗ einander zuſam kommen in Einigkeit des Glaubens: Damit wir nicht ſeyen hin und her wanckende RKinder, noch von einem ſeglichen Wind der Lehr herum getriben werden durch Schalckheit der Menſchen, und mit Liſt deß Irrthums hintergangen werden. Die Hochwuͤrdige Prieſter und Geiſtliche dan ſeynd in der Catholiſchen Kirch unſere Hirten und Lehrer, welche, nachdem ſie ſich zuvor wohl unterrichtet, und fleißigſt belehret haben, was von dem Paͤbſtlichen Stuhl iſt entſchiden, und zu glauben aufer⸗ leget worden, was als ein Irrthum wider den wahren Glauben iſt verworffen und ver⸗ dammet worden, daſſelbe alles Krafft ihres Beruffs dem Chriſtlichen Volck mit Bey⸗ ſtand deß goͤttlichen Geiſts getreulich vortra⸗ gen, theils ſchrifftlich in ihren Buͤcheren, theils muͤndlich in ihren Predigen, Chriſtli⸗ chen Lehren, Unterweiſungen, und Antwor⸗ ten auf die ihnen vorgeſtelte Fragen. Dar⸗ durch dan alle, die ihnen Gehoͤr geben, in Einigkeit des Glaubens erhalten, und auſſer Gefahr geſetzet werden, in Irrthumen, mit⸗ hin in Verlurſt ihrer Seeligkeit verfuͤhret zu werden. Damit nun deine Glaubens⸗Feind⸗ Chriſt-⸗Catholiſches Augſpurg, diſe Einigkeit in dem wahren Glauben, in welcher du dich ſo vil hundert Jahr nach einander beſtaͤndig und unverrucket haſt erhalten, gaͤntzlich zer⸗ trenne, und mit ihren neu⸗geſchmideten Irr⸗ Lehren von der alten allzeit in der Welt ſicht⸗ bar verharrenden, folgſam allein ſeeligma⸗ chenden Kirch auf den verderblichen Weeg ih⸗ rer Spaltung und Abtrinnigkeit dich unge⸗ hindert moͤgen verfuͤhren, haben ſie hierzu kein tauglicheres Mittel zu ſeyn erachtet, als daß ſie dich jener Hirten und Lehrer, die dich in der Eintraͤchtigkeit ſowohl mit dem Ober⸗ haupt der Kirch, als in der Glaubens⸗ Lehr biß dahin erhalten, gaͤntzlich beraubeten. Haben derohalben die geſamte Hochwuͤrdige Geiſt⸗ lichkeit biß dreymahl aus dir vertriben: Erſt⸗ lich in dem Jahr 1536. in welchem ſie allen Catholiſchen GOttes⸗Dienſt, und Predigen, das allerheiligſte Meß⸗Opffer, alle Vereh⸗ rung der Heiligen GOttes und ihrer Bilde⸗ ren, alle Catholiſche Gebraͤuch und Ceremo⸗ nien abgeſchaffet und verbotten, in allen dei⸗ nen GOttes⸗Haͤuſſeren die Altaͤr verwuͤſtet, die heilige Bilder hinaus geworffen, nicht einmahl dem Tabernackul, in welchem das Hochwuͤꝛdige Gut wiꝛd aufbehalten veſechonet, auf allen Cantzlen Lutheriſche Prediger beſtellet: Nachgehends widerum in dem Jahr 1552. und endlichen in dem Jahr 1633. unter der Schwediſchen Regierung. Was ware zu al⸗ len diſen dreyen Zeiten nicht fuͤr ein Freud und Jubel unter deinen Glaubens⸗Feinden? Sie vermeynten, ihr Anſchlag habe ihnen nach Wunſch vollkommen gelungen, ſie haben der Catholiſchen Religion bey dir ſchon gaͤntz⸗ lich den Garaus gemacht, ſie haben den Sig unwidertreiblich in ihren Haͤnden, dermaſſen und geſtalt, daß ſie offentlich aufgeruſen⸗ ſo Durch diſe hat das Ca⸗ tholiſche Augſpurg das Peꝛlein der Einig⸗ keit im wahren Glauben wider ge⸗ funden. Was An wir diſe bey uns recht wollen erwe⸗ Danck wir GOtt um 6604 Sechs und dreyßigſte Predig, Alſo wird es ewig, immer und ewig wird es alſo bleiben, das wird niemahl mehr veraͤn⸗ deret werden. Aber ſie haben den Triumph bey noch nicht vollends erworbenen Sieg an⸗ geſtellet. Der allerweiſeſte und fuͤrſichtigſte GODT hat gar ſein gewuſt, derſelben An⸗ ſchlaͤg zu zernichten. Er hat dich, mein Ca⸗ tholiſches Augſpurg, mit ſeiner Lieb und Guͤte nicht verlaſſen, ſondern alle dreymahl Sorg fuͤr dich getragen, die Hochwuͤrdige Geiſtliche, diſe deine Hirten, Seel⸗Sorger, und Lehrer, mit ihnen die Einigkeit in dem Glauben, welche eintzig und allein die Catho⸗ liſche Kirch in ihrem Weeſen und Wahrheit erhaltet, auf wunderſame von deinen Fein⸗ den unerwartete Weiß dir widerum zugeſtel⸗ let, mithin verſchaffet, daß du das einige koſtbareſte Evangeliſche Perlein, welches dei⸗ ne Feind dir gaͤntzlich zu entreiſſen getrachtet, z deiner hoͤchſten Gluͤckſeeligkeit wider ge⸗ unden. Ein unendliche Lieb und Barmher⸗ tzigkeit GOttes iſt das, ſo du niemahl zu Genuͤgen kanſt ſchaͤtzen, und begreiffen. Beſchluß. gen, und zu Gemuͤth fuͤhren, Hoch⸗ wertheſte Zuhoͤrer, meine allerliebſte Chriſt⸗ Catholiſche Augſpurger, O, was demuͤthi⸗ gen, was hertzlichen, was ohnendlichen Danck ſeynd wir ſchuldig unſerem liebreiche⸗ that ſchul⸗ ſten guͤtigſten GOTT, daß er uns gnaͤdigſt hat laſſen gebohren, und erzogen werden, auch bishero erhalten in der Schooß jener Kirchen, dero verwunderliche Einhelligkeit in dem Glauben und deſſelben Lehr in der gan⸗ tzen Catholiſchen Welt augenſcheinlich und unwidertreiblich erweiſet, daß ſie die eintzige wahre, die eintzig ſeeligmachende, die eintzig von dem goͤttlichen Geiſt der Wahrheit gelei⸗ tete, die eintzige Kirch JEſu Chriſti, das eintzige Evangeliſche koſtbareſte Perlein ſeye, da hingegen die Uneinigkeit in Glaubens⸗ Lehren bey allen anderen Kirchen, zumahlen bey der Lutheriſchen, derſelben Falſchheit je⸗ derman, der ein wenig ſeinen Verſtand will eroͤffnen, vor Augen, und an das helle Tag⸗ Liecht leget. Wofern ſothane Auſſag denen Herren Lutheraneren mißfallet, und etwan in die Naſen riechet, moͤgen ſie gleichwohl ihrnen belieben laſſen, vorderſt die Anred deß Herren Froͤreiſen, alsdan auch mein Predig zu widerlegen. Machen ſie es aber nicht, wie ſich erſt vor vier Tagen an ihrem Frides⸗Feſt ein gewiſſer aus ihren Predigeren hat aufge⸗ fuͤhret, welcher auf ſeiner Cantzel ſich viler Streichen ausgethan, als wan er die Wahr⸗ heit der Catholiſchen Kirchen haͤtte zu Boden geſchlagen, mit keinen anderen Waffen aber wider dieſelbe aufgezogen, als mit Laͤſterun⸗ gen, mit denen er dieſelbe hat angebellet, und mit ſolchen Unwahrheiten, die ſchon ſo offt ihr von unſeren Gegneren ſeynd aufge⸗ burdet, aber ſchon zu tauſendmahl mit Hand⸗ greifflichen von der That und Erfahrnuß ſelbſten hergeholten Proben ſeynd abgeleinet worden, und fuͤr lauter Falſchheiten von ge⸗ ſcheideren Herren Lutheraneren, die weiter in die Sach hinein ſehen, erkennet werden, oh⸗ ne das er den mindeſten Beweiß, auch nur ein Faͤrblein ſeinen Worten anzuſtreichen, haͤtte beygefuͤget. Diſer dan laſſe ihm geſagt ſeyn jenes allgemeine Spruͤch⸗Wort: Aut doce, aut tace: Eimweders deweiſe, was du ſagſt, oder halt das Maul. Wir Ca⸗ tholiſche kehren uns an dergleichen Geſchrey im geringſten nicht, ſonder wir werden vil⸗ mehr beſtaͤttiget in unſerem heiligen Glauben, indem wir muͤſſen wahrnehmen, daß deſſelben Wahrheit von unſeren Wider⸗Sacheren nur mit Schmaͤh⸗Reden, und falſchen Aufla⸗ gen, die ſie niemahl werden im Stand ſeyyny Wie hoch zu beweiſen, angegriffen werde. Wie ſeynd wir dan unſerem midhertzigſten GOtt verpflichtet, daß er uns zu diſem allein wahe⸗ ren Glauben hat beruffen? Was Danck ſeynd wir ihme zumahl ſchaldig, daß er uns die zu dreymahl vertribene Hochwuͤrdige Geiſtliche widerum zugeſtellet, als diejenige, welche uns die Glaubens⸗Wahrheiten alle unverfaͤlſchet lehren, und wider die Anfaͤll unſerer Gegneren verthaͤtigen, von welchen die Einigkeit in dem Glauben am beſten bey uns wird erhalten, weilen ſie nichts anderes lehren, als was das Oberhaupt der Kirchen der Roͤmiſche Pabſt als unfehlbarer Richter in Glaubens⸗Sachen entſcheidet, und zu glauben auferleget. Das iſt ein ſolche Gut⸗ that, daß wir in Erwegung derſelben uns koͤnnen ruͤhmen mit denen Worten deß 147. Pſ. Annunciat verbum luum Jacob. GOCC verkuͤndet ſein Wort dem Jacob Non fecit taliter omni Nationi, & Judicia ſua nun man feſtavit eis: Deßgleichen hat er nicht einem ſeden anderen Voſck gethan, und hat ihnen ſeine Uretheil nicht geoffene bahret. Laͤnderen, und Staͤdten in unſerem Teutſch⸗ land hat GOtt dasjenige nicht gethan, was er uns hat erwiſen, die Hochwuͤrdige Geiſt⸗ lichkeit, durch welche er ſein wahres Wort verkuͤndiget, nachdem diſe von ihnen iſt ver⸗ triben worden, das koſtbare Perlein der Ei⸗ nigkeit in denen von ſeiner Kirch fuͤr recht ge⸗ urtheilten Glaubens⸗Wahrheiten, nachdem ſie ſolches von ſich geworffen, nicht widerum zugeſtellet, wie er diſes alles unſerer Stadt widerum ſo gnaͤdiglich hat ertheilet? Das iſt eine ſo groſſe Gutthat, daß wir billig mit dem erleuchteſten Kirchen⸗Vatter Auguſtino koͤnnen aufruffen: Maximum æſtimo bene- ficium, quod eo tempore, & inter tales me naſci voluit DEIIS, per quos ad fidem ſuam Dan wie vil anderen Voͤlckeren, ſualn 8 mnums tum; . e ſin enich ger 5 durch ben . ſhe/ me daß ſi worden 6 G Gluͤckſ maſen Das ! Chnr ns pr ltertk ſien en 468 — — Cathe⸗ bahrhet en Fein⸗ ches N rachtt, rmher⸗ mahl u . Dir Co⸗ Veſchrey den vil⸗ hlauben, deſſelben ren nur Außta⸗ d ſyn Ne ho Gon in wah⸗ ODuanck uns whedige bjenige, len alle Aua elchen n de nderes Kirchen Nichter nd ze Gad⸗ in uns 4.. N. OCC Noa cia lua hat er tthan, offent keren, iutſch⸗ was Geiſt⸗ Wort ſt ver⸗ er Ei⸗ cht ge⸗ chdem derum Stadt us it 9 mit uſtino⸗ bene⸗ tales dem un Das einige Evangeliſche Perlein. 66 5 —— — ſuam & Sacramenta pervenirem. Video, innumerabilibus hominibus hoc eſſe nega- tum, quod mihi gratulor eſſe conceſſum: L. de dilig. DEO 7b. 9. F. 162. Ich halte es fuͤr die groͤſtr Gutthat GOttes, daß er mich hat laſſen gebohren werden zu ſol⸗ cher Zeit, und unter ſolchen Leuthen, durch welche ich zu ſeinem wahren Glau⸗ ben und Sacramenten bin gelanger. Ich ſihe, das diſe Gutthat unzahlbaren ande⸗ xen Menſchen verſagt ſeye, die mich freuet, daß ſie mir von GOTC ſeye mitgetheilet worden. Das iſt eine fuͤr uns ſo erſprießli⸗ che Gutthat, daß aus derſelben unſer ewige Gluͤckſeeligkeit urſpruͤnglich muß erfolgen, maſſen wir ohne diſe ewig waͤren verlohren. Das iſt eine ſo hoch ſchaͤtzbare Gutthat, daß ohne diſe alle andere Wohlthaten GOttes uns pur nichts wurden nutzen. Mit was unterthaͤnigem, demuͤthigen, aus dem inner⸗ ſien eines Lieb⸗vollen Hertzen hergeholten Danck ſeynd wir dan nicht ſchuldig unſerem fuͤrſichtigſten guͤtigſten GOtt diſe uns erwi⸗ ſene Gutthat zu vergelten? Erſtatten wir ih⸗ me dan unſer gebuͤhrende Danckſagung, taͤg⸗ lich zwar waͤhrender Zeit unſeres Lebens, vornemlich aber an dem heutigen von unſerer Geiſtlichen hohen Obrigkeit darzu verordne⸗ ten und beſtimmten Tag. Verſicheret, diſe unſere Danckbarkeit wird uns immerzu neue Gutthaten und Gnaden von GODT erweie ben, die uns werden verhuͤlfflich ſeyn, allzeit in dem wahren Glauben uns zu erhalten, daß koſtbare einmahl wider gefundene Edan⸗ geliſche Perlein niemahl mehr zu verlieren, ein unſerem Chriſt⸗Catholiſchen Glauben und deſſen Lehr ſo gleichfoͤrmliches Leben zu fuͤhren, daß wir mit demſelben das unend⸗ lich koſtbare Perlein deß himmiſchen Reichs und der ewigen Glory werden koͤnnen einhandlen. R h 8 8e 1, S s r Ar N ar e Kr A Ns B N . Br r Eb h Folget nun die Abſchrifft der in die teutſche Sprach uͤberſetzten, und zu Straßburg gedruckten Anred deß Herrn Johann Leonhard Froͤreiſen, von welcher oben an dem 6za. Blat Meldung geſche⸗ hen, unveraͤnderet von Wort zu Wort nachgedrucket. Rede von dem an gar vilen Orten Erbaͤͤrmlichen Buſtand Der ſich zur Kugſpurgiſchen CONFESSION Bekennenden Kirche/ Gehalten den 9. May, 1743. Zu Straßburg in dem Academiſchen Saal Von Fohann Deonhard Groͤreiſen. Deer heiligen Schrifft Doctorn, Urnd P. P. deß Capituls zu St. Thomas Canonico, Deß Geiſtlichen Convents Vorſtehern, und Oberſten Pfarrern, Als er das Mectorat der *Univerſitaͤt vors drittemahl antratte. Lutheriſchen Aus dem Lateiniſchen ins Teutſche uͤberſetzt Durch einen deß Herrn Aufhoris geneigten Freunde. . Allerſeits nach Stands⸗Gebuͤhr geehrteſte Zuhoͤrer. 4 ſes dritte Rectorat, wan ich mit danckbarem und frolockendem Ge⸗ muͤth erwege das vilfaͤltige Gluͤck, welches Fr. Xav. Efylfer, §. 7. Predigen. Illig ſolle ich mit troͤſtlicher Zuver⸗ ſicht und mit Freuden antretten di⸗ ſowohl in Franckreich als auch in gantz Eu⸗ ropa ſo groſſe Freude verurſachet hat, als ich vors erſt⸗ und zweyte mahl der hohen Schu⸗ le vorſtunde. Nichts Erwuͤnſchlichers kunte dem Koͤnig und dem Reiche widerfahren, als Pppp die 666 Feoͤreiſens Rede von dem erbaͤrmlichen Zuſtand ꝛc. die Geburt eines Dauphins, durch welche mein erſtes Rectorat iſt begluͤcket worden. Wer wird nun unter uns nicht hoffen, es werde Zeit diſes vorſtehenden halbjaͤhrigen Rectorats durch die gluͤckliche Vermaͤhlung diſes Durchlauchtigſten Fuͤrſtens der veſte Grund deß Heyls unſerer Nachkoͤmmlingen gelegt werden. Gegen Ausgang meiner zweyten Academiſchen Regierung iſt der durch die Pohlniſche Strittigkeiten verlorne Fride in Europa wieder hergeſtellet worden, wobey die Graͤntze deß Frantzoͤſiſchen Reichs erweitert, und deſſen Macht vermehret wur⸗ de. Solte wohl jemand unter euch mir miß⸗ goͤnnen, wan bey diſem meinem angehenden dritten Rectorat Europa wider eben ſolche Freude empfinden und Franckreich auch ſol⸗ ches Gluͤck erlangen ſolte? Wenigſtens bit⸗ ten wir ſammentlich mit inbruͤnſtigem Seuff⸗ zen dich maͤchtigſten Himmliſchen Vatter, und ſchreyen zu dir aus Grund deß Hertzens: HERR gib Fride in unſeren Taͤgen; ſegne den Koͤnig, ſchuͤtz die Koͤnigin und Koͤnig⸗ liche Kinder, abſonderlich aber vermehr das Gluͤck des Durchlauchtigſten Dauphins durch eine fruchtbare und angenehme Ehe. Erhalte unter dem maͤchtigſten Schutz deß gnaͤdigſten Koͤnigs diſe Stadt und die hohe Schule derſelben, dero Glider, Lehrer, und Buͤrger, damit diſe anſehnliche und beruͤhm⸗ te Werckſtatt der Weißheit und Wiſſen⸗ ſchafften ferner bluͤhe und daure. Gib, O guͤtiger GOTT dein himmliſchen Seegen all meiner Arheit und meinem Unterfangen, daß ſie zur Ehre deines heiligſten Nahmens und zum Nutzen der Kirche und hohen Schule gelangen mogee.e Ubrigens weil ich bey Antrettung diſes rectoraliſchen Amtes nach altem Gebrauch ein kurtze Rede halten ſolle, bin ich geſinnet was weniges zu ſagen von dem in gar vilen Orten armſeeligen Zuſtand der ſich zur Aug⸗ ſourgiſchen Confeflion bekennenden Kirche. Bitte inſtaͤndig ſie wollen es mit guͤtigen Ohren anhoͤren. Weil ich geſinnet bin zu ſagen, wie armſeelig es in gar vilen Orten ſtehe mit der ſich zur Augſpurgiſchen Confeſſion bekennen⸗ den Kirche, muß ich vor allem warnen, daß nes Leibes einander leiſten ſolten, mehr uͤbrig ich nicht rede von dero innerlichem Zuſtand, oder von der Lehre, welche unſere Kirchen in denen ſogenannten ſymboliſchen Buͤcheren be⸗ kennet, als welche mit der goͤttlichen Offen⸗ bahrung eintrifft. Ich meine auch nicht, daß etwas abgehe bey der Darreichung deren F Sacramenten, als welche der Einſetzung deß Heylands aͤhnlich iſt: Bilde mir alſo ein, unſere Kirche ſeye der Materie nach rein und gluͤcklich, halte ſie aber vor armſeelig nur wegen der Form der Regierung und aͤuſſer⸗ lichen Zuſtandes, welcher wahrhafftig in vi⸗ len Orten nicht armſeeliger ſeyn koͤnte, dan bloſſe Einig man findet in derſelben kaum einen Schatten jener Kirchen⸗Cinigkeit, welche Paulus er fordert in der Epiſtel an die Coheſte am 4 wo er alſo ſchreibet: Aus welchem der gantze Leib, der Kirche nemlich, zuſammen gefuͤge und ein Glid am andern hanget, durch all⸗ Gelencke, dardurch eines dem andern Hand⸗ reichung thut, nach dem Werck eines jegli⸗ chen Glides in ſeiner Maſſe, und machet, daß der Leib waͤchſet zu ſein ſelbſt Beſſerung. In diſen Worten ſtellet uns Paulus vor die Form der alsdan noch friſch gegruͤndeten Chriſtlichen Kirche unter dem Sinnbild eines menſchlichen Leibes, deſſen Glider ſolcher maſſen an einander hangen, daß wo nur ei⸗ nes derſelben verwundet wird, alle uͤbrige den Schmertz empfinden, und dem Verwun⸗ deten allzeit zu Huͤlffe kommen. Daß Pau⸗ lus hier rede von einer ſichtbaren Kirche und folglich auch von der ſichtbaren Eimg⸗ keit und Huͤlffe, welche die Kirchen⸗Glider einander leiſten ſollen, iſt nicht noͤthig darzu⸗ thun; dan er redet von einer Kirche, in wel⸗ cher ſichtbare Lehrere, die ſichtbarlich von einander zu unterſcheiden waren, kunten ge⸗ ſehen und gewiſen werden, unter welchen nemlich dazumahl die eine Apoſtlen, die an⸗ dere Evangeliſten, andere Hirten, andere Unterweiſer oder Lehrere waren. Demnach iſt es augenſcheinlich, daß Paulus zur Form der ſichtbaren Kirche als was noͤthiges erfor⸗ dere eine ſichtbare Zuſammenhaltung und ei⸗ ne ſichtbare Huͤlffe, welche die Kirchen⸗Gli⸗ der einander zu leiſten haben, gleichwie an dem menſchlichen Leib die Zuſammenfuͤgung der Gebeiner, Krafft welcher ein Glid dem anderen kan zu Huͤlff kommen, eben ſo noth⸗ wendig erforderet wird als der Umlauff oder die Circulation deß Gebluͤtes und ein geſund⸗ und nahrhe te Bbeiſe und Lranck; dan die keit in der Lehre und in dem Be⸗ brauch goͤttlichen Wortes und der Sacra⸗ menten iſt gegen der Kirche zu rechnen anders nichts als was gegen dem Leib zu rechnen iſt der Gebrauch der Speiſen und Tranckes, und der Umlauff deß Gebluͤtes. Wan nun in der ſich zur Augſpurgiſchen Conteſſion be⸗ kennenden Kirche kaum ein Schatten ſolcher aͤuſſerlichen Einigkeit und ſichtbarer Huͤlffe, welche die ſonderbare Kirchen als Glider ei⸗ iſt, ſo iſt ja augenſcheinlich, daß auch in der geſammten Kirche einlice daeg der von Paulo erforderten ſichtbaren Kirchen⸗Form mehr uͤbrig ſeye: Und iſt diſer ſchier gar gaͤntzliche Untergang einer ſichtbaren Kirchen⸗ Form er ſhrun aler Armſeeligkeiten, die in unſerer Kirche ſo offt bemercket werden. Diſen klaͤglichen Untergang muͤſſen wi zuſchreiben denen Reformireken der ſſen wir weil ſie nur ſorgfaͤltig waren die reine Lehr und rechte Ausſpendung der Sacramenten wieder herzuſtellen, anbey aber gar nicht ge⸗ l dachten — chatten llus er⸗ am 4 / gne gefüget, rch ale Hand⸗ es eglͤ⸗ twachet, ſerung. vor die Undeten ld eines ſolcher nur ei⸗ ͤbrige derwun⸗ e Por⸗ Kirche, Einig⸗ Glider dorzu⸗ in wel⸗ ih don nten ge⸗ welchen die an⸗ ndere emnach Form 8 erfor⸗ 1nd G⸗ ,Gli⸗ dis N fügung d dem b noth⸗ iſſ oder geſund⸗ an die n He⸗ Saca⸗ anders hnen iſt nnckes, an non von be⸗ ſolcher Hülffe, der ei⸗ ruͤbrig in der er von 1Form er gar drchen⸗ en, die den. in wie Kirche, ne Lehe menten cht ge Sten Froͤreiſens Rede von dem erbaͤrmlichen Zuſtand ꝛc. 667 dachten eine kluge Verordnung der Kirchen⸗ Regierung, abſonderlich vor die kleine Par⸗ ticular⸗Kirchen einzufuͤhren, ohne welches die aͤuſſerliche Einigkeit unmoͤglich kan erhal⸗ ten werden. Sie machtens wie Leib⸗ und Wund⸗Artzte, die ihnen zwar lieſſen angele⸗ gen ſeyn das Fleiſch, das Gebluͤt und deſſen Circulation, den Magen, die Art und Gat⸗ tung der Speiſen und deß Trancks, und de⸗ ren maͤßigen Gebrauch und wie eine ſchaͤdliche⸗ Wuͤnde recht moͤge geheylet werden; darbey aber vernachlaͤßigen wolten die Gebeine, wel⸗ che nicht nur auseinander, ſondern auch an dein gantzen Leib zerbrochen und zertrimmert waͤren; ja nicht einmahl gedencken wolten, wie ſolchem Krancken zu rathen, damit er ſeiner Glider nach Beduͤrfftigkeit gebrauchen, einem mit dem andern zu Huͤlffe kommen, wieder ſtehen, gehen und ſich wehren koͤnte. Es waren die Reformirer zwar tuͤchtig ein ſo groſſes Werck aufrichtig und behertzt anzufangen, aber wegen ihrer gar zu groſſen und vilfaͤltigen Unfuͤrſichtigkeit, welche aus deme, was ich noch zu ſagen habe, augen⸗ ſcheinlich ſoll erwiſen werden, waren ſie nicht im Stand diſem Werck ein klugen Fortgang zu verſchaffen, und es zu einem gluͤcklichen Ausgang zu bringen: Waͤren ſie aber fuͤr⸗ ſichtig genug geweſen, ſo haͤtten ſie der Aug⸗ ſpurgiſchen Confeſſion als einer Glaubens⸗ Regul und Bekanntnuß auch beygefuͤget ei⸗ ne Verfaſſung der Regierungs⸗Reglen ſo⸗ wohl deren, die ſie beybehalten, oder von neuem einfuͤhren, als auch deren, die ſie aus⸗ muſtern wolten, damit der Kayſer und das Reich haͤtten erkennen koͤnnen nicht nur was man glauben und lehren, ſondern auch nach welchen Reglen man die reformirte Kirchen regieren wolte, wie ſie es von Rechtens we⸗ gen und als kluge Leute haͤtten thun ſollen. Wan ſolches von ihnen geſchehen waͤre, ſo haͤtten ſie nicht nur ihrer Sphhuldigkeit ein Genuͤgen, ſondern auch ein gefaͤlligen Dienſt geleiſtet denen Lehrern nachfolgender Zeiten und Raͤthen der Kirchen⸗Regierung, welche an ſolcher Verfaſſung der Regierungs⸗Re⸗ geln haͤtten haben koͤnnen eine Art allgemei⸗ nen geiſtlichen Rechtens, aus Abgang deſſen ſie nun bey Verwaltung ihrer Dienſten mit unglaublichen und unaus ſorechlichen Ver⸗ druͤßlichkeiten muͤſſen gequaͤlet werden. Wiie armſeelig waͤre nicht ein weltlicher Rechts⸗Gelehrter, exempelweiß ein General Advocat, wan er bey ſeinen Anbringungen und Berathſchlagungen ſich nur allein halten muͤſte an gewiſſe beſondere Verordnungen, und wo diſe nicht zulaͤnglich waͤren, ihme verbotten ſeyn ſolte das allgemeine Recht auch anzuziehen, wie es verbotten iſt denen geiſtlichen Rechts⸗Gelehrten nicht zwar durch einige Geſaͤtze, ſondern wegen Abgang eines allgemeinen geiſtlichen Rechts. Dahero kom⸗ Fr. Xav. PBfyfer, §. J. Predigen. met, daß hier eine particular⸗Kirche ihr nach denen Carpzovianiſchen, hier ein andere nach denen Hobeſio Thomaſianiſchen, da ein dritte nach denen Titianiſchen, dort ein vier⸗ te nach denen Boͤhmerianiſchen, anderswo ein andere nach andern Grund⸗Saͤtzen ein beſonderes geiſtliches Recht ſchmidet zum groſ⸗ ſen Spolt unſerer Kirche. Es haben alſo die Reformirer naͤrriſch und unfuͤrſichtig gehandelt, da ſie die alte Kirchen⸗Geſaͤtze abgeſtellet und nichts gewiſ⸗ ſes noch allgemeines, vilweniger was beſſe⸗ res darvon verordnet haben, als haͤtten ſie nicht gewuſt jene bey dem geringſten Volck⸗ bekannte Regul, die da mahnet, man ſolle ein altes und folglich nicht mehr gar ſaube⸗ res Kleid nicht wegwerffen, man habe dan zuvor ein neues und beſſeres anzuziehen; dan es iſt ja doch beſſer ein Kleid an dem Leib ha⸗ ben das nicht gar ſauber iſt, als bloß und nackend herum ziehen. So aber habens ge⸗ macht die Reformirer mit dem allgemeinen geiſtlichen Recht wie jederman bekannt, und wie die Particular⸗Kirchen, voraus die Klei⸗ nere, welche kein Conſiſtorium noch Kirchen⸗ Convent haben, heutiges Tages zum oͤffte⸗ ren mit ihrem unerſetzlich⸗ und unvermeidli⸗ chen Schaden erfahren; welches ich mit vilen hoͤchſt⸗ klaͤglichen Exempeln darthun koͤnte, wan es die Zeit erlaubte. Darum, wan die Reformirer fuͤrſich⸗ tig genug geweſen waͤren, ſo haͤtten ſie die Biſchoͤffliche Regierungs⸗Form beybehalten, wie in Schweden und Daͤnnemarck geſche⸗ hen, oder wenigſtens ein hoͤchſtes und allge⸗ meines Conſiſtorium abſonderlich denen klei⸗ nen Particular⸗Kirchen zum beſten aufge⸗ richtet, vor welchem haͤtten koͤnnen beygeleget werden alle Kirchen⸗Zaͤncke, die nicht ſo ſehr die Lehre, welche freylich GOTD allein durch ſein Wort ſchlichtet, als die Regie⸗ rungs⸗Ordnung, Gebuͤhre, Zucht, Beruf⸗ fung und Abdanckung deren Kirchen⸗Dienern und andere geiſtliche Haͤndel betreſſen, und ein menſchlichen Richterſtuhl nicht nur dul⸗ ten koͤnnen, ſondern nothwendiger Weiß erfordern. Weil aber beydes iſt unkerlaſ⸗ ſen worden, ſo iſt die ſich zur Augſpur⸗ giſchen Confeſſion bekennende Kirche in eutſchland, ſo vil die Verſtaͤndnuß, wel⸗ che die Particular⸗ Kirchen mit einander pflegen ſolten, und das geiſtliche Recht be⸗ langet, gleich worden einem Wurm, der in unterſchidliche nicht nur groß und lan⸗ ge, ſondern wintzig kleine Stuͤcklein zer⸗ ſchnitten wird, die zwar alle ſich ein we⸗ nig noch regen, ſo lang ihnen noch einige Lebens⸗Kraͤfften uͤberbleiben, aber auch alle nach und nach das Leben, und mit dem Leben die Bewegung verlieren. Sie iſt gleich worden einem Heer, welchem weder Macht weder Kriegs⸗Wiſſenſchafft, weder Pppp 2 Pro⸗ 6638 Froͤreiſens Rede von dem erbaͤrmlichen Zuſtand ꝛc. Proviant, weder Waffen noch Muth zum Streitten abgehet, das aber ſtehet unter vilerley Generals⸗Perſonen unterſchidlicher Wuͤrde, die auch unterſchidliche offt einan⸗ der zuwider lauffende Befehle ertheilen, zu⸗ weilen auch ſich gar zu nichts zu entſchlieſ⸗ ſen wiſſen, und keiner dem andern unter⸗ geben iſt. Sie iſt gleich worden einem Kriegs⸗Regiment, wo ein jeglicher ſich klei⸗ det wie ihme gefaͤllt, und nicht nur ein je⸗ der Hauptmann, ſondern auch ein jeder Lieutenant, ein jeder Faͤhndrich, Seregant und Gefreyter ſelbſt Herr und keinem unter⸗ worffen ſeyn will. Sie iſt gleich woͤrden ei⸗ ner Stadt, deren Inwohner zwar mit Speiſe und Tranck verſehen, aber mit kei⸗ nem buͤrgerlichen Band untereinander ver⸗ einigt ſeynd, alſo daß nicht nur ein jeder Hauß⸗Vatter, ſondern auch ein jede Hauß⸗ Mutter ihr das Voͤlcker⸗Recht beylegen, und nach eigenem Gutduncken leben will. Man wirfft zuweilen der Roͤmiſ⸗ chen Kir⸗ che, wiewohl ohne genugſamen Grund vor, ſie habe vor Zeiten ein Weib zum Pabſt gehabt. Es hat aber das Anſehen, als koͤnnte man ſolches unſerer Kirche mit meh⸗ rerem Schein der Wahrheit vorwerffen; dan es kan in unſerer Kirche auch ein Weib die Paͤbſtliche und Biſchoͤffliche Rechte ver⸗ walten, wan es nur Geld genug hat ein un⸗ mittelbares Dorff zu erkauffen, deſſen In⸗ wohner ſich zur Augſpurgiſchen Confeſſion bekennen, und deſſen Herrſchafft zugleich das Recht des Kirchen⸗Satzes habe. Was ich da ſage, will ich mit einem Exempel erlaͤu⸗ teren. Ein Wittwe hatte unter andern Guͤt⸗ tern hier im Elſaß auch ein Dorff, deſſen Pfarrherr gegen Ende deß verſfloſſenen Jahr⸗ huͤnderts zu einer Helffers⸗Stelle in hieſiger Stadt beruffen wurde, und ihme alſo ein Nachfolger in der Dorffs⸗Pfarrey muſte gegeben werden. Weil nun diſe Wittwe nicht nur Herrſchafft, ſondern auch berechti⸗ get ware die Pfruͤnde zu vergeben, wurde ſie von denen Bauren diſes Dorffs inſtaͤndig erſucht, ſie moͤchte ihnen doch nach denen gehaltenen und ſo genannten Prob⸗Predi⸗ gen der vier Werbern die Wahl guͤtigſt uͤber⸗ laſſen. Sie verſprache es und ſagte ihnen ihr Begehren zu; nachdem aber die Stim⸗ men der Bauren waren eingeſammlet wor⸗ den, ernannte ſie nicht den, welcher die mei⸗ ſte Stimmen hatte, ſondern den, welcher ihr am beſten gefile. Hat nicht diſes Weib die Paͤbſtliche und Biſchoͤffliche Obermacht im hoͤchſten Grad geuͤbet? Villeicht gibt es auch heut noch Weiber, die durch ihre Maͤn⸗ ner, uͤber welche ſie voͤllig herrſchen, die Paͤbſtliche, Biſchoͤffliche, Prieſterliche und Pfurr⸗Gewalt wuͤrcklich uͤben, obſchon ein ſo frevelhaffter Eingriff, wo er vorgehet, ſo ſchaͤndlich iſt, daß er nicht verdienet in di⸗ ſem ehrbaren Orth gemeldet oder widerlegt zu werden. Wie vilfaͤltig⸗ und groſſes Elend aber aus gedachter Trennung und Ei⸗ genmacht der Particular⸗Kirchen ſchon ent⸗ ſtanden ſeye, iſt kaam mit Worten aus⸗ zuſprechen. Das erſt⸗und ſchlimmſte iſt, daß jeder⸗ mann erlaubt iſt in Sachen, die zum geiſtli⸗ chen Recht gehoͤren, allerhand ſchaͤdliche und aͤrgerliche Saͤtze und Meynungen zu ver⸗ ſechten; dan es ſind in unſeren Kirchen ge⸗ funden worden Doctores nicht nur unter de⸗ nen Juriſten, ſondern auch Theologi, welche ſich erkuͤhnet haben zu lehren, ein jede Par⸗ tieular⸗Kirchen habe mit Bewilligung des Land⸗Herrns voͤllige Gewalt nicht nur an ſtatt des erſten Tages der Woche, welchen die erſte und allgemeine Kirche aus erheblichen Urſachen zum Sabbath des neuen Teſtaments unter denen ſiben Taͤgen erwaͤhlet hat, uner⸗ acht diſes allgemeinen und ſtaͤts gehaltenen Gebrauchs, den zweyten, dritten, vierten, fuͤnfften oder ſechſten Tag hierzu nach Belie⸗ ben zu beſtimmen, ſondern auch an ſtatt jedes ſibenden, den achten oder neunten Tag zum Ruhe⸗ und Sonntag einzuſetzen. Wan ſol⸗ ches gelten ſoll, ſo folgt von ſelbſten, daß auch einer jeden Particular⸗Kirche mit Be⸗ willigung des Land⸗Herrns, welcher Paͤbſt⸗ liche und Biſchoͤffliche Gewalt haben ſoll, nicht weniger erlaubt ſeye die Prieſterliche Ehe⸗Einſegnung abzuſtellen, und alles auf⸗ zuheben, was zu alten Zeiten und aller Or⸗ ten gebraͤuchlich ware, und zu Erhaltung gu⸗ ter Ordnung und der Erbarkeit in der Kirche unumgaͤnglich noͤthig iſt. Wier ſihet aber, nicht was Elend und Jammer aus dergleichen Saͤtzen erfolgen muͤſſe? Es wuͤrden daraus entſtehen die groͤſte Streitigkeiten wegen des Erb⸗Rech⸗ tens der Proteſtantiſchen Fuͤrſten, die gar ſchwerlich wuͤrden zu ſchlichten ſeyn. Wie wahr ſolches ſeye, iſt genugſam zu erſehen an dem ſo weit bekannten Streit wegen der Muͤmpelgardiſchen Erbſchafft. Wer in denen aus Gelegenheit diſes Streites in Druck heraus gegebenen Factis und Me- morialien liſet die ſo vilfaͤltige, Schnure⸗ grad gegeneinander lauffende, oͤffters auch recht laͤppiſche und unvermeſſene Saͤtze, Meynungen, Berathſchlagungen und Ant⸗ worten unſerer Theologen und Rechts⸗Ge⸗ lehrten uͤber die Prieſterliche Einſegnung, und was zu dero Guͤltigkeit erfordert wird, uͤber die Diſpenſationen, abſonderlich in ſelbſt eigener Sache, uͤber die Eheſcheidung und andere dergleichen Dinge, die zum geiſt⸗ lichen Recht gehoͤren, der wird, ſo er ſonſt noch ein Fuͤncklein Chriſtlichen Eyffers in ihme hat, nicht ohne verdruͤßigen Unwillen ſehen, wie einige Doctores unſerer Kirche — gor le dern Heraus ſet in der aben, ſethhent lich da allgerme handen Wanm zun er gen, u miſchen chen T Kirche che ſe Schuk Memu nicht b chts R die Ur als en Jugen aler A degang gen o ſtino, achtie ſchreib HKrr der ge Krrche nun d te ge lich w leydig ſellun ede griffe derur dier Herr chen. uſer eſten — in di⸗ derlegt groſſes ind⸗ Et⸗ on ent⸗ nn aus⸗ hſedet⸗, geiſtli⸗ e und l ver⸗ in ge⸗ ter de⸗ welche Par⸗ hg des nur an velchen blichen mments Uuner⸗ ſnen lerten, Belie⸗ tſcdes Zum n ſob⸗ d t Be⸗ ſol, wüche 8 auß⸗ r Or⸗ ggu⸗ Krche und. folgen n die Rcche⸗ e gar Wie tſehen vegen der in 2s in Me- nure⸗ auch ung/ h in dung geiſt⸗ ſunf 18 in villen Percht Froͤreiſens Rede von dem erbaͤrmlichen Zuſtand ꝛcc. 669 gar kein Bedencken getragen den von an⸗ dern in ihren aͤrgerlichen Lehr⸗Saͤtzen heraus gewagten Probabiliſmum, oder beſ⸗ ſer zu ſagen, den groͤbſten Scepticiſmum in der That und in dem Werck getrieben haben, welche ſolcher Zaumloſſen Außgelaſ⸗ ſenheit haͤtten koͤnnen uͤberwieſen und offent⸗ lich daruͤber beſtraffet werden, wann ein allgemeines Geiſtliches Recht bey uns vor⸗ handen waͤre. Welcher fromm⸗ und ehrliche Mann kan ohne Grauſſen ſehen, daß viele zum erſten Grund des Geiſtlichen Rechtens legen, es ſeye alles erlaubt was man nur will? Was Wunder, wan denen der Roͤ⸗ miſchen Kirche zugethanen Richtern ab ſol⸗ chen Dingen grauſſet und ecklet, und unſere Kirche ſo graͤßlich vorkommt, als auf wel⸗ che ſie wegen oben bemeldten Urſachen, die Schuld endlich werffen, und der gaͤntzlichen Meinung ſind, die Reformierer, welche ſich nicht bemuͤhet haben uns ein gewiſſes geiſtli⸗ chts Recht zu hinterlaſſen, ſeyen nicht weniger die Urſach aller daraus entſtehenden Ublen, als jene Eltern, welche ihren Kindern in der Jugend zu vil Freyheit laſſen, die Urſach ſind aller Laſtern, die von ſelben in hoͤherm Alter begangen werden. Es wuͤrde wahrhafftig vor ſolchen Din⸗ gen auch grauſſen und ecklen dem H. Augu⸗ ſtino, wie zu erſehen nur aus ſeiner ſechs und achtzigſten Epiſtel an Caſulanum, wo er alſo ſchreibt: Wuͤrde nicht derjenige GOrt den HErrn beleydigen, welcher mit Aergernuß der gantzen und aller Orten ausgebreiten Kirche an dem Sonntag faſten wolte? Wan nun durch eine auf den Sonntag verordne⸗ te Faſte GOtt beleydiget wird, wie greu⸗ lich wird er euerer Meynung nach erſt be⸗ leydiget werden durch die frevelhaffte Ab⸗ ſtellung des Sonntages und durch die Ver⸗ theydigung und Gutheſſſung anderer Ein⸗ griffen, die unendlich groͤſſere Aergernuß verurſachen, und das eheliche Herkommen viler Kindern und die Erbſchafft gantzer Land⸗ Herrſchafften ungewiß und zweiffelhafft ma⸗ Ich ſchreitte aber zu einem anderen Elend unſerer Kirche, welches darinn beſtehet, daß einem jeden Betruͤger und Schwaͤrmer er⸗ laubt iſt ein neue Kirch zu ſchmieden und neue Ceremonien und Kirchen⸗Geſetze vor⸗ Particular⸗Kirchen nicht nur ungeſtrafft zuſchreiben, welches hier und dar einige 8 ſen bingehen, ſondern auch gutheiſſen und lohen daͤrffen. Es hat gelehret die immer⸗ waͤhrende, und lehret noch die heutige recht betruͤbte Erfahrnuß mit nenen Proben, daß der Zuſtand unſrer Particular⸗Kir⸗ chen oͤffters gleich ſeye dem Zuſtand, in welchem ſich das juͤdiſche gemeine Weeſen Zeiten deren Richtern bißweilen hat be⸗ unden, wo ein jeder thate was er vor gut und recht hielte. Daß aber ein ſolcher Zuſtand, welchen vile unter denen Unſeri⸗ gen ihnen ſo ſehr gefallen laſſen, dem hei⸗ ligen Geiſt als dem Geiſt der Ordnung, der die Subordination liebet, und der Haupt⸗ ſaͤchliche Urheber deß Buchs der Richtern iſt, hoͤchſt mißfallen habe, iſt aus eben di⸗ ſem Buch genug zu erſehen. Ferner werden in unſerer Kirche noch beobachtet andere groſſe und vilfaͤltige Arm⸗ ſeeligkeiten ſowohl bey dem Beruff als auch bey der Abſetzung unſrer Kirchen⸗Dienern, und muͤſte ich meine Zuhoͤrer gar zu lang aufhalten, wan ich nur den hunderſten Theil deren Mißbraͤuchen, welche bey Be⸗ ruffung gemeldter Kirchen⸗Dienern oͤffter vorgehen, hier erzehlen wolte, uͤbergehe ſie alſo mit Stillſchweigen, weil ſie doch von ſelbſten meiſtentheils bekannt ſeynd, und will mit betruͤbtem Hertze nur allein was weniges melden von der Abdanckung deren Kirchen⸗Dienern, woruͤber heutiges Tages manche Lehrer in Teutſchland ohne Scheu behaupten, es ſeye denen Land⸗Herren er⸗ laubet ein unſchuldigen Kirchen⸗Diener ohne Anziehung einiger Urſache, und nur allein weil es ihnen alſo gefaͤllig, abzuſetzen. Was aber vor gewaltthaͤtige Ungerechtigkeiten und groſſes Elend ein ſo gottloſes geiſtliches Recht verurſachen koͤnne nicht nur vilen gar from⸗ men Maͤnnern ſondern auch ihren Weib⸗ und Kindern, wird man leichtlich erachten. Wie betruͤbt und armſeelig ſteht es nicht auch in denen meiſten Orten mit der Beſol⸗ dung deren Kirchen⸗Dienern, welche oͤffters genoͤthiget werden wie die Bettel⸗Moͤnchen um Barmhertzigkeit bey ihren Zuhoͤrern zu ſchreyen, wollen ſie anders nicht Hunger ley⸗ den; aus welchem Elend nothwendig erſol⸗ get die groͤſte und klaͤglichſte Armuth der hin⸗ terlaſſenen Witweiber unſerer Kirchen⸗Die⸗ nern. Entweder haͤtte man ihnen nicht ſollen erlauben ſich zu verheyrathen, oder wenig⸗ ſtens aus Vernunfft vor ihre Witweiber ſor⸗ gen. Stockblind muß der jene ſeyn, welcher nicht ſihet was gefaͤhrliche Ubel bey Verwal⸗ tung deren Kirchen⸗Daenſten hieraus entſte⸗ hen; da die eine wegen ihrer unzulaͤnglichen Beſoldung, andere, damit nach ihrem Tod ihre hinderlaſſene Wittwen nicht an dem Hunger⸗Tuch nagen muͤſſen, durch die ge⸗ heime Ungeſtuͤmmigkeit, oder flehentliches Anhalten ihrer Weibern genoͤthiget werden ſich dem ſpoͤttlichſten Geitz zu ergeben; ande⸗ re ſchmeichlen ihren Zuhoͤrern recht ſchaͤnd⸗ lich, und zwar mit groſſer Aergernuß ab⸗ ſonderlich in ihren Leich⸗Predigten, welche deßwegen von verſtaͤndigen Leuten ſchon lang gar wohl und recht Luͤgen⸗Predigten pflegen genannt zu werden; wan aber ein ſolcher Prediger noch darzu kein Ende mehr zu fin⸗ den weiß, und mit ſeinem eytlen Worr⸗Ge⸗ Pppp 3 waͤſch 670 Froͤreiſens Rede von dem erbaͤrmlichen Zuſtand ꝛc. waͤſch die Leut gern moͤchte Weinen machen, ſo iſt kaum auszuſprechen, mit was fuͤr Ver⸗ druß und Unwillen man diſen Schreyer, der nur ihme ſelbſt allein gefaͤllt, abſonder⸗ lich bey kalter Winters⸗Zeit pflege anzu⸗ hoͤren. Wie ſehr aber dergleichen LuLͤgen⸗ Predigten von wahrer Froͤmmigkeit pflegen abbhalten, iſt aus folgender Geſchichte zu erſehen. In einem Dorff, welches nur einen Steinwurff von hieſiger Stadt entlegen iſt, kame vor ungefehr dreyßig Jahren ein Bauer zu ſeinem Pfarrer, und fragte ihn, was er doch thun ſolte, damit er nach ſeinem Tod ewig verdammet wuͤrde, dan ſolches ſchiene ihme unmoͤglich zu ſeyn, weil er bißhero allerhand laſterhaffte Boͤßwichte, als Ehe⸗ brechere, Vollſaͤu er, groͤſte Betruͤger und Geitzhaͤlſe ꝛc. in denen Leich⸗Predigten haͤtte hoͤren ſeelig ſprechen: diſe Frage, abſonder⸗ lich weil ſie auf Anſtifftung eines Adelichen geſchehen ware, machte mein guten Pfarrer ſehr ſtreng in Verwaltung ſeines Amptes, daß er forthin in ſeinen Leich⸗Predigten die Todte nicht mehr ſo geſchwind in Himmel zu ſetzen pflegte. Eben ſo armſeelig ſihet es in unſerer Kirche auch drein wegen deren nach langer Arbeit alten und unvermoͤglichen Kirchen⸗ Dienern, und iſt jedermann genug bewußt, wie ſchaͤdlich es unſrer Kirche ſeye, daß ſelbe nicht u leben haben. Uber diß alles werden in unſrer Kirche die Diener goͤttlichen Wor⸗ tes ſo ſehr verachtet, daß es mit ſolcher Verachtung weiter nicht kommen kan: Ne⸗ ben vil andern unterſchidlichen Standes bey welchen die Kirchen⸗Diener gar nichts gel⸗ ten, haͤlt auch das geringſt⸗ und liederlichſte Geſindel ſo wenig auf die Prediger goͤttlichen Wortes, und redet von ihnen ſo gottloß, daß wan es abſonderlich in denen Bier⸗ und Wuͤrths⸗Haͤuſern von nichts anders mehr zu ſchwaͤtzen weiß, uͤber die Laſter, welche es an denen Kirchen⸗Dienern zu mercken vermeynet, herwiſchet, ihre Untugenden heraus ſtreichet, vergroͤſſert, und mit Hind⸗ anſetzung aller Ehrfurcht ihnen noch mehr Boͤſes ſucht anzudichten; welche unverſchaͤm⸗ te Ausgelaſſenheit nicht nur die Roͤmiſch⸗Ca⸗⸗ tholiſche, ſondern auch die Reformirte billig an uns verabſcheuen. Diſes Elend aber ge⸗ het leyder abſonderlich hier zu Straßburg in voͤlligem Schwang und ſcheinet hauptſaͤchlich herzuruͤhren von der dem Volck uͤberlaſſenen Wahl, weil es abſonderlich zur Zeit der Wahl am meiſten vorgehet. Ich ſchreite aber zu Teutſchland, und finde, daß es auch daſelbſt mit unſerer Kir⸗ che recht armſeelig ſtehe, wan ich betrachte den garſtigen und leeren Krieg, welchen un⸗ ſere Theologi oͤffters ungeſtrafft und ohne Urſach wider einander fuͤhren. Ich koͤnte deren vil anziehen, wan ich ihnen die Zeit gern lang machen wolte. Abſonderlich iſt Welt⸗bekannt, was verbitterte Gemuͤthes⸗ Hitze, wie vile und was grobe Schelt⸗Wort, was Ketzermachereyen und Verdammungen mit unterloffen ſeyen in dem Gezaͤncke, wel⸗ ches unſere Theologi gegen End deß letzt ver⸗ floſſenen Seculi wider einander angefangen, und bey Anfang diſes, einſeits unter dem Schein die Froͤmmigkeit zu befoͤrdern, an⸗ derſeits unter dem Vorwand die Wahrheit zu beſchuͤtzen, fortgeſetzt und noch vermehret haben. Wahrhafftig wan die zur Augſpur⸗ giſchen Confeſſion bekennende Kirche, wel⸗ che von einigen Evangeliſch, von andern Lutheriſch genannt wird, die Gebuͤhre, die Ehrbarkeit, die Zucht und Ordnung geliebt haͤtte, ſo haͤtte ſie wenigſtens ein ſolche Art und Weiſe zu zancken niemahl zugelaſſen. Vile tadlen auch billig an unſerer Kir⸗ che als ein groben Fehler, daß man gaͤntzlich habe zu Grund gericht die Cloͤſter oder Haͤu⸗ ſer, welche beſtimmet und geſtifftet waren vor diejenige, die wegen ihres hohen Alters, und deren zu fernerer Verrichtung gewoͤhn⸗ licher Geſchaͤfften abnemmenden Kraͤfften, gern alle irrdiſche Sorgen moͤchten ablegen, und die letzte Zeit ihres Lebens in einer from⸗ men Geſellſchafft anderer Leuthen ihres Ge⸗ ſchlechtes mit Recht wuͤnſchen zuzubringen. Wahrhafftig, ſo wir die Wahrheit offenher⸗ tzig reden wollen, muͤſſen wir bekennen, daß man hierinn das Kind mit ſamt dem Unflat habe ausgeſchuͤttet. . Letztlich vollendet diſen armſeeligen Zu⸗ ſtand, von dem ich rede, unſere zwar lang⸗ ſam aber doch augenſcheinlich gegen hrem Un⸗ tergang zunahende, und in vilen Orten ſchon baufaͤllige Kirche; dan wie durch die Einigkeit und gute Verſtaͤndnuß auch die ge⸗ ringſte Dinge aufkommen und zunemmen, eben alſo zerfallen und gehen auch die groͤſte zu Grund durch Zanck und Miß⸗Verſtaͤnd⸗ nuß. Vile der maͤchtigſten Fuͤrſten, dero Vor⸗Eltern die fuͤrnehmſte Ubergebere und Vorwaltere deren Kirchen⸗Sachen geweſen waren, ſind wider zu dem alten Glauben ſchon getretten: wie werden dan, voraus die wintzige kleine Stuͤcklein des zerſchnitte⸗ nen Kirchen⸗Wurms ſich noch lang bewegen koͤnnen, wie wird das unter vile Feldherrn, deren jeder was anderes befihlet, ſtehende er ſich ferner wehren, wie wird eine e Sert in welcher die Buͤrger nicht zuſam⸗ men halten, und bey einer Brunſt der Nach⸗ bar nicht will ſorgen und loͤſchen helffen, laͤnger ſtehen koͤnnen. Es koͤnten noch vil andere, und zwar hoͤchſt wichtige Proben beygebracht werden das Elend unſerer Kirche darzuthun; alein wa 1— — lches An t Frn Cckicer zun es ſt ven auch werden ondern Weß walt, . und ſich weden. gerung un ſiel ſgte R Beginnte Canſthe — Ih koͤnte n die Zeit derſch t Gemuͤthet⸗ heſt Wert, ammungen ncke, we⸗ , lez der⸗ ngefangen, Unter dem dern, an⸗ Wahrheit hermehret Agſoun⸗ nhr d⸗ n ondern buͤhre, die ng geliebt ſolche Art klaſen. ſerer Kir⸗ gaͤnglich der Haͤu⸗ 4 waren n Alurs, geno⸗ kraͤften, ögen, ner from⸗ hns bringen. oſſenher⸗ en, daß n Ungat igen Zu⸗ ar g, ramn Un⸗ Orten urch die de ge⸗ demmen, ie groͤſte erſtand⸗ n, dero ere und geweſen Nlauben voraus ſchnitte⸗ dewegen dherrn, ſehende ed eine zuſam⸗ Noch⸗ helſfen, war werden aleig vas Fröͤreiſens Anrede von dem erbaͤrmlichen Zuſtand ꝛc. 671 was ich geſagt habe iſt ſchon genug dero klaͤg⸗ liches Anſehen zu entwerffen. Ich ſchreite nit Freuden zu dem weit froͤhlichern und gluͤcklichern Stand unſerer hohen Schulen; dan es ſtehen dero gelehrte Doctores in Eh⸗ ten auch bey hoͤchſten Fuͤrſten: Ihre Rechte werden nicht gemindert oder unterdrucket, ſondern erhalten und vermehret; das gemei⸗ ne Weeſen iſt nicht in Sorgen wegen der Ge⸗ walt, welche es denen Kectoren geſtattet, und foͤrchtet nicht, daß ſie deſſen mißbrauchen werden. Alſo nemme ich die Schulen⸗Re⸗ gierung fuͤrs dritte mahl mit Freuden an, dan ſie wird erleichtert durch das ihr beyge⸗ legte Recht, welches unerachtet des laͤppiſchen Beginnens etlicher Untergebenen, der miß⸗ guͤnſtigen, boͤßmeynenden und rechten ſtraff⸗ maͤßigen Urtheilen anderer und ungeſchickten Muthmaſſens und Schnarchens etlicher Tad⸗ lern, welche ein gelehrter Mann unter dem Nahmen Mathanaſiigeſchickt und laͤcherlich hat durchgelaſſen, unverletzt verharret. Ich nemme es mit Freuden auf mich in meinem neun und viertzigſten Jahre, nach welchem ich mein ſibendes Wechſel⸗Jahr vollenden, und mein fuͤnfſtzigſtes Lebens⸗Jahr mit GOt⸗ tes Gnade friſch und geſund antretten werde. Ich rede auch mit Freuden an alle hier ge⸗ genwaͤrtige Glieder der hohen Schulen, dan weil ich nicht zweiffle, ſie werden denen vor⸗ geleſenen Geſetzen Genuͤgen leiſten, getroͤſte ich mich alles Gut⸗ SEiben Giben und dreyßigſte Bredig: Der Wider nach Khugſpurg hergebrachte Den 12. Auguſt⸗Monaths des 1744. Jlahrs,;, Z W 3 S chatz, Ais “ En welchem Dag Batholiſcher Geits die jaͤhrlich gewoͤhnlich Gedaͤchtnuß der Wider⸗Herſtellung der wuͤrdigen Geiſtlichkeit feyerlichſt iſt begangen, Eutheriſcher Weits aber zugleich in diſem Yahr das iſt vorgeſtellet, und ausgetheilet worden, Mit einer ę In der Hohen Dom⸗Stiffts⸗Kirchen gehaltenen Predig daſelbſt vorgetragen. Vorſpruch. H Simile eſt Regnum Cælorum theſauro abſcondito in agro. WMWatthai c. 13. Das Himmelreich iſt gleich einem borgen iſt. wahren behaupte, daß einer aus denen Chriſtli⸗ keſtbarſten und eint aͤglichſten chen Fri⸗ (Schoaͤtzen, ſo ein Chriſten⸗Menſch dens, den auf diſer Welt kan beſitzen, und in deſſen uns JEſus Beſitzung ſich gluͤfkſeelig ſchaͤtzen, ſeye der liebe Friden. Verſtehe aber nicht einen zeit⸗ Anprei⸗ „ Wemand ſoll mich eines Irrwohns ſung des beſchuldigen, wan ich ſage und Eingang. C Schatz, der in einem Acker ver⸗ lichen, irrdiſchen ‚weltlichen ſondern den Chriſtus in Chriſtlichen uͤbernatuͤrlichen Friden, nemlich ſeiner Kir⸗ den Friden mit GOtt, den Friden mit denen chen hinter⸗ Neben⸗Menſchen, den Friden mit ſich ſelbſten laſſen. und ſeinem Gewiſſen. Diſen nenne ich einen koſtbareſten Schatz, und zwar einen Schatz, welcher enthalten iſt in dem jenigen, von deme das heilige auf den heutigen deſi⸗ Tag exr 6 10. t⸗ den Chriſtusnn lich ſeiner Kir⸗ nen chen hinte* ſten laſſen. nen at, von g Der wider nach Augſpurg hergebrachte Fridens⸗ Schatz. 673 der glorreichen Augſpurgeriſchen Martyrin Hilaria eintreffende Evangelium meldet mit angezogenen Worten: Simile eſt Regnum Cælorum theſauro abſcondito in agro: Das immelreich iſt gleich einem Schatz, der in einem Acker verborgen iſt. Es deuten zwar die heilige Vaͤtter und Schrifft⸗ Ausleger diſen Schatz aus auf das Evange⸗ lium, auf das Evangeliſche Geſatz, auf die Evangeliſche Lehr, ſo von dem vermenſchten Sohn GOttes hier auf Erden iſt geprediget, und uns angekuͤndet worden, ſo nirgendswo heut zu Tag zufinden, als allein in dem Acker der wahren Kirch GOttes. Aber eben diſes Evange ium enthaltet in ſich ermeldten Friden, ja von Paulo dem Welt⸗Lehrer wird es ſelbſten Epheſ. 2. ein Frid genennet, da er von dem Goͤttlichen Erloͤſer ſpricht: Ve- niens evangelizavit pacem: Er iſt kom⸗ men, und hat den Friden verkundiget. In der That beziehet ſich ja der gantze Inn⸗ halt des Evangeliſchen Geſatzes und Lehr auf den Friden mit GOtt, mit denen Neben⸗ Menſchen, mit uns ſelbſten, dermaſſen und geſtalt, daß ohne biſagten Friden weder der Glaub an die Evangeliſche Lehr, noch der Gehorſam gegen dem Evangeliſchen Ge⸗ ſatz koͤnnte beſtehen. Recht bin ich dann daran, da ich den wahren Chriſtlichen Friden den Evangeliſchen Schatz benamſe. Diſen erwuͤnſchten Schatz hat uns der eingefleiſchte Sohn GOttes vom Himmel herab gebracht, und gleich in ſeiner Gnaden⸗reichen Geburt von einen Engliſchen Fridens⸗Borten laſſen ankuͤnden mit jenen Worten: In terra Pax hominibus bonæ volunes: Frid iſt auf Erden denen Menſchen, die eines guten Willens ſeynd. Diſen hat er uns hinter⸗ laſſen in ſeinem Teſtament und letzten Wil⸗ len, geſtaltſam er wohl gewußt, daß er uns nichts beſſers, nichts k ſtb rers nichts er⸗ ſprießlichers zu unſerer Gluͤckſeel gkeit koͤnne vermachen; dann alſo lauten ſeine ausdruck⸗ liche Wort, die er an dem Aben vor ſeinem toͤdtlichen Hintritt aus diſer Welt geſprochen, und von ſeinem geheimen Cantzler Joanne c. 14. ſeynd verzeichnet worden: Pacem re- linquo vobis, pacem meam do vobis, non quomodo mundus dat, ego do vobis: Den Friden hinterlaſſe ich euch, meinen riden gibe ich euch, ich gib euch ſolchen nicht, wie die Welt ihne gibet. In der Welt wiro der Frid nicht anderſt geſchloſſen und gegeben, als nach einem Land⸗ und Leuth⸗ verderblichen Krieg, in welchem unzahlbar vil Menſchen ihr Blut haben muͤſſen ver⸗ gieſſen, und das Leben verlieren. Ich aber werd meinen Friden, en ich euch hinterlaſſe, euch erwerben nicht mit fremdem, ſondern Es ſoll un⸗ Immel⸗ terſuchet von einander entfernet und entzweyet . Fr. Xav. EHier, §. J. Predigen. mit meinem eigenen koſtbareſten Blut ſo ich werd vergieſſen biß auf den etzten Tropf⸗ fen, nicht nit anderer Menſchen, ſondern mit meinem eigenen Todt, den ch bereit bin an dem Creutz⸗Stammen zu ſolchem End auszuſtehen. Liſen hat er nach ſeiner glor⸗ reichen Auferſtehung ſeinen lieben Juͤngeren, und in ihnen ſeiner gantzen von ime auf Erden geſtiffteten Kirch, auf ein neues zu⸗ gebracht, indem er ſo offt zu denenſelben geſprochen: Pax vobis: Der Irid ſey mit euch. Was ſollen dann wir Chriſt⸗Glau⸗ bige uns mehrer laſſen angelegen ſeyn, as daß wir uns befleiſſen, uns diſes unſchaͤtzba⸗ ren Fridens⸗Scha es theilhafftig zu machen, und denſelben jeder Zeit zu beſitzen, wan wir je verlangen wahre und gluuͤck eelige Chriſten zu ſeyn, ſo fern wir aber denſelben nicht wuͤrcklich beſitzen, obder ver ohren, ſolchen mit allen zulaͤnglichen Mitt en widerun zu lichen Propheten Pfſalm. 33. zu gehorchen: Inquire pacem, & perſequere eam: Suche den Friden, und ſtrebe ihm nach: Sze nicht aus, biß du ihn findeſt, wo er einig und allein zu finden, nemlich in dem Acker der wahren Kirch JEſu Chriſti. ſuchen, mithin jener Ermahnung des Koͤnig⸗ Allerl ebſtes hochedles Augſpurg, wan Diſer Frid dir nicht alſobald zu Sinn kommen, was maſſen der Evangeliſche Frid diſer koſtbare⸗ ſte Schatz dir iſt entriſſen, und oͤffters in du mit d inen Gedancken willſt zuruck gehen wird wide⸗ in die vergangene ungluͤckſeelige Zeiten, wird run nach Augſpurg gebracht. hoͤchſte Gefahr gefetzet worden, daß er bey dir nicht gar ver ohren gehe. Erinnere dich aber anheut zumahlen, auf was Weiß, und durch wen die gutthaͤtigſte Fuͤrſichtigkeit de⸗ nes GOttes dir ſolchen Schatz widerum zu⸗ geſtellet habe. Das iſt dir zwar ſchon zu Genuͤgen bewußt: bin jedoch der gaͤntzlichen Zuverſicht, es werde dir nicht unbeliebig fallen, wan ich dir an dem heutigen, als hierzu beſtünmten Tag diſe niemahl ſattſam gepriſene Gnad und Wohlthat GOttes nach meinem geringen Vermoͤgen vorſtelle, damit du zu ſchuldiger Danckbaͤrkeit ermahnet, und angefriſchet werdeſt. Zu dem End ſoll mein gegenwaͤrtige Anred gerichtet ſeyn, dero ich den Vortrag ſetze: Der wider nach Augſpurg hergebrachte Fridens⸗Schatz. JESuS Chriſtus unſer Goͤttliche Fridens⸗ Fuͤrſt ertheile mir zu meinem Vorhaben ſeinen Fridens⸗Seegen, und meiner Unfaͤhigkeit nothwendige Gnad. Sie, hoch nſehnliche Zuhoͤrer, laſſen ihnen gefallen mich zu ver⸗ nemmen mit aufmerckſamer und fridlicher 2£ Abtheilung des Vortrags. mmel⸗weit ſeynd an dem heutigen Tag die Herren Lutheraner a hier, und mein ge⸗werden, Deſſen getroͤſtet ſchreitte ich zur. Abhandlung in dem Nahmen des Aller⸗ ringe Perſohn. Beyde re den von Friden, beyde von wem Qààα4α ſuchen 674 Eiben und dreyßigſte Predig, der ver⸗ ſuchen anzudeuten, wie und von wem der lohrne wahre Frid wider nach Augſpurg ſeye herge⸗ wahre Frid bracht worden: die Herrn Lutheraner in nach Aug⸗ ihrem Fridens⸗Gemaͤhl, welches ſie anheut ſpurg wi⸗ vorſtellen, und unter die Ihrige austheilen, bergebacht zierlich und kunſtreich ausgearbeiteten Kupf⸗ worden, fſer⸗Stich der Herrn Lutheraneren, von ihnen Fridens⸗Gemaͤhle genannt, iſt in der Mitte entworffen Chriſtus un er HErr, wie er nach ſeiner triumphierlichen Auferſtehung ſeinen Apoſtlen erſcheinet, und den Friden anwuͤnſchet: oben aber in der Einfaſſung einer Seits der Patriarch Noe, welcher nach geendigtem Suͤndfluß ſein erſtes Opger ver⸗ richtet, anderer Seits der Comet⸗Stern, ſo diſes lauffende Jahr an dem Himm ſich gezeiget, in der Mitte die Taub mit dem Oel⸗Zweig in dem Schnabel, ſo ſie dem Noe in die Arch gebracht. Zu was iſt diſes angeſehen? was ſoll es wohl bedeunen? Man wird es finden in der nachgeſetzten Erklaͤrung des Fridens⸗Gemaͤhl, wan man ſcch wuͤrdi⸗ get dieſelbe zu leſen. Nemlich der von Chri⸗ ſio dem Erloͤſer uns erwoerbene und ange⸗ kuͤndigte Frid ſoll von der Roͤmiſchen Kirch haͤntzlich ſeyn aufgehoben, der Fridens⸗Bund ⸗CEJe dann? Luther ſoll jener theure Mann a ſeu⸗ W gew ßt ſeyn, der den Friden in Tutſch⸗ fridſamer land, ſolgſam auch allhier zu Augſpurg wi⸗ Menſch ge⸗derum ſoll eingefuͤhret haben? Luther dann „ein Fridens⸗Bott, ja ein Fridens⸗Stiffter? let aus Von was fuͤr einem Frid⸗liebenden Geiſt er dem Ediet ſehe beſeſſen geweßt, was fuͤr einen ausbuͤn⸗ Kanſers digen Friden er hergeſtellet habe, hat ſchon Caroli V. laͤngſten zu Luthers Lebs⸗Zeiten der Welt genugſam kundt gemacht der großmaͤchtigſte Kayſer Carolus der fuͤnffte in dem zu Worms auf dem Reichs⸗Tag, mit Beyſtimmung faſt aller Churfuͤrſten, Juͤrſten, und Staͤnd des Roͤmiſchen Reichs, in dem Jahr 152t. wider den Luther ausgefertigten Edict, in welchem unter vilen anderen auch diſe nem⸗ liche Wort enthalten: „ Er (Luther) hebt „ den Gehorſam und alles Regiment auf; „ dardurch wird das Volck ſich ihren, ſo y wohl Geiſtlichen, als weltlich n Obrigter⸗ „ ten zuwider zu ſetzen, und al erhand Rau⸗ „ bereyen, Pluͤnderungen, Mordt, und „ Lodſchlag zu begehen, nicht ohne hoͤchſte „ Gefahr der gantzen Chriſtenheit, gereitzet, „ und verurſachet. Was aber noch mehr, » iſt diſes, daß er ſich unterſtehet ein neues, „ und von allen eſatzen beftoytes wiehiſches „ Leben einzufuͤhren. Diſer Seel⸗ und gott⸗ „ loſer Menſch verachtet die Geſaͤtz dermaſ⸗ 95 ſen, daß ꝛc. 2l. 55 Welt⸗kuͤndig geweßt, und in der That ge⸗ ſchehen ſeyn. Dan wie haͤtte ſonſten eine gantze Reichs⸗Verſammlung, ohne Nach⸗ theil ihres Anſehens, und Ehr, offentlich darmit erſcheinen daͤrffen? ich in meiner vorhabenden Predig. In dem matt worden. Das muß ja dazumahl V nicht recht. Und tom. 7. Witt. f. 147. Das Evangelium muß und ſoll Streitt, Uneinigkeit, Hader und Rumor anrichten. Wann mein Lehr nicht Uneinigkeit an⸗ richtetn, ſo waͤre ich laͤngſt verzagt und iderum to. 9. Witt. f. 109. Das iſt GOttes Worts Arth, Lauff, und Gluͤck, daß es Zwytracht und Un⸗ einigkeit anrichte. Nochmahl in der Kir⸗ chen⸗Poſtill gedruckt zu Wittenberg im Jahr 1535. F. 60. Das Evangelium kan nicht ohne Rumor geprediget werden. Es muß Kumor ſeyn, wo das Evangelium iſt. to. 9. Witt. f. 109, bricht er in diſe Wort aus: iſt es warlich der allergroͤſte Quſt und Freud zu ſehen, daß um GOttes Worts Willen Zwytracht und Uneinig⸗ 1 Daß aber ſolches geſchehen muͤſſe, beweiſet er meiſterlich mit zweyen Schrifft⸗Stellen und Spruͤchen Chriſti des Heylands ſelbſten, die alſo lauten: ignem — reoi verkehrt und zerbrochen, von dem Luther WM aber widerum hergeſtellet und ergaͤntzet wor⸗ zu ſe den. Luther ſoll ihnen jener Werck⸗Zeug nde geweßt ſeyn, den GOtt hat ausgeruͤſtet, lue⸗ damit er das Augſpurgiſche Zion aus denen iun Finſternuſſen, in welchen es ſo lange Zeit “ geſtecket, errette, und zu dem wahren Friden . anweiſe. Alſo bemeldte Erklaͤrung, welche recht folgſam aus dem Luther einen Fridens⸗Bott ind und Stiffter will machen. Ich hingegen ſli bin bereit und fehrtig zu behaupten daß der en wahre, unverfaͤlſchte von JEſu Chriſto uns ſin erworbene Chriſtliche Frid unſerer Stadt ſiet von der Hochwuͤrdigen Catholiſchen Geiſt⸗ gun lichkeit wid rum ſeye zugeſtellet worden, und deli⸗ im geringſten nicht von dem Luther, oder dene ſeinen Helfferen, und Helffers⸗Helffern. Wer aus uns beyden recht habe, und naͤher zur Von dem 66 Waheh it zutreffe, werden ſie, hochanſehnliche Luther, e Zuhoͤrer, mit ihrem klugeſten Urtheil koͤnnen ent⸗ oder von 7 ſchei en, wan ſie werden mit gewogener Auf⸗ der Cathe⸗ Nen merckſamket vernommen haben, was ich in liſchen hr zw yen Theilen meiner Anred entſchloſſen zu Geiſtlich. N unterſuchen, in dem erſten zwar, ob Luther; keit. ſne in dem zweyten, ob nicht die hochwuͤrdige Ca⸗ d tholiſche Geiſtlichkeit den wahren F iden unſerer der all) ieſigen Stabt widerum dargebracht habe. “ MVVE Ner⸗ Wan aber auch das nicht waͤre, ſo er⸗ und aus ſei U ſcheinet doch uͤberhaͤuffig des Luthers Evan⸗ nen auaſen 22ðè geliſche Lieb und Zuneigung zu dem Friden Schriff G aus ſeinen eigenen Worten hervor, welche ten. “ uud in ſeinen Schriſſten annoch vorhanden, daß W man alſo billich zu ihm kan ſprechen: Ex ore n tuo te judico: Aus deinem eigenen Wund lcch faͤlle ich uber dich das Urtheil. Seynd e nicht nachfolgende ſchoͤne Spruͤch in ſeinen in Buͤcheren zu finden? Als to. 4. Ihen. f. 97. ð Wann es ſtill und ruhig wurde, ſo waͤre Wun u das Evangelium aus. Es muß Rumo⸗ her iir i⸗ D ren, wo es kommt. Thuts nicht, ſo iſt I Friden me tet der en i Dickeit Fr ilnter⸗ D thomn, i Vird ene⸗ ge⸗ R — Auther wor⸗ rlſtet, denen ge Zeit Friden welche Bott ngegen ß der ſo uns Stadt und oͤder klſfern. per ur Von de hnliche Ae 4 ſe undae hane nen eigene iden Schriſ⸗ Rlche ten. daß dore und chod⸗ nen 197. vaͤe mo⸗ b iſt eitt/ ten. an⸗ und . nen Alles, fuͤr was er ſich ausgegeben: oder ſein Evangelium muß von einer gantz anderen Der wider nach Augſpurg hergebrachte Fridens⸗Schatz. 675 veni mittere in terram, & quid volo, niſi ut accendatur? Ich bin kommen Feur zu ſenden auf Erden, und was will ich anderes, als daß es angezuͤnder werde? Luc. 12. Non veni pacem mittere ſed gla- dium: Ich bin nicht kommen Friden zu bringen, ſondern das Schwerdt. Matth. 10. Das laſ ich mir ein Muſter ſeyn einer recht Lutheriſchen Auslegung der H. Schrifft in dem eigentlichen, das iſt, verdraͤhten ertz⸗ falſchen Verſtand. Das laß ich mir zumahl ein ſeltſames niemahl noch erhoͤrtes Evange⸗ lium ſeyn, welches die Welt zum Friden an⸗ leitet mit Streit, Uneinigkeit, Hader und Rumor anrichten. Das ſoll mir ſeyn Evan- gelium pacis: Ein Evangelium des Fri⸗ dens, wie es von dem Apoſtel Paulo Eph. benanſet wird. ſlien ſeen duther en ich ſe bſten ausgeruffen, er ſeye ein Apoſtel, unſers HERRN JESu Chriſti unſchul⸗ diger Evangeliſt, Iſaias der Prophet, ein Mann wie Johannes der Tauffer, er ſeye Chriſtus, ſein Mund ſeye Chriſtus Mund, (wie alles aus denen Schrifften des Luthers koͤnte beiegt werden, wan man es ſollte for⸗ deren) ſo haben gewiß alle diſe mit ihrer Lehr und angekuͤndetem Evangelio den wahren Fri auf gantz gleiche Weis in die Hertzen der Menſchen muͤſſen eingefuͤhrt haben. Das haͤtte Luther ſollen beweiſen, damit er die Leuth beredete, er ſey in der That das jenige Gattung geweßt ſeyn, als das Evangelium und die Lehr Chriſti des, OErrn, der Apoſtlen, und Evangeliſten, Johannis des Taußſers und des Propheten Iſgaias. Von dem An⸗ geſtifftet zwiſchen Obrigkeit und Unter⸗ thanen, lichriſt, weiß ich, das ſeye vorgeſagt worden, er werde ſein Lehr mit Krieg, Streitt, Un⸗ dringen, und in die Welt einfuͤhren. Oder ſage man mir dann, auf was einigkett, und Rumoren denen Leuthen auf⸗ ther ur ei⸗Weis und in wem hat Luther ſeinen fridſa⸗ riden men Geiſt erwiſen, den wahren Friden wi⸗ derum hergeſtellet? Bißhero bin ich der gaͤntz⸗ lichen Meynung geweßt, darinn beſtehe ein Fn „wann ſowohl Geiſtliche als weltliche brig eiten mit ihren Unterthanen, und die Unterthanen mit ihrer Obrigkeit ein beſtaͤndi⸗ wird ange⸗ ge Einigkeit erhalten, derjenige muͤſſe fuͤr einen zeigt. Fridens⸗Stiffter erkennet und gehalten wer⸗ den, der diſe Einigkeit widerum herſtellet und ergaͤntzet, ſofern ſie ſich etwann ſolte zertren⸗ net haben. Niemand wird zu finden ſeyn, der ſolcher meiner Meynung nicht werde Bey⸗ 5Ott ausgeruͤſteter Werck⸗Zeug, ſolcher Ge⸗ ſtalten den Friden widerum dargebracht? Vann wir es wollen in die Erfahrung brin⸗ gen, iſt anderes nicht vonnoͤthen, als daß wir uns abermahlen bey ſeinen Schrifften erkun⸗ digen, maſſen uns nichts hiervon ein eigent⸗ lichere und ſichere Nachricht kan ertheilen, als diſe. Werden uns da nicht jene, u d mehr dergleichen andere Spruͤch wider welt⸗ fFr. Xav. Höher, §. J. Predigen. liche Obrigkeiten und hohe Herrſchafften zu Geſicht kommen? Man wird nicht, man kan nicht, man will nicht euer Cyranney und Murhwillen die Laͤnge leyden, liebe Fuͤr⸗ ſten und Herren, da wiſſet euch darnach zu richten, GOtt wills nicht laͤnger haben. Es iſt jetzt nicht mehr ein Welt, wie vor Zeiten, da ihr die Leuth, wie das Wildt, ſaget und treibet. Darum laſſet euren Fre⸗ vel und Gewalt, und denckt, daß ihr nicht recht handlet, und laſſet GOttes Wort (zu verſtehen das Lutheriſche) ſeinen Gang haben, den es doch haben will, muß und ſoll, und ihr es nichr wehren werdet. Tom. 2. hen. P. 20 1. Werdet ihr aber vil Schwerd zuckens treiben, ſo ſehet zu, daß nicht einer komme, der es euch heiſſe einſtecken, nicht in GOttes Nahmen. lbidem. Moͤchteſt du aber ſprechen, weil dann nun unter denen Chriſten kein weltlich Schwerde ſeyvn ſoll, wie will man ſie dann aͤuſſerlich regieren? Es muß ſe Obrigkeit unter den Chriſten bleibon. Antwort. Unter den Chriſten ſoll und kan kein Obrigkeit ſeyn, ſonder ein ſeder iſt dem anderen zuxp gleich Unterthan wle Paulus ſagt ꝛc. 2ꝛc. Es iſt unter den Chriſten kein Oberſter, dan nur Chriſtus ſelber allein. lbidem. Das ſollt ihr wiſſen, liebe Herren, GOtt ſchafft es alſo, daß man nicht kan, noch will, noch ſolle euere Wuͤterey in die Laͤnge dulten. Ihr müͤſſt anderſt werden, und GDttes Wort weichen. Chut ihrs nicht durch freundliche willige Weiſe, ſo muͤßt ihrs thun durch gewaltige und verderbliche Un⸗ weiſe. Tom. 2. Witt. f. 73. Meine Lehre ſoll ſchreyen und ſchmeiſſen, hie gebe mir GOtt nur kein Gedult, noch Sanfftmurh, hie ſage ich, nein, nein, nein, weil ich ein Ader raͤgen kan, es verdruͤſſe Roͤnig, Hayſer, Fuͤrſten, Teuffel, und wenn es woͤlle. Tom. 6. Witt. f. 488. Was haben nun fuͤr gewaltige Wuͤrckungen koͤnnen nach ſich ziehen dergleichen eyffrige Spruͤch des Luthers, wel⸗ che offentlich in die Welt ſeynd ausgeflogen? ſumahlen bderſtandene Lehr, daß kein Obrig⸗ keit unter denen Chriſten ſoll bleiben, wel⸗ deer in dem Buch von der Babyloniſchen Befaͤngnuß noch mehr bekraͤfftiget, da er ge⸗ ſchriben, ein Chriſt ſeye durchaus von allen Geſaͤtzen frey, und daß ihme wider ſein Willen weder Engel noch Menſch das wenigſte moͤge auferlegen. Man koͤnne der Sach nicht helffen, als mit gaͤntzlicher Aufhebung, und VUertilgung aller Sa⸗ tzungen und Ordnungen der Menſchen. Was hieraus fuͤr ſchoͤne Fruͤchten erwachſen, hat die That erwiſen, als nemlich der Land⸗ und Leuth⸗verderbliche wuͤttige Bauren⸗Krieg. Dan was waren jene wi der ihre Herrſchafften ſich aufleinende Bauren ſuͤr andere, als welche dem neu⸗aufgebrachten freyen Evangelio und Lehr des Luthers angehangen, und in derſel⸗ ben ſich veſt zu ſetzen getrachtet? Wer hat dan zu jenem entſetzlichen Feur Holtz zugetra⸗ QqqqG; gen, Widerum was er fuͤr jener einen Frio erhalten gegen die geiſtlehe Obrigkei eg. Du erhalten gegen der geiſtlichen Obrigkeit. Herren, und wer z3ugreiffen kan. 676 Siben und dreyßigſte Predig, gen, als Luther? Als aber die Fuͤrſten wi⸗ der die aufruͤhriſche Bauren die Oberhand gewunnen, und Luther billich beſorgte, es moͤchte die Schuld diſer Aufruhr ihme aufge⸗ buͤrdet verden, und ſeine Haut gelten, hat er den Stihl umgekehret, und wider die arme verfuͤhrte Bauren mit Blut⸗ſpritzender Feder geſchriben: Der Halßſtaͤrrigen, Verſtock⸗ ten, verblendten Bauren, die ihnen nichts ſagen laſſen, erbarme ſich nur niemand, ſonder haue, ſteche, wuͤrge, ſchlage da⸗ rein, als unter die tolle Hund, wer da kan, und wie er kan. Tom. 2. Witt. f. 265. Solche wunderliche Zeiten ſeynd ſetzt, daß ein Jurſt den Himmel mit Blut, Vergieſſen verdienen kan: beſſer dan andere mit Bet⸗ ten. Tom. 2. Witt. f. 85. Wit der Fauſt muß man ſolchen Mauleren antworten, daß der Schweiß zur Naſen ausgehet. Tom. 2. Witt. f. 262. Da muß manthnen (denen Bauren) die Ohren aufkneufflen mit Buchſen⸗Steinen, daß die Roͤpff in dem QAufft umſpringen. Ibidem. Sagt man, ich ſeye gar unbarmhertzig hierinn, ant⸗ wort ich: Barmhertzigkeit hin, Barm⸗ hertzigkeit her. Ich will hie nicht wiſſen von Barmhertzigkeit, ꝛc. Tom. 2. Witt. f. 105. Iſt nun das nicht widerun eine aus⸗ huͤndig rare Weiß Friden in die Welt einzu⸗ fuͤ ren, dergleichen die Weit unter der Son⸗ nen noch niemahl erfaͤhren, die Unterthanen gegen ihre Obrigkeiten, die Obrigkeiren ge⸗ gen die Unterthanen aufhetzen, und zu gegen⸗ ſeit gem Mord anmahnen? Luther ſt der erſte, der die groſſe Eyr und Ruym gehabt, ein ſolchen Fridens⸗Stiffter abzugeben. Diſer Ehr gibet einen werck ichen Zuſatz Frid, welchen Lu her ſich hennhed er iſt derjenige, der als ein von GOtt be⸗ ſtellter oberſter Richter nachfolgende Urtheil faͤlltt. Man ſoll den Pabſt verbrennen. rey Tom. 8. Ihen. f. dolf Man ſoll die Paͤbſt, ihnen die Zungen zum Salß heraus reiſſen, und an Balgen annaglen. Tom 8. Ihen. 224. Man ſoll Pabſt, Cardindl, und alies pabſtiſches Geſind zuſahmen kupplen, und gurten, nicht weiter als drey Meil Weegs im Meer ertrancken. Tom. S8. Ihen. f. 241. Man ſollte dem Paoſt die Haut uͤber den Roͤpff ſtreiffen. Lom. 8. Ihen. f. 245. Mur flugs mit dem Pabſt und Cardinglen in tauſend Teuffel Nahmen dem Feur zu. Tom 8. Ihen f. 214. Mit dem Pabſt, Car⸗ dinaͤlen ꝛc. ſoll man das Juchsrecht ſpih⸗ G len, und ihnen die Haut uͤber die Koͤpff W abſtreiffen. CTom. 8. Ihen. f. 245J. nun greiffe zu Kayſer, Koͤnig, FJurſten und ffen kan. Ger gebe hie faulen haͤnden kein Gluͤck. Tom. 8. Ihen. f. 223. So wir Dieb mit Strangen, Moͤrder mit Schwerdt, RKetzer mit Jeur ſtraffen, warum greiffen wir nicht vil⸗ Geinaͤhl ſo hoch wird angepryſen, in wem Reforma⸗ ſcher beſtanden. Iſt nicht vonnoͤthen, daß fama⸗ ic. hernemmen, und der wa von Rom gen COſia fuhren, und daſelbſt ther auf die W recht reformieren, e ren, Streitt Untingkeit und Hader anrich⸗ mehr an die ſchaͤdliche Lehrer des Verder⸗ bens, als Paͤbſt, Cardinaͤl, Biſchoͤff, und das gantze Geſchwaͤrm der Roͤmi⸗ ſchen Sodoma (die GOttes RHirch ohn Unterlaß vergifften und zu Grund verder⸗ ben) mit allerley Waffen, und waſchen unſere Gaͤnd in ihrem Blurt? ꝛc. Tom. 9. Witt. f. 24. Es waͤre nur darzu zu La⸗ chen, wan ein gute ſtarcke Aufruhr waͤre, die ſie von der Welt ausrotte. Tom. 2. Ihen. f. 121. Alle die darzu chun, Leib, But, und Ehr dran ſetzen, daß die Biſthum verſtoͤh⸗ ret, und der Biſchoͤffen Regiment vertil⸗ get werde, das ſeyn liebe GOttes Kinder und rechte Chriſten. Alle die da halten uͤber der Biſchoͤffen Regiment, und ſeynd ihnen Unterthan mit willigem Gehorſam, die ſeynd des Teuffels eigne Diener, und ſtreitten wider GOttes Ordnung und Ge⸗ ſaͤtze. Tom. 2. Ihen. f. 132. Man ſolt alle⸗ ſamt Pabſt, Cardinaͤl, Biſchoͤffe ꝛc. an den Galgen hencken, ertaͤncken, Hoͤpffen, und Brennen, als die Ertz⸗Oiebe, HKauber, Verfuͤhrer, Verraͤther, Worobrenner, Blur und ꝛc. Tom. 4. Wirt. f. 446. Was koͤnte doch auf dem gantzen Erd⸗Boben frid⸗ licheres gefunden, oder erſonnen werden? 4 Einmahl zu dem Luther muß in die Syahl gehen, wer die rechte Weiß den Friden zu erhalten oder herzuſtellen will erlehrnen. So fern man Bahn gebracht und gelten laſſen, ſo bitte ich, man wolle gefuͤhret in mich doch berichten, was jener fuͤr ein Frid die Chriſt⸗ geweſen, der von dem Luther wider ſoll ſeyn liche Kirch eing fuͤhret worden, und in dem Fridens⸗ mit ſeiner tion g frage, geſtaltſa n ich von denen Her⸗ en Lutheraneren, wie aus dem Fridens⸗Ge⸗ nahl erhellet, die Antwort erhalte, das ſeye r wahre Chriſtliche Evange iſche Frid, den Luther widerum in die Kirch Chriſti eingefuͤh⸗ „da er dieſelbe reformieret, und zu ihrem rechten Stand wider aufgerichtet. So mercke ich wohl iſt das jener ſo vaſt angeruͤhm⸗ e Frid, das jenes groſſe Werck, ſo der Lu⸗ er auf die Welt gebracht? Iſt das die Kirch ieren, ein ſolches Evangelium in derſelben predigen, weiches da muß Rumo⸗ ten, die Unterthanen wider ihre ſo wohl Weltliche als weſtiche Obrigkeit aufhetzen, wider alles ſo wohl nataͤrliche als Chriſtliche eſatz, wider das gemeſſene Gebott GOttes? as fuͤr ein Verſtand kan das fuͤr ein Chriſtliche Reformation halten, die den wahren Friden GOttes ſoll in der Kirch herſtellen? Wird nicht durch diſes eintzige alles andere, was nur den Nahmen eines Chriſtlichen Fridens mag haben, gaͤntzlich gerichtet, und der wahren Kirch Wan zu Grund entriſſen 2 Pr. je, was bißhero auf die Ob Luther t worden, fuͤr kein wahre den Friden Weiß einen Friden zu ſtifften wil erkennen, wider ein⸗ —— 1 ᷑ ᷑ ̃ * . . — ðò — uch mt wcs ae —.ÿN+——— — — – –. – — — — — — = 2 = — — £ == — en, „nd Ob Authet hre den Friden en, wider ei ole geführet i. rd die Crid ſen ſche Krg. nbe nit ſeiſet eun Reſorm us tin, Ner⸗ e den ih⸗ en So u⸗ S ni deres weſen, als ein Auf⸗ ☛Sͤ . . ie doch ant, ?W idech mation des Luthers recht einſihe, und mit ge⸗ Chriſtlichem Gemuͤth betrachte, finde ich in ruhr wi⸗ der das ſu Chriſti auf Erden. Der wider nach Augſpurg hergebrachte Fridens⸗Schatz. 677 MNM— Wan ich aber die gantze uͤbrige Refor⸗ derſelben keinen anderen Friden, als derjeni⸗ ge iſt, welcher der Redel⸗Juͤhrer einer Auf⸗ ruhr anzettlet, da er wider ſeinen rechtmaͤſſi⸗ gen HCrrn und Koͤnig ſich aufleinet, deſſen E⸗Reich ſuchet zu zerſtoͤhren. Was hat Lucher anderes gethan mit ſeiner vorgeſchutzten Re⸗ formation, und unter derſelben Deckmantel? Das Reich JEſu Chriſti des Koͤnigs aller Koͤnigen und PHErrns aller Herrſchenden hier auf Erden iſt ſein wahre Kirch, und wird von ihme ſelbſten ſo offt in dem heiligen Evangelio alſo benambſet. Diſe wahre Kirch iſt kein andere jemahlen geweſen, kan auch kein ande⸗ re ſeyn, als die Roͤmiſch⸗Catholiſche. Dan welche aus ſo vilen unter dem Nahmen einer Chriſtlichen Kirch ſich befindenden Kirchen iſt die eintzige wahre Kirch Chriſti? Iſt diſe nicht allein diejenige, welche zu allen Zeiten beſtaͤndig muß in der Welt verharren, und niemahl hat koͤnnen, noch kan zu Grund ge⸗ hen? Wan ſie auch nun auf ein kurtze Zeit, haͤtte koͤnnen, oder annoch koͤnnte zu Grund gehen, waͤre falſch jene Weiſſagung des Propheten Daniels c. 2. In diebus regno- rum ilorum fſuſcitabit Deus coœli regnum, quod in æternum non diſſipabitur: In de⸗ nen Caͤgen jener Koͤnigreichen wird G Oet des Himmels ein Reich erwecken, welches in Ewigkeit nicht wird zerſtoͤhret werden: falſch waͤren zumahl alle jene ſo vilfaͤ tige Verheiſſungen unſeres Goͤtt ichen Heyands, daß ſeine Kirch auf einen Felſen aufgebauet allzeit werde veſt ſtehen, daß die Pforten der Hoͤllen dieſelbe niemahl werden uͤbergwaͤltigen, daß Er und der Geiſt der Wahrheit immer⸗ dar zu allen Zeiten biß an das End der Welt werden bey ihr verharren. Iſt die wahre Kirch Chriſti nicht ferners allein diejenige, welche nicht nur lediglicher Weiß, ſondern auch offenbar und ſichtbahrlich hat muͤſſen, und muß jederzeit in der Weit verbleiben, alſo daß ſie niemahl kan unſichtbahr werden? Dan wie koͤnten ſonſt die Menſchen, die GOTD alle ernſtlich will ſeelig haben, zu ih⸗ rem Heyl, ſo auſſer der wahren Kirchen in einem Irr⸗Glauben nicht kan gewuͤrcket wer⸗ den, ge angen? wie die rechte Mittel, die zum Heyl fuͤhren, und allein in der wahren Kirch an die Hand gegeben werden, finden? wie zur Erkanntnuß der Wahrhen, ohne welche niemand kan ſeelig werden, kom nen? wie koͤnte die Kirch von Hirten regieret, wie in derſelben das Wort GOttes angekuͤndet und geprediget, wie die heilige Sacramenten denen Leuthen mitgetheilet werden? wie waͤre die Kirch ein Stadt, die auf einem Berg ſte⸗ het? Matth. 5 Wie ein Berg des Hauſes GOttes auf dem Gipffel der Bergen, zu welchem alle Voͤlcker werden zulauffen, damit ſie die rechte Weeg des HErrn erlehrnen? Iſa æ 2. Wie ein helles Liecht, ſo nicht unter einem Metzen ſtecket, ſonder auf einen Leuch⸗ ter geſeer wird, damit es alle, die in dem Hauß ſeynd, erleuchte? Matth. p. Wie ein Leib, den die Chriſt⸗Glaubige als Glider aus⸗ machen? Eph. 1. Wan ſfie ko»ͤnte, auch nur ein einigesmahl, unſichtbar, unbekannt und ver⸗ borgen vor der Welt bleiben? das iſt ein ſol⸗ che Wahrheit, daß ſogar die Augſpurg ⸗ Confeſſion derſelben beypflichtet in dem ſiben⸗ den Articul mit diſen ausdrucklichen Worten: Item docent, quod una ſancta Eccleſia per- petuo mauſura ſit. Eſt autem Eccleſia con- gregatio ſanctorum, in qua Evangelium re- te docetur, & rectè adminiſtrantur Sacra- menta: Es wird auch gelehret, daß allzeit muͤſſe ein heilige Chriſtliche Kirch ſeyn, und bleiben, welche iſt die Verſammlung aller Glaubigen, bey welchen das Evangelium rein gepredigt, und die heilige Sacramen⸗ ten, laut des Evangelii, gereicht werden. Muß die heilige Kirch allzeit bleiben, ſo kan ſie niemahl zu Grund gehen. Iſt ſie ein Verſammlung aller Glaubigen, bey welchen das Epangelium geprediget, und die heilige Sacramenten gereicht werden, ſo muß ſie auch allzeit ſichtbar ſeyn, maſſen ja unmoͤglich, daß ſolches verborgen und unſichtbar koͤnne geſche⸗ hen. Was iſt aber vor den Luther und ſei⸗ ner vermeynten Reformarion fuͤr ein andere Kirch in der Welt geweſen, die allzeit ohne Aufhoͤren darin verharret, und ſichtbar ver⸗ bliben, als allein die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch? Was füͤr eine hat jederzeit die eigent⸗ liche Kenn⸗Zeichen der wahren Chriſtlichen Kirch an ſich gehabt, nemlich was fuͤr eine iſt allzeit eintraͤchtig, allzeit hei ig in ihren Lehr⸗ Saͤtzen, allzeit Catholiſch, das iſt allgemein, und auf dem gantzen Erdboden ausgebreitet, allzeit Apoſtoliſch geweßt, allzeit mit ſchemba⸗ ren Wunder⸗Wercken, als mit der Stimm GOttes, beſtaͤttiget, dann die Roͤmiſch⸗Ca⸗ tholiſche Kirch? Und weilen die wahre Kirch, als welche allzeit den Beyſtand des Goͤttlichen Geiſtes der Wahrheit gemaͤß der Verheiſ⸗ ſung des Heylands muß haben, nichts in Glaubens⸗Gachen kan lehren, als was wahrhafft und von GOtt geoffenbahret iſt, was iſt jen ahl fuͤr ein andere Kirch auf dem Erdboden geweßt, welche je erzeit die Wahr⸗ heit gelehrer, und zu glaubettvorgettagel, als die Roͤmiſch⸗Catholiſche? Wan diſe jemahl ein Irr⸗Lehr wider den Glanben haͤtte auf die Welt gebracht, und zu glauben aufge⸗ drungen, zumahlen wan dasjenige, ſo der Luther ihr vorgeworffen, Irr⸗Lehren waͤren, haͤtten ſich laͤngſt vor dem Luther gewißlich ſo wohl muͤndlich als ſchrifftlich entgegen geſetzer heilige Vaͤtter, oder verſtaͤndige GOtte⸗Ge⸗ lehrte, oder theils allgemeine theils ſonder⸗ bare Kirchen⸗Verſammlungen, maſſen zu al⸗ len Zeiten ſolche alſobald ſich hervor gethan, und darwider mit Mund un Feſer geſtrit⸗ ten, ſo offt ein neuer Irrthum wider den wah⸗ ren Glauben in der Welt entſtanden, und den Kopff empor gerecket. Kein einiger aber kan aufgewiſen werden von Ur⸗Zeiten her, der je⸗ Qqq q 3 ne 4 678 Siiben und dreyßigſte Predeig;,. ne Glaubens⸗Lehren haͤtte beſtritten, und mit beygebrachten gruͤndlichen Beweißthumen fuͤr falſch ausgeruffen, ſo die Roͤmiſch⸗Ca⸗ mhalſche Kirch vor Luthers⸗Zeiten fuͤr wahr⸗ a Die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch dann allein iſt allzeit in der Welt geweſen die wahre Kirch, das eintzige wahre Reich JEſu Chriſti auf Erden: und hat kein andere die wahre Kirch ſeyn koͤnnen, als diſe; dann weilen die wah⸗ re Kirch GOttes allzeit hat muͤſſen ſichtbar in der Welt verharren, und kein andere Chriſt⸗ liche Kirch vor und zu Luthers Zeiten ſich auf Erden befunden, als die Roͤmiſch⸗Catholi⸗ ſche, hat diſe allein koͤnnen, und muͤſſen die wahre Kirch ſeyn. Iſt nun nicht Luther der⸗ jemge geweſt, der wider diſe Kirch aufge⸗ ſtanden, der diſes Reich IEſu Chriſti mit ſeinem neuen Evangelio, mit ſeinen theils neugebachenen, theils von alten laͤngſt ver⸗ dammten Ketzern hergeholten Lehren getrach⸗ tet zu vertilgen und gaͤntzlich zu verwuͤſten? Iſt nicht Luther derjenige geweſt, der gantze Voͤlcker wider diſes aufgehetzet, der unzahl⸗ bar vil arme Menſchen ſowohl durch ſich als durch ſeinen Anhang dahin verfuͤhret, daß ſie ſich wider diſe wahre Kirch aufgeleinet, von derſelben Gehorſann und Unterthaͤnigkeit ſich entzogen, und abtrinnig worden? Das ſoll hernach ein Frid ſeyn, den Luther mit ſeiner vorgeſchutzten Reformation in die Kirch ein⸗ gefuͤhret? das ſoll he ſſen die Leuth zum Fri⸗ den anweiſen? So bald man ein Aufruhr mit Recht und Bitichkeit wird koͤnnen einen Friden nennen, wird ich auch diſe That des Luthers einen Frden benahmſen. Wan die Rebellen, zumahlen die Redelfuͤhrer einer Re- bellion frioſame Leuth ſeynd, will ich verſi⸗ chert auch den Luther fuͤr einen ſolchen halten. Was aber hiervon zu urtheiſen, kan man zum allerbeſten von dem Luther ſelbſt vernem⸗ men, der fein redlich und aufrichtig geſtehet Tom. 4. Witt. f. 281. mein Gewiſſen ſagt mir, ich habe den vorigen Stand und RKirchen, der unter dem Pabſtum ſein ſtill und frid ſam war, zerriſſen, vil Aergernuß, Zwi⸗ tracht und Rotten durch meine Lehre erreget Was das Alles deſſen ungeachtet, muß dannoch Fr dens⸗ der Lutber denen Herren Lutheraneren in ih⸗ Gemaͤhl rem Fridens⸗Gemaͤhl derjenige ſeyn, der den von dem wahren Friden in der Kirch wider hergeſtel⸗ Frid mel⸗ let. Auf was Weiß dann, und was muß de, zu wel⸗ das fuͤr enn Frid ſeyn? will es mit begierigem chem Lu⸗ Heitzen vernehmen. Der wahre Frid, ſagen ther die und ſchreiben ſie, auf welchen die Kirch Chri⸗ Leuth ſoll ſti gegruͤnd/t worden, derarmen Seelen Liecht, gewiſen ha⸗ Krafft, und Troſt gibet, ſindet man nur in ben. JEſu Wunden. as zeiget zumahl an das Fri⸗ dens⸗Gemaͤhl, als in welchem entworffen, wie der zum Leben wider eiſtandene Erloͤſer ſeinen Apoſtlen den Friden gebracht, da er ihnen ſeine heilige Wund⸗Mahlen ge⸗ wiſen. Gantz recht: kan nichts dargegen ein⸗ wenden. Den wahren Friden hat uns JIl⸗ gehalten und zu glauben vorgetragen. keſicht in Walfarth, Cloſter⸗Leben, in Ab⸗ Gewiſſen um Troſt. Und ü O hat ſie er⸗ ſus Chriſtus erworben durch ſeine fuͤr uns empfangene Wunden, durch ſein fuͤr unns vergoſſenes koſtbareſtes Blut, durch ſeinen 4 fuͤr uns ausgeſtandenen ſchmertzhafften Todt, . indem er uns dardurch mit GOTT ſeinem himmliſchen Vatter verſoͤhnet, da wir ſeine Feind waren, und uns die Gerechtigkeit wider verdienet, die wir durch die Suͤnd verlohren haben. Da hat es kein Anſtand, das glau⸗ ben wir Catholiſche veſtiglich und ungezweif⸗ felt. Was folget daraus? Diſer Fribens⸗ Bund und Grund iſt in der Roͤmiſchen Kirch nicht in ſeiner Wuͤrde gelaſſen, ſonder ver⸗ kehret worden. Wie, und mit was? Un⸗ danck iſt gefallen auf Neben⸗Lehren: Irr⸗ thum ſeynd Anfangs eingeſchlichen, nachge⸗ hends maͤchtig eingedrungen: man hat vom Fridens⸗Grund bald etwas weggeriſſen, bald etwas darneben geſetzt. Man hat diſen Frid laß, Heiligen Dienſt, Weih⸗Waſſer, Ro⸗ ſenkrantz. Man hat die Fridens⸗Urkund, nemlich die heilige Schrifft, dem armen Volck entriſſen. Das Fridens⸗Teſtament, nemlich das heilige Abendmahl, geſtuͤmmelt und verkehrt. Da ſeuffzeten ſchmachtende hoͤrt: GOTT hat den Luther ausgeruͤſtet. Diſer dan hat das Volck widerum angewi⸗ ſen zum wahren Fride s⸗Bund in IE U Wunden, Blut, und Lodt. Da gieng in Finſterniß das Liecht und Freud denen from⸗ men Hertzen wider auf von dem barmhertzi⸗ gen GOT, und iſt ſolches auch allhier un⸗ ſeren Vaͤtteren erſchinen ꝛe. Alſo ſprechen , Porhlautend die Herren Lutherane in der Er⸗ klaͤrung ihres heurigen Friden⸗Gemaͤhls, aber wider alle Redlich eit und Wahrheit. Er Dan was wollen ſie hierdurch ſagen? Es iſt nich nich s anders, als was ſie ſchon laͤngſt uns wahr, daß Catholiſchen haben zugedichtet, und immerzu wir Ca⸗ fortfahren uns fͤlſchlich aufzuburden, nemli⸗ tholiſche chen daß wir den wahren Friden, das iſt die den Frid n unſere eigene Werck, ja daß wir auf die hohe ſti, ſonder Verdienſten unſers HErrn und Seeligma⸗ nur auf chers nichts halten, dieſelbe auf die Seiten unſere ſetzen, unſer Vertrauen nicht zu diſen nem⸗Werck men, ſonder allein durch unſere igene, be⸗gruͤnden. “ nanntlich obbemeldte Werck und Verdienſten wollen gerechtfertiget werden, auf diſe allein unſer Heyl ſteifſen. Das iſt aber ein ertzfal⸗ ſche Auflag, und offenbare Unwahrheit, mit welcher die Lutheriſche Prediger immerzu ge⸗ trachtet, und annoch trachten, wider alles Wiſſen und Gewiſſen, uns Catholiſche bey denen Ihrigen, die nicht weiter in die Sach hinein ſehen, ſondern alles, was ſie von ih⸗ nen hoͤren, blind muͤſſen glauben, verſchreyt und verhaßt zu machen. Nein, meine Her⸗ ren, ſo ungeſchickt, ſo gottloß, ſo unglau⸗ big ſeynd wir Catholiſche nicht, wie ihr euch nicht ſcheuet von uns vorzugeben. ſair glau⸗ M Verſoͤhnung mit GOit, unſer Gerechtigkeit nicht auu und Heyl nicht g uͤnden auf die Wunden, die Ver⸗ Blut, und Todt JIE u Chryſti, ſonder auf dienſt Chri⸗ — ——= ament, ummelt Gtende ſielt⸗ W. etwi⸗ Eu ing in from⸗ herti⸗ el un⸗ achen er Er⸗ aber ſgen? Es iſttia S merzu wir cC nemnli tholiſahhh ſſt diu den Frde iekeit nicht af unden, die B⸗ er auf dienCn ehohe ſi, ſon lgma⸗ hur au Seiten unſete nem⸗ Wer enſten alein 1bfal⸗ t, mit n ge⸗ alles e bey Sah on ih⸗ chript Chriſti wollen erwerben, oder daß die Der wider nach Augſpurg hergebrachte Fridens⸗Schatz. 4 679 glauben ungezweiffelt, und lehren einhellig, daß JEſus Chriſtus unſer GOtt und Hey⸗ land alle Gnad, alle Verſoͤhnung, all unſer Heyl uns habe verdienet, und mit ſeinem bit⸗ teren Leyden und Sterben erworben, daß wir mit allen unſeren Wercken, ſie moͤgen ſo groß ſeyn/ als ſie immer wollen, pur nichts e y GOtt verdienen, uns im geringſten nicht gerechtfertigen, wan nicht die Gerechtigkeit und Verdienſt Chriſti in dieſelbe einflieſſen: auf diſe bauen und gruͤnden wir alle unſere Verdienſten, Gerechtigkeit, und Heyl, doch nicht anderſt, als daß wir mitn mit uͤbernatuͤrlichen von uns ausgeuͤbten ſo wohl gebottenen als freywilligen guten Wer⸗ cken uns der hohen Verdienſten JEſu Chriſti theilhafftig machen, welche gute Werck aber ohne die von dem Erloͤſer uns erworbene und verdiente Gnad GOttes nicht koͤnnen uͤberna⸗ tuͤrlich und GOtt gefaͤllig ſeyn. Diſe iſt un⸗ ſer allgemeine Glaubens⸗Lehr, dero wir alle beypflichten, welche die Herren Lutheraner werden finden in dem Tridentiniſchen Con- cilio, wan ſie ſich wollen wuͤrdigen die gantze ſechſte Seſſion, ſo darvon handlet, aufmerck⸗ ſam zu leſen, ja die ſie koͤnnen vernemmen von einem jeden Catholiſchen, der nicht gar uner⸗ fahren iſt, und unbewanderet in Glaubens⸗ Sachen. Oder weiſen ſie mir das Gegen⸗ ſpihl auf bey einem eintzigen aus unſeren Leh⸗ reren, ſo ſie es vermoͤgen. Beweiſen ſie mir zumahlen, wan ſie es in ihren Kraͤfſten und Wiſſenſchafft haben, daß wir den Fridens⸗ Bund und Grund einzzig und allein ſuchen in Wallfahrten, Cloſter⸗Leben, Heiligen⸗ Dienſt, Roſen⸗Kraͤntz, und dergleichen an⸗ deren guten Wercken, daß wir die Gerech⸗ tigkeit und den Verdienſt, ſo wir ſuchen, durch diſe allein, und nicht von denen Wun⸗ den, Blut, Todt, und Verdienſten Vu Ver⸗ dienſten Chriſti in ermeldte Werck nicht ein⸗ flieſſen, wan wir dieſelbe aus uͤbernatuͤrlichem Antrib, aus Liebe GOttes zu ſeiner Ehr ver⸗ richten und vornemmen. Mithin hoͤren ſie auf mit diſen ſowohl, als mehrer anderen der⸗ gleichen ertz⸗ falſchen, tauſendmahl handgreiff⸗ lich un offenbar der Lugen uͤberwiſenen In⸗ zuͤchten uns Catholiſche verlaͤumderiſch anzu⸗ taſten und zu verſchwaͤrtzen, wie es erſt vor wenig Tagen ein beſanntes Lutheriſches Schmaͤh⸗Maul ohne einige beygebrachte Proben von der Contzel gethan hat, deme zu antworten ich mir die Muͤhe nicht darff geben, maſſen es von einem je en anderen, auch ein⸗ faͤltigen Catholiſchen Menſchen unverſcham⸗ ter Lugen kan uͤberzeuget werden. Hoͤren ſie zumahlen auf ihren Ertz⸗Vatter den Lu⸗ ther ſo hoch anzuruͤhmen, als wan er den wahren Friden und Fridens⸗Bund wider hergeſtellet haͤtte durch Abſchaffung vermeld⸗ ter und anderer guten Chriſtlichen Wercken, die doch vor Ur⸗Zeiten her in der wahren Kirch ſeynd uͤblich geweſen, mit ſo unzahlbar vilen Wunden Zeichen ſeynd bekraͤfftiget, und von keinem einigen Kirchen⸗Batter jemahl eines Irrthums ſeynd bezuͤchtiget worden. Nicht nur allein hat Luther den wahren Chriſtlichen Friden nicht hergeſtellet, ſondern, wan wir die Sach wollen bey dem Liecht rech Luther hat allen Fri⸗ t den zerſtoͤh⸗ und zu Grund gerichtet mit jenen ſeinen Lehe ren, daß der Glaub an Chriſtum allein ohne ner Lehr von dem die gute Werck den Menſchen gerechtfertige, und ſeelig mache, daß kein Suͤno, ſo groß ſie Gauben⸗ auch ſeyn mag, dem Chriſten ſchade, und ihne verdamme, als allein der Unglaub, daß das menſchliche Hertz dem Geſatz GOttes uͤber die maſſen muͤſſe feino ſeyn, Tom. t. Witt. f. 189. daß man ſich vilmehr ſolle huͤten von guten Wercken, als von Suͤnden, maſſen alle gute Werck nichts anders ſeyen, als eyrtle L uß in einem alten Peltz. Tom. 1. Ihen. f. 339. daß die rechte heilige Chriſten muͤſſen gute ſtarcke Suͤnder ſeyn, und ſolche verblei⸗ ben, Tom. 4. Witt. fol. 30y. Seynd das nicht Lehren, die allen Hinlaͤßigkeit in Chriſt⸗ lichem Leben, allen Suͤnden und Laſteren Thuͤr und Thor in Angel weit aufſperren? andern mehr. ſeynd die erſte zwey aus bemeldten Lehren nicht eben diejenige, welche ſchon laͤngſten von denen Simoniacis, Eunomianis, Aêtianis, und Antinomis ſeynd ausdebrutet und be⸗ hauptet, aler von denen alten heiligen Vaͤt⸗ teren und der gantzen Kirch als Ketzereyen ſeynd erkennet, und verdammet worden? Heiſſet das nicht allen Friden mit GOtt auf⸗ heben, und gaͤntzlich zernichten, als welcher anderſt nicht erhalten wird, als mit Mey⸗ dung aller Irr⸗Glauben und Ketzereyen, mit Flucht aller Suͤnden, mit Haltung aller ſei⸗ ner Goͤttlichen Gebotten, mit einem Chriſtli⸗ chen tugendſamen Lebens⸗Wandel? Und dannoch ſoll Luther ein Apoſtel des Fridens geweſt ſeyn? Villeicht iſt Luther ein ſolcher geweſen, Die Ca⸗ weilen er, wie die Herren Lutheraner ferners tholiſche an ihme preyſen, die Fridens⸗Urkund, nem⸗ lich die heilige chrifft, welche in der Roͤmi⸗ die heilige ſchen Kirch dem armen Volck entriſſen war, Schrifft demſelben zugeſtellet, und in die Haͤnd gelief⸗ denen Oh⸗ feret? Allein wo, wan iſt die Goͤttliche rigen nicht Schrifft in der Catholiſchen Kirch dem armen entriſſen. Volck entriſſen worden? die Hebraͤiſche, Grie⸗ chiſche, und Lateiniſche, Vulgara genannt, ja auch die Teutſche, wan ſie nur von einem Catholiſchen Biſchoff iſt gut geheiſſen, iſt nie⸗ mahl entriſſen, niemand verbotten worden, ſondern allen verlaubt zu leſen. Einig und allein feynd alle diejenige Exemplar der Schrifft ſcharff und billich zu leſen verbotten, welche von Irr⸗Glaubigen, oder ohne Gutheiſſung unſerer Kirch oder eines Biſchoffs in die Welt ſeynd ausgeflogen, und aͤnnoch ſolten zum Vorſchein kommen. Jedoch, obſchon die Kirch bemeldte Exemplar der heiligen Schrifſt nicht verbieter, verlanget ſie, daß alle, beſenders die Einſaͤltige und ceinte⸗ jeſelbe 680 Siben und dreyßigſte Predig, dieſelbe mit gebuͤhrender Behutſamkeit leſen, und nicht nach ihrem Sinn und Geduncken wollen verſte en, ſonder ihren Sinn dem Ur⸗ theil der allgemeinen Kirch gehorſamſt unter⸗ werffen, aus Urſach, weilen ſie wohl weß, und die beſtaͤndige Erfahrnuß uns ſattſam bißhero gelehret, daß alle Irr⸗Glauben und Ketzereyen ihren Urſprung genommen von dem eigenſinnigen Verſtand und verkehrten fal⸗ ſchen Auslegung der Schrifft⸗Stellen. Ein Mutter gibet nicht gern ihrem Kind ein Meſ⸗ ſer in die Hand, ob es ſchon an ihme ſelbſten gut iſt, aus Beyſorg, das Kind moͤchte ſich mit unrechtem Gebrauch deſſelben verletzen, oder wan ſie ſolches dem Kind darreichet, er⸗ mahnet ſie daſſelbe, daß es behutſam mit dem Meſſer umgehe. Nich, anderſt verhal⸗ Wohl aber Luther de⸗ nen ſeinigẽ. tet ſich mit Geſtattung der heiligen Schrifft die Catholiſche Kirch als ein ſorgfaͤltige Mut⸗ ter gegen ihren Kinderen. 4 Wier hat dann die heilige Schrifft dem armen Volck entriſſen? gewiß ich nicht die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch, ſonder, eigent⸗ lich von der Sach zu reden, der Luther. Ja ja, Luther hat die wahre biß dahin allzeit in der allgemeinen Kirchen erhaltene, und von jederman fuͤr das rechte Wort GOttes er⸗ kannte heilige Schrifft auf die Seiten ge⸗ raumet, und anſtaͤtt derſelben die von ihm ausgefertigte Schrifft unter choben, und de⸗ nen armen Leuthen aufgedrungen, das iſt, eine geſtuͤmmlete und an ſo vilen Orthen verfaͤ ſchte Schrifft, ene Schri t, aus wel⸗ cher er gantze Woͤrter, gantze Stellen, acht gantze Buͤcher und drey Epiſtlen der heiligen Apoſtlen ausgemuſteret, eine Schrifft, in welcher er eige maͤchtig, um ſein falſche Lehr zu behaupten, das Wort ällein zu jener Seell des Apoſtels Kom. 3. hinzu geflicket: Wir halten darfuͤr, der Menſch werde ge⸗ recht durch den Glauben ꝛc. damit ſelbe den Verſtand bekomme, der Menſch werde allein durch den Glauben gerechtfertiget: und da ſo gar die Seinige ihn darum ankommen, zur Antwort ertheilet: Wann euer Papiſt ſich vil unnuͤtz machen will mit dem Wort ſolùm allein, ſo ſagt ihm flux alſo: Doctor Martin Luther wills alſo haben, und ſpricht, Papiſt und Eſel ſeynd ein Ding: Sic volo, ſic jubeo, ſit pro ratione vo- luntas &c. Quther wills ſo haben, und ſpricht, er ſeye ein Doctor über alle Do- Gtor im gantzen Papſtum: da ſolls blei⸗ ben. To. 5. Ihen. f. 41. Uber alles diſes hat er der Schrifft augenſcheinlich falſche Auslegungen angehencket, und ſelbe mit Ge⸗ walt auf ſeine Lehren gezogen, damit man ſollte vermeynen, diſe ſeyen alle in dem Wort GOttes enthalten, da ſie doch nichts weni⸗ gers als aus der Schrifft koͤnnen bewiſen werden; dann ich biete allen Herren Luthera⸗ neren den Trutz, daß ſie mir ein einzige Lehr des Luthers, welche denen Lehr⸗Saͤtzen un⸗ ſerer Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch widerſtre⸗ es vermoͤgen. gelegten Schrifft⸗Stell aufweiſen, wann ſie In einer unausgelegten, ſage ich, maſſen ſowohl ihre als ihres Luthers Aus⸗ legung pur nichts beweiſet, und nicht kan angenommen werden, weile ſie nicht mehr das Wort GOttes, ſonder ein pur lauteres Wort der Menſchen iſt, die ja nicht unfehl⸗ bar ſeynd in ihren Ausſpruͤchen. Verlangt man ein Muſter zu ſehen, wie Luther die Schrift wolte verſtanden haben, damit ſie auf ſein Lehr hinuͤber gedraͤhet werde, kan aus mehrerem folgendes hierzu dienen. Diß ſoll die, ſpricht er To. 3. Witt. f. 143. ein gewiſſe Regel nnd Geſatz ſeyn, wann die Schrifft gebeut, daß man ein gutes Werck thun ſoll, ſolt du es alſo verſte⸗ hen, daß ſie verbeut, daß du ſolt kein gut Werck thun, ſintemal du diß nit ver⸗ magſt zu thun. Zufolg diſer Regul muͤſſen jene Wort, die Chriſtus der HErr zu jenem Geſatz⸗Verſtaͤndigen Luc. 10. geſprochen: Fac hoc, & vives, das iſt: Coue das, ſo wirſt du leben, dem Luther nur ein Ironia oder Schwanck⸗Red geweſen ſeyn, bet, in einer puren, unverfaͤlſchten, unaus⸗ waͤrti Prieſt annoch Nen N S en N engeſc fan be Meann geſm Pencſe peſen n bey wit es ar hatten ir ſts f nd 3 und ſo vil heiſſen: Morgen fruͤhe wirſt du on dern es thun, ja hinderſich. To. 1. Witt f. 158. ecther aber n Ein ſolche geſtuͤmmelte, verfalſchte, ſo ver⸗ eſches Krh kehrt ausgelegte Schrifft denen Leuthen in t getcy lt wi die Haͤnd ſpihlen, daß ſoll hernach ſo vil E ſoden bht ſeyn, als die entriſſene Fridens⸗Urkund wi⸗ rg rnich⸗ wder⸗ ger herſtellen? HBreylich ja, morgen Fruͤhe, tvorden, trgin hinderſich, ſagt Luther. 4 . Soll aber wohl den Luther zu einem Das H. ch Fridens⸗Stiffter machen, was ferners in benomahl 1 dem Fridens⸗Gemaͤhl von ihme ange uͤhmet iſt in der degt wird, wie daß er nemlich das Fridens⸗Te⸗Catholi⸗ Eed ſtament, zu verſtehen das heilige Abendmahl, chen Kir⸗ wand ſo in der Roͤmiſchen Kirch ſoll ſeyn geſtuͤmm⸗ chen nit ge⸗ en let und virkehrt worden, widerum ergaͤntzet ſtuͤmmlet ſr h hat hergeſtellet? Da iſt vor allem mein Frag: worden. gene wie, und warum ſoll das heilige Abendmahl tanr bey uns Catholiſchen geſtuͤmmlet ſeyn? Et⸗ K wan darum, weilen nur der Leib, und nicht ger⸗ auch das Blut JEſu Chriſti dargereichet A wird? das waͤr ſehr unverſtaͤndig geredt, We⸗ geſtaltſam wer den Leib Chriſti unter denen Geſtalten des Brods allein nieſſet, eben da⸗ rum auch ſein Blut gantz empfanget, als welches mit ſeinem Leib anjetzo dergeſtalten vereiniget iſt, daß es von demſelben nicht mehr kan abgeſoͤndert werden. das heilige Abendmahl deswegen bey uns ge⸗ ſtuͤn mlet ſeyn, weilen das Blut nicht auch getruncken wird unter denen Geſtalten des Weins? da doch der Heyland ſolches aus⸗ drucklich befohlen mit jenen Worten: Bibite ex eo omnes: CTrincket alle daraus. Mit diſem Einwurff wollen die Herren Luthera⸗ ner die Nieſſung des heiligen Abendmahis unter beyden Geſtalten erzwingen. Wie beweiſen ſie aber, aß ermeldte Wort des Heylands einen gemeſſenen Befehl in ſich enthalten, der alle angehet ohne Auaralnd in Oder ſoll — — Von dem iſt ſolches Wr 6 in bendinh tnet iſt in der Le⸗ Cathol⸗ nker ſtuͤmmne tag: woroͤen. l Et⸗ icht get dt, men Der wider nach Augſpurg hergebrachte Feidens⸗Schatz. 684 En Befehl ſeynd ſie geweſen fuͤr die gegen⸗ d Apoſtel, die Chriſtus dazumahl zu Prieſteren verordnet. Ein Befehl ſeynd ſie annoch fuͤr die Nachfolger der Apoſtlen in dem Prieſterlichen Ambt, wan ſie wuͤrcklich diſes Sacrament wandlen, und darmit das von JEſu Chriſto in dem letſten Abendmahl eingeſetzte Opffer verrichten. Mit was aber kan begiſen werden, daß diſer Befehl auf alle andere Chriſtglaubige ſich erſtrecke? Wan das heilige Abenomahl heut zu Tag bey uns geſtuͤmmlet iſt, ſo waͤre es auch geſtuͤmmlet geweſen bey denen Chriſten in der erſten Kirch, maſſen es von diſen bald unter einer, bald un⸗ ter beyden Geſtalten iſt empfangen worden, wie es aus denen alten Kirchen⸗Geſchichten klar kan dargethan werden: aus denen dan erhellet, daß man die Nieſſung beyder Ge⸗ ſtalten fuͤr keinen Befehl des Heylands ge⸗ halten, ſondern erachtet, daß der Kirch und ihrer Anordnung frey ſeye heimgeſtellet wor⸗ den, denen Layen das Sacrament unter ei⸗ ner oder beyden Geſtalten zu reichen, wie ſie es fuͤr thunlicher nach Geſtalt der Sachen und Zeiten wupde befinden. Geſetzt aber, im geringſten jedoch nicht Luther aber geſtattet, daß in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen irch das heilige Abendmahl waͤre geſtuͤmm⸗ mnt geſtuͤm⸗ let worden, wei en der⸗Kelch denen Layen lt, ſondern hicht gereichet wird, hat wohl Luther daſſelbe gar zernich⸗ widerum ergaͤntzet? dergeſtalt hat er ſolches tet worden. ergaͤn et, daß er es in ſeiner neu⸗geſchmi⸗ deten Religion gantz und gar aufgehebt, und zernichtet. Dann, ſo lang die Chriſtliche Kirch in der Welt ſtehet, hat man allzeit veſt und ungezweißſelt darfuͤr gehalten, und geglaubet, daß der Goͤttliche Heyland, als er diſes heiligiſte Sacrament eingeſetzt, nie⸗ mand anderen den Gewalt daſſelbe zu wand⸗ len habe mitgetheilt, als ſeinen Apoſtlen, die er bey dem letſten Abendmahl zu Prieſteren gemacht, folgſam, weilen diſes heilige Sa⸗ crament im merzu beſtaͤndig in ſeiner Kirch hat muͤſſen verbleiben, auch denen Nachfol⸗ geren der Apoſtlen in dem Prieſterlichen Ambt. Zu Zeugnuß deſſen ſtehet ein gantze Wolcken der heiligen, auch aͤlteſten Kirchen⸗ Vaͤtteren, aus bdero Schrifften gantz kiar erhellet, daß keinen jemahl der Gewalt das heiligſte Altars⸗Sacrament zu conſecriren ſe zugeſtanden worden, als allein denen Prieſteren, und daß diejenige, welche das Gegenſpihl gelehret, oder ausgeuͤbet, fuͤr Zrr Sſaubige Uund Ketzer ſeyen gthalten wor⸗ den. Die Naͤhmen und Spruͤch diſer hei⸗ ligen Vaͤtteren ſeynd zu erſehen bey Bellar- mino Lib. 4. de Sacram. Euchar. cap. 16. Man hat auch niemahl in der Kirch GOt⸗ tes andere fuͤr rechtmaͤßige Prieſter erkennet, als allein diejenige, welche von einem Bi⸗ ſchoff ſeynd eingeweyhet, und zu Kirchen⸗ Aembt ren, unter welchen das vornehmſte iſt das allerheiligſte Altars⸗Sacrament zu con- ſecrieren, ordinieret worden, und zwar von . einem ſolchen, und keinem anderen Biſchoff als welcher ſeinen Beruff und Kirchen⸗Le⸗ walt von Hand zu Hand anderer vorgehen⸗ der Biſchoͤſfen in unzerbrochener Oronung Apoſtel hat koͤnnen beziehen, und aufweiſen. Diſes Prieſterliche Ambt hat Luther gaͤntzlich in ſeiner neu⸗ aufgerichteten Kirch aufgehoben, und vertilget. Dan wie koͤnnen mehr Prieſter ſeyn, wo kein Biſchoff iſt, von welchem ſie geweyhet, und ordinieret werden? In der Lutheriſchen Kirch iſt kein Biſchoff mehr, und kan kemer ſeyn, maſſen Luther jene allzeit in der Chriſtlichen Kirch verharrende Ordnung, in welcher ein Bi⸗ ſchoff von dem andern biß auf die von Chri⸗ ſto ſelbſten zu Biſchoͤff verordnete Apoſtel immerzu iſt ordinieret worden, gaͤntzlich hat abgeſchnitten, und zertrennet. Iſt da kein Biſchoff mehr, kan keiner zum Prieſter mehr eingeweyhet werden, einfolglich kan keinem mehr der Gewalt das allerheiligſte Altars⸗ Sacrament zu con ſecrieren „welchen Chri⸗ ſtus der HErr nur ſeinen Apoſtlen und der⸗ ſelben Nachfolgeren gegeben, mitgetheilet werden. Iſt diſer Prieſterliche Gewalt nicht mehr in der Luthe iſchen Kirch, ſo iſt in der⸗ elben kein Sacrament des Leibs und Blats Eſu Chriſt, folgſam wird bey ihrem Abend⸗ mahl nichts anderes empfangen, als ein leeres Stuͤcklein Brod, und eytel Wein. Da in hat Luther mit ſeiner Deſormation die Sach gebracht, alſo hat er das Fridens⸗Teſtament wider hergeſtellet, und ergaͤntzet, daß nichts mehr darvon uͤberbleibet, als der bloſſe Schat⸗ ten ohne die Wahrheit. Und dannoch ſoll diſer Mann jener ſo hoch geprißene r dens⸗ Apoſtel ſeyn, der euch, meine liebe Luthera⸗ ner allhier, als ein von GOtt ausgeruͤſteter Werckzeug, den wahren Friden, mit dem⸗ ſelben allen hertzlichſten Troſt und Freud zu⸗ gebracht, und in euer Augſpurgiſches Zion mit ſeiner von euch eingebildeten Reforma- tion wider eingefuͤhret? Ach! wie moͤcht ins euch doch alſo laſſen verblenden, und be⸗ thoͤren von eueren Herren Predigern, die euch den Luther mit ſo ſchoͤnen, aber ertz⸗ falſchen Farben vormahlen, Dicentes: Pax, pax: und ſagen, in ihrem Fridens⸗Ge⸗ maͤhl: Frid, Frid, der euch von dem Lu⸗ ther zukommen, & non erat pax. Jerem. cap. 6. und es ware kein Frid, ſondern unter dem Nahmen und Schein eines Fri⸗ dens der alleraͤrgeſte ſchaͤdlichſte Krieg, der euch von GOT, von der wahren Kirch GOttes, von denen rechten Sacramenten, von denen einigen Heyls⸗Mittlen, folgſam von eurem ewigen Heyl ſelbſten entzweyet, und erbarmlich getrennet. Diſe euere Her⸗ ren Prediger dan ſeynd die jenige, von wel⸗ chen mit beſtem Wahrheits⸗Grund koͤnnen geſprochen werden jene Wort aus dem Buch der Weißheit cap. 14. In magno viventes inſcientiæ bello, tor & tam magna mala Pacem appellant: Weilen ſie in einem groſ⸗ Rrrr ſen 692 Siben und dreyßigſte Predig, ſen Krieg der Unwiſſenheit leben, nen⸗ nen ſie ſo vilfaͤltige und ſo groſſe Ubel Zweyter Theil. Daß die Inen weit, und zwar Himmel⸗weit an⸗ Hochwuͤꝛd. W deren Friden, den wahren, hoͤchſt er⸗ Geiſtlich⸗ ſprießlichen Friden hat dir, hertzallerliebſtes keit den Cathoͤliſches Augſpurg, die Goͤttliche mild⸗ Friden guͤtigſte Fuͤrſichtigkeit widerum zugeſch cket, herge⸗ nachdem ſolcher von dem feindlichen Luther⸗ bracht, thum gewaltthaͤtig faſt gar dir iſt entriſſen wird erwi⸗ worden, und hat dir den elben wider zuge⸗ ſen mit ſtellet mittels der jenigen, welche nicht, wie zweyen Ab⸗Luther den Prieſterlichen Stand und Wuͤrde Lildungen ſo ſchaͤndlich entheiliget, ſonder mit ihrem des Fri⸗ ſtandmaͤßigen tugendſamen Lebens⸗Wandel dens⸗Ge⸗ ausgezieret, nicht, wie Luther, die GOTD maͤhl. gethane Geluͤbd gottſchaͤnderiſch mit Fuͤſſen getretten, und den heiligen Ordens⸗Stand meineydig verlaſſen, ſonder in demſelben, auch unter denen ſchwereſten Verfolgungen beſtaͤndig verharret, nicht, wie Luther zu dem Hoͤllen⸗Geiſt in die Schuhl gangen, und von diſem verfluchten Lehr⸗Meiſter die Ab⸗ ſchaffung des allerheiligiſten Meß⸗Opffers erlehrnet, ſonder daſſelbe immerzu hoͤchſt ge⸗ ſchaͤtzet, und mit aller GOttſeeligk it verrich⸗ tet, mittels nemlich der Hochwuͤrdigen ſo wohl Welt⸗ als Ordens⸗Geiſtlichen, indem ſolche, nachdem ſie zu dreyen verſchidenen mahlen aus dir von bem Lutheriſchen An⸗ hang ſeynd vertriben worden, allzeit dir wi⸗ derum ſeynd zugeſtellet worden. Ja, diſe haben dir den wahren Friden, der allein in dein alten Roͤmiſch⸗Catholiſchen Glauben ſich befindet, und gruͤndet, zu deiner groͤſten Freud, Troſt, und Nutzen wider darge⸗ bracht. Das iſt ein unvergleichliche Gnad, und unſchaͤtzbare Gutthat, ſo du von der lieb⸗vollen barmhertzigſten Guͤtigkeit GOt⸗ tes haſt empfangen, und annoch heut zu Tag genieſſeſt. Ich muß dir dieſelbe nur ein we⸗ nig zu erkennen und zu betrachten geben, da⸗ mit du ſie nach Wuͤrdigkeit moͤgeſt ſchaͤzen, und dch recht erkanntlich gegen deinem GOtt darfuͤr einſtellen. Kan aber dieſelbe dir nicht beſſer und fuͤglicher, meines Erachtens, vor⸗ ſtellen, als mit jenen zweyen Begebenheiten, welche die Herren Lutheraner in ihrem Fri⸗ dens⸗Gemaͤhl entworffen, und ihnen faͤlſch⸗ lich wollen zueignen, allermaſſen ich befinde, daß diſe durchaus nicht ihnen, ſondern allein uns Catholiſchen zuſtaͤndig ſeyen. E ſtens mit In diſem Kupffer⸗Stich, oder von de⸗ derjenigen, nen Herren Lutheraneren ſo genannten Ge⸗ in welcher maͤhld zeiget ſich vornem ich jene Evangeliſche Chriſtus Geſchicht, in welcher der Gattliche von den der HErr Toodten georreich wider erſtandene Heyland ſeinen A⸗ ſeinen Apé ſtlen erſchinen, und ihnen den Fri⸗ voſt en er⸗ den angewunſchen. Nig is beſſeres und taug⸗ ſcheinet, lichers zu unſerem Vorhaben. Ein erſchroͤck⸗ licher Krieg hat die allererſte Kirch ES — (welche Luther verurſachet und eingefuͤhretz einen Friden. Chriſti uͤberfallen, als diſe noch in etlich we⸗ nigen ſeinen Apoſtlen und Juͤng ren beſtan⸗ den. Ihr Goͤttlicher Lehr⸗Meiſter und Ober⸗ haupt iſt von ſeinen abgeſchwornen Feinden zur Stadt hinaus gefuͤhret, an den ſchmaͤh⸗ lichen Creutz⸗Galgen angehefftet, daran grauſam ermordet, und alſo ihr entriſſen worden. Das ware ein ſehr empfindlicher harter Streich fuͤr die hinterlaſſene Apoſtel. Sie verſenckten ihre Gemuͤther in die tieffeſte Traurigkeit, ſie beweynten ihr Ungluͤckſeelig⸗ keit, ſie klagten einander ihr Elend, ſie ver⸗ ſchloſſen ſich zu Jeruſalem in ein Hauß aus Angſt und Forcht, es moͤchten die Fein mit ihnen verfahren, wie mit ihrem allerliebſten Lehr⸗Meiſter, ſie bildeten ihnen nichts an⸗ deres ein, als daß es anjetzo gethan ſeye mit ſeiner Lehr, die er in die Welt gebracht, mit ſeiner Kirch, die er mit ſo groſer Muͤhe und Bearbeitung aufgerichtet. In der That trachteten die Juden ſeine Ertz⸗Feind nach . nichts anderes, als daß ſie diſe ſein Lerr und Kirchen unterdrucketen, und gaͤntzlich von dem Erdboden ausrotteten. Solches aus⸗ zuwuͤrcken, erachteten ſie, kein lauglicher Mittel zu ſeyn, als daß ſie derſelben ihren Stiffter und Oberhaupt entzieheten. Sihe aber, mitten in diſer Forcht, Aengſten und Sorgen kommet der Heyland glorreich trium⸗ phierend widerum zu ſeinen lieben Juͤngeren, und iſt das erſte Wort, mit welchem er ſie anredet: Pax vobis: Der Frid ſeye mir euch, parmit er ſo vil will ſagen: Foͤrchtet euch nicht, truͤcknet ab euere Zaͤher, erheiteret euer Gemuͤth; dann ich bringe euch nach ſo hartem Krieg und grauſaumer Verfolgung den ewuͤnſchten Friden, mit diſem ſtelle ich euch alles widerum zu, was die Feind mit allem ihrem Ausſinnen und Bemuͤhung ge⸗ ſucht euch zu entziehen, vorderſt mich ſelbſten, mit mir meinen Schutz, mein himmliſche Lehr, mein heilige allein ſeeligmachende Kirch, alſo, daß ich diſe niemahl mehr wird verlaſ⸗ ſen, niemahl mehr von derſelben abweichen: Ecce ego vobiscum ſum usque ad conſum- mationem ſæculi: Seher, ich bin bey euch biß zu End der Welt. Oſt nicht auch dir, Chriſt⸗Catholiſchts Welche un⸗ Augſpurg, etwas dergleichen zu drey mahlen ſerer Geiſt⸗ begegnet? Deine Feind, die nicht Juden, lichkeit ſonder Lutheraner waren, haben mit allem wird zuge⸗ Gewalt getrachtet dir IJEſum Chriftum dei⸗ eignet. nen Heyland gaͤntzlich zu entreiſſen, haben ihne ſchon wuͤrcklich aus der Stadt vertri⸗ ben, nicht zwar in eigener, doch in der Per⸗ ſohn der jenigen, die ſeine, Chriſti, das iſt ſeine Geſalbt, ſeynd, die er zu ſeinen Statt⸗ halteren auf Erden geſetzet, dam it ſie ſeine HWM “ ę — Kirc ſolh eme do Ur woe lſen 6? We wer Und cip n hett Pi Fii⸗ tber aus N W ee tieh — flhreh ſch we⸗ beſtan⸗ Ober⸗ einden hmaͤh⸗ daran triſſen dlcher poſtel. eßeſte fſetlig⸗ e ver⸗ 6 aus mit ebſten an⸗ emit mit e und Lhat vach ℳ voan ous⸗ chers en Sihe und ur⸗ ren, r ſee mir chtet eret ſ ung ch wit Ne⸗ ſen, 4 en: um- bey “ lan wird ue der eignet. ben in⸗ e⸗ ni⸗ ine . Der wider nach Augſpurg hergebrachte Fridens⸗Schatz. 68 Kirch verwalteten und regierten, die er zu ſolchem End ſeines Gewalts hat theilhafftig gemacht, in denen er felbſt will geehret ſeyn, und die ihnen erwiſene Ehr oder zugefuͤgte Unbild aufnimmet, als wan ſie ihme ſelbſten widerfahrete, maſſen er ſich von ihnen hat laſſen verlauten Luc. c. 10. Qui vos audit, me audit: & qui vos ſpernit, me ſpernit: Wer euch hoͤret, der hoͤret mich, und wer euch verachtet, der verachtet mich. Und Matth. c. 10. Qui vos recipit, me re- cipit: Wer euch aufnimmet, der nimmet mich auf, folgſam wer euch vertreibet, der vertreibet mich: verſtehe die Hochwuͤrdige Orieſter und Geiſtliche. Alsdan diſe von deinen Leinden aus dir ſeynd vertriben worden, iſt eben ſo vil geweſt, als wan Chriſtus ſelbſten aus dir waͤre verjagt worden. Sothane Verfolgung war zu keinem anderen Zihl an⸗ geſehen, als daß ſie dir gantz und gar ent⸗ zieheten die wahre reine Lehr, Glauben, und Religion JEſu Chriſti, mithin jenen Chriſt⸗ lichen Friden, der ſich allein gruͤndet auf den wahren Glauben der allein ſeeligmachen⸗ den Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen. Sie haben nemlich wohl gewuſt, und bey ſich die richtige Rechnung gemacht, der Leib koͤn⸗ ne ſich nicht mehr erhalten, wan das Haupt von ihme werde abgeſoͤnderet ſeyn, das gantze Gebaͤu muͤſſe uͤber einen Hauffen zu⸗ ſam fallen, wan der Grund dem ſelben werde entzogen ſeyn, die Herrd werde zerſtreuet werden, wan die Hirten werden geſchlagen ſeyn: erwarteten demnach nichts anderes, als den voͤlligen Untergang des Catholiſchen Glaubens, ſo aus Abgang deiner Geiſtli keit bey dir werde erfolgen. Deßthalben ſtundeſt du in billicher Forcht, Sorg und Aengſten, wie dorten die heilige Apoſtel, nachdem ihnen ihr Goͤttlicher Lehr⸗Meiſter iſt entriſſen worden. Aber JEſus Chriſtus dein getreueſter GOTT und middhertzigſter Erloͤſer hat dich nicht verlaſſen, er iſt wi⸗ derum, wie dorten zu ſeinen Apoſtlen, auch zu dir kommen mit und in ſeiner Geiſtlich⸗ keit, als wan er vom Todten wider zum Leben waͤre auferſtanden, er hat dir den wahren Friden widerum zugebracht, und mit diſem alles das jenige, was da noth⸗ wendig und erſprießlich iſt zu deinem ewi⸗ gen Heyl, ſo auſſer der wahren allein ſee⸗ ligmachenden Catholiſchen Kirch nicht kan erianget werden, wider alles Vermuthen Deiner Feinden, mit hoͤchſter ihrer Beſtuͤr⸗ tzung, Schmertzen, und Leyd⸗Weeſen. Dir dan, und mit nichten denen Herren Luthe⸗ raneren, iſt der wahre Frid von dem Goͤtt⸗ lichen Heyland wider zugeſtellet worden. Zweytens Willſt du mein Chriſt ⸗Catholiſches mit der je⸗Augſpurg, diſe herrliche Gutthat, und nie⸗ nigen, in mahl zu Gnuͤgen geſchaͤtzte Gna GOttes welcher noch beſſer zu Gemuͤth fuͤhren, und bey dir Noe iſt ent⸗ erwegen, ſo wirffe deine Augen auch auf die worffen. andere Vorſtellung, welche dem Fridens⸗Ge⸗ Fr. Xav. Efiffer, §. J. Predigen. den, in dem Suͤnd⸗Fluß zu maͤhl der Herren Lutheraneren noch beyge⸗ fuͤget zu ſehen. In diſer iſt entworffen der Patriarch Noe, wie er nach geendigtem Suͤnd⸗Fluß, der den gantzen Erdboden uͤberſchwenmet, aus der Arch geſtigen, und ſein erſtes Opffer zu ſchuldigſter Danckſagung fur ſein und der Seinigen Erhaltung vor dem allgemeinen Untergang aller uͤbrigen Men⸗ ſchen entrichtet. In Mitte der Einfaſſung des gantzen Bilds oder Gemaͤhls ſtellet ſich vor die Taub mit dem Oel⸗Zweig in dem Schnabel, ſo ſie dem Noe als ein Zeichen und Sinn⸗Bild des Fridens in die Arch gebracht. Was fuͤglicheres widerum, und eigentlicheres, das jenige, was ich anvor dir hab zu erkennen gegeben, zu beſtaͤttigen, und die daraus entſpringende Gluͤckſeeligkeit dir noch ferners zur Gedaͤchtnuß zu fuͤhren? Jene Die Arch Arch des Noe ſehen die heilige Vaͤtter an Noe ein Fi⸗ als ein Figur und Vorbildung der wahren gur der Ca⸗ Chriſt⸗Catholiſchen Kirch, alldieweilen, gleich⸗ tholiſchen wie alles, was auſſer der Arch, ſich befun⸗ Kirch. rund gan⸗— gen, und nur die jenige, die in der Arch eingeſchloſſen waren, von dem allgemeinen Untergang ſeynd errettet worden, und ihr Leben erhalten, alſo die allein, ſo ſich in der Catholiſchen Kirch befinden, zu dem wahren Leben und ihrem Heyl gelangen, was aber auſſer diſer heiligen Arch iſt, nichts anderes, als den ewigen Untergang zu gewarten hat. Wan ich hingegen durch das Gewaͤſſer des Durch das Suͤnd⸗Fluſſes das Lutherthum verſtehe, ſo Gewaͤſſer mit ſeinen Glaubens⸗Irrthumen das edle des Suͤnd⸗ Teutſchland uͤberſchwemmet, irre ich gantz Fluſſes kan nicht, und rede ſolches nicht ohne Grund der verſtanden Wahrheit. Dan was iſt der Urſprung und werden das Haupt⸗Urſach geweßt, welche den Suͤnd⸗Luther⸗ Fluß uͤber den Erdboden hat gezogen? Solche thum, zeiget uns klar an die Goͤttliche Schrifft mit jenen Worten Gen. c. 6. Omnis quippe caro corruperat viam ſuam ſuper terram: Dan alles Fleiſch hatte ſeinen Weg ver⸗ derbt auf Erden. Was anderes hat das Lutherthum in Teutſchland eingefuͤhret, als das verderbte Fleiſch, die verderbte Sitten, die verderbte Gottſeeligkeit, das verderbte Gewiſſen, die fleiſchliche Laſter, ſo da und dort allzuvaſt uͤberhand genommen wider alle Ehrbarkeit, wider alle Maͤßigkeit ꝛc.? Das iſt dasjenige geweſen, was den gerech⸗ teſten GOtt hat zum billichen Zorn bewegt, was ihn zur Rach und Beſtrafſung hat heraus geforderet. Schaͤrffer aber und aͤrger haͤtte er diſes verderbte Fleiſch mit ſeiner Straff⸗ Ruth nicht koͤnnen zuͤchtigen, als da er dem ſelben den wahren allein ſeelligmachenden Glau⸗ ben entzogen, und zugelaſſen, daß die Lu⸗ theriſche Glaubens ⸗Irrthumen als gewaltige Waſſer⸗Guͤß deſſen Laͤnder uͤberſchwemme⸗ ten. Eben diſes verderbte Fleiſch iſt zumahl auch an ihme ſelbſten die vornehmſte Urſach geweßt, wegen welcher das Gewaͤſſer des Lutherthums an ſo vil Orthen eingeriſſen, und ſo vil Menſchen aus allen Staͤnden von Rrrrz dem welches auch zu Augſpurg hat ge⸗ 6984 Siben und dreyßigſte Predig, demſelben ſich haben laſſen zu ihrem Unter⸗ gang hinweg ſchwemmen. Es ware nemlich dem verderbten Fleiſch nichts angenemmeres, nichts lieberes, nichts gleichfoͤrmigeres, nichts, was dasſelbe mehr angelocket, was ihme woͤhler gethan, als die neue unter dem Schein der Reformation aufgebrachte Lehren des Lu⸗ thers, maſſen diſe alles das jenige abgeſchafft, und ausgemuſteret, was dem Fleiſch, denen fleiſchlichen Sinnlichkeiten und Geluͤſten zu⸗ wider ware, als den Abbruch von dem Fleiſch⸗ Eſſen an beſtimmten Taͤgen, daß von denen Apoſtlen eingeſetzte und von derſelben Zeiten an beſtaͤndig in der Chriſtlichen Kirch in hei⸗ liger unzerbrochener Ubung gehaltene Faſten, die genaue und vollkommene Anklagung aller ſchwaͤren Suͤnden in der Beicht, die Hal⸗ tung der GOtt gethanen Geluͤbden, ſo gar deren, die feyrlichſt in einem Orden⸗Stand ſeynd abgeleget worden, die Abtoͤdtung und Caſteyung ſeines Leibs, die ſtaͤthe Verrich⸗ tung der guten Wercken, als welche zu Er⸗ langung des ewigen Heyls nicht nur allein nicht verhuͤlfflich, ſonder vilmehr ſollen ver⸗ hinderlich ſeyn, die Unterthaͤnigkeit und den Gehorſan gegen der Kirchen, und in der ſelben vorge etzten Geiſtlichen Obrigkeiten ꝛc. Da hingegen eben diſe Lutheriſche Lehren alles das jenige aufgebracht, und denen Leuthen als richtige Evangeliſche Wahrheiten vorge⸗ ſchwaͤtz t, was nur das dleiſch kuͤtzlete, was denen fleiſchlichen Sinnlichkeiten und Annu⸗ thungen lieb und gefaͤllig moͤchte ſeyn, als daß es u moͤglich ſeye die Goͤttliche Gebott, auch mit der Gnad GOttes, zu halten, folg⸗ fam ein jeder die Ubertrettung derſelben mit der Unmoͤglichkeit ſolche zu halten koͤnne be⸗ ſchoͤnen, daß der Glaub allein ohne die Werck den Menſchen gerecht und ſeelig mache, daß der zuverſichtliche Glaub von allen Suͤnden, ſie moͤgen ſo vil und groß ſeyn, als ſie immer koͤnnen, befreye, alſo daß wer ſolchen er⸗ wecket, ſeiner Gerechtigkeit und Seeligkeit verſicheret ſeye, und ſolches muͤſſe glauben, wie einen jeden anderen Glaubens⸗Articul, daß kein Suͤnd dem Menſchen an ſeiner Seeligkeit ſchade, als allein der Unglauben, daß die Geiſtliche nach feyrlich abgelegtem Ge⸗ luͤbd der ewigen Keuſchheit frey und ungehin⸗ dert daͤrffen in Ehe⸗Stand tretten, daß der Papſt der lebendige groſſe Antichriſt ſeye, deme niemand mit gutem Gewiſſen daͤrffe anhangen, daß weltlichen Herrſchafften ver⸗ laubt ſeye Geiſt iche Guͤter an ſich zu ziehen, und zu beſitzen ꝛc. Von ſo ſuͤſſen, denen Begierlichkeiten ſo vaſt ſchmeichlenden Lehren angelocket, hat das verderbte und verkehrte Fleiſch ſich hauffenweis in diſes Gewaͤſſer des Lutherthums hinein begeben, und von dem⸗ ſelben ſich laſſen hinweg reiſſen zu ſeinem Un⸗ tergang. . Auch in dich, hochedles hertzliebſtes Augſpurg, hat diſes Gewaͤſſer mit allem ſei⸗ nem Gewalt hinein gedrungen, hat ſich ge⸗ macht uͤber die Arch der bey dir ſo vil hun⸗ dert Jahr unverſehrt verharrenden allein trachtet, die wahren Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch, die Catholiſche ſelbe geſucht zu uͤbergwaͤltigen, und in den Kirch zu— Grund zu verſencken: Zu ſolchem End hat verſencken, es in dir weggeriſſen den Catholiſchen GOt⸗ tes⸗Dienſt, ſo bey dir iſt aufgehebt und verbotten worden, deine Catholiſche GOt⸗ tes⸗Haͤuſer, die eintweders verſchloſſen, oder zu dem Luther ſchen Affter⸗GOttes⸗ Dienſt ſeynd gewidmet wor en, dein Ca⸗ tholiſche hochwuͤrdige Geiſtlichkeit, ſo aus dir in das Elend iſt vertriben worden. Es ſtunde demnach diſe heilige Arch in augen⸗ ſcheinlicher und hoͤchſter Gefahr, daß ſie nicht ſamt allen deinen darinn begriffenen Catholiſchen Innwohneren verſaͤuffet, und in Abgrund gezogen wurde. Aber ſo wenig Aber um. jene Arch des Noe in dem Suͤnd⸗Fluß iſt ſonſt. verſencket worden, eben ſo wenig hat die Goͤttliche Guͤte und Fuͤrſichtigkeit die Arch der wahren Catholiſchen Kirch bey dir laſ⸗ ſen durch den Gewalt des Lutheriſchen Ge⸗ waͤſſers zu Grund gehen. Diſe hat ihr wachtſames Aug von dir niemahl entzogen: diſe hat dich mit ihrem maͤchtigen Schutz und Obhuth allzeit bewahret, jene heilige Arch allzeit in dir erhalten: diſe hat dir widerum zugeſchicket die Taub, ſo von dir auszufliegen iſt gezwungen worden, und hat ſolche dir zugeſendet mit dem Oel⸗Zweig, das iſt mit dem wahren Friden. Was ware diſes fuͤr ein Tauben? Es moͤgen die Her⸗ ren Lutheraner durch dieſelbe in ihrem Fri⸗ dens⸗Gemaͤhl, in deſſen Mitte obenher ſie entworffen, verſtehen, was ſie wollen, vil⸗ leicht ihren Luther, ſo kan doch nichts eigent⸗ licheres durch dieſelbe verſtanden werden, als der Goͤttliche Geiſt, maſſen er in der Geſtalt ei⸗ ner Tauben ober dem Haupt des Heylands, als er in dem Fluß Jordan von ſeinem hei⸗ ligen Vorlauffer getauffet worden, erſchi⸗ nen, und insgemein unter diſer Geſtalt ab⸗ gebildet wird. Den heiligen Geiſt, als ei⸗ nen Geiſt der Wahrheit, hat JEſus Chri⸗ ſtus ſeinen Apoſtlen verheiſſen, ja nicht nur allein ſeinen Apoſtlen in ihrer eigenen Per⸗ ſohn, ſondern guch ihren Nachfolgeren, maͤſſen er gleich hinzu geſetzet: Ut maneat vobiscum in æternum, Spiritum verita- tis: Damit er, als ein Geiſt der Wahr⸗ heit, ewiglich bey euch verbleibe. Dan weilen der Goͤttliche Geiſt der Warheit Krafft der Verheiſſung Chriſti des HErrn beſtaͤn⸗ dig ohne Unterlaß in ſeiner Kirch muß ver⸗ harren, und Anfangs denen Apoſtlen iſt mit⸗ getheilet worden, diſe aber nicht mehr auf Erden ſich beſinden, muß er nothwendig im⸗ merzu verbleiben bey denen Nachfolgeren der Apoſtlen in jenem Ambt, welches der Heyland ſeiner Kirch zu ordentlicher Ver⸗ waltung derſelben niemahl will, noch kan laſſen abgehen. Nachfolger der Apoſtlen ſeynd keine andere, als die hochwuͤrdige Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſche Prieſter und Geiſtliche. Bey diſen dann verbleibet der Goͤttliche Geiſt der 4 . — der ſan⸗ als dun Ghei hert⸗ uge ſelte Got ſend dan te ſchr Rch ſche as war lehr ſein dern ehe tihtsobe Fo der Co⸗ De Co⸗ Hlſhhe Aug perg bu wird angelic vahnetzren Danckbande iitt fuͤr die en Gtt . eunnfange⸗ — —ð und wenig A uß ſſoot. Gt die Arch ſaſ⸗ 1Ge⸗ ihr en: Schug eilige Nr dir dN weig, er ln⸗ HW D Von dem Fridens⸗ Gemäaͤh 4 bleibet de⸗ uns Catholiſche al , nen Luthe⸗Jug und Wahrheit ausgedeutet werden. Dan raneren nichts uͤber, als der Co⸗ that. 685 Der wider nach Augſpurg hergebrachte Fridens⸗Schatz⸗ der Wahrheit, diſen ſtehet er bey ſo wohl in ihrem Oberhaupt, dem Roͤmiſchen Pabſt, als mittelſt deſſelben auch in ihrer Perſohn, damit ſie die Kirch koͤnnen allzeit die Wahr⸗ heit lehren, in der Wahrheit ſie regieren, und erhalten. Als der fuͤrſichtigſte GOtt dann, Chriſt⸗Catholiſches Augſpurg, dir die aus dir vertribene hochwuͤrdige Geiſtlichkeit widerum zugeſchicket, hat er zumahlen mit und in der⸗ ſelben dir zugeſendet den heiligen Geiſt diſe Goͤttliche Tauben, und hat ſelbe zu dir ge⸗ ſendet mit dem Oel⸗Zweig des Fridens; dan der wider dich entſtandene Krieg und er⸗ regte Verſo gung hat ſich verzogen, die Ge⸗ fahr der Verſenckung der wahren Kirchen⸗ Arch iſt abgewendet worden, was der feind⸗ liche Gewat dir hat getrachtet zu entreiſſen, als da waren deine GOttes⸗Haͤuſer, der wahre GOttes⸗Dienſt, die wahre Glaubens⸗ Lehr, die offentliche und freye Ubung der al⸗ lein wahren Catholiſchen Religion, iſt dir wi⸗ derum zugeſtellet, und biß daher unverſehrt erhalten worden. Was dan die Herren Lutheraner in ih⸗ rem Fridens⸗Gemaͤhl entwurffen, eignen ſie ihnen faͤiſchlich zu. Nicht auf ſie, ſonder auf allein an ſolches mit allem nicht i nen, ſonder uns hat der Goͤttliche Heyland mittels unſerer hochwuͤrdigen Geiſt⸗ Das Ca⸗Ou indeſſen, Chriſt⸗Catholiſches Aug⸗ tholiſche X ſporg, was uͤbergroſſe Urſach, und ver⸗ Aug purg buͤndliche Obligenheit haſt nicht, dich erkannt⸗ wird ange⸗lich und danckbar einzuſtellen gegen der un⸗ mahnet zur endlich mildhertzigen Guͤt gkeit GOttes, um Danckbar⸗ den dir widerum zugeſtellten unſchaͤtzbaren keit fuͤr die Schatz des wahren Fridens? Laſſe nur die von GOtt Herren Lutheraner jenen Friden anruͤhmen, empfange⸗ zu welchem ſie ihr Luther ſoll angewiſen ha⸗ ne Gut⸗ ren, wegen diſem Frolocken, und ſich er⸗ reuen. Armſeelige, verblendte, in dicken inſternuſſen vergrabene, von ihren Predi⸗ geren elendiglich verfuͤhrte Leuth ſeynd ſie, wofern ſie dasjenige, was Luther mit ſeinen neuen Lehr⸗Saͤtzen eingefuͤhret, fuͤr einen Friden anſehen. Ein ertzfalſcher Frid iſt di⸗ ſer, wan man ihne bey dem Liecht des wahren Glaubens, oder auch der natuͤrlichen Ver⸗ nunfft will bet achten, ein Frid aͤrger und ſchaͤblicher, dan aller Krieg, weilen er nichts nach ſich ziehet, als den Verlurſt des ewi himmliſchen Fridens, und traurigſten Unter gang det unſterblichen Seelen. Du aber freue dich un frolocke, daß der wahre Fri⸗ dens⸗Schatz, der allein in dem gebenedey⸗ ten Acker der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch zu finden, von der obwaltenden Goͤttlichen Guͤte durch dein Hochwuͤrdige Geiſtlichkeit dir wie⸗ derum ſeye zugebracht worden: erwege und maͤhl der Herren Lutheraneren, und ſihe dor⸗ lichkeit den wahren Friden widerum zugeſtel⸗ let: nicht ihnen, ſonderen uns hat der heilige Geiſt das Oel⸗Zweig des Fridens wider her⸗ gebracht: Nicht ſie, ſonder wir ſeynd in der Arch der wahren allein ſeeligmachenden Kir⸗ chen erhalten worden. Uns Catholiſchen dan, und nicht ihnen gehoͤret mit Recht zu, was in dem Fridens⸗Gemaͤhl abgebildet zu ſehen, biß an ein Stuck, welches ſie gleichwoyl fuͤr ſich moͤgen behalten, und ich ihnen gantz gern uͤberlaſſe. Das iſt der Comet, ſo lincker Seits in die Einfaſſung iſt eingetragen: Den moͤgen ſie fuͤr ſich auslegen, wie es ihnen be⸗ liebet. Wan ſie ihn werden ausdeuten auf ihr Lutheriſche Religion, werden ſie es mei⸗ nes Erachtens am beſten treffen. Dan der Comet iſt ein neuer Stern, der zuvor niemahl an dem Himmel geweſen ihr Religion ein neue Religion, die vor dem Luther niemahl in der Welt geweſen: der Comet iſt ein Irr⸗Stern, ihr Religion ein Irr⸗Glauben: der Comet iſt ein Schreck⸗Stern, ihr Religion ſoll billich einen jeden, der ihr beypflichtet, erſchroͤ⸗ cken, weilen ſie ihm nichts anderes andeutet, als den ewigen Untergang: der Comet hat nur den Naßmen eines Sterns, und iſt doch kein rechter Stern, ihr Religion hat nur den bloſſen Nahmen einer Religion, in der Sach ſelbſten aber iſt ſie nichts, als ein falſche Re⸗ ligion. Was eigentlichers dan fuͤr ſie, und fuͤr ihr Fridens⸗Gemaͤhl als der Comet? Geſchluß. begreiffe wohl in deinem Gemuͤth, was ſolches fuͤr ein unvergleichlich groſſe Gnad, und vor⸗ theilhaffte Gutthat GOttes ſeye, als an wel⸗ cher das ewige Heyl der Seelen, ſo auſſer der wahren Kirch und Glauben nicht kan ge⸗ wuͤrcket und erlanget werden, hanget, ohne welche alle andere Wohlthaten GOttes dir pur nichts nutzeten, ohne welche du ewig wurdeſt verlohren gehen. Wan du diſe recht Nach dem erkenneſt, was iſt dir zuthun? Wirffe deine Beyſpihl Augen noch einmahl auf das Fridens⸗Ge⸗ Noe. ten den Patriarchen Noe an, was er thue. Er verrichtet ein Opffer, nachdem er aus der Arch giſtigen zu ſchuldigſter Danckſagung, daß ihne GOtt voredem allgeme nen Unter⸗ gang in dem Suͤnd⸗Fluß habe erhalten. Jol⸗ ge du ſeiner GOttſeeligkeit nach. Auch du biſt gleichfalls von dem auf dich zuwallenden Gewaͤſſer des Lutherthums einig und allein durch die guͤtigſte Fuͤrſichtigkeit deines GOt⸗ tes errettet worden. Verrichte dan auch du an dem heutigen, als darzu beſtimmten Tag das gebuͤhrende Danck⸗Opffer, ſtatte ab dem allerhoͤchſten mit Mund und Hertzen die ſchul⸗ dige unterthaͤnigſte Danckſagung um ſo herrli⸗ che, dir ſo vaſt erſprießtiche Wohlthat. Zu ſothaner pflichtmaͤſſigen Verrichtung kan ich dich nicht fuͤglicher anmahnen, als mit de⸗ r rr 3 nen * 686 Siben und dreyßigſte Predig, ꝛc. nen Worten, mit welchen der gecroͤnte Pro⸗ phet Pſalm. 147. das dazumahl wahrglau⸗ bige Jeruſalem hat angeredet: Lauda Jeru- ſalem Dominum, lauda Deum tuum Si- on: Lobe Jeruſalem (ich ſage Augſpurg) den Errn, lobe, du Chriſt⸗Catholiſches Gion deinen ERRN. Quoniam con- fortavit ſeras portarum tuarum: Dan er hat die Schloͤſſer deiner Pforten beveſti⸗ get, damit die Glaubens⸗Feind mit ihren Irr⸗Lehren ſo leicht nicht mehr zu dir hinein dringen, er hat ein ſtarcke Wacht darzu ge⸗ ſetzet, welche dich vor dem Lutheriſchen Irr⸗ Glauben bewahre, ſo da iſt die wider herge⸗ ſtellte hochwuͤrdige Geiſtlichkeit. Benedixit filiis tuis in te: Er hat deine Kinder in dir geſeegnet, und ihnen ſeine Gnaden haͤuf⸗ fig laſſen angedeyen, unter welchen nicht die geringſte, ſondern hoͤchſtens zu achten iſt, daß er dieſelbe als Kinder der allein ſee⸗ ligmachenden Kirchen, folgſam als Kin⸗ der des ewigen Heyls hat erhalten. Er hat zumahl geſeegnet dein Jugend, in⸗ dem er dir widerum zugeſchickt die Hochwuͤr⸗ dige Geiſtliche, von welchen dieſelbe auf dem Weeg des wahren Glaubens zu einem Chriſt⸗ lich⸗Gottſeeligen Lebens⸗Wandel und gu⸗ ten Sitten angeleithet werde. Qui poſuit fines tuos pacem: Er hat den Fri⸗ den zu deinen Graͤntzen geſetzet, jenen Fri⸗ den, der in dem wahren Glauben gegruͤn⸗ det, den Friden mit GOtt, den Friden in dem Gewiſſen, nachdem ſolcher bey dir iſt zerſtoͤhret worden. Et adipe frumenti ſariat te: Er erſaͤttiger dich mit dem allerbeſten Waitzen, mit dem Brodt des Lebens in dem Hochheiligſten Saerament des Altars, welches dir von denen Haͤnden der wider zu dir her⸗ gefuͤhrten Prieſteren gereichet wird. Qui⸗ emittit eloquium ſuum terræ: Er ſender ſein Wort der Erden zu, und hat auch dir widerum ſein ſo wohl geſchribenes als muͤnd⸗ liches Wort durch die hochwuͤrdige Geiſtliche widerum zugeſendet, als welche das Geſchri⸗ bene dir recht auslegen nach dem Verſtand der allgemeinen Kirch, das Muͤndliche dir haͤuffig vortragen in denen Predigen, guten Ermahnungen, und Chriſtlichen Lehren. Was ſeynd das fuͤr herrliche Gutthaten und Gnaden, die du von deinem GOTT bey wider Herſtellung deiner Geiſtlichkeit haſt empfangen? Wie kanſt du dieſelbe genug⸗ ſam ſchaͤtzen? damit du diſe noch hoͤher ach⸗ teſt, bedencke ferners: Non fecit taliter omni nationi: Er hat desgleichen nicht gethan anderen Voͤlckeren. So vilen an⸗ deren Staͤdten und gantzen Laͤnderen, die von der Lutheriſchen Lehr ſeynd verfuͤhrt worden, hat er die Catholiſche Geiſtlichkeit, nachdem ſolche von ihnen iſt vertriben wor⸗ den, den wahren allein ſeeligmachenden Glauben, die wahre Sacramenten, das wahre Goͤttliche Wort, die wahre Heyls⸗ Mittel nicht mehr mitgetheilet, wie er diſes alles dir mild⸗vaͤtterlich widerum hat laſſen zukommen. Erkenne dann, mit was hoher Pflicht du ihme verbunden ſeyeſt: ſtelle dich gegen ihme recht danckbar ein mit allem Eyf⸗ fer eines erkanntlchen Hertzens, bitte ihn zu⸗ mahl inſtaͤndigſt, er wolle dich kuͤnfftighin allzeit erhalten in dem wahren, allein auf den Roͤmiſch⸗Catholiſchen Glauben gegruͤn⸗ deten Friden, damit du mittels deſſelben moͤgeſt gelangen zu dem ewigen, unzer⸗ ſtoͤhrlichen, Gluͤckſeeligiſten Friden in der himmliſchen Glory. A M E N. — —2 Letss *. . 887 Die Wahre Baͤtter hren Kinderen widerum zugeſtellet 4 An dem Geſt⸗Dag der heiligen Martyrin, und Augſpurgiſchen Schutz⸗ Patronin H I L AR I K, Als an welchem jaͤhrlich die danckbare Gedaͤchtnuß Widerherſtellung Hochwuͤrdiger Geiſtlichkeit in der Hohen Dom⸗Stuffts⸗Kirchen zu Augſpurg feyrlichſt pflegt begangen zu werden, In einer daſelbſt gehaltenen Predig vorgeſtellet. Vorſpruch: Ideo omnis ſeriba doctus in regno cœlorum ſimilis eſt homini patrifamilias, qui profert de Theſauro ſuo nova & vetera. Darum iſt ein jeglicher Schrifft⸗ Weiſer, der gelehrt iſt in dem Him⸗ melreich gleich einem Hauß⸗Vatter, der aus ſeinem Schas Neu⸗ es und Altes hervor bringet. Match. 13. Eingang. DS pflegte unſer allerweiſeſte 8 ſeynd aber in eben diſem 13. Capitel des hei⸗ ei⸗ ligen Apoſtels. Matthaͤi, aus welchem er⸗ Der Vor⸗ G Oer R Meiſter und Goͤttliche Etaler ſoruch BEne henlſamfe Evangeliſchel hr,um meltes Evangelium iſt entnommen, noch wird aus⸗ .y ſelbe deſto verſtaͤnd! icher in das Ge⸗ mehrer andere enthalten. Einige aus denen⸗ gedeuet mth ſeiner Zuhoͤreren einzupraͤ⸗ ſelben hat der Goͤttliche Heyland mit ſeinem auf die hei⸗ gen, vaſt allzeit unter verſchidenen ſinnreichen wahrhaffteſten Mund ſelbſt erklaͤret, andere lige Apo⸗ Gleichnuſſen vorzutragen, alſo daß der heili⸗ nicht ausgelegt, ſondern derenſelben Verſtand ſtel, ge Evangeliſt Matthaͤus von ihm hat koͤnnen gleichwohl unſerem Nachſinnen uͤberlaſſen. mit aller Wahrheit verzeichnen c. 13. Sine Aus diſem letztern iſt diejenige, mit welcher parabolis non loquebatur eis: Er redete zu as heutige heilige Evangelium wird beſchloſ⸗ ihnen nichts ohne Gleichnuſſen. Von di⸗ ſen, ſo mit diſen in meinem Vorſpruch ange⸗ ſen haben wir in dem heutigen heiligen Evan⸗ zogenen Worten wird vorgetragen: Ideo gelio, ſo da auf den Feſt⸗Tag der glorwuͤr⸗ omnis Scriba doctus in regno cœlorum ſi⸗ digen Blut⸗Zeugin und Biſtums Patronin milis eſt homini patrifamilias, qui profert Milaria iſt angeſetzet, viere vernommen. Es de Theſauro ſuo nova & vetera: Darum . 1 688 Acht und dreyßigſte Predig , iſt ein jeglicher Schrifft⸗Weiſer, der gelehrt iſt in dem Himmelreich, gleich einem Haus⸗ Vatter, welcher aus ſeinem Schatz Altes und Neues hervorbringet. Hab mich dem⸗ nach entſchloſſen, diſe zu erkieſen, und der⸗ ſelben Verſtand meinen Chriſtglaubigen hoch⸗ wertheſten Zuhoͤreren kuͤrtzlich zu erlaͤuteren. Wohlan dann: wer ſeynd diſe Schriffl⸗ Weiſe, von welchen hie Meldung geſchihet? In dem alten Teſtament waren dieſemge Schrifft⸗Weiſe, welche in der Wiſſenſchafft der Goͤttlichen Schrifft und des Moſaiſchen Geſatzes beſtens waren unt rwiſen und beleh⸗ ret, rche nachgehends dem waͤhrglaub Vol miegerheiler „und dn gentlit⸗ Schrifft⸗Verſtand erklaͤret. Von diſen aber redet der Heyland allhier nicht; dan er ſagt: Scriba doctus in regno coœlorum: Ein Schrifft⸗Weiſer der gelehrt iſt in dem Himmelreich. Durch das Himmelreich ver⸗ ſtehet er gemeiniglich in ſeinen Gleichnuſſen die veon ihme qufgerichtete Kirch, als welche ſein Numliſches und Reich iſt hier auf Erden, geſtaltſam es uns anzeiget der groſſe Kirchen⸗Vatter Grego- rius Plom. 12. in Evang. Regnum cœlorum præſentis temporis Eecleſia dicitur: Die genwaͤrtige Birch wird ein gimmelreich genennet. Diejenige dan verſtehet der Erloͤ⸗ ſer durch die Schrifft⸗Weiſe, welche in ſeiner Kirch ſein Evangeliſche Lehr wohl begriffen, und in derſelben ſich belehrt gemacht, vor⸗ nehmlich und benanntlich ſeine Juͤng r und Apoſtel, als welche er hier anredet. Solches iſt deutlich abzunehmen aus dem Wort ideo: darum, deswegen, welches da vorgeſetzet iſt, und die Urſach andeutet, wegen welcher er ſeine Juͤnger Schrißt⸗Gelehrte benamſet. Was iſt das fuͤr eine Urſach? Nachdem er das Goͤttliche Wort ſeinen Juͤngeren unter dem Schleyer mannigfaltiger Gleichnuſſen hat vorgetragen, als eines Saamens, ſo in verſchiedene Orth gefallen, des Unkrauts, ſo unter den guten Waitzen von dem Feind iſt ausgeſaͤet worden, von dem Senff⸗Koͤrnlein, ſo zu einem Baum erwachſen, von dem Saurteig, ſo von einem Weib unter das Brodt vermiſchet worden, von einem in dem Accker verborgenen Schatz, von einem Han⸗ dels⸗Mann, der ein koſtbares Perlein um all das ſeinige eingekaufſet, von Fiſcheren, die lene boͤſe Fiſch gefangen, nachdem er die chwere aus ermeldten Gleichnuſſen ihnen er⸗ klaͤret, die leichtere aber ihrem Verſtand uͤber⸗ laſſen, hat er ſie zuletzt gefraget: Intellexiſtis hæc omnia? Habt ihr diſes alles verſtan⸗ den? Als ſie mit ja die Antwort ertheilet, hat er alſogleich zu ihnen geſprochen: ideo omnis feriba doctus in regno cœlorum: deswe⸗ gen ꝛc. Das iſt, weilen ihr mein Lehr wohl begriffen und verſtanden, ſeyd ihr gelehrte Schrifft⸗Weiſe in dem Himmelreich meiner Kirchen. Nun einen jeglichen aus ſolchen Gelehrten vergleichet er einem Hauß⸗Vatter: Er will ſo vil ſagen. Ein Vatter und Haus⸗ aten, was er hat, behaltet er nichr ſuͤr neue und alte Kleider, neues und altes Geld, zu dem Himmel fuͤhrendes Similis eſt homini Patrifamilias, qui pre- fert de Theſauro ſuo nova & vetera: Er iſt ⸗ gleich einem Gauß⸗Vatter, der aus ſeinem Schatz Neues und Altes hervor bringet. ſa ſich allein, ſondern er theilet von demſelben auch mit ſeinen Kinderen, Bedienten, und Hauß⸗Genoſſenen, und zwar gibet er ihnen Reues und Altes, neue und alte Speiſen, Hoßhnie S dige beiſte ſe ͤch,unſere in Mter Eet er gibet, was er zuvor ſchon beſeſſen, und was er von neuem erworben. Alſo auch ihr, ien, wit af n ine Aoſtele die ich euch hab erkieſen und wviſen, Kiu beſtellet als Vaͤtter meiner Glaubigen, muͤſ⸗ ne ſet den Schatz meiner Evangeliſchen Lehr⸗Sa⸗ red tzen, die ihr ſo wohl begriffen, und beſitzet, ſ . . . nicht fuͤr euch allein behalten, ſonderen auch PD 4 denen Glaubigen als eueren Kinderen mitthei⸗ ſee len, und ihnen geben das Neue und das Al⸗ Ein te, zu verſtehen, maſſen es die Heilige Hie- ihr andere Lehrer auslegen, nicht nur die Lehren n des neuen, ſondern auch des alren Teſta⸗ ⸗ ments. Gleichwie nun die heilige Apoſtel von Jolgſanm w JEſu Chn ſto dem Welt⸗Erloͤſer agel von auf die 1 tern ſeiner Glaubigen ſeynd verordnet und hochwuͤrdi⸗ oͤ beſtellet worden, alſo feynd und verharren ge Geiſtli⸗ dar ſolche Vaͤtter beſtaͤndig in der wahren Kirch che, als lte Chriſti der Apeſtlen Nachfolger, die keine Vaͤtteer— andere ſeynd, als unſere hochwuͤrdige Geiſt⸗ der Wahr⸗ N liche. O! was Gluͤck iſt das fuͤr euch, meine glaubigen. a⸗ hochwertheſte Chriſt⸗Catholiſche Augſpurger, nn daß ihr diſe Vaͤtter bey euch habt, von wel⸗ V chen inr den Schatz der wahren Lehr und der die rechten Heyls⸗Mittlen empfanget. Es ſeynd ein zwar ſolche biß dreymahl euch von euren Fein⸗ deſ den gewaltthaͤtig entriſſen, aus der Stadt hal vertriben, und in das Elend verſtoſſen wor⸗ G den, aus keinem andern Abſehen, als zu eue⸗ ran rem hoͤchſten Unheyl, und gaͤntzlichen Unter⸗ . in! gang. Aber die unendliche Guͤte und zu eue⸗Was fuͤr ſin rem Heyl olgie wachbare Fuͤrſichtigkeit Gt⸗ ein Gut⸗ 1. tes hat die Sach alſo angeordnet, daß diſe that GOt⸗ euere Vaͤtter alle dreymahl euch widerum tes ſeye ſeynd zugeſtellet worden, und bey euch biß daß diſe auf heutigen Tag unangefochten verharren. Vaͤtee — Was diſes fuͤr ein herrlich groſſe und er⸗ uns wieder Nichts ſprießliche Gutthat GOttes ſeye, an welche ſeyn zuge⸗ thwen de euch das heutige nach jaͤhrlichem Gebrauch in ſtellet wor⸗ erg er di allhieſiger hohen Dom⸗ Stiſſts⸗Kirchen an⸗ den, ſoll & Chri chn geſtellte Danck⸗Feſt erinneret, wie vaſt ihr vorgeſtellet in als er der Goͤttlichen allergnaͤdigſten Barmhertzig⸗werden. dechre dil keit darum verbunden ſeyet, muß ich euch in AUlnth, hei gegenwaͤrtiger Anred nachdrucklich vorſtellen, s, unter dem Inhalt und Vortrag: Die wah⸗ Nen re Vaͤtter ihren Rindern widerum zugeſtel⸗ lrt. Bitte unterthaͤngſt den Vatter der Liechteren, von welchem alle beſte und voll⸗ kommene Gaab zu uns herab kommet, jac. 1. 1 er wolle mich mit einem Strahl ſeiner Gna⸗ den erleuchten, und zu meinem Vorhaben dar⸗ 4 H mik e W eſta⸗ 4 von Folgſan Vaͤt⸗auf die und hechtvuͤrde reren ge Geſtl⸗ Kirchche ls keine Vaͤtter i Niſ der Waſe heine glaubign⸗ tger, wel⸗ der ſeynd Lein⸗ N vor⸗ ene⸗ ntet⸗ Ot ein Grd⸗ diſe that GOe etluntes ſege, liß daß diſe eren. Vtter d euns wieder eche ſeyn zuge⸗ chin ſtellet wot⸗ ar⸗ den, ſol fruengſilt die wahre bile et placere Deo, ſagt mit aler rtigy werden. hn gllen, vah⸗ ſieß⸗ der voß e.1. Gna⸗ hn⸗ nt Daß die Hochwuͤr⸗ ⸗ Was ir Die wahre Vaͤtter ihren Kinderen widerum zugeſtellet. 689 mit verhuͤlfflich ſeyn. Sie, hochanſehnliche Zuhoͤrer, wird nicht vonnoͤthen ſeyn, um ein gutwilliges und gedultiges Gehoͤr zu er⸗ ſuchen, maſſen ſie fuͤr ſich ſchon bereitet Bn recht daran, und irre gantz nicht, da ich die hochwuͤrdige Geiſtliche und Prie⸗ die ſter unſerer Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch un⸗ Uiche unſere ſere Vaͤtter, die Chriſtglaubige ihre Kinder WVäkrter betittle. Schon die heilige Apoſtel haben die R ſeyen, wird erſte Chriſtglaubige ihre Kinder benamſet. Ut erwiſen. finos meos cariſſumos moneo: Ich ermah⸗ ne euch als meine liebſte Rinder. Alſo er redet ſie der Welt⸗Lehrer Paulus an 1. Cor. Ne : adeon inei, hæc ſcribo vobis: Meine RKiinder das ſchreibe ich zu euch. Iſt zu leſen bey dem heiligen Johannes Ep. I. c. 2. Einfolglich ſeynd ſie von denen Chriſten fuͤr ihre Vaͤtter in dem Geiſt gehalten worden. dige Geiſt⸗ Nachgehends iſt in der Chriſt⸗Catholiſchen Kirch der Nahm eines Vatters denen hoch⸗ wuͤrdigen Geiſtlichen und Prieſtern jederzeit zugeleget worden. Der Roͤmiſche Pabſt wurde genennet Papa, das it der allgemeine Vatter, die Biſchoͤff Reverendiſſimi Patres: Hochwuͤrdigſte Vaͤtter, die Kirchen⸗Lehrer Sancti Patres: Heilige Vaͤtter, die Verſam⸗ lete in einem Kirchen⸗Rath Patres Concilii: Vaͤtter des Concilii, die Ordens⸗Geiſtliche, ſo Prieſter ſeynd, Patres: Vaͤtter. Daß “ ahber diſer herr iche Titul eines Vatters nicht nur dem leeren Wort, ſondern auch dem Werck nach ihnen gebuͤhre, ſtehen zu Zeugen die heilige Vaͤtter. Der heilige Clemens ein Juͤnger Petri des Apoſtel Fuͤrſtens, und deſſen Nachfolger in dem Amt eines Statt⸗ halters Chriſti auf Erden ermahnet alle Chriſtglaubige L. 7. Conſtit. Apoſt. Hono- rate Sacerdotes ut Patres veſtros: Galtet in Ehren die Prieſter als euere Vaͤtter. Es ſtimmet bey der guldene Mund Hom. 6. in I. Tim. 2. Sacerdos communis quidam Erſter ichts HdAs iſt nethwendigers einem Chriſten nothwen⸗ WB zu ſeinem Heyl, als daß er vollſtaͤn⸗ digers ei⸗ dig wiſſe, was ihme zu glauben oblige? Dan nem Chri⸗ ohne den wahren Glauben iſt nichts von dem ſten, als ewigen Heyl zu hoffen. Sine fide inbon. Sahr⸗ Unterwei⸗ heit der Apoſtel Hebr. 11. Unmoͤglich iſt ſung. es, daß einer ohne den e ben erſche en wahren Glauben) DOet gefalle, folg⸗ am die Seeligkeit von ihme erlange. Qui⸗ non credit, jam judicatus eſt: Wer nicht glaubet, der iſt ſchon verurtheilet: Zu was, als zur Verdammnuß? Iſt ſder un⸗ fehlbare Ausſpruch der ewigen eingefſeiſchten Wahrher 1. 8. und hald darauf: Qui in- credulus eſt, non videbit vitam, ſed ira Dei manet ſuper eu Fr. Xav. Holfe “ — =— — J. §. Predigen. m: Wer unglaubig iſt, ſeynd dasjenige mit Begird anzuhoͤren, was zu ihrer Gluͤckſeeligkeit gereichet. Schreitte dann zur Sach in denen zwey heylwertheſten Naͤhmen JEſus und Maria. . Kbtheilung des Hortrags. omnium Pater eſt. Dignum eſt igitur, ut omnium curam agat, omnibusque provi- deat, ſicut & Deus, cujus fungitur vice, Der Prieſter iſt aller ein allgemeiner Vat⸗ ter. Es gezihmet ſich dann, daß er uber alle Sorg trage, allen Vorſehung thue, wie GOtt, deſſen Stell er vertritter. An⸗ derer zugeſchweigen, ſetzet ſolches auſſer allen Zweiffel der heilige Ambroſius L. de dignit. Sacerd. Quis dubitet, Sacerdotes Chriſti Regum & Principum, omniumque fideli- um Patres cenſeri? Wer ſoll zweifflen, daß die Prieſter Chriſti fuͤr Vaͤtter der Roͤ⸗ nigen, Juͤrſten, und aller Glaubigen bil⸗ lich gehalten werden? In der That, wie vollkommen verrich⸗ Zwey vaͤt⸗ ten und erfuͤllen nicht diſe das Amt eines terliche Vatters gegen denen Chriſtglaubigen als ih⸗ Pflichten ren geiſtiichen Kindern? Einem Chriſtgau⸗ uͤben ſie bigen Vatter liget ob eine zweyfache Pflicht, aus gegen die er gegen ſeinen Kindern vornehmlich muß ihren Kin⸗ entrichten. Erſtens iſt er verbunden ſeine dern. 1. Kinder zu unterweiſen in allem, was ein Unterwei⸗ Chriſten⸗Menſch zu glauben, zu uͤben, und ſen ſie die⸗ zu meiden hat. Zweytens iſt er ſchuldig de⸗ ſelbe mit nen Kindern jenes Leben, ſo er ihnen gege⸗beylſamer ben, auch zu erhalten. Beliebe ihnen nun, Lehr. 2. Er⸗ Chriſt⸗Catholiſche Zuhoͤrer, zu vernehmen, halten ſie mit was Angelegenheit die hochwuͤrdige Geiſt⸗ ihnen das liche beyde diſe vaͤtterliche Pflichten gegen ih⸗ Leren. ren geiſtlichen Kindern allhier ausuͤben, was diſen fuͤr ein groſſe und unſchaͤtzbare Erſprieß⸗ lichkeit hieraus zuwachſe, damit ſie erkennen, was fuͤr ein herrliche Gutthat der mild⸗ hertzigſte GOtt ihnen habe erwiſen, da er diſe Vaͤtter ihnen widerum hat zugeſtellet. Theil. wird das Leben nicht ſehen, ſondern der Zorn GOrres bleibet uͤber ihn. Bey diſer Wiſſenſchafft hat es noch nicht ſein Verblei⸗ ben: Ein Chriſten⸗Menſch muß auch wiſ⸗ ſen⸗ was von GOtt verbotten, was Suͤnd eye, auf welche von der Goͤttlichen Gerech⸗ tigkeit die ewige Verdammnuß geſchlagen, mit was Mittlen diſe zu meiden, und denen Anfechtungen des hoͤlliſchen Feinds ſowohl, als der eigenen verkehrten Begirlichkeiten, die uns zur Suͤnd anretzen zu widerſtehen. Iſt noch nicht genug. Er muß zumahl wiſſen, was Gutes er ſchuldig ſeye auszuuͤben, mit de⸗ me er ſein Heyl ſolle wuͤrcken: Geſtaltſan ein Baum, der nicht gute Fruͤchten hervor⸗ bringet, ausgehauen, und in das Heuer wird geworffen werden, Marth. 7. auch der Soss Glaub Diſe muͤſ⸗ 690 Acht und dreyßigſte Predig, R Glaub allein ohne die gute Werck, als ein todter Glaub, zu dem ewigen Leben nicht das geringſte beytraget, pur nichts nutzet, gemaͤß dem unbetruͤglichen Ausſpruch des heiligen Jacobi c. 2. Damit nun ein Chriſten⸗Menſch diſes alles wiſſe, was iſt ihm nothwendiger, als ein Unterweiſung, aber ein wahre, chtgeſcaſſene⸗ unverfaͤlſchte Unterweiſung? Kein Wiſſenſchafft wird von denen Menſchen erlernet ohne Unterweiſung. Aus allen aber iſt keine, die weniger ohne Unterweiſung er⸗ lernet wird, als die Wiſſenſchafft des Heyls. In diſer lernet man das gantze Leben hin⸗ durch niemahl aus, niemahl genug. Von wem ſoll man nun ſolche Unter⸗ ſen alle em⸗ weiſung empfangen? Wer ſoll dieſelbe mit⸗ pfangen theilen? Die leibliche Elteren? Freylich iſt von ihren derſelben unempoͤrliche Schuldigkeit, ihre Wiciben Kinder in aller Chriſtlichen Lehr, und zu einem tteren gottſeeligen Leben zu unterrichten. Allein, da⸗ mit ſie diſe ihr Pflicht recht moͤgen werckſtel⸗ lig machen, iſt vonnoͤthen, daß ſie ſelbſten den wahren Unterricht einholen, und von je⸗ mand anderen empfangen, maſſen niemand kan geben, was er nicht hat, und nicht hat, wan er es nicht empfanget. Zudeme ſeynd ja die meiſten Chr ſten, welche von keinen Elteren mehr un⸗ terw ſen werden, oder von diſen niemahl ge⸗ nug und vollkommen ſeund unterrichtet wor⸗ den, oder was ſie von diſen erlernet, wide⸗ rum haben vergeſſen, oder das und alles an⸗ dere aus der Gedaͤchtnuß wurden verliehren, ſofern ſie ſich nicht ummerzu be ehreten. So muͤſſen dan andere, und zwar geiſtliche Vaͤt⸗ ter vorhanden ſeyn von welchen man die nothwendige Chriſtliche Unterweiſung zu der Wiſſenſchafft des Heyls empfange. An ſol⸗ chen hat es in der Chriſtlichen Kirch keinen Abgang, welche zu dem Amt der Lehreren von GOtt beruffen und beſtellet ſeynd. Ihr Amt verrichten ſie auf das emſigſte. Sie un⸗ terweiſen die Chriſtglaubige in denen Predi⸗ gen, in dem Beicht⸗Stuhl, in Geſpraͤchen und Unterredungen, in denen geiſtlichen von ihnen ausgefertigten Buͤcheren. Was ſie re⸗ den, iſt das Wort GOttes, alſo daß ſie ſich mit Wahrheit jener Worten des Welt⸗Apo⸗ ſtels 2. Cor. 5. koͤnnen gebrauchen: Pro Chriſto legatione fungimur, tanquam Deo exhortante per nos: Wir vertretten die Geſandſchafft an Chriſti ſtatt, als ver⸗ mahnete GOtt durch uns. Ihre Unter⸗ weiſungen ſebrd jenes Brod, von welchem Chriſtus unſer HErr Matth. 4 hat geſpro⸗ chen: Non in ſolo pane vivit homo, ſed in omni verbo, quod procedit de ore Dei: Der Menſch leber nicht von dem Brod allein, ſondern von einem ſeglichen Wort, das von dem Mund GOttes ausgehet. Ein Brod, von welchem das Leben der Seel muß erhalten, und das ewige Leben erwor⸗ ben werden. Anjetzo dann kommet es auf de Frag: Wer ſeynd diſe geiſtliche Vaͤtter, wel⸗ che ihren Kindern im Geiſt das Brod des Worts GOttes mittheilen, welche die wahre Wiſſenſchafft des Heyls lehren, welche die Chriſtglaubige unterweiſen in dem Glauben, aber in dem wahren ſeeligmachenden Glau⸗ ben, und guten einem jeden zu ſeinem Heyl gebuͤhrenden Sitten? Die Herren Lutheraner werden mir hie⸗Solche rauf behend die Antwort ertheilen, ihre Her⸗ Baͤtter ren Prediger benennen, und ſagen, diſe al⸗ ſeynd kei⸗ lein ſeyen jene Vaͤtter, welche ihre geiſtliche nesweegs Kinder in der Wiſſenſchaff des wahren Glau⸗ die Lutheri⸗ bens und der Chriſtlichen Sitten unterweiſ n. ſche Herren Allein das werden mir auch antworten die Prediger, Calviniſten, die Zwinglianer, die Wider⸗ weilen cinianer, die Menoniſten, die von der Engli⸗ gen toͤdtli⸗ ſchen, die von der abtrinnigen Griechiſchen ches Gifft— “ “ H Kirch, und was dergleichen mehr ſeynd, jegl⸗ darrei⸗ che von ihren Predigern, oder Lehreren. Das chen. wollen wir Roͤmiſch⸗Catholiſche zumahlen behaupten von denen Hochwuͤrdigen Geiſt. i⸗ chen und Predigern unſerer Kirch. Wer aus allen hat recht? Wer trifft auf die Wahrheit zu? Alle zuſammen koͤnnen es nicht ſeyn, aus Urſach, weilen ein jcde, aus diſen Religio⸗ nen denen anderen was zuwider, und entge⸗ gen geſetztes, ſo die Haupt⸗Articul des Glau⸗ bens und der Religion betrifft, offenbar lehret. Welche haben dann vor denen anderen den Vorzug? Welche lehren allein die Wahrheit? Mit was koͤnnen die Herren Lutheraner be⸗ weiſen, daß ihre Prediger und Lehrer allein die wahre unfehlbare Glaubens⸗ und Sitten⸗ Lehr vortragen, alſo daß niemand etwas dar⸗ gegen koͤnne aufbringen, und ihnen widerſpre⸗ chen? Heraus mi der Pr b, wan ſie es ve⸗ moͤgen. Verlangen ſie zu wiſſen, was ſie hierin fuͤr Vaͤtter baben, von welch n ſie ſich laſſen unterweiſen? Daß will ich in allem beſten Vertrauen andeuten, und ſo klar ver⸗ ſtellen, daß ſie es mit Augen muͤſſen ſehen, wan ſie dieſelbe nur ein wenig wollen eroͤffnen, und vor der hellen Wahrheit nicht freywillig zudrucken. Setze zun Voraus, was Chri⸗ ſtus der HErr Luc. 11. zu ſeinen Zuhoͤreren geſprochen: Quis ex vob's patrem petit pa- nem: nunquid lapidem dabit illi? Aut pi- ſcem, nunquid porriget illi ſcorpionem? Wer iſt aus euch, der den Vatter um ein Brod bitte, wird diſer ihme wohl ein Stein geben? Oder um einen Fiſch, wird er ihme wohl anſtaͤtt des Fiſches ein Schlang geben? Oder wan er ihne um ein Ey bitter, wird er ihme wohl einen Scor⸗ pion darreichen? Wo iſt ein Vatter, der das thue, wan er je ein rechter Vatter gegen einem Kind ſeyn will? So ſirn aase⸗ einer ſollte gefunden werden, der an ſtatt des Brods n Kind ein Stein wurde geben, was haͤtie das Kind darven? Nichts, was ihme 1 ſeiner Nahrung und Erhaltung des Lebens oͤnnte angedeyen? Oder wan er dem Kind an ſtatt der Speiß ein Schlang und Scor⸗ pion darreichete, was wurde er im darrei⸗ 2 Gift ſeynd de ihr ehren ch⸗ 1. die Ahr gen n denen in Glten A me —r=ʒ—ʒ— uſi ⸗ Vatter ⸗ eynd kei⸗ h mnsweegs le di utheri⸗ ſhe Herren die Prediger, en weilen ſe us denen ihr egen titi Nnches Gift N darrei⸗ EE Die wahre Vaͤtter ihren Kinderen widerum zugeſtellet. 691 chen? Nichts als ſchaͤdliches Gifft, ſo dem Kind das Leben gar wurde benehmen. Und ein ſolcher ſoll hernach ein wahrer Vatter ſeyn? Waͤre er nicht vilmehr ein Kinds⸗ Moͤrder? Was thun aber die Lutheriſche Herren Prediger und Lehrer? Was ſeynd ſie fuͤr Vaͤtter? Sie ſollten denen Ihrigen als Kindern ein ſolche Speiß mit ihrer Unterwei⸗ ſung mittheilen, welche bey ihnen den wahren Glauben, und gute Chriſtliche Sitten, folg⸗ ſam das Leben der Seel erhaltete. So wir aber die Sach bey dem Liecht recht wollen be⸗ ſichtigen, werden wir finden, daß ſie ihnen anſtatt einer heylſamen Speiß geben, was ſo vil iſt, als ein Stein, alldieweilen es ihnen ſo wenig zu ihrem Heyl erſprieslich iſt, als ein Stein was nutzet zur leiblichen Nahrung, ja daß ſie ihnen ſogar Schlangen und Scor⸗ pionen darreichen, das iſt, ein toͤdtliches Gifft, ſo ſie gar um das wahre Leben brin⸗ get. Was ich da rede, rede ich nicht ohne Grund. Bin hierzu mit ſolchen Bewe ßthu⸗ men verſehen, die mir niemand wird gruͤnd⸗ lich koͤnnen widerlegen. Iſt mehr nicht von⸗ noͤthen, als daß ich einige aus ihren Lehren, Ein ſolches Gifft ſeynd den den hellen Tag kommen. mit welchen ſie die Ihrige unterrichten, ein wenig durchgehe, ſo wird mein Ausſpruch an Dan was ſeynd ſolche fuͤr Lehren? N. nicht ihr Lehr, daß die gute Werck enſchen nicht ſeelig, noch gerecht ma⸗ ihr Lebren. chen, und pur nichts verdienen von einer ewi⸗ 1. die Lehr gen Belohnung in dem Himmel? Hat nicht von denen ihr Ertz⸗Vatter und erſter Lehrmeiſter der guten Wercken. Luther noch grellere Ausſpruͤch von guten Wercken gegeben? Als da ſeynd: Ein from⸗ mer Menſch ſüuͤndiger in allen guren Wercken. Tom. 7. Witt. f. 128. in allen, kei⸗ nes ausgenommen. Ein gut Werck aufs allerbeſte gethan, iſt ein taͤgliche Suͤnde nach der Barmhertzigkeit, und ein Codt⸗ Suͤnde nach dem ſtrengen Gericht GOt⸗ tes. Tom. 7. Witt. f. 129. Ich finde nichts reines, heiliges an mir, und allen Men⸗ ſchen, ſondern alle unſere Werck nichts anders ſeynd dan eitel Laͤuſe in einem alten unreinen Peltz, da weder GHaut noch Haar mehr gut iſt. Tom. 4. f. 321. Die mit Wer⸗ cken beladen ſeynd, wie die Jacobs⸗Braͤ⸗ deer mit Muſchlen, koͤnnen nicht durch den engen Weeg in immel dringen. In der Predig uͤber die Wort: Alſo hat GGtt die Welt geliebt ꝛc. Das ſoll dir ein gewiſ⸗ ſe Regul und Geſatz ſeyn, wan die Schrifft gebiethet, daß man ein gut Werck thun ſoll, ſollt du es alſo verſtehen, daß ſie verbiethet, daß du ſollt kein gur Werck thun, ſeytemahlen du diß nicht vermagſt zu thun, Tom. 3. Witt. f. 143. Laſſet uns huͤten vor Suͤnden, aber vilmehr fuͤr Ge⸗ ſatzen und guten Wercken. Tom. I. Alt. f. [26. Zufolg diſes Spruchs muͤſſen dem Luther die gute Werck nicht nur Suͤnden, c ſondern aͤrger als Suͤnden geweſen ſeyn. Iſt Fr. Mav. Pfyfer, J§. J. Predigen. 3 aber diſe Lutheriſche Lehr nicht ein Gifft, wel⸗ ches allen guten Wercken den Garaus machet, und das Leben benimmet? Dan wer ſoll mehr gute Werck uͤben, wan er weiſt, daß ſie kein einige Belohnung in dem Himmel verdienen, zu dem ewigen Heyl nicht nur allein nichts nutzen, ſondern auch hoͤchſt ſchaͤdlich ſeyn, als Suͤnden, ja lauter Todt⸗Suͤnden? Wenigſt iſt diſe eine Lehr, welche die Menſchen ſehr ſaumſeelig und hinlaͤſſig machet in dem Chriſt⸗ lichen Leben, ſo anderſt nicht als mit guten Wercken kan gut gemacht werden. Iſt nicht ihr Lehr, daß der Glaub allein den Menſchen vor GOtt gerecht und ſeelig ſtels Rom. 3. der Menſch gerecht werde durch den Glau⸗ hen, das Woͤrtlein allein, welches Luther der Lutheriſchen Schrifft beybehalten, ob ſchon offenbar und Welt⸗kuͤndig, daß diſe Stell von dem Luther dardurch ſeye verfaͤl⸗ ſchet worden? Daß ſie auf diſer Lehr verhar⸗ ren, muß gewiß die Urſach ſeyn, weilen ſie foͤrchten, es moͤchte jener Fluch uͤber ſie kom⸗ men, den Luther Tom. s. Witt. f. 195. mit diſen Worten hat laſſen ergehen: Verflucht ſey, wer anders lehrt, dan daß allein im Glauben Gerechtigkeit und Seeligkeit ſte⸗ he. An diſe Lehr iſt angehencket jene andere, mit welcher ſie vorgeben, daß ein jeder, auch der groͤſte Suͤnder von der Welt, wan er nur einen zuverſichtlichen Glauben an Chriſtum erwecket, auf der Stell die Gerechtigkeit Chriſti an ſich ziehe, von welcher alle ſeine Suͤnden zugedecket werden, mithin krafft di⸗ ſes Glaubens allein unfehlbar und ſo gewiß gerechtfertiget werde, daß er nicht daͤrffe zweifflen, ſondern ſolches glauben muͤſſe ſo wohl, als einen jeden anderen Glaubens⸗ Articul. Auf diſe Lehr wird ſich Luther ge⸗ ſteiffet haben, als er an ſeinen getreuen Freund Philippum Melanchtonem geſchriben, wie zu leſen Tom. 1I. Epiſt. Latin, f. 345. Eſto peccator, & pecca fortiter, ſed fortius fide, & gaude in Chriſto &c. Ab hoc non avel- let nos peccatum etiamſi millies uno die fornicemur aut occidamus: Seye ein Sun⸗ der, und ſuͤndige nur ſtarck darauf, aber glaube noch ſtaͤrcker mit Zuverſicht, und erfreue dich in Chriſto. Von diſem wird uns die Suͤnd nicht hinweg reiſſen, ob wir ſchon in einem Cag tauſendmahl Un⸗ zucht treiben, oder Tode⸗Schlag begehen. Saubere Lehren, die ja nichts anderes ſeynd, als ein toͤdtliches Gifft zum Untergang der Seelen. Dan fuͤhren ſie nicht den Menſchen dahin, daß er ohne Zaum, ohne einige Forcht, und Schroͤcken alle Suͤnden, und Laſter⸗Thaten begehe, wan er einmahl diſe Ertz⸗falſche Lehr eingeſogen, er koͤnne durch ein ſo leichtes Mittel, als da iſt der zuver⸗ ſichtliche Glauben, gleich widerum von allen alſo 2. Die dehr . d mache? Wiro nicht bey jener Stell des Apo⸗ Guuben So halten wir nun, daß und Verſi⸗ cherung der eigenmaͤchtig hinzu geſetzet, noch beſtaͤndig in Gercchtig⸗ Suͤnden loß, und gerechtfertiget werden, Ssss 2“ V 6S6oS⸗ alſo, daß er ſeiner Gerechtigkeit, und ewigen 3. Die Lehr von un⸗ moͤglicher Haltung der Gebot⸗ ein Gifft, ten GOt⸗ tes. ₰* Acht und dreyßiaſte Predig,. — Heyls verſicheret ſeye, und daran ohne in ei⸗ nen Unglauben zu verfallen nicht daͤrfe einigen Zweiffel tragen? èDð Iſt nicht ferners ihr Lehr, daß es dem Menſchen unmoͤglich ſeye, auch mit der Goͤttlichen Gnad, die Gebott GOttes zu halten? Und diſe was iſt ſie nicht widerum fuͤr ſie nicht den Weeg? Dan was iſt leichteres, als den Schluß aus derſelben zu ziehen, und zu gedencken, GOtt ſeye ein grauſamer Ty⸗ rann, der etwas dem Menſchen anbefiß let, was demſelben unmoͤglich iſt zu halten, und dannoch die Ubertrettung deſſen mit einem ewig⸗brinnenden Feuer der Hoͤllen abſtraffet? gie mr gibet ſe Anlaß zu gottslaͤſterlichen Ge⸗ dancken. 4 Die Lehr, Sepe es aber, daß die Gebott GOttes daß der Menſch frey ſeye von denen Gebotten. der ſie biethet dem Menſchen dar einen Deck⸗Mantel aller Boßheit, Sinte⸗ mahlen, wan er wider ein Goͤttliches Gehott handlet, wird er ihme ſelbſten ſchmeichlen mit der Entſchuldigung, ihme ſeye unm glich geweßt das, was er gethan, zu meyden, folg⸗ ſam habe er eintweders nicht geſuͤndiget, all⸗ ieweilen zu keiner Suͤnd kan zugerechnet werden, dasjenige thun, was man mit allen ſeinen Kraͤfften unmoͤglich mag vermeyden, oder er koͤnne mit Recht nicht verdammet werden, maſſen es unbillich, wegen einer Sach geſtraffet werden, die in ſeinem Ge⸗ walt nicht geſtanden. ðè denen Herren Lutheraneren nicht unmoͤglich zu halten vorkommen, ſo gibet ihnen doch ihr Luther ein andere Lehr, mit welcher er ſie von Haitung derſelben frey⸗ und loßſpri⸗ chet. Seine Wort hiervon ligen am Tag. Tom. I. Altemb. 367. ſpricht er: Die rechte Geiſtliche Chriſtliche Freyheit iſt, die das Hertz frey macht von allen Suͤnden, Ge⸗ ſaͤtzen, und Gebotten. Und Tom. I. Witt. f. 189. 190. Das Menſchliche Hertz muß dem Geſatz Gittes, und GGitt ſelber, uͤber die maſſen feind ſeyn. 5. f. 211. und 217, uͤber das 20. c. Exodi. Erſtlich iſt zu wiſſen, daß uns Heyden, und Chriſten die Zehen Gebott nicht be⸗ treffen, ſondern allein die Zuden⸗ Fer⸗ ners Lom. I. Witt. f. 105. Das Geſatz, ute Werck, und Verdienſt ſeynd eytel nflath, und Dr., wie ſie St. Paulus nennet. Seynd die Herren Lutheraner, ge⸗ maͤß der Lehr ihres Eißlebiſchen Propheten, frey von allen Geſaͤtzen, betreffen ſie die Ze⸗ hen Gebott GOttes nicht, ſo iſt ihnen nichts verbotten, folgſam haben ſie die gaͤntzliche Macht alles auszuuͤben, ws ſonſten au die groͤſte, und des ewigen TDo ts wuͤrdige 5. Die Lehr, daß man Suͤnden ſeynd. Was koͤnnte dan fuͤr ein aͤrgeres Gifft ſeyn, als diſe Lehr? (Eben ein ſolches Gifſt iſt ferners iht Lehr mit welcher ſezvollen behaupten „ ieicn nicht, wird ich meineydig, ſo ohne groſſe zu was Ubel und Suͤnden bahnet ſicut Ethnicus & Publicanus: Wan einer Allgemeinen Kirch worden, ein Gebott der⸗ Widerum Tom. ſeye nicht verbunden „auch feyrlich, ni gethane Geluͤbd zu halten, ſintemahlen diſe dig ſeye die ein ſolche Lehr iſt, welche die Menſchen zu Geluͤbd zu aller Gottloſigkeit anleithet. einem Menſchen mit einem Eyd⸗Schwu etwas verſpriche, bin ich im Gewiſſen ſchul⸗ dig das Verheiſſene zu halten. Halte ich es Dan, wan ich halten. wur Suͤnd nicht mag geſchehen. Wie vil mehr, wan ich GOtt etwas, ſo zu ſeiner Ehr ge⸗ reichet, ver priche unter einem Geluͤbd, we ches ſo vil iſt, als ein Eyd⸗Schwur, bin ich gebunden, daſſelbe auf das genaueſte, und vollkommenſte zu halten? Haltle ich es dan nicht, begehe ich einen beſto groͤſſeren Mein⸗ eyd, als GOtt groͤſſer, und aller Ehr wuͤr⸗ diger iſt, dan die Menſchen. Zu ſolchem Meineyd gegen GOtt, folgſam zu einer ent⸗ ſetzlichen Gottloſigkeit fuͤhret ermeldte Luthe⸗ riſche Lehr. Und, O wie vil hat ſie ſchon dahin verfuͤhret, und armſeelig vergifftet! Vergifftet nicht ferners die Menſchen 6. DieLehr, jene Lehr, mit welcher ſie die Leuth ſuchen zu daß ma bereden, man ſeye nicht ſchuldig, ja man der Kirch— ſolle der Allgemeinen Kirch, und ihren Ge⸗nicht daͤrffe botten keinen Gehorſam leiſen? dan macht gehorſame. diſe nicht aus Chriſten lauter Heyden, und Suͤnder? darfuͤr will der Goͤttliche Heyland ſelbſten, daß man dergleichen Leuth ſolle hal⸗ ten. Si Ecclefam non audierit, ſit tibi die Kirch nicht anhoͤret, den ſolſt du wie einen Heyden, und offenen Suͤnder halten. Matth. 8. Und O zu wie vilen Suͤnden veranlaſſet nicht diſe Lehr! dan ſo offt ein Chriſt, der durch den heiligen von ihme empfangenen Tauff, zu einem Glid der ſelben uͤbertrittet, ſo machet er ſich ſchul⸗ dig einer Suͤnd. Wer wird dan koͤnnen zehlen die vilfaͤltige Suͤnden, ſo die Luthe⸗ raner immerzu begehen, weilen ſie ſich der Allgemeinen Kirch nicht wollen unterwerffen? Lutheriſchen Lehren, allermaſſen aus denen ren, die zu bißhero becgehrochten allein ſattſam erhellet, einem un⸗ vas Vorhaben ware zu erweiſen, nem⸗ chriſtlichen liche daß die Lutheriſche Herren Prediger an Leben fuͤh⸗ꝛ⸗ was mein ſtatt der wahren Seelen⸗Speßß, ihrem elen⸗ren. den Volck Schlangen⸗ und Scorpionen⸗ Gifft darreichen, ſo delnſeldben das wahre Le⸗ ben benimmet, indem ſie ſolche Lehren ihnen vortragen, und einſchwaͤßen, welche ven ih⸗ nen ſelbſten zu vilen Suͤnden, folgſam zu einem unchriſtlichen Leben anführen. Es 4 halt der Wahrheit nur gar zu gemaͤß, was uthe ſchon zu ſeinen Zeiten von ſei⸗ ner Lehr, und fuͤnfften Epangelio fein offen⸗ hertzig bekennet, und zu finden in der Hauß Poſtill, gedruckt zu Jena im 15%. Jahr am erſten Sonntag des Advents. Siine Wart lauten alſo: Es wird die Welt aus diſer 2 4 (Lutheriſchen) Lehr nur ſe laͤnger, E5 ie GOtt, auch ſeyrlich, nicht ſchul⸗ ð Melde anjetzo mehrer nichts von anderen Lauter Lehe⸗ ——,— — — – — — Ferners ſute ſchul⸗ dig ſehe de . ue utn, . H hen 6Dielee zudaß man Nenit darfe 70 al⸗ ibi he⸗ der 2 en uter en ren/ de et, einem un an beben fihe en⸗ e⸗ Ben ih⸗ = S= — —2 —— 22 ſtiger, vorthe Leben nicht der er Menſchen, ſon dern der Lutheriſchen Lehr, und Evangelio ſie nicht Die wahre Vaͤkter ihren Kinderen widerum zugeſtellet. 9; ger. Jegzt ſeynd die Leuth mit ſiben Teu⸗ feln beſeſſen, da ſie zuvor mit einem Teu⸗ ſel beſeſſen waren. Der Ceufel fahrer jetzo mit Hauffen in die Leuthe, da ſie nun unter dem hellen Liecht des (Luthe⸗ riſchen) Evaͤngelii ſeynd ſie geitziger, li⸗ iger, frecher, und aͤrger, dan zuvor unter dem Papſtthum. Tu dixiſti: Du haſt es geſagt. Was anderes, als die Wahrheit? Mit diſer ſo redlichen Bekanntnus des Luthers treffen auf ein Naͤ⸗ Helein zu einige aus ſeinen getreuen Juͤnge⸗ ren: als Andreas Muſculus, bey weichem folgende Wort verzeichnet ſtehen im erſten Sonntag des Advents: Mit uns Authe⸗ riſchen iſts zu diſer Zeit ſo beſchaffen, daß wenn einer ein groſſe Menge Buben, un⸗ ruhiger, falſcher, betruͤgeriſcher, und wu⸗ cheriſcher Menſchen ſehen will, der gehe nur in eine Stadt, in welcher das Evan⸗ gelium rein geprediger wird, ſo wird er ſie da Hauffen⸗weiſe finden. Denn es iſt Sonnen⸗ klar, daß man nirgends mehr ungezaͤhmte, und ungezogene Leuthe, bey denen alle Cugend, und Ehrbarkeit gaͤntz⸗ lich erioſchen iſt, und ihnen nichts fuͤr Suͤnde halten, auch nicht bey den Hey⸗ den, Cuͤrcken, und anderen Unglaubigen findt, als bey den Evangel ſchen, bey welchen dem Ceufel alle Zaͤume loßgelaſſen ſeynd. Auf gantz gleichen Schlag ſchreibet Erau⸗ Andreæ, ebenfalls ein Lutheriſcher rediger, in der vierten Predig uͤber das ein und zwantzigſte Capitul Lucæ: Damit die gange Weit erkenne, daß ſie nicht Pa⸗ piſten ſeyn, und auf die gute Werck nicht bauen, ſo thun ſie auch keines nicht. An ſtatt des Faſtens ligen ſie LCag und Nacht dem Freſſen, und Sauffen ob. Wo ſie den Armen ſollen Gutes thun, ſo ſchin⸗ den, und ſchaben ſie ſeldige. Das Ge⸗ bott verkehren ſie in Schwoͤren, Laͤſteren, und Mißbrauch des NMamens G Drtes: und zwar ſo arg, daß auch Chriſtus von den Tuͤrcken heutiges Cages nicht ſo ge⸗ laͤſterer wird. Und diſes alles wird von ihnen Koangelſſch genanm. Bey diſen, und ergleichen Spruͤchen iſt wohl zu beobachten, daß ein aus aſſenes „und Laſterhafftes iht der Boßheit der Menſchen, ſon⸗ beygemeſſen, und zugeſchriben werden, als deſſelben Ur prung, und Haupt⸗Urſach, alſo daß die Leuth in dem Lutherthum das Gute unterlaſſen, und ſo vil Voͤſes uͤben, weilen apiſtiſch, ſondern Lutheriſch ſeynd, und der Lutheriſchen Lehr erſichten. Di⸗ RM hen ſo hellen ſelbſt eigenen Lutheriſchen Be⸗ kanntnuſſen iſt nicht vonnoͤthen, daß ich et⸗ ih bo bern maſſen von denenſelben mein bißhero vernommener Beweiß uͤberhaͤuffig bekraͤfftiget wird. Ferners Jedoch damit mein Beweiß noch mehr ſeynd ein bewaͤhret, und beſtattiget werde, haͤtte ich annoch ein einige Frag zu ſtellen. nicht die Irr⸗Lehren wider den wahren Glat⸗bahre Irr⸗ ben ein toͤdtliches Siſo, ſo denen Seelen Lehren wi⸗ Das kan mir niemand der den in Abred ſtellen, er wolle dan widerſprechen Glauben, jenem Ausſpruch der ewigen Wahrheit ſelb⸗ die ſie vor⸗ debit vitam: das Leben benimmet? ſten Joan. 8. Ji incredulus eſt, non vi- Der immer unglaubig iſt, wird das Leben nicht ſehen. Wer aber nur ein einige, will geſchweigen tmehrere, von dergleichen Irr⸗Lehren denen Leuthen vortra⸗ get, oder derſelben hartnaͤckig anhanget, iſt ein malaub ger. Grade hat dan das Leben d Se l verlohren, und nichts zu hof⸗ fen von dem ewigen Leben, 6 lang er in ſei⸗ nem Irrthum verharret. Was ſeynd aber die Lutheriſche Lehr⸗Saͤtz, das ſſt, die jenige, welche von einem Luther, oder von ſeinen Nachkoͤmmlingen in die Welt ſeynd einge⸗ fuͤhrt worden, und denen Glaubens⸗Saͤtzen der Allgemeinen Röm ſe ⸗Catholiſchen Kir⸗ chen widerſprechen? Die meiſte aus ihnen ſeynd ſolche, welche nicht allein von der All⸗ gemeinen Kirchen Verſammlung zu Trient, ſondern zumahlen von der erſten, und alten Kirch, wie auch von heiligen Vaͤtteren, als Irr⸗Lehren wider den wahren Glauben ſeynd erkennet, und als ein Geſpunſt der alten ab⸗ trinnigen Ketzeren verdammet worden. Nur von emigen etwas kuͤrtzlich zu melden: Daß der Roͤmiſche Pabſt nicht das ſichtbare Ober⸗ Haupt der Kirchen, und allgemeiner Hirt aller Chriſtglaubigen ſeye, ware ein Irr⸗ thum der Donat'ſten, und Novatianer: Daß kein muͤndliches Wort GOttes ſeye, und nichts zu glauben, als was in der Schrift ſtehet, ein Irrthum Arii, Aêérii, Donati, Dioſcori, Eutychis, Neſtori, &c. Daß die gute Werck nicht nothwendig eyen zur Seeligkeit, ſondern der Glaub allein ge⸗ recht, und ſeelig mache, ein Irrthum Simo- nis des Zauberers, und anderer, wider welche der heilige Apoſtel jacobus ſein Epiſtel geſchri⸗ ben, nachgehends der Eunomianeren, Pri- ſcillianeren, und Seleucianeren, ꝛc. Daß in dem heiligen Tauff die Sund nicht weg⸗ genommen, ſondern nur zugedecket werde, ent allzeit verbleibe, ein Irrthum der Meſſalianeren: Daß ke n ene Waſer wie auch Chryſam, und heiliges Oel in dem Tauff ſolle gebraucht werden, ein Irrthum der Novatianer, und Donatiſten, nachmahls auch der Waldenſer: Daß kein Sacrament der Firmung ſeye, ein Irrthum der Donatiſten, und Novatianer: Daß der wahre Leib, und Blut JEſu Chriſti auſer der wuͤrcklichen Nieſſung nicht in dem Hochwuͤrdigſten Sa⸗ crament zugegen ſeye, ein Irrthum Menandri, und der Simonianeren: Das Brodt, und ein in den Leib, und Blut Chriſti nicht verwandlet werſ en, ein Irrthum Berenga- rü: Daß wan das Allerheilioſte Gacrament des Altars auſſer der Nieſſung nicht de rſe anbetten, ein Irrthum der Donatiſten, Al- bigenſeren, und anderer: Daß kein Meß⸗ Ss s 3 Opffer Heynd Gifft offen⸗ 694 Acht und dreyßigſte Predig, Odpdffer in der Kirch ſeye, ein Irrthum Wic- lefn: Daß in der Beicht nicht vonnoͤthen ſeye alle Suͤnden zu erzehlen, ein Irrthum der Montaniſten, und Albigenſeren: Daß die Buß kein Sacrament ſeye, ein Irrthum der Novatianer, und Montaniſten: Daß das Sacrament der Letzten Oelung ſolle ver⸗ worffen werden, ein Irrthum der Arianeren, Waldenſeren, und Albigenſeren: Daß die Ehe fuͤr kein Sacrament ſolle gehalten wer⸗ den, ein Irrthum der Simoniten, Nicolaiten, Manichæeren, und Priſcillianiſten: Daß man umſonſt fuͤr die Abgeſtorbene bette, Meß halte, ꝛc. ein Irrthum Aérii: Daß gar kein Fegfeur ſeye, ein Irrthum der Pe- trobuſianer, Wal enſer, und Albigenſer: Daß man die Heilige nicht ſolle anruffen, ein Irrthum Vigilantii, Fauſti Manichæi, der Petrobuſianer, ꝛc.: Daß man derſelben Bilder nicht daͤrffe verehren, ein Irrthum der Arianer, und Bilder⸗Stuͤrmeren: Daß man die Heilige ſelbſten nicht daͤrffe verehren, ein Irrrhum Vigilantii, Fauſti Manichæi, und der Waldenſeren: Daß die Geiſtliche Ordens⸗Staͤnd, und Cloſter⸗Leben nicht ſollen gedultet werden, ein Irrthum Vigi- lantii, und Petiliani: Daß man nicht ſchul⸗ zu haſten, ein Irrthum Aérü: Daß die Aungfrauſchafft nicht beſſer ſeye, als der Ehe⸗ Stand, ein Irrthum Joviniani: Daß die Goͤttliche Eigenſchafften, (unter welchen die Allgegenwarth,) der Menſchheit Chriſti muͤſ⸗ ſen zugeſchriben werden, ein Irrthum Eu- tychis: Daß keine Laͤßliche, ſondern alle uͤnden toͤdtlich, und des ewigen Feuers wuͤrdig ſeyen, ein Irrthum der Pelagianer. Das alles, was ich beygebracht, koͤnnte ich belegen mit hellen Zeugnuſſen der hei igen Vaͤtteren, und Kirchen⸗Geſchicht⸗Schrei⸗ beren, wan es die ausgeſtellte Kuͤrtze der Zeit gedultete. Seynd nun das nicht lauter Lehr⸗ Saͤß, ſo Luther auf die Bahn gebracht, ſo noch heut zu Tag die Lutheriſche Herren Prediger denen ihrigen ſo wohl muͤndlich als ſchrifftlich vortragen? Was heiſſet das an⸗ deres, als lauter verdammte, und ſchon laͤngſt verworffene Irrthum wider den wahren Glauben dieſelbe lehren? was anders dan, als ihnen an ſtatt der wahren Seelen⸗Speiß, Schlangen⸗ und Scorpionen Gifft dar⸗ reichen? Noch ein Da muß ich aber vermercken, daß ich bey diſen Herren erbaͤrnlich einſtecke, als Gifft, daß wan ich ſie ollzuvaſt fuͤr den Kopff geſchlagen ſie vorge⸗ haͤtte. Was? ſagen ſie, unſere Lehren ein ben, ihre Gifft? Sell dan das Wort EOttes fuͤr ein Gifft ausgeruffen werden? was iſt das ſeyen in der fuͤr ein Unbild, die nicht ſo vaſt uns, als GOtt ſelbſten zugefuͤgt wird? Unſere Leh⸗ enthalten. ren ſeynd das pure reine Wort GOttes. Was fuͤr ein Wort GOttes? Kein ande⸗ res, als welches in der Goͤttlichen Schrifft iſt enthalten. Dan alle unſere Glaubens⸗ 4 dig ſoe. die gebottene Faſt⸗Taͤg der Kirchen Lehren werden aus derſelben hell und klar bewiſen, alle mit Schrifft⸗Stellen beleget. Alſo geben zwar die Lutheriſche Herren Pre⸗ diger vor, und moͤchten ſolches mit allem Gewalt beglaubt haben. Aber eben das iſt das aͤrgeſte, und ſchaͤblichſte Gifft, ſo ſie ihren Leuthen darreichen. Dan das iſt das Gifft der falſchen Lehren mit ſaͤſſem Zucker einfaſſen, und verdecken. Demnach iſt ſol⸗ ches weit aͤrger, und ſchaͤdlicher, als wan man es offenbahr reſchete. Das iſt der all⸗ gemeine Gebrauch aller Urheberen der Glau⸗ bens⸗Irrthumen, und Ketzereyen jederzeit g weſen: Geſtaltſam, ſo lang die Chriſtliche Kirch in der Welt ſtehet, keiner aus diſen jemahl geweſen, der nicht vorgeſchutzet, ſeine Lehren ſeyen durchaus einſtimmig mit der Goͤttlichen Schrifft, der micht dieſelbe mit hergezogenen Schrifft⸗Stellen habe geſucht zu bewaͤhren. Der Hoͤllen⸗Geiſt ſelbſten hat ja den Goͤttlichen Erloͤſer getrachtet zu bereden, daß er ſich von der Zinnen des Tempels ſolle herab ſtuͤrtzen, mit jener beyge⸗ brachten Schrifft⸗Stell: Angelis ſuis man- davit de te, & in manitbus tollent te, ne fortè offendas ad lapidem pedem tuum: Er hat ſeinen Englen von dir befohlen, und ſie werden dich auf denen Haͤnden tragen, damit du nicht etwan an einem Stein deinen Fuß verletzeſt. Was in⸗ ſonderheit die Herren Lutheraner betrifft, wan ſie vorgeben, ihre Lehr⸗Saͤtz alle ſeyen das pure Wort GOttes, alle ſeyen Schrifft⸗ maͤſſig, betruͤgen ſie ihre Leuth erbaͤrmlich, welche ihnen blinder und einfaͤltiger Weiß glauben, und die Sach nicht weiter einſehen. Dan ich biethe ihnen den Trutz, daß ſie mir ein einige aus ihren pur Lutheriſchen Lehren, das iſt, aus denen jenigen, welche denen Glaubens⸗Lehren der Allgemeinen Catholi⸗ ſchen Kirch widerſtreben, in einer puren, un⸗ defitſen „unausgelegten Schrifft⸗Stell aufweiſen. Hab ſie ſchon offt hierzu ſo wohl ſchrifftlich, als muͤndlich heraus gefoͤrderet, aber noch niemahl was zulaͤngliches von ihnen erhalten. Sie werden auch in Ewig⸗ keit niemahl vermoͤgen, ſolches zum Stand zu bringen. Alles kommet pur allein auf ihr eigene Auslegung an, welche mit niemand anderen, als mit denen ob⸗verſtandenen al⸗ ten Irr⸗Lehreren uͤbereins ſtimmet, wider den Verſtand, ſo von denen heiligen Vaͤt⸗ teren, und der gantzen Allgemeinen Chriſt⸗ lichen Kirch jenen Schrifft⸗Stellen iſt zu allen Zeiten ertheilet worden, die ſie fuͤr ihre Lehren pflegen anzuziehen. Ihr Auslegung iſt kein Wort GOttes, ſondern ein pures Wort der Menſchen, und ſolcher Menſchen, wie ſie ſeynd. Und dannoch ſolche fuͤr ein Wort GOttes verkauffen, dannoch vorge⸗ ben, daß alle ihre Lehren in Goͤttlicher Schrifft enthalten, was iſt es anders, als ein au⸗ genſcheinlicher Betrug, wordurch die arme Leuth in lauter Glaubens⸗Irrthum verfuͤh⸗⸗ ret werden? was anderes dann, als ein verdecktes A — . d u⸗ unl ſodi unwahr⸗ fruten ſo e⸗ Cathol⸗ hn aus⸗ ſprengen. — — — — — 0= ß— — — —— 2 — — — — — — — dder 2 tiſt⸗ hhre ung ures hen, ein rge⸗ ſt Nrme ein 6 * n Die wahre Vaͤtter ihren Kinderen widerum zugeſtellet. 69 5 Ein gleichmaͤſſiger, wan nicht ein noch ſeynd zu⸗ groͤſſerer, Betrug iſt es, da diſe Herren Catholi⸗ rnahl ſo vil uns Catholiſchen offentlich ſo vil Ding zu⸗ inwahr⸗ dichten, die aller Wahrheit zuwider lauffen, ſeiten, ſo ſie als da ſeynd, daß der Roͤmiſche Parſt, deme ron uns wir uns unterworffen, der lebendige Anti⸗ li⸗ Chriſt ſeye: Daß wir nichts halten auf die ſchen aus⸗ unendliche Verdienſten Chriſti unſers HErrn, ſprengen. ſondern auf unſere eigene Werck, und Ver⸗ dienſten, ohne dieſelbe, einig und allein un er ewiges Heyl bauen: Daß wir deſſen heiliges Lyden und Sterben fuͤr unkraͤfftig ausruffen: Daß wir die Goͤttliche Scheifft verachten, und derſelben ſpoͤttliche Naͤmen geben: Daß wir die Bilder Chriſti, und Daß wir die Heilige fuͤr unſere Fuͤrbitter wol⸗ len haben, mit Hindanſetzung des einigen Fuͤrbitters bey GOtt Chriſti IEſu; Daß GOtt ſelbſten, ja diſe eine Goͤttin nennen, und als ein ſolche anbetten: Daß die Lehr von dem Glauben bey uns gäaͤntzlich zu Bo⸗ den lige: Daß wir in dem vermeynten Sa⸗ crament pures leeres Brod anbetten, folg⸗ „ ſanm eine ſchaͤndliche Abgoͤtterey darmit bege⸗ hen: Daß wir ebenfalls mit der Meß Ab⸗ goͤtterey treiben: daß ſolche nur von uns erdichtet ſeye um eines zeitli hen Gewinns halben: Daß wir das Sackament des Abend⸗ mahls ſtuͤmmlen, weilen wir ſolches nur un⸗ ter einer Geſtalt denen Layen reichen : Daß wir den Ablaß um Geld verkauffen: Da wir eben wegen dem Geld das Fegfeur faͤlſch⸗ lich ausgeſonnen: Daß wir Wunder⸗Werck ausſprengen, de entweders falſch, oder gar durch zauberiſche Mittel, und Teuſels⸗Kuͤn⸗ ſten ausgeuͤbet werden: Daß die Ehe von unſerer Kirch gewiſſen Leuthen lediglich ver⸗ botten ſeye: Daß wir das Sacrament des Tauffs denen Glocken mittheilen; daß die Gebott des Pabſt ein unbillicher unertraͤg⸗ licher Gewiſſens⸗Zwang ſeyen: Und was dergleichen andere mehr ſeynd. Lauter Falſchheiten, und offenbahre Unwahrheiten, die ein jeder, der nur ein wenig in un eren Catholiſchen Glaubens⸗Lehren bewanderet, mit Haͤnden muß greiffen. Bu was Zihl⸗ und End aber werden ſolche Unwahrheiten von diſen Herren wider alles Wiſſen, und Gewiſſen erdichtet, und unter den ihrigen muͤndlich, und ſchrifftlich ausgeruffen? Zu keinem anderen, als daß ſie unſer Roͤmiſch⸗ Catholiſche Kirch bey ihren Leuthen verdach⸗ tig, und verhaßt, mithin dieſelbe darvon ab⸗ wendig machen, und in ihrem verdammlichen Irr⸗ Glauben erhalten, alldieweilen ſie kein tauglicheres Mittel zu ihrem Vorhaben wiſ⸗ ſen. Was iſt dan das widerum anderes, ihrem Untergang einfioͤſſen? Und diſe Her⸗ verdecktes hoͤchſt⸗ ſchaͤbliches Gifft, ſo denen “ unſterblichen Seelen das wahre Leben be⸗ nimmet? Ein Gifft der Heiligen Abgoͤtti cher Weiß anbetten: wir die Mutter GOttes mehr ehren, als ren ſollen hernach rechte Vaͤtter ſeyn, und fuͤr ſolche gehalten werden, welche denen Kunderen an ſtatt der heylſamen Speiß einer wahren Chriſtlichen Unterweiſung nichts, als verderbliches Gifft darreichen? Thut man ihnen unrecht, wan man ſie vilmehr fuůͤr Kinds⸗Moͤrder haltet? Hr Wo ſeynd dan die wahre Vaͤtter anzu⸗Die Catho⸗ treffen, welche die Kinder in der wahren zu liſche Geiſt⸗ ihrem Seelen⸗Heyl mothwendigen Glaubens⸗ liche allein und Sitten⸗Lehr unterweiſen? Es bedar ſeynd die nicht vil Fragens: die Antwort iſt enthalten wahre bey dem Propheten Malachia c. 2. mit folgen⸗ Vaͤtter/ den Worten: Labia Sacerdotis cuſtodient weilen ſie ſcientiam, & legem requirent de ore ejus: allein die Die Leffzen des Prieſters werden die Leuth in der Wiſſenſchafft bewahren, und das Geſatz wahren (das iſt, die Lehr, und wahren Verſtand Ler unter⸗ des Geſatzes,) ſoll man aus deſſen 1Hund weiſen. herhollen. Gleichwie in dem Alten Teſta⸗ ment die von GOrt beruffene, und beſtellte Prieſter die Wiſſenſchafft des Glaubens, und des Geſatzes beſeſſen, und darinn das Volck unterwiſen, alſo fſeynd die Prieſter in dem Neuen Teſtament von GOti verordnet, daß ſie die Chriſten unterweiſen in allem, was ſie zu glauben, und in ihrem Lebens⸗ Wandel zu thun, oder zu laſſen haben. Wer ſeynd diſe Prieſter? Keine andere, als die Hochwuͤrdige Geiſtliche in der Roͤmiſch⸗ Catholiſchen Kirchen. Ja, diſe allein ſeynd diejenige, welche das Ehriſtliche Volck in der wahren Lehr ſo wohl des Glaubens, als der gottſeeligen Sitten unterweiſen, al⸗ lermaſſen ihr Lehr kein andere iſt, als die Lehr jener Kirch, welche, gemaͤß der Ver⸗ heiſſung Chriſti des HErrn, allein aus allen anderen beſtaͤndig ſichtbarlich in der Welt verharret, folgſam allein jederzeit gehaet hat, und annoch hat den Genſand des Goͤttlichen Geiſtes, als eines Geſſtes der Wahrheit, Krafft deſſen ſie unmoͤglich in ihren Aus⸗ M ſoruͤchen, und Lehr⸗Saͤtzen hat jemahl kon⸗ nen, noch heut zu Tag kan irren, oder etwas Falſches zu glauben vortragen: Jener Kirch, welche allein auf dem wahren Felſen zu allen Zeiten bißhero ſo veſt, und unuͤberwindlich geſtanden, daß die Porten der Hoͤllen, der anwallenden Kitzereyen, und der ſo ſtarck wuͤtenden Verfolgeren, ſelbe niemahl ver⸗ moͤgt zu uͤbergewaͤltigen: Jener Kirch, wel⸗ che allein Catholiſch, das iſt, Allgemein, und auf dem gantzen Erd⸗Boden ausgebrei⸗ tet iſt: Jener Kirch, welche allein einig, und allenthalben gleichfoͤrmig in ihrer Glau⸗ bens⸗Lehr iſt, alſo daß man an allen Or⸗ then der Chriſt⸗Catholiſchen Welt das glau⸗ bet, was man allhier glaubet, das ver⸗ wirfft als ein Irrthum, was man allhier verwirfſet: Jener Kirch, welche allein hei⸗ ſeiſta hen nichts lehret, als was an ihme ſelbſten heilig iſt, und die Menſchen zu al⸗ ler Heiligkeit anfuͤhret: Jener Kirch, welche biß anhero allzeit iſt Apoſtoliſch gemeſen, ad8 696 Acht und dreyßiaſte Predig, — das iſt, allzeit mit der erſten Apoſtoliſchen Kerch in unzerbrochener Ordnung vereini⸗ get, und kein andere Lehr jemahl, als die Apoſtoliſche, zu glauben aufgetragen: Je⸗ ner Kirch, die allein mit unzahlbaren Wun⸗ der⸗Zeichen iſt beſtaͤttiget worden, und an⸗ noch bewaͤhret wird: Jener Kirch, welche allein durchaus einſtimmet mit denen Lehr⸗ Saͤtzen der Allgemeinen Kirchen⸗Verſamm⸗ lungen, und der heiligen Vaͤtteren insge⸗ mein: Einfolglich jener Kirch, welche allein alle Wahr⸗ und Kenn⸗Zeichen der wahren, von dem Goͤttlichen Heyland geſtißteten, Allein ſeeligmachenden Kirch an ſich hat. Diſe iſt kein andere, und kan kein andere ſeyn, als die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch. Die Vaͤt⸗ Nnerhalb ermeldtem Amt aber die Kin⸗ ter muͤſſen das Leben und Sitten⸗Lehe ſchraͤncket ſich die Pflicht ihrer Kin⸗ der Vaͤrteren allein nicht ein, ſondern es deren er⸗ muß diſe ſich auch dahin erſtrecken, daß ſie halten. das Leben, ſo ſie denen Kindern gegeben, Erſtlich mit auch erhalten. Die Chriſtglaubige haben der Speiß. insgemein ihr geiſtliches Leben empfa gen durch die Haͤnd der Prieſteren in dem hei⸗ ligen Tauff. Von diſen dan, als von ihren Vaͤtteren in dem Geiſt, muß ebenfalls ihr geiſtliches Leben erhalten werden. Mit was? er leiblichen Vaͤtteren Schuldigkeit iſt, daß ſie ihren Kindern die gebuͤhrende Speiß darreichen, dardurch dieſelbe ernaͤhret, und alſo in dem zeitlichen Leben erhalten werden. Die Speiß Auch denen Chriſtglaubigen iſt ein Speiß der Chri⸗ vonnoͤthen zu Erhaltung ihres geiſtlichen Le⸗ ſten iſt das bens, und diſe muß ihnen mitgetheilet wer⸗ Allerheilig⸗den von ihren geiſtlichen Vaͤtteren. Was ſte Sacra⸗iſt das fuͤr ein Speiß? Die jenige iſt es, ment des von welcher unſer Goͤttliche Erloͤſer joan. Altars. c. 6. redet: Caro mea veréè eſt cibus: Mein Fleiſch iſt wahrhafftig ein Speiß. Panis, quem ego dabo, caro mea eſt pro mundi vita: Das Brod, ſo ich wird geben, iſt mein Fleiſch fuͤr das Leben der Welt: Qui manducat me, vivet propter me: Der mich iſſet, wird wegen meiner leben. Sie verſtehen ſchon, hochanſehnliche Zuhoͤrer, was diſe fuͤr ein Speiß ſeye. Kein andere nehmlich, als der allerheiligſte Leib JEſu Chriſt in dem hochwuͤr igſten Sacrament des Altars. Wer ſeynd nun jene Vaͤtter, welche diſe koſtbareſte, lebendige, goͤttliche Speiß denen Kinderen zur Nahrung ihrer Seel, und Erhaltung ihres Lebens mittheilen, und die Macht haben mitzutheilen? Diſe Goͤtt⸗ Seynd es die Lutheriſche Herren Pre⸗ liche Speiß diger? Diſe reichen zwar ihren Leuthen Brod empfangen und Wein: Aber die arme betrogene Luthe⸗ die Luthera⸗ raner empfangen nichts, als leeres Brod ner nicht und Wein, nichts von dem allerheiligſten von ihren Leib und Blut JEſu Chriſti, weder aus Wder zu unterweiſen in der Glaubene⸗ Folgſam iſt die Lehr diſer Kirch allein die wahre Lehr, und kan kein andere die wahre Lehr ſeyn, als die Lehr diſer allein wahren Kirch. Allermaſſen dan die Hochwuͤrdige Catholiſche Geiſtliche allein die Lehr diſer allein wahren Kirch vortragen, ſeynd diſe allein jene wahre Vaͤtter, welche die Chriſt⸗ glaubige als ihre anvertraute Kinder un⸗ terwei en in jener Lehr, von welcher ſie zu ihrer Seelen Heyl auferzogen, und geleitet werden, folgſam ſeynd diſe allein jene Vaͤt⸗ ter, die das erſte von mir anbedeutete Ambt der wahren Chriſtlichen Vaͤtteren gegen ih⸗ ren Geiſtlichen Kinderen in Chriſto vollſtaͤn⸗ dig vertretten. Zweyter Theil. denen Haͤnden ihrer Herren Predigeren, Predige⸗ noch in der wuͤrcklichen Nieſſung. Verlan⸗ ren. gen ſie deſſen einen gruͤndlichen Beweiß? So Die Urſach hab ich einen ſolchen an der Hand, der ſie iſt. ſach unwidertreiblich hiervon wird uͤberzeugen. Brauchet anderes nichts, als denſelben mit unpartheyiſchen Gemuͤth ohne Vorurtheil zu uͤberlegen. Diſes hochheiligſte Sacrament, nach⸗ Der Ge⸗ land aus Liebe gegen uns iſt eingeſetzet wor⸗Allerheilig⸗ den, hat immerzu muͤſſen, und muß annoch ſte Sacra⸗ beſtaͤndig in ſeiner Kirch verharren biß an ments zu das Ende der Welt. Damit es als ein wand en ſt wahres Sacrament zu allen Zeiten verhar⸗ von Chriſto re, iſt unlaugbar, daß es muͤſſe gehandlet nur denen und gewandlet werden, wie ſolches Chr⸗Apoſtlen us der HERR in dem letzten Abendmahl gegeben dey deſſen Einſetzung hat gehandiet und ge⸗ worden. wandlet. Was hat er dan hierin gethan? Das iſt jederman ſattſam bekannt. Er hat das Brod in ſeine heilige Haͤnd genommen, und uͤber daſſelbe jene Wort geſprochen: Hoc eſt corpus meum: Das iſt mein Leib. Diſe Wort haben muͤſſen wahr ſeyn in je⸗ nem Augenblick, als ſie von ihm ſeynd aus⸗ geſprochen worden: Einfolglich iſt ſein al⸗ lerheiligſter Leib dazumahl ſchon gegenwaͤr⸗ tig geweſt, krafft diſer Worten, in deme, was er in denen Haͤnden gehabt, nehmlich in denen Geſtalten des Brods; ſonſt haͤtte er ja die Wahrheit nicht geredet, da er ge⸗ ſagt, diſes ſeye ſein Leib, wan es ſein Leib auf ſeine Wort nicht geweſt waͤre. Alsdan hat er erſt dasjenige, was er in der Hand gehabt, nehmlich ſeinen Leib denen Anwe⸗ ſenden dargereichet, mit Befehl denſelben zu nieſſen. Nachdem ſie ihn genoſſen, hat er ferners zu ihnen geſprochen: Hoc facite in meam commemorationem: Das thuet zu meiner Gedaͤchrnuß. Wohl gemercket: Er hat nicht geſagt: Das eſſet, ſondern das thuet. Iſt ſo vil geredt: Thuet das, was ich anjetzo gethan, und wie ich es ge⸗ han dem ſolches einmahl von dem guͤtigſten Hey⸗ walt diſes olhſan at ſolcher oon nie⸗ mand an⸗ deren kor⸗ vuen ferners nitgetheilt Verden/als bon denen “ . Ppoſtlen. Der Ge⸗ eutt dan in heut un mi⸗ emund ann hen auch mnitgethe⸗ e werder bon da Nach ſienc ſen, ſode ſond di Wſhof. Die wahre Vaͤtter ihren Kinderen widerum zugeſtellet. 697 than hab. Diejenige dan, welche diſes hoch⸗ der aus ihnen hat ſeinen Biſchoͤfflichen Gewalt i wuüͤrdigſe Sacrament wollen zu ſeinem rech⸗ und Amt mittelbar von denen Apoſtlen be⸗ . ten vollkommenen Stand bringen, und darzu kommen, und kan ſolchen biß auf die Apo⸗ 4 Deen Gewalt haben, muͤſſen uͤber das Brod ſtel in niemahl unterbrochener Ordnung be⸗ gusſprechen die nemliche Wort, welche Chri⸗ ziehen, allermaſſen ein jeder heutmahliger 8 ſtus hat ausgeſprochen, Krafft dero der Leib rechtmaͤſſiger Biſchoff in der wahren Kirch Chriſti unter den Geſtalten des Brods ge⸗ von einem andern Biſchoff iſt orginirt wor⸗ ne ſetzt werde, und ſolchen alsdan denen Chriſt⸗ den, diſer widerum von einem anderen, di⸗ . . Glaubigen darreichen: Sonſt thun ſie nicht, ſer wider von einem andern vorgehenden, und . was Chriſtus gethan, folgſam, wofern das e nicht geſchehete, wurde das Sacrament des bt allerheiligſten Fronleichnams Chriſti auf kein ⸗ Weis hergeſtellet. Wer ſeynd aber diejenige n geweſen, denen der Heyland befohlen, das zu thun, was er gethan, denen er folgſam den Gewalt ertheilet diſes Sacrament in ſei⸗ ner Kirch zu wandlen? Diſe ſeynd keine andere eweſen, als die Zwoͤlff bey dem letzten 4 Abendmahl ſich zugegen beſindende Apoſtel, welche der Heyland dazumahl zu Prieſtern 1, Predige⸗ ſeines neuen Teſtaments gemacht, und be⸗ wnn. . ſtellet. Delrſcſ Folgſam Alldieweilen nun diſes hochheiligſte Sa⸗ n. hat ſolcher crament beſtaͤndig ohne Unterlaß hat muͤſſen it von nie⸗ in der wahren Kirch Chriſti verbleiben, hat mand an⸗ in derſelben der Gewaͤlt ſolches zu handlen deren koͤn⸗ und herzuſtellen fort und fort unaufhoͤrlich nen ferners muͤſſen verharren. Wer hat aber nach der De E mitgetheilt glorreichen Auffarth des Erloͤſers in den Him⸗ werden, als mel ermeldten Gewalt gehabt? Neben denen nſ⸗ von denen Apoſtlen haben ihne auch andere gehabt, aber hſe San Apoſtlen. keine andere, als diejenige, die ſolchen von — denen Apoſtlen empfangen. Denen Apoſtlen wanden ſ n. iſt diſer von Chriſto dem HErrn unmittelbar n denhriſ mitgetheilet worden. Niemand anderer hat teuur don dan denſelben weiter koͤnnen uͤbergeben, als die , Brſln Apoſtel, welche allein diſen gehabt haben, ge⸗ cclen ſtaltſam, jenem allgememen allzuwahrhafften gee en Sprichwort gemaͤß, nemo dat, quod non wordeg. habet: Miemand kan geben was er nicht . hat. Solchen Gewalt aber haben ſie keinen anderen mitgetheilet, als allein denenjenigen, ’ die ſie mit Auflegung ihrer Haͤnden zu Prie⸗ . 1 ſteren gemacht, und geweyhet. HMZ ⸗ Feerners iſt anjetzo die Frag: Wer hat Diſer d nach dem Pintritt der Apoſtlen aus diſer Welt . kan heut die Macht gehabt, beſagten G walt andern 6 don nie⸗ mitzutheilen? Wer hat ſolchen in der That, 1 tmand an⸗ jederz it anderen mitgetheilet 2 Wer hat diſe 9 deren auch Macht noch heut zu Tag? Keine andere, als mitgethei⸗ die Nachfolger der Aooſtlen in jenem Amt, zu 4 eet werden, welchem dieſelbe neben dem gemeinen Prie⸗ 5 als von ſterthum von Chriſto dem Heyland ſeynd er⸗ 9 den Nach⸗ hebt, und beſtellet worden, und zwar allein 5 folgeren diejenige, welche diſe Nachfolg von Hand zu 5 der Apoſt⸗Hand in unzerbrochener Ordnung biß auf die 4 lken, ſo da Apoſtel koͤnnen beziehen, und erweiſen. Die 4 Biſchoͤff. nen Prieſteren, ſondern zumahlen zu Biſchoͤf⸗ fen gemacht, und ordiniret worden. Ihre Nachfolger ſeynd allzeit geweſen, und ſind annoch zu jetzigen Zeiten die rechtmaͤſſige Bi⸗ —- — ſchoͤff in der wahren Kirch Chriſti. Ein je⸗ Fr. Xav. Pry. 5. J. Predigen. — Evangrinum beweiſit, daß die Diaconi Tttt alſofort ohne Ausſetzung, biß man auf e nen aus denen Apoſtlen gelanget, vor welchem der erſte in diſer Ordnung die Biſchoͤffliche Weyhe und Gewalt hat empfangen. Gleich⸗ wie dan zu denen erſten Zeiten der Kirchen kein Menſch den Gewalt gehabt das Goͤttli⸗ che Sacrament des Altars zu handlen und herzuſtellen, er habe dan ne Gewalt von denen Apoſtlen als Biſchoͤffen empfangen, alſo kan ſich keiner in denen nachkommenden Zeiten diſes Gewalts anmaſſen, es ſeye dan ach, daß ſolcher ihme von einem rechtmaͤſ⸗ ſigen Biſchoff, als Nachfolger der Apoſtlen in unzertrennter Ordnung, mittelſt der prie⸗ . ſterlichen Weyhe mitgetheilet worden. Das hat die wahre Kirch Chriſti, ſo 0 lang ſie ſtehet, zu jederzeit fuͤr eine ſo gewiſe et und unbetruͤgliche Wahrheit gehalten, daß aiter und kein Recht⸗Glaubiger daran einigen Zweiffel veſtaͤndiger getragen. Zu Zeugen deſſen ſtehen die alte ung der heil ge Vaͤtter. Nur einen und den andern Hirchen anzuziehen, ſo ſchreibet der heilige Clemens, und 3 eug⸗ ein Juͤnger des heiligen Petri Lib. 8. Conſtit. nuſſen der Apolt. c. ult Chriſtus der HERR habe peiligen allein zu denen Apoſtlen geſprochen: hoc Vaͤtteren. facite: Das thut, diſer Gewalt aber ſeye⸗ von denen Apoſtlen zu denen anderen ge⸗ langet. Der heilige Cyprianus L. 1. Ep. 2. & 9. und I. 3. Ep. a5. lehret nicht nur al⸗ lein, daß niemand das hochwuͤrdigſte Sacra⸗ ment des Altars koͤnne wandlen, als allein die Prieſter ſondern macht hieraus den Schluß, daß die Ketzer diſes Sacrament bey ihnen nicht haben, weilen das wahre Prieſterthum bey ihnen nicht zu finden. Der heilige Atha- naſius Apologia 2. contra Arianos ſetzet an ein Schreiben der Alexandriniſchen Kirchen⸗ Verſammlung, in welchem die Vaͤtter diſes Concilii beweiſen, daß ein gewiſſer Arianer, mit Nahmen Hischiras, nicht habe koͤnnen diſes Sacrament wandlen, aus Brſc⸗ wei⸗ len er von keinem rechtmaͤſſigen Biſchoff ſeye ordiniret worden. Der heilige Epphan us Hæreſi 79. gibet den Ausſpruch, daß die Apoſtel allein von Chriſto dem HErrn ſeyen ordiniret worden zu Gewalthaberen von dem acrament Euchariſtiæ, oder des heiligen Abendmahls, nachgehends von denen Apo⸗ ſtlen die andere Biſchoͤff und Prieſter: Allen uͤbrigen aber, die nicht Prieſter ſeynd, ſtehe diſer Gewalt nicht zu: Solcher ſeye nicht einmahl der allerſeeligſten Mutter GOttes mitgetheilet worden. Der heilige Hierony- mus Ep. 1. ad Heliodorum und Ep. 8 F. ad in ih⸗ xer 698 Acht und dreyßigſte Predig , „— α. — tN rer Amts⸗Wuͤrde weniger ſeyen, als die Prieſter, alldieweilen die Prieſter den Ge⸗ „ walt haben das Sacrament zu wandlen, welchen die Diaconi nicht haben. ꝛc. ꝛc. Ne⸗ ben denen Zeugnuſſen diſer und anderer Kir⸗ chen⸗Vaͤtteren wird man kein anderes Bey⸗ ſpihl aus der alten Chriſtlichen Kirchen koͤn⸗ nen beyhringen, daß jemahl diſes allerheilig⸗ ſte Saerament von anderen ſeye gehandlet und gewandlet worden, als von Biſchoͤffen, und von Prieſteren, die von Biſchoͤffen den Gewalt hierzu empfangen, daß jemahl fuͤr ein wahres Sacrament ſeye gehalten worden, es ſeye dan vor deſſen Nieſſung von einem Bi⸗ ſchoff oder Prieſter gewandlet und conſecri- ret worden, wie es Chriſtus der HErr in dem letzten Abendmahl hat gewandlet und con- ie Luthe⸗ iderhole dan anjetzo mein obangeſetzte i⸗ gbe⸗ Frag, ob die Lutheriſche Herren Prediger ren Pre⸗ den Gewalt haben das Hochwuͤrdigſte von diger ha⸗ JESu C riſto in dem letzten Abendmahl ben diſen eingeſetzte Sacrament zu handlen und herzu⸗ Gewalt ſtellen, folaſam ob die Herren Lutheraner die nicht, wei⸗ wahre Sacramentaliſche Speiß von ihnen len ſie ſol⸗ empfangen. Wollen ſie diſen Gewalt ihnen chen von zumeſſen, ſo ſagen ſie mir: von was fuͤr ei⸗ keinem Bi⸗ nem Biſchoff iſt ſolcher ihnen mitgetheilet ſchoff em⸗ worden? Von was fuͤr einem ſeynd ſie zu pfangen. Prieſtern gewe het und orainiret worden? Anſtand beweiſen, maſſen ich ſattſam darge⸗ than, daß diſes Sacrament in der wahren Kirch fuͤr recht und wahrhafft niemahl ſeye er⸗ kennet worden, es ſeye dan von einem Bi⸗ ſchof, oder von einem Prieſter, der von einem Biſch ff als ordentlichen Nachfolger der Apoſtlen den Gewalt empfangen, ge⸗ wandlet worden. Wie vermoͤgen ſie aber lches zu erweiſen? Haben ſie doch keine Ziſchoͤff in ihrer Kirch. Un obſchon ſie den Namen eines Biſcho s jemand von denen ih⸗ rigen wollen zulegen, ſo iſt doch kein einiger, zu denen die Biſchoͤffliche Ordination und Gewalt von denen Apoſtlen her in unzerbro⸗ chener Ordnung von Hand zu Hand ſeye ge⸗ langet, alldieweilen Luther durch ſeinen Abfall von jener Kirch, welche allein als ein Chriſt⸗ liche Kirch vor ihme in der Welt ſich befun⸗ den, folgſam allein die Apoſtoliſche Nachfolg in ſich hat koͤnnen enthalten, diſe Nachfolg gaͤntzlich abgeſchnitten, und getrennet. ie iſt es dan moͤglich, daß die Lutheriſche Herren Prediger ihren vorgegebenen Gewalt biß auf die Apoſtel in unun terbrochener Ordnung durch die Haͤnd der Biſchoͤff koͤnnen beziehen, ſo doch lediglich vonnoͤthen waͤre, wofern diſer annoch bey ihnen verharrete. Diſer Ge⸗ Da mercke ich aber wohl, mit was diſe walt hat Herren mir hierauf werden begegnen. Sie ihnen guch wollen behaupten, Chriſtus der HErr habe nicht koͤn⸗ den Gewat das heilige Ab ndmahl zu wand⸗ nen mitge⸗ len, nicht denen Apoſtlen allein, ndern⸗ ſei⸗ theilet wer⸗ ner gantzen Kirchen, und Chriſtlicher Ge⸗ Das muͤſten ſie unumgaͤng ich ohne einigen meind uͤbergeben, von diſer haben ſie denſel⸗den von ben empfangen. Allein das ſt eine Lehr, die der gan⸗ vor dem Luther in der Chriſtlichen Kirch tzen Ge⸗ niemahl fuͤr wahr iſt erkennet, ja nicht ein⸗meind. mahl et hoͤret worden. Oder mit was Grund und Schein der Wahrheit kan ſelbe bewi en werden? Wo und wan hat doch der Heyland diſen Gewalt der gantzen Chriſtlichen Ge⸗ meind uͤbergeben? Das haͤtte muͤſſen geſche⸗ hen ſeyn in dem letzten Abendmahl. Da hat aber der Erloͤſer allein zu denen Apoſtlen, und mit nichten zu der gantzen Gemeind, ja nicht einmahl zu anderen ſeinen Juͤngeren jene Wort, krafft deren er beſagten Gewalt mit⸗ getheilet: hoc facite: Bas thut, nem lich was ich gethan, geſprochen. Denen Apoſtien dan allein, und nicht der gantzen Gemeind, iſt ſolcher von Chriſto uͤbergeben worden. Von denen Apoſtlen dan, und nicht von der Gemeind, kan, und muß er gelangen an die⸗ jenige, die das Sacrament wollen wandlen. Wan diſer Gewalt nicht nur denen Apoſtlen, ſondern der gantzen Chriſtlichen Gemeind von Chriſto waͤre uͤbergeben worden, ſo waͤre er derſelben mitgetheilet worden nicht anderſt, als wie denen Apoſtlen. Denen Apoſtlen iſt ſolcher nicht uͤberhaupt und insgemein, ſon⸗ dern einem jeden inſonderheit ertheilet wor⸗ den. Ein jeder dan aus der Chriſtlich n Ge⸗ meind inſonderheit haͤtte diſen Gewalt fuͤr ſein Perſon. Demnach koͤnnte ein jeder, auch ein jedes Weib, ein jedes Kind das Sacrament fuͤr ſich ſelbſten handlen und wandlen, brau⸗ cheten darzu keinen Prediger, noch Pfarr⸗ Herr, noch Diaconen, noch andere Kirchen⸗ Diener. Werden aber ſolches die Lutheriſche Herren Prediger denen Ihrigen geſtatten? Sie muͤſten es doch zulaſſen, wan ihr Lehr wahr waͤre, und einen Stich haltete. Ge⸗ ſetzt aber auch, daß deme al'o ſeye, wie es die Lutheriſche Herren Prediger vorgeben, nehmlich daß der Heyland diſen Gewait der gantzen Gemeind uͤbergeben, ſo haͤtte doch ſolchen heut zu Tag die Lutheriſche Gemeind nicht. Wie das? Habe deſſen ein helle Prob. Wan diſer Gewalt einmahl der Ge⸗ meind von Chriſto waͤre uͤberliferet worden, haͤtte derſelbe in der wahren Chriſtlichen Kirch immerzu muͤſſen verharren, mithin von einer Gemeind der anderen nachfolgenden ohne Un⸗ terbrechung uͤbergeben werden. Nach Vor⸗ geben des Luthers und der Herren Luthera⸗ nern iſt uͤber die tauſend Jahr kein wahre Chriſtliche. Kirch mehr auf Erden geweſen, ſondern gaͤntzlich zerfallen, und zu Grund gangen: Mithin iſt auch ſo lange Zeit kein wahre Chriſtliche Gemeind mehr auf Erden geweſen. Hieraus dan folget unumſtoßlich, daß der Gewaſt, ſo Chriſtus der HErr nur der wahrglaubigen Chriſtlichen Gemein ſoll uͤbergeben haben, nicht mehr in der elt verharret, ſondern gaͤntzlich zu Grund Wer verlohren gangen. Wie, und durch was Weeg iſt dan diſer widerum an die Lutheriſche Gemeind gelanget, da ſie von dem Luther iſt Ecalongen iicht a1 nit dem Forgeben das Sy cxament verde erſt 1 in der 1 Neſing . — — den hon Died men Rder gar . hen Ge⸗ ð =O 2 Die wahre Vaͤtter ihren Kinderen widerum zugeſtellet. 699 iſt in der Welt aufgerichtet worden? Ihr ſelbſten aus eigener Macht hat ſie ja denſel⸗ ben nicht koͤnnen mittheilen. Von einer an⸗ deren vorhergehenden rechtglaubigen Chriſtli⸗ chen Gemeind hat ſie ihn auch micht koͤnnen eipfangen, indem kein ſolche mehr, ihrem Vorgeben nach, in der Welt geweſen. So n uͤſte er dan von Chriſto ſelbſten oder von de⸗ nen Apoſtten ihr ſeyn mitgetheiler worden. Aber wie, wo, wan? Unmoͤglich fallet ſol⸗ ches denen Herren Lutheranern zu bewei en. Hat nun die Lutheriſche Gemeind diſen Ge⸗ walt nicht bey ſich, wie koͤnnen ihne die Lu⸗ theriſche Herren Prediger von derſelben em⸗ pfangen? Da waͤre ich uͤber die maſſen fuͤr⸗ witzig ſolches zu vernehmen. IJnnes alge⸗ meine Spruͤchwort: nemo dat,. quod non habet: Lliemand kan geben, was er nicht hat, muͤſte nichts mehr gelten, und in das Gegenſpihl verkehret werden. Sie langen Luther muß wohl gemercket haben, daß nicht a s er ven denen Cathol ſchen mit dergleichen mit dem Beweiß allzu vaſt in die Enge getriben wer⸗ Vorgeben de, und nicht koͤnne aus angen, wan er ſolte das S gruͤndlich darthun, daß die Prediger und erament Diener ſeiner neu geſch nideren Kirch den Ge⸗ werde erſt walt haben das Sacrament zu handlen, und in der zum Stand zu ſetzen durch die Wort der Nieſſung. B Chriſtlichen Kirchen hat muͤſſen geſchehen. Hat demnach eine gantz neue zuvor niemahl erhoͤrte Lehr auf die Bahn gebracht, und die Welt geſucht u bereden, das Sacrament werde nicht gemacht von denen Predigeren, und Kirchen⸗Dieneren durch die Wort Chriſti, ſo ſie uͤber Brod, und Wein aus⸗ ſprechen, ſondern von denenjenigen, die das darge eichte Brod, und Wein genieſſen, durch den Glauben, ſo ſie in wuͤrcklicher Nieſſung erwecken: In Krafft diſes Glaubens komnne erſt in dem Schlund der Leib, und das Blut Chriſti unter das Brod, und den Wein, und werde dardurch das Hacrament. Das iſt noch heut zu Tag die Lehr aller Anhaͤnge⸗ ren des Luthers: Aber ein Lehr, die Nagel⸗ neu geſchmidet, keinem einigen Chriſten zu Sinn kommen vor dem Luther, ja ein Lehr, die der heiligen Schrifft, und der Goͤttlichen Einſetzung diſes Sacraments Schnur⸗grad widerſtrebet. Dan hat nicht der Heyland, ehe und zuvor er in dem letzten Abendmahl das Sacrament denen Apoſtlen dargereicht, uͤber das Brod geſprochen: Hoc eſt Cor- pus meum: Das iſt mein Leib. Damit er die Wahrheit geredt habe, hat ſein Heilig⸗ ter Leichnam ſchon dort, folgſam ver der ieſſung muͤſſen gegen waͤrtig ſeyn. Wofern diſer erſt in der Nieſſung waͤre hergeſtellet worden, damit er die Wahrheit redete, und die Apoſtel nicht in Irrwohn gefuͤhret wur⸗ den, haͤtte er ja nochwendig zu ihnen muͤſſen ſprechen: Das wird mein Leib ſeyn, wan ihr es werdet eſſen. Er hat aber deutlich genug Fr. Xav. Hfer, J. J. Predigen. Conſecration, wie es vorhero allzeit in der geſagt: Das iſt, und nicht: Das wird mein Leib ſeyn. Alldieweilen nun der Erloͤſer mit jenen gleich darauf folgenden Worten: Hoc facite: Das thut, hat befohlen, daß diſes Sacrament in ſeiner Kirch ſolle gehandlet werden eben auf die Weiß, die er in der Ein⸗ ſetzung hat gebraucht, muß in Krafft der Worten: Bas iſt mein Leib, der Leib Chriſti vor der Nieſſung hergeſtellet werden von denen, welche den Gewalt haben, und ſolchen mittelbar von denen Apoſtlen haben empfangen, und niht erſt in der Nieſſung in Krafft des Glaubens, damit es ein wah⸗ res Sacrament des Leibs JEſu Chriſti ſeye. Diſen Gewatt haben die Lutheriſche Herren Prediger nicht, maſſen ich ſattſam, und gruͤndlich hab bewiſen. So empfangen dan von ihnen die Herren Lutheraner kein Sacra⸗ ment, ſondern anſtatt deſſen nichts als eytel Brod, und Weim. Was ſeynd dan biſe Herren fuͤr Vatter, welche denen Kinderen jene Goͤttliche Speiß nicht reichen, wordurch das Leben ihrer Seel ſolle erhalten werden? So wenig ſeynd ſie wahre Vaͤtter, als der⸗ jemge ware, der anſtatt des Brods denen Kinderen ein Stein wurde geben, geſtaltſam was ſi. in dem vermeynten Sacrament rei⸗ chen, eben ſo vil zur geiſtlichen Nahrung angedeyet, als ein Stein zur leiblichen. Wer, und wo ſeynd dan die wahre Die Catho⸗ Vaͤtter, welche ihren Kinderen das wahre liſche Prie⸗ Gacrament, in diſem jene Goͤttliche Speiß ſter ſeynd reichen, die das Leben der Seel erhaltet? allein jene Diſe ſeynd keine andere, und koͤnnen keine Vaͤtter, andere ſeyn, als die Hochwuͤrbige Geiſtliche, die ihre und Prieſter in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kinder mit Kirch. Diſe allein handlen, und wandlen der Goͤttli⸗ das Hochheiligſte Altars⸗Sacrament auf chen Speiß das genaueſte, wie ſolches von Chriſto iſt ge⸗ des Lebens handlet, und eingeſetzet worden. Diſe allein ernaͤhren. ſetzen den wahren Allerheiligſten Leib JS Su Chriſti unter die Geſtalten des Brods Krafft jener Worten, ſo ſie in der Perſon Chriſti uͤber das Brod ſprechen: Koc eſt Corpas meum: Das iſt mein Leib. Diſe allein haben hierzu den vollſtaͤndigen Gewalt, maſ⸗ ſen ein jeder aus ihnen, mitteis einer recht⸗ maͤſſigen Oramation denſelben empfangen von einem Biſchoff, der ſeinen Gewalt, und Ordination, von Hand zu Hand in unzer⸗ brochener Ordnung und Folg biß auf die Apoſtel kan beziehen, das ſt, biß auf dieje⸗ nige, welche den Gewalt diſes Sacrament zu wandlen, und zumahl die Macht ſolchen Gewalt anderen mitzutheilen, allein von dem Heyland haben zue ſt empfangen. hin ſeynd die Mit⸗ Hochwuͤrdige Catholiſche Geiſtliche, und Prieſter allein jene wah⸗ re Vaͤtter, welche ihren Kinderen in dem Geiſt die wahre Goͤttliche Speiß des Le⸗ bens mittheilen. ” Tttta Damit 700 Acht und dreyßigſte Predig, Wahre Damit aber die Vaͤtter das Leben der Vaͤtter Kinderen durchaus, und vollkommen erhal⸗ muͤſſen auch ten, muͤſſen ſie denenſelben zumahlen auch mit Artz⸗ Vorſehung thun mit gedeylichen Artzney⸗ ney⸗Mitt⸗ Mittlen, wan ſie in ein Kranckheit verfal⸗ len das Le⸗ len. Solche Vaͤtter dem Geiſt nach hat man ben der ebenfalls vonnoͤthen in der wahren Chriſtli⸗ Kinderen chen Kirch. Dan ſoofft ein Chriſten⸗Menſch erhalten, ſich verſuͤndiget, wird er kranck in der Seel, wan diſe und zwar toͤdtlich, alſo daß er in Gefahr erkrancken. gerathet, das ewige Leben zu verliehren, Das thun wan er ein ſchwere Miſſethat wider das die Catho⸗Goͤttliche Gebott begangen. Was iſt fuͤr ein ſche Geiſt⸗ Mittel, von diſer Kranckheit, folg am von liche, mit dem ewigen Todt befreyet zu werden, und nichten die zu der vorigen Geſundheit widerum zu ge⸗ Lutheriſche langen? Diſes iſt das heilige Sacrament Prediger. der Buß, ſo der Goͤttliche Heyland in ſeiner Kirch hat eingeſetzet. In diſem iſt enthalten die allerkraͤfftigſte Artzney wider ermeldte Kranckheit der Seelen, und iſt kein andere, als die Abſolution, oder Ledigſprechung von denen Suͤnden. Wer hat aber den Gewalt ſolche Artzney, will ſagen, die Ledig⸗ ſporechung von denen Suͤnden denen Chriſt⸗ glaubigen zu ertheilen? Diſen Gewalt hat der Goͤttliche Heyland, und Urheber der Sa⸗ eramenten allein denen Apoſtlen gegeben mit jenen Worten, die er Joan. 20, zu niemand anderen, als zu ſeinen Apoſtlen geſprochen: Accipite Spiritum Sandtum, quorum re- miſeritis peccata, remittuntur eis, & quo- rum retinueritis, retenta ſunt: Nemmet hin den Heiligen Geiſt: welchen ihr die Suͤnden werdet vergeben, denen ſeynd ſie vergeben, und welchen ihr ſie werdet be⸗ halten, denen ſeynd ſie behalten. Aus di⸗ ſen Worten erhellet klar, und unwider⸗ ſprechlich, daß der Gewalt von Suͤnden zu entbinden nicht der Gemeind, oder aoben ondern Kirchen, auch nicht dem Glauben, allein denen Apoſtlen von Chriſto dem HErrn ſeye uͤbergeben worden. Heut zu Tag dan haben denſelben allein diejenige die ihne em⸗ pfangen von denen Apoſtlen, und ihren Nach⸗ folgeren, ſo da ſeynd die recht naͤſſige Bi⸗ ſchoͤff. Es hat nehmlich hierinnfalls ein gantz gleiche Bewandnuß mit deme, was oben iſt bewiſen worden von dem Gewalt das Hoch⸗ wuͤrdigſte Sacrament des Altars zu wandlen. Den Gewalt dan von Suͤnd n loßzuſprechen haben allein die Catholiſche Prieſter, als Statthalter Chriſti JIcſu des oberſten Rich⸗ ters, maſſer ſolcher ihnen allein von einem Biſchoff bey der Ordination mitgetheilet wird, und durchaus nicht die Lutheriſche Herren Prediger, alldieweilen ſie in ihrer Kirch keine Biſchoͤff mehr haben, nachdem die Apoſtoliſche Nachfolg in dem Biſchoffli⸗ chen Amt von dem Luther iſt abgeſchnitten wor⸗ den, geſtaltſam ich vorhero hab dargethan, folgſam niemand mehr haben, von welchem ſie beſagten Gewalt koͤnnen empfangen. Ha⸗ ben dan die Herren Lutheraner in ihrer Kirch keine ſolche Leuth, zu welchen der Gewalt von denen Suͤnden loß zuſprechen, ſo denen Apo⸗ ſten von Chriſto iſt mitgetheilet worden, hat toͤnnen gelangen, werden ſie niemahlen von denen Kranckheiten ihrer Seel geheylet, nie⸗ mah en von ihren Suͤnden erlediget, ſie moͤ⸗ gen ſo offt, und ſo lang ihren Herren Pre⸗ digeren beichten, als immer ihnen beliebet, es moͤgen diſe in ihrer Aſſter⸗Beicht uͤber ſie aus⸗ ſprechen, was ſie wollen. Wir Cathollſche al⸗ lein haben ſolche an unſeren Hochwuͤrdigen Geiſtlichen und Prieſteren. Diſe allein ſeynd jene wahre Vaͤtter, welche, wan ihre Kinder wegen begangenen Suͤnden in gefaͤhrliche, auch toͤdtliche Kranck eiten verfallen, ihnen mittels der Prieſterlichen Loßſprechung die wahre Artzney reichen, dardurch ſie zur vori⸗ gen Geſundheit, und Leben widerum gelan⸗ gen. Meinem Ausſpruch ſteuren bey mit hellen Zeugnuſſen die alte heilige Kirchen⸗ Vaͤtter. Geruhe man nur zwey aus denen⸗ ſelben zu vernemmen. Der erſte ſoll ſeyn der heilige Ambroſius: Impoſſibile, ſpricht er: L 2z. de Pœnit. c. 2. Impoſſibile videbatur per pœnitentiam peccata dimitti. Con- ceſſit hoc Chriſtus Apoſtolis ſuis, quod ab Apoſtolis ad Sacerdotum Officia trans- miſſum eſt: Es hatte das Anſehen, als wan es unmoͤglich waͤre, daß durch die Buß die Suͤnden nachgelaſſen wurden. Jedoch hat Chriſtus diſen Ge⸗ walt ſeinen Apoſtlen mitgetheilet, welcher en denen Apoſtlen dem Ambt der Prie⸗ eren iſt uͤbergeben worden. Der zweyte ſoll ſeyn der heilige oannes Chryloſtomus, deſſen Wort L. 3. c. 6. de Sacerdotio alſo lau⸗ ten: Corporis lepram haud purgare qui- dem, ſed purgatos probare, Jjudæorum Sa- cerdotibus ſolis licebat: at verò noſtris Sa- cerdotibus non corporis lepram, verùm animæ ſordes, non dico pur atas probare, ed purgare prorsuùs condeſtam eſt: Die Juͤdiſche Prieſter allein hatten den Ge⸗ walr, nicht zwar von dem Auſſatz des Leibs zu reinigen, ſondern zu unterſuchen, ob ſemand von demſelbigen gereiniget ſeye. Aber unſeren Prieſteren iſt der Gewalt mitgetheilet, den Auſſatz nicht des Leibs, ſondern der Seel, ſage nicht zu unterſu⸗ chen, ob der Menſch von demſelben ſeye gereinigiget worden, ſondern ihne gaͤng⸗ lich darvon zu reinigen. Die Ca⸗ u dir dan welndet ſich anjetzo mein Anred, dir dan n anjetzo mein Anred tholſb. B Chriſt⸗Catholiſches, in ſo groſſer Menge Sa Gutthat, und unſchaͤtzbare Gnad hat dir werden er⸗ von allen Seenden allyier verſam mletes Auge dein milbhertzigſter s getreueſter GOTT ſpurg. nicht O! was fuͤr eine ausnemmende 4 hheetzur Dunckſo⸗ . 6 gung⸗ daß 5 ihnen! Ctt ih⸗ re Hoch⸗ wirdige Giiſticht widerum at — — — – – — –— — —— —c,nmn ü = 1 DDLDieiie wahre Vaͤtter ihren Kinderen widerum zugeſtellet. mahnet zur nicht erwiſen, da er dir die Hochwuͤrdige Danckſa⸗ Geiſtlichkeit, und Prieſterſchafft jederzeit we⸗ gung, daß derum zugeſtellet, nachdem dieſelbe biß drey⸗ ihnen; mahl von Feindlichen Gewalt aus dir verja⸗ GOtt ih⸗ get, und in ein trauriges Elend iſt vertriben re Hoch⸗ worden? Dan was hat er dir in denenſelben wuͤrdige widerum laſſen zukommen? Erwege es nur Geiſtliche mit recht bedachtſamen gottſeeligem Gennuͤth. widerum Zueſtellet hat er dir widerum deine wahre S zuge⸗ Baͤtter, jene Vaͤtter, welche dich emſigſt chicket. mit innbrunſtigem Eyffer unausgeſetzt unter⸗ weiſen in der Lehr des wahren Aooſtoliſchen Alleinſeeligmachenden Glaubens, und der Chriſtlichen Sitten, welche beyde ſo noth⸗ wendig ſey nd zu Wurckung unſers Heyls, daß ohne dieſelbe die ewige himmliſche Glory nicht kan erlang werden: Jene Vaͤtter,wel⸗ che allein dich koͤnnen, und wuͤrcklich ernaͤh⸗ ren mit der Goͤttlichen Speiß in dem Hoch⸗ wuͤrdigſten Sacrament des Altars, um dar⸗ mit das wahre Leben der Seel zu erhalten, welche allein, wan einige aus denen Deini⸗ gen durch veruͤbte Suͤnden erkrancken, ſelbe widerum zur vorigen Geſundheit bringen mittels der Prieſterlichen Loßſprechung in dem heiligen Sacrament der Buß, alldieweiſen ſie allein uͤber beyde diſe Kirchen⸗Geheimnuß den gaͤntzlichen von dem Heyland denen Apoſt⸗ len erthei ten Gewalt in Beſitz haben. Was iſt das fuͤr dich fuͤr ein uͤbergroſſe Gluͤckſee⸗ ligkeit? wie kanſt du dieſelbe genugſam ſchaͤ⸗ tzen? Elende, armſeelige Latheraner, die di⸗ ſer Gluͤckſeel gkeit beraubt ſeynd! was hertzli⸗ he Erbaͤr mnuß trage ich nicht nit ihnen? Es — machen zwir ihre Herren Prediger weiß nicht was fuͤr ein groſſes Weeſen in ihrem diß⸗jaͤh⸗ rigen Frid ns⸗Gebett, und Gemaͤhl, und bemuͤhen ſich ſehr, alle Freud in denen Her⸗ tzen der Ihrigen zu erwecken, um weilen durch den Weſtphaͤliſchen Friden ihnen die freye U⸗ bung ihrer Keligion allhie widerum iſt zuge⸗ ellet worden. Haͤtten ſie aber nicht vilmehr rſach deßwegen bitterlich zu trauren, wan ſie die Sach mit unpartheyiſchen Augen recht wolten anſehen? Dan was haben die Herren Lutheraner in ihrer Gemeind mit diſer Frey⸗ heit gewunnen? Nichts anderes, as daß ſie an ihren Predigeren an ſtatt der wahren Vaͤt teren ſolche Leuth erhalten, die ihnen anſtatt der heylſamen Unterweiſung ſolche Lehren vor⸗ tragen, welche fuͤr ſie ein toͤdthihes Gifft ſeynd, indem ſie von denſelben gefuͤhret wer⸗ den zu augenſcheinlichem Irr⸗Glauben, und Unchriſtlichen Sitten, folgſam zum Unter⸗ gang ihrer unſterblichen, mit dem koſthahre⸗ ſten Blut JE SU CHriſti ſo theuer erloͤßen Seelen, ſolche Leuth, von welchen ſie weder das wahre Sacrament des Aben mahls, we⸗ der die Loßſprechung von ihren Suͤn en je⸗ mahl empfangen, noch empfangen koͤnnen, maſeneſie zu beyden den geringſten Gewat nicht haben. Was konnte jſuͤr ein groͤſſere, nachtheiligere, ſchaͤdlichere Ungluͤckſeeligkeit fuͤr ſie ſeyn, als diſe? Von ſolcher Ungluͤck⸗ ſeeeligkeit biſt du befreyet, und erlediget worden, Hochwert eſtes Chrſt⸗Catholiſches Augſpurg, durch die Hochwuͤrdige Geiſtliche, als deine wahre fuͤr dein Heyl befliſſn ſt. Vaͤt⸗ ter, welche der Grund⸗guͤligſte GOXT dir widerum hat laſſen zukommen, hingegen wirſt du von ihnen angeleitet zu all demjenigen, was nur zu deinem Seelen⸗Heyl immer mag erſprießlich ſeyn. Erkenne diee un⸗ ſchaͤtzbare Gnad, die dir von deinem lieb⸗ reicheſten GOTT iſt erwiſen worden, uͤber welche kein groͤſſere dir haͤrte koͤnnen zukom⸗ men, indem von derſelben abhanget all dein wahre Gluͤckſeeligkeit. Stelle dich darfuͤr gegen deinem GOT danckbar ein, zwar zu allen Zeiten, vorderſt aber an dem heutigen zu unterthaͤniger Danckſagung fuͤr diſe Goͤtt⸗ liche Wohlthat beſtummten TCag: Mache dir zumahlen ſo groſſe Gnad zu Nutzen: Seye gehorſam diſen von GOTT dir gegebenen und vorgeſetzten Vaͤtteren, folge ihren Leh⸗ ren, und Ermahnungen zu empfange von ih⸗ nen oͤffters die Heiligſte Sacramenten, laſſe dich durch alle von ihnen dir dargereichte Heyls⸗Mittel ohne Widerſtand fuͤhren zu vollkommenen Chriſtlichen Lebens⸗Wandel, mittels deſſen zu der wahren Freyheit, und ewigen Erbſchafft der Kinde⸗ A M E N. An ſtatt ei⸗ pe nangeten N 70 2 . . . ee A E ages d gegsa g,ddA AANNA. ð 4 K eun und dreyßigſte Predig: Wunderſame Gimmelſahrt Vorgenommen in dem Jahr 1546. Anjetzo Bec eintreffendem zweyten Srcu. als in dem Jahr 1746. An dem Geſt⸗Tag der Weil. Wartyrin Bien, en welchem die Jaͤhrliche Dan ſagung Wegen Wider »Berſtellung Gochwurdigen Datholiſchen dem Allerhoͤchſten pflegt abgeſtattet zu werden, Und den nächſt⸗ folgenden Sonntag darauf, mit einer In der Wohen Tom⸗ Etiffts⸗Kirchen zu Nugpug gehaltenen Vob⸗und Bhren⸗Predig Der Welt vorgeſtellet. Vorſpruch. Simile eſt regnum Sgrun homini negotiatori quærenti bonas margaritas. Matth. . Das eec iſa iſt gleich einen Pardelemam, der gute Perlein uche MRU Eingang. EE terthanioſten herglichſten „ nie⸗ koſtbareſte unſchaͤbare Evangeliſche Perlein mahls zu Genuͤgen widerholten deß wahren allein ſeeligmachenden Roͤmiſch⸗ Danck ſeynd wir Chriſt⸗Catholi⸗ Catholiſchen Glaubens, welches der Lutheri⸗ ſche allhier zu Augſpurg unſerm ſie Gewalt mittels der gaͤntzlichen Entzie⸗ allerouͤtigſten, fuͤrſichtigſten, mild⸗ herhigſten GOTT E ſculoig, um daß er das Hochwuͤrdigen Geiſtlichkeit uns wegzureiſſen getrach⸗ Geißtl ſucke ung unſerer aus der Stadt vertribenen oll mein Predig zu ende, vor. 200. Fahren verſtorbe⸗ nen Au thers anheſte ulg, 4 = — 1t 49 in ein ch⸗ ri⸗ ie⸗ en en Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers. D2 getrachtet, durch eben diſe wider hergebrach⸗ te, und in ihre GOttes⸗Haͤuſer wider ein⸗ geſetzte Geiſtlichkeit uns auf ein neues gnaͤ⸗ Zu Abſtattung ſolcher digſt hat zugeſtellet. uns obligenden Danckbarkeit ſolte ich an dem ſoll mein Predig zu heutigen zu diſem End beſtimmten Tag ihr Andacht und Gottſeeligkeit, Hochanſehnliche Chriſt⸗Catholiſche Zuhoͤrer, mit meiner An⸗ red ermahnen und anfriſchen. Erachte aber, ſolches gantz unnoͤthig zu ſeyn, anerwogen ſie die Groͤſſe diſer von der goͤttlichen Guͤte ihnen erwiſenen Gnad und Wohlthat, mit⸗ hin die unempoͤrliche Pflicht ſich gegen derſel⸗ ben danckbar und erkanntlich einzuſtellen fuͤr ſich ſelbſten ſattſam begreiffen und erſehen: Zweifle demnach gar nicht, ſie werden diſe ohne mein Zuſprechen, ihrem bewuſten aufer⸗ baͤulichſten Eyfer nach, fleißigſt in das Werck ſetzen. Sie werden mir dan unbeſchwert erlauben, daß ich meine geringe Gedancken, Ehren deß und Abſicht memer gegenwaͤrtigen Anred an⸗ Jahren verſtorbe⸗ derſt wohin wende. Wohin dan? Daß ent⸗ decke ich ihnen ohn allen Umſchweif mit wenig Worten. Es haben die Herren Lutheraner, nen Luthers maſſen ihnen bewuſt, diſe Wochen ihr Fri⸗ angeſtellet, dens⸗Feſt hoch⸗feyerlich begangen mit ge⸗ woͤhnlichen Predigen, mit ausgetheiltem das Fridens⸗Gebett in ſich enthaltenden Buͤch⸗ lein, und kuͤnſtlich in Kupffer geſtochenen Fri⸗ dens⸗Gemaͤhl. Allein haben ſie daſſelbe, meines wenigen Gutgedunckens, nicht aller⸗ dings vollkommen, wie es ſich gebuͤhret haͤt⸗ te, begangen. Was ſoll dan noch ermanglet haben? Was das Vornehmſte und Angele⸗ 2£ genwaͤrtiges Jahr ein das zweyte Sæculum, oder zweyhunderſte Jahr von dem ſtoͤdtlichen Hintritt aus diſem ſterblichen Leben Martin Luthers ihres allerliebſten Ertz⸗Vatters und Glauben⸗Lehrers, geſtaltſam ſich ſolcher hat zugetragen in dem Jahr 1546. mithin eben vor zweyhundert Jahren. Haͤtte demnach nichts anderes erwartet, als daß die Herren Lutheraner alle ihre ſnnr iſche Gedancken, all ihr Abſehen und Arbeit auf diſes Seæcubum wurden gerichtet haben, darmit ſie ihrem Lu⸗ ther eine beſondere und anſtaͤndige Ehr erwei⸗ ſeten. Sie haben ja von dem 17 7. Jahr an etwelche Jahr nacheinander allzeit hoch angeruͤhmet, und in dem Fridens⸗Gemaͤhl vorgeſtellet jene Thaten, die Luther jedes⸗ mahl zwey hundert Jahr vorhero hat ausge⸗ uͤbet, oder die ſich ſonſten mit ihme haben zu⸗ geetragen, auf deren etliche ich hab geantwor⸗ tet, doch nicht ſo vollſtaͤndig, daß ich nicht noch manches von dem Luther haͤtte koͤnnen und ſollen hinzu ſetzen, ſo ich aber nicht wird. ſchencken, ſondern einmahl redlich einbringen. Haͤtte mir dan ſicher eingebildet, ſie haͤtten diſen Brauch, obſchon er ſeit einigen Jah⸗ ren iſt unterlaſſen worden, wenigſt diſes Jahr widerum zu Handen genommen, und deß Lu⸗ thers Hinſcheiden, ſamt allem, was darbey Lob⸗ wuͤrdiges ſich ereignet, in dem heurigen Fridens⸗Gemaͤhl entworſſen, auch in der genſte haͤtte ſeyn ſollen. Es trifft ja auf ge⸗ nachgeſetzten Schrifft weitlaͤuffig und um⸗ ſtaͤndlich vorgeſtellet, damit es maͤnniglich von denen Ihrigen ſowohl, als allen ande⸗ ren in friſche Gedaͤchtnuß, Luther aber in ge⸗ buͤhrende Hochſchaͤtzung gebracht wurde. Al⸗ lein in diſem kommet mir nichts anders zu Ge⸗ ſicht, als diſe wenige Wort: Lutheri Cod 1546. d. 18. Pebr. Ein heller Kirchen⸗ Stern erloͤſcht. Nichts vor, nichts nach, nichts darbey, nichts darneben. Nichts wird darvon in dem Gemaͤhl oder Kupfferſtich entworffen, nichts von dem abgelebten Luther in der nachgeſetzten Schrifft angeruͤhmet. Alldieweilen zumahl die Herren Lutheraner ih⸗ ren Leuthen, beſonders ihren Mit⸗Predige⸗ ren und Kirchen⸗Dieneren, oder andern fuͤr⸗ nehmern Perſohnen nach derſelben Ableiben pflegen ein Leich⸗Lob⸗und Ehren⸗Predig zu halten, haͤtte ich gewiß erwartet, daß ſie ih⸗ rem Luther, als dem Groß⸗Vatter aller ih⸗ rer Predigeren, und Stiffter ihrer Kirchen, ein gleiche Ehr erweiſeten. Dergleichen Pr⸗e⸗ digen ſeynd ja alſobald nach ſeinem Lod ih⸗ me zu Ehren gehalten worden, zu Eißleben zwar, allwo er verſchiden, von Juſto Jona und Michaele Cœlio, zu Wittenberg aber, allwo ſein Leichnam iſt zur Erden beſtattet worden, von Pomerano in teutſcher, und von Philippo Melanchrone in lateiniſcher Sprach. Diſem Bepyſpiel haͤtten ja die Herren Lutheraner nach zwey hundert Jah⸗ ren ſollen nachfolgen? Daß haͤtte ſich ja vor allem geziemet? Daß haͤtte ja erforderet das eintreffende zweyte Seculum, ſo ſie ja mit aller moͤglichen Feyerlichkeit haͤtten ſollen an⸗ ſtellen, und begehen? Daß waͤre ja beſſer geweſt, als das Schmaͤh⸗Maul ausleeren wider die Catholiſche Kirchen, und ſelbe mit Hand⸗ greiflichen Unwahrheiten, und ſchon tauſendmahl widerlegten Inzuͤchten anzugreif⸗ fen, um ſelbe bey ihren nicht weiter einſehen⸗ den Leuthen zu verſchwaͤrtzen, wie es ein und der andere von der Cantzel nach ihrem Ge⸗ brauch an dem Fridens⸗Feſt, wie Stadt⸗ kuͤndig, wider gethan haben? Aber auch di⸗ ſe Ehr hat der gute Luther von denen Seini⸗ gen nicht erhalten. Das iſt ja was Unbilli⸗ ges? Das iſt ein ſchlechte Ehrenbietigkeit und Liebs⸗Bezeugung der Kinderen gegen ihrem Vatter. Alldieweilen dan die Herren Luthe⸗ raner dißfalls ihr ſchuldige Pflicht nicht beſ⸗ ſer in obacht genommen, will ich ihr Stell vertretten, ich will mich daruͤber machen, und, ſo vil mir mein geringer Verſtand ge⸗ ſtattet, dem Luther ein Ehren⸗Predig hal⸗ ten, um alſo das Sæculum ſeines Hintrits an ſtatt der Herren Lutheranern zu begeten. Auch ſie, Chriſt⸗Catholiſche Zuhoͤrer, wer⸗ den aus diſer Predig nicht wenig Nutzen ſchoͤpffen, maſſen ſie daraus leichtlich werden erkennen ihr obligende Pflicht, wegen wider hergeſtelter Hochwuͤrdiger Geiſtlichkeit ihrem grundguͤtigſten GOtt hertzlichſten Danck ab⸗ Neun und dreyßiaſte Predig, 14 und deſſel⸗ Was ſoll ich aber ſagen, was fuͤr einen ben Himel⸗ Zweck meiner Predig anſetzen? Darf mich fahrt vor⸗ nicht lang beſinnen, und meine Gedancken getragen nicht vil zu Rath ziehen. Es wird Luther werden. von denen Seinigen insgemein ſeelig geſpro⸗ cheg, und der ſeelige Luther benamſet, ja ſein Nam in einigen Lutheriſchen Calendern Unter denen andern Heiligen auf den 10. Tag Winter⸗Monats angeſetzet. Iſt er ſeelig, ſo iſt er vor 200. Jahren nach ſeinem Ab⸗ ſterben in den Himmel gefahren. Er wird zumahl in dem Fridens⸗Gemaͤhl ob⸗ vernom⸗ mener maſſen mit dem Namen eines Sterns beehret. Ein Stern gehoͤret ja nirgends wo⸗ Luther wnd HBAn ich dem gemeinen Gebrauch, beſon⸗ von mir — ders der Herren Lutheranern, einen aufgeſucht Menſchen nach ſeinem Hinſcheiden ein Lob⸗ werden in und Ehren⸗ Predig zu ſprechen, wolte nach⸗ dreyen un⸗ folgen, muͤſte ich meinen angeſetzten Vor⸗ terſchidli⸗ trag in einen gantz andern veraͤndern. Cs chen Him⸗ pflegen diſe nemlich eines ſolchen Menſchen len. gantzen zugebrachten Lebens⸗Lauf der Ord⸗ nung nach her zu erzehlen, benanntlich wo, wan, don was für Eltern er ſeye gebohren worden, don was fuͤr einem Geſchlecht und Vor⸗Eltern er abſtamme, mit was ſuͤr na⸗ tuͤrlichen Eigenſchafften er ſeye begabt und ausgezieret geweſen, wo er in ſeiner Jugend c⸗ aufgehalten, und in der Welt herum kommen, was fuͤr Wiſſenſchafften, und Kuͤnſten er habe erlernet, mit wem er ſich ver⸗ maͤhlet, wie vil und was fuͤr Kinder er in einer Ehe hab gezeuget, was Namens diſe ſinn zu was fuͤr Aemter er ſeye befoͤrderet worden, was er in denenſelben Gures ge⸗ ſchaffet zum Nutzen deß allgemeinen Weeſens, was er Lob⸗ wuͤrdiges habe ausgeuͤbert, wie er endlich, und aus was Zuſtand er habe ſein Leben beſchloſſen. Allein weilen ich mir vorgenommen, dem Welt⸗ beruͤhmten Do- Kor Martin Luther ein Ehren⸗Predig zu halten, um das ſwen⸗ Sæculum von ſeinem Hintritt aus diſer Welt recht zu begehen, beliebet mir nichts von diſem allem zu melden, nichts von ſeiner Geburt und Eltern, nichts von ſeinen Naturs⸗Gaaben, nichts von ſei⸗ ner Gelehrtheit und Wiſſenſchafften, nichts von der Hochſchaͤtzung und Ehr⸗Beweiſun⸗ gen, die er bey der Welt erworben, nichts von ſeinen lieben Kindern, nichts endlich von der Gattung ſeines Tods, als von welcher ich nichts ſicheres koͤnte beybringen, maſſen die Geſchicht⸗ Schreiber ſeines Lebens in ſo unterſchidliche Nachrichten ſich zertheilen, daß man nicht mag wiſſen, wer aus ihnen mit der Wahrheit zutreffe. Ermeltes alles mutzet nicht vil, und gereichet wenig einem Chriſten⸗Menſchen zu ſeiner Ehr und Lob, wan man nicht vermuthlich kan in die Erfah⸗ rung bringen, wie es mit ihme nach ſeinem Abſterben in der andern Welt ſtehe, ob we⸗ hin, als in den Himmel. Von ſeiner Him⸗ bey wird muͤſſen anwenden: melfahrt dan bin ich entſchloſſen zu reden. Diſe ſoll das gantze Abſehen und Zweck mei⸗ ner Ehren⸗Predig ſeyn. Was beſſers, was herrlichers haͤtte ich wohl koͤnnen erkiſen? Setze demnach derſelben ohne weiteres Ge⸗ dencken den Vortrag: Martin Quthers wunderſame SHimmelfahrt. Der goͤttliche Geiſt verleyhe mir zu meinem Vorhaben von dem Himmel herab ſeine nothwendige Gnad. Um aufmerckſame Gedult meiner Hochan⸗ ſehnlichen Zuhoͤrern bin ich gantz nicht ſorg⸗ faͤlig. Schreite dan zum Anfang in dem Namen deß Allerhoͤchſten. Abtheilung des Vortrags. nigſt ein Hofnung von ſeinem ewigen Heyl und Er Hoft dem Himmel koͤnne ge⸗ ſchoͤpffet werden. Dan was hat er von al⸗ lem Lob, ſo man ihme auf Erden ſpricht, und uͤber die Stern erhebet, wan er unter⸗ deſſen in den hoͤlliſchen Kercker eingeſperret, und zu deſſen ewigen Peinen verdammet iſt? Laudantur, ubi non ſunt, & cruciantur, ubi ſunt: Sie werden gelobt, wo ſie nicht ſeynd, und werden gepemiget, wo ſie ſeynd, lautet von ſolchen Menſchen der be⸗ kannte Spruch deß groſſen Auguſtini. Halte mich demnach, und binde mich mit meiner Red eintzig und allein an die Himmelfahrt deß Luthers, welche vor 200. Jahren nach ſemem Hinſcheiden ſich ereignet. Zu ſchen End wird vonnoͤthen ſeyn, daß ich mich gleich mache jenem fleißigen Handelsmann, von welchem unſer goͤttliche Heyland in dem heutigen heiligen Evangelio meldet mit diſen Worten: Simile eſt regnum cœlorum ho- mini negatiatori, quærenti bonas margari- tas: Das Himmelreich iſt gleich einem Handelsmann, der gute Perlein ſucher, und nicht nachlaſſet, biß er irgendswo in de Welt ein recht koſtbares findet: Inventaà un pretiosaâ: Als ein koſtbares Perlein ge⸗ funden. Auch ich muß den Luther diſes theure und koͤſtliche Kleinod ſuchen. Wo? An was fuͤr einem andern Orth als zu wel⸗ chem er iſt hin gefahren, nemlich in dem Himmel. Zu diſem Aufſuchen wird es n was mehrer Muͤhe und laͤngere Zeit brau⸗ chen. Dan ſehen ſich nr drey unterſchid⸗ ſhe Himmel vor, in welchen allen ich ihne ſoll aufſuchen. Der erſte iſt der oberſte Him⸗ 1. mel, die glueſeelige Wohrung, der Heiligen GOttes. Der zweyte iſt deß Luthers eigen⸗ thumlicher Himmel. Der dritte iſt der Ubi. oberſten, 2. in dem quiſtiſche Himmel. Bleibt darbey, in allen ſeinigen, dreyen bin ich entſchloſſen ihne zu ſuchen, un⸗ dibiouz geachtet aller Grtſe und Arbeit, ſo ich dar⸗ ſen.n⸗ ſſen anwenden: Wird auch nicht nachlaſſen, biß ich ihne in einem aus denſcl ben finde. Finde ich ihne nicht in dem erſten Himmel, in welchem ich ihne doch ein laͤnge⸗ re Zeit hindurch wird ſuchen, ſo gelebe n jedoch In dem ð — — Autherwirt rſucht, aber nicht gefunden iig demm Himm, P der hehn G0 1 Uuterde⸗ en Patri⸗ Grchen, eeee5 — ☛½e 1. In den dberſtn, 4. indem ſeinigen, in dan lbiquiſti⸗ ſchen. geſucht, aber nich gefunden in dem Himmel Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers. 705 jedoch der Ainsſioden Hofnung, er werde uͤbrigen Himmlen. Nur geſchwind und oh⸗ anzutreffen Erſter R ofnauf dah i .—·r Luther wird Wnauf an in den oberſten Himmel, all⸗ wo die auserwaͤhlte liebe Heilige bey und in GOtt, in deſſen Anſchauung von An⸗ t geſicht zu Angeſicht, in deſſen Genuß, Be⸗ ſitz, und Liebe ſich erfreuen, und die gantze Ewigkeit hindurch ohne End ſich werden er⸗ oͤtzen, in jenes gluͤckſeelige Reich, welches der heiligen der freygebigſte GOtt allen denenjenigen ver⸗ GOttes, ſprochen, die ihme in diſem zeitlichen Leben⸗ nach ſeinem allerheiligſten Willen getreu die⸗ nen, in jenes ober⸗irrdiſche Luſt⸗volle Vat⸗ texland, zu welchem als zu ihrem letzten Ziel und End alle Menſchen von GOtt ſeynd er⸗ chaffen. In diſem Himmel muß ich vor allen anderen den Luther aufſuchen. Bitte die Herren Lutheraner, ſie wollen mich un⸗ beſchwert dahin begleiten, mir in dem Su⸗ chen getreue Huͤlf leiſten, und ſo fern ich et⸗ wan in dem Suchen den genauen Fleiß nicht wurde anwenden, oder etwas uͤbergehen, mich ermahnen, und diſen ihren ſo hoch ge⸗ priſenen, von ihnen ſeelig geſprochenen Glau⸗ bens⸗Stiffter anzeigen. Alldieweilen ver⸗ ſchidene, und gleichſam in mehrere Choͤr ausgetheilte Gattungen der Heiligen den Himmel bewohnen, wird vonnoͤthen ſeyn, bey einer nach der andern, mithin bey allen und jeden nachzuforſchen, ob nicht Luther un⸗ ter einer aus denenſelben ſich befinde. hr Herren Lutheraner haltet den Lu⸗ 1. unter de⸗ ther ſhr euren Patriarchen und Ertz⸗Vat⸗ nen Patri⸗ archen, ter, der euch mittels ſeiner unter euch einge⸗ fuͤhrten Reformation zum Glauben geboh⸗ ren. Demnach muͤſſen wir alſobald bey de⸗ nen Patriarchen den Anfang machen, und ihne unter denenſelben ſuchen. Saget her, ihr heilige Patriarchen: Haltet ſich nicht un⸗ ter euch auf jener Welt⸗ bekannte Lehr⸗Mei⸗ ſter Martin Luther, zu Eisleben gebohren in dem Jahr 1483., und eben aus diſem ſei⸗ nem irrdiſchen Vatterland in dem Jahr 1546. zu dem Himmliſchen, geſtaltſam man mir will ſagen, aufgefahren? Es hoͤret mich fragen Abraham der groͤſte und vornehmſte aus denen Patriarchen. Was? Widerſetzet er: Luther unter uns? Luther dan ein Pa⸗ triarch? Den laſſe ich mir wohl einen ſau⸗ bern Patriarchen ſeyn. Ich als ein Pa⸗ triarch bin von dem Welt ⸗ Lehrer Paulo Kom. 4. benamſet worden, und bin in der That geweſen Pater omnium credentium: Ein Vatter aller Wahrglaubigen. Luther iſt gereſen ein Vatter der Irrglaubigen. Er hat ſo vil hundert tauſend Seelen mit ſei⸗ ner ertz falſchen Lehr verfuͤhret, und abgeriſ⸗ ſen von dem Glauben jener heiligen Kirch, welche der vermenſchte Sohn GOttes, der ei⸗ nige Welt⸗Erloͤſer, der Fr. Xav. fyfer, S J. Predigen, der mir iſt verheiſſen eyn in einem aus denen zweyen ne Verzug zur Sach. Theil. worden, und aus meinem Gebluͤt entſproſ⸗ en, auf Erden hat geſtifftet, von welcher er o heilig und theur hat verſprochen, daß ſie unaufhoͤrlich werde in der Welt biß an derſel⸗ ben End ſichtbarlich verharren, daß der goͤtt⸗ liche Geiſt der Wahrheit ſie beſtaͤndig zu allen Zeiten in aller Wahrheit werde erhalten, und niemahlen von ihr abweichen, welche folgſam kein andere geweſen, noch ein andere hat ſeyn koͤnnen, als die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch. Von diſer Kirch hat er ſo vil mit ſeiner ſuͤſ⸗ ſen und der Sinnlichkeit ſo angenehmen Lehr armſeelig bethoͤrte Leuth getrennet, und in einen widrigen Irr⸗Glauben hinein gefuͤh⸗ ret. Ich bin nicht anderſt zur Gerechtigkeit, mittels diſer zu meinem Heyl und himmli⸗ ſcher Seeligkeit gelanget, ais durch die gute in meinem Glauben ausgeuͤbte Werck, maſ⸗ ſen von mir Sonnen⸗ helle unumſtoßliche Zeugnuß gibet der heilige Apoſtel Jacobus in ſeinem Send⸗GSchreiben c. 2. Abraham Pa- ter noſter nonne ex operibus juſtificatus eſt? Iſt nicht Abraham unſer Vatter aus denen Wercken gerechtfertiget worden? Deßgleichen alle andere mit mir in der himm⸗ liſchen Glor y ſich befindende heilige Patriar⸗ chen. Hieraus dan erwehnker Apoſtel den Schluß ziehet: Videtis, quoniam ex ope- ribus juſtificatur homo,; & non ex fide tantuͤm? Sehet ihr dan, daß der Menſch aus denen Wercken gerechrfertiger werde⸗ und nicht aus dem Glauden allein? Lu⸗ ther hat ja die Gerechtfertigung, mithin den Himmel denen guten Wercken lediglich abgeſprochen, und dem Glauben allein ohne die Werck zugeeignek. Mit was Fug haͤtte er dan ſollen uns in dem Himmel beygeſellet werden? Daß haͤtte zumahl ſicherlich verdie⸗ net jene ſaubere Ehrenbietigkeit, die er uns erwiſen. Dan hat er nicht meinen gottſeeli⸗ gen Enckel den Patriarchen Jacob einen al⸗ ten Narren und Jeckel, deſſen Ehe⸗Gattin die ſchoͤne Rachel eine Metz genennet? (to. 4. Jhen. f. 165.) Und einen ſolchen Men⸗ ſchen, wie Luther ware, ſolle man noch unter uns Patriarchen ſuchen? Was waͤre das anders, als eine unbeſcheidene Vermeſſen⸗ heit? Alſo der groſſe Patriarch Abraham im Namen aller anderen Patriarchen. Iſt dan Luther in dein Himmel ausge⸗ Unfer de ſchloſſen von dem Orth der Patriarchen, ſo nen Pro⸗ wird er doch gewiß und unfehlbar zu finden pheten, ſeyn unter denen Propheten, wan je ſowohl ihme als zumahlen denen Hrn. Lutheranern Glauben beyzumeſſen. Dan er ſelbſten ja offentlich in die Welt hinein ausruffett Ich Loctor Martin Auther bin Eſatas, auf daß ich mich auch ruͤhme GOtt zu Ehe ren, Nunu 706 Neun und dreyßigſte Predig, ren, und dem Teuffel zu Trutz (Tiſchr. ſol. 482. Er vergleichet ſich auch mit dem Propheten Elias, ja ſo gar mit demjenigen, welcher der Groͤſte aus allen Propheten, ja mehr dan ein Prophet iſt, will ſagen mit Joanne dem Tauffer (Tiſchr. fol. 492.) Die Hrn. Lutheraner halten ihne muͤndlich und ſchrifftlich fuͤr den dritten Elias: Und Hr. Lomer hat ja vor Jahren in einer ſeiner ausgeflogenen Schrifften kein Bedencken ge⸗ tragen ihn zu vergleichen mit Joanne dem Vorlauffer des HErrn diſem Groͤſten und Heiligſten aus denen Menſchen⸗Kindern. Iſt deme alſo, muß er unter denen Prophe⸗ ten ſeinen Sitz haben, unter diſen muß er geſucht werden. Aber kaum fange ich an un⸗ ter diſen ihne zu ſuchen, ſetzen ſie mir unver⸗ zuͤglich alle heilige Propheten entgegen. Was? ruffen ſie mir zu: Diſer unſchuldige Mann ſoll unter uns einigen Platz haben, als die wir von ihme ſeynd ausgeſchryen worden fuͤr Leuth, die offt grob und ſchwerlich geſun⸗ diget haben? (Tiſchr. fol. 287.) Ein Ge⸗ rechter und Unſchuldiger gehoͤret nicht unter grobe und ſchwere Suͤnder. Wie? Sagt mir der Evangeliſche Prophet Iſaias, ich ſoll den Luther erkennen fuͤr einen Propheten, der ſich erkuͤhnet ſich meines Namens anzu⸗ maſſen, und ſich darff ruͤhmen, er ſeye Eſaias, da er doch mein Prophezeyung gott⸗ loſer Weiß verfaͤlſchet, und da ich von dem Meßia c. 9. weiſſage: Vocabitur DEIIS: Er wird GOCC genennet werden, aus diſer Stell in ſeiner teutſchen Uberſetzung das Wort GOtt ausgemuſteret, und an ſtatt deſſen das Wort Krafft angeſetzet? Und ich, ruffet der Feur⸗ eyfrige Prophet Elias auf: Wie kan ich ihne fuͤr einen Propheten erken⸗ nen, deme ſo gar mein Namen ſoll mit bil⸗ ligem Recht zugeeignet werden? Was hat er mit mir, und ich mit ihme fuͤr eine Gleich⸗ heit? Ich hab mein gantzes Leben hindurch mich in Jungfraͤulicher Reinigkeit erhalten. In was fuͤr einer Keuſchheit Luther ſein Le⸗ ben habe zugebracht, iſt der Welt ſattſam be⸗ wußt, ohne daß ich etwas davon darf mel⸗ den. Ich hab viertzig gantzer Taͤg gefaſtet. Luther hat alles Faſten, als eine der fleiſch⸗ lichen Sinnlichkeit, dero er ſich gantz und gar ergeben, allzu faſt widerſtrebende Sach, von ſich und ſeinem neu⸗eingefuͤhrten Glau⸗ ben gaͤntzlich abgeſchaffet. Ich hab die in dem Iſraelitiſchen Reich faſt gar verfallene Religion und wahren GOttes⸗Dienſt mich eyfrigſt befliſſen widerum aufzurichten, und veſt zu ſetzen. Luther hat alles aͤuſſerſte an⸗ gewendet, damit er die wahre allein ſeelig⸗ machende Religion und Glauben JEſu Chri⸗ ſti gaͤntzlich vertilge, und einen gantz neu⸗ge⸗ ſchmideten Glauben unter dem falſchen ver⸗ fuͤbreriſchen Schein der KReformation in die Welt einfuͤhre. Wohl ein ausbuͤndige Gleich⸗ heit zwiſchen mir und dem Luther! und er dannoch ein Prophet, und zwar der dritte Elias? Mit Elig ſtimmet ein Joannes der heiligſte Vorlauffer des Welt⸗Erloͤſers. Was ſoll dan Luther fuͤr ein Gleichheit ha⸗ ben, ſagt er, mit mir, mit meinem ſtrenge⸗ ſten Buß⸗Leben, ſo ich von aller Welt ent⸗ fernet in einer einſamen Wuͤſteney gefuͤhret, mit meinem immer⸗ waͤhrenden Faſten in Nieſſung keiner andern Speiß, als Heuſchre⸗ cken und wilden Hoͤnigs, mit meinem rauhen aus Cameel⸗Haaren geflochtenen Buß⸗Kleyd? Nicht nur allein hat er alle diſe und derglei⸗ chen Leibs⸗Caſteyungen und Buß⸗Werck als unnuͤtze, ja aberglaubiſche Ding verworſ⸗ fen, ſondern auch ſich unterſtanden theils durch ſich, theils durch ſeine ſaubere Lehr⸗ Juͤnger, die Zweiffels ohne ihre Lehr⸗Saͤtz aus keinem andern Brunnen, als aus ihme dem Luther geſchoͤpffet, der Welt faͤlſchlich vorzumahlen, die Wuͤſteney mein Buß⸗Orth ſeye nichts anders geweſen, als eine um den Fluß Jordan herum bewohnte Landſchafft, die zu jener Zeit Deſertum, das iſt Wuͤſte⸗ ney, ſeye genennet worden, in welcher ich unter andern Leuthen die Wohnung gehabt habe, mein Speiß ſeye geweßt eine gewiſe Gattung der Krebſen, die man in jener Land⸗ ſchafft Heuſchrecken pflegte zu benamſen, mein Kleydung ſeye aus Zeug, ſo man Camelot nennet, und nicht ein rauhes aus Cameel⸗ Haaren geflochtenes Buß⸗ Kleyd geweſen, einig und allein, damit daß allzu helle Bey⸗ ſpihl eines Buß⸗Leben mir benommen, und nicht mehr der Kirchen moͤge vorgeſtellet wer⸗ den. Was hat Luther ferners fuͤr ein Aehn⸗ lichkeit auch mit meinem Amt? In diſem hab ich in meinen Predigen und Zuſprechen den Weeg bereitet, welcher die Menſchen zu dem Erloͤſer und ihrem ewigen Heyl gefuͤhret, ſo kein anderer ware, als der enge Buß⸗Weeg. Luther hat mit ſeinen ſchrifftlich⸗und muͤnd⸗ lichen Reden den weiten breiten Weeg ge⸗ bahnet, welcher die Menſchen von ihrem See⸗ ligmacher, von der wahren Kirch, von dem ewigen Heyl zu ihrem Untergang abgefuͤh⸗ ret, weilen er kein anderer ware, als der Weeg des Irr⸗Glaubens, der Weeg eines ſinnlichen, weichen, unabgetoͤdten, unbuß⸗ fertigen Lebens. Und Luther dannoch mir gleich? So gleich iſt er mir, als die Finſter⸗ nuſſen dem Liecht, als der ſchwartze Raab einer Schnee⸗weiſſen Dauben, als der Wolff dem Lamm. So wenig diſe zwey ſich mit⸗ einander koͤnnen vereinigen, eben ſo wenig kan Luther bey mir in dem Himmel ſeyn. Der heilige Moyſes, als er nur den Namen deß Luthers hoͤret, ereyferet ſich wider den⸗ ſelben dergeſtalten, daß er ſich ſchier ſeiner angebohrnen allermildeſten Sanfftmuth ver⸗ giſſet. Er hat Urſach uͤber Urſach; Dan iſt nicht Luther derjenige geweſen, der ſich nicht geſcheuet von diſem groſſen Propheten und oberſten Heers⸗Fuͤhrer deß außerwaͤhlten Volcks mit folgenden Worten das Papier zu ſchwaͤrtzen 2 Weiſe Moſen mit ſeim Ge⸗ ſaze nur fern von dir, als der zu diſer Sachen nichts guts noch dienſtliches re⸗ — 4 — — lUnterde ð =2 nen A lin. e. he⸗ gge⸗ ent⸗ et re⸗ en 3. Unter de⸗ nen Apoſt⸗ len. Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers. 1 707 den kan. Rehre dich auch nichts an ſein Schroͤcken und Draͤuen, ſondern halt ihn verdaͤchtig, als den aͤrgſten Hetzer, ver⸗ bannten und verdammten Menſchen, der noch aͤrger ſey, den der Pabſt und der Teuffel ſioſt. (Tom. I. Witt. fol. 215.) Wan deme alſo waͤre, muͤßte der gute Moy⸗ ſes heut noch aus dem Himmel in den Ab⸗ grund der Hoͤll geſtuͤrtzet werden; oder wan Luther zu ihme und zu denen andern Prophe⸗ ten waͤre in Himmel aufgenommen worden, waͤre weder Moyſes noch ein anderer vor ih⸗ me ſicher. Noch mehr Beweiß bringen die heilige Propheten uns bey, um uns zu bere⸗ den, daß Luther unter ſie nicht koͤnne gehoͤ⸗ ren. Wir, ſagen ſie, von dem goͤttlichen Geiſt erleuchtet haben vil Ding vorgeſaget, und der Ausgang hat derſelben Wahrheit an den hellen Tag geleget. Luther hat auch oͤff⸗ ters wollen weiſſagen und prophezeyen, aber der Ausgang hat erwiſen, daß alles ſeye falſch geweſen. Er hat vorgeſagt, die Welt wer⸗ de nicht mehr ſtehen, wan man zehlet 1584. Jahr (Tiſchr. fol. 524.) Wie wahr ſolches worden, zeiget gegenwaͤrtiges Jahr an. Er hat ſicher ſich laſſen verlauten, wan er noch zwey Jahr ſein Lehr und Evangelium werde treiben, ſo werde nichts von Pabſt, Bi⸗ ſchoͤff, Pfaffen, Moͤnchen, Nonnen, Glo⸗ cken, Thuͤrn, Meß, und uͤberall nichts vom Pabſtthum uͤbrig ſeyn, ſondern alles wie der Rauch verſchwinden. (Tom. 2. Jhen. fol. 69.) Diſe zwey Jahr ſeynd ſchon laͤngſt verfloſſen. ie genau aber ſothane Prophe⸗ zeyung ſeye erfuͤllet worden, koͤnnet ihr gantz klar nur in euerer Stadt und allen umligen⸗ den Orthen erſehen. Er hat denen aufruͤh⸗ riſchen Bauren, ſo wider ihre Obrigkeiten Krieg gefuͤhret, den gewiſen Sig vorgeſagt. Der Sig iſt ſo herrlich und groß geweßt, daß allenthalben bey die 100000. ſeynd er⸗ ſchlagen, und die uͤbrige zerſtreuet worden. Ferners hat GOtt uns wahren Propheten die Heimlichkeit der Hertzen geoffenbaret. Lu⸗ ther hat ſich zwar auch geruͤhmet, er wiſſe die heimliche Sinn und Gedancken des Pabſts, des Kayſers, und anderer Menſchen, ſo gar GOttes ſelbſten. (Tiſchr. fol. 4/8.) Was aber diſes fuͤr ein eytler, ja gottloſer Ruhm geweſen, bedarff keines Beweiſes. Wir Pro⸗ pheten haben jederzeit beſtaͤndig und einhellig muͤndlich und ſchrifftlich die pure Wahrheit gelehret. Was Luther fuͤr Unwahrheiten von ſich habe laſſen vernemmen, oder aus der Feder flieſſen, wer kan ſie zehlen? Er iſt ja ein rechter Wetter⸗Hahn geweſen, der von einer Glaubens⸗Lehr bald mit ja, bald mit nein ſeinen Ausſpruch gegeben? Man geden⸗ cke dan nur nicht, daß diſer Menſch unter denen Propheten in dem Himmel ſeye an⸗ zutreffen. So wende ich mich dan zu denen heili⸗ gen Apoſtlen. Unter diſen muͤßte er gefun⸗ den werden, wan je mit der Wahrheit ein⸗ Fr. Xav. Hy'ljer, §. J. Predigen. ſtimmet, was Luther ſelbſt von ſich zu denen Seinigen geſprochen: Ich Doctor Martin Luther euer Apoſtel (Diſchr. fol. 496.) und fuͤr wen ihne ſeine Glaubens⸗Juͤnger halten und ausgeben. Bey denen heiligen Apoſtlen dan befrage ich mich mit gebuͤhren⸗ der demuͤthigſter Ehrenbietigkeit, ob nicht Lu⸗ ther unter ihnen einen Sitz in dem Himmel habe erhalten. Die Antwort erhalte ich al⸗ ſobald an ſtatt aller Apoſtlen von ihrem Fuͤr⸗ ſten und Oberhaupt dem H. Petro, welche alſo lautet: Mit was Vermeſſenheit erfre⸗ chet ſich Luther, fuͤr einen Apoſtel ſich auszu⸗ ruffen? Mit was Wahrheit kan ihne ſein Anhang mit diſem ſo herrlichen uns allein ei⸗ genthumlichen Namen beehren 2 Wer hat ihn zu einem Apoͤſtel beſtellet? wer zum Apo⸗ ſtoliſchen Amt beruffen? Mein Mit⸗Apoſtel Paulus ſchreibet ja mit ausdrucklichen Worten Heb. y. Nec quisquam ſumit ſibi honorem, ſed qui vocatur à Deo. Nitemand nimmet ihme ſelbſten diſe Ehr, ſonder derſenige, der von GOtt darzu beruffen iſt. Wir Apo⸗ ſtel ſeynd alle von GOtt unmittelbar beruf⸗ fen, und beſtellet worden, daß wir ſein heili⸗ ge von ihm geſtifftete Kirch in die Welt ein⸗ fuͤhreten, und darinn fortpflantzeten: Keiner aus uns iſt geweſen, der ſich eigenmaͤchtig in diſes hohe Amt haͤtte eingedrungen. Hat wohl GOtt gleichmaͤßig den Luther beruffen und verordnet, daß er ſein Kirch ſolle reformi⸗ ren, und zwar auf ſolche Weiß reformiren, wie er gethan, nemlich in dieſelbe ein gantz andere Glaubens⸗Lehr und Geſtalt einfuͤh⸗ ren, als ſie vorhero wenigſt uͤber tauſend Jahr gehabt hat? Wan er hierzu von GOtt waͤre, wie wir Apoſtel, berufſen, verordnet, und geſchickt worden, haͤtte er, und GOtt durch ihne, ſein Beruff und Sendung un⸗ umgaͤnglich muͤſſen beweiſen, und der Welt klar vor die Augen legen, entweders mit ei⸗ ner groſſen ungemeinen Heiligkeit des Lebens, oder mit herrlichen, alle Kraͤfften der Natur uͤberſteigenden, unlaugbaren Wunder⸗ Zei⸗ chen, wie wir Apoſtel mit beyden diſen Wahr⸗ Zeichen unſern Beruff und Sendung vor dem Angeſicht der Welt bewiſen, und beſtaͤt⸗ tiget haben. Hat ſich aber wohl das minde⸗ ſte von einer, will nicht ſagen Apoſtoliſchen, ſonder nur gemeinen Chriſtlichen Heiligkeit bey dem Luther blicken laſſen? Hat nicht die Welt das grade Widerſpihl ſowohl aus ſei⸗ nen Thaten und Lebens⸗Wandel, als zumahl aus ſeinen Schrifften muͤſſen wahrnemmen, und muß ſolches noch heut zu Tag erſehen? Wan und wo hat GOtt jemal durch ihne ein nur geringes, auch nur Wuͤnderwerck gewuͤrcket? Iſt nicht Luther je⸗ derzeit armſeelig zu Schanden worden, ſo eiffelhafftes offt er eines an das Liecht zu bringen ſich hat unterfangen? Wo iſt dan die Prob und noth⸗ wendige Bewaͤhrung ſeines goͤttlichen Be⸗ ruffs zum Apoſtoliſchen Amt? Was braucht es vil? Hat doch diſem Menſchen ſein eige⸗ nes Gewiſſen, welches er aber einen Teuffel Uuunu 2 nen⸗ 708 Neun und dreyßigſte Predig, nennet, die Nichtigkeit ſeines Beruffs ver⸗ ſtaͤndlich genug vorgeworffen, allermaſſen er ſelbſten fein reblich ſolches geſtehet mit folgen⸗ den Worten Tom. 2 Ihen tol. 49. und in Tiſchr. fol. 265. Der Teuffel kan uns fein fuͤrwerffen und mit den Gedancken pla⸗ gen: ja wahrlich ihr prediget das Evan⸗ gelium. Wer hars aber geheiſſen? wer hat euch beruſfen? Und ſonderlich auf di⸗ ſe Weiß, wie es kein Wenſch in vil hun⸗ dert Jahren nicht gelehrt hat. Wie, wan es GOitt nicht gefiel, und ihr waͤret alſo ſchuldig an ſo viler Beelen Verdammnuß? Was erhellet hieraus anderes, als daß Lu⸗ ther ohne einigen von GOtt herkomenden Be⸗ ruff ſich ſelbſten in das von ihme verrichtete Amt eingedrungen, ſich deſſelben eigenmaͤch⸗ tig angemaſſet? Wie ſoll er dan ein Apoſtel ſeyn, und unter denen Apoſtlen in dem Him⸗ mel geſucht werden? So wenig hat er unter uns allhier ein Ort, als andere ſeines glei⸗ chen Affter⸗Apoſtel und Irr⸗Lehrer. Mit was Fug und Billigkeit kan ein Orth unter uns Apoſtlen geſtattet werden emem Men⸗ ſchen, wie Luther wade, welcher jene Kirch, die allein aus allen in der Welt die Apoſto⸗ liſche Kirch geweſen, und annoch iſt, hat ge⸗ ſucht uͤber einen Hauffen zu werffen, und ein andere Nagel⸗ neue aufgerichtet, die der Apoſtoliſchen Kirch gantz entgegen geſetzet und zuwider iſt. Es iſt ja ein unfehlbare Glau⸗ bens⸗Lehr, daß die wahre Kirch JEſu Chri⸗ ſti allein diejenige ſeye, welche die Apoſtoli⸗ ſche iſt, das iſt, welche von denen Apoſtlen JEſu Chriſti nach Empfahung des H. Gei⸗ ſtes in die Welt iſt ausgebreitet, eingepflan⸗ tzet, und veſt geſetzet worden; ſintemahlen ein jeder Chriſt in ſeinem Gewiſſen verbun⸗ den ſich unverruckt zu halten an jenen Articul der Nicaͤniſchen Glaubens⸗Bekanntnuß: Credo unam, Sanctam, Catholicam, & Apoſtolicam Eccleſiam: Ich glaube ein ei⸗ n ge, heilige, allgemeine, und Apoſtoliſche Birch. Diſe Apoſtoliſche Kirch hat zu keiner ein⸗ tzigen Zeit jemahl in der Welt koͤnnen auch nur einen Augenblick lang aufhoͤren, und zu Grund gehen, ſonder hat immerzu unbeweg⸗ lich darinn muͤſſen verharren: anſonſten haͤt⸗ te ja Chriſtus die ewige unbetruͤgliche Wahr⸗ heit die Wahrheit nicht geredet, als er ſo theuer und heilig verſprochen, daß diſe ſein Kirch werde fort und fort veſt gegruͤndet ſte⸗ hen auf einem Felſen, daß die Porten der Hoͤllen ſolche niemahl werden uͤbergwaͤltigen, h daß der Geiſt der Wahrheit niemahlen von ihr werde abweichen, ſonder ewig bey ihr veꝛblei⸗ ben. Hierae folget unwidertreiblich, daß die wahre Kirch JEſu Chriſti jederzeit unun⸗ terbrochen habe muͤſſen, und annoch muͤſſe vereiniget ſeyn in der Lehr, in ihren Geſaͤtzen, in denen Sacramenten, in der Heiligkeit mit unſerer erſten Apoſtoliſchen Kirch; dan haͤtte ſie ſich einmahl getrennet von unſerer Apoſtoliſchen Kirch, waͤre ſie nicht mehr die Apoſtoliſche, folgſam nicht mehr die wahre Kirch Chriſti verbliben. Wofern nun jene Kirch, welche Luther unter dem vorgeſchutz⸗ ten Namen der Keformation in die Welt eingefuͤhret, und darin aufgerichtet, die wah⸗ re Kirch ſeyn ſolte, waͤre unſer Apoſtoliſche Kirch nicht zu jederzeit unaufhoͤrlich in der Welt verharret, ſondern gaͤntzlich zu Grund gangen, ſie waͤre von der Hoͤll uͤbergwalti⸗ get worden, der goͤttliche Geiſt waͤre von ihr abgewichen, geſtaltſam ſie uͤber tauſend Jahr nirgends in der Welt mehr waͤre zu finden geweßt. So wenig aber ſolches hat koͤnnen geſchehen, und von der allzeit uͤber die Kirch Chriſti obwaltenden Fuͤrſichtigkeit GOttes zugelaſſen werden, ſo wenig kan die von dem Luther aufgerichtete die wahre Apoſtoliſche Kirch ſeyn. Abgetrennet iſt ſie von ihm wor⸗ den von der Apoſtoliſchen Kirch, eben darum, weil ſie iſt getrennet worden von der allzeit zuvor allein in der Welt verharrenden Kirch. Ein von unſerer Apoſtoliſchen Kirch abge⸗ trennte Kirch kan unmoͤglich die Apoſtoliſche Kirch ſeyn. Und ein ſolcher Menſch, der ei⸗ ne von unſerer Apoſtoliſchen getrennte, und derſelben Schnur⸗grad entgegen geſetzte Kirch ſich unterſtanden einzufuͤhren, ſoll un⸗ ter die Zahl der Apoſtlen gerechnet werden? Verdienet haͤtten es gewiß jene ſchmaͤhlichſte Unbilden, die wir Apoſtel von ihm haben muͤſſen ausſtehen? Dan was ſchimpflichers und entſetzlichers, als diſe? Von mir gleich den Anfang zu machen, ſo hat er mir ja al⸗ len Gewalt eines ſichtbaren Oberhaupts der gantzen Chriſtlichen Kirchen, und oberſten Hirtens der Schaafen JEſu Chriſti, wel⸗ chen mir und meinen Nachfolgern der goͤttli⸗ che Heyland ſelbſt mitgetheilet, rund abge⸗ laugnet, ja ſo gar meine Nachfolger und Stuhl⸗Erben fuͤr den lebendigen groſſen An⸗ tichriſt ausgeruffen, und auf alle erſinnliche Weiß gelaͤſteret, nur damit er dieſelbe ſamt ihrem wahren Glauben bey der Welt verhaſ⸗ ſet machete, gantze Voͤlcker von der ihnen ſchuldigen Unterthaͤnigkeit und Gehorſam entziehete, und zu offentlicher Aufruhr wider dieſelbe anhetzett. Er iſt derjenige, der Spott⸗weiß zu mir geſprochen: Lieber Herr Peter, ich hab Chriſtum nicht ſo verlaugnet, wie ihr gethan habt. Daß war ein Boͤßwicht⸗Stuck. (Liſchr. fol. 129.) Er iſt derjenige, der von meinem hei⸗ ligen Mit⸗ Apoſtel Paulo folgende unver⸗ ſchamte Ausſpruͤch gegeben: Er (Paulus) at an ſeiner Lehr zweiffelr, und offt nicht gewußt, ob er recht predige oder nicht. Daß iſt St. Pauli Marter gewe⸗ ſen, die er, glaub ich, nicht vilen geſagt. (Tiſchr. fol. 106.) Er war en e n Glauben. (Tiſchr. fol. 178.) Sr. Paulus iſt ein verachts, arms, duͤrs Maͤnnlein ge⸗ weßt, wie M. Philipp Melanchton. Er hat ihm ja ſeine Wort Rom. 3. gaͤntzlich ver⸗ drehet, indem er zu dem Wort Fides, Glaub, das Wort ſola, allein, eigenmaͤchtig hinzu geflicket, auf daß man in den Wohn ſolle ge⸗ thren⸗ —— —, — — — — 16 ett lh⸗ he E nd li⸗ he hr Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, 709 rathen, ſeine Irr⸗Lehr von dem allein ſeelig⸗ machenden Glauben ſeye die nemliche Lehr des Welt⸗Apoſtels. Luther iſt derjenige, der dem heiligen Apoſtel Joannes ſeine heimliche Offenbahrung, die er doch von JEſu Chri⸗ ſto ſelbſten empfangen, aus der göͤttlichen Schrifft ausgemuſteret, und bey denen Gei⸗ nigen in Zweiffel gebracht, ob ſelbe von Jo⸗ anne, oder von einem andern ſeye geſchriben worden: darzu ihme aus ſeiner erſten Epi⸗ kel e. F. jene Wort der hoͤchſten und erſten ahrheit ausgekratzet: Tres ſunt, qui te- ſtimonium dant in cœlo, Pater; Verbum; & Spiritus Sanctus: & hi tres unum ſunt: Drey ſeynd, weiche Zeugnuß geben in dem Gunmel, der Datter, das Wort, und der . Geiſt: und diſe Orey ſeynd eines. Er iſt derjenige, der dem H. Apo⸗ glorreich erfochtenem Gig in dem Himmet triumphieren, ſonder haben aus Liebe JEſu Chriſti mik ſtarckmuͤthiger Hertzhafftigkeit oh⸗ ne einige Forcht und Schroͤcken fuͤt den wah⸗ ren Glauben, unter denen Haͤnden der Ver⸗ folgern und grauſamſten Wuͤterichen, ihr deben aufgeſchlachtet, und die offentlich be kennte Glaubens⸗Wahrheit mit ihrem ver⸗ goſſenen Blut unterzeichnet, und verpetſchaff⸗ tet. Luther hat von diſem allem ſich mit al⸗ ler moͤglichen Sorg gehuͤtet, und lieber wol⸗ len in einem linden Beth ſein allzu faſt ge⸗ liebtes Leben beſchlieſſen, als ein ſo ſchmertz⸗ hafftes blutiges Pettſchafft ſeinem Glauben aufdrucken. Vergebens dan waͤre alle Muͤ⸗ he angewendet, wan ich ihme unter denen heiligen Martyrern wolte nachſforſchen. Noch weniger getraue ich mir unter de⸗ y.Unter de⸗ nen heiligen Jungfrauen beyderley Geſchlechts, nen Jung⸗ ihne aufzuſuchen, anerwogen ja Welt⸗ kuͤn⸗ fraͤuen. ſtel Jacobo ſein allgemeines Send⸗Schrei⸗ ben nicht nur allein verworffen, ſondern ſo gar ein ſtroͤhene Epiſtel genennet, um keiner 4. Unter de⸗ nen Mar⸗ tyren. anderen Urſach willen, als weilen ſein Ertz⸗ falſche Lehr von dem allein ſeeligmachenden Glauben einen allzu gewaltigen Streich da⸗ rin bekommet, und mit Gonnen⸗ klarem Beweißthum widerleget wird. Die Fablen Aeſopi und der Eulenſpiegel ſeynd bey ihme in groͤſerm Werth geſtanden, als diſe heili⸗ ge Epiſtel. Alles andere zu geſchweigen, iſt Luther derjenige, der ſich nicht geſcheuet von uns Apoſtlen allen insgemein auszuruffen, daß auch wir Suͤnder, und zwar gute, gro⸗ be, groſſe Schaͤlck geweſen. (Tiſchr. fol. 286.) Und diſer Laͤſterer der Apoſtlen ſoll ein Apoſtel ſeyn, der bey uns Apoſtlen einen Sitz in dem Himmelreich habe? Suche man ihn anderſtwo: bey uns iſt er nicht, und wird in Ewigkeit nicht zu finden ſeyn. Wo ſoll ich ihne dan anjetzo ſuchen? Bitte die Herren Lutheraner, ſie wollen es mir anzeigen. Unter denen heiligen Marty⸗ rern? Allein da wurde ich ihn umſonſt ſuchen. Dan nichts wenigers wolte er werden, als ein Martyrer, nichts ware ihm mehr zu wi⸗ der, von nichts hat er ſich mehr gehuͤtet und verſicheret, als von dem Martyr⸗Crantz. Als er in dem Jahr 1521. zu Worms hat ſollen erſcheinen, um vor dem allda verſamm⸗ leten Reichs⸗Tag von ſeiner Lehr, ausge⸗ ſprengten Buͤchern, und andern Mißhand⸗ lungen Rechenſchafft abzulegen, wolte er ſich anderſt nicht dahin verfuͤgen, und von dan⸗ nen widerum abweichen, als unter ſicherm von Ihro Kabſerl. Meajeſtaͤt und andern Fuͤr⸗ ſten ihme ertheilten Geleit, damit ihme kein Leyd irgends moͤchte widerfahren. Damit er ſich nachgehends noch in groͤſſere Sicherheit ſet, hat er ſich laſſen fuͤhren nach dem ve⸗ ſten Schloß Wartburg, welches er ſein Path⸗ mos pflegte zu nennen, allwo er ſich ſo lang verborgen aufgehalten, biß er wahr genom⸗ fahr verſchwunden. Nicht alſo haben ſich die heigwe Martyrer verhalten, die anjetzo nach daß es beſſer Lufft ſeye, und alle Ge⸗ dig, was Luther fuͤr ein ſaubere reine Jung⸗ frau geweſen. Dan wem iſt nicht zu Genuͤ⸗ gen bekannt, daß er nach feyrlichem Geluͤbd der ewigen Keuſchheit, ſo er als ein Ordens⸗ Geiſtlicher, und widerum als geweyhter Prie⸗ ſter in der Roͤmiſch⸗Carholiſchen Kirch hat abgelegt, dannoch mit offentlichen Frevel in ein Affter⸗Ehe getretten, und ſich GOtts⸗ ſchaͤnderiſch angehencket an eine mit gleichem feyrlichen Geluͤbd verbundene, und von th⸗ me verfuͤhrte Cloſter⸗Frau, daß er in ſotha⸗ ner Affter⸗Ehe ein und zwantzig Jahr ſeines uͤbrigen Lebens zugebracht, mithin ein ſolche Schand⸗That, ja fort und ſort ſolche Schand⸗Thaten begangen, die vor ihme in der Chriſtlichen Kirch von niemand ſeynd er⸗ hoͤret worden? Wem iſt nicht bewußt, daß er zu gleichen Schand⸗Thaten denen Prie⸗ ſtern und Ordens⸗Geiſtlichen beyderley Ge⸗ ſchlechts Thuͤr und Thor Angel⸗weit habe aufgaſperet? Iſt wohl jemahl ein Menſch ge⸗ weſen, der ſein Schmaͤh⸗ und Laͤſter⸗ Maul wider den Jungfrau⸗Stand, der doch dem goͤttlichen Jungfraͤulichen Lamm nach folget, ſo weit aufgethan, als Luther? Er hat ja mit Hindanſetzung aller Schamhafftigkeit in die Welt hinein geprediget und geſchriben, die Jungfrauſchafft ſeye ein unchriſtliches heyd⸗ niſch Ding, mit deme man ſich ſchwerlich verſuͤndige. (Tom. 6. Witt. fol. 207.) Die Jungfrauſchafft ſeye von GOtt verbotten (ibid. fol: 185.) Das Geluͤbd der Keuſch⸗ heit ſeye aͤrger, dan Ehebruch und Unkeuſch⸗ heit. (ibid. fol. 252.) Alle Nonnen ſeyen des Teuffels Braut (Tom. 1. Witt. fol. y.) Es ſeye noͤthiger denen Moͤnchen, Pfaffen, und Nonnen zu heyrathen, als zwo Geſtal⸗ ten des Sarraments zu reichen. (Tom. 2. Jhen. fol. 102.) Er hat ja in der von ihme in die teutſche Sprach uͤherſetzten un gedruck⸗ ten Bibel dem 31. c der Spruͤch⸗Woͤrtern diſe zierliche Wort an den Rand hinaus ge⸗ ſetzet, wie ſie annoch in denen aͤlteſten Exem⸗ UAuuun 3 plarien zu leſen: Nichts iſt liebers auj Ers en 6. Unter nen Be tigeren. 710 NMNeeun und dreyßigſte Predig, den, als Frauen⸗Lieb, wems kan werden. Mehr dergleichen andere, ja noch unflaͤtige⸗ re Wort deß Luthers muß ich mit Stillſchwei⸗ gen zudecken, damit ich keuſchen Ohren und Augen zu keinem Unwillen, oder, was mehr zu ſoͤrchten, zu keiner Aergernuß Anlaß ge⸗ be. Muͤſte mich demnach in das Innerſte meines Hertzens, ja zu tod ſchaͤmen, wan ich mich nur wolte bey denen Jungfrauen in dem Himmel anmelden, um unter ihnen den Lu⸗ ther zu ſucen. de⸗ Villeicht wird er ehender unter denen ich⸗ Beichtigeren alldorten zu finden ſeyn? Muß da einen Verſpruch wagen. Zwey Weeg ſeynd, durch deren einen diſe Heilige dem Himmel ſeynd zugewanderet, und zu ihrer ewigen Seeligkeit gelanget: Der einte iſt der Weoeg der Unſchuld, der andere der Weeg der Buß. Einer aus diſen iſt einem jeden Chhhriſten unumgaͤnglich nothwendig zu ſeinem Heyl, alſo daß nichts von der himmliſchen Glory zu hoffen iſt fuͤr jenen Chriſten, der keinen aus diſen hat angetretten. Wan dan Luther in der Zahl der Beichtiger in dem Himmel ſich befunde, muͤſte er nothwendig durch einen aus diſen zweyen Weegen dahin gelanget ſeyn, eintweders durch den Weeg der Unſchuld, oder durch den Weeg der wah⸗ ren Buß. Wohlan dan, durch was fuͤr ei⸗ nen Weeg hat Luther ſein Reiß und Fahrt zu dem himmliſchen Vatterland genommen? Der Weleg der Unſchuld kan es nicht ſeyn. Dan iſt jemahl in der gantzen wahren Chri⸗ ſtenheit fuͤr unſchuldig erkennet worden, der nach feyerlicher abgelegter Profeſſion die Kut⸗ ten an einen Nagel haͤncket, und aus dem Cloſter ſpringet, der noch darzu unter dem falſchen Namen der Ehe ſich mit einer GOtt verlobten Cloſter⸗Frau verbindet? Iſt nicht Luther ein ſolcher geweſen? Unſchuldig derje⸗ nige, der ſich in den Wuſt der Unlauterkeit verſencket? In diſen muß ſich Luther annoch in ſeinem ledigen Stand vertieffet haben, maſſen er fuͤr unmoͤglich geachtet, daß ein er⸗ wachſener Menſch in dem ledigen Stand die Keuſchheit koͤnne halten, er aber in diſem Stand verharret biß in das zwey und vier⸗ tzigſte Jahr ſeines Alters. Iſt wohl unſchul⸗ dig derjenige, deſſen Gemuͤth mit Hochmuth und Neyd angefuͤllet? Iſt nicht von diſen das Gemuͤth deß Luthers aufgeblaſen geweſt? Was ware der Urſprung ſeines Abfalls von der allgemeinen Catholiſchen Kirchen, und ſeiner hartnaͤckigen Beharrung in dem Irr⸗ thum, als ſein Hochmuth? Derjenige un⸗ ſchuldig, welcher zu einer Urſach wird viler Suͤnden und Laſter⸗Thaten, ſo von andern Menſchen veruͤbet werden? Alle und jede werden ihme zugerechnet, als wan er ſie ſelb⸗ ſten begangen haͤtte. Hat ſich Luther nicht mit ſeiner in die Welt ausgeſprengten Lehr zu einer ſolchen Urſach gemacht? Zu deſſen Beweiß brauch ich kein andere Zeugnuß, als deß Luthers ſelbſten. Dan bekennet er nicht gantz frey und unverholend? Es wird die Weit aus diſer Lehr (NB. aus ſeiner Lehr) nur je laͤnger je aͤrger, jetzt ſeynd die Leuth mit ſiben Teuflen beſeſſen, da ſie zuvor mit einem Teufel beſeſſen waren, der Teu⸗ fel fahret jetzt mit Hauffen in die Leuth, daß ſie nur unter dem hellen Liecht deß Euvangelii (verſtehe deß Lutheriſchen) ſeynd geitziger, liſtiger, frecher, und aͤrger, dan zuvor unterm Pabſtthum. (Hauß⸗Poſtill 2. Predig 1. Sonntag deß Advents) Der⸗ gleichen befindet ſich weiß nicht wie vilmehr in ſeinen Schrifften, und wird getreulich beſtaͤt⸗ tiget von vilen aus ſeinen Juͤngern, deren Wort anzufuͤhren allzu lang wurde fallen. Iſt wohl unſchuldig, der mit ſeinem Laͤſter⸗ Maul alles, was ihme nur ein wenig zuwi⸗ der, anfallet, und keinem Stand, ſo hoch er auch ſeyn mag, verſchonet? Was fuͤr ent⸗ ſetzliche, recht unſinnige Schmaͤh⸗ und Laͤſter⸗ Wort hat nicht Luther ausgeſpyen wider Paͤbſt, Cardinaͤl, Biſchoͤff, wider Koͤnig e und Fuͤrſten? Wer in der Boßheit ſo weit waͤre kommen, daß er ausgeſuchte Laͤſter⸗ Spruͤch wolte erlernen, der wurde zu dem Luther in die Schul gehen. Wohl unſchul⸗ dig und ſehr einfaͤltig muͤſte derjenige ſeyn, und nicht verſtehen, was Suͤnd und Laſter⸗ Thaten ſeynd, der den Luther fuͤr unſchuldig wolte halten und ausruffen. Hat ſn dis ther daruͤber noch in ſeinen Lebens⸗Zeiten c Buß gewuͤrcket, und iſt ſolcher Geſtalten durch den Weeg der wahren Buß ſcten mel gelanget? Von diſem wird man nicht das geringſte weder in ſeiner Lebens⸗Beſchrei⸗ bung, noch in ſeinen Buͤchern finden. Im Gegenſpiel iſt nichts gewiſſers, als daß er in der Geilheit ſeiner ſchaͤndlichen Affter⸗Ehe, in ſeiner falſchen Lehr und Irr⸗Glauben bis an das letzte End ſeines Lebens verharret, und verſtockt darinn und darauf geſtorben. Zu deme hat er ja das heilige von dem Erloͤ⸗ ſer eingeſetzte Sacrament der Buß in ſeiner Kirch abgewuͤrdiget, und nichts darvon, als den bloſen Schatten uͤberlaſſen? Er hat ja ein ſolche Kirch aufgerichtet, in welcher keine wahre Prieſter ſich befinden, die doch allein den Gewalt haben von Suͤnden loß zu ſpre⸗ chen, und ſolchen Gewalt als Nac Eabr⸗ der Apoſtlen von Chriſto dem HErrn ſelbſten von Hand zu Hand empfangen? Er gllcten die in der Kirch GOttes vor ihme allzeit ge⸗ braͤuchige Buß und derſelben Werck aufge⸗ hebt, dieſelbe hingegen in dem Glauben al⸗ lein geſetzet, wider die allgemeine Lehr der gantzen vorhergehenden Kirchen, und der H. 2£* H. Vaͤttern? Was braucht es vil? So we⸗ nig hat er von der wahren Buß und Nach⸗ laſſung ſeiner Suͤnden wollen wiſſen, aoch ſich ſo gar mit folgenden Worten hat laſſen verlauten: Daß ich Marcin Aurher An Pabſt verbannt und verdammt bin ſoll mein Sertz und Will ſeyn, daß er mich nimmermehr abſolvire (To. 6. Wyitt. ſol. 186.) Ja was noch entſetzlicher: GOCC der Air⸗ l⸗Lehre⸗ — ———„ — — — — —,— — —— —. — — — — — — Tr—r—r—ʒ—ELũ — —. — — — — . Unter de⸗ nen Kir⸗ Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers. 711 der Allmaͤchtige ſeye mir feind, und ver⸗ gebe mir meine Suͤnden nimmermehr, und ſtoſſe mich in Abgrund deß ewigen Feurs. (To. 6. Witt. f. 332.) Weit dan, Himmel⸗weit hat Luther ſich verirret ſowohl von dem Weeg der Unſchuld, als von dem Weeg der wahren Buß, welche doch einen Chriſten⸗Menſchen zu dem Himmel fuͤhren, und durch deren einen alle HH. Beichtiger dahin gelanget. Diſen dan hat ja Luther i dem Himmel nicht koͤnnen beygeſellet wer⸗ Wo ſoll er dan zu finden ſeyn? Eines allein fallet mir noch bey. Es hat ſich Lu⸗ ther genennet, und ſich angeruͤhmet als ei⸗ chen⸗Lehre⸗ nen groſſen Doctor (To. 7. Witt. f. 466.) ren, ja einen Doctor uͤber alle Doctor (To. 4. Witt. f. 475.) iſt ſo vil geredt, als, ein Leh⸗ rer in der Kirch uͤber alle andere Lehrer. So wird ich mich dan muͤſſen befragen bey denen HH. Kirchen⸗Lehrern, ob nicht Luther unter ihnen ein Platz in dem Himmel habe erhalten. Aber kaum gelange ich an dieſelbe mit meiner Frag, ertheilen ſie mir mit heiligem Unwil⸗ len alſobald die Antwort. Was? Luther bey uns in dem Himmel? Unter uns Lehrern der wahren Kirch GOttes ſoll auch nur ein Oertlein erhalten haben jener Menſch, der uns und unſerer Lehr, die kein andere jemahl geweſen, als die Lehr der allgemeinen Chriſt⸗ lichen Kirch, ſo keck und muthwillig wider⸗ ſprochen, der uns ſo ſchimpflich verachtet, der von uns das platte Urtheil gefaͤllet, groſ⸗ ſe Finſternuſſen ſeyen in der Vaͤttern Buͤcher von dem Glauben (Tiſchr. f. 47 5.) jemehr er darinn leſe, jemehr werde er geaͤrgeret (lb. f. 476.) Hieronymus ſoll nicht unter die Leh⸗ rer der Kirchen mitgerechnet werden, den er ſeye ein Ketzer geweſen: Er wiſſe keinen unter denen Lehrern, deme er ſo feind ſeye, als ieronymus, weilen er nur von Faſten, peiß, Jungfrauſchafft ꝛc. ſchreibe: Er leh⸗ re nichts von Glauben, noch von Hofnung, weder von der Liebe, noch von Wercken deß Glaubens (ib. f. 478.) Chryſoſtomus ſeye in vilen Dingen nur ein Waͤſcher. (Ib. fol. 474.) Baſilius tauge gar nicht, er wolte nicht ein Haar um ihne geben. (ib. d.) Ori⸗ ginem habe er in Bann gethan. (ib.) Tho- mas Aquinas ſeye ein Waͤſcher und Schwaͤ⸗ tzer, gehoͤre unter muͤßige Leuth, die etwas muͤſſen phantaſiren und fuͤrhaben. (ibid.) Philippus Melanchton uͤbertreffe mit ſeiner Apologia den heiligen Auguſtinum und alle Doctores in der Kirchen. (ib.) Haͤtte wohl jemahl ein Menſch hoͤniſcher, veraͤchtlicher, unverſchamter von uns koͤnnen reden, als diſer hoͤchmuͤthige Laͤſterer von uns geredt und geſchriben? Und er ſoll unter uns gerechnet werden, unter uns ein Platz haben? Ehen⸗ der wird das Schwartze weiß, Finſternuſſen das Liecht, als Luther ein wahrer Lehrer ſeyn. Ein Lehrer der Irrthumen und Falſchheit wird er verbleiben, mithin dorten verharren, wohin ſeines gleichen Lehrer von dem gerech⸗ ten GOtt beſtimmet ſeynd. Endlich ſetzen ſich alle liebe heilige GOt⸗8. Unter al⸗ tes in dem Himmel wider den Luther, und len Heiligen wollen nichts wiſſen von jenem Menſchen, der insgemein, ſo haͤfftig auf Erden ſie angefeindet, der ſo gar mit ſeiner Laͤſter⸗Zung und Feder ihrer nicht verſchonet, der alle ihre gute, auch hel⸗ denmuͤthigſte Werck, mit welchen ſie ſich be⸗ arbeitet die himmliſche Glory zu verdienen, offentlich verdammt, der vil aus ihren Feſt⸗ und Feyertaͤgen, zumahlen das herrliche Feſt aller Heiligen, abgethan, der ihre Namen aus der Litaney ausgemuſteret, der ihre, und ihrer Bildern Verehrung, ihr Anruffung und Fuͤrbitt, als ein abgoͤttiſches oder aber⸗ glaubiſches Weeſen verdammt, und zu zer⸗ nichten getrachtet. Wie faſt er ſich um Maria die goͤttliche 9. Bey der Mutter und großmaͤchtigſte Koͤnigin aller Koͤnigin al⸗ Heiligen verdient gemacht, was er fuͤr ein ler Heili⸗ Hochſchaͤtzung und Andacht gegen ihr getra⸗ gen, gen, neben dem, daß er ihre Bildnuſſen, ihre Feſt⸗ und Faſt⸗Taͤg, alle zu ihr gerich⸗ tete Gebetter und Lob⸗Spruͤch, alles was die HH. Vaͤtter und die gantze Chriſtliche Kirch ihr zu Ehren jemahl haben angeſtellet, vertilget und verdammet, erhellet zumahl ſattſam aus jenen Worten, welche in ſeiner Kirchen⸗Poſtill in der Predig auf Mariaͤ Geburt verzeichnet ſtehen: Wan die Mur⸗ ter GOttes, Petrus und Paulus ꝛc. noch heut auf Erden giengen, ſie wurden ſich mir (Luther) unter die Fuͤß legen, und fuͤr einen Heren halten. Wir ſeynd gleich ſo heilig, als Maria. Auch iſt mir dein Gebert gleich ſo lieb, als ihres. Wie ſo? Dan wan du glaubſt, daß Chriſtus gleich ſowohl in dir, als in ihr wohnet, ſo kanſt du mir ſowohl helffen, als ſie. Unter uns dan, ruffen alle Heilige insgeſamt auf, ſoll Luther, diſer unſer abgeſagte Feind, di⸗ ſer unſer Laͤſterer und Verachter nicht geſucht werden. So wenig gehoͤret er unter uns in den Himmel, als die ſchwartze Kohlen unter die hell⸗funckende Stern. Da ich mir nun einbhilde, ich koͤnne wei⸗ 10. Bey ter mein Suchen nicht fortſetzen, geduncket unſerm mich, als wan die Herren Lutheraner mich GOtt und von denen Heiligen zu Chriſto dem HErrn Heyland. weiſeten, und mich ermahneten, ich muͤſſe den Luther nicht bey denen Heiligen, ſondern bey Chriſto IEſu ſuchen, aus Urſach, wei⸗ len Luther nicht auf die Heilige und ihr ver⸗ meynte Fuͤrbitt, ſondern allein auf Chriſtum ſeinen Erloͤſer und Fuͤrſprecher ſein gantzes Heyl gegruͤndet und gebauet: Bey ſeinem Heyland dan ſolle ich nachfragen, was er fuͤr ein Ort in dem Himmel dem Luther habe eingeraumet, diſer allein koͤnne, und werde mir ſolches gewiß anzeigen. Allein diſe Frag getraue ich mir durchaus nicht dem goͤttlichen Erloͤſer 712 Neun und dreyßigſte Predig, Erloͤſer vorzutragen; dan ich bin vergewiſ⸗ ſet, daß er mich mit einem ſcharffen Ver⸗ weiß wurde von ſich fort ſchaffen, und zu mir ſprechen: Was gedenckeſt du nur, und erkuͤhneſt dich, den Luther ſo gar bey mir zu ſuchen? Was bildeſt du dir ein, ich ſoll den uther in mein himmliſches Reich aufgenom⸗ men haben? Jenen Mann, welcher offent⸗ lich gelehret, und wollen behaupten, meine goͤttliche Gebott ſeyen unmoͤglich zu halten, ſo da eben ſo vil iſt, als aus mir einen grau⸗ ſamen Tyrannen machen, als der denen Menſchen was Unmoͤgliches anbefihlet, und dannoch diejenige, die ſolches üͤbertretten, mit ewiger Peyn ſtraffet: Jenen Mann, welcher mich zu einem ungerechten GOtt ge⸗ macht, der zwar das Boͤſe ſtraffet, aber das Gute, ſo zu ſeinem Dienſt und Ehr gerichtet wird, nicht belohnet, darmit ſo gar mich Lugen bezuͤchtiget, als wan ich die Wahrheit nicht haͤtte geredet, da ich ſo offt denen gu⸗ ten Chriſtlichen Wercken mein himmliſche Glory als ein Belohnung verheiſſen; Jenen Mann, welcher mich als einen Urheber der Suͤnden, ſo die Menſchen begehen, folgſam als einen gottloſen GOTT hat ausgeruffen mit jenen ausdrucklichen Worten: Mala opera in impiis operatur Deus: SOCC wuͤrcket die boͤſe Werck in denen Suͤndern: Welcher maſſen diſe annoch verzeichnet zu finden in einem beſonders von ihme im Druck ausgeſprengten Buch, ſo den Titul fuͤhret: Aſſertio articulorum omnium, a. 36. Ob⸗ ſchon dieſelbe nach ſeinem Tod, als diſes Buch in die zu Wittenberg gedruckte Tomos iſt eingetragen worden, ſeynd veraͤnderet, und an ſtatt deß Worts operatur das Wort regit iſt angeſetzet worden: Deus mala opera in impiis regit: GOCC regieret die boͤſe Werck in denen Suͤnderen: Jenen Mann, der ſich unterſtanden ohne Scheu in die Welt von mir auszuſprengen, ich ſeye der groͤſte Suͤnder, dergleichen auf Erden nie kommen iſt. (Tiſchr. f. 101. & To. 1. Witt. f. 361.) Ich ſeye nicht umſonſt von Joanne getaufft worden. (To. 4. Witt. f. 363.) Die An⸗ fechtung der Gotteslaͤſterung habe ſich in mir ſehen und blicken laſſen (To. 3. Wirt. fol. 220.) Jenen Mann, der mein Heil Creutz, diſen Baum deß Lebens und Thꝛon meines Reichs dergeſtalt hat angefeindet, daß er ſich gegen demſelben mit folgenden Worten hat heraus gelaſſen: Wan ich ein Kriegs WMann waͤre, und ſehe zu Feld ein Creutz⸗Panier, wenns gleich ein Crucifix ſelbſt waͤre, ſo wolt ich darvon lauffen, als jagt mich der Ceufel. (To. 2. Witt. f. ſ39.) Gar ver⸗ bannt ſollen ſeyn die Feſt deß O. Creuges. (To. 7. Witt. f. 393.) Wan mir ein Stuck von dem HGeil. Creutz geſchencket wurde, und in meiner Hand ſtunde, ich wolt es bald dahin thun, daß es die Sonne nicht vil beſcheinen wurde. (Kirchen⸗Poſtill f. 148.) Jenen Mann, der ſich erfrechet vor⸗ zugeben: Mein Mund iſt Chriſtus WMund, mein Wort iſt Chriſtus Wort. (To. 2. Jhen. f. 68.) Mit welchen Worten er mir ja in der Sach ſelbſten hat zugemeſſen alle Un⸗ wahrheiten, alle Laͤſterungen, alle irrglau⸗ bige Lehren, alle Ruhm⸗ ſuͤchtige, unreine, unehrbare, unkeuſche, fleiſchliche, aͤrgerliche Reden; dan alles diſes muͤſte auch mein Wort ſeyn, alles aus meinem Mund gefloſ⸗ ſen ſeyn, wan ſein Wort mein Wort, ſein Mund mein Mund waͤre: Jenen Mann, der in ſeinem Todt⸗Beth die Seinige mit di⸗ ſen Worten angeredet: Bettet fuͤr unſern Err GOtt, und ſein Evangelium, daß ihm wohlgehe. (Melanchton in vita.) als wan ein anderer GOtt waͤre, den man fuͤr unſern HErr GOT ſoll bitten? Jenen Mann, welcher alles, was er mir ſo heilig und feyerlich angelobet, ſo muthwillig mit Fuͤſſen getretten, und noch darzu offentlich hat wollen behaupten, er habe recht darbey gethan: Jenen Mann, der meine heilige mit ſo groſſen Koſten von mir aufgerichtete Kirch die babyloniſche Hur genennet, dieſelbe mit allem Gewalt angefallen, und gaͤntzlich auf dem Erd⸗Boden zu vertilgen getrachtet, der alle meine heilige den theuren Werth meiner Verdienſten in ſich enthaltende Sacramen⸗ ten, den Tauf allein ausgenommen, hat zer⸗ nichtet, und diſe Brunn⸗Ouellen der Gna⸗ den denen Seinigen zugeſtopffet: Jenen Mann, welcher meinen Statthalter und von mir beſtelltes ſichtbares Oberhaupt mei⸗ ner Kirch auf Erden, folgſam in ihme mich ſelbſten, auf das allerſchimpflichſte gelaͤſteret, der zum hoͤchſten Glaubens⸗Artickel in ſeiner Kirch angeſetzet, der Pabſt ſeye der wahre lebhaffte Antichriſt, der in die Welt ausge⸗ ſchryen, das Pabſtthum ſeye nicht von mir, ſondern von dem leidigen Satan geſtifftet und ein Buch, ſo das letzte in ſeinem Leben B ware, geſchriben, deme er den Titul gege⸗ ben: Oas Pabſtthum von dem LTeuffel ge⸗ ſtiffret: Jenen Mann, der mein geſchribe⸗ nes goͤttliches Wort verfaͤlſchet, mit Aus⸗ muſterung etwelcher Stellen, ja gantzer Buͤ⸗ chern geſtuͤmmlet, mit falſchen Auslegungen in einen gantz andern irrglaubigen Verſtand verkehret, in ſo weit, daß er ſo gar jeder⸗ man diſe Richt⸗Schnur zum Verſtand der Schrifft an die Hand gegeben: Daß ſoll die ein gewiſſe RBegul und Geſatz ſeyn: Wan die Schrifft gebeut, daß man ein gutes Werck thun ſoll, ſolt du es alſo verſte⸗ hen, daß ſie verbeut, daß du ſolt kein gut Werck thun, ſintemahl du diß nicht ver⸗ magſt zu thun. (To. 3. Witt. f. 143.) Je⸗ nen Mann, der aus ſeiner gorteslaͤſterlichen Feder Spott⸗weiß von meinem heiligen Geiſt diſe nemliche Wort hat laſſen flieſſen: Wur⸗ de ſich der heilige Geiſt beſchneiden laſ⸗ ſen muͤſſen, daß waͤre ſchad um die ſchoͤ⸗ ne Jedern. (To. 8. Then. f. 130.) Jenen Mann, welcher der allerheiliaſten goͤttlichen Dreyfaltigkeit ſo abhold geweſen, daß hoͤchſt derſelben Anruffung aus der Litanen jene ort ͤrckich pach an kei⸗ yeln an⸗ fndetſch ſeintk deht den Orth Asindem Echeolan. —— — ——... YYòBð W um.ẽð Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers. 7¹3 Wort 1. Joan. 5. Drey ſeynd, die Zeug⸗ nuß geben in dem Himmel, der Vatter, das Wort, und der . Geiſt, und diſe Drey ſeynd Eins: aus der goͤttlichen Schrifft ausgemuſteret, daß er ſich hat laſſen verlau⸗ ten, er wuͤnſche, daß diſes Wort Trinitas Dreyfaltigkeit moͤchte vertilget werden, ja daß es niemahl waͤre geweſen, (Kirchen⸗Po⸗ ſtill fol. 110.) daß er ſogar mit diſem aller⸗ heiligſten Dreyeinigen Weeſen GOttes recht Gottslaͤſterlich gegaucklet, und geſprochen: Wan LQLudwig Rab, Antoni Schenitz, und Hanß Schenitz beyſamen an dem Gal⸗ gen hiengen, daß waͤren drey Perſohnen in einem Weeſen. (Tom. 7. Jhen. fol. 366.) Einen ſolchen Mann, der uͤber diſes alles oh⸗ ne Buß und Bereuung aus diſem Leben ab⸗ geſchiden, ſoll ich in mein himmliſche Glory auf⸗ und angenommen haben? Was fuͤr ein Luther be⸗ Ablein wie unbeſonnen und unweißlich hab findet ſich wuͤrcklich ſeiner Lehr Etich gehandlet, daß ich den Luther in dem Himmel der Heiligen und Auserwaͤhlten ge⸗ ſucht? Haͤtte wohl alle angewendete Muͤhe koͤnnen erſparen, wan ich nur vorhero den nach an kei⸗ Ausſpruch und Lehr des Luthers haͤtte in Ob⸗ nem an⸗ Scheolah. dern Orth als in dem acht genommen. Dan ſofern diſe mit der Wahrheit einſtimmet, hat Luther nicht koͤn⸗ nen nach ſeinem Hinſcheiden in diſen Himmel auffahren, noch kan er ſich anjetzo in demſel⸗ ben befinden. Wo dan? In dem ewig brin⸗ nenden Feur der Hoͤll? Auch da nicht. In dem Fegfeur? Noch weniger, anerwogen, diſes bey ihme nichts anderes iſt, als ein von denen Papiſten zu ihrem Vortheil erſon⸗ nenes Gedicht. An was ſonſten fuͤr einem Orth, wan er weder in den oberſten Him⸗ mel, weder in die Hoͤll, noch in das Feg⸗ feur kommen? Antwort: In dem Scheolah. In dem Scheolah? Was iſt das fuͤr ein ſeltſamer Namen? Was in der That fuͤr ein Orth? Wir muͤſſen es vernemmen von dem Luther ſelbſten, allermaſſen kein anderer Seri⸗ bent uns darvon kan Nachricht geben? Ich will ihnen die gantze Sach erzehlen, wie ſel⸗ be von ihm beſchriben Tom. 10. & 11. Witt. Germ. uͤber das 25. und 49. c. des erſten Buchs Moyſis, noch beſſer aber und aus⸗ fuͤhrlicher iſt enthalten in dem 6. VTomo Witt. Latino, in der Auslegung des 42. c. Gene- ſis. Beliebe ihnen nur ein gutwilliges Ge⸗ hoͤr mir zu verleyhen, ſie werden Wunder hoͤren. In ermeldtem Capitel wird erzeh⸗ tet: Wan . oder in Aegypten wid canos meos cum dolore ad inferos: Were * let, daß der Patriarch Jacob, als ſeine b Soͤhn von ihme begehret, er moͤchte ſeinen lieben Benjamin mit ihnen laſſen nach Aegypten auf Befehl des daſigen Koͤniglichen Stadthalters ziehen, denenſelben geantwor⸗ ich den Benjamin von mir ent⸗ hme etwas Ubels auf dem Weeg, ten widerfahret, Deducetis biß die Gerechte dem Himmel, die S —— merckliche Unbild wurdeſt du meiner Gerech⸗ tigkeit, die das Boͤſe alles muß ſtraffen, und nichts als gottſeelige Chriſtliche Werck mit dem Himmel belohnet, zufuͤgen, ſo du nur ſolteſt an das gedencken? Fort, einem ſol⸗ chen Menſchen, wie Luther ware, iſt die Por⸗ ten meines Himmels verſchloſſen, und wird ihm ewig verſchloſſen bleiben. Alſo wurde der goͤttliche Erloͤſer, meinem geringen Ge⸗ duncken nach, zu mir ſorechen, wan ich den Luther bey ihme in ſeinem Ober⸗ irrdiſchen Himmelreich wolte ſuchen. Laſſe dan ab von allem fernern Suchen in diſem erſten Him⸗ mel, weilen mir einmahl anjetzo kein Orth mehr bewußt, an welchem ich ihn darinn muͤßte finden. Villeicht wird ein anderes de⸗ nen Hrn. Lutheranern bewußt ſeyn? Bitte mir daſſelbe anzuzeifen. det ihr mein graues Alter mit Schmertzen in die Hoͤll (das iſt, unter die Erden) brin⸗ en. In dem Hebraͤiſchen Text ſtehet das Wort Scheol, oder wie es Luther liſet, der allzeit etwas beſonders muß haben, Scheo- lah: Ihr werdet mein graues Alter brin⸗ gen in Scheolah. Weiß nicht, ob ich ſoll ſa⸗ gen, in das, oder in die Scheolah, maſſen Luther diſes Wort bald generis neutrius, bald generis fœminini in ſeiner Beſchreibung machet: liget wenig daran, was man ihme fuͤr ein genus zulege, wir muͤſſen wiſſen, was es bey dem Luther in der Sach ſelbſten Diie Hebraͤiſten, ſagt uns dan diſer Was diſes fuͤrtreffliche Doctor und Bibel⸗ veſte Ausle⸗ Scheolah ger, die Hebraͤiſten diſe ungeſchickte Eſel ver⸗ bey dem Lu⸗ ſtehen durch das Wort Scheolah das Grab, ther ſeye. ſo unter der Erden iſt, aber ſehr unverſtaͤn⸗ dig; dan in der Schrifft wird das Grab Kever genennet, Scheolah heiſſet gantz was anders. Was dan? Wan der Menſch ſtir⸗ bet, und die Seel ſich ſcheidet von dem Leib, iſt Kever das beſtimmte Orth fuͤr den Leib, Scheolah aber fuͤr die Seel, und gleichwie Kever, nemlich das Grab, ein allgemeines Ort iſt fuͤr alle entſeelte Leiber, derjenigen Menſchen ausgenommen, die etwan an liech⸗ ten Galgen aufgehencket, oder von wilden Thieren aufgefreſſen werden, N iſt Scheo- lah ein allgemeines Orth aller Seelen, auch derjenigen, deren Leiber nicht unter die Erden begraben werden. Wie dan? ſo kommen al⸗ le Seelen der verſtorbenen Menſchen, ſowohl der Gerechten, als der Suͤndern, in diſes Scheolah? Ja, alle ohne einigen Ausnahm. Und wie lang muͤſſen ſie alldorten eroliben 4 uͤnder Reoſen⸗ zu fahren? Da muͤſſen ſie einge⸗ ſchloſſen verharren, biß ſie in der allgemei⸗ nen Auferſtehung zu End der Welt widerum Xrxi „ 4 mit re e „4 Neun und dreyßigſte Preblg,. mit ihren Leibern vereiniget werden. Als⸗ dan werden erſt die Gerechte von denen Suͤn⸗ deren abgeſoͤnderet, die Gerechte von dem goͤttlichen Richter zu der himmüſchen Gluͤck⸗ ſeeligkeit beruffen, die Suͤnder zu dem ewi⸗ gen hoͤlliſchen Feur verdammt werden. Sol⸗ cher geſtalten dan iſt wuͤrcklich kein menſchli⸗ che Seel weder in dem DHimmel, noch in der Hoͤll? Nein, kein einige, und wird keine Peyn vor dem endlichen Gerichts⸗Tag, ſon⸗ der l hi ffti hin aufhalten in dem Sche den ſich kuͤnfftighin aufhalten in dem Scheo- lah. Daß wollen ihnen die Lutheriſche Her⸗ ren Prediger wohl mercken. Wan ſie dan hren Todt⸗krancken Leuthen in dem Sterb⸗ Beth beyſtehen, reden ſie nicht recht, wan ſie denenſelben alſo zuſprechen; Seye nur gutes Muths, glaube de tiglich an den OErrn Chriſtum, und ſetze all dein Zuverſicht auf ſn Gerechtigkeit und unendliche Verdienſten: Diſer wird dich gewiß nach demem Abſter⸗ ben alſobald in ſein himmliſche Glory auf⸗ nemmen. Sie muͤſſen ihnen ſagen: Dein Seel wird in das Scheolah kommen, und allda verharren biß an das letzte Gericht: ſo⸗ lern ſe nicht wollen abweichen von der Lehr ihres Lehr⸗Meiſters und Ertz, Vatters des Luthers. Das wird ſicherlich dem Sterben⸗ Den ein hertzliche Freud und Troſt emfloͤſſen. Wo es ſich Wo befindet ſich aber diſes Orth Scheo- lah? Iſt es auf Erden, villeicht wo das irr⸗ ſea diſche Paradeyß geſtanden, oder in dem Lufft, oder ober dem Lufft, etwan in dem Mond, oder andern Planeten und Sternen? Daß iſt ein andere Frag, antwortet Luther, wo diſes Orth ſeye, daß kan ich nit ſagen, daß weiß kein Menſch, und kan es niemand wiſ⸗ ſen in diſem Leben. Chaos iſtud nobis eſt incognitum. Ober der Erden muß es nicht ſeyn; dan nach Ausſpruch des Luthers fah⸗ ren die Seelen in das Scheolah hinab, folg⸗ ſam muß es unter der Erden ſeyn: Wo aber und an was fuͤr einem Orth, iſt allhier nie⸗ mand bewußt. Villeicht wird es jenes Orth Sinus Abrahæ, die Schoß des Abrahams? Diſes Orth Scheolah, lautet hierauf die Antwort des Luthers, iſt ſchon lang vor dem Abraham geweſen; dan ehe einmahl Abra⸗ b ham iſt zur Welt Ebehren worden, ſeynd efahren. Erſt nachdem Abraham geſtor⸗ ben, und diſer aus Urſach, weilen ermeldte Recht⸗Glaubi⸗ GB. in dem Glauben des Abrahams ihres Vatters allda ruheten. Anjetzo aber muß diſes Orth nicht mehr die Schoß des Abra⸗ hams, ſonder die Schoß Chriſti genennet werden, alldieweilen die Gerechte nicht mehr in dem Glauben des Abrahams, ſonder in dem Glauben Chriſti ruhen. Verſtehe alles gantz wohl, jedoch reget ſich bey mir ein ei⸗ n ſich unterdeſſen auf, und wer⸗ mit bin ich ab. edo⸗ zu Sinn ein andere Frag, die ich dem Luther in die Hoͤll zur Zeit kommen, ſondern alle in dem Scheolah enthalten, mit was Wahr⸗ heit hat die ewige eingefleiſchte Wahrheit Luc. 16. von dem reichen Praſſer diſe Zeugnußs 4 koͤnnen geben? Mortauus eſt dives, & ſepul- Hoͤll. Mit was Wahrheit hat zumahl d Feun muß in dem Scheolah ſeyn. Auf ſolch diſe nach dem letzten Gerichts⸗Kag ihne wi⸗ en, und diſer Vatter aller Glaubigen des alten Geſatzes dahin gelanget, iſt ſolches die Schoß des Abrahams benamſet worden, ten mit ſeiner Auslegung, angeſehen ſonſten scheolah nicht wurde Stand halten, als alle Vaͤtter und Lehrer der Kirchen. noch mehr wiſſen. Es muß uns Luther an⸗ dem Scheo- noch herſagen, was die alldorken ſich befe ne lah ent⸗ niger Zweiſſel. Wan das Orth Scheolah Scheolah alle Seelen nicht nur der Gerech⸗ ten, ſondern auch der Suͤndern und Unglau⸗ bigen ſich befinden, ſo werden auch wohl die Suͤnder und Unglaubige in der Schoß Chris⸗ ſti biß zur allgemeinen Auferſtehung ruhen? Daß nicht, erwideret Luther; dan diſe ruhen nicht in dem Glauben Chriſti, ſonder ſtecken in ihrem boͤſen unglaubigen Gewiſſen. Hier⸗ mit bin ich abgefertiget. Jedoch kommet mir haͤtte vorzutragen. Wan kein einige Seel der Verſtorbenen weder in den Himmel noch tus eſt ia inferno: Der reiche Mann iſt geſtorben, und vegraben worden in Ne iſ reiche Mann in der andern Welt zu dem Abe raham koͤnnen aufruffen? Crucior in ha Hlamma: Ich wird gepeyniget in diſem Feur. Ent weders iſt derſelbe damahlen gleich nach ſei⸗ Frag iſt Luther behaͤndt da mit der Antwort Unter denen Naͤmen Hoͤll und Feur muß hier nit verſtanden werden die rechte Hoͤll und der⸗ .„ elben Feur, ſonder das boͤſe Gewiſſen, wel des da iſt die groͤſte Peyn der Verdammten. Diſes hat den reichen Praſſer in der Stund ſeines Tods gepeyniget und gebrennet, als er hat muͤſſen ſehen, daß er ohne Glaub und Wort dahin ſterbe: Diſes dan ware ſein Hoͤll und Feur. Ob er aber diſe Peyn in dem Scheolah annoch leyde, kan ich nicht ſ⸗ gen, will ſolches nicht bejahen, aber auch D nicht in Abred ſtellen. Gewiß iſt es, daß derum werde ergreiffen, und ewig alsdan in der Hoͤll bey ihme verharren. Alſo Luther theils an ob⸗ angezogener Stell uͤber das ſtill, welche er ſein beſtes und liebſtes Buch pflegte zu nennen, am erſten Sonntag Tri- nit. Iſt aber ſothane Auslegung der wahre, buchſtabliche, eigenthumliche Verſtand der Evangeliſchen Worten von dem reichen Praſ⸗ ſer? Warum nicht? Luther eignet ihnen ſol⸗ chen zu. Darauf muß man geruhen, ob⸗ ſchon derſelbe keinem einigen aus denen HH. Vaͤttern und Schrifft⸗Auslegern jemahl zu Sinn kommen. Lulher diſer theure Werck⸗ zeug GOttes gehet vor, und muß mehr gel⸗ N — ohne diſe ſein Theologiſche Lehr von dem Wir muͤſſen aber von diſem Scheolek Was die n “ dende Seelen unterdeſſen thun, biß ſie in der haltene allge⸗ Seelethun. ‚——.,— —- — — — — ——— -— W—-” r S ———— fümh h „ em Sche⸗ altene eellthen. Luther ſu⸗ chet ſein Lehr von der demscheo⸗- aber keinen andern, als aus der Schrifft, MWunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers. 715 allgemeinen Auferſtehung ſich mit ihren Lei⸗ „Veniat pax, requieſcat in cubili ſuo, qui ern widerum vereinigen, in was ſie ſich auf⸗ ambulavit in directione ſua: Demſenigen, halten und beſchaͤfftigen, was fie untereinan⸗ der fuͤr ein Gemeinſchafft pflegen. Nichts thun ſie, iſt des Luthers richtiger Ausſpruch, dan ſie ruhen im Friden, und ſchlaſſen. Daß iſt mir was neues und unerwarthetes, daß die Seelen, welche ein purer Geiſt ſeynd, ſchlaffen. Sie ſchlaffen auf ihr Weiß, und iſt ihnen nicht anderſt in ihrem Schlaff, als wie uns in gegenwaͤrtigem Leben, wan wir deß Nachts ſchla en. Gleichwie wir in un⸗ ſerm Schlaff nichts um uns wiſſen, wo wir ſeyen, unter Freund oder Feind, inner oder auſſer dem Hauß, gantz gleicher geſtalten wiſ⸗ ſen jene Seelen nichts von ſich, nichts von dem Orth, wo ſie ſeynd, nichts von andern Seelen, unter welchen ſie ſich befinden. Es iſt ihnen nicht anderſt, als wie denen Kindern, die in der Wiegen ſchlaffen, ja wie denen im Mutter⸗Leib noch verſchloſſenen Kindern. So wenig diſe wiſſen, wo ſie ſeyen, was ſie thun, was mit ihnen und um ſie herum ge⸗ ſchehe, eben ſo wenig wiſſen es die Seelen in ihrem Scheolah. Alſo erklaͤret ſehr ſinnreich diſen Schlaff der Seelen der Luther. Es wird mir aber erlaubt ſeyn ihn etwas zu fra⸗ En⸗ Die Kinder wachen offt von ihrem laff auf, darum werden ſie eingewiegt, damit ſie widerum einſchlafſen. Auch wir wachen zu Zeiten bey der Nacht auf, und da wiſſen wir ja, wo wir ſeyen, was ge⸗ ſchehe. Wachen jene Seelen nicht auch biß⸗ weilen von ihrem Schlaff auf? Niemahl, ſondern ſie ſchlaffen unaufhoͤrlich fort und fort. Wie iſt dan geſchehen, daß Moyſes zu Chriſto dem goͤttlichen Erloͤſer, als er auf dem Birg Thabor ſich verklaͤret, daher kom⸗ men, und mit ihme ein Geſpraͤch gehalten? Wie iſt geſchehen, daß der Patriarch Abra⸗ ham mit dem reichen Praſſer, und diſer mit Abraham in dem Scheolah geredt haben. In dem Schlaff kan ja niemand alſo reden, wie diſe mitemander ſich beſorochen? Daß iſt geſchehen, lehret uns Luther, aus ſon⸗ derbarer Macht des Allerhoͤchſten, welche ja niemand ihme kan ablaugnen. GOtt kan jene Seelen aus ihrem Schlaff aufwecken, und wecket dieſelbe wuͤrckuch auf, wan er ihrer vonnoͤthen hat zu ſeinem Dienſt, und gewiſſen Verrichtungen, nach welchen ſie gleich widerum zu ihrem Schlaff und Ruhe Von allem diſen, was bißhero geſagt worden, moͤchte ich anjetzo einen unwider⸗ ſprechlichen Beweiß von dem Luther haben, lah aus der maſſen ſeiner Lehr gemaͤß nichts zu glauben, beweiſen: Schrifft zu als was mit klaren Worten in goͤttlicher Schrifft enthalten. Solcher gehet dem Lu⸗ ther nicht ab. Nichts erhellet augenſcheinli⸗ cher aus der Schrifft, als diſes Scheolah, ſagt Luther. Bey dem Propheten Iſaia c. 57. iſt klär von dem Gerechten zu leſen: der ſeinen Wandel richtig gefuͤhret hat, ſoll Frid kommen, und er ſoll ruhen in ſeiner Schlaff⸗Rammer. Was wird da dem Gerechten anderes angewunſchen, als das Scheolah, in welchem er wird Frid hao⸗ „* ben von allen Muͤheſeeligkeiten diſes Lebens, und darinn ruhen wie in einer Schlaff⸗Kam⸗ mer, folgſam darinn ſchlaſſen; dan zu was ein Schlaff⸗Kammer, als zum ſchlaffen? Dahin mutz auch ausgedeutet werden, was GOtt Gen. 15. zu dem Abraham geſprochen: Tu autem ibis ad Patres tuos in pace, ſe- pultus in ſenectute bona: Du aber wirſt im Friden zu deinen Vaͤttern hingehen, und in gurem Alter begraben werden. Iſt ſo vil geredt; dein Leib wird im Kever be⸗ graben werden, dein Seel aber in Scheolah hinfahren, allwo deine Vaͤtter ruhen, und auch fuͤr dich wird Frid ſeyn. Daß die See⸗ len alldorten ſchlaffen, haben wir ferners uͤberhaͤuffige Zeugnuſſen in goͤttlicher Schrifft 5 dan wie offt wird nicht in derſelben, beſon⸗ ders in denen Buͤchern der Koͤnigen, ſowohl von denen Gerechten, als auch von Suͤndern verzeichnet? Dormivit cum Patribus ſuis: Er iſt mit ſeinen Vaͤttern entſchlaffen. Daß aber die Geelen in diſem Schlaff nicht wiſſen, wo ſie ſeyen, was ſie thun, was mit und um ſie geſchehe, iſt daraus klar zu ſchlieſ⸗ ſen, weilen keiner aus denen, welche vom Tod zum Leben wunderbarlicher Weiß ſeynd auferwecket worden, jemahl hat gewußt, noch ſagen koͤnnen, wo er waͤhrendem Tod ſich habe aufgehalten, was er unterdeſſen ha⸗ be gethan, und nichts anderes bezeuget, als er habe geſchlaſſen, als wan er in einem Beth waͤre gelegen. Hiemit iſt alles, was Luther von dem Scheolah lehret und erzehlet, gaͤntzlich und unwidertreiblich mit der Schrifft bekraäfftig‧‧at. HD Demnach kan die Seel des Luthers an Wird aber keinem andern Orth ſich befinden, als in dem widerleget, Scheolah, folgſam muß ſelbe an keinem an⸗ ſein Scheo- dern, als in diſem geſucht werden. Allein 1⸗h fuͤr ein wie ſoll ich den Luther allda ſuchen? Ich weiß pures Ge⸗ ja micht, wo diſer Orth ſeye, und kein eini⸗ dicht gehal⸗ ger Menſch kan mir ja den mindeſten Anzeig ten, folg⸗ geben, wo ſolches anzutreffen, ſintemahl es ſam ernit ein verborgenes und uns gantz unbekanntes darin ge⸗ Chaos iſt. Und obſchon ich endlichen ſolches funden. koͤnte antreffen, muͤßte ich doch dem Luther darinnen nachforſchen bey denen jenigen, die in demſelben ſich aufhalten. Allein wie iſt das moͤglich, indem alle darinn ſchlaffen, und zwar in einem ſo ſtarcken Schlaff vertieffet ſeynd, daß ſie von memand koͤnnen aufgewe⸗ cket werden, als allein von GOtt durch ein beſondere aufſerordenliche Macht, ich aber kein goͤttliche Macht habe, und GOtt mir zu lieb niemand allda wurde aufwecken? Wan aber endlichen einige allda aufwacheten, iſt erſt ein groſſe Frag, und Zweiffel, ob mich TLxrX A ſemand 716 Neun und dreyßigſte Predig, jemand koͤnte ſicher berichten, ob Luther in der Schoß Chriſti, oder in einem boͤſen un⸗ glaubigen Gewiſſen ruhe und ſchlaffe, ein⸗ folglich ob er einsmahls nach dem allgemeinen Gericht werde in den Himmel hinauf fahren, oder in die Hoͤll hinab ſteigen, ſo ich doch zu wiſſen einig und allein verlangen wurde. Seye dem, wie ihm wolle, ſo iſt doch ande⸗ derer Seits nicht moͤglich, daß ich den Luther allda werde finden, wan mich je mein Urtheil, welches ich von diſem Orth Scheolah gefaſ⸗ ſet, nicht betruͤget. Es betruͤget mich aber nicht; dan ich von demſelben nichts anderes kan erachten, als daß ſolches, wie es von dem Luther beſchriben wird, ein pur lauteres leeres Gedicht ſeye, und daß Luther hierinn vilmehr einen Poeten ſpihle, als einen Lehrer vertrette. Wo meldet doch die heilige Schrifft von diſem Scheolah und denen von dem Lu⸗ ther ihme zugelegten Eigenſchafften nur das mindeſte? Jene Stellen, welche Luther zu Beſtaͤttigung ſeiner Lehr vernommener maſſen aus derſelben anzihet, ſeynd mit Haaren und offenbarer Falſchheit dahin gezogen. Da der Patriarch Jacob zu ſeinen Soͤhnen ſpricht: Deducetis canos meos cum dolore ad in- feros: Ihr werdet mein graues Alter in die ll bringen, will nichts anders ſagen, als: Ihr werdet Urſach ſeyn, daß ich ſterbe, und alſo mein Seel, ſo ſich von dem Leib wird ſcheiden, in die Vorpoͤll fahre; aller⸗ maſſen bey denen Glaubigen des alten Geſa⸗ tzes das Wort Scheol oder Scheolah auf nichts anderes, als auf die Vorhoͤll iſt aus⸗ gedeutet worden. Iener Frid und Ruhe, ſo bey dem Propheten Iſaia denen Gerechten wird angewunſchen, und von welcher GOtt zu dem Abraham hat geſorochen, iſt zu ver⸗ Ktehen durchaus nicht von dem Scheolan des Luthers, ſondern eb nfalls von der Vordoͤll, in welcher die Seelen nur der Gerechten biß zu der Himmelfahrr des Erloͤſers und Croͤff⸗ nung der Himmels⸗Porten ſich haben muͤſ⸗ ſen aufhalten, und der darauf folgenden ewi⸗ gen Ruhe und Friden in dem Himmel. Je⸗ ner Schlaff deutet nichts anders an, als den naltuͤrlichen Tod, und nicht den Schlaff der Seelen in dem Scheolah. Chriſtus der HErr ſelbſten hat ſich diſes Worts gebraucht, als er ſeinen Juͤngern Joan. c. 11. hat wol⸗ len anzeigen, daß Lazarus ſein lieber Freund geſtorben ſeye: Lazarus amicus noſter dor- mit: Unſer Freund Lazarus ſchlaffet. Da⸗ mit aber niemand in Zweiffel gerathe, von was fuͤr einem Schlaff die Red des Heylands zu verſtehen geweſen, ſetzet der heilige Evan⸗ geliſt gleich hinzu; Dixerat autem Eſus de morte ejus: JEſus aber hat geredet von deſſelben Cod. Daß vor dem allgemeinen Gerichts⸗Tag kein Menſch in den Himmel oder in die Hoͤll komme, iſt ein Irrthum, deme ſich zu jederzeit widerſetzet haben die gan⸗ tze Chriſtliche Kirch und derſelben HH. Vaͤt⸗ ter, ſowohl Griechiſche, als Lateiniſche, aus welchen Bellarminus L. I. de Beatit. ſechs und dreyßig anzihet, und mit dero Spruͤchen ſolche Irr⸗Lehr widerleget. Wan kein Hei⸗ liger annoch in dem Himmel ſich befindet, wie kan wahr ſeyn, was der Welt⸗Prediger Paulus zu denen Epheſiern c. 4. von Chri⸗ ſto dem HErrn geſchriben? Aſcendens in altum captivam duxit captivitatem: Er iſt in die Soͤhe hinauf gefahren, und hat die Gefangenſchafft gefangen gefuͤhrr. Dan der Verſtand diſer Worten iſt nach all⸗ gemeiner Auslegung der HH. Baͤttern kein anderer, als daß der Heyland, als er glor⸗ reich in den Himmel aufgefahren, mit ſich als in einem Triumph gefuͤhret habe jene See⸗ len, welche biß dahin als Gefangene in der Vorhoͤll eingeſchloſſen waren. Wan kein Heiliger in dem Himmel iſt, wie hat dan der hochfliegende Adler Joannes in ſeiner heim⸗ lichen Offenbarung unzahlbar viler Heiligen vor dem Thron GOttes in dem Himmel koͤnnen anſichtig werden? Mit was Ver⸗ nunfft haͤtte der Apoſtel Paulus jene Begierd koͤnnen hegen, die er mit diſen Worten Phil. 1. anzeiget? Deſiderium habeo qdiſſol- vi, & eſſe com Chriſto. Wein Verlan⸗ gen iſt aufgeloͤſet zu werden (von denen Banden nemlich des Leibs) und mit Chri⸗ ſto zu ſeyn. Chriſtus iſt ja in dem Him⸗ mel? Wie haͤtte dan Paulus vernuͤnfftiger Weiß koͤnnen ein Begierd haben gleich nach ſeiner Aufloͤſung aus diſer Sterblichkeit mit Chriſto, das iſt, da zu ſern, wo Chriſtus iſt, wan die Seelen der Verſtorbenen an einem andern Orth auſſer dem Himmel biß zu End der Welt aufbehalten wurden? Daß die von Lodten Auferweckte nicht haben k—oͤn⸗ nen ſagen, wo ſie unterdeſſen geweſen, was ſie gethan, und nichts anderes haben be⸗ zeuget, als daß ſie geſchlaffen, wie kan es Luther beweiſen? Wo ſtehet hiervon ein Woͤrtlein in der Schrifft? Das Scheolah dan, in welchem unterdeſſen die Seelen ſol⸗ len ſchlaffen, iſt nichts anderes, als ein lee⸗ res Gedicht und Hirn⸗Geſpunſt des Luthers, gleich denen Fablen der Poeten von denen Campis Elyſus oder Inſulis Fortunatis, pur allein von dem Luther ausgeſonnen, damit er die Catholiſche Lehr von dem Fegfeur, zu⸗ mahlen von Verehrung und Anruffung der Heiligen in dem Himmel deſto leichter koͤn⸗ ne umſtoſſen, und zernichten. So wenig dan Luther in denen Campis Elyſüs ſich be⸗ findet, eben ſo wenig haltet er ſich auf in ſei⸗ nem erdichteten Scheoleah. Iſt nun Luther in ſeinem Sheolah nicht Opb Luthe zu finden, muß er noch einmahl in dem Ming ſennar mel aufgeſucht werden, aber nicht mehr in eigenen all⸗ dem oberſten Himmel der Heiligen, maſſen er hier beſchri⸗ in diſem nicht hat koͤnnen von mir gefunden benen Him⸗ werden, ſondern in einem Himmel, welchen mel koͤnne Luther ſo wohl ihme ſelbſten als uns allen geſucht vormahlet und abbildet in ſeinen Tiſch⸗Reden werden. f. 465. und f. 466. zumahlen to. 6. jhen. in HZ der Auslegung Epiſt. 1. Cor. c. 1), O! was fuͤr Lyther du in de ſhn Him⸗ mel. Wae diſer ge, wird hier oezeiet, en ei⸗ t 4 iſt at t. l⸗ in e⸗ — in ſeinem igenen 4 denen Hin⸗ nel konne eſucht verden. Luther ſoll Ob uter Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers. 717 uͤr ein Wunder⸗ ſchoͤner, Luſt⸗ und Freu⸗ k, voller Himmel iſt nicht diſer? Wohl ein Stein⸗hartes wildes Hertz muß ſeyn, wel⸗ ches ſich von Lieblichkeit diſes Himmels nicht laſſet anlocken, und gaͤntzlich einnehmen. Beliebe ihnen nur etwas von demſelben aus denen Worten deß Luther ſelbſten zu verneh⸗ men. Da, ſagt er, werden wir die Tha⸗ ler und Gulden anſpeyen. Wan ich wer⸗ de zum Ziegel⸗Stein ſagen, daß er ein Schmaragd werde, ſo wirds von Stund an geſchehen. Wan du zu einem Baum ſagteſt, muͤſt er eytel ſilberne Blaͤtter und guldene Aepffel und Birn tragen, und Graß und Blumen auf dem Feld, wie ey⸗ tel Schmaragden, und allerley ſchoͤne Edelgelſtein leuchten, ſumma weran dein Hertz wird Luſt und Freud ſuchen, daß ſoll reichlich da ſeyn. Nun gedencke in deinem Hertzen, was du gern haben, oder wunſchen wolteſt. Wolteſt du gern Geld und Gut eſſen und trincken genug, lang leben, geſunden Leib, ſchöne Aleider, ſchoͤne Wohnung ꝛc. da ſolſt alles genug kriegen. S Himmels⸗Luſt hat noch kein End. Da werden ſeyn unterſchidlichhe Thier, als Ochſen, Kuͤhe, Schaaf, Hund, abſonderlich Derverlem und Schoß⸗ Huͤndlein, aber weit anderſt, als die anjetzo ſeynd, dan, ihr Saut wird ſeyn guiden, und ihr Haar von Edelgeſtein, oder wie Luther ſich anderſtwo nach Zeugnuß Mathe- ſü hat laſſen verlauten, ſie werden haben ein guldenes mit Edelgeſteinen verſetztes Hals⸗Band, und an einem jeden SHaar wird ein Perlein hangen. Iſt es jetzt ge⸗ nug? Werden nicht etwan noch andere Thier ſof darinnen ſich beſinden? Freylich ja: Auch Schlangen und Krotten, aber ohne Gifft, auch Ameiſſen und Wangen, nnd derglei⸗ chen andere Thier, aber ohne Geſtanck, mit diſen wird man ſpielen, und allen Luſt haben. O! was iſt das fuͤr ein Gluͤckſeelig⸗ keit in diſem Himmel? Es muß gewiß dieje⸗ nige ſeyn, von welcher der bis in den dritten Himmel verzuckte Apoſtel 1. Cor. 2. uns be⸗ richtet: Oculus non vidit, nec auris audi- vit, nec in cor hominis alcendit, quæ præ- “R paravit Deus ils, qui dilligunt illum: Rein Aug hat geſehen, noch kein Ohr gehoͤ⸗ ret, es iſt auch in keines Menſchen Herts kommen, was GOtt denenſenigen berei⸗ tet hat, die ihn lieben. Was ſoll in Ver⸗ gleich diſer Luſtbarkeit jene Freud ſeyn, wel⸗ che die Seelige genieſſen in der Anſchauung, Beſitzung, und Liebe GOttes ihres hoͤchſten und eintzigen Guts? Anjetzo iſt die Frag: Iſt wohl Luther in Weilen di⸗ diſem ſeinem Ochſen⸗Himmel, Schaaf⸗Him⸗ ſer ein pur mel, Hunds⸗Himmel, Schlangen⸗Him⸗ auteres mel, Brotzen⸗Himmel, Wantzen⸗Himmel Gedicht wi⸗ zu finden? Anjetzo noch nicht; dan ein ſol⸗ derum iſt, cher Himmel wird erſt nach der allgemeinen wird Lu⸗ Auferſtehung von GOTT ſolcher Geſtalten ther darinn eingerichtet werden, da ein neuer Himmel nicht gefun⸗ und ein neue Erden von ihme werden erſchaf⸗ den. fen werden, und alſo beyde zuſammen einen Himmel werden ausmachen. Umſonſt dan und vergebens waͤre all mein Bemuͤhung an⸗ gewendet, wan ich den Luther in diſem Him⸗ mel, der noch nicht in ſeinem Weeſen beſte⸗ het, wolte aufſuchen. Wird er aber wohl nach dem allgemeinen Gericht aus ſeinem Scheolah in diſen Himmel fahren? Daß moͤchte man wenigſtens wiſſen. Hierauf kan ich kein andere Antwort ertheilen, als daß er eben ſo wenig in diſem werde einen Platz haben, als er ſich wuͤrcklich darinn be⸗ findet, anerwogen diſer ſein Himmel, eben ſowohl als ſein Scheolah, ein pur lauteres Gedicht iſt, wider die allgemeine Lehr der gantzen Kirch und aller Kirchen⸗Vaͤtteren, wider alle Zeugnuſſen, ſo die goͤttliche Schrifft von dem wahren Himmel uns er⸗ theilet, wider die Vernunfft ſelbſten, welche, ofern ſie nur ein wenig nach dem Liecht deß heiligen Glaubens will urtheilen, nicht wird koͤnnen ihr einbilden, daß GOit einen ſeiner Majeſtaͤt, Herrlichkett, Weißheit, und Gutthaͤtigkeit ſo unanſtaͤndigen Himmel wer⸗ de zubereiten, und darmit ſeine getreue Die⸗ ner belohnen. Allen Witz und Verſtand haͤtte mich demnach verlaſſen, wan ich den Luther wolte ſuchen in einem Himmel, der nirgends iſt, noch jemahl ſeyn wird, ja fuͤr ein eytles FJabel⸗Werck muß gehalten wer⸗ den. So iſt es dan gethan und verhaußt mit den Luther? So wird er dan in keinem Himmel koͤnnen gefunden werden? D9oo9oDritter Theiell. Kur nichts verzweifflet: Es iſt noch ein geſucht weꝛr⸗ 2% Himmel uͤbrig, in welchem er kan ge⸗ den in dem ſucht, und hoffentlch auch gefunden werden. UIbiquiſti- Was ſoll diſer faͤr ein Himmel ſeyn? Sol⸗ herbeſcht⸗ ſchen Him⸗ chen zeiget mir an Brentius vorhero Chor⸗ mel. Was Herr zu Wittenberg, nachgehends ein eyfe⸗ diſer ſeye, riger, getreuer, und ſehr gelehrniger Lehr⸗ wird hier Junger deß Luthers, der den Geiſt ſeines angezeiget. Lehr⸗Meiſters gaͤntzlich eingeſogen, ein Vat⸗ ter und Urheber der Ubiquitat oder Allent⸗ halbenheit, deme mit der Zeit tapffer zuge⸗ halten der Lutheriſche Smidelinus, welcher diſer Ubiquitat noch mehr Hammer⸗Streich gegeben, darmit ſelbe vollends iſt ausgeſchmi⸗ vet worden. Brencius dan, gleichwie er ge⸗ lehret, daß Chriſtus der HErr nicht nur der goͤttlichen, ſondern auch der menſchlichen Natur nach ſich allenthalben befinde, alſo wolte er auch behaupten (Libro de Majeſta- te Chriſti hominis) daß der Himmel allent⸗ halben ſeye, und ſteurete ſeinen Ausſpruch auf folgenden Beweiß. Wo GOtt iſt, da X½xxx 3 iſt 718 Neun und dreyßigſte Predig, iſt der Hhimmel. GOTDT iſt in der gantzen Welt, alſo daß darinn kein einiges Ort kan gefunden werden, in welchem GOtt nicht ge⸗ genwaͤrtig ſeye. So iſt dan auch der Him⸗ mel in der gantzen Welt, und die gantze Welt, nichts darinn ausgeſchloſſen, iſt der Himmel. Ferners: Die gantze Welt iſt das Reich GOttes, in welchem er herrſchet, iſt das Hauß GOttes, in welchem er mit ſeiner Herrlichkeit wohnet: Er herrſchet und woh⸗ net in der gantzen Welt. Alldieweilen dan der Himmel nichts anderes iſt, als das Reich und die Wohnung GOttes, iſt die gantze Welt der Himmel, mithin iſt der Himmel allenthalben in der gantzen Welt. Den Grund zu diſer Lehr wird Luther gelegt ha⸗ ben, indem er hat wollen beglauben, daß nach dem letzten Gericht auch die Erden werde von GOTT zum Himmel gemacht werden, maſſen wir ſchon oben verſtanden, und Bren- tius wird auf ſolchen Grund ſein Gebaͤu wei⸗ ter aufgefuͤhret haben. Da entſtehet nun die Frag, weilen die gantze Welt, nichts darinn ausgenommen, der Himmel iſt, ob auch die Hoͤll ein Ort und Theil deß Himmels ſeye. Freylich, daß folgt fuͤr ſich ſelbſten, und Brentius zweifflet gar nicht ſolches zu bejahen. Hieraus iſt dan ferners zu ſchlieſſen, daß die Teufel ſamt ihrem Fuͤrſten Lucifer in dem Himmel ſeyen, eben darum weil ſie in der Hoͤll als einem Theil diſes Himmels ſeynd; dan daß ſie in die Hoͤll ſeyen geſtuͤrtzet wor⸗ den, haben wir die klare Zeugnuß von dem heiligen Apoſtel⸗Fuͤrſt Petro Epiſt. 2. c. 2. Deus Angelis peccantibus non peépercit, ſed rudentibus inferni detractos in tartarum tradidit cruciandos: GOTC hat denen Englen, als ſie geſuͤndiget haben, nicht verſchonet, ſondern mit Stricken der Fin⸗ ſternuß hinab gezogen, und der SHoͤll ge⸗ peiniget zu werden uͤbergeben. Auch daß zu behaupten traget Brentius kein einigen nſtand. Seine Wort lauten alſo: Imô cœlum eſt ea conditione, ut in eo non tantùm Sancti homines, verùm etiam Sa- tan & Angeli ejus inveniantur. Zu teutſch: So gar iſt der Himmel alſo beſchaffen, daß nicht nur die heilige Wenſchen, ſon⸗ dern auch der Satan und ſeine Engel in demſelben ſich befinden. Widerum: Sa- tan & infernus ſunt in regno cœleſti: Der Satan und die Hoͤll ſeynd in dem Him⸗ melreich. Noch einmahl: Si generaliter loquamur de domo Dei Patris, tunc in domo Patris & regno cœleſti non conti- nentur tantùm ſanéti, verùm etiam homi- nes impii & diaboli, infernus ipſe, atque adeò omnes Ethnici, Turcæ, Jjudæi: Wan wir wollen insgemein reden von dem Hauß GOttes deß Vatters, ſo ſeynd in dem GHauß deß Vatters und in dem Him⸗ melreich nicht nur die heilige, ſondern auch die gottloſe Menſchen und Teufel, die Hoͤll ſelbſten mithin alle Heyden, b Tuͤrcken und Juden enthalten. Mit Bren- tio ſtimmen meiſterlich ein andere Lutheriſche Ubiquiſtiſche Prediger, unter welchen das letzte Ort nicht will haben Marbachius, Pre⸗ diger zu Straßburg, der alſo ſchreibet wider Toſſanum einen Calviniſten: In cœlo, in quod natura humana Chriſti ſuſcepta eſt; non tantùm Deus & Sancti, ſed etiam om- nes diaboli & damnati homines continen- tur: In dem Himmel, in welchen die menſchliche Natur Chriſti deß .Errn iſt aufgenommen worden, ſeynd nicht nur GGtt und die Heilige, ſondern auch alle Teufel und verdammte MWenſchen enthal⸗ ten. Wer ſolte da nicht aufrufſen? Gluͤck⸗ ſeelige Teufel, gluͤckſeelige verdammte Suͤn⸗ der, ob ihr ſchon der Hoͤll von GOtt ſeyd zugeſchickt, ſeyd ihr dannoch in dem Him⸗ mel. Daß folget nicht, und iſt ein irriges Urtheil, wan man diſe will fuͤr gluͤckſeelig halten; dan in diſem Ort deß Himmels ſeynd ſie beraubt jener Gluͤckſeeligkeit, ſo die Heili⸗ ge an ihrem Ort genieſſen, widerſetzet Bren- tius mit ſeinem Ubiquiſtiſchen Anhang. In diſem Himmel nun ſoll ich den Luther aufſuchen. Aber an was fuͤr einem Ort deſſel⸗ ben? In dem Oberſten hab ich ihn nach lan⸗ gem Suchen nicht koͤnnen finden, vilweniger in jenem, ſo er Scheolah nennet, auch nicht in demjenigen, welches er fuͤr den Himmel ausgibet. Kein anderes bleibt uͤbrig, als das unterſte Ort diſes Himmels. Allein an diſem hab ich einmahl kein Luſt den Luther zu ſuchen. Ich foͤrcht das Feuer, welches all⸗ dort allzu hitzig brinnet. Laſſe die Arbeit de⸗ nen Herren Lutheraneren uͤber. Sie daͤrſſen ſich gantz nicht beſorgen, als wan ſie ihn an einem ungluͤckſeeligen Ort muͤſten ſuchen: Treffen ſie denſelben alldorten an, ſo finden ſie ihn doch beſagter maſſen in dem Himmel. Werden ſie ihn aber darinn finden? Daß will ich weiter nicht entſcheiden: Jedoch kan ich ihnen einige Muthmaſſungen an die Hand geben, aus welchen ſie meines Erachtens, ſo mich zwar mag betruͤgen, koͤnnen ſchlieſſen, Luther in ſes Him⸗ gefunden werden. daß ihr Muͤhe nicht umſonſt werde angewen⸗ det ſeyn. Gleich die erſte mag diſe ſeyn. Jenes 1. Weil in Unterſte Ort deß Ubiquiſtiſchen Himmels iſt demſelben fuͤr diejenige angeſehen und beſtimmet wor⸗ ſich befin⸗ den, welche den Glauben allein ohne die den, die den Werck haben. Wer ſeynd diſe? Sie wer⸗ Glauben den uns angezeiget von dem heiligen Apoſtel ohne die Jacobo in ſeinem Send⸗Schreiben c. 2. Et Werck ha⸗ Dæmones credunt, & contremiſeunt: ben. Auch die Teufel glauben und zittern. Sie glauben alles, was wir Chriſten ſchuldig ſeynd zu glauben, und glauben es vil veſter, als wir, obſchon ihr Glauben nach Aus⸗ ſoruch der mehrern aus denen GOttes⸗Ge⸗ lehrten nur ein nutuͤrlicher Glaub iſt. Nichts deſto weniger ſeynd ſie mit allem diſem Glau⸗ en keine Kinder deß Heyls, ſondern ewige Hoͤllen⸗Brand, weilen ſie den Glauben allein W aben Muthmaſ⸗ ſungen, daß dem unter⸗ ſten Ort di⸗ mels koͤnne 4 aoft ni i tem Teuſe gehabt, 2. Mllueſ thr roſſeſ Eineim de . D ſe — =R– z. Weil et danmſebben ſe Ehren keiſen. be e — . ie iſ ur le l⸗ l, n⸗ d n⸗ 6 d Murhzmap⸗ ſungen,daß 40 . Auther in dem untet⸗ ſen Ort di/ ſes Himn⸗ mels kone n gefunden u verden. 1, e n 1 . 14 d . ſt demmſelben n ſch hefiw ie den, die den Glauben el ohne die ben. ie 9 , 66 ⸗ 1 ⸗ ge Et Werck ha⸗ YH Wunderſame Himmelfahrt Doetor Martin Luthers. 719 —— haben ohne die Werck deß Glaubens, welche zum ewigen Heyl unumgaͤnglich erforderet werden. Einen gleichen Glauben hat Luther gehabt (wan je auch diſer ein wahrer Glaub an genennet werden) und hat ſolche Lehr in ſein neu⸗aufgerichtete Kirch, als den Haupt⸗ Grund derſelben, eingefuͤhret, daß nemlich der Glaub allein ohne die Werck den Men⸗ ſchen gerecht und ſeelig mache. So gehoͤret er dan an jenes Ort deß Himmels, qui pa- ratus eſt diabolo & angelis ejus. Matth. 2 5. So da zubereitet worden fuͤr den Ceufel und ſeine Engel, folgſam fuͤr diejenige, wel⸗ che den Glauben allein ohne die Werck haben. 2. Weil Lu⸗ ther groſſe Gemein⸗ affe nit Salt ,⸗Scheiben geſchleck (Predig Hom gehabt. ches geſellet ſich zu gleichhhm. Er hat ohne dem ein groſſe Gemein⸗ ſchafft mit diſem Hoͤllen⸗Geiſt in ſeinem Le⸗ ben gepflogen. Er hat ja frey und redlich be⸗ kennet, er habe mit dem TDeufel mehr als ein Reminiſcere.) Des Teufel habe oͤffters bey ihme geſchlaffen, als ſein Caͤthe (Tiſch. f. 178.) Er habe den Teufel zu ſeinem Lehr⸗ Meiſter angenommen, und die Lehr von gaͤntzlicher Abſchaffung deß Meß⸗Opffers von niemand andern, als von demſelben ergrif⸗ fen (To. 6. Jhen. f. 82.) Ein ſo enge Gemein⸗ ſchafft mit dem Teufel wird Zweiffels ohne Luther nach ſeinem Tod fortſetzen, und zwar an keinem anderen Ort, als an welchem er dieſelbe kan fortſetzen. 3. Weil er Was fuͤr Ehren hat er nicht zumahl di⸗ demſelben ſem ſo vertreulichen Geiſt erwiſen? Er hat ſich genennet hundert ſechs und viertzig mahl, und uͤber die zwey hundert mahl ſeger gebacht. Noͤmiſchen Kayſer, gemacht, geſtaltſam er an fegmuthie bekennet, daß er lieber durch den Teufel, vil Ehren laſſen verlauten, wan der Teufel ihme zuſe⸗ bewiſen. tze mit Vorhaltung ſeiner Suͤnden, ſo weiſe er ihn ab mit diſen Worten: Sancte Satan, ora pro me: Lieber Teufel bitt fur mich. Hat auch andere ermahnet, in gleicher An⸗ fechtung ebenfalls zu ſprechen: Heiliger Teu⸗ fel bitt fùr uns: Sante Satan ora pro no- bis: (LTiſchr. f. 286. 288. Franckf. f. 289. 292.) Iſt was unerhoͤrtes in der Kirch GOt⸗ tes, daß jemand mit ſolcher Anruffung denen Anfechtungen deß Leufels begegnet ſeye. Fuͤr ein groſſe Ehr wird es der Teufel geſchaͤtzet und aufgenommen haben, daß Luther der er⸗ ſte ein ſo andaͤchtige Anruffung in die Chri⸗ ſtenheit eingefuͤhret, die er denen Heiligen in dem Himmel insgeſamt hat abgeſprochen und Er hat den Namen deß Teufels oͤffters aus der Feder in ſeine Schrifften flieſ⸗ ſen laſſen, als den aller Ehr⸗wuͤrdigſten al⸗ lerheiligſten Namen IEſus. Nur in einer kleinen Schrifft wider den Dergog von Braunſchweig hat er den Teufel mit Namen Er hat aus dem Leufel einen groſſen Herrn Welt, ſo gar uͤber den 4 s durch den Kayſer ſteyben wol⸗ te, weil er doch ſolcher Geſtalt durch einen groſſen Herrn ſturbe. (Tiſchr. f. 99.) Mit diſem Ehren⸗Titul nicht begnuͤgt hat er den Teufel ausgeruffen fuͤr unſern Fuͤrſten und Gott, maſſen er mit deutlichen Worten von ihme alſo ſchreibet: Wir ſeynd deß Teufels Gefangene als unſeres Fuͤrſten und Got⸗ tes, daß wir thun muͤſſen, was er will und uns eingibet. (To. 2. Witt. f. 266.) Er hat ihn ſo gar in einem Stuck auf gewiſſe Weiß uͤber GOtt erhebet. Dan was ande⸗ res zeigen jene Wort an? GOtt weiß die Welt nicht zu regieren, als den die Welt nicht haben will zum Regenten, ſondern der Satan En ſi⸗ regieren, d wen . wie er mit ihr ſoll umgehen. (Tiſchr. Frf. f. 269.) reer Ehren⸗Beweiſungen zu geſchweigen, hat er ihme auch eingeraumet den Geiſtlichen Gewalt der Kirchen⸗Aemtern, laut jenen Worten (To. 7. Witt. f. 407. Ex (der Teufel) kan nicht allein das Kran⸗ gelium recht und wohl predigen, ſondern auch Cauffen, Abſolviren, und das Abend⸗ mahl reichen. Diſer groſſe Herr und Fuͤrſt wird ja die ihme erwiſene ſo herrliche Ehren dem Luther nicht unvergolten laſſen hingegen, ſondern in ſeinem Himmel, wie es ſich ge⸗ buͤhret, reichlich belohnen? Wer ſolt was anderes vermuthen? Ein Ehr erforderet die andere. Zumahlen weilen Luther einer aus denen 4 Weilen getreueſten und gehorſamſten Unterthanen di⸗ er ſich zu ei⸗ ſes ſeines groſſen Herrn und Fuͤrſtens gewe⸗ nem Unter⸗ ſen: Daraus ich dan nicht ohne Grund fer⸗thanen, ners kan ein Muthmaſſung an die Hand ge⸗ ben, er werde an keinem andern Ort deß Himmels zu finden ſeyn, als ich welchem ſein Fuͤrſt und Koͤnig ſich aufhaltet, und herrſchet. Wie da? Von dem Fuͤrſten der Finſternuſſen hat ſchon laͤngſt GOtt der HErr zu dem ge⸗ dultigen Job c. 41. geſprochen: Ipſe eſt rex ſuper univerſos filios ſuperbiæ: Er iſt ein Roͤnig uͤber alle Rinder deß Hochmuths. Wan jemahl diſer Koͤnig der Hoffaͤrtigen einen lieben Unterthanen gehabt, iſt es ſon⸗ ders Zweiffel der Luther geweſen; dan wer hat ſich jemahl von dem Hochmuth alſo laſſen einnehmen und aufblaſen, als Luther? GSolches wird nichts beſſer an den hellen Tag legen, als die von ihme ergangene Reden, ſintemahlen ex abundantia cordis os loqui- tur. Matth. 12. Mit wem das Gertz voll iſt, gehet der Mund uͤber. Aus faſt un⸗ zahlbaren ziehe ich nur etliche wenige an, und ſeynd folgende: Ich Martin Luther will in diſen Sachen anders nichts ſeyn, noch ges halten werden, dan eigenſinnig, hart, ſteiff, ſtoltz, und ſoll diß mein Reimen ſeyn: QOedo nulli: Ich weiche keinem eini⸗ gen Menſchen. (To. 1. Witt. f. 56.) Hie ſtehe ich, hie trotz ich, hie ſtoltzier ich, und gebe nicht ein Haar darauf, wenn tauſend Auguſtini, und tauſend Heintzen Hirchen wider mich waͤren e. 2. ,* 158. Und 5. zu D Chrriſtus Mund. (Tom. 2. Jhen. fol. 68.) Ich bin Chriſtus. (Tom. I. Witt. fol. 720 Neunn und dreyßigſte Predig E f. 158.) Meiner Lehr halber bin ich dem LCeuffel, Kayſer, Hoͤnig, Fuͤrſten, und aller Welt Vil, vil, vil, zu ſtoltz, ſteit und hoffaͤrtig. (Tom. 6. Witt. fol. 449.) Wan euer Papiſt ſich vil unnuͤtz machen will mit dem Wort Sola allein, ſo ſagt ihm flugs alſo: Doctor Martinus Qu⸗ tcther wills alſo haben, und ſpricht, Pa⸗ piſt und Eſel ſey ein Ding. Sic volo, ſic jubeo, ſit pro ratione voluntas. Dan wir woͤllen nicht der Papiſten Schuler, noch Jüuünger, ſonder ihre Meiſter und Richter ſeyn. (Tom. 4. Witt. fol. 47 5.) Ich weiß, und bins gewiß von SOtees Gnaden, daß ich in der Schriffe gelehr⸗ ter bin, den alle Papiſten. (Tom. 2. Jhen. fol. 458.) Ich bin ein Doctor uͤber alle Doctor, des „SErrn JEſu Chriſti un⸗ wuͤrdiger Evangeliſt. (Tom. 6. Witt. fol. 16 5,.) Ich bin deß gewiß, daß mich Chri⸗ ſtus ſelbſt ein Evangeliſten nenner, und darfuͤr haltet. (Tom. 2. Jhen. fol. 119.) Sie ſollen mich fuͤr einen lebendigen Gei⸗ ligen halten. (Tom. 6. Witt. tol. 450.) Ich bin ein groſſer Held. (Kiſchr. fol. 492.) Bin ich nicht ein theurer edler Mann? In tauſend Jahren iſt kaum ein edler Blut geveſen (Tom. 6. Wiitt. fol. 448.) Ich bin ein Wunder⸗Mann. (Kiſchr. tol. 518.) 492.) Ich bin ein Heiliger des „Ern. (Tom. 1. Jhen. fol. 353.) Ich bin ein Wort iſt Chriſtus Wort, mein Mund iſt 96.) Iſt mir Auther nicht ein ſeltſamer Mann: ich meyne, daß er GOit ſeye. (Tom. 4. Witt. fol. 378.) Heiſſet das nicht ſo vil geredt, als da geredt zu haben der ſtoltze Lucifer wird eingefuͤhrt bey dem Propheten Iſaia c. 14. In cœlum conſcen- dam, ſuper aſtra Dei exaltabo ſolium meum. Similis ero altiſſimo: Ich will in den Simmel hinauf ſteigen, uͤber die Stern GOrtes meinen Thron erhoͤhen, und gleich ſeyn dem Allerhoͤchſten. Laſ⸗ ſe dan einen jeden das Urtheil faͤllen, ob ein ſo ausbundiger Hochmuth nicht verdienet ha⸗ be in das Orth des Himmels, an welchem Lucifer regieret, zu kommen, und alldorten auf einen hohen Sitz nebſt diſem Koͤnig aller Hoffaͤrtigen erhebt zu werden. Ich will kei⸗ nes gefaͤllet haben. Noch mehr hat, meines Vermuthens, einem Kind ſolchen Sitz verdienet ein andere Eigenſchafft des Sa⸗ bey dem dLuther, welche ihn ſo gar zu einem thans ge⸗ Kind des Lucifers, und den Lucifer zu ſeinem macht. Vatter gemacht. Was ſoll das fuͤr ein Ei⸗ genſchafft ſeyn? Ich kan dieſelbe ihnen nicht beſſer zu verſtehen geben, als aus dem aller⸗ heiligſten Mund der vermenſchten goͤttlichen Wahrheit ſelbſten Joan. 8. Vos ex patre diabolo cſtis, & deſideria patris veſtri vul- Ich bin ein GOttes Menſch. (Tiſchr. fol. tis facere: hat der Heyland an beſagter Stell zu denen Juden geſprochen: Ihr ſeyt ff von dem Vatter dem Teuffel, und wollet nach denen Luͤſten euers Vatters thun. Warum ſoll der Teuffel ihr Vatter ſeyn? Die Urſach wird gleich von dem Erloſer bey⸗ geſetzet: Ille in veritate non ſtetit, quia non eſt veritas in eo: Er iſt in der Wahre heit nicht geſtanden; dan die Wahrheit iſt nicht in ihm. Mendax eſt, & pater ejus: Er iſt ein Lugner, und ein Vatter deſſel⸗ ben, zu verſtehen, eines Lugners. Wie mei⸗ ſterlich hat ſich nicht Luther zu einem Kind diſes Vatters gemacht, und gezeiget, daß er nicht aus der Art ſchlage? Zu Bekraͤffti⸗ gung deſſen iſt mehr nicht vonnoͤthen, als nur etlich wenige aus ſo vilen Unwahrheiten und offenbaren Lugen, die Luther nur von uns Catholiſchen und unſer heiligſten Kirch hat in die Welt keck und ungezaͤumt laſſen ausfliegen, allhier anziehen, wie folget: Der Moͤmiſche Stuhl iſt von GOtt verflucht, dan die Paͤbſt predigen kein Wort von Chriſto. (Tom. 2. Witt. fol. 357.) Unſe⸗ re Junckern die Papiſten halten Chriſtum im Hergen gar nichts anders, dan fur ein eytel Fabel, und heydniſchen Goͤtzen. (Tom. 1. Witt. Præf. 4.) Die Papiſten haltens im Hertzen gang und gar mit den Widertauffern, und ſeynd eins mit ihnen (ibid.) Die Papiſten thun den Mittler Chriſtum aus den Augen, betten, leben, und thun alles fuͤr GOtt ohne diſen Mitt⸗ ler, wie die Curcken und Juden. (Tom. I. Witt. fol. 15.) Die Papiſten ſagen, Chriſtum glaubt, ſo wird man verdammt. (ibid. fol. 84.) Die Pa⸗ piſten keyren St. Pauls Wort um, und wan man an leſen Gal. 2. Chriſtus hab uns nicht ge⸗ liebt, noch ſich fuͤr uns dargeben, ſon⸗ der, wir haben ihn geliebt, und uns für ihn dargeben. (ibid. fol. 98.) Die Papi⸗ ſten halten im Hertzen und mit Ernſt dar⸗ fuͤr, nemlich daß Chriſtus vergebens ge⸗ ſtorben ſey. (ibid. fol. 105.) Chriſtum er⸗ kennen, und an ihn glauben, halten die Papiſten fuͤr Abgoͤtterey. (ibid. fol 311.) Alle hohe Schulen ſeynd ſo gelehrt nicht, daß ſie uns ſagen koͤnnen, was das eini⸗ g. Wortlein Suͤnd heiſſe. (Kirchen⸗Po⸗ ill 4. Sonntag nach Oſtern.) Diſe alle haben nicht ſo vil gewußt, daß ein Suͤnd ſeye, nicht an Chriſtum glauben. (ibid) Faſt alle Lehrer und Vaͤtter der Kirchen haben gehalten, Chriſtus ſeye ein ſolcher Mann, der ſich unſers Elends und Jam⸗ mers gar nichis Gnehm. (Tom. I1. Witt 8.‧) Die Ordens⸗Perſonen thun ihre Geluͤbd ohn Glauben, und haben in fol. 168. 7 ihrem Sertzen kein andere Meynung, als diſe: ſihe da, mein GOtt, ich gelobe dir, widerruffe, was ich in der Cauff gelobt, auf Chriſtum will ich mich nichte mebe. — — —2 — - — -— fdff — err — — -mrmr—ẽ BVnsdan 4 eEedſich Au⸗ Ur fr ein uuuderſas ehiel⸗ ſchet ge⸗ ermnen. — — —— — — — = == — – – — —,—,.X2—— — =ẽ - =— — — — — — — +— “ — c reden enndli U⸗ S ther ein zwey hundert Jahren muthma wmwunderſa⸗ me Himel⸗ fahrt ge⸗ nommen. 4 mußt Chriſtum verlaugnen, dein Tau Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers. errrn ne Pabſt gibt den Seinen Gelds genug, daß ſie ſagen, Chriſtus ſey nicht auferſt anden. (Tiſchr. fol. 9.) So wahr Chriſtus Chri⸗ ſtus iſt, ſo wahr koͤnnen Moͤnch und Pfaffen nicht Chriſten ſeyn. (Kirchen⸗Po⸗ ſtill fol. 60.) Die Papiſten ſeynd gut Tuͤr⸗ ckiſch, ſie halten Chriſtum auch fur einen frommen Mann, und groſſen Propheten: aber daß ſie ſein Getrauen zu genieſſen zur Vergebung der Suͤnden und dem ewigen Leben, da wird nichts aus. Limen ſol⸗ chen Cuͤrckiſchen Glauben haben alle Pa⸗ piſten. (Hauß⸗Poſtill an dem Tag Petri und Pauli fol. 56.) Im Pabſtihum hat man gelehrt, du mußt fuͤr deine Suͤnd genug thun, welches ſo vil geredt iſt: du widerruffen, das Evangelium laͤſtern, GOtt Lugen ſtraffen, die Vergebung der Suͤnden nicht glauben, Chriſti Blut und Tod mit FJüſſen tretten, den .. Geiſt ſchaͤnden, durch dich ſelbſt mit ſolchen Tugenden gen Simmel fahren. (In der Ermahnung an den geiſtlichen Adel zu Aug⸗ ſpurg verſammlet Anno 1530.) Alle Pro⸗ pheten und Apoſtel haben Weiber gehabt. (Tom. 6. Witt. fol. 256.) Die Papiſten halten Mariam fuͤr eine Goͤttin und all⸗ maͤchtig im Himmel und auf Erden. (Uber das Evangelium am Feſt der Verkuͤndigung) Ol EGlu⸗⸗ mag dem Luther wuͤnſchen e diſer ſeiner Himmelfahrt, die er 1 nommen, wer immer will: Ich nicht. be mir zwar vorgenommen ihme zu dem zwey⸗ ten Sæculo ein Lob⸗ Jubel⸗ und Ehren⸗Pr dig zu halten, hat aber fehl geſchlagen. Es haͤtte zwar dieſelbe ihren Fortgang gehabt, wan ich ihne nur in dem erſten Himmel der Sceeligen und Außerwaͤhlten GOttes haͤtte gefunden. Hab derowegen mit vil ange⸗ wendter Muͤhe ihne allda geſuchet unter allen Gattungen der Choͤren der Heiligen. Allein kein einiger hat etwas von ihme wiſſen wollen, ja alle haben ſich wider ihne geſetzet, und ſeynd mit ſolchen Beweißthumen mir begeg⸗ net, daß ich daraus hab muͤſſen ſchlieſſen, Luther koͤnne unmoͤglich in ihrer gluͤckſeeligen Geſellſchafft ſich befinden. JEſus Chriſtus der Heilige aller Heiligen hat ihme den letz⸗ ten Druck gegeben, und mit ſeiner von mir vermutheten Antwort ihn aus diſem Himmel ausgeſchloſſen. Es hat mir zwar Luther ſein Scheolah, und den von ihme entworffe⸗ nen Burger⸗Luſt vollen Himmel vorgehal⸗ ten. Allein da waͤre alles Suchen verge⸗ bens geweßt, weilen ich befunden, daß beyde ein pur lauteres Fabel⸗Gedicht, und eytle Hirn⸗Geſpunſt deß Luthers ſeyen. Wan Ty. Xav. Pfyffer, §. J. Predigen. glich hat ge⸗ mit ih Ha⸗ ſolche Muthmaſſungen zu Sinn kommen, ꝛc. 2ꝛ. Wie falſch diſes alles ſeye, muß ja mit Haͤnden greiffen, der nur ein wenig in dem Catholiſchen Chriſtenthum bewandert iſt. Melde ferners nichts von jenen Lehr⸗Saͤtzen deß Luthers, welche denen Lehren der allzeit in der Welt ſichtbarlich verharrenden Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſchen Kirchen entgegen geſetzet ſeynd, folgſam nichts anderes ſeyn koͤnnen, als lauter Unwahrheiten wider den wahren Glauben: Nichts von ſo vilen Widerſpre⸗ chungen deß Luthers, in welchen er von einer Glaubens⸗Lehr bald ja, bald nein geſprochen, daß alſo entweders das Ja, oder das Nein, unwiderſprechlich muß ein Unwahrheit ſeyn. Wer ſihet da nicht, daß einmahl der Luther jenen Geiſt, der nach Zeugnuß deß goͤttlichen ff Heylands ein Vatter aller Lugnern iſt, auch zu ſeinem Vatter muͤſſe gehabt, demſelben als ein gehorſames Kind tapffer nachgeahmet, und durchaus nicht aus dem Geſchlecht ge⸗ ſchlagen haben? Wer kan anders muthmaſ⸗ ſen, als daß er werde zu diſem ſeinem Vat⸗ ter in deſſelben Himmel gefahren ſeyn? An diſem Orth dan des Ubiquiſtiſchen Himmels ſoll man den Luther ſuchen, ſofern man ihn will zum allerſicherſten fſinden, wan mich je meine Muthmaſſungen nicht betruͤgen, die ichbaber anderen geſcheyderm Urtheil uͤber⸗ aber endlichen der Himmel allenthalben in mit ihrem Brentio vorgeben, ſo ſeynd mir aus weichen nichts anderes zu ſchlieſſen, als daß Luther villeicht allein in dem unterſten 3 Orth deſſelben zu finden ſeye bey denenjenigen, „ welche den Glauben allein ohne die Werck ha⸗ ben, mit denen er in dem Leben ein ſo groſſe Gemeinſchafft gepflogen, und denen er ſo dil Ehr hat erwiſen, bey dem Koͤnig aller Hoch⸗ . muͤthigen, und Vatter aller Lugnern. Der grundguͤtigſte GOtt bewahre uns Catholiſche von einer ſo wunderſamen Himmelfahrt. Zu ſolchem Lieb⸗ vollen Schutz ertheilet Was wir uns ein ſichere Hoffnung jene unſchaͤtzbare Catholiſche Gnad und Gutthat, die er uns allhier mild⸗ GOtt fuͤr hertzigſt hat erwiſen, als er die aus unſerer einen Stadt vertribene Hochwuͤrdige Catholiſche Danck Geiſtlichkeit widerum anher gefuͤhret. Dan ſchuldig diſe iſt diejenige, die uns mit ihren geiſtlichen ſeyen. Dienſten und unermuͤdeten Eyfer von dem Irr⸗Weeg deß Lutheriſchen Glaubens abhal⸗ tet, hingegen auf den rechten Weeg zum Him⸗ mel leitet, und darauf erhaltet, aus dero Abgang nichts anderes erfolget waͤre, als villeicht der gaͤntzliche Untergang unſere r al⸗ lein ſeeligmachenden Roͤmiſch⸗Cath liſchen Yyyy Re⸗ 722 Neun und dreyßigſte Predig, –— Religion, hiemit der Verlurſt unſeres ewigen Heyls, wie es leyder ſo vilen andern Or⸗ then unſeres Teutſchlands widerfahren. Um biſe Vaͤtterliche Obſorg, und unvergleichli⸗ che Wohlthat koͤnnen wir ja unſerm liebrei⸗ cheſten GOtt keinen gnugſamen Danck je⸗ mahl abſtatten. Einig und allein iſt vonnoͤ⸗ then, daß wir ſo groſſe Gnad GOttes, und alle ſo heylſame Dienſt unſerer Hochwuͤrdi⸗ gen Geiſtlichkeit mit allem Ernſt, Fleiß, und Eyfer uns zu Nutzen machen: ſo koͤnnen wir n gluͤckſeeligen Himmelfahrt gewaͤrtig Der goͤttliche Geiſt der Wahrheit ſeye Hrn. Lu⸗ hingegen denen von mir hertzlich in GOtt theraner geliebten Herren Lutheranern gnaͤdig, und aus diſer eroͤffne ihre Gemuͤths⸗Augen mit ſeinem Predig ſol⸗uͤbernatuͤrlichen Liecht, damit ſie einmahl ih⸗ len ſchlieſ⸗ ren Luther recht lernen erkennen, nicht wie er ihnen von ihren Herren Predigern vor⸗ gemahlen wird, ſonder wie er an ihme ſelbſten ſich befindet, und in diſer Predig mit allem Grund der Wahrheit beſchriben iſt, hieraus bey dem auch natuͤrlichen Liecht der Vernunfft erachten, ob die Lehr eines ſolchen Menſchen, wie Luther geweſen, folg⸗ ſam ob der Glaub, zu welchem ſie ſich be⸗ kennen, koͤnne der wahre, goͤttliche, allein ſeeligmachende, heilige Glaub ſeyn, aner⸗ wogen ihr jetzmahliger Glaub kein anderer iſt, was immer ihre Herren Prediger dar⸗ gegen ihnen vorſchwaͤtzeon, als derjenige, den der Luther unter dem falſchen Schein der Reformation in die Welt hat einge⸗ fuͤhrt. Einmahl, ſo lang ſie bey diſem verharren, laſſe ich ſie von ſelbſten urthei⸗ len und erachten, ob ein Hoffnung ſeye ihres Heyls, und ob ihrem ewigen Unheyl zu entgehen, nicht ſeye daß eintzige Mittel der Roͤmiſch⸗Catholiſche Glaub, als der allein zu der wahren immer⸗ waͤhrenden Glluͤckſeeligkeit in den Himmel fuͤhret. Z. O. R 2 —— — ð 4 s ⸗ Funderſame Wimmelfahrt Verfochten „und veſt geſetzet wider den Anfall Lines Butheraners/ UrnrVrnter dem Namen Gohannis Roͤhm, Predigers zu Franckfurt am Mayn, In einer Schrifft, Vorbericht an den geneigten Leſer. ((BS iſt vaſt kein Handel in der Welt ſo ſchlimm, und ungerecht, N der nicht einen Patronen, und Fuͤrſprecher finde, welcher den⸗ ſelben fuche zu ſchlichten, zu ſchuͤ‚tzen, und zu vertheitigen. Wer —hat jemahl einen ſchlimmeren, und ungerechteren Handel ange⸗ zettelt, und in die Chriſtliche Welt eingefuͤhret, als der von der wah⸗ ren Kirch abtrinnige Luther? Nichts deſtoweniger wie vil aus deſſelben Anhaͤngeren ſeynd nicht zu finden, welche alle Kraͤfften ihres Verſtands anſpannen, ſothanen Handel, und ſeinen Urheber zu rechtfertigen, zu ſchuͤtzen, zu beſchoͤnen, und was immer auf das gruͤndlichſte darwider aufgebracht, und entgegen geſetzet wird, zu widerlegen, obſchon ſie bey dem Liecht der Vernunfft muͤſſen vorſehen, daß ſie mit aller ihrer Ar⸗ beit bey der gelehrten, und geſcheiden Welt nichts werden ausrichten? Aus der Anzahl diſer Fuͤrſprecheren, und Schutz⸗Maͤnneren hat nicht D wollen der Letzte ſeyn, ja villeicht vor allen anderen den Vorzug haben? eein gewiſſer Lutheriſcher Prediger zu Franckfurt am Mayn, der ſich Jo⸗ Fr. Xav. Pfyffer, S. J. Predigen. yyp a hann hann Rohm nennet. Als ihme mein allhier zu Augſpurg auf der Dom⸗ Cantzel gehaltene, und in Druck verfertigte Predig von der wunderſa⸗ men Himmelfahrt Martin Luthers zu Haͤnden kommen muß er in Ab⸗ leſung derſelben vermercket haben, daß diſe dem Luther einen gewaltigen Streich fuͤr den Kopf verſetze, und deſſen Handel ſowohl bey denen Ka⸗ tholiſchen, als bey denen Herren Lutheraueren, gar nicht gukt, ſondern im Gegenſpiel ſehr ſchlimm mache, hat er ſich mit allem Ernſt daruͤber gemacht, ſeinen Hertz⸗allerliebſten Luther in ſeinen Schutz genommen, wider ermeldte mein Predig die Feder geſpitzet, ſolche in eine ſehr ſchwar⸗ tze Dinten eingeduncket, eme weitlaͤuffige Schrifft dargegen aufgeſetzet, und ibe Durch den Druck in die Welt laſſen ausfliegen, unter nachfolge⸗ Chriſtliche Ehren⸗Rettung deß theuren, und ſeeligen Mannes GOttes O. MAKTIINI UUTHEK/, oder gruͤndliche, und beſchei⸗ dene Beantwortung einer von P. FK A1NOISCOXNAVERIOFPFEFIF- TEK, S. Y. & . gehaltenen, und in offentlichen Druck heraus gege⸗ benen anzuͤglichen, und ſchmaͤhſuͤchtigen Predig, von der wunderſa⸗ men Himmelfahrt D. Martin Luthers, ꝛc. Zu End diſes Tituls ſchreibet Herr Roͤhm, daß ſolches ſein Werck von ihme, auf Verlangen gottſeeliger Gemuͤther, an das Liecht ſeye ge⸗ ſtellet worden. Was fuͤr gottſeelige Gemuͤther verſtehet er hier? Es werden ja nicht allhieſige Lutheriſche Herren Prediger geweßt ſeyn, als fuͤr welche mein Predig vornemlich war angeſehen? Das kan ich mir ſo geſchwind nicht einbilden, anerwogen ihnen ſolches zu ſchlechter Ehr wur⸗ de gereichen, als wan ſie nicht im Stand waͤren, mem Predig zu wi⸗ derlegen, ſondern ein fremde Huͤlf haͤtten muͤſſen anflehen. Ein ſo groſ⸗ ſen, und ihnen allzu nachtheilggen Spott wurden ſie ihnen ja vor der ehrlich en Welt nicht zugezogen haben. Man hat mich zwar wollen be⸗ richten, daß ſie ſich gegen dem Herrn Roͤhm mit eimer zierlich aufge⸗ ſetzten, und hoͤchſt⸗ verbuͤndlichen Schrifft danckbarſt haben eingeſtellet, ſo da ein Anzeigen moͤchte geben, als wan ſie was dergleichen haͤtten vorgenommen. Das laſſe aber ich dahin geſtellet ſeyn. Wo das Buch ſeye gedruckt worden, wird man in demſelben ver⸗ gebens ſuchen, maſſen weder der Namen deß Orts, noch deß Buch⸗ druckers, oder deß Verlegers darinnen zu ſinden, ſo die Sach bey mir zimlich verdaͤchtig machet, als wan es ein Fleder⸗Mauß waͤre, ſo das Liecht geſchihen: Einig, und allei ſeynd die denen allhier zu Augſpurg ausgeſprengten, und verkaufften Kxemplarien, zu unterſt an dem Titul⸗ Blat diſe mit einer andern Druck⸗Schrifft beygeſetzte Wort zu erſehen: Augſpurg, zu finden bey Andreas Brinbauſſer. Was ſolche bedeu⸗ ten, laß ich andere erachten. Es wird nicht unſchwer ſeyn, zu errathen. In der Franckfurtiſchen gelehrten Zeitung Num. XXXII. pag. 173. Anno. 1747. wird diſes Buch Herrn Roͤhms mit ausgeſuchten, hoch⸗ lautenden, prahleriſchen Lob⸗Spruͤchen angeruͤhmet, was maſſen nemlich Herr Roͤhm in diſem Leſens⸗wuͤrdigen Werckgen, welches allen Beyfall vollkommen verdiene, auf das deutlichſte bewiſen, daß er nicht allemn ſeinem Gegner gewachſen ſeye, und ihn mit uͤberzeugenden Gruͤnden in die Enge treiben koͤnne, ſondern auch, daß man in Theologiſchen Strit⸗ tigkeiten eine Chriſtliche Beſcheidenheit, eine aufrichtige Liebe zur Wahr⸗ heit, und einen mit Klugheit, und Sanfftmuth gemaͤßigten Eyfer muͤſſe von ſich blicken laſſen. Das ſeye das rechte Kennzeichen eines wahren, und recht geſchaffenen GOttes⸗Gelehrten, der allein die Wahrheit ſu chet, nir 7 Vorbericht 7235 ſuchet, und ſie mit gruͤndlichen Beweißthuͤmeren, ohne Haß, und Bit⸗ terkeit vertheidiget, ꝛc. ꝛc. Ob nun diſe, und dergleichen mehr andere Lob⸗Spruͤch, deren villeicht das Werckge hoͤchſt⸗ beduͤrfftig, deſſelben *. Verleger von dem Zeitungs⸗Schreiber habe erkauffet, um den Kram deſto leichter an den Kaͤuffer anzubringen, oder ob Herr Roͤhm ſelbſten ſolches habe veranſtaltet, um ihme einen groſſen Namen zu machen, und bey der gelehrten Welt auszubreiten, iſt mir nicht bewußt. Gewiß iſt es, daß er in dem Titul⸗Blat, und ſeiner Vor⸗Red ſich ruͤhme, ſei⸗ ne Schrifft ſeye ein gruͤndliche, unpartheyiſche, und beſcheidene Antwort auf mein Predig: In diſer enthalte er ſich aller aͤrgerlichen, beiſſenden, und Ehrenruͤhriſchen Ausdruͤcken. Was Geſtalten nun diſes alles mit der Wahrheit einſtimme, was fuͤr ein Chriſtliche Beſcheidenheit, Klugheit, Sanfftmuth, und aufrichti⸗ ge Liebe zur Wahrheit in der Schrifft Herrn Roͤhms hervor blicke, ob, und von was uͤberzeugenden Gruͤnden ich in die Enge von derſelben ge⸗ trriben werde, ſoll in gegenwaͤrtiger meiner Abfertigung unterſuchet, und gruͤndlich dargethan werden. Hatte zwar Anfangs erachtet, der Muͤ⸗ he, und Arbeit nicht werth zu ſeyn, diſe gantze weitlaͤuffige Lutheriſche Schrifft zu widerlegen, Theils weiſen mir meine Cantzel⸗ und Ordens⸗ verſtaͤndige Herren Catholiſche verſicheret, daß diſe Lutheriſche Schrifft, als ſie darinn geleſen, ihnen nicht nur kein einigen, auch wenigſten Ge⸗ dancken in den Kopf gebracht, ſich zu dem Lutherthum zu wenden, ſon⸗ dern ſie vilmehr, und ſtaͤrcker in dem wahren Catholiſchen Glauben ha⸗ be beſtaͤttiget, auch eine von der Lutheriſchen „zu der Catholiſchen Re- Igion vorlaͤngſt bekehrte Perſon mir hoch betheuret, daß, ſo fern ſie ncht ſchon waͤre Catholiſch worden, die eintzige Ableſung diſes Buchs darzu wurde bewegen, und anhalten, Theils weilen ich anderſt woher bin berichtet worden, was maſſen von dem guͤtigſten GOTT, mittels meiner Predig, mehreren in dem Lutherthum erzogenen, auch vorneh⸗ meren Perſonen, das Hertz alſo ſeye beruͤhret worden, daß ſie, unge⸗ achtet der Lutheriſchen Beantwortung, die fuͤr falſch erkannte Lehr deß Luthers abgeſchworen, und zu der alten Röonnſch⸗Catholiſchen Kirch ſich offentlich haben bekennet. Allein, da teh hab muſſen wahrnehmen, daß deß Herrn Rohms Buch in haͤuff'ger Menge allhier ſeye unter die Leuth ausgeſprenget worden, daß die Herren Lutheraner ſich mit dem⸗ anpreyſen, die Catholiſche darmit trutzen, ja diſes ihnen in die Hand ſpielen, hab ich fuͤr noͤthig befunden, meinen Hochwertheſten Zuhoͤreren in etwelchen Predigen von der Cantzel vorzuſtellen, was es fuͤr einen Stich halte, und das Boden⸗loſe darinn enthaltene Geſchwaͤtz zu wi⸗ derlegen, ſo vil es die Beſchaffenheit der Sach erheiſchete. Eben diſes Bedencken veranlaſſet mich anjetzo, daß ich dasjenige, was ich muͤndlich hab vorgetragen, auch ſchrifftlich durch offentlichen Druck, der ſo wohl Fatholiſen „als Lutheriſchen Welt mittheile. Das ſoll geſchehen ein⸗ faͤltig, und plat dahm, ohne aufgekraͤuſte, und von weitem ausgeſuchte Red⸗Art, auch ſo kurtz, als mir immer moͤglich. 5 Beſſerer Verſtaͤndnuß, und Erklaͤrung halber wird ich mich an die Ordnung der Lutheriſchen Schrifft halten, nachgehends die an dem Rand meiner Predig ſich befindende Spruͤch, wie ſie auf einander fol⸗ gen, zu Titlen anſetzen. Die Antwort Herrn Roͤhms ſoll allzeit voran gekhen, nicht von Wort zu Wort, ſo da allzu weitlaͤuffig, und dem Le⸗ ſer zu verdruͤßlich wurde fallen, ſondern in kurtzem Begrif, und Aus⸗ Pypyyz3 zug: 726 * Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, zug: Darauf mein Abfertigung, auch in geliebter Kuͤrtze, ertheilet wer⸗ den. Wan ich hin und wider etwas uͤbergehe, ſoll ihme weder Herr Roͤhm, noch jemand anderer die Rechnung machen, als wan ich daſ⸗ ſelbe wolle gutheiſſen, oder nicht wuſte, ſolches zu beantworten, ſondern zum Voraus wiſſen, daß ſelbes zur Haupt⸗Sach, und ausgeſtecktem Zweck nicht gehoͤre, oder daß es von anderen Catholiſchen Scribenten ſchon zu Genuͤgen, ja uͤberhaͤuffig ſeye widerleget worden, oder daß deſ⸗ ſen Falſchheit, und ungereimtes Vorgeben ohne weiteres von jederman leichtlich moͤge erkennet, und mit Augen erſehen werden, oder daß es mit dem eintreffe, was anderſtwo in meiner Schrifft wird beantwortet, oder daß es Hand⸗ greiffliche Unwahrheiten, oder Schmaͤh⸗ und Laͤ⸗ ſter⸗Wort ſeyen, die keiner Antwort werth ſeynd. Das bitte ich mir aus, wohl zu beobachten. Die geneigte Leſer belieben und werden oͤffters gemuͤßiget, mein verangedruckte Predig von der Himmelfahrt deß Luthers einzuſehen, da⸗ mit. ſie deſto fuͤglicher ohne weiteres Nachſuchen die verlangte Stell koͤnnen aufſchlagen. R s S: Sr r A R in An? r Pr N r Re K: Br r Rüb min Das Erſte Capitull. Von der Vorred deß Herrn Roͤhms. Herr Roͤhm N. 1. &CeAchet ſich gleich Anfangs uͤber mein 9 Predig insgemein zu einem Richter, B und faͤllet daruͤber das Urtheil, di⸗ ſe ſeye eine ſo elende Geburt, als alle andere meine vorige Predigen, welche mir, und de⸗ nen, die mir Verlaubnuß gegeben ſolche dru⸗ cken zu laſſen, wenig Ehr bringe: Sie ſeye eine Scarteque, in welcher ſo vil unnuͤtzes und abgedroſchenes Zeug vorgebracht werde, daßz er ſelbe mehr mit Eckel und Mitleyden anſehe, als daß er ſie einer Widerlegung wuͤrdig achten ſolte: Er koͤnne ſich nicht ge⸗ nugſam verwunderen uͤber die Einfalt, Dummheit, oder vilmehr entſetzliche Boßheit urnd Unverſchaͤmtheit jener Leuthen, die ein ſolche Predig ſchaͤtzen, und ſich darmit groß machen, indem darinn ſo vil Lugen und Laͤ⸗ ſterungen enthalten ꝛc. ꝛc. Abfertigung. Erſtatte dem Herrn Roͤhm ſchuldigſten deinuͤthigſten Danck um diſe ſowohl, als al⸗ le andere herrliche und ſchoͤne Ehren⸗Titlen, die in ſeiner Schrifft wider mich und mein Predig Hauffen⸗ weiß zu Geſicht kommen; indem mir ſolche gantz nicht zum Spott, ſondern vilmehr zu nicht geringem Ruhm bey der geſcheiden Weit gereichen. Eines allein waͤre ich beguͤrig zu wiſſen, ob mit derglei⸗ chen Spruͤchen alles ausgerichtet, die Ehr deß Luthers gerettet, und mein Predig aus dem Grund widerleget ſeye, da doch diſes ſein ausgeſteckter Zweck einig und allein ſeyn ſolte. Auf ſolche Weiß iſt ein jedes Weib im Stand alles zu widerlegen, wan es nur braf ſchwaͤtzen, luͤgen, ſchmaͤhen . und laͤſteren kan: Braucht darzu keinen ſo vornehmen und gelehrten Lutheriſchen Predi⸗ ger, fuͤr den ſich Herr Roͤhm ausgibet. Wan ich wolte, und mir gelegen waͤre, mit gleichen Waffen wider ihne zu ſtreiten, mit Spott⸗ und Laͤſter⸗Reden entgegen ihme zu antworten, waͤre es mir gar kein Kunſt: daͤrffte nur den Luther aufſchlagen, da wur⸗ de ich in ſeinen Buͤcheren dergleichen Spruͤch in groſſer Menge, ja unzahlbar vil finden, alſo daß ich daraus die Wahl haͤtte. Herr Roͤhm Will verſicheren, weilen man nichts Er⸗ hebliches gegen die Lehr koͤnne vorbringen, ſo mache man ſich an die Perſon deß Luthers, der diſe Lehr vorgetragen. Abfertigung. Was blicket nicht fuͤr ein Unverſtand von ſolcher Einred heraus? Wie? Heiſſet dan nichts gegen die Lutheriſche Lehr vor⸗ bringen, und ſelbe widerlegen, wan man der Welt vorſtellet, und zu erwegen gibet, was Luther, als derſelben Urheber, far ein Menſch N. II. N. III. — S K . = ir in , us iſes lein tdes von en W bet. mit mit hh ſe: ur⸗ * en, Er⸗ N. I. hers, ſtand eſſen hor⸗ man ibet, t ein ſch 4 verfochten und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 727 „ Menſch geweſen? Dan wer kan ihme ver⸗ nuͤnfftig laſſen einfallen, daß jene Lehr ein wahre, goͤttliche Lehr ſeye, welche von nie⸗ mand anderem in die Welt iſt eingefuͤhret worden, als von dem Luther, das iſt von einem Menſchen, der mit keinem einigen Zei⸗ chen hat koͤnnen aufweiſen, daß er von GOtt zu dem groſſen Werck einer Reformation und Verbeſſerung ſeiner Kirchen ſeye beruf⸗ fen geweßt, der weder mit der geringſten Heiligkeit, noch mit einem Wunder⸗Werck die Wahrheit ſeiner Lehr vermoͤgt hat zu be⸗ N. III. N. IV. feiffeigen der ein ſo unheiliges, ja laſter⸗ hafftes Leben gefuͤhret, der ſeine Schrifften mit ſo vilen laͤſterlichen, hochmuͤthigen, un⸗ flaͤtigen, der Keuſchheit widerſtrebenden, lu⸗ genhafften, offenbar irrglaubigen, zu einem unchriſtlichen Leben Thuͤr und Thor eroͤffnen⸗ den ꝛc. ꝛc. Spruͤchen und Lehr⸗Saͤtzen hat angefuͤllet; maſſen in meiner Predig zu Gnuͤgen, ja uͤberhaͤuffig iſt erwiſen? Hr. Roͤhm Widerſetzet, alles, was wider den Lu⸗ ther von denen Catholiſchen gelaͤſteret werde, eye ſchon laͤngſten widerleget von Lutheri⸗ chen Seribenten, benanntlich von Johann Muͤller in ſeinem Buch, ſo den Titul fuͤhret: Lutherus defenſlas: Der vertheitigte Lu⸗ ther. Abfertigung. Weie meiſterlich diſer Muͤller ſeinem Lu⸗ ther zu Schutz habe aufgeſchuͤttet, kan leicht⸗ lich, alles andere zu geſchweigen, aus deme allein ermeſſen werden, daß er die unzuͤchti⸗ ge und kottige Spruͤch deß Luthers, die in ſeinen Tiſch Reden, anderen Buͤcheren, und an dem Rand der heiligen Schrifft zu leſen, fuͤr nichts anderes, als fuͤr Chriſtliche Kurtz⸗ weilen ausruffet. Mein GOTX! Wan das Chriſtliche Kurtzweilen ſeynd, werden alle, auch groͤbſte Laſter mit gleichen Naͤmen koͤnnen bemaͤntlet werden. Was zumahlen Muͤller fuͤr ein Anſehen, und Beyfall von der verſtaͤndigen Welt verdiene, zeigen an ſeine offenbare Lugen wider die Catholiſche, als z. E. Da er ungeſcheuht vorgibet, die Catholiſche haben zwey Goͤtter: Einer zwar eye der wahre lebendige GOTL, der an⸗ ere aber der Abgott Maozim (bey P. Krauß in denen alten und neuen Irrgeiſteren fol. 114.) die Papiſten haben die Heyden zum Lutheriſchen Glauben und Religion bekehret, ob ſie gleich ihren Saurteig mit untermen⸗ get (bey Gottfried Arnold einem Luthera⸗ ner) ꝛc. sc. Seinen obigen Ausſpruch zu bekraͤffti⸗ gen, ſchreibet weiters, alles, was die pa⸗ piſtiſche Seribenten wider den Luther und ſein Lehr auf die Bahn gebracht, ſeye der⸗ maſſen gruͤndlich widerleget worden, das V man gehoffet, es wurde doch einmahl der Laͤſter⸗Geiſt ſtill ſchweigen, und nicht mehr das alte elende und eckelhaffte Zeug zum Ver⸗ druß und Abſcheu aller redlich geſinnten Ge⸗ muͤtheren wider aufwaͤrmen. Abfertigung. Diſe und mehr dergleichen andere Wort was ſeynd ſie anderes, ſo man ſelbe bey dem Liecht der Wahrheit beſihet, als ein hoch⸗ muͤthige leere Pralerey, uͤber welche die geſcheyde und redlich geſinnte Gemuͤther muͤſſen lachen, will geſchweigen ſich daran kehren? So bald Hr. Roͤhm wird der Mann ſeyn, der unwidertreiblich beweiſe, das al⸗ les, was Catholiſche Scribenten wider den Luther und ſeine Lehr⸗Saͤtz in ſo groſſer Menge zum Vorſchein gebracht, auf das gruͤndlichſte und unwiderſprechlichſte von Lu⸗ theriſcher Seiten ſchon ſeye beantwortet und widerleget worden, wollen wer ſtill ſchwei⸗ gen, und nichts mehr aufwaͤrmen. Biß aber ſolches geſchehe, wird noch vil Waſſer in dem Mayn bey Franckfurth vorbey flieſ⸗ ſen, und niemahl aufhoͤren zu flieſſen. Deſſen bin ich dergeſtalten vergwiſſer, daß ich alles darauf darff verpfaͤnben. Allein das iſt ein alter gewohnlicher Brauch der Herren Lutheraneren: Wan nur bey ihnen ein armſeelige elende Scarteque wider Ca⸗ tholiſche Scribenten wird ausgeſprenget, machen ſie ſich darmit weiß nicht wie groß, und ſchreyen, alles ſeye gruͤzdlich widerleget, obſchon ſie mit keiner einigen gruͤndlichen Prob darinn koͤnnen aufkommen, obſchon ſelbe mit handgreifflchen Lugen, Schmach⸗ und Laͤſter⸗Worten groͤſten Theils iſt aus⸗ geſpicket. Sie kommen mir vor, wie jene ewaltige Soldaten, welche gegen dem Feind ausrucken, aber bald mit hinterlaſ⸗ ſung viler Todten in die Flucht geſchlagen werden, weil ſie mit gebuͤhrendem Gewehr nicht verſehen, und dannoch Victoria, i0 Victoria! Heldenmuͤthig aufſchreyen. Hr. Roͤhm Machet ſich noch mauſiger, und ſetzet hinzu, vil ſeye von denen Lutheraneren ge⸗ ſchriben worden, ſo memahl von einigen Catholiſchen beantwortet, und widerleget worden. Drey nennet er bey Namen, aus welchen der Vornehmſte ſoll ſeyn Chemni- tius. Wo iſt ei gelehrter Papiſt zu fin⸗ den, ruffet er auf, der ſich ausdrucktlich dem Chemnitio entgegen geſetzet, und auf ſein Examen Concilii Iridentini gruͤndlich geantwortet habe? Abfertigung. Wieilen der elende unbeleſene Mann niemand weiß, der die von ihme benamſte, oder andere Lutheriſche Lehrer piderteger⸗ ſo * 723⁸ Wunderſame Hinimelfahrt Doctor Martin Luthers, muß ihme gleich keiner in der That geweßt ſeyn. Mit ſolchen hochtrabenden Worten will er gewiß das Anſehen gewinnen, als wan er alle Catholiſche Controvers-Schrei⸗ ber gefreſſen haͤtte. den Trutz, nenne er mir ein einige Lutheri⸗ ſche Lehr, dargegen ich ihme nicht wird koͤn⸗ nen mehrer Catholiſche Seribenten aufwei⸗ ſen, von walchen derſelben Falſchheit iſt dar⸗ gethan worden, ſeye es, daß ihr Auctor nicht allzeit und allenthalben mit Namen wird angezeiget. Oder vermeynt und forderet er, daß alle, die darvon geſchriben, jederzeit muͤſſen benamſet werden? Wo kaͤme es hin? Iſt genug, daß die Lehr widerleget werde. Eben darum ſeynd auch alle, in deren Buͤ⸗ cheren dieſelbe enthalten, widerleget. Was den ſo hoch angeruͤhmten (Qhemnitium be⸗ trifft, verrathet ſich Hr. Roͤhm deutlichſt, daß er ſehr ſchlecht in denen Buͤcheren der Ca⸗ tholiſchen Oontroverſiſten bewanderet ſeye, in⸗ dei er ſo keck darf ausruffen, niemand ſeye geweſen, der ſich demſelben habe entgegen ge⸗ ſetzet. Hat nicht der gelehrteſte Cardinal Bel- larminus, deme kein Lutheraner jemahl hat das Waſſer gebotten, in ſeinen ſo fuͤrtreffli⸗ chen Wercken die Lehren Chemnitii, und zwar allzeit mit Beyſetzung ſeines Namens, auf das gruͤndlichſte widerleget? Beweiſet er nicht uͤberall augenſcheinlich, was Chemni- tius fuͤr ein entſetzlicher Lugner, Betruͤger, und Laͤſterer ſeye? Schlage er zumahlen auf alle diejenige, welche das gantze Lutherthum beſtritten, undsfehe, ob nicht alle Lutheriſche Irr⸗Lehren, die ſowohl in deß Chemnitii, als der anderen von ihme angezogenen, ja aller uͤbrigen Buͤcheren zu leſen, darinn be⸗ antwortet und widerleget werden. Verlan⸗ get er einen inſonderheit, der den Chemni- tium ausdrucklich zum Zweck ſeiner Wider⸗ legung ihm habe vorgeſetzet? Soll er wiſſen, das ein ſolcher ſeye Aloyſius Richardus S. J. deſſen Buch die Lutheraner dergeſtalten hat in den Harniſch gebracht, daß, weilen ſie verzweifflet, ſelbes auch nur mit einem Schein⸗Grund zu beantworten, alle Exem⸗ plar, wo und ſovil ſie nur vermoͤcht, haben aufgekauffet, und verbrennet. Richardo fkan ich beyfuͤgen Chriſtophorum à Sacro Boſco, der ein Buch geſchriben zu Schutz deß Trient⸗ niſchen Concilii, in welchem er hauptſaͤch⸗ lich widerleget, was Chemnitius wider daſ⸗ ſelbe und deſſen Lehr⸗Saͤtz laͤſteret. Und dannoch ſchreibet Herr Roͤhm in die gelehrte Welt frech hinein, kein Papiſt ſeye zu fin⸗ N, VI. den, der ſich Chemnitio ausdrucklich entge⸗ ſ geſetzet. Was iſt dan einem ſolchen Men⸗ chen fuͤr ein Glauben beyzumeſſen? .⸗ Hr. Roͤhm Preyſet hoch an die Predig deß Herrn Holeiſen allhieſigen Lutheriſchen Predigers, mit welcher er mir ſoll geantwortet haben, und nennet ſie ein ſehr ſchoͤne und erbauliche Predig. Allein da biete ich ihme Abfertigung. Was Hr. Holeiſen gutes und ſchoͤnes in ſeiner Predig habe auf die Welt gebracht, wie ſchoͤn und nachdrucklich er ſeinen Luther habe vertheitiget, iſt zu Gnuͤgen erwiſen in meiner Gegen⸗Antwort, und gedruckten Predig, unter dem Titul: Das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kirch an ihrem ALuther. Aus diſer kan Hr. Roͤhm die Ant⸗ wort herholen auf vil anderes Weefen, ſo er in ſeiner Vorred ſowohl, als zumahlen in dem Fortgang ſeines Wercks mir vorwirffet. Hr. Roͤhm Beehret ferners in ſeiner Vorred mein N. VII. Predig mit Vorgeben, daß in derſelben nichts enthalten, als alte verlegene Waa⸗ ren, denen er die alte Wahrheit wolle ent⸗ gegen ſetzen: Daß ihme nicht fuͤr Ungut muͤſ⸗ ſe aufgenommen werden, wan er meinen groben Schimpff⸗Worten mit einer ſolchen Redens⸗Art begegne, ſo der Eyffer der Wahrheit ihme ausdrucke: daß die Jeſuiter ihnen einbilden, alles ſeye ihnen erlaubt zu ſchreiben, auch wider die Religions⸗Ver⸗ traͤge, aus welchem auch ich einer ſeye: daß ich in meiner Predig die Lutheraner beſchreibe, als dumme elende Leuth, da doch der Kohler⸗Glaub aus ihrer Kirch verbannet ſeye. Abfertigung. Das und mehr anderes alles irret, und kraͤncket mich ſo wenig, als wan mich ein Floh beiſſete; indem jedermaͤnniglich, der mein Predig unpartheyiſch liſet, leicht wird koͤnnen das Urtheil faͤlen, mit was Gemuͤth und Wahrheit, mit was vorgebener Be⸗ ſcheidenheit, Klugheit, und Sanfftmuth ſolches dem Herrn Roͤhm ſeye aus der Feder gefloſſen. Wer die Religions⸗Vertraͤg beſ⸗ ſer und heiliger in Obacht nemme, die Ca⸗ tholiſche, unter diſen die Jeſuiter, oder die Lutheraner, kan Hr. Roͤhm Sonnen⸗ hell erſehen bey Ihro Hochwuͤrden Herrn Nicolao Weißlinger in dem zweyten Theil ſeiner gruͤndlichen Antwort fol. 30 & ſeq. fol. 61. & ſeq. zumahlen mag er aufſchlagen, was er wird angezeiget finden in dem Regiſter deß beſagten Theils bey denen Worten: Laͤſte⸗ rungen wider die Catholiſche Rirch, und deroſeilben Glider. ßquill⸗ Schrifften der Proteſtanten wider uns. Dahin ſoll er angewiſen ſeyn. Bin alſo der Muͤhe enthebet, ein Antwort uͤber ſolche Laͤ⸗ ſterung zu ertheilen, biß Hr. Roͤhm den Herrn Weßßlinger wird gruͤndlich widerleget haben. Mit ſeinem Kohler⸗Glauben kan er das Maul halten. Er will ſagen, daß wir Catholiſche keinen anderen Glauben haben, als wie man von einem Kohl⸗ Brenner er⸗ zehlet, * Item Paßquill⸗ ðð ..⸗ẽV ———— — 1 N. VI. † 8 zehlet, was fuͤr Verfolgungen, verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 729 zehlet, der auf die Frag, was er glaube, ſoll geantwortet haben, ich glaube, was die Kirch glaubet. Iſt ertzfalſch, daß wir nur insgemein bey unſerem Glauben alſo reden, und geſinnet ſeyen, ſonder wir lehren einhel⸗ lig, daß ein jeder Eatboliſche⸗ Chriſt im Ge⸗ wiſſen verbunden ſeye, alle Haupt⸗ Articul deß Glaubens zu wiſſen und zu begreiſſen. Was koͤnnte zumahlen naͤrriſchers und aber⸗ wizigers ſeyn, als, weilen einmahl ein ein⸗ faͤttiger Kohl⸗Brenner nur insgemein ſich habe laſſen verlauten, er glaube, was die Kirch glaubet, gleich den Schluß machen, und denen Lutheraneren vormahlen, bey al⸗ len Catholiſchen ſeye der Glaub auf gleiche Weiß beſchaffen? Iſt nun der Kohler⸗ Glaub bey denen Herren Lutheraneren verbannet, was haben ſie fuͤr einen? Antwort gar kei⸗ nen. Dan damit der Glaub bey einem Chri⸗ ſten, ein wahrer, uͤbernatuͤrlicher, goͤttlicher Glaub ſeye, muß man glauben alles, was GODD durch ſeine wahre Kirch hat geoffen⸗ bahret. Die Herren Lutheraner glauben nicht alles, was GOTT durch ſein wahre Kirch hat geoffenbahret. Auch was ſie glauben, glauben ſie nicht, weilen es GOTT hat ge⸗ Fenbahre; dan wo hat GOTT ihre Lehr⸗ aͤtz, die denen Lehr⸗Saͤtzen der Catholi⸗ ſchen Kirchen widerſtreben, geoffenbahret? In keiner klaren, unausgelegten, unver⸗ faͤlſchten Schrifft⸗Stell ſeynd ſie zu finden. Alles kommet nur an auf die eigenſinnige Auslegung deß Luthers und ihrer Predigern. Diſe allein dan iſt die gantze Urſach, wegen welcher ſie glauben. Iſt das aber ein uͤber⸗ natuͤrlicher, goͤttlicher Glaub? Das iſt ein Glaub, der die armſeelig bethoͤrte Seelen zum Verderben fuͤhret. Das Bweyte Vapitul. Von dem Vorbericht deß Herrn Roͤhms. Herr Roͤhm. Einer Vorred fuͤget er noch bey ein Vorbericht. In diſem machet er à 9 fol. 1. ein langes Geſchwaͤtz, und er⸗ Schimpff⸗ und Laͤſter⸗Reden der Welt⸗Erloͤſer mit ſei⸗ nem goͤttlichen Wort, die Apoſtel und Juͤn⸗ ger Chriſti wegen dem gepredigten Glauben, die Kirch GOttes eben diſer Urſach halben in denen erſten drey hundert Jahren haben muͤſſen ausſtehen von denen Kinderen der Finſternuſ⸗ ſen, Juden, Heyden, Ketzeren, und falſchen Leh⸗ reren: Was maſſen dannoch die wahre Lehr JEſu Chriſti unter allen diſen Verfolgungen don der goͤttlichen Fuͤrſichtigkeit ſeye erhalten worden, als welche zu allen Zeiten ſolche Maͤnner erwecket, ſo die Heyl⸗ machende Lehr deß Evangelii und derſelben Wahrheit wider die Widerſacher verfochten, und beve⸗ ſtiget. Aus diſen Maͤnneren einer muß ihme der Luther ſeyn, von deme er will beglaubet haben, daß er nach Erforderung ſeines Amts und Beruffs die verfinſterte und erloſchene Wahrheit deß goͤttlichen Worts aus der Nacht der Irrthuͤmer und Unwiſſenheit an das helle Liecht habe gebracht, und die Kirch reformiret: Dannenhero ſeye es kein Wun⸗ der, daß er von maͤchtigen Feinden, nemlich von dem Roͤmiſchen Stuhl, ſeye verfolget, wider alles Recht und Billigkeit verfluchet, und verlaͤſteret worden, ja heut zu Kag noch derjenige ſeye, wider welchen der Lugen⸗ Schmaͤh⸗ und Laͤſter⸗Geiſt ſeine vergiffte Pfeil immerzu richte, obſchon einige aus de⸗ nen Catholiſchen ſich befinden, welche dem Fr. Xav. Pfyfer, N. J. Predigen. I. Luther ein nicht geringes Lob geben. Unter diſen aufſaͤtzgen Feinden deß Luthers hab ich die Cor von Herrn Roͤhm auch angeſetzet Abbfertigung. Ach deß Jammers und Elends! Wohl ein unbilliges Verfahren wider den unſchul⸗ digen Luther! Wer ſolte nicht mit ihme ein hertzliches Mitleyden und Erbaͤrmnuß tra⸗ gen? Wer ſoll nicht unfehlbaren Beyfall lei⸗ ſten, und fuͤr lauter Wahrheiten halten, was diſer ſo hoch angeſehene Lutheriſche Pre⸗ diger von ſeinem lieben Luther da vorgibet? Allein damit man ihme ohne Widerſprechen beyfalle, wird unumgaͤnglich erforderet, daß er gruͤndlich beweiſe, Luther ſeye von dem fuͤrſichtigſten GOTT außerwaͤhlet und be⸗ ruffen geweßt zu dem Amt die Kirch zu re⸗ formiren, und zwar auf ſolche Weiß zu re⸗ tormiren, wie er, und NB. mit nichten ein anderer von der Catholiſchen Kirch abtrinni⸗ ger Sectierer, das Werck hat vorgenom⸗ men, und ausgefuͤhret: Seine Lehren, die er wider die uralte Lehr⸗Saͤtz der Roͤmiſch⸗ Catholiſchen Kirchen hat an das Liecht ge⸗ bracht, ſeyen lauter Glaubens⸗Wahrheiten: er ſeye wider alles Recht und Billigkeit mit ſeiner neuen Glaubens⸗Lehr verdammet wor⸗ den: alles, was wider den Luther, und deſ⸗ ſen Lehr, als ein nothwendige, billige, und abgedrungene Widerlegung, auf die Bahn gebracht wird, ruͤhre von nichts anderes her, als von dem Lugen⸗und Laͤſter⸗Geiſt: Jene Kirch, welche in denen erſten drey hundert Jahren in der Welt geweſen, und verfolget 3 33 wor⸗ 2730 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers. worden, ſeye die Lutheriſche Kirch, will ſa⸗ gen, eben jene Kirch geweſen, welche von dem Luther nach ſo langer Zeit in die Welt iſt eingefuͤhret worden. Dan das alles ſchwaͤ⸗ tzet Hr. Roͤhm daher mit hoch⸗lautenden ausgeſuchten Worten, ohne einige beygeſetzte Prob, als wan alles richtig, und die pur lautere Wahrheit waͤre. Solte er aber zu einigem B weißthum deſſen wollen ſchreiten, muß er mir unter anderen gruͤndlich widerle⸗ gen den gantzen zweyten Theil meiner Ant⸗ wort, die ich dem Herrn Holeiſen auf ſein Predig hab ertheilet, in welcher er ein glei⸗ ches von dem Luther hat ausgeblaſen. Das wird er aber in Ewigkeit nicht koͤnnen zum Stand bringen. —JUUMGWU Ja vermerck t Hr. Roͤhm nicht, wie er⸗ baͤrmlich er ſich mit ſeinen hier angeſetzten Worten ſelbſten fuͤr den Kopff ſchlage? Er bekennet frey heraus, daß die wahre Lehr JEſu Chriſti durch den maͤchtigen Gnaden⸗ Schutz GOttes zu jeder Zeit biß auf diſe Stund wider alle Anfaͤll der Feinden rein und aufrecht ſeye erhalten worden. Hier redet er die pure Wahrheit: Anderſt hat es nicht ſeyn koͤnnen. Dan die wahre Kirch Chriſti mit ihren Lehr⸗Saͤtzen iſt dergeſtalten auf einen veſten unbeweglichen Felſen ge⸗ gruͤndet worden, daß die Porten der Hoͤl⸗ len ſie niemahl haben vermoͤcht zu uͤberge⸗ waͤltigen, noch jemahl werden zu Boden werf⸗ fen. Der Geiſt der Wahrheit muß nach der unfehlbaren Verheiſſung deß goͤttlichen Heylands beſtaͤndig ohne Ausnahm einiger Zeit bey ihr verbleiben, allzeit ſelbe die Wahr⸗ heit lehren, und darbey mit Abwendung al⸗ ler Irrthumen erhalten. Was fuͤr ein Chriſt, der an das Evangelium glaubet, kan ſolch 's in Abred ſtellen, oder in den ge⸗ ringſten Zweiffel ziehen? Indeſſen waͤre di⸗ ſes alles falſch, ſo fern die Kirch und Lehr deß Luthers die wahre Kirch und Lehr Chri⸗ ſti waͤre. Wie das? die Lehr, welche Lu⸗ ther in die Welt hat eingefuͤhret, iſt wenigſt uͤber die tauſend Jahr nicht in der Welt ge⸗ weſen, kein Menſch hat an dieſelbe geglaubt, keiner ihr beygepflichtet, keiner von ihr das geringſte gewußt, oder gehoͤret, bey keinem Scribenten, ſo vor dem Luther geſchriben, nur ein Buchſtaben darvon zu finden. So kan die Lutheriſche Lehr dan nicht jene Lehr ſeyn, welche allzeit durch den maͤchtigen Gna⸗ den⸗Schutz GOttes biß auf diſe Stund wi⸗ der alle Anfaͤll der Feinden iſt in der Welt erhalten worden. Kan ſie nicht diſe Lehr ſeyn, iſt ſi⸗ gewßlich nicht die Lehr JE Su Chriſti, einfolglich nicht die wahre Glau⸗ bens⸗Lehr, anerwogen dieſelbe gantz entge⸗ gen geſetzet iſt jener Lehr, die allzeit in der Weilt iſt erhalten worden, und in keiner an⸗ deren Kirch hat koͤnnen erhalten werden, dan in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen, als welche al⸗ lein vor dem Luther zu allen Zeiten ununter⸗ brochen ſich in der Welt befunden. Alldie⸗ weilen dan Hr. Roͤhm bekennet, daß die wahre Lehr JEſu Chriſti allzeit in der Welt ſeye erhalten worden, muß er nothwendig zugeben, daß die Lehr deß Luthers nicht die wahre Glauben⸗Lehr ſeye; weilen ſie nicht jene iſt, die zu allen Zeiten hat muͤſſen in der Welt verharren, und erhalten werden. Widerum ſchreibet Hr. Roͤhm, daß Luther die verfinſterte und erloſchene Wahr⸗ heit deß goͤttlichen Worts ſelbſten das Liecht, jenes Liecht, welches nach Zeugnuß deß Hey⸗ lands allzeit hat muͤſſen auf dem Leuchter der Kirch ſtehend verbleiben, damit jedermaͤnni⸗ glich daſſelbe moͤge ſehen, folgſam allzeit hat muͤſſen hell brinnen, und ſo wenig zu einiger Zeit hat koͤnnen erloͤſchen, oder verfinſteret werden, als wenig die wahre Glaubens⸗ Lehr hat koͤnnen zu Grund gehen? Wie hat dan Luther die Wahrheit deß goͤttlichen Worts an das Liecht gebracht aus denen Fin⸗ ſternuſſen, da dieſelbe niemahl hat koͤnnen verfinſteret werden? Dasjenige dan, was Luther an das Liecht gebracht, und von Hrn. Roͤhm fuͤr eine vorhero verfinſterte und er⸗ loſchene Wahrheit wird ausgeruffen, kan unmoͤglich jenes Liecht der Wahrheit ſeyn, welches niemahl hat koͤnnen erloͤſchen, oder verfinſteret werden. Kan es diſe Wahrheit nicht ſeyn, was folget anderes, als daß es ein lautere Unwahrheit, und falſche Lehr ſeye? Luther iſt derjenige, der in ſeiner neu aufgerichteten und eingefuͤhrten Kirch das Liecht der Glaubens⸗Wahrheit gaͤntzlich hat ausgeloͤſchet, und alle diejenige, ſo ſeiner Lehr angehangen, in die armſeeligſte Fin⸗ ſternuſſen, und in den Schatten deß Tods hat eingefuͤhret. Er iſt derjenige, der ſich zu einem Feind der wahren Kirch Chriſti ge⸗ macht, und dieſelbe mit unchriſtlichem Wuth beſtuͤrmet, dannenhero mit billigſtem Recht, wie alle andere Irr⸗Lehrer, von ihr iſt verdammet worden. Daß einige aus denen Catholiſchen Seribenten den Luther gelobt haben, mag ſeyn. Was folget daraus? Auch ich lobe ihn, aber keineswegs wegen ſeiner Lehr und gottloſem Leben, wegen welchen er gewißlich von keinem Catholiſchen iſt jemahl gelobet worden, ſonder wegen ſeinen von Natur ih⸗ me mitgetheilten Talenten und Gemuͤths⸗ Gaaben, inſonderheit wegen ſeinem ſcharff⸗ ſinnigen Verſtand, den er aber zum Boͤſen hat angewendet, und mißbrauchet, neue Leh⸗ ren auszudencken, ſo da ein eigenthumliches Merckmahl iſt eines hochmuͤthigen, eigenſin⸗ nigen, ſich ſelbſten allzu groß ſchaͤtzenden, al⸗ les andere verachtenden Kopffs, die Leuth zu betruͤgen, und zu verfuͤhren, dardurch er aber ihme ſelbſten ein entſetzlich ſchwere Re⸗ chenſchafft vor dem goͤttlichen Richter hat aufgeburdet. Auch Solimann der Luͤrcki⸗ ſche Kayſer hat ihne gelobt, und von ihme ſich laſſen verlauten gegen dem Hrn. Schmaltz e lt le er i⸗ t ex t 1⸗ na be und lich bet ih⸗ hs⸗ rff dſen lah⸗ ches ſſiu⸗ ab⸗ euth er Re⸗ hat nt⸗ ne jaltz 1 verfochten und veſt geſetzet w der den Anfall eines Lutheraners. 71 von Hagenau, als er zu Conſtantinopel wa⸗ re: Ich wolte, daß Lucher noch ſunger waͤre, den er ſoll einen gnaͤdigen Gerrn an mir wiſſen. Tiſchr. Franckf. f. 254. So⸗ limann hatte Urſach den Luther zu loben, um ihme guͤnſtig zu ſeyn; maſſen er von dem Luther auch gelobt worden, und zwar ſo hoch, daß er von ihme dem Roͤmiſchen Kay⸗ ſer und allen Chriſtlichen Fuͤrſten iſt vorge⸗ zogen, und dermaſſen beſchuͤtzet worden, daß Luther in ſeinen Schrifften allwegs geſuchet die Chriſten abzuhalten wider den Tuͤrcken zu ſtreiten. Die Wort deß Luthers lauten nebſt mehrer anderen alſo Io. 2. Jhen. f. 435. b. Herr Roͤhm achet fol. 12. einen groſſen und weiten Sprung auf die Jeſuiter, aus Urſach, weilen ich derſelben Mitglid bin, das iſt, wie er redet, auf jene Herren, welche den lgna- tiam Loiolam, einen gelaͤhmten Kriegs⸗ Mann, als einen heiligen Stiffter ihres Or⸗ dens verehren. Wider diſe ſpitzet er auf das Schaͤrffeſte ſein Laͤſter⸗ und Lugen⸗Feder, und ſchreibet in die Welt hinein, die Anhaͤn⸗ ger deß Loiala ſeyen diejenige, welche als die eyfrigſte Verfechter der Paͤbſtlichen Ho⸗ heit, und eintzige Leib⸗ Guarde deß Roͤmi⸗ ſchen Stuhls, durch ihre Argliſt und Boß⸗ heit, ſo ſie unter der Deeke einer aͤuſſerlichen Hoͤfflichkeit und Beſcheidenheit geſchickt zu verbergen wiſſen, ſich dergeſtalt in der Welt verhaßt gemacht, daß ſie auch von vilen ihrer Glaubens⸗Bruͤderen ſowohl wegen ihrer Lehr als Leben tapffer durchgezogen werden. Er wirfft ihnen vor die entſetzlichſte Sitten⸗ Lehren, die denen abſcheulichſten Suͤnden und Laſteren Thuͤr und Thor eroͤffnen, ſo gar nach Zeugnuß Catholiſcher Gelehrten, alſo daß der Roͤmiſche Pabſt Innocentis XI. 63. Propaſitiones der Jeſuiten als aͤr⸗ gerlich und ſchaͤdlich verdammet, und zu leh⸗ ren verbotten, darzu groſſe Unruhen und Zerrittungen, ſo ſie in vilen Laͤnderen und Koͤnigreichen mit ihren geiſtlichen Kunſt⸗ Griffen haben erwecket, wegen welchen ſie aus denenſelben ſeyen verjaget worden. Er ſetzet an etwelche Scribenten, welche die Je⸗ ſuitiſche Boßheit ſollen entdecken, als be⸗ nanntlich Chemnitium, Freſenium, der unter anderen anziehet die Anred eines Ca⸗ tholiſchen Polniſchen Edelmanns an die Groſ⸗ ſen von Polen, betreffend die Ruhe und Ei⸗ migkeit deß Koͤnigreichs durch Wegſchaffung der Jeſuiten, das Buch, ſo den Titul fuͤh⸗ ret Anatomia Socistatis Jeſuiticæ, und von einem Catholiſchen ſoll ſeyn geſchriben worden, in welchem ſoll aus denen eigenen Schrifften der Jeſuiten erwiſen ſeyn, daß ſie von der alten Lauterkeit abgefallen, daß ſie mit lauter Falſchheit, Betrug, und verſtel⸗ Fr. Mav. Peſffer §. J. Prebigen. *£ wider die zwey Hayſerliche Gebotr: Am End bitte ich (Martin Luther) alle lieben Chriſten, wolten helffen GGCT bitten, fuͤr ſolch elende verblendte Furſten, mit welchen uns ohn Zweiffel GOit geplager hat in groſſem Zorn, daß wir ſa nicht fol⸗ gen wider die Tuͤrcken zu ziehen oder zu geben, ſintemahl der Cürck zehenmahl kluͤger und froͤmmer iſt, denn unſere Fuͤr⸗ ſten ſind. Was ſolt ſoichen Narren wi⸗ der den Tuͤrcken gelingen? ꝛc. ꝛc. Item To. 4. Jhen. t. 429. ider den Cuͤrcken ſtreiten iſt nichts anders, den wider GOtt ſtreben ꝛc. HZ II. ten Weeſen die Leuthe hinter das Liecht fuͤh⸗ ren, daß ſie ſich der Wolluſt, dem Hoch⸗ muth, der Unkeuſchheit, der Rachgier, und anderen Laſteren ergeben. Hieher kan gezo⸗ gen werden die Schrifft, welche P. Norbert dem jetzt⸗ glorreich regierenden Pabſt Bene- dicto XIV. wider die Jeſuiter hat eingegeben, und von Herren Roͤhm fol. 91. wird einge⸗ rucket. Abfertigung. Nur tapffer nach allem ausgelaſſenen ungezaͤumten Muthwillen wider die Jeſuiter gelaͤſteret und gelogen, mein Herr. Wir Jeſuiter ſtrecken unſeren Rucken zu ſolchen Streichen von Hertzen gern her, weilen wir dieſelbe ſchon laͤngſt und alſo beygewohnet, daß ſie uns nicht mehr wehe thun. Wie mehr und aͤrger er uns laͤſteret, deſto groͤſ⸗ ſer und ſcheinbarer wanſer unſer Glory. Sepye er verſicheret, kein hoͤchere Ehr koͤnnte uns erwiſen werden, als daß wir von Lu⸗ theraneren, umanten von einem ſolchen, wie Herr Roͤhm iſt, der Laͤnge und Breite nach belogen und gelaͤſteret werden, anerwo⸗ gen diſes ein klares Anzeigen iſt, daß unſer mindeſte Geſellſchafft ein hell⸗ glantzendes Liecht ſeye, ſo die Fleder⸗Maͤuß und andere Nacht⸗Voͤgel nicht koͤnnen gedulten. Ein nicht geringer Spott und Schimpf waͤre es fuͤr uns, ſo mir von ihnen gelobt und geliebt wurden. All ihr Luͤgen und Laͤſteren iſt uns die erwuͤnſchlichſte Freud, die der goͤttliche Erloͤſer in unſere Hertzen einfloͤſſet mit jenen Worten Mat. ſ. Beati eſtis, cum maledixe- rint vobis homines, & perſecuti vos fue- rint, & dixerint omne malum adversum vos, mentientes propter me, gaudete & exultate, quoniam merces veſtra copioſa eſt in Cœlis: Seelig ſeyd ihr, wan euch die Menſchen laͤſteren, und verfolgen, und alles Ubels wider euch ſagen, und um meinet Willen euch beluͤgen: Freuet euch und frolocket, dan euer Belohnung iſt haͤuffig in dem Simmel. Dergleichen Lugen und Laͤſterungen werden uns nicht hin⸗ deren, noch abwendig machen von unſerem 8332* Beruf 732 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, Beruf und Amts⸗Pflcht die goͤttliche Wahr⸗ heit bis in den Tod zu verfechten, und wider die Falſchheit aller Irr⸗Lehren zu ſtreiten. Was er fuͤr ein Ehr habe eingeleget bey mei⸗ nen hoch anſehnlichen Zuhoͤreren, als ſie vor⸗ ermeldte Schmaͤh⸗Wort wider die Jeſuiter von mir auf der Cantzel haben vernommen, was er ihme fuͤr einen Ruhm, Lieb und Zu⸗ neigung, mir aber was fuͤr einen Haß und Abſcheuung habe zugezogen, kan er kaum ih⸗ me einbilden. In Bedenckung deſſen koͤnnte ich leicht aller Antwort, als einer unnoͤthi⸗ gen Arbeit, mich entheben, und das um de⸗ ſto mehr, weilen alles ſchon uͤberhaͤuffig auf das Gruͤndlichſte iſt widerleget, und deſſel⸗ ben Falſchheit Sonnen⸗hell entdecket worden von Sfortia Pallavicino, Forero, Gretſero, Tannero, Adamo Conzen, Alberto de Al- bertis, Valignano, Andochio Morel, Cha- vaſſio; Mendoza, Annato, Franciſeco Ta- con, KRoſeffio, jacobo Nouet, Joanne de Montemajor, Richeomo, Martino Grino, Mayrhofero, Sandæo, Cauſſino, Petro le Moyne, Heiſſio, Huylenbroucꝗ, und meh⸗ rer anderen. So bald Herr Roͤhm diſe wird widerleget haben, um ſeine Ausſpruͤch w der die Jeſuiter zu rechtfertigen, und den Na⸗ men eines ehrloſen Manns von ſich abzulei⸗ nen, wird man im Stand ſeyn ihme darauf zu antworten. Ddeedoch damit ihme nicht alles, was er da wider die Jeſuiter laͤſteret, ſo leichter Dingen hingehe, muß ich ihne kuͤrtzlich ab⸗ fertigen. Zu dem End ergehet gleich an ih⸗ me mein Frag: Wer ſagt, oder wer ſchrei⸗ bet, daß die Irſuiter entſetzliche Sitten⸗Leh⸗ ren haben eingefuͤhret? Catholiſche Seriben⸗ ten, iſt ſein Antwort. Wer ſeynd diſe? Ar⸗ naldus, Paſchalis, Nicolius werden von ihme benamſet. Lauter ertz Janſeniſten, und abgeſagte Feind der Roͤmiſch⸗Catholiſchen ahrheit, zumahlen der Jeſuiten, von dem Paͤbſtlichen Stuhl wegen ihren Lehren ver⸗ dammet. Und diſe ſollen Catholiſch ſeyn? Dannoch werden ſie fuͤr Catholiſch aufgeruf⸗ fen? So wenig ſeynd ſie Catholiſch, als al⸗ le andere Irr⸗Lehrer. So wenig dan, als Jeſuiter ſich ihren Lehren jederzeit widerſetzet, und derſelben Ungrund an Tag geleget, ha⸗ ben ſie von ſeindlichem Haß eingenommen, um ſich zu raͤchen, denen Jeſuiten mit ſchalck⸗ haffteſter Boßheit jene entſetzliche Lehren an⸗ gedichtet, welche Herr Roͤhm anziehet, doch ſelbſt nicht verſtehet, ſeynd aber ſchon zu ih⸗ rem Spott und Beſchaͤmung von mehreren Seribenten aus und abgewiſen, und nach Hauß geſchicket worden. Daß 63. Propoſitiones , oder Lehren der Jeſuiten von Innocentio XI. als ſchaͤde ſen? Weilen in ſolcher Erzehlung hinzu geſe⸗ tzet wird, das, als die Jeſuitiſche Patronen dargegen eingewendet, wan die Jeſuiten ſol⸗ len vertriben werden, ſo muͤßten die Lutheri⸗ lich und aͤrgerlich ſeyen verdammet worden, iſt ein aͤrgerliche Ehr⸗vergeſſene Lu*g. Wo ſtehet es, daß diſe der Juſuiter Lehren ſeyen verlieren. Trutz, beweiſe er es. -= geweſen? Beweiſe er es, wan er den Na⸗ * J men eines Ehr⸗ liebenden Menſchen nicht will Sonſten weiß er ſchon, fuͤr was man einen ſo frechen Lugner haltet. Seye es aber, daß eine oder die andere unter denenſelben enthalten, die von Jeſuiteren iſt vorgetragen worden, ſeynd ſie doch von keinem als Glaubens⸗Articul, ſonder nur als opiniones probabiles eines Privat-Scribentens gelehret worden. Nach⸗ dem ſelbe aber einmahl zu lehren ſeynd ver⸗ botten worden, zeige mir der Lutheraner nur einen einigen, der ſie ferners gelehrt ha⸗ be. Keiner iſt ſo gottloß und vermeſſen ge⸗ weſen, wie Luther, der mehr Lehren, und zwar als Glaubens⸗Lehren in ſeine neue Kirch hat eingefuͤhret, welche als ketzeriſch von der wahren Kirch GOttes ſchon in denen erſten vier hundert Jahren ſeynd verdammet wor⸗ den, wie P. Sherer in ſeinem Bettel⸗Mantel und andere klar erwiſen. Daß die Jeſuiter aus eigenen Laͤnderen ſeyen vertriben worden, ſagt er zwar die Wahrheit, aber luͤgt, daß einige Unruhe und Zerrittung, ſo man ihnen als deſſen Ur⸗ ſach hat aufgeburdet, in der That von ihnen ſeye veruͤbet worden. Warunm ſetzet er nicht hinzu, daß ſie widerum in eben ſelbe Laͤnder ſeyen aufgenommen und eingefuͤhret worden, zu Trutz ihrer Feinden, nachdem ihr Un⸗ ſchuld iſt vertheidiget, und erkennet worden, daß der Allerchriſtliche Koͤnig in Franckreich Henricus IV. in eigener hoͤchſten Perſon eine fuͤrtreſ liche Anred zu dem Parlament zu Schutz ihrer Unſchuld habe gehalten, und darmit ausgewuͤrcket, daß ſie widerum in alle jene Ort, aus welchen man ſie verjaget hat, ſeynd eingeſetzet worden? Deſſen iſt kein andere Urſach, als weilen ſolches ſeinen Laͤ⸗ ſter⸗ Geiſt allzu vaſt haͤtte verrathen. Was Chemnitius auf die Jeſuiter luͤgt und laͤſteret, iſt ſchon laͤngſt nebſt einigen aus denen vor⸗angezogenen Seribenten von Joanne Albero und Andrea Payva Andra- dio ausgeklopffet, und mit ſtattlichen Ge⸗ ein weitere Antwort darauf zu begehren. Roͤhm aus ſeinem guten Freund Freſenio r⸗Lehrer. dan, als gen⸗Schrifften zernichtet worden, daß alſo diſe, ſchreiben ſie die Wahrheit. Weilen die k Was jene Anred betrifft, die Herr daher bringet, als wan ſelbe von einem Polniſchen Edelmann, den er fuͤr Catholiſch angibet, waͤre gehalten worden um die Jeſui⸗ ter aus dem Koͤnigreich zu vertreiben, moͤch⸗ te ich erſtens ein zulaͤnglichen Beweiß haben, daß diſer ſeye Catholiſch geweſen; dan das bloſſe Sagen macht denſelben nicht Catho⸗ liſch. Wer kan glauben, daß ein Catholi⸗ ſcher ſo weit ſein Tobſucht habe heraus gelaſ⸗ ſche 6 ſtet gen ſut trr nio ſem ſche Prediger auch aus Polen verjagt wer⸗ den, habe ſich der Edelmann um diſe ange⸗ nommen, und ſie beſchuͤtzet, wer kan ihm einbilden, daß ein Catholiſcher die Lutheriſche Prediger vor Catholiſchen Polniſchen Groſ⸗ ſen habe in ſeinen Schutz genommen, und vertheidiget? Zweytens moͤchte ich noch begie⸗ riger wiſſen den eigentlichen Namen diſes Edelmanns, und ſolchen von dem Herren Roͤhm vernehmen. Kein anderer kan es ſeyn, als Nemo, das iſt, Niemand. Dan P. Joannes Lans aus der Littauiſchen Pro⸗ vintz, als ermeldte Anred in Druck ausge⸗ flogen, hat alſobald ſich mit einer Schrifft dargegen geſetzet, in welcher er mit Sonnen⸗ klaren unwiderſprechlichen Beweißthumen dargethan, daß dieſelbe niemahl von einigem Edelmann ſeye geſprochen, ſonder von Lu⸗ theraneren aus angebohrnem Haß gegen den Zeſuiteren erdichtet, und ausgeſprenget worden. GBleichwie der erdichte Edelmann, alſo muß zumahlen dem Herrn Roͤhm Catholiſch geweßt ſeyn derjenige, welcher jenes Schand⸗ und Laͤſter⸗Buch Anatomia Societatis Je- ſuiticæ geſchriben. Es iſt ſolches Buch in mancherley Moͤdel gegoſſen worden, unter vorangeſetzten verſchidenen Namen der Ver⸗ faſeren deſſelben, ſogar einmahl Sanétli Ga⸗ indi eines vorgeſchutzten Jeſuiten, da doch keiner jemahl unter diſem Namen von denen Jeſuiteren in ihrem Orden iſt geſehen, noch gekennet worden. Wer aber der wahre ei⸗ gentliche Urheber deſſelben, wie gut Catho⸗ liſch diſer geweſen, was er fuͤr andere Ehr⸗ loſe Schmach⸗Schrifften wider die Jeſuiten abe ausgefertiget, wan es Herr Roͤhm ver⸗ re gu wiſſen, kan er es ausfuͤhrlich fin⸗ den bey Forero und Huylenbroucq; welche diſe Anatomiam meiſterlich zerſchnitten, und zerglideret, daß kein guter Fetzen mehr daran uͤbrig gebliben. Mit der Schrifft deß P. Norbert hat Herr Roͤhm gar kein Urſach ſich groß zu ma⸗ chen, um die Jeſuiter zu verkleineren, aner⸗ wogen diſe nicht nur allein zu ſchlechter Ehr deß P. Norberts gruͤndlich iſt widerleget, ſon⸗ dern auch von eben jenem Pabſt, deme ſie war eingegeben, verbotten, und offentlich verdammet worden. Nichts deſtoweniger muͤſſen beſagte Laͤ⸗ ſterungen, und Ehr⸗ vergeſſene Verleimdun⸗ gen der Jeſuiten dem Herrn Roͤhm ein pur lautere vaſear Wahrheit ſeyn, alle wer⸗ den von ihme gut geheiſſen, obſchon derſel⸗ ben Falſchheit vor verſtandigen und unpar⸗ theyiſchen Augen an dem hellen Tags⸗Aecht liget. Mithin, weilen er aller zumahl ſich theilhafftig machet, iſt und bleibet er ein Be⸗ grif und Auszug aller von ihme wider die Jeſuiter angezogenen Luͤgen⸗ und daͤſter⸗ Maͤuleren. Heiſſet das hernach mir antwor⸗ gelogen und gelaͤ ten mit aller gelinden Beſcheidenheit ohne Laͤſterung, maſſen er Anfangs hat betheuret? Indeſſen l ſelzet auch⸗ alles ſeye wahr, was immer auf die auiter von ihren Feinden iſt eret worden, zu was ſoll es hier dienen?“ Weilen die eſtiter ſo la⸗ ſterhafft und gottloß ſeynd, iſt deßwegen Lu⸗ ther unſchuldig? Iſt darum ſein Ehr geret⸗ tet, ſo doch des Herrn Roͤhms in ſeiner Schrifft der eintzige ausgeſteckte Zweck ſolte ſeyn? Ja, ſagt er; dan diſe entſetzliche Ei⸗ genſchafften der Jeſuiten muͤſſen mein Predig verdaͤchtig machen. Wohlan, wan der bloſ⸗ ſe Namen eines Jeſuiten gleich verdaͤchtig machet, was immer einer aus ihnen von dem Luther ſchreibet, ſo wird dan mit der Wahr⸗ heit einſtimmen, und in keinen Verdacht oder Zweifel moͤgen gezogen werden, was ſo vil andere gelehrte und aufrichtige Maͤnner, die keine Jeſuiker geweſen, in ihren Schrifften von dem Luther erzehlen, als da ſeynd: Co⸗ chlæus, Ullenbergius, Florimundus Re- mondus, Gabriel Prateolus, Eccius, Em- bſerus, Staphilus, Wicelius, Laurentius Surius, Bolſecus, Odoricus Raynaldus, Bzovius, Piſtorius, Laingæus; Scheffler, Weislinger, &c &c. Diſe haben weit mehr von dem Luther geſchriben, ſo deſſelben Abbildung noch lebhaffter vor Augen ellet, als ich. Geynd ihre Schrifften ebener maſ⸗ ſen lauter Lugen und Laͤſterungen, warum widerlegt er ſie nicht auch, und rettet die Ehr ſeines Luthers? Warum muß ich allein das Ziel ſeyn ſeiner in Gall eingedunckten Feder, weil ich ein Jeſuiter hbin Iſt das villeicht die Urſach, die er gleich darauf anzeiget, da er vorgibet, und ſicher will beglaubt haben, ich habe mit meiner Predig, nicht zwar bey der gelehrten Welt, doch aber bey meinen Mit⸗Bruͤderen (dan diſe gehoͤren bey ihm nicht zu der gelehrten Welt) mir wollen den Namen machen eines groſſen Dialeéctici, der mit ſeinen Scholaſti⸗ ſchen Schluͤſſen Lu her um⸗ und ſein Lehr koͤn⸗ ne uͤber ein Hauffen ſchmeiſſen: Ich muͤſſe ein groſſe Einbildung von meiner Red⸗Kunſt haben, weil ich mit ſo ſeltſamen Oratoriſchen Figuren ſpiele: Ich hab in der That bewiſen, daß ich ein Aechter Sohn deß Ignatii Loiolæ ſeye, deme an Argliſt und Boßheit nichts fehle: Ich zeige mich zwar hoͤfflich gegen de⸗ nen Lutheraneren, und nenne ſie Herren, ſolche hoͤffliche Ausdruͤck ſeyen nichts ande⸗ tes, als gifftige Lugen, Schmaͤh⸗ und Laͤ⸗ ſterungen, welche denen Unverſtaͤndigen ein Blend⸗Werck vor die Augen machen ꝛc. Diſer Menſch redet da, als wan er mir in das Innerſte meines Hertzens haͤtte hinein geſehen, und deſſen Meynung bey Heraus⸗ gebung meiner Predig gaͤntzlich entdecket. Baß aber alles, was er hier mir aufburdet, bey ihme lauter leere bodenloſe Schmaͤh⸗ und Laͤſter⸗Wort ſeyen, die weniger als nichts beweiſen in der Haupt⸗GSach, und 333 3 mit 734 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Markin Luthers, mit denen er ſich ſelbſten nur zu Schanden machet, wird die kluge unpartheyiſche Welt ohne mein Beantwortung ſattſam und leicht erkennen. Weilen ihme aber der Namen SHerr, ſo ich denen Lutheraneren pflege zu geben, nicht gefallet, ja ihme einbildet, ich wolle ſie darmit nur beſchimpffen, ſo ſeye es, ich wird mich hinfuͤran enthalten ihne ausdrucklich einen Herrn zu nennen, damit er ſolches nicht fuͤr einen Schimpf aufnehme, jedoch allzeit den Buchſtaben H. vor ſeinem Namen anſetzen. Er mag hernach denſelben ausdeuten, wie es ihme beliebet; etwan guf⸗ das Wort Hanß, weilen er Johannes Nicht nur mich, ſondern zumahl meine Oberen beſchuldiget er einer unverantwortli⸗ chen Laſter⸗That, daß diſe mir Verlaub er⸗ theilet, eine ſo ſchmaͤhſuͤchtige Predig, wie die Meinige ſoll ſeyn, in offentlichem Druck heraus zu geben. Aber mit was Unbillich⸗ keit und Unverſtand? Meine Oberen haben mir verlaubet ſolche drucken zu laſſen, nicht als eine ſchmaͤhſuͤchtige, ſondern als eine gruͤndliche, gemaͤß der Catholiſchen Wahr⸗ heit eingerichtete Predig. Sie haben dar⸗ bey kein anderes Abſehen gehabt, als ich, nemlich damit die Herrn Lutheraner einmahl begreiſfen, in was fuͤr einer Kirchen ſie ſich befinden, als welche einen ſolchen Menſchen, wie Luther ware, einig und allein zu ihrem Urheber hat, und wie erbaͤrmlich ſie ſich von ihren Herren Predigeren laſſen verblenden, die ihnen den Luther fuͤr ſo ſchoͤn, als einen heiligen auserwaͤhlten Ruͤſt⸗Zeug GOttes, vormahlen: Zumahlen damit die Catholiſche in ihrem allein ſeeligmachenden Glauben ge⸗ ſtaͤrcket werden, und ſich danckbar gegen GOtt einſtellen, daß er ſie mit ſeiner Gnad vor deß Luthers Lehr befreyet habe. Was iſt hierinn, als gottloß, zu beſchnarchen? At A r t: Ar Ar Ar 1 8r 1 Ae Ae A : A e r ei Das Dritte Capitul. Von denen allgemeinen Anmerckungen H. Roͤhms S= über mein Predig. H. Roͤhm ECachet die erſte Anmerckung f. 20. in G welcher er mich beſchuldiget, daß ich jenen Text meines Vorſpruchs: Simile eſt regnum Cœlorum homini nego- tiatori quærenti bonas margaritas: Das Himmel⸗Reich iſt gleich einem Handels⸗ mann, der gute Perlein ſuchet, mit kei⸗ nem Wort habe erklaͤret: Das ſeye die all⸗ gemeine Gewohnheit unſerer Predigeren: Ich muͤſſe gewiß den P. Bourdaloué geleſen haben, welcher bisweilen in ſeinen Predigen deß vorgeleſenen Texts wenig gedencke, oder ſehr ſinnreich auslege, als z. E. Da er je⸗ ne Stell Eccleſiaſtici c. 45. in fide & lenita- te ipſius Sanctum fecit illum: GOTC hat ihne heilig gemacht in Hrafft ſeines Glau⸗ bens, und ſeiner Sanfftmurh, zum Vor⸗ ſruch ſetzet der Lob⸗Red von dem heiligen Franciſco Saleſio, diſem Heiligen zueignet, und ſpricht, es ſcheine, als wan die goͤttliche Schrifft mit diſen Worten, die von Moyſe geſagt ſeynd, ein Abſicht habe gehabt auf den glorreichen Heil. Franciſcum von Sales. Wer haͤtte immermehr ſich traumen laſſen, ruffet H. Roͤhm auf, daß Sirach in diſen Worten auf Franciſcum ziele? So kan man die Schrifft drehen, wie man will, welches be⸗ truͤbt genug, zumahl da die Papiſten keinen Scheu haben, die Heil. Schrifft einer waͤch⸗ ſernen Naſen zu vergleichen. ., Abfertigung. Mercke wohl, ich wird erſt in meinem Alter bey diſem beruͤhmten Franckfurtiſchen Prediger muͤſſen in die Schul gehen, und lernen wie man predigen ſoll. Iſt dan mein Vorhaben geweßt ermeldten Text zu erklaͤ⸗ ren? Haͤtte ich dan ſollen von meinem aus⸗ geſteckten Ziel abweichen, damit ich diſe Stell der Laͤnge und Breite nach auslege? Wer kan das mit Billigkeit forderen, als allein die Herren Lutheraner, die ſolches bey ihren Leich⸗ und Lob⸗ Predigen im Brauch haben, da ſie indeſſen von der Haupt⸗ Sach wenig rechen „und nur mit dergleichen langen uslegungen die Blaͤtter anfuͤllen? Weilen aber H. Roͤhm ſo ſtarck auf die Erklaͤrun S meines Predig⸗Lext dringet, ſo ſoll er wiſ⸗ ſen, daß die Heil. Vaͤtter durch das koſtba⸗ re Perlein verſtehen bald den allein ſeeligma⸗ chenden Glauben, bald die wahre Kirch JE⸗ ſu Chriſti, die kein andere iſt, als die Ca⸗ tholiſche, bald die Evangeliſche Lehr, welche allein in diſer Kirch rein und aufrecht wird erhalten, bald die innerliche heiligmachende Gnad, ſo den Menſchen vor GOD gerecht machet. Alle diſe Auslegungen aber haͤtten denen Herren Lutheraneren keines Weegs gefallen. Hab mich demnach zu dem Luther gewendet, als welcher von ihnen fuͤr ein koſt⸗ bares Perlein wird gehalten, und weiß nicht wie hoch geſchaͤtzet, hab mich entſchloſſen den⸗ “ ſſelben ee —eee f f E h Fe eeee ſche nad verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 735 ſelben zu ſuchen, mithin dem Evangeliſchen Handelsmann nachzuahmen, der gute Per⸗ lein geſuchet, uUnd nicht ausgeſetzet, bis er ein recht koſtbares gefunden. Da ſoll mich jemand beſchnarchen, daß ich hierinn unrecht gehandlet 2 Hat zumahl P. Bourdaloue, deme der Lutheraner nicht einmahl wuͤrdig iſt die Schuh⸗Riemen aufzuloͤſen, und nicht faͤhig ten, unrecht gethan, daß er dem Heil. Fran- ciſco Saleſio unter obverſtandener Schrifft⸗ Stell ein Lob⸗Red gehalten, und deßwegen von einem ſolchen geringen Beſchnarcher ſoll getadlet werden? Das ſoll heiſſen, die Heil. Schrifft drehen, wie man will? Aber wan die Herren Lutheraner ihren Luther einen Elias, Jeremias, Iſaias, Johannem dem Tauffer, jenen Engel, der nach Beſchrei⸗ bung der heimlichen Offenbahrung c. 14. mit dem ewigen Evangelio mitten durch den Himmel geflogen, nennen, und ihme zueig⸗ nen, was von diſen in der Schrifft wird ge⸗ meldet, wan inſonders die allhieſige Herren Lutheraner alle Jahr an ihrem Fridens⸗Feſt Schrifft⸗Stellen erkieſen, die ſie auf ihr Kirch, und den Weſtphaͤliſchen Friden aus⸗ deuten, das iſt die Schrifft nicht drehen, das iſt vilmehr zu loben. Mein, kan ich da mit gleichguͤltigem Recht aufruffen: Wer haͤtte ſich jemahl traumen laſſen, daß die heilige Schrifft mit jenen Propheten und dem Apo⸗ calyptiſchen Engel auf den Luther, mit jenen Stellen auf die Lutheriſche Kirch und den 2.Rohm Beaͤchtiget mich, fol. 22. in der zweyten Anmerckung, einer groſſen unverant⸗ wortlichen Suͤnd. Abfertigung. Warum ſoll ich einer ſo groſſen Suͤnd mich ſchuldig gemacht haben? Einmahl das kan ich mit allem Nachſinnen nicht abnem⸗ men aus denen Worten, die er zur Prob aus meiner Predig anziehet. Iſt etwan das die Suͤnd, weilen ich ſage, die Herrn Luthera⸗ ner nennen den Luther ſeelig, ſetzen ſeinen Namen in den Calender unter die andere Heilige, haben ihne beehret mit dem Namen eines Sterns am Hi mel? Das iſt ja wahr und Welt⸗ kuͤndig? Soll dan ein Suͤnd ſeyn ſolches zu erzehlen? Oder hab ich mich darinn verſuͤndiget, das ich vorgebe, die Herrn Lutheraner halten und verehren den Luther fuͤr einen ſolchen Heiligen, wie wir Catholiſche unſere Heilige, und den Pabſt verehren? Das ruffet H. Roͤhm fuͤr ein grobe und unverſchammte Lug aus. Aber Weſtphaͤliſchen Friden ziele? Allein das gehet denen Herren Lutheraneren alles an: Dem P. Bourdaloue wird nicht geſtattet, daß er jene Stell dem von ihme gepriſenen Heiligen zueigne. Indeſſen wo meldet P. Pourda- ouë nur mit einem einigen Woͤrtlein, daß die Schrifft in jenem Text auf den heiligen Franciſcum ziele? Er ſagt, es ſcheine (il ſemble) als wan die Heil. Schrifft ein Ab⸗ ſehen mit diſem Spruch gehabt haͤtte auf den Heil. Francilcum, ſo wohl ſchicke ſich derſel⸗ be auf deſſen Heiligkeit. Heiſſet das ledig⸗ lich ſagen, die Schrifft ziele auf Franciſlcum ? Zu deme iſt P. Bourdaloué ſo ungeſchickt nicht geweßt, wie H. Roͤhm, daß er das Buch Eccleſiaſtici dem Sirach zugeeignet, weilen er beſſer gewußt, daß nicht Sirach, ſonder JEſus der Sohn Sirachs jenes Buch ge⸗ ſchriben. Mit was Unfug kan zumahl H. oͤhm dem P. Bourdaloué beſchuldigen, daß er hier die Heil. Schrifft draͤhe, indem das Buch FEccieſiaſtici; aus welchem ermeldte Stell iſt hergeholet, von denen Herren Lu⸗ theraneren fuͤr kein heilige Canom ſche Schrifft erkennet wird? Daß die Cotholiſche die Heil. Schrifft einer waͤch ernen Naſen an ihr ſeb⸗ ſten verglichen, iſt wider alle Wahrheit. Lu⸗ ther hat ſie alſo genennet To. s. Witt. f. 48. , und nicht wir. Das allein ſagen wir, daß die Herren Lutheraner die Schrifft brauchen wie eine waͤchſerne Naſen, indem ſie dieſelbe wider den rechtmaͤßigen Verſtand auf ihre Lehr⸗Saͤtz herum reiben, wie es ihrem ei⸗ genen Kopf gefallet, und hiermit reden wir die Wahrheit. er luͤget recht grob und unverſchammt, daß dergleichen Wort in meiner Predig irgends zu finden. Mein Suͤnd ſoll endlich in dem hauptſaͤchlich beſtehen, daß ich den allerheilig⸗ ſten Namen GOttes auf eine ſchaͤndliche Weiß gemißbrauchet, und verunehret: Spricht H. Roͤhm. In wem dan? Villeicht in deme, daß ich zu End deß Eingangs den goͤttlichen Geiſt um ſeinen Gnaden⸗Bey⸗ ſtand zu meinem Vorhaben anruffe? Ande⸗ res kan ich nichts vermercken. Allein diſe Gnad iſt mir ja hoͤchſt vonnoͤthen geweßt, damit ich meine Catholiſche Zuhoͤrer in ih⸗ rem wahren Glauben ſtaͤrcken, denen Herrn Lutheraneren aber den Ungrund ihres Glau⸗ bens vor die Augen ſtellen, die Erſte auf dem rechten Weeg deß ewigen Heyls erhal⸗ ten, die Andere auf venſelben fuͤhren moͤge, ſo ich meines Erachtens nicht beſſer hab koͤn⸗ nen bewerckſtelligen, als daß ich an Tag le⸗ ge, wer Luther, als der Urdeber der Luthe⸗ riſchen Lehr ſeye. Zu ſo gottſeeligem Vor⸗ haben, was ware mir mehr vonnoͤthen, als die goͤttliche Gnad! dannoch um ſfolche den Heiligen Geiſt demuͤthigſt anflehen, ſoll ein Suͤnd ſeyn, ein Mißbrauch und Ent⸗ unehrung S = 736 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, unehrung deß Namen GOttes? Dan ſol⸗ ches allein ſagen ohne einigen bhergeſetzten Beweiß klecket mir nicht, indem das Ge⸗ wiſſen dergleichen nicht das geringſte mir vorhaltet. . H. Roͤhm MAchet ſich fol. 24. etwas naͤhers zur Me Vertheitigung und Ehren⸗Rettung ſei⸗ nes dLuthers, und bekennet gleich Anfangs, Luther ſeye ein Menſch geweſen, der menſch⸗ liche Schwachheiten und Fehler, wie andere Menſchen, an ſich gehabt; dahero gruͤnden ſie ihre Lehren nicht auf das Anſehen deß Luthers, ſondern allein auf das unbetruͤgli⸗ che Wort GOttes, nach welchem alle Leh⸗ ren muͤſſen gepruͤffet und unterſuchet werden: indeſſen halten ſie den Luther fuͤr einen auſ⸗ ſerwaͤhlten Werckzeug, der die wahre Lehr unter die Menſchen eingefuͤhret, dem Tyran⸗ niſchen Gewalt deß Roͤmiſchen Stuhls und der gantzen Cleriſey mit unerſchrockenem Hel⸗ den⸗Muth ſich entgegen geſetzet, die See⸗ len ſtuͤrtzende Irrthumer der Roͤmiſchen Kirch mit unuͤberwindlichen Beweißthu⸗ mern widerleget ꝛc. 2ꝛc. Abfertigung. So kan dan diſer Menſch nichts re⸗ den, wo nicht Laͤſterungen muͤſſen einflieſſen wider unſer Catholiſche Kirch, und derſelben Oberhaupt den Roͤmiſchen Pabſt, mit wel⸗ chen zumahl die hoͤchſte Welt⸗Monarchen, alle Catholiſche Fuͤrſten, Koͤnig und Kayſer angegriffen werden, als wan ſie ſich einem Tyranniſchen Gewalt unterworffen, und in Seelen⸗ ſtuͤrtzenden Irrthumen ſtecketen, weilen ſie den Roͤmiſchen Pabſt fuͤr ihr geiſt⸗ liches Oberhaupt erkennen, und dem Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſchen Glauben beypflichten? Was er da von dem Luther anruͤhmet, wie iſt es bewiſen? Mit keinem Woͤrtlein. Nichts anderes iſt es, als ein leeres eitles Pralen. Ja wie erbaͤrmlich wirfft er ſein Lutherthum uͤber ein Hauffen? Er bekennet frey heraus, Luther ſeye ein Menſch geweßt, der Fehler ſtehet es dan mit euerem Glauben und Glau⸗ bens⸗Lehr, ſo ihr von dem Luther habt em⸗ pfangen, meine Herren Lutheraner? Wie koͤnnet ihr verſicheret ſeyn, das alles gewiß urnd unfehlbar ſeye, was ihr glaubet, indem es urſpruͤnglich herkommet von einem Men⸗ ſchen, der nicht nur hat koͤnnen irren, ſon⸗ der wuͤrcklich Fehleren iſt unterworffen ge⸗ weßt? Wan wir Catholiſche ſagen, wir ſeyen vergwiſſet der Unfehlbarkeit unſerer Glaubens⸗Lehr, alldieweilen alles enſchiden von denen Paͤbſten, von denen heiligen Vaͤtteren, von unſerer gantzen Kirch in ih⸗ ren allgemeinen Verſammlungen, iſt bey euch alſobald die behaͤndte Antwort da, alle diſe ſeyen Menſchen geweßt, die haben koͤnnen Schrifft durchaus ohne Aus GOttes ſeye, welches nicht kan fehlen noch ſehlen und ſich irren: mithin ſeye kein Ge⸗ wißheit auf ſelbe zu bauen. Sehet dan, was ihr euch ſelbſten mit diſer Antwort fuͤr einen gewaltigen Streich verſetzet. Iſt Lu⸗ ther Fehleren unterworſſen geweßt, wie an⸗ dere Menſchen, wer kan zumahl aus euch verſicheret ſeyn, daß er in ſeinen ausge⸗ ſprengten Lehr⸗Saͤtzen nicht gefehlet und geirret habe, beſonders in denenjenigen, wel⸗ che denen Glaubens⸗Lehren der vor ihme in der Welt allzeit und allein verharrenden Kir⸗ chen widerſprechen? Es iſt aber, werdet ihr mit H. Roͤhm widerſetzen, alles, was Luther gelehret, un⸗ terſuchet, und gepruͤffet nach der goͤttlichen Schrifft: Diſe iſt unbetruͤglich. Antwort: Woher wiſſet ihr Lutheraner, daß die Schrifft unfehlbar, und unbetruͤglich ſeye? Wer ſagt euch ſolches? Kein andere Antwort habt ihr, als daß euch ſolches die Schrifft ſage. Wie koͤnnet ihr aber eben diſem nehmlichen Aus⸗ ſpruch der Schrifft ungezweiffelten Glauben beymeſſen, ſofern ihr nicht wiſſet, daß die betruͤgen, auch niemahl ſeye verfaͤlſchet wore den? Das koͤnnet ihr unmoͤglich wiſſen, und deſſen verſicheret ſeyn, als von der muͤndli⸗ chen Ubergab jener Kirchen, die vor dem Lu⸗ ther allein in der Welt geweſen, und von welcher ſowohl Luther als ihr die Schrifft habt empfangen. Wer ſeynd nun diejenige geweßt, die euch die Schrifft haben uͤberge⸗ ben, ja wer diejenige, welche die Buͤcher der Schrifft haben verfaſſet? Seynd ſie nicht Menſchen geweßt? Alle Menſchen koͤnnen, euerem Ausſpruch nach, irren, fehlen, ſich und andere betruͤgen: Mit was Grund koͤnnet ihr dan vergwiſſet ſeyn, daß die Schrifft durchgehends das unfehlbare Wort GOttes ſeye? an ſich gehabt, wie andere Menſchen. Wie Sepe es aber, daß auch bey denen Her⸗ ren Lutheraneren an der Unfehlba keit der Schrifft kein Anſtand noch Zweiſſel vorhan⸗ den, gehet jedoch mein Frag weiter. Iſt wohl die Lehr deß Luthers, zu welcher ihr euch bekennet, durchaus mit der Schrifft einſtimmig? Da haſſtet es. Ich fordere den H. Roͤhm ſamt allen ſeinen Mithelfferen heraus: Zeige er mir einen einigen Lehr⸗Satz deß Luthers, ſo der allgemeinen Lehr unſerer Catholiſchen Kirch entgegen geſetzet, aber vor dem Luther allenthalben und einhellig in der⸗ ſelben, wie heut zu Tag, iſt geglaubet wor⸗ den, in einer puren, unausgelegten, unver⸗ faͤlſchten Schrifft⸗Stell, wan er der Mann iſt. Trutz, und abermahl trutz. Alles kommet nur. usnahm das Wort . gerv der tine getl tras We Lol ie e et r⸗ er n⸗ hr ft en ats er or r⸗ r⸗ r⸗ nn net derfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 23 —.—— nur an auf die Auslegung, welche Luther der Schrifft hat ertheilet. Diſe Auslegung nun iſt ja ken Wort GOttes, ſonder das Wort eines fehlbaren Menſchen, und zwar eines ſolchen Menſchen, der, nach Geſtaͤndnuß des H. Röhms, würcklich menſchliche Schwach⸗ heiten und Fehler an ſich gehabt, wie alle andere Menſchen. Wie koͤnnet ihr dan ei⸗ nen ſicheren und unfehlbaren Glauben gruͤn⸗ den auf die Schrifft⸗Auslegung eines puren Menſchen, der Fehleren, wie andere Men⸗ ſchen, iſt unterworffen geweßt? Iſt das ein wahrer, goͤttlicher, folgſam ein heilig⸗ und H. Roͤhm V ſeinen Luther noch mehr zu beſchoͤnen, gibet vor fol. 2. Luther habe ſein Schwachheit erkennet, ſeye bereit und willig geweſen ſein Meynung zu veraͤnderen, und der Wahrheit Platz zu geben, wan man ihne eines Fehlers oder Irrthums aus der Schrifft wurde uͤberzeugen; mithin habe er gethan, was Auguſtinus in ſeinen libris re- tractationum: Das gereiche dem Luther, wie Auguſtino, ſicherlich zu einem groſſen Lob. Abfertigung. Das iſt geſchwind daher geſagt: Wie iſt es aber bewiſen? Da ſteckts. Es kle⸗ cket nicht bloß allein ſagen, Luther ſeye darzu willig und bereit geweſen, obſchon auch von deme die ſichere Prob ermanglet: Die That muß reden, und ſolches ohne Widerſpruch erweiſen. Hat wohl Luther jemahl etwas von ſeiner Lehr widerruffen, wie Auguſtinus, aguch da er des Irrthums iſt uͤberzeuget wor⸗ den? Er ware nicht einmahl geſinnet etwas widerruffen, maſſen er ſelbſten vor der eichs⸗Verſammlung zu Worms ſich erklaͤ⸗ ret, wie das alldorten wider ihn ausgefer⸗ tigte Kayſerliche Edict bezeuget mit diſen Worten: Er (Luther) ſagre offentlich mit unverſchaͤmten Worten, trutzigen und unſinnigen Gebaͤrden, daß er in ſeinen Buͤcheren kein einiges Wort gedaͤchte zu veraͤnderen ꝛc. ꝛc. Deſſen haben wir noch hellere Zeugnuſſen und Muſter aus ſeinen ei⸗ genen Schrifften. Als er jener Stell deß Apoſtels Kom. 3. arbitramur, juſtificari heminem per fidem ſinè operibus legis: Wir balten dar fuͤr, daß der Menſch durch den Glauben gerechtfertiget werde ohne die Werck deß Geſanes, das Wort ſoluͤm allein, nicht in einer Auslegung, ſonder in der Schrifft ſelbſten, eigenmaͤchtig hinzu ge⸗ flicket, iſt er von denen Seinigen uͤberzeuget, und ermahnet worden, das Wort allein be⸗ finde ſich in keiner Grund⸗Sprach, er ma⸗ che ſich nur bey denen Papiſten damit zu ſchanden, hat er den Fehler verbeſſeret, und widerruffen? Im geringſten nicht, ſonder Fr. Xav. Pfycfer, §. J. Predigen. ſeeligmachender Glaub? Und dahin kommet der Lutheriſche GBlaub. Armſſeeliger Seelen⸗ ſtuͤrtzender Glaub, gleich allen denenjenigen, die von denen Urheberen anderer Glaubens⸗ Irrthumen unter die Menſchen ſeynd einge⸗ fuͤhret worden! Dannoch hat Luther dem H. Roͤhm alle Lehren der Catholiſchen Kirch, die er Irrthumer nennet, mit unuͤberwind⸗ lichen Beweißthumen widerleget, als wan kein Menſch jemahl unſerer Seits darauf haͤtte geantwortet, und die betruͤgliche Falſch⸗ heit der Lutheriſchen Lehren gruͤndlichſt und Sonnen⸗hell haͤtte erwiſen. vilmehr die Antwort ertheilet: Wan euer Papiſt ſich vil unnuͤtz machen will mir dem Wort ſola allein, ſo ſagt ihm fluchs alſo: Doctor Martin Luther wills alſo haben, und ſpricht: Papiſt und Eſel ſey ein Ding. Sic volo, ſic jubeo, ſit pro ra- tione voluntas. Dan wir wollen nicht der Papiſten Schuler, noch Juͤnger, ſonder ihre Meiſter und Richter ſeyn. Wollen auch einmahl ſtoltzteren und pochen mit den Eſels⸗RKoͤpffen. Tom. y. Ihen. fol. 141. Widerum: Ich bitte euch, wollet ſolchen Eſeln ja nichts anderes, noch mehr antworten auf ihr unnuͤtze Hepſerre vom Wort ſola (allein) den alſo v; Luther will es aiſo haben, und ſpricht, er ſey ein Ooctor uͤber alle Doctor im gantzen Pabſtthum; da ſoll es bleiben ꝛc. Ibidem Wie da, alſo hat er ſich in allen anderen Sa⸗ chen verhalten, und in der That erwiſen, was er geſchriben Tom. 1. Witt. fol. 53. Das ſoll mein RBeim ſeyn: Cedo nulli. Das iſt, beyſeits aus, was im Weeg iſt: ie fahret daher, der niemand weicher. Und thut mir nur im Gertzen ſanfft und wohl, daß man mich in diſer Sachen nur immerdar halßſtaͤrrig, eigen ſinnig und tro⸗ tzig nennet. Den ich bekenne es hie of⸗ fentlich, daß ich in diſer Sachen (zu ver⸗ ſtehen in ſeinen Lehren) ſteiff, troczig, und eigenſinnig bin, und ſolchen meinen Ei⸗ genſinn, und harten KHopff, ob GOCC will, auch behalten will, und um ein Haar breit nicht weichen, es gehe, wie es wolle. Von einem ſo Geſtalten harten, ſtoltzen, eigenſinnigen Kopff wer haͤtte jemahl ein Widerruff ſeiner einmahl von ſich gege⸗ benen Ausſpruͤchen erwartet, auch nachdem er deß Fehlers und Irrthums iſt uͤberwiſen worden? Er iſt uͤberzeuget worden, ſein aus⸗ geſprengte Lehr, daß der Menſch keinen freyen Willen habe, daß diſer nichts, als ein bloſſer Namen ſeye, ertzfalſch, und eine von Simone mago, Valentino, Eunomio, denen Manichaͤeren ꝛc. vorgetragene, aber von der Kirchen als Ketzeriſch verdammte Lehr ſeye. Hat er dieſelbe widerruffen? Ja, aber vernemme man, auf was Art. Habes, ſchreibt er miſerande Pappa, quod hic og- Aaaga gan- 738 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, gannias? Unde & hunc articulum neceſſe eſt revocare. Malè enim dixi, quod li- berum arbitrium ante gratiam ſit res de ſo- lo titulo; ſed ſimpliciter debui dicere: li- berum arbitrium eſt figmentum in rebus, ſeu titulus ſine re. Quia nulli eſt in manu ſua quidpiam cogitare mali, aut boni, ſed omnia (ut Wiclephi articulus Qonſtantiæ damnatus rectè docet) de neceſſitate abſo- luta eveniunt. Quod & Poëta voluit, quando dixit: certâ ſtant omnia lege. Zu eutſch: Haſt du elender Pabſt, hier et⸗ was zu widerſprechen? Dahero iſt von⸗ noͤthen, daß ich auch diſen Articul wi⸗ derruffe. Dan ich hab unrecht geſagt, daß der freye Will vor der Gnad ein Ding ſeye von bloſſem Namen: Sonder ich haͤtte rund heraus ſollen ſagen: der freye Will iſt ein Gedicht in der Sach ſelbſten, oder ein bloſſer Namen ohne die Sach. Weilen es in keines Menſchen Gewalt ſtehet, etwas Boͤſes oder Gutes zu ge⸗ dencken, ſondern alles (wie der zu Con⸗ ſtans verdammte Articul deß Wiclefs recht lehret) geſchiher aus unvermeydent⸗ licher Noth. Welches auch der Poer gewolt, da er geſprochen; alle Ding ha⸗ ben ihr entſchloſſene Geſatz, nach wel⸗ chem ſie gewiß muͤſſen geſchehen. Alſo werden diſe Wort angeſetzet Tom. 2. Ihen. gedruckt An. 1557. in Aſfert. Omn. Artic. à Leone X. damnat. Aſſert. 36. f. 328. Et in Edit. Baſilienſi in 4. impreſſ. Anno 1521. Menſ. Febr. Seynd aber in denen Lateini⸗ ſchen Tomis von denen Wittenbergeren ver⸗ faͤlſchet, und in denen Teutſchen Tom. 7. Witt. gantz ausgelaſſen worden. Heiſſet das auch nur von weitem einen Willen ha⸗ ben den Irrthum zu widertuffen? Luther iſt ferners mit ſeiner widrigen Lehr uͤberwiſen geweßt von denen Ausſpruͤchen der heiligen Kirchen⸗Verſammlungen, und Vaͤtteren. Hat er darum diſe ſeine Lehr veraͤnderet, und widerruffen? Hat er nicht hingegen ſich laſſen verlauten Tom. 2. Witt. fol. 158⸗ Hie ſtehe ich, hie trotze ich, und gibe nicht ein Haar darauf, wan tauſend Au⸗ guſtini wider mich waͤren. Mit was Spott⸗ Reden, und Laͤſterungen er die heilige Vaͤt⸗ ter abgewiſen, und verachtet, iſt klar in mei⸗ ner Predig angedeutet. Ein gleiches haben von ihme erfahren die Concilia, gegen denen er ſich ſo halßſtaͤrrig hat widerſetzet, daß er ſich hat laſſen verlauten: Wan tauſend Con- cilia haͤtten beſchloſſen, daß die Geiſtliche moͤchten Ehelich werden, ſo wolte er allen an GOttes ſtatt gebiethen, und rathen, daß niemand aus Macht ſolches Schluſſes ein Ehe⸗Weib nemme, bey Verlurſt ſeiner See⸗ len⸗Seeligkeit, jg ehe durch die Finger ſehen dem, der ſein Leben lang eine, zwo, oder drey Huren haͤtte, dan dem, der ein ehrli⸗ ches Weib nemme. Tom. 6. Witt. An. 1553. fol. 252. Widerum, wan ein Concilium die zwey Geſtalten in dem Abendmahl ſolt Willen. cken hat voran geſetzet. von demſelben einen deutlichen Widerruff — 4 17 erlauben, ſolte man vilmehr das Concilium mit ſeinem Spruch, oder Geſaͤtz verſchmaͤ⸗ hen, und entweder nur ein Geſtalt, oder aber gar keine empfahen, auch alle diejenige fuͤr baͤnnig achten, die aus Gewalt eines ſol⸗ chen Concilii beyde Geſtalten brauchten. Tom. 7. Witt. An. 1554. fol. 397. Wo ein Menſch in ſeinem Sinn alſo beſchaffen, kan man wohl von demſelben vermuthen, daß er etwas bereitet ſeye zu widerruffen, was er wider die heilige Vaͤtter, und Concilia hat geſchriben, und gelehret? Wie vil Lehr⸗Saͤtz hat nicht zumahl Lu⸗ ther auf die Bahn gebracht, die einander platter Dings widerſorechen? Bald ſagt er, alle unſere gute Werck ſeyen Suͤnden, bald, ein gerechter Menſch, der glaubt, moͤge kein Suͤnd thun: Bald, man muͤſſe alle Todt⸗ Suͤnden beichten, die uns bekannt ſeynd, bald, das ſtehe einem jeden in ſeinem freyen Bald will er eines, bald zwey, bald drey, bald mehr Sacramenten haben. Bald laſſet er zu die Anruffung der Heili⸗ gen, das Fegfeur, die Schuldigkeit alle ge⸗ thane Geluͤbd zu halten, bald laugnet er es. Bald gebiethet er, unter beyden Geſtalten das binpenaht zu empfangen, als eine un⸗ flicht, bald laſſet er ſolches ei⸗ umgaͤngliche i⸗ Aus diſen, und vi⸗ nem jeden frey, ꝛc. ꝛc. len anderen einander widerſprechenden Lehr⸗ Saͤtzen, die in dem Evangeliſchen Wetrter⸗ Hazon haͤuffig zu erſehen, muͤſſen nothwen⸗ dig eine wahr, die andere falſch, und Glau⸗ bens⸗Irrthum ſeyn. Frag: Welche ſeynd wahr? welche falſch, So gibt ſich dan die und Irrglaubig? Luther haͤtte ja deutlich ſol⸗ len anzeigen, was er fuͤr eine vor wahrhafft halte, die andere aber ausdrucklich widerruf⸗ fen, damit ſein Anhang ungezweiffelt wiſſe, was ihme zu glauben, was zu widerruffen, ſo fern er haͤtte wollen dem heiligen Augu- ſtino nachfolgen. Wan, und wo hat er aber ſolches jemahl gethan. H. Roͤhm Gibet die Antwort, und ziehet gegen mir auf fol. 26. mit der Vorred, welche Lu⸗ ther dem erſten gedruckten Lomo ſeiner Wer⸗ In diſer ſoll ich wahrnemmen. YMVMB Abfertigung. Wohl einen ausbuͤndigen Widerruff Ermeldte Vorred hat Luther ausgefertiget Tod, und verſtehet darinn keine andere Buͤ⸗ cher, als welche er biß auf das Jahr 1520. hat laſſen in die Welt aus fliegen. In diſer nun widerruffet, und verdammet er nichts N. I I. „ in dem Jahr 154;. ein Jahr vor ſeinem anderes, als jene Articul, die er Anfangs dem Pabſt hat zugeſtanden, und das nicht N II. c. ben erti her gen wer ſan A dor g os 1 e . . D , 6 r 4 ſſe verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 739 inſonderheit, ſondern nur insgemein. Was er aber dem Pabſt zugeſtanden, iſt enthalten in denen Send⸗Schreiben, die er an Seine Heiligkeit hat abgelaſſen. In ſben hat er ſich demuͤthigſt, und gehorſamnſt dem Pabſt Unterworffen, zumahl betheuret, daß er deſ⸗ ſen Stimm erkenne als die Stimm Chriſti ſelbſten, als welcher in deſſelben Perſon der Kirchen vorſtehe, und durch ſie rede, zumah⸗ len daß er nichts wolle lehren, und halten, als was die goͤttliche Schrifft, die heilige Kirchen⸗Vaͤtter, und die Paͤbſtliche Rech⸗ ten ausweiſen. Das hat er geſchriben aus ſehr betruͤglichem Argliſt, zu dem End da⸗ mit er nicht offentlich von dem Pabſt wegen ſeiner Lehr verdammet werde, ſondern Zeit und Raum gewinne, ſeine Irrthumen unge⸗ hindert in der Welt auszuſprengen. Allein ęZ damit man nicht in die Meynung geraͤthe, eer habe es ernſtlich gemeynet, was er an den Pabſt geſchriben, hat er alles durch ſeine Schrifft widerruffen, und verdammet. In dem beſtehet ſein gantzer Widerruf. Hat er auch andere ſeine Lehren, die augenſcheinliche Glaubens⸗Irrthumen waren, (dan was er dem Pabſt geſchriben, waren keine Irr⸗ thumen) jemahl verdammet, und widerruf⸗ fen? Wo? Mit was fuͤr Worten? In was fuͤr einem Buch? Sage es mir H. Roͤhm. Erklaͤre er ſich zugleich, aus ſo vilen einander wahre? Welche vor anderen anzunehmen? N. III. Brd mich villeicht anweiſen auf diejeni⸗ *Wͤ) ge, welche er nachgehends hat geſchri⸗ ben, und wollen behaupten, diſe ſeyen ein Widerruf der vorhergehenden. Dan ver⸗ nehme man, was er fol. 26. von ſeinem Lu⸗ ther ſchreibet: Lutherus ware in der Finſter⸗ nuß deß Pabſtrhums erzogen, und da ihm die Wahrheit deß goͤttlichen Worts, als ein helles Liecht, im Anfang in die Augen leuch⸗ tete, ſo konnte er den Glantz deſſelben nicht ertragen, bis die Augen ſeines Verſtands nach und nach mehr aufgeklaͤret worden. Da⸗ HM hero wurde er nachgehends durch die uͤberzeu⸗ gende Krafft der Wahrheit genoͤthiget, bis⸗ weilen dasjenige zu verwerffen, was er vor⸗ hero nicht ſo deutlich erkannt, und eingeſe⸗ ddeen hatte. ð Abbfertigung. Wohl ein tiefſinnige ausgeſuchte, aber ſeltſame, unerhoͤrte, lachenswuͤrdige Ent⸗ ſchuldigung deß Luthers! Seltſam iſt ſie. Andere Herren Lutheraner haben bis daher vorgegeben, Luther ſeye bey Anfang deß Wercks ſeiner Keformation nicht recht, und genugſam erleuchtet geweßt. H. Roͤhm will beglaubt haben, dem Luther habe Anfangs das Liecht der Wahrheit vollkommen in die Lir. Xav. yher, S. J. Predigen. Luther. widerſprechenden Lehr⸗Spruͤchen deß Lu⸗ thers, was fuͤr eine gelten? Welche ſeynd die Augen geleuchtet, aber er habe deſſelben Glantz nicht koͤnnen ertragen. Wie reimen ſich diſe beyde vorgeſchutzte Ausſpruͤch zu⸗ ſammen? Welcher aus ihnen triffet beſſer mit der Wahrheit ein? Einer ſowohl, als der andere: Einer ſchlagt den Luther auf das Haupt ſowohl, als der andere: Beyde brin⸗ gen an Tag die Falſchheit ſeiner Lehr, und Reformation. Deſſen Beweiß gibet mir Luther wider den Luther an die Hand. Ein gantz gleiche Entſchuldigung hat vorgewen⸗ der Carlſtatt, der von dem Luther zum Do- Kor gemacht, nachgehends in der Lehr ſich von ihme endzweyet. Aber Luther hat ihne in dem Buch, ſo er wider ihn geſchriben, mit folgender Amwort abgewiſen: Carliſtatt ihur ſich mit diſem entſchuldigen, daß er Anfangs nicht einen genugſamen ſtarcken Geiſt gehabt habe. Aber der Geiſt GOt⸗ tes gebraucht ſich diſer Ausred mit nich⸗ ten. O Teufe! Ich weiß, wer du biſt! Dem heiligen Paulo wurde nach ſeiner Bekehrung alſobald die himmliſche Wiſ⸗ ſenſchafft eingegoſſen, und nachdem der heilige Geiſt uber die Apoſtel herab geſti⸗ gen, iſt aller Fehler von ihnen aus erri⸗ ben, und ausgeſchloſſen worden. Alſo einen Propheten erwaͤhlet, und geſender, die Voͤlcker in dem wahren Glauben, und Ge⸗ ſatz GOttes zu unterweiſen, denſelben allzeit mit ſeinem uͤbernatuͤrlichen Liecht ſolcher Ge⸗ ſtalt erleuchtet, daß er in Krafft deſſelben von allem Fehler, und Irrthum befreyet vor⸗ den. So iſt dan mein Frag. Jenes Liecht, von welchem H. Roͤhm da meldet, als wan es dem Luther waͤre eingegoſſen worden, iſt es ihme zugeſchicket worden von GOtt, und ſeinem Geiſt, oder von jenem Geiſt, von welchem der Apoſtel 2. Corinth. c. 11. bezeu⸗ get: Ipſe Sanatas transfigurat ſe in Ange- lum lucis: Der Satan ſelbſten verklaͤrer ſich in einen Engel deß Lieches? Eines aus beyden hat nothwendig muͤſſen geſchehen. Voͤn dem Geiſt GOttes hat es nicht koͤnnen zugeſendet werden. Dan Luther behauptet, daß das Liecht deß goͤttlichen Geiſtes, wan es einmahl einen Menſchen erfuͤllet, von demſelben alſobald allen Fehler vertreibe, und ausſchlieſſe: H. Roͤhm aber geſtehet frey heraus, daß Luther nach empfangenem ſo hellen Liecht annoch geirret habe, alſo daß er habe muͤſſen verwerffen, und widerruffen, was er zuvor gelehret. Hiemit mache man den Schluß, was ſolches fuͤr ein Liecht muͤſ⸗ ſe geweßt ſeyn. Sehr laͤcherlich iſt zumahl, vorſchutzen, daß Luther den Glantz deß Liechts nicht hao⸗ be Anfangs koͤnnen ertragen. Weit groͤſ⸗ ſer, und hell⸗ glantzender ware jenes Liecht, mit welchem der goͤttliche Geſt den heiligen Paulum, die heilige Apoſtel, die Propheten, hat beſtrahlet, und angefuͤllet. Haben diſe alle den Glantz diſes Liechts koͤnnen ertragen, Aagaaa 2 warum 740 MWunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, warum nicht Luther? Ein nicht geringe Un⸗ bild wird dem goͤttlichen Geiſt zugefuͤget, ih⸗ me einbilden, und ausruffen, er erleuchte ei⸗ nen Menſchen, zumahl einen ſolchen, den GOtt erwaͤhlet, und ſendet die Glaubens⸗ Lehren vorzutragen, mit dem Liecht ſeiner Wahrheit ſolcher Geſtalten, daß ein ſolcher Menſch dannoch bey diſem Liecht nicht moͤge erkennen, und unterſcheiden das Wahre von dem Falſchen, dannoch in dem Glauben leh⸗ re, was er als Irrglaubig nachgehends muß verwerffen, folgſam dannoch nicht erleuchtet ſeye. Hat Luther in denen erſten Jahren ſei⸗ ner Reformation mit aller diſer Erleuchtung, die fuͤr goͤttlich, und eine Wuͤrckung deß hei⸗ ligen Geiſts wird ausgegeben, irrige, mithin falſche Glaubens⸗Lehren vorgetragen, wie vil tauſend Menſchen, die ihme angehangen, hat er nicht darmit verfuͤhret, und in das Verderben armſeelig geſtuͤrtzet? Wem ſolte hernach ein ſo elender Untergang zugeſchriben werden, als dem Geiſt GOttes, als wan er nicht haͤtte vermoͤgt auszuwuͤrcken, daß ſein Liecht beſſer in das Gemuͤrh deß Luthers eindringe, damit er bey demſelben die Wahr⸗ heit recht erkenne, und begreiffe, die erkann⸗ te ohne Fehler ankuͤnde? Sehe H. Roͤhm, wpwo ſeine ſo hoch ausgeſtudirte Ent ſchuldigung deß Luthers hinfuͤhre. Noch eines moͤchte ich da, daß mir H. Roͤhm ungezweifelt andeutete, nemlich zu was fuͤr einer Zeit, in welchem Jahr, Mo⸗ nath, und Tag dem Luther die Augen deß Verſtands ſeyen recht eroͤffnet, und aufge⸗ klaͤret worden, damit er das goͤttliche Liecht habe koͤnnen ertragen, und die Wahrheit er⸗ ſehen. Nenne er mir daſſelbe, wan es ihme bewußt. Was fuͤr eines immer er mir wird anzeigen, ſo wird ich im Stand ſeyn ihme zu erweiſen, daß nach demſelben Luther eint⸗ weders Unwahrheiten, und Irrlehren habe geſchriben, oder ihme ſelbſten widerſprochen. Was anderes muß er, aber mit Wahrheit, da vorbringen, um den Luther zu rechtferti⸗ gen, und deſſen Ehr zu retten; Dan mit ſo klahler Verthaͤtigung machet er denſelben nmnnur ſchuldiger, und benimmet ihme alle wah⸗ re Eigenſchafften, die GOTT pfleget mitzu⸗ theilen allen denenjenigen, die er ſendet, und erwaͤhlet, den wahren Glauben zu leh⸗ ren, aus auszubreiten. . Röhm N. W. Wiendet ſich vom Luther widerum zu mir, und ſetzet aus meiner Predig einige ausgeſuchte, dem Luther allzu nachtheilige Spruͤch an, die er Laͤſterungen nennet, mit welchen nach der Jeſuitiſchen Lehr⸗Art vaſt alle Blaͤtter meiner Predig, die man nicht dhne⸗ Eckel koͤnne leſen, ſollen angefuͤllet ſeyn. tol, 29. a8 7 Abfertigung. Muß geſtehen, was H. Roͤhm da anſe⸗ zet, waͤren freylich Laͤſterungen, wan es ſo bloß und lediglich dem Luther waͤre aufge⸗ burdet ohne Wahrheit, ohne gruͤndlichen Beweiß, und zwar ohne ſolchen Beweiß, der aus denen Spruͤchen, und Schrifften deß Luthers ſelbſten waͤre heraus gezogen. Allein H. Roͤhm iſt ſo verſchraufft, und boshafft, daß er nur einige Wort aus mei⸗ ner Predig heraus zwacket, ohne daß er hin⸗ zuſetze, warum, aus was Urſach, und Grund, mit was fuͤr einem Anhang, zu was End ſolches von mir ſeye geſchriben worden, zumahlen ohne daß er das geringſte darvon widerlege. Seynd es jedannoch Laͤſterun⸗ gen, ſo wird Luther gelaͤſteret nicht von mir, ſondern von ihme ſelbſten mit ſeinen eigenen unlaugbaren Worten. Oder heiſſet das Laͤ⸗ ſteren, wan man die Lutheriſche Lehr beſtrei⸗ tet, derſelben Ungrund, und Falſchheit an das Tags⸗Liecht bringet, und beweiſet aus vilſaͤltigen Spruͤchen, mit welchen ihr Urhe⸗ ber der Luther ſich ſelbſten zu einem Irrlehrer machet 2 So muͤſſen auch lauter Laͤſterer ſeyn alle heilige Vaͤtter, welche wider die alte Sectirer, ſo die Catholiſche Kirch mit ihren Irrlehren haben angegriſſen, in ihren Predi⸗ gen, und Schrifften haben gefochten, als Irenæus, Cyprianus,; Athanaſius, Hila- rius, Pacianus, Optatus Milevitanus;, Ba- ſilius M., Gregorius Nazianz., Epiphanius; Ambroſius, Hieronymus, Augufſtinus, Cy- rillus, Proſper, Fulgentins, Sophronius; Maximus, Leo, Proſper Aquitanus, Joan- nes Damaſcenus, Anſelmus, &c. & . Aber dem H. Roͤhm laͤſteren allein die Jeſuiter ge⸗ maͤß ihrer Lehr⸗Art. Allein da hat ſich H. Roͤhm weit verfehlet. Er haͤtte ſollen an ſtatt der Jeſuiter die Lutheraner anſetzen. Dan an ſtatt daß ſie die Catholiſche Scriben- ten gruͤndlich widerlegen, ziehen ſie gegen die⸗ ſelbe auf mit Schmaͤh⸗ und Laͤſter⸗Worten: Und triffet wohl ſtattlich zu, was bey Bellar- mino zu leſen L. 4. de Notis Eccl. c. 13. Si- miles ſunt Lutheri Diſcipuli omnes, è quo- rum libris, ſi jactationes, mendacia, ſoom- mata, maledicta, convicia tollerentur, ex maximis voluminibus libelli perexigui con- fici poſſent: Dem Luther ſeynd alle ſeine Juͤnger gleich. Solte man aus ihren Buͤ⸗ cheren ihre Ruhm. ſüchtige Prahlereyen, Lugen, Schimpf⸗ Schmaͤh⸗ und Laͤſter⸗ Wort hinweg raumen, wurden ihre groſ⸗ ſe Buͤcher ſehr klein werden. Was Luther fuͤr ein Laͤſterer geweſen, kan bey vilen aus unſeren Scribenren, die ein Auszug uns deſ⸗ ſen Schmaͤh⸗ und Laͤſter⸗Reden gemacht, und etwas wenigs darvon in meiner Predig wi⸗ der den Herrn Holeiſen erſehen wer⸗ den. Was fuͤr ein getreuer Juͤnger deß Lu⸗ thers H. Roͤhm muͤſſe dißfalls ſeyn, kan leichtleich aus gegenwaͤrtiger ſeiner Schrifft 2 geſchloſ⸗ P D perf dere mec NLH lich her Hien ihm der al Cot zub don un⸗ den Kun einen den ier hen la⸗ et . eil⸗ die⸗ en! d⸗ uo⸗ ex on⸗ ine i⸗ en, ſer⸗ noß⸗ ther wy⸗ ver⸗ fan rifft 5 verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 741 — geſchloſſen werden. Einige aus denſelben hat man ſchon nicht ohne Verdruß, und Eckel verſtanden. Anzjetzo vernehme man noch an⸗ N. V. dere mehrer, die in ſeinen allgemeinen An⸗ . widerſprechlich beweiſen, und nicht ſo leicht⸗ merckungen uͤber mein Predig folgen. Laſſet f. 29. 30. ſein angepriſene Chriſt⸗ liche Beſcheidenheit, Sanfftmuth, und Klug⸗ Eer meiſterlich verſpuͤhren, indem er aufruf⸗ et: Ich frage alle vernuͤnfftige Menſchen (iſt hiemit kein vernuͤnfftiger Menſch, der hierinn ihme nicht Beyfall leiſtet,) ich frage, ob nicht der Ptyffer allhier ſich als ein naͤrriſcher Pi⸗ ckel⸗ Haͤring darſtelle, und ein abentheurliche Comcœdie ſpiele, um ſeine Zuhoͤrer umſonſt zu beluſtigen. Er fahret fort, und ſchreyet von mir aus, ich trage auf der Cantzel Nar⸗ ren⸗Poſſen vor, und habe wollen durch alte abgedroſchene Lugen ein Gelaͤchter erregen, mit Gauckel⸗Poſſen, und luſtigen Gebaͤr⸗ den, welche nach der Jeſuitiſchen Predig⸗ Kunſt der Red eine groſſe Zierd ſollen geben, einen Pater Abraham vorſtellen, und alſo den Ort, da GOttes Ehr wohnen ſoll, zu einer luſtigen Schau⸗Buͤhne laͤcherlicher Fra⸗ tzen machen ſoll. Abfertigung. Da hab ich es. Um ſo groſſe Ehr, die ich da von diſem Mann ohn alle Verdienſt empfange, bin ich ihme demuͤthigſten Danck ſchuldig. Allein iſt wohl alles wahr, was er von mir ſo ungehalten, und muthwillig hat laſſen aus der Feder flieſſen? Meine hoch⸗ onſehnliche Zuhoͤrer allhier wollen von allem dem nicht das geringſte wiſſen, maſſen ſie deß graden Widerſpiels verſicheret ſeynd. Seye dem, wie ihm wolle, ſo iſt diſem Menſchen genug, wan ich nur bey ſeinen Lutheraneren recht ſchwartz angeſchriben bin, und er bey diſen zu ſolchem End einen Glauben findet, obſchon er wider alles Wiſſen und Gewiſſen was daher ſchreibet, ſo er niemahl geſehen, noch gehoͤret. Soll ich mich uͤber ſolche hoͤh⸗ niſche Schmach⸗ und Schand⸗Reden, wie billig, beklagen? Durchaus nicht. Dar⸗ durch bin nicht ſo vaſt ich, als Ihro Hoch⸗ Fuͤrſtliche Durchlaucht Unſer Hochwuͤrdigſter Biſchoff, und das gantze Hochwuͤrdige Dom⸗Capitul allhier angegriffen, als wan Hoͤchſt⸗ Selbe auf ihrer Dom⸗Cantzel einen ilchen Prediger geduldeten, der auf derſel⸗ den einen Narren, und Pickel⸗Haͤring vor⸗ ſtelle, nur abentheuriſche Comosdien ſpiele, Gauckel⸗ und Narren⸗Poſſen, Lugen, und laͤcherliche Ding, mit luſtigen Gebaͤrden vor⸗ ſtelle. Gehe er hin, gebe er diſen groſſen Herren den gebuͤhrenden Verweiß, und zeige Ihnen, wie gottlos Sie handlen, daß Sie von ihrem Prediger ſolche Narren⸗Poſſen, Lugen, und Fratzen leiden an dem Ort, an welchem allein GOttes Ehr ſoll wohnen, und denſelben nicht ſchon laͤngſt von der Can⸗ tzel verſagt haben, wan er das Hertz hat. Muͤßte er nicht beſorgen, und ſoͤrchten, Sie wurden von ihme forderen, er ſolle alles un⸗ fertig ohne einige beygeſetzte Prob, und Zeug⸗ nuß, in die Welt hinein ſchreiben, ſonſt wer⸗ den ſie ihn für einen Ehr⸗loſen Laͤſterer, und Verlaͤumder halten. Daß in meiner Predig Lugen enthalten, iſt, Teutſch geredt, erlogen. Kein einige wird er mit Wahrheit und Billigkeit koͤnnen aufweiſen. Daß hin und her etwas darinn zu finden, ſo die Zuhoͤrer zum Gelaͤchter koͤnn⸗ te bewegen, muß er nicht mir, ſondern ſei⸗ nem Luther, und ſeinen von mir angezoge⸗ nen Spruͤchen zumeſſen. Dan wer koͤnnte ſich von dem Gelaͤchter enthalten, der ſo vil ſeltſame, Boden⸗ loſe, ungereimte, unver⸗ ſtaͤndige, hochmuͤthige, ꝛc. Spruͤch aus deß Luthers eigenen Schrifften, oder Reden muß anhoͤren. Vermercke wohl, daß mein Pre⸗ dig, in welcher der Lurher mit eigentlichen und lebendigen Farben iſt entworffen, die Herren Lutheraner in dem Hertzen muͤſſe ver⸗ wundet haben. Danhenhero moͤchten ſie ſich gegen mir raͤchen, weilen ſie aber die rechte, und erforderte Waffen darzu nicht moͤgen aufbringen, muß ihnen das Schmaͤhen, Spotten, und Laͤſteren das Gewoͤhr abgeben. Deſſen gibet uns ein augenſcheinliches Bey⸗ ſpiel H. Roͤhm in ſeiner Schrifft. Allein woͤhren ſie ſich, ſo vil und wie ſie immer ver⸗ moͤgen, ſo werden ſie uns nicht dahin ver⸗ moͤgen, daß wir aufhoͤren dergleichen Spruͤch deß Luthers, ſo weit es die Ehrbarkeit ge⸗ ſtattet, auf die Cantzel zu bringen, damit je⸗ dermann daraus erkenne, mit was Ungrund die Herren Lutheraner ſich bearbeiten, ihren Luther zu beſchoͤnen, und deſſelben Lehr zu be⸗ haupten. H. Roͤhm. Warum er aber von meiner geringen Perſon, und Predig ſo ſchimpflich, und Pottlicl rede, iſt das ſein Abſehen fol. 30. Eer beſchuͤldiget mich einer entſetzlichen Laſter⸗ That, und Mißbraäuchs deß Allerheiligſten N. VI. Namens GOttes. Aus was Urſach? Wei⸗ len ich den goͤttlichen Geiſt anruffe, daß er mir wolle mit ſeiner Gnad beyſtehen, einen Narren auf der Cantzel zu agiren. Er dro⸗ het, ja kuͤndet mir lediglich an eine grauſame Sttaf GOttes, als welcher diſe Gottloſig⸗ keit nicht werde ungerochen laſſen, ſondern mich, wan ich das Maaß meiner Suͤnden werde erfuͤllet haben, mit ſeiner Raach in Zeit, und Ewigkeit verfolgen. Er laſſet uͤber mich ergehen die Wort, welche der Koͤnig David Plial. 51. uͤber den Laͤſterer Dosg ge⸗ ſprochen: Deine Zung trachtet nuch Scha⸗ den, und ſchneidet mit Lugen, wie ein ſcharf Scheer⸗WMeſſer, ꝛc. Er ermahnet mich zu ernſtlicher Buß, und Bekehrung, Aagaa 3 wan 742 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers. wan ich nicht unter dem Gefuͤhl deß goͤttli⸗ chen Grimms, in Jammer, und Verzweif⸗ lung wolle gerathen. Abfertigung. Ein groſſes Stuck iſt das, ſo diſer Held wider mich auffuͤhret, ein gantze, oder gar doppelte Carthaun: Ein ſchwartze Wolcken, die ein entſetzliches Ungewitter auskochet, und androhet. Ach! wie wird es mir erge⸗ hen? Aber nein, nichts iſt zu foͤrchten. Ein Stuck, aber ohne Kugel, ja ſo gar ohne Pulver: Ein Wolcken, die zwar donneret, aber ohne Strahl, die von einem jeden Wind leicht kan auseinander getriben werden. Wer iſt dan endlich diſer Menſch, der ſich auf den Richter⸗Stuhl ſetzet, und ein ſo grauſames Urtheil deß Todts uͤber mich faͤllet? Was fuͤr ein verſtaͤndiger Menſch ſoll nicht daruͤ⸗ ber lachen? Aber gemach: Da darf ich kein Geſpoͤtt treiben; dan H. Roͤhm ſetzet gleich hinzu, ob ich ſchon uͤber diſe ſeine wohlge⸗ meinte Ermahnung werde ſpotten, und ein Hohn⸗Gelaͤchter fuͤhren, ſo werde mir doch mein Gewiſſen, wan es nicht gantz und gar gebrandmahlet, und von dem Gifft der Atheiſterey durchdrungen ſeye, die Abſcheu⸗ lichkeit meiner Suͤnden, und de darauf er⸗ folgende Straff⸗Gerichte GOttes lebendig und nachdrucklich vorſtellen. Solte ich mich an der Geburt meines ſinnreichen Kopffs be⸗ luſtigen, und fortfahren in meinen groben Laͤ⸗ ſterungen und hoͤchſt⸗ſtraffbaren Beſchimpf⸗ fungen, ſo werde ich auf den hoͤchſten Gipfel der Thorheit und Ruchloßigkeit zu meinem eigenen Verderben und Gericht hinauf ſtei⸗ gen. So iſts dan jetzt mit mir aus? Ich bin bis in den tieffeſten Abgrund deß Verderbens und der hoͤlliſchen Straff⸗Peynen hinab ge⸗ ſtuͤrtzet; dan ich bin nach Ausſpruch deß H. Roͤhms im Gewiſſen gebrandmaͤhlet und ver⸗ ſtockt, bin gar ein Atheiſt, der nicht einmahl an einen GOTT glaubet, da doch mir mein Gewiſſen nicht die mindeſte Laſterthat, die ich in meiner Predig ſoll veruͤbet haben, vor⸗ wirfft, noch ferners wird vorwerffen. Oder was ſoll es fuͤr ein entſetzliche Suͤnd ſeyn, dero mich das Gewiſſen ſoll bezuͤchtigen, und beaͤngſtigen? Iſt es diſe, daß ich den goͤttli⸗ chen Geiſt um ſein Gnaden Beyſtand anruf⸗ fe, damit ich auf der Cantzel moͤge tapffer luͤgen, einen Narren und Pickel⸗Haͤring ver⸗ tretten? Beweiſe er, was er mir da aufbur⸗ det, wan er ein Wahrheit⸗ und Ehr⸗ lieben⸗ der Mann will ſeyn, und den Namen eines Ertz⸗Ealumnianten von ſich ableinen. Son⸗ ſten wird alles, was er auf mich zuwirffet, auf ihn zuruck fallen. Dan alles das nur ſagen ohne ein gen beygeſetzten Beweiß, iſt nichts anderes, als ein eytles Wort⸗Spiel, ein leeres Plauder⸗Werck, weiches auch der ungeſchickteſte Menſch koͤnnte in das Maul nehmen, oder auf das Papier ſchmieren, und keinen ſo gelehrten Mann erforderte, fuͤr den H. Roͤhm will angeſehen ſeyn. Ich ruf⸗ fe den Heil. Geiſt um ſein Gnad an, nicht zu dem, was er mir aus fuͤrſetzlicher Boß⸗ heit zudichtet, ſonder zu meinem Vorhaben. Mercke er es wohl, ſofern je ſein verblende Rachgierigkeit ihme geſtattet ſolches zu mer⸗ cken: Zu meinem Dorhaben. Alſo lauten meine Wort bey Anruffung deß goͤttlichen Geiſts. Was aber mein Vorhaben ſeye, hab ich klar genug ſchon angedeutet allhier c. 3. §. 2. und in dem Beſchluß der Predig ſelbſten. Muß es nur widerholen, damit ich diſem Mann die Naſen recht darauf ſtoſſe. Mein vornehmſte ja einige Abſicht der Pre⸗ dig dan ware, damit ich denen ſo elend hin⸗ der das wahre Liecht gefuͤhrten Herren Lu⸗ theraneren vor die Augen ſtelle, wer Luther geweſen, der von ihren Herren Predigeren mit ſo zierlichen Farben ihnen wird vorge⸗ mahlen, und bis in den Himmel erhebet, ob derjenige der wahre ſeeligmachende Glaub koͤnne ſeyn, der einen ſolchen Menſchen, wie Luther ware, zum Urheber hat, ſolcher Ge⸗ ſtalten dieſelbe von dem Irrthum auf den rechten! Weeg zu ihrem Heyl fuͤhre: Zumah⸗ len damit ich die Catholiſche Zuhoͤrer anmah⸗ ne, dem guͤtigſten GOtt ſchuldigſten Danck von gantzem Hertzen abzuſtatten, daß er ſie beruffen zu einer ſolchen Kirchen, die nichts mit dem Luther zu thun hat, und bishero all⸗ zeit in derſelben erhalten. Zu einem ſolchen Vorhaben den goͤttlichen Geiſt um ſein Gnad anflehen, als ohne welche wir nicht das Ge⸗ ringſte vermoͤgen, ſoll ein entſetzliche Suͤnd, und Mißbrauch deß goͤttlichen Namens ſeyn? Was fuͤr ein Menſch, der nur ein wenig noch von einem geſunden Verſtand beſitzet, und nicht etwas muthwillig will daher dich⸗ ten, damit er etwas zu luͤgen, und zu laͤſte⸗ ren habe, kan es darfuͤr halten? Was iſt dan das fuͤr ein blinder Laͤrmen, ſo diſer paſſio- nirte Menſch machet, als wan ich die aͤrgeſte Suͤnd haͤtte begangen, die mir ein entſetzli⸗ ches Gericht und Straf von GOTT werde zuziehen? Es hat das Anſehen, als wan er, ſowohl hier als auch anderſtwo, nur fuͤr dumme einfaͤltige Leuth habe geſchriben, wel⸗ che die Sach nicht weiter einſehen, und un⸗ terſuchen. Schaue er zu, wie er ſich moͤge von einer entſetzlichen Suͤnd befreyen, indem er zu End ſeiner Vorred den Allerheiligſten GOTVD bittet, er wolle ſein Werck, welches mit ſo vilfaͤltigen Lugen und Laͤſterungen an⸗ geſpicket iſt, ſeegnen, damit es zum Preißs ſeines heiligen Namens moͤge gereichen, folg⸗ ſam ob nicht ihme muͤſſe zugeeignet werden, was er mir wider Recht und alle Wahrheit will zumeſſen. Mein Gewiſſen hat hierinn nichts zu foͤrchten. Hat er aber je Narren⸗ poſſen und laͤcherliche Fratzen in meiner Pre⸗ dig erſehen, muß er dieſelbe nicht mir, ſon⸗ der dem Luther und ſeinen von mir angezo⸗ genen Spruͤchen zuſchreiben. ”Mäl N Rach VVLVVmVV⸗nmV————— . ,7 2 N. 1. Pineh. 0 34. —0 3 6 Baͤtter die Roͤmiſche Paͤbſt. verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 743 — . . . Noch eines haͤtte ich kuͤrtzlich den H. Roͤhm zu erinneren, was jene Stell betrifft die er aus dem 51. Pſalm auf mich will aus⸗ gedeutet haben. Mein! wer haͤtte ihm koͤn⸗ nen laſſen traumen, daß David mit jenen Worten, die er wider den Doeg geredet, auf mich zihle? Heiſſet das nicht die Schrifft drehen, wie man will? Verſtehet er, was ich wolle ſagen? Alſo hat er den P. Bourda- loué bezuͤchtiget, daß er die Stell Fecle- ſiaſtici, ſo von dem Moyſe redet, auf den Pei Franciſcum Saleſium habe gezogen⸗ diemit ſoll er mercken, wie ungereimt und unbeſonnen er habe geredet, entweders dort, oder hier. 336. ge4. 40356 166. 018ee Das Vierte Capitltil. Mas 9. Nohm wider die Roͤmiſche Paͤbſt ſchreibe. § H. Roͤhm (Achet auf einmahl fol. 32. von mir 6 einen gewaltigen Sprung mit ſeiner Laͤſter⸗Feder auf unſere heiligſte Wie reimen ſich diſe hieher, da ich von⸗ ihnen in meiner Predig, die er doch einig und allein hat vor⸗ genommen zu widerlegen, das geringſte nicht gemeldet? Wie gehoͤren ſie zur Sach? Rei⸗ men ſie ſich, gehoͤren ſie zur Sach oder nicht, liget wenig daran, iſt ſchon genug, wan H. Roͤhm nur etwas von weitem kan auftreiben, mit deme er ſein Lutheriſchen Lugen⸗ und Laͤ⸗ ſter⸗Geiſt kan abkuͤhlen, ſeye es, was es im⸗ als das, mich ankommen. mer wolle. Jedoch deutet er ein Urſach an, warum er auf die Paͤbſt gerathe, aber ein ſolche, aus welcher ſein unerſaͤttlicher Laͤſter⸗ Geiſt nur klaͤrer heraus ſchauet. Dan er ſagt, ich als ein Roͤmiſch⸗Catholiſcher Geiſt⸗ licher, inſonderheit als ein Jeſuit, haͤtte vil⸗ mehr ſollen denen Roͤmiſchen Paͤbſten Lob⸗ Reden halten, und derſelben Ehr vertheiti⸗ gen wider diejenige, welche einige unter ih⸗ nen entſetzlicher und unverantwortlicher Suͤn⸗ den beſchuldiget haben. Hier wurde ſich ein weites Feld eroͤffnet haben, mein Verſtand, und groſſe Wiſſenſchafft in der Dialectic und Rhetoric der Welt zu zeigen. Abbfertigung. . Es brauchet da nicht vil Spottens⸗ Was er von mir forderet, wurde mir gar nicht ſchwer fallen, ſonder nichts leichters, ligkeit, und lobwuͤrdigſte Thaten ſo viler Heiligen und Heilig⸗ maͤßigen Paͤbſten wur⸗ den mir uͤͤberhaͤuffige Materi an die Hand geben, nicht nur Lob⸗Reden von ihnen zu halten, ſondern auch gantze Buͤcher von ih⸗ nen zu ſchreiben. H„., Roͤhm Zuget noch ein andere Urſach der vori⸗ Die groſſe Hei⸗ I. gen bey, warum er von denen Paͤbſten ſchrei⸗ be, und ſoll diſe ſeyn. Alldieweilen ich nem⸗ lich diſen elenden Schluß mache, die Luthe⸗ riſche Lehr muͤſſe falſch und gottlos ſeyn, weilen Luther gottlos geweſen, ſo ich doch in Ewigkeit nicht werde koͤnnen beweiſen, ſo muͤßte daraus unwiderſprechlich folgen, daß die Lehr der Papiſten falſch und gottlos ſeye. Warum? Weilen ihre Scribenten ſelbſt be⸗ kennen, daß bißweilen ſolche Paͤbſt die Kirch regieret haben, welche die entſetzlichſte Laſter, und gantz unerhoͤrte Schand⸗ und Greuel⸗ Thaten ausgeuͤbet. Hiemit ſchlieſſe ich wider mich ſelbſten, und reiſſe um den gantzen Grund unſeres Glaubens, und der gantzen Religion. Abfertigung. Eiſn groſſer Unterſchid befindet ſich zwi⸗ ſchen dem Luther und denen ſchlimmen Paͤb⸗ ſten. Aus 251. Paͤbſten, die biß auf den heutigen Tag der wahren Kirch JE Su Chriſti vorgeſtanden, wird man mehr nicht koͤnnen zehlen und aufweiſen, welche mit boͤſen Sitten ihr hohe Wuͤrde haben beflecket, als 11. und endlichen noch 7. an⸗ dere, die theils lobwuͤrdige, theils tadelhaff⸗ te Thaten in ihrem Leben ausgeuͤbet. Was ſollen diſe ſeyn unter ſo vilen? was fuͤr ein Folg ausmachen? Zumahl ſt unter allen di⸗ ſen wenigen keiner ſo gottlos jemahl geweßt, wie Luther: Keiner hat jemahl, nach abge⸗ legtem feyrlichen Geluͤbd der Keuſchheit, ſich eingelaſſen in ein Affter⸗Ehe mit einer ver⸗ fuͤhrten Cloſter⸗Frau, und iſt in derſelben verharret biß an das End ſeines Lebens, wie Luther; keiner hat ſolches allen Geiſtlichen und Prieſteren verlaubt, ja darzu ſelbe an⸗ gemahnet, wie Luther: Keiner hat das Heil⸗ Sacrament alſo entunehret, keiner, vil an⸗ deres zu geſchweigen, ſich laſſen verlauten: Will die Irau micht, ſo komme die Mags, wie Luther Tom. 6. Witt. fol. 177. Kei⸗ ner hat ſo unehrbare, garſtige, unzuͤchtige Wort aus ſeinem Mund oder Feder laſſen flieſſen, wie Luther: Keiner hat mit ſ vilfaͤl⸗ lſigen 744 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, tigen Laͤſterungen die ſowohl geiſtliche als welt⸗ liche hohe Haͤupter angefallen, ja ſogar GOtt und denen Heiligen in dem Himmel nicht ver⸗ ſchonet, wie Luther: Keiner hat den Hoͤllen⸗ Geiſt zu ſeinem Lehrmeiſter angenommen, wie Luther ꝛc. ꝛc,. Dafß die Lutheriſche Kirch ein falſche und irrglaubige Kirch ſeye, wird nicht ſo vaſt be⸗ wiſen aus dem gottloſen Leben deß Luthers, als vornemlich aus ſeinen Spruͤchen und Lehren, die er in die Welt eingefuͤhret, und unter die Leuth ausgeſprenget. Von keinem einigen Pabſt wird man mit Wahrheit koͤn⸗ nen aufbringen, daß er ein Ketzerey oder Irr⸗Lehr in die Kirch habe eingefuͤhret, ſeye er ſo gottlos in dem Leben geweßt, als es immer hat ſeyn moͤgen. Und iſt eben das ein augenſcheinliches und merckwuͤrdiges gevmein, und inſonderheit, mit gantzem Ge⸗ Wunder der goͤtilichen Fuͤrſichtigkeit, daß H. Roͤhm Fanget an fol. 35. uͤber die Paͤbſt ins⸗ walt zu ſtuͤrmen, und weſſen er ſie beruͤchti⸗ get, will er alles beweiſen aus lauter Catho⸗ ſiſchen Seribenten, wie er vorgibet. Abfertigung. Was H. Roͤhm der Laͤnge nach da ſchwaͤtzet, iſt alles uͤberhaͤuffig auf das gruͤndlichſte widerleget von Bellarmino, Chriſtophoro Haunoldo, Franc. Turriano, Gebhardo Razenried, Hermanno Boſen- dorf, Gretſero, Jacobo Keller, Jo. Aqua- pontano, Martino Vauthier, Franc. Ley- tam;, Chriſtophoro Ott, Vito Pichler, Adamo FPlotto, und mehrer anderen. Leſe er diſe, ſo werden ſie ihn klar uͤberzeugen, und ihm vor Augen ſtellen, mit was Unwiſ⸗ ſenheit, Falſchheit und Lugen, Bekruͤgereyen, und Unverſtand er hierinn von der Sach re⸗ de. Koͤnnte demnach hierbey alles laſſen be⸗ ruhen, und waͤre gantz nicht vonnoͤthen, daß ich etwas zu widerlegen mir die Zeit und Muͤ⸗ he nemmete, anerwogen ich ihme kein Anlaß darzu in meiner Predig gegeben. Nichts deſtoweniger, damit er nicht vermeyne, ich wolle mich der Arbeit entſchuͤtten, zumahl da⸗ moͤgen wiſſen, was auf ſeine Lugen und Laͤ⸗ ſterungen zu antworten, mithin die Wahr⸗ heit vor jedermans Augen an das Liecht ge⸗ ſtellet werde, hab ich mich entſchloſſen, wan vornehmſte einen kurtzen, aber gruͤndlichſten Abſchied zu geben. Alldieweilen er gleich An⸗ fangs die Unfehlbarkeit und den Obergewalt deß Pabſts angreiffet, und ſuchet uͤber einen Hauffen zu werffen, erachte ich fuͤr rathſam, 2 auch unter gottloſen Paͤbſten die Catholiſche und von dem ihr verſprochenen Geiſt der Wahrheit niemahl iſt verlaſſen worden. Was noch mehr zu bedencken, Luther iſt der Urheber und Anfaͤnger der Lutheriſchen, die Paͤbſt ſeynd nicht Urheber der Catholiſchen Kirch. Iſt demnach ein mercklicher und groſſer Unterſchid zwiſchen dem Luther und denen gottloſen Paͤbſten: Folgſam kan kein Vergleich zwiſchen beyden angeſtellet wer⸗ den. Daß aber die boͤſe und ruchloſe Sit⸗ ten der Catholiſchen, auch ihrer Vorſtehe⸗ ren, unſer Kirch nicht das geringſte von ih⸗ rer Wahrheit benemmen, hingegen die Tha⸗ ten und Lehren deß Luthers, als des Urhe⸗ bers ſeiner Kirch, dieſelbe falſch und irrglau⸗ big machen, werde ich gruͤndlich darthun in der Predig wider Herrn Holeiſen. ja nothwendi g, einen kleinen Bericht voran zu ſetzen, wie folget. Daß der Pabſt ſeye von JEſu Chriſto beſtellet ſein Stadthalter auf Erden, und ſichtbahres Oberhaupt ſeiner Kirchen, daß er in diſer Amts⸗Verwaltung zumahl ſeye der oberſte Richter, welcher zu entſcheiden habe in vorfallenden Bweifflen, was zu glau⸗ ben, was zu verwerffen, was ein Glaubens⸗ Articul, was ein Irr⸗Lehr wider den Glau⸗ ben, was in denen Sitten der Chriſt⸗Glau⸗ bigen zulaͤßig, was verbotten ſeye, einfolg⸗ ſeyn muͤſſe unfehlbar, damit die Kirch in kei⸗ ner Gefahr ſtehe zu irren, iſt eine Wahr⸗ heit, die ſich ſteiffet auf die goͤttliche Schrifft, die gruͤndlich und unwidertreiblich iſt erwi⸗ ſen von heiligen Kirchen⸗Vaͤtteren, und un⸗ ſeren GOttes⸗Gelehrten. Damit aber ein Ausſpruch deß Pabſts unfehlbar ſeye, und Cc fuͤr ſolchen erkennet werde, muß er von ihme ausgeſprochen werden nicht als von einen privat⸗ und ſonderbaren Lehrer, ſonder als von dem Oberhaupt der Kirchen, und der⸗ ſelben offentlichen Lehrer, der etwas ent⸗ ſcheidet, und zu glauben oder zu halten an⸗ befihlet fuͤr die gantze allgemeine Kirch, nach reiff uͤberlegter Sach, und Anruffung deß . der enti goͤttlichen der Kirch verheiſſenen Geiſts der mit alle diejenige, die ſein Schrifft leſen, h verheiſſen ſts der Wahrheit, oder wie die GOtts⸗Gelehrte pflegen zu ſprechen, wan er redet ex Cathe- dra Petri, nicht anderſt, als wie auch in dem alten Teſtament der Ausſpruch der Hohen⸗ nich prieſteren iſt unfehlbar geweßt nicht auf alles, wenigſt auf das meiſte und feh geweßt, und hat muͤſſen angenommen werden von denen Glaubigen, wan ſie geredet haben ex Cathe- dra Moyſis. fol. Kirch allzeit veſt und unbeweglich auf ihrem Felſen in dem wahren Glauben verharret, N. II. lich, daß er in ſeinen Ausſpruͤchen ſeye, und X Wendet hierauf ein mit ſeinem Cpor⸗an en. ſio N. W. d daß ſihe den lan⸗ ns⸗ al⸗ a⸗ olg⸗ o kei⸗ N⸗ twi⸗ un⸗ ein und me nem 1s der⸗ ent⸗ an⸗ nach deß der ehrte athe⸗ ſdem ohen⸗ ot dene athe⸗ drion ol. Vidcarii und Statthaltker. verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 745 renen fol. 41. und fraget, warum der Pabſt ſich nicht jedesmahl auf die Catheder Petri ſetze, wan er ein Ding woͤlle abhandlen, ſo der Seelen ewige Wohlfart betrifft, und lieber wolle auſſer diſer Catheder irren, als von derſelben recht lehren. Setzet alsdan hinzu, der Stuhl Petri ſeye nicht mehr vorhanden, villeicht auch niemahls in der Welt geweſen. S Abfertigung. Diſer Menſch gibet klar zu verſtehen, daß er nicht einmahl wiſſe, was bey uns heiſſe, von dem Stuhl Petri reden. Ver⸗ meynet er dan, wir verſtehen den hoͤltzenen Stuhl, auf welchem der Heil. Petrus eins⸗ mahls geſeſſen, und wollen ſagen, der Pabſt muͤſſe ſich auf diſem Stuhl ſetzen, wan er 4 9. Röhm dS. 1. Gtet ſich gegen diſe Wahrheit gewaltig mit hoch⸗lautenden prahleriſchen Wor⸗ ten, damit er ſelbe zu Boden werffe, und zernichte, zu dem End wendet er alle ſeine Kraͤfften an, um zu beweiſen, daß die Paͤbſt nicht ſeyen das Oberhaupt der allgemeinen Kirchen, nicht unfehlbar in ihren Ausſpruͤ⸗ chen, ſonder koͤnnen irren, ja offt geirret ha⸗ hen, und das aus dem Gezeugnuß Catholi⸗ ſcher Seribenten, und der Paͤbſten ſelbſten. Gleich der erſte ſoll ihme ſeyn f. 36. der Heil. Gregorius M. als welcher an verſchidenen Orten ſchreibet, keiner aus denen Roͤmiſchen Paͤbſten habe wollen genennet werden der all⸗ gemeine Biſchoff: Der Titul eines allgemei⸗ nen Biſchoffs ſeye vocabulum novum, va- num, blaſphemum, profsnum, ſtultum, frivolum, venenatum, Antichriſtianum: Ein neues, eytles, gottslaͤſterliches, un⸗ heiliges, naͤrriſches, abgeſchmaches, ver⸗ gifftes, Antichriſtiſches Wort: Derjenige,* der ſich alſo nennet, ſeye wegen ſeinem Hoch⸗ muth ein Vorlauffer deß Antichriſts. Dar⸗ mit machet ſich H. Roͤhm weiß nicht wie groß, und vermeynet, er habe den Sieg in denen Haͤnden. . Abfertigung. Laſſet uns ſehen, was er fuͤr einen Sieg erworben. Zu wiſſen, daß zu Zeiten deß hei⸗ ligen Gregorii Joannes Biſchoff und Patri⸗ arch zu Conſtantinopel ſich ſelbſten genennet, und in der That habe wollen ſeyn der allge⸗ meine Biſchoff in dem Verſtand, daß er al⸗ lein Biſchoff ſeye uͤber alle andere Ort und Bißthuͤmer der gantzen Chriſtenheit, alſo d daß alle andere Biſchoͤff nicht rechte Biſchoͤff jenem Verſtand, in welchem Joannes wolte ſeyen uͤber ihre Bißthuͤmer, ſonder nur ſeine und Sothanes Be⸗ ginnen iſt deutlich zu erſehen aus denen eige⸗ Fr. Aav. IPlſfer §. J. DPredigen. vorgeſtanden, allzeit mit Begebenheiten erzeigekt. etwas wolle abhandlen und entſcheiden? Das waͤre ein ſehr einfaͤltige, unvernuͤnfftige, laͤcherliche Einbildung. Waͤre eben eins, als wan er wolte fragen, wie es habe ſeyn koͤnnen, daß die Schrifftgelehrte und Pha⸗ riſaͤer zu Zeiten Chriſti deß HErrn ſich auf den Stuhl Moyſis geſetzet, da doch derſelbe damahls nicht mehr vorhanden, ja villeicht niemahl in der Welt geweſen. Da wir be⸗ haupten, daß der Pabſt unfehlbar ſeye, wan er redet ex Cathedra Petri, wollen wir ſo vil ſagen; wan er redet als ein Nachfol⸗ ger und Stuhl⸗Erb Petri, folgſam als ein ſichtbares Oberhaupt der Kirchen, als der oberſte Richter, als ein offentlicher, und all⸗ gemeiner Lehrer, wie der Heil. Petrus gewe⸗ ſen; maſſen ich oben hab erklaͤret. nen Worten Gregorii; dan alſo ſpricht er von Joanne L 4. Ep. 34. Triſte valde eſt;, ut patienter feratur, quod deſpectis omni- büs, ſolus conetur appellari Epiſcopus: Sehr betruͤbt iſt es, und mit Gedult nicht zu leyden, daß er (Joannes) alle andere Biſchoͤff verachter, und allein wolle Bi⸗ ſchoff genennet werden. Widerum L. 7. Ep. 69 allwo er von diſem Joanne redet, ſchreibet er zu Eulebio: Si unus univerlalis eſt, reſtat, ut vos Epiſcopi non ſitis: Wan nur einer ein allgememer Biſchoff iſt (nem⸗ lich uͤber alle Ort) folget, daß hr keine Biſchoͤff ſeyet. Das iſt, was Gregorius ein neues, eytles, laͤſterliches, Antichriſti⸗ ſches ꝛ2c. Wort mit allem Recht und Billig⸗ keit nennet. Dan in diſem Verſtand iſt kei⸗ ner ein allgemeiner Biſchoff, nicht einmahl der Roͤmiſche Pabſt. Ein Biſchoff der allge⸗ meinen Kirchen iſt er, aber nicht ein allge⸗ meiner Biſchoff, alſo daß die andere alle nicht rechtmaͤßige Biſchoͤff ſeyen, ein jeder uͤber ſein Bißthumlichen Bezirck. Keiner aus de⸗ nen Paͤbſten hat ſich in dem Verſtand Joan- nis einen allgemeinen Biſchoff genennet. 7 Seye es aber, daß einige ſeyen allgemeine Biſchoͤff benamſet worden, iſt doch diſer Ti⸗ tul anderſt nicht zu verſtehen und aufzuneh⸗ men, als daß ſie geweßt ſeyen Biſchoͤff der allgemeinen Kirch, dero ſie als Oberhaͤupter Vorbehalt deß ei⸗ nem jeden anderen gebuͤhrenden Biſchoͤffli⸗ chen Gewalts, ſo er uͤber ſem Bißthum hat. Daß Gregorias ein ſolcher geweßt ſeye, hat er in der That bey ſehr vilen und verſchidenen Begeben Daß er aber ſich nicht alſo genennet, hat er gethan theils aus tieffeſter Demuth, theils damit man nicht in die Meynung verfalle, er nenne ſich alſo in ein allgemeiner Biſchoff ſeyn. Bobob . Noͤhm N. II. Doctor Markin Luthers., 746 Wunderſame Himmelfahrt H. Roͤhm Damit er beweiſe, daß der Titul deß allgemeinen Biſchoffs dem Roͤmiſchen Pabſts nicht zuſtehe, gibet vor tol. 38., diſer Titul ſeye von dem gottloſen Kayſer Phoca zu erſt Bonifacio III. mitgetheilet worden, folgender Urſach halber. Nachdem Phocas den Kay⸗ ſer Mauritium und ſein gantze Kayſerliche Familie auf ein grauſame Weiß ermordet, ſeye ihm wegen diſer Tyranniſchen That von dem damahligen Biſchoff zu Conſtanti⸗ nopel Cyriaco die begehrte Abſolurtion ab⸗ geſchlagen worden: Solche aber habe er er⸗ halten von dem Roͤmiſchen Biſchoff Bonifa- cio unter diſer Bedingnuß, wan er ihme den Vorzug vor dem Biſchoff zu Conſtantinopel geben, und den Titul eines allgemeinen Bi⸗ ſchoffs beylegen wurde, welches Phocas der Tyrann gern und willig gethan. Abfertigung. Das iſt bey denen Herren Lutheraneren ein alte, anjetzo von dem H. Roͤhm nicht nur erneuerte, ſondern noch daruͤber geſattelte Lug. Erſtens iſt wider alle Sonnen⸗ helle Pabſt habe mitgetheilet; dan der Primat, und oberſter Gewalt uͤber die gantze allgemei⸗ Wahrheit, daß Phocas der Erſte den Titul eines allgemeinen Biſchoffs dem Roͤmiſchen ne Kirch iſt lang vor denen Zeiten Phocæ dem Pabſt zuerkennet worden nicht nur von denen Conclliis und heiligen Kirchen⸗ Vaͤtteren, ſondern auch von Kayſeren, die vor dem H. Roͤhm N. . Waet ſich à fol. 39. mit ſehr hefftigem er wider die Unfehlbarkeit deß Pabſts und ſpricht gleich Anfangs, keiner aus denen alten Paͤbſten ſeye ſo hochmuͤthig und vermeſſen geweßt, daß er ſich die Gaab der Unfehlbarkeit haͤtte zugeſchriben. Abfertigung. Obſchon keiner von ſeiner Perſon inſon⸗ derheit geſprochen, er ſeye unfehlbar in ſei⸗ nen Ausſpruͤchen, haben doch mehr aus de⸗ nenſelben behauptet und gelehret, daß die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch, und derſelben Oberhaͤupter, als Nachfolger Petri, wan ſie von dem Stuhl Petri etwas offentlich ge⸗ lehret, niemahl geirret, noch koͤnnen irren, folgſam unfehlbar ſeyen. ligen vor jedermans Augen bey Bellarmino L. 4. de Ko. Pont. c. 3. Und wan auch ſchon diſe hiervon geſchwigen haͤtten, ſtehen doch zu Zeugen die Concilia, die heilige Vaͤt⸗ ter, die Tradition, die von alten Zeiten her Ihre Zeugnuſſen Phoca das Roͤmiſche Reich beherrſchet, als von Juſtiniano, Valentiniano, Gratiano, Theodoſio, maſſen erhellet ſo gar aus dem Burgerlichen Recht, ja ſo gar von dem er⸗ ſten Chriſtlichen Kayſer Conſtantino, der den Ausſpruch gegeben, der Pabſt muͤſſe in der Kirch gehalten werden, wie der Koͤnig in ſeinem Reich. Zweytens iſt eine geſattlete Lug, daß Phocas ſich entzweyet mit Cyriaco dem Biſchoff zu Conſtantinopel, um weilen diſer ihme die Abſolution verſagt: Nichts hiervon meldet Baronius, den doch H. Roͤhm fuͤr ſein Erzehlung anziehet, ſonder weilen Cyriacus dem Blut⸗guͤrigen Wuͤterich nicht hat wollen in die Haͤnd lieferen die Kayſerin und ihre Prinzeßinnen, welche zu ihm ihr Zuflucht genommen, und ſich hertzhafft Pho- cæ widerſetzet, als er dieſelbe mit Gewalt hat wollen aus der Kirchen reiſſen. Drit⸗ tens iſt ein Lug, daß Bonifacius den Titul eines allgemeinen Biſchoffs von dem Phoca habe begehret. Nicht das Geringſte findet ſich hiervon weder bey Baronio, noch bey Platina, noch bey Genebrardo, die doch H. Roͤhm zu Zeugen ſeines Berichts nimmet⸗ Alſo redlich gehet diſer Menſch mit der Wahrheit um. Phocas hat mit freyem Wil⸗ len diſen Titul dem Roͤmiſchen Pabſt gege⸗ ben, nicht als was neues, ſonder nur deno⸗ ſelben als was altes widerum zugeſtellet, aus keiner anderen Urſach, als damit er ſolchen benehme Cyriaco dem Biſchoff zu Conſtanti⸗ nopel, der ſich diſes Tituls wider alles Recht hat angemaſſet, und alſo ſich an ihme reche, welches dan Cyriacum dermaſſen geſchmer⸗ tzet, daß er daruͤber ſein Leben hat eingebuͤſſet. immerzu waͤhrende Ubung, aus welcher er⸗ hellet, daß die Paͤbſt in vorfallenden Zweif⸗ len, oder Streit⸗Haͤndlen haben entſchloſ⸗ ſen, was die Wahrheit, was ein Irr⸗Lehr in dem Glauben ſeye, und daß die gantze Kirch fuͤr ſolche habe dieſelbe angenommen, wie ſie von dem Pabſt ſeynd entſchiden wor⸗ den. Was kan man mehrers begehren? H. Roͤhm Beſchuldiget fol. 20. den heiligen Pe⸗ trum als den erſten Pabſt ſelbſten, daß er geirret habe. me, daß der Apoſtel Paulus ihme hab vor⸗ gehalten, er habe nicht gewandlet nach der Wahrheit deß Evangeli, ſondern die Hey⸗ den Juͤdiſch zu leben gezwungen. Abfertigung. Petrus hat nicht wider den Glauben hier geirret, vilweniger einen Irrthum deß Glau⸗ bens die gantze Kirch gelehret, ſo doch haͤtte muͤſſen geſchehen, wan H. Roͤhm mnit ſeinem us⸗ Das will er beweiſen mit de⸗ recht m ias bahe dar⸗ fent wah er ley ⸗ t⸗ . it. 9 4 ⸗ 1⁵ n ti⸗ cht , tr⸗ t t⸗ oſ⸗ ehr tze en, Nt⸗ ier nip te er derſelben Oberhaupt ſeyn verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 74: Ausſpruch wolte beſtehen : Sondern die gan⸗ tze Begebenheit hat ſich folgender Geſtalt verhalten. Nachdem das Chriſtliche Geſatz und Evangelium iſt verkuͤndet, und in die Welt eingefuͤhret worden, hat Petrus zu antiochia mit denen Heyden, das iſt, mit denenjenigen, welche ſich aus dem Heyden⸗ thum zu dem Chriſtlichen Glauben bekehret, ſolche Speiſen genoſſen, die in dem alten Geſatz denen Juden verbotten, aber in dem neuen zulaͤßig waren. Als nachgehends ei⸗ nige Chriſten, die aus dem Judenthum das Chriſtliche Geſatz angenommen, nacher An- tiochia kommen, von dem Heil. Apoſtel Ja⸗ cobo dahin zu Petro geſendet, und annoch, wie ſie vorhero in der Gewohnheit hatten, ſich enthalten von denen in dem alten Geſatz verbottenen Speiſen der Heyden, hat Pe⸗ trus mit ihnen gehalten, und bey ihrem Tiſch ſich ebenfalls von Nieſſung diſer Speiſen enthalten, damit er dieſelbe nicht vor den Kopf ſtoſſe, und von ſich abwendig mache. Da ſolches diejenige wahrgenommen, die aus dem Heydenthum dem Chriſtlichen Glauben ſich unterworffen, ſeynd ſie in die Meynung gerathen, daß auch ihnen die Nieſ⸗ ſung deren in dem alten Geſatz verbottenen Speiſen nicht zulaͤßig, ja die Enthaltung von denenſelben zum ewigen Heyl nothwendig ſeye. Paulus, als ein Apoſtel der Heyden, da er ſolches vermercket, und die Sach uͤbler bey ſich ausgeleget, als es Petrus in ſeinem Sinn gemeinet, hat er ſich haͤfftig daruͤber ereyfferet, Petro einen Verweiß gegeben, welchen Petrus mit auferbaulicher Demuth angenommen, und ſein begangene gar nicht uͤbel gemeinte Unachtſamkeit verbeſſeret. Wer kan hierin bey Petro einen Irrthum wider den Glauben nur von weitem entdecken? Wer das Geringſte erſehen, ſo die Unfehl⸗ barkeit deß Pabſt ſoll kraͤncken? P. Roͤhm N. III. Stellet mir vor f. 43. Catholiſche Sceri⸗ benten, welche die Unfehlbarkeit deß Pabſts nicht ſollen erkennet haben. Wer ſeynd diſe? Launoius, Ludovicus Elies du Pin, einige (doch unbekannte) Dominicaner, welche al⸗ le ſo gar eimge aus denen Paͤbſten der Ketze⸗ rey beſchuldigen. Abfertigung. Damit man dergleichen Vorwuͤrffen recht moͤge begegnen, ſeynd zwey Ding wohl zu mercken, und zu bedencken: Erſtens daß ein Pabſt, wan er perſoͤhnlich in ein offen⸗ bahre unlaugbahre Ketzerey verfallet, eben darum aufhoͤre Pabſt zu ſeyn; dan ein of⸗ fentlicher Ketzer iſt nicht mehr ein Glid der wahren Kirch Chriſti: Vilweniger dan kan Zweytens muß bewiſen werden, daß der Pabſt ein Ke⸗ heren der gantzen Kirchen habe vorgetragen, und dieſelbe offentlich gelehret, oder koͤnne lehren, damit deſſen Unfehlbarkeit entkraͤff⸗ tet, und umgeſtoſſen werde. Daß aber je⸗ mahl ein Pabſt offentlich ſeye ein Ketzer wor⸗ den, oder die Kerch ein Ketzerey gelehret ha⸗ be, wird weder H. Roͤhm, noch jemand an⸗ derer gruͤndlich und unwider ſprechlich koͤnnen erweiſen. Franzoͤſiſche Seribenten Launoius und Du Pin fuͤr Catholiſch da ausgeruffen? Wie Un⸗ catholiſch du Pin von denen Paͤbſten geſchri⸗ ben, wird der Laͤnge nach an den hellen Tag gelegt von P. Franciſco Leytam, da er ihne Mit was Fug werden die zwey widerleget. Waͤren die Buͤcher Launoii gut Catholiſch, waͤren ſie nicht in das Regiſter der aͤrgerlichen und ketzeriſchen, deßhalben verbottenen Buͤcheren geſetzet worden (wie zu erſehen in Indice Lib. prohib. zu Prag nach dem Koͤmiſchen Exemplar nachgedruckt Anno 1726.) waͤren zumahl nicht von Luthe⸗ raneren und Calviniſten von neuem aufge⸗ legt, Launoius ſelbſten mit ſo hohem Lob nicht angeruͤhmet worden. Beyde ſeynd nicht ohne Grund veraͤchtig, daß ſie eintwe⸗ ders Ertz⸗Janſeniſten, oder Calviniſten, folg⸗ ſam abgeſchworne Feind deß Pabſts geweſen. Mit diſen kan dan H. Roͤhm prangen, ſo lang er will, was kan er mit ihnen ausrich⸗ ten? Nichts, als daß er ſich ſelbſten zu Schanden mache. Was er von einigen Her⸗ ren Dominicaneren hinzu fuͤget, ſoll ihne Raynaudus zum Zeugen ſtehen. Allein Kay- naudus thut von einem eintzigen Meldung, und zwar in einem Buch, ſo niemahl von unſeren Oberen iſt gut geheiſſen, noch von ihme zum Druck hergegeben worden. Wan es auch wahr waͤre, was diſer von denen Paͤbſten geſchriben, hat er koͤnnen von einem oder dem anderen unrichtigen Geſchicht⸗ Schreiber betrogen werden. Seye dem, wie ihm wolle, ſo iſt doch H. Roͤhm bemuͤßiget, unwidertreiblich zu beweiſen, daß Paͤbſt ge⸗ D weſen, welche als Paͤbſt die allgemeine Kir⸗ en Ketzereyen gelehrt haben, damit er der⸗ ſelben Unfehlbarkeit zernichte. H. Roͤhm ahret fort fol. 44. mit Anziehung Ca⸗ Holiſher Seribenten, welche die Concilia uͤber den Pabſt ſetzen, hiemit diſem allein die Unnſehlbarkeit abſprechen. Wer ſeynd diſe? Erſtens die Jeſuiten, welche in dem Streit N. IV. von denen Huͤlffs⸗Mittlen der goͤttlichen Gnad ihnen und denen Herren Dominica⸗ neren vor dem Pabſt Clemente VIII., wei⸗ len ſie vermercket, daß ſie den Sieg wurden verlieren, von ihrem Bellarmino angelehret und unterſtuͤtzet behaupten, es ſeye kein Glaubens⸗Artickul, deß Clemens Petri Nachfolger ſeye, und von ihme an ein Con- cilium forderten. gantze Franzoͤſiſche Geiſtlichkeit. Bobhb 2 Abfer⸗ Zweytens ſoll es ſeyn die 748⁸ Wunderſame Himmelfah rt Doctor Martin Luthers. Alles nichts, als verſchrauffte Lugen. Wider alle offenbahre Warheit iſt., was er von denen Jeſuiten, inſonderheit von Bel- larmino da vorgibet. Er mmmet zwar zum Zeugen den Zerri in Hiſt. Congregat. de Auxiliis. Wer aber Zerri ſeye, der nicht unter ſeinem eigenen, ſonder einem erdichte⸗ ten Namen Thomæ le Blanc als ein Liecht⸗ . ſcheuender Vogel ſein Hiſtori in die Welt hat laſſen ausfliegen, mit was fuͤr groben vilfaͤl⸗ tigen Unwahrheiten wider alle Redlichkeit ei⸗ nes Geſchicht⸗Schreibers er ſein Buch habe angefuͤllet, iſt uͤberhaͤuffig und gruͤndlichſt auus ſicheren wahrhafften Urkunden erwiſen von Theodoro Eleutherio oder Livino de Mayer, von welchem er iſt widerleget worden. Wa⸗ rum ſchweiget H. Roͤhm von diſer Widerle⸗ gung ſo Maͤuſel ſtill? Antworte er darauf, ſofern er will bey der geſcheiden Welt mit ſeinem Zerri ein Glauben finden. Mit dem, was er ſchwaͤtzet von der Franzoͤſiſchen Cleriſey, verrathet er offent⸗ lich ſein Unwiſſenheit. Er ſagt, daß diſe im Jahr 1682. in einer zu Pariß gehaltenen Verſammlung beſchloſſen, ein allgemeines Concilium ſeye uͤber den Pabſt. Was hat dan ſolche Verſammlung ausgemacht? Mehr nennet er nicht, als acht Ertz⸗ Biſchoͤff, und 24. Biſchoͤff. Wie? Sollen dan dieſe we⸗ nige Biſchoͤff unter hundert und etlich zwan⸗ tzig, ſo in Franckreich ſich befinden, die gan⸗ tze Frantzoͤſiſche Cleriſey ausmachen? Weiß er zumahl nicht, daß eben diſer Schluß von allen Biſchoͤffen und der uͤbrigen Geiſtlich⸗ keit in Franckreich, mit Gutheiſſen und Un⸗ terzeichnung deß Koͤnigs Ludovici XIV. feyerlich ſeye widerruffen worden in einem Send⸗Schreiben an den Pabſt Innocen- tium XII.? Daß nachgehends die Frantzoͤſi⸗ ſche Geiſtlichkeit den Ober⸗Gewalt deß Pabſts uͤber ein Concilium, folgſam deſſen Unfehlbarkeit habe erkennet, liget klar vor denen Augen der Welt, indem alle, auſſer etlich wenigen Appellanten, die auf ein Con- cilium geforderet, ſich dem Pabſt haben un⸗ terworſſen, als er die Lehr⸗Saͤtz deß Que⸗ neis, an der Zahl 101. verdammet, und das zwar ohne Concilio, mit gehorſamer Annehmung der Bulla Unigenitus: Indem zumahl der heut regierende Koͤnig Ludovicus XV. ein, in dem barlament einregiſtrirtes Mandar ausgefertiget, in welchem er unter hoher Straf gebietet, daß alle ſeine Unter⸗ thanen in dem gantzen Reich, ohne alle Aus⸗ und Widerred, die Paͤbſtliche Conſti⸗ tution Unigenitus ſollen annehmen, und derſelben ſich unterwerffen. Weiß das H. Roͤhm, oder weiß er es nicht? Weiß er es nicht, warum erkundiget er ſich nicht beſſer, ehe er etwas daher ſchreibet? Weiß er es, mit was Wahrheit und Gewiſſen erfrechet er ſich vorzugeben, daß die Frantzoͤſiſche Cle⸗ riſey den Ober⸗Gewalt deß Pabſt uͤber ein Concilium nicht erkenne? Wie darf er zu⸗ gleich fuͤr ſeinen falſchen Ausſpruch anziehen Petrum de Marca, da doch diſer in ſeinem Buch ausdrucklich die Unſehlbarkeit deß Pabſts ohne Concilio verthaͤtiget, und be⸗ zeuget, diſes ſeye die Lehr deß groͤſten Theils der GOtts⸗Gelehrten in Franckreich? Miſchet hier ein das zu Conſtantz gehal⸗ tene Concilium, als welches den Pabſt un⸗ N. V. ter das Concilium geſetzet, und beſchloſſen, horſamen. Zu wiſſen, daß diſer Schluß ſeye von beſagtem Concilio dazumahl abgefaſſet wor⸗ den, als drey zu einer Zeit ſich fuͤr Paͤbſt in der Welt haben aufgeworffen, alſo daß die daß diſer verbunden ſeye dem Concilio zu ge⸗ Chriſtenheit in Zweifel geſtanden, welcher aus ihnen fuͤr den Rechtmaͤßigen muͤſſe gehal⸗ ten werden. In ſolcher Begebenheit und Umſtand muß ſich ein zweiffelhafftiger oder ſchismatiſcher Pabſt einem allgemeinen Con⸗ cilio unterwerffen. Das und mehr nicht hat das Concilium zu Conſtantz beſchloſſen, und mit klaren Worten angedeutet in ſeinen Sa⸗ tzungen, als in welchen es diſe ausdruckliche Wort beyfuͤget, derjenige, ſo ſich fuͤr einen Pabſt auffuͤhret, ſeye ſchuldig dem Concilio zu gehorſamen in his, quæ pertinent ad ex- tirpationem dicti Schilmatis: In allem dem, was zu Ausreutung der beſagren Spaltung in der Mirchen gehoͤrig iſt. Damit aber nachgehends ſolche Satzung nicht etwan moͤgte auch auf andere Faͤll gezogen werden, iſt dieſelbe, nachdem Martinus V. zu einem ſicheren und rechtmaͤßigen Pabſt iſt erwaͤhlet und geſetzet worden, unter denen anderen abgeſchaffet und ausgelaſſen worden. — Kan hiemit H. Roͤhm ſich nicht mehr mit der⸗ ſelben groß mahhen. . Rohn Bemuͤhet ſich fol. 46. ferners zu bewei⸗ ſen, daß der Pabſt koͤnne fehlen, aus einem Brief, den Petrus Cluniacenſis an den Pabſt Eugenium geſchriben, in welchem er mit kla⸗ ren Worten anzeiget, daß er, der Pabſt, koͤnne fehlen, und von denenjenigen, die nicht, was IESu Chriſti, ſonder was ihr eigen iſt, ſuchen, koͤnne betrogen werden: Widerum fol. 49. qaus deme, was Quesnell geſchriben. Petrus COluniacenſis redet in ermeldtem Send⸗Schreiben nicht von einer Glaubens⸗ Lehr, fe, ber tol. 5⸗ che nen lio em . it en V * iſt nen . er⸗ nem lla⸗ ſt, die ihr en: nell ten ns⸗ verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 749 Lehr, ſondern von einer That, die ſich be⸗ geben wegen der Qonſecration deß Biſchoffs zu Granoble, und zu dem Pabſt als Rich⸗ ter iſt uͤberbracht worden. Er bittet demnach den Pabſt, er wolle nicht einem jeden, der etwas in diſem Handel hinterbringet, gleich Glauben beymeſſen, ſonder den Handel recht und bedachtſam unterſuchen, damit er nicht betrogen werde. Wie will H. Roͤhm mit diſen Brieff erzwingen, daß der Pabſt in Glaubens⸗Lehren koͤnne irren, folgſam nicht unfehlbar ſeye? Beliebe aber nur ein wenig zu vernemmen, wie ungeſchickt und liſtig er die Lateiniſche Wort betri in das Teutſche Veſtrum eſt cauſas audire gibet er Teutſch: Die Urſach anzuhoͤren, da cauſa hier nicht ein Urſach, ſonder ein Rechts⸗Handel heiſſet. Judicio Apoſtolico diffaire iſt bey ihm Teutſch ſo vil: Nach dem Urtheil der Apoſtlen einen Schluß P)Roͤhm mit dem, was er bißhero ge⸗ * ſagt, nicht begnuͤget, bearbeitet ſich ſehr, auch mit Exemplen und Beyſpihlen darzuthun, daß die Paͤbſt koͤnnen in Glau⸗ bens⸗Sachen irren, weilen vil aus ihnen ſchon geirret haben, folgſam keiner aus ih⸗ wird, ein wahrer Tauff ſeye. deten ihr Lehr auf das, was in denen Apo⸗ nen unfehlbar ſeye. Diſe Paͤbſt ſetzet er nach und nach mit Namen an, ſamt der Irr⸗Lehr, ſo ſie ſollen gefuͤhret haben. Mit was Wahr⸗ heit aber und Wiſſenſchafft er ſolches von ih⸗ nen fuͤrgebe, will ſich gezimmen, daß ich es kuͤrtzlich unterſuche. Zu dem End wird ich einen nach dem anderen vor mich nemmen, bey einem jeden den Namen H. Roͤhms voran ſetzen, um zu erfahren, was er von demſelben ausruffe, und gleich darauf mein Abfertigung beyfuͤgen. Zur Sach dan. H. Roͤhm. Nicolaus I. hat gelehret, daß die Tauf⸗ fe, wenn ſie allein in dem Namen JIESu verrichtet werde, ſeye ein wahre Tauffe. fol. 41. . M Abfertigung. Iſt nicht wahr, daß er ſolches in ſeiner Perſon habe wollen lehren. Er iſt gefragt worden, ob der Tauff, wan er von einem Juden oder Heyden mitgethelet werde, guͤltig ſeye? Hierauf hat er mit ja geant⸗ wortet, werde er hernach mitgetheilet in dem Namen der gantzen goͤttlichen Dreyfaltig⸗ keit, oder allein in dem Namen JESu. Es ware nemlich zu jener Zeit etwelcher GOtts⸗Gelehrten Meynung, daß der Tauff, ſo in dem Namen IESu allein gegeben Sie gruͤn⸗ ſtoliſchen Geſchichten erzehlet wird c. 2. Baptizetur unusquisque veſtrům in Nomi- faſſen, da es nach dem Sinn berri ſoll heiſ⸗ ſen: nach dem Apoſtoliſchen, das iſt Paͤbſt⸗ lichen Urtheil. Poteſtis falli ab illis, wird von ihm alſo angeſetzet: Ihr koͤnnet euch irren, da es heiſſet: Ihr koͤnnet hintergan⸗ gen, oder betrogen werden, zu verſtehen, von denen Widerſacheren deß Biſchoffs in diſem Handel. Muß alſo H. Roͤhm entwe⸗ ders redlicher mit der Uberſetzung umgehen, oder beſſer lernen das Latein zu verſtehen. Mit dem Quesnell kommet er allzu ſpat. Was Wunder, daß diſer Ertz⸗Feind deß Pabſts, den doch H. Roͤhm fuͤr Catho⸗ liſch ausgibt, wider den Pabſt ſo hefftig wuͤ⸗ tet, ſo grob und laͤſterlich wider denſelben ſchreibet, nachdem er mit ſeinen Glaub⸗loſen Lehr⸗Saͤtzen von ihme iſt verdammet wor⸗ den? Quesnell iſt ſo gut Catholiſch, als immer der H. Roͤhm. 4 ne JESII Chriſti: Ein jeder aus euch laſſe ſich tauffen in dem Vamen JE Su Chei⸗ ſti. Und c. 8. In Nomine JESII Chriſti baptizabantur viri ac mulieres: Maͤnner und Weiber wurden gerauffet in dem Na⸗ men JESI Chriſti. Widerum c. 10. Juſſit eos baptizari in SII Chriſti: Er (Petrus) hat befohlen, man ſoll ſie tauffen in dem Mamen deß HEERRV JESu Chriſti. Diſe Mey⸗ nung und Lehr iſt biß dahin weder von einem Pabſt, noch von einigem Concilio als ein Irr⸗Lehr wider den Glauben verdammet worden. Darum wolte ſie Nicolaus, ob er ſchon ſelbe nicht gelehrt, dannoch auch nicht verdammen, ſonder beyde in ihrem Werth laſſen. dind te . H. Roͤhm. Stephanus II. hat behauptet, die Tauf⸗ fe ſeye rechtmaͤßig, wenn ſie nicht mit Waſ⸗ ſer, ſonder mit Wein verrichtet werde. f. 41. Abfertigung. Iſt wider alle Wahrheit: ſonder als ein ungeſchickter Prieſter in der Noth ein Kind ſolte tauffen, und wegen Abgang deß Waſſers Wein darzu gebraucht, deßhalben bey dem Pabſt angeklagt worden, hat Ste- phanus geantwortet, der Prieſter koͤnne entſchuldiget werden durch ſein Unwiſſenheit, Nomine Domini JE- N. II. wegen welcher er der Meynung geweſen, der Tauff ſeye guͤltig, wan er im Fall der Noth aus Abgang deß Waſſers mit Wein verrichtet wird; dannenhero ſolle er nicht in den geiſtlichen Bann, und Excommunica- tion gethan werden: Diſe Straff aber haͤt⸗ te er verdienet, wan er Waſſer bey Handen gehabt, und dannoch in Wein getaufft hat⸗ Was iſt dan das fuͤr ein verſchraufſte te. N. III. 7 5⁵ Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, Lug, vorgeben Stephanus habe behauptet, der Tauff ſeye rechtmaͤßig, wan er anſtatt deß Waſſers in Wein verrichtet wird? Liberius und Felix haben die Meynung der Arianer angenommen. In weme? Das deutet er mit keinem Buchſtaben an. Weiß aber wohl, das andere Lutheraner Liberio vorwerffen, er habe in einer Verſammlung der Arianiſchen Glaubens⸗Bekanntnuß un⸗ terſchriben, und ſeye dem Urtheil beygefal⸗ len, in welchem der H. Athanaſius iſt ver⸗ dammet worden. Abfertigung. Jene Glaubens⸗Bekanntnuß, ſo die Arianer in jener Verſammlung haben aufge⸗ ſetzt, ware mit zweydeutigen, und ſo ver⸗ zwickten Worten argliſtig verfaſſet, daß man dieſelbe gar leicht in Catholiſchen Ver⸗ ſtand koͤnnte auf⸗ und annehmen. In diſem Verſtand hat ſelbe aufgenommen Liberius, und unterzeichnet. hat muͤſſen vernemmen, daß die Arianer ſich offentlich ruͤhmen, der Pabſt ſeye ihrer Mey⸗ nung worden, und lehre mit ihnen, daß der Sohn GOttes nicht eines unzertheilten uner⸗ ſchaffenen Weeſens mit dem Vatter ſeye, hat er unverzuͤglich annoch zu Syrmio, all⸗ wo die Verſammlung iſt angeſtellet worden, ſich hefftigſt darwider geſetzet, und die Ca⸗ tholiſche Glaubens⸗Bekanntnuß offentlich an das Tags⸗Liecht heraus gegeben, in wel⸗ cher er die Arianiſche Ketzerey verdammet, und alle derſelben Anhaͤnger excommunicirt. In diſer Bekanntnuß iſt er nachmahls ſo be⸗ ſtaͤndig verharret, daß er deßhalben in ein Trangſaal⸗volles Elend iſt verſchicket wor⸗ den. Daß er ſich der Verdammung deß H. gen dem Catho Athanaſiii uterzeichnet⸗ iſt nicht geſchehen we⸗ iſchen Glauben, an welchem ſich Athanaſius veſt und unbeweglich ge⸗ halten, ſonder wegen einigen Ubelthaten und Mißhandlungen, ſo die Arianer, die ſich Ca⸗ tholiſch angeſtellet, von demſelben erdichtet, aber ſo glaubwuͤrdig haben gewußt vorzu⸗ bringen, daß ſie Liberium gar leicht auf ihr Seithen gezogen. Iſt alſo das ein Ir⸗ rung nicht in dem Glauben, ſonder in einer That geweſen. Voon dem Pabſt belix iſt zu wiſſen, daß er, nachdem Liberius in das Elend ver⸗ ſchicket worden, von der Arianiſchen Parthey zu der Paͤbſtlichen Wuͤrde ſeye erwaͤhlet, und Abber, ſo lang Liberius bey Leben ſich befuͤnden „iſt er weder geweſen, erhebt worden noch hat koͤnnen ſeyn ein wahrer, ſonder nur ein Affter⸗Pabſt. So lang er ein ſol⸗ cher geweſen, thut pur nichts zur Sach, und hindert die Unfehlbarkeit deß Pabſt im ge⸗ ringſten nicht, obſchon er denen Arianeren in einem wahren Als er aber nachgehends der Lehr beygefallen. Als er nachgehends nach dem heiligen Hinſcheiden Liberii dvon der Roͤmiſchen Salſoſen Geiſtlichkeit zu abſt iſt erwaͤhlet worden, hat er nicht nur allein alle Gemeinſchafft mit denen Arianeren auf einmahl abgeſchnitten, ſonder dieſelbe, als abtrinnige Ketzer, ver⸗ dammet, mit ſo hertzhaffter Standhafftig⸗ keit, daß er von ihnen um das Leben ge⸗ bracht, und mit dem Martyr⸗Krantz gecro⸗ net worden. Anaſtaſius II. iſt ein Neſtorianer wor⸗ N. II. den. fol. 48. Wo iſt der Beweiß? Kein ei⸗ niger laſſet ſich da blicken. Aber andere Lu⸗ theraner geben vor, er ſeye Acatio einem Nez⸗ ſtorianiſchen Ketzer guͤnſtig geweſen. Abfertigung. Das iſt ein unverſtaͤndige Lug: maſ⸗ ſen Acatius lang vor dem Pabſt Anaſtaſio mit Tod abgangen. Wie hat dan Anaſta- ſius demſelben koͤnnen guͤnſtig ſeyn? H. Roͤhm. Vigilius ware bald ein Eutychianer, bald ein Neſtorianer. fol. 48. * Abfertigung. Daß vVigilius, als er durch gewaltthaͤ⸗ tige Huͤlff der Ketzeriſchen Kayſerin Theo- doræ anſtatt deß Pabſt Sylverii in den Paͤbſt⸗ lichen Stuhl iſt eingedrungen worden, de⸗ nen Ketzeren ſeye guͤnſtig geweßt, und ihnen zugehalten, damit er ſich bey der Kayſerin nicht abwerffe, ſonder in beſtaͤndiger Gnad erhalte, ſtelle ich nicht in Abred: Aber das laugne ich rund hinweg, daß er damahls ein wahrer rechtmaͤßiger Pabſt geweſen, aus Ulr. ſach, weilen er ſolches gethan bey Lebs⸗Zeies. teu deß wahren Pabſts Liberii. Da er aber nach dem Ableiben Liberii zum wahren Pabſt iſt rechtmaͤßig erwaͤhlet worden, hat er alle Ketzereyen verdammet, ſich unbeweglich an den wahren Catholiſchen Glauben gehalten, ſich mit unerſchrockener Großmuͤthigkeit Theo⸗ doræ widerſetzet. Wer erſihet hier nicht die wunderbarlich uͤber ſein Kirch obwaltende Fuͤrſichtigkeit GOttes? So bald Felix und Vigilius rechtmaͤßige Paͤbſt worden, hat ſie der Geiſt der Wahrheit alſo regieret mit ſei⸗ nem Beyſtand, daß ſie nicht mehr haben koͤn⸗ nen irren, ſonder haben muͤſſen alle Ketze⸗ reyen verdammen, und die pure Wahrheit mercken, und nicht nur von dem Vorge⸗ henden etwas melden, das Nachkommende aber verſchweigen. H. Roͤhm. t⸗ i⸗ U⸗ ee N. W. N a⸗ ⸗ . ſt⸗ , n in ad as in lr⸗ ei⸗ er ſt e an 1, 20 dje de ind 4 ti⸗ un⸗ ge⸗ heit ohl ge⸗ N. VI. S N. VII. verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 751 ———— Marcellinus hat denen Goͤtzen geopfſe⸗ ret. fol. 49. Abfertigung. Seye dem alſo (ſo doch einige in Zweif⸗ el ziehen) das hat er gethan aͤuſſerlich aus Forcht der Peynen, die er ihme nicht ge⸗ trauet auszuſtehen: Innerlich aber in dem Hertzen hat er den Glauben nicht verlohren, den er hernach deſto ſtandhaffter bekennet, und mit ſeinem um Chriſti willen vergoſſe⸗ nem Blut unterzeichnet. Demnach, obſchon er ſich hierinn ſchwerlich verſuͤndiget, iſt er dannoch kein Unglaubiger worden, vilweni⸗ er hat er die Kirch gelehret, daß man die Goͤtzen daͤrffe anbetten, und ihnen opfferen, dannenhero er von derſelben fuͤr kein Ketzer iſt gehalten worden. H. Roͤhm. OQOlemens l. in einem Sendſchreiben an die Corinthier ermahnet diejenige, welche Spaltungen und Trennungen in der Ge⸗ meine angerichtet, zur Einigkeit, unter an⸗ deren auch mit diſen Worten: So vil un⸗ ſerer in diſem Leben fehlen, ſo laſſer uns um Gnad und Vergebung unſerer Fehler bitten; denn es iſt beſſer, daß ein Menſch ſeine Sund bekenne, als ſein Gertz verhaͤr⸗ te. Man erwege, ſchlieſſet aus diſen Wor⸗ ten H. Roͤhm, wie diſer Pabſt nicht ſage; ſo vil unſerer unfehlbar ſeynd, ſondern ſich mit einſchlieſſe, als ob auch er, wie die Schilſ⸗ matici, gefehlet, und andere verfuͤhret ha⸗ be. fol. a. Abfertigung. Kouͤnnte wohl ein ungereimtere und un⸗ verſtaͤndigere Folg aus angeſetzten Worten gezogen werden, als diſe? Dan Erſtens wie beweiſet H. Roͤhm, daß die Corinthier Trennung im Glauben haben erwecket? Nicht ein Wort findet ſich darvon in ermeld⸗ tem Sendſchreiben, ſonder aus demſelben kan nichts anderes vermercket werden, als daß einige aus ihnen ſich ihren vorgeſetzten Oberen nicht haben wollen unterwerffen, und andere darzu haben aufgewiglet: dan⸗ nenhero der H. Clemens ſie zur Einig?⸗ t, Frid, und Unterthaͤnigkeit ermahnet. Mit was Verſtand kan dan H. Roͤhm ſagen, Clemens ſchlieſſe ſich mit vernommenen Wor⸗ ten ein, als ob er auch gefehlet, und andere verfuͤhret habe, wie die Schiſmatici? Iſt ſo vil geredt, als wie diejenige, welche ſich von der wahren Kirch und Glauben trennen, und andere zu gleicher Trennung verfuͤhren, maſſen ſo vil das Wort Schiſinatici in der Kirchen⸗Sprach heiſſet. die Lateiniſche Wort Clementis alſo: Quot⸗ Zweytens lauten quot in hacé vita delinquimus. Heiſſet wohl delinquere in Glaubens⸗Sachen fehlen, und andere zu einem Irr⸗Glauben verfuͤh⸗ ren? Verſtehet dan H. Roͤhm die Lateiniſche Sprach nicht beſſer? Es heiſſet nichts ande⸗ res, als ſich verſuͤndigen, oder ſich wider ein Gebott, ſeye es was es fuͤr eines wolle, verfehlen. Wan dan je Clemens in diſes insgemein geredte Wort ſich einſchlieſſete, wolte er nichts anderes, als aus nidertraͤch⸗ tiger Demuth ſagen, auch er ſeye ein Suͤn⸗ der. Laſſet ſich aber hieraus die Folg ma⸗ chen, der Pabſt ſeye nicht unfehlbar in Glau⸗ bens⸗Schluͤſſen, weilen er ſich aus Demuth einen Suͤnder nennet? Drittens das Woͤrt delinquimus ſoll es wohl gleich andeuten, daß derjenige, ſo daſſelbe ausſpricht, in der That ein Suͤnder ſeye, und ſich verfehle wie alle andere? Sofern deme alſo waͤre, muͤßte der H. Apoſtel Jacobus ein groſſer Suͤnder geweßt ſeyn; weilen er in ſeiner Epi⸗ ſtel c. 3. ſchreibet: In multis offendimus omnes: Wir alle verfehlen uns in vilen Dingen. Vierdtens ſeynd die Wort Cle- mentis Bedingnuß⸗weiß zu verſtehen: Wan wir ſuͤndigen, ſollen wir GOTT um Gnad und Verzeyhung bitten. Das kan ja mit aller Wahrheit ſprechen auch der Unſchul⸗ diaſte, der niemahl einige Suͤnd und Fehler begangen. H. Roͤhm. Vigilius hat nicht nur allein irren koͤn⸗ nen, ſondern auch wuͤrcklich einen groſſen Fehler begangen in dem Handel der dreyen Capitlen, da er dieſelbe bald verdammet, bald gut geheiſſen, bald widerum verdam⸗ met, hiemit ihme ſelbſten widerſprochen. fol. 53. Abfertigung. In Erzehlung diſes Handels zeiget H. Roͤhm eintweders ſein Unwiſſenheit, oder ſein Falſchheit; dan die gantze Sach hat ſich alſo begeben. In vernommenen dreyen Ca⸗ pitulis, wie ſie genennek wurden, waren ent⸗ halten drey Ketzeriſche Lehren Theodori Mopsveſteni, Theodoreti,; und [bæ. Wel⸗ che Lehren von Conciliis und denen Roͤmi⸗ ſchen Paͤbſten, zumahlen von Vigilio ſelbſten allzeit ſeynd verdammet, und niemahlen ge⸗ billiget worden. Nun hat ſich die Frag ge⸗ reget, nicht unter Catholiſchen und Ketzeren, ſonder allein unter Catholiſchen, ob auch die drey beſagte Urheber der dreyen verworffenen Ketzereyen ſollen namentlich in ihrer Perſon verdammet werden. Einige ſagten ja, ande⸗ re nein: Einige waren darwider, andere dar⸗ fuͤr. Keintwedere aus diſen zweyen Mey⸗ nungen betraf den Glauben; dan was fuͤr eine aus beyden ſolte entſchiden werden, blei⸗ ben dannoch die drey Ketzereyen verdammet, und der Chriſtliche Glaub vollſtaͤndig in ſei⸗ nem Weeſen. Was dan Vigilius wurde ent⸗ ſchloſſen haben, was ſuͤr einer Parthey bey⸗ ge⸗ N. VIII. hinein ſetzen. 75²¾ Wunderſame Himmelfahrt; Doctor Marktin Luthers, gefallen ſeyn, koͤnnte er nicht irren wider den Glauben. Was hat er dan gethan? Anfangs hat er in einem geheimen Schrei⸗ ben ſein Gutgeduncken eroͤffnet, man ſoll ſie verdammen. Nachgehends als er bey ſich er⸗ weget, daß alle drey bey ihren Lebens⸗Zeiten die Fehler erkennet, ihre Irr⸗Lehren verflu⸗ chet und widerruffen, und in Vere mit der Catholiſchen Kirchen ihr Leben be⸗ ſchloſſen, hat er erachtet, ſie ſollen per ſoͤnlich nicht verdammet werden. endlich in Forcht und Sorgen geſtanden, es moͤchten die Ketzer, wan ſie wurden erſehen, daß die Urheber ihrer Ketzereyen nicht verdam⸗ met waͤren, in die Einbilbung gerathen, die Ketzereyen waͤren an ihnen ſelbſten nicht ver⸗ dammet, hat er dieſelbe inn⸗ und mit dem zweyten Calcedonenſiſchen Concilio verdam⸗ met, und ihre Namen in die Capitul laſſen Hierinn beſtehet die gantze Be⸗ Erzehlung H. Roͤhms theils vil Falſches einmenget, gebenheit diſes Handels, in deſſen theils vil, was ihm nicht zu ſeinem Kram tauget, verſchweiget. Inſonderheit iſt wider alle Wahrheit, daß die Vaͤtter deß Concilii Vigilio dem Pabſt gedrohet, ihne in das Elend zu verjagen, wofern er ihrem Schluß nicht wollt beyfallen, folgſam daß er qus Forcht deß Elends beſagte Verdammnuß habe unterſchriben; item das Vigilius beken⸗ net, er habe geirret, und auf Antrieb deß Teufels die drey Capitula vertheidiget. Erwegung alles deſſen, was fuͤr ein kluger N. IX. erſftaud kan wohl erachten, daß Vigilus n Glaubens⸗Sachen geirret, und ihme ſelbſt habe widerſprochen, oder der gantzen Kirch ein Irr dehr zu glauben vorgeſchriben? H. Roͤhm Honorius iſt von Leone Il. als ein Mo⸗ nethelit in den Bann gethan worden. Das zu bewaͤhren ſetzet er an die Wort Leonis, mit welchen er Honorium als einen ſolchen Ketzer hat verdammet. fol. 76. Abfertigung. Honorius! hat diſe Ketzerey niemahl ge⸗ lehret noch der antzen Kirchen zu glauben aufgetragen. Iſt er als ein beſondere Per⸗ ſon offentlich derſelben zugethan geweſen, hat er eben darum aufgehoͤret Pabſt zu ſeyn. Mithin ſtehet das der Unfehlbarkeit der Paͤb⸗ ſten mit nichten in dem Weeg. Daß er aber niemahl in ſothane Ketzerey verfallen, iſt weit⸗ laͤuffig und gruͤndlich bewiſen von Bellarmi- no, Baronio, und anderen. Ale diſe moͤ⸗ gen ſo vil Ausfluͤchten und ſcheinare Urſa⸗ chen anfuͤhren, als ſie immer wol len⸗ diſen Pabſt zu vertheidigen, ſo iſt doch all ihr deme alſo, ſo mache er ſich mit ſeiner einge⸗ ein unrichtige Meynung verfallen, daß For- he vergeblich: Widerſetzet H. Roͤhm. bildeten groſſen Gelehrtheit uͤber diſe Maͤn⸗ ner, vorderſt uͤber Bellarminum, widerlege einigung Weilen er aber ſetzet ſie Teutſch alſo an: wWelcher (Hono- In er denſelchen, wan er es vermag; dan ſeine Perweiß nur geſchwind uͤber das Tach hinaus blaſen, und fuͤr eine vergebliche Muͤhe aus⸗ ruſfen, machet kein Eindruck bey verſtaͤndi⸗ gen und gelehrten Leuthen, ſondern erwirbet nichts als Gelaͤchter. Leo ſelbſten hat ihne nicht als einen Ketzer verdammet wan man deſſelben Wort aufmerſam will leſen, und bedencken, nicht wie ſie bey dem H. Roͤhm, ſondern bey Cabaſſutio, du Mesnil aus To. 6. Concil. und anderen lauten. H. Roͤhm rius) diſe Apoſtoliſche Hirch nicht in der Apoſtoliſchen Lehr unterrichtet, ſonder durch ſeine gottloſe Lehr den unbefleckten Glauben umzuſtuͤrtzen ſich unterſtanden har. Die rechte Lateiniſche Wort aber bey obbemeldten Kirchen⸗Geſchicht⸗ Schreiberen ſeynd diſe: Qui hanc Apoſtolicam Eccleſiam non Apoſtolicæ traditionis doctrinâ illuſtra- vit, ſed prophana traditione immaculatam maculari permiſit: Zu Teutſch: Weicher diſe Apoſtoliſche Ruch nichte mit der Lehr der Apoſtoliſchen Ubergab hat erleuchtet, ſonder laſſen geſchehen, daß die Undefleck⸗ te mit unheiliger Lehr beflecket worden. NB. Permiſit. Iſt ein Wort, deſſen ſich Leo ſowohl allhier, als auch in einem Brief an den Koͤnig in Spanien hat gebrauchet. Heiſſet dan permiſit ſo vil, als? Er hat ſich unterſtanden den Glauben umzuſtuͤrtzen. Er hat laſſen geſchehen ꝛc., heiſſet es in meiner Sprach, und nichts anderes. Mit was ke⸗ cker Unwahrheit ſetzet auch H. Roͤhm zu der von ihme ſo genannten gottloſen Lehr das Wort ſein, als wan die Lehr Honorii dar⸗ durch waͤre verſtanden worden, da doch das Wort ſein mit keinem Buchſtaben darbey ſtehet? Vermoͤg diſer Worten dan iſt das gantze Verbrechen Honorii in dem beſtan⸗ den, und wird er darinn beſchuldiget, daß er der aufſtehenden Ketzerey ſich nicht alſobald mit der Apoſtoliſchen Lehr entgegen geſetzet, und darmit die Kirch erleuchtet, ſondern aus einiger Hinlaͤßigkeit hat laſſen geſchehen, daß dieſelbe angewachſen, und uͤberhand genom⸗ men. Folget wohl hieraus, das Honorius im Glauben geirret, oder gar ein Ketzer ge⸗ weſen? Iſt dardurch etwas benommen der Unfehlbarkeit deß Pabſts in Entſchlieſſung der Glaubens⸗ ⸗Lehren? H. Roͤhm Stephanus VII. und Sergius III. haben die Acta und Decreta deß Pabſts Formoſi fuͤr nicht guͤltig erklaͤret und abgeſchaffet, die von Formoſo Ordinirte wider ordinirt, und N. XKX. haben in deſen Leichnam grauſam gewuͤtet. fol. 58. Abfertigung. Ermeldte zwey Paͤbſt haben koͤnnen in moſus kein kichtmaͤſiger Pabſt geweſen⸗ aus olgen⸗ — —— R ę WXXI. ðð nen EE ☛ — „ — 2 ☛ e voli die und tet. n in for⸗ aus verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 753 folgender Urſach. Formoſus, da er Portuen⸗ ſiſcher Biſchoff und Cardinal ware, iſt weiß nicht wegen was fuͤr Miſſethaten bey dem Pabſt Joanne VIII. angeklagt, deßwegen von ſeinem Bißthum abgeſetzet worden, und hat muͤſſen ſich mit abgelegtem Eyd verbin⸗ den, niemahl mehr weder nach ſeinem Biß⸗ thum, noch nacher Rom wider zu kehren. Als aber nachgehends ſein Unſchuld erkennet worden, iſt er von Marino I. ſeines Eyds entbunden, widerum in ſeine geiſtliche Wuͤr⸗ de und Aemter eingeſetzet, und endlich in An⸗ ehung ſeiner groſſen der Kirch geleiſteten ienſten auf den Paͤbſtlichen Stuhl erhebt worden. Nun hat ſich koͤnnen ereignen, das obbeſagte zwey Paͤbſt nicht gewußt, oder nicht geglaubt, das Formoſus von ſeinem Eyd ſeye loß geſprochen worden, alſo erach⸗ tet, er habe wider denſelben gehandlet der Urſach halber zu keinem rechtmaͤßigen Pabſt habe koͤnnen erwaͤhlet werden, hieraus dan haben geſchloſſen, daß alle ſeine Decreta, Acta, und Ordinationes unguͤltig ſeyen. In diſem Fall haͤtten ſie zwar geirret; aber nicht in dem Glauben, ſondern nur in einer That, ſo die Perſon Formoſi betroffen. Haben ſie aber das gewußt, und ihne fuͤr einen recht⸗ maͤßigen Pabſt erkennet, ſo mag es wohl ſeyn, daß ſie der wider Formolum gefaßte Haß zu ſolcher That habe angeleitet. Aber auch der Haß, und ein in dem Haß wider ein erſon veruͤbte Unthat benimmet dem Men⸗ chen den Glauben noch nicht: maſſen dieſer auch neben demſelben kan ſowohl in dem Her⸗ tzen als in der Lehr veſt beſtehen. Daß ſie mit dem Leichnam Pormoſi grauſam verfah⸗ ren, iſt zwar eine hoͤchſt⸗ſtraͤffliche Mißhand⸗ lung, aber kein Irrthum in dem Glauben. H. Roͤhm. Jahr⸗Hundert Pabſt geweſen, hat frey be⸗ kennet, daß er im Grund deß Glaubens ge⸗ fehlet habe. fol. 60. Abfertigung. Diſer muß ein uralter Pabſt geweßt en Dan in dem Jahr 1696. hab ich zu Rom die Ehr gehabt denſelben wohl zu kennen, und mit ihme zu ſprechen. weilen er nach Ausſpruch deß H. Roͤhms ſchon in dem zwoͤlfften Jahr⸗Hundert gelebt, muß er nothwendig in bemeldtem Jahr ſchon uͤber die 500. Jahr ſeines Alters in dem Pabſtthum hinterleget haben. Da kan ſich 9. Roͤhm nicht entſchuldigen, daß es ein O ud Hehler ſeye. Dan zu End ſeiner Schrifft, allwo er die Druck⸗Fehler auf⸗ zeichnet, ſtehet ſauber nichts von diſem Pabſt, ja in dem Regiſter findet er ſich ausdrucklich unter dem Namen Innocentius XII. Es muß diſer Mann fuͤrtrefflich erfahren ſeyn in de⸗ nen Kirchen⸗Geſchichten. Seye aber jener PFr, Xav. Pffer, §. J. Predigen. bens⸗Saͤtz die Kirch gelehret haben. Innocentius XII. der in dem zwoͤlfften gehen, und weiſet den Leſer zu Folgſam, Pabſt, der ein ſolche Bekanntnuß von ſich hat ſollen ergehen laſſen, geweßt, was er fuͤr einer hat wollen, ſo moͤchte ich doch deſſen ein richtige Zeugnuß haben von einem Catholi⸗ ſchen Scribenten. Allein das begehre ich um⸗ ſonſt; maſſen keiner da zum Vorſchein kom⸗ H. Roͤhm. Zur Zeit, da das Pabſtthum auf den hoͤchſten Gipffel ſeiner Macht und Hoheit ge⸗ ſtigen, iſt alles voll diſem Menſchen ſauberer und ſchoͤner Paͤbſten geweſen, welche entſetz⸗ liche Thaten ſollen ausgeuͤbet haben. aus diſen nennet er mit Namen, als Sylve- ſtrum II. und Gregorium VII. fol. 5y9. Abfertigung. Nihil ad rem. Hier iſt nicht die Frag von denen Thaten der Paͤlſten, ſonder ob Zwey 4 N. XlI. ſie in dem Glauben geirret, und falſche Glau⸗ Das ſtehet dem H. Roͤhm zu beweiſen. Das aber diſe zwey entſetzliche Thaten veruͤbet haben, und das alles voll von ſolchen ſauberen Paͤb⸗ ſten geweßt ſeye, iſt ein boßhaffte allzu grobe Lug. Daß blatina, Aventinus, und Ba- ronius, die er hier anziehet, was dergleichen von einigen Paͤbſten erzehlen, iſt mir wohl bekannt. Daß ſie aber bey jenen zweyen Paͤbſten etwas von entſetzlichen Thaten mel⸗ den, und ſagen, es ſeye alles voll ſolcher Paͤbſten geweſen, iſt, ſag es noch einmahl, ein bazete Lug. Obſchon auch ſolches bey Platina und Aventino zu leſen, ſo gelten doch diſe zwey bey uns Catholiſchen ſauber nichts; weil wir wohl wiſſen, daß beyde Feind der Paͤbſten geweſen. H. Roͤhm Fuͤget fol. 60. obbemeldten noch einige andere Paͤbſt namentlich hinzu, die in der Glaubens⸗Lehr ſollen geirret haben. Diſe aber, ſagt er, wolle er Kuͤrtze Ralber uͤber⸗ einem Ger- deme man ſelbe koͤnne beyſam⸗ Abfertigung. Hab vermeynt, er wolle alles mit der Zeugnuß Catholiſcher Scribenten belegen. Jetzt weiſet er mich zu Gerhardo dem Ertz⸗ Lutheraner. Ich hingegen weiſe ihn zu allen hardo, bey men finden. jenen J. II. N. I. von mir angeſetzten GOtts⸗ Gelehrten. Diſe werden ihm Sonnen⸗klar vor die Augen halten die Lugen, oder Un⸗ N. XIII. wiſſenheiten aller jener Lutheraneren, welche etwas wider die Paͤbſt geſchriben. Machet ſich inſonderheit uͤber den Pabſt Leonem X. und gibet von ihme aus, Erſtens CEc ege DZ x 7514 MWMunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, er habe bey einer Heiligſprechung ſich laſſen verlauten: Wir proteſtiren offentlich, daß wir durch diſe Handlung der Canonization nicht etwas zu thun willens ſeynd, was wider den Glauben, oder wider die Ca⸗ tholiſche Kirch ſeyn moͤchte. Aus diſen Worten machet H. Roͤhm den Schluß, Leo haͤtte ihm hierinn nicht geforchten, einen Feh⸗ ler zu begehen, wan er waͤre unfehlbar gewe⸗ ſen. Zweytens ſprenget er von Leone aus, er habe frey bekennet, daß er weder vor, noch in dem wuͤrcklichen Pabſtthum einen GHtt geglaubet habe. fol. 61. Abfertigunuungg. Beydes erlogen. Erſtens iſt nicht wahr, das in der Bulla Canonizationis angeſetzte Wort zu finden. Das Zweyte iſt ein ehr⸗ ruͤhriſche allzu freche Lug. Wer gibet das von ihme aus? Der einige Heidegger muß da Zeug ſeyn. Jetzt muß es wahr ſeyn, weilen es Heidegger ein Zwingliſcher Predi⸗ cant von Zuͤrch ſchreibet, der ſo viler Lugen, Verfaͤlſchungen, und Betruͤgereyen laͤng⸗ ſtens iſt uͤberwiſen weden⸗ H. Roͤhm und N. XV. Heidegger ſeynd von einem Tuch. Helffe aber, was immer helffen mag, ſeye es wahr, oder erlogen, wan nur Leo, der ſich dem Luther und ſeiner Irr⸗Lehr ſo tapffer entge⸗ ſchreyet wird. Hadrianus VI. Da er noch Profeſſor zu Loͤven war, hat gelehret, daß der Pabſt koͤnne irren auch in Stucken, welche den Glauben betreffen: Ja hat geſagt, daß ei⸗ nige Paͤbſt Ketzer geweſen. Nachdem er Pabſt worden, hat er ſein Meynung nicht geaͤnderet. fol. 62. ſelbe annoch gelehret? Wie kan er das au Abfertigung. Das hat er gelehret und geſagt als ein Privat-Doctor, ohne das er die Sach ge⸗ nau aus dem Grund unterſuchet. Soll aber ein ſolcher ein groͤſſeres Gewicht machen, als ſo vil andere Lehrer, die das Gegenſpihl be⸗ haupten, ja als die goͤttliche Schrifft, wie ſie nach der heiligen Vaͤttern Sinn ſoll aus⸗ geleget werden, als die allgemeine Concilia, als die heilige Kirchen⸗Satzungen, als die Ausſſpruͤch ſo viler von dem Geiſt der Wahr⸗ heit regierten Paͤbſten? Diſe alle ſollen ge⸗ irret, der einige Hadrianus als ein ſonderba⸗ rer Lehrer zu Loͤven ſoll nicht gefehlet haben, oder ſoll ſich nicht haben koͤnnen betruͤgen? Da er aber Pabſt worden, hat er ſein Mey⸗ nung nicht geaͤnderet. Was will H. Roͤhm mit diſen Worten ſagen? Sollen ſie, wie es ſcheinet ſo vil heiſſen, er ſeye als Pabſt auf diſer Meynung verharret, und hab die⸗ nur von weitem, auch nur wahrſcheinlich be⸗ gen geſetzet, dardurch verleumdet, und ver⸗ —.— —, weiſen? Nichts wird er koͤnnen aufbringen, ſolches zu beſtaͤttigen. Oder haͤtte er ſollen diſe Meynung offentlich widerruffen? Wer weiß, ob es nicht geſchehen? Iſt es nicht geſchehen mit Worten, ſo hat doch Hadria- nus die Unfehlbarkeit deß Pabſts mit und in dem Werck gnugſain gezeiget. Wan aber auch das nicht waͤre geſchehen, ſo hat er doch wohl gewußt, daß die Meynung eines Do- Qoris privati nicht darum zur Wahrheit er⸗ hebt werde, wan derſelbe auf den Paͤbſtli⸗ chen Stuhl erhebt wird, demnach den Wi⸗ derruf fuͤr unnoͤthig erachtet. H. Roͤhm. Paͤbſten Urbani VIII. und Innocentii X. welche in dem IV. Theil deß groſſen Bullarii Alexander VII. hat die Bullas zweyer N. XVI. zu finden, verdammet. fol. 62. Abfertigung. Oſt nicht wahr, daß er diſe zwey Bul. las lediglich verdammet habe: Sonder er hat den IV. Theil deß groſſen Bullarii Lioner Drucks, in welchem ermeldte zwey Bullæx enthalten, verbotten, jedoch mit diſem Bey⸗ ſatz: Donec expurgetur: Das iſt, biß da⸗ rinn ausgelaſſen wird, was unrecht und falch iſt hinein gedrueket worden. Was aber ſoll ausgelaſſen werden in beſagten Bullis, iſt deutlich angezeiget, und in dem naͤchſt darauf folgenden Lioner Druck fleißigſt vollzogen worden. Wohl dan gemercket, nicht die Bulle an ihnen ſelbſten ſeynd verdammet, ſonder das Buch, in welchem diſe enthalten, iſt verbotten worden, biß in demſelben ver⸗ beſſeret und ausgethan werde, was unrecht und faſch darzu gedrucket worden. Aber von dem allem ſchweiget H. Roͤhm Maͤußel ſtill, ſonder ſchreibet mit argliſtiger Boßheit plat dahin, die Bullæ ſelbſten ſeyen verdam⸗ met worden, um die Leuth, die nichts hier⸗ von wiſſen, und nicht weiter nachſehen, in einen ſchaͤndlichen Irrwohn zu verfuͤhren. Der ſjetzt regierende Pabſt Benedictus N. XVII. XIV. hat alle Feſt der Heiligen abgeſchaffet, welche die Roͤmiſche Paͤbſt vor ihme einge⸗ ſetzet, und befohlen, daß man kuͤnfftighin nur das Weyhnachts⸗Feſt, das Feſt der H. drey Koͤnigen, das Oſter⸗Himmelfarth⸗ und Pfingſt⸗Feſt, und ein paar Marien⸗Tag feyren ſolle. Das muß dem H. Roͤhm ein Zeugnuß ſeyn, das die Vorfahrer Benedicti gefehlet haen. WM Abfertigung. Woher weiß er das? Alle Zeitungen im Monath Novembr. deß vergangenen Jahrs ch ruffet er zu Zeugen an. einen fuͤrtrefflichen Stariſt ſeyn, der alle Zei⸗ Das laſſe ich mir uungen ——— — — = 2 irr en er t 4⸗ in er ch 0 er⸗ li⸗ Bi⸗ —— verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 255 tungen liſet. Hat er dan nicht auch geleſen, das diſes Maͤhrlein ebenfalls in offentlichen Reitungen ſeye widerruffen, und der Welt und gemacht worden, alles ſeye falſch? Iſt ihme nicht etwan auch zu Ohren kommen, was maſſen ein gewiſer Zeitung⸗Schreiber, der ſolches in ſeine gedruckte Zeitungen ein⸗ gerucket, ſeye abgeſtraffet worben? Warum verſchweiget er das? Wan aber auch ſolches waͤre wahr geweſen, ſolte wohl daraus fol⸗ gen, daß die vorgehende Paͤbſt im Glauben geirret haͤtten? Iſt dan die Einſetzung der Feſt⸗Taͤgen ein Glaubens⸗Articul? Da gi⸗ bet diſer ſo gelehrte und erfahrene Mann klar an Tag, daß er hierinn nichts verſteye, von der Farb, wie ein Blinder, rede, und alles ohne Unterſchid durcheinander miſche. N. XVIII. Endlichen, als wan alles richtig und unwiderſprechlich waͤre, was H. Roͤhm biß⸗ hero von denen Paͤbſten vorgegeben, als ob ſie koͤnnten irren in Glaubens⸗Sachen, offt ſchon geirret haben, einander widerſprochen, ihre Fehler ſelbſt bekennet, mehr aus ihnen Ketzer geweſen ꝛc. machet er den Schluß, daß wir Catholiſche unmoͤglich eine Gewiß⸗ heit in unſerem Glauben koͤnnen haben, ſon⸗ der immerdar in mancherley Zweifel herum getriben werden, aus Urſach, weilen wir unſeren Glauben auf die Ausſpruͤch der Paͤb⸗ ſten gruͤnden. fol. 67. Daß werde ſo gar, ſetzet er an dem End hinzu, von dem Con- cilio Tridentino nicht gelaugnet. Abfertigung. detzt werden wir Catholiſche erſt recht beſtaͤttiget und geſtaͤrcket in unſerem heiligen allein ſeeligmachenden Glauben, erſt recht er⸗ kennen wir die Unfehlbarkeit unſerer Paͤbſten, wan ſie etwas, ſo den Glauben betrifft, fuͤr die gantze Kirch entſcheiden, da wir ſo Au⸗ genſcheinlich muͤſſen wahrnemmen, daß die Lutheraner dieſelbe ſich ſo ſtarck bemuͤhen um⸗ zuſtoſſen, aber mit nichts anders, als mit dicker Unwiſſenheit, und offenbahren Lugen, weilen ſie mit der Wahrheit nichts dargegen vermoͤgen auszurichten, aus welchen H. Roͤhm nicht der Letſte ſeyn will; maſſen ich zu Gnuͤgen hab gruͤndlich bißhero erwiſen. Will er aber wiſſen, auf was wir Catholiſche unſeren Glauben ſteiffen, und wie ungeſchickt er darvon hier rede, ſo beliebe ihm ſolches in kurtzem Begriff zu vernemmen. Wir gruͤn⸗ den all unſeren Glauben einig und allein auf das Wort unſeres GOttes, als der erſten, hoͤchſten, unbetruͤglichen Wahrheit, und glauben alles, was wir glauben, aus keiner anderen uͤbernatuͤrlichen Beweg⸗Urſach, als weilen GOTd daſſelbe uns hat geoffenbah⸗ ret. Was aber ein Wort GOttes, und von ihme uns geoffenbahret ſeye, haltet uns vor zum Erſten die heilige Schrifft. Aller⸗ Fr. Kav. IPyier, 8. J. Predigen. maſſen aber diſe nicht mit ſo klaren und deut⸗ lichen Worten uns ſolches anzeiget, daß gleich jedermaͤnniglich ohne Anſtand und Zweiffel dieſelbe moͤge verſtehen, zumahlen wir noch vil andere Geheimnuſſen und Wahrheiten ſchuldig ſeynd zu glauben, die nicht in der Schrifft enthalten, was diſe fuͤr Wahrhei⸗ ten ſeyen, und wie die Schrifft muͤſſe ver⸗ ſtanden werden, damit man in dem Grund deß Glaubens nicht irre, ſonder wiſſe, was GODDT geoffenbahret habe, das lehret und ſaget uns unſer Kirch, jene Kirch, welche al⸗ lein einig iſt allenthalben in dem Glauben, allein heilig in ihrer Lehr, allein Catholiſch, das iſt, allgemein, und auf den gantzen Erd⸗ boden ausgebreitet, allein Apoſtoliſch, allein jederzeit geweßt iſt, und annoch iſt die Saul und Grund⸗Veſte der Wahrheit, anerwo⸗ gen diſe allein aus allen anderen Kirchen, die ſich wolten Chriſtlich nennen, ununterbro⸗ chen und ſichtbarlich verharret, folgſam hat allzeit muͤſſen haben, und noch heut zu Tag muß haben den immerwaͤhrenden Beyſtand deß von Chriſto IE Su ſeiner Kirch verſpro⸗ chenen Geiſts der Wahrheit, allein immerzu iſt beſtaͤttiget und bewaͤhret worden mit ſo vi⸗ len unlaugbaren Wunder⸗Wercken, mit ei⸗ nem Wort, welche allein mit allen Kennzei⸗ chen der wahren Kirch uns ſo hell⸗glantzend in die Augen ſcheinet. Alldieweilen aber diſe ſichtbare Kirch auch ein ſichtbares Oberhaupt und hoͤchſten Richter muß haben, der in vor⸗ fallenden Begebenheiten und Zweiflen das Urtheil faͤlle, und einen wahrhafften Aus⸗ ſpruch gebe, auf deme mon ſicher koͤnne und ſolle geruhen, erkennen wir fuͤr einen ſolchen keinen anderen, als den Roͤmiſchen Pabſt, mithin begehren wir, und nemmen den Aus⸗ ſpruch von ihme an, weilen wir wohl wiſſen, daß er der Nachfolger deß Apoſtels Petri ſeye, als welchem der goͤttliche Heyland ver⸗ heiſſen, daß ſein Glaub niemahl werde ab⸗ nemmen, daß ſein Amt werde ſeyn in diſem die Wahrglaubige zu bekraͤfftigen, daß er ih⸗ ne zu einem ſo veſten und unbeweglichen Fel⸗ ſen ſeiner Kirch werde ſetzen, daß die Porten der Hoͤllen dieſelbe niemahl werden uͤberge⸗ waͤltigen, daß folgſam der Pabſt, gleichwie deß Stuhls, alſo auch der von Chriſto dem HErren mitgetheilten Unfehlbarkeit in denen Glaubens⸗Wahrheiten Erb ſeye. Hiemit gruͤnden wir unſeren Glauben einig und allein auf GOtt und ſein Offenbahrung, die uns durch unſere wahre Kirch und derſelben ſicht⸗ bares Oberhaupt kund gemacht wird. Ich biete ihm den Trutz, zeige er mir in der Lu⸗ theriſchen Kirch einen ſo ſicheren unzweiffel⸗ hafftigen Grund deß Glaubens, wie diſer iſt, wan er es vermag. Dan wo diſer Grund nicht iſt, da kan kein gewiſer wahrer Glaub ſeyn. Demnach verſchwindet all ſein Ge⸗ ſchwaͤt. Mit was unverſchamter Keckheit nimmet er da zu deſſen Zeugen das Conci- lium Tridentinum? Er ziehet aus demſelben an Seſſ. VI. cap. 9. Can. 13. 14. An allen deiſen Ceccs 2 756 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers. diſen Stellen handlet das Concilium von nichts anderem, als daß es jene Sicherheit deß Heyls und der Gerechtfertigung, ſo die Lutheraner dem zuverſichtlichen Glauben allein zuſchreiben, verdamme, und ſuͤr ein ketzeri⸗ ſche Lehr erklaͤre. Heiſſet das ſo vil, als nicht Petet- 0 4 -e S en- 63. . Soiee--Se35 - -e e- laugnen, daß die eatholiſche. kein ſicheren Grund ihres Glaubens haben? Entweders hat diſer Menſch allen Verſtand, oder alle Redlichkeit verlohren, wan er je eine gehabt hat. Wer ſoll ihm mehr was glauben? / Von der Widerlegung meiner Predig insgemein. (S Ehet anjetzo endlich den graden Weeg B. auf mein Predig loß, die er nennet eine faule Frucht eines mit Haß und Bitterkeit eingenommenen Gemuͤths, eine Schand⸗Schimpff⸗ und Laͤſter⸗Predig, die einem alten Bettler⸗Mantel aͤhnlicher, als einer Predig, ſihet, welcher aus hundert al⸗ ten, zerriſſenen und laͤngſt hinweg geworfſe⸗ nen Lumpen zuſammen geflickt iſt. Diſe dan will er der Ordnung nach widerlegen, und ſoll ihm gar leicht ſeyn, mich als einen un⸗ geheuren Goliath, der dem Zeug deß GOt⸗ tes Iſraelis Hohn ſpricht, mit einem Schleu⸗ der⸗Stein zu Boden zu werffen. fol. 69. 72. Irrthum ſtecket. Abfertigung. . Wer ſolt nicht hieruͤber ertatteren? Aber ich nicht: dan ich kenne diſen Prall⸗ Hanßen gantz wohl, und weiß, daß alles nichts anderes ſeye, als hoch⸗lautende, aber leere Wort, und Spott⸗Reden, deren diejenige insgemein ſich pflegen zu gebrau⸗ chen, die ſonſt mit keinen anderen Waffen wider ihren Gegner verſehen ſeynd. Er hal⸗ tet mich fuͤr einen Goliath. Der bin ich nicht. Goliath wird verdolmetſchet trans- migratio, von dem Verbo transmigro, wel⸗ ches heiſſet hinuͤber gehen, von einem Land oder Ort nemlich zu einem anderen. Ich bin, GOtt ſeye gedanckt, niemahl von einer wah⸗ ren Kirchen zu einer falſchen hinuͤber gangen, ſonder allzeit verharret bey der alten heili⸗ gen, allgemeinen, Apoſtoliſchen Kirch. Lu⸗ ther iſt von diſer weggezogen zu einer gantz neuen falſchen Kirch, und alle diejenige, ſo dem Luther anhangen. Auch er iſt kein Da⸗ vid; maſſen er nicht geſalbet weder zu einem Koͤnig, noch zu einem Prieſter. Noch we⸗ niger iſt Dileétus, von Oitr geliebt, ſo der Auslegung nach David heiſſet; dan von GOTT kan nicht geliebt ſeyn, der von der wahren Kirch GOttes abtrinnig in dem Fuͤr ein und alle mahl, fuͤr jetzt und kuͤnfftighin ſoll H. Roͤhm wiſ⸗ ſen, und wohl mercken, daß alle ſchoͤne Eh⸗ ren⸗Titlen, die er mir und meiner Predig da gibet, und geben wird, das iſt, alle ſei⸗ ne Laͤſterungen mich im geringſten nicht irren, noch kraͤncken, anerwogen ein jeder verſtaͤn⸗ diger Menſch gleich wird vermercken, daß dieſelbe von nichts anderes herruͤhren, als von einem hochmuͤthigen, alles verachtenden, von dem Luther ererbten Geiſt, der ſich mit dergleichen Worten will groß machen, um die Einfaͤltige zum Glauben anzulocken, weilen ihm die gruͤndliche Beweiß abgehen. Indeſſen nimmet mich doch Wunder, daß ein ſo beruͤhmter, ſo hoch⸗ gelehrter Mann, wie H. Roͤhm iſt, ſich uͤber ein ſolche Predig machet, die nichts iſt, als ein faule Frucht ꝛc. Was hat er fuͤr ein Ruhm darvon? Was iſt es ihme fuͤr ein Ehr, daß er will einen faulen Apffel zerquetſchen, einen alten aus lauter Lumpen zuſamm geflickten Bettler⸗ Mantel zerreiſſen? Wage er ſich uͤber ſo vil andere Schrifften, welche dem Lutherthum einen weit gewaltigeren Streich verſetzen, als mein Predig, zum Exempel uͤber die mit un⸗ vergleichlicher Gelehrtheit und Wiſſenſchafft, denen Herren Lutheraneren allzu vaſt das in⸗ nerſte deß Hertzens durchtringende Buͤcher deß Hochw. Herrn Weißlingers. Warum thut ers nicht? Gelt, er getrauet ihm nicht und befindet ſich in ſeinem Kopff allzu ſchwach darzu. Iſt jedoch mein Predig ein Bettler⸗ Mantel, wer anderer hat mir die umpen darzu hergegeben, als der Luther mit ſeinen Spruͤchen? Seynd dan diſe lauter Lumpen, ſchaue H. Roͤhm zu, was Luther fuͤr ein Ehr darvon habe. meiner Predig: Wunderſame immelfaͤhrt D. Martin QLuthers. Diſe, ſpricht H. Roͤhm, glaubet der Pater ſelbſten nicht, ſon⸗ der verſtehet darunter die Hoͤllfarth. Wan er dan etwas redet oder ſchreibet, muß man allzeit das Gegentheil verſtehen. Das iſt ei⸗ ne vortreffliche relervatio mentalis. Wenn er dan einmahl einem Heiligen, oder ſeinem Ordens⸗Stiffter dem Ignatio Loiola eine . daran gedencken. fol. 70. Lob⸗ und Ehren⸗Predig haͤlt, ſo wollen wir Abfer⸗ Fahret fort, und greiffet an den Titul N. II. Wenn — —W— f — S en ers alle abt ehrt H. ſon⸗ an nan ei⸗ enn jem eine wir Abfertigung. Iſt dan diſer Menſch gar ſo dumm, daß er nicht einmahl verſtehet, was figura Ironiæ ſeye? Iſt er dan gar ſo ſchlecht be⸗ wanderet in der Khetorica und Red⸗Kunſt? Oder bildet er ihm etwan ein, es ſeye einem Prediger nicht erlaubet, ſich diſer Figur zu gebrauchen? Oder vermeynet er, daß lronia und reſervatio mentalis eins ſeye? Seye es, was es wolle, ſo leget H. Roͤhm hiemit ſein dicke Unwiſſenheit an den hellen Tag. So⸗ offt ich per roniam etwas lobe, hat er voͤl⸗ lige Verlaub, allzeit das Gegentheil zu ver⸗ ſtehen, wie dan ſolches muß verſtanden wer⸗ den, und jedermaͤnniglich ohne Anſtand kan verſtehen. Ubrigens betheure ich, daß ich mich in meiner Predig weder der Ironiæ, noch einiger reſervationis mentalis bedienet hab. Ich rede, wie es mir in dem Hertz und Gemuͤth iſt; maſſen ich offenbar beweiſe, daß Luther in den Himmel deß Brentii und N. III. ſam genennet habe. in ein gewiſes Ort deſſelben muͤſſe gefahren ſeyn. Was diſer fuͤr ein Himmel ſeye, wird er ja in dem dritten Theil der Predig haben geleſen, und die Urſach wahrgenommen, wa⸗ rum ich deß Luthers Himmelfahrt wunder⸗ WDt Möhm Setzet hinzu : Obſchon wir zwar den Luther ſeelig ſprechen, glauben wir jedoch von ihme kein ſolche Himmelfahrt, derglei⸗ chen die Herren Catholicken von der Jung⸗ frau Maria vorgeben, daß ſie mit Leib und Seel gen Himmel gefahren. Ein ſolche Hum⸗ melfahrt im papiſtiſchen Verſtand koͤnnen wir nicht glauben. Wenn aber der Pater Pler ſpricht, Luther habe ſein Himmel⸗ karth mit Leib und Seel vorgenommen, iſt es ein Lug, und er leget uns ein Meynung bey, die eben ſo naͤrriſch und ungereimt, als ſeine vorgebene Himmelfahrt iſt, und die uns niemahls in Sinn gekommen. Wir ſeynd nicht ſo geneigt Wunder zu erdencken, wie die Herren Papiſten, weilen wir dieſelbe thig haben. fol. 71. ôMM Abfertigung. So verſchonet dan diſer Menſch mit zum Beweiß unſeres Glaubens nicht noͤ⸗ ſeiner Laͤſter⸗Jeder ſo gar der uͤbergebenedey⸗ en Murttr GOttes nicht, und ſuchet ihr r zu verkleineren wo nur von weitem ei⸗ elegenheit ſich darzu hervor thut. Wa⸗ rum glaubet er aber derſelben Himmelfahrt nicht? Das iſt ſein gantze Urſach, die er vor⸗ wendet, weilen weder in der Schrifft, noch in anderen glaubwuͤrdigen Geſchichten et⸗ was davon zu finden. Nichts kahlers, als ein ſolche Urſach. Wan er nichts will glau⸗ ben, was nicht ausdrucklich in der Schrifft verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 757 4 ſtehet, wie vil auch aus denen vornehmſten Glaubens⸗Articuln, muß er verwerffen? Dan wie vil ſeynd, von welchem die Schrifft mit keinem Wort etwas meldet, ſonder die allein durch die Tradition der Kirchen uns ſeynd geoffenbahret worden, geſtaltſam ich ſchon oͤffters, auch in meinen Predigen unwiderſprechlich hab erwiſen? Daß aber bey keinen anderen Sceribenten etwas von Mariaͤ glorreichen Himmelfarth mit Seel und Leib chnit zu Huena iſt offenbar wider alle Wahrheit. Hat dan diſer Menſch alle ge⸗ leſen, daß er ſolches ſo keck in die Welt hinein ſchreibet? Weißt er es nicht, ſo ſchlage er auf das gelehrte Buch P. Petri Caniſii, de Maria Virgine incomparabili, & DEI Ge- nitrice Sacroſancta L. 5. c. 75. Da wird er genugſame, ja mehr als ihm lieb ſeynd, Zeugnuſſen und Beweiß darvon finden, wel⸗ che anderſt nicht, als mit halßſtaͤrriger Ver⸗ meſſenheit, koͤnnen verworffen werden. Leſe er zumahlen in dem Catholiſchen Pabſtthum P. Jacobi Keller Tomo II. art. 8. H. 5. fol. 383. Da werden ihm von alten Scriben⸗ ten und heiligen Vaͤtteren haͤuffige Stellen, ſo diſe Wahrheit beſtaͤttigen, zu Geſicht kom⸗ men. Da wDird ihm ſein Laͤſter⸗Maul zu⸗ geſtopffet werden, mit dem er ſich unterſtehet ——V aus uruffen, diſe Himmelfahrt werde naͤr⸗ riſch und ungereimt von denen Papiſten vorgegeben. Ein bazete Lug iſt, das ich ſage, die Lutheraner glauben und lehren, Luther ha⸗ be ſein Himmelfahrt mit Leib und Seel vor⸗ genommen. Zeige er mir an das Blat, in welchem diſe Wort verzeichnet ſtehen, ſo fern er nicht fuͤr einen Lugner will palliren. Nicht nur allein mit Laͤſterungen, ſondern auch mit Lugen ſuchet er mich bey denen Seinigen an⸗ zuſchwaͤrtzen. Mercket er aber nicht, wie er⸗ baͤrmüch er ſich ſelbſten vor der ehrlichen 2£ Welt darmit verſchwaͤrtze? Ebenfalls iſt ein unverſtaͤndige Lug, daß alle Wunder⸗Werck, die in der Catho⸗ liſchen Kirch geſchehen, von uns nur erden⸗ cket ſeyen. Brauchet da kein Widerlegung; maſſen die That ſelbſten und allgemeine Er⸗ fahrnuß uͤberlaut dargegen ſchreyet. Das muß man aber denen Lutheraneren vorſchwaͤ⸗ tzen; weil man wohl weiß, daß GOtt durch die Wunder⸗Werck die Wahrheit einer Kirch pflege zu beſtaͤttigen; ſolche aber nur in der Catholiſchen, und durchaus nicht in der Lu⸗ theriſchen geſchehen. Damit dan die Luthe⸗ raner nicht in Erkanntnuß der Waͤhrheit bey der Catholiſchen Kirch allein gerathen, wird vorgeben, die Wunder⸗Werck ſeyen in der Catholiſchen Kirch nur erdichtet, zumahlen ſeyen diſe ihnen zum Beweiß ihres Glaubens nicht noͤthig, da doch kein Kirch dieſelbe mehr haͤtte vonnoͤthen gehabt, und annoch haͤtte, als die Lutheriſche, damit nemlich GOTT durch ſein Stimm rede, erweiſe, und auſſer Ecccc 3 Zweif⸗ Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, Zweiffel ſetze, daß die Lutheriſche die wahre Herren Lutheraner darum, wan ſie in ihrer Kirch ſeye, und daß derſelben Urheber der Kirch auch nur ein wenig von Wunder⸗ Luther von ihme ſeye geſendet worden die Kirch zu retormiren. Was gebeten die 2 ge A St 1ö: Ar Tr R r N Ar S Ae? At a K Ae 1s: Pr G e iS Wercken koͤnnten erſehen, und aufweiſen? Das Sechſte Capitul. Von dem Text und S .. Roͤhm . obet den blatten Ausſpruch fol. 73.5 W der Text ſeye das Beſte in meiner Predig, auſſer diſem ſeye die gantze Predig nichts, als ein elendes Geſchmier und wunderſames Miſchmaſch: Jene Perlein aber, von welchen der Text meldet, treffe man nicht an auf dem Jeſuitiſchen Grund und Boden, ſonder allein in der heiligen Schrifft, alſo ſeye diſes ein fremdes entlehn⸗ tes Gut, eben darum herrlich und ſchaͤtzbar; weilen es die Jeſuiten nichts angehet. Abfertigung. Das Evangeliſche Perlein iſt nach Aus⸗ legung der heiligen Vaͤtteren der wahre Glaub und Lehr IEſu Chriſti. Der wahre Glaub aber iſt allein anzutreffen in der Ca⸗ tholiſchen Kirch, dero Glider ja auch die Je⸗ beweiſen. ſuiter ſeynd. Daß er koͤnne gefunden wer⸗ den bey der Lutheriſchen allein, mit Aus⸗ ſchlieſſung der Catholiſchen, Calviniſchen, wingliſchen, Widertaͤuferiſchen, Ariani⸗ chen, Griechiſchen, Engliſchen, Huſſitiſchen, und aller anderen Kirchen, die ſich Chriſt⸗ lich nennen, ſtehet dem H. Roͤhm zu, zu Trutz, beweiſe er es, wan er kan, wider alle, die ihm ſolches rund ab⸗ ſprechen, aber gruͤndlich, unwiderſprechlich, ohne Laͤſterung, ohne Schimpf⸗Reden, oh⸗ ne leeres Geſchwaͤtz, wie er ſeinem angewohn⸗ ten Gebrauch nach zu thun pfleget. Das wird er in Ewigkeit niemahl zum Stand bringen. Keiner aus denen Lutheraneren hat es bishero mit allen Kraͤfften ſeines Ver⸗ ſtands vermoͤgt, er wird verſicheret nicht der Erſte ſeyn. Hiemit wird das koſtbare Evan⸗ geliſche Perlein allein denen Catholiſchen, folgſam auch denen Jeſuiteren verbleiben. N. II. N. I. H. Roͤhm Meſſet mir zu einen groſſen Unverſtand, H. Roͤhm Ommet zu dem Eingang meiner Predig, A und wirfft mir gleich Anfangs vor, ich Eingang meiner Predig. 1. hab angeſetzet, und ſagt, es ſeye zwiſchen beyden ein groſſer Unterſchid: Walen an aber bey mir einerley ſeye, ſo muͤſſe ich ein ſonberbahre Wiſſenſchafft in der Rherorie haben, die anderen meines Ordens noch un⸗ bekannt ſeye. . Abfertigung. Diſer gelehrte Mann muß mehr verſte⸗ hen, als andere, und ein beſonders Dictio. narium im Kopf haben. gemeine Dictionaria aufſchlage, finde ich das Wort Thema teutſch gegeben Spruch. Iſt dan der Text was anderes, als ein Spruch? Iſt dan ein groſſer Unterſchid zwiſchen Spruch und Spruch? Was ungereimters? Gehoͤret zumahl der Verſtand der Worten zu der Wiſſenſchafft in der Kethoric? Hab 1 vermeynt, er gehoͤre in die Grammatic. Oder iſt Rhetoric und Grammatic bey ihm eines? Was unverſtaͤndigers? tung, und ſagt: Er will nach ſeinem Text eine Perle ſuchen, allein der det nichts, als Unrath. Abbfertigung. die Wahrheit redet. Ich hab mir vorge⸗ nommen in meiner Predig den Luther, der von denen Seinigen fuͤr ein koſtbares Kley⸗ nod wird gehalten, und weiß nicht wie hoch geſchaͤtzet, zu ſuchen. So geſtehet er dan, daß ich an ſtatt eines Kleinods nichts, als Unrath bey dem Luther gefunden. Das ver⸗ urſachet mir weder Gall noch Gifft, wie er da redet, ſonder alle Freud fuͤr uns Catholi⸗ ſche, alles Mitleyden mit denen von dem Lu⸗ ther ſo elend verfuͤhrten Seelen. II. rede darinn wider alle Hiſtoriſche Wahrheit, da ich ſage, die Hochwuͤrdige Catholiſche Geiſtlichkeit ſeye von dem Lutheriſchen Ge⸗ walt aus allhieſiger Stadt vertribeu worden. Er daß ich an ſtatt deß Texts das Wort Thema Dan wan ich die Machet hier noch ein andere Beobach⸗ gqute Pater fin- GOtt ſeye Lob, daß H. Roͤhm einmahl N. III. ext n⸗ hl der ley⸗ och an, als ver⸗ er oli⸗ Au⸗ eit/ ſche Ge⸗ den⸗ Er will die Sach beſſer wiſſen, und gibet vor, daß die Catholiſche Geiſtliche von freyen Stucken aus der Stadt entwichen, aus Forcht deß Religions⸗Geſpraͤch, ſo ihnen von dem Hoch⸗Edlen Rath iſt aufgetragen wor⸗ den; weil ſie ſich nicht getrauet darinnen zu beſtehen. Abfertigung. Da laſſet H. Roͤhm ſeine Duͤck und KHalſchheit widerum ſehen. Iſt nicht wahr, daß ſie aus der Stadt abgezogen aus Urſach beſagter Forcht, ſonder weilen ihnen das Religions⸗Geſpraͤch ſamt ſolchen Beding⸗ nuſſen von dem dazumahl gantz Lutheriſchen Stadt⸗Rath iſt aufgetragen worden, ſo ſie unmoͤglich ohne Verletzung deß Gewiſſens und deß Catholiſchen Glaubens haben koͤn⸗ nen eingehen. Es wurde ihnen nemlich an⸗ befohlen, daß ſie in allen ihren Kirchen den Catholiſchen GOttes⸗Dienſt ſollen aufhe⸗ ben, zumahlen ſich, wie andere Burger, der Weltlichen Obrigkeit unterwerffen: So⸗ fern ſie aber ſich beydes deſſen weigerten, in⸗ nerhalb acht Taͤgen die Stadt raumen. Iſt das kein Gewalt geweſen? Heiſſet das aus Forcht deß Religions⸗Geſpraͤch aus der Stadt abweichen? dem Schwediſchen Gewalt, von welchem gleichfalls die Catholiſche Geiſtlichkeit allhier aus der Stadt iſt vertriben worden? Diſen getrauet er ihme nicht zu rechtfertigen. Er Pil dan wiſſen, daß unſer feyrliches Danck⸗ Feſt nicht nur wegen der erſten, ſonder auch noch zweyen anderen Widerherſtellungen der guvor mit Gewalt vertribenen Geiſtlichkeit Jaͤhrlich in der Dom⸗ Kirchen pflege ange⸗ ellet zu werden. Weilen ich mich laß verlauten, ich wolle der Herren Lutheraneren Stell erſetzen, und dem Luther ein Lob⸗ und Ehren⸗Predig hal⸗ ten, ſo ſie zu dem zweyten Sæculo nach deſ⸗ ſen Hinſcheiden haben unterlaſſen, rechnet mir ſolches H. Roͤhm aus zu einem brutalen Zumuthen. Warum? Weilen das eben ſo vil ſeye, ſagt er, als wollen, daß die Her⸗ ren Lutheraner auch haͤtten ſollen ſchimpffen, luͤgen, und laͤſteren au cher, wie ich. fol. 796. Abfertigugn. Mein, wie haͤtte ich doch denen Herren Lutheraneren was dergleichen koͤnnen zumu⸗ then? Ich hab mir ja leicht und ſicher muͤſ⸗ – ſen einbilden, daß ſie mit demjen gen nicht wurden auf der Cantzel erſcheinen, was ich von dem Luther hab vorgetragen. So weit haͤtten ſie ſich nicht eingelaſſen, daß ſie nur von Weitem etwas gemeldet haͤtten von dem, weichen? Warum ſchweiget aber H. Roͤhm da ſtill, und meldet nichts von fden unſchuldigen Lu⸗ was ihres lieben Luthers Schand und Irr⸗ Glauben haͤtte aufgedecket. Indeſſen, wan ſie ſchon von dem Luther dasjenige auf ihr Tantzel gebracht haͤtten, was ich auf die Meinige, haͤtten ſie durchaus nicht gelogen, wie H. Roͤhm immerzu mir faͤlſchlich vorhal⸗ tet, ſonder die pur lautere Wahrheit geſpro⸗ chen; mithin waͤre Luther auch von ihnen nicht gelaͤſteret worden, ſonder von ihme ſelb⸗ ſten durch ſeine eigene Spruͤch und Thaten. Dannenhero, weil diſe Herren wohl erken⸗ net, daß ſie nichts Lobwuͤrdiges von ihrem Luther mit Grund der Wahrheit koͤnnten aufbringen, haben ſie fuͤr beſſer und geſchei⸗ der erachtet, die Lob⸗ Predigen von ihm zu unterlaſſen. Alldieweilen ich den Luther einen Ertz⸗ Vatter und Stiffter der Lutheriſchen Kirch benamſe, will H. Roͤhm wiſſen, wie er diſe Wort ſoll aufnehmen. Wofern, ſagt er, ich dardurch verſtehe, daß Luther ein neue noch nie bekannte Religion habe in die Welt eingefuͤhret, ſo ſeye es ein Papiſtiſche Lug. Abfertigung. Das iſt kein Lug, ſonder ein unfehlbare Wahrheit, welche von allen unſeren Con⸗ Falſchheit der Lutheriſchen Kirch Sonnen⸗ hell bewiſen wird. Ein Wahrheit, welche N. III. troverliſten behauptet, und dardurch die P. Roͤhm mit allem angeſpanten Gewalt ſeines Hirns niemahl wird koͤnnen umſtoſ⸗ ſen, und das Gegenſpiel beweiſen. Oder wan das ihme ein Papiſtiſche Lug muß ſeyn, ſo ſage ich mit gleichem Recht, ja mit unver⸗ gleichlich groͤſſerem Grund der Wahrheit, das alles, was die Herren Lutheraner wider un⸗ ſere Catholiſche Kirch immer geſchriben, an⸗ noch ſchreiben, und kuͤnfftig hin werden ſchreiben, lauter gemeſſene Lugen ſeyen. Als⸗ dan wollen wir ſehen, wer aus uns mit ſei⸗ nem Ausſpruch beſſer beſtehe, und ob es ein handgreiffliche Wahrheit ſeye, daß die Ca⸗ tholiſche Glaubens⸗Lehr falſch ſeye, und dem Wort GOttes widerſpreche, wie diſer Prah⸗ ler ohne einigen beygeſetzten Beweiß ferners vorgibet. Was er hierauf mir weiters von dem Eingang meiner Predig à fol. 78. vor⸗ wirffet, iſt von mir ſchon beantwortet, und uͤberhaͤuffig widerleget in dem erſten Theil meiner Predig wider Herrn Holeiſen. Iſt demnach nicht noͤthig, ſolches allhier zu er⸗ oͤrtern. Hat H. Roͤhm diſe Predig nicht bey Handen, wird mir ein Ehr ſeyn, wan ich ihme darmit kan aufwarten. Ehe er ſeiner eingebildeten Widerlegung meines Eingangs ein End machet, wirfft er mir vor ein Schluß⸗Red oder ylogisnum, den 760 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, den er einen wunderſamen Syllogismum JIe- ſuiticum nennet. Diſer wird von einem ſo hoch⸗ verſtaͤndigen Mann, wie H. Roͤhm iſt, gezogen aus jenen Worten meines Ein⸗ gangs: Auch ſie, Chriſt⸗ Carholiſche Zu⸗ hoͤrer, werden aus diſer Predig nicht we⸗ nig Nutzen ſchoͤpffen; maſſen ſie daraus leichrlich werden erkennen ihre obligende Pflicht, wegen wider hergeſtellter Hoch⸗ wuͤrdiger Geiſtlichkeit ihrem grundguͤtig⸗ ſten GOtt hertzlichſten Danck abzuſtat⸗ ten. Aus diſen Worten dan ſoll bey dem H. Roͤhm diſe richtige Schluß⸗Red folgen. Wer die Catholiſche Zuhoͤrer. zur Pflicht vor die wider hergeſtellte Geiſtlichkeit GOTT zu dancken will ermahnen, der muß ein Schand⸗ und Laͤſter⸗Predig dem Luther halten. Ich P. Pfyffer, will die Catholiſche Zuhoͤrer zu di⸗ ſer Pflicht der Danckbarkeit ermahnen. Alſo muß ich dem Luther eine Schand⸗ und Laͤſter⸗ Predig halten: Id, quod erat demonſtan- dum. Uber diſe von ihm geſtellte Schluß⸗ Red, als wan er darmit ſchon einen herrli⸗ chen Sieg haͤtte erworben, machet er ein hoͤ⸗ miſches Geſpoͤtt, und ruffet auf. Wan Ari⸗- ſtoteles, Thomas;, Scotus, alle Doctores invincibiles, Seraphici und Subtiles, alle Magiſtri ſententiarum, Nominales und rea- les diſen Pfyfferiſchen Syllogismum hoͤren ſolten, ſo wurden ſie uͤber ſein ſubtiles Inge-⸗ nium erſtaunen, und ihn als ein Stern der und Jetzt kan H. Roͤhm ſeinen von ihm gemach⸗ erſten oder der anderen Groͤſſe an dem Philo- ſophiſchen Himmel verehren; weil er jene in ſeinem Argumentiren ſehr weit uͤbertreffe, und durch ſeinen Glantz die ſonſt groſſe Liech⸗ ter verdunckle. A eSE AS S AN S AN Wn Ae Abfertigung. Freylich ja wurden alle Doctores nicht gnugſam erſtaunen uͤber das dumme und un⸗ geſchickte lnugenium deß H. Roͤhms, und ihne nicht einmahl unter die Stellas neubulo- ſas ſetzen, daß er aus meinen Worten ermeld⸗ ten Syllogismum wolle erzwingen. Alle Verſtaͤndige, die mein Predig, zumahl der⸗ ſelben Beſchluß aufmerckſam leſen, werden erkennen, und begreiffen, daß in beſagten meinen Worten kein andere Schluß⸗Red enthalten ſeye, als diſe. Die groſſe Gut⸗ that GOttes, durch welche die Catholiſche ſeynd befreyet worden von der falſchen Glau⸗ bens⸗Lehr deß Luthers, erforderet ein ſchul⸗ dige Danckſagung. Die Widerherſtellung der Hochwuͤrdigen Geiſtlichkeit iſt eine Gut⸗ that GOttes, durch welche die Catholiſche ſeynd befreyet worden von der falſchen Glau⸗ bens⸗Lehr deß Luthers. So erforderet dan die Widerherſtellung der Hochwuͤrdigen Geiſte lichkeit ein ſchuldige Danckſagung. Daß aber die Lehr deß Luthers falſch ſeye, wird die gantze Predig hindurch, daß die Catholias ſche durch die wider hergeſtellte Geiſtlichkeit von diſer falſchen Lehr ſeye befreyet worden, wird in derſelben Beſchluß erweiſen: Und wird mir niemand koͤnnen mit Wahrheit vor⸗ werffen, daß mein gantzes Werck nichts, als ein Schand⸗ und Laͤſter⸗Predig ſeye. ten unverſtaͤndigen Syllogismum, ſamt al⸗ lem ſeinem hochmuͤthigen Prahlen widerum in ſeinen Sack ſchieben, zu ſeiner eigenen Schand. EAENNEE N eR n Das Sibende Capitull. Von der Abtheilung meiner Predig. H9H. Roͤhm N. 1 Chreitet von dem Eingang zu der Ab⸗ theilung meiner Predig, und machet, gleich Anfangs à fol. 84. ein langes Geſchwaͤtz, in welchem er nichts anderes weiß, als zu tadlen und zu verachten die Lob⸗ oder Leich⸗Predigen der Catholiſchen, hin⸗ gegen der Lutheraneren maͤchtig hoch zu er⸗ heben und anzuruͤhmen, unter welchen er in⸗ ſonderheit groſſes Lob ſprichet einer Leich⸗ Predig, welche H Johann Martin Chriſtel (den er ſeinen hochzuehrenden Freund und Goͤnner nennet) allhier einem verſtorbenen Apotecker gehalten. Warum ſollen aber der erſten ihre Predigen fuͤr ſo ſchlecht, der an⸗ deren entgegen ſo hoch zu ſchaͤtzen ſeyn? Wei⸗ len, ſagt er, die Lutheraner den Schrifft⸗ Text auslegen, und nur hin und her die Thaten deß Verſtorbenen einſtreuen, die Ca⸗ tholiſche aber die voran geſetzte Schrifft⸗Stell nicht erklaͤren, ſonder mit Haaren auf das Leben deß Verſtorbenen ziehen. Zu Beſtaͤt⸗ tigung deſſen bringet er ein Muſter herbey von zweyen Predigen, die zu Ehren deß hei⸗ ligen Ignatii ſeynd gehalten worden, die ein⸗ te von P. Ludovico Schmuzer aus dem Hochloͤbl. Prediger Orden, die andere von P. Bourdaloué. Deß erſten Predig erzehlet er verſtuͤmplet. Der andere machet ſich bey ihme eines groſſen Verbrechens ſchuldig, daß er auf den heiligen lgnacium jenen Spruch ausdeutet: FPidelis DEUsS, per quem voca- ti eſtis in Societatem Filii ejus ESUI Chri- ſti: GOCC iſt gerreu, durch welchen ihr beruffen ſeyd in die Geſellſchafft ſeines Sohns ru N me ———n icht un⸗ und lo.. eld⸗ Alle der⸗ den ten Red die te das taͤt⸗ bey hei⸗ ein⸗ dem von hlet bey daß tuch oca⸗ hri⸗ nes verfochten „und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 761 Sohns JcEſu Chriſti. Heiſſet das nicht, ruffet er auf, die Schrifft wie ein waͤchſene Naſen draͤhen? Das koͤnnen die Jeſuiten meiſterlich. Moͤchte nur wiſſen, ob der Text deß P. Bourdaloue in einem Ausſpruch deß Pabſts, oder in conſenſu Patrum alſo waͤre erklaͤret worden. Abfertigung. . Sehe man nur: Diſer Menſch, der nichts anderes kan, als allein uͤber alles ſpot⸗ tet, alles, was nicht ſein iſt, verachten, will ſich fuaͤr einen Lehr⸗Meiſter aufwerfſen, von welchem die Catholiſche, benanntlich die Jeſuiter ſollen lernen und einmahl ergreiffen, wie ſie muͤſſen predigen. Dan keiner verſte⸗ het, wie man diſes Werck ſolle angreiffen. Keiner iſt da ausgenommen, nicht einmahl P. Bourdaloué, diſer ſo fuͤrtreffliche, ſo be⸗ ruͤhmte, ſo hoch von jedermann geſchaͤtzte Prediger, vor welchem H. Roͤhm ſich muß unter die Banck verkriechen. Wan man nicht auf Lutheriſche Weiß und Art prediget, iſt man bey ihm ein ungeſchickter Eſel. Sol⸗ cher Geſtalten wird er ſo gar die heilige Kir⸗ chen⸗Vaͤtter wollen in die Schul fuͤhren. Laſſe ſich z. E. nur nicht ſehen der groſſe M ilaͤndiſche Ertz⸗Biſchoffſ Ambrolius; dan er wurde gewiß von ihm ein Verweiß be⸗ kommen, daß er die Schrifft wie ein waͤch⸗ ſene Naſen geriben, da er in der Leich⸗Pre⸗ dig Valentiniani deß Kayſers gleich Anfangs jene Wort Thren. I. Plorans ploravit, & lachrymæ ejus in maxillis ejus: Sie wei⸗ net eines Weinens, und ihre Thraͤnen lauffen ihr uber die Wangen herab: alſo ausleget zu ſeinen Vorhaben. Die Kirch vergieſſet Zaͤher uͤber beypye Wangen, wei⸗ len ſie auf beyde einen ſtarcken Streich em⸗ pfangen, auf das Erſte, als ſie den Kayſer Gratianum verlohren, auf das Andere, da ihr Valentinianus von dem Todt iſt entriſ⸗ ſen worden ꝛc. Wie werden erſt bey ihme ankommen jene ſo zahlreiche heilige Vaͤtter, welche die Allerſeeligſte Jungfrau Maria mit ſo vilen aus der Schrifft hergeholten Lob⸗Spruͤchen beehren? Wie? Wird er aufſchreyen, wer haͤtte ihm koͤnnen einbilden, daß die heilige Buͤcher deß alten Teſtaments Bin zumahl verſicheret, daß, wan er ſich bey der Ver⸗ auf Mariam gezielet haben? ſannmung⸗ der Apoſtlen nach der Himmel⸗ fahrt deß Erloͤſers gegenwaͤrtig haͤtte befun⸗ H. Roͤhm Bou mich hierguf fol. 93. berichten, wie Des mit dem Todt deß Luthers n⸗ her⸗ gangen, und bringet herbey ein Fabel, die von demſelben in Welſchland iſt ausgeſpren⸗ get wordern.. F. Nav. Pfyler, §. J. Predigen. den, und von dem heiligen Petro jene zur Wahl eines neuen Apoſtels an ſtatt deß Ver⸗ raͤthers Judaͤ gebrauchte Wort gehoͤret: Epiſcopatum ejus accipiat alter: Sein Bi⸗ ſchoͤffliches Amt ſoll ein anderer bekom⸗ men. Pl. 108. denſelben haͤtte beſchnarchet, daß er die Schrifft wie ein waͤchſerne Na⸗ ſen reibe. Was die Lutheriſche Predigen an⸗ belanget, koͤnnte ich mit mehrer Muſteren vorſtellen, wie zierlich nach aller Kunſt die⸗ ſelbe ſeyen geſtaltet und ausgearbeitet, wan es mir waͤre gelegen. Ein ausbuͤndig ſchoͤne Bos von ſelben kan man erſehen in dem uch: Der Uunſterbliche Luther, gedruckt zu Hildesheim fol. 48, und bey P. Jo. Kraus in dem zweyten Lutheriſchen Jubel⸗Jahr fol. 123. Aus diſer und mehrer anderen kan jederman leicht erkennen, wie wahr es ſeye, was H. Roͤhm von denſelben anruͤhmet, nemlich daß die Lutheriſche Predigen unend⸗ lich weit entfernet ſeyen von denen Catholi⸗ ſchen, und daß die Lutheriſche Prediger ih⸗ re Zuhoͤrer nicht mit Fablen, nicht mit Stroh und Spreu, wDie die Catholiſche, ſonder mit dem himmliſchen Manna deß wahren und lebendigen Worts GOttes ſpei⸗ ſen. Er ſagt recht: Ich kan es ihme nicht abſprechen, daß die Lutheriſche in ihren Pre⸗ digen vorgetragene Lehr ein Manna ſeye, aber wie dasjenige, ſo dort in der Wuͤſten biß auf den anderen gemeinen Tag iſt aufbe⸗ halten worden, von welchem die goͤttliche Schrifft Exodi 16. v. 20. berichtet: Scatere coœpit vermibus, atque computruit: Al⸗ les ware darinn voll der Wuͤrmen, und iſt verfaulet. Es muͤßte dan ſeyn, daß ein gutes Manna etwan zu finden waͤre in dem Buch deß Lutheriſchen Andreæ Oſiandri, deſſen Titul iſt: Schmeck⸗Bier: Oder in der Geiſtlichen Schlaf⸗ Hauben mit rréͤſt⸗ lichen Spruͤchen der heiligen Schrifft zu⸗ ſammen genaͤher, Georg Beiers Luth. Predigers, oder bey einem anderen derglei⸗ chen. Daß H. Roͤhm den Herrn Chriſtel allhier vor anderen ſo hoch anruͤhmet, und ihn ſeinen Freund nennet, koͤnnte einem ſelt⸗ ſame Gedancken machen, als wan beyde mit einander in ein Horn blaſeten. Man ver⸗ ſtehet mich ſchon. Seynd ſie Freund zuſam⸗ men, wird jenes Sprich⸗Wort bey ihnen wahr ſeyn: Amicitia aut ſi iles invenit, aut facit. Einer, wie der ander: Keiner beſſer, als der ander. I. Z Abfertigung. Bedancke mich um den guten Bericht: Bin aber deſſen gantz nicht nzis. Die Welſche Erzehlung halte ich auch fuͤr ein lau⸗ teres Gedicht. Was folget daraus? Das alles falſch und erdichtet ſeye, was andere Doddd bewaͤhr⸗ — 762 NVWunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers. bewaͤhrte Catholiſche Seribenten von deß Luthers Todt erzehlen? Das ware eine ſehr hinckende und aberwitzige Folgerung fuͤr ei⸗ nen geſcheiden Menſchen. Was von dem Lebens⸗End deß Luthers andere ſchreiben, und was darvon zu urtheilen, hab ich an⸗ gezeiget in der Antwort auf die Predig deß Herrn Holeiſen, dritten Theil. Dorten kan H. Roͤhm Khret widerum zu meinem Vortrag, unintlenget mir vor, ich verſtehe durch die Himmelfahrt deß Luthers ein Hoͤllfahrt, und das ſetze ich Anfangs gleich ausdrucklich an. Wo dan? Pag. 8. antwortet er, mit diſen deutlichen Worten: Da er in den hoͤl⸗ liſchen RHercker eingeſperret, und zu deſ⸗ ſen ewigen Peynen verdammer iſt. Da koͤnne man leichtlich dencken, daß ich ein Pa⸗ piſt, und noch dazu ein Jeſuit ſeye. Abfertigung. Iſt das ein redliches Stuck von einem Menſchen der da ſoll nichts, als die Wahr⸗ heit chreiben? Meine Wort lauten alſo: 7 P104 01ae J0ate. 303 66. ke3. G 4012 3-o3 s 01s - es H. Roͤhm erſehen, wan er ſich je wird wuͤrdigen dieſelbe zu leſen. Thomas Bozius ſagt nicht aus ſich ſelbſt, noch aus einem an⸗ deren Sceribenten, daß Luther ſich mit einem Strick habe ertroßlet, ſonder das ſolches von jemand ihme ſeye erzehlet worden: Will nber nicht ſagen, ob es wahr ſeye, oder nicht. J Was hat er (Luther) von allem Lob, ſo man ihme auf Erden ſpricht, wan er un⸗ terdeſſen in den hoͤlliſchen Kercker einge⸗ ſpert, und zu deſſen ewigen Peynen ver⸗ dammet iſt? Ich rede dan unter der Be⸗ dingnuß, wan er verdammet iſt, NB. wan, und nicht da. Iſt dan H. Roͤhm er ſ dumm und ungeſchickt, daß er nicht verſte⸗ het, und kein Unterſchid weiß zu machen un⸗ ter dem, was Bedingnuß⸗ weiß, und dem, was lediglich angeſetzet wird? Oder ver⸗ meynt er, es ſeye eines, als ein Bedingnuß etwas reden, und eben das lediglich ausſpre⸗ chen? Verſtehet er es aber, iſt es nicht ein leichtfertige Boßheit, meine Wort verkeh⸗ ren, und verſtuͤmmelt anziehen? Gebuͤhret ſolches einem ehrlichen Mann? Das Achte Capitll. Von dem Erſten Theil meiner Predig. (örffet mir gleich Anfangs vor ein B Jeſuitiſche Thorheit, die er nicht weiß, ob er ſie ſoll verlachen, oder ein Mitleyden daruͤber bezeigen. Warum? Weilen ich durch alle Himmel ein Reiß wol⸗ le anſtellen, und eine gantz neue unerhoͤrte Eintheilung eines einigen in mehr Himmel Abbfertigung. Iſt das nicht widerum ein lugenhaffte Verdraͤhung meiner Worten? Wo ſage ich nur von Weitem, ich woll durch alle Him⸗ mel ein Reiß vornehmen? Wo theile ich ei⸗ nen einigen in mehr Himmel aus? Wo fin⸗ det ſich was dergleichen in dem gantzen erſten Theil meiner Predig, uͤber welchen er ſich hier will machen? Ich theile die heilige GOt⸗ es, die in einem oberſten Himmel, Cœlum empyreum genannt, ſich befinden, in meh⸗ rer Gattung allhier aus, wie meine Wort ausdrucklich lauten. Iſt diſe Abtheilung din I. Jeſuitiſche Lachens⸗ wuͤrdige Thorheit? Iſt deme alſo, ſo iſt thorrecht geweßt die gantze Kirch, als welche jederzeit die Heilige in dem Himmel hat abgetheilet in Patriarchen, Pro⸗ pheten, Apoſtlen, Martyrer, Beichtiger, Lehrer, Jungfrauen, Wittfrauen ꝛc. Thor⸗ recht die heilige Vaͤtter, die diſer Abtheilung ſeynd nachgefolget. Hat doch Paulus der Welt⸗Lehrer die Heilige auf Erden in mehr Gattungen abgetheilet 1. Cor. 12. Quosdam poſuit DElIS in Eccleſia primum Apoſto- los, ſecundò Propheras, tertiè Docto- res &c. GOTChat etliche in der Kirchen verordnet, erſtlich zu Apoſtlen, zweytens zu Propheten, drittens zu Lehrer ꝛc. Nun- quid omnes Apoſtoli? Nunquid omnes Prophetæ? Nunquid omnes Doctores? Seynd ſie alle Apoſtel? Seynd ſie alle REronpheren? Seynd ſie alle Lehrer? ꝛc. Ein gleiches widerholet er Eph. 4. Iſt et⸗ wan die Abtheilung in diſe verſchidene Gat⸗ tungen der Heiligen aufgehebt worden, und gaͤntzlich verſchwunden, nachdem dieſelbe von der ſtreittenden in die rripmmphirende Kirch „⸗ “R “ ird us an⸗ em ill der verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 76 3 ſeynd uͤberſetzet worden? Seynd die Apoſtel dorten nicht mehr Apoſtel? die Propheten nicht mehr Propheten? und alſo fort. Die Heilige in dem Himmel werden oͤffters in goͤttlicher Schrifft Sternen benamſet. Die Stern, ob ſie ſchon in einem Himmel deß H. Roͤhm VReibet weiters fol. 1057. ein hoͤhniſches Geſpoͤtt uͤber mich, daß ich mich ruͤhme, ich hab den Ort der Heiligen beſtigen, und durchwanderet, zumahl mich in eine Unter⸗ redung mit denen außerwaͤhlten Seeligen all⸗ dorten, gleichwie der reiche Praſſer mit dem Abraham, eingelaſſen, ſo doch mir niemand zu Gefallen werde glauben. Ich muͤſſe ein groͤſſere Gnad gehabt haben, als Ignatius Loiola, von deme verſchidene Entzuckungen erzehlet werden: Ja mehrer Gnad empfan⸗ gen haben, als der H. Apoſtel Paulus, maſ⸗ ſen diſer nur in den dritten Himmel entzuckt geweſen, ich aber, nach meiner Erzehlung, nicht nur drey, nicht nur ſechs, ſonder biß ſiben Himmel durchwanderet, und alle Wort, die ich in diſen unterſchiedenen Himmlen ge⸗ redet und gehoͤret, aufgezeichnet habe, da doch Paulus bekennet, er habe in dem Himmel unausſprechliche Wort gehbret, die kein Menſch ſagen kan. Ich werde villeicht, wie jener Martyrer unter meinen Ordens⸗Bruͤ⸗ deren Henricus Garnetus wegen ſeiner heroi⸗ ſchen Laſter⸗That, noch einmahl als ein groſ⸗ ſer Heiliger verehret werden. Abfertigung. H Hat er genug geſpottet? Iſt er aber dr ſo blind, und vermercket nicht, daß er ga ch darmit ſelbſten zum Geſpoͤtt mache, ſo gar bey unſeren Diſcipulis Rhetoricæ? Diſe werden ihm ſagen, er muͤſſe entweders nie⸗ mahl, oder ſehr ſchlecht die Khetoric geſtu⸗ diert haben, indem er nicht einmahl verſtehe, was die zwey Figuren Apoſtrophe und Pro= ſopopœia ſeyen. Diſe werden ihn dan leh⸗ ren, in wem dieſelbe beſtehen, nemlich Apo⸗ ſtrophe ſeye, wan der Redner jemand oder etwas anredet, oder fraget, ſeye es was es olle, gegenwaͤrtig oder abweſend, lebendig oder leb⸗ und ſinnloß: Proſopopoœia ſeye, wan der Redner etwas laſſet reden oder be⸗ antworten von etwas oder jemand anderem, ù.M —2 . . R— èèM “”ꝗ”Mñẽ . Firmaments ſich befinden, werden doch in verſchidene Gattungen ihrer Groͤſſe nach ab⸗ getheilet. Alſo auch die Heilige ꝛc. Wan H. Roͤhm diſe Abtheilung beſtreitet und ver⸗ wirffet, entdecket er allzu va ſein, nicht Je⸗ ſuitiſche, ſonder Lutheriſche Thorheit. II. was er ſelbſt will ſorechen. Solcher zweyen Figuren bediene ich mich den gantzen erſten heil hindurch. Oder bin ich etwan nicht berechtiget, dieſelbe in einer Predig zu brau⸗ chen? Das kan, das wird mir weder H. Roͤhm, noch jemand anderer vderwehren. Wan ich mich dan derſelben nach meinem Belieben gebrauche, ſoll ich deßwegen ver⸗ ſpottet, und ſo ſchimpfflich durchgelaſſen wer⸗ den? Das wird gewiß niemand thun, als ein unverſtaͤndiger Menſch. Mit diſem Ge⸗ ſpoͤtt nicht begnuͤget will er mich widerum zu Schanden machen mit ſiben Himmlen, als wan ich in diſe den einigen Himmel abtheile, ſo doch wider alle Wahrheit, und mit kei⸗ nem Buchſtaben in meiner Predig kan auf⸗ gewiſen werden. Allein beſchimpffet muß ich eyn, koſte es, was es wolle. Weilen die ahrheit darzu nicht kan dienen, muͤſſen die Lugen helſſen. D Was er von Patre Garneto da einmen⸗ get, iſt ein unverſchamte Ehr⸗abſchneideri⸗ ſche Lug, die ſchon oͤffters iſt gruͤndlich wi⸗ derleget, darmit diſen Verlaͤumderen ihre Laͤſter⸗Maͤuler geſtopffet worden. Nicht we⸗ gen einer Laſter⸗That iſt Garnetus zu Lon⸗ den offentlich hingerichtet worden, ſonder ei⸗ gentlich um keiner anderen Urſach willen, als weil er ein Catholiſcher Prieſter und Je⸗ ſuiter war. Man hat ihm zwar ein Ver⸗ raͤtherey zugedichtet, und ausgeſprenget, daß er dieſelbe nicht nur muͤndlich, ſondern auch mit ſeiner eigenen Handſchrifft habe beken⸗ net. Als aber der Spanniſche, Frantzoͤſi⸗ ſche, und andere Bortſchaffter, welche da⸗ zumahl zu London ſich gegenwaͤrtig befunden, von Cæcino dem Blut⸗Richter und ande⸗ ren inſtaͤndig und oͤffters begehret, man ſoll ihnen die eigenhaͤndig unterſchribene Be⸗ kanntnuß Garneti aufweiſen, und darlegen, iſt ihnen zwar ſolches verſorochen worden; biß auf den heutigen Tag aber ſoll ſie noch gezeiget, und wird in Ewigkeit niemahl koͤn⸗ nen aufgewiſen werden. UD;n X 764 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers. Das Neunte Capitul. Lut her wird geſucht unter denen Patriarchen in M dem Himmel. “”MV H. Roͤhm— Vell mir folgen, wohin ich wandere, B um den Luther zu ſuchen, und ſagt, Patriarchen, und frage den Patriarchen Ab⸗ raham, ob nicht Luther im Himmel der Pa⸗ triarchen anzutreffen ſeye? fol. 108. Abfertigung. Wie vil Unwahrheiten auf einmahl? Iſt nicht wahr, daß ich mich laſſe verlauten, ich gehe in den Himmel der Patriarchen. H. Roͤhm. WArum ſolte Luther nicht unter denen Pa⸗ ) triarchen angetrofſen werden? Er hat ja gelehret, daß ein Menſch nicht anderſt, als allein durch die Gerechtigkeit Chriſti, welche er im wahren Glauben ergreiffen muß, koͤnne gerecht und ſeelig werden? Iſt wohl Abraham durch einen anderen Weeg zur See⸗ linkeit eingegangen? Wan P. Pfyffer diſes laugnet, widerſpricht er GO T E ſelbſten und dem H. Apoſtel Paulo ins Angeſicht auf ein unverſchaͤnte Weiß. Hierauf ziehet er einige Schrifft⸗Stellen an, die ſeinen Ausſpruch ſollen beſtaͤttigen. fol. 109. Luther hat gelehret, daß der Glaub al⸗ lein gerecht mache, weilen der Menſch mit diſem allein die Gerechtigkeit Chriſti ergreif⸗ fet, und an ſich ziehet, welche ihn allein ge⸗ rechtfertiget. Wie falſch diſe Lehr ſeye, wie vaſt ſie dem geſchribenen Wort GOttes wi⸗ derſpreche, hab ich zu Gnuͤgen bewiſen in ei⸗ ner Anno 1731. gedruckten Predig. Zu di⸗ ſer ſeye H. Roͤhm angewiſen. Zum UÜber⸗ fluß laſſet uns nur gantz kurtz ſehen, ob Ab⸗ raham durch diſen Lutheriſchen Weeg ſeye gerechtfertiget worden, ob ſolches erhelle aus jener Stell Gen. 15. Abraham hat GOtt geglaubet, und das iſt ihme zur Gerech⸗ tigkeit gerechnet worden. 1. Gemaͤß der Lutheriſchen Lehr ziehet der Menſch durch den Glauben die Gerechtigkeit an ſich. Das kan von keinen anderen verſtanden werden, als ich gehe erſtlich in den Himmel der Lauten nicht meine Wort ausdrucklich; ich muͤſſe Anfangs den Luther unter denen Pa⸗ triarchen in dem Himmel ſuchen? Und dan⸗ noch ſetzet H. Roͤhm jene Wort in dem im⸗ mel der Patriarchen mit anderen Buchſta⸗ ben an, als wan ſie alſo in meiner Predig ſtunden, und ich denen Patriarchen einen be⸗ ſonderen Himmel zueignete. Widerum iſt nicht wahr, daß ich den Abraham, und zwar ſo ungeſchickt, frage. Ich frage die Patriar⸗ chen insgemein, ob nicht Luther unter ihnen ſich befinde, und laſſe anſtatt aller den Ab⸗ raham antworten, Luther ſeye unter ihnen nicht anzutreffennnm. von denenjenigen, welche die Gerechtigkeit nicht wuͤrcklich haben, nemlich von denen Suͤnderen; dan was man ſchon hat, ziehet man nicht erſt an ſich. Abraham ware da⸗ zumahl ſchon gerecht, da von ihme in der Schrifft ſein Glaub angeruͤhmt wird. So muß dan diſe ein andere Gerechtigkeit ſeyn, als diejenige, welche Luther dem Glauben allein zueignet. Kein andere iſt es geweſen, als die Vermehrung der Gerechtigkeit, wel⸗ che man, nach Catholiſcher Lehr, erwerbet mit Ubung der guten Wercken, unter wel⸗ che auch der Glaub gehoͤret. 2. Luther eig⸗ net die Gerechtigkeit dem Glauben allein oh⸗ ne die Werck zu. Der Glaub deß Abra⸗ hams, von welchem die Schrifft hier meldet, iſt nicht allein geweſen, ſonder vergeſellſchaff⸗ tet mit vilen anderen Wercken, als der Liebe gegen GOTD und denen Neben⸗Menſchen, der Hoffnung, der Demuth, deß behenden Gehorſams auf alle auch ſchwere Befehl GOttes, der Ergebung ſeines in den goͤttli⸗ chen Willen, und mehrer anderen. Nicht der Glaub dan allein, ſondern alles, was ſich zumahl mit ſeinem Glauben vereiniget, und aus dem Glauben den Urſprung genom⸗ men, iſt dem Abraham zur Gerechtigkeit ge⸗ rechnet worden. 3. Die Lehr des Luthers will behaupten, daß der Menſch gerecht wer⸗ de durch nichts anderes, als durch die Ge⸗ rechtigkeit Chriſti, zu verſtehen, durch jene Gerechtigkeit, welche in Chriſto ſelbſten iſt, da diſe dem Menſchen zugerechnet wird. Nun ſagt die Schrifft in obangezogener Stell mit keinem Wort, daß die Gerechtigkeit Chriſti dem Abraham ſeye zugerechnet worden . ſon⸗ 1 — Nr ſ geglan iſt hn den. die Ge hat be Pike flar, nn mithin ſoch, Nhmn preche aderſ ſir er ſo eutt Ge A Prede ben. Pauin durch oen an⸗ m⸗ ia⸗ dig be⸗ iſt ge 12 4 16 N ſt e. ..—⅞eeee³ .?, maliter ausgewuͤrcket. J durch einen gantz ande⸗ N verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 765 der ſein Glaub. Abraham hat GOCC geglaubet, und das, nemlich ſein Glaub, iſt ihme zur Gerechtigkeit zugerechner wor⸗ den. Der Glaub deß Abrahams iſt ja nicht die Gerechtigkeit Chriſti geweßt? Diſer dan hat bey dem Abraham die Gerechtigkeit for⸗ Hieraus folget ja klar, daß Abraham and ren Weeg, als Luther, zur Gerechtigkeit, mithin zur Seeligkeit gelanget. Und dan⸗ noch, wan ich das ſage, muß ich dem H. Roͤhm GOtt unverſchammter Weiß wider⸗ ſprechen. Er widerſpricht GOTT, ſo er anderſt redet, wie aus eben diſer jetzt von mir erklaͤrten Schrifft⸗Stell erhellet. Auf die nachſolgende aus dem H. Pau⸗ lo entnommene Stell wird er ein ausfuͤhrli⸗ che Antwort finden in meiner obvermeldten Predig von dem allein gerechtmachenden Glau⸗ ben. Das allein ſoll man mercken, daß Paulus ſowohl in diſer als anderen Stellen durch die Werck, die er dem Glauben ent⸗ gegen ſetzet, und von der Gerechtfertigung ANtwortet ſol. 121. Jacobus rede nicht von der Gerechtfertigung vor GOTT, ſonder vor denen Menſchen, da nemlich der Menſch aͤuſſerlich mit ſeinen guten Wercken und heiligen Lebens⸗Wandel zeiget, daß er innerlich durch den Glauben ſeye gerechtfer⸗ tiget. l Abfertigung. Koͤnnte wohl ein elendere gezwungenere Auslegung erſonnen werden, als diſe iſt? Was fuͤr ein Unbild wird nicht mit diſer dem H. Apoſtel zugefuͤget? Was iſt fuͤr ein Ge⸗ rechtigkeit, die einen Menſchen muß ſeelig machen? Iſt es die Gerechtigkeit, die vor denen Menſchen, oder die vor GOTL ſchei⸗ net? Was nutzet die Gerechtigkeit, die vor denen Menſchen ſcheinet, wan man vor GOTT nicht gerecht iſt? Es redet aber der poſtel von jener Gerechtigkeit, welche den Nenſchen ſeelig machet, ſo deutlich, daß er nicht koͤnnte deutlicher reden. Seynd nicht diſe ſeine eigene Wort? Quid proderit, fra- tres mei, ſi fidem quis dicat ſe habere, opera autem non habeat? Nunquid poterit fides ſalvare eum? Was nuget es, meine Bruͤder, wan ſchon einer ſagt, er habe den Glauben, hat aber die Werck nicht? kan wohl ei ſolcher Glauben ihne ſeelig machen? 12 Zu deme wie kan wohl ein Menſch durch ſeine aͤuſſerliche Werck vor der Welt ausſchlieſſet, die aͤuſſerliche Werck deß alten Geſatzes, und die ſonſt gute, aber ohne wahren Glauben von Heyden ausgeuͤbte Werck verſtehe, und lehre, daß diſe Werck ohne den innerlichen wahren Glauben den Menſchen nicht gerecht machen, welchem Ausſpruch wir Catholiſche einhelligen Bey⸗ fall leiſten, maſſen wir lehren, daß ſowohl die Werck ohne den Glauben, als der Glaub allein ohne die Werck einen Menſchen nicht gerechtfertigen. Wer anderſt glaubet und lehret, widerſpricht plat dem H. Apoſtel Jacobo, auf deſſen Sendſchrifft ich in mein Predig jenen Spruch angeſetzet: Abraham ater noſter nonne ex operibus juſtificatus eſt? Iſt nicht Abraham unſer Vatter aus denen Wercken gerechtfertiget worden? Darauf den von dem Apoſtel aus ſeinen Be⸗ weißthumen gemachten Schluß: Videtis, quoniam ex operibus juſtificatur homo, & non ex ſide tantùm: Sehet ihr dan, daß der Menſch aus denen Wercken gerecht⸗ fertiget werde, und nicht aus dem Glau⸗ ben allein? Was ſagt H. Roͤhm darzu? zeigen, daß er innerlich einen wahren Glau⸗ ben habe, folgſam vor GOT gerecht ſeye? Kan nicht ein Menſch heuchlen, aͤuſſerlich ſich ſtellen, als wan er der gottſeeligſte Menſch waͤre, da er ein groſſer Suͤnder iſt? Wie offt geſchihet es? Wie koͤnnen dan andere Menſchen aus denen aͤuſſerlichen Wercken ei⸗ nes Menſchen abnemmen und erkennen, daß er einen wahren Glauben innerlich habe, und dardurch gerecht ſeye? Wie unverſtaͤndig haͤt⸗ te dan der H. Jacobus geredet, wan er nur jene Gerechtigkeit haͤtte verſtanden, die man ſoll vor denen Menſchen zeigen? Das wird mir H. Roͤhm nicht koͤnnen in Abred ſtellen, daß D. Luther ſowohl die Schrifft verſtan⸗ den, als er. Haͤtte nun Luther nicht ver⸗ mercket, und mit Haͤnden muͤſſen greiffen, daß ſein Lehr von dem allein gerechtmachen⸗ den Glauben dem H. Jacobo plat wider ſpre⸗ he, haͤtte er wohl deſſen heiliges Send⸗ öchreiben aus der Schrifft ausgemuſteret, und ein ſtroͤhene Epiſtel genennet? Widerum wan Luther in der angezogenen oder einigen anderen Spruͤchen deß heiligen Pauli erſe⸗ hen haͤtte, daß der Apoſtel dem Glauben al⸗ lein ohne die Werck die Gerechtfertigung klar und deutlich haͤtte zugeeignet, haͤtte er wohl die Stell Kom. 3. mit Hinzuſetzung deß Worts allein verfaͤlſchet? Antwort her. Entweders will er dan ſich gelehrter und ver⸗ ſtaͤndiger machen, als ſein Lehr⸗Meiſter, oder verkleineret denſelben allzu vaſt. Ddddd; 4. W. 766 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, * 9. Roͤhm. N. 1. GNter denen Antworten, welche ich mir von dem Patriarchen Abraham laſſe er⸗ theilen auf mein Frag, ob Luther ſich be den Patriarchen in dem Himmel befinde, iſ auch diſe enthalten; Ich bin ein Vatter der Wahr⸗Glaubigen. Luther iſt ein Vatter der Irr⸗Glaubigen, welcher ſo vil hundert tauſend Seelen mit ſeiner falſchen Lehr ver⸗ fuͤhret, indem er ſelbe getrennet von der Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſchen Kirch, welche allein zu jeder Zeit in der Welt ſichtbarlich verharret, folgſam allein allzeit die wahre Kirch gewe⸗ ſen, und annoch iſt. Hierauf antwortet H. Roͤhm fol. 111. das ſeye alles falſch, ſchon tauſend mahl widerleget: Diſer mein Aus⸗ ſpruch komme her von einer falſchen Einbil⸗ dung, daß die Roͤmiſch⸗Catholiſche allein die wahre Kirch ſeye. Ob ich dan nicht wiſ⸗ ſe, das Roͤmiſch und Catholiſch zwey Ding ſeyen, die einander widerſprechen, und eines das ander aufhebe. Roͤmiſche nur ein ſonderbare, die Catholi⸗ ſche aber die allgemeine Kirch ſeye. Ein ſon⸗ derbare ſeye ja nicht die allgemeine Kirch. Abfertigung. Wieiß gantz wohl, das die Roͤmiſche, das iſt, jene Kirch, welche allein die Stadt Rom ſamt ihrem Bezirck einſchlieſſer, ein ſonderbare, und der Pabſt, als Biſchoff nuncht anderſt, als wie z. E. die Augſpurgi⸗ ſce ein ſonderbare Kirch, und derſelben Bi⸗ ſchoff ein ſonderbarer Biſchoff iſt. Alldie⸗ weilen aber der Biſchoff zu Rom zugleich Bi⸗ ſchoff, Hirt, und Oberhaupt iſt der gantzen allgemeinen Kirch, hat von ihme die Catho⸗ liſche oder allgemeine Kirch den Namen Roͤk⸗ miſch⸗Catholiſch empfangen, zum Unterſchied anderer Kirchen, die ſich faͤlſchlich Catholiſch benamſen. Wo ſeynd jetzt die zwey Ding, die einander widerſprechen? Nirgends, als in dem Kopff deß H. Roͤhms. Die alte Kay⸗ ſer ſeynd Roͤmiſche Kayſer genennet worden, obſchon ſie nicht nur allein der Stadt Rom, ſondern zumahl viler anderen Staͤdten und andſchafften Beherrſcher geweſen. Zur ſel⸗ ben Zeit iſt ein Herr geweßt uͤber die Stadt Rom, und uͤber das gantze allgemeine Reich: und von diſem gebietenden Herren der Stadt Rom iſt das gantze uͤbrige Reich, ſo diſem Herren unterworffen war, das Roͤmiſche Reich genennet worden. Wer iſt jemahl ſo Aberwitzig geweßt, der hierinn ein Wider⸗ ſpruch habe gefunden, oder wollen erzwin⸗ gen? Gleicher Geſtalten nun wird die allge⸗ meine gantze Kirch auch Roͤmiſch genenget, weilen der Roͤmiſche Biſchoff zugleich ihr 4 Warum? Weilen die Biſchoff und Oberhaupt iſt, deme die gange allgemeine Kirch unterworſfſen. Vor Urzei⸗ ten ſchon war eins Catholiſch und Roͤmiſch, die Catholiſche, und Roͤmiſche Kirch, wie erhellet, aus Tertulliano, Ambroſio, Hie- ronymo, Gregorio Turonenſi, und ande⸗ ren, deren Zeugnuſſen beygebracht werden von P. Jacobo Keller in dem Catholiſchen Pabſtthum Tom. I. Art. 2. C. I. J. 8. Will ſein Ausſag behaupten mit dem Canone VI. deß Nicaͤniſchen Concilii, in welchem die Roͤmiſche Kirch nicht fuͤr ein all⸗ Kirch genommen wird. gemeine, ſonder nur fuͤr ein ſonderbare Abfertigung. Deme iſt nicht anderſt, die Kirch zu Rom iſt ein ſonderbare Kirch, und der Pabſt, als Biſchoff derſelben Stadt, iſt ein ſon⸗ derbarer Biſchoff, in dem von mir vorhero angezeigtem Verſtand, und in diſem wird er dorten von dem Concilio genommen. Fol⸗ get wohl daraus, daß der Pabſt nicht zu⸗ gleich Biſchoff der gantzen allgemeinen Kirch ſeye, mithin das die Catholiſche Kirch nicht zugleich Roͤmiſch koͤnne genennet werden? Eben diſes Concilium hat den Primat und Obergewalt deß Pabſts uͤber die gantze Kirch m ausdrucklich erkennet. diſer Stadt, ein ſonderbarer Biſchoff ſeye, P. Nohm Fahret fort, und ſagt, diſem alten Con⸗ cilio pflichten bey neuere, als das Conci- lium zu Piſa, zu Coſtniz, zu Baſel. Abfertiguümng. In wen pflichten ſie bey? Daß die Roͤ⸗ miſche oder Paͤbſtliche nicht die allgemeine Kirch ſeye? Zeige er mir nur ein eintziges Wort hiervon in ermeldten Conciliis, wan er kan. Sein Lutheriſcher Cyprian, den er ſer zu Zeugen nimmet, luͤgt, wan er diſes ggt. ä IFraget mich, wie ich koͤnne beweiſen, das die Roͤmiſche Kirch die allgemeine Kirch eye, mahl vor das Oberhaupt der Chriſtlichen Kirch erkannt hat. Ab⸗ N. II. N. IVS da doch die Griechiſche Kirch allzeit von R derſelben getrennet geweſen, ſich niemahl dem Roͤmiſchen Pabſt unterworffen, und ihn nie⸗ allgemeinen 6 att und h ein deren Cathe ſt toe iren it an tes⸗4 thohbt Geho Ein ſuſ ſo he en! hiſche Urthe ſelho berg der die 5 dicke lewe r weiß zung inge 3 wie lie. nde⸗ den hen⸗ We 10 N. IV. den Anfall eines utheraners. 707 erfochten, und veſ geſ get ider Abfertigung. Ein unverſtaͤndige Lug! Die Griechi⸗ ſche Krrch iſt vor Zeiten mit ihren heiligen zaͤtteren dem Pabſt unterworffen geweßt, und hat ihn fuͤr ihr Oberhaupt erkennet, bis ein Theil darvon ſich in einem und dem an⸗ deren Glaubens⸗Articul von der Roͤmiſch⸗ Catholiſchen Kirch getrennet. Heut zu Tag iſt noch ein guter Theil von diſer Kirch mit ihren Biſchoͤffen und Prieſteren, ob ſie ſchon mit anderen zufaͤlligen Gebraͤuchen ihre GOt⸗ tes⸗Dienſt verrichten, mit der Roͤmiſch⸗Ca⸗ thol ſchen Kirch vereiniget, ſtehet unter dem Gehorſam deß Pabſten, und hat zu Rom ein fuͤrtreffliches Seminarium, von dem Pabſt geſtifftet, in welchem ihr Jugend wird auferzogen. Schaͤmet ſich H. Roͤhm nicht, ſo keck in die verſtaͤndige Welt hinein zu luͤ⸗ gen? Gedencke er nur darfuͤr, was die Grie⸗ ſiſche „und zwar abtrinnige, Kirch fuͤr ein Urtheil gefaͤllet ͤber die Augſpurgiſche Con⸗ felſkion, als diſe von denen Latheraneren ihr ⁴444 C der meinen obvernonmnenen Aus⸗ N. 1. Wder „daß die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch allzeit ſeye in der Welt ſichtbarlich ver⸗ harret, ſetzet H. Roͤhm, als ein wichtige Wahrheit, die wohl zu mercken, daß die wahre Kirch koͤnne unſichtbar werden. Wie beweißt er es? Die Iſraelitiſche Kirch, ſagt er, iſt wuͤrcklich zu Zeiten deß Propheten Elias und deß Koͤnigs Achab unſichtbar ge⸗ weſen; dan waͤre ſie ſichtbar geweſen, ſo haͤtte Elias die 7000. Fromme geſehen, wel⸗ che den Goͤtzen Baal nicht angebetten. Zu Zeiten der zehen Verfolgungen, da die Chri⸗ ſten ſich muͤſten in Hoͤhlen und Kluͤfften ver⸗ bergen, iſt nirgends ein ſichtbarer Hauffen der Chriſten zu finden geweßt. Auch ware die Kirch GOttes unſichthar, als ſie von der dicken Finſternuß deß Pabſtthums bedeckt geweſen. Dahero wird ſie Cant. 6. dem Mond verglichen, der bald ſichtbar bald un⸗ Ahbfertigung. Hat dan H. Roͤhm keinen anderen Be⸗ wweiß fuͤr die Unſichtbarkeit der Kirchen, als diſen? Iſt er dan gar ſo unerfahren in denen Geſchichten der goͤttlichen Schrifft, und weiß nicht, daß zu Zeiten Euaͤ die wahre Kirch in dem Reich Juda gaͤntzlich ſeye ſichtbar gewe⸗ ſen, und der wahre GOttes⸗DOienſt offent⸗ lich in dem Tempel zu Jeruſalem ſeye geuͤbet worden, folgſam daß jene 7000. in dem Rech Iſrael nur ein Theil, und nicht die gantze damahlige Kirch ausgemacht haben? iſt zugeſchicket worden, um ein Vereinigung mit ihr zu treffen. H. Roͤhm Will zwar die erſte, aber nicht die jetzt⸗ mahlige Roͤmiſche Kirch fuͤr die wahre erken⸗ nen, aus Urſach; weil diſe anjetzo mit gro⸗ ben Irrthuͤmeren beflecket. D Abfertigung. Was ſollen das fuͤr Irrthuͤmer ſeyn? Benamſe er dieſelbe, wan er kan, zeige er an die Zeit, zu welcher ſie ſeynd auf kommen, die Perſonen, ſo dieſelbe haben in die Roͤ miſch⸗ Catholiſche Kirch eingefuͤhret, die hei⸗ lige Vaͤtter und gelehrte Maͤnner, die ſich denenſeiben haben widerſetzet; maſſen es je⸗ er die Kirch hat wollen einſchleichen. wens er ſchon, was ihm fuͤr ein Namen ge⸗ uͤhret. Kan er ihme zumahl einbilden, daß keine Leuth geweſen, die da haben muͤſſen ſehen, daß jene 7000. den Baal niemahl angebet⸗ ten, mithin den wahren Glauben haben bey⸗ behalten, obſchon Elias dieſelbe nicht geken⸗ net? Iſt er dan gar ſo einfaͤltig und thor⸗ N. V. Zeit geſchehen, ſo offt ein Irr⸗Lehr in it geſchehen, ſo offt ein J ene recht, daß er in die Gedancken kan verfal⸗ len, die gantze Chriſtliche Kirch ſeye zu denen Jaen der Verfolgungen unſichtbar geweßt? Wie hat das koͤnnen moͤglich ſeyn? Es ſeynd ja ſo vil hundert tauſend Chriſten damahls eingefangen, und zu aller Marter, Peyn und Tod hingeriſſen worden. So haben dan diſe alle ihren Glauben offentlich muͤſſen bekennet haben, und jedermann ſehen, daß ſie Chriſten ſeyen. Die Heyden und ihre Kayſer haben ja muͤſſen wiſſen und erkennen, das ein Chriſtlicher Glaub ſeye, was und wo er ſeye, was fuͤr Leuth demſelben bey⸗ pflichten. Wie haͤtten ſie ſonſten ſo grauſa⸗ me Verfolgungen wider dieſelbe koͤnnen er⸗ wecken und ausfuͤhren? Je mehr die Ver⸗ folgungen wider die Chriſten gewuͤtet, deſto ſichtbarer, deſto mehr iſt die Chriſtliche Kirch in der Welt bekannt worden. Iſt dan nicht ein merckliche Thorheit ausruffen, die gantze Chriſtliche Kirch ſeye iu Zeiten der Verſol⸗ gung unſichtbar geweſen, ja nicht einmahl habe koͤnnen geſchen werden? Ein gleicher Aberwitz iſt vorgeben, daß die Kirch GOt⸗ tes ſeye unſichtbar geweſen, als ſie von de⸗ nen dicken Finſternuſſen deß Pabſtthums be⸗ decket ware. Dan erſtens mit was iſt bewi⸗ ſen, daß die Paͤbſtliche Kirch jemahl in Fin⸗ ſternuſſen deß Glaubens geſtecket? Heraus darmit, wan er kan. Zweytens iſt uͤber die tauſend Jahr vor dem Luther nen ganſ B riſt⸗ N. II. 7668s5 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers „⸗ Chriſtliche Kirch in der Welt geweſen, als die Paͤbſtliche, das iſt diejenige, welcher der Pabſt als Oberhaupt iſt vorgeſtanden. Mit⸗ hin waͤre das Pabſtthum von dem Pab⸗ ſten, die Chriſtliche Kirch von der Chriſtli⸗ chen Kirch zugedecket worden, daß ſie nicht haͤtte koͤnnen geſehen werden. Was unge⸗ reimters? Oder ſage mir H. Roͤhm, wan er will ein Mann ſeyn, und nicht fuͤr unver⸗ Banvi gehalten werden; wo iſt ſo lange Zeit indurch diſe zugedeckte unſichtbare Kirch ge⸗ weſen? An was fuͤr einem Ort, in was fuͤr einem Winckel iſt ſie geſtecket? Rucke er her⸗ aus nur mit einem einigen Scribenten, der von derſelben auch nur die geringſte Zeugnuß gebe. Waͤre hoͤchſt⸗ begierig ſolches zu ver⸗ nehmen. Die Kirch wird dem Mond ver⸗ glichen, ja, aber nicht weil diſer bisweilen unſichtbar wird, ſonder wegen deſſelben Schoͤnheit: Pulchra ut Luna: Schoͤn wie der Mond. Wird nicht gleich hinzugeſetzet? Electa ut Sol: Auserwaͤhlet wie die Sonn, welche ihren hellen Glantz niemahl verlieret. H. Roͤhm Ziehet hieraus einen gantz anderen Schluß, den er widerum fuͤr ein richtige Wahrheit will verkauffen. Diſer lautet ſo vil. Die wahre Kirch kan niemahl gantz und gar untergehen, ſonder muß allzeit biß an das End erhalten werden. Das iſt ein herrliche Gnaden⸗Verheiſſung, ſo ihr in der Heil. Schrifft wird gegeben. Die neue mit ſo vil unzehligen Irrthumeren verderbte Roͤmiſche Kirch hat nicht koͤnnen die wahre Kirch ſeyn. So hat dan neben der Roͤmi⸗ ſchen muͤſſen ein andere Kirch ſeyn, die all⸗ zeit in der Welt verharret. Diſe hat kein andere Kirch koͤnnen ſeyn, als ein unſicht⸗ bare. fol. 115. “ Abfertigung. Daeoaas laſſe ich mir einen wunderſeltſamen tiefſinnigen Schluß ſeyn. Einen ſehr hohen vortrefflichen Verſtand muß diſer Mann ha⸗ ben, daß ſolcher ihme hat koͤnnen zu Sinn kommen. So hat dan ein unſichtbare muͤſ⸗ ſen die wahre Kirch ſeyn. Iſt ſo vil geredt: So hat dan ein erdichtete, unerhoͤrte, von niemand weder geſehene noch erkannte muͤſſen die wahre Kirch ſeyn. Wie dan? Bey ei⸗ ner unſichtbaren Kirch ſollen die Verheiſſun⸗ gen, ſo in der Heil. Schrifft der wahren Kirch gegeben werden, zu finden ſeyn? Was ſeynd diſe fuͤr Verheiſſungen? In der goͤttli⸗ chen Schrifft wird die wahre Kirch GOttes enennet ein Berg auf denen Guͤpfflen der ergen, zu welchem alle Voͤlcker werden herzu flieſſen, Iſ. 2. ein Stadt auf einem Berg erbauet, die nicht kan verborgen blei⸗ ben, Matt. y. ein Liecht auf einen Leuchter geſtellet, ſo jedermann leuchtet, Matth. 5. ein Sonn, in welcher GOTT ſein Wohn⸗ Sitz genommen, Pl. 8. ein Leib, der unter⸗ ſchidliche Glider in ſich begreiffet, Eph. 1. &c. Wie iſt es moͤglich, daß diſe Eigenſchafften alle einer unſichtbaͤren Kirchen koͤnnen zuge⸗ eignet werden? Die wahre Kirch Chriſti muß immerzu in der Welt verharren, und ſich erhalten, wie ſie von unſerem goͤttlichen Erloͤſer in derſelben iſt geſtifftet und aufge⸗ richtet worden. Vermoͤg der Heil. Schrifft hat der Heyland ein ſichtbare Kirch in der Welt aufgerichtet. So muß dan dieſelbe darinn zu allen Zeiten ſichtbarlich verharren. Die wahre Kirch Chriſti iſt diejenige, in wel⸗ cher, laut der Augſpurgiſchen Confeſſion, die mit der Schrifft in allem ſoll einſtimmen, das Evangelium gelehret, und die Sacra⸗ menten gereicht werden. Wie kan das in einer unſichtbaren Kirch geſchehen? Unmoͤg⸗ lich iſt es, daß man in einer Kirch lehre, predige, die Sacramenten reiche, oder em⸗ pfange, und dannoch diſe Kirch unſichtbar und unerkannt verbleibe. Der ernſtliche Will unſeres GOttes und Heylands iſt, daß alle Menſchen zu allen Zeiten ſollen ſee⸗ lig werden, und die zur Seeligkeit nothwen⸗ dige Wahrheit erkennen; maſſen uns deſſen verſicheret die Heil. Schrifft 1. Tim. 2. Hoc bonum eſt & acceptum coram Salvatore noſtro DEO, qui omnes homines vult ſal- vos fieri, & ad agnitionem veritatis veni- re: Solches iſt gut und angenehm vor GOTCunſerem Heyland, welcher will, daß alle Wenſchen ſeelig werden, und zur Erkanntnuß der Wahrheit kommen. So muß dan GOtt Krafft diſes ſeines Willens allen Menſchen zu jeder Zeit jene Mittel laſ⸗ ſen zukommen und verſchaffen, durch welche ſie zu ihrem ewigen Heyl, und zur Erkannt⸗ nuß jener Wahrheit, die zu ihrem Heyl er⸗ forderet wird, moͤgen gelangen. Allein die wahre Kirch iſt ein ſolches Mittel, mit wel⸗ chem das Heyl muß gewuͤrcket, und die zum Heyl nothwendige Wahrheit erkennet wer⸗ den. Ohne und auſſer diſer kan niemand ſe⸗ lig werden. Wofern aber die Kirch unſicht⸗ bar waͤre, wie waͤre es moͤglich, daß die Menſchen diſes ihnen ſo nothwendige Heyls⸗ Mittel koͤnnten finden, und dardurch zu ih⸗ rer Seeligkeit gelangen? Wie kan man fin⸗ den, was man nicht ſihet? Iſt dan die wah⸗ re Kirch uͤber die tauſend Jahr vor dem Lu. ther unſichtbar und verborgen geweſen, ſo haben die Menſchen ſo lange Zeit hindurch ihr einiges Heyls⸗Mittel nicht koͤnnen fin⸗ den, wan ſie auch gewolt haͤtten: Folgſam haͤtte GOTT diſe gantze Zeit kein ernſtlichen Willen gehabt, daß alle Menſchen ſeelig wer⸗ den, und zur Erkanntnuß der Wahrheit ge⸗ langen, deme doch die Schrifft mit ſo deutli⸗ chen Worten wiederſpricht. Wo iſt dan an⸗ jetzo das Prahlen deß H. Roͤhms, daß die Unſichtbare allein die wahre Kirch ſeye gewe⸗ ſen? Iſt das ein richtige mit der Schrifft einſtimmige Wahrheit? Das allein iſt ein unfehlbare Wahrheit, die aus vernommenen meinen lS We⸗ ls. hait es er Leib wer Ver ſder hole ln, liſ ung r⸗ ⸗ li⸗ ⸗ ie e⸗ ſt n lein die wahre ſeyn, welche allzeit in der abg allen Zeiten bis auf diſe Stund ſichtbarlich Welt allzeit verharret. verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 769 meinen gruͤndlichen Beweißthumen folget. Jene allein iſt die wahre Kirch, und kan al⸗ Welt ſichtbarlich verharret. Vor dem Lu⸗ ther hat uͤber die tauſend Jahr die Roͤmiſch⸗ Catholiſche Kirch allein ſichtbarlich in der So iſt dan diſe al⸗ lein die wahre, ſeeligmachende, unfehlbare Kirch geweſen, und iſt ein ſolche noch heut zu Tag, weil ſie ein Kirch mit der vorigen iſt. Demnach iſt die ihr widerſprechende Lutheri⸗ ſche unwidertreiblich ein falſche Kirch. Hie⸗ mit fallet das gantze von dem H. Roͤhm ſo unbeſonnen hier aufgefuͤhrte Gebaͤu uͤber ei⸗ nen Hauffen. Bauet noch etwas auf ſeinen Grund, und ſpricht, wir Catholiſche muͤſſen dem Pabſt, der nach unſerer Meynung die gan⸗ ge Kirch ausmache, in allen Stucken blind⸗ lings glauben, wan wir kein Todt⸗Suͤnd wollen begehen: Das ſeye ein rechter Fall⸗ Strick, mit welchem die Papiſtiſche Cleriſey die armen Seelen in der Sclaverey ſuche zu erhalten. Die Roͤmiſche ſeye kein allgemeine Kirch, und werde von keinem Concilio ein allgemeine Mutter genennet, ſie koͤnne irren, und habe offt geirret: Alſo ſeye es die groͤſte Thorheit, alle ihre Ausſpruͤch mit plindem Glauben, und Gehorſam ohne Pruͤffung und Unterſuchung der Heil. Schrifft anzu⸗ nehmen. fol. 116. 4 1 Afertigung. Was koͤnnte unvernuͤnfftigers ſeyn, als vorgeben, wir Catholiſche ſeyen in der 2 Meynung, der Pabſt mache die gantze Kirch aus. Fuͤr das Oberhaupt der gantzen Kirch halten wir denſelben, und nicht fuͤr die gan⸗ tze Kirch. Oder iſt H. Roͤhm ſo dum, daß er vermeynet, das Haupt ſeye der gantze Leib? Laſſet uns aber ein wenig nachforſchen, wer mehr einen blinden Glauben habe in dem Verſtand deß H. Roͤhims, wir Catholiſche, oder die Herren Lutheraner. Wan wir Ca⸗ tholiſche die Lehr⸗Saͤtz unſerer Kirchen glau⸗ ben, haben wir die helleſte, ſtaͤrckeſte, gruͤnd⸗ lichſte Beweg⸗Urſachen, wegen welchen wir ungezweiffelten Beyfall ſollen leiſten all em dem, was unſer Kirch uns zu glauben vor⸗ traget, und anbefihlet. Wir wiſſen, und ſeynd verſicheret, daß dieſe allein ſeye, und allein aus allen anderen ſeyn koͤnne columna „ & firmamentum veritatis; die Saul und Grundveſte der Wahrheit, wie ſie der Apoſtel nennet 1. Tim. 3. allein diejenige, die auf einen Felſen gegruͤndet bis daher all⸗ zeit ſo veſt und unbeweglich geſtanden, daß ſie von keinem Gewalt der Verfolgungen, der Ketzereyen, und der Hoͤll ſelbſten jemahl hat koͤnnen uͤbergewaͤltiget werden: Allein diejenige, bey welcher der goͤttliche Geiſt der Fr. Xav. yffer §. J. Predigen. Wahrheit allzeit verbliben Krafft der Ver⸗ heiſſung unſeres Erloͤſers, und niemahl iſt abgewichen, weil ſie allein ununterbrochen zu in der Welt verharret, folgſam niemahl hat koͤnnen, noch anjetzo kan in ihren Glaubens⸗ Lehren irren: Allein diejenige, ders Wahr⸗ heit mit ſo unzahlbar vilen erſtaunlichen Wunder⸗Zeichen iſt bekraͤfftiget worden: Allein diejenige aus allen, ſo mit allem Fug und Grund die einige, heilige, Apoſtoliſche, allgemeine und in die gantze Welt ausgebrei⸗ tete Kirch kan genennet werden: Allein die⸗ jenige, die alle Kennzeichen der wahren Kirch bey ſich beſitzet, und jedermann kan aufwei⸗ ſen, der nicht fuͤrſetzlicher Weiß die Augen vor ihr will zudrucken. So wiſſen wir dan, und ſeynd unfehlbar verſicheret, daß alle ihre Glaubens⸗Lehren uns durch dieſelbe geoffen⸗ bahret, hiemit die lautere Wahrheit ſeyen, die wir ohne Beleidigung GOttes der ewi⸗ gen Wahrheit nicht koͤnnen laugnen, und verwerffen. Iſt das blindligs, das iſt ohne vernuͤnfftige gruͤndliche Beweg⸗ Urſachen, dahin glauben? Iſt das die groͤſte Thorheit, aus bemeldten Urſachen allem dem unge⸗ zweiffelten Beyfall leiſten, was uns GOT durch diſe unſere Kirch hat geoffenbahret, und weilen er es hat geoffenbahret? Anjetzo ſage mir H. Roͤhm: Was ha⸗ ben die Herren Lutheraner fuͤr gruͤndliche Beweg⸗Urſachen, wegen welchen ſie glau⸗ ben ſo wohl jene Articul, in welchen ſie mit uns Catholiſchen uͤbereins ſtimmen, als die⸗ jenige, in denen ſie unſeren Glaubens⸗Leh⸗ ren widerſprechen? Mit nichts anderem wird er heraus rucken, als mit der Schrifft, als nach welcher alle ihre Glaubens⸗Saͤtz ſollen gepruͤffet und unterſuchet ſeyn. Allein da gehe ich mit meiner Frag weiter. Wo⸗ her wiſſen ſie, und koͤnnen ſich verſicheren, daß die Schrifft, und alles, was in der Schrifft enthalten, das unfehlbare Wort OOttes ſeye, als wegen welchem man allein muß glauben? Anderſtwoher koͤnnen ſie es nicht wiſſen, als aus der Tradition der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen, als von wel⸗ cher ſie die Schrifft einig und allein haben empfangen, weilen ſie von diſer allein allzeit iſt bewahret worden. Nun aber werden ja alle Trad tiones als Menſchen⸗Tand von ihnen verworffen. Geſetzt aber, das ſie un⸗ gezweiffelt wſſen, die Schrifft, auch die⸗ jenige, dero ſie ſich gebrauchen, ſeye das wahre Wort GOttes, ſo werden ſie doch kein einige aus ihren beſonderen der Catho⸗ liſchen entgegen geſetzten Lehren, ja nicht einmahl vil aus anderen vornehmſten Glau⸗ bens⸗Articuln in einer puren, unverfaͤlſch⸗ ten, unausgelegten Stell derſelben koͤnnen aufweiſen. Trutz weiſen ſie es, wan ſie es vermoͤgen. Warum glauben ſie dan? Kein andere Urſach haben ſie nicht, als wei⸗ len die Schrifft alſo ausgeleget wird von Eeeee dem 770 “ Wunderſame Himmelfahrt Doctor Markin Luthers, dem Luther, oder von ihren Predigeren, oder von denen Urheberen ihrer ſymboliſchen Buͤcheren. Wie kan aber ein ſolche Urſach ſie zu einem wahren goͤttlichen Glauben be⸗ wegen, da diejenige alle, von welchen die Schrifft⸗Auslegungen herruͤhren und ange⸗ nommen werden, lauter denen Fehleren un⸗ terworffene Menſchen ſeynd? Kan ihrer Auſ⸗ ſag nach die gantze Kirch irren und fehlen, weilen ſie aus lauter ſolchen Menſchen beſte⸗ het; wie vil mehr ein beſondere Perſon, der⸗ gleichen alle Obbeſagte geweſen, oder annoch ſeynd? Wie kan dan ihr Glaub ein ſicherer unfehlbarer Glaub ſeyn? Wan ſie demnach glauben, ſo glauben ſie, und nicht die Ca⸗ tholiſche, blindlings, mithin iſt ihr Glaub N. I. Jerauf, als wan richtig, und unfehl⸗ G bar bewiſen waͤre, daß die Roͤmiſch⸗ Catholiſche Kirch in groben Irrthumen halß⸗ ſtarrig waͤre verharret, und von dem Wort GOttes abgewichen, fraget mich H. Roͤhm, ob Luther unrecht gethan, daß er ſich von derſelben getrennet: Ich muͤſſe mit Ja ant⸗ worten, wan ich aufrichtig wolle die Wahr⸗ heit geſtehen: Luther habe in diſem Stuck ge⸗ folget dem Befehl ſeines Heylands, der ſei⸗ ne Juͤnger vor der Verfuͤhrung der falſchen Propheten, und vor dem Sauerteig ihrer Lehr ſo nachdrucklich gewarnet: Er habe ge⸗ than, was Paulus mit denen Worten Iſaia (nicht c. 51. ſonder 52.) ermahnet: Darum gehet aus von ihnen. fol. 117. Abfertigung. Zewwey Ding ligen dem H. Roͤhm allhier ob zu beweiſen: Erſtens das die Catholiſche Kirch in groben Irrthumen verharret; dan ſolches hat er bishero noch mit keinem Wort dargethan, und wird es in Ewigkeit niemahl koͤnnen darthun, demnach das nur daher ſagen, iſt ein grobe Lug. Zweytens muß er beweiſen, das, wan auch in derſelben waͤren Irrthum geſtecket, diſe ein gnugſame Urſach waͤren dem Luther geweßt, ſich von ihr zu trennen, und ſich zu trennen mit Auf⸗ richtung einer gantz anderen, gantz neuen zuvor in der Welt niemahl erhoͤrten Kirch. Antworte er hierauf, was er immer wolle, ſo ſtelle ich die Frag, wem ich ehender muͤſſe glauben, und beyfallen, dem H. Roͤhm, oder ſeinem Lehr⸗Meiſter dem Luther. Lu⸗ ther hat ungehindert den Ausſpruch gegeben Tom 7. Witt. fol. 8. mit diſen ausdruckli⸗ chen Worten: Daß die Roͤmiſche Kirch von G Det fuͤr allen anderen geehret ſeye, iſt kein Zweiffel, denn daſelbſt St. Peter und Paul, 46. Paͤpſte, darzu vil hundert tauſend Marryrer ihr Blut vergoſſen, die die groͤſte armſeeligſte Thorheit, und ein rech⸗ ter Fall⸗Strick, der ihre Seelen in dem Irrthum gefangen haltet. Sehr argliſtig menget H. Roͤhm da in ſein Geſchwaͤtz hinein, daß die Roͤmiſche Kirch von keinem Concilio ein allgemeine Mutter genennet werde. Seye es, daß di⸗ ſer nemliche Namen einer Mutter ihr nicht gegeben werde, ſo ſagen doch die vier erſte all⸗ gemeine Concilia, daß ſie das Oberhaupt ſeye, und den Primat habe, welches ja eben ſo vil iſt, als ein allgemeine Mutter, zu⸗ mahlen erkennen ſie den Roͤmiſchen Pabſt als einen allgemeinen Biſchoff, welcher der gantzen Kirchen vorſtehe. VI. Holl und Welt uͤberwunden, daß man wohl greiffen mag, wie gar einen beſon⸗ deren Augenblick GOtt auf dieſelbe RKir⸗ chen habe. Ob es nun leyder zu Rom alſo ſtehert, daß wohl beſſer tuͤchte, ſo iſt doch die und kein Urſach ſo groß, noch werden mag, daß man ſich von derſelben Rirchen reiſſen oder ſcheiden ſoll. Ja ſe uͤbler es da zugehet, je mehr man zulauf⸗ fen und anhangen ſoll, den durch abreiſ⸗ ſen oder verachten wird es nicht beſſer ꝛc. Wohl gemercket, Luther redet da klar nicht von der erſten und alten, ſonder von jener Roͤmiſchen Kirch, wie ſie dieſelbe zu ſeiner Zeit befunden. Iſt nun deme alſo, was Lu⸗ ther da geſprochen, wie beſtehet H. Roͤhm mit ſeiner Red? Hat Luther recht gethan, daß er ſich von diſer Kirch getrennet, und abgeriſſen? Hat er gnugſame Urſach darzu gehabt? Antwortet H. Roͤhm mit ja? So widerſpricht ihme ſein Luther plat in das An⸗ geſicht, und wird ſowohl Luther als er von denen eigenen Worten deß Luthers erbaͤrmlich fuͤr den Kopf geſchlagen. Mit was Grund kan zumahl H. Roͤhm beweiſen, daß jene zu Gerechtfertigung deß Trennung von ihm an⸗ Luthers und ſeiner gezogene Schrifft⸗Stellen von der Roͤmiſch⸗ Catholiſchen Kirch zu verſtehen, da doch kein einige Sylben von diſer darinn zu finden? Das heiſſet bey dem H. Roͤhm ſo vil, als die Schrifft wie ein waͤchſerne Naſen reiben. Wan aber dieſelbe auf unſere Zeiten ſollen gerichtet ſeyn, muͤſſen ſie nicht von unſerer Catholiſchen, ſonder von der Lutheriſchen Kirch aufgenommen werden. Von diſer hat vilmehr der goͤttliche Heyland geredet, da er die Leuth ſich vor dem Sauerteig der falſchen Lehr zu huͤten gewarnet. Dan alſo leget je⸗ ne Stell aus der Heil. Hieronymus: Ejus- modi fermentum habuit Marcion, & Va- lentinus, & omnes Hererici: Einen ſol⸗ chen Sauerteig hat gehabt Marcion und Falentinus, und alle Irrglaubige. Der V Apoſtel . * 1 4 pof ſolen bigen ral larn nif ſhen Kire X. I. R⸗ dert nen Zen nute hend hor öp deß ann⸗ kein den? die ben. bllen ſerer chen hat a er chen jo jus Va- ſol⸗ 1nd Der N. II. Menoniſten, die Antinomer, und mehr der⸗ verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 77. Apoſtel Paulus mahnet die Chriſten, daß ſie ſollen ausgehen von denen Irr⸗ und Unglau⸗ bigen. Das laſſen ihnen die Herren Luthe⸗ raner geſagt ſeyn. Wan ſie wollen Recht⸗ glaubige ſeyn, und zu ihrem Heyl gelangen, muͤſſen ſie einmahl ausgehen von ihrer fal⸗ ſchen Irrglaubigen Kirch, da wir Catholi⸗ ſche zu ſolchem End in unſerer allein wahren Kirch muͤſſen verharren. H. Roͤhm. Obſchon Luther ſich getrennet von der Roͤmiſchen Kirch, iſt er dannoch ſtandhafft verbliben bey der wahren, einigen, allgemei⸗ nen Apoſtoliſchen Kirchen, welche bis auf die Zeiten Lonſtantini in bluͤhendem und geſeeg⸗ netem Zuſtand ſich befunden, aber nachge⸗ hends unter dem Joch deß Pabſtthums ver⸗ borgen war. Alſo H. Roͤhm fol. 117. Abfertigung. Wohl ausgeſonnenes, aber eitles Vor⸗ geben! Daß die Lutheriſche von dem Luther in die Welt eingefuͤhrte unmoͤglich koͤnne die Apoſtoliſche Kirch ſeyn, hab ich ausfuͤhrlich und gruͤndlich dargethan in einer von mir Anno 734. gehaltenen, und in Druck gege⸗ benen Predig unter dem Titul: Die Apoſto⸗ liſche Rirch. In diſer kan H. Roͤhm erſe⸗ hen, wie grund⸗ falſch es ſeye, daß Luther nach ſeinem Abfall dannoch mit ſeiner mu⸗ aufgerichteten in der Apoſtoliſchen Kirch ſeye verbliben, zumahlen daß diſe jemahl habe koͤnnen verborgen, und unſichtbar werden. Das allein gibe ich noch zu erwegen. Wan die Apoſtoliſche Kirch gantz und dergeſtalten in der Welt verborgen geweßt, daß ſie uͤber die tauſend Jahr von niemand hat koͤnnen geſehen werden, wie hat doch Luther dieſelbe koͤnnen finden, und erblicken? Oder wan er endlich ein verborgene Kirch gefunden, wie hat er koͤnnen wiſſen, daß eben diſe jene Kirch ſeye, die zu der Apoſtel⸗Zeiten geweſen? olgſam wie hat er koͤnnen ſicher und unfehl⸗ bar wiſſen, daß ſein Kirch, die er in die Welt ſichtbar hat eingefuͤhret, und kein an⸗ dere, die Apoſtoliſche ſeye? Vil andere, als Calviaus, Zwinglius, Carlſtad, Bucerus, die Widertaͤuffer, die Schwenckfelder, die gleichen haben neue zuvor in der Welt unbe⸗ wuſte Lehren und Kirchen aufgebracht. Ein jeder aus ihnen hat wollen behaupten, daß ſein Kirch die wahre ſeye, die aber vor ihnen verborgen und unſichtbar geweſen. Mit was Grund kan uns Luther bereden, daß ſein Kirch allein mit Ausſchlieſſung aller anderen jene Kirch ſeye, die zur Zeit der Apoſtlen ge⸗ weſen, aber ſo vil hundert Jahr unſichtbar und unbekannt gebliben? Alle andere werden ſich ihme widerſetzen. Wan ſein Kirch, als die Apoſtoliſche, vor ihme irgends auf Er⸗ den ſich haͤtte aufgehalten, haͤtte er muͤſſen PFr. Xav. IPher, §. J. Predigen. derſelben Glid ſeyn, damit er haͤtte koͤnnen wiſſen, wer und wo ſie waͤre. Oder er haͤt⸗ te muͤſſen wenigſt einige aus denenſelben er⸗ kennen, die ſich in diſer unſichtbaren Kirchen aufgehalten, und dasjenige alles geglaubet, was er hernach gelehret. Er diſe an das Tags⸗Liecht heraus fuͤhren, da⸗ mit ſie offentliche Zeugnuß gebeten, daß ſein Lehr und Kirch micht neu⸗gebacken, ſonder allzeit in einer unſichtbaren Apoſtoliſchen Kirch ſeye verharret. Allein Luther iſt in keiner anderen Kirchen gebohren und auferzogen worden, in keiner anderen bis in das 34. Jahr ſeines Alters verbliben, als in der Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſchen Kirch. Niemand hat er von einer unſichtbaren Kirch geſehen, noch gekennet. Niemand hat ihme Zeugnuß ge⸗ geben, daß er vorhero einer un ſichtbaren Kirch, die eben das geglaubt, was er geleh⸗ ret, ſeye ein Glid geweſen, folgſam ihme waͤ⸗ re angehangen, geſtaltſam kein Menſch ſich zu ſeiner Kirch begeben, als der vorhero ein Catholiſcher Chriſt ware. Oder zeige mir H. Roͤhm, daß jene vorgeſchutzte verborgene Kirch durchaus die wahre Apoſtoliſche ſeye geweſen, wo, an was fuͤr Orten, unter was fuͤr Leuth ſie ſich habe aufgehalten, ob ſie eben diejenige ſeye geweßt, die von dem Luther iſt in die Welt eingefuͤhret worden, und heut zu Tag ſich bey denen Herren Lu⸗ theraneren befindet, wan er es vermag. Wie armſeelig und mit Haaren hergezogen iſt dan diſe Ausflucht, die er da ſuchet? H. NRoͤhm Ruffet anjetzo mein Vorgeben, daß Luther ſich freywillig von der Roͤmiſchen Kirch getrennet habe, fuͤr Grund⸗ falſch, und fuͤr ein handgreiffliche Lug aus. Wie ſo? Luther, ſagt er, hat ſich von diſer Kirch nicht getrennet, ſonder iſt ſamt ſeinen Glau⸗ bens⸗ Bruͤderen mit Gewalt wider alles Er haͤtte muͤſſen N. III. Recht und Billchkeit auf ein entſetzliche und Tyranniſche Art unerhoͤret ohne eine vor⸗ her gegangene gruͤndliche Unterſuchung aus derſelben hinaus geſtoſſen worden. Die Ur⸗ ſach dan diſer Trennung iſt nicht dem Luther, ſonder denen Paͤbſten, und ihren grauſamen und unſinnigen Verfechteren zuzuſchreiben. à tol. 118. Hierauf erzehlet er, wie ſich die Sach mit dem Luther habe begeben. Abfertigung. Was iſt das? Wie geſchwind kehret da H. Roͤhm den Stihl um? Vorher hat er wollen be aupten, Luther haͤbe ſich mit Recht und Billigkeit von der Roͤmiſchen Kirch Re⸗ ich trennet: Jetzt gibet er vor, Luther habe ſi nicht ſelbſt getrennet, ſonder ſeye mit Gewalt aus derſelben hinaus geſtoſſen worden. Wie reimet ſich diſes zuſammen? Indeſſen was iſt auch diſe ſur ein Wunderſeltſame Verthaͤti⸗ gung deß Luthers? Mit einer gantz gleichen Eeeeez ſich 772 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, ſich und ihr Trennung von der wahren Kir⸗ chen entſchuldigen koͤnnen alle Ertz⸗ Ketzer und Irr⸗Lehrer, ſo vil derſelben ſich zu allen Zei⸗ ten der Kirchen befunden. Eben eines ſol⸗ chen Stich⸗Blats koͤnnte ſich gebrauchen ein jeder Ertz⸗Rebell, der ſich wider ſeinen recht⸗ maͤßigen Fuͤrſten aufleinet, und andere Unter⸗ thanen wider denſelben aufwiglet. Nachdem diſer von dem Fuͤrſten in die Acht iſt erklaͤ⸗ ret, und aus ſeinem Gebiet veririben wor⸗ den, wan er wolte beklagen, und verlauten laſſen, er ſeye unerhoͤret, wider alles Recht und Billigkeit, ohne gruͤndliche Unterſuchung/ mit Tyranniſchem Gewalt aus dem Land ver⸗ ſtoſſen worden, wer wolte ihm Recht geben, wer ſein Entſchuldigung billigen, und ge⸗ rechtfertigen, als wan ſein offenbahres Laſter der Aufruhr ein Verhoͤrung vonnoͤthen haͤt⸗ te, und ihm ſolte geſtattet werden? Wer das Verfahren deß Fuͤrſten fuͤr Ungerecht und Tyranniſch halten, weil es fuͤr ein ſoͤlches von dem Rebellen oder von ſeinem Anhang wird ausgeruffen? Bearbeite ſich nun H. NRoͤhm ſeinen Luther zu beſchuͤtzen, mit was er immer will, ſo bleibet doch unumſtoßlich, daß Luther ein Rebell geweſen, wider die gantze Catholiſche Kirch und derſelben Ober⸗ Haupt den Roͤmiſchen Pabſt, wider dieſelbe ſich aufgeleinet, da er doch ihr Unterthan waͤre, nach nichts anderes getrachtet, als ſelbe zu ſtuͤrtzen, gantze Voͤlcker von ihrem Gehorſam und Unterthaͤnigkeit abgeriſſen, und zu gleicher Aufruhr angefuͤhret. was iſt anderes die Lehr und Glauben der Kirch beſtreiten, und ſuchen zu zernichten, als ein Aufruhr wider die wahre Kirch erwe⸗ cken und ſich rebelliſch wider ſie auffuͤhren? Luther hat ſolche Lehr⸗Saͤtz in der Welt aus ſeinem eigenſinnigen halßſtaͤrrigen Kopff ein⸗ gefuͤhret, mit welchen er die uralte Glaubens⸗ Lehren der Catholiſchen allzeit auf Erden ſichtbarlich verharrenden Kirch fuͤr falſch aus⸗ geſchryen, und gaͤntzlich geſucht zu zernichten. Gleich zu Anfang ſeines Abfalls hat er nicht den Mißbrauch deß Ablaß, ſonder den Ab⸗ laß ſelbſten, und den Gewalt der Kirchen ſolchen mitzutheilen angefochten, und wollen aufheben; gleich dazumahl ſchon gelehret, der Menſch habe keinen freven Willen weder zum Guten, noch zum Boͤſen, alle Werck auch der Gerechten ſeyen lauter Suͤnden, das Al⸗ lerheiligſte Meß⸗Opfler muͤſſe abgeſchaffet werden, der Pabſt ſeye der Antichriſt, der Glaub allein mache den Menſchen gerecht, und verſichere ihn ſeiner Gerechtfertigung, und was dergleichen mehr andere Lehren wa⸗ ren, welche von der gantzen vorher gehenden Kirchen zu jeder Zeit fuͤr Irr⸗Lehren wider den heiligen ſeeligmachenden Glauben ſeynd gehalten, und entſchiden worden. Iſt das nicht ein offenbare Aufruhr wider die Kirch geweßt? Einmahl fuͤr ein ſolche hat es an⸗ geſehen das gantze Roͤmiſche Reich, und er⸗ klaͤret in dem zu Worms wider den Luther er⸗ gangenem Edict. Haͤtte dan der Pabſt als Dan ſchweigen, alles laſſen hingehen, ſich nicht dargegen widerſetzen, die wahre Glaubens⸗ Lehr der Kirchen nicht in Schutz nemmen, die Irr⸗Lehren deß Luthers nicht verdammen? Was waͤre er fuͤr ein Pabſt, was fuͤr ein Oberhaupt und Verfechter der Kirchen und ihres wahren Glaubens geweßt? Was haͤtte man darzu noͤthig gehabt einiger Unterſu⸗ chung oder Verhoͤr, da die Lehren deß Lu⸗ thers in ſeinen Buͤcheren enthalten offentlich in die Welt ſchon ſeynd ausgeſprengt wor⸗ den, und jedermaͤnniglich vor denen Augen geſchwebet? MNichts deſtoweniger iſt der Pabſt ſo guthertzig und gnaͤdig gegen dem Luther ge⸗ weßt, das er ihme geſtattet, vor dem Car⸗ dinal Cajetano ſich zu rechtfertigen, und demſelben ſeinen Handel vorzutragen. Iſt nicht wahr, wie H. Roͤhm da vorgibet, daß der Pabſt dem Cardinal befohlen, ſich in kein Unterredung mit dem Luther einzulaſſen, ſonder ihne zum Widerruff ſeiner Lehren an⸗ zuhalten, wan er nicht wolte, ihne als einen Ketzer in Eiſen und Band laſſen werffen, wan aber das nicht koͤnnte geſchehen, ihne offentlich in den Bann zu thun. Cajetanus hat ſich mit dem Luther beſprochen, hat ih⸗ me die Falſchheit ſeiner Lehr ſo gruͤndlich und nachdrucklich vorgeſtellet, daß Luther nichts dargegen gewußt einzuwenden, ſonder den anderen Tag begehret ſich ſchrifftlich zu ver⸗ Als aber der Cardinal in der antworten. der C ihme von dem Luther uͤberreichten Schrifft nichts anderes hat muͤſſen wahrnemmen, als tuͤckiſche Streich und leere Wort, hat er ih⸗ ne Vaͤtterlich ermahnet, und inſtaͤndigſt ge⸗ betten, er ſolle doch in ſich ſelbſt gehen, die Kirch mit ſeiner neuen Lehr nicht in ſo groſſe Verwirrung und Elend ſetzen, ſo vil See⸗ len nicht in ihr aͤuſſerſtes Verderben ſtuͤrtzen. Alldieweilen aber Luther hartnaͤckig auf ſei⸗ nen Irr⸗Lehren verharret, dieſelbe nicht un⸗ terlaſſen noch weiter außzubreiten, ja einige Fuͤrſten ſich bemuͤhet wider den Pabſt aufzu⸗ hetzen, iſt endlich der Pabſt bemuͤßiget wor⸗ den, deſſelben Irr⸗Lehren mit einer in dem Jahr 1520. ausgefertigten Bulla zu verdam⸗ men (ſo lang hat er noch Gedult mit ihme getragen) jedoch hat er ſich gegen ihme noch mildhertzig erzeiget, daß er ſein Perſon in er⸗ meldter Bulla nicht hat wollen verdammen, ſonder ihne Getreu⸗Baͤtterlich erſuchet durch die Barmhertzigkeit GOttes, durch das theureſte Blut JE Slul Chriſti, er moͤchte doch auf den rechten Weeg wider zuruck keh⸗ ren, und von ſeinen Irr⸗Lehren abſtehen: Anbey ihne ſeiner vaͤtterlichen Lieb und Gnad verſicheret, wan er hierin wurde den gebuͤh⸗ renden Gehorſam leiſten, maſſen in der Bul⸗ la n. 28. zu erſehen. Iſt das ein entſetzliche, grauſame, Tyranniſche Art mit dem Luther zu verfahren? H. Roͤhm luͤgt, und fuͤget dem Pabſt ein allzu groſſe Unbild /da er ol⸗ . II. ſi nicht ens⸗ die hen? r ein und hatte irſu⸗ Au⸗ tich vor⸗ ugen ſ ge⸗ Car⸗ unde daß in ſen, O⸗ nen n, ihne mnus ihe und ſchts den ber⸗ der iſf as r ih⸗ g, N roſte Gees tzen. ſe⸗ U⸗ nige ſi⸗ vor⸗ Nem t⸗ hme noch ne⸗ nen, urch das chte ſehy hen: ad buh⸗ Bul⸗ iche, ther iget a er eine verfochten / und veſt geſeßzet wider den Anfall eines Lutheraners. 223 ſolches bejahet. Als endlichen all diſe Guͤ⸗ tigkeit bey dem Luther nichts wolte verfan⸗ en, was ware anderes uͤbrig, als das er abe muͤſſen perſoͤhnlich zur billigen Stra in den geiſtlichen Bann gethan werden: Was iſt dan unwahrhaffters, was thorrech⸗ ters, als vorwenden, Luther habe ſich nicht vorhero getrennet von der Kirchen, ſonder ſeye von derſelben mit Gewalt hinaus geſtoſ⸗ ſen worden? Machet man ſich nicht bey der Geſchicht⸗ verſtaͤndigen Welt mit ſeſhaner Vorgeben zum Spoͤtt und Gelaͤchter? Was ich da von dem Luther erzehlet, und was wei⸗ ters ſich mit ihme begeben, kan man aus⸗ uͤhrlich erſehen bey Cochlæo; UIlenbergio; lorimundo Remondo, Hazart, Pallavici- no; und anderen bewaͤhrten Geſchicht⸗Schrei⸗ beren; es moͤgen die von H. Roͤhm angezo⸗ ne Lutheriſche Seribenten ſagen und dichten, was ſie immer wollen. . Roͤhin Gehet weiter in der Red, die ich dem Pa⸗ O triarchen Abraham von dem Luther in den Mund lege, und ſagt, ich wolle be⸗ haupten, Lutherus ſeye ein Vatter der Irr⸗ Glaubigen, auch aus der Urſach; weilen er den Patriarchen Jacob einen alten Narren und Ieckel⸗ und deſſen Ehegattin die Rachel Nez genennet habe. fol. 123. Abfertigung. Urſach beybringe, mit welcher ich wolle be⸗ haupten, Luther ſeye ein Vatter der Irr⸗ Glaubigen. So ünverſtaͤndig bin ich nicht geweßt, ſonder ich laſſe den Patriarchen Ab⸗ raham jene Schmach⸗Wort wider ſeinen Enckel Jacob und deſſen Ehegattin anziehen, aus keiner anderen Urſach willen, als damit ich zeige, was groſſe Ehrenbietigkeit Luther denen heiligen Patriarchen habe erwiſen. Was mußß dan diſer Menſch ſuͤr Augen ha⸗ ben, daß er meine Wort anſihet als ein Be⸗ weiß, daß Luther ein Vatter der rk⸗Glau⸗ bigen ſeye, da doch darvon mit keiner Syl⸗ ben hier Meldung geſchihet? Diſe muͤſſen er⸗ baͤrmlich verderbt, und verblendet ſeyn von ſeiner Paſſion und Muthwillen, mich als ungeſchickt anzuſchwaͤrtzen bey denenjenigen, die nicht weiter der Sach nachſehen. Wir muͤſſen aber die Antwort hoͤren, welche uns H. Roͤhm ertheilet, um den Luther tcge vernommenen Worten zu vertheitigen. H. Roͤhm. Sein erſte Antwork beſtehet hierinn, Luther ne ein Menſch geweſen, der habe fehlen koͤnnen, im Anfang habe er viles ge⸗ redet und geſchriben, ſo er hernach habe ver⸗ geherer : Bey diſen etwas harten Worten ha habe er etwas menſchliches gelitten. Da⸗ raus aber folge noch lang nicht, das alles, was Luther geſchriben und gelehret, falſch und irrig ſeye. fol. 123. . Abfertigung. H. Roͤhm, wie wir vernomtnen, hat oͤben vorgewendet, die Gemuͤths⸗Augen ſeyen bey dem Luther nach und nach aufgeklaͤs⸗ ret worden, um jenes helle Liecht der Wahr⸗ heit anzuſehen, welches ihne Anſangs hat angeſchinen, aber von ihme damahls noch nicht hat koͤnnen ertragen werden. So moͤcht ich dan einmaͤhl recht berichtet werden, zu was fuͤr einer Zeit Luther vollkommen ſeye in ſeinem Gemuͤth aufgeklaͤret worden, daß er nichts mehr falſches und irriges wider die Wahrheit geſchriben und gelehret. Jene Woͤrt hat Luther laſſen aus der Feder flieſſen, eylf Jahr, nachdem ihne jenes helle Liecht der Wahrheit ſoll angeſchinen haben. Seynd dan ſeine Getmuͤths⸗Augen nach ſo langet Zeit noch nicht a hekaret getdeſen, wan iſt doch endlichen ſolches geſchehen? Iſt das nicht bekannt, wie kan man gewiß und ſicher wiſſen, wan und was er recht und wahrhafft waͤn und was er unrecht und irrig habe ge⸗ ſchriben? H. Roͤhm ſeye inſtaͤndig gebetten, er wolle uns doch richtig anzeigen, zu was fuͤr einer Zeit, in was fuͤr einem Jahr die Gemuͤths⸗Augen deß Luthers ſeyen vollkom⸗ men aufgeklaͤrek worden, damit die Leuth wiſſen, wie ſie daran ſeyen, das Wahre von dem Falſchen, das Gute von dem Boͤ⸗ ſen in deß Luthers Schrifften koͤnnen unter⸗ ſcheiden, und nicht verfuͤhret werden. Das alles, was Luther geſchriben und gelehret, falſch und irrig ſeye, folget freylich nicht aus jenen Worten: Bin auch ſo ungeſchickt nicht geweßt, daß ich ſolches daraus gefolgeret haͤtte. Daß er aber ein Irr⸗Lehrer ſeye ge⸗ weßt, Und einen falſchen Glauben habe in die Welt eingefuͤhret, folgek unwidertreiblich aus vilen anderen Bewerßthumen, deren ei⸗ mige in diſer Schrifft und anderen meinen Predigen enthalten. “D H. Noͤhm Ziehet mit der zweyten Antwort auf, mit welcher er ſuchet beſagte Wort deß Lu⸗ thers zu rechtfertigen. Mit diſer will er be⸗ haupten, daß beyde, ſowohl Jacob als Ra⸗ chel jene Wort mit aller Billigkeit verdienet haben: Rachel zwar, weilen ſie auf ein fuͤnd⸗ hafftes Mittel verfallen, Kinder zu gebaͤhren; indem ſie Jacob ihren Ehemann verleitet, ſich mit ihrer Magd Bilha (in unſerer Schrifft Eeece 3 Ba⸗ N. IV. V nen, kommet daher auch mit der dritten Ant⸗ fol. 124. 774 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, Bala ) zu verehelichen: Jacob aber, weilen er der Stimm ſeines Weibs Rachel gehor⸗ chet, mithin allerdings eine Thorheit began⸗ gen, indem er nebſt zweyen Schweſteren auch ſeine zwo Maͤgd zur Ehe genommen, und ſich durch die Vilweiberey verſuͤndiget ꝛc. Abfertigung. Was iſt doch das fuͤr ein Menſch, der alſo redet? Iſt er dan gar ſo unbewanderet in dem alten Geſatz, das ihme nicht bewußt, es ſeye damahls denen Maͤnneren verlaubet geweſen, ſich mit mehrer Frauen zu verehe⸗ lichen, inſonderheit dem Patriarchen Jacob, damit ſein Nachkommenſchafft nach der Ver⸗ heiſſung GOttes haͤuffig geſeegnet, und auf Erden vermehret werde, wie die Sand⸗Koͤrn⸗ lein an dem Ufer deß Meers? Und dannoch iſt er ſo unverſchammt und vermeſſen, daß er ſolches ſowohl dem Jacob, als der Ra⸗ chel, zu einer Suͤnd ausrechnet. So ver⸗ ſchonet er dan auch denen Heiligen nicht mit ſeiner Laͤſter⸗Feder? Wie iſt mit einem ſol⸗ chen Menſchen zu handlen? Was fuͤr ein An⸗ ſehen und Beyfall verdienet er mehr in ſeinen Schrifften bey der geſcheyden Welt? H. Roöͤhm Um ſeinen Luther noch mehr zu beſchoͤ⸗ wort, und ſagt, weder Jeckel, noch Mez ð de er darzu ſagen? Wurde er es nicht fuͤr ei⸗ nen Schimpff aufnemmen? Und dannoch iſt noch ein groſſer Unterſchid zwiſchen ihme und dem H. Patriarchen Jacob, Widerum wan ich dem H. Roͤhm ſein Hauß⸗Cron ſolte ein Mez nennen, was fuͤr ein gewaltiges Zorns⸗ Feur wurde nicht bey ihm wider mich auf⸗ brinnen? Wurde er ſich begnuͤgen, wan ich mich wolte entſchuldigen, das ſeye kein Schimpff⸗Wort, das habe vor Alters ein ehrliche und zuͤchtige aber einfaͤltige Weibs⸗ Perſon geheiſſen, ſein Luther ſelbſten habe es in diſem Verſtand gebraucht in ſeinen Tiſch⸗ Reden? Was koͤnnte er dargegen einwen⸗ den? Da kommet mir aber was ſeltſames zu Sinn. Wan etwas aus denen Tiſch⸗Re⸗ den deß Luthers zum Vorſchein kommet, ſo H. Roͤhm nicht kan rechtfertigen, da gelten die Tiſch⸗Reden nichts, und kan aus denen⸗ ſelben kein Beweiß wider den Luther herge⸗ nommen werden. Jetzt muͤſſen diſe ihm zu Huͤlff kommen, und zu einem Beweiß die⸗ nen, da er doch nicht einmahl kan aufweiſen, daß Luther durch das Wort Mesz ein ehrliche und zuͤchtige Weibs⸗Perſon darinn verſtehe. Aber noch eines. Warum vertheitiget er den Luther nicht auch wegen dem Namen eines alten Narrens, ſo er zumahlen dem Patriarch Jacob zueignet? Die Urſach, daß Jacob ſich mit mehreren Weiberen habe verehelichet, iſt nicht zulaͤnglich, ja wider alles Recht und Billigkeit, wie ich ſchon oben dargethan. Ach! ſeyen hier Schimpff⸗Wort: Jeckel ſeye das Diminutivum von dem Wort Jacob, und heiſſe einen kleinen Jacob; das Wort Mez habe vor Alters ſo vil, als eine ehrli⸗ che zuͤchtige, aber zugleich gute, leichtglaubi⸗ ge, und einfaͤltige Weibs⸗Perſon angedeu⸗ tet, alſo habe Luther diſes Wort in ſeinen Tiſch⸗Reden gebraucht. fol. 1275. Abfertigung. Groſſen Danck ſeynd wir diſem Mann ſchuldig; dan weder ich noch jemand anderer haͤtten ſolches gewußt, wan er uns nicht dar von haͤtte Nachricht gegeben. So gehe er dan hin, wan er etwan mit einem groſſen Herren, der Jacob heiſſet, redet, oder ihme zuſchreibet, nenne er denſelben Jeckel, ſchrei⸗ be er, dem Herren Jeckel von ꝛc. Jeckel ſage ich, nicht Jackel, ſo da noch etwas ehr⸗ lichers waͤre. Wan es diſer, wie billig, uͤbel wolte aufnemmen, entſchuldige er ſich darmit, Jeckel ſeye kein Schimpff⸗Wort, es heiſſe ſo vil, als Jacob, weilen es deſſelben Dimi- nutivum ſeye. Wurde er ſich mit ſolcher Entſchuldigung befridigen? H. Roͤhm nennet ſich Johannes. Wan ich ihne nun wolte nicht anderſt, als Haͤnßle nennen, was wur⸗ — wie weit, und wohin treibet nicht die aͤuſſer⸗ ſte Noth diſen Menſchen, damit er ſeinen Luther weiß brenen Ruͤhmet den Luther zu End diſes Abſa⸗ tzes hoch maͤchtig an, wie das er die Schrifft rein und lauter erklaͤret, und den darinn ent⸗ haltenen Verſtand deß Heiligen Geiſtes aunderen vorgetragen, um ſie dardurch zur Erkanntnuß ihrer wahren Gluͤckſeeligkeit zu bringen ꝛc. fol. 127. „ Abfertigung. Das iſt bald geſagt. Wo iſt aber deſ⸗ ſen ein Beweiß? Kein einiger laſſet ſich da von weitem blicken. Diſen fordere ich; dan leere ruhmſuͤchtige Wort erweiſen nicht ein Haͤrlein. So lang er das nicht gruͤndlich beweiſet, wird er kein Antwort von mir er⸗ halten. mahlen im Stand ſeyn wahr zu machen. Das wird er aber in Ewigkeit nie⸗ Dergleichen Wort ſeynd zu nichts anderes N. V. angeſehen, als ſeine Leuth, die nicht weiter nachdencken, zu verblenden, und in dem AIrr⸗Weeg zu erhalten. Das NII. — lr ei⸗ ch iſt und wan te ein vorns⸗ quf⸗ mn ich kein 68 ein deibs⸗ be es dſch⸗ wwen⸗ es zu Rae⸗ t, ſo gelten enen⸗ etye⸗ die⸗ Ka, rliche ehe. „No eines jarch bſich ſchet, und Ach! ſſer⸗ inen ſv . V. hrifft Rent⸗ eiſtes zur . it zu deß Hda dan t ein dlich r er⸗ nie⸗ deres eiter m N. I. r verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 27 saeeeeE Das Behende Vapitul. Luther wird geſucht unter denen Propheten in dem Himmel. H. Roͤhm denen heiligen Propheten fol. 128. V und haltet mir gleich Anfangs vor, ich ſtelle mir den Himmel vor als ein groſſes Wohnhauß, da in einem Zimmer die Pa⸗ triarchen, in einem anderen die Propheten Berre mit mir in meiner Predig zu ſich aufhalten, wider den Verſtand der hei⸗ ligen Schrifft, und ſeye der Meynung, Lu⸗ ther ſeye auch nicht in dem Himmel der Pro⸗ pheten anzutreffen. Abfertigung. Ein immerzu widerholte unredliche Lug, daß ich mir den Himmel, als ein in mehr verſchidene Zimmer ausgetheiltes Wohnhauß vorſtelle, und daß ich den Luther in dem Himmel oder Zimmer der Propheten ſuche. Wo finden ſich dergleichen Wort in meiner gantzen Predig? Setze er ſolche deutlich an, wan er den Namen eines Lugners von ſich will ableinen. Wer anderer kan dieſelbe auch nur von Weitem darinn erſehen, der mein Predig bedachtſam liſet? So hoͤret dan diſer Menſch nicht auf, mir ungeſchickte dem Verſtand der Heil. Schrifft widerſtre⸗ bende Spruͤch anzudichten, um mich bey de⸗ nen Seinigen verſchreyet zu machen? Meine Wort lauten alſo, ich wolle den Luther ſu⸗ chen unter denen Propheten m dem Himmel, unter diſen muͤßte er gefunden werden, ſo⸗ fern je ſeinen Worten ein Glauben beyzumeſ⸗ ſen, mit welchen er ſich Iſaiam nennet, ſich Eliaͤund Johanni dem Tauffer vergleichet, wie in ſeinen Tiſch⸗Reden zu erſehen. Was antwortet hierauf H. Roͤhmꝛ· H. Roͤhm Gibet Anfangs zur Antwort, die Tiſch⸗ Reden deß Luthers koͤnnen unmoͤglich zum Beweiß angefuͤhret werden, aus Urſach, weilen man nicht gewiß weiß, ob Luther al⸗ ſo geredet, wie es in ſeinen Tiſch⸗Reden ſte⸗ het, auch weilen er diſes Buch niemahls ge⸗ ſehen und gebilliget, widerum weilen man nicht weiß, was fuͤr ein Ausgab aus ver⸗ ſchidenen man fuͤr die Richtige halten ſolle, weilen endlich Luther ſelbſt habe bekennet, er rede vil auſſerhalb dem Predig⸗Amt, ſo nicht GOttes Wort ſeye. fol. 128. Abfertigung. Was Wuͤnderliches und Seltſames, daß diſer Lutheriſche Prediger ſamt einigen anderen ſeinen Spieß⸗Geſellen die Tiſch⸗ Reden ihres Luthers zu jetzigen Zeiten nicht will gelten laſſen, welche doch von denen erſteren und aͤlteren Lutheraneren ſo hoch ſeynd geſchaͤtzet worden, daß ſie von mehre⸗ ren fuͤr die gelehrteſte gehaltenen Maͤnneren und Juͤngern deß Luthers ſeynd aufgefaſſet, zuſamm getragen, und der Weit mitgethei⸗ let worden, daß ſie zehen Reichs⸗Staͤdten ſeynd zugeſchriben, und von denenſelben auf⸗ genommen worden als ein Wort GOttes, als ein edler Schatz und Brunn⸗Quell deß Heyls, wie ſie von deren Verfaſſeren ſeynd angegeben worden, daß auf ſelbe ausgedeu⸗ tet worden jener Schrifft⸗Spruch Jo. 5, Sammlet die uͤbrige Brocken, daß nichts umkomme, daß aus allen Buͤcheren deß Lu⸗ thers keines ſo offt durch offentlichen Druck an das Liecht heraus gegeben worden, als diſes, nemlich zweymahl zu Eißleben, zu Franckfurt teutſch und lateiniſch, zu Jena, zu Leipzig, widerum zu Leipiig un Jahr 1700. nochmahl zu Leipzig und Dreßden im Jahr 1723. Haltet dan H. Roͤhm ſo vil gelehrte und verſtaͤndige Maͤnner aus dem Lutherthum fuͤr thorrechte oder unredliche Leuth, da ſie doch betheuren, daß ſie die lau⸗ tere Wahrheit geſchriben. Daß Luther diſes Buch niemahl geſehen, noch gebilliget, thut ſauber nichts zur Sach. Vil Brief in denen zweyen Lomis Cæleſtiai, vil andere Ding ſeynd in denen uͤbrigen Buͤcheren deß Luthers zu finden die Luther niemahl gedruckter ge⸗ ſehen, in deren Druck er niemahl eingewilli⸗ get, die doch von denen Lutheraneren als ein koſtbarer Schatz aufgenommen, und zum Beweiß angelöhte⸗ werden Warum nicht auch ſeine Tiſch⸗Reden? Wer kan ihm zu⸗ mahlen einbilden, daß Luther wider den Druck geeyfferet, wie H. Roͤhm vorgibet? Er hat ja geſehen, daß ſeine beſte Freund ſeine Reden aufzeichnen. Zu was End, als daß ſie einmahl zum Druck moͤchten befoͤrde⸗ ret werden? Wan er wider den Druck ernſt⸗ lich haͤtte geeyferet, warum hat er dan das Auffſchreiben ihnen geſtattet, und nicht abge⸗ wehret? Seye dem, wie ihme wolle, iſt ge⸗ nug, daß die in denen Tiſch⸗Reden verzeich⸗ nete Spruͤch Reden deß Luthers ſeyen. 776 ſoll daran zweifflen? Sonſten muͤßte man die vornehmſte Maͤnner deß Lutherthums, ſo dieſelbe mit ſo groſſem Fleiß haben aufge⸗ zeichnet, fuͤr lauter Lugner halten. Wan alles nichts giltet, was Luther von ſeinen Re⸗ den und Schrifften nicht will, das man fuͤr Wort GOttes ſoll annehmen, wie vil ein muͤßte nicht aus ſeinen Buͤcheren ausgemu⸗ ſteret werden? Maſſen nichts in denenſelben enthalten, von deme gruͤndlich koͤnne bewiſen werden, daß es ein wahres Wort GOttes ſeye, allein dasjenige ausgenommen, was 2. Röhm N. 1. denen Propheten Iſaia und Ela, und mit Johanne dem Lauffer verglichen, alldiewei⸗ len er die Wahrheit deß Evangelii, wie ein Prophet, benanntlich wie Iſaias, verkuͤndi⸗ get, und geprediget. Haͤtte Luther die Men⸗ ſchen⸗Satzungen, und die Hochheit deß Pabſts vertheidiget, ſo wurden ihm die Pa⸗ piſten ohne allen Zweiffel den Titul eines Propheten und Evangeliſten beygeleget ha⸗ ben, weil ſie ohne dem mit ſolchen Ehren⸗ Nahmen gar frepgebig ſeyen, benanntlich ge⸗ gen dem Heil. Thomas von Aquin, gegen dem Heil. Franciſco Xaverio, den ſie den Indianer Apoſtel heiſſen, gegen denen Paͤb⸗ ſten, alſo daß einige aus ihnen ſich Vice- Deos genennet, und Paulus V. ſolchen Titul angenommen, der ihme in einem Buch iſt beygeleget worden, zugeſchweigen anderer Gottes⸗laͤſterlicher Nahmen, die ihnen die Canon ſten, ja die Paͤbſt ihnen ſelbſt gege⸗ ben. à tol. 128. SJ Abfertigung. Was ungereimters, als ein ſolche Ant⸗ wort? Ich rede von dem Luther, daß diſer ſtoltze hochmuͤthige Menſch ſich ſelbſten einen Prropheten, einen Iſaiam ꝛc. genennet, und dafuͤr ausgeruffen. H. Roͤhm aber wirffet mir vor Ehren⸗Namen, ſo andere beſagten Heiligen, und denen Paͤbſten haben mitge⸗ theilet. Solte er beſtehen mit der zwiſchen diſen und dem Luther angeſtelten Gleichheit, muͤßte er zeigen, daß diſe alle, wie Luther, ihnen ſelbſten erwehnte Ehren⸗Titul haben beygeleget. Das wird er aber niemahl koͤn⸗ nen erweiſen. Ein Lug iſt es, daß einige Paͤbſt ſich ſelbſten Vice-⸗Deos genennet ha⸗ ben. Wie ſollen die Paͤbſt heiſſen? Daß andere ihnen diſen Titul zugeeignet, haben ſie nichts anderes wollen ſagen, als daß der Pabſt ein Statthalter GOttes uͤber ſein Kir⸗ chen auf Erden ſeye, nicht anderſt, als wie der Statthalter eines Koͤnigs in einem Reich Vice. Koͤnig wird benamſet. Mache er mir Iderſetzet jedoch ferners, er ſehe hie⸗ rinn nichts Boͤſes, daß Luther ſich mit Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers. mit der Lehr der Catholiſchen Kirch einſtim⸗ met. Das man nicht ſolle wiſſen, welche aus ſo vilen Ausgaben der Tiſch⸗Reden die recht, ſeyen, iſt ein eitles verſchraufftes Vor⸗ geben. als das die Aelteſte die Wahre und Richtig⸗ Wer ſoll was anderes vermuthen, ſte ſeyen? In denen Nachfolgenden iſt viles verfaͤlſchet, ausgelaſſen, und veraͤnderet worden. Aus was Urſach, iſt leicht zu erach⸗ ten. Das ſeye fuͤr jetzt und allemahl von de⸗ nen Tiſch⸗Reden deß Luthers angemercket. zumahlen namhafft jene Canoniſten, welche eintweders dem Pabſt Gottes⸗ laͤſterliche Nahmen geben, oder bezeugen, daß die Paͤbſt ihnen ſelbſten ſolche zulegen. Dan diſes al⸗ lein daher ſchreiben aus einem Proteſtanti- ſchen Buch, machet bey mir von Weitem kein Wahrheit aus. Daß Luther die Wahrheit verkuͤndiget und geprediget, wie Iſaias, brau⸗ chet ein andere, und zwar kraͤfftige unum⸗ ſtoßliche Prob, die aber unmoͤglich wird koͤn⸗ nen aufgebracht werden. Geſetzt aber, daß er die Wahrheit haͤtte geprediget, ſo doch nen Propheten, einen Iſaiam ꝛc. aus purem Hochmuth ſollen nennen? Vil muß diſer groſſe Mann wiſſen, da er unverholend den Ausſpruch gibet, die Papiſten haͤtten den Lu⸗ ther gewiß einen Propheten und Evangeliſten benamſet, wan er die Menſchen⸗Satzungen, wie er ſie nennet, das iſt, das ungeſchribene Wort GOttes, und die Hoheit der Paͤbſten haͤtte vertheidiget. Wan iſt jemahl unſeren, auch fuͤrnemſten Controverſiſten dergleichen Titul von uns beygeleget worden, da doch ſo vil unter denenſelben ſich befinden, welche das ungeſchribene Wort GOttes, und den Geiſtlichen Ober⸗Gewalt deß Pabſts auf das Gruͤndlichſte, und anderſt, als der Lu⸗ ther gethan haͤtte, behaupten? Warum haͤt⸗ te man eben den Luther mit diſen Tituln be⸗ ehret? Und das zwar ohne allen Zweiffel? ertz⸗ falſch, haͤtte er deßwegen ſich ſelbſten ei⸗ Vil traumet diſem Menſchen, und was ih⸗ me traumet, wird gleich fuͤr ein Wahrheit ausgeruffſfen. Gibet vor fol. 131. Luther habe ſich billig mit dem Propheten Elia verglichen, und koͤnnen von denen Lutheraneren mit dem⸗ ſelben verglichen werden, in Anſehung der Wahrheit, welche er nach dem Exempel Elia mit unerſchrockenem Muth und goͤttlichem Eyffer wider alle eingeriſſene Irrthuͤmer ge⸗ prediget, und vertheidiget. Ein gewiſſer Papiſt ſelbſten habe ihn dem Propheten Eliaͤ verglichen. òMſMẽ 00 — — ſſtim⸗ velche belche rliche haͤbſt 5 qal⸗ ihti⸗ kein prau⸗ UIi⸗ koͤn⸗ daß doch el⸗ rem diſer den 1A⸗ iſten gen, bene bſten ren, chen Rch⸗ elche den auf Lu⸗ haͤt⸗ t⸗ l ih⸗ theit ſch N. Il. hen dem⸗ der Eli hem iſer Elaa verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 777 Abfertigung. Wan nicht der Muth, ſonder der Muthwillen neue Glaubens⸗Irrthum in die Welt einzufuͤhren, und dieſelbe mit hartnaͤ⸗ ckiger Eigenſinnigkeit wider alle Wahrheit und Ausſpruͤch der wahren allzeit vorher auf Erden ſichtbar verharrenden Kirch GOttes zu behaupten, einen Propheten ausmachet, iſt gewiß Luther ein Prophet geweſen. Aber was fuͤr einer? In der Schrifft findet man verſchidene Propheten. Es ſeynd wahre Propheten deß Allerhoͤchſten geweſen. Es waren aber auch Propheten, von welchen ein gewiſſer Geiſt geſprochen 3. Reg. 22. Egre- diar, & ero Spiritus mendax in ore om- nium Prophetarum ejus: Ich will ausge⸗ hen, und ein Lugen⸗Geiſt ſeyn in dem WMund aller ſeiner Propheten. Solche Propheten waren Arius, Novatus, Sabel- lius, Manes; Pelagius, Aérius, Donatus, Eunomius, Macedonius, Vigilantius, Ne- ſtorius, Eutyches, Sergius, Berengarius, Petrus Abaliardus, Jo. Huſs, Zwinglius, Calvinus, und alle andere Urheber der Glau⸗ bens⸗Irrthumer: Alle haben einen gleichen Muth und Eyffer gehabt trutz dem Luther. So wenig aber jene alle mit einem goͤttlichen Eyffer ſeynd ausgeruͤſtet geweßt, eben ſo we⸗ nig hat Luther einen ſolchen erzeiget: So wenig diſe mit dem Propheten Elia koͤnnen verglichen werden, eben ſo wenig, ja noch weniger, kan Luther mit demſelben in Ver⸗ gleich kommen. Nicht nur einer, ſonder mehr aus denen Catholiſchen haben den Lu⸗ ther einen Eliam genennet, aber eintweders per ironiam, oder mit Verſpottung der Lu⸗ theraneren, die ihn alſo faͤlſchlich nennen, oder wie er ein Evangeliſt benamſet wird, zu verſtehen der Fuͤnffte. — Ruͤhmet uͤber die Maſſen hoch an die Vergleichung, welche M. Gottfrid Lomer in dem Fridens⸗Gemaͤhl deß 1700. Jahrs zwiſchen dem Luther und Johanne dem Tauf⸗ fer angeſtellet, und derſelben Rettung wider einen Catholiſchen Gegenwurff, wie gruͤnd⸗ lich und auferbaulich alles ſeye, zumahlen wie geſchickt und vortrefflich er abgeſertiget habe einen elenden und barmhertzigen Reim⸗ Schmid, deſſen Vers vilmehr ein Mitleyden, als Widerlegung verdienen, und einen Kran⸗ cken, wan er dieſelbe ſolte leſen, vor Gelaͤch⸗ ter widerum koͤnnten geſund machen. fol. 131. Abfertigung. Von was fuͤr Verſen redet allhier H. Roͤhm, die wider den M. Lomer ſeynd ge⸗ ſchriben worden, und ſo ſpoͤttiſch durchge⸗ laſſen worden? Von denen Lateiniſchen in einem Carmine Epico ſamt abgehencktem ei⸗ nem und dem anderen Epigrammate, in welchem ehemahliger P. Profeſſor Rhetoricæ und damahls Miniſter deß allhieſigen Colle- ii die Fuͤrtrefflichkeit der zwiſchen dem Heil. Johanne und dem Luther angeſtellten Ver⸗ gleichung mit lebhafften Farben unter dem Titul Indillion &c. beſchriben? Oder von Teutſchen, die ein anderer aus unſeren Pa- tribus hat ausgeſertiget? Oder von ande⸗ ren? Verſtehet er die zwey erſte, ſo biete ich ihm den Trutz, und fordere ihn heraus, daß er etwas aufſetze, ſo mit diſen, beſonders mit dem Lateiniſchen Carmine, moͤge in Vergleich kommen. Wan er auch aller ſei⸗ ner Kunſt und Verſtand ſolte aufbieten, wird er ſein gantzes Leben hindurch nichts derglei⸗ chen ausbruten. Iſt es gemeinet von denen dritten, ſo frage ich. Seynd jene teutſche Vers ſo elend, armſeelig, und Lachens⸗ wuͤr⸗ dig, wie H. Roͤhm vorgibet, oder nicht? Seynd ſie es nicht, iſt es ein Lug und nichts anderes, als ein hoͤniſches Geſpoͤtt, welches nicht nur allein nichts ausmachet, ſonder dem eitlen Spoͤtter ſelbſten zum Geſpoͤtt gereichet. Seynd ſie an ihnen ſelbſten und vor jeder⸗ mans Augen ſo elend, als ſie ausgeruffen werden, bringet es dem M. Lomer ein ſchlech⸗ te Ehr, daß er ſich nur uͤber diſe, und nicht auch uͤber die vorige gewagt. Die Rettung deß Lomers von ſeiner beſagten Vergleichung wider einen Catholiſchen Gegenwurf ruͤhmet H. Roͤhm an mit hoch klingenden Worten. Weiß er aber nicht, daß auf diſe Lomeriſche Rettung ein gruͤndliche Antwort ſchrifftlich erfolget? Unter dem Titul: Widerholter Catholiſcher Gegenwurf wider die ver⸗ meinte Prob und krafftloſe Lomeriſche Rettung. Warum ſchweiget er von diſer ſo ſtill? Warum hat M. Lomer nicht ein andere widerholte Rettung entgegen geſetzet? Widerlege H. Roͤhm diſe Schrifft. Als⸗ dan, wan es ihme gerathet, mag er den Lo⸗ mer mit ſo herrlichen Lob⸗ Spruͤchen erhe⸗ ben, ſo hoch er will. M. Lomer muß ohne dem ihm an das Hertz angewachſen ſeyn, weilen deſſen Tochter⸗Mann Herr Chriſtel als ſein beſter Freund und Goͤnner ſo vil bey ihme giltet. L u II. ». Röohm. Bß Luther die heilige Propheten insge⸗ mein beſchuldiget, ſie ſeyen Leuth gewe⸗ Fr. Xav. Hyer, S. J. Predigen. ſe⸗ die offt grob und ſchwerlich geſuͤndiget aben, wie ferners in meiner Predig folget, mit was Entſchuldigung wird er von dem H. NJnm rertheidiget Braucht kein Ent⸗ ſchuldi⸗ 773 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers. ſchuldigung. H. Roͤhm billiget diſe Red deß Luthers, und ſagt, daß ſeye ein lautere Wahrheit, gantz gemaͤß jenem Spruch deß Salomons in denen Spruͤch⸗Woͤrteren c. 20. Wer kan ſagen? Ich bin rein in mei⸗ nem HGertzen, und lauter von meiner Sund. Quis poteſt dicere? Mundum eſt cor meum, purus à peccato. pheten ſeyen halt Menſchen geweſen, wie wir, und haben manigfaltig geſuͤndiget. fol. 133. Abfertigung. So begnuͤget ſich dan diſer Menſch nicht, daß Luther die Heilige in dem Himmel laͤſtere? So will er dan demſelben beyſtim⸗ „men, und ſie helffen laͤſteren? Seye es, daß die Propheten Menſchen geweſen, und die Menſchen pflegen zu ſuͤndigen, muß dan von ſo heiligen Maͤnneren, wie die Prophe⸗ ten waren, offentlich in die Welt ausge⸗ ſchryen werden, ſie haben nicht ein⸗ und das andere mahl, ſonder offt, nicht leicht, ſon⸗ der offt grob und ſchwerlich ſich verſuͤndiget? Wie iſt das bewiſen, da die goͤttliche Schrifft von ihrer groſſen Heiligkeit und ausbuͤndig⸗ ſten Tugenden die helleſte Zeugnuß uns gi⸗ bet? Hernach dannoch ohne einigen Beweiß von ihnen vorgeben, ſie haben offt grob und ſchwerlich geſuͤndiget, und das zwar als ein lautere Wahrheit, was iſt das fuͤr ein Schmach und Unbild, ſo ihnen zugefuͤget wird? Iſt das nicht die Heil. Schrifft ſelb⸗ ſten Lugen ſtraffen? Mein! Wan H. Roͤhm 8282. Röhm. Burdet mir auf fol. 133. Ich fuͤge dem =, Luther ein nicht geringe Unbild zu, daß ich ſage, er habe jene beruͤhmte Weiſſagung deß Propheten Iſaiaͤvon Chriſto dem Erloͤ⸗ ſer, vocabitur DEUS: Er wird GOCC genenner werden, verfaͤlſchet, indem er an ſtatt deß Worts GOTCin ſein teutſche Bi⸗ bel das Wort Rrafft geſetzet, da er doch die Stell deß Propheten haͤtte ſollen teutſch uͤber⸗ ſetzen: Er wird der ſtarcke GOCCgenen⸗ net werden. Hierauf iſt deß H. Roͤhms Antwort, Luther habe das Hebraͤiſche Wort EL recht mit dem Wort Kraffr verdolmet⸗ ſchet; weilen die Krafft oder Staͤrcke allein dem wahren einigen und unendlichen GOtt zukommet: Alſo habe er den Sinn deß Heil. Geiſtes, der durch Iſaiam geredet, deutlich ausgedrucket. Ubrigens habe Luther in ſei⸗ nem Buch von denen letzten Worten Davids diſes Wort EL durch GOtt verdollmetſchet. Abfertigung. Iſt nicht wahr . das ich ſage „Luther haͤtte diſe Stell alſo ſollen teutſch geben: Ex Die Pro⸗ oder andere Herren Lutheraner ſolche Wort von mir ſolten empfangen, mit was Gemuͤth wurden ſie dieſelbe aufnehmen? Wurden ſie ſich befridigen, wan ich mich mit jenem Spruch deß Salomons wolte rechtfertigen? Soll aber diſer Spruch allhier zu einem Be⸗ weiß koͤnnen angezogen werden? Wan H. Roͤhm deſſelben ſich hierzu will gebrauchen, ſo leget er klar an Tag, daß er ihne nicht verſtehe, oder verdraͤhe. Will dan beſagte Stell ſo vil ſagen, daß ein jeder Menſch oftt grob und ſchwerlich ſuͤndige? Wer kan diſen Verſtand darinn finden, oder erzwin⸗ gen? Salomon ſagt nicht: Was fuͤr ein Menſch iſt rein von Suͤnden? Sonder: Wer kan ſagen, daß er rein ſeye? Iſt alſo der eigentliche und buchſtaͤbliche Verſtand er⸗ meldter Stell kein anderer, als diſer. Wer, der einmahl geſuͤndiget hat, kan ſagen? Ich bin von meiner Suͤnd rein in meinem Her⸗ tzen. Dan kein Menſch kan wiſſen, ob ihm ſein begangene Suͤnd von GOtt ſeye nach⸗ gelaſſen worden: Folgſam kan keiner ſicher ſagen, er ſeye von ſeiner Suͤnd gereiniget. Mithin machet diſe Stell den Ausſpruch deß Luthers von denen Propheten nicht nur al⸗ lein nicht wahrhafft, ſondern ſchlaget die Herren Lutheraner erbaͤrmlich fuͤr den Kopf mit jener ihrer Lehr, daß ein jeder verſicheret R ſeiner Gerechtfertigung und Nachlaſſung ſeiner Suͤnden, als eines Glaubens⸗Arti⸗ culs, wan er nur glaubet, daß er durch die Verdienſten Chriſti gerechtfertiget ſeye. wird der ſtarcke GOTT genennet werden. Dan alſo lauten die Wort Iſaiaͤ: Vocabi- tur DEus, fortis: Er wiro GOTT, der Starcke genennet werden. Aufgemercket: Die zwey Wort GOtt und Starcke wer⸗ den nicht zuſammen, ſonder von einander abgeſetzet durch ein Strichlein oder Comma. Luther haͤtte ſollen nicht nach ſeinem eigenen Kopf den Sinn deß Heil. Geiſtes ausorun⸗ cken, ſonder deſſen Wort anſetzen, wie ſie da lauten. Dan ihm ſtunde nicht zu ſein ei⸗ genſinnige Auslegung, die ja kein Wort GOttes iſt, in die goͤttliche Schrifft einzu⸗ miſchen, als wan ſie ein Wort GOttes waͤ⸗ ren. Der Heil. Geiſt hat da wollen haben nicht das Wort Krafft, ſonder GOtt, da⸗ mit man wiſſe, wer der Welt⸗Heyland ſeye. Dannenhero ſeye es, daß das Hebraͤiſche Wort EL zuweilen auch Krafft heiſſet, ſo muß es doch hier nichts anderes heiſſen, als GOtt, und alſo wird es uͤberſetzet nicht al⸗ lein von denen heiligen Vaͤtteren, ſondern ſo gar auch in der Zuͤrchiſchen, und Genfiſchen Bibel. Warum hat es Luther nicht auch al⸗ ſo gedollmetſchet, da er doch von denen Sei⸗ nigen iſt ermahnet worden, daß er es thun ſolle? Nemlich ſein eigenſinniger Kopf hat da 4 mm f X. 1I. tben. cabi⸗ „N ercket: wer⸗ ander Wa. enen sdrn⸗ bit ſe in ei⸗ Wort einzu⸗ 8 wa⸗ haben , daß⸗ ich in meiner Predig folgere. verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 770 muͤſſen voegezogen werden. Hat endlichen Luther in benanntem Buch, ſo er in dem Fahr 1543. geſchriben, erkennet, daß hier das Wort EL GOCCT heiſſe, warum hat er ſolches nicht auch in der von ihm uͤberſetz⸗ Kede was Unfug Luther Elias von denen Seinigen benamſet und gehalten wer⸗ de, hab ich erwiſen durch die Himmel⸗weite Ungleichheit zwiſchen ihme und dem Praphe⸗ ten Elia, in onderheit weil Elias in beſtaͤn⸗ diger Junafraͤulicher Keuſchheit gelebet, da hingegen Welt⸗kuͤndig, in was fuͤr einer Keuſchheit Luther ſein Leben habe zugebracht. H. Roͤhm antwortet, wan alle Propheten haͤtten ſollen heilig ſeyn, wie Elias, ſo haͤt⸗ ten ſie meiner Meynung nach niemahl muͤſ⸗ ſen ſich in den Eheſtand begeben, alſo waͤren alle verheyrathete Propheten unkeuſche und fleiſchliche Menſchen geweſen. eheyrathet, ſeye aber in diſem Stand ein euſcher und zuͤchtiger Ehemann geweſen. Abfertigung. Wan andere Propheten haͤtten wollen dem Elias gleich, ja andere Elia ſeyn, haͤt⸗ ten ſie muͤſſen leben, wie Elias gelebt, folg⸗ ſam ſich von dem Eheſtand enthalten. Sol⸗ te dan die Gleichheit zwiſchen dem Elias und dem Luther beſtehen, haͤtte Luther, wie Elias, in der Jungfraͤulichen Keuſchheit ſein Leben muͤſſen zubringen? Das iſt der Schluß, den Mit was Falſchheit wirffet mir dan H. Roͤhm vor, ich ſtehe in der Meynung, daß alle Prophe⸗ ten, aus welchen doch keiner ſich mit Elia verglichen, haͤtten muͤſſen ſich von dem Ehe⸗ ſtand enthalten, damit ſie heilig waͤren, und alle, die ſich verehlichet, ſeyen unkeuſche fleiſchliche Menſchen geweſen? Wo hat diſer Menſch ſeinen Verſtand? Dan was fuͤr ein verſtaͤndiger Menſch wird ein ſolche Mey⸗ „nung in meiner Predig von weitem erſehen, oder aus deroſelben Worten koͤnnen erzwin⸗ gen? Waͤre Luther ein rechter Chemann ge⸗ weſen, haͤtte er freylich in der Keuſchheit, jedoch nicht in der Jungfraͤulichen, wie Elias, koͤnnen leben. Allein die Chriſtliche Kirch, lang ſie in der Welt ſtehet, hat zu keiner Zeit jemahl fuͤr einen wahren Ehemann er⸗ kennet, einen Menſchen, der nach abgeleg⸗ tem feyrlichen Geluͤbd der ewigen Keuſchheit in dem ledigen Stand ſich verheyrathet, be⸗ ſonders mit einer GOtt geweyhten Cloſt r⸗ Frau, ja einen ſolchen Heyrath fuͤr nichtig und fuͤr ein Affter⸗Ehe erklaͤret. o gar das Kayſerliche Recht hat das Urtheil gefaͤl⸗ let, daß diejenige ſollen an Leib und Leben ge⸗ ſtraffet werden qui virgigem Deo conſe- Fr. Xav. IFyer, S. J. Predigen. Lurther habe ten Schrifft ſelbſten veraͤnderet, oder zu ver⸗ aͤnderen anbefohlen? Warum behalten die Herren Lutheraner noch heut zu Tag in ihrer teutſchen Schrifft das Wort Krafft? V. cratam attentàſſent ſibi matrimonio ſuoge- re: Die ſich wurden unterſtehen, ſich mie einer GOit geweyhten Jungfrauen zu verehelichen. L. 5. Cod. de Epiic. & Oler. H. Roͤhm Kuncket ſein Feder hier ſchon widerum ein in ſein Laſter⸗Gall, und ſchreibet, ich ſoll von diſer Materi nur ſchweigen, ſonſt ſeye er gemuͤßiget, die abſcheuliche Suͤnden der Hurerey, und andere er ſchroͤckliche Arten der Unzucht, welche unter der Roͤmiſchen Cleriſey im Schwang gehen, und die uner⸗ hoͤrte Schand⸗Thaten, die in denen Cloͤſte⸗ ren getriben werden, an den Tag zu legen. Das zu bewaͤhren, fuͤhret er an Baronium N. II. mit jener Zeugnuß, die von ihme ſchon oben iſt angeſetzet worden: Aventinum, der von Gregorio VII. ſolle erzehlen, er habe die Ehemaͤnner von ihren rechtmaͤßigen Ehe⸗ Gatten getrennet, er habe die ſchandbare Huren denen zuͤchtigen Cheweiberen, und die Hurerey Blutſchand und Ehebruch dem keu⸗ ſchen Eheſtand weit vorgezogen: auch Joan⸗ nem Mariana einen Jeſuit, der in ſeiner Hi⸗ ſtori ſoll bekennen, das, als die Spaniſche Cleriſey in einem zu Toledo gehaltenen Sy⸗ nodo denen Geiſtlichen erlaubet, mehr als einen Beyſchlaff zu halten, ſolches zu ent⸗ ſetzlicher Unzucht Anlaß gegeben habe, fol. 136. 1377 Abfertigung. Unrnderſchamte Stirn loſe Verleumdung, ſo diſes Lugen⸗Maul wider die Catholiſche Geiſtlichkeit und Cloͤſter ausgeeyferet! Wo iſt ein Beweiß, daß unter duen allen insge⸗ mein, ohne einige Ausnahm, zu dermahli⸗ Eer Zeiten zu finden ſeye, was er von ihnen o frech ausſchreyet? So lang H. Roͤhm ſol⸗ ches nicht unumſtoßlich beweiſet, iſt und bleibt er ein Ertz⸗Calumniant ſamt allen je⸗ nen Naͤmen, die man dergleichen Calum⸗ nianten, Lugneren, und Verlaͤumderen pflegt zu geben. Komme er nur nicht mit jenem Buch ſo er hier anziehet: Le paſſe par tout de 'Egliſe Komaine. Dan das iſt nichts anderts, als ein Ehr⸗ruͤhriſche Laͤſter⸗Scarteque, ausgefertiget von einem paſſionirten Ertz⸗Feind alles Cachohiſchen Namens, wie H. Roͤhm iſt, welcher folg⸗ ſam ſo wenig Glauben verdienet, als er. Auch Baronius kan da keinen Zeug abgeben, geſtaltſam dasjenige, was er dorten bejam⸗ meret, ſich ugetragen zu jenen verderbten 78 ( Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, — Zeiten deß 912. Jahrs. Soll das zu einem ſicheren Beweiß koͤnnen eingefuͤhret werden, das dergleichen zu jetzigen Zeiten ſich ereigne? Noch weniger Aventinus, dan er ware gut Lutheriſch geſinnet, wie aus ſeinem Buch er⸗ hellet, weßwegen er in Bayeren eingekercke⸗ ret worden, ein Freund deß Melanchtons, ein Feind der Paͤbſten und der Catholiſchen Geiſtlichkeit, vaſt unzahlbarer Lugen, mit welchen er ſein von der Kirch verdammtes Buch angefuͤllet, klar uͤberwiſen. Nichts deſtoweniger iſt Grund⸗ falſch, daß Aventi- nus dasjenige, was und wie es H. Roͤhm anziehet, als ein Wahrheit erzehle, ſonder er ſchreibet, daß ſolches und mehr andere La⸗ ſter⸗Thaten uͤber den Pabſt Gregorium VII. N. I. ſeyen ausgeſprenget worden von dem Anhang deß gottloſen Kayſers Henrici, der ein Feind ware ermeldten Pabſts, und denſelben auf das aͤuſſerſte hat verfolget. Daß aber Gre⸗ gorius ſein Unſchuld zu Rom in einer offent⸗ lichen Anred habe vertheitiget, ſetzet bald hernach Aventinus hinzu. Warum ſchwei⸗ get hiervon H. Roͤhm ſo ſtill, und ſetzet le⸗ diglich an, Aventinus bezeuge, daß Grego⸗ rius ſolches wuͤrcklich in der That veruͤbet habe? Iſt nicht da der Dieb gar ſchoͤn im Sack erdappet? Ein allzu unverſchamte Lug iſt es, daß Mariana in ſeiner Spaniſchen Hiſtori auch nur von weitem dasjenige beken⸗ ne, was H. Roͤhm ihme zudichtet. Nicht ein Wort darvon ewird man in deſſelben Buch koͤnnen finden, noch aufweiſen. Was ligt aber daran? Helff, was helffen mag. Wan die Wahrheit einem Verlaͤumder und Laͤſterer ermanglet, muͤſſen fuͤrſetzliche freche Lugen ihme beyſtehen. H. Roͤhm kehre nur vor ſeiner Thuͤr, da wird er diſes ſtincken⸗ den Wuſts und Unraths genug, ja uͤber⸗ haͤuffig ſinden. Den Anfang wird er gleich muͤſſen bey dem Luther machen. Was H. Roͤhm fol. 137. daher ſchwaͤ⸗ tzet, um ein Gleichheit zwiſchen dem Luther, und dem Propheten Elia zu erzwingen, iſt von mir theils in diſem Werck, theils in an⸗ deren meinen Predigen, vorderſt in dem gan⸗ tzen zweyten Theil derjenigen, mit welcher ich den Herꝛn Holeiſen hab abgefertiget, zu Gnuͤgen beantwortet, und gruͤndlich wider⸗ leget. Dahin ſeye H. Roͤhm angewiſen, und erkenne ſein leeres Prahlen von dem Lu⸗ ther, zumaͤhlen ſein Laͤſteren wider die Ca⸗ tholiſche Kirch, die er das Roͤmiſche Babel da nennet. D——MBA 6S. V. Bhero bin ich dem H. Roͤhm bald ein Laͤſterer, bald ein Lugner, bald ein Narr geweſen, jetzt muß ich ihm ein Kind ſeyn, und ein kindiſches Gewaͤſch machen. Warum? Weilen ich ſage, daß Luther nicht gefaſtet, noch andere Buß⸗Werck geuͤbet, wie Elias und Johannes der Tauffer, folg⸗ ſam ſich faͤlſchlich diſer zweyen heiligen Pro⸗ pheten Naͤmen angemaſſet, ja das Faſten und alle Buß⸗Werck gaͤntzlich aus ſeiner Kirchen ausgemuſteret. H. Roͤhm antwor⸗ tet, Luther habe das Faſten nach dem Sinn der heiligen Schrifft nicht verworffen, nem⸗ lich nicht das freywillige, welches ohne Ab⸗ ſicht auf ein verdiente Belohnung muͤſſe ge⸗ ſchehen, ſonder nur das gezwungene, und papiſtiſche Faſten, bey welchem man ſich von dem Fleiſch⸗Eſſen enthaltet, aber allerhand delicate Leckerbisgen genieſſet: Diſes habe Luther mit Paulo verworffen. Wer das pa⸗ piſtiſche Faſten fuͤr ein wahres Faſten wahres Faſten halten wolte, der muͤſſe im Kopff ver⸗ ruckt ſeyn; und allen Verſtand verlohren haben. fol. 139. Abfertigung. Wie weit fuͤhret diſen Menſchen noch ſein verſtockter Muthwillen? Zu Folg dan ſeiner Reden muͤſſen im Kopff verrucket und unverſtaͤndig geweßt ſeyn die alte heilige Vaͤtter, welche das Faſten, wie es in der Catholiſchen Kirchen zu jeder Zeit uͤblich ge⸗ weſen, und annoch iſt, ſo von dem H. Roͤhm ein gezwungenes Faſten genennt wird, nicht nur haben angeruͤhmet, ſonder zu Haltung deſſelben die Chriſtglaubige angelegneſt er⸗ mahnet. Im Kopff verrucket die heilige Apoſtel, welche die viertzig⸗ taͤgige Faſten haben eingeſetzet, und der gantzen Kirchen nach dem Beyſpihl ihres Erloͤſers anbefoh⸗ len, maſſen darvon uns allen Zweiffel be⸗ nimmet nebſt anderen Kirchen⸗Vaͤtteren der H. Hieronymus, der ſolches Ep. ad Mare. benamſet traditionem Apoſtolicam, eine von denen Apoſtlen uͤbergebene Sagung. Verruckt und ohne Verſtand muß geweßt ſeyn die gantze Kirch, die gleich auf die Apo⸗ ſtel gefolget, indem ſie das Faſten, beſon⸗ N. III. ders dasjenige, ſo viertzig Taͤg nacheinander vor Oſtern annoch gebraͤuchlich iſt, hat ge⸗ botten, und alſo iſt gehalten worden, daß nach Zeugnuß deß H. Ambroſii die Ubertret⸗ tung diſes Gebotts fuͤr ein ſchwere Suͤnd, und hartnaͤckigen Ungehorſam allzeit iſt ge⸗ halten worden. Unverſtaͤndig und verruckt alle diejenige, die ſich vor Zeiten dem Ertz⸗ Ketzer Abrio widerſetzet, welcher gelehret, man ſolle Pſen nicht nach dem Gebott der Kirchen, Willen, und ſolche Lehr als ein Ketzerey haben verdammet, maſſen Epiphanius Hæ- reſi 75. und Auguſtinus Hær. 73. bezeugen. Daß alles muͤßte folgen aus der von dem Lutheriſchen Irrthum verruckten Red deß H. Roͤhms. Was iſt zumahl unverſtaͤndi⸗ Jðð gers, ſonder nach eines jeden freyen Parri ter t tibi Haun mie neſt, Vat⸗ Dart dis Bel 1. 7 Paun eiuge ten, Spe Mor Cradi Feiſ deſ icht Gott ch der, al⸗ an⸗ Der. zu er⸗ d Au⸗ La⸗ NN deß di⸗ verfochten und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 781 gers, als wollen behaupten, das bey uns Catholiſchen geuͤbete ſeye ein unrechtes Fa⸗ ſten, weilen es ein gezwungenes, das iſt, wie es H. Roͤhm verſtehet, ein von der Kir⸗ chen gebottenes Faſten iſt, und mit Abſicht auf ein Belohnung geſchihet? Wan alles als unrecht muß verworſſen werden, was von der Kirchen gebotten, mithin der Luthe⸗ riſchen Meynung nach gezwungen iſt, warum feyren dan die Herren Lutheraner den Sonn⸗ tag, und die Feſt der heiligen Apoſtlen? Beyder Feyrung iſt nicht in der Schrifft, ſonder einig und allein von der Catholiſchen Kirch gebotten worden. In der Schrifft findet ſich kein anderes Gebott, als allein den Sabbath zu feyren. Das Faſten iſt eben ſowohl von der Kirch gebotten, als den Sonntag und die Apoſtel⸗Feſt zu feyren. Warum ſoll dan das eine gehalten, das an⸗ dere verworffen werden? Alſo machen es nemlich die eigenſinnige, ungehorſame, halß⸗ ſtaͤrrige Kinder. Soll das Faſten der Ur⸗ ſach willen als unrecht verworffen werden, weil man dardurch ein Belohnung bey GOtt will verdienen? Iſt dan das Faſten nicht ein gutes Werck, ſowohl als andere? Unter di⸗ ſe wird es gerechnet von der goͤttlichen Schri t an mehrer Orten. Ein jedes gu⸗ tes Werck, ſo von einem Gerechten wird verrichtet, verdienet von GOTD ein Be⸗ lohnung. Darvon haben wir ſo helle und ausdruckliche Zeugnuß von der heiligen Schrifft daß wer ſolches wolte laugnen, der Wahrheit ſelbſten fuͤrſetzlicher und unver⸗ ſtaͤndiger Weiß wurde widerſtreben. Wa⸗ rum ſoll dan Faſten nicht auch ein Beloh⸗ nung verdienen, folgſam nicht auch in Ab⸗ ſicht auf dieſelbe koͤnnen verrichtet werden? Viler anderen Schrifft⸗Stellen hiervon zu geſchweigen, haben wir ja die allerdeutlichſte von dem wahrhaffteſten Mund JE Su CHriſti ſelbſten. Matth. 6. Tu autem, cum jeinaas, unge caput tuum, & faciem tuam lava, ne videaris hominibus jejunans, ſed Patri tuo, qui eſt in abſcondito. Et Pa- ter tuus, qui videt in abſeondito, reddet tibi: Du aber, wan du faſteſt, ſalbe dein Haupt, und waſche dein Angeſicht, da⸗ mit du nicht vor denen Menſchen ſchei⸗ neſt, daß du faſteſt, ſonder vor deinem Vatter, der im Verborgenen iſt. Und dein Vatter, der im Verborgenen ſihet, wird dirs overgelren: Mit was anders, als mit Belohnung? Jener Spruch deß Apoſtels 1. Tim. 4. gehet uns Catholiſche nichts an. Paulus ſagt zwar alldorten vor, es werden einige von dem Glauben abfallen, und leh⸗ ren, man muͤſſe ſich enthalten von gewiſen Speiſen, verſtehet aber einige Ketzer, als Ebioniten, Manichæer, Marcioniten, En- cratiten, welche da wolten behaupten, das Fleiſch⸗Eſſen ſeye zu keiner Zeit erlaubet, aus Urſach, ſo ſie vorgaben, weilen das Fleiſch nicht von dem guten, ſonder von dem boͤſen Gott, nemlich von dem Teuffel erſchaffen ſeye, und weilen alle Thier ein vernuͤnfftige Seel haͤtten, wie die Menſchen, folgſam ein Thier toͤdten, damit man deſſelben Fleiſch moͤge genieſſen, ſeye eben ſo vil, als einen Menſchen um das Leben bringen. Die Kirch verbietet das Fleiſch⸗Eſſen nicht zu allen Zei⸗ ten, und wan ſie es an gewiſen LTaͤgen ver⸗ bietet, geſchihet es nicht ermeldter Ketzeri⸗ ſchen Urſachen halber, ſonder zu einem gantz heiligen Zihl und End. Was fuͤr ein ge⸗ ſcheyder Menſch kan nun in meinen Wor⸗ ten ein kindiſches Gewaͤſch erſehen, ſo H. Roͤhm mir zudichtet? H. Roͤhm. Ein recht kindiſche Frag iſt, welche H. Roͤhm tol. 140. beyſetzet. Er fraget, wa⸗ rum die Papiſten dem heiligen Johanni nicht nachfolgen, nicht auch in denen Wuͤſten wohnen, nicht auch Heuſchrecken und wild Hoͤnig eſſen, nicht auch alle Buß⸗Kleyder aus rauhen Camel⸗Haaren tragen, wie Jo⸗ hannes: Warum die Herren Jeſuiten in⸗ ſonderheit bey denen Hoͤfen der Groſſen ſo kuͤnſtlich ſich einſchleichen, die allerniedlichſte Speiſen eſſen, auch in der Faſten⸗Zeit, ſo ſchoͤne aus zartem QLuch verfertigte Klei⸗ der tragen, wie die galanten Leuth diſer Welt. Daß laſſe ich mir ein ſauberes Buß⸗ Leben ſeyn, ruffet er hoͤhniſcher Weiß auf, nach dem Exempel Johannis. Abfertigung. Daß die Catholiſche dem heiligen Jo⸗ hanni in ſeinem ſtrengen und rauhen Buß⸗ Leben nicht nachfolgen, iſt die gantze Urſach, weilen keiner aus ihnen ſich mit Johanne verglichen, keiner fuͤr ihn hat jemahl wollen angeſehen ſeyn, wie Luther. Luther dan waͤre verbunden geweßt ein ſo ſtrenges Buß⸗ Leben zu fuͤhren, wie Johannes, damit er wahr machete, fuͤr was er ſich ausgegeben: und nicht die Catholiſche. Ubrigens wie vil tauſend und tauſend aus denen Catholiſchen haben dem heiligſten Vorlauffer deß HEr⸗ ren nachgeahmet, ſich in wilde Einoͤden ver⸗ ſchloffen, und ihr gantzes Leben in ſtrengeſtem Faſten und anderen Buß⸗Wercken zuge⸗ bracht, ſo vil es die menſchliche Schwachheit hat koͤnnen ertragen? Wie vil tauſend und tauſend begeben ſich in verſchidene harte Or⸗ dens⸗Staͤnd in der Catholiſchen Kirchen, in welchen ſie allen Gemaͤchlichkeiten deß Le⸗ bens abſagen, und ein immerwaͤhrendes Buß⸗ Leben fuͤhren? Was er da von Jeſuiteren hinzu fuͤger, waͤre ich doch begirig zu wiſſen, fuͤr was fuͤr Leuth er ſolches ſchreibe. Etwan fuͤr Schwe⸗ den, Nordweger, Gothlaͤnder, Finmarcker, Isßlaͤnder, Lapplaͤnder, und andere derglei⸗ chen Voͤlcker, die niemahl nichts von Je⸗ ſuiteren, nichts von ihrem Auſzug und Le⸗ Fffff 3 bens⸗ N. II. 782 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, bens⸗Art geſehen, noch gehoͤret? Wil er bey diſen mit ſo grober Lug die Jeſuiter ver⸗ ſchwaͤrtzen? Schaͤmet er ſich dan nicht bey Catholiſchen und Lutheraneren, die neben de⸗ N. III. nen Jeſuiteren wohnen, und derſelben Weiß zu leben taͤglich vor Augen haben, mit ſo handgreifflicher Unwahrheit zu erſcheinen? Hat er dan alle Ehr und Schamhafftigkeit in die Schantz geſchlagen? Solte er nur je⸗ ne ſchlechte Kleydung und geringe Nahrung haben, deren ſich die Jeſuiter gebrauchen, bin verſicheret, er wurde bald genug haben. Ein Lug zumahl, daß die Jeſuiter ſich bey den Hoͤfen der Groſſen kuͤnſtlich eindringen. Keiner begibt ſich dahin, er werde dan be⸗ gehret, und von dem Gehorſam darzu genoͤ⸗ thiget. Wird einer zu einem Hof⸗Amt auf⸗ genommen, iſt ihme gewiß keiner aus allen anderen darum neidig. H. Roͤhm Bezuͤchtiget mich ſchon widerum fol. 140. einer groben unverſchamten Lug und Laͤſterung. Aus was Urſach? Weilen ich geſagt, Luther koͤnne kein Aehnlichkeit haben mit dem H. Johanne dem Taͤuffer, weilen er mit ſeinen muͤndlich⸗ und ſchrifftlichen Re⸗ den den weiten breiten Weeg gebahnet, wel⸗ cher die Menſchen von ihrem Seeligmacher, von der wahren Kirch, von dem ewigen Heyl zu ihrem Untergang abgefuͤhret, weilen er kein anderer ware, als der Weeg des Irr⸗ Glaubens, der Weeg eines ſinnlichen, wei⸗ chen, unabgetoͤdten, unbußfertigen Lebens. Luther, ſagt er, habe eben die Lehr vorge⸗ tragen, welche Johannes ſeinen Zuhoͤreren eingeſchaͤrffet: Thut Buße, und glaubet an das Evangeiium: Thut rechtſchaffene Fruͤch⸗ te der Buße. Darzu ſetzet er an ein Stell aus dem Luther, die mir mein Laͤſter⸗Maul ſoll ſtopffen, weilen Luther darin zeiget, was von ſeinem Amt, welches den Menſchen H. Roͤhm. * meiner Predig fuͤhre ich ein den Pro⸗ pheten Moyſes, was geſtalten er ſich beklage uͤber den Luther, das er von ihme ge⸗ ſchriben: Weiſe Moſen mit ſein Geſaͤtze nur fern von dir, als der zu diſer Sache nichts gutes, noch dienſtliches reden kan. Rehre dich auch nichts an ſein Schroͤcken und Draͤuen, ſondern halt ihn verdaͤchtig, als den aͤrgſten KHetzer, verbannten und verdammten Menſchen, der noch aͤrger ſey, den der Pabſt und der Ceuffel ſelbſt. Wie wird Luther wegen ſolcher Red von dem H. Roͤhm vertheidiget, und gerechtfertiget? Er ſpricht Erſtens, Luther habe den Moſen anderſtwo gelobet, und einen rechten Chri⸗ ſten genennet: Zweytens das ſeye nicht zu verſtehen von der Perſon Moyſis, ſonder „ der Glaub ſeye, und daß diſer ohne die Werck nicht moͤge beſtehen. Abfertigung. Luther ſoll die Buß geprediget haben, wie Johannes? Wo? Wan? Auf was Weiß? Hat er etwas darvon geprediget, iſt es kein andere geweſen, als ein falſche, wider die Lehr der gantzen vorgehenden Kirch nach ſeiner eigenen Irr⸗Lehr eingerichtete Buß. Er ſoll die Leuth zu dem Glauben an das Evangelium ermahnet haben? Freylich ja, aber an was fuͤr ein Evangelium? Ge⸗ wißlich nicht an das Evangelium CHriſti, ſonder an ſein eigenes neu⸗ gebachenes, ver⸗ faͤlſchtes Evangelium. Habe er von dem Glauben und Wercken an einem Ort geſchri⸗ ben was er wolle, ſo hat er doch anderſtwo, ja immerzu gelehret, der Glaub allein ohne alle gute Werck mache gerecht und ſeelig: Das Evangelium predige nichts von guten Wercken; ein gutes Werck am beſten gethan ſeye ein taͤgliche Suͤnd: Ein fromm Menſch ſuͤndige in allen guten Wercken; man ſoll ſich huͤten fuͤr Suͤnden, aber vilmehr fuͤr Geſa⸗ tzen und guten Wercken ꝛc. ꝛ2c. Diſe, und mehr andere Lehren, die Luther in die Welt eingefuͤhret, ſeynd an ſich alſo beſchaffen, daß ſie einen jeden der ſie einmahl eingeſogen, und nach denſelben ſein Leben will einrichten, zu einem freyen, hinlaͤßigen, unchriſtlichen Leben, zu ungehaltener Ubertrettung der goͤttlichen Gebotten, zu Suͤnden und Laſteren fuͤhren; maſſen es ſchon die Erfahrnuß zu Gnuͤgen hat erwiſen. Wie wahr, und kein Lug das ſeye, hab ich klar und gruͤndlich dargethan in mei⸗ ner Predig wider den Herrn Holeiſen. Iſt demnach nicht noͤthig, daß ich es hier wider⸗ hole. Dorten kan es H. Roͤhm leſen ſo fern je ſein Hartnaͤckigkeit ihme die Augen nicht zudrucket. „* ſchroͤcket, und aͤngſtiget. ol. 145. Habe Luther einmahl den Moyſes ge⸗ lobt, ſo iſt und bleibt doch das ein unſinnige und entſetzliche Laͤſttrung auf einen ſo heili⸗ gen und groſſen Propheten, wie Moyſes ware, welche alles Lob, ſo hoch es immer ſeyn mag, gaͤntzlich umſtoſſet, und zernich⸗ tet. Ja, wan man die Sach recht bey dem Liecht will anſehen, und bedencken, iſt diſes ein Laͤſterung nicht ſo vaſt Moyſis, als deß allerhoͤchſten GOttes ſelbſten, ſoſern je die zweyte Entſchuldigung deß H. Roͤhm ſoll gelten. Dan ſagt nicht Luther ausdrucklich, man ſoll Moyſen mit ſeinem Geſatz fern von ſich abweiſen, als der nichts gutes, noch dienſt⸗ We⸗ alee Luth ſagu wiſſe mur die ben, was get, he, irch tete an ge nnige heili⸗ oyſes nmer nich⸗ dem diſes deß e die klcch, von noch ſt⸗ N. I. verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 783 dienſtliches reden kan? Was iſt das Geſatz Moyſis? Iſt es nicht das Geſatz GOttes? Was ware das Amt Moyſis? Ware es nicht das Amt, ſo ihme GODDT hat auferleget? ware nicht alles, was er in demſelben hat muͤſſen vornemmen, reden, und ausuͤben, von GOTD anbefohlen? Was waren die Wort, mit welchen Moyſes denen Ubertret⸗ teren der goͤttlichen Gebotten die Straffen hat angedrohet? Waren ſie nicht lauter Wort GOttes? So iſt dan durch diſe Laͤſter⸗Wort deß Luthers das Geſatz GOttes, das von GBOit auferlegte Amt, die von GOtt darin anbefohlene Verrichtungen, die Wort GOt⸗ tes angegriffen, verachtet, beſchimpffet, ge⸗ laͤſteret. Was ſeynd das anderes dan, als GOtts⸗Laͤſterungen? Einen von GOtt ge⸗ ſandten Propheten den aͤrgeſten Ketzer, einen verbannten und verdammten Menſchen nen⸗ nen, der aͤrger ſeye, als der Teuffel, auf wen zihlet ein ſo ungeheure Laͤſterung, als auf GOtt ſelbſten, der ihne geſendet? Mit⸗ hin iſt nicht auch das ein GOtts⸗Laͤſterung? H. Noͤhm Daß Luther kein Prophet ſeye geweßt, er⸗ weiſe ich ferners aus ſeinen angemaßten Weiſſagungen, deren Ausgang gezeiget, daß alle ſeyen falſch geweſen. H. Roͤhm will dem Luther heraus helffen, und ſagt, die Weiſ⸗ ſagungen deß Luthers geruhen auf einer ge⸗ wiſſen Bedingung, und ſeyen als eine Ver⸗ muthung anzuſehen. tol. 147. Ahbfertigung. Koͤnnte was Ungereimters und Ge⸗ zwungneres erdencket werden? Iſt nicht wahr, daß Luther unter diſer Bedingnuß habe weißgeſagt, der Juͤngſte Tag werde kommen, wan der Luͤrck werde uͤberwunden werden, wie H. Roͤhm anſetzet; ſonder er hat lediglich geſprochen, die Welt werde nicht mehr ſtehen, wan man zehlt 1584. Jahr. unter verſtanden, ſo haͤtte die gaͤntzliche Ni⸗ derlag deß Tuͤrckens und ſeines Reichs vor ermeldtem Jahr vermoͤg der Weiſſagung deß Luthers muͤſſen erfolgen. Beydes wider die Wahrheit. In meiner Predig befindet ſich ein andere Prophezeyhung deß Luthers, mit welcher er ſich hat laſſen verlauten, wan er ſein Lehr und Evangelium noch zwey Jahr werde treiben, ſo werde nichts vom Pabſt⸗ thum mehr uͤbrig ſeyn, ſonder alles, wie der Rauch, verſchwinden. Die zwey Jahr ſeynd laͤngſt verfloſſen, und das Pabſtthum iſt dan⸗ noch ſtehen gebliben. H. Roͤhm antwortet, diſes geruhe auf die Bedingnuß, wan jeder⸗ man das Evangelium, zu verſtehen deß Lu⸗ thers, annimmet, oder, wie Luther ſpricht, Geſetzt auch, er haͤtte jene Bedingnuß dar⸗ Ein eintzige Frag moͤchte ich hier beantwor⸗ tet haben. Wan ich wurde die Bildnuß deß Luthers laſſen in Kupffer ſtechen, und darun⸗ ter diſe Wort ſchreiben: Weiſe den Luther mit ſeiner Lehr nur weit von dir, und halte ihn als den aͤrgeſten Ketzer, als einen ver⸗ bannten und verdammten Menſchen, der noch aͤrger iſt, als der Teuffel ſelbſt: Was fuͤr ein Lermen wurde nicht bey denen Herren Lu⸗ theraneren daruͤber entſtehen? Fuͤr was fuͤr einen grauſammen Laͤſterer wurden ſie mich ausruffen? Was fuͤr ein anzuͤgliches Grava- men Religionis wurden ſie daraus machen? Wurden ſie von mir einige Entſchuldigung annemmen? Ich waͤre meines Lebens nicht ſicher. Was ſoll Luther gegen dem groſſen Propheten Moyſes ſeyn? Soll er auch nur von weitem mit ihme koͤnnen in Vergleich gezogen werden? Und dannoch Moyſen, ge⸗ ſchweige jetzt in Moyſe GOtt ſelbſten, mit ſo ſpoͤttlichen Laͤſter⸗Worten angreiffen, kan es wohl mit einer Entſchuldigung im gering⸗ ſten beſchoͤnet werden? §. VIII. deſſen Wort von mir ſollen falſch angefuͤhret, aber von dem H. Roͤhm alſo citiret werden aus dem 2. To. Ihen. Wen alle Chriſten das Evangelium treiben, lehren, reden, ſchreiben, predigen, wie Menſchen⸗Sa⸗ tzungen nichts ſeynd ꝛc., ſo ſoll man ſehen, wie der Pabſt ſamt ſeinem Geſchwaͤrme in zweyen Jahren wie der Rauch verge⸗ hen werden. Alles falſch aus dem Luther angezogen. Kein Wort ſtehet da bey dem Luther von diſer Bedingnuß: Wan jeder⸗ man das Evangelium annimmet, oder wan Allle Chriſten das Evangelium treiben. Die eigentliche Wort deß Luthers Lo. 2. Ihen. Anno 1563. fol. 69. lauten alſo: Sthe nun, treibe und hilff treiben das Evangelium, lehre, rede, ſchreibe, und predige, wie Wenſchen⸗ Geſaͤtz nichts ſeyen ꝛc. ſondern ſage, daß ein Chriſtlich Leben ſtehe im Glauben und Liebe, und laß uns das noch zwey Jahr treiben, ſo ſolt du wohl ſe⸗ hen, wo Pabſt, Biſchof ꝛc. und das gan⸗ tze Geſchwuͤrm und Gewuͤrm Paͤbſtlichs Regiments bleibe, wie der Rauch ſoll es verſchwinden. Das ſeynd die nemliche Wort deß Luthers, und nicht diejenige, wel⸗ che H. Roͤhm anſetzet. Wo iſt in diſem et⸗ was zu erſehen von allen Chriſten, wan alle das Evangelium treiben, oder annehmen? Luther redet allein von ſich, und ermahnet al⸗ lein diejenige, die ihme anhangen, oder die ſein Schrifft werden leſen. Da haben wir dan ein ſchoͤnes Muſter von der Redlichkeit deß H. Roͤhms. Er moͤchte gern den Lu⸗ ther aus dem Koth heraus ziehen, ſtecket ihn aber nur tieffer in daſſelbe hinein. N. II. —. 784 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, Auf die Prophezeyhung deß Luthers, in welcher er denen aufruͤhriſchen Bauren, die wider ihre Obrigkeiten Krieg gefuͤhret, den gewiſſen Sig hat vorgeſagt, antwortet H. Roͤhm, Luther habe die Bauren nicht zur Rebellion aufgehetzet, vilmehr habe er ſie zum Friden ermahnet. Bellarminus ſelbſt gebe dem Luther das Zeugnuß, daß er ſich dem Aufruhr der Bauren widerſetzet. Was Bellarmino den Saum ſeines langen Jeſuiti⸗ ſchen Rocks daͤrffe nachtragen. fol. 150. ich dan wolle gegen einem ſo groſſen Cardi⸗ nal und Jeſuiten reden: Ich muͤſſe noch lang ſchmieren, luͤgen, und laͤſteren, ehe ich nur Abfertigung. So kan dan diſer Menſch nichts auf das Papier ſchmieren ohne Luͤgen und Laͤſte⸗ ren? Wo ſage ich hier nur von Weitem, daß Luther die Bauren habe zur Aufruhr an⸗ gehetzet? Iſt dan einem den Sig vorſagen ſo vil, als ihne zum Krieg aufhetzen? Wo iſt der Verſtand? Die Sach muß dem H. Roͤhm ſehr verdaͤchtig ſeyn, daß er ſich hie⸗ rinn um ſeinen Luther annimmet, da man doch nichts hiervon dem Luther vorwirffet. Alldieweilen es aber dahin kommet, ob Lu⸗ ther zu dem Bauren⸗Krieg Urſach und An⸗ laß gegeben, oder nicht, kan H. Roͤhm ſol⸗ ches erſehen, nebſt dem zu Worms ergange⸗ nen Kayſerlichen Edict, in zweyen meinen ge⸗ druckten Predigen von dem Jahr 17255., und 1744. Daß Bellarminus dem Luther Eengnut gebe, er habe ſich dem Aufruhr der Bauren widerſetzet, iſt ein ſtirnloſe Lug. Mit keiner Sylben ſchreibet er ſolches an dem der ſagt, die Lehr der Widertaͤufferen ſeye, le ſeyn: Diſer Lehr habe ſich zwar Luther wi⸗ angemerckten Ort L. 3. de Laicis c. 2. ſon⸗ daß unter denen Chriſten kein Obrigkeit ſol⸗ derſetzet, obſchon die Widertaͤuffer vorher aus denen Worten deß Luthers in dem Buch von der Babyloniſchen Gefaͤngnuß zu diſer ihrer Lehr Anlaß genommen. Heiſſet das dem Luther Zeugnuß geben, er habe ſich dem Bauren Aufruhr widerſetzet? Was muß H. Roͤhm fuͤr Augen haben, daß er was der⸗ gleichen in denen Worten Bellarmini gele⸗ ſen? Oder was fuͤr ein Redlichkeit, daß er ſolches plat anſetzet, als wan es Bellarmmus haͤtte geſchriben? Hiemit kan er jenes Spot⸗ ten und Laͤſteren uͤber Bellarminum und mein Wenigkeit in ſein Lugen⸗und Laͤſter⸗Maul zuruck nehmen, und fuͤr ſich hinab ſchlucken. N. III. Auf das hochmuͤthige Ruͤhmen deß Lu⸗ thers, daß er wiſſe die heimliche Sinn und Gedancken deß Pabſts, deß Kayſers, und anderer Menſchen, ſo gar GOttes ſelbſten, antwortet H. Roͤhm, er wolle die Wort deß Luthers herſetzen, ſo werde ein jeder leicht er⸗ kennen, wie argliſtig, boßhafftig, und be⸗ truͤgeriſch, er wolle nicht ſagen Jeſuitiſch, ich allhier gehandlet. Die Wort dos uthers lauten alſo: Einer fragte, ob am Jungſten Cag die Gottſeeligen wurden auch wiſſen alle Hoßheiten und Buben⸗Stucke der Gottloſen. Da ſagte D. WMartin Luther. Ja freylich: Den wir auch in diſim Le⸗ ben wiſſen, nicht allein wie GOtt gegen uns geſinnet ſey, ſondern auch der Gott⸗ loſen heimliche Gedancken. Ich weiß, was der Pabſt, Kayſer, Biſchof zu Mayntz ic. gedencken, denn ſie ſind goti⸗ loß, achten GOites nicht. Hierauf, als wDan alles richtig bewiſen waͤre, ſetzet HOH. Roͤhm nichts, als diſe Wort hinzu, auf ſolche Art koͤnne er leicht wiſſen, was ich von ihm gedencken werde, wan ich diſe ſein Be⸗ antwortung leſen ſolte. fol. 151. Abfertigung. Wie? Er hier meine Gedancken wiſ⸗ ſen? Will wetten, was er will, er weiß ſie nicht, und wird ſie nicht einmahl errathen. Damit er aber nicht lang daͤrffte rathen, will ich ihme dieſelbe gleich anzeigen. Als ich die von ihm angezogene Wort deß Luthers geleſen, hab ich alſobald gedencket. Mercket dan diſer einfaͤltige Tropf nicht, daß er mit ſolchen die hochmuthige Gottloſigkeit deß Lu⸗ thers nur mehr an das Tags⸗Liecht hervor bringe? Dan weilen die Antwort mit der Frag muß uͤbereins ſtimmem, Luther aber iſt gefragt worden, ob an dem Juͤngſten Tag die Gottſeelige die Boßheiten der Gottloſen werden wiſſen, und darauf geantwortet, er wiſſe jetzt ſchon die heimliche Gedancken deß Pabſts, Kayſers ꝛc., weil ſie gottloß ſeynd, was will diſe Antwort anderes ſagen, als er wiſſe die heimliche Gedancken der Men⸗ ſchen auf jene Weiß, auf welche man ſie an dem letzten Gericht wird wiſſen? An dem letz⸗ ten Gerichts⸗Tag wird man dieſelbe anderſt micht wiſſen, als durch ein ſonderbahre Of⸗ fenbahrung GOttes, qui & illuminabit ab- ſcondita tenebrarum, & man feſtabit con- ſilia cordium: Der ans Liecht wird brin⸗ gen, was in denen Finſternuſſen verborgen iſt, und die Nath Schlaͤg der Gertzen wird offenbahren. 1. Cor. 4. Was heiſſet diſes anderes, als ſich ruͤhmen, man wiſſe die heimliche Gedancken der Menſchen durch ein ſonderbare Offenbahrnng GOttes, wie die Propheten, und darfuͤr wollen angeſehen ſeyn? Was Hochmuͤthigers? Was Gottlo⸗ ſers? Es redet aber Luther nur von denen Gottloſen, wird H. Roͤhm einwenden. Iſt das nicht ein verleumderiſche allzu grobe Laͤ⸗ ſterung von dem Luther, ſo groſſe gottſeelige Chriſtliche Herren, als dazumahl waren der Pabſt, der Kayſer, der Ertz⸗Biſchof zu Mayntz ꝛc., fuͤr gottloß ausruffen? Geſetzt aber, ſie waͤren gottloß geweſen, ſo 4 es do doch eine⸗ ind wiſ tes: denn erk⸗ lich koͤn Lb ſein dig weſ mit geb⸗ die god ter⸗ . be⸗ ich, hers ſſten iſſen der iher. Ae⸗ egen jott⸗ eiß, gott⸗ als auf von Be⸗ verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 78 5 doch unmoͤglich, daß ein Menſch auf Erden eines anderen, auch gottloſeſten Menſchen in dem Hertzen verborgene Gedancken koͤnne wiſſen ohne abſonderliche Offenbahrung GOt⸗ tes: Ohne diſe wird man dieſelbe ſo gar an dem Gerichts⸗Tag nicht koͤnnen wiſſen und erkennen. Noch mehr uͤberſteiget alle natuͤr⸗ liche Kraͤfften deß Verſtands, daß ein Menſch koͤnne wiſſen, wie GOtt in gegenwaͤrtigem Leben gegen ihme geſinnet ſeye. Pfuy dan der ſtinckenden Hoffarth deß Luthers, daß er ſich erfrechet vorzugeben, die verborgene Ge⸗ dancken ſowohl der Menſchen als GOttes ſelbſten ſeyen ihme bewußt und offenbahr. Hiemit weiß H. Roͤhm meine Gedancken uͤber ſein Antwort, und ſo fuͤrtreffliche Verthei⸗ digung ſeines Luthers. . Roͤhm Daaß Luther ein rechter Wetterhan ge⸗ weſen, der von einer Glaubens⸗Lehr bald mit ja, bald mit nein ſeinen Ausſpruch ge⸗ geben, folgſam bey eintwederer nothwendig die Unwahrheit muͤſſe geredet haben, was antwortet darauf H. Roͤhm? Sein Antwort beſtehet in diſen kurtzen Worten, ich ſeye ein hoch⸗geſtudirter Lugner, wan ich ſolches nicht beweiſe. fol. 150. Abfertigung. Iſt nicht vonnoͤthen, daß ich es beweiſe. Sonnen⸗ hellen, uͤberhaͤuffigen, unwider⸗ leglichen Beweiß wird er finden in dem zu Ingolſtatt Anno 16 17. gedruckten Buch un⸗ dem Titul: Evaͤngeliſcher Werterhan. Icem bey Caſpar Querhammer, der allein von der Communion unter einer oder beyden Ge⸗ ſtalten 36. Gegenſpruͤch aus denen Buͤcheren deß Luthers annoch bey deſſen Lebs⸗Zeiten zuſamm geſammlet und angeſetzet. Zuge⸗ ſchweigen viler anderen, als Piſtorii, bP. Pichler, P. Jo. Kraus in dem auswendig⸗ und innwendigen Luther, ꝛc. Widerlege er diſe alle, und zeige, ob ſie hoch⸗geſtudirte Lugner ſeyen. Das wird er niemahl im Stand ſeyn zu beweiſen, es ſeye dan Sach, er widerlege den Luther ſelbſten; maſſen die widrige Lehren allenthalben von ihnen wer⸗ den angemercket, wo ſie in denen Buͤcheren deß Luthers zu finden. 4 B Rr At: 1 Ar N Nr b Br d e Rr Nr r R r 1 : Nr N Doas Eilfte Capitul. Luther wird geſucht unter denen Apoſtlen in dem Himmel. H. Roͤhm Achet da den Anfang mit der gewoͤhn⸗ 6 lichen Lug, daß ich aus dem Him⸗ mel der Propheten in den Himmel der Apoſtlen komme. Iſt nicht wahr, daß ich auf eine ſo ungeſchickte Weiß rede, ſonder ich ſage, Luther muͤſte unter denen heiligen Apoſtlen in dem Himmel gefunden werden, weilen Luther von ſich ſelbſten zu denen Sei⸗ nigen geſprochen: Ich D. Martin Luther bin euer Apoſtei. Hierauf erhalte ich von H. Roͤhm die Antwort, diſe Redens⸗Art ſeye nicht unrecht, und heiſſe ſo vil: Ich bin euer treuer Lehrer, der euch die goͤttliche Wahrheiten nach dem Sinn der Heil. Apoſt⸗ len prediget. Wir Jeſuiten nennen ja den Franciſcum Xaverium auch einen Apoſtel, ja wir ſelbſten wollen Apoſtel heiſſen. f. 152. Abfertigung. Luther hat einen ſolchen Ausleger ſeiner Worten hoch vonnoͤthen gehabt. Allein wie beweiſet H. Roͤhm, daß Luther das Wort Apoſtel in diſem Verſtand von ſich geſpro⸗ chen? Sagen: Ich bin euer Apoſtel, will I. ja mehr andeuten, als: Ich bin euer Leh⸗ rer? Dan ja nicht ein jeder Lehrer iſt gleich ein Apoſtel? H. Roͤhm will ein Lehrer zu Franckfurt ſeyn. Iſt er deßwegen ein Apo⸗ ſtel? Wan er ſich ſolte nennen, und ſchreiben einen Apoſtel der Stadt Franckfurt, wie wurde man ihm ein ſothane Prahlerey aus⸗ deuten? Daß Luther nach dem Sinn der Apoſtlen die Wahrheit gelehret, brauchet ei⸗ nen anderen Beweiß, als nur ſagen mit wel⸗ chem jedoch alle Lutheraner zuſammen in Ewigkeit niemahl werden koͤnnen auf kom⸗ men. Daß wir Jeſuiter wollen Apoſtel be⸗ namſet werden, oder uns ſelbſten alſo nen⸗ nen, wie Luther, iſt wider alle Wahrheit. Der heilige Franciſcus Xaverius hat ſich nie⸗ mahl ſelbſten einen Apoſtel genennet. Diſer Ehren⸗Titul iſt ihme von dem Paͤbſtlichen Stuhl zugeleget worden in Bedencken, daß er, wie die Apoſtel, den wahren Glauben JEſu Chriſti mit ſo groſſer unermuͤdeter Ar⸗ beit denen Heyden geprediget, ſo vil hundert tauſend zu demſelben bekehret, und ſolchen mit unzahlbaren erſtaunlichen Wunder⸗Wer⸗ cken bekraͤfftiget. Haͤtte Luther das gethan, koͤnnte man ihne, aber nicht er ſich ſelbſten, einen Apoſtel nenne. Gg99 9 §. I1. N. I. Lehrer? AH 786 MWunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, H. Noͤhm. BAn Luther waͤre ein Apoſtel geweßt, fahre ich fort allhier in meiner Pre⸗ dig, ſo haͤtte er muͤſſen zu dem Apeſtoliſchen Amt von GOTT beruffen, verordnet, und geſendet ſeyn, wie die heilige Apoſtel, und. nicht ſich ſelbſten in ſolches eigenmaͤchtig hin⸗ ein tringen. Iſt er aber zu diſem hohen Amt von GOtt beruffen geweßt? Ja, ant⸗ wortet H. Roͤhm, und bietet auf alle Kraͤff⸗ ten ſeines Verſtands, damit er es beweiſe⸗ Auf was Weiß dan? Erſtens ſagt er, Lu⸗ ther ſeye ein Chriſt geweßt, als ein ſolcher ſeye er nach dem allgemeinen Beruf verbun⸗ den geweſen, alles dasjenige zu thun, was zur Befoͤrderung und Ausbreitung der Ehr GOttes, und zur Wohlfahrt deß Chriſten⸗ thums gereichet. fol. 153. —H Abfertigung. Wie? Soll dan ein jeder Menſch, wan er nur ein Chriſt iſt, eben darum gleich ein Apoſtel, und Lehrer der Kirch ſeyn? Sol⸗ cher Geſtalten waͤren in der Chriſtenheit alle Chriſtglaubige, ſo vil tauſend derſelben wa⸗ ren, lauter Apoſtel und Lehrer der Kirch ge⸗ weſen. Solche waͤren jederzeit geweſen, und waͤren noch heut zu Tag in der Chriſtlichen Kirch alle, auch die Weiber, maſſen diſe eben ſowohl Chriſtglaubige ſeynd, als die Maͤnner. Wo iſt jemahl was dergleichen einem Menſchen, auch in dem Traum, zu Sinn kommen? Auf diſe Weiß muͤßte der Welt⸗Prediger Paulus jene Wort 1. Cor. 12. dem H. Roͤhm widerruffen: Quosdam poſuit DEus in Eccleſia primùm Apoſto- los; tertiò Doctores: GOitt hat etli⸗ che in der HRirchen verordnet erſtlich zu Apoſtlen. drittens zu Lehreren. Mer⸗ cke er quosdam, etliche. Heiſſet das alle Chriſten? Wiederum: Nunquid omnes Apoſtoli? Nunquid omnes Doctores ? Seynd dan alle Apoſtel? Seynd ſie alle H. Roͤhm Ziehet auf mit einer anderen Prob, und ſagt Zweytens, Luther ſeye auch durch einen beſonderen Beruf ordentlicher Weiß ein Lehrer und Hirt der Chriſtlichen Gemeine worden, daß ſeye geſchehen im Jahr 1507. ftol. 153. S Abfertigung. Solte Luther das hoͤren, wurde er uͤber⸗ laut darwider proteſt ren. In dem Jahr 1507. hat ſich mit ihme nichts anderes ereig⸗ net, als daß er Krafft der in der Roͤmiſch⸗ Catholiſchen Kirchen gebraͤuchlichen Weyhe iſt Prieſter worden. Das Prieſterthum fuͤr ſich allein machet niemand zu einem Apoſtel oder Lehrer der Kirch. Zu einem ſolchen hat es gewißlich den Luther ſeiner Lehr nach nicht koͤnnen machen, anerwogen er hat wollen be⸗ haupten, daß ſein Prieſterliche Ordination ſauber nichts gelte, daß durch die Papiſtiſche Prieſter⸗Weyhe nicht Prieſter GOttes, ſonder Prieſter deß Teufels werden (in der Schrifft an den Rath zu Prag) zumahlen vorgegeben, das Meß⸗Opffer, welches er in beſagtem Jahr das erſtemahl zu Erfurt verrichtet, ein Abgoͤtterey ſeye. Und das ſoll bey dem Luther einen beſonderen Beruf zu einem Apoſtel und Lehrer der Chriſtlichen Gemein ausgemacht haben? Luther ſelbſt wird ſich hierinn dem H. Roͤhm widerſetzen, ſofern er bey ſeiner Lehr will verharren. Was anderes ſoll dan deß Luthers Beruf erweiſen? . Sein Theologiſcher Doctorat, iſt der dritte vermeinte Beweiß deß H. Roͤhms. Da er diſen in der hohen Schul zu Witten⸗ N. III. berg empfangen, hat er einen theuren Eydt muͤſſen ſchwoͤren, daß er keine fremde, aͤrger⸗ liche und verdammte Lehren fuͤhren, ſonder ſie anzeigen wolle. fol. 154. Abfertigung. Auf diſen hat zwar Luther ſeinen Be ruf geſucht zu gruͤnden, und ſich in denen Aengſtigkeiten ſeines Gewiſſens zu troͤſten; maſſen er ſich Tom. p. Jhen. f. 402. hat laſ⸗ ſen verlauten, er wolle die gantze Welt nicht nehmen fuͤr ſeinen Doctorat; weilen er ſonſt muͤßte verzweifflen, wan er ein ſolches 8 groſſes ihme obligendes Werck, gleich einem Dieb einſchleichend, ohne Beruf und Be⸗ ſeht GOttes haͤtte angefangen. Allein was kuͤr ein baufaͤlliger Grund, was elender Troſt iſt das? Wo und wan hat jemahl ein hohe Schul mittels deß Doctorats einen Menſchen zu einem Apoſtoliſchen Lehrer und Hirten der Chriſtlichen Gemeind gemacht, oder den Gewalt zu machen gehabt? Wo und wan einen goͤttlichen Beruf zu ſolchem Apoſtoliſchen Amt mitgetheilet, oder berech⸗ tiget geweßt mitzutheilen? Zudeme iſt nicht jene hohe Schul, welche den Luther zum Do- Cor ernennet, dazumahl Roͤmiſch⸗Catholiſch geweßt, und hat ihme den Doctorat anderſt nicht mitgetheilet, als aus Paͤbſtlichem und Kayſerlichem Privilegio? Das ſoll nun ſeinen goͤttlichen Beruf ausmachen? Hat nicht Lu⸗ ther den Pabſt fuͤr den Antichriſt nachgehends ausgeruffen? Mithin hat er ſolcher ſeiner Lehr gemaͤß aus Antichriſtiſchem Privilegio von einer Antichriſtiſchen hohen Scul inen 06 9 1 Doec buth rat chen falſ dan einer Wa⸗ bet, Catt Pfin Gd Abh Wak wole emps leyen e v ger? übert hbeſteh luthe ſhut lich, mer. mehr eeſten fer N M. herd ſtige qllon Refo wit ſ da ſorde gebte ſche mit wan meſe lgken da, lsG gen. Wun keine u ben fuͤr oſtel hat nicht be⸗ tion ſche tes, der hlen 8 er furt eru chen elbſt en, N der ms. ten⸗ Eyd gger⸗ nder Be nen do; laſ⸗ nicht inetn Be⸗ was nder ein einen und cht, Wo chem rech⸗ nicht Do- liſch derſt und inen Lu⸗ nds iner gio nen N. . verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 87 Doctorat empfangen. Hat nicht zumahl Luther ſelbſt bekennet, daß ein ſolcher Docto- rat ſeye Caracter Beſtiæ: Ein Merckzei⸗ chen der Beſtt? (in der Schrifft wider den falſch⸗ genannten Geiſtlichen Stand) Soll dan das Merckzeichen der Beſti dem Luther Was dem Luther noch mehr den Druck gi⸗ bet, iſt das. Als er in einer damahls gantz Catholiſchen hohen Schul den Doctorat em⸗ pfangen, hat er nicht muͤſſen einen theuren Eyd ſchwoͤren, nicht lediglich, von was H. Roͤhm meldet, ſonder daß er nichts wider die Wahrheit der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirch wolle Lehren, ſonder alle wider dieſelbe ſich empoͤrende Irr⸗Lehren beſtreiten und wider⸗ legen? Hat er nicht nachmahls diſen ſo hei⸗ lig⸗ verpflichtenden Eyd⸗Schwur muthwilli⸗ ger Weiß gebrochen? Und bey ſo gottloſer Ubhbertrettung ſoll ein goͤttlicher Beruf koͤnnen beſtehen? Nicht nur allein dan hilffet dem Luther ſein DoKorat nichts zu ſeinem vorge⸗ ſchutzten Beruf, ſonder zernichtet ihne gaͤntz⸗ lich, und machet ſeinen Handel nur ſchlim⸗ mer. Verlanget H. Roͤhm hiervon noch mehrers zu wiſſen? So mag er beſehen den erſten Theil meiner in dem Jahr 1725. aus⸗ gefertigten Predig. H. Roͤhm Rucket noch mit dem Vierten Beweiß hervor, um den Beruf deß Luthers zu beve⸗ ſtigen, weilen nemlich GOTT denſelben mit ausnehmenden Gaaben zu dem Werck der Reformation hab ausgeruͤſtet, und uͤber ihne mit ſeiner gnaͤdigen Vorſehung gewaltet, daß er das Evangelium nicht mit dem Schwerd, ſonder durch die Krafft ſeines Worts aus⸗ gebreitet. fol. 154. Abfertigung. Das iſt ein Beweiß deſſen ſich alle Irr⸗ .. Roͤhm EChweiget Maͤuſel ſtill von der Heiligkeit N. I. G r Luthers, und thut hierinn ſehr ge⸗ ſcheid, weilen er wohl vermercket, daß er mit diſer unmoͤglich moͤge auf kommen, oder wan er einige Heiligkeit dem Luther wolte zu⸗ meſſen, zumahlen ein ſolche, die mit der Hei⸗ ligkeit der Apoſtlen muͤßte verglichen wer⸗ den, er bey der vernuͤnfftigen Welt nichts als Spott und Gelaͤchter wurde darvon tra⸗ gen. Meldet dan allein etwas von denen keiner Wunder noͤthig gehabt, ſeinen Beruf beruffen worden, die keine Wunder gethan. Fr. Xav. EHfoyſfer S. J. Predigen. einen goͤttlichen Beruf zugebracht haben? Luther zu finden geweßt. Wunder⸗Zeichen, und ſagt, Luther habe zu beſtaͤttigen: Mehr andere ſeyen von GOtt Auch die falſche Propheten und der Antichriſt glaubige von denen Urheberen ihrer Sect und Glaubens⸗Saͤtzen zu jeder Zeit haͤtten koͤnnen, und annoch koͤnnten gebrauchen. Wie beweiſet H. Roͤhm, daß Luther allein vor allen anderen, als vor Ario, Donato; Eutychete, Manete, Neſtorio, Pelagio, Vigilantio, Calvino, Zwinglio &c., aus⸗ nehmende Gaaben zu ſeiner Reformation von GOTT habe empfangen? Wie beweißt er, das jene Gaaben, mit welchen GOTT den Luther ſoll ausgeruͤſtet haben, zu diſem Ziel und End ſeyen angeſehen geweßt, daß er die Kirch auf jene Weiß, wie Luther gethan, reformiere, zu verſtehen, daß er unter dem Schein der Reformation und der Aushbrei⸗ tung deß Evangelii eine gantz neue, der wah⸗ ren, allzeit vorhero in der Welt ſichtbarlich verharrenden Kirch GOttes widerſtrebende, folgſam falſche Kirch aufrichte, mithin nicht ein Reformation, ſonder ein Deformation der Kirchen in die Welt einfuͤhre? Oder ſihet villeicht H. Roͤhm fuͤr Gaaben GOttes an deß Luthers Hochmuth, Eigenſinnigkeit, ver⸗ ſtocktes Hertz in dem Irrthum, Widerſtre⸗ bung der erkannten Wahrheit, Geluͤbd⸗bruͤ⸗ chigen Meineyd gegen GOTT, Lugen⸗ und Laͤſter⸗Geiſtꝛ c.? Koͤnnte dan was Kahlers und Bodenloſers erſonnen werden, um deß Luthers goͤttlichen Beruf zu einem Apoſtoli⸗ ſchen Amt zu erweiſen, als wir bishero von dem H. Roͤhm vernommen? Waͤre Luther rechtmaͤßig von GOTT beruffen worden die Kirch zu reformiren, wie die heilige Apoſtel ſeynd von dem Erloͤſer beruffen, und verord⸗ net worden, haͤtte er ſollen, wie die Apoſtel, diſen ſeinen Beruf ungezweiffelt bewaͤhren, und der Welt vor Augen ſtellen ein weders mit einer ausnehmenden ungemeinen Heilig⸗ keit deß Lebens, oder mit groſſen alle Kraͤff⸗ ten der Natur uͤberſteigenden Wunder⸗Zei⸗ chen. Von beyden iſt ſauber nichts bey dem Alſo lautet mein Beweiß in meiner Predig. Was wendet, dargegen H. Roͤhm ein? werden Wunder thun: Wir werden nicht in der Heil. Schrifft auf Wunder⸗Werck gewiſen, ſonder allein auf das goͤttliche Wort, der nach diſem lehret, der habe ſcmhon— einen rechtmaͤßigen Beruf. fol. 155. Abfertigung. An ſtatt meiner laſſe ich den Luther ſelbſt reden, und dem H. Roͤhm die Antwort er⸗ theilen. Widerhole dan Luther, was er ge⸗ ſchriben an den Rath zu Muͤhlhauſen in dem Jahr 1524. Tom. 2. Jhen. fol. 456. Es nehme ihn (nemlich den Propheten, welcher herkommet zu predigen) ein ehrſamer Rath fuͤr ſich, und frage ihn, wer ihn her ge⸗ ſand oder geruffen hab zu predigen. Wen Ggggg 2 er 73⁸ Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers. er denn ſaget, GOTCund ſein Geiſt hab ihn geſand, wie die Apoſtel, ſo laßt ihn daſſelbe beweiſen mit Zeichen und Wunder, oder wehret ihm das Predigen, denn wo GOtt die ordentliche Weiſe will aͤnderen, ſo thut er allweg Wunder⸗ Zei⸗ chen darbey. Bekraͤfftige ſolches Luther mit jenen Worten, die er geſchriben an Spalati- num, und zu leſen Tom. 2. Epiſt. Latin. fol. 110. Si Chriſtus ad nos aliquem mitte- re voluerit Evangeliſtam, certe nos præ- cedentibus & ſequeutibus ſignis certos fa- ciet: Wan Chriſtus einen Evangeliſten wird wollen zu uns ſenden, ſo wird er uns gewißlich durch vorhergehende, und nach⸗ folgende Wunder⸗Zeichen deſſen verſiche⸗ ren. Was ſagt H. Roͤhm zu ſolchen Spruͤ⸗ chen deß Luthers, der fuͤr einen von GOTT geſandten Apoſtel und Evangeliſten ſich aus⸗ gegeben, und fuͤr ſolchen hat wollen gehalten werden? Hat er Krafft diſer ſelbſt eigenen Worten der Wunder⸗Zeichen nicht noͤthig gehabt? Wan dem Luther zu glauben, ſoll er von GOtt ſeyn beruffen und geſendet wor⸗ den, die Kirch zu reformiren, das iſt, die ordentliche, uͤber die tauſend Jahr gewoͤhn⸗ liche, allzeit in der Welt verharrende Weiß der Roͤmiſch⸗Catholiſchen, oder, wie ſie von ihme benamſet worden, Paͤbſtiſchen Kirchen in eine gantz andere vorhero unerhoͤrte noch geuͤbte Weiß zu glauben, und den GOttes⸗ Dienſt zu verrichten, zu veraͤnderen. Zu ei⸗ nem ſo wichtigen Werck ſolcher Veraͤnderung iſt nach obverſtandener Zeugnuß deß Luthers unumgaͤnglich vonnoͤthen, daß GOtt durch denjenigen, den er zu diſem Werck beruffen und geſaͤndet, Wunder⸗Zeichen wuͤrcke, dar⸗ durch er uns verſichere, daß deſſen Beruf und Sendung, folgſam die Veraͤnderung der Religion von GOTT herruͤhre. Wem waren dan die Wunder⸗Zeichen noͤthiger, als dem Luther, um ſeinen ſo auſſerordentli⸗ thers ſelbſten zu Boden geſchlagen, oder, wan er ſeinen Ausſoruch noch will behaupten, muß ihme der Luther die platte Unwahrheit geſchriben haben. Daß andere, die keine Wuͤnder gethan, dannoch von GOTD ſeyen rechtmaͤßig beruffen geweßt, als einige aus denen Propheten, und Johannes der Tauf⸗ fer, dienet nichts zur Sach; dan diſe haben nicht muͤſſen die ordentliche Weiß der Reli⸗ gion aͤnderen: Zumahlen hat GOtt derſel⸗ ben Beruf bewiſen mit dem anderen Zeichen, nemlich mit einer ungemeinen Heiligkeit deß Lebens, mit welcher ſie vor denen Augen der⸗ jenigen geſchimmeret, zu welchen ſie ſeynd ge⸗ ſendet worden. Zudeme, obſchon Johannes kein Wunder gewuͤrcket, ſo ware er doch an ihme ſelbſten ein lauteres erſtaunliches Wun⸗ der. Wan wir in der Schrifft nicht auf die Wunder⸗Werck, ſonder allein auf das goͤtt⸗ liche Wort werden gewiſen, wie H. Roͤhm vorgibet, muß ihm die Schrifft wider die Wahrheit reden, da ſie ſo offt bezeuget „daß der goͤttliche Heyland und ſeine Apoſtel die Leuth auf ihre Wunder gewiſen, um ſelbe deß wahren Glaubens zu bereden, oder darinn zu erhalten: Ig GOtt ſelbſten muß ſich ge⸗ irret haben, da er zu allen Zeiten in der Ca⸗ tholiſchen Kirch durch ſeine Heilige ſo unzahl⸗ bar vil Wunder gewuͤrcket, darmit derſel⸗ ben Wahrheit zu beſtaͤttigen. Seynd alle Wunder⸗Werck zu verwerffen, weilen auch die falſche Propheten und der Antichriſt, dem Schein nach, ſolche thun werden, hat Lu⸗ ther obvernommener maſſen unrecht geſchri⸗ ben: Unrecht haben gethan alle von der er⸗ ſten Chriſtenheit, daß ſie ſich von denen Wunder⸗Zeichen der Apoſtlen und Juͤnge⸗ ren Chriſti zu dem Chriſtlichen Glauben ha⸗ ben laſſen anfuͤhren: Recht haben gethan die Juden, und thuen es noch, daß ſie die Wun⸗ der⸗Werck deß Erloͤſers verachten, und ſich nicht daran kehren. Endlich wan auch oh⸗ ne Wunder⸗Werck allein nach der Schrifft lehren, ein Zeichen iſt eines rechtmaͤßigen Berufs, mit was kan H. Roͤhm beweiſen, das ſolches Zeichen bey dem Luther anzutref⸗ fen? Er hat gelehrt nicht nach der puren Schrifft, ſonder nach ſeiner eigenſinnigen Auslegung der Schrifft. Alldieweilen nun diſe ſein Auslegung ein ſolche war, die nie⸗ mahl zuvor in der Kirchen iſt gehoͤret wor⸗ den, noch bey einigen heiligen Vaͤtteren und Lehreren zu finden geweßt, haͤtte es die hoͤch⸗ ſte unumgaͤngliche Noth erforderet, daß Lu⸗ ther dieſelbe bewahrete mit hellen Zeichen eintweders der Wunder⸗Wercken, oder ei⸗ ner ungemeinen Heiligkeit deß Lebens, wie es die heilige Apoſtel und Propheten gethan. Da dan deren keines bey dem Luther auch von weitem ſich hat blicken laſſen, wer kan verſicheret ſeyn, daß er als ein von GOtt ge⸗ ſandter Prophet die Wahrheit habe gelehret? iſ tlis Koͤnnen die Herren Lutheraner ſich deſſen chen Beruf vor der Welt zu bewaͤhren? Hie⸗ mit iſt H. Roͤhm von denen Worten deß Lu⸗ nicht verſicheren, wie ſtehet es mit ihrem Glauben, der doch, wan es um und um kommet, keinen anderen Grund endlich hat, als die Lehr deß Luthers H. Roͤhm Beſchuldiget mich einer Lug, biß ich weiſe, daß Luther habe wollen Wunder thun, ſeye aber allzeit damit zu ſchanden worden. fol. 156. Abfertigung. Ob diſes ein Lug, oder ein Wahrheit ſeye, will ich nichts ſagen, ſonder laſſe es entſcheiden von jenem beſeſſenen Maͤgdlein, aus welchem Luther ſich ſo vaſt, aber um⸗ ſonſt, hat bearbeitet den Teuffel auszutrei⸗ ben, und von jenem in der Elb ertrunckenen Knaben, den er widerum zum Leben hat wollen auferwecken; maſſen in ſeiner Le⸗ bens⸗Beſchreibung weitlaͤuffig rehler wird. 9 dile par koͤr ſtig — ,/ daß ſel 8 lbe deß darinn ſich ge⸗ er Ca⸗ unzahl⸗ derſel⸗ nd alle n auch , dem at Lu⸗ eſchri⸗ der er⸗ denen ünge⸗ en ha⸗ an die Wun⸗ nd ſch . oh⸗ hrifft NW eiſen, tref⸗ vuren nigen nun Wie⸗ wor⸗ er ei⸗ We ethan. u kan RN ehret? deſſen ihrem d um hat, Nich N. I. under inden rheit ſe es lein, um⸗ trei⸗ enen hat Le⸗ bird. ⸗ eichen verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. »a H. Roͤhm Thut ſich hier viler Streichen aus, wie diles er von ſeltſamen Wunderen, ſo die papiſtiſche Heilige ſollen verrichtet haben, koͤnnte erzehlen, und den Leſer darmit belu⸗ ſtigen, wan er wolte. fol. 157. Abbfertigung. Und wan ich wolte jene Wunder erzeh⸗ len, die GOTT in der Catholiſchen Kirchen durch ſeine Heilige zu allen Zeiten hat gewuͤr⸗ cket, aber keine andere, als gewiſe und be⸗ waͤhrte, welche entweders von denen heiligen Vaͤtteren, als Hieronymo, Gregorio, Auguſtino, Ambroſio, Palladio, Bernar- do und anderen, in ihren Schrifften uns ſeynd hinterlaſſen, oder von der Kirchen nach genauer und gerichtlicher Unterſuchung ſeynd gutgeheiſſen worden, die niemand, als ein unverſtaͤndiger oder verſtockter Menſch kan in Abred ſtellen, noch in Zweiffel ziehen, muͤßte ich ein gantzes Buch darvon ſchreiben. Alsdan wolten wir ſehen, wer beſſer wurde §. alſo rede: Meyneſt du, daß all ihr (der H. Roͤhm. Kus einer Stell deß Luthers beweiſe ich in meiner Predig, daß ihme ſein Gewiſ⸗ ſen, nach ſeiner eigenen Geſtaͤndnuß, habe die Nichtigkeit ſeines Beruffs vorgeworffen. H. Roͤhm antwortet, das ſeyen Anfechtun⸗ gen deß Teuffels geweſen, aber Luther habe allezeit in ſeinem Heyland wider diſen Feind ſich ermannet, und ihne durch die Krafft deß goͤttlichen Worts uͤberwunden. fol. 157. Abfertigung. Wan das lauter Anfechtungen waͤren geweſen, haͤrte Luther ja angezeiget, daß, und wie er dieſelbe habe uͤberwunden. Al⸗ lein hiervon iſt bey ihm da alles ſtill. All⸗ dieweilen aber ſolches nichts anderes bey ih⸗ me geweſen, als die Stimm ſeines nagenden Gewiſſens, laſſe ich unbeſchwert zu, daß er diſe Stimm uͤberwunden, und dem Gewiſ⸗ ſen das Maul habe zugeſtopffet; aber nicht mit dem goͤttlichen Wort, ſonder mit der hartnaͤckigen Verſtockung in ſeinem Irr⸗ Iſt jedoch H. Roͤhm mit diſer Stell deß Luthers nicht begnuͤget, und vermeynet, ſelbe ſeye nur von Anfechtungen deß Teuffels zu verſtehen? So beliebe ihm zu vernemmen, was Luther ſchreibt in der Auslegung deß 4 7. Pſalmen. Da bekennet er frey, daß ſein Gewiſſen offt mit ihme diſputiere, und beſtehen, er oder ich, ſofern er nur keine ſolche wurde beybringen, die entweders in ſich oder in ihren Umſtaͤnden von Lutherane⸗ ren und anderen Irr⸗Glaubigen erdichtet ſeynd. Nur eines muß ich da noch erinne⸗ ren. Wan alle Wunder⸗Werck, mit wel⸗ chen GO E unſerem Glauben nach die Wahrheit der Catholiſchen Kirch beſtaͤttiget, falſch, hingegen die Lutheriſche allein die wahre Kirch Chriſti waͤre, wurde es der goͤttlichen Fuͤrſichtigkeit obligen, wahre Wun⸗ der in der Lutheriſchen Kirch zu wuͤrcken, um die Falſchheit der anderen darmit anzu⸗ zeigen, und die Wahrheit diſer Kirch an den Tag zu bringen, nicht anderſt, als wie GOtt dort in Aegypten durch ſeinen Pro⸗ pheten Moyſes ſo vil erſtaunliche wahre Wuͤnder gewuͤrcket, damit das Blend⸗Wercl der falſchen, ſo die Zauberer gethan, zer nichtet, und zu ſchanden gemacht wurde. Wo ſeynd aber dergleichen wahre Wunder⸗ Werck bey der Lutheriſchen Kirch, beſonders bey dem Luther, bey welchem ſie doch als derſelben Stiffter vor allem ſolten zu finden ſeyn? Rucke H. Roͤhm mit einem einigen hervor, wan er es vermag. Catholiſchen nemlich) Ding verdammt ſey, und du allein mehr ſeheſt, und kluger ſeyeſt, dan ſo vil treffenliche Leuth, welche in der Chriſtlichen Gemeine geweßt ſeynd? Widerum geſtehet Luther daſelbſt, daß ihme in Fortpflantzung ſeiner Lehr offt diſe Gedan⸗ cken fſuͤrkommen: Sihe, du biſt gar allein, und wilt diß uͤberaus ſchoͤn Regiment, und Ordnungen, welches mit ſehr groſ⸗ ſem Rath und Weißheit gefaſſet iſt, um⸗ ſtoſſen, dan ob gleich im Pabſtthum, Jer⸗ thum und Suͤnden ſeynd, wer biſt du? Kanſt du nicht auch irren? Haſt du keine Sunde? Warum richteſt du einen ſolchen Lermen an, in der Huͤtten deß .Erren, ſo du nichts anders an thnen zu ſtraffen haſt, denn ihre Irrthum und Suͤnde, welcher du auch voll ſteckeſt? Diſe Gedan⸗ cken plagen mich faͤſt ſehr: O wie ein groſ⸗ ſen Hauffen Leuth haſt du mit deiner Lehr derfihre 2 Da redet Luther ja nicht von Anfechtungen deß Teuffels, ſonder von ſei⸗ nem Gewiſſen, und von ſeinen Gedancken, die ihme ſein unruhiges boͤſes Gewiſſen ver⸗ urſachet, und darinn die Nichtigkeit ſeiner Lehr, mithin ſeines Beruffs hat vorgehalten. Allein diſes Gewiſſen hat Luther meiſterlich gewußt zu uͤbertumlen, und deſſelben heylſa⸗ me Einſprechungen, trutz allen teuffliſchen Anfechtungen, zu uͤberwinden. Ggg99 ² J. V. 7909 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, 2. Roͤhm. De Nichtigkeit deß Beruffs, deſſen ſich Luther hat angemaſſet, noch mehr vor⸗ zuſtellen, beweiſe ich ferners in meiner Pre⸗ dig, daß die Apoſtoliſche Kirch niemahl ha⸗ be koͤnnen in der Welt zu Grund gehen, ſon⸗ der habe immerzu unzerbruͤchlich darinn muͤſ⸗ ſen verharren, folgſam weilen kein andere Kirch in der Welt vor dem Luther beſtaͤndig verharret, als die Catholiſche, koͤnne kein andere, als diſe, die Apoſtoliſche Kirch ſeyn: Wofern nun die von dem Luther eingefuͤhrte Kirch, als welche der vorher gehenden Ca⸗ tholiſchen Kirch gantz entgegen geſetzet, die Apoſtoliſche Kirch waͤre, ſo haͤtte die Apoſto⸗ liſche Kirch vil hundert Jahr vor dem Luther gaͤntzlich aufgehoͤret, und waͤre nicht mehr in der Welt geweſen: So unmoͤglich es dan iſt, daß die Apoſtoliſche Kirch jemahl habe koͤnnen aufhoͤren und zu Grund gehen, ſo unmoͤglich ſeye es, daß die von dem Luther aufgerichtete Kirch die wahre Apoſtoliſche Kirch ſeye. H. Roͤhm antwortet, was ich da einwende, gruͤnde ſich auf einem falſchen Begriff, den ich von der Roͤmiſchen Kirch mache: Diſe ſeye kein allgemeine, wie ich meyne, ſonder ein particular Kirche, die ir⸗ ren koͤnne, und oͤffters habe geirret, wie er ſchon habe unumſtoßlich dargethan: Alſo H. Roͤhm. E Ch laſſe in meiner Predig den H. Apoſtel⸗ Fuͤrſten Petrum uͤber den Luther bekla⸗ gen wegen denen Unbilden, ſo er ihme zu⸗ gefuͤget, indem er ihme den Ober⸗Gewalt uͤber die gantze Kirch Chriſti abgelaugnet, ſeine Nachfolger und Stuhl⸗Erben fuͤr den Antichriſt ausgeruffen, und ſelbe auf alle er⸗ ſinnliche Weiß gelaͤſteret ꝛc. ꝛc. Was ſagt H. Roͤhm darzu? Nicht ein Woͤrtlein, ſon⸗ der ſuchet zu entſchuldigen jene Spott⸗Red, die Luther wider den heiligen Petrum aus⸗ geſpyen: Lieber Gerr Peter, ich hab Chri⸗ ſtum nicht ſo verlaͤugnet, wie ihr gethan habt: das ware ein Boͤſewicht⸗ Stuͤck. Er ſagt dan, das ſeye gewiß, daß Petrus ſehr geſuͤndiget, ſeye aber nach ſeiner Buß von Chriſto dem HErrn widerum zu Gna⸗ den aufgenommen worden: Luther habe ſich mit dem Exempel diſes Apoſtels getroͤſtet, daß ihm GOTT ſeine Suͤnden, wie Petro, werde vergeben. fol. 158. §. V. falle mein Geſchwaͤtz auf einmahl uͤber ein Hauffen. fol. 158. Abfertigung. Heiſſet das auch widerlegen, auf was anderes hinuͤber hupffen, als was man vor⸗ wirffet? Wan H. Roͤhm recht zu dem Zweck wolte antworten, muͤßte er beweiſen, daß die Apoſtoliſche Kirch nicht allzeit in der Welt unaufhoͤrlich habe ſollen verbleiben, oder das ein andere Kirch, als die Catholiſche, vor dem Luther allzeit in der Welt verharret, mit welcher die Lutheriſche ordentlich ſich habe vereiniget, folgſam das Luther ſich mit ſeiner Reformation von der Apoſtoliſchen Kirch nicht habe getrennet. Das haͤtte H. Roͤhm ſollen unumſtoßlich darthun. Ob die Roͤmi⸗ ſche Kirch allgemein ſeye, ob ſie irren koͤnne oder nicht, gehoͤret daher nicht, weilen ich von dem allda nichts melde. Den Haupt⸗ Punct dan laſſen fahren, und ſich allein zu diſem ſich wenden, heiſſet neben der Schei⸗ ben ſchieſſen. Daß aber die Roͤmiſch⸗Catho⸗ liſche die allgemeine Kirch ſeye, und nicht irren koͤnne, hab ich ſchon oben wider ſein Geſchwaͤtz, daß ſie zumahl die Apoſtoliſche Kirch ſeye, gruͤndlich dargethan in meiner Predig von der Apoſtoliſchen Kirch Anno Akhbbbfertigung. Sepe es, daß Petrus ſich verſuͤndiget, was hat Luther ihme diſe Suͤnd ſo ſpoͤttiſch vorzurupffen, dieſelbe ein Boͤßwicht⸗Stuck zu nennen, den heiligen Apoſtel ſelbſten mit diſen Schimpff⸗Worten anzureden, lieber Derr Peter? Soll das nichts unanſtaͤndiges oder tadelhafftes ſeyn, wie H. Roͤhm da re⸗ det? Zumahlen ſich ruͤhmen, daß er nicht ſo geſuͤndiget, wie Petrus, iſt das ſich wollen Kennnn⸗ daß GOTT ihme ſeine Suͤnden, wie Petro, werde vergeben? Iſt das ein ner Suͤnden zu erlangen, ſich hochmuͤthig ruͤh⸗ men, das man nicht geſuͤndiget habe? Wa⸗ re bißhero der Meynung, das wahre Mittel hierzu ſeye ein demuͤthige Bekanntnuß, daß man ein groſſer Suͤnder ſeye, ohne ſich uͤber andere Suͤnder zu erheben. Da muß ich aber von H. Roͤhm gantz was anderes ver⸗ nemmen. Villeicht iſt jenes das rechte Mit⸗ tel bey denen Herren Lutheraneren, . . N. 1 NX.u. ziehe wide eſo Rar wort daß nd! ein was vor⸗ 4 Veit das vor mit habe einer dirch hn mi⸗ ane W upt⸗ 1 chei⸗ tho⸗ dicht ſein iſche einer unno Wa⸗ ittel uͤber ich ver⸗ Nit⸗ s verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 791 §. VII. H. Roͤhm. DOn dem H. Petro ſchreite ich in meiner S Predig zu dem H. Apoſtel Paulo, und ziehe an jene ſchimpffliche Reden, die Luther wider diſen groſſen Heyden⸗Apoſtel hat aus⸗ eſtoſſen, wie ſelbe in meiner Predig zu leſen. Varauf erhalte ich kein einige andere Ant⸗ wort zum Schutz deß Luthers von dem H. Roͤhm, als diſe, Paulus bezeuge ſelbſten, daß er ſchwere Anfechtungen habe gehabt, und ſeye ſchwach von Leib geweſen. fol. 159. Abfertigung. . Wohl ein fuͤrtreffliche Entſchuldigung! Luther ſagt, Paulus habe an ſeiner Lehr ge⸗ zweiffelt, und offt nicht gewußt, ob er recht oder nicht. Und das ſoll bey dem predige, 1. Röhm Paulus ſelbſten bekennen? Frey⸗ lich; dan er bekennet, er habe ſchwere An⸗ fechtungen gehabt. Soll dan nichts als An⸗ ſechruns ſeyn, wuͤrcklich zweifflen an ſeiner Lehr, und nicht wiſſen, ob man recht predi⸗ ge, oder nicht, wie Luther lediglich von Paulo vorgibet? Geſetzt auch, es waͤren An⸗ echenngen⸗ wo bezeuget Paulus, daß er nfechtungen gelitten wegen ſeiner Lehr und Predigen? An der von dem H. Roͤhm an⸗ gezeigten Stell 2. Cor. 12. redet er von kei⸗ nen anderen, als von Anfechtungen wider die Reinigkeit deß Leibs. So nett und ei⸗ gentlich ziehet diſer Mann die Schrifft an. Luther ſagt, Paulus ſeye ſchwach geweßt im Glauben. Daß ſoll dem H. Roͤhm wide⸗ rum Paulus ſelbſten bezeuget haben. Wo? 2. Cor. 10. Da er bekennet, er ſeye ſchwach von Leib geweſen. Iſt dan ſchwach im Glau⸗ ben, und ſchwach von Leib ein Ding? Wo bezeuget zumahlen Paulus, daß er ein ver⸗ achtes, armes, duͤrs Maͤnnlein geweſen, gleich dem Philippo Melanchtoni, wie Lu⸗ ther ſeiner ſpottet, um ihne zu verachten? Muß nicht da ein jeder, der nur ein wenig von Vernunfft hat, mit Haͤnden greiffen, was diſes fuͤr armſeelige, gezwungene, un⸗ gereimte, unverſtaͤndige Ausfluchten ſeyen, um den Luther hierinn zu vertheitigen? . Roͤhm. Noch weiter zu zeigen, was Luther dem H. Paulo fuͤr ein Unbild habe zugefuͤget, bringe ich bey jene Stell deß Apoſtels Rom. 3. welche Luther verfaͤlſchet, indem er zu dem Wort Fides, Glaub, das Wort ſola, allein, eigenmaͤchtig hinzu geflicket, auf daß die Unwiſſende ſollen in den Wohn gerathen, ſein Irr⸗Lehr von dem allein ſeeligmachen⸗ den Glauben ſeye die nemliche Lehr deß Welt⸗ Apoſtels. Hierauf iſt H. Roͤhm behend da unſerer Vulgata, oder Lateiniſchen mit der Antwort, das ſeye ein alte elende Laͤſterung der Papiſten, von ihren Gelehrten ſchon oͤffters widerleget: Paulus beweiſe durch diſes gantze Capitul, daß der Glaub allein ohne die Werck den Suͤnder vor GOtt gerecht mache: Alſo ſeye es einem Schrifft⸗ usleger, wie Luther ware, erlaubt gewe⸗ ſen, ein und anderes Wort zu beſſerer Er⸗ laͤuterung deß Verſtands hinzuzufuͤ . ſ rifft, werde oͤffters das Wort allein hinzu geſetzet, ohne das es in dem Grund⸗Text ſtehe: in aͤlteren vor dem Luther gedruckten teutſchen Uberſetzungen ſeye das Wort allein bey er⸗ meldter Stell Pauli zu finden: einige papi⸗ ſtiſche Schul⸗Lehrer, da ſie von dem Glau⸗ ben reden, ſetzen darzu das Wort allein: endlichen habe Luther ſelbſt ſich wider diſe Be⸗ ſchuldigung vertheitiget. à fol. 160. Abfertigung. Erſtens iſt nicht wahr, daß Paulus das gantze 2. Capitul zu denen Roͤmeren hin⸗ durch dem Glaub allein die Gerechtfertigung zueigne, wie es Luther und ſeine Anhaͤnger verſtehen und lehren. Er redet von denen Wercken deß Alten nach der Ankunfft deß Erloͤſern abgewuͤrdigten ceremonialiſchen Geſatzes, wie auch von denen Wercken, die bloß aus natuͤrlichen Kraͤfften ohne den Glauben und Gnad IE Sul Chriſti verrich⸗ tet werden. Diſe ſchlieſſet er aus von der Gerechtfertigung. Da er aber den Glauben zu der Gerechtfertigung forderet, verſtehet er nicht den Glauben an ihme ſelbſten allein, ſonder den gantzen von dem Heyland in die Welt eingefuͤhrten Glauben, das iſt den⸗ jenigen, von welchen er Gal. y. bezeuget: Fides, quæ per charitatem operatur: Der Glaub, welcher durch die Lieb wuͤrcket. NB. operatur, wuͤrcker: Jenen Glauben dan, welcher das gantze neue Geſatz JIEſu Chriſti vollkommen haltet, und alle darinn uns vorgeſchribene Chriſtliche Tugend⸗ Werck ausuͤbet. Alſo legen Paulum aus die heilige Kirchen⸗Vaͤtter, beſonders Au- guſtinus, wie bey unſeren Controverſiſten uUnd Schrifft⸗Verſtaͤndigen zu erſehen. Wird alſo das Wort allein, auch nur als ein Er⸗ laͤuterung, zu diſer Stell Pauli faͤlſchlich und wider den Verſtand deß Apoſtels beyge⸗ ſetzet. Zugeſchweigen, daß auch einem Aus⸗ leger der Schrifft niemahl iſt erlaubet ge⸗ weßt, ſeine eigene Wort in die Schrifft ein⸗ zumiſchen, als wan ſie nicht ſeine, ſonder deß oͤttlichen Geiſtes Wort waͤren, beſonders lce „die ein Irr⸗Lehr wider den Glau⸗ en und rechtmaͤßigen Verſtand deß goͤttli⸗ chen Worts in ſich enthalten, wie Luther da gethan. Geſetzt auch, das zugelaſſen waͤre eigene * 792 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, eigene Wort, als ein Erlaͤuterung, unter die Wort der Schrifft zu ſetzen, oder wan Paulus in beſagtem Capitul dem Glauben allein gantz klar und deutlich die Gerechtſer⸗ tigung haͤtte zugeſchriben, was ware von⸗ noͤthen, daß Luther das Wort allein haͤtte eingeſchoben? Iſt das nicht ein helles Zei⸗ chen, daß Luther wohl vermercket, ſein Lehr von dem allein gerecht⸗ machenden Glauben werde von Paulo nicht vorgetragen, und koͤnne aus ſeiner Schrifft nicht heraus gezo⸗ gen werden, wan er nicht das Wort allein hinzu ſetze. Daß in der lateiniſchen Schrifft, dero ſich die Catholiſche Kirch gebrauchet, oͤffters die Wort ſolus, tantùm, allein, bey⸗ fuͤget ſeyen, ohne das ſie in dem Grund⸗ ext ſtehen, woher weiß es H. Roͤhm? Wie kan er ſolches gleich ſo bejahen? Iſt dan zu vermuthen, daß der Heil. Hieronymus und andere fuͤrtreffliche Sprach⸗ verſtaͤndige ge⸗ treue Maͤnner, welche ſchon vor Urzeiten die Schrifft in die lateiniſche Sprach uͤberſetzet, oder mit denen Grund⸗Sprachen fleißigſt und aufmerckſamſt collationirt haben, das Wort allein wurden an ein Ort hinein geſe⸗ tzet haben, oder ſtehen laſſen, wan ſie ſolches nicht in einem Hebraͤiſchen oder Griechiſchen Exemplar haͤtten gefunden? Oder vermey⸗ net H. Roͤhm, weilen diſes Wort allein bey einer und der anderen Stell ihrer teutſchen Lutheriſchen Schrifft nicht hinzu geſetzet, ſo ſeye es in denen aͤlteren Epemplaren der Grund⸗Sprachen auch nicht geſtanden? Was kan ihn deſſen verſicheren? Geſetzt auch, daß diſes Wort allein nicht waͤre in einem Grund⸗Text geſtanden, iſt es jedoch nir⸗ gends alſo beygefuͤget worden, daß es den Verſtand deß heiligen Geiſtes verfaͤlſche, und ein Irr⸗Lehr wider den Glauben in ſich enthalte, wie bey der Uberſetzung deß Lu⸗ thers. Zumahlen iſt zu wiſſen, daß ein eintziges Hebraͤiſches und Griechiſches Wort einen ſolchen Verſtand in ſich begreiffe, daß es in die Lateiniſche Sprach muͤſſe, oder koͤn⸗ ne recht uͤberſetzet werden, nicht anderſt, als wie das eintzige Lateiniſche Wort recht Teutſch gegeben wird mit diſen zweyen Wor⸗ ten: Als allein. Unter denen Stellen, mit welchen H. Roͤhm ſeinen Ausſpruch will be⸗ haupten, wird eine angeſetzet aus dem 30. c. L. I. Samuelis (bey uns Lib. 1. Regum ge⸗ nannt) v. 17. In diſer ſoll das Wort tan- tuͤm wider die Grund⸗Sprachen beygefuͤget ſeyn. Da ich aber ſolche aufſchlage, finde ich, daß ſie alſo laute: Et non evaſit ex eis quisquam, niſi quadrigenti viri adoleſcen- tes. Wo iſt da das Wort tantuͤm? So redlich gehet HO. Roͤhm mit der Wahrheit um. Und ſeye es, daß die Woͤrter tantuͤm und ſolum anderſtwo in diſem Buch bey dem Niſi ſtehen, ſo kan doch das Hebraͤiſche und Griechiſche Wort mit dem Niſi allein, oder mit dem Niſi tantùm in die Lateiniſche Sprach ohne einige Verletzung deß Texts und deſſen Verſtands recht uͤberſetzet werden. uͤberſetzet. vorher gangen. Hiemit kommet da H. Roͤhm mit ſeinem Ge⸗ ſchwaͤtz vil zu Kurtz. Aber eines moͤchte ich von ihm verneh⸗ men, in was fuͤr einer vor deß Luthers Zei⸗ ten gedruckten teutſchen Schrifft, wie er vor⸗ gibet, das Wort allein bey dem angezoge⸗ nen Spruch deß Apoſtels zu finden ſeye. hab das Gluͤck nicht gehabt daſſelbe zu finden, ob ich ſchon in einer und der anderen nachge⸗ ſuchet. Seye es aber, daß es etwan in ei⸗ ner angeſetzet ſtehe, ſo hat der Uberſetzer ei⸗ nen freventlichen Fehler, oder Betrug began⸗ gen, wie der Luther. Dan keiner chat die Schrifft koͤnnen in die teutſche Sprach ſetzen, als aus der Hebraͤiſchen, oder Grie⸗ chiſchen, oder Lateiniſchen. In keiner aus diſen Sprachen iſt jemahl das Wort allein allda zu erſehen geweßt, folgſam aus eigenem Muthwillen falſch beygefuͤget worden. Zu deme hat ja Luther ſein teutſche Schrifft nicht aus einer anderen Teutſchen nur abgeſchriben, ſonder, geſtalten er ſich ruͤhmet, aus der He⸗ braͤiſchen und Griechiſchen Grund⸗Sprach Was hilfft es dan ihme, wan ſchon etwan in einer teutſchen Schrifft das Wort allein waͤre zu finden geweßt, da es in keiner aus denen Grund⸗Sprachen geſtan⸗ den?ꝰ? Daß Catholiſche Schul⸗Lehrer, da ſie ermeldten Spruch deß Apoſtels angezogen, das Wort allein haben hinzu geſetzet, oder gelehret, der Glaub allein mache den Men⸗ ſchen gerecht, in dem Verſtand deß Luthers, iſt ein batzete Lug. Wer ſeynd diſe? Drey ſetzet er her, als jacobum Fabrum, Bona- venturam, und den Engliſchen Lehrer Tho- mam. Ich moͤchte aber derſelben eigene Wort auch hoͤren. Von keinen ziehet er ſie an, als allein von dem Heil. Thoma. Diſe ſollen alſo lauten: Lect. 3. in I. ad Tim. Non eſt ergo ſpes juſtificationis, ſed in ſo- la fide. Diſen Spruch gibet H. Roͤhm mit folgenden Worten teutſch: Es iſt kein Hof⸗ nung anderſt gerechtfertiget zu werden, als durch den Glauben allein. Wan der Heil. Thomas alſo geſchriben, muß er wenig erfahren geweßt ſeyn in der lateiniſchen Sprach. Dan wie reimet ſich das Wort ſed, ſonder, hieher? Hat es den Verſtand, welchen ihme H. Roͤhm in dem Teutſchen gi⸗ bet: Als allein, haͤtte der Heil. Thomas ſich nicht ſollen gebrauchen deß Worts ſed, ſonder niſt. Sehe man aber, wie ver⸗ ſchraufft, und geſtuͤmmlet H. Roͤhm diſen Spruch anziehet. Bey dem Heil. Thoma lautet er alſo: Edit. Lugdun. fol. 326. Edit. Antverp. fol. 223. Non eſt ergo in eis ſpes juſtificationis, ſed in ſola file Wohl gemercket das Wort ergo, vermoͤg deſſen iſt diſer Spruch ein Schluß desjenigen, was gen. Vorhero hat der Heilige geſagt, daß die alte Geſaͤtz, die ein Figur Chriſti und ſeiner Kirch waren, haben aufge⸗ uͤber⸗ — dein di nache ſpes kein“ gemere ſch a bil he ſatzes. Sont in den niet gend: Apoſt ſpruc ruiner Aber Hei. ihner ſeiner ſtand und ſchul⸗ Apo⸗ diget hohr gewe das Jim. n lo⸗ Hofß⸗ den, der enig ſchen Vort and, gi⸗ dwas ſed 5 ver⸗ diſen 0ma Edit. eis Vohl en iſt was eilige igur ufge⸗ verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 793 hoͤret, und nicht mehr ſeyn zu halten, nach⸗ dem die Wahrheit iſt ankommen. Daraus machet er den Schluß: Non eſt ergo in eis ſpes juſtifticationis. Nachden iſt in ihnen kein Hofnung der Gerechtfertigung. Auf⸗ gemercket auf die Wort in eis in ihnen, die ſich auf das Vorgeſagte beziehen, und ſo vil heiſſen; in denen Wercken deß alten Ge⸗ ſatzes. Darauf folget: Sed in ſola fide. Sonder in dem Glauben allein, das iſt, in dem Glauben JEſu Ehriſti, der pa verei⸗ niget muß ſeyn mit denen Chriſtlichen Tu⸗ gend⸗Wercken, deren Nothwendigkeit der Apoſtel in diſem Capitul, nach dem Aus⸗ ſpruch deß Heil. Thomæ, will anzeigen. Jetzt reimet ſich hieher das Wort ſeg, ſonder. Aber H. Roͤhm zerſtuͤmmlet den Spruch deß Heil. Thomæ, laſſet die Wort in eis, in ihnen, gantz aus, und verfaͤlſchet alſo in ſeiner teutſchen Uberſetzung den voͤlligen Ver⸗ ſtand diſes Spruchs. Iſt das aufrichtig, und ehrlich gehandlet? Wie hat endlich Luther wider die Be⸗ ſchuldigung, daß er die bemeldte Stell deß Apoſtels habe verfaͤlſchet, ſich ſelbſt verthei⸗ diget? Fuͤrtrefflich, nach ſeiner ihm ange⸗ bohrnen Art. Als er von denen Seinigen gewarnet wurde, er ſolle auf ſich acht geben, das Wort allein finde ſich nicht in denen H. Noͤhm. Dem Luther wird in meiner Predig vor⸗ geworffen, daß er dem Heil. Apoſtel Johanni ſein heimliche Offenbahrung aus der goͤttlichen Schrifft habe ausgemuſteret, dar⸗ zu ihme aus ſeiner erſten Epiſtel c. y. jene Wort der hoͤchſten und erſten Wahrheit ha⸗ be ausgekratzet: Tres ſunt, qui teſtimonium dant in Cœlo, Pater, Verbum, & Spiri- tus Sanctus, & hi tres unum ſunt: Brey ſeynd, welche Zeugnuß geben in dem Oim. mel, der Vatter, das Wort, und der heilige Geiſt, und diſe drey ſeynd eins. Wie vertheidiget hier H. Roͤhm ſeinen Lu⸗ ther? Von der heimlichen Offenbahrung ſagt er fein ſauber kein Wort, weilen er keines findet zum Schutz deß Luthers. Was jenen Spruch von der goͤttlichrn Drey⸗Einigkeit betrifft, antwortet er, Luther habe denſelben in ſeinem Griechiſchen Exemplar nicht gefun⸗ den, alſo habe er ihne nicht koͤnnen uͤberſetzen, als er aber ſolchen hernach in denen alten Co⸗ Guther wird hier ferners beſchuldiget, daß 2“ er das Send⸗Schreiben deß Heil. Apo⸗ Fr. Xav. Lfyher, S. J. Predigen. §. VIII. dicibus gefunden, habe er ihne alſobald hin⸗ Grund⸗Sprachen, er moͤchte bey denen Ca⸗ tholiſchen grob einſtecken, und allen Credit verliehren, fertigte er ſie ab mit diſer hoch⸗ muͤthigen und trotzigen Antwort: Ich hab hie Ko. 3. faſt wohl gewußt, daß im la⸗ teiniſchen und griechiſchen Cext das Wort (ſolum, allein) nicht ſteher, und haͤtren mich ſolches die Papiſten nicht daͤrffen lehren, c. Item: Wan euer Papiſt ſich vil unnuͤz machen will mit dem Wort (ſola allein) ſo ſaget ihme fluchs alſo: Do⸗ ctor Martin Luther wills alſo haben, und ſpricht: Papiſt und Eſel ſey ein Ding, ſic volo, ſic jubeo, ſit pro ratione voluntas, dan wir wollen nicht der Papiſten Schu⸗ ler, noch Juͤnger, ſondern ihre Meiſter und Richter ſeyn, wollen auch einmahl ſtoltziren und pochen mit den Eſels Roͤpf⸗ fen. Item: Ich bitte euch, wollet ſol⸗ chen Eſeln ſa nichts anders, noch mehr antworten auf ihr unnuͤg geplerre vom Wort ſola, dan alſo vil: Luther wills alſo haben, und ſpricht, er ſeye ein Do⸗ ctor uͤber alle Doctor im gangen Pabſt⸗ thum, da ſoll es bey bleiben, ꝛc. Tom. 4. Witt. fol. 475. Wohl ein ſtattliche Ver⸗ antwortung, und gruͤndliche Vertheidigung ſeiner ſelbſten, welche die boßhaffte Verfaͤl⸗ ſchung deß goͤttlichen Texts bey dem Luther nur heller an Tag leget. ein geſetzet. fol. 163. Abfertigung. Eitle Entſchuldigungen! Seye es, daß Luther diſen Spruch in ſeinem Griechiſchen Exemplar nicht gefunden, ſo iſt er doch be⸗ findlich geweßt in allen Lateiniſchen Exempla⸗ rien. Das hat dem Luther nicht koͤnnen un⸗ bewußt ſeyn? Warum hat er ihn dan nicht aufgeſuchet in denen Hebraͤiſchen und anderen Griechiſchen Exemplarien, und geſehen, ob ſelbe mit denen Lateiniſchen uͤbereins ſtimmen? Dan nicht alle Griechiſche haben diſen Spruch ausgelaſſen, ſonder nur diejenige, welche von denen Arianeren ſeynd verfaͤlſchet worden, wie es der H. Hieronymus bezeuget. Moͤchte aber wiſſen, in was fuͤr ein Bibel Luther diſe heilige Wort habe nachgehends hinein geſetzet; dan ich finde ſie einmahl in keiner einigen, ſo gar nicht in derjenigen, die vier oder drey Jahr vor ſeinem Tod iſt gedrucket worden. ſtels Jacobi nicht nur aus der goͤttlichen Schrifft verworffen, ſondern ſo gar eine ſtro⸗ hene Epiſtel genennet, mithin ſeyen die Fa⸗ blen Aeſopi, und der Eulen⸗Spiegel in groͤſ⸗ Hhhhh ſerem 794 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, ſerem Werth bey ihme geſtanden, als diſe heilige Epiſtel. H. Roͤhm antwortet, das ſeye geſchehen nicht aus boͤſer Gemuͤths⸗Nei⸗ gung, ſonder aus einer beſonderen Hochach⸗ tung gegen Hieronymum, Euſebium, und andere, welche an dem Canoniſchen Anſehen diſer Epiſtel gezweifflet haben: Luther lege anderſtwo derſelben ein groſſes Lob bey. Daß die Fablen Aeſopi und der Eulen⸗Spiegel in groͤſſerem Werth bey dem Luther geſtanden, als die heilige Epiſtel, ſeye ein ſchaͤndliche Lug. Pabſt Leo X. habe die gantze heilige Schrifft vor Fabel und Eulen⸗Spiegel⸗Poſ⸗ ſen gehalten. Wie ſchimpfflich und gottloß ei⸗ nige Papiſten von der heiligen Schrifft reden, wolle er hier nicht weitlaͤuffig anfuͤhren. f. 164. Abfertigung. Ein Lug, daß Hieronymus an dem Ca- noniſchen Anſehen diſer Epiſtel habe gezweif⸗ let, maſſen er dieſelbe namentlich unter die Buͤcher der heiligen Schrifft ſetzet. Ein Lug oben darauf, daß Euſebius daran gezweiflet. MNichts anderes meldet er, als daß einige ge⸗ weſen, die ſolche nicht angenommen, ſetzet aber gleich hinzu: Nos tamen ſcimus, etiam iſtam cum cæteris ab omnibus pene Eccle- ſiis recipi: Jedoch wiſſen wir, daß ſie mit denen uͤbrigen (Epiſtlen der Apoſtlen, von welchen er dort redet) ſchier von allen Kir⸗ chen werde angenommen. L. 2. Hiſt. C. 22. Mit was unredlicher Falſchheit wird dan Euſebius von H. Roͤhm da angefuͤhret? Ge⸗ ſetzt auch, daß einer oder der andere gezweif⸗ felet, ob diſe Epiſtel Canoniſch ſeye, oder nicht, iſt doch keiner geweſen, der dieſelbe le⸗ diglich habe verworfſen, und ein ſtrohene Epiſtel genennet, wie Luther. Was fuͤr ein Lob hat ihr aber Luther beygeleget? Das gantze Lob beſtehet in deme, wie Luther mel⸗ det, daß der Heil Jacobus keine Menſchen⸗ Lehre darein ſetzet: Als wan in einer Schrifft alles muͤßte enthalten ſeyn. Daß er aber die Lutheriſche Lehr von dem allein ohne die Werck gerecht⸗ machenden Glauben ausfuͤhr⸗ lich widerleget, und gaͤntzlich zernichtet, dar⸗ von ſagt Luther kein Wort. Deßwegen ver⸗ dienet der Heil. Apoſtel von dem Luther ge⸗ wiß kein Lob. Allein auch von denen Men⸗ ſchen⸗Lehren etwas zu reden, iſt nicht bey dem Luther ein pure Menſchen⸗Lehr die bey uns Catholiſchen uͤbliche letzte Oelung? Wie koͤnte aber diſe deutlicher angeſetzet ſeyn, als von dem Heil. Jacobo c. 5. v. 14. Mit was Wahrheit kan dan Luther diſe Epiſtel loben, weilen kein Menſchen⸗Lehr darinn enthalten? Ob ein Lug ſeye, daß die Fablen Aeſopi und der Eulen⸗Spiegel in groͤſſerem Werth bey dem Luther geſtanden, als die Epiſtel Jacobi, laſſet ſich aus folgendem ent⸗ ſcheiden. Luther hat den Ausſpruch erthei⸗ let, daß man naͤchſt der Schrifft kein beſſeres Buch habe, als die Fablen Aeſopi: Tiſch⸗ Reden. fol. 579. Die Epiſtel deß Heil. Ja⸗ cobi iſt bey dem Luther kein heilige Schrifft, ſonder ein anderes Buch. Weilen dan nach Ausſpruch deß Luthers die Fablen Aeſopi das beſte Buch nach der Schrifft iſt, wird es ja diſer Epiſtel vorgezogen? Die boͤſe von dem Teuffel eingegebene Gedancken zu uͤberwin⸗ den, ſchreibet Luther in ſeinen Tiſch⸗Reden als ein Mittel ſuͤr das Wort GOttes, ſo⸗ fern aber ſolches nicht wolte verfangen, ra⸗ thet er, man ſolle an etwas luſtiges gedencken, einen guten Trunck thun, Spielen und Kurtz⸗ꝛ weilen. Unter luſtigen und kurtzweiligen Dingen ware bey ihm auch den Marcolphum leſen. Weilen dan die Epiſtel deß H. Jaco⸗ bi kein Wort GOttes iſt bey dem Luther, wird das Leſen Marcolphi (iſt ſo vil, als deß Eulen⸗Spiegels) beſſer taugen die An⸗ fechtungen zu vertreiben, als diſe heilige Epi⸗ ſtel. Daß der Pabſt Leo X. die gantze hei⸗ lige Schrifft fuͤr Fabel und Eulen⸗Spiegels⸗ Poſſen gehalten, iſt die dritte allzu freche Lug in diſem Abſatz deß H. Roͤhms. Jovius in dem Leben Leonis ſoll es bezeugen. Wo dan? In was fuͤr einem Blat. Zeige er es an, ſofern er dem Namen eines Ehr⸗loſen Lu ners will entgehen. Iſt dan nicht genug, daß Luther ſeinen Haß und Wuth wider di⸗ ſen ſo fuͤrtrefflichen Pabſt ſchon hat abgekuͤh⸗ let theils mit denen ſchaͤndlichſten und laͤſter⸗ lichſten Spitz⸗Namen, die er ihme hat gege⸗ ben, theils mit unſinnigen Verlaͤumdungen, theils mit gedruckten und ausgeſprengten Bildnuſſen, in welchen er ihn vorgeſtellet, bald wie einen Teuffel mit Hoͤrneren, bald wie einen Eſel mit langen Ohren, bald wie ein Schlang mit aufgeſpertem Rachen, bald wie ein unflaͤtiges Schwein, mit beygefuͤgten unchriſtlichen Spott⸗ und Laͤſter⸗Worten? Muß dan H. Roͤhm als ein wohl gerathnes Kind ſeinem Vatter helffen mit neuen Lugen und Laͤſterungen diſen Pabſt zu verſchwaͤr⸗ tzen? Mit was Wahrheit kan er uns Catho⸗ liſchen uͤberhaupt vorwerffen, daß wir ſchimpfflich und gotteslaͤſterlich von der goͤtt⸗ lichen Schrifft reden? Das iſt geſchwind da⸗ her geſchmieret: Wo iſt aber der Beweiß? Rucke er darmit heraus, wan er kan, und nicht widerum fuͤr ein Ertz⸗Lugner will ge⸗ halten werden. Wer aus denen Catholi⸗ ſchen hat jemahl von der Schrifft geredet, daß ſie ſeye eitel Gifft, ein Ketzer⸗Buch, ein Karten⸗Spiel, ein Larve, ein Gauckel⸗ Sack, ein waͤchſene Naß, Ungewiß, Kein⸗ nuͤtz, Bibel Bubel Babel, Vernunfft⸗Bi⸗ bel, Juden⸗Bibel, Bibel im Schlauraffen⸗ Land, ein Knecht, wie Luther? Das und noch ein gantzer Hauffen mehr, was Luther zu Beſchimpffung der goͤttlichen Schrifft hat geſchriben, iſt zu finden aufgezeichnet von M. Conrado Andreæ in dreyzehen Capitlen nach⸗ einander ſeines Bibliſchen Luthers, ſamt an⸗ gemerckten Orten, wo ein jeder Spruch deß Luthers in ſeinen Buͤcheren zu leſen. Da mag H. Roͤhm ſeine Augen weiden, und aufhoͤren uns Catholiſchen dergleichen Verhoͤnungen e * der heiligen Schrifft faͤlſchlich qufzuburden. nicht kein ſen, der hung aode Su Re ſ win war⸗ den ihr und ls — nach das 18 jq dem win⸗ Reden , ſo⸗ ka⸗ ncken, urtz⸗ ligen hum Jaco⸗ ther, als An⸗ Epi⸗ hei⸗ egels⸗ ug 1s in dan? Aa, ⸗ lug, * de küh⸗ aſter⸗ gege⸗ gen, ngten bald d wie bald igten tten? mes igen da⸗ atho⸗ wir goͤtt⸗ d da⸗ eiß? und l ge⸗ tholi⸗ det, uch, ckel⸗ Kein⸗ ſ ffen⸗ und ther t hat n M. nach⸗ tan⸗ deß mag oͤrin ngen n. verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 79 S H. Roͤhm. Kußf den Spruch deß Luthers, mit wel⸗ Wchem er von allen heiligen Apoſtlen ins⸗ emein ſich nicht geſcheuhet auszuruffen, da ie Suͤnder, und zwar gute, grobe, groſſe Schaͤlck geweſen, antwortet H. Roͤhm, das ſtehe in denen Tiſch⸗Reden, die bey ihnen nichts gelten: Indeſſen ſeyen doch diſe Wort kein Beſchimpffung noch Laͤſterung der Apoſt⸗ len, theils weilen Luther ihme allda die Apo⸗ ſtel vorgeſtellet als ein Exempel und Spiegel der goͤttlichen Barmhertzigkeit und Verge⸗ Suͤnder. bung der Suͤnden, theils weilen das Wort Schalck nach der alten Mund⸗Art nichts anderes anzeige, als einen vorſetzlichen Abfertigung. Daß die Herren Lutheraner die Tiſch⸗ Reden deß Luthers muͤſſen laſſen gelten, und ſich mit keiner Entſchuldigung koͤnnen aus⸗ winden, hab ich ſchon oben fuͤr dort und alle mahl zu Gnuͤgen erwiſen. Daß einige aus denen Apoſtlen haben geſuͤndiget, aber auf MN. I. ihr reumuͤthige hertzliche Bekehrung Gnad und Verzeyhung erlanget, demnach koͤnnen als ein Spiegel der goͤttlichen Barmhertzig⸗ keit und Vergebung der Suͤnden vorgeſtellet werden, ſetze ich gantz nicht in Abred. Sol⸗ len ſie deßwegen gute, grobe, groſſe Schalck genannt, und fuͤr ſolche von dem Luther aus⸗ ß geruffen werden? Und zwar nicht einer und der ander, ſonder alle insgemein ohne Aus⸗ namm? Dem groͤſten Boͤßwicht kan man vaſt kein aͤrgeren Namen geben, als wan man ihne einen Schalck, und zwar mit dem Zuſatz einen groben, groſſen Schalck nennet. Man hat gewiß muͤſſen auf den H. Roͤhm warten, biß man das Wort Schalck in kei⸗ nem anderen Verſtand, als nur eines Suͤn⸗ ders aufnemme? Seye es auch, daß es nur einen Suͤnder heiſſe, ſo will doch ein groſſer grober Suͤnder ja weit mehr ſagen, als nur lediglich ein Suͤnder ohne diſen Juſagz Wan ich den H. Roͤhm ſolte einen groſſen groben Schalck nennen, wie wurde er es aufnem⸗ men? Wurde er einer Entſchuldigung ſtatt und platz geben? Was Gifft und Gall wur⸗ de er wider mich ausſpeyen? Was fuͤr ein grober Laͤſterer muͤßte ich ihme ſeyn? Aber dem Luther gehet alles hin; diſe Wort ſeynd bey ihme kein Beſchimpffung, kein Laͤſterung der heiligen Apoſtlen. Wohin fuͤhret nicht diſen Schutz⸗Patronen deß Luthers ſein elen⸗ de Blindheit? P1e -035 *½ -03 4 33e. ee eeee ee- 04 Daas Bwoͤlffte Capitul. Auther wird geſucht unter den Martyrern. Ach denen heiligen Apoſtlen ſuche ich (den Luther unter denen Martyrern in Vdem Himmel, und nicht, wie H. Roͤhm fortfahret auf mich zu luͤgen, in dem Himmel der Martyrer? finde ihn aber nicht unter denſelben, weilen er nichts wenigers hat wollen werden, als ein Martyrer, von nichts mehrer ſich gehuͤtet, als von dem Mar⸗ tyr⸗Crantz. Zu deſſen Beweiß und Zeug⸗ muß fuͤhre ich an ſein Auffuͤhrung bey und nach der zu Worms gehaltenen Reichs⸗Ver⸗ ſammlung, wie in meiner Predig zu erſehen. Hieruͤber triumphieret H. Roͤhm, als wan er einen erwuͤnſchten Sig in Haͤnden haͤtte, und fuͤhret ein groſſes jaͤmmerliches Zetter⸗ Geſchrey. Er ruffet aus, hier habe ich mein Schand vor der gantzen Welt entbloͤſſet, in⸗ dem ich die Boßheit, Grauſamkeit, und Blutduͤrſtigkeit der Röoͤmiſchen Kirch ſo deut⸗ I. lich geoffenbahret, daß man moͤchte dencken, ich ſeye kein guter Catholick, und ſelbſt geſte⸗ he, daß ſie diejenige, die ihrer Meynung nicht ſeynd, mit Feuer und Schwerd pflege zu verfolgen, zu marteren, und zu toͤdten gerwohnet ſeye, hiemit das Mahlzeichen deß ntichriſts an der Stirn trage: Das wolle er mir glauben, ob ich ſchon ein Jeſuit ſeye, und ſelten die Wahrheit rede. Darauf ma⸗ chet er ein Schluß⸗Red, als wan ſie aus meinen Worten folgete. Die aber nichts anderes in ſich enthaltet, als was wir jetzt von ihme vernommen. fol. 168. Abfertigung. Was fuͤr ein geſunder Verſtand kan wohl aus meinen Worten ein ſolche mir an⸗ gedichtete Geſtaͤndnuß auch nur von weitem erzwingen? Wer etwas erſehen, aus deme der von dem H. Roͤhm gedrechsleter Schluß Hhhhh 2 koͤnne 796 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, koͤnne gezogen werden? Wo rede ich da nur mit einem Woͤrtlein etwas von der Roͤmi⸗ ſchen Kirch? Ich rede da von der Reichs⸗ Verſammlung zu Worms, und ſage, daß Luther, als er dahin iſt beruffen worden, um von ſeinen Mißhandlungen Rechenſchafft abzulegen, ſich geforchten alldorten zu erſchei⸗ nen, und anderſt nicht gewolt ſich dahin ver⸗ fuͤgen, noch von dannen widerum abweichen, als unter ſicherem von Ihro Kayſerlichen Ma⸗ jeſtat und anderen Reichs⸗Fuͤrſten ihme er⸗ theilten Geleith, damit ihme kein Leyd moͤch⸗ te widerfahren. Iſt dan jener Reichs⸗Dag die Roͤmiſch Catholiſche Kirch geweſen? Wie falſch verdrehet dan H. Roͤhm meine Wort? Oder will er mir zumuthen, ich offenbahre da die Boßheit, Grauſamkeit, und Blut⸗ durſtigkeit deß Kayſers und der Reichs⸗Fuͤr⸗ ſten, indem ich von diſen allein da rede? So fern er diſes wolte, ſo wende er ſich nur ein wenig zu ſeinem Luther, und hoͤre, was er von ermeldten hohen Welt⸗Haͤupteren ge⸗ halten. Wan er es nicht weiß, will ich ihm ſolches offenbahren. Ausgerufſen hat er von ihnen, ſie ſeyen verblendte, verſtockte Leuth, teutſche Beſtien, Moͤrder, Narren, gegen denen der Tuͤrck zehenmahl kluger und froͤm⸗ mer ſeye, unſinnige, raſende, wahnſichtige, blinde Narren, der Kayſer inſonderheit ſeye deß Teuffels leibeigen Knecht, deß Pabſts Soldat, und kein Monarch, zwiſchen ihme und einem Privat⸗Moͤrder ſeye kein Unter⸗ ſchid, es ſeye keineswegs zu leydyen, wan er den Pabſt ſchuͤtzen wolle, ſonder ſoll mit dem Pabſt von maͤnniglich erſchlagen und gewuͤr⸗ get werden, die Fuͤrſten, ſo ihm gehorſamen, ſeyen verdammte GOttes⸗Raͤuber, Ehebre⸗ cher, Hurer, die zum Teuffel fahren ſollen. Das alles und noch mehr iſt befindlich bey Joanne Piſtorio in dem zweyten boͤſen Geiſt deß Luthers Azoara 4. c. I. welche alles und jedes unlaugbar bewaͤhret aus denen eigenen zu Jena gedruckten Buͤcheren deß Luthers. Weilen aber H. Roͤhm die Roͤmiſch⸗Catho⸗ liſche Kirch will bezuͤchtigen, als wan ſie grau⸗ ſam und blutdurſtig waͤre, diejenige, die nicht ihrer Meynung ſeynd, pflege zu verfolgen ꝛc., hiemit das Mahl⸗Zeichen deß Antichriſts an der Stirn trage, ſo beliebe ihm auch zu ver⸗ nemmen, wie unſchuldig zumahl Luther hie⸗ rinn ſeye, wie fridſam und ſanfftmuͤthig er ſich habe erzeiget, gegen diejenige, die nicht ſeiner Irr⸗Meynung geweſen. Hat er ſich nicht TLom. 9. Witt. fol. 24. laſſen verlauten mit diſen Worten? So wir Oieb mit Stan⸗ gen, Moͤroer mit Schwerdt, RHetzer mit Feuer ſtraffen, warum greiffen wir nit vil⸗ mehr an die ſchaͤdliche Lehrer deß Verder⸗ bens, als Pabſt, Cardtnaͤl, Biſchoͤff, und das gantze Geſchwirm deß Roͤmiſchen Sodoma (die GOttes⸗ Kirchen oone Un⸗ terlaß vergifftigen, und zu Grund verder⸗ ben) mit allerley Waffen, und waſchen unſere SHaͤnd in ihrem Blur? Widerum Tom. 8. Ihen. fol. 223. 224. O nun greif⸗ fe zu Hayſer, Fuͤrſten und erren, und wer zugreiffen kan: GOtt gebe hie faulen Haͤnden kein Gluͤck ꝛc. Cardinal, und was ſeiner Abgoͤtterey, Man ſolle Pabſt, und Paͤbſtlicher Geiligkeit Geſindel iſt, nemmen, und ihnen als Gorts⸗Laͤſtere⸗ ren die Zung zum GHalß heraus reiſſen, und am Galgen annaglen. lItem Tom. 6. Witt. fol. 448. Mein Lehr ſoll ſchreyen und ſchmeiſſen, hie gib mie GOtt nur kein Gedult noch Sanffemuth; hie ſage ich nein, nein, nein, weil ich ein Ader regen kan: Es verdruͤſſe Koͤnig, Hayſer, Fuͤr⸗ ſten, und wen es will. ltem 8. Ihen. fol. 240. Wohlan, wenn ich Bayſer waͤre, wußt ich wohl, was ich thun wolt; die laͤſterlichen Buben alleſamt, Paͤbſt, Cardi⸗ naͤl, und alles Paͤbſtlich Geſind zuſammen kopplen, und guͤrten, nicht wener dan drey Meile Weegs von Rom gen Oſtia fuͤhren, und daſelbſt in ein Waͤſſerlein, das heißt Mare Lyrrhenum, wolt ich ſie ſauberlich einſetzen und baden ꝛc. So be⸗ kennet Luther auch ſelbſten Vom. 9. Wirt. fol. 192. Daß Kayſer Carl der V. in ſeinem Decret von ihme hab geſchriben, daß er, Lu⸗ ther, ſich unterſtehe, auch die weltlichen layi⸗ ſchen Perſohnen zu bewegen ihre Haͤnd in der Prieſter Blut zu waſchen. Wer iſt jetzt blutgierig? Wer pflegt mit Feuer und Schwerdt andere zu verfolgen? Wer tragt dan das Mahl⸗Zeichen deß Antichriſts an ſeiner Stirn? Der Luther, oder die Catho⸗ liſche Kirch? H. Roͤhm ſetzet ſeiner Laͤſterung hinzu, es habe denen Papiſten an dem Wil⸗ len nicht gefehlet, den unſchuldigen Luther ihrer Wuth und Grauſamkeit ucgen tber Daß laſſe ich mir ein ausbuͤndige Ehrenbie⸗ ren, von welchen hier die Red iſt. Ich fra⸗ ge hingegen, ob nicht Luther ſeinen wuͤtigen blutgierigen Willen haͤtte werckſtellig gemacht, ſoſern er die Macht und Gelegenheit gehabt haͤtte. Die beſte Antwort kan geben das Edict von Worms, der Bauren⸗Krieg ꝛc. Mein! wan nur das wenigſte von dem, was ich hier aus des Luthers Buͤcheren hab ange. zogen, ein Catholiſcher wider den Luther, oder Proteſtantiſche Fuͤrſten haͤtte geſchriben, wie hoch hatte man es angezogen, fuͤr was fuͤr ein groſſes Laſter der verletzten Maljeſtaͤt aufgenommen? Allein dem unſchuldigen Lu ther gehet alles hin. nſchul 9 “ Geſetzt aber, ſo doch niemahl wird koͤne nen dargethan werden, das deme alſo ſeye, was Luther wider die hohe Welt⸗Haͤupter, und H. Roͤhm wider die Catholiſche Kirch hier gelaͤſteret haben, folget wohl daraus, daß Luther ſich nicht gehuͤtet ein Martyrer zu werden, und alſo mit Unrecht aus der Zahl der Martyrer von mir ſeye ausgeſchloſſen worden? Wan Luther von ſeinem Gewiſſen waͤre verſicheret geweßt, daß ſein Lehr und Glauben die wahre unfehlbare Glaubens⸗ 65 lehe — und ulen abſt, rep, ſtere⸗ ſſen, h. 6. eyen kein egen füͤr⸗ kol. 6 aͤre, die urdi⸗ men Mi . verfochten, und veſt geſetzet w der den Anfall eines Lutheraners. 797 Lehr Chriſti deß Heylands und ſeiner heili⸗ gen Apoſtlen ſeye, haͤtte er ja ſollen nach dem herrlichen Beyſpihl der Apoſtlen und ſo viler hundert tauſend Martyrer ungeſcheuht und hertzhafft offentlich erſcheinen vor denenjeni⸗ gen, welche er fuͤr Feind deß Glaubens, fuͤr Moͤrder und Tyrannen gehalten, H. Roͤhm aber als boßhaffte, grauſame blutgierige Menſchen ausruffet, und fuͤr diſen ſeinen Glauben das Leben aufopfferen, deſſelben of⸗ fentlich bekennte Wahrheit mit ſeinem ver⸗ goſſenem Blut unterzeichnen? Was will dan bedeuten, daß Luther, als er nach Worms zu dem Reichs⸗Tag iſt beruffen worden, da⸗ hin ſich nicht habe wollen verfuͤgen, als un⸗ ter ſicherem von dem Kayſer und denen Reichs⸗ Fuͤrſten ihme ertheilten Geleith, daß er zumahlen von dannen ſich habe laſſen fuͤh⸗ ren nach dem veſten Schloß Wartburg, und darinn ſich ſo lang verborgen gehalten, biß er vermercket, daß alle Gefahr verſchwun⸗ den? Wo und wan haben jemahl die Apoſtel oder andere heilige Martyrer, da ſie vor de⸗ nen Tyrannen und Feinden deß Chriſtlichen wahren Glaubens ſich haben muͤſſen ſtellen, zuvor von denenſelben ein ſicheres Geleith be⸗ 4 gehret, und anderſt nicht als unter diſem vor N. II. ihnen wollen erſcheinen? Hieraus folget dan unumſtoßlich, daß Luther entweder ein heff⸗ tiges Mißtrauen auf ſeinen Handel und Lehr muͤſſe geheget haben, oder daß er nicht jein⸗ mahl mit einem Fuͤncklein eines Apoſtoliſchen und wahren Chriſtlichen Geiſtes ſeye begabt geweſen. Aus diſen zweyen mag H. Roͤhm erwaͤhlen, was fuͤr eines ihme beliebet. Mit einem ſowohl als mit dem anderen wird er ſich ſchlagen, und niemahl erzwingen, daß ich dem Lurher unrecht gethan, da ich ihn aus der Zahl der Martyrer hab ausgeſchloſſen. Denm Luther ſchwebte vor Augen das Exempel der theuren Blut⸗Zeugen Johan⸗ nes Huſſes, und Hieronymi von Prag, wel⸗ chen man ein ſicheres Geleite ver prochen, aber nicht gehalten, ſonder wider alle Ge⸗ rechtigkeit gebrochen. Er wußte, wie es de⸗ nen Wicleffiten, Hußiten, und anderen Hengen der Wahrheit ergangen. Alſo H. Koͤhm fol. 171. Wan diſe theure Blut⸗Zeugen geweßt, und Luther derſelben Beyſpihl ihme hat vor⸗ geſtellet, wie H. Roͤhm berichtet, warum iſt dan Luther ihrem Beyſpihl nicht nachgefol⸗ get? Warum hat er nicht auch wollen ein Martyrer werden, damit er auch ſein Lehr mit ſeinem Blut und Todt beſtaͤttigte? Daß dem Huß und Hieronymo von Prag das ſichere Geleith nicht ſeye gehalten wor⸗ den, wird mit Unwahrheit vorgegeben. Solches iſt ihnen anderſt nicht gegeben wor⸗ gen, und theur verſprochen. den, als unter der ausdrucklichen Beding⸗ nuß, daß ſie ſich ſollen dem Concilio unter⸗ werſſen, was diſes immer von ihrer Lehr wurde entſcheyden, ſo beyde auch eingegan⸗ Aber beyde haben ihr Verſprechen und Treu gebrochen. Dan obſchon ſie Anfangs ihre Irr⸗Lehren dem Schluß deß Concili gemaͤß verdammet, haben ſie doch nachgehends alles, was ſie verdammet, widerruffen, und ſeynd in ih⸗ rer Ketzerey verſtockt und unbußfertig verhar⸗ ret biß an das End ihres Lbens. Huß hat ſich zumahl, wider ſein gegebenes Verheiſſen, in einem Stroh⸗Wagen verſtecket mit der Flucht von Conſtantz darvon gemacht, und waͤre entrunnen, wan er nicht waͤre verkund⸗ ſchafftet, und widerum nach Conſtantz zu⸗ ruck gebracht worden. Kein Treu iſt man demjenigen mehr ſchuldig zu halten, der die Treu bricht, vermoͤg jenes Rechts⸗Spruchs: Frangenti fidem fides frangatur eidem. Hat nicht Luther ebenfalls das von dem Kay⸗ ſer ihme ertheiltes ſichere Geleith gebrochen, und entkraͤfftet? Dan ſolches iſt ihme an⸗ derſt nicht gegeben worden, als unter der Bedingnuß, daß er auf dem Weeg nach Worms nirgends ſich unterſtehe zu predigen, ſo ihme darinn unter ſchwerer Straff ware verbotten. Hat aber nicht Luther auf dem Weeg zu Erfurth an dem erſten Sonntag nach Oſteren offentlich geprediget wider eini⸗ ge in der Catholiſchen Kirch uͤbliche Ge⸗ braͤuch? Waͤre ſolche Ubertrettung deß Kay⸗ ſerlichen Verbotts Carolo dem Kayſer nicht verhalten worden, wer weiß, was geſche⸗ hen waͤre? Iſt wohl der Kayſer verbunden geweßt, in diſem Fall die Treu, und das ſichere Geleith zu halten? Haͤtte er unrecht, und Tyranniſch gehandelt, wan er anderſt mit dem Luther waͤre verfahren? Ob es Lu⸗ ther nicht verdienet haͤtte, will ich nicht ent⸗ ſcheyden; Laſſe das Wormſiſche Edict den Ausſoruch geben. Wan Luther, da ihme das Exempel deß Huſſes, und Hieronymi von Prag vor Augen geſchwebet, waͤre der Mey⸗ nung geweßt, das ihnen gegebene ſichere Ge⸗ leith ſeye wider alle Gerechtigkeit gebrochen worden, unter dem Vorwand, daß man denen Ketzeren kein Treu muͤſſe halten, wie H. Roͤhm vorſchutzet, warum hat dan er fuͤr ſich ein ſicheres Geleith begehret? Wie haͤtte er darauf koͤnnen ein Vertrauen ſetzen? Haͤtte er ihme nicht ſollen einbilden, es wer⸗ de ihme ein gleiches widerfahren? Ubrigens was H. Roͤhm da vorgibet, als wan die Catholiſche lehreten, daß man denen Ketzeren die verſprochene Treu, und Glauben nicht muͤſſe halten, iſt ein unver⸗ ſchamte Unwahrheit. Wer ſeynd diſe Ca⸗ tholiſche? wo lehren ſie was dergleichen? Al⸗ ler unſerer GOtts⸗Gelehrten Lehr iſt, man ſeye im Gewiſſen verbunden, denen Irr⸗ und Unglaubigen Treu, und Glauben unver⸗ brechlich zu halten, ſo lang ſie dieſelbe nicht Hhhhh 3 ſelbſt 798 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers. ſelbſt zuvor brechen. Wan er nur diſe wolte ausſchlagen, wurde er nicht mit ſeinen Lugen anf ſo blinde Weiß anrennen. Hier muß ich auch den H. Roͤhm ein wenig fragen, ob es ihme Ernſt ſeye, da er den Huß, Hieronymum von Prag, und ih⸗ re Anhaͤnger Zeugen der Wahrheit nennet? Will er das behaupten, ſo liget er mit ſeiner Lutheriſchen Lehr elend zu Boden, und kan ſich nimmermehr aufrichten. Huß hat zwar einige Lehr⸗Saͤtz vorgetragen, ſo mit etwel⸗ chen Lehren der Herren Lutheraneren einſtim⸗ men, jedoch hat er gelehret, und bezeuget, daß ſiben heilige Sacramenten, daß die Meß ein wahres Opffer, daß Chriſtus vor der Nieſſung in dem heiligen Abendmahl gegen⸗ waͤrtig ſeye, daß deme Zufolg das heilig Gcht nur diejenige ſeynd Martyrer, wel⸗ Dod che ihr Blut vergieſſen, ſondern auch die, welche um der Lehr Chriſti willen verlaͤ⸗ ſteret, verfolget, und in die hoͤchſte Gefahr deß Lebens geſetzet werden. Ein ſolcher Martyrer iſt Luther geweſen. Alle Verfol⸗ gungen, und Gefahren das Leben zu ver⸗ liehren, haben nicht vermoͤgt, ſin Helden⸗ Muth von ſeinem Vorhaben abzuſchroͤcken, und ihn zu hinderen, daß er nicht die Wahr⸗ heit predigte. Zumahlen war Luther allzeit willig, und bereit, die Bekanntnuß der Evangeliſchen Wahrheit mit ſeinem Blut zu verſiglen. Alſo ſuchet H. Roͤhm den Luther zu beſchoͤnen, damit er ihm koͤnne den Mar⸗ tyr⸗Crantz aufſetzen. fol. 171. Abbfertigung. Verfolgung und Laͤſterung leyden, wie es der Goͤttliche Heyland Matth. 5. erforde⸗ ret: Beati, qui perſecutionem patiuntur propter juſtitiam: Seelig ſeynd, die Ver⸗ folgung leyden um der Gerechtigkeit wil⸗ len: Beati eſtis, cùm maledixerint vobis homines, & perſecuti vos fuerint, & di- gerint omne malum adversùm vos men- tientes, propter me: Seelig ſeyd ihr, wan euch die Wenſchen ſchmaͤhen, und verfolgen, und alles Boͤſes wider euch mit Luͤgen werden ſagen, um meinet wil⸗ len. Das, ſag ich, macht Martyrer, nem⸗ lich um der wahren Glaubens⸗Lehr, um der Gerechtigkeit, um Chriſti und ſeiner Kirch willen Verfolgung, unrechte Laͤſterung, und Beluͤgung leyden, aber nicht wegen einge⸗ fuͤhrten, und in die Welt ausgeſprengten falſchen, dem wahren alten Glauben wider⸗ ſtrebenden Lehren verfolget werden, nicht ſolche Spruͤch, und Thaten mit gruͤndlichſter Wahrheit von einem Irr⸗Lehrer erzehlen, die zwar von ſeinem Anhang fuͤr Laͤſterungen vorgegeben werden, in dem Werck aber zu Sacrament moͤge angebettet, und in Pro⸗ ceſſionen herum getragen werden, daß die gute Werck verdienſtlich ſeyen, daß der Glaub allein nicht gerecht mache, daß die Ohren⸗ Beicht noͤthig ſeye, daß niemand ſeiner See⸗ ligkeit lediglich vergwiſſet ſeye, ꝛc. wie diſes, und mehr anderes in ſeinen gedruckten Schriff⸗ ten zu leſen. Was ſagt H. Roͤhm darzu, wan er auf Lutheriſch will antworten? Seynd das Wahrheiten? Luther ſagt, Nein; Dan alſo ſpricht er in Tiſch⸗Reden fol. 27 4. Franckf. Hanß HGuß iſt in der aberglaubi⸗ ſchen Meß gefangen gelegen, und hat vile Papiſtiſche Jerthum bekraͤfftiget. H. Roͤhm wird ja ſeinem Luther nicht wollen wi⸗ derſprechen? Mit was Recht kan er dan als ein Lutheraner den Huß und ſeine Anhaͤnger fuͤr Zeugen der Wahrheit ausruffen? “ nichts anderes angeſehen ſeynd, als die arme Seelen von dem wahren alleinſeeligmachen⸗ den Glauben zu ihrem ewigen Untergang zu verfuͤhren. Sonſten waͤren alle alte Irr⸗ Lehrer, und Ertz⸗Ketzer Martyrer geweſen. Was uͤbrigens H. Roͤhm von dem Luther will beglaubet haben, muß er einfaͤltigen unbele⸗ ſenen Leuthen vorſchwaͤtzen, die von dem Lu⸗ ther, und ſeinen Thaten geringe, oder gar keine Kundſchafft haben. Wan Luther ſo behertzt, und Helden⸗muͤthig geweſen, daß er ſich durch keine Drohungen, Verfolgun⸗ gen, Laͤſterungen, ꝛc. von der Bekanntnuß ſeiner Lehr hat laſſen abſchroͤcken, ja allzeit willig und bereit geweßt, dieſelbe mit ſeinem Blut zu verſiglen, warum hat er ſich jeder⸗ zeit aufgehalten in denen Laͤnderen jener groſ⸗ ſen Herren, und Fuͤrſten, die ſeiner ihrem zeitlichen Nutzen ſo vortheilhafften Lehr ſeynd beygefallen, unter deren Schutz er iſt auf⸗ und angenommen worden? Warum hat er ſich niemahl mehr gewagt in die Staͤdt, und Landſchafften der immerzu in dem wahren Ca⸗ tholiſchen Glauben verharrenden Fuͤrſten? Warum hat er nicht mehr wollen vor diſen erſcheinen, benanntlich in dem Reichs⸗Tag zu Augſpurg, in welchem ſein Lehr iſt vorge⸗ nommen, und unterſuchet worden? Wo, und wan haͤtte er mehr ſollen ſeine Lehr be⸗ kennen, und verfechten? Wo iſt dazumahl ſein Helden⸗Muth, und bereiter Willen, das Blut um ſeines Evangelii willen zu ver⸗ gieſſen geweſen? Noch eines meldet hier H. Roͤhm von dem Reichs⸗Tag zu Worms, und ſagt, es ſeye genug bekannt, daß die Roͤmiſche Cleriſey, und alle Leibeigene deß Pabſts, den Kayſer mit allen Kraͤfften haben geſucht zu bewegen, das ſichere dem Luther gegebene Geleith aufzuheben, und mit ihme eben die blutige Tragodie, wie mit dem Huß zu Coſtnitz, zu ſpihlen. Allein das zu bewei⸗ ſen brauchet andere Zeugen, als einen Ger- hardum, einen Sleidanum, und andere ver⸗ W ſchrey⸗ Pro. s die Ulaub hren⸗ D⸗ lſes, chriff⸗ arzu, rten? Nein; 274. aubi⸗ t vile .. n wi⸗ n als anger arwe chen⸗ Irr⸗ deſen. will lbele⸗ m W⸗ gar er ſo daß lgun⸗ ntnuß e nem der⸗ oſ⸗ drem ſend auf⸗ at er ‚und Ca⸗ ſten? diſen Taog orhe⸗ Wo, r be⸗ mahl llen, ber⸗ er h. rms, die deß aben uther ihme⸗ Ouß ewer⸗ Ger⸗ ver⸗ verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 799 ſchreyte Lutheriſche Lugen⸗Kramer, die er darfuͤr anziehet; Dan unpartheyiſche Scri- benten melden weder von ſolchem Anſuchen, noch von der Antwort CAROLI deß Kay⸗ ſers nicht das geringſte. Was in beſagtem Reichs⸗Tag mit dem Luther vorbey gangen, und gehandlet worden, beſchreibet er ſelbſten uͤber alle maſſen andaͤchtig, und geiſtreich, und iſt ſehr anmuͤthig zu leſen Vomo 2. Epiſt. à fol. 10. B. Edit. Eysleb. Beliebe nur et⸗ was weniges darvon zu vernehmen. Der Anfang lautet alſo: Paſſio Doctoris Marti- ni Lutheri ſecundùm Marcellum. Egreſſus eſt Lutherus trans flumen Rhenum cum diſcipulis ſuis, & intravir Wormatiam.- Scientes autem, adveniſſe eum, Principes Sacerdotum, & Phariſæi, congregati ſunt in atrium l'ræſulis Moguntini, qui dicitur Cayphas, & conſilium inierunt, &c. &c. Alſo fahret er fort die gantze Begebenheit zu erzehlen mit Spruͤchen, und Worten der goͤttlichen Schrifft, mit welchen die heilige Evangeliſten das Leyden, und Sterben un⸗ ſers Erloͤſers beſchreiben, die er auf ſein Per⸗ ſon ziehet. Endlich macht er den Schluß mit diſen Worten: Videbunt, in quem transfi- xerunt. Hier kan zumahl H. Roͤhm wahr⸗ nehmen, wie muthwillig, wie gottloß Luther mit denen heiligen Worten der goͤttlichen Schrifft ſpiele, und gauckle. Komme er mir jetzt mehr, und werffe uns Catholiſchen vor, daß wir die Schrifft⸗Stellen mißbrauchen, wie ein waͤchſene Naaß draͤhen, und auf un⸗ ſere Heilige ziehen. Wan ein Catholiſcher was dergleichen ſolte ſchreiben, wie Luther da deſhriben, was fuͤr ein Laͤrmen wurde ent⸗ ehen. 4 sSRA S N Er s e E Eih B A Rr E E. B eri Das Oreyzehende Capitul. H. Rohm. Aß ich anjetzo aus dem Himmel der B Martyrer wandere in den Himmel der Heil. Jungfrauen, wie H. Roͤhm vorgibet, iſt eine geſattelte Lug; Dan erſtens iſt nicht wahr, daß ich in den Himmel der Jungfrauen mich begebe, als wan diſe einen beſonderen Himmel haͤtten. Zweytens iſt nicht wahr, daß ich den Luther unter denen Jungfrauen in dem Himmel wolte ſuchen, aus Urſach, weilen ich vorhinnein ſeye verge⸗ wiſſet, daß ich ihn unter denenſelben nicht wurde antreffen. Deſſen Beweiß wird di⸗ ſem meinem Ausſpruch gleich beygefuͤget. H. Roͤhm antwortet, ich verſtehe unter denen Jungfrauen die Geiſtliche, und Nonnen. Bep diſen werde freylich Luther nicht gefun⸗ den, weilen in dem Himmel wo die ſogenann⸗ te Jungfrauen ſeynd, die durch ihr Geluͤbd der Keuſchheit in denen Cloͤſteren den Him⸗ mel verdienen wollen, wenig Freud, und Gluͤckſeeligkeit werde zu finden ſeyn. Wie wenig unter diſen ſeyen, die das Geluͤbd der Keuſchheit halten, erzehlen die Herren Pa⸗ piſten ſelbſt, mit ſo entſetzlichen Umſtaͤnden, daß man die Ohren muͤſſe zuſtopffen, wan man nicht ſchamroth wolle werden. Zu Zeugnuß deſſen fuͤhret er an Baronium, Eras- mum, und Monſieur Gavin in ſeinem Buch la Fourberie des Prêtres, & des Moines. fol. 124. Abfertigung. Was hat doch diſer Manſchfür Fauſen, Luther wird nicht gefunden unter denen Jungfrauen. und Grillen in dem Kopff? Bildet er ihme dan ein, daß keine andere Jungfrauen in dem Himmel ſich befinden, und daß ich von keinen anderen wolle hier reden, als von de⸗ nenjenigen, die in denen Cloͤſteren gelebt ha⸗ ben, daß zumahl von diſen wenig, oder gar keine in dem Himmel zu finden? Seynd dan jene hundert und vier und viertzig tauſend Jungfrauen, die Johannes in der heimlichen Offenbahrung c. 14. bey dem Allerreineſten goͤttlichen Lamm in dem Himmel geſehen, wenig, oder nur Geiſtliche aus denen Cloͤ⸗ ſteren geweſen? Seynd auch ſolche geweſen ſo vil tauſend Jungfrauen, ſo die Chriſtliche Kirch von ihren erſten Jahren an unter de⸗ nen Heiligen hat verehret? Vorgeben, daß man mit der Jungfrauſchafft nichts von der himmliſchen Gluͤckſeeligkeit verdiene, iſt der ewigen eingefleiſchten Wahrheit plat in das Angeſicht widerſprochen. Dan hat nicht un⸗ ſer Heyland Matth. c. 19. ſich ausdrucklich erklaͤrtt? Omnis, qui reliquerit uxorem propter nomen meum, centuplum acci- piet, & vitam æternam poſſidebit? Ein ſeglicher, der ein Ehe⸗Weib verlaſſet um meines Mamens willen, wird hundertfaͤl⸗ tig empfangen, und das ewige Leben be⸗ ſitzen. Iſt das ewige Leben eine von GOtt verſprochene Belohnung derjenigen, die ein Ehe⸗ Weib verlaſſen, das iſt, auſſer dem Ehe⸗Stand in dem Jungfraͤulichen Stand um deß Namens Chriſti willen leben, was folget anderes daraus, als daß man mit der Jungfraͤulichen Keuſchheit das ewige Leben verdiene? Was iſt ein Belohnung anderts, 800 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Markin Luthers, als die man verdienet? Oder muß etwan di⸗ ſe Stell aus dem Evangelio ausgekratzet wer⸗ den denen Lutheraneren zu Lieb? Billeicht gefaͤlliger Dienſt, und groſſe Tugend gehal⸗ Schrifft verſicheret. aber verdienet ſie nicht diſe Belohnung in dem Himmel, wan ſie GOlt wird verlobet? Das waͤre ein ſehr aberwitzige Einbildung. Ein Geluͤbd iſt jederzeit ſowohl in dem alten, als neuen Geſatz fuͤr ein ſonderbar GOTT ten worden; maſſen uns deſſen die goͤttliche Jungfraͤuliche Keuſchheit, auch ſo ſie GOtt nicht wird verlobet, das ewige Leben, wie vilmehr wird ſie ſolches verdienen, wan ſie mit einem heiligen Geluͤbd iſt vergeſellſchaff⸗ tet? Was jene Zeugen betrifft, die von H. Roͤhm angefuͤhret werden, als wan ſie Ca⸗ tholiſch waͤren, iſt zu wiſſen, daß Baronius ein innmuͤthige Klag fuͤhre, was maſſen in dem zehenden Jahr⸗ hundert das Laſter der Unzucht habe uͤberhand genommen, und ſo⸗ gar in den Paͤbſtlichen Stuhl ſich hinein ge⸗ drungen. Kan wohl ein vernuͤnfftiger Menſch hieraus den Schluß ziehen, daß wenig in den Cloͤſteren das Geluͤbd der Keuſchheit halten, mit entſetzlichen Umſtaͤnden, und das zwar insgemein, zu allen Zeiten, ohne Ausnahm? Hah dan deſſen andere Catholiſche Zeugen Allein da kommen keine andere zum Vorſchein, als von dem H. Roͤhm erwartet. zwey Feind deß Catholiſchen Namens Pras- mus, und Gavin, deren Zeugnuſſen ſo we⸗ nig gelten, als derjenigen, welche wider Chriſtum den Heyland, oder wider den hei⸗ ligen Stephanum aufgeſtanden, und in der Schrifft falſche Zeugen genennet werden. N. II. Gehet mit ſeiner Laͤſter⸗Feder mit allem Gewalt auf die Paͤbſt loß, und beſchuldiget auch diſe deß Laſters der Unzucht bey ihren Abfertigung. Wan alles, was H. Roͤhm von denen 8 Paͤbſten da ſchreibet, wahr waͤre, wird Lu⸗ ther dardurch beſchoͤnet? Iſt er deßwegen unſchuldig, und ein reine Jungfrau? In⸗ deſſen iſt etwas hier von beyden wahr, das andere falſch. Wahr, daß SERGIIIS III. die Paͤbſtliche Wuͤrde ſchaͤndlich bemacklet mit einem unzuͤchtigen Lebens⸗Wandel. Wahr iſt, daß IOANNES X., IOANNES XI., IOANNES XII., und ALEXANDER VI. vor dem Pabſtthum ſich in diſes Laſter verſaͤncket; Daß ſie aber in wuͤrcklichem Pabſtthum darinnen verharret, werden ſie von keinem unpartheyiſchen Geſchicht⸗Schrei⸗ ber bezuͤchtiget. Aus diſen ſeynd einige nicht rechtmaͤßig erwaͤhlet, ſondern mit unrechtem ſie nachgehends, um groͤſſere Ubel zu verhuͤ⸗ Gewalt in den Paͤbſtlichen Stuhl hinein ge⸗ drungen worden. Nichts deſtoweniger ſeynd Verdienet dan die uͤberwaͤltiget werden. dem Ehe⸗ ten, von der Allgemeinen Kirchen angenoim⸗ men worden, und zwar alſo, daß ſich ha⸗ ben laſſen die Biſchoͤf in ihrem Amt, und Wuͤrde von ihnen beſtaͤttigen, (ſchreibe Fleuri dargegen, was er immer wolle,) und die Kayſer von denſelben croͤnen. Merck⸗ wuͤrdig iſt zumahlen, daß unter deren Re⸗ gierung von keinem Abfall, Trennung, Irr⸗ Lehr, und Ketzereyen das Mindeſte iſt gehoͤ⸗ ret worden, daß hiemit die auf den Felſen von dem Erloͤſer veſt⸗ gegruͤndte Kirch von denen Pforten der Hoͤllen nicht hat koͤnnen diſe wenige, mit dem Laſter der Unzucht Be⸗ mackelte, unter zwey hundert ein und fuͤnfzig Paͤbſten ſeyn, aus welchen kein anderer von diſem Laſter mit Wahrheit kan bezuͤchtiget werden? Was ſolten ſie fuͤr ein Nachtheil der Catholiſchen Kirchen zubringen? Alle di⸗ ſe wenige zuſammen genommen, haben ſich nicht ſo aͤrgerlich, und gottloß wider die Keuſchheit vergriffen, wie der eintzige Luther.⸗ Ein allzu freche Stirn⸗loſe Lug iſt, was H. Roͤhm von dem heiligen Pabſt GR?GO- RIO VII., und der gottſeeligen Marggraͤf⸗ fin Mathilde hinzu fuͤget, als wan ſie mit einander Hurerey getriben. Das hat unter vilen anderen offenbahren Lugen von ihnen wider alles Gewiſſen ſchrifftlich ausgeſpren⸗ get, der von einem Affter⸗Pabſt erwaͤhlte Affter⸗Cardinal Benno, der die Parthey deß Kayſers HENRICI IV., eines Ertz⸗ Feinds GREGOkKRlII, gehalten. Alles, was der eintzige Benno Erlogenes von diſem hei⸗ ligen Pabſt geſchriben, nehmen die Luthera⸗ ner als ein Wahrheit auf, nur damit ſie die Paͤbſt moͤgen laͤſteren, und ihren guten Na⸗ men zerreiſſen, da doch P. Gretſerus die Un⸗ ſchuld GREGOkRII, mit Anfuͤhrung, und Zeugnuß fuͤnfzig anderer Scribenten verthei⸗ diget, und wider jenen Affter⸗Cardinal gruͤndlich rettet Tom. s. Operum. Was hier inſonderheit Mathildin betrifft, iſt ſie ein ſo gottſeelige Fuͤrſtin geweßt, daß ſie auch in Stand die Jungfrauſchafft erhal⸗ ten. GREGORIIUS hat dieſelbe in ihrem Wittib⸗Stand mit mehreren an ſie erlaſſenen Send⸗Schreiben, zur Vollkommenheit ei⸗ nes Chriſtlichen Lebens unterrichtet, welche Brief annoch in Druck vorhanden. Zeige man mir, wan er kan, in denenſelben noch ein einiges Woͤrtlein, aus welchen man ein unzimliche Gemeinſchafft zwiſchen ihr, und dem Pabſt moͤge abnehhen. Ein gleiche unverſchamte Ehr⸗ loſe ug iſt, daß Joannes de la Caſa, Ertz⸗Biſchof zu Benevent, ein Buch von der Sodomite⸗ ey geſchriben, in welchem er diſes entſetz⸗ liche Laſter als ein goͤttliches Werck lobe, und welches er unter dem Privilegio deß Pabſts JIILII III. habe laſſen zu Venedig drucken. Iſt ein Lug, die H. Roͤhm von Chemnitio, oder anderen Lutheriſchen Scri- benten, Indeſſen was ſollen N. 1I. — bentt ſchrit ſiaͤni Joan mach nige ſeye ſigen welch teinij men Aon chen maß Ged von drue Abe Lob Pro lich abg nen diſer gera giu — nom⸗ ha⸗ und hreibe )und herck⸗ Re⸗ Irr⸗ gehoͤ⸗ eiſen. H von innen ſollen 1 Be⸗ unſzig r don htiget chtheil lle di⸗ n ſich r die ther. is 60. gräf⸗ e mit unter ihnen ſpren⸗ haͤhlte urthey Ertz⸗ „was n hei hera⸗ RNe Na⸗ Un⸗ und echei⸗ rdinal 8 hier ein ſo lch in ethal⸗ ihrem ſſenen eit ei⸗ id eige n noch an ein „ und Biſchof vomite⸗ entſet⸗ lobe/ o deß enedig m von Sri⸗ den/ N. I. nige ſagen, es ſeye zu verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 801 benten, welche ſie dem Chemnitio nachge⸗ ſchriben, hat entlehnet. Diſe ſtimmen aber gar wohl zuſammen. Einige geben vor, das Lob diſes Laſters ſeye enthalten in einem Ita⸗ liaͤniſchen Carmine, oder Reim⸗Gedicht, ſo Joannes de la Caſa geſchriben; H. Roͤhm macht gleich ein gantzes Buch daraus. Ei⸗ Venedig, andere, es ſeye zu Florentz gedruckt. In unſerer allhie⸗ ſigen Bibliotheca findet ſich ein Buch, in welchem alle von Joanne de la Caſa in la⸗ teiniſcher Sprach duag ſertigt⸗ Werck zuſam⸗ men getragen, und zu Florentz gedruckt ſeynd Anno 1564., aber kein Wort von einem ſol⸗ chen ihme angedichteten Schand⸗Buch. Zu⸗ mahl ſeynd erweißlich ſeine Italiaͤniſche Reim⸗ Gedicht Anno 1558. zu Venedig gedruckt von Frasmo Gemini, welcher bezeuget, er drucke alle Rime di Giovanni de la Calſa. Aber auch in diſen iſt nicht das geringſte von Lob jenes ſchaͤndlichen Laſters enthalten. Was will man mehr? So gar ehrlichere Proteſtantiſche Scribenten haben diſe abſcheu⸗ liche Verlaͤumdung von Joanne de la Galſa abgeleinet, unter welchen Herr Iſelin in ſei⸗ nem Lexicon alſo ſchreibet: Erliche haben diſem de la Caſa ein Buch de Laudibus Fa- deraſtiæ zugeleget, allein Egidius Mena- gius, und andere haben gezeiget, daß der⸗ gleichen Buch niemahl vorhanden gewe⸗ ſen. Ein anderes Buch von denen guten Sitten hat diſer vortreffliche Mann in Ita⸗ liaͤniſcher Sprach geſchriben, welches von ei⸗ nem Engellaͤnder in die Lateiniſche, aber ſehr verfaͤlſchet, iſt uͤberſetzet, demnach diſes Ver⸗ fFaͤlſchte billig in das Regiſter der verbottenen Buͤcheren geſetzet worden. Wer kan was anderes vermuthen, als daß die Kirch nicht auch jenes ſchaͤndliche Buch von dem Lob der Sodomiterey hoͤchſtens wurde verbotten ha⸗ ben, ſofern es waͤre zu finden geweßt? Ein unverſchamter Lugner bleibet dan H. Roͤhm, bis er nicht gruͤndlich bewaͤhrt, was er hier §. H. Roͤhm R Endet ſich mit ſeiner verlaͤumderiſchen, Wund aller Ehr⸗ vergeſſenen Feder, von denen Paͤbſten, zu denen heiligen Ordens⸗ Staͤnden, vorderſt der Jeſuiten, und be⸗ zuͤchtiget dieſelbe unerhoͤrter Laſter⸗Thaten wider die Keuſchheit. Seinen Ausſpruch will er bekraͤfftigen mit dem Zeugnuß, wie er vorgibet, von lauter Catholiſchen Scriben- Abfertigung. So groſſer Laͤſterer H. Roͤhm vorhero geweſen, eben ein ſo groſſer iſt er allhier, und wird diſen Namen auf ſich muͤſſen ligen laſ⸗ ſen, bis er nicht mit anderen gruͤndlichen Fr. Xav. Her, J. Prdigen, LIO geſchriben. H. Roͤhm Dammit er die Paͤbſt noch tieffer in den Koth hinein verſaͤncke, ſchreibet weiters, es ſeye genug bekannt, daß die Paͤbſt zu Rom offentliche Huren⸗ Haͤuſer halten, und dar⸗ von gewiſſe Einkuͤnfften haben, mithin die Hurerey verlauben. tol. 178. Abfertigung. Ein grobe Lug, die verdienete zu em⸗ pfangen, was auf ein Lugen⸗Maul gehoͤret. Dergleichen ſowohl offentliche, als ſonderba⸗ re Haͤuſer, in welchen ſolches Geſindel ſich aufhaltet, ſeynd zu Rom unter ſchwerer Geld⸗ Straf verbotten, welches Geld, ſo die Ver⸗ brecher muͤſſen erlegen, nicht der Paͤbſtlichen Cammer, ſondern denen Armen, und Spi⸗ taͤleren zukommet. An ſtatt diſer ſeynd zu Rom andere Haͤuſer aufgerichtet, und reich⸗ lich von denen Paͤbſten geſtifftet, in welchen theils arme Maͤgdlein, deren Ehr, und Keuſchheit in Gefahr ſtehet, werden unter⸗ halten, theils jene Weiber, die in Unlauter⸗ keit gelebet, aber zu GOtt ſich bekehret, und uͤber ihre Schand⸗Thaten wuͤrdige Buß wol⸗ len uͤben, wie in einem Cloſter, ſich verſchleſ⸗ ſen. Soll eine gefunden werden, die ſich zu ſolchem unehrrbaren Dienſt hat gebrauchen laſſen, und zu keiner Beſſerung will ſchrei⸗ ten, wird ſie deß Lands verwiſen, oder gar nach Geſtalt ihrer Ubelthaten, aus der Stadt hinaus gepeitſchet. Gehet eine ohne Bußfer⸗ tigkeit mit Todt ab, wird ihr kein geweyhtes Ort zur Begraͤbnuß geſtattet, ſondern wie ein Vieh auſſer denen Stadt⸗Mauren ver⸗ graben. Heiſſet das, der Pabſt halte zu Rom Huren⸗Haͤuſer, und erlaubte Hurerey? nI. Proben ſein Paßquill⸗Schrifft darthut. Er laſſet ſich verlauten, er wolle alles aus lau⸗ ter Catholiſchen Scribeaten beſtaͤttigen, da ich doch vaſt keine andere zu Geſicht bekom⸗ me, als lauter Un⸗Catholiſche. Solche ſeynd diejenige, mit welchen er will beglau⸗ ben, was er erzehlet von jenem Pater aus dem heiligen Franciſcaner⸗Orden, von de⸗ nen Cloͤſteren in Engelland vor dem Abfall, von denen Jeſuiten aus dem Laͤſter⸗Buch Lucii, welches unter dem Titul der Jeſuiter Hiſtori mit unzahlbaren Lugen ausgeſpicket zu Baſel durch den Druck in die Welt iſt aufgeflogen. Diſem fuͤget er bey das Zeug⸗ nuß, welches, wie er reder, der alte Jeſuit Petrus Jarrigius in einem beſonderen Tractat von dem Leben der Jeſuiten, ſeinen Ordens⸗ Bruͤderen, ableget, wan er ſpricht: Ich kan Jiiit gewiß N. III. N. II. 802 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, gewiß behaupten, daß unter denen Suͤnden deß Fleiſches kein Laſter leichtlich kan gefun⸗ den werden, deſſen ich die Jeſuiten nicht uͤberzeugen koͤnte. Wan je H. Roͤhm will luͤgen, ſoll ihm doch die Vernunfft eingeben, alſo zu luͤgen, daß es wenigſt ein Schein der Wahrheit habe. Was fuͤr ein verſtaͤndiger Menſch aber kan in die Meynung verfallen, daß ein Jeſuit ſo verlaͤumderiſch von ſeinem Orden werde geſchriben haben, daß die Obe⸗ ren den Druck eines ſolchen Buchs werden geſtattet haben, als ohne derſelben Crlaub⸗ nuß ſo hoch bey uns verbotten auch die min⸗ deſte Schrifft drucken zu laſſen? In der That weiß man bey uns nicht das geringſte von diſem Petro Jerrigio, daß er etwas ſol⸗ ches als Jeſuit geſchriben habe. Sondern das weiß man, daß er dergleichen Laſter⸗ Schrifft als ein Apoſtat heraus gegeben, die er doch ſelbſt wider, nach ſeiner Ruck⸗Kehr zum wahren Glauben, feyerlich widerruffen, und ein Grund⸗ falſches und erdichtetes Weeſen zu ſeyn bekennet hat. Demnach li⸗ get die unverſchamte Lug deß H. Roͤhms dergeſtalt am Tag, daß man ſie mit Haͤnden muß greiffen. Er nimmet zu deſſen Zeugen den Un⸗Catholiſchen Zwinger, das iſt, ein Lugner den anderen, ein Ertz⸗Feind der Je⸗ ſuiten, und alles Catholiſchen Namens den anderen. R Da muß ihme der gute P. Girard in= ſonderheit herhalten, von deme er aus ſchreyet, daß er einer in der Venus⸗Kunſt hochſtudir⸗ ter Jeſuit geweſen, und entſetzliche Mitkel an⸗ gewendet, die unſchuldige Cadiere zur Er⸗ fuͤllung ſeines boͤſen Willens zu bewegen. Das muß ihme beſtaͤttigen ein Buch, wel⸗ ches zu Pariß in franzoͤſiſcher, zu Coͤlln am Rhein in teutſcher Sprach heraus kommen. fol. 181. . Abfertigung. Iſt dan nicht genug, daß P. Girard von Janſeniſten, Lutheraneren, Calviniſten, und anderen Feinden wider alle Wahrheit iſt verſchreyet, verleumdet, belogen worden? Muß dan H. Roͤhm ihme ſein Lugen⸗ und Laͤſter⸗Maul auch anhencken? Hilfft dan nichts darwider, daß P. Girard durch ge⸗ rechteſten Ausſpruch eines gantzen hohen Parlaments zu Aix nach gerichtlich und ge⸗ naueſt unterſuchtem Handel fuͤr unſchuldig iſt erklaͤret, und von aller ihme aufgeburde⸗ ten Schuld loßgeſprochen, hingegen wider die Cadiere das Urtheil gefaͤllet, und ſelbe als ein falſche Anklaͤgerin verdammet wor⸗ den? Hilfft nichts, daß Cadiere aus gantz Franckreich an ein unbewuſtes Ort ſich mit der Flucht darvon gemacht, damit ſie nicht zur billigen Straff, ſo ihr ausgeſuchte Boß⸗ heit verdienet, gezogen werde? Hilfft nichts die Hochſchaͤtzung, ſo dem P. Girard ſein mannliche Tugend, und unuͤberwindliche Ge⸗ Ort nichts anderes, als daß ſolche ſolche ſeyen dult, die er unter waͤhrendem diſem Handel erzeiget, hat erworben, alſo das nach ertheil⸗ tem Ausſpruch ſeiner Unſchuld mehr Bi⸗ ſchoͤff ihne fuͤr ihr Bißthum begehret haben, damit durch ihne als einen ſehr geiſtreichen und eyffrigen Mann das Heyl ihrer unker⸗ gebenen Seelen befoͤrderet wurde? nichts, daß P. Girard in Gegenwart tuͤchti⸗ ger Zeugen mit abgelegtem Eyd⸗Schwur Hilfft auf ſein Unſchuld hat wollen ſein Leben ens den, und alſo vor dem Richter⸗Stuhl GOt⸗ tes erſcheinen? Helffen nichts ſo vil Schutz⸗ Schrifften, mit welchen ſein Unſchuld Son⸗ nen⸗ hell iſt vertheidiget und gerettet worden? Klecket das alles noch nicht, denen Luthera⸗ neren das Maul zu ſtopffen? Soll dan jenes von dem H. Roͤhm angefuͤhrte Laͤſter⸗Buch mehrer Gewicht halten, welches zu Coͤllen am Rhein ſoll gedruckt ſeyn, da es doch Coͤl⸗ len niemahl geſehen, ſonder an einem Luthe⸗ riſchen oder Calviniſchen Ort gedrucket in die Welt iſt ausgeſprenget worden? Wan hnichts anderes waͤre, wurden ſolches klar anzeigen, und auſſer Zweiffel ſetzen zwey dar⸗ inn ſich beſindende Kupfferſtich, aus welchen der erſte den P. Girard in ſolchem Aufzug vorſtellet, dergleichen bey keinem Jeſuiter je⸗ mahl iſt zu Geſicht kommen, der zweyte alſo aͤrgerlich iſt geſtaltet, daß ihne kein ehrbares keuſches Aug mag anſehen. Dannoch ſoll ein ſolches Buch in der Ertz⸗Catholiſchen Stadt Coͤlln, allwo man die Jeſuiter taͤglich vor Augen hat, ſeyhn gedruckt worden? Wo iſt der Namen deß Buchdruckers, oder deß BVerlegers? Keiner kommet zum Vorſchein. Wie vil dergleichen Un⸗ Catholiſche Lugen. und Schmaͤh⸗Schrifften ſeynd nicht unter dem falſchen Namen der Stadt Coͤlln aus einer Lutheriſchen und Calviniſchen Preß in die Welt ausgeflogen, um die Leuth zu be⸗ truͤgen, und in den Wohn zu bringen, als wan ſie von einer Catholiſchen Feder waͤren ausgefertiget worden? H. Roͤhm. „Der Jeſuit Scherer bekennet aufrichtig, daß unter denen Geiſtlichen im Pabſtthum Unzuͤchtige, leichtfertige, Ehe⸗ brecheriſche Pfaffen und Moͤnche gefunden werden, die ihre Huren haben. fol. 181. Abfertigung. P. Scherer ſagt an dem ngefahrten hier zeitlich und dort ewig werden ihr Aic finden. Heiſſet daß lediglich bekennen, da ſelbe wuͤrcklich in dem Pabſtthum gefunden werden? Wan ich ſolte ſagen, Ehe⸗ breche⸗ riſche hric gen in dem Lutherthum werden ihr Straff finden, will ich dardurch ſagen, wuͤrcklich bey denen Lutheraneren zu finden? Beydes heiſſet mehr nicht, als, wan dergleichen gottloſe Geiſtliche oder Pre⸗ diger N. W. — diger tes n daß 5 dem gered zu w Sh zu 1 tzige Wel ſchul wiß gezd dew ,——☛nä ☛/nI m N. F * — — — —— dandel rtheil⸗ Bi⸗ haben, keichen biſt lft tüchti⸗ chwur en en⸗ GO⸗ Schutz⸗ Gon⸗ eden? thera⸗ 1ſenes Buch Coͤllen h Co⸗ Authe⸗ et in Won 8 Wer P dar⸗ llchen uſzag iter je⸗ te alſo kbares ſoll ein Stadt ch vor Ve 1 ſchein. uugen. unter aus G in AN 1, als waͤren ichtig, N. II. ſthum ciſche n, die ghrten ſtliche GStraff daß unden dreche⸗ erden agen, mneren als, Pre⸗ ger verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 303 diger vorhanden waͤren, ſie der Straff GOt⸗ tes nicht wurden entgehen. Geſetzet auch, daß P. Scheerer lediglich einige Geiſtliche in dem Pabſtthum verſtanden haͤtte, hat er doch geredet von jenen annoch verderbten Zeiten, zu welchen er geprediget. Soll daraus der Shluß gemacht werden, wie ihn H. Roͤhm zu machen ſcheinet, daß ſolche annoch zu je⸗ tzigen Zeiten ſich befinden. Solten ſowohl Welt⸗ als Ordens⸗Geiſtliche diſes Laſters ſchuldig befunden werden, wurden ſie ge⸗ wiß von ihrer Obrigkeit zur billigen Straff gezogen werden. H. Roͤhm. In dem Concilio zu Trient, und auf Klagen gefuͤhret worden uͤber das unreine ſchaͤndliche Leben der Geiſtlichen. fol. 182. Abfertigung. Stelle gantz nicht in Abred, daß vor und zu Zeiten deß Luthers das Laſter der Un⸗ zucht habe uͤber Hand genommen, auch un⸗ ter denen Geiſtlichen, jedoch nicht in⸗ ſo groſ⸗ ſer Menge, als H. Roͤhm aus denen Lugen⸗ Krameren bPetro Suavi, Aventino, und Caſſandro herſetzet. Daraus aber folget nichts anderes, als daß der erzoͤrnte gerech⸗ teſte GOTT mit Zulaſſung deß Lutheriſchen, Calviniſchen, Zwingliſchen, und anderen Irr⸗Glauben die Welt wegen diſem Laſter geſtraffet habe, und daß es dem Luther leicht ankommen, die Leuth, darunter auch ſo vil Welt⸗ und Ordens⸗Geiſtliche, zu ſeiner fal⸗ ſchen Lehr und neu⸗eingefuͤhrten Kirch zu ziehen; maſſen ich ausfuͤhrlich bewiſen in meiner Predig wider den Herrn Holeiſen. Kan aber wohl hieraus gefolgeret werden, daß die Catholiſche Kirch keine Mittel habe vorgekehret, ſolche verderbte boͤſe Sitten zu verbeſſeren und auszurotten, oder das ſolche noch heut zu Tag in denen Ordens⸗Haͤuſe⸗ ren, vorderſt, wie H. Roͤhm laͤſteret, unter denen Jeſuiten zu finden? Geſetzt auch, daß einer oder der andere aus ihnen wider die Keuſchheit ſich verfehle, muß dan diſes Laſter gleich dem gantzen Orden zugemeſſen werden? Daß unter denen zwoͤſff Apoſtlen Judas ein Dieb und Verraͤther geweſen, muß wohl das gantze Apoſtoliſche Collegium deß Diebs⸗ ſtahls, und der Verraͤtherey beſchuldiget, und verſchreyet werden? H. Roͤhm . N. V. Gibet vor, P. Franciſcus Coſterus in ſeinem Enchiridio Controverſ. Tit. de Cœ- libatu c. 19. Prop. 9. habe geſchriben, daß ein mit feyrlichem Geluͤbd der Keuſchheit ver⸗ bundener Prieſter ſich ſchwerlicher verſuͤndi⸗ ge, wan er ſich verehlichet, als wan er mit einer ledigen Perſon Unzucht treibet, ob⸗ Fr. Xav. Pfjylffer, §. J. Dredigen. dem Reichs⸗Tag zu Nuͤrnberg ſeynd groſſe ſchon auch diſes ein Gotts⸗ ſchaͤnderiſche Suͤnd ſeye; Deſſen gebe er die Urſach mit di⸗ ſen Worten: Nam graviúùs peccatur obe- diendo Deo, quàm non obediendo Papæ. Zu Teutſch: Dan ſchwerlicher verſuͦ ndi⸗ get man ſich, wan man GGCEagehor⸗ ſamet, als wan man dem Paoſt nicht ge⸗ horſamet. fol. 182. . Abfertigung. Ey ſo luͤg, daß dir der Halß darvon nicht zuwachſe. Dan gar zu unverſchamt iſt gelogen, das P. Coſterus ermeldte Urſach ſeines Ausſpruchs gebe. Nicht ein Sylben von diſen Gotts⸗ laͤſterlichen Worten iſt bey ihme zu erſehen. Ein gantz andere Urſach ſetzet er bey, welche H. Roͤhm fein bedacht⸗ ſam wolle leſen, damit er die Gottloßigkeit deß Luthers und ſeiner Affter⸗Ehe recht moͤ⸗ ge begreiffen. Hat dan diſer Menſch gar al⸗ le Schamhafftigkeit von ſich hinweg geworf⸗ fen? Deſſen gibet er an eben diſem Blat noch ein andere Prob, da er ſo frech in die Welt hinein luͤget, daß einige Herren Ca⸗ tholicken die Hurerey der Ordens⸗Leuthe ver⸗ theitigen. Was ſeynd das fuͤr Catholicken? Mache er ſelbe namhafft, ſo fern er nicht fuͤr einen unehrlichen Lugner will gehalten werden. H. Roͤhm Thut ſich viler Streichen aus, was maſſen er Geſchichten von Unzuchten der Geiſtlichen koͤnnte anfuͤhren, daruͤber ehr⸗ liche und rechtſchaffene Catholicken ſcham⸗ roth muͤßten werden, wan er nicht Be⸗ ſcheidener waͤre. fol. 182. Abfertigung. H. Roͤhm verdienet da kein andere Antwort, als jenen Spruch deß Heylands Lucæ c. 6. Quid vides feſtucam in oculo fratris tui: trabem autem, quæ in oculo tuo eſt, non conſideras? Was ſiheſt du ei⸗ nen Spliter in dem Aug deines Bruders, aber deß Balckens in deinem Aug haſt du kein Acht? Verſtehe in deinem Lutherthum. Hypocrita, ejice primùm trabem de oculo tuo, & tunc perſpicies, ut educas feſtu- cam de oculo fratris tu: Du Gleißner, ziehe zuvor den Balcken aus deinem Aug, und alsdan ſehe, wie du den Splitter aus deines Bruders Aug heraus zieheſt. Will H. Roͤhm wiſſen, was fuͤr groſſe Balcken in ſeinem Aug ſtecken, ſo kan ich ihme hie⸗ rinn dienen, und will ihm nur erwas weni⸗ ges mit unverwerfflichen Zeugnuſſen vorſtel⸗ len. Die Erſte ſoll ihm gleich geben ſein Lu⸗ ther ſelbſten. Vernemme er, wie Luther das ſechſte Gebott ausleget. brecher und Ehebrecherin, will dardurch anzeigen, was wir fuͤr Geſellen ſind. D“K . Jiiii 2 1 N. VI. GOtt ſchilt uns alle zugleich in diſem Gebott The⸗ 804 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers. ſo iſt diß Gebott ein Laͤſter · Buͤchlein und Schand⸗Titul (ein groſſe Ehr, ſo Luther dem 6. Gebott GOttes anthut) ſchilt uns alle, niemand ausgenommen, daß wir Huren⸗ CTreiber ſind: Ob wirs gleich vor der Welt nicht offentlich ſind, ſo ſind wirs doch im ertzen, und wo wir Raum, Zeit, Statt, und Gelegenheit haͤtten, bre⸗ chen wir alle die Ehe. Tom. 4 Ihen. fol. 555. 556. Redet hier Luther die Wahrheit, oder nicht? H. Roͤhm wird ja ſeinem Luther ſo Abhold nicht ſeyn, daß er ihne Lugen ſtraffe? Redet er dan die Wahrheit, iſt of⸗ fenbahr, wie unſchuldig hierinn die Luthera⸗ ner ſeyn muͤſſen. Dem Luther ſtimmen mit ihrer Zeugnuß bey auch ſeine Kinder; als Andreas Malculus einer aus denen vor⸗ nehmſten Schmiden deß Concordi-Buchs, auf den erſten Sonntag deß Advents, all⸗ wo er diſe Klag fuͤhret: Wit uns Autheri⸗ ſchen iſt zu diſer Zeit ſo beſchaffen, das, wenn einer ein groſſe Wenge Buben 1ꝛc. ſeben will, der gehe nur in eine Stadt, in welcher das Evangelium rein geprediget wird, ſo wied er ſie da Hauffen⸗Weiß finden. Dan es iſt Sonnen⸗klar, daß man nirgends mehr ungezaͤyhmte und ungezoge⸗ ne Leuthe, bey denen alle Cugend und Ehrbarkeit erloſchen iſt, und ihnen nichts fuͤr Sund halten, auch nicht bey den Hey⸗ den, Cuͤrcken, und anderen Unglaubigen finde, als bey denen Evangeliſchen, bey welchen dem Teuffel alle Zaͤum loß gelaſ⸗ ſen ſeynd. Valentinus W'eigelius in ſeiner Poſtill Part, 3. fol. 70. gibet denen Luthera⸗ neren folgendes Lob: Bey dem mehreren Theil n der Welr, auch unter denen Evan⸗ geliſchen, iſt der Eheſtand ein ehrbare Hurerey, darum wir auch von Geburt ge⸗ meiniglich ſeynd Surer, Thebrecher ꝛc. In Hurerey werden wir gebohren, in Ou⸗ rerey leben wir, und ſterben auch offt da⸗ rinnen. Herr Gottlieb Cober in denen Ca⸗ binet⸗Predigen Dilc. II. ſchreibet Klag⸗Weiß alſo: Ack! daß man groſſen Herren nur nicht das Kirchen⸗Regiment eingeraumet haͤtte, die Schaafe haben daher ſchlimme Hirten bekommen. Hat man nicht Leu⸗ the geſetzt, bey welchen die Collatores ſelbſt nicht beichten? Hat man nicht ein⸗ geſetzt beruffene Sauffer, und Trunckene bolde? Nimmt man nicht wiſſentliche Hurer und Ehebrecher? O Schande! M. Caſpar Faber in Theat. Diabol. fol. 472. & ſeq. nennet die Lutheriſche Prediger Mam⸗ mons⸗Knecht, grobe Simoniſten, Suppen⸗ Intendenten, eingedrungene, eingebettelte, eingekauffte Geſellen, Bier⸗Amslen, So⸗ domiter ꝛc. Fridericus Brechling apud Gottf. Arnold Kirchen⸗Hiſtori P. 4. fol. 792. 793. 802, ſchreibet unter anderen alſo: Urthei⸗ let nun ſelbſt, ob ſie das Reden und Pre⸗ digen, was GOtt von uns will gepredi⸗ get haben: Ob nicht alles gottloſe und verkehrte Leben, aus der Geiſt⸗loſen Leh⸗ „ re und fleiſchlichen Prieſteren unter uns herkomme? Ermeldten Lutheriſchen Zeugen fuͤge ich noch bey P. Georg Scherer, den H. Roͤhm kurtz vorhero zu Zeugen genom⸗ men, daß in dem Pabſtthum unzuͤchtige Geiſtliche zu finden. Laſſe er ihme dan auch gefallen zu vernemmen, was P. Scherer in dem Buch wider Heerbrandum fol. 594. fuͤr Wunder⸗ſeltſame Begebenheiten von de⸗ nen Lutheriſchen Predigeren erzehlet. Setze ſeine eigene Wort an, die alſo lauten: „ Die Tag bekehrte ſich ein Lutheriſcher „voln Adel zum Catholiſchen Glauben, „ Und da man ihme unter anderem fuͤrhielt, „ er ſolt ſich nicht aͤrgeren uͤber dem hoch⸗ „ ſtraͤfflichen Leben etlicher Geiſtlichen, gab „ er darauf zur Antwort: Das boͤſe Leben „ der Geiſtlichen macht mir kein Anfechtung⸗ „ dan ſie koͤnnen unter euch Papiſten ſo boͤß „ nit ſeyn, die Praͤdicanten ſeynd bey uns „ im Lutherthum noch aͤrger. Es iſt nicht „ ſo gar lang, daß man nur aus einem „Land innerhalb eines Jahrs bey vier und „ ſechzig Lutheriſche Praͤdicanten um deß „ Ehebruchs willen weggeſchafft hat. Und „ Unter dem Namen deß Ehebruchs ſeynd „ vil Sodomitiſche und ſtumme Suͤnden „ mitgelauffen, davon man das Bolck „ nichts hat daͤrffen wiſſen laſſen. So vil „ ſagt diſer vom Adel. Weiß man nicht „ Praͤdicanten, die ihre Kinder, welche ſie „ neben ihren Weiberen bey den Dirnen „ uüͤberkommen, mit eigner Hand ermordet, „ Und heimlich verſcharret? Weiß man nit „ Praͤdicanten, die ihre Weiber untereinan⸗ „ der vertauſchet, und da auf ein Zeit einer „ein Alte um ein Junge verwechslet, gab „ er dem anderen Praͤdicanten, der die Jun⸗ „ ge hinweg von ſich ließ, und die Alte dar⸗ „ fuͤr anname, ein Kuhe darauf auf, da⸗ „ mit er deſto beſſer mit der Alten zufriden, „ Und ihn deſtoweniger deß Tauſchs reuen „ ſolt? Weiß man nit Praͤdicanten, wel⸗ „ che in groſſe Blut⸗Schand gefallen, ihre „ eigene Muͤtter und Loͤchter beſchlaffen, „ Und geſchwaͤngeret, die Kuͤhe und ander „ Vieh angangen? ‚„ Deme kan noch ei⸗ nen Zuſatz geben eine gar andaͤchtige Ge⸗ ſchicht, welche zumahl P. Scherer erzehlet in dem Bericht eines wunderlichen Siegs fol. 633. von einem Lutheriſchen Pfarr⸗Her⸗ ren, der jenen ſchoͤnen Regel deß Luthers Tom. 2. Ihen. fol. 168. ſehr auferbaͤuliche Folg geleiſtet: Will die Frau nicht, ſo kom⸗ me die Magd. Endlichen kan ich nicht umge⸗ hen die Zeugnuß deß Herrn Beil⸗Schmids von Sonnen⸗Strahl, der in ſeinem treuhertzi⸗ gen Geſpraͤch ſol. 282. ſchreibet, was geſtalten in Sachſen bey einer eintzigen Viſitation drey und zwantzig Ehebrecheriſche Lutheriſche Praͤ⸗ dicanten ſeyen erhaſchet worden, die Entwiſchte zu geſchweigen. Was ſeynd das fuͤr abſcheu⸗ lich groſſe Balcken? Diſe haͤtte H. Roͤhm in ſeinen eigenen Augen ſollen ſehen, und nicht Splitter in fremden Augen aufſuchen. 9* ſe er — — - - — =— — ter uns ugen ter, den genomm⸗ nuchtige dan auch herer in 1 ſ Sete lalten: eriſher lauben, fͤrhielt, n, gab 4 Aben tung, hſo boß ey uns nicht cinecn er und. N lind ſehrd Huͤnden Volck n hicht ſche ſie Dirnen ordet, ſon nit reinan⸗ ℳr. gab Jun⸗ dar⸗ NWe riden, reuen wel⸗ „ihre affen, ander ch ei⸗ Oe⸗ ſhlet Degs Her⸗ thers uliche kom⸗ mge⸗ mids hertzi⸗ lten Praͤ⸗ ſchte cheu⸗ m in nicht l. N. I. f B verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 6os5 §. II. H. Noͤhm Abs wan alles richtig waͤre, was er biß⸗ El hero allhier geſchwaͤtzet, ſuchet anjetzo ſeinen Luther zu vertheitigen, was maſſen erſelbe recht gethan, daß er ſich in dem Ehe⸗ ſtand begeben, und das Cloſter⸗Geluͤbd der ewigen Keuſchheit gebrochen. à fol. 183. Abfertigung. Wiie recht Luther gethan habe, daß er ſich in ſein Affter⸗Ehe begeben, hab ich in meiner Anno 1725. gehaltenen und gedruck⸗ ten Predig gruͤndlich und ausfuͤhrlich bewi⸗ n in derſelben dritten Theil, von diſer ſoll H. Koͤhm die Antwort auf ſein Boden⸗ loſes Vorgeben einholen. Einig und allein muß ich noch beyfuͤgen etwas uͤber ein halb dutzend Lugen, welche H. Roͤhm hier anſpannet, um den Luther aus der Pfuͤtzen heraus zu ziehen. Diſe ſollen der Ordnung nach folgen. Ein Lug, daß die Geiſtliche uͤber tau⸗ ſend Jahr ohne Widerſpruch in dem Ehe⸗ ſtand gelebt haben, und daß Gregorius VII. den er mit ſeinem ungewaſchenen gottloſen Maul einen gottloſen Pabſt nennet, erſt in dem eylfften Jahrhundert das Geluͤbd der Keuſchheit mit groſſer Ungeſtuͤm und Gewalt⸗ thaͤtigkeit habe eingefuͤhret. fol. 183. 184. Waͤre diſer Menſch nur ein wenig be⸗ wanderet in denen Kirchen⸗Geſchichten, in ihren Conciliis und heiligen Vaͤtteren, oder ſofern er hiervon wolte leſen Bellarminum, Valentiam, Jac. Kellerum, und andere, die von diſer Materi geſchriben, muͤßte er diſe allzu dicke Lug mit Haͤnden greiffen, und klar uͤberzeuget ſeyn, daß die Keuſchheit auſſer dem Eheſtand von denen Apoſtel⸗Zei⸗ ten an allzeit dem Prieſterlichen Stand ſeye angebunden geweßt. Der H. Clemens I. ein Juͤnger deß H. Petri in denen Apoſtoli⸗ ſchen Satzungen Can. 27. gibet diſe Zeug⸗ huß: Innuptis, qui ad Clerum profeéti ſunt, præcipimus, ut ſolis lectoribus & cantoribus liceat, ſi voluerint, uxores du- cere: Denenjenigen, die in den geiſtlichen Stand tretten, befehlen wir, daß denen allein, die zum Amt der Leſeren und Sin⸗ eren aufgenommen werden, erlaubet erenen le wollen, ſich zu verehelichen. Folgſam werden die Ubrige alle darvon aus⸗ geſchloſſen. Hieronymus Apol. pro libris contra jovinianum ad Pamach. berichtet: Epiſcopi, Presbyteri, Diaconi aut virgines eliguntur, aut vidui, aut certè poſt Sacer- dotium in æternum pudici: Zu Biſchoͤff, Preleſter, und Diaconen werden erwaͤhlet dieſenige, welche in dem Jungfraͤulichen — 2* oder Wittib⸗Stand ſich befinden, oder die nach empfangener Prieſterlichen Wey⸗ he ewig wollen keuſch leben. Das zweyte Concilium Carthag. enthaltet diſen Schluß: Omnibus placet, ut Epiſcopi, Presbyteri; Diaconi; vel qui S acramenta contrectant; udicitiæ cuſtodes etiam ab uxoribus ſe ab= ineant: ut quod Apoſtoli docuerunt, & ipſa ſervavit antiquitas, nos quoque cu- ſtodiamus: Wir laſſen uns allen gefallen, daß die Biſchoͤff, Prieſter, Diaconen, oder die ſich immer in dem Dienſt der hei⸗ ligen Bacramenten befinden, in Keuſch⸗ heit leben, und von Ehe⸗Weiberen ſich enthalten, damit auch wir halten und be⸗ wahren, was die Apoſtel gelehret, und das gantze Alrerthum hat erhalten. Von dem erſten Nicaͤniſchen Concilio c. 3. iſt das Verbott an alle Geiſtliche ergangen, daß ſie kein einiges Weib in ihren Haͤuſeren daͤrffen halten, als allein Mutter, Schwe⸗ ſter, und Vatters Schweſter. Wan dazu⸗ mahl ihnen waͤre erlaubet geweßt ein Ehe⸗ Weib zu halten, haͤtte ja diſe, und etwan auch ihr Magd muͤſſen angeſetzet werden. Von diſer aber geſchicht kein einige Mel⸗ dung. Dergleichen Zeugnuſſen koͤnnten noch mehr von denen alten Conciliis, und Kir⸗ chen⸗Vaͤtteren angefuͤhret werden. Wie be⸗ ſtehet dan anſetzo H. Roͤhm mit ſeinem Vorgeben, daß Gregorius VII. die Keuſch⸗ heit, und derſelben Geluͤbd, denen Geiſtli⸗ chen mit Gewalt der Erſte aufgedrungen? Gregorius hat nichts anderes gethan, als daß Er nach aller Vaͤtterlicher, aber nichts verfangender Ermahnung, einige Treu⸗ und GHttes⸗ vergeſſene Prieſter in Teutſchland mit dem Kirchen⸗Bann geſtrafft, welche nach feyrlich ihrer ſhecre gemaͤß abgelegtem Ge⸗ luͤbd der Keuſchheit, ſich GOttes⸗ ſchaͤnde⸗ riſch verehelichet, doch nicht mit GOTE⸗ verlobten Cloſter⸗Jungfrauen „wie Luther, und ſich eyfrigſt bemuͤhet, diſes aͤrgerliche Laſter auszureuten. Goll daraus folgen, daß Er der Erſte geweſen, ſo das Geluͤbd der Keuſchheit unter die Geiſtliche einge⸗ fuͤhret? Was koͤnnte Ungereimters erſonnen werden? Wan zu Vhiger Zeit die Obrig⸗ keit einer Stadt Dieb, und Rauber, an Leib und Leben ſtraffet, und alſo diſe dem gemeinen Weeſen ſo ſchaͤdliche Laſter ſuchet abzuwenden, haͤtte derjenige nur ein Puͤnet⸗ lein deß Verſtands, der daraus wolte den Schluß machen, ſolche Laſter⸗Thaten ſeyen vorhero niemahl verbotten geweßt? Iſt nicht der Schluß, den H. Roͤhm hier ma⸗ chet, diſem gantz gleich? 8065 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, Ein Lug, daß die Keuſchheit auſſer dem Ehe⸗Stand⸗ und derſelben Geluͤbd wider GOttes Gebott, und Ordnung ſtrei⸗ te. fol. 184. Abfertigung. Weiſe mir H. Roͤhm ein ſolches Ge⸗ bott, und Ordnung GOttes auf aus der Schrifft, oder aus einem Concilio, oder aus einem einigen Kirchen⸗Vatter, wan er der Mann iſt. Sofern ſich zu verehelichen ein goͤttliches Gebott waͤre, muͤſte ſolches uͤbertretten haben ESuS Chriſtus unſer Heyland, und Geſatz⸗Geber ſelbſten, da er doch von ſich bekennet Matth. c. 5. Nolite putare, quoniam veni ſolvere legem: Non veni ſolvere, ſed adimplere: Ihr ſolt nicht vermeynen, daß ich kommen ſeye das Ge⸗ ſatz aufzuloͤſen: Ich bin nicht kommen daſſelbe aufzulséſen, ſondern zu erfuͤllen. Wider ſolches haͤtte gehandlet Maria die ge⸗ benedeyteſte Mutter GOttes, indem ſie alle⸗ zeit die allerreineſte Jungfrau verharret, und ſich darzu mit einem Geluͤbd verbunden; maſſen die heilige Vaͤtter gruͤndlichſt ſchlieſſen aus jenen Worten, ſo ſie zu dem Ertz⸗En⸗ gel geſprochen: Quomodo fiet iſtud, quo- nian virum non cognoſco? Wie kan das geſchehen, indem ich keinen Mann erken⸗ ne? Quod profecto non diceret, niſi DEO Virginem ſe ante voviſſet: Spricht uͤber di⸗ ſe Wort der groſſe Auguſtinus: Das haͤtte ſte gewißlich nicht geredet, wan ſie nicht vorhero GOtt ihre Jungfrauſchafft verlo⸗ bet haͤtte. Wider diſes Gebott haͤtten ſich vergriffen alle heilige Apoſtlen, als von wel⸗ chen uns der heilige Hieronymus die ſichere Nachricht gibet Apol. pro lib. contra Jovin. ad Pamach: Apoſtoli omnes vel Virgines fuerunt, vel poſt Matrimonium continen- tes: Alle Apoſtel ſeynd eintweders Jung⸗ frauen geweſen, oder haben ſich nach der Ehe deß ehelichen Gebrauchs enthalten: Aus denen Apoſtlen haͤtte ſich zum allergroͤb⸗ ſten verſuͤndiget der heilige Paulus; indem er nicht nur allein ſein gantzes Leben hindurch in dem ledigen Stand verharret, ſondern auch die Chriſtglaubige zu beſtaͤndiger Erhal⸗ tung der Jungfraͤulichen Keuſchheit angemah⸗ net, ſolche nicht zwar gebotten, ſondern ein⸗ gerathen 1. Cor. 7. welches er ja mit Recht, und gutem Gewiſſen nicht haͤtte thun koͤnnen, wan ſolches wider das Gebott, und Ord⸗ nung GOttes ſtreitete. Wider diſes haͤtten ſich verſuͤndiget ſo vil heilige Vaͤtter, ſo vil Einſidler, ſo vil hundert tauſend Ordens⸗ Geiſtliche, ſo vil tauſend Beichtiger, und Jungfrauen, ſo von der Kirch als Heilige verehret werden, indem ſie auſſer dem Ehe⸗ Stand in beſtaͤndiger Keuſchheit gelebet, und zur ſelben mit einem GOrt gethanen Geluͤbd Soll dan ein Menſch ſo ſich verbunden. muthwillig, und frech ſeyn, daß er fuͤr ein ſuͤndhaßten Ungehorſam wider ein goͤttliches Gebott ausruffe, was dem heiligen Beyſpiel ſo viler unzahlbaren Diener, und Dienerin⸗ nen GOttes, der Apoſtlen, der goͤttlichen Mutter IEſu Chriſti, deß Vorbilds aller Heiligkeit, nachfolget, alſo von dem Ehe⸗ Stand ſich um GOttes, und ſeines Dienſt willen enthalten, in beſtaͤndiger Keutſchheit lebet, und ſolche auch GOtt verlobet? Wo⸗ hin laſſet man ſich noch von ſeinem fleiſchli⸗ chen Lugen⸗Geiſt verfuͤhren. Ein Lug, daß von dem Geluͤbd der Keuſchheit vil tauſend Seelen in das Ver⸗ derben geſtuͤrtzet werden. fol. 185. Abfertigung. Nicht das Geluͤbd der Keuſchheit, ſon⸗ dern der eigene verkehrte boͤſe Willen iſt ein Urſach der Suͤnden, die wider die Keuſch⸗ N. III. heit begangen werden, und deß daraus er⸗ folgenden Verderbens; alldieweilen ein je⸗ der die GOTdT verlobte Keuſchheit mit der Gnad GOttes kan halten, wan er will, und die wahre gebuͤhrende Mittel ſeiner Seits darzu anwendet. Anſonſten muͤſte auch die eheliche Treu, ſo die zwey verlobte Perſonen vor dem Angeſicht GOttes einan⸗ der ſo theuer verſprechen, und ſich darzu ſo hoch verbuͤnden, ein Urſach ſeyn aller Ehe⸗ Bruͤchen, die ſowohl mit dem Werck, als mit Gedancken, und Begirden begangen werden, mithin ein Urſprung deß Verder⸗ bens viler Seelen. Ein Lug, daß deß Luthers vorgeſchutz⸗ te Ehe ein rechtmaͤßige Ehe geweſen, in Chriſtlicher Ordnung angefangen, und voll⸗ zogen. fol. 18575. Abfertigung. Das ſtehet zu beweiſen. So lang die Chriſtliche Kirch ſich auf Erden befindet, iſt ein ſolche Ehe, wie deß Luthers ware, nie⸗ mahl fuͤr ein rechtmaͤßige Chriſtliche Ehe, ſondern ſowohl von der Kirchen, als auch von dem geiſtlichen, und weltlichen Recht fuͤr ein GOttes⸗ ſchaͤnderiſche Zuſammen⸗Kupplung, und Straff⸗ wuͤrdiges Verbrechen gehalten worden; Maſſen ich ſchon oben hab darge⸗ than. Geſetzt auch, daß weder der Prieſter⸗ lich, und Ordens⸗Stand, noch das feyer⸗ lich vom Luther, und ſeiner Caͤth abgeleg⸗ tes Geluͤbd ihrer Ehe waͤre in dem Weeg ge⸗ ſtanden, dannoch wie Keuſch, und in was fuͤr einer Chriſtlichen Ordnung dieſelbe von dem Luther ſeye vorgenommen worden, koͤn⸗ nen an Lag legen, was ſechszehen Taͤg vor der Ehe⸗Verloͤbnuß ſich beg ben, und ſein Sohn Andres! Was ſich da ereignet, kan geſehen werden bey denenjenigen, die es aus denen eigenen Schrifften deß Luthers erzeh⸗ len. Ich mag mein Feder darmit nicht be⸗ ſudlen. Daß Luther ſein Caͤth nicht in eige⸗ ner per tin ites de r und lobt nige mit chel zuhe “ rey Ee mit Bri liche diſe Unn r ei N. VI. de Ge⸗ et u habt den lein kor Bi pitl rin⸗ hen gler Ehe⸗ enſt heit Vo⸗ chli⸗ der er⸗ N. II. die iſt nie⸗ he, von ein ung, lten urge⸗ ſter⸗ tyer⸗ eleg⸗ ge⸗ 4* von koͤn⸗ vor ſein kan aus tzeh⸗ be⸗ eige⸗ er verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 807 ner Perſon aus dem Cloſter entfuͤhret, iſt ein eytle Entſchuldigung, mit welcher H. Roͤhm diſe Ehe will rechtfertigen. Genug iſt es zur Schand⸗That, daß Luther dieſel⸗ be mit ſeinem neuen Evangelio entfuͤhret, und wohl gewußt, daß ſie ein GOT ver⸗ lobte Cloſter⸗Frau geweſen, nichts deſtowe⸗ niger ſich unter dem falſchen Schein der Ehe mit ihr verbunden, obſchon die Seinige ſol⸗ che verabſcheuet, und ihne geſucht darvon ab⸗ zuhalten. N. V. Ein Lug, daß der Pabſt zu Rom denen Geiſtlichen Erlaubnus gegeben, lieber Hure⸗ rey zu treiben, als mit einem Weib in dem Ehe⸗Stand zu leben. fol. 18. Abfertigung. Wo? wan? von was fuͤr einem Pabſt? mit was fuͤr einem Decret, oder Freyungs⸗ Brief iſt ein ſolche Erlaubnuß denen Geiſt⸗ lichen gegeben worden. So lang H. Roͤhm diſes alles nicht umſtaͤndlich benamſet, und un wider ſorechlich erweiſet, iſt, und bleibet er ein Ehr⸗loſer ausgeſchaͤmter Lugner. Ein Lug, die er aus denen Schrifften deß Luthers entlehnet, daß, nachdem Pabſt Georg der Prieſtern Unehe beſtaͤttiget, und er ungefaͤhr einen Teich, den er zu Rom ge⸗ habt, hat fiſchen laſſen, darinn ſeyen gefun⸗ den worden mehr dan ſechs tauſend Haͤupt⸗ lein von Kinderen, die von Geiſtlichen her⸗ kommen: Solches ſchreibe S. UDALRICIS, Biſchoff zu Augſpurg. fol. 187. N. VI. Abfertigung. Das iſt ein ſo offenbahres Lutheriſches Gedicht, daß ich mich nicht genugſam kan verwunderen, wan ich muß ſehen, daß ein einiger geſcheider Lutheraner „ oder wer er immer ſeyn mag, vor der vernuͤnfftigen Welt ſich getraue darmit zu erſcheinen. Wer iſt diſer Pabſt Georg geweſen, zu deſſen Zeiten ſich diſe Begebenheit ſoll ereignet haben? Keim einiger aus allen Paͤbſten hat ſich je⸗ mahl Georg genennet. Andere Lutheraner dan kommen mit ihrer Erzehlung auf den Haigen Pabſt GREGORIUM I. den Groſſen. Wie ſtimmet aber H. Roͤhm mit diſen ein? Vorhero hat er wollen behaupten, daß die Ge Kide uͤber tauſend Jahr haben in dem he⸗Stand gelebt, und daß GRERGoORIUS VII. der erſte geweßt, der ihnen die Ehe verbot⸗ ten in dem eilften Jahr⸗hundert: Hier hal⸗ tet er es mit denenjenigen, die da erzehlen, daß GREGORIUs I. welcher in dem ſechſten Jahr⸗ hundert die Kirch regieret, der erſte ſeye geweßt, der das Ehe⸗Verbott denen Geiſtlichen habe aufgetragen. Wer diſen beyden iſt wahr? Antwort: Eines iſt ſo wahr, als das andere; dan beyde ſeynd er⸗ logen, ſamt jener hier erzehlten Fabel. Wer gefunden worden. Kinder eben in diſen Welches aus kan ihme doch laſſen von weitem einfallen, und glauben, daß uͤber die ſechs tauſend Kinds⸗Koͤpfflein in einem eintzigen Teich ſeyen Warum hat man diſe diſen Teich geworffen? Wa⸗ rum nicht in den Tyber⸗Fluß, der mitten durch die Stadt Rom rinnet, oder in ein anderes Waſſer? An was fuͤr einem Ort der Stadt iſt ein ſolcher Teich geweſen? Nenne man daſſelbe, wan man will mit der Wahr⸗ heit beſtehen. Wie haben ſo vil tauſend al⸗ ein unter der Regierung GhRGORII I., und war erſt nach ſeinem Ehe⸗Verbokt in einen eich koͤnnen geworſſen werden, ohne daß es von einem einigen Menſchen jemahl ſeye vermercket worden? Wie muß es auch ſeyn hergangen, daß man von allen diſen Kinde⸗ ren nur die Koͤpfflein, und keine andere Glid⸗ maſſen gefunden? Seynd villeicht nur die Koͤpff von ihnen, und nichts von dem ande⸗ ren Leib gebohren worden? Wie hat man zumahlen koͤnnen wiſſen, und erfahren, daß aller diſer Kinderen Vaͤtter lauter Geiſtliche ſeyen geweſen, und keine Layen? Warum hat kein einiger aus denen damahligen Scri- benten von einer ſo wunderbaren Geſchicht einige Meldung gethan? Wie ſoll ſie erſt nach ſo langer Zeit von dem heiligen Biſchoff UDALRICO kundbar ſeyn gemacht worden? Wo hat der heilige UIDALRICIIS etwas darvon geſchriben? In einem Brief an den Roͤmiſchen Pabſt, iſt der Lutheraner Ant⸗ wort. Wer ware diſer Pabſt? Die Lutheri⸗ ſche Centuri-Schreiber von Magdeburg nennen NicorAUM I. Rectè mentitus es in caput tuum: Da haſt du recht auf dein Kopff gelogen. Dan NicorAUs I iſt mit Todt abgangen, ehe einmahl IDALRICUS zur Welt gebohren worden. Oder es haͤtte nur muͤſſen geſchehen, daß er diſen Brieff vor ſeiner Geburkt geſchriben. Lauter klare Anzeigen, daß ſowohl diſer Brieff, als die gantze darinn enthaltene Begebenheit nichts, als ein muthwilliges Gedicht ſeye. Ein gleiche Lug, daß zu Cloſter Neu⸗ burg in einem vormahligen Frauen⸗Cloſter zwoͤlff groſſe Loͤpff ſeyen gefunden worden . in deren jedem ein todtes Kindlein geſteckt, alle von Cloſter⸗Frauen gebohren. Kol. 187. Abfertigung. Wer iſt deſſen Zeug? Niemand anderer als der Luther. Der iſt eben der rechte, de⸗ me man ungehinderten Glauben ſolt beymeſ⸗ ſen. Wie iſt es aber bewiſen, oder wer hat den Luther verſicheret, daß diſe alle, wan ſie je ſeynd gefunden worden, lauter Kinder der Cloſter⸗Frauen geweſen? Wan diſe je ihr Schand haͤtten wollen verdecken, warum haben ſie die Kinder in Toͤpff geſtecket, und nicht ſonſt in die Erden vergraben, auf daß mit der Zeit nichts von ihnen zu finden waͤre? Man hat zu Heydniſchen Zeiten, und auch nachge⸗ N. VII. 8023 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, nachgehends verſtorbene adeliche Kinder ge⸗ pflegt in irrdenen Geſchirren zu ſchlieſſen, und alſo zu begraben, wie dan vil von der⸗ gleichen in alten Gebaͤuen ſeynd gefunden worden, und noch heut zu Tag gezeiget wer⸗ den, aus welchen ich ſelbſten mehrer hab ge⸗ — ſehen. Warum haben diſe Toͤpff nicht auch ſolche koͤnnen ſeyn? Warum die darinn ein⸗ geſchloſſene Kinder von Cloſter⸗Frauen ge⸗ bohren? Nemlich, weilen es dem Luther al⸗ ſo gefallen, um darmit die Geiſtlichkeit zu verſchreyen. . § W. H. Roͤhm Wou anjetzo auch ein zulaͤngliche Antwort W zum Schutz ſeines Luthers ertheilen auf jene ſaubere Spruͤch wider die Keuſchheit, und Jungfrauſchafft, die ich aus vaſt unzahl⸗ bar anderen in meiner Predig aus ſeinen Buͤ⸗ cheren hab angefuͤhret: Als da ſeynd: Die Jungfrauſchafft ſeye ein Un⸗ Chriſtliches Heydniſch Ding, mit deme man ſich ſchwer⸗ lich verſuͤndige: Diſe ſeynd von GOTT ver⸗ botten: Das Geluͤbd der Keuſchheit ſeye aͤr⸗ ger, dan Ehe⸗Bruch, und Unkeuſchheit: Alle Nonnen ſeyen deß Teufels Braut: Es ſeye noͤthiger denen Moͤnchen, Pfaffen, und Nonnen zu heyrathen, als zwo Geſtalten deß Sacraments zu reichen. Wie entſchul⸗ diget da H. Roͤhm den Luther? Mit nichts anderes, als daß Luther rede von der Jung⸗ frauſchafft, wie ſie in denen Cloͤſteren gefun⸗ den wird: Diſe ſeye das alles, was Luther da meldet. Das Geluͤbd der Keuſchheit, doder der Zwang Ehe⸗loß zu leben, ſeye nach Pauli Ausſpruch eine Lehr der Teuflen. 2. Tim. VI. v. 1. 4. fol. 186. Abfertigung. Was koͤnnte fuͤr ein elendere, gezwun⸗ genere Antwort unter der Sonnen erdencket werden, als diſe? Lediglich, und insgemein ſagen, die Jungfrauſchafft ſeye ein Unchriſt⸗ liches, Heydniſches, ſuͤndhafftes, von GOtt verbottenes Ding; Das Geluͤbd der Keuſch⸗ heit ſeye aͤrger, dan Ehe⸗Bruͤch, und Un⸗ keuſchheit, heiſſet das nur allein reden von der Jungfrauſchafft in denen Cloͤſteren? Wo ſchraͤncket Luther ſeinen Ausſpruch nur in di⸗ ſe ein? Iſt das nicht einmahl recht GOttes⸗ laͤſterlich geredet? Geſetzt auch, daß Luther von denen Cloͤſteren allein rede, wie er dan ſagt, alle Nonnen, ohne einigen Ausnahm, ſeyen deß Teufels Braut, iſt das nicht ein leichtfertige unverſchamte Lug, dardurch ſo vil tauſend, und tauſend gottſeelige heilige Cloſter⸗Jungfrauen Gewiſſen⸗ und Gottloß verleumdet werden? Wo ſagt auch Paulus, das Geluͤbd der Keuſchheit ſeye ein Lehr der Teuflen? H. Roͤhm citiret das ſechſte Capitul der zweyten Send⸗Schrifft zu Timotheo. Mei⸗ ſterlich, und aus dem Grund Schrifft⸗ ver⸗ ſtaͤndig. Dan in diſer Epiſtel ſeynd nicht mehr als vier Capitul enthalten: Und ſolte man auch dieſelbe gantz durchleſen, ſo wird man doch kein Wort von diſem darinn fin⸗ den. Sondern 1. Timoth. 4. ſchreibet Pau⸗ lus, daß zu denen letzten Zeiten Menſchen werden aufſtehen, die von dem Glauben wer⸗ den abfallen, und unter anderen Irrthumen das Heyrathen verbiethen: Das ſeye Irr⸗ Geiſteren, und Teufels⸗Lehren anhangen. Weiß wohl, daß die Herren Lutheraner di⸗ ſe Stell deß Apoſtels auf die Catholiſche Kirch herum reiben, und auf dieſelbe aus⸗ deuten. Iſt aber ertz⸗ falſch, daß die Ca⸗ tholiſche Kirch jemand das Heyrathen ledig⸗ lich verbiethe, ſondern ſie laſſet hierinn ei⸗ nem jeden die gaͤntzliche Freyheit. Nur al⸗ lein verbuͤndet ſie, ja nicht ſo vaſt ſie, als GOtt ſelbſten, diejenige, welche freywillig den Prieſterlichen, oder Geiſtlichen Ordens⸗ Stand haben angenommen, und das ſolchen Staͤnden angehaͤngte feyerliche Geluͤbd der Keutſchheit darbey abgeleget, diſes Geluͤbd unzerbruͤchlich zu halten, folgſam nicht mehr in den Ehe⸗Stand zu tretten. Heiſſet das den Ehe⸗Stand lediglich verbiethen? Die Kirch verbiethet allen Geiſtlichen, nicht vor⸗ hero, ſondern nachdem ſie ſich in diſen Stand begeben, daß ſie keine Schneider, Schuſter, Maurer, Schmid, ꝛc. werden. Folget dar⸗ aus, daß ſie die Handwerck lediglich verbie⸗ the? Das waͤre ein thorrechte Folg. Diſer aber iſt gantz gleich die Folg, ſe die Luthera⸗ ner da machen. Gleichwie allen Geiſtlichen in ihrem freyen Willen ſtunde ein Handwerck zu treiben, ehe ſie diſen Stand angenommen, alſo iſt einem jeden frey ſich zu verehelichen, ehe er ſich in den Geiſtlichen Stand begibet. Gleichwie aber ein Handwerck ihnen verbot⸗ ten iſt in dem wuͤrcklich angenommenen Geiſt⸗ lichen Stand, alſo iſt ihnen die Ehe verbot⸗ ten, nicht an ihr ſelbſten, ſondern in Anſe⸗ hung deß feyerlichen Geluͤbds, ſo ſie bey frey⸗ williger Antrettung deß Geiſtlichen Stands haben abgeleget. Wie vil Lutheriſche Fuͤr⸗ ſten laſſen ihre Soldaten, die ſich freywillig bey ihnen haben laſſen unterhalten, nicht heyrathen. Folget daraus, daß ſie das Heyrathen lediglich verbiethen, und alſo ei⸗ ner Teufels⸗Lehr anhangen. Jene Ketzer, von welchen dort Paulus redet, haben das Heyrathen jederman lediglich fuͤr alle Zeiten verbotten, aus Urſach, weilen ſie den Teu⸗ Ficcur einen Urheber deß Ehe⸗Stands ge⸗ alten. ☛ He — uch ein⸗ ge⸗ al⸗ zu N. II. verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 930 9 — H. Roͤhm. Schreitet inſonderheit zu jenem Spruch deß Luthers: Nichts iſt liebers auf Erden, als Frauen⸗Lieb, wems kan werden; und will verſicheren, daß diſer nicht von einer un⸗ zuͤchtigen, ſondern von einer reinen ehelichen Lieb ſeye zu verſtehen. Daß demnach Luther nichts Unrechts da geredet, und geſchriben habe, ſuchet er zu bekraͤfftigen mit einigen Stellen aus goͤttlicher Schrifft. fol. 190. Abfertigung. Wier muß doch dem H. Roͤhm geoffen⸗ bahret haben, daß Luther diſen Spruch, den er annoch als ein Knab zu Eyſenach von einer Witt⸗Frauen erlernet, nachgehends immer⸗ zu in dem Mund gefuͤhret, endlich gar in die von ihm in das Teutſche uͤberſetzte Schrifft Proverb. c. 31. an dem Rand hinaus geſe⸗ tzet, von der reinen ehelichen Lieb habe ver⸗ ſtanden? Hat es ihme etwan Luther ſelbſten in die Ohren geſpyen? Die Wort, wie ſelbe da ligen, reden nicht von der ehelichen, ſon⸗ dern von der Liebe der Weiberen insgemein. Golten ſie aber von der ehelichen Lieb allein zu verſtehen ſeyn, iſt das nicht recht ſinnlich, und fleiſchlich geredet, es ſeye nichts liebers auf Erden, als diſe? Als wan einem Chri⸗ ſten⸗Menſch nicht ohne Vergleich lieber ſoll ſeyn die Liebe GOttes, die Liebe ſeiner Ne⸗ ben⸗Menſchen, die Liebe der goͤttlichen uͤber⸗ natuͤrlichen Dingen, die Liebe ſeines Heyls, ꝛc. Und hernach dannoch ein ſolchen Spruch in die Schrifft hinein ſetzen, ſeye es auch nur an dem Rand, iſt es nicht aͤrgerlich? Wo fin⸗ det man was dergleichen bey einem heiligen Vatter, oder Catholiſchen Schrifft⸗Ausle⸗ ger? Nichts helffen dem H. Roͤhm jene Schrifft⸗Stellen, mit welchen er will diſen Spruch deß Luthers rechtfertigen. Laſſet uns nur ein wenig dieſelbe anhoͤren. Die er⸗ ſte lautet alſo: Sreue dich deß Weibs deiner Jugend, laſſe dich ihr Lieb allzeit ſaͤtti⸗ gen, und ergoͤtze dich allweg in ihrer Lie⸗ be. Stehet nichts anderes darbey? Warum laſſet H. Roͤhm die naͤchſt⸗ folgende Wort aus, als ein Schluß der vorgehenden? Qua- re ſedauceris fili mi ab aliena, & foveris in ſinu alterius? Warum laſſeſt du dich von einer Fremden verfuͤhren, mein Sohn, und ruheſt in der Schooß einer anderen. Alſo ermahnet der Weiſe Mann Proverb. y. einen Ehe⸗Mann, er ſolle ſich befridigen mit der Liebe ſeiner Ehe⸗Gattin, und ſelbe auf keine Fremde wenden, ſonſt werde er bey dem allſehenden GOTT in die Straff verfallen. Heiſſet das ſo vil, als es ſeye nichts liebers auf Erden, dan Frauen⸗Lieb? Die zweyte Stell Eccli. c. 26. wird von dem H. Roͤhm mit diſen Worten angeſetzet: Es iſt nichts liebers auf Erden, dan ein zuͤchtig Weib, und nichts koͤſtlichers, dan ein keuſches Weib. Falſch uͤberſetzet; Dan alſo ſoll ſie lauten: Ein heiliges, und zuͤchtiges Weib iſt Gnad uber Gnad: Gratia ſuper gra- tiam mulier ſancta, & pudorata. Heiſſet dan Gratia ſauper gratiam, Gnad uͤber Gnad, nichts liebers auf Erden? Geſetzt auch, diſe Wort koͤnten alſo verdollmetſchet werden, ſo wurde Eccleſiaſticus ſagen, es ſeye nichts liebers, als ein heiliges, und keu⸗ ſches Ehe⸗Weib, und nicht, es ſeye nichts liebers auf Erden, dan Frauen⸗Lieb. Die dritte Stell Pyvov. 18. wird von dem H. Roͤhm mit diſen Worten angefuͤhret: Wer ein Ehe⸗Jrau findet, der findet was gu⸗ tes, und kan guter Ding ſeyn in dem Er⸗ ren. Widerum verfaͤlſchet. Die Wort der Schrifft ſeynd diſe: Qui invenit mulierem bonam, invenit bonum, & hauriet jucun- ditatem à Domino: Wer ein gutes Weib findet, der finder ein Gut, und wird Freud ſcopie⸗ vor dem 5⁄Erren. Warum laſ⸗ ſet H. Roͤhm das Wort gutes aus, ſo doch nothwendig ſolte beygeſetzet werden; maſſen nicht ein jeder, der ein Weib findet, gleich ein Gut an ihr findet, ſonder der ein gutes frommes Weib findet? Ein Weib findet ein jeglicher Mann, aber nicht allzeit ein gutes Weib. Ubrigens wo wird in diſer Stell et⸗ was von der Frauen⸗Lieb gemeldet? Wie ge⸗ het dan H. Roͤhm allhier mit der Schrifft um? Wie erbaͤrmlich wird ſie nicht gedraͤhet, wie ein waͤchſerne Naſen? Wie falſch, und in was fuͤr einem falſchen Verſtand nicht ange⸗ zogen? Auf Lutheriſche Art nemlich. 1 6- -03 4- 40354- £-03566. 564 £α eeene 1366- 086= Das Vierzehende Capitul. Luther wird geſucht unter denen heiligen Beichtigeren in dem Himmel. H. Roͤhm. Nter denen heiligen Beichtigeren, ſage ich, werde Luther von mir in dem Him⸗ mel geſucht, und nicht in dem Himmel der Fr. Xav. Pfyffer S. J. Predigen. Beichtigeren, wie H. Roͤhm immer fortfah⸗ ret auf mich zu luͤgen. Da muß ich ihme ein weitlaͤuffiges verworrenes Geſchwaͤtz fuͤhren, und meiner Gewohnheit nach alles unter ein⸗ ander werffen. fol. 18 1. Kkkkk. Abfer⸗ N. I. 310 = Abfertigung. Ein Wunder⸗Ding! Die Ordnung halten, die ein jeder geſcheider und gelehrter Menſch in meiner Predig unſtrittig wird er⸗ ſehen, iſt bey diſem hoch⸗ geſtudirten und uͤber alle Gelehrte weit hinaus ſehenden Menſchen alles unter einander werffen, die gruͤndlich ausgefuͤhrte Beweißthum ſeynd ein verwor⸗ Arum ich den Luther nicht unter denen heiligen Beichrigeren in dem Himmel koͤnne finden, iſt die von mir angezeigte Urſach, weilen zwey Weeg ſeyen, durch welche diſe Hei⸗ lige dem Himmel als ihrem Ziel und End zuge⸗ wanderet, und alſo zu ihrer ewigen Seeligkeit gelanget, nemlich der Weeg der Unſchuld, und der Weeg der Buß; Luther aber iſt auf keinen aus diſen zweyen Weegen getretten, damit er in den Himmel gelange. H. Roͤhm geſtattet mir gantz gern, daß Luther auf keinen aus diſen zweyen Weegen zu ſeiner Seeligkeit ge⸗ wandlet. Beyde, ſagt er, habe Luther ver⸗ worffen, wie ſelbe in dem Pabſtthum geleh⸗ ret werden, und ſeye dannoch ſeelig worden. Die Schrifft zeige uns nur einen Weeg zur Seeligkeit, diſer ſeye allein Chriſtus JEſus, welcher ſpricht: Ich bin der Weeg, die Waͤhreheit, und das Leben. Niemand kom⸗ met zum Vatter, den durch mich ꝛc. f. 192. Abfertigung. Dardurch will H. Roͤhm, maſſen aus ſei⸗ nem nachfolgenden Laͤſter⸗Geſchwaͤtz erhellet, o vil ſagen, daß wir Catholiſche nicht durch JEſum Chriſtum, als unſeren Weeg wollen zu unſerer Gerechtigkeit und ewigen Seeligkeit gelangen, ſonder den Himmel verdienen, mit Hindanſetzung unſeres Erloͤſers und ſeiner un⸗ endlichen Verdienſten, durch unſere eigene Werck, die er laͤcherliche Werck nennet, als da ſeyen fleißiges Betten deß Roſen Crantzes, taͤgliches Meß⸗hoͤren, das Papiſtiſche Faſten, Wallfahrten, Opffer⸗Gelder, gekauffter Ab⸗ laß, Geißlen, Einkleidung in eine Moͤnchs⸗ Kutten, oͤffters Ohren⸗Beichten ꝛc. Alles ein unverſtaͤndige boßhaffte Lug, und grobe Un⸗ wiſſenheit unſerer Carholiſchen Lehr. Es lehret die gantze Catholiſche Kirch, und glaubet ve⸗ ſtiglich (wie in dem Tridentiniſchen Concilio Seſl. 6. C. 7. zu erſchen daß wir ohne Chriſto unſerem Erloͤſer und ſeinen unendlichen Ver⸗ dienſten nicht koͤnnen gerechtfertiget, noch ſee⸗ lig werden, daß all unſer Buß, alle unſere gu⸗ te Werck, ſeyen ſie ſo groß, als ſie immer wol⸗ len, von und an ihnen ſelbſten im geringſten nicht verdienſtlich ſeyen, ſonder all ihren Werth und Verdienſt her empfangen von denen ho⸗ hen Verdienſten IEſu Chriſti. Dannenhero ert⸗falſch, was die Lutheraner uns Catholi⸗ ſchen andichten, und ihren Leuthen pflegen eine §. renes Geſchwaͤtz Wird gewiß noch in mei⸗ nem hohen Alter bey diſem Lehr⸗Meiſter muͤſ⸗ ſen in die Schul gehen, damit ich recht Pre⸗ digen und Schreiben erlerne. Allein da wur⸗ de ich ſehr thorrecht handlen, wan ich das thaͤte, anerwogen ich von ihme nichts anders wurde ergreiffen, als alle gute Ordnung um⸗ kehren, allen Beweiß hinder ſich fuͤr ſich und Boden⸗loß vortragen. zuſchwaͤtzen, daß wir IEſum Chriſtum, als unſeren Mittler und Weeg zu dem Himmel, ſamt ſeinen Verdienſten gaͤntzlich bey Seits ſe⸗ tzen, und nichts darauf halten. Daß aber un⸗ ſere in dem Gnaden⸗Stand verrichtete gute Werck, ſeyen ſie von GOTT gebotten, oder nicht, durch die Verdienſten Chriſti verdienſt⸗ lich ſeyen, hab ich gruͤndlich erwiſen in meiner gedruckten Predig unter dem Titul: Die Ver⸗ dienſten der guten Wercken wider die Aug⸗ ſpurgiſche Confeſſon gerettetꝛc. Daß aber die Verdienſten Chriſti nicht durch den Glau⸗ ben allein, ſonder durch die Mitwuͤrckung un⸗ ſerer Wercken uns zugeeignet werden, hab ich dargethan in einer anderen Anno 173 1. aus⸗ gefertigten Predig unter dem Vortrag: Der allein gerecht machende Glaub ꝛc. Auß was Weiß iſt abet Ehriſtus der HErr unſer Weeg zu dem Himmel? Hoffentlich wird niemand ſo unerfahren ſeyn, der in die Einbil⸗ dung gerathe, er ſeye ein materialiſcher, oder bloß allein in ſeiner Perſon ein ſolcher Weeg. Diſer Weeg iſt er Geheimnuß⸗ weiß durch ſei⸗ ne fuͤr uns erworbene Verdienſten, durch ſein Heyl⸗ bringende Gnad, durch ſein goͤttliche Lehr, durch ſein Geſatz, durch die in dem Evan⸗ gelio uns gebottene oder eingerathene Tugen⸗ den, durch ſein heiligſtes Beyſpiel, mit welchem er uns voran gangen. Er hat ſich zumahl einen Weeg genennet, weilen er uns den wahren Weeg zu dem Himmel und ewigen Leben gezei⸗ get. Allermaſſen nun niemand auf den Weeg, der beſagter geſtalten Chriſtus iſt, kan tretten, und auf demſelben zu ſeinem ewigen Heyl fort wandlen, als mittels einer mit keiner ſchweren Suͤnd bemackelten Unſchuld deß Lebens, oder der wahren Buß nach veruͤbten Suͤnden, wer⸗ den beyde, ſowohl die Unſchuld als die Buß, in goͤttlicher Schrifft ein Weeg genennet: Die er⸗ ſte zwar von dem Koͤniglichen Propheten Pf. II8. Beati immaculati in via, qui ambulant in lege Domini. Seelig ſeynd die Unbefleck⸗ te auf dem Weeg, die in dem Geſatz deß OErren wandlen. Widerum: Viam mancda- torum tuorum cucurri: Ich bin geloffen auf dem Weeg deiner Gebotten. Die an⸗ dere, nemlich die Buß, von Johanne dem Vorlauffer deß Erloͤſers mit jenen Worten Jo. c. I. Dirigite viam Domini: Hichtet den Weeg deß Errn: Durch welchen Weeg er die von ihm gepredigte Buß verſtanden. Daß Luther auf keinem aus diſen zweyen Weegen, weder der Unſchuld deß Lebens, noch der Buß, N. III. — i⸗ Pre⸗ vur⸗ das ders Um⸗ Und als mel tsͤ ſe⸗ un⸗ gute oder enſt⸗ einer Ver⸗ lug⸗ aber W⸗ ⸗ dh aus⸗ Der Err wird inbil⸗ oder Beeg. ⸗ ſein tliche ban⸗ Geo⸗ ſchew einen hren gezei⸗ Veeg, etten, Nfort weren oder wer⸗ ß, in Nie er⸗ n Pl. li fleck⸗ ſo Ancka⸗ offen ie an⸗ dem en Jo⸗ den ceg er Daß tegen, dem N. II. N. III. 0 verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 811 dem Himmel zu gewanderet und Chriſto nachgefolget, iſt klar genug in meiner Predig erwiſen. H. Roͤhm. Wie wird da Luther von ſeinem Schutz⸗ Patron dem H. Roͤhm vertheitiget? Mit nichts; dan alle meine Beweiß uͤberhupffet er mit tieffem Stillſchweigen; So ein kla⸗ res Anzeigen, daß er nichts Tuͤchtiges darauf koͤnne antworten; weilen alles allzugruͤnd⸗ lich und unwiderſprechlich erwiſen. Einig und allein ſuchet er jenen Spruch zu entſchul⸗ digen, den ich aus dem Luther angefuͤhret: Es wird die Welt aus diſer Lehr nur ſe laͤnger, je arger (zu verſtehen aus deß Lu⸗ thers Lehr) ꝛc. Das, will H. Roͤhm be⸗ haupten, ſeye herkommen von der Boßheit der Chriſten, welche die groſſe Wohlthat GOttes, der ihnen durch den Luther den rechten Weeg zum Himmel gezeiget, nicht wolten erkennen. 1 5 Abfertigung. Freylich iſt das herkommen von der Boßheit jener Menſchen, welche dem Luther angehangen. Wo iſt aber eben diſe Boßheit herkommen? Luther hat es ja ſelbſten red⸗ lich und deutlich genug geſtanden mit jenen Worten: Aus diſer Lehr. NB. Aus di⸗ ſer Lehr. Die Lehr deß Luthers dan iſt der eintzige Urſprung geweſen aller jener Boß⸗ heiten und Laſterthaten, die in der von mir angezogenen Stell deß Luthers erzehlet wer⸗ den. Diſe hat denen Menſchen den rechten Weeg zum Himmel gezeiget, wie die Bau⸗ ren die Soieß tragen, nemlich hinter ſich. Das iſt, was ich mit jenem Spruch deß Luthers geſucht darzuthun. H. Roͤhm „ Kan noch was anderes allhier nicht uͤber das Hertz bringen, nemlich daß ich ſa⸗ ge, Luther habe ein ſolche Kirch aufgerichtet, in welcher keine wahre Prieſter ſich befinden, folgſam keine, die von denen Suͤnden die Leuth in dem Lutherthum koͤnnen loß ſpre⸗ chen, und antwortet, ſie haben in ihrer Lu⸗ theriſchen Kirch wahre Diener GOttes und Hirten, mithin Prieſter: Daß jemand ein ſolcher ſeye, komme es nicht an auf die Paͤbſtliche Weyhe, Salbung und Platten, ſo da ein menſchliche Erfindung ſeye, davon die heilige Schrifft nichts wiſſe, ſonder auf den Beruff nach goͤttlicher Ordnung. fol. 149.5 Abfertigung. Iſt dan ein jeder, der ein Hirt und Prediger in der Lutheriſchen Kirch iſt, gleich ein Prieſter, und zwar ein ſolcher, wie er⸗ forderet wird zu der wahren von Chriſts dem Heyland vorgeſchribenen Buß? Damit ein Chriſten⸗Menſch ein wahrer Buͤſſender ſeye, muß er von ſeinen begangenen Suͤnden ledig geſprochen werden. Den Gewalt von denen Suͤnden loß zu ſprechen haben allein die Prieſter in der Catholiſchen, und keines⸗ wegs die Prediger in der Lutheriſchen Kirch. Gibe deſſen kuͤrtzlich die Urſach. Chriſtus JEſus der Stiffter und Urheber unſerer Kirch hat ſolchen Gewalt niemand anderen mitgetheilet, als denen Apoſtlen, in Krafft jener Worten, die er zu ihnen geſprochen Jo. c. 20. Accipite Spiritum Sanctum: quo- rum remiſeritis peccata, remittuntur eis, & quorum retinueritis, retenta ſunt: Nemmet hin den HGeiligen Geiſt: welchen ihr die Suͤnden werder vergeben, denen ſeynd ſie vergeben, und welchen ihr ſie behaltet, denen ſeynd ſie behalten. Nun diſer Gewalt hat immerzu bey der in der Welt allzeit verharrenden Kirchen Chriſti unauf⸗ hoͤrlich muͤſſen verbleiben. Bey keinen ande⸗ ren hat er koͤnnen verbleiben, als bey denen⸗ jenigen, welche denſelben von denen Apoſt⸗ len unmittelbar oder mittelbar haben empfan⸗ gen. Alſo haben ihne empfangen, und em⸗ pfangen ihn noch heut zu Tag die Prieſter allein in der Catholiſchen Kirchen. Dan al⸗ lein einem Prieſter, da er zu einem ſolchen ordinieret wird, theilet diſen Gewalt mit der Biſchoff, welcher denſelben empfangen von einem anderen vorgehenden Biſchoff, der widerum von einem anderen, und alſo fort und fort, biß man in unzerbrochener Ordnung gelanget auf einen Biſchoff, der ih⸗ ne zum Erſten von einem aus denen Apoſtlen hat empfangen, folgſam biß auf die Apoſtel. Diſe Ordnung nun iſt von dem Luther in ſei⸗ ner neu⸗ aufgebrachten Kirch gaͤntzlich abge⸗ ſchnitten, und aufgehebt worden, alſo daß kein einiger Lutheriſcher Prediger mehr ſich auf einen H. Apoſtel kan beziehen, von deme von Hand zu Hand der Prieſterliche Gewalt an ihne ſeye gelanget. Mithin haben die Lu⸗ theraner in ihrer Kirch kein einigen Prieſter mehr, der ſie von ihren Suͤnden koͤnne loß ſprechen. Derſelben fuͤrgewendter und ver⸗ meynter Beruff kan ihnen ſolchen Gewalt nicht mittheilen. Ein erbaͤrmliches Elend, welches die Herren Lutheraner ihrem Luther haben zu dancken. §. II. H. Roͤhm RZD N. I. Gommet auf zwey Stellen deß Luthers, die ich zu End diſes Abſatzes anfuͤhre Fr. Xav. Fylfer, §. J. Predigen. als Zeugnuſſen, daß Luther nicht einmahl ver⸗ langet habe die Nachlaſſung ſeiner Suͤnden, und alſo in den Himmel zu kommen, ſonder ſich ſelbſten verdammet habe. Diſe, ſagt Kkkkk 2 H. 812 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, H. Roͤhm, habe er nicht koͤnnen finden, und macht geſchwind daraus den Schluß, ich habe unredlich gehandlet, wie es die Papiſten ſonderlich die Jeſuiten im Brauch haben. fol. 19 5. . . L Abfertigung. Gllaub es wohl, daß er diſe dem Luther allzu nachtheilige Stellen nicht habe koͤnnen finden, weilen er ſie nicht hat wollen finden. Hat er dieſelbe nicht gefunden, ſo haben ſie doch mit mir andere gefunden, an dero Treu in dem Ctieren kein Zweiffel kan getragen werden, weilen ſie in Anfuͤhrung anderer Spruͤchen deß Luthers niemahl werden moͤ⸗ gen einer Faſchheit bezuͤchtiget werden. Will er aber diſe zwey Spruͤch, als unerfindlich verwerffen, muß ich ihme mit anderen auf⸗ warten, aus welchen er ſoll erſehen, daß Lu⸗ ther ſich ſelbſten habe verdammet. Tom. 7. Ihen. fol. 180. Nachdem er bekennet, daß im Pabſtthum das Wort GOttes und Apo⸗ ſtoliſche Amt ſeye, daß ſie (die Lutheraner) die H. Schrifft, Tauff, Sacrament und Predig⸗Stuhl von uns Catholiſchen genom⸗ men haben: Darum muͤſſe auch der Glaub, die Ehriſtliche Kirch, Chriſtus und der H. Geiſt bey uns ſeyn, fahret er alſo fort: Was thue ich dan, daß ich wider ſolche, als der Schuler wider ſeine Meiſter predige? Da ſtuͤrmen denn ſolche Gedancken ins Hertz: nun ſehe ich, daß ich unrecht habe. O das ich nicht angefangen, und nie kein Wort geprediget haͤtte. Denn wer darff ſich ſezen wider die Rirche? Davon wir im Glauben bekennen: Ich glaube eine heilige Chriſtliche Gemeine. Nun finde ich dieſelbe auch im Pabſtthum. Darum muß folgen, ſo ich ſie verdamme, ſo bin ich im hoͤchſten Bann, verworffen, und verdammt, von GOtt und allen Geiligen. Hat nicht Luther die Catholiſche Kirch ver⸗ dammet? Was iſt er dan ſeiner eigenen Ge⸗ ſtaͤndnuß nach? Tom. 3. Ihen. fol. 155. be⸗ kennet Luther von ſich und denen Seinigen: Wir ſeynd deß Teuffels Gefangene, als unſeres Fuͤrſten und Gottes, daß wir thun muͤſſen, was er will und uns eingibet. Iſt Luther ein gefangener Sclav deß Teuffels geweſen, ſo bekennet er ja ſelbſten, daß er ein verdammter Menſch geweſen? Und das um deſto mehr, weilen er Tom. 6. Ihen. fol. 385. geſtanden, er ſeye ein General⸗Teuf⸗ fel. Dan was iſt ein Teuffel anderes, als verdammet? Tom. 2. Epiſt. fol. 247. ſchrei⸗ bet er an Spalatinum: Expecto quotidie mor- tem, & meritum Hæretici ſupplicium: Ich erwarte taͤglich den Todt, und die wohl⸗ verdiente Straff eines Hetzers Die Straff eines Ketzers, ſo auf ſein Todt fol⸗ get, iſt ja die Verdammnuß. 2. Roͤhm. N. II. Daß die Jeſuiten unredlich mit denen anzuſetzen. Sie lautet alſo: Spruͤchen deß Luthers umgehen, und dieſelbe falſch anfuͤhren, will er beſtaͤttigen mit Er⸗ zehlung einer Geſchicht, die ſich, nach Zeug⸗ nuß Freſenii, eines Lutheriſchen Pfarr⸗Her⸗ ren, zu Straßburg ſoll zugetragen haben. Derſelben kurtzer Begriff, ohne etwas von eingemiſchten Laͤſterungen zu melden, beſtehet hierinn: P. Ja-obus Scheffmacher ein Je⸗ ſuit habe in einer Predig aus dem 7. Tom. Ihen. folgende Spruͤch, als Wort und Leh⸗ ren deß Luthers herab geleſen: Biſt du ein Hur und Bub, Ehebrecher, oder ſonſt ein Suͤnder, glaubſt du, ſo biſt du im Wweeg der Seeligkeit. Wan du mitten in der Suͤnd aufs hoͤchſte biſt, und ſte⸗ ckeſt, glaubeſt du, ſo biſt du mitten in der Seeligkeit. Decalogus, oder die ze⸗ hen Gebott gehoͤren auf das Rath⸗SGauß, nicht auf den Predig⸗Stuhl. Alle, die mit Moſe umgehen, muͤſſen zum Teuffel fahren; an Galgen mit Moſe ꝛc. Freſe- nius der annoch als ein Lutheriſcher Student bey der Predig anweſend ware, und wußte, das beſagte Wort nicht deß Luthers, ſonder der Antinomer, oder Geſatz⸗Stuͤrmer waͤ⸗ ren, die Luther in beſagtem Tomo anfuͤhre, habe ſolches dem Herrn Weißlinger, welcher ebenfalls bey diſer Predig zu gegen ſich befan⸗ de, angezeiget, und ihne gebetten, er moͤchte ſorgen, daß er das von dem Jeſuiten alle- girte Buch deß Luthers zu ſehen bekomme. Herr Weißlinger habe dan einen Jeſuiter⸗ Jungen auf die Cantzel geſchickt, und dem Pater angezeiget, was Freſenius begehre. Der Pater habe ein Weil verzogen, und fort geprediget, doch nach widerholter Bitt durch den Jung ein Buch hinab geſchicket. Als aber Freſenius ſolches aufgethan, habe er be⸗ funden, daß es ein Tomus nicht von. dem Luther, ſonder von dem Heil. Chryſoſtomo waͤre: Habe demnach den rechten Tomum von dem Herrn Weißlinger begehret, aber niemahl koͤnnen erhalten. Diſe Geſchicht koͤnne nicht gelaugnet werden, wen der Herꝛ Weißlinger nicht mit Vorſatz wolle leugnen, ſo werde er einem jeden, der ihn fraget, be⸗ kennen, daß ſichs ſo verhalte, wie Freſenius geſchriben. à fol. 1900. Abfertigung. Bleibet darbey, weilen man ſich zu Be⸗ waͤhrung ſolcher Erzehlung beruffet auf die Zeugnuß Plurimum Reverendi, Eximii, ac Olariſſimi Domini Weißlingers, hab ich mich unterſtanden, ihne mit demuͤthiger Bitt zu erſuchen, er moͤchte doch mir die Guͤtigkeit erweiſen, und mich berichten von der eigent⸗ lichen Beſchaffenheit diſer von Freſenio und H. Roͤhm ausgeſprengten Geſchicht. Da⸗ rauf nahme er ihme die Muͤhe, und wuͤrdig⸗ te ſich mir folgende Antwort ſchrifftlich mitzu⸗ theilen, die mir beliebet, auf deſſelben Ver⸗ langen mit ſeinen eigenen Worten, ohne et⸗ was von denen Meinigen beyzufuͤgen, da „ Fre- 6 . . L1 = „ ker „ (l 55 „ 3 n „ G „C „ gl „ G „ni de le Rder „ „le 55 „ ſe „C „2. 5 9 „( „le 5 el „ ( ſe⸗ „We ze⸗ fel e, er aͤ⸗ er ⸗ Ste le. ne. er⸗ XN NN— — H verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 313 pfrelenium betreffend, ſage ich kurtz , Und gut alſo, daß er ſeye ein muthwillig „ raſender Prædicalumniant, Ertz⸗Lugner, „ Und offentlich uͤberwiſener Schelm, der „ weder Ehr noch Glauben, vil weniger „ Gewiſſen oder Gottesforcht hat: Wie ich „ ſolches in meinen bißherigen Schrifften „ vor aller Welt unwiderleglich erwiſen, „ alſo zwar, daß ich die Herren Lutheraner „ ſelbſt zu Richteren zwiſchen ihm und mir „ erwaͤhlet habe. Man beſehe nur in denen „ Regiſteren meiner bißherigen Schrifften „ die Wort Freſenius und Richter. Nun „ zur Sache. Der Pl. R. P. Jacobus „ Scheffmacher S. J. fuͤhrte ſich niemahl al⸗ „ ſo auf, wie ihn der Ketzeriſche Bub Fre- „ ſenius beſchriben. Er nahme keine Buͤcher „ auf die Cantzel, wodurch die Wahrheit 9 „ kiget werden. Wan man den Tomum „ oder Teutſchen Theil der Schrifften Luthe⸗ „ ri, deſſen er ſich auf der Cantzel bediente, „ herab forderte, von ſelbſt nachzuleſen, „ was er offentlich vorhero geleſen, ſo gab „ er denſelben willig herab, nicht aber an „ſtatt deſſen, einen Theil der Schrifften deß „ H. Chryſoſtomi, wie es ihm der Ehr⸗loſe „ Schelm PFreſenius, Prædicanten⸗ maͤßig, „ das iſt recht Teuffliſch, nachgelogen. Die „ verdammte Seelen⸗Moͤrder koͤnnen zwar „ in ihrem Handwerck anderſt nicht hauſen, „ ſonder muüͤſſen (NB.) thun, was der „ Teuffel will, und ihnen eingibt; wie Lu⸗ „ therus offentlich geſtanden, und ich denen „ Teuffels⸗Apoſtlen oͤffters empfindlich un⸗ — — — — „ ter den Schmaͤcker geſtoſſen; ſonderbar „ aber gantz ausfuͤhrlich im II. Theil der „ Schutz⸗Schrifft des Lutherthums pag. „ 355. & ſeq. 366. & ſeq. 371. &c. „ Die Hiſtorie mit dem Pater Scheff⸗ „ macher, ſeeliger Gedaͤchtnuß, verhaͤlt ſich „ alſo. Er brachte auf der Cantzel ſeinen „ Zuhoͤreren vor, daß Lutherus zu aller „ Gottloſigkeit haͤtte den Weeg gebahnet, „ als er unter anderen lehrte, daß die zehen „ Gebott uns Chriſten und die Heyden „ nichts angehen, ſondern allein die Ju⸗ „ den: Ferners, daß Woyſes verdaͤchtig, „ als der aͤrgſte Retzer, verbannte, und „ verdammte Menſch, oder noch aͤrger, „ als der Pabſt, und Ceufel ſelbſt. Al⸗ „ les diſes hat der Herr P. Scheffmacher aus „ Lutheri Schrifften unwiderſprechlich erwi⸗ „„ ſen, davon die Stellen zu finden im II. „ Theil meines vermehrten Iriß Vogel Cap. „„ 2. H. 23. pag. 333. Hierauf fuͤhrte der „ fuͤrtreffliche Controverſiſt Lutheri wohl⸗ „ gerathene Juͤnger, die Antinomos, oder „ Geſatz⸗Stuͤrmer an, welche eben das ge⸗ „ lehrt, was ſie von Luthero gelernet, und ererbet. Er gab auch die Buͤcher, auf 93 „ Verlangen ſeiner Zuhoͤrer, von der Can⸗ „ zel hinab zum nachſchlagen, und nachleſen, „ welches auch dazumahl geſchehen, nicht ſolte Noth leyden, ſonder vilmehr beſtaͤt⸗ „ aber, wie der Ehr⸗loſe Schelm PFreſenius „ vorgegeben. Und wie ſolte ſich der gelehr⸗ „te Mann ſo weit vergeſſen, und ſich mit „ Fleiß proſtiruiren, und fuͤr den Luther den „heiligen Chryſoſtomum herunter geben, „ mithin ſich beſchaͤmen laſſen durch einen „ Unmaͤchtigen Lutheriſchen Studenten? ꝛc. So vil und noch mehr Plurim. R. D. Weiß⸗ linger, deme ich um ſolche mir ertheilte Nach⸗ richt mich hoͤchſtens verbunden erkenne, und ſchuldigſten Danck erſtatte. H. Roͤhm wird erſuchet, daß alles Freſenio zu hinterbringen. Er wird mit demſelben ſehr wohl bekannt, und villeicht gar Alter ego ſeyn. Mir wird allhier erlaubet ſeyn, noch etwas beyzuſetzen, und ferners zu beweiſen, was maſſen die Lehr deß Luthers mit ob⸗ver⸗ nommener Lehr der ſectiſchen Antinomer auf ein Haͤrlein einſtimme. Braucht mehr nicht, als beyde gegen einander halten. Die Lehr der Antinomer lautet bey dem Luther alſo: Biſt du ein Hur, und Bub, Ehe⸗Bre⸗ cher, oder ſonſt ein Suͤnder, glaubeſt du, ſo biſt du im Weeg der Seeligkeit: Und ſo weiter, wie oben. Auf gleichen Schlag hat ſich Luther laſſen vernehmen Tom. 1. Epiſt. ad Phil. Melancht. fol. 345. B. Eſto pec- cator, & pecca fortiter, ſed fortiùs cre- de, &c. Nullum peccatum vos avellet ab Agno, etiamſi millies, millies in die occi- damus, aut fornicemur: Zu teutſch: Seye ein Suͤnder, und ſuͤndige nur ſtarck dar⸗ auf, aber glaube deſto ſtaͤrcker. Rein Suͤnd wird uns hinweg reiſſen von dem Lamm (GOttes) wan wir gleich tauſend, und aber tauſend mahl in einem Tag Mord ⸗ Chaten, und Unzucht begiengen. Item Tom. 2. Witt. fol. 74. Anno 1551. Ita vides, quàm dives ſit homo Chriſtia- nus, ſive baptizatus, qui etiam volens non poteſt perdere ſalutem, quantiscunque pec- catis, niſi nolit credere; nulla enim pec- cata eum poſſunt damnare, niſi ſola incre- dulitas: Zu teutſch: Alſo ſiheſt du, wie reich ſeye ein gerauffter Chriſten Menſch, der auch, ob er ſchon wolte, ſein Heyl nicht kan verlieren, er begehe ſo vil Suͤn⸗ den, als immer ſeyn mag, es ſeye dan Sach, er wolle nicht glauben; Dan keine Suͤnden moͤgen ihn verdammen, als al⸗ lein der Unglauben. Widerum in ſeiner Kirchen⸗Poſtill gedruckt zu Straßburg I. Predig von der Himmelfahr Chriſti, fol. 136. So vil Suͤnd kanſt du nicht gethan haben, noch ſo feind iſt dir GOtt nicht, daß es nicht alles hinweg ſey, und verge⸗ ben, wan du anfaheſt zu glauben. Da⸗ rum kan kein Suͤnd bleiben, ſo groß ſie auch ſeye, wan du glaubeſt, ſo biſt du das liebe Rind. Item Tom. 4. Witt. fol. 305. Wir ſagen alſo, daß die rechten Heilige Chriſti muͤſſen gute ſtarcke Suͤn⸗ der ſeyn, und ſolche Heilige bleiben. Ein andert “ der Antinomer nach Luthers k k 3 Zeug⸗ 814 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, . Zeugnuß ware, die zehen Gebort gehoͤren auf das Rath⸗ Hauß, nicht auf den Pre⸗ dig Stuhl. Alle die mit Moyſe umge⸗ hen, muͤſſen zum Teufel fahren, ꝛc. Hat nicht Luther ein gleiches gelehret? Seine Wort lauten alſo: Ach! daß alle Predig⸗ Stuͤhl in aller Weit im Feuer legen, und Pulver waͤren! wie verfuͤhrt man das Volck mit guten Wercken? Kirchen⸗ Poſtill gedruckt zu Witt. Anno 152. I. Sonntag im Advent. Die Haltung der Gebotten GOttes iſt ja ein gutes Werck? Gehoͤren dan nach Luthers Ausſpruch keine gute Werck auf die Cantzel, gehoͤren auch die Gebott GOttes nicht auf die Cantzel. Da Luther lehret Tom. 3. Jhen. fol. 167. Die zehen Gebott gehen uns Chriſten nichts an, ſondern allein die Juden, giber er deſſen ein tieffſinnige Urſach, weilen nemlich jene Gebott nur denenjenigen ſeyen gegeben wor⸗ den, die GOTT aus Egypten hat gefuͤhret: GODT aber habe nicht uns Chriſten, ſon⸗ dern die Juden, aus Egypten gefuͤhret. Laſ⸗ ſet uns huͤten fuͤr Suͤnden, aber vilmehr fuͤr Geſatzen, und guten Wercken. Iſt widerum ein Spruch von dem Luther Tom. I. Jhen. Anno 1590. fol. 339. Was Lu⸗ ther von Moyſe gehalten, iſt ſchon oben, und in meiner Predig vermeldet worden. Uber das hat er ihne genennet einen Hencker⸗Mei⸗ ſter, alſo daß niemand uͤber ihn, noch ihme gleich geweßt. Tiſchr. Franckfurt fol. 153. Koͤnte ein Ey dem anderen gleicher ſeyn, als die Lehr deß Luthers der Lehr der Antinome⸗ ren? Recht dan hat P. Scheffmacher die Lehr der Antinomer auf der Canzel vorge⸗ tragen, damit er zeige, daß Luther eben di⸗ ſe Lehr gefuͤhret, und daß die Antinomer diſe ihr Lehr von niemand anderen, als von ih⸗ rem Lehr⸗Meiſter, und Vatter dem Luther, haben empfangen. Aber breſenius war ſo plump, und unverſtaͤndig, daß er die Krafft diſes Beweißthums nicht begriffen, oder nicht hat wollen begreiffen, damit er mit ei⸗ ner erdichteter Begebenheit den P. Scheffma⸗ cher moͤchte verſchreyt machen. A E E n A: , A r X N Ar A r Rr Ae A r e Bair : A , Ar e Bas Funfzehende Gapitul. Luther wird geſucht unter denen heiligen Kirchen⸗ H. Roͤhm. N. I. D ich den Luther, der ſich fuͤr einen Lehrer uͤber alle Lehrer hat ausgeruf⸗ fen, unter denen Kirchen⸗Lehreren in dem Himmel, und nicht, wie H. Roͤhm abermahl luͤget, in dem Himmel der Kirchen⸗ Lechreren, ſuche, aber nicht bey denenſelben finde, iſt mein erſte Urſach, ſo ich gibe, wei⸗ len er ihrer Lehr, die kein andere jemahl wa⸗ re, als die Lehr der allgemeinen Chriſtlichen Kirch, ſo keck, und muthwillig widerſpro⸗ chen. H. Roͤhm antwortet, ich muͤſſe be⸗ weiſen, daß Luther von der allgemeinen Lehr der Kirchen⸗Vaͤtteren ſeye abgewichen, zu dem End die Lehr⸗Puncten deß Luthers ge⸗ gen derſelben einhellige Lehr halten. Das werde aber mir, und allen Jeſuiten unmoͤg⸗ lich fallen. fol. 202. Abfertigung. . Iſt gang nicht noͤthig, daß ich beweiſe, was H. Roͤhm da von mir begehret. Wei⸗ len er auf alle Jeſuiter forderet, nimme ich ſolches an, und weiſe ihn zu dem Catholi⸗ ſcheu Pabſtthum P. Jacobi Keller, der zwey groſſe Tomos in Folio geſchriben, in welchen er alle Lutheriſche Irr⸗Lehren widern⸗ I. leget mit lauter einhelligen Stellen der heili⸗ gen Vaͤtteren, auf die ebenfalls ſein Wi⸗ derſacher jacob Hailbrunner ſich bezogen: Zumahlen auf das groſſe Opus Catechiſti- cum P. Petri Caniſü, als in welchem kein einige von dem Luther, und ſeinem Anhang verneinte Catholiſche Lehr kan benamſet wer⸗ den, die nicht mit unlaugbaren Zeugnuſſen der heiligen Kirchen⸗Vaͤtteren bekraͤfftiget, und bewaͤhret wird: Nichts zu melden von Bellarmino, Valentia, Gretſero, Becano, Forero, Georgio Scherer, und vilen an⸗ deren, in deren Buͤcheren H. Roͤhm ſich kan belehren, ob denen Jeſuiten unmoͤglich falle zu beweiſen, was er ſo keck, und unbeſon⸗ nen von ihnen forderet. Ubrigens liget nicht mir, und denen Jeſuiteren, ſonderm ihme, und denen Herren Lutheraneren unumgaͤng⸗ lich ob zu erweiſen, daß die Lehr⸗Saͤtz ihres Luthers gaͤntzlich und unwiderſprechlich ein⸗ ſtimmen mit der Lehr der heiligen Vaͤtteren. Dan weilen Luther die alte Lehren der allzeit vor ihme in der Welt verharrenden Catholi⸗ ſchen Kirchen verworffen, und gantz neue vorher unerhoͤrte widrige Lehren eingefuͤhret, ſeynd nicht wir Catholiſche, als die wir in Beſitz unſerer alten Glaubens⸗Lehren veſt verbleiben, ſondern die Herren Lutheraner verbunden, gruͤndlich zu erweiſen, daß alle ihre 4 H —w hred fgit gan ches 1 Wah ſte guf Eht GSie wart twed und hong wort Lehr dern fan, h wand het Rerrw hon ſol. ſie õ 2 2 N. II. berfochten , und beſt geſetet wider den Auſal eines Lutheraners. 815 r— ihre von dem Luther angenommene Lehr⸗Saͤtz, mit, der Lehr der alten Kirchen⸗Baͤtteren gaͤntzlich einſtimmen. Alldieweilen aber ſol⸗ ches noch keiner aus denen Lutheraneren mit Wahrheit zum Stand gebracht, ſeye er der erſte, der diſes Werck von Stuck zu Stuck auf ſich nemme. Er wird gewiß ein groſſe Ehr darmit bey denen Seinigen einlegen. Sie werden aber umſonſt muͤſſen darauf warthen; Maſſen ihme ſolches unmoͤglich wi fallen 9. Roͤhm Ziehet geſchwind ein andere Saͤiten auf, und als wan er ihme nicht getrauete mit der vorigen zu beſtehen, gibet er ein andere Ant⸗ wort mit Vermelden, Luther gruͤnde ſeine Lehr nicht auf das Anſehen der Vaͤtter, ſon⸗ dern auf die heilige Schrifft, die nicht irren kan, da die Vaͤtter in einigen Stucken geir⸗ ret haben: Die Paͤbſt ſelbſten bekennen ja, wan dieſelbe etwas lehren, daß mit der Wahr⸗ heit nicht uͤbereins ſtimmet, koͤnne man ſie verwerffen, ja ſie gelten nichts, wan ſie nicht von der Kirchen ſeynd angenommen worden. Abfertigung. Wie ? Luther ſoll ſein Lehr gruͤnden auf die Schrifft, die nicht kan irren? Geſchwind geſagt: Wo iſt aber die Prob? Nichts iſt es, als ein leeres verfuͤhreriſches Lutheriſches Vorgeben. Trutz, und tauſendmahl Trutz, zeige mir H. Roͤhm, oder wer er immer ſeyn mag aus denen Lutheraneren, zeigen ſie mir ein einige aus denen Lehren deß Luthers, ſo denen Lehren der Catholiſchen Kirch wider⸗ ſprechen, in einer puren, unausgelegten, un⸗ verfaͤlſchten Schrifft⸗Stell, wan ſie es ver⸗ moͤgen. Einig und allein kommet es an auf die eigenſinnige Auslegung deß Luthers, die weder ein heilige Schrifft, noch ein anderes goͤttliches Wort iſt. Goll aber Luther die Schrifft beſſer verſtanden, dieſelbe eigentlicher ausgelegt haben, als alle heilige Vaͤtter? Wer kan ſeinem Verſtand ſo vil Gewalt an⸗ thun, daß er es glaube? Die Vaͤtter haben koͤnnen fehlen, und haben in einigen Stucken geirret: Widerſetzet H. Roͤhm. Seye es: Aber Luther iſt gewiß unfehlbar geweßt, und hat nicht koͤnnen irren? Die Vaͤtter haben koͤnnen irren, weilen ſie Menſchen geweßt. Iſt dan Luther ein Engel geweßt? Die Vaͤt⸗ ter ſeynd nach dem Urtheil des Luthers in di⸗ cken Finſternuſſen vergraben geweßt. Hat dan Luther das wahre uͤͤbernatuͤrliche Liecht, und die Gaab der Unfehlbarkeit von GOTT empfangen? das beweiſe mir H. Roͤhm, wan er kan: Das fordere ich von ihm als ei⸗ ne unſtrittig nothwendige Sach, wofern er will behaupten, daß Luther ſich mit ſeiner Lehr auf die Schrifft gruͤnde. Oder wan er hier der Vernunfft will einigen Platz laſſen, hiemit zugeben, daß die Vaͤtter, wenigſt ſo⸗ wohl als Luther, gewußt, wie die Schrifft mit deſſen 3 etwan einer aus denen dammet, oder das tmuͤſſe verſtanden, und ausgelegt werden, wel⸗ che die wahre Glaubens⸗Lehren ſeyen, ſo be⸗ weiſe er, daß ſie mit dem Luther uͤbereins ſtimmen, daß ſie eben das gelehret, oder verworffen, was Luther gelehret, oder ver⸗ worffen, daß keiner das Widerſpihl gelehret. Will er ſich dahin einlaſſen, rucke er heraus mit denen Spruͤchen der heiligen Vaͤtteren, die dem Luther, und ſeiner Lehr beyfallen, aber redlich, nicht mit verfaͤlſchten, oder ge⸗ ſtuͤmmleten Stellen. H. Roͤhm Fuͤhret zu Bekraͤfftigung ſeines Aus⸗ ſpruchs den heiligen Anſelmum an, welcher gantz deutlich ſoll geſchriben haben, in denen Buͤcheren, und Schrifften der heiligen Vaͤt⸗ teren, welche in der Kirch in ungezweißelten Anſehen ſeynd, finde man bißweilen boͤſe, und Ketzeriſche Ding. fol. 206. Denmm heiligen Anſelmo will ich nicht wi⸗ derſprechen. Allein was richtet H. Roͤhm . eugnuß aus? Entweders ſeynd ihre Schrifften von Ketzeriſchen Abſchreiberen verfaͤlſchet, und derſelben Irr⸗Lehren einge⸗ miſchet worden, damit ſie fuͤr Wahrheiten, angeſehen, und deſto leichter angenommen wurden: Oder wan einer aus denen Vaͤtte⸗ ten etwas in ſeinen Schrifften hat voͤrgetra⸗ gen, ſo ein Irr⸗Lehr, oder Ketzerey iſt, ſo iſt doch ſolches dazumahl, als er es geſchri⸗ ben, noch nicht von der Kirch fuͤr ein Ketze⸗ rey eklahret⸗ und verdammet worden. Al⸗ ſo ha ſen und wollen behaupten, daß der Tauff, ſo von Ketzeren mitgetheilet wird, unguͤttig eye, folgſam diejenige, welche einen ſolchen auff haben empfangen, und ſich zur wahren Kirch bekehren, widerum auf ein neues muͤſ⸗ ſen getauffet werden. Das war ein Irr⸗ Lehr, aber noch nicht ler ſelben Zeit von der Kirchen als ein ſolche erklaͤhret. Als aber die⸗ ſelbe von dem heiligen Pabſt STEPHANO iſt verdammt worden, hat ſich Cyprianus al⸗ ſobald unterworffen, und diſe ſein Lehr wi⸗ derruffen, wie der heilige Auguſtinus bezeu⸗ get. Zumahlen iſt geſchehen, daß, ſo offt aͤtteren ein Irr⸗Lehr in ſeine Schrifften hat laſſen einflieſſen, ha⸗ ben ſich alſo gleich andere mit ihrer Feder dar⸗ gegen geſetzet, und widerſprochen, wie Ter- tulliano, Origeni, Lc. widerfahren. Stim⸗ men aber die meiſte Vaͤtter in einer Lehr mit⸗ einander uͤbereins, alſo daß man nicht kan N. III. Z. E. der heilige Cyprianus geſchri⸗ wiſſen, diſe ſeye jemahl von der Kirchen ver⸗ Gegenſpihl von anderen Gehret worden, iſt es verſicheret ein groſſe ermeſſenheit dieſelbe verwerfſen. Will man aber die miteinander ohne Widerſpruch einſtimmende Vaͤtter nicht als Lehrer der Kir⸗ chen annemmen, kan man doch ihnen vernuͤnff⸗ . tiger * Soll das heiſſen die heilige Vaͤtter hoch hal⸗ N, I. groſſe Finſternuſſen von dem Glauben in der 8¹6 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, tiger Weiß den Beyfall nicht verſagen als Zeugen, was fuͤr ein Lehr zu ihren Zeiten die Lehr der gantzen allgemeinen Kirchen ſeye ge⸗ weſen. Daraus dan der Schluß erfolget, daß die Lehr deß Luthers, ſo fern ſie nicht H. Roͤhm. Waerum ich den Luther nicht unter denen Kirchen⸗Lehreren koͤnne finden, iſt in meiner Predig die zweyte Urſach, weilen er dieſelbe ſchimpfflich verachtet. Das ſeye of⸗ fenbahr falſch, widerſetzet H. Roͤhm, Luther habe ſie ſehr hoch gehalten, und angeruͤh⸗ met: Das muͤſſe ich ſelbſt bekennen, wan ich die Wahrheit wolle ſagen. fol. 20;z. Abfertigung. Sepye es, ich will dan die Wahrheit ſa⸗ gen, und widerhohlen was ich ſchon geſagt. ten, und anruͤhmen, jene ſpoͤttliche, und recht laͤſterliche Wort wider dieſelbe ausſpeyen, welche in meiner Predig angeſetzet, und zu leſen ſeynd? Das iſt ein gantz neue, und un⸗ erhoͤrte Weiß jemand zu ſchaͤtzen, und zu loben. Nichts deſto minder will H. Roͤhm ſeinen Luther hierinn vertheidigen, heiſſet al⸗ les gut, und ſpricht, er habe von denen Vaͤtteren recht geſchriben. Vermeſſene Ant⸗ woͤrt, die nacheinander ſoll unterſuchet wer⸗ en. Recht ſoll Luther geſchriben haben, daß Vaͤtteren Buͤcher ſeyen. “ H. Roͤhm Saget ja darzu; Dan Luther habe ver⸗ ſtanden die Gerechtfertigung, ſo durch den Glauben muß geſchehen. fol. 203. Abfertigung. So wohl? Die heilige Vaͤtter haͤtten gewiß ſollen lehren, der Glaub allein mache den Menſchen vor GOTT gerecht, wie Lu⸗ X. II. ther gelehret? Und weilen ſie diſen Irrthum nicht gelehret, ſeynd ſie in groſſen Finſternuſ⸗ ſen geſtecket? Luther allein iſt recht von GOtt erleuchtet, und mit dem wahren Liecht begabt geweſen; Weilen er die ſchon laͤngſt von der erſten Kirch als ein Ketzerey verdammte Lehr von dem allein gerechtmachenden Glauben wi⸗ derum in die Welt hat eingefuͤhret. Luther ſoll recht geſchriben haben, daß, je mehr er in denen Schrifften der Vaͤtteren leſe, deſto mehr werde er geaͤr⸗ geret? einſtimmig iſt mit beſagter Lehr der heiligen Vaͤtteren, ein falſche und irrige Lehr ſeye wi⸗ der jene Kirch, in welcher die heilige Vaͤtter gelebt haben. H. Roͤhm Bejahet auch das, und ſagt, Luther ſe⸗ tze die Urſach hinzu, weilen die Vaͤtter Men⸗ ſchen geweſen, und nicht den Wort⸗Ver⸗ ſtand der heiligen Schrifft unterſuchet, ſon⸗ dern vaſt alles verbluͤmt, und impropriè, darzu es nicht eigentlich gehoͤret, erklaͤhret. fol. 203. Luther ſetzet hinzu, er habe ſich geaͤrgeret, weilen ihr Anſehen die Buͤcher, und Schrifften der Apoſtlen unterdrucket ha⸗ ben, und verkleineret, ſo aber H. Roͤhm mit Stillſchweigen vertuſchet. Abfertigung. Wo iſt jemahl ein ſo ſchimpffliches, und aͤrgerliches Urtheil uͤber die heilige Vaͤtter gefaͤllet worden, als diſes iſt? Ein ſolcher Menſe 1 wie ducher imare⸗ mil ane Lehrer er Kirchen, diſe heiligſte, gelehrteſte, von GOTT erleuchteſte Maͤnner in die Schul fuͤhren, und ihnen vorſchreiben, wie ſie mit der Schrifft haͤtten ſollen umgehen. Luther allein weiß die Schrifft recht zu erklaͤhren, al⸗ le Vaͤtter haben geirret. ein hochmuͤthige Laͤſterung auf die heilige, vorhero ſo hoch allzeit in der Kirchen geſchaͤtz⸗ te Vaͤtter? Hat Luther ihre Schrifften gele⸗ ſen, oder nicht? Hat er ſie nicht geleſen, wie hat er von ihnen das geringſte Urtheil koͤnnen faͤlenn? Hat er dieſelbe geleſen, ſo luͤgt er, daß ſie die Schrifft nicht in den rechten Ver⸗ ſtand haben erklaͤret. Wer ſie nur ein we⸗ nig liſet, wird finden, daß ſie die heilige Schrifft haben ausgeleget in dem buchſtaͤbli⸗ chen, ſittlichen, geiſtlichen, Allegorico- Tro- ologico- und Anagogico-Verſtand. Oder hat ſich Luther geaͤrgeret, daß ſie die Schrifft auch in dem geiſtlichen, ſittlichen, und Alle- goriſchen Verſtand haben ausgeleget? Iſt das die Schrifft impropriè, und verbluͤmt erklaͤren? So muͤßte man ſich aͤrgeren auch uͤber die Send⸗Schreiben deß Welt⸗Apo⸗ ſtels? Auch Paulus haͤtte die Schrifft impro⸗ priè, und verbluͤmt erklaͤhret; Maſſen er in denſelben oͤffters die Spruͤch⸗ und Geſchich⸗ ten der Schrifft in dem ſittlichen, geiſtlichen, und Allegoriſchen Verſtand einfuͤhret. Ein Lug iſt zumahl, daß die Buͤcher, und Schriff⸗ ten der Apoſtlen von dem Anſehen der Vaͤtte⸗ ren ſeyen unterdrucket, und verkleineret wor⸗ den. beſſer an das Liecht gebracht, als die heilige Vaͤtter mit ihrer Erklaͤrung, und Ausle⸗ Was iſt das fuͤr Wer hat dieſelbe mehr erhoͤhet, wer daß Lebe⸗ fol. and beyg in dr en wi⸗ ter ſe⸗ en⸗ er⸗ on⸗ ie, ret. ſich er, ha⸗ hm N. I. verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 317 Hat Luther von dem heiligen Hierony- mo recht geſchriben, daß er nicht unter die Lehrer der Kirch ſolle gerechnet werden, ſon⸗ dern ein Ketzer geweſen, daß er, Luther, kei⸗ nem aus denen Lehreren ſo feind ſeye, als Hieronymo, weilen er nur von Speiſen, Faſten, Jungfrauſchafft, Moͤnch⸗Leben, ꝛc. ſchreibe; und nichts von Chriſto, von Glau⸗ ben, von Hofnung, weder von der Liebe, noch von Wercken deß Glaubens lehre? H. Roͤhm Stimmet dem Luther bey, und ſagt, daß Hieronymus allzu vil auf das Moͤnchs⸗ Leben gehalten, ſeye keineswegs zu loben. fol. 203. Was antwortet er aber zu allem anderen, was hier annoch aus dem Luther iſt beygeſetzet? Pur nichts, mithin iſt er auch in dem uͤbrigen eines Sinns mit dem Luther. Abfertigung. Ein Ehr⸗ruͤhriſche Lug iſt es, daß Hie- ronymus nichts von Chriſto, und denen Chriſtlichen Tugenden lehre. Wan ein Kir⸗ chen⸗Vatter die Leuth in dem Glauben, und Tugends⸗Ubungen deß Chriſtlichen Lebens, und deſſen Vollkommenheit unterweiſet, iſt es gewißlich Hieronymus geweſen, beſon⸗ ders in ſemen Send⸗Schreiben. auch, er haͤtte von diſen nichts gelehret, muß dan ein jeder heiliger Vatter von allem ſchrei⸗ ben, ſonſt waͤre er kein rechter Kirchen⸗Leh⸗ rer? Das von einem jeden forderen, iſt aber⸗ witzig. Ein allzu grobe ketzeriſche Laͤſterung iſt es, Hieronymum fuͤr einen Ketzer halten, und ausſchreyen, weilen er von Faſten, Jungfrauſchafft, und Cloſter⸗Leben ſchrei⸗ bet. Soll er deßwegen ein Ketzer ſeyn? Das von der Kirchen aufgeſetzte Faſten haben ver⸗ worffen die Aérianer, Aëtianer, die Jovi- nianer, ſeynd darum fuͤr Ketzer gehalten wor⸗ den (Epiphan. Hær. 7. Auguſtin. Hær. y3.) Jovinianus, Elvidius, die Ebioniter waren Feind der Jungfrauſchafft, deßhalben unter die Ketzer gerechnet (Epiphan. Hær 30.) die Circumcelliones, Sabellianer, Pelagia- ner haben wider das Cloſter⸗Leben gewuͤtet, und ſeynd darum in das Regiſter der Ketze⸗ ren geſetzet worden (Auguſtin in Pſ. 132.) Alldieweilen dan Hieronymus mit der gan⸗ tzen Kirchen ſeiner Zeit ſich diſen Ketze⸗ reyen widerſetzet, die wahre Catholiſche Lehr in ſeinen Buͤcheren wider dieſelbe ſtandhafft verfochten, ſoll ein Ketzer ſeyn? Das ſoll bey ihme keineswegs zu loben ſeyn? Was ſchimpff⸗ licheres, was laͤſterlicheres koͤnte wohl wider einen ſo groſſen Kirchen⸗Lehrer ausgeeyferet werden? ⸗ Soll Luther ferners von dem heiligen Chryſoſtomo recht geſchriben haben, da er deſſelben ſpottet, er ſeye in vilen Dingen nur ein Waͤſcher? Fr. XMav. Pfyffer §. J. Predigen. Geſetzt H. Roͤhm Behauptet es, aus Urſach, weilen di⸗ ſes Wort nichts anderes heiſſe, als das Chryſoſtomus eine allzuſchwuͤlſtige Bered⸗ ſamkeit, und leeres Wort⸗Spiel ſehr liebe: Eben alſo urtheile von ihm der Jeſuit Peta- vius, deſſen Wort er anfuͤhret. fol. 20 5. Abfertigung. Petavius redet an dem angezogenen Ort von denen Homilien oder Predigen diſes Hei⸗ ligen, und ſaget nichts anderes, als daß er in denenſelben ſeine Lehren weitlaͤuffig nach der Red⸗Kunſt, und nicht ſo genau, noch ſo eingeſchraͤnckt, wie in denen Conciliis und anderen Schrifften der Kirchen⸗Vaͤtteren geſchihet, pflege abzuhandlen. Solt deßwe⸗ gen diſer ſo fuͤrtreffliche Lehrer, der ſchon laͤngſten von der Kirchen den Namen des gul⸗ denen Munds erworben, Spott⸗ weiß ein Waͤſcher genenget werden, als wan er in ſeinen Schrifften nur ein leeres Gewaͤſch ma⸗ chete? Solcher geſtalten muͤßten alle Wohl⸗ redner, die ihr Sach weitlaͤuffig ausfuͤhren, lauter Waͤſcher ſeyn, und ein leeres Gewaͤſch in ihren Anreden machen. Uber das wie ver⸗ faͤlſchet nicht H. Roͤhm die Wort Petavii in ſeiner teutſchen Uberſetzung? Diſe lautet bey ihm alſo: Cbryſoſtomus hat in ſeinen So milien viles laſſen einflieſſen, welches wan man es nach denen Reglen der Waͤyrheir genau prüffen wolte, von allem guten Verſtand gantz leer iſt. Die lateiniſche Wort Petavii ſeynd folgende: Quæ ſi ad exactæ veritatis regulam accommodare vo- lueris, boni ſenſůs inania videbuntur. Heiſ⸗ ſen dan diſe letzter. Wort? Welches von allem guten Verſtand gantz leer iſt. N. videbuntur. Das heiſſet: Es ſcheinet, es hat das Anſehen, als waͤre es leer, da es doch in der Sach nicht leer iſt. Iſt dan alles eins: Es iſt leer, und: Es ſcheinet nur, als wan es leer waͤre? Zum Exempel fuͤhret Petavius jene Wort deß Heil. Chryſoſtomi an: Non te jubeo in congreſſum tuorum prodire conſervorum, neque hominibus peccata tua patefacere, imo verò conſcientiam tuam coram DEO aperi. Ich verlange von dir nicht, daß du in der Verſamm⸗ lung deiner Mit⸗ Dieneren hervor tretteſt, und deine Suͤnden denen Menſchen offen⸗ bahreſt: Sonder eroͤffne dein Gewiſſen vor GOtt. Da ſcheinet es, als wan Chry- ſoſtomus etwas wolle ſprechen wider die Oh⸗ ren⸗Beicht in dem heiligen Sacrament der Buß. Iſt aber zu wiſſen, daß er rede von der offentlichen Bekanntnuß der Suͤnden vor dem gantzen Volck, welche vor Zeiten in der Kirch gebraͤuchlich ware, aber zu ſeiner Zeit iſt aufgehebt worden. Er verlanget dan, daß man anjetzo ſeine Suͤnden in dem Beicht⸗ Stuhl vor GOtt und dem Prieſter, der an ſatt Adttes ſitzet, ſoll offenbahren. at H N. V. verdammet, und zu zernichten getrachtet. 818 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, Hat endlich Luther recht gethan, da er geſchriben, Baſilius tauge gar nicht, er wol⸗ te nicht ein Haar um ihn geben: Originem habe er in Bann gethan: Thomas Aquinas ſeye ein Waͤſcher, und Schwaͤtzer, gehoͤre unter die muͤßige Leuth, die etwas muͤſſen phontaſiren und fuͤrhaben: Philippus Me- anchton uͤbertreffe mit ſeiner Apologia den Heil. Auguſtinam und alle Doctores in der Kirchen? Was ſagt H. Roͤhm darzu? H. Roͤhm. Nulla von Nulla gehet auf: Auf alles diſes gibet er kein Antwort, obſchon er ſol⸗ ches in meiner Predig wird geleſen haben, weilen er halt keine findet: ſonder er begnuͤ⸗ get ſich mit deme, daß er die Leuth trachtet zu bereden, wan die Urtheil deß Luthers von denen Kirchen⸗Vaͤtteren denen heutigen Oh⸗ ren etwas hart klingen, ſo muͤſſen ſie geden⸗ cken, daß man zu Zeiten deß Luthers noch ziemlich grob geredet. fol. 204. Abfertigung. Hiemit ſoll Luther vertheidiget ſeyn? Was abgeſchmachers koͤnte erſonnen werden? Seye es, daß man zu ſeinen Zeiten ziemlich grob gere⸗ det habe, hat man dan ſolche Reden, die nicht nur grob ſonder recht laͤſterlich und ſo ſpoͤttiſch ſeynd wider die Kirchen⸗Vaͤtter, oder andere Heilige gebraucht, und ſo unverſchamt ausge⸗ ſtoſſen, wie Luther? Weiſe mir H. Roͤhm einen einigen wahren Chriſtglaubigen, der zu oder vor denen Zeiten deß Luthers geſchriben, und ſo grob, das iſt, ſo ſchimpfflich, und laͤſterlich von denen Heil. Kirchen⸗Vaͤtteren geurtheilet, wie Luther, wan er kan. Geſetzt auch, man habe da⸗ mahls ſolcher geſtalten von denen Heiligen gere⸗ det, haͤtte nicht Luther ſolcher gottloſen Reden Unfug ſollen begreiffen, und nicht nur allein ſich derſelben nicht ſelbſt gebrauchen, ſonder als ein Reformator und Verbeſſerer der Kirchen, fuͤr den er ſich aufgeworffen, mit allem Gewalt ab⸗ ſtellen? Weilen er dan ſolches nicht gethan, bleibt er ein hoͤniſcher Spoͤtter, und hochmuͤthi⸗ ger Laͤſterer der heiligen Kirchen⸗Vaͤtteren. EEs A Pr R En A5t Er eN Es eNSE Sr BBr Se r een Das Sechzehende Capitul. Luther wird geſucht unter allen Heiligen insgemein. As ſo gar Luther denen heiligen Him⸗ mels⸗Burgeren insgeſamt mit ſeiner *⁹ Deformstion der Kirchen nicht ver⸗ ſchonet, hab ich weiters in meiner Predig dar⸗ gethan, theils weilen er alle ihre gute, auch heldenmuͤthigſte Werck, mit welchen ſie ſich bearbeitet die himmliſche Glory zu verdienen, offentlich verdammet, theils weilen er vil aus ihren Feſt⸗LTaͤgen abgethan, und ihre Na⸗ men aus der Litaney ausgemuſteret, theils weilen er ihre, und ihrer Bilderen Vereh⸗ rung⸗ ihr Anruffung und Fuͤrbittt, als ein abgoͤttiſches oder aberglaubiſches Weeſen, H. Roͤhm Antwortet, Luther habe nicht die Heili⸗ ge GOttes, ſonder den Goͤtzen⸗Dienſt, den man ihnen in der Roͤmiſchen Kirch beweiſet, verworffen: Habe er aber von einem oder dem anderen veraͤchtlich geredet, ſo ſeyen es ſolche geweſen, die keine wahre Heilige, ſon⸗ der laſterhaffte Perſonen ſeynd, davon einer ware der ſogenannte heilige Jeſuit Henrich Garnet, welcher mit ſeinen Raͤdels⸗Fuͤhre⸗ ren den Koͤnig Jacobum und das Parlament zu Londen mit Pulver wolte in die Lufft ſprengen. Wan ich ein groſſes Geſchrey wol⸗ le erwegen, daß Luther vil aus ihren Feſt⸗ Taͤgen habe abgethan, ſoll ich gedencken, daß der heutige Pabſt Benedictus XIV. ein glei⸗ ches gethan, wie er ſchon oben gemeldet. Hierauf ſoll ich antworten. Abfertigung. Seye es, weil er je ein Antwort von mir will haben, ſo ſage ich gantz kurtz, H. Roͤhm ſeye ſeiner Gewohnheit nach ein Lug⸗ ner und Laͤſterer. Ein Lug iſt, daß die Ver⸗ ehrung und Anruffung der Heiligen bey uns Catholiſchen ein Goͤtzen⸗Dienſt ſeye. Wie falſch diſe uns aufgeburdete Beſchuldigung ſeye, werden ihne nicht nur unſere Contro- verſiſten uͤberzeugen, ſondern auch die Ein⸗ faͤltigſte aus denen Catholiſchen ihme rund hinweg laugnen, daß ſie die Heilige fuͤr Goͤt⸗ ter halten, dieſelbe wie GOtt anbetten, ih⸗ nen goͤttliche Ehr erweiſen, ſie um Huͤlff an⸗ ruffen, als wan ſie ihnen dieſelbe aus ihrer eigenen Macht, wie GOD, koͤnten leiſten. Wan das ein Goͤtzen⸗Dienſt iſt, muͤßten die aͤlteſte heilige Vaͤtter Abgoͤtter geweßt ſeyn, als welche die Heilige GOttes in dem Him⸗ mel andaͤchtigſt verehret, und ſelbe um ihr Fuͤrbitt mit hertzlichſter Zuverſicht haben an⸗ geflehet. Derſelben haͤuffige Zeugnuſſen ſeynd zu finden bey Petro Caniſio in ſeinem groſſen opere Catechiſtico à fol. 81 Bellar- mino Tom. 2. Controv. 4. L. I. à c. 1I. und mehrer anderen. Ein groſſe Unbild fuͤget Lu⸗ ther zu nicht nur denen Catholiſchen, ſon⸗ dern auch denen Heiligen ſelbſten, da er ſie ihrer Ws Geye db gere⸗ ie nicht höttiſch andere ausge⸗ neinen zu oder und ſo ichdon et, wie abe da⸗ aagere⸗ Reden ein ſih als ein , ſüͤr tab⸗ than, ch ren. jein. neldet, don ,d. n Lug⸗ Ver⸗ N uns Wie igung hntro⸗ CEine⸗ rund Goͤt⸗ , ih⸗ ffan⸗ ſhrer eiſten. en die ſeyn, Him⸗ m ihr n an⸗ guſſen ſeinem ellar⸗ . und tA⸗ ſone ir ſie ter H H ☛ b — verfochten „ und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 649 ihrer gebuͤhrenden Ehr will berauben. Dan die Ehr verhinderen, die einem Fuͤrſten hier auf Erden zuſtehet, iſt es nicht ein Unbild und Beleydigung deß Fuͤrſtens? Und ſoll kein Unbild ſeyn denen heiligen Himmels⸗Fuͤrſten alle Ehr abſprechen, und auf Erden verhin⸗ deren? Oder hat David wider alles Recht von ihnen geſprochen Pſ. 13 8. Mihi autem nimis honorificati ſunt amici tui, DEUIS: Nimis confortatus eſt principarus eorum: Deine Ireund, O GGtt, ſeynd von mir ſehr hoch geehret worden: Ihr Jurſten⸗ thum iſt uͤber die maͤſſen geſtaͤrcket wor⸗ den. GOTDd ſelbſten ehret ſie: Wan aber die Menſchen ſie gebuͤhrender maſſen ehren, Pn für ein Goͤtzen⸗Dienſt ausgeruffen wer⸗ den? Nicht nur von falſchen, ſondern auch von wahren Heiligen hat Luther veraͤchtlich, ſpoͤttlich, und laͤſterlich geredet. Anderes zu⸗ geſchweigen, ſeynd ja alle Heilige, die in dem Himmel ſich befinden, wahre Heilige GOt⸗ tes? Zu derſelben Ehr iſt zu Wittenberg die Schloß⸗Kirch eingeweyhet geweßt, und die Kirch aller Heiligen genennet worden. Diſe Kirch hat Luther benamſet das Sauß aller Teuflen (Tom. 7. Witt. fol. 398.) So ſeynd dan dem Luther alle Heilige lauter Teuf⸗ fel geweſen. In Wahrheit ein uͤbergroſſe Ehr fuͤr die Heilige, die ſie gewiß nicht wer⸗ den unvergolten gelaſſen haben. as Laͤ⸗ ſterlichers? Ein doppelte Lug, was er von Patre Garneto widerum anfuͤhret. Die erſte, daß er von uns heilig genennet werde. Wir pfle⸗ gen keinem Menſchen den Namen eines Hei⸗ ligen beyzulegen, er ſeye dan feyerlich von der Kirchen heilig geſprochen worden. Die zweyte verleumderiſche Lug, daß P. Garnetus unter denen Raͤdels⸗Fuͤhreren der ſogenann⸗ ten Pulver⸗Verraͤtherey zu London ſeye ge⸗ weſen. Sein Unſchuld iſt zu Gnuͤgen geret⸗ tet worden, auf was Weiß, hab ich oben ſchon angezeiget, da ich auf eben diſe Laͤſte⸗ rung deß H. Roͤhms hab geantwortet. Waͤ⸗ re er nur kein Catholiſcher Prieſter und Je⸗ ſuit geweſen, haͤtte man nicht gedacht, noch gedencken koͤnnen, ihme einige Schuld der veruͤbten Verraͤtherey beyzumeſſen. Weilen man aber gaͤntzlich entſchloſſen ware ihme das Leben zu nehmen, muͤßte ihme jene grauſame Laſter⸗That aufgeburdet, und angedichtet werden, damit es nicht das Anſehen gewin⸗ nete, als wan er um der Religion und ſei⸗ nes Glaubens willen waͤre hingerichtet wor⸗ en. Ein kecke, ſchon einmahl angefuͤhrte, jetzt widerholte, aber dem H. Roͤhm zu ſei⸗ nem Spott von mir auch heim geſchickte Lug, daß der heut glorreich regierende Pabſt eini⸗ ge Feſt⸗Daͤg habe abgeſchaffet. Geſetzt auch, er haͤtte einige abgethan, ſo hat er doch als das Oberhaupt der Kirchen lediglichen Ge⸗ walt darzu. Wer hat aber dem Luther ei⸗ nen ſolchen Gewalt mitgetheilet? Da hat jetzt H. Roͤhm die Antwort, die er von mir geforderet, uͤber alles, was er mir da vor⸗ wirfft. Er kan ſie einſchieben, und darmit prangen. A 1s 3; 41: S4r r A r A e Er H in: S r A r E P e K: Re P B ibenzehende Wapitul. Luther wird geſucht bey der Koͤnigin der Heiligen. EBAs fuͤr Hochſchaͤtzung und Andacht Luther habe getragen gegen der uͤber⸗ ter GOttes Maria, iſt ferners zu erſehen in meiner Predig. Darauf antwortet H. Roͤhm, Maria ſeye nicht von allen Suͤnden frey ge⸗ weſen: Es ſeye ein Goͤtzen⸗Dienſt, wen man ſie anbettet, Schutz bey ihr ſuchet, und ſie als eine Himmels⸗Koͤnigin, als eine Goͤt⸗ tin, als eine Gebietherin ihres Sohns, und eine Fuͤrſprecherin verehret: Wan ſie wiſſen ſolte, was man in der Roͤmiſchen Kirch vor einen abſcheulichen Goͤtzen⸗Dienſt mit ihr trei⸗ bet, ſo wurde ſie es nimmermehr billichen, und alle Jahr ihren Brief ad indiſeretos ſui cultores, an ihre unvernuͤnfftige Verehrer und Anbetter, abſenden: Diſer Brief ſeye von einem Papiſten verfertiget worden. Fr. Xav. Lrykfer, §., J. Predigen,. gebenedeyten Jungfraͤulichen Mut⸗ Abfertigung. Begnuͤget ſich dan diſer Menſch nicht, daß Luther Mariam die Mutter GOttes ſo veraͤchtlich und laͤſterlich angegriffen? Spitzet dan auch er wider dieſelbe ſein Laͤſter⸗Feder? Wie dan? Maria nicht frey von Suͤnden? Alldieweilen gemaͤß der Lutheriſchen Lehr al⸗ le Suͤnden, ohne Ausnahm, lauter toͤdtli⸗ che, deß goͤttlichen Zorns und deß ewigen todts ſchuldige Suͤnden ſeynd, ſolle die goͤtt⸗ liche Mutter eine ſolche Suͤnderin ſeyn? Die ewige unendliche Heiligkeik ſoll ein ſolche un⸗ heilige, mit Suͤnden, waͤre es auch nur ein eintzige von ihr freywillig veruͤbte geweſen, bemackelte Mutter erwaͤhlet haben, von wel⸗ cher er empfangen und gebohren werde? Eine Mutter, die von ihme ſeinen Zorn und den ewigen Tod, auch nur ein eimgesmahl ver⸗ dienet haͤtte? In Bedenckung deſſen ſpraben 16 Lilil 2 820% Wuͤnderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, 3 die heilige Vaͤtter frey von allen Suͤnden. ndere mit Stillſchweigen zu umgehen, iſt Maria dem Heil. Ambroſio Virgo per gra- tiam integra ab omni labe peccati: Ein Jungfrau aus Gnaden gansz unverſehrt von aller Mackel der Suͤnd. (Ser. ult. in Pf. 118.) Merckwuͤrdig iſt der Ausſpruch deß groſſen Auguſtini (Lib. 1. de nat. & Far⸗ contra Pelag. c. 36.) Exceptaà ſanctà irgine MARIA, de qua propter honorem Domini nullam prorſus, cuùm de peccatis agitur, habere volo quæſtionem. Inde enim ſcimus; quòd ei plus gratiæ collatum fuerit ad vincendum omni ex parte pecca- tum; quæ concipere ac parere meruit eum, quem conſtat nullum habuiſſe peccatum: Die heilige Jungfrau M1ARJA ausge⸗ nommen, von welcher wegen der Ehr deß G RRN, da man von denen Gun⸗ den handler, will ich kein Irag anſtellen. Dan wir wiſſen, daß ihr mehr von Gna⸗ den ſeye verilyhen worden, die Suͤnd auf alle Weeg und Weiß vollkommen zu uͤberwinden, weil ſie verdienet hat, den. jenigen zu empfahen, und zu gebaͤhren, von welchem offenbar und bekannt iſt, daß er kein Suͤnd ſemahl gehabt habe. Diſen ſtimmet bey C yprianus (Ser de Na- tiv. Dom.) da er von Maria ſpricht: Plu- rimùm à cæteris differens, naturà commu- nicabat, non culpâ: Sehr weit ware ſie von denen uͤbrigen Menſchen unterſchi⸗ den, indem ſie mit ihnen ein Gemeinſchafft batte der Natur zwar, aber nicht der Sund nach. Dannoch iſt diſer Lutheriſche Laͤſterer ſo frech, daß er ſich nicht ſcheuet Mariam die Allerſeeligſte Mutter GOttes nach ſo vilen Zeugnuſſen ihrer unbefleckten Unſchuld der Fehleren und Suͤnden zu be⸗ zuͤchtigen? Was fuͤr ein recht —hriſtliches Gemuͤth kan ſich daruͤber nicht entſetzen. Iſt es aber Wunder, daß Maria von ihren Feinden ſo ſchmaͤhlich angetaſtet werde „in⸗ dem ihr goͤttlicher Sohn auch von ſeinen Feinven mit gleicher Laͤſterung iſt verfolget worden. Ein Ehr⸗ vergeſſene Lug iſt es zumahl, daß wir Catholiſche einen Goͤtzen⸗Dienſt mit Maria treiben, da wir ſie anbetten, Schutz bey ihr ſuchen, ſie als eine Himmels⸗ Koͤnigin, als eine Goͤttin, als eine Gebie⸗ terin ihres Sohns, und als eine Fuͤrſpreche⸗ rin verehren. Erlogen iſt es, daß wir ſie als ein Goͤttin anbetten, oder ſonſten goͤtt⸗ liche Ehren ihr erweiſen. Zeugnuß deſſen her H. Roͤhm, wan er kan. Keinen einigen aus allen Catholiſchen wird er finden, der ihm ſolches nicht rund hinweg laugne. Iſt aber etwan einer jemahl geweſen, der ſie ein Goͤttin genennet, hat er ſicherlich diſes Wort in keinem anderen Verſtand genommen, als in welchem David geſprochen Plalm. 81. Ego dixi, dii eſtis: Ich hab geſagt, tihr ſeyet Goͤtrer: Oder daß ſie ein goͤttliche Mutter ſeye: Vilweniger hat er ihr Latriam oder ei⸗ ne GODD allein zuſtehende Ehr beweiſen. Mit allem Fug und Wahrheits⸗Grund wird ſie genennet eine Himmels⸗Koͤnigin von de⸗ nen heiligen Kirchen⸗Vaͤtteren. H. Roͤhm wird die Macht niemahl haben, daß er di⸗ ſen Ehren⸗Titul koͤnne aus derſelben Schriff⸗ ten auskratzen, und Mariaͤbenehmen. So gar haben ihr ſolchen Titul die heilige Engel gegeben, als ſie in Gegenwart deß heiligen Pabſts Gregorii M. und deß gantzen Volcks zu Rom in denen Luͤfften geſungen: Regina Coœli lætare: Freue dich „O Himmels⸗ Koͤnigin. Daß Maria ein Gebieterin ihres Sohns auf Erden geweſen, haben wir ja die helleſte Zeugnuß aus dem goͤttlichen Wort ſelbſten bey dem Heil. Luca c. 2. Da er von Chriſto dem HErrn ſpricht: Erat ſubditus illi: Er ware ihr unterthaͤnig. Anjetzo in dem Himmel hat ſie freylich ihme nicht ſo zu gebieten, wie ſie auf Erden gehabt: Nichts deſtoweniger iſt ihr Gebett bey ihrem goͤttli⸗ chem Sohn ſo kraͤfftig, und wird ſo ge⸗ ſchwind erhoͤret, als wan ſie ihm zu gebie⸗ ten haͤtte. Recht und billig wird ſie von uns verehret, und angeruffen als eine Fuͤrſpre⸗ cherin. Hierinn folgen wir nach Ambroſio, Auguſtino, Chryioſtomo, Gregorio Na- zianzeno, Bernardo, Anſelmo, und ande⸗ ren heiligen Vaͤtteren, die alle Mariam fuͤr eine Fuͤrſprecherin bey GOtt gehalten, ver⸗ ehret, angeruffen, und andere ermahnet ein gleiches zu thun. Ihre herrliche Stellen ſeynd haͤuffig zu finden bey Petro Caniſio in Op. Catech. C. 2. N. 18. & 19. à fol. 79. Es iſt zwar Maria nicht ein ſolche Fuͤrſprecherin bey GOTT, wie ihr goͤttlicher Sohn ein Fuͤrſprecher iſt; dan er bittet und fuͤhret un⸗ ſeren Handel durch die Krafft ſeiner eigenen Verdienſten; ſie aber durch die Verdienſten ihres Sohns. Und warum ſoll doch der Namen einer Fuͤrſprecherin von denen Lu⸗ theriſchen Predigeren Mariaͤ abgeſprochen werden, indem doch diſe ſelbſten in ihren Brieffen und Zuſchrifften ſich unterſchreiben mit diſen Worten: Fuͤrbitter bey Grt? . * Mit was Wahrheit kan zumahl H. Roͤhm aufſchreyen: Wen Ginr ndig wſt ſen, was man in der Roͤmiſchen Kirch ꝛc. mit ihr treibe. Er will dan ſagen, daß Ma⸗ ria in dem Himmel nichts wiſſe von allem dem, was hier auf Erden zu ihrer Ehr ge⸗ ſchehe. Und warum ſoll ſie nichts darvon wiſſen, da doch die Engel ſolches wiſſen, und ſie ein Gluͤckſeeligkeit mit ihnen genieſſet? Warum ſoll ſie es nicht in GOD ſehen? Oder warum ſoll GOTE nicht ein ſo groſſe Lieb gegen ihr tragen, daß er es ihr offen⸗ bare? Wan ſie nichts weiß, wie geſchicht es dan, daß ſie ſo vil unzahlbare Gnaden, und wunderbarliche Gutthaten von GOTT er⸗ langet denenjenigen „die ſie auf Erden ver⸗ ehren, und mit andaͤchtiger Zuverſicht ſie um ihr Fuͤrbitt anruffen? Was H. Roͤhm von r ſo zu Nchts goͤttli⸗ ſo ge⸗ 1 geble⸗ n uns uͤrſpre⸗ broſio; 10 Na- ande⸗ amn für 1, ber⸗ net ein Stelen ſio in 69. Es cherin n ein t un⸗ genen enſen⸗ ) der n w⸗ rochen ihren reiben et! . wi rch:e. Ma⸗ allem hr ge⸗ arvon und eſſet? ihen? groſe offen⸗ cht es und Ter⸗ ber⸗ um von mn verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 3711 einem Brieff hinzu ſetzet, als wan er von ei⸗ nem Catholiſchen waͤre verfaſſet worden, iſt ein verſchrauffte Lug, indem offenbar, und bekannt, daß ſolcher von einem Uncatholiſchen, der ſich unter dem Namen eines Catholiſchen verhuͤllet, damit er mit ſothanem Liſt die Leuth deſto beſſer moͤge betruͤgen, iſt aufgeſetzet, und in die Welt ausgeſprenget worden. Zu End diſes Abſatzes findet ſich in mei⸗ ner Predig jener ſo ſchimpffliche, und laͤſter⸗ liche Spruch des Luthers wider die Ehr MARJAE: Wan die Mutter GOttes, Petrus und Paulus ꝛc. noch heut auf Er⸗ den giengen, ſie wurden ſich mir (Luther) unter die Fuͤß legen, und fuͤr einen Herren halten. Witr ſeynd gleich ſo heilig, als Maria. Auch iſt mie dein Gebett gleich ſo lieb, als ihres. Wie ſo? Dan wan du glaubſt, daß Chriſtus gleich ſowohl in dir, als in ihr wohnet, ſo kanſt du mir ſowohl helffen, als ſte. Was ſagt H. Roͤhm zu diſem ſo auserleſenen kirnigen Spruch? Was ſagt er zu anderem, was er in meiner Predig auch wird geleſen haben, daß nem⸗ lich Luther die Bildnuſſen, Feſt⸗ und Faſt⸗ Taͤg, alle Gebetter und Lob⸗Spruͤch, alles, was die heilige Vaͤtter und die gantze Chriſt⸗ liche Kirch von Urzeiten her habe angeſtellet zu Ehren der Ubergebenedeyteſten Jung⸗ frauen, gaͤntzlich vertilget, und verdam⸗ met? Nichts ſagt er, ſondern uͤbergehet al⸗ les mit Stillſchweigen. Und was ſolte er ſagen? Was mit allem ſeinem Verſtand er⸗ ſinnen, mit dem er jene Laͤſter⸗Wort, der⸗ gleichen noch keiner, auch aͤrgſter MARJAE Feind wider diſe goͤttliche Mutter hat aus⸗ geſpyen, koͤnnte beſchoͤnen? Er muͤßte nur M ARJAM zu einer Lugnerin machen, als welche aus Prophetiſchen Geiſt von ſich geſprochen: Ecce enim ex hoc beatam me dicent omnes generationes; quia fecit mi- hi magna, qui potens eſt: Dan ſihe! von nun an werden mich ſeelig ſprechen alle Geſchlechter, weilen groſſe Ding an mir gewuͤrcket, der da maͤchtig iſt. .èẽ Das Achtzehende Capitul. Hehyland. Luther wird geſucht bey Unſerem GOTT, und Roͤhm trittet da gleich mit einer Lug herein, und giber vor, ich wolle zei⸗ v gen, daß Luther in jenem Himmel, wo Chriſtus JEſus wohnet, nicht anzutref⸗ * fen ſeye: Als wan ich der Meynung waͤre, daß unſer goͤttliche Heyland ſeinen Wohn⸗ Sitz habe in einem beſonderen Himmel, der von anderen unterſchiden ſeye. fol. 208. Dergleichen Meynung wird er aus meinen Worten nicht erzwingen: Sondern ich ſage, ich getraue mir nicht unſeren Heyland zu fra⸗ Au⸗ jener Lehr deß Luthers, daß die Ge⸗ bott GOttes unmoͤglich zu halten, ma⸗ che ich den Schluß, daß ſeye eben ſo vil, als GOTT zu einem grauſamen Tyrannen ma⸗ chen, als welcher denen Menſchen was un⸗ moͤgliches anbefihlet, und dannoch diejenige, die ſolches uͤbertretten, mit ewiger Peyn ſtraf⸗ L fet. H. Roͤhm antwortet, GOTD ſeye kein Tyrann, ſondern ein gerechter GOTT, der dasjenige forderet, was Ihme gebuͤhret, weilen wir die Krafft, ſein Geſatz zu halten, durch unſere Schuld verlohren. fol. 209. gen, ob Er nicht dem Luther ein Orth in dem Himmel habe eingeraumet; Dan Er wurde mir gleich einige Lehren, und Spruͤch voͤrhalten, mit welchen Luther Ihne ange⸗ griſſen, und gelaͤſteret; Aus diſen dan ſolle ich ſchlieſſen, ob er den Luther habe in den Himmel aufgenommen. Sothane Lehren, und Spruͤch ſetze ich nacheinander an. Wir muͤſſen dan vernemmen, was H. Roͤhm da⸗ rauf antworte, und wie er ſeinen Luther vertheidige. Abfertigung. Haben wir die natuͤrliche Krafft das Geſatz GOttes zu halten verlohren, ſo ha⸗ ben wir dieſelbe verlohren nicht aus unſerer perſoͤnlichen, ſondern aus unſerer erſten El⸗ teren Schuld: Ihr Suͤnd hat uns dieſelbe ohne unſer Genee Zuthun benommen. Wan dan GOTE uns etwas ſolte anbefehlen, welches uns in diſem armſeeligen Stand un⸗ moͤglich waͤre zu halten, und dannoch die Ubertrektung deſſelben mit ewiger Peyn der Hoͤllen ſolte abſtraffen, ſo waͤre Er ja ein Tyrann? Ich ſetze, ein Menſch habe von Natur Fluͤgel gehabt, mit welchen er hat koͤnnen fiegen diſe aber ſeyen ihme von je⸗ 8322 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, mand anderen gaͤntzlich abgeſtutzet worden. Wan nun einem ſolchen Menſchen ſein Fuͤrſt unter Straff deß Tods ſolte anbefehlen, er ſolle fliegen, ſo ihme in diſem Stand unmoͤg⸗ lich, und wuͤrcklich, weilen er nicht flieget, noch fliegen kan, ihne lieſſe hinrichten, waͤre diſer Fuͤrſt nicht ein Tyrann? Es werden mir meine beyde Fuͤß nicht von mir ſelbſten, ſon⸗ dern von einem anderen gebrochen, alſo daß mir jetzt unmoͤglich mehr iſt zu lauffen. Wan nun mein Obrigkeit mir wurde befehlen unter Leib⸗ und Lebens⸗Straff, ich ſolle lauffen, waͤre das nicht Tyranniſch gehandlet? Ein Unterthan iſt ſeinem Herrn zwanzig tauſend Gulden ſchuldig, verliehret aber all ſein Haab, und Gut, nicht aus eigener Schuld, ſondern weilen er deſſen von Feinden gaͤntzlich iſt be⸗ raubet worden, alſo daß ihm anjetzo in di⸗ ſem Stand unmoͤglich iſt die Schuld zu be⸗ zahlen. Wan nun der Herr die Schuld wol⸗ te forderen, und weilen der Unterthan nicht bezahlet, da er unmoͤglich kan bezahlen, dan⸗ noch ihne mit dem Tod ſtraffete, waͤre diſer nicht ein Tyrann? Hat es nicht ein gantz gleiche Bewandnuß mit GOTT, wan er uns etwas ſolte anbefehlen, ſo uns in dem §. H. Roͤhm. Bem Luther wird ferners vorgehalten, daß er GOT T zu einem ungerechten HErrn mache, da er lehret, daß diſer HErr das Boͤſe zwar ſtraffe, aber das Gute, ſo zu ſeinem Dienſt, und Ehr verrichtet wird, nicht belohne. H. Roͤhm antwortet, wir verdienen kein Belohnung, ſondern vilmehr Zorn, und Verdammnuß. Wan jedoch OT das Gute belohnet, ſo geſchehe ſolches aus puren Gnaden, alldieweilen Er uns kein Belohnung ſchuldig, hiemit ſeye Er kein ungerechter HERR. tol. 209. Abfertigung. Daß die himmliſche Glory ein Beloh⸗ nung ſeye, kan von keinem Chriſt⸗Glaubi⸗ gen in Abred geſtellet, oder nur in Zweiffel gezogen werden, er wolle dan der goͤttlichen Schrifft widerſprechen, als welche diſe Wahr⸗ heit mit allzu deutlichen Worten uns vortra⸗ get: Merces veſtra copioſa eſt in Cœlis: Euer Helohnung iſt haͤuffig in dem Sim⸗ mel. Matth. 5. Unusquisque mercedem acc'pit ſecundùm ſuum laborem: Ein ſe⸗ der empfanget ſein Belohnung gemaͤß ſei⸗ ner Arbeit. 1. Corinth. 3. Ecce venio ci- tò, & merces mea mecum eſt: Sihe! ich komme geſchwind, und mein Belohnung iſt mir mir. Apacal. ult. Juſti in perpe- tuum vivent, & apud Dominum eſt mer- ces eorum: Die Gerechte werden in Ewig⸗ keit leben, und ihr Belohnung iſt bey dem Stand, in welchem wir nicht aus eigener, ſondern aus fremder Schuld, die Krafft ih⸗ me zu gehorſamen verlohren, unmoͤglich iſt zu halten, und dannoch, weilen wir ſein Be⸗ fehl uͤbertretten, die Schuld nicht bezahlen, mit dem ewigen Tod ſtraffete, waͤre er nicht in ſolchem Fall ein Tyrann? Seye es aber, daß wir die natuͤrliche Kraͤfften die Gebott GOttes zu halten, durch die Suͤnd unſerer erſten Elteren verlohren, ſo erſetzet doch GOTT diſen Verlurſt mit ſeiner ſtarcken Gnad, die uns unſer barmhertzigſte Erloͤſer mit ſeinem den „und Sterben erworben, und die GHTD niemand pflegt zu verſagen. Da frage ich dan: Iſt uns die Haltung der Gebotten GOttes, auch mit Beyhuͤlff diſer goͤttlichen Gnaden unmoͤglich? Iſt ſie auch in diſem Stand uns unmoͤglich, maſſen die Herren Lutheraner wollen behaupten, und ſtraffet GOTT dannoch die Ubertrettung der⸗ ſelben mit ewiger Peyn, bleibet er einen Weeg, wie den anderen, ein Tyrann. Zu einem ſolchen dan machet ihne der Luther, der da lehret, die Gebott GOttes ſeyen un⸗ moͤglich zu halten. II. Errn. Zap. c. „. Diſe Belohnung hat GODD ausdrucklich verſprochen unter der Bedingnuß, daß man darum arbeite, und gute Werck uͤbe. Dannenhero wird die himmliſche Glory von dem heiligen Jacobo c. 1. genennet Corona Vitæ: Die Cron deß Lebens, mit dem Zuſatz: Quam repromiſit DEUS diligentibus ſe: Welche GOCC hat verſprochen denenjenigen, die ihn lie⸗ ben. Das wird neben anderen beſtaͤttiget von Paulo 1. Timoth. 4. Pietas ad omnia utilis eſt, promiſſionem habens vitæ, quæ nunc eſt, & futuræ: Oie Gottſeeligkeit iſt zu allem nutz, und hat die Verheiſſung ſowohl deß gegenwaͤrtigen, als deß zu⸗ kunfftigen Ledens. Hat nun GOTT die himmliſche Belohnung der Gottſeeligkeit, und denen guten Wercken, als einer Beding⸗ nuß bey ſeinem unfehlbaren Wort verſpro⸗ chen, ſo hat er ſich ſelbſten wollen zu einem Schuldner machen, und gibet denenjenigen, welche die von ihm angeſetzte Bedingnuß er⸗ fuͤllen, und gute Werck zu ſeinem Dienſt ver⸗ richten, die verheiſſene Belohnung nicht mehr aus purer Gnad, ſondern zumahl aus Ge⸗ rechtigkeit. Deſſen ware gaͤntzlich beredet der Welt⸗Prediger Paulus, indem er 2. Tim- 4. ſchreibet: Repoſita eſt mihi Corona Ju- ſtiti?, quam reddet mihi Dominus in illa die juſtus judex: Mir iſt beygeleget die Cron der Gerechtigkeit, welche mir der RR an ſenem Cag wird geben als ein gerechter Richter. Und zwar wegen guten Wercken, von welchen er vorhero Meldun gethan. Wohl betrachtet jene War de po⸗ de an der get — gener, gfſt ih⸗ lich i n Be⸗ ahlen, r nicht aber Bebott nſt hch urcken rloͤſer Nrben, ſagen. ng der ſdiſer auch en die und o der⸗ wiſt E lie⸗ N Wa gn it iſt ſſung zu⸗ die eit, ding⸗ ſro⸗ lgem igen, er⸗ ver⸗ mehr Ge⸗ t der Fim. u⸗ le die der ein uten dun b⸗ verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 823 Apoſtels. Corona Juſtitiæ, die Cron der Gerechtigkeit, nicht der puren Gnad: Ju⸗ ſtus Judex, ein gerechter Richter, nicht nur als ein gnaͤdiger Vatter. Noch deutli⸗ cher zeiget uns diſe Gerechtigkeit GOttes ge⸗ gen dem Menſchen an der Apoſtel Hebr. 6. mit jenen Worten: Non enim injuſtus eſt DEUS, ut obliviſcatur operis veſtri, & di- lectionis: Dan GOTCiſt nicht ungerecht, daß Er eueres Wercks, und der Liebe vergeſſe. Folgſam, will er ſagen, waͤre GOTT nicht gerecht, wan Er euere gute Werck wurde vergeſſen, und nicht belohnen, nachdem Er ſolches verſprochen. Es iſt zwar ein uͤbergroſſe Gnad, daß GOTD denen gu⸗ ten Wercken ein ſo herrliche Belohnung in dem Himmel zubereitet, und verheiſſen, auch daß Er uns aus denen unendlichen Verdien⸗ ſten unſers Erloͤſers die Kraͤfften mittheilet uͤbernatuͤrliche gute Werck zu uͤben, dar⸗ durch wir die hummliſche Belohnung verdie⸗ nen. Aber nachdem GOTT einmaͤhl denen guten Wercken die ewige Glory als ein Be⸗ lohnung verheiſſen, gibet Er dieſelbe nicht mehr aus puren Gnaden, ſondern aus Ge⸗ rechtigkeit, juſtus judex, als ein gerechter NRichter. Vermoͤg diſer Verheiſſung, ſpricht gar recht Auguſtinus (Serm. 16. de Verbis Apoſtoli.) Debitorem ſe fecit DEIIS non tantuͤm ſibi, ſed & Chriſto & nobis, ut illi dicere poſſimus: Kedde, quod promiſiſti, quia fecimus, quod juſſiſti: GOCC hat ſich als ein Schuldner verbunden nicht nur gegen ihme ſelbſten, ſondern auch gegen Chriſto, und uns, alſo daß wir mit allem Recht zu ihme koͤnnen ſprechen: Gibe uns, was Du verſprochen, weilen wir ge⸗ than, was Du befohlen. Alldieweilen dan Luther weg gelaugnet, daß GODD unſere gute Werck belohne, auch nachdem er ihnen die himmliſche Belohnung verheiſſen, folget aus diſer ſeiner Lehr unwidertreiblich, daß er GOTT zu einem ungerechten HERRN gemacht habe, der wider alles Recht handle. Was ich da gruͤndlich in kurtzem Begriff be⸗ wiſen, iſt weitlaͤuffiger ausgefuͤhret in mei⸗ ner Predig von denen Verdienſten der g9 ten Wercken. §. III. H. Roͤhm Gbet Antwort auf die Stell deß Luthers, aus welcher ich beweiſe, daß Luther GOTT zu einem Urheber der Suͤnden habe gemacht, und ſagt, in jenen Worten deß Luthers: DEUS mala opera in impiis regit: GOitt regieret die boͤſe Werck in denen Gottloſen, ſeye nichts Unrechtes enthalten; Darauf erklaͤhret er, daß ſie gar einen guten Verſtand haben. fol. 210. Abfertigung. Ey wie argliſtig, und verſchraufft? Hab ich mich dan diſer Stell gebraucht, um zu beweiſen, daß Luther GOTD zu einem Urheber der Suͤnden gemacht? Jene gort⸗ loſe Wort deß Luthers hab ich zu meinem Beweiß angeſetzet: Et mala opera in impiis operantur DEUS: GOtt wuͤrcket auch die boͤſe Werck in denen Gottloſen, und hab darbey gemeldet, daß diſe Stell in denen zu Wuttenberg nach ſeinem Tod gedruckten La⸗ teiniſchen Lomis ſeye veraͤnderet, und an ſtatt deß Worts operatur, wuͤrcket, das . IWV. Kuf jenen ungeſcheuten Aus ſpruch deß Luthers, Chriſtus ſeye der groͤſte Suͤn⸗ der, dergleichen auf Erden nie kommen iſt, antwortet H. Roͤhm, daß ſeye nicht alſo zu verſtehen, als wan er ſolche Suͤnden ſelbſt gethan haͤtte, ſondern daß er unſere Suͤnden Wort regit, regieret, geſetzet worden. Auf das haͤtte H. Roͤhm ſollen antworten, und nicht auf was gantz anderes hinuͤber ſpringen, ſo nicht zur Sach gehoͤret. Finde aber kein andere Antwort, als, das koͤnne ich nim⸗ mermehr beweiſen, folgſam ſeye es ein Lug, wan ich den Luther beſchuldige, er mache GO T zu einem Urheber der Suͤnden. Will er einen unlaugbaren Beweiß darvon haben, ſo ſchlage er auf das zu Baſel Auno 1521. beſonders gedruckte Buch deß Luthers unter dem Titul: Aſſertio omnium Articu- lorum, da wird er Art. 36. die von mir an⸗ gefuͤhrte Wort deß Luthers mit Augen erſe⸗ hen. Mithin ſoll er den Namen eines Lug⸗ ners widerum zu ſich nemmen, und hinfuͤran geſparſamer werden mit dergleichen unver⸗ dienten Tituln auf mich zu werffen, damit er ſich nicht immer mehr und mehr zu Schan⸗ den mache. Iſt er aber mit deme nicht begnuͤ⸗ get, ſondern verlanget noch mehr Beweiß, daß Luther GODT zu einem Urheber der Suͤnden gemacht, wird ihm ſolche haͤuffig mittheilen P. Jacobus Gretſerus Tomo 12. fol. 377. wan er je dieſelbe wird koͤnnen vor Beſchaͤmung leſen. auf ſeinen Leib genommen, auf daß er darfuͤr mit ſeinem Blut genug thaͤte: Alſo erklaͤre ſich Luther ſelbſten. fol. 210. Abfertigung. Freylich ja, uͤber alle maſſen ſchoͤn hat ſich Luther erklaͤret, um diſe Laͤſterung ⸗ u 824 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, ſu Chriſti von ſich abzuleinen. Beliebe nur die gantze Stell aus ſeinen Schrifften zu ver⸗ nemmen. Sie lautet alſo: Chriſtus hat auf ſich genommen unſer aller Suͤnde: Darum hat er muͤſſen eben das werden, das wir ſetzt ſeynd, nemlich ein Suͤnder, Moͤrder, Ubelthaͤter, ꝛ2rc. Daher ſagt Iſgias am 23. cap. Er ſeye unter die NMoͤrder gerechnet worden. Und zwar al⸗ le Propheten haben im Geiſt zuvor wohl erſehen, daß Chriſtus ſeyn wurde der aller⸗ groͤſte Suͤnder, deßgleichen auf Erden nie kommen waͤre. Dan indem er ein Opffer iſt fuͤr die Suͤnden der gantzen Welt, iſt er jetzund nicht ein ſolche Perſon, die un⸗ ſchuldig, und ohne Suͤnden ſey, iſt nicht ein GOttes Sohn in der Gerrlichkeit, ſon⸗ dern ein Suͤnder iſt Er. Tom. 1. Witt. Anno 1551. fol. 153. Alle die Suͤnde, die ich, du, und wir alleſamt gethan, und noch immerdar hinfort thun, die ſeynd al⸗ ſo Chriſti eigne Suͤnd, als haͤtte Er ſie ſelbſt gerhan. In Summa, es muß ent⸗ weder unſer Suͤnde Chriſtus eigene Suͤn⸗ de werden oder wir muͤſſen in Ewigkeit verlohren ſeyn. Seynd das nicht entſetzli⸗ che GOtts⸗Laͤſterungen, ausruffen, Chriſtus der vermenſchte Sohn GOttes habe muͤſſen werden, was wir ſeynd, nemlich ein Suͤn⸗ der, Moͤrder, Ubelthaͤter, ꝛc. Er ſeye der groͤſte Suͤnder auf Erden, und nicht mehr GOttes Sohn in der Herrlichkeit, unſere Suͤnden ſeyen ſeine eigene Suͤnden? Muß nicht ein jedes Chriſtliches Gemuͤth ſolche Laͤ⸗ ſterung verabſcheuen, und verfluchen? Soll Er deßhalben ein Suͤnder, und zwar der groͤßte Suͤnder geweßt ſeyn, weilen Er alle unſere Suͤnden auf ſich genommen, und fuuͤr dieſelbe genug gethan? Was Unverſtaͤndi⸗ gers, was Unchriſtlichers? Es iſt etwan ein Menſch, der einen zimlichen Diebſtahl began⸗ gen, und einem Hauß nicht geringen Scha⸗ den zugefuͤget, darum er an dem Leben ſolle geſtrafft werden. Ich erbarme mich uͤber ihn, thue fuͤr ihn genug, und erſetze allen von ihm verurſachten Schaden, erledige ihn ſolcher ge⸗ ſtalten von dem verdienten Tod. Solt ich deßwegen ein Dieb ſeyn, und nicht mehr ein ehrlicher Mann? Soll ſein Diebſtahl mein eigener Diebſtahl werden, als wan ich ſelbſt denſelben begangen haͤtte? Soll ich fuͤr ein Schelm, und Dieb ausgeſchryen werden? Was waͤre das fuͤr ein Schmach, und Un⸗ bild, die man mir zufuͤgete? Hat dan Lu⸗ ther nicht mit einer gantz gleichen, ja unend⸗ lich aͤrgeren Unbild, und Laͤſterung unſeren goͤttlichen Erloͤſer angegriffen, da er ihne fuͤr den groͤſten Suͤnder auf Erden ausgeruffen, einig, und allein, weilen derſelbe fuͤr unſere Suͤnden genug gethan, und uns von dem ewigen Tod aus lauter Barmhertzigkeit er⸗ lediget? . §. V. H. Roͤhm. Den Luther wird weiters vorgehalten, daß er laͤſterlich von Chriſto dem HErrn geſchriben, Er ſeye nicht umſonſt von Jo⸗ hanne getauffet worden. Allein das muß dem H. Roͤhm recht geredet ſeyn, aus Ur⸗ ſach, weilen Chriſtus zu einem groſſen, und wichtigen Geſchaͤfft, nemlich zu Ausrichtung ſeines groſſen Mittler⸗Amts durch den Tauff Johannis eingeweyhet worden. fol. 121. Abfertigung. Wie? Iſt dan zu dem hohen Amt ei⸗ nes Mittlers ICSu Chriſto vonnoͤthen geweßt der Tauff Johannis? Hat diſer Ih⸗ ne muͤſſen zu demſelben einweyyhen? Wo be⸗ zeuget doch nur von weitem was dergleichen die goͤttliche Schrifft, oder ein einiger Kir⸗ chen⸗Vatter? Iſt nicht der Heyland gleich in ſeiner Menſchwerdung von ſeinem Himm⸗ liſchen Vatter zu diſem End beſtimmet, und mit allen darzu nothwendigen Eigenſchafften verſehen worden? Was hat dan der Tauff Johannis koͤnnen, oder ſollen darzu beytra⸗ gen, und ein Einweyhung mittheilen? Der Tauff Johannis iſt einig und allein angeſehen geweßt fuͤr die Suͤnder. Sagen dan, daß Chriſtus nicht umſonſt von Johanne ſeye getauffet worden, iſt ſo vil, als ihne unter die Suͤnder rechnen, der, wie andere Suͤn⸗ der, den Tauff Johannis habe vonnoͤthen gehabt. Das erhellet klar aus denen Wor⸗ ten deß Luthers, wie ſie verzeichnet Iom. 8. Ihen. fol. 272. B. Allda fuͤhret er Chriſtum alſo redend zu Johanni ein: Ich komme zu dir, und bring mit mir die Suͤnden der gangen Welt, die auf mir ligen, daß ich nu allein ein Suͤnder, und der groͤßte Suͤnder der gantzen Welt bin, ꝛc. Da⸗ rum ſo iſt mir noth, daß ich getaufft wer⸗ de, und Vergebung der Suͤnden bekom⸗ me, und alſo hernach mein Cauff in die gantze Welt werde ausgeſprengert, und geprediget, daß ich der Welt Suͤnde ge⸗ tragen, und getaufft, darvon abgew ſchen, und Vergebung der Sund erlangt hab. Iſt das nicht laͤſterlich, und wider alle Chriſtliche Lehr geredet? Der heilige Glaub lehret uns, daß IEſus Chriſtus die Verge⸗ bung unſerer Suͤnden, und Verſoͤhnung mit GOTT uns erworben habe durch das Opffer, ſo Er vollbracht an dem heiligen Creutz⸗Stammen. Chriſtus mortauus eſt pro peccatis noſtris: Chriſtus iſt geſtorben fuͤr unſere Suüͤnden. 1. Corinth. 15. Peccata noſtra ipſe pertulit in corpore ſuo ſuper lignum: Er ſelbſt hat unſere Suͤnden an ſeinem Leib getragen auf dem Holtz ne ich 2 lich d gem nem ſun durch ll pece Sol den ſand verfochten, unb veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 825 9 R lich deß Creutzes. 1. Pet. 2. Habemus re- demptionem per Sanguinem ejus remiſſio- nem peccatorum: Wir haben die Erloͤ⸗ ſung, und Vergebung unſerer Suͤnden duech ſein Blut. Epheſ. r. Sanguinis JE- SI Chriſti Filii ejus emundat nos ab omni peccato: Das Blut JE Sll Chriſti ſeines Sohns reiniget uns von allen Suͤnden. I. Joan. 1. &c. Luther aber eignet die Ver⸗ gebung, und Abwaſchung unſerer Suͤnden dem Tauf Johannis zu, ja laſſet den Hey⸗ land reden, als wan er unſere Suͤnden, ſo H. Roͤhm. Guther will verſicheren, daß die Anfechtung der GOttes⸗Laͤſterung ſich in Chriſto habe ſehen, und blicken laſſen. Eine neue Laͤſterung wider der Heyland, ſo in meiner Predig wird angefuͤhret. H. Roͤhm antwor⸗ tet, der Erloͤſer ſeye in der Wuͤſten von dem Teufel verſuchet worden mit ſolchen Anfech⸗ tungen, die zur GOttes⸗Laͤſterung gehoͤren, habe er dieſelbe gluͤcklich uͤberwunden. f. 211. Abfertigung. Wan man ſagt, es laſſe ſich ekwas bey einem Menſchen ſehen, und blicken, muß daſ⸗ ſelbe in dem Gemuͤth ſich beſinden, und in uſſerlichen Gebaͤrden gezeiget werden. Je⸗ ne Anfechtungen in der Wuͤſten haben ſich nicht in das allerheiligſte Gemuͤth JE Su Chriſti hinein gedrungen, vilweniger hat ſich etwas darvon in aͤuſſerlichen Gebaͤrden laſ⸗ ſen ſpuͤhren, als wan das Hertz darvon waͤ⸗ re geaͤngſtiget worden. Oder wer hat was dergleichen bey ihme dort geſehen, und ver⸗ mercket? Zudeme ſeynd jene Verſuchungen in der Wuͤſten nicht eigentlich Anfechtungen der GOttes⸗Laͤſterung geweſen. Diſe muͤ⸗ ſten dan ſich zu einer anderen Zeit, an einem anderen Ort, mit anderen Gebaͤrden haben laſſen ſehen und blicken. Aber wo? Wan? Wie nach Luthers Meynung? Deſſen wird ihne Luther zum allerſicherſten berichten. Ver⸗ — nehme er ſolches aus ſeinen eigenen Worten. Wen aber kommen die geiſtliche Anfech⸗ tungen, das darauf folget, verflucht ſey der Tag, an dem ich gebohren bin ꝛc. da hats Muͤhe. In ſolcher Anfechtung war ſchier Chriſtus im Garten, da er ſagte: Vatter, nimm diſen Kelch von mir ꝛc. Tiſchr. Eißl. tir. von Anfechtungen fol. 318. Es ſeynd nur tentationes Charitatis & Spei erga DEIIM (das iſt, Verſuchungen der Liebe und Hofnung gegen GOTT) Wen ei⸗ ner aus GOCC macher den Teuffel: Aber das verſtehet niemand, denn Filius DEI, (der Sohn GOttes) der hat diſe Leuta⸗ HV.. Xav. Biyffer, §. J. Predigen. Pſalm fol. 220. er auf ſich genommen, zu dem Tauf Johan⸗ nis tragete, damit er darinn von denenſel⸗ ben abgewaſchen wurde, und in Krafft diſes Tauffs dero Vergebung erlangete. Iſt das nicht der Lehr deß heiligen Glaubens platt widerſprochen? Zumahlen ſtellet er hier aus⸗ drucklich IE SuM Chriſtum vor, als den groͤſten Suͤnder, der deß Tauffs Johannis, wie andere Suͤnder, noͤthig gehabt. Wie kan das von einer GOttes⸗Laͤſterung wider den Erloͤſer entſchuldiget werden? tion auch verſucht, und daruͤber Blut ge⸗ ſchwigt. Wir hieſſens vor Zeiten tenta- tiones blasphemiæ, (Verſuchungen der GOt⸗ tes⸗Laͤſterung) und iſt auch recht alſo ge⸗ nenne, daß einer unſeren 4Errn GOCC ſtracks ins Angeſicht ſpeye. Ihid. tit. 27. fol. 332. Da Luther ſchreibet von der groſ⸗ ſen teufliſchen Anfechtung, da das Hertz (wie ſeine Woͤrt lauten) in der Angſt und Diſpu- tation muß ſtehen, ob ihm GOtt gnaͤdig ſeyꝛs., ſetzet er hinzu: Der .Err Chriſtus ſelbſt hat ſolches Zagen muͤſſen fuͤhlen im Garten. To I. Witt. An. 1) 511. fol. 480. Darum ſiheſt du hie, wie die Anfechtung der G Ortes⸗ Laͤſterung und deß Fluchs in Chriſto herfüͤr blickert, und ein wenig ſe⸗ hen laſſerꝛc. Und bald hernach: Alſo ſchei⸗ net es gleich, als freſſe er (nemlich Chri⸗ ſtus) in ſich ſeldſt diſe Anfechtung der GOeres⸗Laͤſterung, welche ſchier heraus gebrochen waͤre: Wanckelt und ſchweber alſo zwiſchen dem Lob und der GOttes⸗ Laͤſterung, gleich als verſtummete er dar⸗ uͤber. To. 3. Witt. in der Auslegung deß 22. Luther dan redet nicht von denen Verſuchungen in der Wuͤſten, ſonder erfrechet ſich vorzugeben, daß die Anfechtung der GOttes⸗Laͤſterung den Heyland in dem Garten habe ergriffen, und ſich blicken laſſen durch das Blut⸗Schwitzen und toͤdtliche Angſt. Iſt das nicht ein aͤrgerliche Laͤſterung wider den Sohn GOttes, in deſſen Hertz auch nur von weitem die mindeſte GOttes⸗ Laͤſterung ſich unmoͤglich hat koͤnnen anmel⸗ den, mithin die Urſach nicht hat ſenn koͤnnen ſeiner Angſt und blutigen Schweiſes in dem Garten? Oder zeige mir H. Roͤhm ein einige Stell aus goͤttlicher Schrifft, oder aus einem heiligen Vatter, die mit deß Luthers Aus⸗ ſpruch einſtimme. Wie ungeſchickt, will nicht ſagen wie laͤſterlich, ſchreibet zumahl H. Roͤhm, da er ſich laſſet verlauten, Chriſtus habe die Anfechtungen gluͤcklich uͤberwunden? Als wan ein Gefahr waͤre geweſt, daß er derſelben nicht unterlige, folgſam ein Gluͤck, daß er ſie uberwunden. . Ammmm . VII. 3²6 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers. H. Roͤhm. Ware ſie nicht aus Holt gemacht? Nichts Bse ſchimpfflich, und laͤſterlich Luther von dem heiligen Creutz habe geredet, legen an Tag ſeine Wort, die ich zu diſem End in meiner Predig hab angezogen. H. Roͤhm, an ſtatt, daß er den Luther ſolte hier vertheidigen, blaſet mit ihme in ein Horn, ja laͤſteret noch mehr, und ſagt, das ſeye nicht zu verſtehen von dem Creutz⸗Tod JE⸗ ſu Chriſti, ſonder von dem ſtuck Holtz, an welchem Chriſtus gecreutziget worden, und von anderen Creutzen, die man von Holtz zu machen pfleget, und eine ſchaͤndliche Abgoͤt⸗ terey damit treibet: Das Feſt deß heiligen Creutzes ſeye ein ſuͤndliches Abgoͤttiſches Feſt: ein ſtuck Holtz vom Creutz Chriſti koͤnne uns eben ſo wenig, als ein ander ſtuck Holtz, helf⸗ ſen: Nicht das Holtz, an welchem Chriſtus gehangen, ſonder der Heyland, der am Creutz geſtorben, habe uns mit GOTT ver⸗ ſoͤhnet, und das ewige Leben erworben. f. 211. Abfertigung. Diſer Menſch verdienet nicht einmahl den Namen eines Chriſten; weilen er es hal⸗ tet mit denen alten Heyden, als welche, nach Zeugnuß Tertulliani, Minutii Felicis, Cy- rilli und anderer, ſchon zu denen erſten Zei⸗ ten der Kirchen die Chriſtglaubige Keligioſos Crucis genennet, und ihnen vorgehalten, daß ſie das Creutz verehren. Daraus dan erhellet, daß die erſte Chriſten ſchon das Creutz verehret, und zwar von denen Apoſtlen Zei⸗ ten her; maſſen der Heil. Jo. Damaſcenus die Verehrung deß Creutzes nennet Apoſtoli- cam traditionem, eine von denen Apoſtlen uͤbergebene Lehr. Sollen dan die heilige Apoſtel was Abgoͤttiſches gelehret, und der Kirch uͤbergeben haben? Sollen die erſte Chriſten ein Abgoͤtterey mit Verehrung deß Creutzes getriben haben, ohne daß ſich je⸗ mahl ein Concilium, oder ein einiger aus de⸗ nen Kirchen⸗Vaͤtteren dargegen geſetzet, ſo doch ſicherlich waͤre geſchehen, wofern es ein ſo abſcheulicher Irrthum und Gottloſig⸗ keit waͤre geweſen? Und warum ſoll es in der That ein Abgoͤtterey ſeyn? Wan wir dem heiligen Creutz ein Ehr beweiſen, wollen wir nicht das Holtz an ihme ſelbſten, als ein pu⸗ res Holtz, verehren, ſonder unſere Vereh⸗ rung iſt auf IEſum Chriſtum gerichtet, der uns an dem Creutz hat erloͤſet: Es iſt cultus reſpectivus, wie die Schulen reden. Soll dan den goͤtllichen Heyland verehren ein Ab⸗ goͤtterey ſeyn? Ja das Creutz ſelbſten, an welchem unſer Erloͤſer geſtorben, und ſich fuͤr uns aufgeopfferet, verdienet von uns ſein Ehr. Dan ja alles, was heilig iſt, muß in Ehren gehalten werden. Was ware die Arch GOttes in dem alten Teſtament? deſtoweniger, weilen ſie was Heiliges gewe⸗ ſen, was fuͤr groſſe Ehr iſt ihr nicht von dem gantzen Volck bewiſen worden? Hat nicht der Koͤnig David jene Ermahnung Plal. 98. an alle laſſen ergehen? Adorate ſcabellum pedum ejus: Bettet an ſeinen Fuß⸗Schem⸗ mel, das iſt, ſein Arch, welche mit diſem Namen betitult ware, wie zu erſehen 1. Par. c. 28. Iſt nicht das Creutz, an welchem der Heyland fuͤr uns geſtorben, etwas Heiliges, und zwar unvergleichlich heiliger, als die Arch deß Bunds ware? Iſt daſſelbe nicht ge⸗ heiliget worden durch das groſſe fuͤr uns er⸗ ſprießlichſte Geheimnuß unſerer Erloͤſung, ſo an demſelben iſt vollbracht worden, durch das koſtbareſte Blut JEſu Chriſti, ſo an demſelben iſt vergoſſen worden, durch ſeinen allerheiligſten Leib, der an demſelben iſt ange⸗ hefftet geweſen, und als auf einem Altar zu einem Schlacht⸗Opffer fuͤr die Suͤnden der gantzen Welt worden? Und diſes ſo groſſe, jederzeit ſo hoch in der Chriſtenheit geſchaͤtzte Heiligthum ſoll fuͤr unheilig, die ihm gebuͤh⸗ rende Verehrung fuͤr Abgoͤttiſch gehalten und ausgeruffen werden? Ein ſtuck Holtz von dem heiligen Creutz Chriſti ſoll uns zu⸗ mahl eben ſo wenig helffen, als ein jedes an⸗ deres ſtuck Holtz? Kan uns das Holtz an ihme ſelbſt nicht helffen, ſo kan uns IEſus Chriſtus durch das Holtz ſeines geheiligten Creutzes helffen. Hat doch GOtt durch ſein Arch, die von Holtz ware, ſo vil Wunder gewuͤrcket, mit denen er dem Ifſraelitiſchen Volck in verſchidenen Noͤthen iſt beygeſprun⸗ gen. Und der Sohn GOttes ſoll nicht koͤn⸗ nen durch ſein Creutz uns alle erſinnliche Huͤlff in unſeren Anligen leiſten? Daß er ſchon ſo offt wuͤrcklich habe mittels deſſelben geholffen, geben uns Sonnen⸗ helle Zeug⸗ nuſſen unzahlbar vile Wunder, welche unſer mildhertzigſte Heyland theils durch die Par⸗ ticul jenes Creutzes, an welchem er fuͤr uns geſtorben, theils durch deſſelben Bildnuſſen, theils durch dasjenige, mit welchem die wah⸗ re Chriſten jederzeit ſich gepfleget haben, und immerzu ſich pflegen zu zeichnen, hat gewuͤrcket zum Heyl ſowohl der Seel, als deß Leibs der Menſchen, und erzehlet wer⸗ den von P. Jacobo Gretſero aus alten hei⸗ ligen Vaͤtteren, und bewaͤhrteſten Scriben⸗ ten, in ſeinen groſſen Buch von dem Heil. Creutz. Schaͤmet ſich dan nicht H. Roͤhm, als ein durch den an dem heiligen Creutz von unſerem Heyland erlittenen Lodt erloͤſter Chriſt, ſo ſpoͤttlich zu reden von diſem ſo roſſen Heiligthum der Chriſtenheit? Deß ſchaͤndlichen Luthers Hauß zu Eißleben wird in hohen Ehren gehalten, und iſt in dem Jahr 1693. den 31. Octobr. mit feyerlichem Gepraͤng eingeſeegnet worden Aber das Creutz unſeres Erloͤſers, diſes Sa Zeichen unnſeres unſe ran Nihte gerve⸗ on dem at ni ſal. 4 dbellum Schem⸗ t diſem 1. Par. hen der eiliges, als die ncht ge⸗ uns er⸗ ng, ſo durch ſo an ſiinen ange⸗ N den der goſſt, ſchaͤttt gebuͤh⸗ chalten k Hotz ins zu⸗ des an⸗ ols an Eſus ejligten ih ſen zunder itſchen rum t ka⸗ noliche aß er ſelben Zeug⸗ unſer Par⸗ ir uns uſſen, wah⸗ aben, Net t wer⸗ n hei⸗ triben⸗ Heil. öhm, s von tiͤſte in ſo Daß wird dem lchemn r das ichen nes verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 2327 unſeres Heyls, erlanget von denen Luthe⸗ raneren nicht nur keine Ehr, ſondern alle 9. Roͤhm. Der Heyland wird ferners von dem Luther beſchimpffet mit jenem Spruch: Mein Mund iſt Chriſtus Mund, mein Wort iſt Chriſtus Wort. H. Roͤhm antwortet erſtens, diſe Wort finde er nicht an dem von mir bemerckten Ort, nemlich Tom. 2. Ihen. fol. 68. Wohl aber ſeye etwas dergleichen zu leſen Tom 4.: Ihen. lat. fol. 47. Iſt aber falſch, daß diſe Wort nicht zu finden an dem von mir bemerckten Ort. Suche man nur Tom. 2. Ihen. gedruckt Anno 1563. fol. 68. B. lines 25. Da wird man dieſelbe ſo deut⸗ lich ſehen, das nichts deutlichers ſeyn koͤnnte. Und dannoch muß ich ihm falſch citiren, wie er mir ſchon mehrmahl vorgehalten. Daß dergleichen Wort auch anderſtwo bey dem Luther zu finden, machet ſeinen Handel nicht beſſer, ſonder nur ſchlimmer. Wie verthei⸗ diget aber H. Roͤhm allhier ſeinen Luther? Er ſagt, Luther habe mit diſen Worten wol⸗ len zeigen, wie er mit Chriſto vereiniget ſeye, nichts rede und thue, als was Chriſtus in ihme wuͤrcke: Da nun Luther nichts anderes gelehret, als was Chriſtus gelehret und befohlen, ſo ſeye ſein Stimm Chriſti Stimm, ſein Mund Chriſti Mund geweſen, wie Chriſtus Luc. 10. ſpricht: Wer euch hoͤret, der hoͤret mich. fol. 212. ALaͤſterliche Vertheidigung eines laͤſterli⸗ chen Spruchs! Wie dan? Luther mit Chri⸗ ſto vereiniget? Er ſoll nichts anderes geleh⸗ ret haben, als was Chriſtus gelehret und befohlen? Beweiſe mir ſolches H. Roͤhm, wan er kan; dan nur ſagen iſt nicht bewiſen. S §. . * l H. Roͤhm. Ene gottloſe Wort deß Luthers in ſei⸗ leh nem Dod⸗Beth: Bettet fuͤr unſeren HErr GOtt, und ſein Evangelium, daß ihm wohl gehe, damit H. Roͤhm beſchoͤ⸗ ne, gibet er vor, Luther habe mit diſer Red der Papiſten wollen ſpotten, und ſo vil ſagen: Es mag der Pabſt wider das Evangelium immerhin wuͤten, und wider GOdT toben, uͤr ihn betten. Nun wollen ſie GOtt und ſein Evangelium vertilgen: darum moͤch⸗ te es das Anſehen haben, daß man fuͤr GOTTD und ſein Evangelium betten muͤſ⸗ le r. 213. äl H. Xav. fyher, §. J. Predigen. . Verachtung und Beſchimpftung. Pfuy der Schand, und ewigen Spots Zeige er mir dan nur ein einige Lehr deß Lu⸗ thers, welche der Lehr der Catholiſchen Kir⸗ chen widerſtrebet, in einer puren unausge⸗ legten unverfaͤlſchten Stell deß Evangelii. Der Trutz ſeye ihm gebotten, in Ewigkei niemahl wird er ſolches zum Stand bringen. Ich hingegen kan ihm vilfaͤltige Stellen aus dem Evangelio aufweiſen, welche der Lehr deß Luthers ſchnur grad widerſprechen. Und dannoch ſollen diſe mit der Lehr deß Lu⸗ thers einſtimmen? Wie? Die Lehr Chriſti ſo vil von dem Luther ausgeſprengte Irr⸗ thumer, welche von der erſten Kirchen als Ketzereyen ſeynd erklaͤret, und verdammet worden? So vil Lugen, Laͤſterungen, un⸗ flaͤtige, unkeuſche, hochmuͤthige, aͤrgerliche Reden, die Luther von ſich hat laſſen vernem⸗ men, ſollen die Lehr und Befehl Chriſti ſeyn? Der Mund, der diſe ausgeſtoſſen, der Mund Chriſti? Wer diſe hat angehoͤ⸗ ret, ſoll ſo vil, als Chriſtum ſelbſten ange⸗ hoͤret haben? Alle diſe Reden, zumahlen al⸗ le Laſter⸗Thaten ſoll Chriſtus in dem Luther gewuͤrcket haben? Was Laͤſterlichers? Wo der Mund einer Perſon iſt, da muß auch die Perſon ſelbſten ſeyn. Weilen dan der Mund deß Luthers der Mund Chriſti gewe⸗ ſen, haͤtte ja Luther muͤſſen Chriſtus ſelbſt ſeyn? Was braucht es vil? Auch fuͤr ſolchen hat ſich diſer ſtoltze und hochmuͤthige Menſch ausgeruffen. Ich bin Chriſtus: Lauten ſeine Wort Tom. 1. Witt. fol. 96. Al⸗ lein ſo wenig er Chriſtus, oder Chriſtus mit ihme vereiniget geweſen, eben ſo wenig iſt ſein Mund der Mund Chriſti, ſein Lehr die Lehr Chriſti, ſeine Wort die Wort Chriſti geweſen. Eines iſt ſowohl, als das andere Gottslaͤſterlich geredett. Abfertigung. Wohl eine tieff⸗ausgeſonnene Entſchul⸗ digung deß Luthers! Wer muß doch ſolche dem H. Roͤhm eingeſpyen haben? Dan we⸗ der Melanchton, noch Juſtus Jonas, noch Mattheſius, die diſe Work deß Luthers er⸗ zehlen, nicht das geringſte darvon melden. Beſagter Spruch kan nicht einmahl diſen ihm zugedichten Verſtand haben. Luther hat di⸗ ſe Wort geredet zu denen Herumſtehenden bey ſeinem Sterb⸗Beth, und gewolt, daß diſe ſeine Juͤnger ſolten betten ſuͤr GOKDT und ſein Evangelium. Wie koͤnnen ſie dan auf die Catholiſche herum getriben werden? So hat auch Luther nicht geſagt, es moͤchte Mmmmfr das mmmm à2 828 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, das Anſehen haben, daß man fuͤr GOTe und ſein Evangelium muͤſſe betten, ſonder le⸗ diglich die Seinige erſuchet, ſie ſollen betten: Bettet ꝛc. Oder iſt es ein Ding: Es hat das Anſehen, als wan man betten muͤßte, und: man ſoll betten? Wie hat zumahlen Luther ihme koͤnnen einbilden, daß der Pabſt und die Catholiſche haben wollen GOTT vertilgen? Wem iſt das zu Sinn kommen? Wie hat er dan derſelben koͤnnen ſpotten, als wan zu Ableinung diſes Wuths vonnoͤ⸗ then waͤre fuͤr GOTT zu betten, und das ur Sterb⸗Zeit, zu welcher ein wahrer Chriſt nicht pflegt zu ſpotten? Haͤtte Luther geſprochen, man ſoll GOTT betten fuͤr das Evangelium, damit es ihme wohl gehe, koͤnn⸗ ten endlich die Lutheraner ſolchen Worten ei⸗ nen guten Verſtand zueignen. Aber Luther hat begehret, man ſoll fuͤr GOTT betten, wie er verlanget, das man fuͤr das Evange⸗ lium ſoll betten (bettet fuͤr unſeren HSrr GOtt und ſein Evangelium) als wan ein anderer GOtt waͤre, bey deme man fuͤr den wahren GOT ein Bitt ſolte einlegen, oder als wan Luther einen b fonderen GOtt fuͤr ſein Evangelium gehabt haͤtte, fuͤr welchen man muͤßte betten. Nemme man es, wie man wolle, ſo werden doch diſe Wort deß Luthers von einer Gotts⸗Laͤſterung keines⸗ wegs moͤgen entſchuldiget und frey geſpro⸗ chen werden. § X. H. Roͤhm. Yene Klagen, welche der goͤttliche Erloͤſer Lp in meiner Predig ſortfahret zu fuͤhren wegen mancherley Unbilden, die Luther ihme, ſeiner heiligen Kirchen, ſeinen heiligſten Sa⸗ cramenten und Geheimnuſſen, ſeinem Stadt⸗ halter auf Erden, und Oberhaupt ſeiner Kir⸗ chen, ſeinem goͤttlichen Wort in der Schrifft ꝛc. hat zugefuͤget, uͤberhupffet H. Roͤhm, und machet einen Sprung zu jenen Worten deß Luthers: ODas ſoll dir ein gewiſe Regel und Geſas ſeyn: wan die Schrifft ge⸗ beut, daß man ein gutes Werck thun ſol⸗ le, ſolt du es alſo verſtehen, das ſte ver⸗ beut, daß du ſolt kein gut Werck thun, ſintemahl du diß nicht vermagſt zu thun. Das muß dem H. Roͤhm recht geredet ſeyn. Dan, ſagt er, Luther habe da verſtanden je⸗ ne Werck, welche man aus eigenen Kraͤfften will uͤben, um dardurch den Himmel zu ver⸗ dienen: Diſe ſeyen keine gute Werck, ge⸗ fallen GOTT nicht, und ſeyen in der Schrifft verbotten. fol. 24. Abfertigung. Daß wir aus unſeren eigenen natuͤrli⸗ chen Kraͤfften ohne Beyſtand der Gnad GOttes nichts Gutes vermoͤgen zu wuͤrcken, vermeynet niemand aus uns Catholiſchen. Daß aber die wahre gute Werck, ſeyen ſie von GOTT gebotten, oder unſerem Willen frey geſtellet, kein Belohnung in dem Him⸗ mel verdienen, iſt ein ertz⸗falſche Lehr deß Luthers, ſo der goͤttlichen Schrifft offenbar widerſpricht; maſſen ich vorhero ſchon mit klaren Schrifft⸗Stellen ſattſam und unwi⸗ dertreiblich hab dargethan. Hiemit fallet uͤber einen Hauffen das gantze Gebaͤu, wel⸗ ches H. Roͤhm zum Schutz ſeines Luthers hier auffuͤhret. Geſetzt aber, doch nicht zu⸗ degeben daß unſere gute Werck nichts von dem Himmel verdienen, redet dan Luther recht, da er lediglich von allen guten Wercken insgemein, auch von denenjenigen folglich, die nach ſeiner Lehr nichts bey GOtt verdie⸗ nen, den platten Ausſpruch gibet, wan ein gutes Werck in der Schrifft gebotten iſt, ſeye es verbotten? Solcher Geſtalten muͤßte vaſt alles verbotten ſeyn, was einem Chriſten unumgaͤnglich nothwendig iſt ſein ewiges Heyl zu wuͤrcken, und ohne welches er unmoͤglich zu ſeiner Seeligkeit kan gelangen. Veſti⸗ glich glauben, alles dasjenige, was uns GOTT hat geoffenbaret, iſt es nicht ein gu⸗ tes Werck, und zwar ein ſolches, welches zum Grund aller anderen muß geleget wer⸗ den, und ohne welches kein anderes kan GOtt gefaͤllig ſeyn? Sine fide impoſſibile eſt placere DEO: Ohne Glauben kan man unmoͤglich GOit gefallen. Hebr. c. I1. Iſt aber der Glaub nicht in der Schrifft ge⸗ botten? Die Lieb gegen GOTT und dem Neben⸗Menſchen, und alles, was an ihnen abhanget, und aus ihnen muß ſeinen Urſprung nemmen, ſeynd ſie nicht gute Werck? Und diſe ſeynd ſie nicht in der Schrifft befohlen, ja die zwey erſte und groͤſte Gebott? Die Haltung deß goͤttlichen Geſatzes iſt nicht ein gutes Werck? Was iſt aber mehr, was oͤff⸗ ters in der Schrifft gebotten, als diſe? Das Gebett, die Barmhertzigkeit gegen denen Be⸗ duͤrfftigen, die Demuth, die Sanfftmuͤthig⸗ keit, die Gedult, die Maͤßigkeit, andere Chriſtliche Tugenden ſeynd ſie nicht ure Werck? Und diſe kond ſie nicht ausdrucklic allen Chriſten anbefohlen in der Schrifft? Mit was Vernunfft und Gewiſſen kan dan Luther als ein gewiſſe Regel und Geſatz ledi⸗ glich vorſchreiben, die gute Werck insgemein, wan ſie von der Schrifft gebotten ſeynd, ſol⸗ te man eben darum fuͤr verbotten faitie Was iſt das fuͤr ein ungeheurer Widerſpruch? Wo wurde es hinkommen, wan die Gebott GOttes fuͤr ein Verbott muͤßten aufgenom⸗ men werden? Wer wolte mehr GOTDT ge⸗ horſamen, und ſeine Gebott halten? Bey denen Herren Lutheraneren iſt das Schrifft⸗ Leſen ein Werck, ſo in der Schrifft einemn je⸗ Pret nicht Wyr müͤſ Fed be n ſpott raͤiſc moͤg habe mith Eece Sih emp⸗ habe woll den diſch der erſch mehr We ſod Dr ren daß tane en, nien — leten ei⸗ duther betten, vange⸗ Err 6 wan han fü nlegen, Gtt welchen 8, wie lNt deß keines⸗ geſpro⸗ verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 829 den iſt gebotten. Eben darum aber waͤre ſol⸗ ches zu Folg der Lehr deß Luthers verbotten. Die Herren Lutheraner dan muͤſſen ja ſelbſt begreiffen, was ſolche fuͤr ein ungereimte, ja gottloſe Lehr deß Luthers ſeye. Diſe machet zumahl GOTT zu einem naͤrriſchen Geſatz⸗ Geber. Dan was koͤnnte aberwitzigers und unverſtaͤndigers ſeyn fuͤr einen Geſatz⸗Geber, als wan er will etwas verbieten, daſſelbe an⸗ befehlen, als wollen, daß die Leuth ſeine aus⸗ druckliche Befehl ſollen fuͤr ein Verbott hal⸗ ten? Will er etwas verbieten, muß er ja ſolches mit deutlichen Worten, und nicht mit dem Widerſpihl verbieten: ſonſt iſt er nicht geſcheyd. Daraus dan folget, daß Luther mit diſem Spruch GOTT zu einem unver⸗ §. H. Roͤhm. WBeoe laͤſterlich Luther deß Heiligen Gei⸗ VB ſtes geſratet⸗ eigen an ſeine in meiner Predig angefuͤhrte Wort (Tom. 8. Ihen. nicht Wittenb. wie H. Roͤhm anſetzet) Wurde ſich der H. Geiſt beſchneiden laſſen muͤſſen, daß waͤre Schade um die ſchoͤne Jederen. H. Roͤhm antwortet, Luther ha⸗ be mit diſen Worten nur der Juden wollen ſpotten, welche wollen behaupten, das Heb⸗ raͤiſche Wort Alma bey dem Propheten Iſaia c. 7. v. 14. heiſſe eine Weibs⸗Perſon, ſie moͤge verheyrathet ſeyn oder nicht: Er aber habe bewiſen, es heiſſe eine reine Jungfrau, mithin ſeye die Stell Iſaiaͤ recht uͤberſetzet: Ecce Virgo concipiet, & pariet Filium: Sihe, ein Jungfrau wird einen Sohn empfangen, und gebaͤhren. Luther dan habe mit bemeldten Worten nichts anderes wollen ſagen, als, der H. Geiſt werde dem Wort Alma keinen anderen Verſtand geben den Juden zu gefallen, ſonſt muͤßte er Juͤ⸗ diſch werden, folgſam ſich beſchneiden laſſen: Weilen aber die Juden unſer ſpotten, daß der H. Geiſt in Geſtalt einer Tauben ſeye erſchinen, habe Luther, um die Juden noch mehr zu verſpotten, hinzu geſetzet, es waͤre Schad um die ſchoͤne Federen. Seye alſo diſe ſpoͤttiſche Red nicht wider den H. Geiſt, ſonder wider die Juden gerichtet. fol. 217. As Luther fuͤr ein groſſe Lieb, Andacht, * und Zuneigung zu der Allerheiligſten Drevpyfaltigkeit gehabt, und von ſich habe ſpuͤh⸗ ren laſſen, erhellet in meiner Predig hieraus, daß er hoͤchſt derſelben Anruffung aus der Ly⸗ taney ausgemuſteret, und ſich verlauten laſ⸗ ſe „er wuͤnſche, daß diſes Wort Trinitas, reyfaltigkeit, moͤchte vertilget werden, ja niemahl waͤre geweſen. H. Roͤhm antwor⸗ ſtaͤndigen naͤrriſchen GOtt gemacht habe. Allein das macht dem Luther keine graue Haar. Hat er doch kein Bedencken getra⸗ gen, anderſtvo GOTT eine Thorheit zu⸗ zumeſſen: Als in denen Tiſch⸗Reden Tit. 3. von der Schoͤpffung, Eißleben 1566. fol. 60. Franckf. 1567. fol. y'yp. Alſo machets GOtt in allen ſeinen Wercken ſehr naͤr⸗ riſch. Wenn ich ihm haͤtte ſollen rathen, ſo haͤtte er die Schoͤpffung deß Menſchen bey dem Erd⸗Kloß laſſen bleiben, und die Sonne wie ein Lampe mitten auf den Erdboden laſſen ſetzen, das immer waͤre Tag geweſen. Gotts⸗laͤſterlich genug ge⸗ XI. Abfertigung. Wie lang hat doch H. Roͤhm mit Nach⸗ dencken und Studieren ſeinen Kopff muͤſſen zerreiſſen, biß er ein ſo buͤndige Entſchuldi⸗ gung fuͤr ſeinen Luther auf die Welt ge⸗ bracht? Was richtet er aber darmit aus? Die Wort deß Luthers, wie ſie da ligen, ſeynd ein⸗ und allemahl, ſage man, was man wolle, an ihnen ſelbſten ein Spott⸗ und Laͤſter⸗Red wider den goͤttlichen Geiſt. Haͤtte dan Luther, ſo fern er je ein rechter Chriſt hat wollen ſeyn, ein ſolche Laͤſter⸗Red ſollen brauchen, und aus der Feder laſſen flieſſen, um darmit der Juden zu ſpotten? Hat dan Luther kein andere Wort zu diſem End gefunden, als diſe? Hat er dan der Juden Meynung nicht anderſt koͤnnen wider⸗ legen, als mit ſo laͤſterlichen Worten? Al⸗ lein Luther hat ſich an dergleichen Gotts⸗ laͤ⸗ ſterliche Wort ſchon gewoͤhnet, wan er wol⸗ te der Juden ſporten, maſſen unter anderen aus jenem Spruch erhellet, welcher enthalten Tom. 8. Ihen. Anno 1562. fol. 89. B. und alſo lautet: Meyneſt du, es ſeye ein ſolch ſchlecht Ding um einen Juden? GOCC im Gimmel, und alle Engel muͤſſen lachen, und tangen, wenn ſie einen Juden hoͤren einen F. (ſ. h.) laſſen. Was gedencket man, ſo man diſes liſet? Klecket das nicht den Lu⸗ ther zu verabſcheuen, und zu verfluchen? tet, diejenige, welche vor dem Luther die Ly⸗ taney gemacht, haben diſes Wort nicht hinein geſetzet. Zu deme, obſchon diſes Wort nicht in der Litaney ſtehe, ſo ſtehe doch darinn die Sach ſelbſten; Indem alle drey goͤttliche Perſonen angeruffen werden. Daß Luther gewunſchen, das Wort Drepyfaltigkeit waͤre niemahl geweſen, ſeye die gantze Urſach, wei⸗ len daſſelbe von denen Ketzeren ſehr ſeye miß⸗ braucht worden, und zu vilen Strittigkei⸗ ten Anlaß gegeben. fol. aunns. Mmmmm 3 Ab⸗ — rt Doctor Martin Luthers, 8304 Wunderſame Himmelfah Abfertigung. Mit was Stirn kan doch H. Roͤhm vorgeben, das Wort Dreyfaltigkeit ſeye vor dem Luther nicht in die Litaney geſetzet wor⸗ den, da ſolches doch von Urzeiten her in al⸗ ten Auflagen derſelben gantz deutlich, und namentlich zu finden, und niemahl iſt aus⸗ gelaſſen worden? So kan dan Luther an⸗ derſt nicht, als nur immerhin mit Lugen ver⸗ theidiget werden? Daß die Sach ſelbſten Darinn ſtehe, iſt falſch. Alle drey goͤttliche Perſonen, ein jede inſonderheit, ſeynd zwar angeſetzet, und werden angeruffen. Daß aber die drey Perſonen ein einige unzertheilte goͤttliche Natur ſeyen, wird nicht angezeiget bey denen Perſonen inſonderheit, ſondern erſt Des maſſen Luther mit der goͤttlichen Drepyfaltigkeit habe gegaucklet, wird in meiner Predig an GOttes⸗ laͤſterlichen Spruch: Wan Lud⸗ wig Rab, Anoni Schenitz, und Haanß Schenitz beyſammen an dem Galgen hien⸗ gen, das waͤren drey Perſonen in einem Weeſen. Luthers vor die Augen der Welt von mir iſt geſtellet worden, gehet dem H. Roͤhm Gifft, und Gall auf: Dahero ruffet er auf: Hier ſihet man offenbar, daß der Pater vom Spott⸗ Lugen⸗ und Laͤſter⸗Geiſt durchdrun⸗ gen iſt. Er antwortet aber zum Schutz deß Luthers, der Cardinal und Biſchoff zu Mag⸗ deburg Albrecht habe ein grauſame Mord⸗ That veruͤbet an dem Hannß Schenitzen, weilen er denſelben habe laſſen unſchuldiger Weiß an den Galgen haͤngen, und wurde ein gleiche auch an denen zweyen anderen aus⸗ geuͤbet haben, wan er ihrer haͤtte koͤnnen habhafft werden. Nachdem Luther das zum Voraus geſetzt, mache er daraus den Schluß, weilen diſer Cardinal an keinen GBtt, vilweniger an die heiligſte Dreyfal⸗ tigkeit glaube, ſo waͤren diſe drey am Gal⸗ gen, als drey Perſonen in einem Weeſen, dem Roͤmiſchen Prieſter zu halten geweſt, als ein gewiſſer froͤlicher Articul deß Cardi⸗ naliſchen Glaubens. Das will H. Roͤhm bekraͤfftigen mit einem Syllogismo, oder Schluß⸗Red, ſo er aus einem Lutheriſchen Scribenten entlehnet. fol. 220. Dafß der Lugen⸗ und Laͤſter⸗Geiſt mich durchdringe, und zwar in dem Innerſten meines Hertzens, geſtehe ich dem H. Roͤhm gantz gern: Aber nicht der Meinige, ſondern ſowohl, als er ſelb⸗ deß Luthers, und eines M Tag geleget mit jenem Weilen auch diſer Spruch deß mit jenen Worten, die von dem Luther ſeynd abgewuͤrdiget worden, da ſie doch den vornehmſten und Haupt⸗ Articul unſers Glaubens begreiffen: Sancta Trinitas unus DEUS: Heilige Oreyfaltigkeit ein einiger GOCCT: Wan das Wort Dreyfaltigkeit, laut deß Ausſpruchs deß Luthers, niemahl haͤtte ſollen aufkommen, der Urſach willen, weilen es von Ketzern iſt mißbraucht worden, und zu vil Strittigkeiten Anlaß gegeben, ſo haͤtte die gantze heilige Schrifft ſchon laͤng⸗ ſten muͤſſen auf die Seiten geraumet werden, anerwogen vaſt kein Ketzer jemahl geweſen, der dieſelbe zu vermeynter Beſtaͤttigung ſei⸗ ner Jrr⸗Lehren nicht mißbrauchet habe, und ihre Stellen zu vilen Glaubens⸗Strittigkei⸗ ten Anlaß gegeben, auch heut zu Tag noch geben. . §. XIII. ſten iſt, ihme bekannten Lutheriſchen Predi⸗ canten. Mich kan nicht gnugſam ſchmertzen die Blindheit derjenigen, welche ihnen moͤgen Glauben beymeſſen, und ſich von ſelbſten laſ⸗ ſen verfuͤhren, da ſie doch mit handgreifflichen Lugen, und Laͤſterungen ihr Sach ihnen vor⸗ tragen, und ſuchen zu behaupten. Mercken ſie dan nicht, daß allein etwas ſagen, und ſagen mit Lugen, und Laͤſteren, nicht nur nichts beweiſe, ſondern den Handel nur ſchlimmer mache? Will aber H. Roͤhm mich bezuͤchtigen, daß ich hier luͤge, und laͤſtere uͤber den Luther, ſo beweiſe er es, wan er kan. Wo luͤge ich da? Ich ſetze die eigentli⸗ che Wort deß Luthers an, wie ſie bey ihm lauten Tom. 7. Ihen. fol. 366. Iſt das ge⸗ logen? Er wird mit ſeiner gezwungenen Aus⸗ legung diſen Worten kein andere Geſtalt ge⸗ ben, als die ſie an ihnen ſelbſten haben, noch andere Wort daraus gieſſen, als wie ſie da ligen. Wie ſoll ich zumahl den Luther gelaͤ⸗ ſteret haben? Einen Menſchen laͤſteren, iſt denſelben faͤlſchlich beruͤchtigen, ihme ſein Ehr, und guten Namen benehmen. Daß Luther ſeye beruͤchtiget worden, hat er nie⸗ mand anderem, als ihme ſelbſten, ſeinen Schrifften, Lehren, und Thaten zuzuſchrei⸗ ben. Daß ich daruͤber etwas Falſches von ihme habe ausgeſprenget, wird weder H. Roͤhm, noch jemand anderer mich koͤnnen uͤberzeugen. Sein Ehr, und guten Namen hab ich ihme auch nicht benommen. Dan Luther hat dieſelbe ſchon laͤngſt mit ſeinen ſauberen Spruͤchen verlohren. Was man verliehret, hat man nicht mehr. Was man nicht mehr hat, kan man niemand nehmen. Wir muͤſſen aber ſehen, wie H. Roͤhm mit ſeiner ſo hoch ausgeſtudirten Entſchuldi⸗ gung deß Luthers beſtehe, ob er da befreyet ſeye von allem Lugen⸗ und Laͤſter⸗Geiſt. Zu wiſſen, daß Albrecht der tapffere Cardinal, Ertz⸗ Biſchoff zu Mayntz, Biſchoff u Mage⸗ . eburg, . — debug burg Wor ſich ten 1 trette ium ther muͤtl — Auther doch den unſers einiger liigkett, memahl wileen, vorden, ben, ſo aͤng⸗ verden, eweſen, ng ſei⸗ e, und ttigkei⸗ . noch Pecd⸗ Mergen nogen en laſ⸗ flichen n vor⸗ lercken , und St nur l nue n mich ſere an er gentli⸗ ihm 1s ge⸗ Wus⸗ verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 831 debug, gebohrner Marggraf von Branden⸗ burg, oͤffters von dem Luther mit ſuͤſſeſten Worten inſtaͤndig ſeye angelocket worden, ſich zu verehelichen, ſeine Geiſtliche Herrſchaff⸗ ten in Weltliche zu veraͤnderen, ihme beyzu⸗ tretten, und ſein neu⸗geſchmidetes Evange⸗ lium anzunehmen. Weilen er aber dem Lu⸗ ther alles rund abgeſchlagen, ſich ihme groß⸗ muͤthig widerſetzet, und bey der alten allein⸗ ſeelignmachenden Catholiſchen Kirchen unbe⸗ woͤglich verharret, iſt ihme Luther Spinnen⸗ feind worden, und hat ſein verbittertes Ge⸗ muͤth gegen demſelben in der That erzeiget, ihme mit Spott⸗Reden, laͤſterlichen Wor⸗ ten, und falſchen Innzuͤchten angegriffen, daß man es dem aͤrgeſten Buben, und Boͤß⸗ wicht nicht koͤnnte ſchlimmer machen. Nur von etwas weniges zu melden, nennet er ih⸗ ne einen Hoͤlliſchen Cardinal, deſſen Nam verſpeyet, und verdammet iſt, einen Cardi⸗ naliſchen Hencker, einen ſchalckhafften Knecht, tollen Kopff, der hencken ſoll, bis der rechte Hencker uͤber ihn kommt, einen waydlichen Epicurum, der an kein GOtt glaubt, einen Roͤmiſchen Teufel, Moͤrder, und Blut⸗ Hund, den man ſolt an Galgn hencken, ei⸗ nen Huren⸗Jaͤger, Dieb, Kirchen⸗Rau⸗ ber, Juncker Cain Scheiß⸗Biſchoff, heil⸗ loſen Pfaffen, einen Wolff, Tyranniſchen Kopff, ungerathenes Kind, verlohrnen Sohn, einen Schalck, der ſich ſelber verdammet, einen falſchen Cardinal, der wider GOTT vom Pabſt zum Lugner verordnet iſt, einen verzweifelten Buben, einen offenen Hurer, und Ehebrecher, einen Maul⸗Trummler, Gaͤnß⸗Prediger, deß Ratten⸗Koͤnig? zu Rom Cardinal, einen verzweifelten Meuch⸗ ler, Verraͤther, Mordbrenner, Boͤßwicht, der ſelbſt gern wolt ein Tuͤrck, und ein Teu⸗ fel werden, einen Spitz⸗Buben, und rech⸗ ten Meiſter in der Spitz⸗Buberey und Schalckheit, auch uͤber die zu Rom. Das alles, und vilmehr anderes iſt zuſammen ge⸗ zogen, und enthalten von Joanne Piſtorio, ſamt beygefuͤgten Citationen, wo es in de⸗ Du End meines erſten Predig⸗Theils wird οα noch beygefuͤget, daß Luther ohne Buß, und Bereuung uͤber alles, was er gethan, geredt, und geſchriben, aus diſem Leben ſeye abgeſchiden, hiemit wenig von der himmli⸗ ſchen Glory habe zu hoffen gehabt. Was nen Buͤcheren deß Luthers zu finden, in dem anderen boͤſen Geiſt Martin Luthers cap. 3. Azoara 4. Parte I. à fol. 84. Da kan man nun ſehen, was dem Luther diſem Ertz⸗ Feind, und muthwilligen ungezaͤumten Laͤſte⸗ rer eines ſo groſſen Cardinals, Ertz⸗Biſchof⸗ ſen, und Churfuͤrſten fuͤr ein Glauben bey⸗ zumeſſen, als er ſich erfrechet, von demſel⸗ ben auszuruffen, daß er an keinen GODDT, an kein Dreyfaltigkeit geglaubet, daß er ein grauſame Mord⸗That begangen an dem Hannß Schenitz, weilen er denſelben unſchul⸗ diger Weiß habe laſſen an den Galgen hen⸗ cken, da doch diſer mit billigſtem Recht zu ſolcher Straff iſt verurtheilet worden wegen veruͤbten Diebſtahl, und Untreu. Alldie⸗ weilen nun H. Roͤhm hierinn mit dem Lu⸗ ther einſtimmet, iſt er mit ſeines Meiſters Lugen⸗ und Laͤſter⸗Geiſt offenbahr durch⸗ drungen. Geſetzt aber, es waͤre dem alſo geweſen, wie Luther wider alle Wahrheit ge⸗ laͤſteret, daß der Cardinal an keinen GOtt, und Dreyfaltigkeit geglaubt haͤtte, hat dan Luther diſes hoͤchſte Geheimnuß ſo ſpoͤttlich ſollen mißbrauchen, und dreyen Dieben an einem Galgen, als dreyen Perſonen in einem Weeſen vergleichen, um dem Cardinal ſeinen vorgeſchutzten Unglauben vorzurupffen? Wie kan doch ſolches von einer entſetzlichen GOt⸗ tes⸗Laͤſterung entſchuldiget werden? Was fuͤr einem recht Chriſtlichen Gemuͤth grauſet, und ſchaudert es nicht, wan es diſe Wort muß anhoͤren? In dem bepygeſetzten Syllo⸗ gismo nego majorem, & minorem. Bey⸗ de ſeynd ertz⸗ falſch, und erlogen, mithin auch Conſequentia. Weil der Urheber deſ⸗ ſelben ſchon mit Todt abgangen, mache ſich H. Roͤhm daruͤber, und beweiſe die darinn enthaltene Propoſitiones, aber mit Wahr⸗ heit, und ohne Laͤſterung. Will er zumahl noch weiters wiſſen, wie Luther gegen der allerheiligſten Dreyeinigkeit ſeye geſinnet ge⸗ weſt, wird ihm ſolches vor die Augen ſtellen Joannes Piſtorius in dem vierten boͤſen Geiſt deß Luthers Azoara I. §. XIV. ſagt H. Roͤhm darzu? Sein gantze Antwort beſtehet in dem, es ſeye der Muͤhe nicht werth, daß man es beantworte. Mithin iſt alles richtig, und bleibet bey meinen Worten. ) H (kes⸗ 832 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, Das Neunzehende Capitl. Luther wird nicht gefunden in dem Scheolah. H. Roͤhm erſten, machet ſich anjetzo mit allem Gewalt zu Widerlegung deß zweyten N. I. N langem Plauder⸗ Werck von dem Theils meiner Predig. Diſem mache ich den Anfang mit denen Worten, ich haͤtte die bis⸗ hero angewendte Muͤhe, den Luther in dem Himmel der Auserwaͤhlten zu ſuchen, koͤn⸗ nen erſpahren, wan ich nur vorhero die Lehr deß Luthers haͤtte in obacht genommen. H. Roͤhm antwortet, ich haͤtte freylich beſſer ge⸗ than, wan ich niemahl diſe vergebliche Reiß durch ſo vil Himmel haͤtte angeſtellet: Ich hab in der That wenig Ehr darvon. fol. 223. Abfertigung. H. Roͤhm ziehet da gleich auf mit ſeiner gewoͤhnlichen Lug, ich hab mein Reiß durch vil Himmel angeſtellet. In dem eintzigen Himmel der Heiligen hab ich mich bishero aufgehalten, und in diſem bey verſchidenen Gattungen der Heiligen den Luther geſucht, aber nicht gefunden. Warum ich aber diſes Suchen haͤtte ſollen unterlaſſen, ſetze ich die Urſach hinzu, weilen die Lehr deß Luthers, ſofern ſie wahr waͤre, mich darvon haͤtte ſol⸗ len abhalten. Allein von diſem meldet H. Roͤhm kein Wort, ſondern ſagt lediglich, ich wuͤnſche, daß ich diſe Reiß niemahl haͤt⸗ te vorgenommen, ſo da meinen Worten ei⸗ nen falſchen Verſtand anhaͤnget. Daß ich mit meinem Suchen kein Ehr habe eingeleget bey denen Herren Lutheraneren, glaube ich gantz gern, anerwogen die Schand deß Lu⸗ thers, als deß Lehrers ihrer Religion, mit⸗ hin die Falſchheit derſelben allzu vaſt dar⸗ durch iſt aufgedecket worden. Indeſſen iſt mir nicht ein geringe Ehr, daß ich mit mei⸗ ner Predig, und denen darinn ſich befinden⸗ den Beweißthumen, bey denen Widerſache⸗ ren unſers wahren Glaubens, kein Ehr ha⸗ be aufgehebt. Schaue H. Roͤhm zu, was er ihme mit ſeinen Boden⸗ loſen Antworten, mit ſeinen Lugen, und Laͤſterungen, will hero will er mich lehren, was diſes Hebraͤli⸗ H. Roͤhm. WeẽEilen ich mich hier etwas laͤngers aufhal⸗ te bey der Lehr deß Luthers von diſem Scheolah, wuͤrffet mir H. Roͤhm vor, ich verſtehe die Hebraͤſſche Sprach nicht; Da⸗ I. nicht ſagen bey denen Catholiſchen, ſondern ſogar bey ſeinen geſcheiden Lutheraneren fuͤr ein Ehr habe zugezogen. Recht, und weiß⸗ lich hab ich gethan, und meine Muͤhe nicht vergebens angewendet, daß ich den Luther unter denen Heiligen in dem Himmel geſucht, damit ich nemlich habe koͤnnen beweiſen, daß er wegen ſeiner Lebens⸗ und Redens⸗Art, unter keiner Gattung derſelben moͤge gefun⸗ den werden. Unbeſonnen hingegen haͤtte ich gehandlet mit meinem Suchen, wan deß Lu⸗ thers Lehr wahr waͤre; Maſſen er laut der⸗ ſelben ſich zur Zeit nicht in diſem Himmel wurde befinden. Wo dan? Frage ich fer⸗ fers. In der Hoͤll, oder in dem Fegfeur? H. Roͤhm. Schreitet nicht weiter, ſondern trium⸗ phiret uͤber diſen Ausſpruch, als uͤber einen gewonnenen Handel, und ſagt: Das iſt ge⸗ wißlich ein gutes Zeugnuß von einem Jeſui⸗ ter, der in diſem ſtuck von der Meynung ſei⸗ ner Ordens⸗Bruͤder abgehet, welche mit einhelliger Stimm ausruffen, daß Lutherus verdammt ſeye, fol. 223. Abfertigung. . Sehe man nur, wie verdraͤhet, und geſtuͤmmlet diſer Menſch meine Wort anzie⸗ he. Ich ſage, daß Luther NB. zur Zeit we⸗ der in dem Himmel daroben, noch in dem Hoͤlliſchen Feuer ſich befinde, NB. wan ſein Lehr und Ausſpruch mit der Wahrheit ein⸗ ſtimme. Heiſſet das lediglich von jener Mey⸗ nung abtretten, welche den Luther verdam⸗ mmet? Seiner Lehr nach iſt kein einige Seel der verſtorbenen Menſchen zur Zeit weder in dem Himmel, noch in der Hoͤll, ſondern al⸗ le, folgſam auch deß Luthers, halten ſich auf, und werden verbleiben in einem unter⸗ irrdiſchen Ort, ſo er Scheolah nennet, bis an den letzten Gerichts⸗Tag. ſche Wort Scheol, oder Scheolah fuͤr ein Bedeutung habe. Seiner Auslegung dan nach bedeutet es den Todt, oder den Aus⸗ ang der Seelen aus der Zeit in die Ewig⸗ keit, und in einem anderen Zuſtand, darimn ie . v 555 5 5 55 54hbz vd anzie⸗ t we⸗ n dem n ſein it ein⸗ Mey⸗ rdam⸗ Seel der in en al⸗ n ſcch unter⸗ t, bis hraͤ⸗ uͤr ein dan Aus⸗ Ewig⸗ arinn. verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 8 S ſie werden verbleiben biß zu der allgemeinen Auferſtehung. Daraus machet H. Roͤhm geſchwind den Schluß: Wer diſes uͤberleget, ſo wird alles leere Geſchwaͤtz, welches der Pater da machet, in ſeinem fluͤchtigen Element verſchwinden. fol. 224. Abfertigung. Nihil prorſus ad rem. Ob ich die Hebraͤiſche Sprach verſtehe, oder nicht, ob das Wort Scheolah die ihm gegebene Be⸗ deutung habe, oder nicht, gehoͤret nicht zur Sach. Die Frag iſt, ob ich dasjenige, was Luther Scheolah benamſet, in der Sach ſich alſo befinde, wie es Luther in ſeinem Kopff ihme vorgebildet, und ausgeſprenget, nem⸗ lich ob alle von ihren Leiberen abgeſoͤnderte Seelen weder in dem Himmel, noch in dem hoͤlliſchen Feur ſich zur Zeit befinden, ſondern in einem unter⸗irrdiſchen Orth (heiſſe man daſſelbe Scheolah, oder wie man wolle,) eingeſchloſſen ſeyen, und verbleiben biß zu der allgemeinen Auferſtehung, da ſie mit ih⸗ ren Leiberen widerum werden vereiniget wer⸗ den: Ob die Seelen allda ſchlaffen, und nichts um ſich wiſſen: Ob die Seelen der Gerechten in dem Glauben Chriſti, als in ihrer Seelig⸗ keit, unterdeſſen dort ruhen, die Seelen aber . Roͤhm. . Aus dem Orth Scheolah ſchreitte ich in meiner Predig zu jenem Himmel, den ihme Luther vormahlet, und beſchreibet, nem⸗ lich zu jenem Himmel, in welchem man ſich wird ergoͤtzen, und ſpihlen mit Hunden, Schlangen, und anderen Thieren, ꝛc. Al⸗ lein auch da kan ich den Luther nicht finden. Weilen diſer Himmel, ſowohl als das Orth Scheolah, ein unvernuͤnfftiges Gedicht iſt. H. Roͤhm antwortet, er finde von ſolchen Spruͤchen deß Luthers, die ich angefuͤhret, kein Wort in ſeiner Ausgabe. Luther ſtelle die Freuden deß Himmels anderſtwo vor un⸗ ter mancherley irrdiſchen Bilderen, und Gleichnuſſen, deren auch die heilige Schrifft, und Papiſtiſche Lehrer ſich bedienen. Daß aber nach Meynung deß Luthers Schlangen, Krotten, und dergleichen Thier im ewigen Leben ſeyn ſollen, koͤnne er nirgends finden: Das ſeye dan, und bleibe ſo lang ein Laͤſte⸗ rung, biß man ſolches beweiſe. fol. 220. Abfertigung. Glaub wohl, daß H. Roͤhm die von mir allhier angefuͤhrte Wort deß Luthers nicht gefunden; Dan wer nicht ſucht, zumahl nicht will ſuchen, der findet nicht. Hat er nichts darvon gefunden in ſeiner Auflag, ſo werden ſie doch von jedermann koͤnnen geleſen wer⸗ Fr. Xav. Fyilfer, 8. J. Predigen, der Suͤnderen in ihrem boͤſen unglaubigen Gewiſſen, als in der Peyn ihrer Verdamm⸗ nuß ſtecken, und was noch darvon in meiner Predig weitlaͤuffig gemeldet wird. Daß di⸗ ſes alſo genannte, und beſchribene Orth Scheolah ein pur lauteres Gedicht, und lee⸗ re Hirn⸗Geſpunſt deß Luthers ſeye, der goͤttlichen Schrifft, dem allgemeinen Aus⸗ ſpruch der Kirchen, und der heiligen Vaͤtte⸗ ren, ja der geſunden Vernunfft ſelbſten wi⸗ derſtrebe, folgſam Luther an diſem, als pur erdichtetem Orth, nicht koͤnne gefunden wer⸗ den, iſt ausfuͤhrlich, und gruͤndlich in mei⸗ ner Predig dargethan. Auf das haͤtte H. Roͤhm ſollen antworten: Das widerlegen, ſo fern er je ſeinen Luther haͤtte wollen ver⸗ theidigen, und ſeine Ehr retten, an ſtatt zu erklaͤren, was das Wort Scheolah fuͤr ein Bedeutung habe. Hat er aber darauf geant⸗ wortet? Nicht das geringſte: Sondern er begnuͤget ſich mit deme, daß er ausruffe, al⸗ le meine Beweiß ſeyen ein leeres Geſchwaͤtz, welches in ſeinem fluͤchtigen Element verſchwin⸗ de. Auf ſolche Weiß kan auch der ungeſchick⸗ teſte Eſel alles widerlegen. Mercket er aber nicht, daß er an ſtatt meiner, ſeinen Luther widerleget; Maſſen er dem Wort Scheolah einen gantz anderen Verſtand beymeſſet, als in welchem es Luther hat genommen? den in denen Tiſch⸗Reden Eißlebiſchen Hrucks fol. 503. 504. Franckfurther Drucks Anno 1566. Von der Todten Au⸗ ferſtehung, und dem ewigen Leben. fol. 503. 504. Anno 1567. fol. 466. 467. Alldie⸗ weilen aber H. Roͤhm inſonderheit fuͤr ein Laͤſterung ausruffet, wan man ſagt, daß nach Luthers Meynung Schlangen, Krotten, und dergleichen Thier im ewigen Leben ſeyn ſollen, ſo nemme er ihm nur die Muͤhe, und ſchlage auf die letſt vermeldte Franckfurther Außgab fol. 467. A. da werden ihm in der 10. Linie diſe nemliche Wort zu Geſicht kom⸗ men: Da wird keiner den anderen freſſen; wie Krotten, Schlangen, und dergleichen gifftige Chier, die um der Erb⸗Suͤnd willen hie vergifftet und ſchaͤdlich ſind. Alsdenn werden ſie uns nicht allein un⸗ ſchaͤblich, ſondern auch lieblich, luſtig, und angenehm ſeyn, daß wir werden mit ihnen ſpielen. mit Augen geleſen haben, mag er den Na⸗ men eines Laͤſterers zuruck ziehen, und in ſei⸗ nen Buſen einſchieben. Vergebens kan er umahlen den Luther beſchoͤnen mit der Ent⸗ ſchuihanng, daß er durch diſe Ding, als durch irrdiſche Bilder und Gleichnuſſen die Freuden deß ewigen Lebens habe wollen vor. ſtellen. Dan in Ernſt iſt er gefragt worden, wie an obbemeldtem Orth 3. Linie zu leſen, ob auch in jenem Leben und immelreich wurden und und andere Chier ſeyn? Da Nunnn ant⸗ Wan H. Roͤhm das wird 84 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthersy⸗ antwortet er und ſprach; ſa freylich ꝛc. Geſetzt auch, daß er Bild⸗und Gleichnuß⸗ weiß haͤtte geredet, ſo waͤre ich doch ſehr be⸗ gierig zu vernemmen, was fuͤr himmliſche Freuden durch Hund, Schlangen, Krotten, süHESSSEGSEGEGSSGEEGESEGGEEEGE86G 66 0* Ochſen, Kuͤhe, Ameiſſen, Wantzen, und dergleichen Thier waͤren abgebildet worden. Wan es H. Roͤhm mir kan anzeigen, erit mihi magnus Appollo. è Das Bwantzigſte Capitul. Luther wird geſucht in dem Ubiquiſtiſchen Himmel. tet wird. Was hilfft das Reich GOttes in Ks ſo kurtz abgebrochener Antwort auf den zweyten Theil meiner Predig nim⸗ Brmet ihme H. Roͤhm endlichen auch vor den dritten Theil zu widerlegen, in wel⸗ chem Luther ſoll geſucht werden in dem Ubi⸗ quiſtiſchen Himmel, wie Brentius ein hoch geſchaͤtzter eyffriger Juͤnger deß Luthers, und andere ſeine Anhaͤnger uns denſelben beſchrei⸗ ben. Diſer Himmel iſt nach Lehr deß Bren- tii allenthalben in der gantzen Welt, ohne Außnahm eines einigen Orths. Daraus dan folget, und Brentius nicht zweifflet zu be⸗ jahen, daß auch die Hoͤll ein Theil diſes Him⸗ mels ſeye, mithin die Teuffel und verdamm⸗ te Seelen, ob ſie ſchon in der Hoͤll ſeynd, dannoch in dem Himmel ſich befinden, wei⸗ len ſie an einem Orth ſich aufhalten, ſo einen Theil deß Himmels ausmachet. Wiewohlen diſe Lehr deß Brentii und anderen Ubiquiſten ſehr abgeſchmack und was unerhoͤrtes iſt, be⸗ muͤhet ſich H. Roͤhm dannoch denſelben zu rechtfertigen, mit Vermelden, ich irre, und wiſſe die Schrifft nicht: Haͤtte ich die Mey⸗ nung Brentü recht verſtanden, ſo wurde ich nicht ſo elend Zeug auf die Bahn gebracht haben. Brentius glaube nicht, daß alle Gott⸗ loſe und die Teuffel in dem Himmel waͤren: Er verſtehe durch den Himmel die Unendlich⸗ keit und Allgegenwart GOttes, dardurch GOTD ſein Allmacht, Majeſtaͤt, Herrlich⸗ keit und Gerechtigkeit offenbare, und diſer Himmel ſeye nach der das Reich der Allmacht, das Reich der Gna⸗ den, das Reich der ewigen Herrlichkeit, das Reich ſeines Zorns und ſeiner Gerechtigkeit, mit welcher er die Verdammte ſtraffet. Bren- tius und andere mit ihm machen einen deutli⸗ chen Unterſchid unter denen Auſſerwaͤhlten und Verdammten. fol. 229. 230. Abfertigung. Wohl ein armſeelige und ſehr uͤbel aus⸗ geſonnene Vertheidigung, die von denen Worten Brentii, wie ſie da ligen, plat uͤber ein Hauffen geworffen, und gaͤntzlich zernich⸗ ch H. Schrifft viererley‚, I. viererley austheilen? Brentius lehret ja aus⸗ drucklich, das Reich GOttes ſeye der Him⸗ mel, wohin ſich das Reich GOttes erſtrecke, dahin erſtrecke ſich der Himmel. Weilen dan das Reich GOttes allenthalben iſt in der gantzen Welt, wo er iſt, im Himmel, auf Erden und in der Hoͤll, das Reich GOttes aber der Himmel iſt, ſo gehoͤre auch die Hoͤll zu dem Himmel, und ſeye ein Theil deß Him⸗ mels, weil ſie ein Theil iſt deß Reichs GOt⸗ tes. Das deuten ja klar an die Wort deß Brentii, die alſ lauten: Satan & infernus ſunt in Regno Cœleſti: Der Satan und die Hoͤll ſeynd in dem Himmelreich. Wi⸗ derum: Si generaliter loquamur de domo DEI Patris, tunc in domo Patris & Regno cœleſti non continentur tantùm Sanéti, verùm etiam homines impii, & diaboli, infernus ipſe. Wan wir wollen insgemein reden von dem Hauß GOttes deß Vatters, ſo ſeynd in dem Hauß deß Vatters und in dem Himmelreich nicht nur die Heilige, ſondern auch die gottloſe Menſchen und Teuffel, ſa die Hoͤll ſelbſten. Was nutzet es zumahl, daß Brentius ein Unterſchid ge⸗ macht unter denen Außerwaͤhlten und Ver⸗ dammten? Mit allem diſem Unterſchid hat er beyde in einen Himmel geſetzet, laut jener Worten: Imô Cœlum eſt ea conditione, ut in eo non tantùͤm Sancti homines, verùm etiam Satan & Angeli ejus inveniantur: So gar der Simmel iſt alſo beſchaffen, daß nicht nur die heilige Menſchen, ſon⸗ dern auch der Satan und ſeine Engel ſich in demſelben befinden. Zu Franckfurth wohnen Catholiſche, Lutheraner, Calviniſten und Juden. Obſchon ein Unterſchid unter diſen ſich findet, gehoͤren doch alle zu einen Stadt. Gleicher geſtalten, obſchon ein Un⸗ terſchid iſt zwiſchen denen Seeligen und Ver⸗ dammten, ſeynd doch alle, nach dem Aus⸗ ſpruch Brentü, in einem Himmel. Begreif⸗ fet dan H. Roͤhm nicht, wie elend er beſtehe mit ſeiner Schutz⸗Schrifft fuͤr den Brentium, indem er mit ſelber nicht nur allein nichts aus⸗ nichtet „ſonder Brentio offenbar widerſpri⸗ hi zut r Und orden. , erit 88 ttes in aus⸗ verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 3; H. Rohm. Geilen nun Luther in diſem Ubiquiſti- ſchen, das iſt, allenthalben in die gan⸗ tze Welt ſich erſtreckenden Brentianiſchen Himmel weder an dem oberſten Ort, wo die Heilige ihren gluͤckſeeligen Wohnſitz haben, noch auf Erden zu finden, bleibet kein ande⸗ res uͤber, wo man ihne noch koͤnne aufſuchen, als das unterſte Ort deſſelben. Diſe Arbeit aber uͤberlaſſe ich denen Herren Lutheraneren, und gibe ihnen einige Muthmaſſungen an die Hand, aus welchen ſie koͤnnen ſchlieſſen, daß ihr Muͤhe nicht umſonſt werde angewen⸗ det ſeyn. H. Roͤhm begegnet mir da ge⸗ ſchwind mit einer Lug, und gibet vor, ich nenne aus Unverſtand die Hoͤll den Ubiquiſti⸗ ſchen Himmel. Iſt nicht wahr, daß ich ſie ediglich den Ubiquiſtiſchen Himmel nenne: Ich ſage, ſie ſeye das unterſten Ort diſes Himmels. Iſt alſo nicht mein, ſonder deß H. Roͤhms Unverſtand, daß er meine Wort nicht beſſer begreifft, oder ſein Boßheit, aus welcher er dieſelbe verfaͤlſchet, nur damit er etwas zu laͤſteren habe. Die von mir beyge⸗ brachte Muthmaſſungen, warum Luther an diſem unterſten Ort zu finden, heiſſet er elend und abgeſchmackt. Daß ſolche ihm nicht ſchmaͤcken, kan ich mir leicht einbilden. Daß ſie aber elend ſeyen, mit was Grund wird es bewiſen? Laſſet uns ſehen. Zu dem End ſoll eines nach dem anderen zum Vorſchein kommen. Mein erſte Muthmaſſung iſt; wei⸗ len jenes unterſte Ort beſtimmet iſt fuͤr dieje⸗ nige, welche zwar glauben, aber mit allem ihrem Glauben dannoch ewig verdammet ſeynd, indem ſie einen Glauben ohne die Werck haben, nemlich fuͤr die Teuffel: Luther aber habe einen gleichen Glauben gehabt, und in ſein Kirch eingefuͤhret. Dargegen wen⸗ det H. Roͤhm ein, es ſeye ein groſſer Unter⸗ ſchid zwiſchen dem Glauben der Teufflen, und dem Glauben deß Luthers. Die Teuffel haben nur einen todten und hiſtoriſchen Glau⸗ ben, der nach Meynung deß H. Roͤhms weit groͤſſer ſoll ſeyn, als der meinige: Luther ha⸗ be einen lebendigen zuverſichtlichen Glauben an IEſum, als ſeinen Mittler und Seelig⸗ macher, gehabt, mittels deſſen er ſich mit ihme unaufloͤßlich verbunden, und diſen Glaub durch den Fleiß der Heiligung, und der guten Wercken bewiſen. fol. 231. 232. Abfertigung. Wie ungereimt ſeye, und der Goͤttli⸗ chen Schrifft widerſpreche der von denen Lu⸗ theraneren gemachte Unterſchid unter dem hiſtoriſchen, und zuverſichtlichen Glauben, zumahlen das weder der hiſtoriſche, noch der zuverſichtliche Glauben allein, wie ſolcher Lu⸗ Fr. Xav. IDlfer, ., J. Predigen. theriſcher Seits beſchriben wird, den Men⸗ ſchen gerecht und ſeelig mache, hab ich weit⸗ laͤuffig und gruͤndlich bewiſen in meiner Anno 173 . hervor gegebenen Predig unter dem Ti⸗ tul: Der allein gerecht⸗ machende Glaub ꝛc. In diſer kan H. Roͤhm erſehen, was Geſtal⸗ ten er hier beſtehe mit ſeiner Vertheitigung des Luthers. Die Himmliſche Gluͤckſeeligkeit iſt eine von GOtt denen guten Wercken ver⸗ ſprochene Belohnung; maſſen ich ſchon oben c. 18. H. 2. mit gnugſamen Schrifft⸗Stellen hab dargethan. Daß ſolche dem Glaub allein ſeye verheiſſen, wird mir H. Roͤhm nirgends in der Schrifft koͤnnen aufweiſen. So muß dann diſe Himmliſche Belohnung mit guten Wercken von uns verdienet werden. Die Teuffel, ob ſie ſchon den Glauben haben (Dæ- mones credunt: die Teuffel glauben Jac. 2.) verdienen doch varmit nichts von dem Him⸗ mel; weilen ſie mit allem ihrem Glauben keine gute Werck hervor bringen. Luther hat allen Verdienſt der Himmliſchen Glory von denen guten Wercken gaͤntzlich ausgeſchloſſen, und gelehret, der Glaub allein ohne alle gute Werck mache den Menſchen gerecht und ſeelig. Seine Wort ſeynd klar, als da ſeynd. Allein der Glanb wuͤrcker Vergebung der Suͤnden, und macher das Gewiſſen ſslich, frey, ge⸗ wiß, ledig von allen Sunden. (To. 6. Wit. fol. 197.) Einem ſjeden iſt ſein Glaub vonnoͤthen, und allein gnug zur Dergebung der Sunden, und zur Seeligkeit (Ilb. fol. 199.) Allein der Glaube macht gerecht, der durchs Wort Chriſtum ergreiſkee „und mit demſelben geſchmuckt und geziert wird, und nicht der Glaub, der die Liebe in ſich ſchiteſſet (Tom. I. W'itt. Anno 151. f. 47.) Jetzt kan der H. Paulus hinziehen, wohin er will, mit ſeinem Spruch Gal. c. 5., allwo er lehret, daß allein in Chriſto IEſu gelte Fides, quæ per charitatem operatur; Der Glaub, welcher durch die Liebe wuͤrcket. Luther weiſet ihme den Weeg weiter. Ferners ſchreibet hiervon Luther: Darum iſt kein Buß, kein Gnugthuung fuͤr die Suͤnden, kein Gnad erlangen, kein Geeligkeit, den nur giauben an Chriſtum. (To. 4. Witt. f. 465.) Der Glaub allein ohne alle Werck macht uns ſeelig, und die Werck helffen gar nicht zu der Frommkeit und Seeligkeit. (in der Kirchen⸗Poſtill gedruckt zu Straß⸗ burg Anno 1525. f. 140.) Die Haupt⸗Ge⸗ rechtigkeit iſt der Glaub, widerum die Haupt Boßheit iſt der Unglaub. Es iſt auch kein Suͤnd ſo groß, die einen Wen⸗ ſchen moͤge verdammen. Dann der Un⸗ glaub allein verdammet alle Menſchen, die verdammt werden: widerum auch allein der Glaub ſeeliget die Menſchen. Denn der Glaub allein handler mie GOtt, da koͤnnen keine Werck hinkommen; dann die Nnunnnz Woerck 8386 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, Werck handlen allein mit den Menſchen; aber machen keinen Menſchen fromm ꝛc. (Ibid. fol. 140.) Nicht nur allein aber hat Luther allen Verdienſt und Zuſpruch zu der Seeligkeit denen guten Wercken benommen, ſonder dieſelbe gar verdammet, Suͤnden dar⸗ aus gemacht, und die jenige, die ſolche uͤben, von der Seeligkeit ausgeſchloſſen. Zeugnuß deſſen geben uns ſeine eigene Spruͤch, wie fol⸗ get. Fides, niſi ſit ſinè ullis, etiam minimis operibus, non juſtificat, imò non eſt fides: Das iſt: Es ſeye dann, daß der Glaub ohne alle, auch geringſte Werck ſeye, ſo machet er nicht gerecht, ja er iſt kein Glaub. Tom. I. Witt. Lat. Anno 1549. f. 371.) Das Evangelium kan nicht leyden, daß man predige von Wercken, wie gut und groß ſie immer ſeyn moͤgen. (Kirchen⸗Po⸗ ſtin Straßburg 1525. f. 135.) Das Evan⸗ gelium fordert eigentlich nicht unſere Werck, daß wir damit fromm und ſeelig werden, ſa es verdamme ſolche Werck. (in der Vor⸗ red des neuen Teſtament Franckfurth 170. f. 23 8.) Ein gut Werck aufs Beſte gethan iſt ein taͤgliche Suͤnd nach der Barmhertzig⸗ keit, und ein Todt⸗Suͤnd nach dem ge⸗ ſtrengen Gericht GOttes. (Tom. 4. Ihen. 1590. f. 428.) Ein fromm Menſch ſuͤndi⸗ et in allen guten Wercken. (Ibid. f. 427.) Parum laſſet uns huͤten fuͤr Sunden, aber vilmehr fur Geſatzen und guten Wercken. (Tom. I. Ihen 1590. f. 339.) Demnach muͤſ⸗ ſen die gute Werck nicht nur Suͤnden, ſonder mehr und aͤrger ſeyn, als alle Suͤnden. Es wird ein Gericht ſeyn, dem wird Niemand entfliehen, dann allein, der da glaubet ohne allen Zuſatz. Thuſt du einen Zuſatz darzu, ſo biſt du den Holtz⸗Weeg gegan⸗ en, und biſt verdorben. Dann wers nicht glauber, der iſt ſchon verlohren. Ich bin die einige Pforten, die zum Gimmel ge⸗ het: Der Weeg iſt eng, du muſt ſchmal werden, wilſt du hindurch kommen, und durch den Felß ſchlieffen. Die mit Wer⸗ cken, als ein Jacobs⸗Bruder mit Muſch⸗ len, behenckt ſeynd, die koͤnnen nicht hin⸗ durch dringen ꝛc. (Kirchen⸗Poſtill Straßb. 1527. f. 154.) Hieraus folget, daß der Glaub des Lu⸗ thers, wann er je ſich nach ſeiner Lehr gerich⸗ tet, ein Glaub ohne alle gute Werck ſeye ge⸗ weßt. Ein Glaub ohne gute Werck wird von dem Heil. Apoſtel Jacobo ins gemein, heiſſe er, wie er wolle, dem Glauben der Teufflen verglichen. Was muß dann des Luthers fuͤr ein Glaub geweßt ſeyn? H. Roͤhm will be⸗ haupten, daß Luther ſeinen Glauben durch den Fleiß der Heiligung und der guten Wer⸗ cken habe bewiſen. Nach verſtandener Lehr des Luthers ſeynd die gute Werck alle lauter Suͤnden. Hat dann Luther gute Werck ge⸗ than, hat er ſich mit Suͤnden geheiliget, auf welche Weis ſich auch die Teuffel heiligen. Ja wann er ſeinen Glauben mit Fleiß der guten Wercken hat bewiſen, was hat er fuͤr einen Glauben gehabt? Keinen anderen, als von dem er obigen Ausſpruch gegeben: Fides, nilſi ſit ſine ullis, etiam minimis operibus, non juſtificat, imò non eſt fides: Es ſeye dann, daß der Glaub ohne alle, auch ge. ringſte Werck ſeye, ſo macht er nicht ge⸗ recht, ja er iſt kein Glaub. Die Teufſſel verdienen nichts von dem Himmel mit allem ihrem Glauben, weilen er ein Glanb iſt ohne gute Werck, denen allein der Himmel, als ein Belohnung, von GOtt iſt verheiſſen. Eben ſo wenig dann hat Luther den Himmel mit allem ſeinem Glauben verdienet, als wel⸗ cher ohne Werck, mithin ohne Verdienſt ge⸗ weſen. Der Glaub der Teufflen, ſagt H. Roͤhm, iſt nur ein todter Glaub, und, ſagt richt. Aber warum? Weilen er ein Glaub iſt ohne die Werck. Alſo beſchreibet ihne der Heil. Jacobus c. 2. Fides ſinè operibus mortua eſt: Der Glaub ohne die Wetrck iſt todt. Iſt nicht des Luthers Glaub ohne gute Werck geweſen? So iſt dann ſein Glaub, gleich dem Glauben der Teufflen, ein todter Glaub geweſen. Seye es aber, daß Luther mit und aus ſeinem Glauben auch einige Werck habe geuͤbet, ſeynd doch ſolche bey ihm keine gute, heilige, Chriſtliche Werck gewe⸗ ſen; dann damit die Werck gut und Chriſtlich ſeyen, muͤſſen ſie aus einem wahren Chriſtli⸗ chen Glauben gerruͤhren, und ihren Urſprung nemmen. Leiſtet der Menſch Beyfall nur ei⸗ ner einigen falſchen Glaubens⸗Lehr, hat er ſchon den wahren Glauben verlohren, hat nicht mehr einen lebendigen, ſonder einen tod⸗ ten Glauben. Ein todter Glaub kan keine lebendige, das iſt, gute heilige Werck hervor bringen. Maſſen dann Luther ſo vilen fal⸗ ſchen Lehren wider den wahren Chriſtlichen Glauben beygepflichtet, und ſolche in die Welt eingefuͤhret, iſt der wahre Glaub gaͤntzlich bey ihm verlohren gangen, und erſtorben. Wie hat dann bey ihme ein einiges gutes Chriſtli⸗ ches Werck aus ſeinem Glauben koͤnnen er⸗ wachſen? So wenig nemlich, als aus dem Glauben der Teufflen eines kan hervor ge⸗ bracht werden. Bey denen Teufflen iſt der Glaub nicht nur allein ohne alle gute Werck, ſonder treibet dieſelbe an zu allerhand Laſter⸗ Thaten. Die Lehr des Luthers von ſeinem allein gerecht⸗machenden Glauben, obſchon ſie nicht ausdrucklich und offentlich die Leuth zu Suͤnden und Laſteren antreibet, gibet ihnen doch darzu einen ſtarcken Anlaß. Dann wer wird ſich mehr von denen Suͤnden enthalten, wer nicht frey und ungehindert ſelbe begehen, der von dem Luther jene Lehren anhoͤret, und einmahl einſauget, daß ein einige Erweckung des Glaubens den Menſchen in einem Augen⸗ blick wider vor GOtt gerecht mache, wann er ſchon die groͤſte Suͤnden zu Tauſend mahl in einem Tag begangen haͤtte. (Tom. 1. Epi- ſtol. f. 345.) Daß kein Suͤnd ſo groß, die einen Menſchen moͤge verdammen (Kirchen⸗ Poſtill 1525, f. 140.) ja das nichts mehr in er dert (Ib — geinen 8 von kides, ribus, z ſeye h ge⸗ hr ge⸗ deuſſel allem kohne 1, als eiſſen. immel 8 wel⸗ nſt ge⸗ gt H. „ſagt Glaub ne der ibus ch iſt gute Mauh, todter uther Linige y ihm gewe⸗ riſtlich hriſtli⸗ prung ur ei⸗ at er hat g tod⸗ keine erbor einem ſchon Leuth ihnen n wer alten, jehen, „Lund ckung lugen⸗ wann mahl , die rchen⸗ hr in der ⸗ verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 837 der Welt Suͤnd ſeye, als allein der Unglauben gute ſtarcke Suͤnder ſeyn, und ſolche Heilige (Ibid.) daß die rechte Heilige Chriſti muͤſſen bleiben (To. 4. Witt. 1551. f. 305.) ꝛc.? §. H H. Roͤhm. Je zweyte Muthmaſſung, daß Luther an —dem unterſten Ort des Udiquiſtiſchen Himmels ſich befinde, iſt diſe, weilen er ein groſſe Gemeinſchafft mit dem Hoͤllen⸗Geiſt ohne dem in ſeinem Leben gepflogen; was Geſtalten, wird in meiner Predig angezeiget. Wie widerleget es H. Roͤhm? Das Beſte muͤſſen thun gifftigſte Laͤſterungen, die er mit vollem Maul wider mich ausgeeyferet. Wei⸗ len ich ſage, daß Luther den Teuffel zu ſeinem Lehr⸗Meiſter angenommen, und die Abſchaf⸗ fung des Meß⸗Opffers von demſelben ergrif⸗ fen, nach ſeiner eigenen Bekanntnuß, ſchreyet H. Roͤhm mir zu aus gantzem mit ungehalte⸗ nem Zorn entzuͤndten Gemuͤth, das ſeye eine Gottloſe, unverſchaͤmte, und verfluchte Laͤ⸗ ſterung, welche den hoͤchſten Grad der Botz⸗ heit habe erreichet: Ich trage ein Brandmahl an meiner unverſchamten Lugen⸗und Laͤſter⸗ Stirn, davon alle vernuͤnfftige Catholicken ein Abſcheu muͤſſen haben. Abfertigung. Gewißlich wird nicht bald ein Menſch zu finden ſeyn, der mit ſo vilfaͤltigen tieff⸗ ausgeſonnenen Laͤſter⸗Worten ſeinem geſuch⸗ ten Widerſacher koͤnne begegnen, als diſer Lutheriſche in ſolcher Kunſt zum allerbeſten er⸗ fahrene Prediger. Bildet er ihme dann ein, daß mit dergleichen Red⸗Art gleich alles aus⸗ gerichtet, und bewiſen, die Unſchuld des Lu⸗ thers gerettet ſeye ? Mit ſolcher Meynung machet er ſich bey der verſtaͤndigen Welt zu ei⸗ nem nicht geringen Gelaͤchter. trage, von wem vernuͤnfftige Leuth muͤſſen ein Abſcheu haben. Wer ſich immer in einer von jemand anderem laſſet unterweiſen, der nimmet denſelben fuͤr ſeinen Lehr⸗Meiſter an: Luther hat ſich von dem Teuffel laſſen unterweiſen in der Lehr von Abwuͤrdigung des Meß⸗Opffers: So hat er dann den Teuffel fuͤr ſeinen Lehr⸗Meiſter angenommen. Das iſt geſchehen in jener verſchreyten Diſpuca- tion, in welcher der Teuffel dem Luther zu Nachts erſchinen, und gegen ihme fuͤnff Be⸗ weiß vorgebracht wider das allerheiligſte all⸗ zeit in der Kirch GOttes uͤbliche Meß⸗Opf⸗ fer, geſtaltſam es Luther ſelbſten ausfuͤhrlich beſchreibet. Was kan H. Roͤhm dargegen einwenden? Er antwortet, daß ſeye ein bloſ⸗ ſe Anfechtung geweſen, welche Luther von dem Satan habe muͤſſen ausſtehen: Luther aber habe ſich wider diſe Verſuchung in ſei⸗ nem Heyland JE Su ermahnet, getroͤſtet, Laſſet uns aber ſehen, und ein wenig unterſuchen, wer das ermeldte Brandmahl an ſeiner Stirn III. und den Teuffel, der ihn in Verzweifflung ſtuͤrtzen wolte, kraͤfftig abgewiſen: Mithin uͤberwunden. Das iſt aber dem Luther platt in das Angeſicht widerſprochen, und ſein Er⸗ zehlung Lugen ſtraffen. Luther heiſſet ſolches ausdrucklich ein Diſputation. Ein gantze Di⸗ ſputation oder Wort⸗Streitt iſt kein bloſſe Anfechtung. Waͤre es ein pure Verſuchung geweſen, warum hat Luther, nach ſeiner ei⸗ genen Geſtaͤndnuß, alles fleißigſt angehoͤret, was der Teuffel der Laͤnge nach wider das H. Meß⸗Opffer beygebracht? Warum hat er ſich nicht behend widerſetzet? Ein Gottſeeliger gewiſſenhaffter Chriſt, ſo bald er nur ein An⸗ fechtung des hoͤlliſchen Feinds wahr nimmet, ſtreitet unverzuͤglich darwider, und treibet ſie ab mit heiligen Mittlen, nach dem Beyſpihl ſeines Heylands. Warum hat es Luther nicht gethan, ſo fern er je hat wollen ein wah⸗ rer frommer Chriſt ſeyn? Er hat doch die kraͤfftigſte Mittel und ſehr andaͤchtige Schuß⸗ Gebettlein in Bereitſchafft gehabt, den Teuf⸗ fel und ſeine Anfechtungen zu vertreiben, wel⸗ che ich unbeſchwert hier wolte anſetzen, wan es die Ehrbarkeit liebende Augen, ohne ſich zu ſtoſſen, koͤnnten leſen. Wie hat zumahl Luther den Teuffel abgewiſen, und uͤberwun⸗ den? Hat nicht Luther rund herans bekennet, der Teuffel habe ihn in diſer Diputation er⸗ griffen, oder, wie diſes Wort in dem Lateini⸗ ſchen wird gegeben, vicerat, uberwunden? Iſt nicht Luther nach Erzehlung diſer Dilputa- tion fortgefahren die Beweiß des Teuffels zu beſtaͤttigen, und weiters auszufuͤhren, in ſei⸗ nem Buch von der Winckel⸗Meß? Hat er nicht zum Grund jenes Buchs, ſo er wider das . Meß⸗Opffer geſchriben, diſe Diſpu- tation geleget? Heiſſet das ſo vil, als den Teuffel abweiſen, und uͤberwinden? Wlll dan H. Roͤhm die Sach beſſer wiſſen, als der Luther, der diſe gantze Begebenheit nicht ein Anfechtung, ſonder ein Diſputation mit dem Teuffel nennet, und frey geſtehet, er ſeye von dem Teuffel darinn ergriffen, und uͤberwunden worden? Iſt dan ſolches nicht ein helles Anzeigen, daß Luther die Lehr von Abſchaffung des heiligen Meß⸗Opffers in ſeiner Kirch von dem Sathan habe empfan⸗ gen, mithin denſelben zu ſeinem Lehr⸗Meiſter habe angenommen? Hiervon kan ein mehrers erſehen werden in meiner Anno 1734. ge⸗ druckten Predig unter dem Titul: Vergebit⸗ che Lufft⸗Streich, ꝛc. Das iſt nun ein entſetzliches Brand⸗Mahl in dem Gewiſſen des Luthers, welches billich alle Catholiſche verabſcheuen, und die Herren Lutheraner mit Grauſen, und Schauder ſolten anſehen. Wer tragt zumahlen ein Brand⸗Mahl an ſeiner Stirn, ich, oder H. Roͤhm? Ich, Nuunn 3 der 838 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, der ich nichts anderes hier geſchriben, als was Luther ſelbſt erzehlet, und mit ſeiner eigenen Bekanntnuß mir in die Feder gegeben? Oder Hꝛ. Roͤhm, der mit ſo aͤrgerlichen, ſo boßhafft ausgeſonnenen Laͤſterungen ohne mein Schuld mich angreiffet? Laſſe andere geſchei⸗ de Leuth das Urtheil daruͤber faͤllen. Was antwortet aber H. Roͤhm auf das, was er hier in meiner Predig Zweifels ohne annoch wird geleſen haben, daß nemlich Dee Dritte Muthmaſſung iſt, weilen Lu⸗ ther dem Teuffel vil Ehren bewiſen. Hierauf antwortet Anfangs H. Roͤhm mit einer ausgeſuchten Ehr⸗Erzeigung, die ich von ihm empfange, indem er mich gleich mit folgenden Worten anredet: O du Kind des Sathans! voll aller Liſt, aller Boßheit, Lugen, und Schalckheit, du Jeind aller Gerechtigkeit, du hoͤreſt nicht auf zu laͤſte⸗ ren, und abzuwenden die rechte Weeg des „Krꝛn. f. 233. Abfertigung. Bin dem H. Roͤhm hoch verpflichtet, und erſtatte ihm den gebuͤhrenden Danck um ſo ſchoͤne, und hoͤffliche Ehren⸗Titul. Moͤch⸗ te jedoch wiſſen, mit was ich ſolche verdienet haͤtte. Mit deme, ſagt er, daß ich laͤſtere, die er mir da andichtet, in meiner gantzen Predig zu finden? Zeige er an das Blat, die Linie, wan er kan, und den Namen eines ehrlichen Manns will erhalten. Aber alſo muß man luͤgen, und mit Lugen einen Zcri- und vorgebe, Luther habe dem Teuffel Goͤtt⸗ liche Ehr bewiſen, und ihne angebetten. Das ſeye ja eine inrame, und verdammte Laͤſterung. Das iſt aber eine allzu boßhaffte, inlame, und unverſchamte Lag des H. Roͤhms, welche verdiente, daß alle diſe Ehren⸗Titul, die er mir gibet, auf ihne zuruck geworffen wurden. Wo iſt ein einiges von dergleichen Worten, benten fein keck, und Stirn⸗ loß verlaͤumbden, wan man anderſt den Luther nicht kan verthaͤk⸗ . digen. Oder wo kan er mir einige Wort auf⸗ weiſen, aus welchen man moͤge abnemmen, ich wolle den Luther bezuͤchtigen, er habe dem Teufel Goͤttliche Ehr bewiſen, und ihne ange⸗ betten? Mit keinen anderen ziehet er auf, als mit denen jenigen, mit welchen ich ſage, daß Luther den Teuffel habe angeredet: Sancte Satan, ora pro me: ALieber Ceuffel bitt fuür mich. Sancte Satan, ora pro nobis: Heiliger Ceuffel bitr fur uns. ger Ceuffel bite für Hab ich da etwas wider die Wahrheit geſchriben? Seynd nicht diſe Spruͤch ausdrucklich in des Luthers Tiſch⸗Reden aufgezeichnet. Haltet H. Roͤhm dieſelbe fuͤr ein Goͤttliche Ehr, und Luther bekennet habe, er habe mehr als ein Saltz⸗Scheiben mit dem Teufftl geſchlecket. (Predig Dom. Reminiſcere Anno 1523. fol. 19.) Der Teuffel habe oͤffters bey ihme ge⸗ ſchlaffen als ſein Caͤthe? (Tiſchr. Eißleb. fol. 173. 308. Franckf. fol. 122, 219.) Darauf iſt alles Maͤuſel⸗ſtill. Seynd das villeicht auch nichts anderes, als Anfechtungen gewe⸗ ſen? Oder hat etwan H. Roͤhm in ſeinem Muͤller nichts gefunden, was darauf zu ant⸗ worten? Anbettung, ſo laͤſteret er ſeinen Luther, und machet ihne ſchuldig einer abſcheulichen Ab⸗ goͤtterey. Ich halte ſelbe nicht darfuͤr, und iſt mir niemahl zu Sinn kommen, daß ich wolle ſagen, mit jenen Worten habe Luther den Teuffel angebetten, und ihm Goͤttliche Ehr bewiſen, hat mir auch geſcheyder Weis nicht einmahl koͤnnen einfallen. Dan wan ich ſolte zu GOTF ſprechen: Lieber GO TT bitte fuͤr mich, waͤre das GOTD anbetten, und ein Goͤttliche Ehr ihm erweiſen? Nicht nur allein waͤre es kein Anbettung GOttes, ſondern eine entſetzliche GOtts⸗Laͤſterung. Wie haͤtte ich dan wollen, oder koͤnnen an⸗ deuten, daß jene Wort, welche Luther zu dem Sathan geſprochen, ſo vil heiſſen, als den Teuffel, wie GOtt, anbetten, und ihme Goͤttliche Ehr erzeigen? Nichts anderes ſage ich, als das Luther mit ermeldten Worten dem Teuffel jene Ehr habe erzeiget, welche denen Auserwaͤhlten Heiligen GOttes in dem Himmel gebuͤhret, und ihnen von der Chriſt⸗ lichen Kirch jederzeit, beſonders in der Litaney, iſt erwiſen, von dem Luther aber denenſelben abgeſprochen, und verlaugnet worden. Auf das ſoll H. Roͤhm mir Antwort ertheilen. Was ſagt er dan? H. Roͤhm Entſchuldiget den Luther mit deme, daß N. er mit ſolchen Worten des Teuffels habe wollen ſpotten, und ſeine Anfechtungen ver⸗ treiben. f. 23 4. “ Abfertigung. Iſt aber das ein recht Chriſtliche Weis, und Manier, des Teuffels ſpotten, und ſei⸗ nen Anfechtungen zu antworten, denſelben Heilig nennen, und mit ſolchen Worten an⸗ reden, welche denen Heiligen in dem Himmel zum hoͤchſten Schimpff, und Spott gerei⸗ chen, indem mit dergleichen Worten nur die Heilige von der Kirch bis dahin um ihr Fuͤr⸗ bitt bey GOtt ſeynd angeruffen worden, jetzt aber dem Teuffel, diſem Ertz⸗Feind der Hei⸗ ligen zugeeignet werden? Wem iſt jemahl vor dem Luther zu Gemuͤth kommen, daß er mit eben ſolchen Worten den Teuffel wolle ver⸗ ve⸗ derſpot nen? ligen tigen G gen der NII. andre des Lun Luuffe pfange daß er der H laſcn daß er tog vo nen ge Uund in ſket. Leuffel redet. Cathe Schrt Laſter Zuſat Hert ] den, Ware ren Teuffe hrauch XW. Lae din Leulfte Vaf bens. 1= 5 ein ecket. fol. e ge⸗ grauf leicht gewe⸗ einem ant⸗ und Ab⸗ und 5 ich uther iche beis WN tten, Nicht rung. man⸗ dem den ihme ſage orten elche dem hriſt⸗ meh, lben Wuf eilen. daß habe ver⸗ N. III. verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. 239 redet. fol. 235. derſpotten, und ſeinen Anfechtungen begeg⸗ nen? Nenne mir H. Roͤhm einen einigen hei⸗ ligen Vatter, oder einen anderen gottsfoͤrch⸗ tigen Chriſten, der ſich ſolcher Worten ge⸗ gen dem Teuffel habe angemaſſet. H. Roͤhm Ertheilet ferners ſein Antwort auf noch andere in meiner Predig angefuͤhrte Stellen deß Luthers, aus welchen erhellet, was der Teuffel fuͤr groſſe Ehren von ihme hab em⸗ pfangen. Die Zweyte nach erſt ermeldten iſt, daß er den Namen des Teuffels oͤffters aus der Feder in ſeinen Schrifften habe flieſſen laſſen, als den allerheiligſten Namen JEſus, daß er in einer kleinen Schrifft wider den Her⸗ tzog von Braunſchweig den Teuffel mit Na⸗ men genennet hundert ſechs und viertzig mahl, und uͤber die zwen hundert mahl ſeiner geden⸗ cket. H. Roͤhm antwortet, man muͤſſe den Teuffel ſo offt nennen, als man von ihme Abfertigung. Das iſt eben ein groſſe Ehr fuͤr den Teuffel, daß Luther ſo offt von ihme geredet. Noch ein groͤſſere Ehr, daß er den Namen deß Teuffels diſem Durchleuchtigſten Ertz⸗ Catholiſchen Hertzog ſo gar in beſagter Schrifft, nebſt vilen anderen Spott⸗ und Laͤſter⸗ Naͤmen, habe zugeeignet, mit dem Zuſatz, daß wer immer den Namen diſes Hertzogs hoͤre, nichts anders ihm ſoll einbil⸗ den, als er hoͤre den Namen deß Teuffels. Ware wohl da, wie zumahl an vilen ande⸗ ren Orthen, vonnoͤthen, daß er von dem Teuffel rede, oder ſeines Namens ſich ge⸗ brauche? Die Dritte iſt, daß Luther aus dem Teuffel einen groſſen Herren uͤber alle Herren diſer Welt, ſo gar uͤber den Roͤmiſchen Kay⸗ ſer, gemacht. H. Roͤhm antwortet, der Teuffel ſeye ein Fuͤrſt diſer Welt, der ſein Werck hat in denen Kinderen deß Unglau⸗ bens. Epheſ. 2. v. 2. fol. 23;35. Abfertigung. Paulus verſtehet alldorten durch die Welt ſittlicher Weiß die Welt⸗Kinder, wel⸗ che da leben nach diſer verkehrten Welt, nach derſelben falſchen Grund⸗Reglen, nach denen Geluͤſten ihres Fleiſches. Luther nim⸗ met den Kayſer, und andere groſſe Herren diſer Welt nicht in dem ſittlichen Verſtand, ſondern nach ihrer Wuͤrde, und Ehren⸗ Stell in der natuͤrlichen Welt. In diſem Berſtand hat er den Teuffel zu einem groͤſſe⸗ ren Herren gemacht, als jene ſeynd. Will aber H. Roͤhm, daß Luther von den groſſen Herren diſer Welt in ſittlichem Verſtand habe geredet, ſo hat Luther dieſelbe gerechnet unter jene Welt⸗Kinder, von welchen Pau⸗ lus geſprochen, das iſt unter die Unglaubige, welche nach der verruchten Welt, und denen Geluͤſten ihres Fleiſches leben, mithin die ſchimpfflichſte, und ungerechteſte Unbild ih⸗ nen zugefuͤget. In der Vierten Stell ruffet Luther den Teuffel aus fuͤr unſeren Fuͤrſten, und GOtt, maſſen ſie alſo lautet: Wir ſeynd deß Teuf⸗ fels Gefangene, als unſeres Fuͤrſten, und NB. G Ottes, daß wir thun muͤſſen, was er will, und uns eingibet. Die erſte Ant⸗ wort, ſo H. Roͤhm hierauf ertheilet, gehoͤ⸗ ret nicht zur Sach, dan er ziehet auf mit ei⸗ nigen Schrifft⸗Stellen, aus welchen er will beweiſen, daß wir Kinder deß Zorns, Scla⸗ ven deß Sathans, ꝛc. ſeyen. Das wird von mir nicht angefochten, ſondern daß Luther den Teuffel fuͤr unſeren GOit ausruffet, und dardurch die hoͤchſte Ehr ihm erweiſet. Was antwortet H. Roͤhm auf das? Er ſpricht, die in meiner Predig angefuͤhrte Wort deß Luthers ſtehen nicht in ſeinem Exemplar, je⸗ doch ſeye gewiß, daß der Teuffel GOttes Aff ſeye, indem er ſich ſogar in einen Engel deß Liechts koͤnne verſtellen. fol. 235. 236. Abfertigung. Weilen an dem gemeldten Orth meiner Predig mehr Spruͤch deß Luthers angefuͤhret werden, kan ich nicht wiſſen, was H. Roͤhm fuͤr einen verſtehe, den er in ſeinem Exemplar nicht koͤnne finden. Iſt es derjenige, in wel⸗ chem Luther den Teuffel unſeren GOTD nen⸗ net? ſo ſtehet ſolcher deutlich Tom. 2. Witt. Germ. fol. 266. Tom. 3. Jhen. fol. 155. Und in der neuen Auflag fol. 147. Item Tom. 3. Altenb. fol. 147. In einem aus diſen ſuche er, ſo wird er ihne gewiß finden. Mag aber wohl ſeyn, daß diſer Spruch in ſeinem Exemplar nicht ſtehet, aus Urſach, weilen die Herren Lutheraner in neueren Druck meh⸗ rer Spruͤch deß Luthers vertuſchet, und aus⸗ gelaſſen, weilen ſie ſich geſchaͤmet, mit ſol⸗ chen gottloſen Worten deß Luthers vor der ehrlichen Welt mehr zu erſcheinen. Soll aber Luther mit dem hier entſchuldiget ſeyn, daß der Teuffel ein Aff GOttes ſeye? Soll er deßwegen unſer GOtt ſeyn? Iſt dan ein Aff ein Menſch, weilen er in einem, und dem anderen die Menſchen nachammet? Und ſell der Teuffel unſer GOtt ſeyn, weilen er, wie ein Aff, zu Zeiten GOtt nachammet? Was ungereimters koͤnnte erdacht werden? . Roͤhm. In der Fuͤnfften Stell hat es das Anſe⸗ hen, daß Luther den Teuffel gar uͤber GOtt in einem Stuck auf gewiſe Weiß erhebe; maſſen er alſo ſpricht: GOCC werfe die elt N. VI. 340 Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers. Welt nicht zu regieren, als den die Welt nicht haben will zum Regenten, ſondern der Teuffel kan ſie regieren, und weißt, wie er mit ihr ſoll umgehen. Villeicht iſt diſe jene Stell, die bey dem H. Roͤhm in ſei⸗ ner Auflag nicht ſtehet? Bey mir ſtehet ſie in denen Tiſch⸗ Reden Franckf. 1567. fol. 269. A. y. Lini. Da wird er dieſelbe finden, und nicht koͤnnen laugnen. Er antwortet dan, die Gottloſe wollen nicht, daß GOTT uͤber ſie herrſche, ſondern ſie laſſen ſich vom Teuf⸗ fel regieren, der in der Finſternuß diſer Welt Abfertigung. Wie dan? Weiß deßwegen GOTT die Welt nicht zu regieren, ſondern der Teuf⸗ fel? Iſt dan ein Ding: Die Gottloſe wol⸗ len nicht, daß GODD uͤber ſie herrſche, und GOTD weiß nicht die Welt zu regieren? Weilen die Gottloſe ſich der Beherrſchung GOttes nicht wollen unterwerffen, verliehret dan GOTD die Wiſſenſchafft die Welt zu regieren, und bekommet ſolche der Teuffel? Wan einige aufruͤhriſche Unterthanen in ei⸗ nem Land aus eigenem Muthwillen ſich nicht wollen laſſen von ihrem Fuͤrſten und ſeinen Geſatzen regieren, ſondern wider denſelben ei⸗ nen Aufſtand erwecken, kan wohl mit Fug, und Billigkeit ausgeruffen werden, der Fuͤrſt wiſſe ſein Land nicht zu regieren, ſondern das Haupt der Rebellen wiſſe es? Was waͤre das fuͤr ein ſchimpffliche Unbild, ſo dem Fuͤr⸗ ſten zugefuͤgt wurde? Und das ſoll nicht eine allzu ſchmaͤhliche recht GOtts⸗ laͤſterliche Un⸗ bild GOttes ſeyn, von demſelben vorgeben, Er wiſſe nicht einmahl mit aller ſeiner unend⸗ lichen Weisheit die Welt zu regieren, aus Urſach, weilen gottloſe Menſchen ſich gegen ihme Rebelliſch auffuͤhren, und ſich ihme nicht wollen gehorſam unterwerffen, ſondern der Teuffel, als das Haupt diſer gottloſen Re⸗ bellen, wiſſe es? Iſt das nicht zumahl ein rechte Meynung darzu machet. groſſe Ehr, die Luther mit di em Spruch der Teuffel erweiſet? ſem Sp idem H. Roͤhm. Endlichen was Luther dem Leuffel ur ein groſſe Ehr bewiſen, erhellet uuff ſeſur Stell, in welcher er dem LTeuffel den geiſtli⸗ chen Gewalt, das Evangelium recht und wohl zu predigen, zu tauffen, zu abſolviren, und das Abendmahl zu reichen hat eingeraumet. H. Roͤhm antwortet, das alles koͤnne der Teufſel thun durch ſeine gottloſe Werckzeug die unbekehrte Prieſter, welche ſeine Knecht, und Leibeigene ſeynd. fol. 2316s. Abbfertigung. Luther ſetzet kein Wort hinzu von einem Werckzeug, mittels weſſen der Teuffel ſolche Kirchen⸗Aemter verrichte, ſondern gibet le⸗ diglich diſen Ausſpruch von dem Teuffel in ſeiner eigenen Perſon. Mit was Recht kan dan H. Roͤhm diſe Auslegung hinzu fuͤgen? Allein der gute Mann weiß ihme anderſt nicht zu helffen, um ſeinen Luther zu rechtfertigen. Was iſt aber das fuͤr ein Rechtfertigung? Der Tauff, die Abſolution, das Abend⸗ mahl, ob ſie ſchon von einem gottloſen Prie⸗ ſter gereichet werden, ſeynd guͤltig, und blei⸗ ben in ihrem Werth, wan diſer nur die vor⸗ geſchribene Form darzu anwendet, und die Meyr In diſem Vau aber iſt ſolcher nicht ein Werckzeug en euffels, ſondern GOttes: GHtt, und nicht der Teuffel, bringet durch ihne hervor das Sacrament, und deſſen Wuͤrckung. Sagen dan, daß der Teuffel durch gottloſe Prieſter wahrhafftig tauffe, abſolvire, das Abendmahl reiche, iſt den Teuffel zum erſten Urheber der Sacramentaliſchen Wuͤrckung machen. So Gottslaͤſterlich ſolches geredet, ſo groß iſt die Ehr, welche auch H. Roͤhm ſamt ſeinem Luther dem Teuffel erweiſet. Je Vierte Muthmaſſung, daß Luther an keinem anderen Orth deß Brentianiſchen Himmels zu finden, als an welchem ſein Herr und Koͤnig ſich aufhaltet, wird hergeholet von ſeiner Hoffart, mit welcher er ſich zu ei⸗ nem gehorſamen Unterthanen hat gemacht deß jenigen, der job 41. genennet wird, und in der That iſt Rex ſuper univerſos filios ſuperbiæx: Der Boͤnig uͤber alle Kinder deß Hochmuths. Das iſt beygeleget, und be⸗ wiſen in meiner Predig mit ſehr vilen Spruͤ⸗ chen deß Luthers, die alle aus ſeinen Schriff⸗ ten ſeynd gezogen. H. Roͤhm begegnet mit ſeiner gewoͤhnlichen Ausflucht, und antwor⸗ tet Erſtens, ich ſpeye all Gifft und Gaͤyfer Noͤhm muͤſſe dergleichen Waffen von boͤſen wider den Luther aus, und gebe dardurch ein unverſchamtes toll⸗kuͤhnes, und gottlo ſes Gemuͤth zu erkennen. fol. 236. vortloe Abfertigung. Uber ein ſolche Antwort wird ein jeder geſcheider Leſer lachen, und gedencken⸗ 5. Weiberen entlehnet haben: Mit diſen aber werde die Unſchuld deß Luthers ciſen al⸗ lein nicht gerettet, ſondern nur verdaͤchtiger gemacht. Nicht mit Laͤſter⸗Worten, ſonde mit gruͤndlichen Beweißthumen meſendern ſtreitten, den Luther zu ſchuͤ+zn. Nimmet mich, demnach Wunder, daß H. Roͤhm ſich ſolcher geſtalten moͤge bloß geben, und bey — der X. Il. der d den meine allein worte dem nicht ſand held ders gelrd ſes der Her ſols ſtolts und tallſe wen ale ber derl wide dige⸗ We ohn dan Gla aber bewe es d hHel ſinm bens ten, Schen rerd ren. ligen gewe ſch dens Cei Eur Mo⸗ Alb- Calt Wid don ſeyn ahet Irr habe ken, len 6 riſch hdem e fuͤr jener wohl und umet. de der Eieug hecht, einem ſolche et le⸗ el in W gen? nicht igen. ung? bend⸗ Prie⸗ blei⸗ vor⸗ d die diſem deß und ervor ne. to dos Wen ckung redet, Roͤhmm “ wurch ottlo⸗ ſeder ,H. boͤſen aber ur al⸗ htiger ndern man immet n ſch der N. II. = 3 verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. ga der vernuͤnfftegen gelehrten Welt zu Schan⸗ den machen. Er wird aber nur fuͤr den ge⸗ meinen Poͤvel geſchriben haben, bey welchem allein dergleichen ausgeſtudierte Laͤſter⸗Ant⸗ worten moͤgen ein Aufſehen machen. H. Roͤhm Antwortet jedoch Zweytens, die aus dem Luther angefuͤhrte Stellen beweiſen nichts, ja ſie ſeyen vilmehr Zeugnuſſen eines ſtandhafften, und unerſchrockenen Glaubens⸗ Helden, der in dem HErm JEſu, und in der Macht ſeiner Staͤrcke ſtarck, tapffer, und getroͤſt geweſen, und die gerechte Sache ſei⸗ nes Heylands mit einem Helden⸗Muth wi⸗ der die Anfaͤll ſeiner Feinde vertheidiget. Hierinnen ſeye er eigenſinnig, ſteiff, und ſtoltz geweſen. Hier habe er getrotzt, und ſtoltzieret, wie Paulus 2. Corinth. 12. v. F. 6. und nicht ein Haar darauf gegeben, wenn tauſend Auguſtini, wenn tauſend Heinzen, wenn Pabſt, Kayſer, Koͤnig, Fuͤrſten, ja alle Welt ihme zuwider waͤren. f. 236. Ahbfertigung. Nichts als Wort, und vil Geſchrey, aber wenig Woll. Gruͤndlich, und unwi⸗ derleglich muß H. Roͤhm vorhero beweiſen, daß Luther die gerechte Sach ſeines Heylands wider die Anfaͤll ſeiner Feinden habe verthaͤi⸗ diget, daß ſein Glaubens⸗Lehr mit der Wahrheit, und Lehr deß Heylands durchaus ohne einigen Wider⸗Spruch zutreffe. Als⸗ dan kan er den Luther fuͤr einen ſtandhafften Glaubens⸗Helden ausruffen. Das wird er aber in Ewigkeit niemahl im Stand ſeyn zu beweiſen. Trutz, und abermahl trutz, ob er es vermoͤge. Soll dan das ein unerſchrockener Helden⸗Muth ſeyn, mit verſtockter Eigen⸗ ſinnigkeit in denen neu⸗eingefuͤhrten Glau⸗ bens⸗Irrthumen, und falſchen Lehren verhar⸗ ren, wider die helle Ausſprch der gantzen vorher gehenden, allzeit in der Welt ſichtbarlich verhar⸗ renden Heil. Allgemeinen folgſam allein wah⸗ ren Kirch GOttes, ihrer Concilien, und hei⸗ ligen Vaͤtteren? Iſt das ein Helden⸗Muth geweſen bey dem Luther, ſo ſeynd ebenfalls ſolche ſtandhaffte, und unerſchrockene Glau⸗ bens⸗Helden geweßt Arius, Eunomius, Ma- cedonius, Pelagius, Manes, Neſtorius, Euthyches, Vigilantius, Origenes, die Monotheliten, die Bilder⸗Stuͤrmer, die Albigenſen, Wicleffus, Joannes Huſs, Calvinus, Zwinglius, die Socinianer, die Wider⸗Taͤuffer, und andere mehr, welche von der wahren Chriſtlichen Kirch als Ketzer ſeynd ausgeruffen, und verdammet worden, anerwogen ſie, nicht anderſt, als wie Luther, Irrthumen wider den Glauben in die Welt haben eingefuͤhret, dieſelbe hartnaͤckig verfoch⸗ ten, ſich der gantzen Allgemeinen Kirch, al⸗ len Concilis, und heiligen Vaͤtteren aufruͤh⸗ riſch widerſetzet, in ihren falſchen Lehren F. Xav. Hyhger, §. J. Predigen. Tom. 5. Ihen. 1575. f. 141. eigenſinnig verharret, und darinn verhartet, wie Luther, daß alſo Luther allen diſen mit ſeinem ſtandhafften, fften, und unerſchrockenen Muth gantz gleich iſt, wie ein Ey dem ande⸗ ren. Kan aber das fuͤr einen Chriſtlichen Helden⸗Muth in dem nuͤnfftigen Menſchen angeſehen, und erkennet werden? Iſt das nicht ein ſtinckender uner⸗ traͤglicher Hochmuth, alle andere verachten, und allein in ſeinem eigenen Sinn wollen ge⸗ ſcheyd ſeyn, ſich, und ſeinen Verſtand vor⸗ ziehen der gantzen Allgemeinen Kirch, und ſich darinn befindenden ſo hoch gelehrten, ſo erleuchteten, ſo heiligen Vaͤtteren? Væ, qui ſapientes eſtis in oculis veſtris, & coram vobismet ipſis prudentes. Seynd Troh⸗ Wort GOttes bey dem Propheten Iſaia c. y5. Wehe euch, die ihr Weis ſeyd in eueren Augen, und bey euch ſelbſten verſtaͤndig. Hat doch Luther ſeinen eigenſinnigen Hoch⸗ muth ſelbſt geſtanden, als Tom. 1. Witt. Anno 1551. f. 53. Das ſoll mein Reim ſeyn: Cedo nulli, das iſt, beyſeits aus, was im Weeg iſt, hie faͤhret er daher, der Niemand weichet. Und thut mir nur im Hertzen ſanfft und wohl, daß man mich in diſer Sachen nur immerdar halßſtaͤrrig, eigenſinnig und trotzig nenner. Denn ich bekenne es hie offentlich, daß ich in diſer Sachen ſteiff, trotzig und eigenſinnig bin, und ſolchen meinen Eigenſinn, und harten Kopff, ob GOCT will, auch behalten will, und um ein HGaar breit nicht wei⸗ chen, es gehe, wie es wolle. Widerum Wir wollen nicht der Papiſten Schuler, noch Juͤnger, ſonder ihre Meiſter und Richter ſeyn. Wollen auch einmahl ſtoltzieren und po⸗ chen mit den Eſels⸗Roͤpffen ꝛc. ltem Tom. 6. Witt. 1553. f. 449. Meiner Lehr halben bin ich dem Teuffel, Kayſer, Roͤ⸗ nig, Füͤrſten, und aller Welt vil, vil, vil zu ſtoltz, ſteiff, und hoffaͤrtig. Wer hat anjetzo recht? Luther, oder H. Roͤhm? Lu⸗ ther bekennet freymuͤthig, er ſeye in ſeiner Lehr und Sachen hoffaͤrtig, ſtoltz, eigenſinnig: H. Roͤhm heiſſet das wider das Urtheil aller Sitten⸗Lehreren, ja aller vernuͤnfftigen Chri⸗ ſten einen ſtandhafften, unerſchrockenen Hel⸗ den⸗Muth im Glauben. Will dan diſer Lu⸗ theriſche Prediger die Sach beſſer wiſſen, als der ſo hoch erleuchtete Luther? Oder ſicht er etwan den eigenſinnigen halßſtaͤrrigen Hoch⸗ murh fuͤr einen Chriſtlichen. Helden⸗Muth an H. Roͤhm. Hierauf folgen in meiner Predig noch vil andere Spruͤch des Luthers, aus welchen ſein aufgeblaſener Hochmuth, und unſinnige Ruhm⸗Sucht vor jedermans Augen gantz klar hervor ſcheinet. Was antwortet H. Roͤhm darauf? Nichts anderes, als das: Das iſt kein Hochmuth, wenn ein Menſch Ooooe ſich Glauben von ver⸗ N. III. Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, ſich allein ſeines GOttes, und ſeiner Gnad ruͤhmet, ſonder eine Tugend, die GOT T. wohl gefallet. f. 237. Absfertigung. Allrecht. Was folget aber daraus? Hat ſich dan Luther pur allein GOttes und ſeiner Gnad geruͤhmet? Laſſet uns ein we⸗ Faͤlſchlich wider alle Wahrheit ihme ſelbſten groſſe Ding zueignen, ſo man nig ſehen. nicht iſt, noch ſeyn kan, die man niemahl von GOTT hat empfangen, noch hat koͤnnen empfangen, ſolche offentlich ausruffen, als wan man es waͤre, oder beſitzete, von diſen ſich vor der Welt ruͤhmen, iſt das ſich allein ſeines GOttes und ſeiner Gnad ruͤhmen, wie Paulus ſich hat geruͤhmet? Iſt es nicht ein Hochmuth, gleich der Hoffarth eines Lucifers? Luther hat ſich offentlich vor der Welt geruͤh⸗ met: daß er fuͤr gewiß ſeye in der Schrifft gelehrter, als alle Papiſten, ein Doctor uͤber alle Doctor, deß HErren JEſu Chriſti unwuͤrdiger Evangeliſt, von Chriſto ſelbſten alſo genennet, und darfuͤr gehalten, ein le⸗ bendiger Heiliger, ein groſſer Held, ein ſo theurer edler Mann dergleichen in tauſend Jahren kaum ein edler geweſen, ein Wunder⸗ Mann, ein GOttes⸗Menſch, ein Heiliger deß HErren, ein Engel, ein Iſaias, ein Dee fuͤnffte Muthmaſſung, daß Luther an jenem Ort ſich befinde, an welchem der Teuffel, als ſein Vatter, ſich aufhaltet, iſt entnommen aus ſeinen Unwahrheiten und Lu⸗ gen, mit welchen er ſich zu einem Kind diſes Vatters aller Lugneren hat gemacht. H. Roͤhm, nachdem er Anfangs, ſeiner Ge⸗ wohnheit nach, mit Laͤſterungen auf mich zu⸗ geworffen, gibet Antwort auf die von mir aus dem Luther angefuͤhrte Zeugnuſſen meines Ausſpruchs, und ſagt, das muͤſſe ich bewei⸗ ſen: Er habe ſchon gruͤndlich genug darge⸗ than, daß Luther nichts anderes, als die reine, lautere, und Evangeliſche Wahrheit tol. 237. Abfertigung. Daß mir diſes Darthun nicht wehe A thue! Wo hat H. Roͤhm in ſeiner gantzen Schrifft ſolches gruͤndlich, auch nur dem Schein nach, dargethan? Ich hab bishero Pach niches darvon von Weitem koͤnnen erſe⸗ Sagen, da das Werck mit dem Sagen im geringſten nicht zutrifft? So muß er dan ins Er ſagt es aber. Was hilfft das kuͤnfftig ſein Auſſag beweiſen, ſo fern er mit der Wahrheit will beſtehen. Aber Trutz, be⸗ erkennen. f. 237. 238. Elias, ein Johannes der Tauffer, Chriſtus der HErr ſelbſten, ein Mann, deſſen Mund Chriſti Mund, deſſen Wort Chriſti Wort, ein ſo ſeltſamer Mann, daß er meyne, er ſeye GOTT ꝛc.; maſſen ich ſchon in meiner Predig aus denen Schrifften des Luthers hab angezogen. Seynd das nicht Fuͤrtrefflichkei⸗ ten, die Luther ihme faͤlſchlich wider alle Wahrheit hat zugeeignet, und derſelben ſich hochmuͤthig geruͤhmet? Heiſſet das ſeines GOttes und ſeiner Gnad ſich ruͤhmen? Iſt das nicht ein augenſcheinliche ungeheure Hof⸗ fart? Was noch mehr iſt, alles das jenige, deſſen Luͤther ſich faͤlſchlich und ſo hochmuͤthig geruͤhmet, der Gnad GOttes zuſchreiben, iſt es nicht ein offenbahre GOtts⸗Laͤſterung, und entſetzliche Unbild, welche dem Allerhoͤch⸗ ſten zugefuͤget wird, komme es von dem Lu⸗ ther, oder von ſeinem elenden Verfechter her? Wer nun des Luthers Hochmuth, und was daraus erfolget, bey ſich will erwegen, wird unbeſchwert ſinden, daß an ihme auf ein Naͤ⸗ gelein ſeye wahr, und erfuͤllet worden jener Ausſpruch deß Goͤttlichen Geiſtes bey Eccle- ſiaſtico c. 10. v. 14. Initium ſuperbiæ ho- minis apoſtatare à DEO: Der Anfang der G thin GOttes, und dem wahren Glauben. weiſe er es, wan er kan. Das hat bishero Proben immer haben beyzubringen ſich bemuͤ⸗ art eines Menſchen iſt abfallen von T: Mithin auch von der Kirchen noch kein einiger aus denen Lutheraneren koͤnnen bewerckſtelligen. Alles, was ſie von het, iſt von denen Unſerigen der Geſtalten widerleget, und heimgeſchicket worden, das nichts gruͤndliches mit Wahrheit dargegen kan eingewendet werden. Er wird nicht der Erſte ſeyn, der es zum Stand bringe. Allein von deme iſt hier die Frag nicht. Mein Ab⸗ ſehen iſt da allein, daß ich der Welt zeige, wie und was Luther gelogen habe auf uns Catholiſche, auf unſer heilige Kirch, auf der⸗ ſelben Ober⸗Haupt den Roͤmiſchen Pabſt. Und das erweiſe ich mit vilen unlaugbaren hrheit Spruͤchen des Luthers. geprediget, geſchriben, und vertheidiget. prüch be⸗ 2. Röhm. Ertheilet hierauf eine ſehr ſinnreiche ntwort, und ſpricht, weilen er dargethan, N. II. daß Luther die lautere Wahrheit geſchriben, ſo ſeye darmit zu Gnuͤgen beſtaͤttiget, daß er auch da keine Lugen, ſondern die Wahrheit gelehret: Das koͤnnte er unwiderſprechlich beweiſen, wan der Beweis nicht uͤberfluͤſſig, und vergeblich waͤre; maſſen ein jeder Luthe⸗ riſcher Chriſt ſolches augenſcheinlich werde Und ſer war us und rt, er ner hab kei⸗ alle ſi nes Iſt of⸗ er? was ird da⸗ RN Cle. ho- der von chen hero eren von ni⸗ n daß gen der llein Ab⸗ ige, uns der⸗ dbſt. gren 1 verfochten, und veſt geſetzet wider den Anfall eines Lutheraners. a43 Abfertigung. Sechr einfaͤltig, plump, unverſtaͤndig muͤſſen jene Lutheraner ſeyn, und pur nichts wiſſen, niemahl nichts gehoͤret haben von der Catholiſchen Religion, welche alle jene Ausſpruͤch deß Luthers fuͤr lauter Wahrhei⸗ ten halten. Ein jeder, der nur ein wenig bewandert iſt in der Catholiſchen Glaubens⸗ und Sitten⸗Lehr, muß ja mit Haͤnden greif⸗ fen, das ſolche lauter boßhaffte unverſchamte Lugen ſeyen, wan er ſie nur ein wenig be⸗ dachtſam in meiner Predig will leſen. Oder beweiſe dan H. Roͤhm unwiderſprechlich, das ſie pur lautere Wahrheiten ſeyen, wie er vorgibet, und will beglaubet haben. Das liget ihme unemperlich ob, wan er nicht ſelb⸗ ſten fuͤr ein Lugner will paſliren. Begreiffe er zumahl, wie laͤcherlich und ungeſchickt er folgere, da er ſagt: Luther hat nichts ande⸗ res, als die lautere Wahrheit geſchriben und vertheidiget: ſo hat er dan auch da keine Lu⸗ gen, ſonder die Wahrheit gelehret. Das 0ů0ů0-- r heiſſet ſo vil: Luther hat allzeit die pure Wahrheit geſchriben und gelehret, ſo ſeynd dan auch ſeine offenbahre Lugen ein lautere Wahrheit. Was thorrechters? Wer recht will folgeren, muß alſo ſchlieſſen: An ſo vi⸗ len Orthen hat Luther augenſcheinlich gelo⸗ gen: ſo iſt er dan verdaͤchtig, und kan nie⸗ mand vergwißt ſeyn, ob er nicht auch an an⸗ deren Orthen wider die Wahrheit geſchriben, und gelehret habe. Iſt ein Schluß, den Lu⸗ ther ſelbſt an die Hand gibet, da er ſchreibt Tom. 1. Ihen. 1590. fol. 423. Wer eine mahl luͤgt, der iſt gewißlich nicht aus GOCC, und verdaͤchtig in allen Dingen. Was wird erſt ſeyn, wan man ſo offt und ſo offt luͤget, wie Luther? Wie offt er aber gelogen, kan zum Theil erſehen werden in meiner Predig, allwo ich noch ein mehreres haͤtte koͤnnen beſetzen, beſonders ſeine ſo vil⸗ faͤltige Widerſpruͤch, in welchen er von ei⸗ ner Glaubens⸗Lehr bald ja, bald nein ge⸗ ſprochen, daß alſo entweders das ja, oder das nein, nothwendig muß erlogen ſeyn, wan das angefuͤhrte nicht erkleckete. AE N ) e A Nn n 4N erA SEn 1 E aARKr Das Ein und zwantzigſte Capitul. Von dem Beſchluß der Predig. Ommet endlich zum Beſchluß meiner Predig, und gibet den Ausguß ſei⸗ nes Spott⸗ und Laͤſter⸗Geiſtes. Er ſchreibet, aus dem Beſchluß ſehe man wohl, das, als ich die Predig hab aufſetzen, und halten wollen, ich in dem Kopff ſehr muͤſſe eingenommen geweſen ſeyn. Ob es von ei⸗ ner Schwachheit meines hohen Alters, oder ſonſt von einer ſtarcken Ausduͤnſtigung mei⸗ nes Magens herruͤhre, koͤnne er nicht wiſſen. Warum das? Weilen ich mir hab vorge⸗ nommen dem Luther ein Lob⸗ und Ehren⸗ Predig zu halten; maſſen das Titul⸗Blat auf gut teutſch andeute, jetzt aber bekenne, es habe mir fehl geſchlagen: Hab alſo ver⸗ geſſen, was ich im Anfang geredet. fol. 238. Abfertigung. Daß ich zimlich alt ſeye, ſagt er recht und kan es nicht in Abred ſtellen. Aber di⸗ ſer mein Widerſacher kommet mir vor, als wan er noch zimlich jung ſeye, wan nicht am Fr. Xav. Pryfer „ §. „. Predigen. §. I. Alter, doch am Verſtand. Das leget er an den hellen Tag nur gar zu vilfaͤltig in ſeiner gantzen Schrifft, zumahlen hier an dem End derſelben. Wan ich ihm gut zum Rath bin, ſoll er vorhero die Rhetorica recht ſtudieren, und in derſelben erlernen, was figura Iro- niæ ſeye, und wie man ſich derſelben in einer Red koͤnne gebrauchen. Alsdan mag er ſelbſt erachten, ob er mir mit Recht und Vernunfft vorwerfſe, was er da an meiner Predig tad⸗ let. Sonſten iſt zu befoͤrchten, daß er ſich nicht zu einem Spott und Gelaͤchter mache bey der verſtaͤndigen und gelehrten Welt, wan ſie dergleichen Wort in ſeiner Schrifft wurde leſen. Nicht mir, ſondern ihme hat es erbaͤrmlich fehl geſchlagen, da er nicht per Ironiam, ſonder aus Ernſt ſeiner Schrifft den Titul angeſetzet: Chriſtliche Ehren⸗Ret⸗ tung deß theuren und ſeeligen Wannes GGrtes D. Martini Lutheri: indem doch die vermeynte Ehr deß Luthers im geringſten nicht iſt gerettet, im Gegenſpihl Anlaß gege⸗ der⸗ worden, ſein Schand noch mehr zu ent⸗ ecken. 3 O oboo à2 544 MWunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers, H. Roͤhm BPrichet mir an dem End ſeiner Scarte- que mit vollem Eyfer zu, ich ſolle nicht mehr eine ſo muͤheſame und vergebliche Reiß in meinem Alter anſtellen, ſonder gedencken, daß ich bald eine andere Reiß werde vorneh⸗ men, da ich vor dem Richter⸗Stuhl JEſu Chriſti von allen meinen Lugen, Schimpff⸗ und Laͤſterungen die allergenaueſte Rechen⸗ ſchafft muͤſſe geben. Alsdan wuͤnſchet er mir, daß der HERR ſich meiner wolle erbarmen, und mir meine Suͤnden noch hier in diſem Leben unter die Augen ſtellen, damit ſie mir nicht am Juͤngſten Tag unter Augen geſtellet, und ich vor GOtt und allen heiligen Englen zu Schanden moͤge werden. fol. 239. Abfertigung. Bin den H. Roͤhm hoch verbunden um diſe, weiß nicht, ob ich ſoll ſagen wohl⸗ oder uͤbel⸗ meynende Ermahnung. Dan ſo ich ſelbe recht zu Gemuͤth fuͤhre, finde ich darinn nichts anderes, als einen gleißneriſchen Pha⸗ riſaͤiſchen Eyfer, deſſen ich gantz nicht bedarff, und den ich von einem Lutheriſchen Prediger, wie diſer iſt, im geringſten nicht annemme; maſſen mir mein heiliger Glaub die Chriſtli⸗ che Wahrheiten weit anderſt und unvergleich⸗ lich beſſer vorſtellet, und eindrucket, als alle Lutheraner mit aller ihrer Wiſſenſchafft mir koͤnnen vorhalten. Weiß gantz wohl, ohne daß mich H. Roͤhm ermahne, daß ich vor dem Richter⸗Stuhl meines GOttes und Heylands werde muͤſſen erſcheinen, um all mein Thun und Laſſen die genaueſte Rechen⸗ ſchafft zu geben. Foͤrchte mir aber im gering⸗ ſten nicht wegen Lugen, Schimpff⸗ und Laͤſte⸗ rungen, die in meiner Predig ſollen enthal⸗ ten ſeyn; alldieweilen ſolche nur aus muthwil⸗ liger Boßheit von einem Lutheriſchen Predi⸗ ger mir werden angedichtet, und mit keinem einigen gruͤndlichen Beweiß koͤnnen wahr ge⸗ macht werden. Vilmehr getraue ich mir vor dem goͤttlichen Richter mit meiner Predig be⸗ ſtermaſſen zu beſtehen, anerwogen ich dieſelbe zu keinem anderen Zihl und End hab gehal⸗ ten, und durch offentlichen Druck hervor ge⸗ geben, als daß ich denen ſo armſeelig hinter das wahre Glaubens⸗Liecht verfuͤhrten Her⸗ ren Lutheraneren vor Augen ſtelle, was das fuͤr ein Religion ſeye, dero ſie beypflichten, als welche einen ſo ſauberen Vatter und Ur⸗ heber hat, als da Luther ware: Zumahlen daß ich die Catholiſche in ihrem wahren allein ſeeligmachenden Glauben bekraͤfftige, und zur ſchuldigen Danckſagung gegen unſerem mild⸗ hertzigſten GOtt anmahne, daß er ſie von der falſchen Lehr deß Luthers befreyet, und in ſeiner heiligen Kirch erhaltet, mithin zu kei⸗ nem anderen Zihl, als daß ich darmit die Ehr GOttes, und das ewige Heyl der unſterb⸗ lichen zu der himmliſchen Gluͤckſeeligkeit er⸗ ſchaffenen Seelen befoͤrdere. Schaue gleich⸗ wohl H. Roͤhm zu, wie er werde einsmahls beſtehen, theils mit ſeinem Lutheriſchen Glau⸗ ben, in welchem er ſo hartnaͤckig verharret, theils inſonderheit mit ſeinen ſo vilfaͤltigen of⸗ fenbahren Lugen und graͤulichen Laͤſterungen, mit welchen er in ſeiner gantzen Schrifft hin⸗ durch die heilige, allgemeine, Apoſtoliſche Chriſt⸗Catholiſche Kirch angreiffet, verlaͤum⸗ det, verſchwaͤrtzet, um ſelbe bey ſeinen Leu⸗ then verhaſſet, und ſie von ihr abwendig zu machen. Melde da nichts von jenen Laͤſte⸗ rungen, mit welchen er mein Wenigkeit an⸗ greiffet und betaſtet; dan ich ihme dieſelbe von gantzem Hertzen verzeyye, und GOTT hitte, daß er ſie ihm zu keiner Straff wolle zurechnen. Daß die goͤttliche Barmhertzig⸗ keit mir meine Suͤnden vor Augen ſtelle, und die Gnad einer wahren Buß uͤber dieſelbe in diſem Leben mild⸗vaͤtterlich wolle verleyhen, iſt taͤglich mein demuͤthigſte, inſtaͤndigſte Bitt. Verlange aber keineswegs ein ſolche Buß, die nach Luthers Lehr ausgeuͤbet wird. Be⸗ huͤte mich der guͤtigſte GOtt von dergleichen Buß. Der groͤßte und unſinnigſte Narr von der Welt waͤre ich, wan ich ein ſolche von GOtt wolte begehren, oder vornemmen, mit Hindanſetzung der in der Catholiſchen Kirch von GOtt vorgeſchribenen, und ge⸗ uͤbten allein wahren Buß, als welche allein die Suͤnder vor GOtt gerechtferti⸗ get, und zu n ewigen Leben * Vier⸗ ——ꝰ =— S — = — — — die Ven nſchut U K I⸗ S= hinter Her⸗ das hten, d Ur⸗ hlen llein zur nild⸗ der din kei⸗ Ehe⸗ erb⸗ 6, 8 ll⸗ ⸗ digen Kin⸗ „ ) . e. 2 õ *. D VETEN Fee NN * Das Der 4 FErgh LUTHER Von e D 4 Bu Kugſpurg geſprochenen, und in Bruck aus⸗ geflogenen Gutheriſchen Predig hoch angeruͤhmt: aber grüͤndlich unterſuchte In einer n den Geſt⸗Dag Beil. unſchuldigen Ann 5 1746. Dom⸗ „Stuͤffts⸗ Kirchen Allda gehaltenen, und den Sonntag nach Brey Koͤnig Anno mar. ortgeſtrn Predig. Vorſpruch. Herodes iratus eſt valde, & mittens occidit omnes pueros, qui erant in Bethleherm. Matth. 2. Herodes erzuͤrmte ſich hefftig, und lieſſe alle Knaͤblein, die zu Deide⸗ ben w waren. „um das Leben bringen. Eingang. Die BVe⸗ doch das? Wer haͤtte ihm ſchen, ein Frid, welcher die Gemuͤther der deren wird Di r⸗ nicht ſollen einbilden, daß hinfuͤran Menſchen dergeſtalt beſaͤnfftigte, daß keiner von ihren der unſchul⸗ WM)eein immerwaͤhrender Frid zu Troſt gegen dem anderen ſich aufleinete, keiner wi⸗ Muͤtteren, und Ergoͤtzung deß gantzen menſch⸗ der den anderen in Parrt ch ſchlieffete, keiner lichen Geſhleches in der Welt wurde herr⸗ dem anderen einigen Schaden zufuͤgte, ein . Ooooo 3 Frid, 946⁵ Viertzigſte Predig, Frid, in welchem die Menſchen alles das ih⸗ rige ſicher und ruhig beſitzeten, daß es von kei⸗ ner feindlichen Hand ihnen gewaltthaͤtig koͤnn⸗ te entriſſen werden, ein Frid, welcher Schwerd und Degen ſo veſt in der Scheid eingeſteckt erhaltete, daß keiner mehr koͤnnte gezuckt werden, um anderen das Liebſte und Koſtba⸗ reſte, was ſie auf Erden haben, zu benem⸗ men? Solches zu vermuthen, und ungezweif⸗ felt zu glauben, haͤtten jemand koͤnnen veran⸗ laſſen jene Wert, welche die Engliſche Him⸗ mels⸗Fuͤrſten in denen Luͤfften angeſtimmet, als der wahre Fridens⸗Fuͤrſt Chriſtus JIE⸗ ſus zu Bethlehem iſt in diſe Welt gebohren worden: In terra pax hominibus: Frid de⸗ nen Wenſchen auf Erden. Aber auf ein⸗ mahl empoͤret ſich ein entſetzlicher Krieg, und zwar ein Krieg, der da gefuͤhret wird nicht wider aufruͤhriſche Feind, nicht wider Dieb, Moͤrder und Straſſen⸗Rauber, nicht wi⸗ der laſterhaffte dem gemeinen Weeſen ſchaͤd⸗ liche Ubelthaͤter, ſonder wider lauter unſchul⸗ dige, wider kleine, unmuͤndige, von einiger Bößheit noch nichts wiſſende Kinder. Diſe ſeynd das Zihl deß grauſamen Wuths eines regierſuͤchtigen Koͤnigs Herodis; auf deſſen unmenſchlichen mehr dan barbariſchen Befehl wird das Mord⸗Schwerd wider dieſelbe aus⸗ gezogen, ihr bluͤhendes Leben, ſo ſie vor kur⸗ tzer Zeit empfangen, ohne mindeſte Erbarm⸗ nuß ihnen genommen, ihre zarte Glidlein zerſtucket, ihr unſchuldiges Blut flieſſet herum in denen Haͤuſeren, auf denen Gaſſen, ſo gar in der Schooß ihrer liebſten Muͤtteren. Herodes iratus eſt valde, & mittens occi- dit omnes pueros, qui erant in Bethle- hem: Serodes erzurnte ſich hefftig, und lieſſe alle Knaͤblein, die zu Bethlehem wa⸗ ren, um das Leben bringen. Hiedurch wurden ihre Muͤtter in ein untroͤſtliches Leyd⸗ weeſen, und ſchmertzhaffteſte Betruͤbnuß in dem Innerſten ihres Hertzens geſtuͤrtzet. Vox in Ramd audita eſt, ploratus & ululatus multus: Rachel plorans filios ſuos, & no- luit conſolari, quia non ſunt: Zu Rama iſt ein Stimm gehoͤret worden, vil Wei⸗ nens und Heulens: Rachel beweinete ih⸗ re Soͤhn, und wolte ſich nicht troͤſten laſ⸗ ſen, weil ſie nicht mehr ſeynd. Iſt wohl das jener von denen Engliſchen Schaaren an⸗ gekuͤndete und von der Welt erwartete Frid? Ja, das iſt ein wahrer Frid fuͤr diſe unſchul⸗ dige Kinder, und koͤnnte denenſelben kein beſſerer, kein erſprießlicher Frid ſeyn zu Theil worden, als erwehnter Krieg. Ecce, ſeher: iſt hiervon die Anmerckung deß groſſen Kir⸗ chen⸗Vatters Auguſtini von dem Wuͤterich Herode Ser. 10. de Sanctis. Nunquam bea- tis parvulis tantum prodeſſe potuiſſet, ob- ſequiò, quantum profuit odiò: Er (Hero⸗ des) haͤtte diſen ſeeligen Kinderen keinen ſo groſſen Dienſt koͤnnen leiſten, mit Liebs⸗ Ervweiſungen, als er ihnen geleiſtet mit ſeinem Saß: anerwogen diſer Haß und Krieg, der ihnen um deß Heylands willen ausgeruffenen Vatter. ſer⸗Kirch, nimmet ſich alles Ernſts um ſei⸗ er gehalten den achten Auguſt⸗Monaths, den Tod zugefuͤget, dieſelbe uͤberſetzet hat in he den gluͤckſeeligſten und erwuͤnſchlichſten Fri⸗ ter den, den ſie in der himmliſchen Glory genieſ⸗ dan ſen, und die gantze Ewigkeit hindurch werden ſer genieſſen ohne einige Gefahr aus deſſelben ſuͤſ⸗ ſiſter Beſitzung geſetzet zu werden. Seynd demnach diſe unſchuldige Kinder mit nichten zu bedauren, kein Klag iſt uͤber ihren fruͤhzei⸗ tigen Tod zu fuͤhren, ſonder vilmehr alle hertzlichſte Freud und Gluͤckwuͤnſchung gegen ihnen zu erzeigen. . Ein andere tieff aus dem Hertzen herge⸗Die Ver⸗ r⸗ holte Klag kommet mir zu Ohren, welche folgung deß da gefuͤhret wird nicht von denen Elteren we⸗ Luther gen ihren unſchuldigen Kinderen, ſonder von von ſeinen denen Kinderen wegen ihrem fuͤr unſchuldig Kinderen Solche ergehet wi⸗ bejamme⸗ der diejenige, die diſen ihren liebſten Vatter ret, immerzu ohne Barmhertzigkeit verfolgen, nicht mit Schwerd und Lantzen, ſonder mit Mund und Feder, ſo weit, daß ſie ihn ſo gar deß Lebens, und zwar deß ewigen gluͤck⸗ ſeeligen Lebens mit allem Gewaͤlt trachten zu berauben. Wer ſeynd diſe Kinder, wer iſt diſer ihr Vatter? Die Kinder ſeynd die Her⸗ ren Lutheraner, ihr Vatter iſt der Luther. Und wer ſeynd diejenige, welche diſen un⸗ ſchuldigen Mann ſo feindlich verfolgen, und ihme ſo gar nach dem Leben wider alle Bil⸗ ligkeit ſtreben? Die Klag gehet leyder auf mich loß, deſſen ſoll ich mich erkuͤhnet haben in meiner allhier geſprochenen, nachgehends in Druck ausgefertigten Predig unter dem Titul: Wunderſame Himmelfahrt Doctor Martin Luthers ꝛc. Ach! das iſt eine all⸗ zu grauſame Unthat, die nicht zu verzeyhen, die billig alle Herren Lutheraner ſoll in Har⸗ niſch bringen. Wuͤrcklich macht ſich einer aus ihnen hervor, mit Namen Herr Gott⸗ fried Holeiſen Diaconus I. bey der Barfuͤſ⸗ Unſchuld nen Luther an, und unter ſeinen Schutz, be⸗ veꝛthaͤtiget: muͤhet ſich mit allen Kraͤfften deſſelben Un⸗ ſchuld zu verthaͤtigen mit einer Predig, die und nach Mitte deß Chriſt⸗Monaths hat laſ⸗ ſen durch den Druck in die Welt ausfliegen, . als das Gegentheil meiner obbeſagten Pre⸗ dig, mit folgender zierlichen Aufſchrifft: Das Gute und Schoͤne der Evangeliſchen Kirch an dem theuren, geſeegneten, und außerwaͤhlten Ruͤſtzeuge GOttes Luthero zu einem geſeegneten Andencken ſeines vor 200. Jahren erfolgten ſeeligen und freudi⸗ gen Lebens⸗Ende. Da ſwird mir aber di⸗ 5 hzer, diſer Herr Prediger unbeſchwert geſtatten, daß ich mit ermeldter ſeiner Predig auf diſer DMUWN Cantzel daͤrffe erſcheinen, und ein wenig un⸗ terſuchen, was er Gutes und Schoͤnes zum Schutz deß Luthers fuͤr ſein Lutheriſche Kirch mit derſelben habe ausgerichtet: Setze dem⸗ Aber mit— nach meiner gegenwaͤrtigen Anred diſen Vor⸗ was und trag: Was Gutes und Schoͤnes dem Lu⸗ ſoll unteꝛſu⸗ ther und ſeiner Kirch aus der Hrrdig chet weꝛden. tin Rr⸗ eſ⸗ den ſi nd ten ſei⸗ lle en , Dee Ne⸗ he falung d Luthers bn vonſeinen unterſucht: b hejatnme: ig Kinderen er et, ), it D , zu . 4 d ll⸗ f 1 8 m . . Woddcken I . Unſchud 6 4 6 n d 0 t . 7 . gbe ni wasrund Nluutaſu ſchetwenden das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kirch. 847 Herrn Goleiſens zugewachſen. Bitte un⸗ terthaͤnigſt den Goͤttlichen zu unſerem Heyl als das wahre Liecht der Welt gebohrenen Erloͤ⸗ ſer, er wolte mir zu meinem Vorhaben einen Der Vor⸗ ſpruch der Lutheri⸗ ſchen Pre⸗ dig wird Strahl ſeiner kraͤfftigen Gnad mittheilen, und darmit meinen geringen Verſtand erleuch⸗ ten. Sie aber, Hoch⸗anſehnliche Zuhoͤrer/ laſſen ihnen belieben, mit geneigter und auf⸗ merckſamer Gedult mich zu vernemmen. Deſſen getroͤſt ſchreitte ich zur Sach in dem Namen des Allerhoͤchſten. Abtheilung. es mir vergangene Wochen erwehnte Lu⸗ E1h theriſche Predig zu Geſicht kommen, und ich gleich in dem Titul⸗Blat geleſen, was maſſen ſelbe ſeye ausgefertiget worden als das Gegentheil meiner Predig, die ich zu Lob und Ehren deß vor 200. Jahren abgelebten Lu⸗ thers auf diſer Dom⸗Cantzel gehalten, hab ich nichts anderes vermuthet, ja mir anderes nichts koͤnnen einbilden, als daß ich darinnen werde finden eine ausgemachte gruͤndliche Widerlegung ſolcher meiner Predig. Allein da ich dieſelbe durchleſen, hab ich mich in mei⸗ ner Meynung faſt betrogen befunden, aller⸗ maſſen ich nicht das geringſte von einiger Wi⸗ derlegung darinn erſehen, als allein etwas weniges in der voran geſetzten Vorred, wel⸗ che aber nicht ein Stuck der Predig, ſonder mnur in einem Blat darzu geflicket iſt. Die theraner aus ſeiner Predig ſelbſten leget Anſangs aus die Stell deß Propheten Zachariaͤ c. 9. v. 17. ſo zum Vorſpruch iſt angenommen. Quid enim bonum ejus eſt, & quid pulchrum ejus, niſi frumentum electorum, & vinum ger- minans Virgines? Zu Teutſch bey dem Lu⸗ ibel: Denn was ha⸗ ben ſie Gutes vor anderen, und was ha⸗ ben ſie Schoͤnes vor anderen? Rorn, daß Juͤnglinge, und Moſt, der Jungfrauen zeuger. Diſes Korn und diſer Moſt iſt, nach Auslegung des Herrn Holeiſen, nichts anderes, als das Evangelium und deſſen heylſame Lehr, als welche gleich zu denen er⸗ ſten Zeiten der Chriſtenheit die Krafft gehabt hervor zu bringen, und wachſend zu machen ſtarcke Juͤnglinge, welche den Boͤßwicht uͤber⸗ wunden, und reine keuſche Jungfrauen, die dem Lamm nachfolgen, und erkaufft ſeynd Inſonder⸗ aus den Menſchen zu Erſtlingen GOTT und dem Lamm: ſolcher Geſtalten der gantzen Welt und dem glaubigen Zion vil Gutes und Schoͤnes zugebracht. Alldieweilen Herr Hol⸗ Heit wie di⸗ eiſen nun diſe alſo ausgelegte Stell deß Pro⸗ ſer ſich auf pheten auf ſein jezmahlige Lutheriſche Kirch das Luther⸗ wendet, muß nothwendig derſelben Evange⸗ thum rei⸗ me. lium und Lehr alſo beſchaffen ſeyn, daß ſie noch immerzu reine und keuſche Jungfrauen zeuge und hervor bringe. Da mag er aber gleichwohl zuſehen, wie er hierinn mit ſeinem atter und Lehr⸗Meiſter dem Luther ein⸗ ſtimme, als welcher den freyen Ausſpruch un⸗ verholend gegeben, die Jungfrauſchafft ſeye verbotten (To. 6. Witt. f. 185.) Sein Meynung ſeye nicht, zu ſagen, wie man Keuſchheit halten ſolle, ſonder wie man es nicht halten koͤnnte noch ſolle (Ibid. f. 232.) die gelobte Jungfrauſchafft ſeye nichts anderes, als ein heydniſch unchriſtlich Ding; mit ſolcher verſuͤndige man ſich wider GOTT (Ibid. f. 207.) Alles, was ein Mann iſt, muͤſſe ein Weib, haben, und was ein Weib, muͤſſe ein Mann haben: Das ſeye noͤthiger, als Eſſen und Trincken, Schlaffen und Wachen (Ibid. f. 171.) Was nicht Ehelich iſt, das muͤſſe huren und buben, anderſt koͤnne es nicht zugehen (To. 2. Ihen. f. 172.) und was dergleichen andere Spruͤch Hauffen⸗ Weiß mehr ſeynd, die Ehrbarkeit halber nicht moͤgen hier beygebracht werden. Auf das muß Herr Holeiſen nicht Acht gegeben haben, oder hat ſeinem Luther zu deſſelben ſchlechten Ehr platter Dingen in das Angeſicht hinein widerſprochen. Seye deme, wie ihm wolle, ſo bahnet er ihme doch mit diſen Worten deß Propheten den Weeg zu ſeiner ſinnreichen Predig, in welcher er denen Seinigen geden⸗ cket vorzuſtellen das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kirch an dem theuren, geſeegne⸗ ten, und auserwaͤhlten Ruͤſtzeug GOttes ih⸗ rem Luther, zu einem geſeegneten Andencken ſeines vor 200. Jahren erfolgten ſeeligen und freudigen Lebens⸗Endes. Die Predig thei⸗ let er aus in zwey Theil. In dem erſten will er vorſtellen das gute und ſchoͤne Werck der, unter GOttes kraͤfftigen Beyſtand, durch den Luther geſchehenen Verbeſſerung der Kir⸗ chen: in dem zweyten das gute und ſchoͤne Leben?⸗Ende, das Luther vor 200. Jahr ge⸗ nommen. Dieweilen ich nun entſchloſſen zu unterſuchen, was Gutes und Schoͤnes dem Luther und ſeiner Kirch aus der Predig deß Herrn Holeiſen zugewachſen, muß ich der Ordnung nachfolgen, welche mir die Lutheri⸗ ſche Predig ausſtecket, vor allem dan in dem erſten Theil nachforſchen, was die Vorred derſelben Gutes und Schoͤnes in ſich enthalte, in dem zweyten aber, was Gutes und Schoͤ⸗ nes die Verbeſſerung des Luthers der Kirch habe beygebracht, in dem dritten endlich, was fuͤr ein gutes und ſchoͤnes End des Le⸗ bens Luther genommen: Alles und jedes aus dem Grund der Wahrheit, und beſt⸗meynen⸗ dem Abſehen. Erſtex Ob Luther die gebuͤh⸗ rende Ehr von denen Lutherane⸗ ren heur Viertzigſte Predig, 2 der vorausgeſetzten Vorred dan, in welcher Herr Holeiſen ſich mit allem Gewalt uͤber mein fahrt des Luthers machet, und ſo weit darge⸗ gen auslauffet, daß er ein gantzes Quartblat mit groͤſſerer Schrifft gedrucket darmit ein⸗ empfangen fuͤllet, zeiget er an die Urſach, die ihn be⸗ wogen und bemuͤßiget, ſein Predig durch den Druck ans Liecht tretten zu laſſen; nemlich damit offenbar wurde, mit was Unwahrheit ich in den Tag hinein geprediget und geſchri⸗ ben, was maſſen das Angedencken des Lu⸗ thers bey dem zweyten Sæculo nach ſeinem Abſterben von allhieſigen Herren Lutheraneren in Vergeſſenheit ſeye geſetzet worden, auſſer etlich wenigen in dem Fridens⸗Gemaͤhl be⸗ findlichen Worten: hiemit jederman aus ſei⸗ ner Predig moͤge erſehen, daß ſolches nicht geſchehen. Ey wie fein und ſchoͤn weiß diſer Herr meine Wort zu verdraͤhen, und ihnen einen anderen Verſtand anzudichten, damit er ein Unwahrheit daraus mache? Da ich ſage, ich haͤtte erwartet, daß die Lutheriſche Herren Prediger ihrem Groß⸗Vatter dem Luther bey eintreffendem zweyten Sæculo nach ſeinem Abſterben eine beſondere Ehr erwiſen, und ſein Lob ſowohl in dem Fridens⸗Gemaͤhl, als von ihren Cantzlen hervor geſtrichen haͤt⸗ ten, wie in anderen dergleichen Begebenhei⸗ ten und Sæcalis ihnen insgemein iſt vorge⸗ ſchriben, ſolches aber bey Gegenwaͤrtigem von ihnen unterlaſſen worden, rede ich ja gantz deutlich von allen ihren Herrn Predigeren insgemein, und nicht von einem allein inſon⸗ derheit. Daß nun Herr Holeiſen ſeinen Lu⸗ ther nicht in Vergeſſenheit geſtellet, ſonder demſelben eine vermeinte Lob⸗Predig gehalten, folget wohl daraus, daß alle uͤbrige Herren Prediger ſeine Collegæ ein Gleiches gethan haben, mithin daß ich hierin mit einer Un⸗ wahrheit auf der Cantzel erſchinen? Verſte⸗ het er dan nicht, was jenes gemeine Spruͤch⸗ Wort ausweiſe? Una hirundo non facit ver: Ein Schwalb macht kein Fruͤhling. Oder iſt er in ſeiner alleinigen Perſohn alle Luthe⸗ riſche Herrn Prediger allhier? Was noch mehr iſt, ſo hat er ſo gar zumahl das jenige. nicht bewerckſtelliget, was ich von ihnen allen hab erwartet. Ich habe erwartet, lauten meine Wort, daß ſie alle auf diſes Seculum ihre ſinnreiche Gedancken und Abſehen wur⸗ den gerichtet haben, darmit ſie ihrem Luther eine beſondere und anſtaͤndige Ehr erweiſeten. Hat aber wohl Herr Holeiſen demſelben mit ſeiner Predig ſothane Ehr erwiſen? So groß und herrlich iſt dieſelbe, daß er vilmehr dar⸗ mit zu dem jenigen, was des Luthers Schand an das helle Tag⸗Liecht bringet, Urſach und Anlaß gibet, maſſen ich nachgehends klar und gruͤndlich wird darthun. So hab ich dan auch dißfalls die pure Wahrheit geredet. redig von der Himmel⸗ Erſter Theil. Nichts deſto weniger muß ich nicht nur Ob ich vil allein in diſem, ſondern auch in vilen ande⸗Unwahr⸗ ren Stucken meine Zuhoͤrer nicht mit der heiten in Wahrheit berichtet haben: Fahret Herr Hol⸗ meiner Pre⸗ eiſen fort mich zu beſchuldigen, hiemit mich dig vorge⸗ fuͤr einen offentlichen Lugner auszuruffen. tragen. Was ſeynd das fuͤr vil andere Stuck? Nenne er dieſelbe, wan er kan. Wo iſt der Beweiß, daß iſt mit anderen, und zwar NB. vilen Un⸗ wahrheiten ſeye aufgezogen? Da laſſet ſich kein einiger von weitem blicken. Genug iſt ihme, daß er es ſage. Weiß er aber, was man dem jenigen pflege in den Barth zuruck zu werffen, der einen ohne Grund und Be⸗ weiß einer einigen, zu geſchweigen viler Un⸗ wahrheiten oder Lugen, offentlich bezuͤchtiget? Man heiſſet ihne einen Lugner, einen Ver⸗ leumbder, einen Calumnianten, und ſagt ihme, ein ſolcher bleibe er, biß er es beweiſe. Wan ich ihme mit dergleichen Titlen ver⸗ ſchone, muß er ſolches allein meiner Guͤte zu⸗ ſchreiben. 4 Ferners berichtiget mich diſer Herr, ich Ob die Lu⸗ habe gegen alle Wahrheit vorgebracht, als theriſche haͤtten die Lutheriſche Prediger an ihrem Fri⸗ Herrn Pre⸗ dens⸗Feſt das Schmaͤch⸗Maul (wie ich nach diger nichts meiner Art zu reden pflege) wider die Catho⸗ gelaͤſteret liſche Kirch ausgeleeret, und ſelbe mit hand⸗ wider die greifflichen Unwahrheiten, und ſchon tauſend⸗Catholiſche mahl widerlegten Inzuͤchten angegriffen. Wie Kirch, falſch das ſeye, wie alles, was Bitterkeit und Zorn anrichten moͤchte, von ihnen moͤg⸗ lichſt ſeye vermeydet worden, koͤnne ein jeder ſehen und pruͤfen. Was ihne ſelbſten betrifft, machet er ſich hierin gantz unſchuldig. Was er geprediget, betheuret er, das habe er denen in GOttes Wort gegruͤndeten, Wahrheit und Friede⸗liebenden und in ſeiner Kirch ge⸗ woͤhnlichen Principiis Gemaͤß vor GOtt ge⸗ redet: Ja unter denen Urſachen, warum er ſein Predig habe drucken laſſen, ſeye auch di⸗ ſe, damit man deutlich daraus erſehe, daß nicht geſchehen, was ich vorgegeben, nemlich das Schmach⸗Reden und falſche Inzuͤchten wider die Catholiſche Kirch auf denen Lutheri⸗ ſchen Cantzlen ſeyen ausgeſtoſſen worden. Hiemit wird ich hier wderum als ein Lugner ausgeruffen. Wir wollen aber ein wenig ſe⸗ hen, wer ein ſolcher ſeye, Herr Holeiſen, oder ich. Erſtens hab ich das geredet nicht von allen Lutheriſchen Predigeren insgemein, wie diſer Herr anſetzet, ſonderen nur von ei⸗ nem und dem anderen, wie meine Wort aus⸗ rucklich lauten, die er aber mit vorſetzlichem Kleiß auslaſſet. Oder wie? ſeynd dan keine Schmaͤch⸗ und Laͤſter⸗Wort, immerzu mit Aberglauben und Abgoͤttereyen auf die Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſche Kirch, mit dem Antichriſt auf den Roͤmiſchen Pabſt zuwerffen? Iſt das niemahl geſchehen auf den Lutheriſchen Cantz⸗ len? —— „ 1 1 M Urahlen O R He D che My nl . § — Ob ich dil Unwahr⸗ heiten in meinerPrx dig borgte⸗: tragen. . . Oo die A⸗ htheriſche „Hertn Pri⸗ diger nichts gelaͤſteret wider die Catholihe Kiech, 4 1 Zumahlen wider die Ehr Ma⸗ Das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kich. 849 ln? Und das ſoll mit Nichten geſchmaͤhet ſeyn? Mein, wan ich die Herren Lutheraner ſolte Ketzer, ihren Glauben ein Ketzerey, den Luther einen Antichriſt benambſen, fuͤr was fuͤr einen groſſen Calumnianten wurden ſie mich nicht ausſchreyen? Was Unwillen und Zorn uͤber mich nicht ausgieſſen? was iſt aber aͤrger, was ein gifftigere Laͤſterung, jemand einen Ketzer oder einen Abgoͤtterer, einen Glauben Ketzeriſch oder Abgoͤtteriſch, einen ſolchen ennſchen wie Luther geweſen, oder den Roͤmiſchen Pabſt, der doch das ſichtbare von Kayſeren, Koͤnigen, und Fuͤrſten darfuͤr erkennte und geehrte Oberhaupt der Kirchen, zumahlen auch ein zeitlicher Fuͤrſt auf Erden iſt, den Antichriſt nennen? Iſt kein Laͤſter⸗ Maul geweſen, welches Mariam die goͤttliche Mutter einer Nuß⸗ Schaalen verglichen, die nur ſo lang einen Werth hat, als lang der Kern darinn enthalten, aber nicht mehr geach⸗ tet, ja weggeworffen wird, wan der Kern heraus genommen worden? Hat ſich ſolches nicht auf einer Lutheriſchen Cantzel an dem Fridens⸗Feſt laſſen hoͤren? Dardurch wolte diſer Lutheriſche Prediger beweiſen, daß Ma⸗ ria nur ſo lang habe koͤnnen geehret werden, als lang der vermenſchte Sohn GOttes in ihrem Jungfraͤulichen Leib eingeſchloſſen wa⸗ re, nachdem aber ſolcher einmahl auf die Welt gebohren, kein Verehrung mehr ver⸗ diene. Was Greul von einer Laͤſterung? Iſt dan jenes Weib, von welcher diſer Prediger iſt empfangen worden, nur ſo lang ſein Mat⸗ ter geweßt, als lang er in ihrem Leib ver⸗ ſchloſſen gelegen, nachdem er aber von dem⸗ ſelben gebohren worden, hat es gewiß auf⸗ gehoͤret ſein Mutter zu ſeyn, folgſam ware er nicht mehr verbunden ſelbes in Ehren zu halten, und ihme zu gehorſamen? Wie haͤt⸗ te er dan das vierte Gebott GOttes erfuͤllet? Eben ſowohl dan iſt Maria ein gebenedeytiſte Mutter GOttes verbliben, nachdem ſie ihren oͤttlichen Sohn zur Welt gebohren, als ſie vorhero ware. Und die Mutter GOttes wegen diſer ihrer hoͤchſten Wuͤrde, uͤber wel⸗ che kein groͤſſere einem puren Geſchoͤpff von GOtt kan ertheilet werden, ſoll kein Ehr von uns verdienen? Hat ſie doch der Sohn GOttes ſelbſten in der menſchlichen Natur geehret, und iſt ihr, ungeachtet ſeiner allherr⸗ ſchenden Oberherrlichkeit, Leben⸗laͤnglich un⸗ terthaͤnig, und gehorſam geweſen. Hat er darinn unrecht gethan? Das muͤßte folgen, ſofern jenes Lutheriſchen Predigers Ausſpruch, und angeſtellte Gleichnuß einen Stich halte⸗ te. Folget aber mit einer neuen auf den goͤtt⸗ lichen Sohn ſelbſten zihlenden Laͤſterung. Un⸗ recht muͤßte gethan haben die gantze Chriſtli⸗ che Kirch, als welche jederzeit, auch in ihren aͤlteſten Verſammlungen, die Ehr und Ver⸗ ehrung Mariaͤ hat behauptet. Unrecht die heilige Kirchen⸗Vaͤtter, welche mit unzahl⸗ baren Lob⸗Spruͤchen und Anruſſungen diſe goͤttliche Mutter und Himmels⸗Koͤnigin zu allen Zeiten geehret haben. Unrecht und falſch muͤßte ſeyn jene von dem goͤttlichen Geiſt auf die Zung gelegte Weiſſagung Mariaͤ ſelbſten: Ecce enim ex hoc beatam me dicent omnes generationes: Dan ſihe, von nun an wer⸗ den mich ſeelig ſprechen (hiermit ehren) alle Geſchlechter. Nach allem dem Maria dannoch gleich einer Nuß⸗Schalen, die kein Werth mehr hat, wan der Kern heraus ge⸗ nommen, ſonder ſo gar weggeworffen, und mit Fuͤſſen getretten wird? Eine Laͤſterung, die nicht nur die Allerheiligſte Mutter GOt⸗ tes, ſondern zumahl mit einem Streich IJE⸗ ſum Chriſtum, den Heil. Geiſt, die gantze Chriſtliche Kirch, die gelehrteſte und erleuch⸗ teſte Kirchen⸗Vaͤtter angreiffet. Melde an⸗ jetzo nichts mehr von andreer. Sondern wende mich allein zu dem Herrn Holeiſen, und ſtelle an ihn diſe eintzi⸗ ge Frag. Sage er mir her: Iſt das kein Laͤſterung, kein Schmaͤh⸗Red, kein Ehren⸗ ruͤhriſche Innzuͤcht, von der Roͤmiſch⸗Catho⸗ liſchen Kirch, wie ſelbe zu Luthers Zeiten ge⸗ ſtellet ware, frey und offentlich in den hellen Tag hinein ausruffen, ſie ſeye mit vilem Un⸗ kraut einer unreinen Lehr und unrichtigen Sitten angefuͤllet geweſen, worvon der gute Saamen faſt gantz erſticket worden: ſie habe nicht mehr einem Zion GOttes, ſondern ei⸗ nem verwirrten Babel, einem geiſtlichen Aegypten, und laſterhafften Sodoma gleich und aͤhnlich geſehen: Der Cardinal Petrus Caraffa habe in ſeinem Buch (an was fuͤr einem Blat, und in was fuͤr einem Ver⸗ ſtand, iſt nicht angedeutet) geſchriben, die Kirch ſeye deß Teuffels⸗Kirch vil aͤhnlicher, als GOttes Kirch: Was von aͤuſſerlichen Kirchen⸗Ceremonien in dem Judenthum und Heydenthum ſcheinbar und praͤchtig ware, ſeye bey ihr ins Chriſtenthum aufgenommen worden: der groͤbſte Aberglaub ſeye bey ihr auf den Thron geſetzet worden: und habe al⸗ les uͤberſchwemmet: derjenige ſeye fuͤr den be⸗ ſten Chriſten gehalten worden, der am aller⸗ meiſten auf ein hoͤltzernes Creutz, geweyhtes Waſſer, Roſenkrantz, Pater noſter, geweyh⸗ te Wachs⸗Kertzen, Amuleta gehalten, den Anfang deß Evangelii Josnnis auf ein Pa⸗ pier geſchriben an den Halß gehaͤnget, den mehreſten Proceſſionen und Creutz⸗Gaͤngen beygewohnet, die meiſten Wallfahrten, be⸗ ſonders nach Loreto in Italien, oder Com⸗ poſtel in Spanien, oder gar zu dem heiligen Grab nach Jeruſalem verrichtet, die meiſte Seel⸗Meſſen laſſen leſen, ewige Liechter ge⸗ ſtifftet, und ſich in eine Moͤnchs⸗Kurten zu begraben verordnet: Noch weiter, die aller⸗ heiligſte Lehr der Chriſtlichen Religion ſeye mit tauſend Menſchen⸗Tand verderbet ge⸗ weßt: das gantze Syſtema deß Chriſtlichen Glaubens ſeye allein auf das bring her und trag her, das iſt, auf das eintzige Intereſſe der Moͤnchen und Pfaffen, und auf die Be⸗ veſtigung der Hierarchie und geiſtlichen Ober⸗ Berrſchaft u⸗ Roͤmiſchen Paoſts eingtrich⸗ pppP Reden un⸗ 350 Wiertzigſte Predig, tet geweſen: die Lehr von der Rechtfertigung eeines Suͤnders vor GOtt durch den Glau⸗ ben an Chriſtum, die theure Gnugthuung und das ewig guͤltige Opffer deß HErrn JIE⸗ ſu ſpe verſchwigen, und groͤßten Theils ver⸗ geſſen geweßt, an ſtatt deſſen aber das Meß⸗ Opffer erhoben, weilen es vil Geld einbrach⸗ te, und deſſen Glaub denen Pfaffen den Cha- racter Creatorum Creatoris fui, das iſt, der Erſchafferen ihres Schoͤpffers beygeleget: ja deß HErrn JESu ſeye zur ſelben Zeit dermaſſen vergeſſen worden, daß daruͤber vil Klagens geweſen bey denen, die noch etwas Liecht und Redlichkeit hatten. So frage ich dan noch einmahl: Seynd das nicht hand⸗ grreiffliche Laͤſterungen, hoͤniſche und ſpoͤttiſche Schmach⸗Reden, ertzfalſche ſchon ſo offt widerlegte Innzuͤchten, mit welchen die Roͤ⸗ miſch Catholiſche Kirch allzu empfindlich an⸗ gegriffen, und derſelben zugemuthet wird, als wan ſie alles deſſen die Urheberin waͤre eweſen? Oder wan es diſe nicht ſeynd, was ſynd es dan fuͤr eine? Was haltet dan Herr Holeiſen ſuͤr Laͤſterungen, Schmach⸗Reden und Innzuͤchten? Und alle diſe, die ich da angezogen, betreffen ſie nicht zumahlen auch die jetzmahlige Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch, anerwogen diſe mit der vorgehenden vereini⸗ get, ja ein Kirch mit derſelben iſt? Ja ſeynd alle diſe nicht Reden, welche die Lutheriſche Herren Prediger ſowohl von der Cantzel als in ihren Schrifften wider die heutige Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſche Kirch ohne einigen Hin⸗ terhalt und Scheuh ausſpeyen, aber ihnen ſelbſt darmit aufbuͤrden, was der heilige Apoſtel⸗Fuͤrſt Petrus in ſeinem zweyten Send⸗Schreiben cap. 2. von ihres gleichen ſpricht? Per quos via veritatis blaſphema- bitur: Durch welche der Weeg der Warheit wird gelaͤſteret werden. Und bald hernach: Do- minationem contemnunt, audaces, ſibi placentes, ſectas non metuunt introducere, blaſphemantes: Sie verachten die Herr⸗ ſchafft, ſeynd frech, tragen an ihnen ſelb⸗ ſten ein Wohlgefallen, ſcheuhen ſich nicht Spaltungen einzufu—Uͤhren, und zu laͤſteren. Was laͤſteren ſie aber? Quæcunque igno- rant, blaſphemant. Iſt hierauf die Ant⸗ wort deß H. Apoſtels Judaͤin ſeiner allgemei⸗ nen Epiſtel verſ. 10. Sie laͤſteren, was ſie nicht verſtehen, oder nicht wollen ver⸗ ſtehen. Wan ſeynd nun bemeldte Laͤſterun⸗ gen alle Lutheriſcher Seits ausgeſtoſſen wor⸗ den? Antwort: an dem letſt verwichenen ih⸗ rem Fridens⸗Feſt, an welchem doch Herr Holeiſen die Welt will verſicheren, daß nichts dergleichen ſeye geredet worden, folgſam mich einer Unwahrheit bezuͤchtiget. Wer iſt aber jener Prediger, der mit ſolchen Schmach⸗Re⸗ den aufgezogen? Kan man es wiſſen? Frey⸗ lich ja: es bedarf nicht vil Nachfragens. Kein anderer iſt es, als Hr. Holeiſen ſelbſten, eben jener Hr. Holeiſen, welcher hierinn der Allerunſchuldigſte ſeyn will, und hoch be⸗ theuret, nichts dergleichen geprediget zu ha⸗ ben. Nicht nur allein hat er ſolches auf der Cantzel geredet, ſondern auch aus der Feder flieſſen laſſen, maſſen in ſeiner gedruckten redig zu erſehen an dem 10. und 11. Blat. Wie gewaltig und erbaͤrmlich ſchlagt er dan nicht ſich ſelbſten fuͤr den Kopff? Mit was augenſcheinlicher Unwahrheit getrauet er ſich mich einer Unwahrheit zu beſchuldigen? Iſt er dan gar ſo dumm, daß er vermeynet, die vernuͤnfftige Welt ſolle glauben, es ſeyen kei⸗ ne Laͤſterungen, da ſelbe ſo offenbar an dem Tag ligen? Hieraus kan man leichtlich wahr⸗ nemmen, wie diſe Herren beſchaffen ſeyen. Sie bilden ihnen ein, ſie daͤrffen alles predi⸗ gen und ſchreiben, was ihnen der Haß wider die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch in den Sinn eingibet, es mag wahr ſeyn oder nicht, un wir Catholiſche ſollen alles mit Gedult von ihnen leiden, den Mund dargegen nicht er⸗ oͤffnen, ja nicht einmahl etwas fuͤr Laͤſterun⸗ gen und Unbilden halten, unſer heilige Kirch und allein ſeeligmachenden Glauben wider ſie nicht beſchuͤtzen und verthaͤlgen. Im Ge⸗ genſpihl wan wir wider ihr Religion und Glauben, wider deſſelben Urheber den Luther, mit beſtem Grund der Wahrheit, nur das geringſte reden, oder ſchreiben, aus keinem anderen Abſehen, als daß wir denen erbaͤrm⸗ lich verfuͤhrten Herren Lutheraneren die Ge⸗ muͤths⸗Augen eroͤffnen, damit ſie die Wahr⸗ heit erkennen, dieſelbe umfangen, und auf den rechten Weeg ihres Heyls tretten, iſt gleich Feur im Dach, deß Schreyens und Schmaͤhens wider uns iſt kein End, wir muͤſſen ihnen gleich Lugner, Verlaͤumder, Calumnianten ꝛc. ſeyn: wan ſie mit Priglen auf uns zuwerffen, da ſollen wir alles mit Stillſchweigen uͤbertragen, hingegen ſie auf linde Polſter ſetzen. Ess iſt aber gantz unerfindlich, was ich Ob alles in meiner Predig von dem Luther hab bey⸗ unerfind⸗ gebracht, und waͤre ſolches gewiß nicht zum lich, was Vorſchein kommen, wan ich mit einem Wahr⸗ ich von— heit⸗liebenden Hertzen an die Meditation mei⸗ dem Luther ner Predig waͤre gegangen. Alſo Hr. Hol⸗ hab beyge⸗ eiſen. Wie beweiſet er aber ſeinen Aus⸗ bracht. ſoruch? Das iſt in der Feder ſtecken gebliben, und wird mit Wahrheit niemahl aus derſel⸗ ben koͤnnen flieſſen. Indeſſen muͤſſen es doch die gute Herren Lutheraner glauben, weilen es ihr Prediger bejahet. Schlage er nur nach, und ſuche in denen Buͤcheren deß Lu⸗ thers, ob nicht alles, was ich von deſſelben Spruͤchen hab beygebracht, darinnen erfind⸗ ⸗ ſeye. Ich hab bey allen Stellen den Theil und Blat, in welchen ein jede zu finden, beygeſetzet. Oder ſo fern er die Muͤhe nicht will auf ſich nehmen, ſuchen die Herren Lu⸗ theraner, und wan ſie nichts finden, moͤgen ſie ihrem Hrn. Prediger gleichwohl Beyfall leiſten. Deſſen wird aber kein Gefahr ſehn Nehme er ſeinen lieben Luther in Schutz und widerlege von Stuck zu Stuck, was von demſelben in meiner Predig zum .— Vor⸗ und in d lanſt wi⸗ Mwetſeye vs ſe ha⸗ — Das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kirch. 85⁵1 . Vorſchein kommen, wan er im Stand obſchon ich die Stellen deß Luthers nicht ſelbſt te ff. in demſelben geleſen haͤtte, wird dardurch Lu⸗ t O“”́”́ÿ”́òẽ́ẽ er nicht beſchoͤnet, noch verthaͤtiget, ſon⸗ an und ſchon O das iſt ſchon laͤngſt alles widerlegt, dern bleibt derjenige, wie er von mir beſchri⸗ 6 laͤngſt wi⸗ dermaſſen und geſtalt, daß, ſo dasjenige, ben, und entworffen iſt. . , derlegt ſeye. was widerleget worden, von mir haͤtte ſol⸗ aamt die es dan widerleget? Von Joanne Müller in verſicheret ſeyn, nemlich daß Gemuͤther unter liſche mein ii ſeinen Tractaten Lutheruzs defentus: und meinen. eigenen Religions⸗Genoſſenen ſich be⸗Predig Seri S domte gt inden, die, ob ſie ſchon dem Luther nicht gut mißbilli⸗ n Defenſio Lutheri defenaſi. Wan deme alſo, finden, die, . er 8 ſo wird es dem Hrn. Holeiſen gar nicht ſeynd, doch ein ſolche Art zu dencken, zu preegen. n. ſchwehr fallen, alles was ich von dem Luther digen, und zu ſchreiben, nach welcher man in i⸗ in meiner Predig hab beygebracht, zu wider⸗ den Tag hinein etwas traumet, und der goͤtt⸗ er legen. Iſt mehr nicht vonnothen, als daß lichen Gebotten ſo gar darbey vergiſſet, nicht hn er die Beweiß aus ſeinem Muͤller herhole. werden billigen. Was muͤſſen das fuͤr Ca⸗ Der wird ihme gewiß ſo vil mahlen, daß er tholiſche ſeyn? wer aus ihnen muß ſolches ih⸗ hine gem. un me in das Ohr geſagt, und anvertraut ha⸗ 4 mich darmit wird koͤnnen zu Ruhe thun, und be erauk hg⸗ , mir das Maul ſtopffen, wan diſe ſo gruͤnd⸗ ben, daß er deſſen ſo verſicheret iſt? Ich bin lich und unwiderleglich ſeynd. Er muß aber entgegen verſicheret, daß alle mein Predig 64 auch auf alles zumahl antworten, was an⸗ gut geheiſſen, daß diſe mit geneigteſtem Ge⸗ dere ſo vil wider den Luther mit gruͤndlicher muͤth von ihnen ſeye angehoͤret, und begierigſt . Wahrheit geſchriben, dardurch deß Muͤllers age Druck verlanget worden⸗ alſo daß die⸗ nd Verthaͤtigung uͤberhaͤuffig zernichtet wird, ſe unm zweytenmahl hat muͤſſen aufgelegt 4 obſchon kein Schrifft zu finden, welche aus⸗ wer en. 5 drucklich meldet, daß ihr Vorhaben ſeye, deß 1 Muͤllers Buch zu widerlegen. Was noͤch Daß er mein Predig fuͤr ein Traum hal⸗ Oh diſe ein w⸗ mehr iſt, er wird den Luther ſelbſten in ſeis tet und ausgibet, geſchiehet mir ein ſonder⸗Traum, e⸗ nen Spruͤchen und Lehren, die er in meiner bare Ehr. Dan hab ich dieſelbe im Traum /und wider ⸗ Predig findet, muͤſſen widerlegen, damit er mithin ſchlaffend koͤnnen verfertigen, was die Gebott den Luther verthaͤtige, und vor der Welt wird erſt geſchehen, wan ich wachend nich GOttes ſi ban mache Anderſt wird ſolches nicht uͤber eine ſetze? Was hat aber Luther dar⸗ſeye. d oͤnnen geſchehen. von fuͤr ein Ehr? das meiſte in meiner Pre⸗ . r dig machen die Spruͤch deß Luthers gus. Iſt 4 Ob ich die Auſſer dem, ruffet Hr. Holeiſen auf, dan die gantze Predig ein Traum, ſeynd deß n angezogene ſeye er gewiß, daß wo ich die Stellen im Lu⸗ Luthers Spruͤch, wie ſie von ihm geſchriben, t Stellen thero ſelbſten haͤtte nachgeſchlagen, und mit und in ſeinen Buͤcheren zu finden, ein Traum. 4 deß Luthers einem Wahrheit befliſſenen Gemuͤth predigen Seynd einmahl diſe ein Traum, wer kan micht ſelbſt und ſchreiben wollen, mein Predig nimmer⸗ mehr den Luther retten, daß nicht alles uͤbri⸗ aufgeſchla⸗ mehr ſo gehalten, vilweniger waͤre gedrucket ge, was er gelehret, und geſchriben, ein lau⸗ Obels gen. worden. Es muß diſer Herr ein Offenbah⸗ terer Traum ſeye? Daß Herr Holeiſen mich nerfnd. rung gehabt haben von GOT, oder von beſchuldiget, ich hab bey meiner Predig die n lich, was einem Engel, ſeye es hernach ein guter, oder goͤttliche Gebott vergeſſen, und das ohne ei⸗ ic von oder ein boͤſer, daß er deſſen vergwiſſet zu nigen beygeſetzten Beweiß, koͤnnte ich ihne ev demn Luther ſeyn ſchreibet. Hat er ein Offenbahrung zwar einen Verlaͤumder und Calumaianten , habbeyge⸗ hiervon gehabt, ſo hat ſolche von niemand an⸗ heiſſen: hab mich aber eines beſſeren beſon⸗ t bracht. deren koͤnnen herkommen, als von dem Geiſt nen. Einig und allein bitte ich ihne demuͤ⸗ der Lugen. Dan ich bin deß Gegenſpihls thigſt, weilen er ein hochgelehrter Theologus 1 verſicheret: ich weiß, was es mich fuͤr Muͤ⸗ wird ſeyn, der ſich beſtens verſtehet auf das, . he und Arbeit gekoſtet, was Zeit ich hab was Suͤnd ſeye wider die Gebott GOttes, 9 müſſen anwenden, die Stellen in dem Luther was nicht Suͤnd ſeye, er wolle doch die Guͤ⸗ u aufzuſuchen, und abzuſchreiben. Hab ich tigkeit haben, und mich belehren, was diſe ur mnicht gar alle nachgeſchlagen, ſondern einige fuͤr Gebott GOttes ſeyen, die ich vergeſſen, andere, die doch ſehr wenig ſeynd, aus be⸗ wider welche ich mich verſuͤndiget, damit ich en waͤhrten Seribenten entnommen, kan ich von ſothane Miſſethaten moͤge bereuen, und ge⸗ d derſelben Redlichkeit kein einigen vernuͤnffti⸗ ziemende Buß daruͤber wuͤrcken. Dan ein⸗ en gen Zweifel hegen, anerwogen ich dieſelbe in mahl, die Wahrheit zu geſtehen, ga⸗ ich biß , den uͤbrigen Spruͤchen deß Luthers, die ich daher noch kein Reu, kein Leyd deßwegen in ht eſuchet niemahl im geringſten untreu meinem Hertzen verſpuͤhret, nicht einmahl n und falſch befunden. Er meſſet mich gewiß mir ein Gewiſſen daruͤber gemacht, noch mir 3 nach ſeinem Schuh ab, maſſen ich billig und ernſtlich und veſt vorgenommen, mich zu beſ⸗ l nicht ohne Urſach, die hernach ſoll angezeiget ſeren, und von dergleichen Predigen abzuſte⸗ 1. werden, in groſſem Zweifel ſtehe, ob er jene hon, in welchen ich meinen Hochwertheſten B Catholiſche Auctores, die er in ſeiner Pre⸗ Zuhoͤreren vorſtelle, was der Lutheriſche 6 dig anziehet, ſelbſt habe geleſen. Ubrigens Glaub und deſſelben Urheber ſeye, ja ſo gar m Fr. Xav. olffer, S. J. Predigen. Ppppp 2 bdin- Viertzigſte Predig, 95⁵2 bin ich zur Zeit annoch entſchloſſen mit ſolchen aber darmit beſtehe, ob er mit der Wahrheit fortzufahren. einſtimme, ob das geringſte, auch nur dem So vil, und mehr nicht hat Hr. Hol⸗ eiſen mit allem ſeinem Studiren und Nach⸗ ſinnen gefunden, was er an meiner Predig koͤnne tadlen, und mir vorwerffen. Wie er Luther h Aſſen ſie ihnen, Hochanſehnliche Zuhoͤrer, die her hat S anjetzo belieben mit ihrer bißhero mir ver⸗ nicht ver⸗ liehenen Gedult zu der von denen Herren Lu⸗ beſſeret, theraneren ſo hoch geſchaͤtzten Predig ſelbſten weilen er deß Hrn. Holeiſen ſamt mir zu ſchreiten. Was die vorige hat er wohl Schoͤnes in derſelben ausgebruͤ⸗ allein wah⸗ tet, und zur Welt gebracht, daß ſie verdie⸗ re Kir Chriſti bey ſich zer⸗ nichtet. gentheil meiner Predig, welches folgſam an ſtatt einer Widerlegung derſelben ſolle dienen? Er bearbeitet ſich gewaltig, weiß nicht wie hoch anzuruͤhmen in dem erſten Theil das gu⸗ te und ſchoͤne Werck der Verbeſſerung der Kirchen, ſo da ſoll geſchehen ſeyn unter GOt⸗ tes kraͤfftigem Beyſtand durch den Luther, als einen theuren, geſeegneten und außer⸗ waͤhlten Ruͤſtzeug GOttes. Ehe ich den Be⸗ weiß diſes hochlautenden Ausſpruchs unter⸗ ſuche, moͤchte ich vor allem wiſſen, was diſe fuͤr ein Kirch ſeye, die Luther ſoll verbeſſeret haben. Kein andere kan es ſeyn, und auf⸗ gewiſen werden, als diejenige Chriſtliche Kirch, welche vor und bey angefangener Verbeſſe⸗ rung alleim in der Welt ſich befunden. Diſe war kein andere, als die Roͤmiſch⸗Catholi⸗ ſche anheut noch verharrende Kirch. Wie hat nun Luther diſe verbeſſeret? Heiſſet das ein Hauß verbeſſeren, daſſelbe gaͤntzlich nider⸗ reiſſen, und an deſſen ſtatt ein voͤllig neues mit anderen Steinen und Holtz aüs dem Grund aufbauen? Heiſſet das ein Gemaͤhl verbeſſeren, das vorige gaͤntzlich auskratzen, und ein neues daruͤber mahlen, z. E. an ſtatt Chriſti deß Erloͤſers den Lucifer, an ſtatt der Englen hoͤlliſche Geſpenſter mit dem Pemſel vorſtellen? Heiſſet das ein Kleid verbeſſeren, daſſelbe voͤllig zerreiſſen, und an deſſen ſtatt ein gantz anderes von lauter alten Fetzen zu⸗ ſam flicken? Wer ſoll diſe Weiß zu handlen fuͤr ein Verbeſſerung halten, oder ausruffen? Iſt aber einer ſolchen die Verbeſſerung deß Luthers nicht gaͤntzlich gleich, als wie ein Ey dem anderen? Dan hat er nicht das gantze Gebaͤu der vorigen Chriſtlichen Kirch bey ſich und ſeinem Anhang zu Boden geworffen, und ein neues, ſo jenem keineswegs mehr glei⸗ chet, aufgefuͤhret? Hat er nicht die vorige we⸗ ſentliche Form und Geſtalt eben jener Kirch voͤllig ausgekratzet, und ein neue gantz widri⸗ ge aufgetragen? Hat er nicht das ſchoͤne Kleid der Braut Chriſti, will ſagen der vo⸗ rigen Kirchen, zerriſſen, und ein gantz neues zuſam geflicket, aber aus lauter Fetzen der al⸗ ten ſchon in denen erſten Jahrhunderten der ne mit Billigkeit genennet zu werden das Ge⸗ Schein nach, gruͤndlich darin widerlegt ſeye, was Gutes und Schoͤnes er dardurch ihme und ſeinem Luterthum habe zugezogen, laſſe ich eines jeden vernuͤnfftigem und klugem Ur⸗ theil uͤber zu entſcheiden. Sweyter Dheil. Kirch verdammten Glaubens⸗Irrthumen, geſtaltſam ſolches Sonnen⸗hell beweiſet P. Georgius Scheerer in ſeinem Lutheriſchen Bettler⸗Mantel, welcher von keinem Lu⸗ theraner nimmermehr kan ausgebeſſeret wer⸗ den? Das ſoll hernach heiſſen die Kirch ver⸗ beſſeren? Iſt das ferners die Kirch verbeſſeren, ſich von nicht mehr wollen derſelben Glid ſeyn, ſon⸗ derſelben dern von ihrem Leib ſich voͤllig abſoͤnderen? getrennet, r und ein Luther hat ſich und ſein aufgerichtete Kirch gantz neue getrennet, und gaͤntzlich abgeſoͤnderet von der damahligen vorigen Kirch, mit diſer nicht widrige mehr wollen vereiniget bleiben, diſe verdam⸗ aufgerich⸗ met, verworffen, vermaledeyet als ein aber⸗ ket. glaͤubiſche, abgoͤttiſche, Antichriſtiſche Kirch. Hat er ſich mit ſeiner neuen Kirch abgeſöͤn⸗ deret von jener Kirch, die vor ihme und ſeinen Zeiten allein in der Welt ein Chriſtli⸗ che Kirch ware, in welcher er ſelbſten iſt ge⸗ bohren und auferzogen worden, in welcher er als ein Glid gelebet biß in das 34. Jahr— ſeines Alters, jederzeit derſelben Relig ion und Glauben zugethan, hat er ſich mit ſei ner Kirch gantz und gar getrennet von jener Kirch Chriſti, die allein hat ſeyn koͤnnen, folgſam in der That allein die wahre ſeeligmachende, und kein andere geweſen, als die Roͤmiſch⸗ ”M Catholiſche Kirch. Ja ſage ich unverholend, die Roͤmiſch⸗Catholiſche ſeye dazumahlen al⸗ lein, und kein andere habe koͤnnen die wahre Kirch Chriſti ſeyn, als diſe. Das iſt eine ſo hell leuchtende, und ſo unfehlbar bewiſene Wahrheit, daß, wer dieſelbe nicht ſihet, ent⸗ weders blind muß ſeyn, oder bey dem voͤlli⸗ gen Sonnen⸗Liecht die Augen freywillig zu⸗ trucken. Dan die wahre Kirch Chriſti Hat zu allen Zeiten unaufhoͤrlich muͤſſen auf Er⸗ den verharren. Anſonſten haͤtte ja Chriſtus die ewige eingefleiſchte Wahrheit ſelbſten die Wahrheit nicht geredet, als Er ſo theur und deutlichſt verheiſſen, daß ſein Kirch auf ein em Felſen gebaut immerzu werde ſo veſt und um⸗ beweglich ſtehend verbleiben, daß ſie von kei⸗ nem Anfall der hoͤlliſchen Porten werde koͤn⸗ nen uͤbergwaͤltiget werden, daß er bey derſel⸗ ben biß an das End der Welt werde verhar⸗ ren, und niemahl von ihr abweichen, daß der goͤttliche Geiſt der Wahrheit ſelbe beſtein⸗ dig werde regieren, und ſie niemahl verlaſ⸗ ſen, daß Er alle Menſchen zu allen Zeiten ernſtlich wolle ſeelig haben, ſo ja nicht koͤnte geſchehen, als durch und in ſeiner wahren Kirch, ⸗ a fhfhf — — — — – —— — 2 „ —— — ff ——0 —r. — ————* ſch von getrennet, und ein Das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kir7c. 353 Kirch, folgſam als daß diſe Kirch zu allen Zei⸗ ten in der Welt verharre, und niemahl zu Grund gehe. Eben diſe Wahrheit bekennet ja zumahl gantz offenbahr die Augſpurgiſche Confeſſion Art. 7. mit diſen Worten: Do- cent, quòd una ſancta Eccleſia perpetuoô manlura ſit: Es wird gelehret daß allzeit muͤſſe ein heilige Chriſtliche Kirch ſeyn und bleiben. Was iſt nun fuͤr ein Chriſtliche Kirch vor und bey denen Zeiten deß Luthers geweßt, die allzeit und beſtaͤndig in der Welt verharret? Die Lutheriſche kan es nicht ſeyn: ſonſten waͤre das Ey, ſo die Henn geleget, vor der Henn geweſen. Man weiß ja, daß jene Glaubens⸗Lehr, welche von dem Luther in die Welt iſt eingefuͤhret worden, und die Wahrheit der Kirch eigentlich ſoll ausma⸗ chen, vor dem Luther nicht ſeye in der Welt irgends zu finden geweßt. Die Roͤmiſch⸗Ca⸗ tholiſche iſt dazumahl allein eine Chriſtliche Kirch auf dem gantzen Erd⸗Boden gewe⸗ ſen: einfolglich hat ſie allein das rechte Kenn⸗ zeichen der wahren Kirch Chriſti beſeſſen, mithin einig und allein die wahre Kirch in ben mit etwelchen Zeugnuſſen der Catholiſchen Scribenten, die er alldorten beyfuͤget. Hier⸗ aus dan ſoll bey ihme erfolgen, daß die Kirch einer Verbeſſerung hoͤchſtens ſeye beduͤrfftig geweſen, nach welcher einige annoch Wohl⸗ Geſinnte haben geſeufftzet. Das geſtatte ich unbeſchwert und ohne einige Widerred, daß unter die Chriſt⸗Glaubige der Roͤmiſch⸗Ca⸗ tholiſchen Kirch zu jenen ungluͤckſeeligen Zei⸗ ten, ſo gar auch unter die Geiſtlichkeit, boͤſe verkehrte Sitten, Mißbraͤuch, und Laſter haben eingeriſſen, und geherrſchet, daß alſo eine Verbeſſerung hoͤchſtens vonnoͤthen ware. Mehr nicht, als diſes, bezeugen und bejam⸗ meren die von dem Lutheraner angezogene Catholiſche Scribenten. Wo iſt aber ein ei⸗ niger, der das uͤbrige, was er noch vernom⸗ mener maſſen in ſeiner Predig von der Ca⸗ tholiſchen Kirch ſelbſten hinzu fuͤget, beſtaͤtti⸗ ge und bewaͤhre? Weiſe er einen auf, wan er kan. Und dannoch iſt er ſo unverſchamt, daß er vorgibet, und will beglaubt haben, alles, was er geſagt, und vil mehrers koͤnne mit Zeugnuſſen der Catholiſchen Seribenten i der That geweſen. Hieraus machet ſich der bewiſen werden. Hiemit bleiben alle ſeine dA. Schluß von ſelbſten, daß ein jede andere uͤbrige Spott⸗Reden nichts, als falſche In⸗ Kirch, die nicht mit der Roͤmiſch⸗Catholi⸗ ſchen Kirch vereiniget iſt, ſondern derſelben ſich entgegen ſetzet, und ihren Glaubens⸗Leh⸗ ren widerſpricht, ungezweifelt muͤſſe ein fal⸗ ſche Kirch ſeyn. Alldieweilen dan Luther ſich mit ſeiner Kirch von der Roͤmiſch⸗Catholi⸗ ſchen Kirch getrennet und abgeſoͤnderet, hat er ſich getrennet und abgeſoͤnderet von der al⸗ lein wahren Kirch Chriſti, und wellen er ein gantz andere, der damahls allein in der Welt ſeh befindenden Chriſtlichen Kirch, ſo da ein andere als die Catholiſche ware, wider⸗ ſprechende Kirch aufgerichter, hat er ein fal⸗ ſche Kirch in die Welt eingefuͤhret. Sich voͤllig abſoͤnderen von der wahren Kirch, und ein andere falſche dargegen aufrichten, heiſ⸗ ſet das die Kirch verbeſſeren? Iſt dan das jenes gute und ſchoͤne Werck, ſo durch den uther geſchehen, und der Lutheriſchen Kirch beygebracht worden? Oder ſage mir dan Herr Holeiſen her: zuͤchten und Laͤſterungen. Seye es nun, daß zu Zeiten deß Luthers, n vil verkehrte, laſterhaffte, gottloſe Leuth in n der Catholiſchen Kirch ſich befunden, iſt je⸗ diſen dan⸗ doch diſe Kirch an ihr ſelbſten nicht falſch wor⸗ noch die den, ſondern allzeit die wahre, heilige, rei⸗ wahꝛe Kiꝛch verbliben. ne Kirch in ihren ſowohl Glaubens⸗ als Sit⸗ ten⸗Lehren verbliben, allzeit der Acker deß himmliſchen Hauß⸗Vatters, obſchon vil ſchaͤdliches Unkraut, von dem Feind ausge⸗ ſaͤtt, unter dem guten Getraͤid aufgewach⸗ ſen: Allzeit die ſchoͤne auf einem Berg und Felſen veſt aufgebaute Stadt, obſchon vil ſchlimme laſterhaffte Burger darinnen ihren Sitz und Wohnung gehabt: allzeit das wah⸗ re Reich GOttes gauf Erden, obſchon vil Aufruͤhrer, Dieb, Moͤrder, Straſſen⸗Rau⸗ ber, Ehebrecher ꝛc. ſich in demſelben aufge⸗ halten: allzeit der wahre Schaaf⸗Stall IE⸗ ſu Chriſti deß goͤttlichen Hirtens, obſchon raͤudige Schaaf darin ſich eingefunden: all⸗ hat in ihren auf was Weiß, und in wem hat Luther die zeit die wahre Sonn, welche mit dem Liecht Glaubens⸗ Kirch verbeſſeret? Zur Antwort erhalte ich der Glaubens⸗Wahrheiten die Welt beſtrah⸗ und Sit⸗ von ihme nichts anderes, als jene Schmaͤh⸗ let, obſchon einige die Augen freywillig zu⸗ ten⸗Lehren Reden und Laͤſterungen, die er mit vollem geſchloſſen, damit ſie diſes ihren boͤſen Sit⸗ nicht koͤn⸗ Maul wider die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch ten und verkehrten Begierlichkeiten allzu uͤber⸗ nen verbeſ⸗ hat ausgegoſſen, und oben von mir ſeynd laͤſtige Liecht nicht anſeheten: allzeit der al⸗ ſeret wer⸗ angezogen worden, was maſſen nemlich diſe lein rechte Weeg zur ewigen himmliſchen See⸗ den, ob⸗ Kirch zu Zeiten des Luthers ſeye angefuͤllet ligkeit, obſchon manche auf diſem Weeg nicht ſchon vil geweſen mit unreinen Lehren, mit unrichtigen wollen fortwanderen. Sonſten, wan die boͤſe Sit⸗ Sitten, deßwegen ſie einem verwirrten Ba⸗ Kirch wegen denen boͤſen Sitten und Laſte⸗ ten unter bel und laſterhafften Sodoma hab gleich ge⸗ ren der Chriſten ein falſch⸗ Kirch wurde, haͤt⸗ denẽ Chri⸗ ſehen, mit Juͤdiſchen und Heydniſchen Ge⸗ te auch der Himmel aufgehoͤret, der wahre ſten regie⸗ braͤuchen, mit groͤbſten Aberglauben, mit Himmel zu ſeyn, als der dritte Theil der Eng⸗ ret, Menſchen⸗Tand, mit Intereſſe der Moͤn⸗ len ſich darin verſuͤndiget, die Apoſtoliſche chen und Pfaffen, mit Vergeſſenheit IEſu Verſammlung haͤtte aufgehoͤret ein ſolche zu Griſti⸗ deſſen Genugthuung und ewigen ſeyn, weilen einige aus denen Apoſtlen, als pffers ꝛc. Das alles will er beſtaͤttiget ha⸗ Judas; Roonns, Petrus, darinnen ſich . Ppppp3 ver⸗ 354 Viertzigſte Predig, verfehlet, und in Suͤnden gefallen: Die Her⸗ ren Lutheraner ſelbſten daͤrffen nicht mehr vorgeben, ihr Kirch ſeye die wahre Kirch Chriſti, anerwogen ja nicht alle, ſo dieſelbe ausmachen, ein unſchuldiges untadelhafftes Leben bißhero gefuͤhrt haben, noch zur Zeit fuͤhren. Haͤtte die Roͤmiſch Catholiſche Kirch ermeldter Urſach halber aufgehoͤret die wahre Kirch GOttes zu ſeyn, waͤre lange Jahr vor Die Kirch muß nicht dem Luther gar kein Chriſtliche Kirch mehr auf der Welt geweſen, ſo doch unmoͤglich hat koͤnnen ſich ereignen, geſtaltſam oben gruͤndlich iſt dargethan. Waͤre nun Luther von GOtt außerwaͤhlet worden die Kirch zu verbeſſeren, haͤtte er wohl ſollen das Werck ſolcher geſtalten angreiffen, das iſt, von der vorgehenden allein in der Welt verharrenden Chriſtlichen Kirch ſich trennen, und ein gantz neue widrige Kirch, die vorhero in der Welt nirgends ſich befunden, aufrichten, und in die Welt einfuͤhren? Wo, wan iſt jemahl ein ſolche Weiß die Kirch zu verbeſſeren an⸗ gewendet, oder erhoͤret worden? Alle diejenige, welche von GOtt erki⸗ ſen und geſendet die Kirch haben muͤſſen ver⸗ anderſt als beſſeren, ſeynd verbliben in der Schooß der in der Schooß der Kirch Das wird bewiſen aus dem alten, vorgehenden Kirch GOttes, in der Schooß derſelben haben ſich bemuͤhet die boͤſe laſter⸗ haffte Sitten unter dem Volck abzuſtellen, und daſſelbe zu ernſtlicher Buß und Bekeh⸗ rung, zu einem anderen gottsfoͤrchtigen Le⸗ ben, und nicht zu einer anderen der vorigen widerſtrebenden Kirch, abzufuͤhren. Ver⸗ langet man hiervon einige Beyſpihl einzuho⸗ len, verfuͤge man ſich mit mir voraus zu der wahren Kirch deß alten Geſatzes. In diſer wie vil Laſter und erbaͤrmliche Mißbraͤuch haben ſich nicht unter die Glaubige eingedrun⸗ gen? So weit iſt es ja kommen, daß ſo gar in dem heiligen Tempel Goͤtzen ſeynd aufge⸗ richtet, an ſtatt des wahren GOttes ange⸗ bettet, und mit Opfferen verehret worden von Koͤnigen, von dem gemeinen Volck, ja von einigen aus denen Prieſteren deß Tem⸗ pels ſelbſten. Nichts deſto weniger iſt kei⸗ nem jemahl aus denen Wahr⸗Glaubigen zu Sinn kommen, daß diſe Kirch deßwegen zu einer falſchen Kirch ſeye gemacht worden: Keiner aus denen Propheten, die von GOtt geſendet worden diſe Kirch zu verbeſſeren, hat ſich von derſelben getrennet, keiner hat jemahl das Volck angemahnet, und geſucht dahin zu bringen, daß es ſich von erwehnter Kirch abſoͤndere, ein neue, die vorhero nicht geweßt, bey und unter ſich aufrichte, andere Prieſter und Seelen⸗Hirten ihme beſtelle. Sie haben ſich mit angelegneſtem Eyfer be⸗ fliſſen die Kirch in denen Sitten der Glaubi⸗ gen zu verbeſſeren, aber in der Schooß jener Kirch, haben wider dergleichen Greul und Laſter hertzhafft geprediget, ungeachtet aller Verfolgungen, und deß gewaltſamen Tods, ſo einigen aus ihnen iſt zugefuͤgt worden. Was groſſe Mißbraͤuch haben nicht zu Zei⸗ ten deß Goͤttlichen Erloͤſers „nach Zeugnuß der Evangeliſchen Geſchichten, in eben diſer Kirch regieret? Was Aberglauben unter dem Volck, was Entheiligungen deß Tempels, was Eigennutz, Geitz, und Gottloßigkeit bey ihren Lehreren, Phariſaͤeren und Schrifft⸗ Weiſen, bey denen gemeinen ſowohl als ho⸗ hen Prieſteren? Und dannoch hat ſie deßhal⸗ ben nicht aufgehoͤret die wahre Kirch ſelbiger Zeiten zu ſeyn. Dannenhero haben die hei⸗ ligſte Leuth, ſo dazumahl gelebt, als da wa⸗ ren Maria die Goͤttliche Mutter, ihr Jung⸗ fraͤulicher Braͤutigam Joſeph, Johannes der Vorlauffer und Tauffer deß Heylands, ſeine gottſeeligſte Elteren Zacharias und Eli⸗ ſabeth, Simeon, Anna, und mehr andere, im geringſten nicht ſich von diſer Kirch abge⸗ ſoͤndert, ſonder ſeynd allweg und beſtaͤndig in derſelben verharret, auch mitten unter ei⸗ nem ſo verderbten und verruchten Volck. JEſus Chriſtus der vermenſchte GOttes ſelbſten iſt in diſer Kirch ſein gantzes ſterbliches Leben hindurch verbliben, hat der⸗ ſelben Tempel oͤffters beſucht, darin denen GBOttes⸗Dienſten und Opfferen beygewoh⸗ net, ihre Sacramenten empfangen: Er hat ſo vil Muͤhe ihme gegeben, damit er die ein⸗ geriſſene boͤſe Sitten jener Menſchen verbeſ⸗ ſere, aber in der Schooß derſelben Kirch, allermaſſen diſe nicht aufgehoͤret die wahre Kirch zu ſeyn biß nach Ankunfft deß heiligen Geiſtes, und offentliche Ankuͤndigung deß Evangeliſchen Geſatzes, ſo durch die Apoſtel geſchehen: Ja, damit er zeige, daß die Miß⸗ braͤuch und Laſter ſowohl deß Volcks, als auch und benantlich ihrer geiſtlichen Vorſte⸗ heren und Lehr⸗Meiſteren diſer Kirch die Wahrheit nicht benommen, hat er jene Er⸗ mahnung an alle laſſen ergehen Matth. 23. Super cathedram Moyſi lederunt ſcribæ & Phariſæi. Omnia ergo, quæcunque dixe- rint vobis, ſervate & facite: ſecundum veròô opera eorum nolite facere. Auf dem Stuhl Moyſis ſeynd Schrifft⸗ Weiſe und Phariſaͤer geſeſſen: Alles dan, was ſie Sohn euch ſagen werden, haltet und thut, aber nach ihren Wercken ſolt ihr nicht thun. Von dem alten Moſaiſchen nun auch zu und neuen dem neuen Evangeliſchen Geſatz zu kommen, wie vil Mißbraͤuch und Ubelthaten ſeynd nicht eingeſchlichen in die erſte Chriſtliche Kirch, Geſatz. welche doch die Hrn. Lutheraner ſelbſten fuͤr die Wahre erkennen? Wie vil verweiſet nicht der Welt⸗Lehrer Paulus denen Corinthie⸗ ren in ſeinen Sendſchreiben, als namentlich, daß unter ihnen das Allerheiligſte Sacra⸗ ment deß Altars ſeye entunehret worden, daß ihre Seelen⸗Hirten ſich haben entzweyet, daß diſe eine offentliche Blut⸗Schand unter dem Namen der Ehe bey einem aus ihrer Heerd, und die Ketzerey derjenigen, welche die Auferſtehung deß Fleiſches laugnen, ha⸗ ben ohne Widerſprechen gedultet ꝛc.? In⸗ deſſen iſt jene Kirch deßwegen nicht ein ſache irch r was Reienige, die ſich von in der vorher gl gehenden be Kirch abge⸗ i Prnderet, d Rn Ne g lten wo ei den,wird dargethan 1 ſorwwohl aus deralten NWdiſchen, ,und nenen „Geſat. — — N a X — 2——Að —.— Kirch abge⸗ ihnen Samaritaneren. Salus ex udæis eſt. Jo. 4. das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kirch. 8355 Kirch worden, und weder Paulus noch an⸗ dere haben ſich von derſelben abgeſoͤnderet, nd ein andere Kirch eingefuͤhret unter dem Luther dan Vorwand einer Verbeſſerung. allein ſoll der rechte von GOtt außerwaͤhlte Verbeſſerer der Kirch ſeyn, weilen er ſich und die Seinige getrennet von jener Chriſtlichen Kirch, die vor ihme allein die wahre Kirch Chriſti geweſen, obſchon vil Laſter und Miß⸗ braͤuch unter ihren Kinderen ſich befunden, und eine gantz neue, der vorigen widerſtre⸗ bende Kirch aufgerichtet? Soll das ein recht beſchaffene Verbeſſerung der Kirch ſeyn? Fuͤr was hat man ſowohl in dem alten diejenige, als neuen Geſatz diejenige gehalten, die ſich die ſich von und andere von der vorgehenden Kirch haben der vorher⸗ abgeſoͤnderet? Von der Juͤdiſchen Kirch ha⸗ ben ſc getrennet die Samaritaner, haben elbſten einen Tempel aufgerichtet auf dem Berg Garizim, in diſem haben ſie an⸗ ſeyen ge⸗ gebettet, und mit Opfferen verehret, nicht alten wor⸗ einen Goͤtzen, ſonder den wahren GOTT, den, wird haben geglaubt an den kuͤnfftigen Meßias, dargethan wie die Juden. Nun kommet ein Samari⸗ ſowohl aus kaniſches Weib aus der Stadt Sichem zu Chriſto dem Heyland, und fragte ihne, bey . Juͤdiſchen, wem ſich die wahre ſeeligmachende Kirch be⸗ finde, bey denen Juden, oder bey denen Sacarun Meemuf gibet der Erloͤſer die Antwort, und den platten Ausſpruch: Das Heyl kommet aus denen Juden. Iſt ſo vil ge⸗ redet: Die Juͤdiſche Kirch iſt diejenige, aus und in welcher das Heyl herkommet, und nicht die Samaritaniſche: jene iſt dan die wahre ſeeligmachende Kirch, und nicht diſe. Seye es, daß die Samgritaner den wahren angebetten, daß ſie in vilen Glau⸗ bens⸗Lehren mit denen Juden eingeſtimmet, daß ſie vil gute Werck ausgeuͤbet, ware doch das Heyl, und die wahre ſeeligmachen⸗ de Kirch nicht bey ihnen, aus Urſach, weilen ſie ſich getrennet von jener Kirch, welche Moyſes auf den Befehl GOttes hat geſtiff⸗ tet, und in unzerbrochener Ordnung und Folg bey denen Juden verbliben. Hingegen ob⸗ ſchon unter die Juden vilfaͤltige Mißhandlun⸗ gen und aͤrgerliche Laſter eingeriſſen, verhar⸗ rete ihr Kirch dannoch die wahre ſeeligma⸗ chende Kirch. Salus ex Judæis eſt. Das Gend iſt bey der Juͤdiſchen Kirch. Gleicher geſtalten dan, obſchon in der Roͤmiſch⸗Ca⸗ tholiſchen Kirch vor Luthers⸗Zeiten vil La⸗ ſter und Mißbraͤuch unter denen damahligen Chriſten haben uͤberhand genommen, iſt dan⸗ noch diſe Kirch allzeit die wahre und ſeelig⸗ machende Kirch verbliben, alldieweilen die Laſter und Miſſethaten nicht der Kirch und ihrer Lehr, ſondern der Boßheit und Muth⸗ willen der Menſchen zugemeſſen worden. Von diſer Kirch dan ſich abſoͤnderen, und ein andere Gegen⸗Kirch aufrichten, wie Lu⸗ ther gleich denen Samaritaneren gethan ha iſt ein falſche von dem Heyl entfernete Kirg zu hoͤchſtem Nachtheil und Verderben der unſterblichen Seelen in die Welt einfuͤhren. Willeicht wird man ſolche Gleichnuß mit Als aus der der Juͤdiſchen Kirch Lutheriſcher Seits nicht Chriſtli⸗ So wird man doch chen Kirch. wollen gelten laſſen? nicht koͤnnen verwerffen das Urtheil ſo die goͤttliche Schrifft faͤllet von denen, die ſich und andere abſoͤnderen von der allgemeinen Chriſtlichen Kirch. In denen Apoſtoliſchen Geſchichten c. 20. ſagt der Welt⸗Apoſtel Paulus von denenjenigen, die von Epheſo zu ihm kommen: Ex vobis ipſis exurgent vi- ri loquentss perverſa, ut abducant diſcipu- los poſt ſe: Aus euch ſelbſten werden Maͤnner aufſtehen, die verkehrte Lehren reden, damit ſie Juͤnger an ſich ziehen. Das iſt, damit ſie Leuth von Chriſto und ſeiner Kirch abziehen, und zu ihren Juͤnge⸗ ren machen. Hat das nicht Luther gethan? Hat er nicht mit ſeinen verkehrten Lehren ſo vil weggeriſſen von der wahren Kirch, und zu ſeinen Jüngeren gemacht? Wer ſeynd aber diſe, die ſich deſſen unterfangen? Lupi repaces non parcentes gregi. ſagt Paulus. Reiſſende Woͤlff ſeynd ſie, die der Heerd (Chriſti) nicht verſchonen. Von derglei⸗ chen Menſchen ſchreibet auch Johannes der geliebteſte Juͤnger Ep. 1. c. 2. mit folgenden Worten: Ex nobis prodierunt, ſed non erant ex nobis: Sie ſeynd von uns aus⸗ gangen, aber ſie waren nicht aus uns, nicht wahre, in dem Glauben, in der Tu⸗ gend, in der Gnad beveſtigte und recht ein⸗ gewurtzelte Chriſten. Nam ſi fuiſſent ex no- bis, permanſiſſent utique nobiscum: Dan wan ſie von uns waͤren geweßt, waͤren ſie ja bey uns verbliben, und haͤtten ſich nicht von uns und unſerer Kirch abgeſoͤnderet. Wer ſeynd widerum diſe? Antichriſti facti ſunt: iſt der Ausſpruch deß heiligen Johan⸗ nis: Sie ſeynd Antichriſten worden. Ei⸗ nen bleichen Beſcheid haͤtte von ihm auch Lu⸗ ther bekommen, wan er zu deſſen Zeiten gelebt haͤtte. Dan iſt er nicht von uns ausgangen, und hat ſich mit ſeiner neu⸗ aufgebrachten Kirch abgeſoͤnderet von unſerer Catholiſchen Kirch, die vor ihm in der Welt allein die Chriſtliche Kirch ware, und dero Glaubens⸗ Genoͤſſener er ſo lange Jahr ware? Alle hei⸗ lige Apoſtel insgeſamt haben ſolche Abſoͤnde⸗ rung dereden nd verdammet, geſtaltſam uns darvon Zeugnuß gibet der Heil. Apoſtel Judas in ſeiner allgemeinen Epiſtel v. 17. & 18. Chariſſimi, memores eſtote verbo- rum, quæ prædicta ſunt ab Apoſtolis Do- mini noſtri Eſu Chriſti, qui dicebant vo- bis, quoniam in noviſſimo tempore venient illuſores, ſecundùm deſideria ſua ambulan- tes in impietatibus. hr meine Liebſte, ſeyet ingedenck der Woͤrter, die von d nen Apoſtlen unſeres Erren JEſu Chrl⸗ ſti ſeynd vorgeſagt worden, welche zu euch ſagten, daß in denen lerſten Zeiten werden Spoͤtter kommen, die nach ren 956 Viiertziaſte Prebig, Geluͤſten in Gottloßigkeiten werden wand⸗ len. Wer ſeynd nun auch diſe? Hi ſunt, fahret der Apoſtel fort zu ſchreiben: hi ſunt, qui ſegregant ſemetipſos, animales, Spiri- tum non habentes: Diſes ſeynd diejenige, die ſich ſelbſten trennen, fleiſchliche Leuth, die da keinen Geiſt haben. Mit was ei⸗ genthumlichen lebendigen Farben iſt nicht Lu⸗ ther in diſen Worten abgemahlet? Wie voll⸗ kommen hat er nicht verſtandene Vorſagung der heiligen Apoſtlen an ihme wahr ge⸗ macht? Und dannoch ſoll Luther mit Ab⸗ ſoͤnderung von der vorigen wahren Chriſtli⸗ chen Kirch, und Aufrichtung einer gantz wi⸗ drigen die Kirch verbeſſeret haben? Wan das heiſſet die Kirch verbeſſeren, ſo haben dieſelbe verbeſſeret alle Urheber der Glaubens⸗Irr⸗ thumen und Spaltungen, weilen ſie gethan haben, was Luther. Was ſagt hierzu Herꝛ Holeiſen? Will er noch behaupten, das Lu⸗ ther die Kirch habe verbeſſeret, mithin ein ſo ſchoͤnes und gutes Werck, unter dem vorgeſchutzten Beyſtand GOttes, ausgeuͤbet? Das wird man ihme glauben, ſo bald er dasjenige, was ich bißhero von dem Luther gruͤndlich hab bewiſen, unwidertreiblich wird widerlegt haben. Solches aber wird er nie⸗ mahl im Stand ſeyn zu bewerckſtelligen. Die Zeug⸗ Noch mehr aber ſoll er in die Enge ge⸗ nuſſen, mit triben werden mit jenen Stellen, die er ge⸗ welche Hr. zwacket aus Catholiſchen Seribenten, als Holeiſen Bellarmino, üdoro Clario, und Raynaldo, ſeine obbe⸗ mit welchen er will beſtaͤttigen ſeine Aue ſpruͤch, meldte Laͤ⸗ oder beſſer zu reden, ſeine Laͤſterungen wi⸗ ſterungen der die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch. Was ſucht zu be⸗ bat er Gutes und Schoͤnes mit Anziehung ſtaͤttigen, derſelben ſeiner Kirchen zugezogen? Das ſoll er werden un⸗ alſobald vernemmen. Nicht nur diſe ſonder terſuchet. mehr andere Seribenten, und ich mit ihnen, bekennen mit hertzlichem Weheklagen, daß vor und zu Zeiten des Luthers unter dem Chriſt⸗Catholiſchen Volck, ja ſo gar unter deſſelben geiſtlichen Vorſteheren vilfaͤltige La⸗ ſter, Mißbraͤuch, Ubelthaten, Hinlaͤßigkei⸗ ten in Religions⸗ und Amts⸗Pflichten ein⸗ geriſſen, und regieret haben. Das, ſage ich, bekennen ſie frey und aufrichtig, aber nicht das geringſte von allen anderen Schmach⸗ Reden und falſchen Inzuͤchten, die er in Men⸗ ge noch hinzu gefuͤget. Daß Petrus Caraf- ſa, der nachgehends zu der Paͤbſtlichen Wuͤr⸗ ſit de iſt erhebt worden, und ein Mit⸗Stuͤff⸗ ter geweſen, des heiligen Theatiner⸗Ordens, geſchriben habe, die Kirch ſeye deß Teuffels Kirch aͤhnlicher, als GOttes Kirch, muß Perr Holeiſen nicht nur allein das Blat an⸗ fuͤgen, an welchem diſer Spruch zu finden, ſo er nicht thut, ſondern auch, wan je diſe Wort von Petro Caraffa ſeynd geſchriben worden, aus dem gantzen Anhang beweiſen, daß derſelbe die Kirch an ihr ſelbſten in ihrer Glaubens⸗ und Sitten⸗ Lehr, oder nur in denen boͤſen und verkehrten Sitten der da⸗ mahligen Chriſten verſtanden habe, und den wahren Menſch zu ſeiner ewigen Seeligkeit mag ge⸗ nicht platter Dingen diſe anſetzen, als wan ſie von der Catholiſchen Kirch an ihr ſelbſten zu verſtehen waͤren. Da Bellarminus ſchrei⸗ bet, (nicht Col. 1617. wie Herr Holeiſen falſch anſetzet, ſonder 296. daraus dan er⸗ nem Lutheriſchen Scribenten abgeſchriben, hellet, daß Herr Holeiſen die Stell nicht in Bellarmino ſelbſten geleſen, ſonder aus ei⸗ der da ſagt, das Buch Bellarmini ſeye ge⸗ drucket worden in dem Jahr 1617. er aber das Jahr fuͤr die Columnam angeſehen, und ohne weiteres Bedencken angeſetzet, da doch jenes Buch mehr nicht, als 1002. Columnas enthaltet, hiemit zu verſtehen gibet, daß er mit anderen Stellen ſich verhalten, wie mit diſer) Da, ſag ich, Bellarminus ſchreibet, es ſeye faſt kem Religion mehr geweſen, ver⸗ ſtehet er ſolches gantz deutlich in denen Sit⸗ ten, Auffuͤhrung, und Lebens⸗Wandel der Chriſten, keineswegs aber von der Kirchen in ihren Lehr⸗Saͤtzen. Pabſt Hadrianus will in ſeinem Sendſchreiben nichts anderes ſa⸗ gen, als daß einige aus ſeinen Vorfahreren in dem Paͤbſtlichen Stuhl geweſen, die kein gutes Leben gefuͤhret, und mit ihrem boͤſen Beyſpihl die Roͤmiſche Geiſtlichkeit zur Nache daß er allen Fleiß wolle anwenden, damit ſolches allerdings verbeſſeret werde, und daß ſolche Verbeſſerung von ermeldter Geiſtlich⸗ keit ſoll ihren Anfang nemmen. Hieraus dan mit Nichten zu ſchlieſſen, daß der Pabſt, oder die Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch jemahl in Glaubens⸗Sachen geirret, und etwas wi⸗ der die Wahrheit gelehret habe, ſo ein Ver⸗ beſſerung haͤtte vonnoͤthen gehabt. aber Herr Holeiſen, zu was End ermeldte, Weiß folg gezogen haben. Verſpricht aber anbey, und noch andere Scribenten den elenden Zu⸗ ſtand in denen damahligen Sitten und Le⸗ bens⸗Wandel der Chriſten bekennen, und bejammeren? Er muß es nicht wiſſen, ſonſt haͤtte er verſicheret dieſelbe nicht angezogen. diſes wird mercken koͤnnen, oder wollen. Ich will ihme dan ſolches offenbaren. Mer⸗ cke ers wohl, wan er je vor Beſchaͤmung Ir erſtes Abſehen dan iſt, damit ſie Die boͤſe der Welt zeigen, daß jene vilfaͤltige Suͤnden Gitten und Laſter die Urſach ſeyen geweſen, wegen und Laſter welcher der gerechteſte und erzoͤrnte GOTT die Laͤnder und derſelben Voͤlcker mit Zulaſ⸗ ung jener Irrglauben, welche von Luthero, ſeynd Ur⸗ ſach gewe⸗ ſen, daß Calvino, Zwinglio, und anderen Sectiere⸗GOtt die ren ſeynd eingefuͤhret worden, geſtrafft hat. Dan GOTT kan ein Land nicht aͤrger und deſchröcklicher ſtraffen, als wan er demſelben . ſungen/ eutziehet, und aus unerforſchlichem Urtheil geſtattet, daß ein falſcher Glaub, der zum ewigen Untergang fuͤhret, daſſelbe uͤberſchwemmet. Diſe iſt jene Straff, wel⸗ che der Welt⸗Erloͤſer Matth. 21. hat ange⸗ drohet mit jenen eindringlichen Worten: Hi⸗- co vobis: aufferetur à vobis regnum Dei, Welt mit Frrglau⸗ Glauben, ohne welchen kein ſt ſe⸗ rafft. — – – — — — — — — 222 — — — — — — — — — — — odes Rdann Lurther 6 haͤnffig Uhgefallen. — —— — —— . ——————————————————————————— ——, b r ffaabub ..e 240—0— —-̃ — Die boͤſe Sitten und Laſtre ſennd Ur⸗ ſachgetd⸗ GOtt die Welt mtt Irrglau⸗ ben ge⸗ ſraft. Und das die Leuth benten iſt, damit ſie an Das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kirch. 857 & dabitur genti facienti fructus ejus: Ich ſage euch: das Reich GOttes (das iſt die wahre Kirch GOttes) wird von euch weg⸗ genommen, und einem Volck gegeben werden, welches ſeine Fruͤchten hervor bringe. Diſe entſetzliche Straff iſt erfuͤllet worden an denen uden, nachgehends auch an anderen Chriſtlichen Voͤlckeren, von wel⸗ chen zu billiger Straff ihrer Suͤnden, und gottloſen unchriſtlichen Lebens die wahre Kirch mit ihrem allein ſeeligmachenden Glauben iſt entwichen, und auf andere Voͤlcker uͤberſetzet worden. Zu diſen letſten ungluͤckſeeligen Zeiten iſt diſe Straff auch von der Gerech⸗ tigkeit GOttes verhaͤnget worden uͤber einen guten Theil unſeres edlen Teutſchlands und andere benachbahrte Landſchafften. Diſen iſt leyder das Reich, nemlich die wahre Kirch GOttes von dem mit ſo vil Suͤnden beley⸗ digten GOtt weggenommen, und gegeben worden denen Weſt⸗ und Oſt⸗Indianiſchen Voͤlckeren, als bey welchen zu gleicher Zeit, da Luther ſamt anderen Irr⸗Lehreren den wahren Chriſtlichen Glauben denen Europaͤi⸗ ſchen Laͤnderen entriſſen, vil Millionen See⸗ len von Apoſtoliſchen Maͤnneren zu demſelben ſeynd bekehret, und dem Reich GOttes un⸗ terworffen worden. bracht die Suͤnden und gottloſe Sitten jener Voͤlckeren, die von dem Luther ſeynd ſo jaͤm⸗ merlich verfuͤhret worden. Das andere Abſehen obbeſagter Seri⸗ Tag legeten, wie dem Luther leicht es dem Luther ankommen, die Leuth zu ſo haͤuffig ſich, zu ſeiner Lehr, und neu⸗eingefuͤhrten beygefallen. Kirch zu ziehen. Er hat nemlich ſolche Lehr⸗ Saͤtz unter dem falſchen Schein der Refor⸗ mation und ſchrifftmaͤßigen Auslegungen ih⸗ nen vorgetragen, welche jener Menſchen Sinnlichkeit, verkehrten boͤſen Begierlichkei⸗ ten, und Liebe zur Freyheit deß Lebens allzu hefftig ſchmeichleten, welche dieſelbe loß ſpra⸗ chen von Haltung jener Gebotten und Pflich⸗ ten, welche zu einem rechtſchaffenen Chriſtli⸗ chen Leben erforderet, und von GOtt durch ſein Kirch anbefohlen werden, aber denen ſinnlichen und fleiſchlichen Neigungen aleu vaſt widerſtreben. Ein ſo ſuͤſſe und angeneh⸗ me Lehr haben diſe Leuth ohne weiteres Be⸗ dencken und Nachſinnen mit beyden Armben umfangen. Sie waren von aller Feuchtig⸗ keit der Forcht GOttes und Erwegung der uͤbernatuͤrlichen Chriſtlichen Wahrheiten aus⸗ gedorte, mithin zu Empfahung deß Feurs tuͤchtige Scheitter. Mehr ware nicht von⸗ noͤthen, als daß Luther ſein angezuͤndete Fa⸗ ckel hinzu haltete, da brannen ſie auf in al⸗ Dahin haben es ge⸗ decket worden. ſchon geneigte Stein. Es bedaͤrffe mehr nicht, als das Luther ihnen einen einigen Stoß ge⸗ bete, da weltzten ſie ſich von der Hoͤhe deß Bergs gleich biß in das tieffeſte Thal hinun⸗ ter. Heut zu Tag noch wer ſeynd diejenige, welche von der Catholiſchen Kirch abtrinnig werden, und zu der Lutheriſchen uͤberlauffen? Was anderes, als ſolche ausgedoͤrte Scheit⸗ ter, und von boͤſen Begierlichkeiten zum Fall geneigte Stein? Diſen Urſprung deß Abfalls von dem wahren Glauben hat der H. Pau⸗ lus ſchon vorlaͤngſt ſeinem Juͤnger Timotheo angezeiget, als er ihne ermahnet Ep. 1. C. 1. Habens fidem & bonam conſcientiam, quam quidam repellentes circa fidem nau- fragaverunt: Du ſolleſt den Glauben ha⸗ ben, und ein gutes Gewiſſen, welches einige verworffen, und darum im Glau⸗ ben haben Schiffbruch gelirten. Seynd alſo die Suͤnden und Laſterthaten, welche ohne Chriſtliches Gewiſſen veruͤbet werden, dem Apoſtel die Urſach deß Abfalls von dem wahren Glauben. Gewißlich wird man kei⸗ nen finden, der aus gutem Gewiſſen und aus purer Lieb in ſeiner ewigen Seeligkeit den Lutheriſchen Glauben habe angenommen, oder annoch annemme. Das ſeynd nun jene Urſachen, wegen welchen die von dem Herr Holeiſen angezogene, und mehr andere Scri⸗ benten Meldung thun von denen boͤſen Sit⸗ ten und Suͤnden, die zu Luthers Zeiten un⸗ ter denen Chriſten ſeynd im Schwung gan⸗ gen⸗ Warum ſetzet es diſer Herr nicht auch inzu, wie es bey denenſelben verzeichnet zu finden? Warum zwacket er nur etwelche we⸗ nige Wort heraus, und ſchweiget von ande⸗ ren, die vor und nachgehen, Maͤuſel ſtill? Das iſt leicht zu Bathen brauchet keinen Propheten darzu. Das uͤbrige hat ihme halt nicht zu ſeinem Kram gedienet, und ſo fern er ſolches auch angeſetzet haͤtte, wurde die Schand deß Lutherthums allzu vaſt ſeyn ent⸗ Wan die Herren Luthera⸗ ner dieſelben, wo diſe von ihm angezeiget wer⸗ den, ſamt derſelben Anhang ſelbſt wollen nachſchlagen und leſen, ſonderbar die gantze Oration Bellarmini, und das gantze Send⸗ ſchreiben deß Pabſts Hadriani, in welchen beyden Luther und das Lutherthum mit leben⸗ digen Farben abgezeichnet werden, werden ſie gewiß die Buͤcher bald mit Unwillen auf die Seiten legen, und ihrem Prediger ſchlech⸗ ten Danck erſtatten. Mit dem allein koͤnnte er ſich entſchuldigen, daß er die Buͤcher jener Schrifft⸗Stelleren nicht ſelbſten aufgeſchla⸗ gen, ſonder nur die unvollkommen gezwackte Stellen von anderen abgeſchriben. Es bezeugen aber ſowohl erwehnte als Kein ſolche auch andere Catholiſche Scribenten, daß ein Verbeſſe⸗ Verbeſſerung der Kirchen hoͤchſt nothwendig rung iſt ſeye geweſen, und von allen Wohlgeſinnten vonnoͤthen mit Geuffzen ſeye verlanget worden. Hierin geweßt, wie redet er die lautere Wahrheit. Allein kan Luther ein⸗ le Hoͤhe. Das iſt jene grauſame Brunſt ſe⸗ tzet Bellarminus jener von dem Herrn Holei⸗ ſen angefuͤgten Stell hinzu) welche der hoͤl⸗ liſche Feind durch den Luther hat erwecket, und wegen der verſtockten Harthertzigkeit ſei⸗ nes Anhangs ſo leicht nicht mehr kan geloͤ⸗ ſchet werden. Sie waren zum Fall von ſich Fr. Mav. Lkycfer, §. J. Predigen. wohl einer aus denenſelben beygebracht wer⸗gefuͤhret. Q q den, a58 Viiertzigſte Predig, . „ den, der bezeuge, daß die allgemeine Kirch ei⸗ ner Verbeſſerung in deme, was den Glauben und Glaubens⸗Lehren betrifft, ſeye beduͤrff⸗ tig geweſen? Von denen Sitten der da⸗ mahligen Chriſten, und nicht von denen Lehr⸗ Saͤtzen deß Glaubens reden ſie, maſſen ich ſattſam bewiſen. Hat wohl ein einiger ein ſolche Verbeſſerung verſtanden, wie ſie dem Luther von denen Herren Lutheraneren wird zugedichtet? Verlanget hat man und geſeuff⸗ tzet nach einer ſolchen Verbeſſerung, wie ſel⸗ be nachgehends von der groſſen und heiligen Kirchen⸗Verſammlung zu Trient iſt vorge⸗ nommen worden. Von diſer iſt die Ver⸗ beſſerung Himmel⸗weit anderſt eingefuͤhret worden, als von einem Luther. Diſe hat nemlich die Kirch verbeſſeret in der Schooß der Kirchen, hat ſich nicht von der Vorher⸗ gehenden getrennet, hat nicht ein gantz neue aufgerichtet, nicht neue Glaubens⸗Lehren aufgeſetzet, wie Luther gethan, maſſen alles, was von Glaubens⸗Lehren darin enthalten, ſchon zuvor von der allgemeinen Roͤmiſch⸗ Catholiſchen Kirchen iſt gehalten, und zu je⸗ der Zeit geglaubet worden; nur allein hat ſie dieſelbe veſt geſetzet wider die falſche Lehr⸗ Saͤtz deß Luthers und anderer Schwaͤrme⸗ ren, die von ihr ſeynd verworffen, verdam⸗ met, und verflucht worden. Verbeſſeret hat ſie dan die Kirch, nicht in ihrem Glauben, als der niemahl hat koͤnnen zu Grund gehen, ſonder in denen Sitten ihrer ſowohl geiſtli⸗ chen als weltlichen Glideren, und fuͤr beyde die heylſamſte Reglen vorgeſchriben, nach welchen ein Chriſtliches Leben ſoll eingerichtet werden. Luther iſt von GOtt nicht er⸗ waͤhlet ge⸗ weßt zu Verbeſſe⸗ rung der Kirchen, wie Elias. JDeedoch muß Luther immerzu dem Herrn Holeiſen ein theurer, geſeegneter, zur Ver⸗ beſſerung der Kirch von GOtt auserwaͤhlter Ruͤſtzeug ſeyn, und ein Plias, der fuͤr den HErrn Zebaoth, und fuͤr das Evangelium JEſu Chriſti maͤchtiglich geeyferet, ſagt er. Leere Wort, und armſeeliges Vorgeben, de⸗ me nur diejenige koͤnnen Beyfall leiſten, wel⸗ che blind diſem Prediger glauben, und die Sach nicht weiter wollen einſehen. Dan was fuͤr ein geſcheider Menſch, der ſein Ver⸗ nunfft nur ein wenig will zu Rath ziehen, und der Wahrheit etwas tieffers nachforſchen, kan ihme wohl einbilden, daß dergleichen Spruͤch dem Luther mit Wahrheit koͤnnen zugeeignet werden? Geſetzt auch, daß die Kirch haͤtte ſollen verbeſſeret werden, wie es die Herrn Lutheraner vorgeben, ſo doch un⸗ moͤglich, hat wohl ein ſolcher Menſch, wie Luther ware, zu einem ſo groſſen, ſo heili⸗ gen, ſo wichtigen Werck von GOTD koͤn⸗ nen erkieſen werden, und hierin ein anderer Weilen er die Kirch ſicht ver⸗ beſſeret in Elias ſeyn. Elias hat die Kirch deß alten Geſatzes in dem Reich IIſrael verbeſſeret, aber in der Schooß jener Kirchen, hat weder ſich noch die Unterthanen diſes Reichs von derſelben Dan in dem gantzen Juͤdiſchen Reich iſt die waͤre, ſo waͤre zu Zeiten deß Luthers nicht abgeſoͤnderet, kein neue Kirch, die zuvor der Schoof nicht in der Welt ware, fuͤr dieſelbe aufgerich⸗ der Kirchen tet, kein neues Geſatz oder Glauben einge⸗ wie Elias. fuͤhret, ſonder allen ſeinen Eyffer angewen⸗ det, damit er diejenige, welche von der wah⸗ ren Kirch und GOttes⸗Dienſt abgefallen, in denen Finſternuſſen der Abgoͤtterey und deß Baals⸗Dienſt vergraben lagen, bekehre, und mit der wahren Kirch widerum vereini⸗ ge. Luther hat das grade Widerſpihl gethan, geſtaltſam ich oben ausfuͤhrlich und klar ge⸗ nug hab erwiſen. Hier kan ich nicht unbe⸗ r merckt laſſen hingehen, wie falſch Herr Hol⸗ eiſen wolle beglaubt haben, daß, gleichwie zu denen verderbteſten Zeiten Iſraels GOTT —N noch ſeine wenige wahrhaffte Anbetter, alſo hab er in dem groſſen und allgemeinen Ver⸗ derben deß Chriſtenthums ein kleines Haͤuff⸗ lein ſeiner Kinder uͤbrig gehabt, gleichwie er H fuͤr jene den Elias, alſo habe er fuͤr diſe den Luther erwecket. Zu wiſſen, daß die wahre Kirch zu Zeiten deß Elias nicht zu Grund gangen, wie die Lutheraner wollen die Welt bereden, daß die wahre Chriſtliche Kirch zu Zeiten deß Luthers ſeye zu Grund gangen. wahre Kirch und der rechte GOttes⸗Dienſt damahls unverſehrt gebliben, und in dem Iſraelitiſchen Reich ſeynd noch 7000. Maͤn⸗ ner zu finden geweßt, welche ſich mit der Ab⸗ j goͤtterey nicht beflecket, ſonder den wahren GOTT angebetten, und ſich zu der wahren Kirch bekennet haben. Seynd diſe alle in beyden Reichen wenig Anbetter GOttes ge⸗ weſen? Wan die Lutheriſche die wahre Kirch nur ein kleines Haͤufflein, ſonder gar kein wahrer Chriſt mehr in der Welt geweſen. Dan wo iſt vor dem Luther ein einiger auf der Welt zu finden geweßt Lder zu einem ſol⸗ chen Glauben, wie Luther eingefuͤhret, durch⸗ aus ſich bekennet habe? Hat doch Luther ſelbſt ſich geruͤhmet, er ſeye Anfangs gantz allein geweßt, habe allein diſen Stein geweltzet, diſes Werck angefangen. Was iſt dan fuͤr ein Gleichheit zwiſchen dem Elias und dem Luther? Elias hat zu diſer in der Welt ver⸗ harrenden wahren Kirch die Abtrinnige ſich bearbeitet wider herzufuͤhren: Luther hat die in der allzeit verharrenden, folgſam allein wah⸗ ren Kirch ſich befindende Chriſten von derſel⸗ Noch nit ben getrennet, und zu ſeinem Irrglauben verfuͤhret. Und dannoch diſer ein von GOtt ſoſſere erweckter Menſch, wie Elias? iil deß Plias iſt ausdrucklich und offenbahr von Auch wei⸗ uet GOtt erwaͤhlet geweßt zu dem von ihme vor⸗ len er ſeinen genommenen Werck ſeiner Verbeſſerung. Beruff Iſt wohl Luther auch von GOtt beruffen und nicht hat auserkiſen worden zu dem Werck ſeiner Ver⸗ koͤnnen er⸗ beſſerung? Mit was kan man ſolches bewei⸗ weiſen, we — ſen? Dan allein das Sagen bringet kein der mit Glauben. Beweiß, und zwar gruͤndliche Wunder⸗ unlaugbare Beweiß werden hierzu erforderet. Zeichen, Elias hat ſeinen Beruff vor der Welt harhe⸗ n det Shoef hderirhen 1s wie klias. n⸗ luch wei⸗ eruff nnener⸗ iſen, vNH r mit Bunder⸗ bichen, Das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kirch. 3 legt, mit erſtaunlichen alle Natur uͤberſtei⸗ genden Wunder⸗Wercken, und mit einer ungemeinen groſſen Heiligkeit deß Lebens. Hat wohl Luther ein einiges aus diſen zweyen unfehlbaren Zeichen deß goͤttlichen Beruffs der Welt koͤnnen vor das Geſicht ſtellen? Hat er jemahl auch nur das wenigſte Wun⸗ der gewuͤrcket? Da iſt mir ſchon vorhinein behkannt, was die Herren Lutheraner hierauf werden zur Antwort ertheilen, nemlich Lu⸗ ther habe keiner Wunder⸗Wercken bedoͤrfft, alldieweilen ſein Lehr, als die Lehr der Apoſt⸗ len, ſchon laͤngſten durch die Wunder⸗Werck der Apoſtlen von GOtt ſeye bewaͤhret und beſtaͤttiget worden. Allein jene Lehr, welche Elias dem Volck vorgetragen, um ſelbes zu verbeſſeren, und von der Abgoͤtterey abzu⸗ treiben, ware kein andere, als die Lehr jenes Geſatzes, welches GOTD laͤngſt vorhero durch ſeinen Propheten Moyſes denen Iſrae⸗ liten in der Wuͤſten hat angekuͤndet, und mit ſo vilen Wunder⸗Wercken bekraͤfftiget. Nichts deſtoweniger hat Elias neue Wunder muͤſſen wuͤrcken, damit GOTD zeige, und die damahlige Menſchen auſſer allen Zweiffel ſetze, daß deſſelben Lehr eben die nemliche Lehr deß Moſaiſchen Geſatz ſeye, und er mit Vor⸗ trag derſelben die verkehrte Sitten und Ab⸗ goͤtterey zu verbeſſeren von GOtt berufßſen und auserwaͤhlet ſeye. Gleicher Geſtalten dan, obſchon die Lehr des Luthers eben jene Lehr waͤre geweſen, welche die heilige Apoſtel haben geprediget, und mit Wunder⸗Zei⸗ chen bekraͤfftiget, aber in der Welt zu Grund gangen (ſo doch beydes ertzfalſch) haͤtte es die unumgaͤngliche Noth erforderet, daß GOtt durch den Luther Wunder wuͤrckete, um zu erweiſen, daß ſein Lehr die Lehr der Apoſtlen, und er mit ſolcher die Kirch zu ver⸗ beſſeren von ihme beruffen ſeye. Ja die Wunder⸗Zeichen waͤren weit mehr vonnoͤ⸗ then geweßt fuͤr den Luther, als fuͤr den Elias, anerwogen die Moſaiſche Kirch noch gantz und ſichtbar in der Welt zu Zeiten deß Elias verharret, die Apoſtoliſche aber zur Zeit deß Luthers nach deſſen Ausſag gaͤntzlich waͤre zu Grund gangen. Wo ſeynd aber die Wun⸗ der⸗Werck deß Luthers? Wer hat jemahl von einem einigen das wenigſte geſehen, oder gehoͤret? Noch mit P Villeicht aber hat den Abgang der Wun⸗ groſſer Hei⸗ der⸗Zeichen erſetzet, ein auſſerordentlich groſ⸗ ligkeit deß ſe und verwunderliche Heiligkeit bey dem Lu⸗ Lebens, wie ther? Waͤre nur eine gemeine, ja nur et⸗ Elias. was weniges von einer Chriſtlichen Heilig⸗ keit bey ihme zu mercken geweßt. Allein was er fuͤr ein heiliges, gutes und ſchoͤnes Leben gefuͤhrt, mit welchem er ſeinen goͤttli⸗ chen Beruff haͤtte ſollen beweiſen, iſt der Welt ſattſam bewußt. Alles iſt falſch, und wider die Wahrheit, was die Paͤbſtliche Ge⸗ ſchicht⸗Schreiber boͤſes, laſterhafftes, und abſcheuliches von dem Luther wollen wiſſen, inſonderheit was Odoricus Raynaldus und Fr. Xav. Pfyfer, §. J. Predigen. Bzovius von ihme geſchriben. Diſe zwey ſeynd ſolche Seribenten, die ſelbſt von Ca⸗ tholiſchen Schrifft⸗Stelleren wegen ihres ſchmaͤhſuͤchtigen und lugenhafften Weeſens offentlich ſeynd beſtrafft worden, der erſte von Baluzio, der zweyte von Raynaudo. Widerſetzet Herr Holeiſen. Da will ich nicht unterſuchen, ob die zwey bemeldte Ge⸗ ſchicht⸗Schreiber mit Recht oder Unrecht an⸗ gegriſſen, und beſchuldiget werden. Man wird nicht bald einen Geſchicht⸗Schreiber finden, der nicht ſeine Criticos oder Neider habe, die ihme was ausſetzen, oder durch die Hechel ziehen, beſonders wan er ſchreibet, was diſen unbeliebig, oder etwan ihrer Na- tion nachtheilig zu ſeyn ſcheinet. Seye es, daß Unwahrheiten und Schmach⸗Reden in derſelben Buͤcher eingefloſſen, folget wohl daraus, das falſch und Schmach⸗Reden ſeyen, was ſie von dem Luther geſchriben? Iſt das ein vernuͤnfftige Folg? etwas iſt falſch; ſo iſt dan alles uͤbrige falſch. Auf ſolche Weiß muͤßte alles, was Luther ge⸗ ſchriben, ein lautere Unwahrheit ſeyn, wei⸗ len in ſeinen Buͤcheren manche Unwaͤhrheiten enthalten. Herrn Holeiſens Predig muͤßte ein lautere Laͤſter⸗Schrifft durchaus ſeyn, weilen einige Laͤſterungen wider die Catholi⸗ ſche Kirch ſich darin befſinden. Mehr andere, als nur die zwey Obbemeldte, geben ſchrifft⸗ liche Nachricht von dem Leben und Thaten deß Luthers, ſchreiben aber nicht vil Gutes von ihme: als da ſeynd Cochlæus, UIlen- bergius, Florimundus, Remundus, Gabriel Prateolus, Laurentius Surius, Eccius, Embſerus, Staphylus, Wicelius, Bollſe- cus, Laingæus, Cornelius Hazart, Sfor- zia Pallavicinus &c. &c. Wer iſt aus de⸗ nen Catholiſchen Scribenten, der alle diſe Lugen bezuͤchtige, und fuͤr falſch ausruffe, was ſie von dem Luther in ihren Schrifften der Welt mitgetheilet? Mache man einen namhafft, wan man kan. Soolten aber diſe bey dem Herrn Holei⸗ Zeugnuß ſen in keinem Werth ſtehen, ſo wird er doch von der mit Vernunfft nicht koͤnnen verwerffen das Heiligkeit Edict deß Großmaͤchtigſten Kayſers Caroli V. deß Luthers welches mit Zuziehung und Genehmhaltung aus dem aller Staͤnden deß Roͤmiſchen Reichs zu Edict Ca- Worms iſt ausgefertiget worden. Er wird roli V. ja den Kayſer und das ſammentliche Reich nicht Lugen ſtraffen? Es werden ja diſe vor der Welt mit was anderem nicht erſchinen ſeyn, als was in ungezweiffleter Wahrheit iſt gegruͤndet, was gruͤndlichſt iſt erwiſen, was vor der Welt iſt offenbar, und bekannt geweſen? In beſagtem Edict dan wird Lu⸗ ther beſchriben, daß er ſeye ein Urheber der laͤngſt verdammten, und widerum aus der Hoͤll hervor gezogenen Ketzereyen, mit wel⸗ chen er geſucht Teutſchland zu vergifften: Daß er ſeye ein ungehorſamer, halßſtaͤriger Menſch, ja kein Menſch, ſonder vilmehr ein Teuffel in menſchlicher Geſtalt, welcher Qqqꝗq ꝗq 2 zum Und aus ei⸗ ner Schrift EraſmiRo- 560 Viertzigſte Predig, zum Verderben deß menſchlichen Geſchlechts die Kutten und Habit eines Moͤnchs ange⸗ legt, und wie ein Schwind⸗Grub die Ketze⸗ reyen viler vorlaͤngſt verdammter und begra⸗ bener Ketzer geſammlet, und in ihm ſelbſt vil andere neue, unter dem falſchen Schein deß Glaubens, erdacht hat, damit er ſeinen Betrug und Falſchheit deſto beſſer moͤge be⸗ decken: daß er die von der Kirchen angenom⸗ mene Schrifften und Zeugnuſſen der heiligen Vaͤtteren verſpotte: daß er zernichte, und aufhebe den Gehorſam und alles Regiment, dardurch das Volck ſih ihren ſowohl geiſtli⸗ chen als weltlichen Obrigkeiten zu widerſe⸗ tzen, und allerhand Raubereyen, Pluͤnde⸗ rungen, Mord und Tod⸗Schlaͤg zu bege⸗ hen, nicht ohne hoͤchſte Gefahr der gantzen Chriſtenheit, gereitzet, und verurſachet wer⸗ de: daß er ſich unterſtehe ein neues, von al⸗ ten Geſatzen befreytes viehiſches Leben einzu⸗ fuͤhren: daß er ein Liebhaber ſeye deß Unter⸗ gangs der Menſchen: daß ſchier alles, was er geſchriben, erfuͤllet ſeye mit toͤdtlichem Gifft: daß er das Joch und Dienſtbarkeit deß Teuffels einfuͤhre: daß durch ſeine Buͤ⸗ cher und Gemaͤhl die Menſchen in ein ver⸗ kehrtes ruchloſes Leben gefuͤhrt werden. Daß und noch vil mehr anderes iſt zu leſen von dem Luther in angezogenem Kayſerlichen Edict. Iſt das gut und ſchoͤn? Erſcheinet hieraus nur das geringſte Zeichen einer Heiligkeit bey dem Luther, darmit er ſeinen goͤttlichen Be⸗ ruff ſoll darlegen? Wan und wo iſt jemahl ein Heiliger auf Erden geweßt, von deme etwas dergleichen mit Wahrheit hat koͤnnen geſprochen werden, wie von dem Luther? Sofern Herr Holeiſen ſich nicht begnuͤ⸗ get mit dem Ausſpruch deß Kayſers und deß gantzen Reichs, ſo kan ich ihme noch aufwar⸗ terodami, ten mit der Zeugnuß Eraſimi Roterodami, welcher Anfangs mit dem Luther gehalten, alſo daß jenes bekannte Spruͤchwort herum gienge: Aut Eraſmus Lutherizat, aut Lu- therus Eraſmizat. Als er aber nach der Hand den Luther beſſer gekennet, hat er ein Buch wider denſelben geſchriben, ſo den Ti⸗ tul Hyperaspiſtes fuͤhret. In diſem gibet er dem Luther herrliche Lob⸗Spruͤch, aus wel⸗ chen ich nur etlich wenige will heraus ziehen, und hier anſetzen. Ur credam te, Luthere, orbi datum, qui gladio verbi Evangelici renovares Eccleſiam, multa quidem obſi- ſtunt, ſed inter præcipua eſt iſta tui calami amarulentia, & effrænis convitiandi libido, & plus quam ſcurrilis dicteriorum, ſanna- rumque petulantia, qua uteris in omnes, qui audent adversuùs tua dogmata hiſcere: „ Das ich glaube, mein Luther, du ſeyeſt „ der Welt gegeben worden, um mit dem „ Schwerdt detz Evangelit die Kirch zu ver⸗ „ beſſeren, ſtehen mir zwar vil Ding im „ Weeg, vorderſt aber deine in Gall einge⸗ „ dunckte Feder, dein ungezaͤumter Muth⸗ „ willen zu laͤſteren, deine mehr dan buͤbi⸗ »„' ſche Stich⸗Spott⸗ und Schmach⸗Reden, „ deren du dich gebraucheſt wider alle, die ) ſich getrauen wider deine Lehren nur ein „ Woͤrtlein zu ſprechen. „ Ubi eſt mirabi-⸗ lis ille Evangeliſta, qui ſolo gladio Spiri- tüs, quod eſt Verbum Dei, profitebatur, ſe vindicaturum Evangelium adversùs por- tas inferi? Ad calumnias, ad convicia, ad minas deſcenflis: „Wo iſt jener wun⸗ „ derliche Evangeliſt, der ſich geruͤhmet, er „ wolle mit dem Schwerdt deß Worts „ GOttes das Evangelium wider die Por⸗ ,, ten der Hoͤllen wider in die Freyheit ſe⸗ „ tzen? Das gantze Werck kommet auf Laͤ⸗ „ ſterungen, auf Verlaͤumdungen, auf Tro⸗ „ hungen an. „ Habemus fructum tui Spiritüs. Res usque ad cruentam pugnam progreſſa eſt,; & metuimus atrociora. „Da „ haben wir die Fruücht deines Geiſts. Die „ Sach iſt zu einem blutigen Krieg kommen, „ und haben wir noch aͤrgere Ubel zu befoͤrch⸗ „ ten. ,„ Hierauf fahret er fort dem Lu⸗ ther zu beweiſen, daß er mit ſeiner Lehr und ausgeſprengten Schrifften deß ſchaͤdlichen Bauren⸗Kriegs eintzige Urfach ſeye geweſen. Non diſputâàſſem, niſi tu fabulam hanc ſic evulgàâſſes, ut in textrinis & ſutrinis nunc paſſim diſputaretur,; nullum eſſe liberum arbitrium, ſed omnia mera neceſſitate fie- ri. „ Ich haͤtte niemahl wider dich etwas „„ geredet wan du nicht dein falſche Lehr ſo „5weit haͤtteſt ausgebreitet, daß man jetzt „ bey allen Weber⸗ und Schuſter⸗Stuͤhlen „ gemeiniglich redet, und will behaupten, „ es gebe keinen freyen Willen, ſondern al⸗ 3, les muͤſſe geſchehen aus purer Noth. „ Tu non potes decem verba conſerere ſine con- viciis, „„ Du kanſt nicht zehen Wort nach⸗ „ einander reden ohne Schmach⸗Reden. „ Apoſtoli olim poſt ſuſceptum Evangelium reliquerunt uxores. Noſtri Apoſtoli pu- tant, non poſſe bene prædicari Evange- lium, niſi utantur uxoribus. „Die Apo⸗ „ ſtel haben vor Zeiten ihre Weiber verlaſ⸗ „ ſen, als ſie das Evangelium zu predigen „ auf ſich genommen. Unſere Apoſtel aber „ vermeynen, ſie koͤnnen das Evangelium »„ nicht recht predigen, wan ſie ſich der Wei⸗ „ ber nicht gebrauchen. „ Cum Apoſtolico Spiritu non concruit tam ſcurrilis petulan- tia: „Mit einem Apoſtoliſchen Geiſt ſtim⸗ „ met nicht ein diſer ſo leichtfertiger Muth⸗ „ willen. „ Ais, te ſtabilire conſcientias hominum. At res ipſa indicat, quomode ſtabilias conſcientias tot quotidie novis ſe. ctis ſuppullulantibus, plerisque mortalium nutantibus undique, quid, cui credant: „ Du, Luther, gibeſt vor, du ſetzeſt die Ge⸗ „ wiſſen in die Ruhe. Aber die Sach ſelb⸗ „ ſten zeiget an, wie du die Gewiſſen in die „Ruhe ſetzeſt, indem taͤglich neue Secten „ hervor wachſen, alſo das die meiſte Leuth „ wancken, und nicht wiſſen, was, und „ wem ſie ſollen glauben. „ Mit diſen und mehr dergleichen anderen Spruͤchen Hauni wird gjaus un Thatn und ceiſ⸗ tendefe⸗ thers elb⸗ ſn de ⸗ ⸗ –— ——— — — — — — — ie u⸗ e⸗ o⸗ ß en er m en⸗ co ⸗ n⸗ he⸗ las d0 ſe⸗ t: Ne⸗ die ten ich ni⸗ nd⸗ das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kirch. 364 wird ja die Unſchuld und Heiligkeit deß Lu⸗ thers dermaſſen beſtaͤttiget, und erhebet, das ſie tieff in dem Koth ſtecket. Ja aus de⸗ Was braucht es aber Zeugnuſſen von nen Thaten der Heiligkeit deß Luthers aus anderer Schriff⸗ und Schꝛif⸗ ten herholen, da wir die allerbeſte und helle⸗ ten deß Lu⸗ ſte aus denen Schrifften und Welt bekann⸗ thers ſelb ten Thaten deß Luthers ſelbſten ſo uͤberhaͤuf⸗ ſten. fig an der Hand haben? Von diſen habe ich in meiner letſthin gehaltenen Predig einige angezogen, jedoch nicht ſo vil, daß ich nicht noch mehr haͤtte koͤnnen hinzu fuͤgen. Nun gibet ſich die Frag: aus diſen allein ſcheinet wohl bey dem Luther etwas von einer Heilig⸗ keit hervor? Ein Heiligkeit aus jenem Fre⸗ vel, mit welchem er alle mit freyem Willen GODT feyrlich gethane Geluͤbd unter die Fuͤß gebracht, und zertretten, wider jenes ausdruckliche Gebott deß goͤttlichen Geſatz⸗ Gebers Deut. c. 23. Cum votum voveris Domino Deo tuo, non tardabis reddere; quia requiret illud Dominus Deus tuus: & ſi moratus fueris, reputabitur titbi in pec- catum: Wan du GOTC deinem Eern ein Gelubd gerhan haſt, ſolſt du dich nicht ſaumen, daſſelbe abzuſtatten; dan der 5£RRdein GOCC wid ſolches forderen: und wan du es verzieheſt, ſo wird es dir zur Sünd gerechnet werden. Ja mit deme nicht begnuͤget noch darzu ſo vil andere GOtt verlobte Perſohnen beyderley Geſchlechts zu gleicher Geluͤbd⸗ bruͤchiger GBOttſchaͤnderiſchen Laſterthat mit ſeinenm Beyſpihl und Ermahnungen hat eingefuͤhret? Ein Heiligkeit aus jener Hoffart und Neyd, ſo der eintzige Urſprung geweſen, daß er wi⸗ der die wahre Catholiſche Kirch ſich aufgeleh⸗ net, und die Welt mit ſeiner Irrlehr und falſchen Glauben hat angeſtecket? Ein Hei⸗ ligkeit aus jenem unerhoͤrten Hochmuth, der niemand hat wollen weichen, niemand ſich unterwerffen, der alles, was nicht mit ihme gehalten, ſo gar die heilige Kirchen⸗Vaͤtter, ja, was noch aͤrger, einige Buͤcher der goͤtt⸗ lichen Schrifft verachtet, der den Luther ſo weit aufgeblaſen, daß er ſich fuͤr einen Hei⸗ ligen, fuͤr einen Engel, fuͤr einen Evangeli⸗ ſten, ſein Wort fuͤr Chriſtus Wort, ſein Mund fuͤr Chriſtus Mund, ja fuͤr Chri⸗ ſtum ſelbſten ſich hat ausgeruffen? Ein Hei⸗ ligkeit aus jenen Laͤſter⸗Worten, die er aus dem Mund hat laſſen fahren, und aus der Feder flieſſen wider GOtt, wider den goͤttli⸗ chen Heyland, wider die Allerſeeligſte Jung⸗ frau, wider die Heilige GOttes? Ein Hei⸗ ligkeit aus ſo vilen verlaͤumderiſchen Schmach⸗ Reden wider die hoͤchſte ſowohl geiſtliche als aus ſo vilfaͤltigen Unwahrheiten, mit welchen ſeine Buͤcher ſeynd ausgeſpicket? Ein Heilig⸗ keit aus jener Gemeinſchafft, die er mit dem hoͤlliſchen Geiſt gepflogen? Ein Heiligkeit aus Verfſaͤlſchung der Schrifft⸗Stellen, oder derſelben ertzfalſchen Auslegung? Ein Hei⸗ weltliche Haͤupter der Welt? Ein Heiligkeit ligkeit aus ſo vilen unreinen aller Ehrbar⸗ keit und Keuſchheit widerſtrebenden Spruͤ⸗ chen? ꝛc. ꝛc. Ein ſolcher Menſch nun, wie Luther Ob nun ein ware, ſoll gleich ſeyn dem Propheten Elias, ſolcher der mit ſo groſſer ausnemmender Heiligkeit Menſch, und unſchuldigſtem Lebens⸗Wasndel ſein goͤtt⸗ wie Luther lichen Beruff vor der Welt bewaͤhret, und ware, haͤtte auſſer allen Zweiffel geſetzet? Luther ſoll, wie koͤnnen zu Elias, von GOtt aͤuserwaͤhlet, und erwe⸗ einem ſo cket geweßt ſeyn, die Kirch zu verbeſſeren, groſſen dieſelbe gut und ſchoͤn zu machen? Was fuͤr Werck von ein geſcheider Menſch, der nur ein wenig ſei⸗ GOtt erki⸗ ner mit dem Glaubens⸗Liecht erleuchten Ver⸗ ſen werden. nunfft will Gehoͤr geben, kan ihme einbilden, und glauben, daß der heiligſte und allerwei⸗ ſeſte GOTV ſich eines ſo unheiligen Men⸗ ſchen ſoll gebraucht haben, ſeiner Kirch die wahre Heiligkeit und Gerechtigkeit mitzu⸗ theilen? Daß er das lebendige Waſſer ſeiner reinen Lehr in ein ſo unreines Geſchirr wer⸗ de eingegoſſen haben, damit es daraus in ſein heilige Kirch flieſſe? Daß er den unſchaͤtz⸗ baren Schatz ſeiner Wahrheit werde geworf⸗ fen haben in ein ſolches Koth, damit dar⸗ durch ſein Kirch gereiniget werde? Daß er einen ſolchen Menſchen, der gar nichts von einer nur gemeinen Heiligkeit, ja das grade Widerſpihl an ſich hatte, der an ihme ſo un⸗ treu und meineydig worden, mit hellerem Liecht der Wahrheit werde beſtrahlet, mehr mit ſeinem goͤttlichen Geiſt erfuͤllet haben, als die heiligſte, gottſeeligſte, in ſeinem Dienſt getreueſte, tugendſamſte Maͤnner? Nunquid colligunt de ſpinis uvas, aut de tribuls ficus? Aan man wohl von denen Doérneren Wein⸗Crauben ſammlen, oder Jeigen von denen Diſtlen? Fraget der goͤttliche Heyland Matth. 7. Und ich frage: Kan man wohl von einem ſolchen Menſchen, wie Luther ware, was Gutes und Schoͤnes ſammlen zur Verbeſſerung der Kirchen? Allein da bietet Herr Holeiſen aller ſei⸗ Ob man ner Witz und Verſtand auf, damit er ſeinen dem Lu⸗ lieben Luther beſchutze, und verthaͤtige. Dem ther ſein Luther, ſpricht er, muß man ſein harte und Schreib⸗ ſpitzige Schreib⸗Art nicht vorwerffen. Aber Art nicht villeicht wohl ſein Lebens⸗Art? Von diſer ſolle vor⸗ ſchweiget er ſtill, nur von der Schreib⸗Art halten, weil meldet er. Warum aber ſoll man ihme diſe ſelbe nur nicht vorhalten? Die Umſtaͤnd ſeiner Zeit, etwas hart ſagt Herr Holeiſen, waren ſo beſchaffen, das und ſpitzig ein ſcharffes Saltz und ein ſcharffe Laug hoͤchſt ware. noͤthig war. Was waren das fuͤr Um⸗ ſtaͤnd? Zu was ware eine ſo ſcharffe Laug noͤthig, wie diejenige ware, ſo Luther ge⸗ braucht? Die Laug brauchet man die Lein⸗ wath zu waſchen, und zu ſaͤuberen, aber nur die Unſaubere, nicht die Reine. In denen Umſtaͤnden jener Zeiten ware vonnoͤthen, daß die Unreinigkeit der boͤſen Sitten, und Laſteren, aber nicht deß Glaubens, als wel⸗ cher allzeit in ſeiner Reinigkeit verbliben, von Q qq q qꝗq 3 denen 862 Viiertzigſte Predig, denen Menſchen abgewaſchen wurde. Hat man den Luther darzu gebraucht? Wer hat ihme den Gewalt gegeben die Kirch zu reini⸗ gen? Hat ihne GOtt zu diſem heiligen Werck beruffen, wie er die Propheten, die Apoſtel, und Apoſtoliſche Maͤnner darzu beruffen? Zeige uns einmahl ſolches der Herr Holei⸗ ſen, wan er es vermag. Luther ſelbſten hat ſeinen Beruff nicht koͤnnen beweiſen. Wie wird er es erſt zum Stand bringen? Iſt zu⸗ mahl die Schreib⸗Art deß Luthers das rech⸗ te Mittel und Weiß die Kirch zu ſaͤuberen, die allergroͤbſte, entſetzlichſte, unerhoͤrte Laͤ⸗ ſterungen und Schmach⸗Wort wider die hoͤchſte Haͤupter der Welt auf das Papier mit in lauter Gifft eingedunckter Feder ſchmir⸗ ben, und an das Tag⸗Liecht laſſen ausflie⸗ gen? Beliebe nur etliche wenige zu vernem⸗ men. In dem Buch wider das Pabſtthum Tom. 8. Ihen. à fol. 209. bekommet der Pabſt theils allein, theils mit denen Seini⸗ gen, als Cardinaͤl, Biſchoͤff ꝛc. folgende ſchoͤne Naͤmen und Wuͤnſch. Lieber Eſel, liebes Pabſt Eſelin, Pabſt⸗SEſel mit eis ner Sack⸗ Pfeiffen, Schuͤtz, Bachant, Narr, Boͤßwicht, Dieb, Schalck, RKau⸗ ber, Moͤrder, Baͤr, Wolff, LTeuffel, Sataniſſime Papa, ſamt mehrer anderen, ſo die geſchaͤmige Ehrbarkeit nicht geſtattet an⸗ zuſetzen. Deß Teuffels Mutter, Schwe⸗ ſter, und Huren⸗Kinder, Pabſt, Cardi⸗ naͤl, und was der hoͤlliſchen Grund⸗Sup⸗ pen zu Kom mehr iſt ꝛc. ꝛ2c. Der verdammt Boͤßwicht, verlohene verzweiffelte Teuf⸗ fels⸗RKinder, die ſoll der Blitz und Don⸗ ner erſchlagen, das hoͤlliſch Feur verbren⸗ nen, Peſtilenz, Franzoſen, St. Veltin, St. Antoni Feur, Auſſatz, Carbunckel, und alle Plag haben ꝛc. Ich Auther, der ich Pabſt bin will dem Amsdorff, als einem Biſchoff zu Magdeburg com- mittiert haben plenitudinem poteſtatis, auch das Scrinium pectoris, daß er den Pabſt, als der in Cods⸗Noͤthen, oder in rudentibus inferni iſt, abſolvieren moͤg, mit ſolchen Worten: GOtt der Allmaͤch⸗ tig ſey dir feind, und vergebe dir deine Suͤnden nimmermehr, ſtoß dich in den Abgrund deß hoͤlliſchen Feurs. Und ich aus Befehl unſeres ο Errn JEſu Chriſti, und deß allerheiligſten Vatter Pabſts, Lu⸗ theri deß Erſten, verſag dir alle Gnad GOttes, und das ewige Leben, und werff dich hiemit in die Hoͤll ꝛc. Tom. 6. Ihen. fol. 332. Mit was fuͤr herrlichen Tituln wird nicht von dem Luther beehret Heinrich Koͤnig in Engelland in denen zweyen Buͤche⸗ ren, ſo er wider ihne geſchriben Tom. 2. Ihen. fol. 145. und Lom. 3. fol. 331. Er wird benamſet von GOttes Ungnaden Roͤ⸗ nig Seinrich, Hoͤnig Heintz und Buntz, Heintzen⸗Hopff, Heintz Gauckler, Jun⸗ cker SHeing, Meiſter Heintz, Hanß Doͤl⸗ pel Narr, Claß⸗Narr, plumper Narr, Stock⸗Narr, Jaßnacht⸗Narr, unge⸗ hobelter Narr, Wißgeburth von einem Narren, ein Narr, der naͤrriſcher iſt, als ein Narr, ein ſolcher Narr, das KHinder und Narren ſein lachen ſollen, Eſel, Sau, Klotz, GStock, Plock, Schwein, Gauckler, Bachant, Schelm, LCeuffel, Sathan, Bub, Lorter⸗Bub ꝛc. ꝛc. Mit faſt gleichen Ehren⸗Tituln iſt von dem Lu⸗ ther auch empfangen worden Heinrich Her⸗ tzog von Braunſchweig, als da waren: Hanß⸗Wurſt, Doͤlpel, AKnebel, Jiltz, ſchaͤndlicher Heintz, ein trefflicher Mann in der heiligen Schrifft, wie ein Kuhe auf dem Nuß⸗Haum, oder ein Sau auf der Harpffen ꝛc. Tom. 7. Ihen. fol. 418. Ein verzagter Schelm, der beſſer ein Frauen⸗ hut waͤre, und nichts anders thun ſolt, als ſtehen mit einer NMarren⸗Kappen, mir einem Fliegen⸗Wedel, und der Irauen huͤten ꝛc. Ibid. fol. 426. Geſchweige anjetzo, Kuͤrtze halber, mehr andere Schmach⸗Re⸗ den, die Luther in ſeinen Schrifften Alberto dem Cardinal, und Chur⸗Fuͤrſt zu Mayntz, gebohrnen Marggrafen von Brandenburg, Georgio dem gottſeeligen Hertzog von Sach⸗ ſen, Wilhelmo und Ludwig Hertzogen aus Bayern mit Hindanſetzung aller gebuͤhren⸗ der Ehrenbietigkeit ohne einigen Scheuh hat angehencket. chen ſaubere Spruͤch angeſehen? Damit Lu⸗ ther die Kirch verbeſſere, und die Leuth von boͤſen verderbten Sitten reinige? Ermeldte Herren hatten ſolches dazumahl gantz nicht vonnoͤthen. Auf nichts anderes ware ihr Zihl gerichtet, als das Luther darmit ſein Paßion, und Haß, ſo er wider dieſelbe ge⸗ faſſet, abkuͤhlete, als daß er mit der Feder, weilen er keine andere Waffen an der Hand hatte, ſich gegen ihnen raͤchete, um daß ſie ſich ihme und ſeiner Lehr mit Schrifften und in der That widerſetzeten. Soſern aber auch Luther den Gewalt gehabt haͤtte, die Sitten der Chriſten, zumahl der hohen Haͤupteren zu verbeſſeren, haͤtte er wohl dergleichen ehr⸗ ruͤhriſche, ſchmaͤhſuͤchtige, mit lauter Laͤſte⸗ rungen ausgeſpickte Schreib⸗Art zu ſolchem End ſollen brauchen, und anwenden? Ware ferners darzu noͤthig, mit ſo vilen GOttes und ſeiner Heiligen Ehr hoͤchſt nachtheiligen, mit ſo vilen unehrbahren aller Keuſchheit wider⸗ ſtrebenden, mit ſo vilen ſtoltzen und hochmuͤthi⸗ gen, mit ſo vilen lugenhafften, muthwilligen, ehrabſchneideriſchen, aufruͤhriſchen, verfuͤhreri⸗ ſchen, irrglaubigen Spruͤchen in die Welt ausgeſprengte Schrifften und Buͤcher anzu⸗ fuͤllen? Wo hat jemahl ein Prophet oder ein Apoſtel, die doch von GOtt unfehlbar ſeynd beruffen und auserwaͤhlet worden, die Men⸗ ſchen von ihren laſterhafften Sitten zu ver⸗ beſſeren, ſich hierzu einer ſolchen Red⸗ oder Schreib⸗Art bedienet? Haben andere ge⸗ than, geredet, und geſchriben, was ſie wol⸗ len, bey dem Luther iſt alles nichts anderes, als eine etwas harte und ſpitzige Schreib⸗ Art: die Umſtaͤnd ſeiner Zeiten wartn ſebe⸗ Af⸗ Zu was waren aber derglei⸗ — — — — — — — — — — ,☛ 0l Auther mmohluͤber ſine Veret Urechen 1 Vas ge wircet. — — ʒ— .,, — S ———.-æ — — — — — — — . –2 —ãñ ;rn , S —ð — — — — — S 5 Ob Luther Das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kirch. ſchaffen, daß ein ſcharffes Saltz und Laug hoͤchſt noͤthig ware. Wer kan ſich des Lachens enthalten, der diſes liſet? Jedoch hat Herr Holeiſen nicht allerdings unrecht. ware die Schreib⸗Art des Luthers ein Saltz, aber mit deme er die Suppen allzu faſt verſal⸗ tzen, und alles, wohin er daſſelbe ausgeworf⸗ fen, unfruchtbar gemacht: Freylich ware ſie ein Laug, aber ſo ſcharff, daß ſie alles, was darin haͤtte ſollen gewaſchen werden, gaͤntzlich zerfreſſen: Freylich ware ſie ſpitzig, aber wie ein Degen, der tieff in die Hertzen hinein drin⸗ get, und das Leben benimmet. Von allem dem laſſet ſich Herr Holeiſen jemahluͤber nicht irꝛ machen, zu fernerem Schutz und Ver⸗ ſeine Ver⸗thaͤtigung ſeines Luthers ſetzet er hinzu, und brechen Buß ge⸗ wuͤrcket. will die Welt verſicheren, wan etwas uͤbrig waͤre bey dem Luther, das ſich nicht laſſet ent⸗ ſchuldigen, ſo habe er ſeine Schwachheit er⸗ kennet, bereuet, GOtt abgebetten, Leyd dar⸗ uͤber getragen, ſich in Chriſti Blut davon ge⸗ waſchen, ſich gebeſſeret, und keinen auf die Nachfolg ſeiner ſuͤndlichen Verbrechen gewiſen. Wohl ein armſeelige von der Verzweifflung den Luther anderſt zu beſchoͤnen abgetrungene Ausflucht! Wie? Luther mit wahrer Bereu⸗ ung ſeiner Suͤnden und Verbeſſerung ſeines Lebens Buß gethan? Das iſt was neues, ſo die Welt noch niemahl gewußt, noch von je⸗ mand hat gehoͤret. Luther noch bey ſeinen Lebs⸗Zeiten Buß gethan? Wie und mit was kan ſolches bewiſen werden? Iſt wohl ein ei⸗ niges Wort von einer vollkommenen Bereu⸗ ung, Leyd, und Abbitt ſeiner Miſſethaten vor GOtt in allen ſeinen Schrifften zu finden? Weiſe man es auf, wan man es vermag. Haͤtte er ernſtlich ſeine Suͤnden bereuet, und vollkommene Buß daruͤber gethan, haͤtte er ja offentlich muͤſſen widerruffen, was er un⸗ billiches, verleumbderiſches, ſchmaͤch⸗und laͤ⸗ ſterliches wider GOtt und die Menſchen, lu⸗ genhafftes, verfuͤhreriſches in dem Glauben jemahl hat geſchriben, und offentlich in die Welt ausgebreitet. Das iſt zu wahrer Buß und Bereuung unnachlaͤßlich vonnoͤthen, und von GOtt erfoͤrderet: ohne ſolchen Widderruff kein wahre Buß vor GOtt, die den Menſchen in dem Blut des Goͤttlichen Lamms von de⸗ nen begangenen Suͤnden abwaſche. Dan ſo lang ein ſolcher Menſch nicht widerruffet, iſt es ein augenſcheinliches Zeichen, daß er hart⸗ naͤckig verharre in dem, was er unbilliches, denen Neben⸗Menſchen ſchaͤdliches und nach⸗ theiliges geſchriben, und offentlich ausgeſpren⸗ get. Sothane Verharrung in dem Boͤſen kan ja unmoͤglich beſtehen mit Bereuung deſ⸗ ſelben. Hat aber Luther jemahl einen ſolchen Widerruff gethan? Wan? wie? wo? mit was fuͤr Worten? Weiſe mans auf, ſo fern man es will beglaubet haben. Sein Hoch⸗ muth, Ehrſucht, und Hartnaͤckigkeit haͤtte ihm von Widerruff nicht das wenigſte Woͤrtlein zugelaſſen. Hat er nicht im Gegenſpihl vor dem Reichs⸗Tag zu Worms ſich offentlich laſſen verlauten, er gedencke nicht in ſeinen Buͤche⸗ Freylich ren nur ein Wort zu veraͤnderen, und das mit unverſchammten Worten, mit trutzigen und unſinnigen Gebaͤrden, maſſen es bezeuget mit diſen nemlichen Worten das obbeſagte Kayſerliche Edict. Ware mht ſein Leib⸗ Spruch? Cedo nulli: Ich gib Niemand nach. Hat er nicht geſchriben? GOit der Allmaͤchtige ſeye mir Jeind, und vergebe mir meine Suͤnden nimmermehr, und ſtoſſe mich in Abgrund des ewigen Jeuers. (To. 6. Witt. f. 332.) Iſt das ein Bereuung und Abbitt ſeiner Suͤnden vor GOtt? Hat Luther ferners bereuet, daß er die Schrifft wiſſentlich verfaͤlſchet, benanntlich daß er der Stell des Heil Paul von dem Glauben das Wort Sola: Allem eigenmaͤchtig habe hinzu geſetzet? Als ihn die Seinige ermahnet, er ſolle ſich in Obacht nehmen, das Wort ſola, allein, ſeye da in kemer Grund⸗Sprach zu finden, hat er nicht geantwortet? Wan euer Papiſt ſich vil unnutz machen will mit dem Wort ſola allein ſo ſagt ihm Ilugs alſo: Doctor Martin Luther wills alſo haben, und ſpricht: Papiſt und Eſel ſey ein Ding, ſic volo, ſic jubeo, ſit pro ratione volun- tas. Da wir woͤllen nie den Papiſten Schuler, noch Juͤnger, ſonder ihre Miei⸗ ſter, und Richter ſeyn. Hat er jemahl ſein ſchand⸗volles Leben, ſo er fuͤr den Ehe⸗Stand ausgeruffen, verbeſſeret? Iſt er nicht darin bis an das End ſeines Lebens verharxet? Hat er ſich jemahl widerum gewendet zu Haltung der von ihm feyrlich abgelegten, aber Gotts⸗ ſchaͤnderiſch uͤbertrettenen Ordens⸗Geluͤbden? Hat er jemahl die Ehr und guten Namen, ſo er der allgemeinen gantzen Catholiſchen Kirch, und ſonderbaren Perſonen hat ſo vil⸗ faͤltig benommen, ihnen wider zugeſtellet? Soll das heiſſen die Suͤnden bereuen, und daruͤber Buß thun? Mit was Wahrheit kan zumahl Herr Holeiſen vorgeben, Luther habe Niemand zur Nachfolg ſeiner ſuͤndlichen Ge⸗ brechen gewiſen? Hat er dan nicht theils mit ſeinem Beyſpihl, theils mit Anmahnung ſo vil beyderley Geſchlechts dahin verleitet, daß ſie den Orden⸗Stand verlaſſen, ihre Gott gethane Geluͤbd uͤhertretten, ſich in einen Affter⸗Ehe⸗Stand eingelaſſen, wie er es ge⸗ than? Hat er nicht unzahlbar vil Seelen zu ſeinen Irꝛ⸗Lehren verfuͤhret? Hat er nicht mit ſeinem Beyſpihl Anlaß gegeben, daß ſo vil andere ihme nachgefolget, von der Catho⸗ liſchen Kirch ſeynd abtrinnig worden, und allerhand neue Secten, die nicht einmahl mit ſeiner Lehr einſtimmen, in die Welt haben eingefuͤhret? Heiſſet das, Niemand zur Nach⸗ folg in ſeinen ſuͤndlichen Gebrechen gewiſen? Hat er jemahl ſolches bereuet, und GOtt ab⸗ gebetten? Jedoch muͤſſen die Herren Luthera⸗ ner das glauben, weilen es ihnen von ihren Herren Predigeren vorgeſchwaͤtzet wird. Es wird aber ihnen vorgeſchwaͤtzet, weilen ihr Ertz⸗Vatter der Luther anderſt nicht kan ſchoͤn gemacht werden, und die Hochſchaͤtzung, ſo ihme ſein der Welt allzu bewußtes Leben und Schrei⸗ 264 WVWiiertzigſte Predig, Schreiben hat benommen, widerum in denen Gemuͤtheren der Seinigen erwerbe, als mit Andichtung einer Buß und Vereuung. Ge⸗ ſetzet auch, doch niemahl zugegeben, daß Lu⸗ ther ſeine Suͤnden bereuet, und Buß gethan, ſo muͤſte ſolches geſchehen ſeyn gegen dem End ſeines Lebens. Hieraus folget, daß Luther vorhero, und zwar zu jener Zeit, zu welcher von ihme die Kirch haͤtte ſollen verbeſſeret werden, wenig oder gar nichts von einer Heiligkeit an ſich gehabt habe. Dan waͤre er allzeit vorhero heilig geweſt, haͤtte er ja keiner Buß und Bereuung ſeiner Suͤnden bedaͤrfft. Hiemit bleibet es bey meinem vorher gefaͤllten Ausſpruch: Was fuͤr ein verſtaͤndiger Chriſten⸗ Menſch kan ihm einbilden, daß der Allerhei⸗ ligſte GOtt einen wuͤrcklich unheiligen Men⸗ ſchen werde erwaͤhlet haben, ſein Kirchen hei⸗ lig zu machen, daß ein ſolcher Menſch einen wahren Beruff von GOtt gehabt habe zu Verbeſſerung der Kirchen, da er denſelben Luther hat die Sitten der Men⸗ ſchen nicht nur nicht weder mit Wunderzeichen, noch mit einiger Heiligkeit hat koͤnnen beweiſen, und vor der Welt darlegen? Wie hernach Luther die Kirch in der That verbeſſeret habe, werden wir leicht er⸗ kennen, wan wir nur ein wenig wollen nach⸗ dencken, was er fuͤr ein Manier und Mittel zu ſolchem End habe angewendet. Wann er verbeſſeret, die Kirch haͤtte wollen verbeſſeren, wie es die ſonder ſchlimmer gemacht. Noth und Billichkeit erforderte, haͤtte er ja ſollen alles Fleiſſes ſich bearbeiten, die boͤſe verkehrte Sitten unter denen Chriſten auszu⸗ rotten, und die wahre Evangeliſche Heiligkeit, alle Chriſtliche Tugenden einzupflantzen. Hat er aber ſolches bewercket mit ſeinen Lehr⸗Saͤ⸗ tzen, die er in die Welt hat eingefuͤhret? Laſ⸗ ſet ſehen. Hat er nicht gelehret, daß der Menſch weder zum Guten, noch zum Boͤſen einen freyen Willen habe, ſondern alles bey ihme aus unverhinderlichem Noth⸗Zwang geſchehe, daß die Gebott GOttes unmoͤglich ſeyen zu halten, daß die gute Werck zur See⸗ ligkeit nichts nutzen, ja daß diſe lauter Suͤn⸗ den ſeyen, daß der Glaub allein ſeelig mache, und den Suͤnder gerechtfertige, dergeſtalten, daß auch der groͤſte Suͤnder ſeiner Gerechtig⸗ keit und Heyls verſicheret ſeye, wan er nur einen Glauben erwecket, daß ein Chriſten⸗ Menſch frey ſeye von denen Gebotten, daß niemand verbunden ſeye die auch feyrlich ab⸗ gelegte Geluͤbd zu halten ꝛc. ꝛc. eynd das Lehren, welche die Sitten der Menſchen ver⸗ beſſeren, die Laſter ausrotten, die Heilige und Chriſtliche Tugenden einpflantzen? Fuͤhren ſie nicht hingegen zu einem hinlaͤſſigen unchriſtli⸗ chen Leben, zu freyer Ubertrettung der Goͤtt⸗ lichen Gebotten, zu Suͤnden und Laſteren alle diejenige, die ſelbe einmahl haben eingeſogen? Daß ſolches in dem Werck ſelbſten bey vorge⸗ ſchutzter Verbeſſerung ſeiner neu⸗aufgerichte⸗ ten Kirch ſeye geſchehen, hat Luther, auch wi⸗ der ſeinen Willen, muͤſſen geſtehen mit jenen Worten in ſeiner Hauß⸗Poſtill am erſten Sonntag des Advents: Es wird die Welt aus diſer Lehr nur ſje laͤnger, ſe aͤrger. Wohl gemercket: Aus diſer (verſtehe des Lu⸗ thers) nicht aus Boßheit, oder Gebrechlich⸗ keit der Menſchen. Jetzt ſeynd die Leuth mit ſiben Ceufeln beſeſſen, da ſie zuvor mit einem Teufel beſeſſen waren. Der Teufel fahret jetzo mit Hauffen in die Leu⸗ the, da ſie nun unter dem hellen Liecht des Evangelii (ſcilicet) ſeynd ſie geitziger, liſtiger, vortheiliger, frecher, und aͤrger, dan zuvor unter dem Pabſtum. Diſer ſo wahren Bekanntnuß des Luthers ſtimmet bey ſein junger Andreas Muſculus auf den erſten Sonntag des Advents. Mit uns Autheri⸗ ſchen, klagt er, iſts zu diſer Zeit ſo beſchaf⸗ fen, daß wenn einer ein groſſe Wenge Bu⸗ ben, unruhiger, falſcher, betrügeriſcher, und wucheriſcher Meuſchen ſehen will, der gehe nur in eine Stadt, in welcher das Evangelium rein geprediget wird (nemlich nach Luthers Lehr und Auslegung) ſo wird er ſie da Hauffenweiſe finden. Dann es iſt Sonnen⸗ klar, daß man nirgends mehr un⸗ gezaͤhmte und ungezogene Leuthe, bey de⸗ nen alle Cugend, und Ehrbarkeit gaͤntzlich erloſchen iſt, und ihnen nichts fuͤr Suͤnd halten, auch nicht bey den Heyden, Cuͤr⸗ cken, und anderen Unglaubigen findt, als bey den Evangeliſchen, bey welchen dem Teufel alle Zaͤume loß gelaſſen ſeynd. Ein gleiches wird beſtaͤttiget von einem anderen Lutheriſchen Prediger jacobo Andreæ in der vierten Predig uͤber das 21. Cap. Lucæ. Damit die gantze Welt erkenne, ſchreibt er offentlich von denen Lutheraneren, daß ſie nicht Papiſten ſeynd, und auf / die gute Werck nicht bauen, ſo thun ſie auch keins nicht. An ſtatt des Faſtens ligen ſie Tag und Nachr dem Freſſen und Sauffen ob. Wo ſie den Armen ſollen Guts thun, ſo ſchinden und ſchaben ſie ſelbige. Das Ge⸗ bott verkehren ſie in Schwoͤren, Laͤſteren, und Wißbrauch deß Namens GOttes; und zwar ſo arg, daß auch Chriſtus von den Tuͤrcken heutiges Cags nicht ſo gelaͤ⸗ ſteret wird. Und diſes alles wird von ih⸗ nen Evangeliſch genannt. O wohl unver⸗ gleichliche Verbeſſerung der Kirchen, welche ſo vil Gutes und Schoͤnes ſolcher geſtalten in dieſelbe hat eingefuͤhret. Dem Luther iſt es zuzuſchreiben. Er iſt der Ruͤſt⸗Zeug darzu geweſen. Wer ſoll etwas koͤnnen dargegen einwenden? Wann jedoch Herr Holeiſen noch immer Warum will behaupten, daß Luther die Kirch recht die Verbeſ⸗ verbeſſeret habe, ſo haͤtte ich nur ein kleine ſerung der Frag an ihne zu ſtellen. Zu Zeiten des Luthers Kirch vil⸗ ſeynd mehr andere Sectierer wider die Roͤ⸗ mehr dem miſch⸗Catholiſche dazumahl allein in der Welt Luther, als verharrende Chriſtliche Kirch aufgeſtanden, anderen, als Zwinglius, Calvinus, die Widertaͤuffer, ſoll zuge⸗ die Pietiſten, die Socinianer, die von der ſchriben Engliſchen Kirch ꝛc. Alle diſe haben vorgege⸗ werden. en, Luther Ei und e is der 4 dr Kirch d beſetet. ſt . 4 1. — . — ff— — ☛ — — — ¶ — Ob Luther f 2— . — — — — h2 — * — — — frhrh h 4V Das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kirch. 7 ben, und ein jeder aus ihnen wollen behaup⸗ ten, ſie ſeyen von GOtt auserwaͤhlet, die Kirch zu verbeſſeren. Auch der groſſe Kir⸗ chen⸗Rath zu Trient hat ſich zu diſem End verſammlet. Wer aus diſen und mehrer an⸗ deren hat die Kirch recht verbeſſeret, wie es die Sach hat erheuſchet, und von GOtt iſt erforderet worden? Wie und aus was Grund beweiſet mir Herr Holeiſen, daß Luther den Vorzug habe, daß er vor und aus allen an⸗ deren allein die wahre Verbeſſerung in die Kirch habe eingefuͤhret? Zur Antwort wird er mir ertheilen, was er gleich im Anfarg des erſten Theils ſeiner Predig hat angeſetzet, nemlich Luther habe ſein Lehr aus der heiligen Schrifft geſchoͤpffet: durch diſes Wort ſeye er zu einem munteren, ſtarcken und heroiſchen Juͤngling gezeuget worden, als er darinn das geiſtliche Korn ge⸗ eſſen, und den geiſtlichen Moſt getruncken: mit diſem Wort ſeye er getroͤſt und großmuͤ⸗ thig zur Verbeſſerung der Kirch getretten. Er will dan ſagen, Luther habe die Kirch mit und nach der heiligen Schrifft verbeſſeret. Allein diß haben geſagt, und wollen behaup⸗ ten alle obbemeldte Sectierer: ſo gar aus de⸗ nen alten von denen Herren Lutheraneren ſelbſt fuͤr Ketzer gehaltenen Irꝛ⸗Lehreren iſt keiner jemahl geweſt, der ſich mit ſeinen Lehr⸗Saͤtzen nicht habe auf die heilige Schrifft keruſen. Wer hat jetzund aus allen diſen recht? Der Luther, wird Herr Holeiſen aufruffen. Allein da w derſprechen ihm alle andere, denen ich mit meiner heiligen Kirch dißfalls auch bey⸗ ſtimme. Wi kan Luther mit unlaugbaren Proben darthun, daß alle ſeine Lehren, wel⸗ che denen Glaubens⸗Lehren der Roͤmiſch⸗ Ca⸗ tholiſchen Kirch widerſtreben, aus dem geſchri⸗ benen Wort GOttes heraus gezogen, und in demſelben enthalten ſeyen? Mit was Grund koͤnnen ſolches beweiſen die Herren Lutheraner? Wan Herr Holeiſen der Mann iſt, der mir erwehnte Lehren des Luthers in puren, klaren, unverfaͤlſchten, unausgelegten, dem Buch⸗ ſtablichen Verſtand nach genommenen Schrifft⸗ Stellen kan darlegen, wird ich ihn fuͤr einen groſſen unvergleichlichen Helden halten, ich will, ja ich wird verbunden ſeyn ſolchen Leh⸗ ren beyzufallen, weilen ich die Schrifft, weit beſſer, als die Herren Lutheraner, fuͤr das unfehlbare Wort GOttes erkenne. Mercke er wohl, was ich fordere: in unausgelegten Schrifft⸗Stellen, ſage ich. Dan die Aus⸗ legung des Luthers iſt nicht mehr das Wort GOttes, ſondern eines fehlbaren Menſchens. Rucke er dan heraus mit ſolchem Beweiß, wan er es vermag. Ich biete ihm den Trotz. Das wird er in Ewigkeit nicht zum Stand bringen. Daß dan Luther mit und aus der Schrifft die Kirch habe berbeſſeret, iſt nichts, als ein eitles, ertzfalſches Vorgeben, mit welchem die Lutheriſche Herren Prediger ihre armſeelig verfuͤhrte Leuth bethoͤren, und in dem Ir:⸗Glauben ſuchen zu erhalten. Dan⸗ F. Aav. Hyher, §. J. Predigen. mit ſeinem Cyprian, Damit dan Jederman erkenne, 86S$ noch ſoll das jenes Gute und Schoͤne ſeyn, ſo der Luther mit ſeiner vorgeſchutzten Verbeſſe⸗ rung der Kirch hat zugezogen — Aber noch ein Stuck kommet mir zu Ge⸗Ob Luther ſicht in der Predig des Herrn Holeiſen, aus mit ſeiner welchem ſoll erhellen, was Gutes und Schoͤ⸗ Verbeſſe⸗ nes aus der Verbeſſerung des Luthers noch rung ausge⸗ ſeye erwachſen. Sie laſſen ihnen gefallen, wuͤrcket, ſolches anzuhoͤren: bitte aber, man wolle das daß die Fuͤr⸗ Gelaͤchter halten, damit es nicht ausbreche, ſten jetzt und Herr Holeiſen dardurch etwan beſchaͤmet nicht mehr Er erzehlet aus ſeinem Lutheriſchen von dem Cyprian, wie das Heinrich der Zweyte Koͤ⸗ Pabſt miß⸗ nig in Engelland die Abſolution von denen handlet Biſchoͤffen nicht habe koͤnnen erhalten, bevor werden. er nicht ſeinen bloſſen Rucken von denen Moͤns. chen, deren vil geweſen, mit Geißlen habe peitſchen laſſen. Er berichtet weiter von dem Kayſer Carolo V., daß er habe muͤſſen vor dem Pabſt, der auf einem praͤchtigen Stuhl getragen wurde, zu Fuß in die Kirch gehen, ihme auch bey der Meß das Hand⸗Waſſer aufgieſſen: widerum daß er habe muͤſſen dem Pabſt, als er aufs Pferd ſtige, vor allem Volck den Fuß, Zaum, und Steig⸗Biegel halten. Was folget daraus? Nach der Ke- formation des Luthers, ſagt Herr Holeiſen ian, hat man keinen Kayſer, noch anderen, Fuͤrſten mehr alſo mißhandlen daͤrffen, ſondern denen Goͤtteren auf Erden vil glimpflicher begegnen muͤſſen. Hiemit iſt ſolches einig und allein zuzuſchreiben dem Lu⸗ ther, und ſeiner Verbeſſerung der Kirchen. Allein was da erzehlet wird von dem Koͤnig Heinrich, iſt wider alle Wahrheit. Baronius To. XII. Annal. col. 662. ſetzet an einen aus Engelland in einem an Alexandrum III. da⸗ mahls regierenden Pabſt abgeſandten, und in * einem Bund, denen Schreiben, ſo der heilgle Thomas Ertz⸗Biſchoff von Candelberg und ermeldter Pabſt mit einander gewechslet, bey⸗ gefuͤgten, und in der Vaticaniſchen Bibliothec aufbehaltenen Brief ausfuͤhrlich von diſem Handel beſchribenen Bericht. In diſem, nachdeme erzehlet worden, was maſſen der wegen geſchehener Mordthat des vorermeldten heiligen Ertz⸗Biſchoffs Thomas in den geiſtli⸗ chen Bann verfallene Koͤnig vor denen Paͤbſt⸗ lichen Abgeſandten uͤber ſeinen Fehler hertz⸗ lichſte Bereuung erzeiget, demuͤthigſt um die Ledigſorechung angehalten, und ſich zu aller Straff anerbotten, werden folgende Wort beygeſetzet: His expletis „ deduxerunt eum Legati ex propria voluntate Regis extra oſtium Eccleſiæ: ibique flexis genibus, non tamen exutis veſtibus, neque verberibus appoſitis, abſolutus eſt, & in Eccleſiam introductus. Herr Holeiſen, verſtehet der Herr etwas Lateiniſch? Heiſſet dan non exu⸗ tis veſtibus, mit bloſſen Rucken, neque verberibus appoſitis, von vilen Moͤnchen mit Geißlen gepeitſchet werden, es propria voluntate, etwas thun gezwungener Weiß wie falſch diſe Her⸗ * RdARrrrx 866 Veertzigſte Predig, Herren von denen Kirchen⸗Geſchichten die Welt berichten, gibe ich die angezogene Wort auch teutſch. Sie lauten alſo: Nachoem ſolches geſchehen, haben die Abgeſandte den Roͤnig auf ſeinen Willen vor die Kir⸗ chen⸗Thür daraus gefuͤhret, allda, als er nider gekniet, doch ohne daß er ſich von Kleyderen entbloͤſſet, oder einige Streich empfangen, ledig geſprochen, und in die Rirch hinein gefuͤhrt. Was den Groß⸗ maͤchtigſten Ertz⸗Catholiſchen Kayſer Carolum V. betrifft, iſt nicht wahr, daß er das jenige, was von ihme erzehlet wird, habe muͤſſen thun. Aus purem freyen Willen hat er diſe Ehr dem Roͤmiſchen Pabſt, nicht als einem Menſchen gleich anderen, ſondern als dem Statthalter Chriſti und ſichtbaren Ober⸗ Haupt ſeiner Kirchen auf Erden angethan, wohl wiſſend, daß er jene Ehr JEſu Chriſto ſelbſten erweiſe, die er gegen ſeinem Statthal⸗ ter bezeuge: Hat hiemit dem herrlichen Bey⸗ ſpihl anderer Kayſeren ſeiner Vorfahreren wollen nachfolgen, als welche auf gantz gleiche Weiß Ihro Heiligkeit den Pabſt beehret ha⸗ ben als offt ſie ſich zu ihme nacher Rom be⸗ geben. Was koͤnte nun einfaͤltigers, oder thorrechtes ſeyn, als dem Luther wollen zu⸗ Von dem Illeicht beſtehet er etwas beſſers mit Tod des du⸗ dem zwenten Theil ſemer Predig, in thers gibe D welchem er ſich mit allen angeſpannten Hr. Holei⸗ Kraͤfften ſeines Verſtands bemuͤhet, der Welt ſe fuͤr falſch vorzuſtellen, was die Lutheriſche Kirch Gutes aus, was und Schoͤnes habe an dem vor 200. Jahren die Catholi⸗ erfolgten herrlichen Leb ns⸗End des Luthers? ſenarne“ Das ſtehet mir noch bevor kuͤrtzlich zu unter⸗ chreiben. ſuchen. Herr Holeiſen findet keine genugſame Woort den Tod ſeines Luthers anzuruͤhmen und hervor zu ſtreichen, wie ſchoͤn, wie ſeelig, wie freudig derſelbe geweſen. Hierzu muß ihme bey⸗ und zu Zeugen ſtehen Herr von Se⸗ ckendorff in ſeinem Buch, ſo den Titul fuͤh⸗ ret Hiſtoria Lutheraniimi, ſambt einem Brieff, den des Luthers getreuer Juͤnger Ju⸗ ſtus jonas an den Churfuͤrſten zu Sachſen geſchriben. Iſt aber gleich alles unfehlbar wahr, was ſo wohl diſe, als mit ihnen Hr. Holeiſen hiervon berichten? Freylich, alles wahr, darvon ſoll kein Menſch einigen Zwei⸗ fel tragen. Alles, was die Cathol ſche Seri⸗ benten melden, als wan Luther ſich ſelbſt aus Verzweifflung ſolte erhencket haben, oder als wan jener Teuffel, den er aus einem beſeſſe⸗ nen Maͤgdlein, aber umſonſt, hat wollen austreiben, waͤre auf ihn gefahren, und ihn geholet haͤtte, das ſeynd lauter unverſchamte, unverantwortliche Unwahrheiten, die GOtt der gerechte Richter an jenem Tag ſuchen und finden wird. Iſt der Ausſpruch des Herrn Holeiſen. Was aber Weder das eine noch das andere, von ſchreiben, und fuͤr eine von ihme eingefuͤhrte Verbeſſerung der Kirch ausruffen, daß die Koͤnige jetzt nicht mehr gepeitſchet werden, ſo doch niemahl geſchehen, oder daß die Kay⸗ ſer von Luthers Zeiten her diſe Ehr dem Pabſt nicht mehr erwiſen haben, ſo einig und allein darum geſchehen, weil unterdeſſen keiner aus denen Roͤmiſchen Kayſeren zu ihme nach Rom kommen, und aber gewiß wieder wurde ge⸗ ſchehen, wan ſich einer dahin widerum wolte verfuͤgen? . Wie beſtehet dan anjetzo Herr Holeiſen mit ſeinem Schoͤnen und Guten, ſo Luther mit ſeiner Verbeſſerung als ein theurer Ruͤſt⸗ Zeug GOttes dem Lutherthum ſoll zugezogen haben? Er mag den Luther noch ſo hoch erhe⸗ ben und anpreiſen mit allerhand ausgeſuchten, herrlichen, hochlautenden Lob⸗Spruͤchen, ſo iſt doch alles nichts anderes, als ein leeres Geſchwaͤtz, und Boden⸗loſe Pralerey, an⸗ erwogen alles beygebracht wird eintweders ohne Wahrheit, oder ohne einigen gruͤndli⸗ chen Beweiß, ja mir dardurch Anlaß iſt gege⸗ ben worden, die Schand des Luthers, und mehr zu entdecken. Sheil. die Schwachheit ſeines Lob⸗Sprechers nur deme Herr Holeiſen da meldet, hab ich in ei⸗ diſe darvon nigen Catholiſchen Scribenten gefunden. ſchreiben, Aber das ſchreiben einige, daß Luther drey wird be⸗ Jahr vor ſeinem Ableben in ſo ſchwermuͤthige richtet. melancholiſche Gedancken ſeye verfallen, daßs es das Anſehen habe gehabt, als wolt er ihme gewaltthaͤtige Haͤnd anlegen, dannen⸗ hero haben ihme ſeine Freund, die was uͤbels beſorgten, einen getreuen Bedienten zugege⸗ ben, mit Namen Ambroſius, der auf ihn gut Acht ſolte haben, und niemahl von ihme abweichen. Das iſt bey dem Cardinal Bellar- mino zu leſen (Concione 7. Col. 724.) wie daß ein Burger von Mansfeld in einem Brieff, ſo er von dem Tod des Luthers ge⸗ ſchriben, aufrichtig bezeuge, Luther habe taͤg⸗ lich bis an ſein End ſich alle Mahlzeit zu Mit⸗ tag und zu Nacht mit nicht wenig auslaͤndi⸗ chen ſuͤſſen Wein wohl beſoffen: nach ſeinem Tod aber ſeye ſein Leichnam befunden worden mit verdraͤhtem Maul, und auf einer Seiten gantz ſchwartz, da er doch wenig Stund vor⸗ hero ſich uͤbel befunden. Wie ſolches ihme widerfahren, ob es von dem Teuffel herkom⸗ men, will ich nicht entſcheiden. Andere, die eben diſes erzehlen, ſetzen hinzu, die Gegen⸗ waͤrtige ſeyen mit aufgetragenem Eyd⸗Schwur dahin angehalten worden, ſothane Begeben⸗ heit mit Stillſchweigen zu verdecken, und nie⸗ mand zu offenbahren, damit ſolche nicht et⸗ wan zum Nachtheil und Schand ihrer Reli⸗ gion gereichete. Merckwuͤrdig iſt zumahlen, was Tilmanus Bredenbachius (Collat fol. 724.) Petrus Thyræus (L. 1. Diſp. 8. ſeſſ 11.) = Fllori- —— — — — — ——— 0 ——– ☛n e =— mogat rtſh Todgene ſn⸗ leiget — er Florimundus Remundus, und mehr andere Tranck ihme wohl habe ſchmecken laſſen, und an deſſelben den, gantz glaubwuͤrdig erzehlen. Zu Geehle, ei⸗ alſo ſich zum Tod bereitet. Es iſt wahr, Umſtaͤnd. Kah⸗ nem Ort in dem Hertzogthum Brabant, daß der Tod ihne unverſehens wider all ſein hobſ wurde auf Anruffung und maͤchtige Fuͤrbitt Vermuthen habe uͤberfallen. Was in diſen lein der heiligen Jungfrauen und Martyrin Umſtaͤnden fuͤr ein ſchoͤner, freudiger, recht aus Dympna bey ihrem Ehrwuͤrdigen Grab vil Chriſtlicher Tod habe koͤnnen erfolgen, laſſe Ronn von dem hoͤlliſchen Geiſt beſeſſene Menſchen ich jederman erachten. Es iſt wahr, daß, ge⸗ von diſem boͤſen Gaſt erlediget. Dannenhe⸗ als er gefragt wurde, ob er in und auf ſein lte ro immerzu ein groſſe Menge diſer Leuthen Lehr wolle ſterben, mit Ja geantwortet, und von allen Orthen her ſich allda befunden. darauf kein Wort mehr geredet. Was iſt di⸗ Es geſchahe auf einmahl in einer Nacht, daß ſes anderes, als wollen ſterben in ſalſcher ſen alle damahls Gegenwaͤrtige von allen ihren Glaubens⸗Lehr, und alſo der Ewigkeit zu⸗ er boͤſen Geiſteren befreyet wurden, nicht ohne fahren? Es iſt wahr, daß er in ſeinem Sterb⸗ iſ⸗ groſſen Troſt und Freud. Allein deß folgen⸗ Beth oͤffters den Pabſt vermaledeyet. Wahr, . den Tags darauf befanden ſich alle widerum, daß er nichts von ſeinen Unwahrheiten, Laͤſte⸗ gen wie vorher beſeſſen, und jaͤmmerlich geplagt. rungen, Verlaͤumdungen, Schmach⸗ Re⸗ he⸗ Man wendete dan widerum die von der Kir⸗ den ꝛc. widerruffen und bereuet habe, ſo ten, chen vorgeſchribene Beſchwoͤrungen an, und doch haͤtte ſollen geſchehen, wan er je haͤtte 6. fragte die Teuffel, wo ſie die vergangene wollen in Chriſtlicher Bußfertigkeit ſterben. tes Nacht geweſen, daß ſie ſich nicht geruͤhret. Wahr, daß er oͤffters in jene Gottslaͤſterli⸗ Da gaben ſie zur Antwort, ſie haben von ih⸗ che Wort ausgebrochen: Bettet fur unſeren ts rem Fuͤrſten dem Lucifer Befehl erhalten, HErr GOtt, daß es ihme mit ſeiner Kir⸗ ſie follen ſich alle nach Eißleben begeben, und chen⸗Sach wohl gehe. Wahr, daß er 9 alldorten beywohnen dem Tod Martin Lu⸗ in ſeiner Affter⸗Ehe biß an das End verhar⸗ nd thers ſeines Propheten, und getreuen Mit⸗ ret. Das ſoll hernach einen guten und ſchoͤ⸗ 4 helffers ꝛc. ꝛc. Zu Beſtaͤttigung deſſen wird nen Tod nach ſich gezogen und verurſachet ferners von obbemeldten Scribenten erzehlet, haben? J daß deß Luthers Bedienter bekennet habe, .B unter waͤhrender letſten Kranckheit diſes ſe⸗ Ja, ſagt Herr Holeiſen: ſchoͤner, ſee⸗ Wie die OWO nes Herrns habe er zweymahl zum Fenſter liger, herrlicher haͤtte Luther nicht koͤnnen Wort . hinaus geſchauet, um ſeiſchen Lufft zu ſchoͤpf⸗ ſterben. Sein Tod iſt von GOtt zu einem Apoc. 14. en diſedatdoon. fen, und habe beydemahl mit ſeinem groſſen recht Engliſchen Herold gemacht worden, bey ſich auf den m ſchreiben, H Schroͤcken geſehen, vor dem Hauß darunten welchem, vermittelſt ſeines Glaubens, die Tod deß tn wird b„ bey einem vorbey flieſſenden erlen ein himmliſche Stimm wider erſchollen, die dor⸗ Luthers geigt ⸗. nunzahlbare Menge der Hoͤllen⸗Geſpenſter in ten in der Offenbahrung Johannis ſich hoͤren ſchicken. 6 Abſcheulicher Geſtalt herum tantzen. Als die ließ, und die zu allen Anweſenden vor ſei⸗ r r Leich von Eißleben nach Wittenberg abgefuͤhrt nem Sterbe⸗Lager, zu der gantzen Stadt „ wurde, iſt der gemeine Ruff ergangen, wie Eißleben, und zu der gantzen Evangeliſchen Caſpar Ulenbergius bezeuger, daß ein groſ⸗ Kirch ſprach: ſchreibe; trotz der bodenloſen 8 ſe Menge Brand⸗ſchwartzer Raaben ober und grundfalſchen Lehr deß Pabſts vom Feg⸗ hn der Todten⸗Bahr in dem Lufft geflogen, feur: ſchreibe; was dan? Schreibe: ſee⸗ ne, und unter beſtaͤndigem Kragſen die Leich ha⸗ lig ſeynd die Todten, die in dem HErrn r⸗ Pen begleitet, obſchon es kalte Winters⸗Zeit ſterben, von nun an: Ja der Geiſt ſpricht, vie ware, zu welcher dergleichen Voͤgel ſich nicht daß ſie ruhen von ihrer Arbeit; dan ihre n vil laſſen ſehen. Diſer Begebenheit ſetzen Werck folgen ihnen nach. Apoc. 14. 13. 1 andere noch hinzu, daß der Todten⸗Coͤrper Hochlautende Wort, aber nichts als Wort. deß Luthers unleidentliches Geſtanck von ſich Hat ſich diſe Stimm wahrhafftig alſo hoͤren t⸗ gegeben, ob ſolcher ſchon eingeſchloſſen ware laſſen, oder iſt ſie nur erdichtet von Herrn 4 in einer zinneren um und um wohl verloͤtheten Holeiſen? Es bedarff keines Fragens. Wan . Sarg. Da kan ich mir wohl einbilden, daß ſelbe in der That waͤre erſchollen, was haͤtte , Hr. Holeiſen diſes alles fur lauter Unwahr⸗ Luther darzu geſagt, der das Buch der heim⸗ 4 heiten wird halten. Warum? weilen es Ca⸗ lichen Offenbahrung aus ſeiner Schrifft hat tholiſche Seribenten beſahen. Was hinge⸗ ausgemuſteret? Wie erbaͤrmlich gber hat ſich gen die allzu partheyiſche Lutheraner, die al⸗ Herr Holeiſen ſeiner und ſeines Luthers ver⸗ . les ſuchen zu verdecken, was nur von weitem geſſen, da er diſe Schrifft⸗Stell dem Luther— moͤchte dem Luther zu einer Unehr gereichen, hat wollen zueignen, und ihne darmit nach und in allem ihne wollen beſchoͤnen, von ſeinem Tod ſeelig ſprechen? Hat er dan nicht . demſelben erzehlen, muß ein unwiderſprechli⸗ vermercket, daß die Seeligkeit der Verſtor⸗ che Wahrheit ſeyn. Glaube es, wer will. benen denen guten Wercken darin zugeſchri⸗ 5 4 . 4 4 4 Wie ſchoͤn und gut deß eiſen, Juſtas Jonas, Luthers Tod gewe⸗ ſen, zeiget Das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kirch. 86/,8 Seye aber alles wahr, was Herr Hol⸗ und Seckendorff von dem Sterben deß Luthers berichten, ſo iſt doch zumahl auch wahr, daß Luther biß auf den letſten Tag ſeines Lebens Speiß und Fr. Xav. Mer, S. J. Predigen. ben werde? Seelig ſeynd die Todte ꝛc. Warum? dan, wohl gemerckt das Wort dan: dan ihre Werck folgen ihnen nach. Diſe ſeynd die Urſach ihrer Seeligkeit, mit diſen iſt ſie von ihnen verdienet worden. Wie ſtimmet aber diſes ein mit der Lehr deß Lu⸗ Rrrrr 2 thers, er Viertzigſte Predig, thers, der denen guten Wercken alle See⸗ ligkeit abſpricht, und allein dem Glauben die⸗ ſelbe zuleget? Was er von dem Fegfeur da hinein flickt, iſt der Antwort nicht werth, theils weilen die Wahrheit deß Fegfeurs von ſo vilen anderen zu Gnuͤgen, und auf das gruͤndlichſt iſt bewiſen, theils weilen er zuvor muß darthun, wie ſich ſein Trotz⸗Bieten auf die angezoͤgene Schrifft⸗Stell reime. Trotz aber, zeige er es, wan er kan. Ob ein vor Damit er weiters den Tod deß Luthers der Welt noch ſchoͤner mache, ſetzet er demſelben entge⸗ ungluͤckſee⸗ gen den Tod ſeiner Feinden, als deß Tezels, liger Tod den er Spott⸗Weiß mit ſeinem Laͤſter⸗Maul derFeinden den Roͤmiſchen Ablaß⸗Craͤmer nennet, deß deß Luthers Eccii, und deß Emſers, und erzehlet, was deſſen Lod diſe fuͤrtreffliche Maͤnner fuͤr ein armſeeliges ſeelig ma⸗ End ihres Lebens genommen. Iſt aber gleich che. alles wahr, was er da von ihnen erzehlet? Woher weiß er diſes alles? von dem Se⸗ ckendorff in Hiſtoria Lutheranimmi. Auf diſen muß man geruhen, und der Sach nicht weiter nachforſchen. Was Seckendorff di⸗ ſer ertz Lutheriſche Geſchicht⸗Schreiber, der es doch von niemand anderen als von ſeines gleichen Lutheriſchen Scribenten entnommen, berichtet, muß ungezweiffelt wahr ſeyn: Was die Catholiſche von dem Tod deß Lu⸗ thers ſchreiben, iſt alles ein unverſchamte un⸗ verantwortliche Unwahrheit. Mit anderen Zeugen muß Herr Holeiſen aufziehen, als mit denen Feinden derjenigen, welche jemahls dem Luther widerſprochen haben; mit anderen Zeugen muß er erſcheinen/ als mit denen Feinden der gantzen Catholiſchen Kirchen, ſo fern er will Glauben finden bey geſcheiden Leuthen. Geſetzt aber, das alles wahr ſeye, was er von dem Tod erwehnten Maͤnneren anſetzet, was dienet es zum Vorhaben? Wan derſel⸗ ben Lebens⸗End vor der Welt, ſo gar auch vor GOtt (ſo er doch niemahl wird koͤnnen beweiſen) waͤre ungluͤckſeelig geweſen, folget wohl daraus, daß deß Luthers Tod vor GOtt ſeye ſeelig, gut, und ſchoͤn geweſen? Ob der Tod eines Chriſten vor GOtt ſeelig oder ungluͤckſeelig ſeye, laſſet ſich aus keinem Kennzeichen beſſer muthmaſſen, als aus dem vorhergehenden Lebens⸗Wandel, gemaͤß je⸗ nem allgemeinen Spruͤchwort: Qualis vita, finis ita: Wie das Leben, alſo das Ster⸗ ben. Auf ein gutes Leben folget insgemein ein guter Tod, auf ein boͤſes Leben ein boͤſer Tod. Das beſagter Maͤnneren Leben ſeye gut geweſen, ſeynd darfuͤr Zeugnuſſen genug da. Daß Luther nach dem Abfall von dem wahren Glauben habe ein gutes heiliges Leben gefuͤhret, wird er niemahl im Stand ſeyn auch nur glaubwuͤrdig zu er⸗ weiſen. Wie iſt dan auf ein ſolches Leben ein guter ſeeliger Tod erfolget? Nichts deſto⸗ weniger muß er dem Herrn Holeiſen ein ſee⸗ liger ſchoͤner Tod geweßt ſeyn, ob er ſchon ſolches mit nichts beweiſet. Dan jene Spruͤch, die Luther ſoll in ſeinem Sterb⸗ Beth geredet haben, ſeynd mir noch kein An⸗ zeigen eines ſeeligen Tods, ſintemahl ein groſſe Frag iſt, ob das alles Luther geſpro⸗ chen, oder ob es nur erdichtet ſeye. Dan wer hat diſe Spruͤch gleich aufgeſchriben, oder koͤnnen aufſchreiben? Kan zumahlen nicht auch der gottloſeſte Menſch dergleichen Spruͤch in das Maul nemmen, damit ſein Tod in Meynung der Menſchen fuͤr ſeelig ge⸗ halten werde? Wer kan mich verſicheren, daß Luther nicht ein gleiches gethan? Zu deme haͤtte ich erwartet in ſeinen Spruͤchen ein voll⸗ kommene Reu und Leyd uͤber ſeine Suͤnden; diſe waͤre ihm vor allem nothwendig geweßt zu einem ſeeligen Tod. Weilen ich darin nichts von derſelben finde, wie kan ich erach⸗ ten, daß er mit gluͤckſeeligem End ſein Leben beſchloſſen? Das muß jedoch mit allem Gewalt bey thers Tod dem Herrn Holeiſen gluͤckſeelig ſeyn, obſchon gluͤckſeeli⸗ er mit keinem Beweiß mag aufkommen. ger ſeye ge⸗ Lang nicht ſo ſchoͤn, freudig und getroſt iſt weßt, als das End viler Moͤnche im Pabſtthum; dan viler Geiſt⸗ die man auch fuͤr die Allerheiligſte hat gehal⸗ lichen in un⸗ ten, haben ſich bey ihrem Sterben am aller⸗ ſerer Kirch. wenigſten troͤſten, und vor dem Anblick der Augen GOttes beſtehen koͤnnen. Mit was Wahrheit kan ſolches Herr Holeiſen gleich daher ſchwaͤtzen? Das hat bezeuget ein Pre⸗ diger in ſeiner erſten Lutheriſchen Predig, die er zu Berlin nach verlaſſenem Pabſtthum Anno 1539. gehalten. Wer ſolt einem ſol⸗ chen Prediger widerſprechen? Wem iſt nicht bekannt, daß dergleichen abtrinnige Uber⸗ laͤuffer denen Lutheraneren das Placebo ſin⸗ gen, und auf derſechen Leyren ſpihlen, zu⸗ mahlen allerhand ſchlimme Ding denen Ca⸗ tholiſchen andichten, um darmit ihren Ab⸗ fall zu beſchoͤnen. Ubrigens, daß die Catho⸗ liſche, auch die ein gottſeeliges heiliges Leben gefuͤhrt haben, wan ſie in das Tod⸗Beth gerathen, Forcht und Aengſtigkeit an ihnen ſpuͤhren laſſen, ruͤhret von keinem anderen Urſprung her, als von einem lebhafften Glau⸗ ben an die genaue Rechenſchafft, ſo ſie von allem ihrem Thun und Laſſen dem goͤttlichen Richter werden muͤſſen geben, und nicht wiſ⸗ ſen, was fuͤr ein Urtheil uͤber ſie werde erge⸗ hen, ob ſie der Lieb oder deß Haſſes wuͤrdig ſeyen. Daß die Lutheriſche Leuth zuweilen mit Ruhe und Troſt ſterben, iſt kein andere Urſach, als jene falſche einmahl eingeſogene Lehr, daß der Glaub allein ſeelig mache, ſie auf einmahl von allen Suͤnden erledige, und deß ewigen Heyls verſichere. Werden aber leyder! bey dem goͤttlichen Gericht erfahren, wie armſeelig ſie ſich betrogen, und hinder das Liecht der Wahrheit ſeyen gefuͤhrt wor: Beſchluuß. Runmuit ſei⸗ ur Predg t Göutes und d SSönes C iihtt. WVoy hin liſen ſob nsge⸗ — — — — — — — oA— — — — — PUCe en Rthers Tod n Nückſell n gerſehe go weßt, biler Giſ 4 — „ rr2=22- õ è ..tẽle.e Was Her: Bes erachten ſie nun, Hoch⸗Anſehnliche ſichen aun⸗ Das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kirch. Beſchluß. Holeiſen Zuhoͤrer, wan ſie auch ein unpartheyi⸗ dan mit ſei⸗ ſches Urtheil wollen faͤllen, was hat die Lu⸗ ner Predig theriſche Kirch Gutes und Schoͤnes an ihrem Gutes und Luther? Was hat Herr Holeiſen Gutes und Schoͤnes Schoͤnes mit ſeiner ſo hoch geſchaͤtzten Lob⸗ hab ausge⸗ Predig derſelben zugezogen? Das haͤtte ſeyn richtet. ſollen die Verbeſſerung der Kirchen, welche Luther als ein theurer Ruͤſtzeug GOttes in die Welt hat eingefuͤhret. Was iſt aber diſe dorgeſchutzte Verbeſſerung in der That gewe⸗ ſen? In wem iſt ſelbe beſtanden? Heiſſet wohl das die Kirch verbeſſeren, ſich trennen und abſoͤnderen von jener Chriſtlichen Kirch, die vil hundert Jahr vor dem Luther in der Welt ſich allein befunden, folgſam allein die wahre heilige ſeeligmachende Kirch gemaͤß de⸗ nen Verheiſſungen der ewigen vermenſchten Wahrheit hat ſeyn koͤnnen, mithin in ihrem ſowohl Glaubens⸗ als Sitten⸗Lehren nie⸗ mahl hat koͤnnen irren, diſe Kirch gaͤntzlich ſuchen zu vertilgen, und ein neue diſer Kirch widerſtrebende, niemahl vorhero in der Welt geweſene eigenmaͤchtig aufrichten? Iſt das nicht die ſchoͤne Verbeſſerung, die Luther hat vorgenommen? Wan auch die Chriſtliche Kirch haͤtte koͤnnen in ihren Lehr⸗Saͤtzen ver⸗ beſſeret werden, wie die Herren Lutheraner vorgeben, was fuͤr ein kluger, nur ein wenig mit dem Glaubens⸗Liecht erleuchter Verſtand kan ihm den Gewalt anthun und ihme ein⸗ bilden, daß zu ſo groſſem, ſo wichtigem Werck vor allen anderen Luther von GOtt waͤre er⸗ waͤhlet geweßt, Luther ſage ich, der einen goͤttlichen Beruff und Sendung mit keinen einigen Wahr⸗Zeichen, weder mit Wunder⸗ Wercken, noch mit einer auch gemeinen Hei⸗ ligkeit hat koͤnnen beweiſen, und der Welt darlegen, ja ein ſolches Leben gefuͤhrt, ſolche Ding geredet, und geſchriben, an welchen man nicht nur nichts Heiliges, ſonder ſo vil Unheiliges muß verſpuͤh⸗ ren? Alldieweilen zumahl die verkehrte boͤſe ſollen verbeſſeret werden, ware wohl zu ſol⸗ chem End gerichtet die Lehr deß Luthers, als welche zu aller Hinlaͤßigkeit in dem Guten, zu Unterlaſſung der Chriſtlichen Wercken und Pflichten, zu einem freyen an keine Geſatz ge⸗ bundenem Leben, zu Suͤnden und Laſteren den platten Weeg gebahnet, Thuͤr und Thor eroͤffnet? Iſt von weitem da etwas Gutes, etwas Schoͤnes? Iſt zumahl was dergleichen zu finden an dem Lebens⸗End und Tod deß Luthers, ſo der Lutheriſchen Kirch zu einer Ehr und Freud ſoll gereichen? Weder das Leben deß Luthers, weder die Hartnaͤckigkeit in ſeinen Irrthumen, weder die Verharrung in der Unbußfertigkeit, noch was Herr Hol⸗ eiſen darvon beybringet mit Vertuſchung deß uͤbrigen, machen ein guten recht Chriſtlichen Tod aus. Hat endlichen Herr Holeiſen et⸗ was Gutes und Schoͤnes fuͤr ſeinen Luther auf die Welt gebracht mit ſeiner Vorred, in welcher er ein und die andere Antwort mir ertheilet auf mein Predig von der Himmel⸗ fahrt deß Luthers, und mich viler Unwahr⸗ heiten beſchuldiget? Wie armſeelig er aber darmit beſtehe, wie erbaͤrmlich er ſich ſelbſten fuͤr den Kopff ſchlage, und zu Schanden ma⸗ che, hab ich in meiner Gegen⸗Antwort, ſo den erſten Theil gegenwaͤrtiger Predig ausma⸗ chet, zu Gnuͤgen und gruͤndlich erwiſen. Was urtheilen ſie dan, Chriſt⸗Catholiſche Zuhoͤrer von allem diſem Guten und Schoͤ⸗ nen, ſo Herr Holeiſen ſeiner Kirch von dem Luther ſich ſo ſtarck hat bearbeitet zuzuziehen? Haͤtte er nicht beſſer und geſcheider gethan, wan er haͤtte geſchwigen, und nicht Anlaß gegeben die Schand deß Luthers nur noch mehr an das Tag⸗Liecht zu bringen? Ervwegen doch diſe Wahrheiten alle, auch Treuhertzi⸗ die Herren Lutheraner, und laſſen ſich nicht ge Ermah⸗ ſo anfuͤhren von ihren Herren Predigeren. nung an die Erkennen ſie bey dem bloſſen Liecht der Ver⸗ Herren Lu⸗ nunfft, daß einmahl die Roͤmiſch⸗Catholi⸗ theraner ſche Kirch unmoͤglich hab koͤnnen verbeſſeret werden, wie man ihnen will vorſchwaͤtzen, daß ſie von dem Luther ſeye verbeſſeret wor⸗ den, weilen ſie allein die wahre Chriſtliche Kirch geweſen, ſich aber von der wahren Kirch trennen, und ein andere widrige Kirch auf⸗ richten, nicht nur allein nicht ſeye die Kirch verbeſſeren, ſondern ein falſche Kirch in die Welt einfuͤhren. Sehen ſie dan, ob ſie ſich in der wahren Kirch befinden, da ſie ſich in jener Kirch befinden, die von dem Luther beiler unter dem falſchen Schein der Verbeſſerung Sitten der Chriſten haben zu jenen Zeiten von der wahren Kirch iſt getrennet worden. Sofern ſie dan ihr ewiges Heyl lieben, ſo auſſer der wahren Kirch nicht kan gewuͤrcket und erlanget werden, begeben ſie ſich wide⸗ rum in die Schooß jener Kirchen, von wel⸗ cher Luther ihre Vor⸗Elteren hinweg zu ſei⸗ nem Irrthum gezogen, die kein andere iſt, als die heutige Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch. Diſe allein kan, und wird ſie ſicher fuͤhren zu allem dem, was wahrhafftig gut und ſchoͤn, was ewig gluͤckſeelig iſt. Zugab Rrrrr z3 Zugab einer ſchoͤnen und ſinnreichen Poeſie, ſo Lutheriſcher Seits mir zu Ehuhhren iſt aufgeſetzet, in der Dom⸗Stuͤffts⸗Kirchen nach gehaltener diſer meiner Predig gefunden, und von mir wuͤrdig geachtet worden, dai te ſher Neuigkeiten beguͤrigen Welt mitgetheilet werde. Selbe autet alſo: GOttes Wort, und Luthers Lehr Vergehet nun und nimmer mehr, Und wan der Pabſt der Teuffel waͤre, So muͤßt er geben G Ott die Ehre. Doctor Luther hat gerathen, “ Man ſoll den Pabſt an dem Spiß brathen, Und mit raͤſſen Naͤgelen ſpicken Und dem Teuffel zum guten Jahr ſchicken. Abbber der Pater Pfpyffer ſeye die Naͤgele nit werth, Den ſoll man mit Knoblauch ſpickenn, Und auch mit ſchicken. Ein —— e⸗ ww e . .. . eeeen da ,4,8::47 3 ar A A Ar Aes, ,A: Agh d a: il X X X . PebSe S SSS e Ee 6 e, . es 7VNN EN.ENXN NNN N XN X N.X N.v. Nr.. Gin und viertzigſte Das Oon dem Eulherthum verporfene/ Gochwirdigr Seiklitter. uns wieder zugeſtellte MM u t e/ In dem Geſt⸗Tag der Weil. Wrmrin HILARIEÆ, An welchem die jaͤhrliche Danſagung wegen Widerher⸗ ſtellung der Hochwuͤrdigen Catholiſchen Geiſtlichkeit in des Heil Roͤm. Reichs Stadt Augſpurg dem Allerhoͤchſten wird abgeſtattet, Sn! der Hohen Som⸗Stuͤffts⸗ Girchen alda vorgetragen. Vorſpruch. Elegerunt bonos in vaſa, malos autem foras miſerunt. Sie leſeten die gute zuſammen in die Gefaͤß, die boͤſen aber wurffen ſie e Das Gute (S ę waͤhlet das 6 Beſ werden. hinaus. Matth. 1 13. Eingang. H”D G Nter d denen fuͤrtrefflichen Eigenſchaf⸗ probare malum & eligere bonum: Er wird * ten, welche der ſo hoch erleuchteee Butter und SHoͤnig eſſen, damit er wiſſe Evangeliſche Prophet Iſaias von das Boͤſe zu verwerffen und das Gute zu =) dem vermenſchten Sohn GOttes, erwaͤhlen. Iſt ſo vil geredet: Er wird zwar —dem verſprochenen Meſſia und Er⸗ ein von einer Mutter gebohrnes Kind ſeyn, loͤſer der Welt aus Eingebung des Goͤttlichen der menſchlichen Natur nach gleich anderen Geiſtes hat vorgeſagt, iſt nicht die geringſte, Kinderen, zur Prob deſſen wird er erzogen ſo er mit folgenden Worten hat angezeiget, und ernaͤhret werden mit Butter und Hoͤnig, ce. 7 Butyrum & mel comedet, ut ſciat re- ſo dazumahl die gemeine Speiß der Kinderen Wwygre, e⸗ ware, nichts deſto weniger wird er ſchon in di⸗ ſem kindlichen Alter mit ſolcher Wiſſenſchafft in feinem Verſtand begabt und erleuchtet ſeyn, daß er das Gute wird koͤnnen von dem Boͤſen, das Boͤſe von dem Guten unterſcheiden, all⸗ dieweilen er die ewige unendliche Weißheit ſelbſten wird ſeyn, welche unmoͤglich kan irren, und betrogen werden: er wird alles Gutes fuͤr ſich zur Ausuͤbung erwaͤhlen, das Boͤſe aber verwerffen, und von ſich ableinen, maſ⸗ ſen er die unendliche Heiligkeit ſelbſten ſeyn wird, die keiner auch mindeſten Suͤnd, ſo das eintzige Ubel in der Welt iſt, kan Statt und Platz geben, hingegen alles muß aus⸗ uͤben, was gut, was tugendſam, was heilig iſt. Hieraus dann der unfehlbare Schluß muß gezogen werden, daß alles, was der Heyland annoch ein Kind fuͤr ſich erwaͤhlet hat, gut, was er hingegen verworffen, boͤß ſeye. Verworffen hat er zum Exempel alle Hochheiten, Pracht und eitle Ehren diſer Welt, fuͤr ſich aber erkiſen die tieffeſte De⸗ muth und veraͤchtlichſte Nidertraͤchtigkeit, da er hat wollen vor aller Welt unbekannt in einem Stall unter dem Vernunfft⸗loſen Vieh gebohren werden, und die Geſtalt eines Knechts, ja ſo gar eines Suͤnders angenom⸗ men. Vervworffen hat er die unmaͤßige Lieb und Begierlichkeit nach Geld und Guk diſer Welt, und erkiſen die aͤuſſerſte Armuth, alſo daß er micht einmahl ein Ort auf Erden ge⸗ habt, welches ihme als ſein Eigenthum zuge⸗ hoͤrte. Propter vos egenus factus eſt, cum eſſet dives: Wegen euer iſt er a m worden, da er doch beich ware ja der allerreicheſte GOtt. Verworffen hat er alle fleiſchliche Wolluͤſten, und erkiſen die allerreineſte Keuſch⸗ heit, indem er nicht nur allein das allerreine⸗ ſte menſchliche Fleiſch hat angenommen, ſon⸗ dern auch von keiner anderen Mutter hat wPollen empfangen und gebohren werden, als welche die reineſte Jungfrau in der Mutter⸗ ſchafft waͤre. Verworffen hat er alle Zaͤrt⸗ lichkeit und Gemaͤchlichkeit des Leibs, und er⸗ kiſen alles, was dem Leib wehe thut, und denſelben peiniget. Mithin iſt die Demuth, die Armuth, die Reinigkeit des Leibs, die Ab⸗ toͤdtung und das Leyden allein was Gutes, anerwogen das alles iſt erwaͤhlet worden von der Goͤttlichen Weißheit, als ſie ein Kind worden: und irret die Welt Himmel⸗weit, wann ſie das fuͤr boͤß haltet. Im Gegenſpihl iſt boͤß der Hochmuth, und weltliche Ehr, die unmaͤßige Liebe und Begierlichkeit nach Geld und Gut, die verbottene fleiſchliche Unreinig⸗ keit des Leibs, die all ugroſſe Zaͤrtlichkeit, und h VGemaͤchlichkeit deſſelben, alldieweilen ſolche von dem vermenſchen Sohn GOttes ſeynd verworffen worden: und betruͤgen ſich die Welt⸗Kinder erbaͤrmlich, ſo fern ſie dieſes alles fuͤr etwas Gutes anſehen, ſchaͤtzen, und hoch achten. Su was Zihl und End aber hat der Goͤttliche Heyland obermeldtes alles eint⸗ weders verworffen, oder erkiſen? zu keinem anderen, als daß er uns Menſchen zeige, Ein und viertzigſte Predig, was wir ſollen verwerffen, was erwaͤhlen, und ausuͤben, damit wir ein Chriſtliches Le⸗ ben fuͤhren, in demſelben unſer ewiges Heyl, ſo der Erloͤſer in dieſe Welt kommen uns bey⸗ zubringen und zu verdienen, ſicher wuͤrcken, ſo da in dem beſtehet, daß wir das Boͤſe alles meiden, und das Gute alles ausuͤben: und zwar uns ſolches zeige nicht nur muͤndlich mit ſeiner uns gegebenen Lehr, ſondern zumahl mit ſeinem heiligſten kraͤfftigſten Beyſpihl, mit welchem er auf dem Weeg unſeres Heyls, und zu dem Heyl erforderten Lebens hat wol⸗ len vorangehen. Dann nicht nur allein bey ſeiner ſo nidertraͤchtigen Fußwaſchung ſeiner Juͤngeren, ſondern zumahl in allen ſeinen Wercken und Tugends⸗Ubungen ruffet er uns zu: Exemplum dedi vobis, ut quemad- modum ego feci, ita & vos faciatis: Ich habe euch ein Beyſpihl gegeben, damit ihr auch thut, wie ich gethan habe. Sol⸗ chem Goͤttlichen Beyſpiehl Nachfolg zu leiſten, liget uns unumgaͤnglich ob, dasjenige ſittli⸗ cher weiß in das Werck zu ſetzen, was laut des heutigen heiligen Evangeli die Fiſcher gethan haben. Von diſen meldet es: Ele- gerünt bonos in vaſa, malos autem foras miſerunt: Sie haben die gute in die Gefaͤß zuſammen geleſen, die boͤſe aber hinaus geworffen. Gleicher geſtalten muͤſſen wir das Gute alles in die Gefaͤß unſerer Hertzen ſammlen, damit wir daſſelbe in gottſeelige Ubungen bringen, das Boͤſe aber alles aus unſeren Hertzen, aus unſeren Sitten, aus unſerem Chriſtlichem Leben gaͤntzlich hinaus werffen. Verſicheret, das allein machet uns zu wahren unſeres Heyls befliſſenen Chriſten, uns von der ewigen Ungluͤckſeeligkeit. Zu ſolchem Vorſchlag hat es kein tauglicheres Mittel gefunden, als daß es die Hochwuͤrdige Catholiſche Geiſtlichkeit aus ihren Getts⸗Haͤu⸗ ſeren und der gantzen Stadt vertriben, hat auch ſolches zu drey mahlen werckſtellig ge⸗ macht. Ach! was waͤre diſes fuͤr ein Elend und Ungluͤckſeeligkeit fuͤr uns Catholiſche Chri⸗ ſolgſam allein recht gluͤckſeelig, und errettet Es hat zwar das hoͤchſt⸗ſchaͤdliche Luther⸗Das Gute thum ſich auf alle aͤuſſerſte Weiß bemuͤhet hat das Lu. und bearbeitet, alles, was da Gutes, mit⸗ terthum— hin zu unſerem Heyl und Gluͤckſeeligkeit er⸗ verworf⸗ ſprießliches ſeyn mag, in allhieſiger ſo anſehn⸗ fen, iſt aber lichen weit⸗beruͤhmten Reichs⸗ Stadt uns uns wieder hinwegzureiſſen, und gaͤntzlich zu vertilgen. zugeſtellte worden. ſten geweßt, wann wir unſerer Geiſtlichkeit, Piſer unſerer Vaͤtteren und Seel⸗Sorgeren haͤtten muͤſſen beraubt ſeyn? Woher haͤtten wir mehr etwas von all jenem Guten, ſo zu unſerem Heyl unentbehrlich uns nothwendig iſt, koͤnnen empfangen? Aber ewiger unter⸗ thaͤnigſter Danck und Lob ſeye geſagt dem guthertzigſten fuͤrſichtigſten GOtt, der uns die von dem Lutherthum vertribene Hochwuͤrdige Geiſtlichkeit, und mit derſelben alles wahre Gute wiederum zugeſtellet. Damit wir alle diſe unvergleichliche Gutthat behersigen⸗ und d⸗ Das von dem Lutherthum verworffene Gute. 872, —.si+——p ¶ K dieſelbe uns wiederum iſt zugeſtellet worden. Das erſte ſoll bedencket werden in dem erſten, das zweyte erwogen in dem zweyten Theil mei⸗ ner gegenwaͤrtigen Anred. Ziehe beyde zu⸗ ſammen in dieſen Vortrag: Das von dem Lutherthum ungluͤckſeelig verworffene, aber durch die aae levige Geſtlchkei⸗ uns allhier wieder zugeſtellte Gute. Bitte den guͤtigſten GOtt, er wolle meiner Geringfaͤhigkeit zu ihrem Vorhaben mit ſeiner nothwendigen 1 Gnaden⸗BHuͤlff kraͤfftigſten Beyſtand leiſten. Deſſen, und zumahl der aufmerckſamen Ge⸗ dult meiner Hochanſehnlichen Zuhoͤreren, be⸗ ſtens getroͤſtet, ſchreitte ich zur Sach in ſei⸗ nem Hochheiligſten Namen. X hinaus geworffen, und das Boͤſe erwaͤhlet. Damit ſie aber ſothaner Verwerffung des— guten ein Farb der Gerechtigkeit anſtreicheten, darmit die einfaͤltige, welche in die Sach nicht tieffer pflegen hinein zu ſehen, deſto ehender zu verfuͤhren, haben ſie das Gute, ſo ſie hin⸗ weg geworſſen, fuͤr boͤſes und faule Fiſch ausgeruffen, und vorgegeben. Was ware diſes Gute? Nur etwas darvon kuͤrtzlich und obenhin anzuziehen. Was Gutes, was fuͤrtreffliches, was Die ſieben erſprießliches fuͤr unſer Seelen⸗Heyl waren D. S nicht immerzu in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen menten, Kirch die ſiben heilige Sacramenten, jene nd altsſie⸗ en nur flieſſeet das lebendige Waſſer der goͤttlichen zwey behal⸗ Gnaden, ſo der vermenſchte Sohn GOttes tken. ſiben Brunn⸗OQuellen, aus welchen da her⸗ 3 darum ſchuldigſten Danck unſerem guͤtigſten gl GOtt erſtatten, kan ich ihnen anheut, als 8 an der jaͤhrlichen feyrlichen, in dieſer en Hochanſehnlichen Dom⸗Stiffts⸗Kirchen an⸗ les geſtellten Gedaͤchtnuß ſo groſſer von der Goͤtt⸗ nd lichen Gutthaͤtigkeit uns mitgetheilter Gnad, n nichts beſſeres und vortraͤgerlicheres vorſtel⸗ it len, als daß ich ihnen zu begreiffen gebe, er⸗ ſens in waß für en bedaurtiche inglckſieſte hl⸗ keit wir waͤren verfallen, ſo der Lutheriſche l, Gewalt uns hat getrachtet zuzuziehen mit Be⸗ ol⸗ raubung alles wahren Gutes: zweytens die be unſchaͤtzbare Gluͤckſeeligkeit, zu welcher wir ge⸗ ner langet, als durch die Hochwuͤrdige Geiſtlich⸗ en K keit all das verworffene Gute mit und durch dDie Herrn . 4„ ol⸗ “ Lutheraner R BEr iſt aus denen allhieſigen Catholi⸗ 1, haben dann ſchen Inwohnern, der ohne Grau⸗ derworffen. ſen und hertzliches Bedauren koͤnne H zur Gedaͤchtnuß und zu Gemuͤth fuͤhren jene e H“ ungluͤckſeelige Zeiten, zu welchen das von der e. wahren Kirchen abtrinnige Lutherthum nebſt 5 ł anderen Staͤdten und Landſchafften unſeres iß edlen Teutſchlands ſich auch in unſer Stadt 15 H’r eingedrungen, in derſelben getrachtet ſich feſt zu ſetzen, und beſtaͤndig zu herrſchen? Dann was geſtalten hat ſich ſolches verhalten gegen der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Religion, welche 1 vorher allzeit uͤber die tauſend Jahr in ihrem 8 Weſen und hoͤchſten Flor geſtanden, und der 16 die Augſpurger mit gottſeeligſtem Eyfer zuge⸗ . than waren? Mit was wuͤtiger Feindthaͤt⸗ L lichkeit haben die Anhaͤnger des Lutherthums 4 dieſelbe angegriffen? was ware aber diſe fuͤr et hat das ae derwoſ n ſel/ iſtabet ns uns wieder n. zugeſtelet es worden. Ne at nd ri⸗ le ein Feindthaͤtlichkeit? In wem beſtunde ſie? Gantz anderſt haben ſich dieſelbe gegen unſe⸗ rem Heil. Glauben und allein wahren Religion verhalten, als jene Fiſcher, von welchen in der heutig⸗Evangeliſchen Parabel Meldung geſchihet. Von diſen erzehlet unſer goͤttliche deſcihe a „daß, nachdem Sie ihr aus⸗ geworffenes Netz mit einer groſſen Menge Fiſch angefuͤllet, daſſelbe an das Geſtatt hinaus gezogen, allda ſich geſetzet, die gefangene Fiſch wohl betrachtet, und auseinander geklaubet. Mit diſen was haben ſie ferners vorgenom⸗ men? Elegerunt bonos in vaſa, malos au- tem foras miſerunt: Sie haben die gute zuſamm geleſen in ihre Geſchirꝛ, die boͤſe aber hinaus geworffen. Durch die boͤſe werden hier verſtanden die todte, faule, ſtin⸗ ckende, zur menſchlichen Speiß nichts nutzige Fiſch, maſſen ſolches anzeiget das Wort canga, ſo in dem griechiſchen Text iſt ange⸗ ſetzet. Die todte faule Fiſch dann haben ſie hinaus geworffen, und allein die gute aufbe⸗ halten. Gantz das Gegenſpihl haben vorge⸗ nommen, und in das Werck geſetzet bey ihrer vorgeſchutzten Verbeſſerung der Kirchen die Herren Lutheraner, unter Anfuͤhrung ihres Großvatters und Prophetens von Eißleben des Luthers. Sie haben nemblich das Gute Fr. Xav. Pober, §. J. Predigen. mit ſeinem Leyden und Sterben uns hat ver⸗ dienet, und erworben: jene ſieben Leuchter, auf welchen in dem Haus das wahre Licht allzeit brinnet, und demſelben ſeinen hell⸗ ſcheinenden Glantz immerzu mittheilet: jene ſiben Saulen, auf welche die ewige Weiß⸗ heit GOttes das Hauß ihrer Kirch auf Er⸗ den hat aufgebauet, und befeſtiget: jene ſi⸗ ben Stern, welche JEſus Chriſtus in ſeiner chten Hand gehalten, als er ſeinem lieben re Juͤnger Joanni erſchienen Apoc. c. 1.? Sie⸗ ben ſag ich; dann das ſiben heilige Sacra⸗ menten von dem goͤttlichen Heyland ſeyen ein⸗ geſetzet, und ſeiner auf Erden geſtiffteten Kir⸗ chen hinterlaſſen worden, als der Tauf, die Firmung, daß hochwuͤrdigſte Sacrament des Altars, die Buß, die letzſte Oelung, die Prieſter⸗Weyh, die Ehe, iſt jederzeit von der Chriſtlichen Kirch als ein gewiſſe Wahrheit erkennet, gehalten, gelehret, in ihren Conciliis und von ihren heiligen Vaͤtte⸗ ren feſt geſetzet worden. Und ſeye es, daß nicht allzeit und allenthalben die Zahl ſieben ausgedrucket iſt, ſo wird doch die Sach ſelb⸗ ſten gantz klar von einem jeden angedeutet, alſo daß, wann man alles will zuſammen zie⸗ hen, nicht mehr, nicht weniger, als ſieben, heraus kommen, ſo die wahre Kirch fuͤr un⸗ Soss8 Fohl⸗ Behalten haben ſie zwar den zugelaſſen. — Ein und viertzigſte Predig, fehlbar wahr zu allen Zeiten gehalten. Uber dieſe haben ſich die Herren Lutheraner gemacht, hahen einige davon verworffen, einige behal⸗ ten. Entſtehet aber die Frag, wie viel ſie verworffen, wie viel behalten, kan kein eigent⸗ liche Antwort darauf ertheilet werden: alſo ſeynd ihre Meinungen und Lehren von einan⸗ der zertheilet. Luther hat ſich hierin, wie in vielen anderen Lehren, einen rechten Wetter⸗ Hahn erzeiget, und immer den Mantel nach dem Wind gehencket. Dann bald hat er ſieben, bald nur eines, bald zwey, bald drey Mit ihme hat gaͤntzlich einge⸗ ſtimmt ſein beſter Lehr⸗Juͤnger und liebſter Bruſtfleck Philippus Melanchton, als wel⸗ cher ebenfalls, wie Luther, hierin ein Wetter⸗ Hahn worden. jetzigen Zeiten begnuͤgen ſich mit zweyen allein. Aus dieſen iſt das erſte das heilige Sa⸗ crament des Tauffs. Daß ſolches von ihnen behalten, und ihren Kinderen mitgetheilet Tauf, aber wird, iſt meines Erachtens ein ſonderbare deſſelben Ceremo- nien ver⸗ worffen. Guͤte und Fuͤrſichtigkeit GOttes, der die Sach alſo angeordnet, damit wenigſtens ihre Kinder, welche in ihren jungen Jahren vor dem vollkommenen Gebrauch der Ver⸗ nunfft mit Tod abgehen, in Krafft diſes nothwendigen Heil⸗Mittels zur ewigen See⸗ ligkeit in den Himmel gelangen, da die andern aus Abgang des zum Seelen⸗Heyl unum⸗ gaͤnglich erforderten wahren Glaubens derſel⸗ ben beraubet werden. Wo bleiben aber jene ſchoͤne Geheimnuß⸗volle Ceremonien die man bey dem heiligen Tauff pflegt zu brauchen? Wo ſeynd ſie hinkommen: miſeruut foras: ſie haben dieſelbe hinaus geworffen. Aus was Urſach? Sollen ſie dann was Boͤſes ſeyn? Faule Fiſch ſeynd ſie, iſt die Lutheri⸗ ſche Antwort, ein purer Menſchen⸗Fund, die viel Aberglaubiges in ſich enthalten. ſeynd aber ſolche Gebraͤuch ſo wohl in Wor⸗ ten als Thaten, welche von Urzeiten her, ja von Anfang der Kirchen GOttes zum heiligen Tauf ſeynd angewendet worden, maſſen von allen und jeden die helleſte Zeugnuſſen der aͤl⸗ teſten Kirchen⸗Vaͤtteren vorhanden, welche zu finden bey Bellarmino L. I. de Sacr. Bapt. c. 24. Kc. bey Georgio Scherer in dem Ge⸗ ſpraͤch von Tauf⸗Ceremonien, bey Mat. Fabro dom. 3. adv. conc. 8 und mehrer an⸗ deren: daraus dann der Schluß folget, das eintweders die erſte wahre Chriſtliche Kirch was Aberglaubiſches zum Tauf gebraucht, oder das die Herren Lutheraner die Leuth be⸗ truͤgen, und in Irrthum ſtecken, da ſie fuͤr aberglaubiſch ausruffen, was gut und heili iſt. Wer kan aber das erſte mit Vernunfft bejaen? Es ſeynd ſolche Ceremonien, welche die vornehmſte Haupktſtuck der Chriſtlichen Lehr, und die heilſamſte ſittliche Bedeutungen in ſich begreiffen, ſolche, aus welchen einige der Erloͤſer ſelbſten uns gelehret, und ge⸗ braucht, nicht zwar zum Tauf, doch in an⸗ deren Begebenheiten. Liget wenig daran: Die Herren Lutheraner zu Es ſeyen diſe noch ſo gut, noch ſo heilig, wer⸗ den ſie dannoch als unheilig von denen Her⸗ ren Lutheraneren verworffen. Alldieweilen aber ſolche Ceremonien nicht die Hauptſach und Weſenheit des Sacraments des Tauffs ausmachen, bleibet diſe noch unverſehrt in ihrem Werth bey ihnen. Was haben ſie dann noch fuͤr heilige Sacramenten behalten? Noch eines nennen ſie mir, nemblich das Abendmahl des HErrn. Ob diſes von ihnen ſeye behalten worden, wie es von dem Erioͤſer eingeſetzet worden, will ich anjetzo nicht unter⸗ ſuchen, ſonder nachgehends eroͤrteren. Geſetzt unterdeſſen, daß es bey ihnen als ein ment verblieben, ſo haben ſie doch nicht mehr, als zwey, fuͤr gut angeſehen, und behalten. * Wo ſeynd die fuͤnff uͤbrige geblieben? Miſe- Fuͤnff ha⸗ ſerunt foras: ſie haben dieſelbe hinaus ge⸗ Sacra⸗ ben ſie ver⸗ worffen. Aus was Urſach? Mit keiner an⸗worffen, deren ziehen ſie gegen dieſelbe auf, als weilen aus Urſach, nichts von ihnen als Sacramenten in der weil ni chts goͤttlichen Schrifft enthalten, nichts aber zu darvon ſoll glauben, und anzunehmen, als was in der in der— Das iſt aber ein ertzfalſche Shrißi e⸗ ber Schrifft ſtehet. Regul und eitles Vorgeben, ſo allen Schwer⸗hen. meren und Irrlehreren zu allen Zeiten iſt ge⸗ ein eitles mein geweſen. Wann alles ſoll ausgemuſte⸗ Vorgeben. ret und verworffen werden, was nicht aus⸗ drucklich in der Schrifft und geſchribenen Wort GOttes ſtehet, wie viel Ding muͤſſen die Herren Lutheraner verwerffen, ſo ſie doch glauben und lehren, aber mit keiner Sylben in der heiligen Schrifft koͤnnen erſehen, und nirgends anderſt woher koͤnnen wiſſen, als aus dem ungeſchribenen Wort GOttes, das iſt, aus der Tradition, und muͤndlichen Uber⸗ gab, oder Lehrſaͤtz der allgemeinen Kirchen, die aber kein andere jemahl geweſen, als die Roͤmiſch⸗Catholiſche. Zu deſſen Beweiß, viler anderen Lehr⸗Saͤtzen zugeſchweigen, be⸗ liebet mir anjetzo nur zu verbleiben bey dem Tauf. Hiervon glauben die Herren Luthe⸗ raner, daß der Tauf nur einmahl einem Men⸗ ſchen mitgetheilet, und keinesweegs koͤnne widerholet werden, wie etwann das Sacra⸗ ment des Abendmahls, daß er muͤſſe gereichet werden in dem Element des puren Waſſers, und nicht in Wein, Bier, Roſen⸗oder an⸗ deren von der Kunſt⸗verfertigten Waſſern, daß die heilige Wort der Tauf⸗Formul muͤſ⸗ ſen aͤuſſerlich mit dem Mund, und nicht in⸗ nerlich mit dem Gemuͤth ausgeſprochen wer⸗ den, daß auch die unmuͤndige Kinder guͤltig koͤnnen getauffet werden, da ſie doch keinen Glauben darzu zu erwecken faͤhig ſeynd, der doch ſcheinet unumgaͤnglich zum Tauff noth⸗ wendig zu ſeyn, vermoͤg der Worten des Heylands: qui crediderit, & baptizatus fuerit, hic ſalvus erit: Wer glaubet, und ſich tauffen laſſet, der wird ſeelig werden. Marci 16. Euntes docete omnes gentes, bap- tizantes eos &c. gehet hin lehret alle Voͤl⸗ cker, und tauffet ſie ꝛc. Mat. ult. daß eben der jenige muͤſſe die Wort ausſprechen, der einer das das Waſſer aufgieſſet, und nicht en elrtfle⸗ Waſſer Eiufft u. I tir har uUn ſo gar — als der — —, ha l Beneßge⸗ — — — —— — ——— ꝝ——— — Aronde Aumung. — -—-- — — ver⸗ Her⸗ ilen ſach uffs tin ſe ten! ro⸗ ge⸗ ben ſie det am worfſtn, ſen aus rſcch, derweil nichts u darvon ſ.l l Nrin der ſche Schriftſt⸗ et/ hen. Wer r ein eitles ſt⸗ Vorgebeg. nen ſen ch ben 4 — 8 el. d⸗ den er Das von dem Lutherthum verworffene Gute. 875 Waſſer aufgieſſen, ein anderer, etwan von der Cantzel, die Wort ausſprechen. Das alles, und mehr anderes lehren, und glauben von dem heiligen Sacrament des Tauffs die Herren Lutheraner, und muͤſſen es glauben, ſo fern ſie wahre Chriſten ſeyn wollen. Wo findet ſich aber von allen diſen Lehren nur ein Buchſtaben in der gantzen goͤttlichen Schrifft? Anderſt wiſſen ſie es nicht, als aus der Tra- dition, und ungeſchribenen Lehr⸗Saͤtzen der Kirchen. Wan alles von dem Glauben ſoll ausgeſchloſſen, und verworffen werden, was nicht in der Schrifft mit klaren Worten ent⸗ halten, haͤtten nicht einmahl die erſte Chri⸗ ſten koͤnnen glauben, daß der Tauff, und das heilige Abendmahl des HErrn, von JEſu Chriſto eingeſetzte Sacrgmenten ſeyen, maſ⸗ ſen zu ihren Zeiten noch keine Buͤcher deß neuen Teſtaments ſeynd vorhanden und ge⸗ ſchriben geweßt. Dannoch haben ſie es ge⸗ glaubet einig und allein, weilen ſie ſolche Lehr von denen heiligen Apoſtlen und anderen Juͤn⸗ geren Chriſti deß Erloͤſers muͤndlich haben empfangen. Nun aus eben diſer Apoſtoli⸗ ſchen Tradition, welche in unſerer wahren Kirch von Hand zu Hand, von Mund zu Mund unausſetzlich biß zu uns gelanget, wiſ⸗ ſen, und glauben wir Catholiſche, obſchon die Schrifft mit keinem Woͤrtlein darvon Zeugnuß ſolte geben, daß ſiben heilige Sa⸗ cramenten von JEſu Chriſto ſeyen eingeſetzet worden, und eben diejenige ſeyen, welche da wir ha⸗ bern ſo gar aus der Schrifft von diſen heut zu TDag in unſerer Roͤrmnſch⸗Catholiſchen Kirch uͤblich und gebraͤuchlich ſyndd. Allldieweilen aber je die Herren Luthera⸗ ner immer nur auf die Schrifft forderen, an diſe allein ſich halten, laſſet uns ſehen, ob nicht auch aus diſer die ſiben heilige Sacra⸗ menten koͤnnen bewiſen werden, und zwar als Beweiß ge⸗Sacramenten, das iſt, als ſolche Geheim⸗ nug. nuß, und aͤuſſerliche Zeichen, Krafft deren nach der Einſetzung und Verheiſſung JEſu Chriſti derſelben Urhebers ein ſonderbare hei⸗ ligmachende Gnad des goͤttlichen Geiſtes uns mitgetheilet wird, wan nur die Schrifft⸗ Stellen nicht nach dem Lutheriſchen verdreh⸗ ten Sinn, ſonder nach dem Verſtand und Auslegung der alten heiligen Vaͤttern, und Firmung. der clgemeigen Kirch auf⸗ und angenommen werden. deß Tauffs und deß Abendmahls iſt kein Zweif⸗ fel, noch Strittigkeit, maſſen die Herren Lu⸗ theraner hierin mit uns Catholiſchen einſtim⸗ men. So muͤſſen wir dan zu denen anderen fuͤnffen ſchreiten. 2ð Als von der In denen Apoſtoliſchen Geſchichten wird erzehlet, daß die heiligen Apoſtel denen durch den Tauff von denen Suͤnden gereinigten Chriſt⸗Glaubigen die Haͤnd aufgeleget, den goͤttlichen Geiſt angeruffen, und durch ſolche Ceremonien ausgewuͤrcket, daß ſie die Gnad deß heiligen Geiſtes empfangen. Impone- bant manus ſuper illos, & accipiebant ſpi- Fr. Xav. Pfer, F. J. Predigen, Von denen zweyen Sacramenten ritum ſanctum: Sie legten ihnen die Haͤnd auf, und alſo empfiengen dieſelbe den hei⸗ ligen Geiſt. c. 8. Cum impoſuiſſet illis ma- nus Paulus, venit Spiritus ſanctus ſuper eos: Als Paulus ihnen die Haͤnd aufge⸗ leget, iſt der heilige Geiſt uͤber ſie kom⸗ men. ꝛc. Diſe Stellen hat die Kirch ſchon vor alten Zeiten ausgedeutet auf das heilige Sacrament der Firmung, maſſen uns hier⸗ von helle Zeugnuß geben ihre heilige Lehrer und Vaͤtter. Vernehme man nur den heili⸗ gen Hieronymum Lib. adverſus Lucifer. Tom. 3. p. 63. An neſcis etiam Eccleſiarum hunc eſſe morem, ut baptizatis poſtes ma- nus imponantur, & ita invocetur Spiritus ſanctus? exigis, ubi ſcriptum ſit? In acti- bus apoſtolorum. Etiamſi ſeripturæ aucto- ritas non ſubeſſet, totius orbis in hanc par- tem conſenſus inſtar præcepti obtineret: Weiſt du dan nicht, das unter anderen Kirchiſchen Gebraͤuchen auch diſer ſeye, daß man denen Getaufften die Gaͤnd aufle⸗ ge, und alſo der heilige Geiſt angeruffen werde? Frageſt du, wo es geſchriben ſte⸗ he? In denen Geſchichten der Apoſtlen. Und wan auch die Zeugnuß der Schrifft nicht vorhanden waͤre, ſo waͤre doch die einhellige Ubereinſtimmung der gantzen Welt in diſem Fall an ſtatt eines Geſages⸗ Mehr andere mit Stillſchweigen zu umgehen, die aber bey P. Jacobo Keller in dem Catho⸗ liſchen Pabſtthum Tom. 2. Art. 16. c. I. haͤuffig zu finden, beliebet mir annoch beyzu⸗ ſetzen den heiligen Cyprianum. Epiſt. 2d Ju- bajanum ſchreibet er: Tantummodo quod deerat, id à Petro & Joanne factum eſt, ut oratione pro eis habita & manu impoli- ta invocaretur & infunderetur ſuper eos ſpiritus ſanétus. Quod nunc quoque apud nos geritur, ut qui in Eccleſia baptizantur, Præpoſito Eccleſiæ offerantur, & per no- ſtram orationem & per manus impoſitio⸗ nem Spiritum ſanctum conſequantur, & ſignaculo Dominico conſummentur. Was (denen Getaufften) abgienge, iſt von Pe⸗ tro und Joanne verrichtet worden, daß mittels des für dieſelbe geſchehenen Ge⸗ betts und Handauflegung der . Geiſt an⸗ geruffen, und ihnen eingegoſſen wurde. Welches jſetzt auch bey uns geſchihet, daß die in der Hirchen Getauffte denen Vor⸗ ſteheren der Kirchen vorgeſtellet werden, und durch unſer Gebett und Handaufle⸗ gung den .. Geiſt erlangen, und mit dem Zeichen des Errn vollkommen werden. Die andere Gebraͤuch, welche bey der Fir⸗ mung annoch uͤblich ſeynd, werden zumahlen auch von denen aͤlteſten Kirchen⸗Baͤtteren mit hellen Worten uns angedeutet. Ver⸗ nehme man nur den uralten Tertullianum Lihb. de reſurrect. carnis: caro ungitur, ut anima conſecretur, caro ſignatur, ut & anima muniatur, caro mands impoſitione obumbratur, ut anima ſpiritu illuminetur: Das Fleiſch wird geſalber, damit die Seel Soesss 2 ge⸗ Von der Buß und Beicht. 876 Ein und viertzigſte Predig, — — geweyhet werde, das Fleiſch wird bezeich⸗ net, damit die Seel geſtaͤrcket werde, das Fleiſch wird durch Auflegung der Haͤnd uüberſchattet, damit die Seel erleuchtetr werde. Kurtz hiervon zu reden, wird diſes Geheimnuß, bey deſſen Mittheilung von dem Biſchoff dem getaufften Menſchen die Hand aufgeleget, und derſelbe zugleich geſalbet wird, von dem groſſen Kirchen⸗Vatter Auguſtino ausdrucklich ein Sacrament benamſet. Lib. 2. contra lih. Petit. c. 10og. nennet er daſ⸗ ſelbe Sacramentum chriſmatis in genere vi- ſibilium ſignaculorum ſacroſanctum: Das Sacrament des Chryſams, oder der Sal⸗ bung, welches unter denen ſichtharlichen Zeichen hochhetlig iſt: Und wiederum: Vi- ſibile anctum Sacramentum, ein ſichtbar⸗ liches heiliges Sacrament. Wer ſoll in Zweiffel ziehen, was ein ſo hocherleuchter Leh⸗ rer bejahet, was folaſam die allgemeine Kirch zu ſeinen Zeiten muß gelehret und geglaubet haben? Oder wer kan vernuͤnfftig in die Ge⸗ dancken verfallen, daß die Lutheriſche Predi⸗ ger die Schrifft und Kirchen⸗Geheimnuſſen beſſer verſtehen, als ein Auguſtinuasg? Voon dem Heil. Sacrament der Buß oder der Beicht haben wir ja die Sonnen⸗ helle Zeugnuſſen in der Schrifft Jo. c. 20. Dan hat nicht alldorten der goͤttliche Erloͤſer zu den Apoſtlen geſprochen? Accipite Spiri- tum ſanctm: quorum remiſeritis peccata, remittuntur eis, & quorum retinueritis, retenta ſunt: Nehmer hin den . Geiſt, welchen ihr die Suͤnden werdet vergeben, denen ſeynd ſie vergeben, und welchen ihr ſie auf behaltet, denen ſeynd ſie auf be⸗ halten. Und noch ein anderes mahl Matth. 18. Amen dico vobis, quæcunque alliga- ver'tis ſuper terram, erunt ligata & in cœ- lo, & quæcumque ſolveritis ſuper terram, erunt ſoluta & in cœlo: Waͤhrlich ſage ich euch, was ihr werdet binden auf Er⸗ den, das wird auch gebunden ſeyn in dem Himmel, und was ihr werder aufloͤſen auf Erden, das wird aufgeloͤſer ſeyn in dem Himmel. Haben nun die Apoſtel den H. Geiſt, und mit demſelben den Gewalt die Suͤnden nachzulaſſen, oder aufzubehalten, nach Erheiſchung der Sach von dem goͤttli⸗ chen Erloͤſer als Stiffter unſerer Kirch em⸗ pfangen, haben ſie muͤſſen dieſelbe erkennen, um zu erfahren, ob diſe ſollen nachgelaſſen, oder aufbehalten werden. Haben ſie ſolches muͤſſen erkennen, ſo ware ja unumgaͤnglich vonnoͤthen, daß die Chriſt⸗Glaubige ihnen ihre Suͤnden offenbareten, und alſo ihnen beichteten. So iſt dan krafft vernommener Worten die Beicht von JEſu Chriſto einge⸗ ſetzet worden, und zwar als ein Sacrament, alldieweilen darinn die Gnad der Nachlaſ⸗ ſung unſerer Suͤnden und der Verſoͤhnung mit GOTT migetheilet wird. Verlangen die Herren Lutheraner deſſen eine Prob auch aus Heil. Kirchen⸗Vaͤtteren? Deſſen kan ich mich aber leicht entbehren. Gnugſame Zeugnuß hiervon werden ſie finden bey ihren ſelbſt eigenen Buͤcheren, benantlich bey ihrem Vatter dem Luther, und der Apologia oder Schutz⸗Schrifft der Augſpurgiſchen Confeſ- ſion. Principiô neganda mihi ſunt ſeptem Sacramenta, tantùm tria pro tempore po- nenda, baptiſmus, pœnitentia, panis: Ich muß erſtlich laugnen ſiben Sacramenten, und zur Zeit allein drey zulaſſen, nemlich den Tauff, die Buß, und das Brod. Iſt der Ausſpruch deß Luthers Tom. 2. Witt. P. 65. col. 1. Er erkennet dan die Buß als ein Sacrament, ſowohl als den Tauff, und das Abendmahl. In der Apologia oder Schutz⸗Schrifft der Augſpurgiſchen Confeſ- fion (Edit. Hagen fol. I121. col. 1.) welche bey ihnen ein ſymboliſches Buch, und dem Concordi-Buch einverleibet iſt, ſeynd diſe nemliche Wort enthalten: Vere igitur ſunt Sacramenta Baptiimus, Cœna Do- mini, abſolutio, quæ eſt Sacramentum peœnitentiæ: So ſeynd dan wahre Sacra⸗ menten, der Tauff, das Abendmahl des Errn, die Ledigſprechung, die da iſt das Sacrament der Buß. Was koͤnnen ſie mehr begehren? Seynd ſie nicht von diſen Spruͤchen ohne weiters ſattſam uͤberzeuget, daß die Buß ein Sacrament in der Chriſtli⸗ chen Kirch ſeyyen J D Daß zumahlen die ſogenannte letſte Von der Oehlung ein Sacrament ſeye, haben wir bey letſten dem H. Apoſtel Jacobo in ſeiner Catholiſchen Oehlung. Epiſtel c. y. ein ſo helle Zeugnuß, daß ſie nicht koͤnte klaͤrer und augenſcheinlicher ſeyn. Sie lautet alſo: Infirmatur quis in vobis, inducat Presbyteros Eceleſiæ, & orent ſu- per eum, ungentes eum oleo in nomine Domini, & oratio fidei ſalvabit infirmum, & alleviabit eum Dominus, & ſi in pecca- tis ſit, remittentur ei: Iſt jemand unter euch kranck, der ruffe zu ihm die Prieſter der Kirchen, und laſſe dieſelbe uͤber ihn berten, und ihne ſalben mir Oehl in dem Namen des Errn; und das Gebett deß Glaubens wird dem Krancken helffen, und der Err wird ihne erleichteren, und ſo er Suͤnden auf ſich hat, werden ſie ihm vergeben werden. In diſen Worten iſt alles enthalten, was zu einem wahrhaff⸗ ten Sacrament wird erforderet, als 1. das aͤuſſerliche Zeichen, nemlich das Oehl, die Salbung, das Gebett deß Prieſters: 2. die Verheiſſung der innerlichen Gnad, nemlich der Erleichterung und Nachlaſſung der Suͤn⸗ den: 3. der Befehl und Einſetzung unſeres Erloͤſers; dan ja der Apoſtel nicht haͤtte koͤn⸗ nen ſo gewiß und lediglich diſer Oehlung die Gnab GDttes verſotechen, wofern er nicht gewußt haͤtte, ſolche ſeye von Chriſto dem PErrn eingeſetzet, und derſelben beſagte Gnad angehefftet worden, maſſen niemand ein uͤbernatuͤrliche Gnad einem aͤuſſerlichen iche Dago en Meng, Gon der Yrieſter⸗ Peph. des dos ſe ſen et, kii⸗ ſe Boode dec Etſten ſe yn. 5⁶, ſu⸗ eine Um, ca⸗ nter ſter ihn em eß en, no ſie ten aff⸗ das die die ſch unm⸗ res hn⸗ die cht dem gte nd hens hen Oehlung. Von der Prieſter⸗ Weyh. Das von dem Lutherthum verworffene Gute. 977 materialiſchen Zeichen den Gewalt hat anzu⸗ hefften, als GOtt. Daß die Prieſter⸗Weyhe ein Sacra⸗ ment ſeye, ſo durch Auflegung der Biſchoͤffli⸗ chen Haͤnden mitgetheilet wird, gibet uns die heilige Schrifft haͤuffige Zeugnuß in denen Apoſtoliſchen Geſchichten. Cap. 13. leſen wir, daß der H. Geiſt denen Apoſtlen, als Bi⸗ ſchoͤffen der erſten Kirch, den Befehl habe er⸗ theilet: Segregatè mihi Saulum & Barnabam in opus, ad quod aſſumpſi eos: Soͤnderer mir ab Saulum und Barnabam zu dem Werck, zu welchem ich ſie habe aufge⸗ nommen. Darauf folget gleich: Tunc je- junantes & orantes, imponenteésque eis ma- nus dimiſerunt illos: Alsdan, nachdem ſie gefaſtet, gebertet, und ihnen die Haͤnd aufgeleget, haben ſie dieſelbe laſſen hin⸗ ziehen. In diſen Worten iſt gantz klar aus⸗ gedrucket das aͤuſſerliche Zeichen, ſo zum Sa⸗ crament gehoͤret, nemlich die Auflegung der Apoſtoliſchen, mithin der Biſchoͤfflichen Haͤn⸗ den, zumahlen der Befehl folgſam die Ein⸗ ſetzung GOttes: Soͤnderet mir ab ꝛc. Daß auch ein ſonderbare goͤttliche Gnad diſer Kir⸗ chen⸗Ceremonii ſeye von GOtt verſprochen worden, und mitgetheilet werde, erhellet un⸗ widerſprechlich aus denen Worten deß Apo⸗ ſtels Pauli, die er geſchriben zu Timotheo dem von ihme geweyhten Prieſter und Bi⸗ ſchoff: Noli negligere gratiam, quæ in te eſt, quæ data eſt, tibi per prophetiam cum impoſitione manuum Presbyterii: 1. Tim. 4. Verſaume nicht die Gnad, die in dir iſt, welche dir iſt gegeben worden durch die Prophezeyung (das iſt, durch den wahren Verſtand der Schrifft, wie es der H. Hiero⸗ nymus ausleget) mit Auflegung der SHaͤn⸗ den des Prieſterthums. Wiederum 2. Tim. I. Admoneo te, ut reſuſcites gratiam Dei, quæ eſt in te per impoſitionem manuum mearum: Ich ermahne dich, daß du wie⸗ der aufweckeſt die Gnad die in dir iſt durch Auflegung meiner Handen. Iſt demnach die Prieſter⸗Weyhe ein wahres von JEſu Chriſto eingeſetztes Sacrament, ſowohl als der Tauff, wie es der H. Auguſtinus bewei⸗ ſet contra Epiſt. Parmen. L. 2. 13. und L. 7. de Baptiſ. contra Donatiſtas c. 7. Daß die Prieſter⸗Weyhe ein Sacrament ſeye, krafft deſſen die Gnad GOttes mitgetheilet werde, gibet auch der H. Ambroſius mit di⸗ ſen unfehlbaren Worten ſattſam zu verſtehen de dignitate ſacerdotali c. y. Quis dat, Frater, Epiſcopalem gratiam, Deus an ho- mo? Relſpondes ſine dubio: Deus, ſed ta- men per hominem dat Deus; homo impo- nit manus, Deus largitur gratiam, Sacer- dos imponit ſupplicem dexteram, & Deus benedicit potenti dexterâ, Epiſcopus ini- tiat ordinem, & Deus tribuit dignitatem: Wer gibet, geliebter Bruder, die Biſchoͤff⸗ liche Gnad, GOtt oder ein Menſch? Oh⸗ ne Zweiffel, antworteſt du, GOCC, aber doch giber ſie GOtt durch einen Wenſchen: der Menſch leget die Haͤnd auf, GOtt theilet mir die Gnad, der Wenſch leget auf ſein demüthige rechte Hand, und GOit ſeegnet mit ſeiner maͤch⸗ tigen gerechten, der Biſchoff gibet die Weyhe, und GOit verleyhet die Wuͤrde. Was koͤnte deutlicher in der Schrifft Von der mit dem Namen eines Sacraments vor je⸗ Ehe. dermanns Augen geſtellet werden, als die Ehe? Dan da der Welt⸗ Lehrer Paulus Epheſ. y. von der Ehe redet, ſetzet er ja aus⸗ drucklich jene Wort hinzu: Sacramentum hoc magnum eſt: ego autem dico, in Chri- ſto & Eocleſia: Diſe iſt ein groſſes Sacra⸗ ment: ich aber ſage, in Chriſto und in der Kirch. Vermoͤg diſer Worten fuͤhret ja die Ehe nicht einen eitlen bloſſen Namen eines Sacraments, ſondern muß in der Sach ſelbſten ein Sacrament ſeyn, damit die Wort deß Apoſtels mit der Wahrheit einſtimmen. Mit denen beygeſetzten Worten, in Chriſto, und in der Kirchen, will ja der Apoſtel an⸗ zeigen, daß ein Unterſchid ſeye zwiſchen der Ehe bey denen Heyden und Unglaubigen, und der Ehe bey denen Chriſten in der Kirch JEſu Chriſti, daß jene eine pur weltliche Verloͤbnuß und Vereinigung der Leiberen Manns und Weibs, diſe aber was Heiliges ſeye, weilen ſie geſchihet in Chriſto und in der Kirchen GOttes, folgſam daß diſer an⸗ gehencket ſeye ein ſonderbare Gnad, welche denen Chriſt⸗Glaubigen nothwendig iſt in dem Eheſtand Chriſtlich und heilig zu leben. Seyen aber alle diſe ernennte Sacra⸗ Deſſen un⸗ menten noch ſo heilig, werden ſie mit noch ſo geachtet, deutlichen Schrifft⸗Stellen und Zeugnuſſen ſeynd diſe der heiligen Vaͤtteren und Lehreren der Kir⸗ dannoch chen bewaͤhret, ſeyen ſie als eine Apoſtoliſche von denen Tradition, als von Chriſto JEſu eingeſetzte Lutherane⸗ Geheimnuſſen zu allen Zeiten, vor dem Ab⸗ ren ver⸗ fall deß Luthers, in der wahren Chriſtlichen worffen: Kirchen gehalten worden, bringen ſie noch ſo vil Gutes, und noch ſo vil goͤttliche Gna⸗ den zu, ſeyen ſie noch ſo kraͤfftige Mittel un⸗ ſer ewiges Heyl zu wuͤrcken, wo ſeynd ſie bey denen Herren Lutheraneren heutiges Tags in ihrer Kirch? Miſerunt foras: Sie haben dieſelbe hinaus geworffen, unter dem ihren Leuten eingeſchwaͤtzten Vorwand, ſie ſeyen faule Fiſch, nichts anders als lauter Men⸗ ſchen⸗Tand, und aberglaubiſche Gebraͤuch, welche in die Kirchen eingeſchlichen, mithin zu rechter Reformation, Verbeſſerung und Reinigung der Kirchen haben muͤſſen aus derſelben ausgemuſteret werden. So ſeynd dan alle heilige Sacramenten von denen Her⸗ ren Lutheraneren hinaus geworffen, und kei⸗ nes bey ihnen behalten worden, auſſer allein der Tauff? Nein, widerſetzen die Herren Luthera⸗ Zumahlen ner, und wollen behaupten, daß ſie neben auch das Sos885 3 dem e Sa⸗ dem Tauff auch behalten jenes Sacrament, ahte Sa ſo von ihnen das Abendmahl oder der Tiſch deß Abend⸗ des HErren, von uns Catholiſchen aber das mahls: allerheiligſte und hochwuͤrdigſte Sacrament des Altars benamſet wird, und von JEſu Chriſto den Tag vor ſeinem heylſamſten Ley⸗ den und Sterben iſt eingeſetzet, alſo ſeiner Kirchen hinterlaſſen worden. Diſes iſt biß auf heut von der Chriſt⸗Catholiſchen Kirch beſtaͤndig in ſeiner Weeſenheit erhalten wor⸗ den. Haben aber daſſelbe bey ſich behalten die Herren Lutheraner? Sie ruͤhmen ſich zwar, daß ſie es unverſehrt behalten weit beſ⸗ ſer, als die Catholiſche. Allein ſo wir die Sach ſelbſten bey dem Liecht der Wahrheit recht wollen beſehen, werden wir finden, daß auch ſolches von ihnen ſeye hinweg geworffen worden, miſerunt foras. Dan der Gewalt und Macht diſes goͤttliche Sacrament zu wandlen und in ſeinen vollkommenen Stand zu ſetzen, iſt von dem Erloͤſer, als Urheber der Sacramenten in ſeiner Einſetzung allein denen bey dem letſten Abendmahl anweſenden Apoſtlen mitgetheilet worden krafft jener Worten, die er zu ihnen geſprochen: Hoc fa- cite: Has thut, zu verſtehen, wie ich es ge⸗ than hab. Alldieweilen nun diſer Gewalt, ſowohl als das Sacrament ſelbſten, beſtaͤn⸗ dig hat muͤſſen in der wahren Kirch verhar⸗ ren, hat ſolcher von niemand anderem fer⸗ ners koͤnnen mitgetheilet werden, als von denen Apoſtlen, und nachgehends von denenjenigen, welche denſelben von denen Nachfolgeren der Apoſtlen mittelbar von Hand zu Hand in un⸗ zerbrochener Ordnung haben empfangen. Diſe ſeynd keine andere, als die in der wah⸗ ren Catholiſchen Kirchen zu rieſteren ſeynd geweyhet worden. Das hat die Chriſtliche Kirch jederzeit vor dem Luther fuͤr ein unlaug⸗ bare und ungezweiffelte Wahrheit gehalten. Nun haben die Herren Lutheraner in ihrer Kirch keine wahre recht geweyhte Prieſter mehr, einfolglich haben ſie niemand mehr, der den Gewalt diſes Sacrament in ſeinen rechtmaͤßigen Stand zu ſetzen von jemand habe empfangen, aus Urſach, weilen ſie jene Ordnung, in welcher erwehnter Gewalt von Hand zu Hand unzerbrochen hat muͤſſen biß auf unſere Zeiten gelangen, durch ihren Ab⸗ fall von der wahren Kirch getrennet, und gaͤntzlich aufgehebt. Iſt diſer Gewalt nicht mehr in ihrer Kirchen, wie kan diſes Hoch⸗ heiligſte Sacrament mehr darinn zu finden ſeyn? Was ich da ſage, iſt weitlaͤuffig aus⸗ gefuͤhret und beſtaͤttiget mit hellen Beweiß⸗ thumen, und unverwerfflichen Zeugnuſſen der heiligen Kirchen⸗Vaͤtteren in meiner Pre⸗ dig von dem Jahr 1745. unter dem Titul: Die wahre Vaͤtter ꝛc. ndi Eben diſes allerheiligſte Sacrament deß Zecen Altars neben deme, daß unſer groſſe GOtt liche Ge⸗ und Heyland aus uͤberſchwencklicher Liebe ſich genwart ſelbſten darinn zu einer Speiß gemacht, und Ein und viertzigſte Predig , dargibet, was und wie vil anderes Gutes, JESu was haͤuffigen Nutzen bringet es uns in der Chriſti, Catholiſchen Kirchen noch zu? In diſem ha⸗ ben wir Irſum Chriſtum in ſeiner eigenen Perſon der GOttheit und Menſchheit noch beſtaͤndig bey uns hier auf Erden gemaͤß je⸗ ner an ſeine Kirchen von ihme ergangenen Verheiſſung Matth. 28. Ecce ego vobiscum ſum omnibus diebus usque ad conſumma- tionem ſæculi: Sehet, ich bin bey euch alle Caͤg biß an das End der Welt. Dan er iſt gegenwaͤrtig, und wohnet bey uns in unſeren GOttes⸗Haͤuſeren als in ſeiner Re⸗ ſidentz. Was iſt dan das nicht fuͤr ein Gluͤck⸗ ſeeligkeit fuͤr uns, daß wir alle Augenblick den freyen ungehinderten Zutritt zu ihme ha⸗ ben, ihne da koͤnnen anbetten, unſere Dienſt ihme koͤnnen erweiſen, uns ihme in ſeinen maͤchtigen Schutz anbefehlen, in allen unſe⸗ ren Noͤthen und Angelegenheiten zu ihme un⸗ ſer Zuflucht nehmen, Gnaden von ihme zu⸗ verſichtlich begehren, und erlangen. Auch wider diſe ſetzen ſich die Herren Lutheraner, und wollen hehaupten, das ſeye bey uns Ca⸗ tholiſchen nicht nur allein nichts Gutes, ſon⸗ dern faule Fiſch und was Boͤſes, maſſen es ein groſſer Greul und entſetzliche Abgoͤtterey ſeye. Derohalben iſt es von ihnen aus ihrer Kirch hinaus geworffen worden. Miſerunt toras. Aber wie? IEſum Chriſtum anbet⸗ ten ſoll ein Abgoͤtterey ſeyn? Solchergeſtal⸗ ten dan haͤtten die drey weiſe Koͤnig aus Mor⸗ genland eine Abgoͤtterey getriben, als ſie den Heyland in der Krippen Knye⸗faͤllig haben angebetten. Procidentes adoraverunt eum⸗ Sie fielen nieder, und betteten ihn an. Ein Abgoͤtterey haͤtte muͤſſen veruͤbet werden von ſo vilen anderen, von welchen das Evan⸗ gelium bezeuget, daß ſie Chriſtum den HErrn haben angebetten, und ihne um Gnaden er⸗ ſuchet. Oder haben diſe ohne Abgoͤtterey den Erloͤſer angebetten, da er auf Erden gewand⸗ let, ſoll ein Abgoͤtterey ſeyn ihne anbetten, da er anjetzo glorreich in dem Himmel herr⸗ ſchet? Iſt dan fuͤr ihne jenes allgemeine Ge⸗ bott nicht angeſetzet? Dominum Deum tuum adorabis, & li ſoli ſervies: Du ſollſt GOtt deinen Eern anbetten, und ihme allein dienen. Deut. c. 6. oder iſt er in der Vereinigung mit der menſchlichen Natur nicht jener GOtt, der er von Ewigkeit her geweſen? Die Anbettung JEſu Chriſti ver⸗ werffen wir nicht, widerſetzen die Herren Lu⸗ theraner, ſie gebuͤhret ihme mit allem Recht, wir ſeynd ſchuldig ihm dieſelbe abzuſtatten: aber die bey denen Papiſten uͤbliche Anbettung verwerffen wir als eine Abgoͤtterey, maſſen ſie nicht den goͤttlichen Heyland, der auſſer der wuͤrcklichen Nieſſung in dem Sacrament nicht gegenwaͤrtig iſt, ſonder eitel Brod an⸗ betten. Einem Geſchoͤpff, wie das Brod iſt, Goͤttliche Ehr erweiſen iſt ein Abgoͤtterey. Das iſt aber ein ertz⸗falſche Lutheriſche Lehr, wider den Glauben des gantzen Alterthums, wider den Ausſpruch der heiligen Kirchen⸗ Vaͤt⸗ 4 eddas Glirheis lofe ODyſe. 6 ſ⸗ un dem len Gn eing Aa erſeat herau und on werhe beyd runt. als ef ſoden ſprih ur e Und ſogen. erbaͤr⸗ wahr iß⸗ dden ⸗ ten ⸗ den ind⸗ ten, err⸗ Ge⸗ gum ſollſt hme der atur t her ver⸗ A echt, tten: ttung aſſen uſſer ment d an⸗ ddiſt, terty. Ahhr, umms, chen⸗ Das von dem Lutherthum verwor ffene Gute. 979* Vaͤtteren, aus welchen Auguſtinus ſich aus⸗ drucklich laſſet verlauten in Pſ. 98. Nemo illam carnem manducat, nilſi priùs adora-⸗ verit. Non ſolum non peccamus adoran- do, ſed peccamus non adorando: Niemand iſſer ſenes Fleiſch (Chriſti des Erloͤſers) er habe es dann vorhero angebetten. Nicht nur allein ſuͤndigen wir nicht, indem wir es anbetten, ſondern ſuͤndigen, wann wir es nicht anbetten. Zumahlen iſt die Luthe⸗ riſche Lehr hiervon wider die Wort, welche Chriſtus der HErr hat uͤber das Brod aus⸗ geſprochen bey der Wandlung und Einſetzung diſes Hochwuͤrdigſten Sacraments: Hoc corpus meum: Das iſt mein Leib. Diſe Wort haben muͤſſen wahr ſeyn in dem Au⸗ genblick, in welchem ſie ſeynd ausgeſorochen worden: folgſam hat der allerheiligſte Leib JEſu Chriſti in dem Augenblick muͤſſen ge⸗ nmartig ſeyn unter denen Geſtalten des Brods. Waͤre er nicht gleich da gegenwaͤr⸗ tig geweßt, ſondern erſt kommen bey wuͤrck⸗ licher Nieſſung, haͤtte Chriſtus, die ewige Wahrheit, die Wahrheit nicht geredet, da er geſprochen: Das iſt mein Leib, ſondern haͤtte muͤſſen ſagen: Das wird mein Leib ſeyn, wann ihr das werdet nieſſen. In krafft dan der Worten IEſu Chriſti iſt ſein allerheiligſter Leib gegenwaͤrtig, und bleibet gegenwaͤrtig, man mag ihne nieſſen gleich darauf, oder erſt Und das allerhei⸗ ra ⸗ zuwegen diſes Hochwuͤrdigſte Sacrament, in⸗ uüber ein Zeit, oder gar nicht. genwaͤrtig, muß man ihne anbettten, ſo lang die conſecrirte Geſtalten des Brods verblei⸗ ben. Alldieweilen dann ſolches verworffen wird von denen Herren Lutheraneren als was Boͤſes, laſſet ſich leicht erachten, mit was Recht und Glauben es geſchehe. Noch ein anderes unvergleichliches Gu⸗ tes und erſprießlichſten Nutzen bringet uns dem es nicht nur ein Speiß, ſondern zumah⸗ len das eintzige wahre Opffer iſt des neuen Gnaden⸗Geſatzes in der Kirch IEſu Chriſti, ein Opffer, mit welchem wir GOTT Allerhoͤchſten die groͤſte Ehr, ſo ihme gebuͤhret, erſtatten, ſein von unſern Suͤnden zum Zorn heraus geforderte Gerechtigkeit befaͤnfftigen, und fuͤr dieſelbe Genugthuung leiſten, fuͤr die von ſeiner Guͤte empfangene Gutthaten uns danckbar einſtellen, und haͤuffige Gnaden er⸗ werben. Wo iſt aber diſes heiligſte Opffer bey denen Herren Lutheraneren? Foras miie- runt. Verworffen iſt es, als was Boͤſes, als ein Aberglauben und gottloſe Abgoͤtterey, ſo dem heiligen Paulo platter Dingen wider⸗ ſpricht, da er uns verſicheret, Chriſtus ſeye mur einmahl an dem Creutz geopfferet worden, Leuthen vor, die ſie mit ſolchem Vorgeben und habe mit diſem einzigen Opffer alles voll⸗ zogen. Heb. 10. Das ſchwaͤtzen ſie ihren erbaͤrmlich verfuͤhren. Aber mit was Un⸗ wahrheit, ja mit was Gottloſigkeit, hab ich zu Gnuͤgen gruͤndlich erwiſen in dreyen Anno 1735. und Anno 1736. allhier gehaltenen Iſt er da ge⸗ dem und hiebey ausgefertigten Predigen, in wel⸗ chen ich die Wahrheit des allerheiligſten Meß⸗ Opffers der Laͤnge nach behaupte, und auf die Einwuͤrff der Herren Lutheraneren, beſonders auf diejenige, ſo aus dem Heil. Paulo ſeynd hergeholet, unumſtoßliche Antwort ertheile. Dahin ſollen ſie angewiſen ſeyn, damit ſie be⸗ reiffen, mit was Unwahrheit und Ungrund ie diſes boͤchſte und fuͤrnehmſte Geheimnuß unſerer Religion beſtreitten, und verwerffen. Iſt nun diſes, was bishero gemeldet worden, alles, was die Herren Lutheraner aus der Kirchen haben hinaus geworffen, als wann es boͤß und unheilig, ja gottloß waͤre? Ja wohl nicht. Wie vil anderes Gutes und Heiliges enthaltet in ſich die Roͤmiſch⸗Catho⸗ liſche Kirch, und hat jederzeit von ihrem erſten Urſprung her in ſich enthalten, ſo ſie uns an die Hand gibet zu unſerer Gluͤckſeeligkeit und Wuͤrckung unſeres ewigen Heyls? Auch uͤber diſes haben ſich die Herren Lutheraner ge⸗ macht: und wie manches Gutes bey ihnen hinaus geworffen, unter dem Fuͤrwand, es ſeye boͤß und faule Fiſch? Laſſet uns etwas darvon annoch kuͤrtzlich ſehen. „ Es gibet uns die Kirch gute Werck „Neben de⸗ kraͤfftige Antrieb, Ermahnungen, und tau⸗ nen H. H. ſend Gelegenheiten dieſelbe auszuuͤben, mit Sacra⸗ Verſicherung, daß ein jedes aus ihnen, auch menten ha⸗ das mindeſte, ſo in dem Stand der Gnad ben ſie GOttes aus guter Meynung verrichtet wird, auch ver⸗ allzeit einen neuen Grad der Glory in dem worffen Himmel verdiene, ja daß ſie nothwendig die Ver⸗ ſeyen zu Erlangung des ewigen Heyls. Faule dienſten Fiſch ſeynd das, widerſetzen die Herren Lu⸗ der guten theraner, ein Lehr wider die Schrifft, als Wercken: welche ausdrucklich meldet, daß die himmliſche Glory ein pur lautere Gnad ſeye, folgſam von unſeren Wercken nicht verdienet werde. Allein wer widerſprichet der Schrifft, die Catholiſche Kirch, oder die Herren Lutheta⸗ ner? Sagt uns dann nicht Chriſtus der goͤtt⸗ liche Richter, daß er die Auserwaͤhlte wegen denen guten Wercken zu ſeinem himmliſchen Reich werde beruffen, hingegen diejenige, ſo die gute Werck haben in dem Leben vernach⸗ laͤßiget von der himmliſchen Glory werde aus. ſchlieſſen? Matt. 25. Verſicheret uns die . Schrifft nicht ſo offt, daß der Himel ein Beloh⸗ nung ſeye der guten Wercken, daß der Glaub al⸗ ein ohne die gute Werck zur Seeligkeit nichts nu⸗ tze? Was folget anderes hierauf, als daß die gu⸗ te Werck nothwendig ſeyen zu unſerer ewigen Seeligkeit, und dieſelbe verdienen? Dann iſt der Hummel eine Belohnung, ſo muß man die⸗ ſelbe verdienen mit guten Wercken, maſſen * es die Eigenſchafft und Natur der Belohnung mit ſich bringet, daß dieſelbe niemand gege⸗ ben werde, es ſeye dann Sach, man verdie⸗ ne ſie mit Arbeit und Wercken. Ein Gnad iſt es, das unſer guͤtigſte GOtt die himmliſche Gluͤckſeeligkeit uns zubereitet, und verſpro⸗ chen. Alldieweilen aber dieſelbe nicht anderſt vers Lron der Gerechtigkeit, welche mir an ſe⸗ * 380 Ein und viertzigſte Predig, verſprochen iſt, als unter der Bedingnuß der guten Wercken, wird diſe Bedingnuß erfuͤllet von denen Menſchen, gibet er ſie nicht mehr aus purer Gnad, ſonder aus Gerechtigkeit als eine verheiſſene Belohnung der guten Wercken, gemaͤß jenes Ausſpruchs des Apo⸗ ſtels z. Tim. 4. Repoſita eſt mihi corona ju- ſtitiæ, quam reddet mihi Dominus in illa die juſtus judex: es iſt mir hinterleget die nem Cag der %Err wird mittheilen als ein gerechter Richter. Diſe Belohnung dann denen guten Wercken abſprechen was iſt es anderes, als das Gute hinaus werffen? Die Ver⸗ Es hat die ſtreitende in der triumphiren⸗ ehrung der den Kirch ihre Heilige, welche fuͤr uns bey Heiligen. und angeruffen werden. Das ſuchen ſie ihren Leuten einzuſchwaͤtzen. Iſt aber wider alle Wahrheit, daß wir JE⸗ ihrem und unſerem GOtt ihr Fuͤrbitt einlegen, deſſelben Zorn, ſo wir mit unſeren Suͤnden verdienen, beſaͤnfftigen, vielfaͤltige Gnaden erhalten, wann ſie nur von uns verehret, Diſe Verehrung und Anruffung der Heiligen GOttes, folg⸗ ſam aller ſo erſprießliche Nutzen, ſo uns dar⸗ aus erwachſet, iſt von denen Herren Luthe⸗ raneren verworffen, unter dem Vorwand, diſe ſeye eine hoͤchſt nachtheilige Unbild JEſu Chriſto unſerem Mittler und Fuͤrſprecher bey GOtt zufuͤgen, indem wir ihne auf die Sei⸗ ten ſetzen, nicht auf ihne und ſeine unendliche Verdienſten, ſonder auf die Heilige und ihre Verdienſten unſer gantzes Vertrauen ſetzen. ſum Chriſtum auf die Seiten ſetzen, und un⸗ ſer Vertrauen nicht auf ſeine Verdienſten bauen. Wir wiſſen und glauben feſtiglich, daß GOtt allein, und nicht die Heilige, der Urſprung alles Gutens, aller Gnaden, alles unſeres Heyls ſeyen, daß JEſus Chriſtus gllein uns dieſelbe verdienet habe, daß GOtt keine Gnaden uns mittheile, als in Anſehung . mache: in denen Buͤcheren Judith, Eſther und Krafft der unendlichen Verdienſten ſeines vermenſchten Sohns, daß die heilige, wann ſie fuͤr uns bitten, nichts von GOtt erhalten, als durch den theureſten Werth eben diſer hoͤchſten Verdienſten. Wann wir dann die Heilige um ihr Fuͤrbitt anruffen, ſetzen wir unſer erſtes und vornehmſtes Vertrauen auf GOtt als den eintzigen Urheber aller Gnaden, von welchem allein die Heilige uns etwas ſol⸗ len erlangen, und auf die heilwertheſte Ver⸗ dienſten ſu Chriſti, ohne welche ſie fuͤr uns nichts koͤnnen von GOtt erhalten. Hiemit fuͤgen wir mit Anruffung der Heiligen weder GOtt, weder JEſu Chriſto die mindeſte Un⸗ bild zu, ſonder erweiſen ihnen die hoͤchſte Ehr dardurch. Wollen doch die Lutheriſche Herrn Prrediger ſelbſten Fuͤrbitter bey GOtt ſeyn, unnterſchreiben ſich mit diſem Nahmen in ihren Brieffen und Buͤcheren, laſſen ſich fuͤr ſolche halten und anrufſen. Mit was Fug ſprechen ſie dann ſolches denen Heiligen ab, die doch hoffentlich mehr bey GOtt gelten, und koͤn⸗ nen auswuͤrcken, als ſie“ Die wahre Kirch theilet uns mit aller⸗ hand Huͤlff⸗Mittel, mit welchen wir denen der Seelen in dem Feg⸗ Seelen unſerer abgeſtorbenen Mit⸗Chriſten, welche in der anderen Welt, nemlich in dem ſogenannten Fegfeuer, der goͤttlichen Gerechtig⸗ keit die mit ihren hier begangenen Suͤnden ge⸗ machte Schulden muͤſſen mit ſchweren Peynen bezahlen, koͤnnen beyſpringen, als da ſeynd das allerheiligſte Meß⸗Opffer, unſer Gebett, Allmoſen, Faſten, andere gute Werck, Ab⸗ laß, und dergleichen. Aber auch das wird von denen Herren Lutheraneren verworffen, und damit es den Schein habe, als wann es mit Billichkeit waͤre verworffen worden, wird ſo gar das Fegfeuer ſelbſten gelaugnet, wider die Zeugnuſſen der goͤttlichen Schrifft, und der aͤlteſten heiligen Kirchen Vaͤtteren. Diie wahre Kirch gibet uns an die Haͤnd Die wahre die wahre von Urzeiten her allzeit gebraͤuchliche O. Schꝛift, heilige Schrifft, als das unfehlbare Wort und derſel⸗ GOttes, und lehret uns zumahl, welche aus ben Ver⸗ Die Huͤlff feuer. ſo vielen die rechte, und allen anderen vorzu⸗ſtand. ziehen, wie ſie in ihren Stellen zu verſtehen ſeye. Wo iſt diſe anjetzo bey denen Herren Luthera⸗ neren? Foras miſerunt. Sie haben dieſel⸗ pe verworffen und anſtatt derſelben an⸗ und aufgenommen die von dem Luther uͤberſetzte Bibel, in welcher gantze Buͤcher ſeynd aus⸗ gemuſteret, gantze Stellen eintweders ſeynd ausgelaſſen, oder verfaͤlſchet, andere anderſt und falſch ausgeleget, das alles zu diſem Zihl und End, damit ſie ihre falſche Lehrſaͤtz un⸗ ter dem Schein des Worts GOttes deſto beſſer moͤgen an den Mann bringen, ihren zu Leuthen einſchwaͤtzen, und ausbreiten: Exempel in denen Buͤcheren der Machabaͤern iſt allzu klar und unlaugbar enthalten das Ge⸗ bett fuͤr die Verſtorbene: in der Epiſtel des Heil. Apoſtels Jacobi liget an dem hellen Tags⸗Liecht, wie falſch die Lutheriſche Lehr ſeye, daß der Glaub allein gerecht und ſeellig Tobiaͤ ꝛc. alle diſe ſeynd aus der Schrifft von ihnen verworffen worden, keiner anderen Ur⸗ ſach halber, als damit ſie ihren Lehren nicht in dem Weeg ſtehen, und derſelben Falſchheit vor verſtaͤndigen Augen nicht entdecken. In der gantzen Schrifft iſt kein einige Stell zu finden, welche jener Lutheriſchen Lehr, daß der Glaub allein ohne die Werck gerecht ma⸗ che, beyſteure. So hat dann eine Kom. 8. muͤſſen verfaͤlſchet, und das Wort allein zu dem Glauben hinzu geflicket werden, wo der Apoſtel von dem Glauben lehret, daß er den Menſchen gerecht mache. Was jene Stellen der Schrifft belanget, mit welchen die Herren Lutheraner ihre eigene denen Lehrſaͤtzen der Catholiſchen Kirch widerſtrebende Lehren ſich bemuͤhen zu beweiſen und zu bewaͤhren, ſeynd alle falſch ausgeleget, alldieweilen ſie ſich gruͤnden auf ihren eigenen Sinn, der ja kein Wort GOttes iſt, wider den Sinn nnd Verſtand der heiligen Kirchen⸗Vaͤtteren, und Dann der gantzen vorher gehenden Chriſtlichen Kirch. DeRegi⸗ ODbrigket. t ing der 1 eſlchen — ,Die H aDie Hülff der Gelen gftn . d , b⸗ d , 6 d r dDie wahr tund derſeb gben Ver⸗ aſtand. t. 7 ndenſg⸗ Die Regie⸗ rung der vV. 3. Das von dem Lutherthum verworffene Gute. „ Dann ich fordere die Herren Lutheraner her⸗ aus, und biethe ihnen den Trutz, daß ſie mir ein eintzige aus ihren Lehren, welche der Ca⸗ tholiſchen Kirch widerſprechen, aufweiſen und . . darlegen in einer puren, unverfaͤlſchten, un⸗ ausgelegten Schrifft⸗Stell. Hab ſchon offt hierzu ſie heraus geforderet, aber noch nie⸗ mahl kein zulaͤngliche Antwort von ihnen empfangen. Weiter dann. iſt nicht jederzeit in der Kirchen geweſt das ſchoͤne Regiment der geiſtlichen Obrigkeit, un⸗ ter welcher die Chriſt⸗Glaubige, als Unter⸗ gebene in der Einigkeit verſammlet und erhal⸗ ten werden zu ihrer Gluͤckſeeligkeit und Heyl rer Seelen. Wo iſt zur Zeit diſe geiſtliche Obrigkeit und derſelben Regierung bey denen Herren Lutheraneren? Foras miſerunt: Ste haben dieſelbe hinweg geworffen. So⸗ thanem Beginnen ein Farb der Billichkeit anzuſtreichen, haben ſie vorgegeben, und ge⸗ ben annoch vor, diſe ſeye was Boͤſes, in ſo weit, daß erſt vor wenig Taͤgen, nemlich an ihrem Fridens⸗Feſt, ein Lutheriſcher Prediger allhier, mit Namen Chriſtel, wegen ſeinem Laͤſter⸗ und Lugen⸗Maul, welches er auf ſei⸗ ner Cantzel wider die Catholiſche Kirch pflegt auszulaͤhren, ſattſam bekannt, neben anderen Verteuflungen, mit welchen er die Catholi⸗ ſche heilige Gebraͤuch und Perſohnen hat an⸗ gegriffen, ſich zumahl offentlich hat erfrechet auszuruffen, die geiſtliche Obrigkeit in dem Pabſtthum ſeye von dem Teuffel herkommen, und geſtifftet worden. Nach der Predig bega⸗ ben ſich zu ihme einige aus unſeren Herren Stu⸗ denten, ſo ſein Predig angehoͤret, hielten ihme di⸗ ſe Laͤſter⸗Red vor, und begehrten von ihme einen zulaͤnglichen gruͤndlichen Beweiß derſelben. Er willigte alſobald ein, ſetzte ſich in ſein Studier⸗ Zinmmer, uͤber ein Weil kame er wider zu ih⸗ nen hervor, brachte ihnen einen Zettul, auf welchem ein Syllogiſinus oder Schluß⸗Red, welche ſeinen Ausſpruch ſolte bewaͤhren, von ihme geſchrieben ſtunde, mit Befehl, ſie ſollen diſen zu dem Dom⸗Prediger tragen, und ih⸗ me uͤberlieferen: er ſeye nicht im Stand diſen zu widerlegen, und eine richtige Antwort dar⸗ auf zu ertheilen, es ſeye dann Sach, er wolle die darin angezogene Stellen aus der Schrifft auskratzen. ſolget. Was Chriſtus und ſeine Apoſtel aus⸗ drucklich verbotten haben, das kommet nicht von GOtt, ſondern von dem Teuffel her. Nun aber haben Chriſtus und ſeine Apoſtel das Herrſchen der Geiſtlichen uͤber das Volck, mithin die geiſtliche Obrigkeit verbot⸗ ten. Sihe Luc. 22. V. 25. und 1. Pet. y. Ege kommet das Herrſchen der Geiſt⸗ ver das Volck, mithin die geiſtliche L. Xav. Lfylhfer, §. J. Predigen. Was Gutes, Nutzbares, Vortreffliches Die Schluß⸗Red lautet, wie kennen, mit Pracht, Obrigkeit, nicht von G. Teuffel her. Laſſet uns ſehen, ob ich nicht im Stand ſeye auf diſe ſo buͤndige Schluß⸗Red zu ant⸗ worten. Die Antwort hab ich dem Herrn Chriſtel alſobald durch die Herrn Studenten zugeſchicket, aber in Lateiniſcher Sprach. Weilen ich aber in Zweiffel ſtehe, ob er ſolche recht verſtanden, und damit Jedermaͤnniglich wiſſe, und daraus moͤge erkennen, ob mein Antwort zulaͤnglich und buͤndig genug ſeye, oder nicht, beliebet mir dieſelbe hier in teut⸗ ſcher Sprach beyzuſetzen. Sie beſtehet in folgenden Worten. von GOtt, ſondern vom Den zweyten Satz des obverſtandenen Sillogilmi oder Schluß⸗Red laugne ich rund heraus. Iſt gantz nicht vonnoͤthen, daß ich die angezogene Stellen aus der Schrifft aus⸗ kratze; dann nicht nur allein beweiſen ſie nichts fuͤr den Herrn Chriſtel, ſonder ſchla⸗ gen ihne vielmehr fuͤr den Kopf. Wie lauten ſie dann? Die erſte Stell Lucæ c. 22. lautet alſo. Facta eſt contentio inter eos, quis eorum videretur eſſe major: Es erhube ſich unter ihnen (nemblich unter denen Juͤngern Chriſti des HErren) ein Zanck, wer unter ihnen fur den groͤſten gehalten wurde. Aus diſem Streit ſcheinet hell heraus der Hochmuth und Ehrſucht der Juͤngeren. Was antwortet der Heyland ihr Lehrmeiſter hier⸗ auf? Dixit autem eis: reges gentium do- minantur eorum, & qui poteſtatem habent ſuper eos, benefici vocantur. Vos autem non ſic, ſed qui major eſt in vobis, fiat ſi- cut minaor, & qui præceſſor eſt, ſicut mini⸗ ſtrator: Er aber ſorach zu ihnen: Die Hoͤnig der Heyden herrſchen uͤber ſie, und die Gewaͤlt uͤber ſie haben, werden gnaͤdi⸗ e SGerren genennet. Ihr aber nicht alſo, ondern wer unter euch der Groͤſte iſt, der ſoll ſeyn, wie der Geringſte, und wer da vorgehet, der ſoll ſeyn, wie der Diener. Mit diſen Worten will Goriſua⸗ der Goͤttli⸗ che Lehrmeiſter keinesweegs ſagen, daß kein geiſtliche Obrigkeit in ſeiner Kirch ſeyn ſolle, E ſondern nur ſeine Juͤnger ermahnen, daß ſie ſich von der Regierſucht und der unmaͤßigen Begierd uͤber andere zu herſchen nicht ſollen laſſen einnehmen, oder wann ſie zu einer Ob⸗ rigkeitlichen Wuͤrde erhebt wurden, nicht alſo herrſchen, wie die heydniſche Koͤnig, welche den Ober⸗Gewalt GOttes uͤber ſie nicht er⸗ ochmuth, Ubermacht, Tyranney ihre Unterthanen regieren. Das heiſſen jene Wort: Vos autem non ſic: Ihr aber nicht alſo, das iſt, nicht wie die welt⸗ liche heidniſche Koͤnig, von welchen er da ge⸗ redet: ſondern mit Demuth, Nidertraͤchtige⸗ keit, Geringſchaͤtzung euer ſelbſten, Dienſ⸗ willigkeit. Wie kan dann diſe Stell dahin edrehet werden, daß Chriſtus die geiſtliche Obrigkeit in ſeiner Kirchen habe verbotten? Im Gegenſpihl wird ſolche von diſer Stell er⸗ Ttitt wilen 2² Ein und viertzigſte Predig, wiſen und beſtaͤttiget. Dann hat nicht Chri⸗ ſtus geſagt? Qui major eſt in vobis; qui præceſſor eſt; Wer unter euch der Groͤſte, der Vornehmſte iſt, ſoll ſich in der Demuth halten. So hat dann einer aus denen Juͤn⸗ geren muͤſſen zugegen ſeyn, welcher der Groͤ⸗ ſte und Vornehmſte geweſen, wenigſt in dem Sinn und Entſchlieſſung Chriſti des HErrn, folgſam den Obrigkeitlichen Gewalt habe muͤſſen haben. Wie haͤtte er ſonſten koͤnnen einen ſolchen zur Demuth ermahnen? Gleich darauf hat er ſich ſelbſten zu einem Beyſpihl diſer Demuth ihnen vorgeſtellet mit jenen Worten: Ego in medio veſirùm ſum, ſicut qui miniſtrat: Ich bin mitten unter euch wie ein Dirner, ob ich ſchon der Vornehm⸗ ſte aus euch bin. So hat nothwendig einer aus denen Juͤngeren muͤſſen da ſeyn, der di⸗ ſem heiligſten Beyſpihl nachfolge, mithin der Vornehmſte unter ihnen ſchon ſeyn oder wer⸗ den, und denen anderen vorſtehen. Wuͤrck⸗ lich ware einer zugegen, deme diſer Obrig⸗ keitliche Gewalt von dem Erloͤſer ſchon ver⸗ heiſſen worden. Eben ſo wenig, oder beſſer zu reden, eben ſo vil beweiſet wider die Lutheraner die zweyte vom Herrn Chriſtel mir vorgelegte Schrifft⸗Stell, in welcher Petrus der Apo⸗ ſtel die Vorſteher deren Kirchen anredet Ep. 1. c. 7. Sie lautet alſo: Paſcite, qui in vobis eſt, gregem Dei, providentes non coactè, ſed ſpontaneè ſecundùͤm Deum, non turpis Iucri gratiâ, ſed voluntariè, neque ut do- minantes in cleris, ſed forma facéti gregis ex animo: Weidet die GHeerd GOttes, wel⸗ che unter euch iſt, und habt uͤber dieſelbe Aufſicht, nicht gezwungen, ſondern frey⸗ willig nach GOtt, auch nicht um ſchaͤnd⸗ lichen Gewinns willen, ſondern aus ge⸗ neigtem Gemuͤth: auch nicht als die uͤber das Erbtheil herrſchen, ſondern als die da worden ſeynd von Hertzen ein Vorbild der Heerd. Wo, mit was Worten verbietet hier der Apoſtel die geiſtliche Obrigkeit? Wo ſagt er lediglich: Ihr ſollt nicht herrſchen? Son⸗ dern das, und nichts anderes deutet er ihnen 1. Schluß⸗Redd. 2 Chriſtel iſt ein Teuffels⸗Kind. DErienige iſt ein Kind des Teuffels, der den Teuffel zu einem Vatter hat. Chri⸗ ſtel hat den Teuffel zu einem Vatter. So iſt er dann ein Kind des Teuffels. . Mlinorem oder den zweyten Satz beweiſe ich alſo: Derjenige hat den Teuffel zu einem Vatter, der ein Lugner iſt, und praf wider die Wahrheit redet. Chriſtel hat in ſeiner redi an ihrem Fridens⸗Feſt praf wider alle Wahrheit geredet, und iſt ein Lugner geweßt auf uns Catholiſche und unſer Lehr, maſſen an: Wann ihr als ein Oberhaupt beſtellet ſeyet, ſollt ihr euch gegen denen Untergebenen nicht auffuͤhren ut dominantes: als Gerr⸗ ſchende, das iſt, nicht uͤbermaͤchtig und hoch⸗ muͤthig, ſondern demuͤthig, ſorgfaͤltig und liebreich: Ihr ſollt mit dem guten Beyſpihl voran gehen, und nichts ihnen befehlen, was ihr nicht ſelbſten thut. Zumahlen wann wir diſe Stell recht wollen einſehen, werden wir ſchon wiederum finden, daß dieſelbe vilmehr wider die Lutheraner ſeye, und die geiſtliche Obrigkeit uͤber die Chriſtglaubige, welche das Erbtheil GOttes ſeynd, bekraͤfftige, und klar anzeige. Dann iſt nicht derjenige, deme die Heerd uͤbergeben und anbefohlen iſt, Hirt der Schaafen? Hat er nicht krafft ſeines Amts den Ober⸗Gewalt die Schaaf zu fuͤhren, zu leiten, zu weyden, zu regieren? Muͤſſen die Schaff nicht ihme untergeben und gehorſam ſeyn, ſich von ihme laſſen fuͤhren, wohin er will? Erhellet aber nicht aus diſer Schrifft⸗ Stell, daß die Chriſtglaubige die Heerd GOt⸗ tes ſeyen, welche muß geweydet werden, folg⸗ ſam, daß ſie muͤſſe Hirten haben, von wel⸗ chem ſie geweydet, geleitet und regieret werde? Paſcite, qui in vobis eſt, gregem Dei: Wei⸗ det die Heerd GOttes, die unter euch iſt. Forma facti gregis: Ihr ſollt ein Vorbild ſeyn der Heerd. Seynd einige Hirten un⸗ ter denen Chriſten, ſo muͤſſen diſe ihnen un⸗ tergeben und gehorſam ſeyn als ihrer geiſtli⸗ chen Obrigkeit. So vil hat Herr Chriſtel von mir zur Antwort empfangen auf ſein elende Schluß⸗ Red, mit welcher er ſich hat ſo groß gemacht, und ausgeruffen, weder ich, noch jemand anderer Catholiſcher Seits ſeye im Stand, ſolche gruͤndlich zu widerlegen. Alldieweilen er aber immerzu in ſeiner Predig mit Teufflen zugeworffen auf die Catholiſche Kirch und der⸗ ſelben Perſohnen, hab ich zu werrgger Vergel⸗ tung ihme drey andere Schluß⸗Reden, als an welchen er ein ſonders groſſen Luſt muß ha⸗ ben, durch die Herren Studenten zugeſchickt, als einen Gegenſatz ſeiner Schluß⸗Red. es Stadt⸗kuͤndig. ſich auf den Ausſpruch der ewigen Wahrheit, Chriſti unſeres HErrn Jo. c. 8. v. 44. Vos ex patre diabolo eſtis, & deſideria patris veſtri vultis facere. Ille in veritate non ſtetit, quia non eſt veritas in eo: cum lo- quitur mendacium, ex propriis loquitur; quia mendax eſt, & pater ejus. Ihr ſeyd von dem Varter dem Teuffel, und wollet nach denen Luͤſten eures Vatters thun. Er iſt in der Wahrheit nicht geſtanden; dann So hat er dann den Teuffel zu einem Vatter. Alles das fuſſet Ren⸗ als den uſet heit, Vos atris non lo⸗ ſcur⸗ ſeyd ollet bun, den; n Das von dem Lutherthum verworffene Gute. 983 dan die Waͤhrheit iſt nicht in ihme: wan er Lugen redet, ſo redet er aus ſeinem ei⸗ genen; dan er iſt ein Lugner, und ein Var⸗ ter deſſelben, nemlich des Lugners. III. Schluß⸗NRed. Der Glaub des Chriſtels iſt ein Teuffels⸗Glaub. DErienige hat einen Teuffels⸗Glauben, welcher da glaubet, wie die Teuffel glau⸗ ben, maſſen auch diſe glauben, nach Zeug⸗ nuß des H. Apoſtels Jacobi c. 2. v. 19. & dæmones credunt: auch die Teuffel glauben. Nun aber, ſo glaubet Chriſtel, wie die Teuf⸗ fel glauben, ſo hat er dan einen Leuffels⸗ Glauben. Min. oder der zweyte Satz iſt be⸗ wiſen. Der Glaub der Teufflen iſt ein Glaub ohne die Werck. Ein ſolcher iſt auch der Glaub des Chriſtels, maſſen er dem Glaub allein ohne die Werck anhanget, und die Ge⸗ rechtfertigung zueingnet. III. Schluß⸗Red. Grad entgegen geſetzet der Schluß⸗Red des Herrn Chriſtels: Der Lutheriſche Glaub kommet nicht von GOTT, ſondern von dem Teuffel her. ſondern von dem Teuffel her, welcher ſolche Lehren fuͤhret und glaubet, die von der erſten Chriſtlichen Kirch als Irr⸗Lehren wi⸗ der den wahren Glauben ſeynd erkennet, und verdammet worden. Ein ſolcher Glaub iſt der Lutheriſche Glaub. So kommet er dan nicht von GOTT, ſondern von dem Teuffel her. Minor oder der zweyte Satz wird dargethan mit Anziehung jener Irr⸗ Lehren, welche von alten Schwaͤrmeren ſeynd ausgebruͤtet, und auf die Welt gebracht worden. Daß der Glaub allein gerecht und ſeelig mache, demnach die gute Werck nicht nothwendig ſeyen zu unſerem Heyl, haben DErjenige Glaub kommet nicht von GOtt, gelehret die Simonianer, Eunomianer, Priſcilianer, Seleucianer ꝛc. Daß deme der glaubt, keine Suͤnden, ſeyen ſie ſo groß, als ſie immer wollen, koͤnnen ſchaden, all⸗ dieweilen derſelben Boßheit ihme nicht werde zugerechnet, iſt geweßt die Lehr der Euno⸗ mianer, Baſilidis, Carpocratis &c. Denen Traditionibus oder muͤndlichen Lehr⸗Saͤtzen der Kirchen ſeye kein Glauben beyzumeſſen, ſondern allein dem geſchribenen Wort GOt⸗ tes, haben wollen behaupten Arius, Neſto- rius? Dioſcorus, Eutyches. Die Buß iſt aus der Zahl der Sacramenten ausgemuſte⸗ ret worden von denen Montaniſten, Nova⸗ tianeren ꝛc. Daß der Roͤmiſche Pabſt nicht das ſichtbare Oberhaupt der Kirchen, und daß die Catholiſche nicht die wahre Kirch J⸗ ſu Chriſti ſeye, haben vorgegeben die Dona⸗ tiſten, Novatianer, Petilianiſten ꝛc. Daß die Jungfrauſchafft micht beſſer ſeye als der Eheſtand, haben ausgeruffen die Jovinianer. Das Gebett und Meß⸗Ovpffer fuͤr die See⸗ len der verſtorbenen Chriſt⸗Glaubigen haben verneinet die Arianer. Eben diſe haben ge⸗ lehret, man ſeye nicht ſchuldig die von der Kirchen vorgeſchribene Feſt⸗ und Faſt⸗Laͤg Fr. Xav, Pryffer, §. J. Predigen. zu halten. Die außerwaͤhlte liebe Heilige in dem Himmel haben aller Verehrung und An⸗ ruffung beraubet die Manichaͤer, Vigilan- tius &c. Dafß kein Unterſcheid ſeye zwiſchen gemeinen Prieſteren und Biſchoͤffen, mithin koͤnne jedermann andere zu Prieſter weyhen, ware die Schwaͤrmerey eines Aëérii. Daß das Heil. Abendmahl nicht erlaubet ſeye un⸗ ter einer Geſtalt allein zu empfangen, ware die Lehr der Neſtorianer. Diſe alle lauter Irrthumen wider den wahren Glauben, ſo von der wahren Kirch und ihren heiligen Vaͤtteren ſeynd verdammet worden. Alldie⸗ weilen dan diſen allen die Herren Lutheraner mit ihrer Lehr beypflichten, und dieſelbe in ihren Glauben aufgenommen haben, iſt ihr Glauben ja nicht von GOtt, der ein abge⸗ ſagter Feind iſt aller Glaubens⸗Irrthumen, ſondern von dem Teuffel, ais dem Urheber diſes von ihme ausgeſaͤeten Unkrauts. Was iſt auf das alles, was ich dem Herrn Chriſtel durch die Herrn Studenten zugeſendet, und allhier jedermaͤnniglich zu wiſſen mache, fuͤr ein Antwort von ihm er⸗ folget? Nichts, ſauber nichts. Es wird auch weder er, er mag noch ſo gelehrt ſeyn, als er darfuͤr will angeſehen ſeyn, weder ein anderer aus denen Herren Lutheraneren im Stand ſeyn eine gruͤndlich zulaͤngliche Ant⸗ wort darauf zu ertheilen. Genug dan von dem Herrn Chriſtel. Wende mich widerum zu meinem Vorhaben, um zu ſehen, ob die Herren Lutheraner annoch was anderes Gu⸗ tes unter dem Vorwand deß Boͤſen haben hinaus geworffen. Und O! was muß ich da gleich wahr⸗Enduich die nehmen? Nicht nur ſonderbare Lehr⸗GSaͤtz, 9 Geheimnuſſen, und heilige Gebraͤuch der! Chriſtlichen Kirchen, ſonder die ganß Roͤ⸗ Ttttt 2 miſch⸗ *3 84 Ein und viertzigſte Predig, und Reli⸗ miſch⸗Catholiſche Kirch und Religion haben gion, ſamt ſie verworfſen, foras miſerunt, unter dem derſelben laͤſterlichen Vorwand, ſie ſeye boͤß, verun⸗ Geiſtlich⸗ reiniget, aberglaubiſch, abgoͤttiſch, antichri⸗ keit. ſtiſch, da ſie doch haͤtten ſollen bedencken und erkennen, diſe ſeye diejenige, welche allein vor dem Luther uͤber die tauſend Jahr beſtaͤndig ſichtbar in der Welt verharret, und alle an⸗ dere Kenn⸗Zeichen der wahren Kirch Chriſti an ſich gehabt habe, folgſam allein die wahre ſeeligmachende Kirch habe ſeyn koͤnnen, und annoch ſeye. Mit diſem ihren Beginnen ſeynd ſie ſo weit kommen, daß ſie allhier zu Aug⸗ ſpurg allen Catholiſchen GOttes⸗Dienſt in unſeren GOtts⸗Haͤuſeren abgeſchaffet, die⸗ ſelbe in ihren Beſitz genommen, darinnen, als benantlich in diſer Hochanſehnlichen Dom⸗ Stiffts⸗Kirchen, bey St. Moritz, St. Ul⸗ rich, St. Georgen, H. Creutz ꝛc. ihre fal⸗ ſche irrglaubige Seelen⸗ſtuͤrtzende Lehren von denen Cantzlen dem Volck vorgetragen. Da⸗ mit ſie aber in ruhigem Beſitz ſowohl unſerer GOtts⸗Haͤuſeren, als ihres darinn ausge⸗ uͤbten Affter⸗Gottesdienſts zu allen kuͤnffti⸗ GOtt hat Ber ewiges Lob und Danck ſeye erſtat⸗ uns alles tet der unendlichen Guͤte und fuͤrſichtig⸗ Gutes wi⸗ ſten Barmhertzigkeit unſeres GOttes. Non der zugeſtel⸗ eſt abbreviata manus Domini, ut ſalvare let mit un⸗ nequeat. Iſ. c. 79. Die Hand des Eern ſerer Geiſt⸗ iſt nicht abgekuͤrger, daß er nicht vermoͤ⸗ lichkeit. ge uns beyzuſpringen, und alles mitzuthei⸗ len, was zu unſerem Heyl nothwendig und erſprießlich iſt. Benedictus Dominus Deus Iſraël, quia viſitavit & fecit᷑ redemptionem plebis ſuæx, & erexit cornu ſalutis nobis. Luc. c. 1. Gebenedeyet ſeye GOitt der HErr Iſrael, dan er hat heimgeſuchet, und erloͤſet ſein Volck (uns Catholiſche all⸗ hier von denen Feinden unſeres heiligen Glau⸗ bens und eben darum unſerer Ungluͤckſeelig⸗ keit) und er hat uns das Sorn (das iſt die Macht und Staͤrcke) deß Seyls aufgerich⸗ tet. Dan alles jenes Gute, ſo das Luther⸗ thum aus der Kirch hat hinweg geworffen, um uns Catholiſche deſſelben zu berauben, und uns alſo um unſer Seelen⸗Heyl zu brin⸗ gen, hat diſer unſer mildhertzigſte GOtt uns widerum zugeſtellet, da er die vertribene hoch⸗ wuͤrdige Geiſtliche, in diſen die ihm geheilig⸗ te Prieſter wiederum hat in unſer Stadt her⸗ gefuͤhret. Dan was hat er in und durch der⸗ ſelben Perſon uns mitgetheilet zu unſerer Dan in di⸗ Gluͤckſeeligkeit? An die Hand hat er uns ge⸗ ſer hat er geben eine aus denen ſtaͤrckeſten unwidertreib⸗ uns gege⸗ lichen Beweißthumen, daß die Catholiſche ben ein Be⸗ Kirch, welche von denen Herren Lutherane⸗ weiß, daß ren fuͤr was Boͤſes iſt ausgeruffen, gelaͤſte⸗ die Catholi⸗ ret, und verworffen worden, allein die wah⸗ ſche allein re ſeeligmachende Kirch ſeye. Wie, und wa⸗ die wahre rum das? Beliebe ihnen ſolches aufmerckſam Apoſtoli⸗ zu vernehmen. Jene Kirch allein iſt die wah⸗ gen Zeiten verharreten, haben ſie die Catho⸗ liſche Hochwuͤrdige Geiſtlichkeit zu drey ver⸗ ſchiedenen mahlen aus der Stadt vertriben, und hinaus verjaget: Foras miſerunt. Ach! ſo fern diſes ſo gewaltthaͤtige Unternehmen immerzu alſo waͤre verbliben, wie die Her⸗ ren Lutheraner ihnen haben eingebildet, daß es werde unbeweglich verbleiben, wo waͤren wir Catholiſche? in was fuͤr eine ent ſetzliche erbaͤrmliche Ungluͤckſeeligkeit waͤren wir nicht gerathen? Dan was fuͤr ein gewiſſere ſchaͤd⸗ lichere Unglückſeeligkeit koͤnte ſeyn, als wan die ewige Gluͤckſeeligkeit und Heyl unſerer Seelen zu Grund gerichtet, und uns entriſſen wird? Haͤtte das Lutherthum in unſerer Stadt ſolcher geſtalten uͤberhand genomen, feſten Fuß geſetzet, und geherrſchet, waͤre unſer Seelen⸗ Heyl jaͤmmerlich verlohren, weilen alle wah⸗ re zu Wuͤrckung und Erlangung deſſelben erforderte Mittel uns ermangleten, und nichts wurde oͤberbleiben, als der Irrglau⸗ ben, welcher die Seelen in das Verderben ſtuͤrtzet. J Sweyter Dheil. re Kirch Chriſti auf Erden, welche Apoſto⸗ ſche Kirch liſch iſt, und mit allem Recht alſo kan benam⸗ ſeye. ſet werden, maſſen uns ſolches vorhaltet die Nicaͤniſche Glaubens⸗Bekantnuß, mit je⸗ nen Worten: Credo Unam, Sanctam, Ca- tholicam, & Apoſtolicam Eccleſiam: Ich glaube eine, heilige, allgemeine, und Apoſtoliſche Kirch. Jene allein iſt Apoſto⸗ liſch, in welcher die zum Kirchen⸗Amt be⸗ ruffene und beſtellte Vorſteher, Hirten, und Lehrer, als da ſeynd die Biſchoͤff, Prieſter, andere Geiſtliche, in beſtaͤndiger ununterbro⸗ chener Folg und Ordnung von denen Apoſt⸗ len herkommen, und immerzu in der Kirch ſeynd erhalten worden. Erwehnte Geiſtliche beſinden ſich allein in der Roͤmiſch⸗Catholi⸗ ſchen Kirch, diſe allein ſeynd Nachfolger der Apoſtlen, diſe allein kommen her von denen Apoſtlen in immerwaͤhrender unzerbrochener Ordnung. Ein jeder aus denen Biſchoffen, und aus denen von Biſchoͤffen ordinierten Prieſteren kan ſich beziehen auf einen Apoſtel, von welchem ſein Beruff und der Gewalt ſeines geiſtlichen Kirchen⸗Amts herruͤhret, biß es von Hand zu Hand in unaufhoͤrlicher Ordnung zu ihnen gelanget. Dan ein jeder aus i nen iſt von einem Biſchoff, diſer Bi⸗ ſchoff von einem anderen, und diſer wide⸗ rum von einem anderen, und alſo fort und fort rechtmaͤßig zum Kirchen⸗Amt beruffen und ordinieret worden, biß man zu einem Apoſtel gelanget, welcher ſein Amt und Ge⸗ walt von JEſu Chriſto dem Urheber der Kirch unmittelbar, ſamt dem Gewalt ſolchen auch anderen mitzutheilen, hat empfangen. Oder weiſen mir die Herren Lutheraner auf ein ei⸗ nige Zeit, zu welcher diſe aneinander, wie ein ein U D d al be⸗ Pitwe. Hondied E theraner in h ſher Krh i lcch kCſten we ſtoinn. an tho⸗ ber⸗ ben, ſch! nen der⸗ daß lren iche ad⸗ ban rer ſen adt zuß len⸗ ah⸗ ben und al⸗ den ſor ſche Kirch gin⸗ ſoe. die 1 . ch und ſto⸗ be⸗ 0 Ke, bro⸗ oſt⸗ icch ſche oli⸗ der nen ner ſen, ten cher eder Be ide⸗ und⸗ ſfen gem Ge⸗ rch der 16 wie chem die Lu⸗ ein gleiches beweiſen von ihren Kirchen⸗Die⸗ theraner in neren, Predigeren und Lehreren? Ich biete aufkomen. Das von dem Lutherthum verworffene Gute. 3885 ein Ketten, hangende Ordnung in der Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſchen Kirch ſeye unterbrochen, und aufgehebet worden, wan ſie es vermoͤgen. Was folget nun hieraus? Iſt diſe biß auf die Apoſtel aufeinander folgende Ordnung allzeit in der Roͤmiſch⸗Catholiſchen Kirchen verharret, und ununterbruͤchlich erhalten worden, folget unwidertreiblich, daß die Roͤ⸗ miſch⸗Catholiſche Kirch allein die Apoſtoliſche Kirch ſeye, daß ſie allzeit von denen Apoſt⸗ len Zeiten her beſtaͤndig in der Welt verhar⸗ ret, und zwar ſichtbarlich verharret, maſſen diſe auf einander folgende Ordnung der Kir⸗ en⸗Dieneren, Lehreren und Hirten unmoͤg⸗ lich hat koͤnnen unſichtbar und verborgen bleiben. Sehen ſie, Chriſt⸗Catholiſche Zu⸗ hoͤrer, was uns der guͤtigſte GOtt fuͤr ein herrliche Gutthat hat erwiſen, da er uns die Hochwuͤrdige Geiſtlichkeit wider hat zugeſtel⸗ let? Zugeſtellet hat er uns in derſelben gehei⸗ ligten Perſonen einen unwiderſprechlichen Be⸗ weiß, daß unſer Catholiſche Kirch allein die wahre, allein in ihren Lehren und Schluͤſſen unfehlbar, folgſam allein die ſeeligmachende Kirch ſeye. . Z Koͤnnen wohl die Herren Lutheraner mir ihrer Kirch ihnen den Trutz mit eben jenen Worten, mit nicht koͤnen welchen der uralte Kirchen⸗Lehrer Tertullia- nus alle auſſer der Catholiſchen Kirch zu ſei⸗ nen Zeiten ſich befindende Irrglaubige hat heraus geforderet Lib de praſeript. adverſ. baæret Edant origines ſuarum Eccleſiarum, evolvant ordinem Epiſcoporum ſuorum, ita per ſucceſſiones ab initio decurrentem, ut primus ille Epiſcopus aliquem ex Apo- ſtolis, vel Apoſtolicis viris, qui tamen cum Apoſtolis perſeveraverit, habuerit Autho- rem & Anteceſſorem. Hoc enim modo Eccleſiæ Apoſtolicæ cenſus ſuos deferunt, ſicut Smyrneorum Eccleſia Polycarpum ab Joanne conlocatum, ſicut Romanorum Clementem à Petro ordinatum: id & pro- inde utique & cæteræ exh bent, quos Apo- ſtoli in Epiſcopatum conſtitutos, Apoſto- lici ſeminis traduces habeant. Confingant Raled iquid hæretici: Sagen ſie her den Urſdr ng und Anfang ihrer Kirchen, le⸗ gen ſie auf die Schleiß und Grdnung ih⸗ rer Biſchoͤffen, da immerzu einer auf den anderen gefolget, alſo daß jener erſte Bi⸗ ſchoff einen aus denen Apoſtlen, oder aus denen Apoſtoliſchen Maͤnneren, ſo bey denen Apoſtlen verharret ſeynd, zu ſeinem vollmaͤchtigen Vorfahrer habe gehabr. Dan auf ſolche Weiß geben die Apoſtoli⸗ ſche Kirchen das Anſehen ihrer Wahrheit an Tag, wie die Smyrenſiſche RKirch ſich auf den von Joanne vorgeſetzten Polycar- pum beziehet, wie die Kirch der Roͤme⸗ ren auf den von Petro geweyhten Cle- mentem: und alſo forthin auch andere Kirchen⸗Stellen dar, was ſie fuͤr eine von denen Apoſtlen ins BHißthum geſetzte WMaͤnner, als Geſchoß und Fruͤchten deß Apoſtoliſchen Saamens haben. Erdich⸗ ten nur etwas dergleichen die Irrglaubige. So wenig jene alte Ketzer dem Tertulliano haben koͤnnen auf ſolche Anforderung eine richtige Antwort ertheilen, eben alſo wenig vermoͤgen es heut zu Tag die Herren Luthe⸗ raner. Oder ſagen ſie mir her. Wie, und woher haben ihre Kirchen⸗Diener, ihre Pre⸗* diger, Pfarr⸗Herren, Seniores, Superin- tendentes, oder was Namens ſie immer ſeyn moͤgen, ihren Beruff, ihr Ordination, ihr Prieſterthum, ihren Gewalt die Kirchen⸗ Aemter zu verſehen, Z. E. das Wort GOt⸗ tes vorzutragen, die Sacramenten zu hand⸗ len und zu reichen ꝛc. empfangen? Seynd ſie wohl im Stand darzuthun, daß ſolches von einem Apoſtel in ihr Kirchen ſeye kom⸗ men, alſo daß einer aus denen heiligen Apoſt⸗ len dem erſten Lutheriſchen Kirchen⸗Diener ſeinen Beruff, ſein Ordination, ſeinen geiſt⸗ lichen Gewalt die Sacramenten zu handlen und zu reichen, wie ſie heut zu thun pflegen, alſo das Volck zu lehren, wie ſie anjetzo leh⸗ ren, diſer dem zweyten, der zweyte dem drit⸗ ten, der dritte dem vierten, und alſo fort und fort, allzeit der Vorfahrer ſeinem Nach⸗ koͤmmling in ununterbrochener Ordnung, oh⸗ ne Ausnahm einiger Zeit habe mitgetheilet? Umſonſt, das werden ſie unmoͤglich zum Stand bringen. Sagen ſie mir nur nicht, daß ſie ſolches empfangen von ihrer Gemeind, oder von ihrem ſogenannten Min ſterio, oder von der Obrigkeit, die einige aus ihnen ihren Biſchoff nennen. Ein eitle nichts⸗ werthige Ausflucht iſt das. Dan Chriſtus der Urhe⸗ ber ſeiner Kirchen hat ſolchen Beruff und Gewalt weder der Gemein, noch dem Luthe⸗ riſchen Miniſterio, noch einer weltlichen Obrigkeit, ſondern allein denen Apoſtlen uͤber⸗ geben, damit derſelbe von denen Apoſtlen weiter an ihre Nachfolger von Hand zu Hand gelange, und alſo beſtaͤndig unzerbrochen in der Kirchen verharre zum Nutzen und Heyl der Seelen. Dannenhero wird man in der goͤttlichen Schrifft nicht leſen, daß in der er⸗ ſten Chriſtenheit die Kirchen⸗Dienſt von je⸗ mand anderen, als von denen Apoſtlen, oder von denenjenigen, die von denen Apoſtlen darzu ſeynd beruffen, und mit Auflegung der Haͤnden ordiniret worden, ſeyen verrichtet worden. Wie ſoll dan die Lutheriſche die Apoſtoliſche Kirch ſeyn, da die Nachfolg der Apoſtlen nicht nur allein in derſelben nicht kan gefunden werden, ſonder da ihr Urheber der Luther diſe gaͤntzlich bey ſeiner neuen Kirch aufgehebet, und ſich mit denen Seinigen of⸗ fenbar getrennet von jener Kirch, in welcher vor ſeinen Zeiten diſe Apoſtoliſche Nachfolg in unzerbrochener Ordnung allein iſt beſtaͤndig verharret? Diſe Kirch iſt kein andere geweſt, als die Roͤmiſch⸗Catholiſche, folgſam iſt ſie allein noch heutiges Tags die wahre Apoſto⸗ liſche Kirch. Demnach hat uns der fuͤrſich⸗ tigſte GOtt mitels der wider hergebrachten Ttttt 3 Hoch⸗ 886 Ein und viertzigſte Predig, Hochwuͤrdigen Geiſtlichkeit zugeſtellet, nicht nur einen hellen Beweiß und Merck⸗Zeichen, daraus wir ſollen erkennen, daß unſer Ca⸗ tholiſche allein die wahre Apoſtoliſche Kirch ſeye, ſondern auch die wahre Kirch ſelbſten, welche die Herren Lutheraner, gleichwie ſie dieſelbe bey ihnen verwerffen, alſo auch uns geſucht zu entreiſſen. Mit und Mit diſer wahren Kirch iſt zumahlen al⸗ durch die les Gutes, ſo die Herren Lutheraner unter Hochwuͤr⸗ dem Schein und Vorwand des Boͤſen haben dige Geiſt⸗ verworffen, wiederum durch unſere Geiſtlich⸗ lichkeit iſt keit eingefuͤhret, und alles Boͤſes, ſo jene wider ein⸗ haben eingefuͤhret unter dem Vorwand deß gefuͤhret Guten, verworffen worden. Wider einge⸗ worden al⸗ fuͤhret, oder erhalten ſeynd worden die ſchoͤ⸗ les Gutes, ne Tauff⸗Ceremonien, ſo die Herren Luthe⸗ ſo die Luthe⸗ raner fuͤr etwas Aberglaubiſches und Boͤſes raner ver⸗ ausgeruffen. Aber wie? ſoll boͤß ſeyn, daß worffen als man das Waſſer, Saltz, Oehl, ſo man zu die Tauff⸗ diſen Ceremonien brauchet, vorher ſeegnet Ceremo⸗ und weyhet? Wan deme alſo waͤre, haͤtte nien. der Apoſtel unrecht geredet, da er geſprochen: I. Tim. 4. Omnuis creatura Dei bona eſt; Sanctificatur enim per verbum Dei & ora- tionem: Ein ſedes Geſchoͤpff GOttes iſt gut; dan es wird geheiliget durch das Wort GOttes, und das Gebett. Be⸗ meldte werden geſeegnet durch das Wort GOttes und Gebett der Kirchen. Soll boͤß ſeyn das Zeichen deß Creutzes, ſo man uͤber den Taͤuffling machet? Was heiligers, als das Zeichen unſerer Erloͤſung, ſo der Hey⸗ land an dem Creutz gewuͤrcket? Soll boͤß ſeyn die Beſchwoͤrung des Teuffels, damit diſer leidige Gaſt aus dem in der Suͤnd empfangenen Menſchen weiche, und dem goͤtt⸗ lichen Geiſt den Platz einraumer Hat nicht JEſus Chriſtus ſelbſten die hoͤlliſche Gei⸗ ſter beſchworen, als er dieſelbe hat wollen aus denen Beſeſſenen vertreiben? Soll boͤß ſeyn das Anblaſen des Prieſters? Warum hat dan wiederum der goͤttliche Heyland di⸗ ſe Ceremoni gebraucht, da er denen Apoſt⸗ len den Heil Geiſt mitgetheilet? Inſufflavit, & dixit eis: Accipite Spiritum Sanétum: Jo. 20. Er hat ſie angeblaſen, und zu ih⸗ nen geſprochen: Nehmet hin den . Geiſt. Soll boͤß ſeyn Saltz dem Kind auf die Zung legen? Es will die Kirch nichts anderes dar⸗ durch zu verſtehen geben, als daß der getauff⸗ te Chriſt das Saltz der Weißheit und der fridſamen Lieb der Neben⸗Menſchen ſolle bey ſich haben, gemaͤß deme, was der HErr zu ſeinem Juͤngeren geſprochen, Marc. c. 9. Habete in vobis ſal, & pacem habete in- ter vos. Habt in euch das Saltz und Frid unter euch. Soll boͤß ſeyn auf den Boden ausſpeyen, mit dem Speichel ein Koth ma⸗ chen, und dem Taͤuffling an einige aͤuſſerliche Sinn anſtreichen? Hat nicht Chriſtus JE⸗ ſus eben das gethan, da er einem Blinden das Geſicht, einem Stummen und Tauben die Red und das Gehoͤr hat wollen geben? werdet vergeben, denen ſeynd Das will der Prieſter dem Taͤuffling durch diſe Ceremoni geiſtlicher Weiß geben. Soll boͤß ſeyn dem Teuffel und allen ſeinen Wer⸗ cken, der Welt und allem ihrem Pracht, di⸗ ſen Feinden unſers Seelen⸗Heyls abſagen, hiemit ſich verbinden mit Flucht alles Boͤſens, und Ubung alles Gutes ein Chriſtliches Le⸗ ben zu fuͤhren? Soll boͤß ſeyn das Evange⸗ lium, allerhand von der Kirch aufgeſetzte Gebetter, und aus goͤttlicher Schrifft herge⸗ holte Stellen darbey ſprechen? ꝛc. Alle be⸗ meldte Ceremonien ſeynd von Ur⸗Zeiten her beſtaͤndiglich in der Chriſtlichen Kirch ge⸗ braͤuchlich und gewoͤhnlich geweſen, maſſen aus denen Zeugnuſſen der aͤlteſten Kirchen⸗ Vaͤtteren unſtrittig erhellet. Soll dan jene Kirch, welche auch von denen Herren Lu⸗ theraneren fuͤr die wahre wird erkennet, et⸗ was Boͤſes und Aberglaubiſches zu dem H. Sacrament deß Tauffs gebraucht und an⸗ gewendet haben? Nein, nein: alles iſt gut, alles heilig, alles zu unſerem Heyl ſehr er⸗ ſprießlich. Was Gutes iſt dan uns durch die wieder hergeſtellte Hochw. Geiſtlichkeit nicht da zugebracht worden. Eben durch diſe iſt uns von unſerein Das wahꝛe allwaltenden GOtt wider zugeſtellet worden Sacra⸗ das heilige Sacrament der Buß, und deſ⸗ ment der ſelben rechtmaͤßiger Gebrauch, jenes Sa⸗Buß. crament, welches das nothwendigſte ja das eintzige Mittel iſt, entweders in ſich, oder in ernſtlicher Begierd und Vorſatz dar⸗ durch der getauffte Chriſt von ſeinen be⸗ gangenen ſchweren Miſſethaten kan erledi⸗ get, gereiniget, und von GOTD loßge⸗ ſprochen werden, ſo das Zihl und End iſt, zu welchem die unendliche Barmhertzigkeit GOttes unſeres Seeligmachers aus dem Werth ſeiner hoͤchſten Verdienſten und Gnugthuung daſſelbe hat Eineſecet⸗ Diſer Gewalt die Menſchen hier auf Erden von ihren Suͤnden ledig zu ſprechen iſt nicht der gantzen Gemeind der Kirchen, wie die Her⸗ ren Lutheraner faͤlſchlich vorgeben, ſondern allein denen Apoſtlen unmittelbar von Chri⸗ ſto dem Urheber diſes Heil. Sacraments, mit⸗ getheilet worden, krafft jener zu ihney ge⸗ ſprochenen, von mir ſchon oben angezgenen Worten: Amen dico vobis, quæeunque alligaveritis ſuper terram, erunt ligata & in cœlo, & quæcunque ſolveritis ſuper ter- ram, erunt ſoluta & in cœlo: Waͤhrlich ſage ich euch, was ihr werdet binden auf Erden, das wird auch gebunden ſeyn in dem SHimmel, und was ihr werdet auf⸗ loͤſen auf Erden, das wird auch aufgeloͤ⸗ ſet ſeyn in dem Himmel. Matth. c. 18. Und wiederum noch deutlicher Joan. c. 20. Acci- pite Spiritum Sanctum, quorum remiſeri- tis peccata, remittuntur eis, & quorum retinueritis, retenta ſunt: Nehmet hin den . Geiſt; welchen ihr die Suͤnden verde ſie verge⸗ ben, und welchen ihr ſie werdet aufbehal⸗ ten, n Dos wahe en Sacra⸗ eß⸗ ment drer 46 er r⸗ be⸗ di⸗ ge⸗ , ſt ri⸗ hin den ge⸗ al⸗ Lehreren klar erhellet. Das von dem Lutherthum verworffene Gute. 387. ten, denen ſeynd ſie aufvehalten. Alldie⸗ weilen nun diſes Heil. Sacrament unaufhoͤr⸗ lich hat muͤſſen in der Kirchen verbleiben, wie es Chriſtus der HErr fuͤr dieſelbe hat einge⸗ ſetzet, hat auch der Gewalt die Guͤnden zu vergeben, und von diſen die Suͤnder loszu⸗ Perchen immer fort muͤſſen in der Kirchen ver⸗ arren. Anderſt hat ſolcher nicht koͤnnen ver⸗ harren, er ſeye dann von denen Biſchoͤffen ihren Nachkoͤmmlingen, von diſen wiederum anderen, und alſo fort in unzerbrochener Ordnung uͤbergeben worden, und werde annoch beſtaͤndig mitgetheilet. Wer ſeynd aber diejenige, denen diſer Gewalt immerzu wird uͤbergeben und mitgetheilet? Keine an⸗ dere, als die wahre rechtmaͤßig beruffene und Aveyhte Prieſter in der wahren Kirch. as hat die Chriſtliche Kirch zu allen Zeiten fuͤr unfehlbar und ungezweiffelt gehalten, maſſen es aus denen Schrifften ihrer alten Chryſoſtomi Wort lauten alſo Hom. y. de Verlis NHaiæe Vidi Dominum. Sacerdoti thronus in cœlis col- locatus eſt, & de cœleſtibus negotiis pro- nunciandi habet authoritatem. Judex lſe- det in terra, Dominus ſequitur ſervum, & quidquid hic in inferioribus judicavit, hoo ille in ſupernis comprobat: Dem Prie⸗ ſter iſt ein TChron in dem SHimmel geſe⸗ tet, und er hatr Gewalt von himmli⸗ ſchen Geſchaͤfften das Urtheil auszuſpre⸗ chen. Der Aichter ſitzet auf Erden, der H.Err folget ſeinem Diener nach, und was ſener (nemblich der Prieſter) hier auf Er⸗ den richtet, das heiſſer diſer (nemblich GOtt der HErr) gut im immel. Wie⸗ derum Lib. 3. de Sacerdot. Corporis lepram purgare, ſeu veriùs dicam, haud purgare quidem, ſed purgatos probare judæorum Sacerdotibus ſolis licebat. At verò noſtris Sacerdotibus non corporis lepram;, verùm animæ ſordes, non dico purgatas probare, ſed purgare prorſus conteſſum eſt: Denen Juͤdiſchen Prieſteren iſt allein zugelaſſen geweßt, den Auſſatz des Leibs zu reini⸗ gen, oder damit ich es recht ſage, nicht zu reinigen, ſondern allein zu pruͤffen, ob darvon ſeye gereiniger worden. Aber unſeren Prieſteren iſt der Gewalt gegehen, nicht von dem Auſſatz des Leibs, ſondern von dem Unflath der Seel, ſage nicht, die Prob einzunehmen, ob man darvon ſeye befreyet worden, ſondern ganz und gar von demſelben zu reinigen. Ein gleicher Spruch iſt zu finden bey dem Heil. Hieronymo Lib. 3. in Mathb. cap. 26. Origenes der uralte Lehrer berichtet, was die Chriſten zu ſeiner Zeit gethan haben, mit diſen Worten: Qui ſancti ſunt, pro peccatis poenitudi- nem gerunt, vulnera ſua ſentiunt, intel- ligunt lapſlus, requirunt Sacerdotem, ſa- nitatem depoſcunt: Die heiltg ſeynd, thun Buß uͤber ihre Suͤnden, ſie em⸗ pfinden ihre Wunden, verſtehen ihre Faͤll, ſuchen den Prieſter, begehren die Geſundheit. Viler anderen zu geſchwei⸗ gen, rede nur noch allein der Heil. Am⸗ broſius. Impoſſibile videbatur, ſpricht er Lib. 3. cap. 6. de Sncerd, per pœniten- tiam peccata dimitti. Concellit hoc Chriſtus Apoſtolis ſuis, quod ab Apoſtolis ad Sacerdotum ofncia transmiſſum eſt: EBs hatte das Anſehen, als wann es un⸗ moͤglich waͤre, daß die Sunden wurden nachgelaſſen durch die Buß. Diſen Ge⸗ walt har Chriſtus ſeinen Apoſtlen ge⸗ geben, welcher von denen Apoſtlen bem Amt der Prieſteren iſt ubergeben wor⸗ den. Zufolg ſo viler Zeugnuſſen ſeynd die Prieſter in der wahren Kirch allein die⸗ jenige, welche als Nachfolger der Apoſtlen den von dem Goͤttlichen Erloͤſer ertheilten Gewalt haben, den Suͤnder von ſeinen Ubelthaten loszuſprechen, mithin denſelben von dem verdienten ewigen Untergang zu erledigen, ihne aus einem Sclaven des Teuffels zu einem Kind GOttes, aus ei⸗ nem Hoͤllen⸗Brand zu einem Erben des Himmelreichs zu machen, aus der Feind⸗ ſchafft in die Freundſchafft GOttes zu uͤber⸗ ſetzen. Was Glaͤck iſt dann uns wie⸗ derfahren, daß diſe uns wiederum ſeynd zugeſtellet worden, um uns von denen Suͤnden, in die wir gebrechliche Men⸗ ſchen ſo offt fallen, zu befreyen, und zu entbinden?ꝰ? Noch hoͤher iſt unſer Gluͤck zu ſchaͤtzen, Das rechte indem durch die Hochwuͤrdige von GOtt uns Sacra⸗ zugeſchickte Prieſter wieder hergeſtellet worden ment des das wahre Sacrament des heiligen Abend⸗ mahls. Diſes iſt von unſerem Goͤttlichen Erloͤſer eingeſetzet worden, da er uͤber das Brod geſprochen jene Wort: Das iſt mein Leib, und uͤber den Wein: Das iſt mein Blut: und iſt eingeſetzet worden nicht nur fuͤr die dazumahl gegenwaͤrtige Apoſtel, ſon⸗ dern fuͤr ſein gantze Kirch und alle darinn be⸗ griſfene Chriſtglaubige, zu derſelben geiſtlichen tahrung und Staͤrckung der Seelen. Zu diſem End hat IEſus Chriſtus denen Apoſt⸗ len den voͤlligen Gewalt ertheilet, ſolches auch fuͤr andere zu dero Gebrauch zu handlen und zu wandlen, mit jenen Worten: Hoc facite in - meam commemorationem: Das thut, und macher zu meiner Gedaͤchtnuß, wie Altars. ihr nemblich geſehen, daß ich es thue und ma⸗ che. Alldieweilen aber die Apoſtel nicht be⸗ ſtaͤndig auf Erden bey Leben wurden verblei⸗ ben, ſonder dem Tod, wie andere Menſchen, unterworffen waren, dibes Hochwuͤrdige Sa⸗ crament aber zu allen Zeiten in der Kirchen GOttes bis zu End der Welt muͤßte verhar⸗ ren, haben die Apoſtel von Chriſto dem HEr⸗ ren zugleich die Macht empfangen, ihren Ge⸗ walt daſſelbe herzuſtellen anderen Nachkoͤmm⸗ lingen, diſe wiederum anderen, und alſo fort in unzerbrochener Ordnung mitzutheilen. Was ware Nothwendigeres, als das, e „888 Ein und viertzigſte Predig, mit alle Chriſtglaubige diſes ihnen ſo erſprieß⸗ liche Sacrament koͤnnten genieſſen? Wer ſeynd aber diejenige, denen beſagter Gewalt von denen Apoſtlen her immerfort iſt uͤberge⸗ ben worden, und annoch uͤbergeben wird? Keine andere, als die in der wahren Kirch ſich befindende, von einem Biſchoff, als Nach⸗ folger der Apoſtlen rechtmaͤtig geweyhte und ordin erte Prieſter. Das iſt fuͤr ungezweiffelt allzeit gehalten worden von der gantzen, vor dem Luther in der Welt verharrenden, Chriſt⸗ lichen Kirch und ihren Lehreren. Nur von einem und dem anderen etwas zu melden, ſte⸗ het zu Zeugen der Heil. Gaudentius Biſchoff zu Breſcia in dem vierten Jahr⸗ Hundert (Tract 2 de Exodo) Dominus, ſagt er, di- ſcipulis fidelibus mandat, quos primos Ec= cleſiæ ſuæ conſtituit Sacerdotes, ut indeſi= nenter iſta vitæ æternæ myſteria exercerent, quæ neceſſe eſt à cunctis Sacerdotibus per ſingulas totius orbis Eccleſias celebrari: Der HErr hat ſeinen glaubigen Juͤngeren, die er zu denen erſten Prieſteren ſeiner Rirch be⸗ ſtellet, befohlen, daß ſie diſe Geheimnuß des ewigen Lebens unaufuorlich ſolten handlen, welche von allen Prieſteren in allen und ſeden Hirchen auf dem gantzen Erdboden muͤſſen ausgeuͤbet werden. Hie- ronymus, der zu gleicher Zeit bey Leben ge⸗ weſen, ſtimmet bey mit jenem Spruch wider die Ketzerey der Luciferianer, von welcher er ſagt Dial. cont. Lucifer. Neque Euchari- ſtiam conficere poteſt, Epilcopos & Pres- byteros non habens: Sie hat nicht ein, mahl die Macht das Sacrament des Abendmahls herzuſtellen, weilen ſie weder Biſchoͤff, noch Peieſter hat: Keine Bi⸗ ſchoͤff, die allein ſolchen Gewalt koͤnnen mit⸗ theilen, keine Prieſter, welche allein denſelben von denen Biſchoͤffen empfangen. Diſen Spruch wollen ihnen die Herren Lutheraner wohl mercken, und daraus ſchlieſſen, ob ſie das wahre Sacrament des Heil. Abendmahls in ihrer Kirch haben, als in welcher ſich we⸗ der Biſchoͤff noch Prieſter befinden, welche in ihrem Amt ſich in ununterbrochener Ord⸗ nung bis auf einen aus denen Apoſtlen koͤnnen beziehen: Diſe ſeynd allein anzutreffen in der Catholiſchen Kirch. Von diſen dann iſt bey uns wieder hergeſtellet worden das Hochwuͤr⸗ digſte wahre Sacrament. S Das aller⸗ Von eben diſen Hochwuͤrdigen Prieſte⸗ heiligſte ren iſt in unſere GOtts⸗Haͤuſer wiederum Meß⸗Opf⸗eingefuͤhret worden das allerheiligſte Meß⸗ fer. Opffer, ſo von dem Lutheriſchen Irꝛ⸗Glau⸗ ben iſt abgewuͤrdiget und verworffen worden, jenes Opffer, welches den erſten, groͤſten und vornehmſten GOrtes⸗Dienſt in der wahren Kirchen ausmachet, und eine unendliche Ehr dem Allerhoͤchſten abſtattet, gegen welchem alle vorgehende Opffer des Alten Teſtaments ein purer Schatten und leeres Element gewe⸗ ſen: jenes Opffer, deſſen Vorbild ware das Opffer des Melchiſedech, ſo verrichtet worden in Brod und Wein, weßwegen Chriſtus der Urheber des Meß⸗Opffers, Pſ. 109. und Heb. 7. genennet wird Sacerdos in æternum ſe- cundùm ordinem Melchiſedech: Ein Prie⸗ ſter in Ewigkeit nach der Ordnung des Welchiſedech: jenes Opffer, von welchem der Prophet Malachias c. 1. hat vorgeſagt, daß es an allen Orthen des Erdbodens dem Allerhoͤchſten werde aufgeopfferet werden: je⸗ nes Opffer, von welchem ein gantze Wolcken der Heiligen Vaͤtteren Zeugnuß gibet, daß es allezeit in der Kirchen oriet von denen Prieſteren des neuen Geſatzes worden. Aus allen iſt wuͤrdig zu vernehmen Juſtinus, welcher in dem zweyten Jahrhun⸗ dert gelebet, und ſeine Schrifften mit ſeinem um des Glaubens willen zu Rom in dem Jahr Chriſti 165. vergoſſenen Blut unterzeichnet⸗ Seine Wort lauten alſo in Dialogo cum ITryphone: A nemine ſanèe Deus hoſtias ac- cipit, niſi à Sacerdotibus ſuis. runt, quæ JEſus Chriſtus fieri tradidit, hoc eſt in Euchariſtia, panis & calicis, quæ in loco omni à Chriſtianis fiunt, prævertens Deus, gratos ſibi eſſe teſtificatur: GDCC nimmet gewißlich von niemand die Opffer an, als allein von ſeinen Prieſteren. De⸗ rohalben bezeuget er vorkommend (durch die Weiſſagung Malachiaͤ) daß ihm alle die⸗ ſenige lieb und angenehm ſeyen, weiche durch deſſen (nemblich Chriſti des HErren) Nahmen jene Opffer verrichten, weilche JEſus Chriſtus zu verrichten hat uͤberge⸗ ben, das iſt die Opffer in dem Geheimnuß des Brods und Relchs, die an allen Or⸗ then von denen Chriſtglaudigen geſchehen. Wohl gemercket, diſes allerheiligſte Opffer des Leibs und Bluts JEſu Chriſti, nemblich das Meß⸗Opffer, iſt von niemand anderen von Urzeiten her vorgenommen worden, als von denen rechtmaͤßig geweyhten Prieſteren in der Kirchen, weilen diſe allein den Gewalt ſolches zu handeln und zu verrichten von denen Apoſtlen her in immerwaͤhrender Ordnung haben empfangen. Recht dan und mit allem Grund der Wahrheit hat der Heil. Hierony- mus hieraus den Schluß gezogen Dia Lucifer. Eceleſia non eſt, Sacerdotes: Rein wahre Airch iſt die enige, die keine Prieſter hat. Warum das? Die Urſach iſt: Kein wahre Kirch ohne den wah⸗ ren GOttes⸗Dienſt. Kein wahrer GOttes⸗ Dienſt ohne das wahre Opffer. Kein wah⸗ res Opffer ohne wahre Prieſter. Alldiewei⸗ len dann durch die wieder hergeſtellte Hoch⸗ wuͤrdige Prieſter das allerheiligſte Meß⸗Opf⸗ fer in unſer Stadt wiederum iſt eingefuͤhrer worden, iſt mit diſem wieder eingefuͤhret wor⸗ den der wahre Chriſtliche GOrtes⸗Dienſt, mit dem wahren GOttes⸗Dienſt die allein wahre Kirch, in diſer nebſt ermeldten auch alle andere Heilige Sacramenten, die von dem Lutherthum ſeynd verworffen worden. eye verrichtet Univerlſos igitur, qui per nomen iſtius Sacrificia offe- quæ nohabert Das wah⸗ 1 Wort 1 GOts, t1 und das 1 Crriſtlche g ben. Wos dn⸗ Dulch der⸗ un Cotho⸗ ſfſſen fr öglet ſcze &1 det. Leben. Das von dem Lutherthum verworffene Gute. — . 999. —— ———— Das wah⸗ Zumahlen iſt durch diſe wider hergeſtellet re Wort worden das wahre reine, heilige Wort GOt⸗ GOttes, und das tes, maſſen diſe die goͤttliche Schrifft anderſt nicht ausgeleget und erklaͤret, als nach dem Chriſtliche Verſtand der gantzen allgemeinen, und von Lutherthum verduncklete Chriſtliche Wahrhei⸗ durch de⸗ nen Caeho vermeidentliche Pflicht und Schuldigkeit? iarc hu⸗ liche Gnad und hoͤchſt⸗erſprießliche Gutthat, aufgebur⸗ Alters her allzeit in der Welt verharrenden Chriſtlichen Kirch, ihrer Concilien, und hei⸗ ligen Vaͤtteren, hingegen die ertzfalſche Lu⸗ theriſche, gezwungene, verdraͤhte, grundloſe Auslegung widerleget, mithin die von dem ten wider an das helle Liecht gebracht mit ih⸗ ren Predigen auf denen Kirchen⸗Cantzlen, mit ihren Chriſtlichen Lehren und Unterweiſungen, in denen Beichtſtuͤhlen, in denen Schulen, mit ihren embſigen unermuͤdeten geiſtlichen Dienſten. Mit diſen haben ſie widerum her⸗ gebracht alle gute Chriſtliche Werck, die wah⸗ re Weiß ſolche gottſeelig und verdienſtlich aus⸗ zuuͤben, die oͤfftere ſo heilſame Nieſſung der Heil. Saeramenten, die fleißige Anhoͤrung des allerheiligſten Meß⸗Opffers, und des Worts Ottes, das andaͤchtige oͤffter des Tags hindurch widerholte Gebett, mit einem Wort das rechte Heyl⸗bringende Chriſtliche Leben. Kurtz darvon zu reden, unſere Chriſt⸗ Mithin ha⸗ Catholiſche Hochwuͤrdige Geiſtliche, als ſie ben unſere wider unſerer Stadt ſeynd zugeſtellet worden, Geiſtliche haben mit ſich gebracht alles wahre Gute, und das Bute vertrieben alles Boͤſes, ſo daß Lutherthum unter die Catholiſche Innwohner ſich hat be⸗ in die Ge⸗ faͤß geleſen/ muͤhet einzufuͤhren, welches deſto gefaͤhrlicher das Boͤſe und ſchaͤdlicher ware, weilen es unter dem aber hin⸗ falſchen Schein und betruͤglichen mit einem unendlich beſſerem Grund der Wahrheit, als von denen Herren Lutherane⸗ ren, koͤnnen und muͤſſen ausgedeutet werden die Evangeliſche Wort meines Vorſpruchs: Elegerunt bonos in vaſa: ſie haben die Gute zuſamm geleſen in die Gefaͤß, in die Hertzen, in die Sitten, in das Leben der Catholiſchen Chriſten, in die wider hergeſtellte GOttes⸗ Haͤuſer, in die wahre Roͤmiſch⸗Catholiſche Kirch: malos autem foras milerunt: die boͤ⸗ ſe aber, die faule Fiſch, ſo die Herren Luthe⸗ raner fuͤr Gute haben wollen verkauffen, hin⸗ aus geworffen. Geſchluß. Was dar⸗ Valnn wir nun, Chriſt⸗Catholiſche Zu⸗ hoͤrer, diſes alles recht bedachtſam „wollen zu Gemuͤth fuͤhren, was iſt unſer un⸗ Was anderes, als daß wir diſe unvergleich⸗ die uns unſer fuͤrſichtigſte mildhertzigſte GOtt hat laſſen angedeuen, da er uns die von dem Lutherthum vertriebene Hochwuͤrdige Geiſt⸗ lichkeit widerum hat zugeſtellet, und in die Stadt eingefuͤhret, wohl behertzigen, und niemahl in Vergeſſenheit ſtellen, ſolche nie⸗ mand anderen zuſchreipben, als allein ſeiner barmhertzigſten Gutthaͤtigkeit. Dann was hat er uns zugeſtellet mit derſelben? Was an⸗ deres, als alles Gutes, was nur nutzlich und nothwendig uns iſt zu Wuͤrckung unſeres ewigen Seelen⸗Heyls, ohne welches alles an⸗ dere in der Welt nicht kan gut und erſprießlich umahlen alles jenes Ubel von uns en, was der Glaubens⸗Irrthum in unſer/ S auch / unter uns Catholiſche feſt einzupflantzen? Haben wir nicht Urſach uns hertzlichſt deshal⸗ ben zu erfreuen? Koͤnnen wir uns vor Freu⸗ den recht faſſen, wann wir wollen erwegen, daß ohne dieſe goͤttliche Gutthat unſer ewiges Seelen⸗Heyl in augenſcheinliche Gefahr des unwiderbringlichen Untergangs waͤre geſetzet worden. Bep der leeren Freud allein aber ſoll es nicht ſein Verbleiben haben, ſonder daraus erfolgen die ſchuldige unterthaͤnigſte tadt hat eingefuͤhret, und geſuchet Danckbarkeit gegen unſerem ſo guͤtigen GOtt. Erſtatten wir ihme dieſelbe ſo wohl an dem heutigen darzu in diſer hochanſehnlichen Dom⸗ Stiffts⸗Kirchen beſtimmten Tag, als zu allen anderen unſeren Lebens⸗Zeiten, nicht nur mit r. Aav. Hyler, §. J. Predigen. Mund und Hertzen, ſondern auch in der That, alſo daß wir einen ſo barmhertzigen GOTT deſto inbruͤnſtiger lieben, ihme deſto eyffriger dienen, ihne niemahl mit Ubertrettung ſeines heiligſten Willens und Geſatzes beleydigen, ſolcher geſtalten ihme niemahl ſo vil Gutes mit Boͤſem vergelten. Befleiſſen wir uns mit embſiger Angelegenheit uns theilhafftig zu machen alles jenes Gutens, ſo uns GOTT Vorwand aus ge⸗ des Guten iſt vorgeſtellet worden: daß alſo worffen. von diſen unſeren Hochwuͤrdigen Geiſtlichen durch die hergeſtellte Hochwuͤrdige Geiſtlich⸗ keit widerum hat zugebracht, mit oͤffterer Em⸗ pfangung der heiligen Sacramenten, mit fieißiger Anhoͤrung des allerheiligſten Meß⸗ Opffers, und des Worts GOttes, mit an⸗ daͤchtiger Ausuͤbung aller guten Wercken, mit einem gottſeeligen Chriſtlichen Lebens⸗Wandel. Laſſen wir uns doch niemahl, auch nicht in dem mindeſten, Betruͤgen und Verfuͤhren von jenem Boͤſen, welches unſere Glaubens⸗ Gegner unter dem Schein und Vorwand des Guten pflegen vorzutragen, und ſuchen denen Leuthen einguſchwasen. Halten wir jederzeit in hohen Ehren unſere Hochwuͤrdige Geiſtliche, als von GOtt uns zugeſandte, deſſen Stell vertrettende Menſchen; befehlen wir uns in ihr Gebett und heilige Meß⸗Opffer; nehmen wir zu ihnen unſer Zuflucht in unſeren Seel⸗ und Leibs⸗Anligen; holen wir uns bey ihnen Raths ein in vorfallenden Gewiſſens⸗Zweiff⸗ len: bitten wir GOtt inſtaͤndigſt, er wolle uns mit ſeiner kraͤfftigen Gnad ohne Unterlaß erhalten in der von ihnen uns vorgetragenen wahren Glaubens⸗ und Sitten⸗Lehr, damit wir allem boͤſen Ubel entgehen, und zu denen ewigen gluͤckſeeligſten Guͤteren in der hinnmmmliſchen Glory gelangen, Amen. P“ Nuuun Zwegy enl ckte Tkunim Se hoch⸗ feyrlich in dem hoch⸗anſehnlichen G Ottes⸗ Hauß zum Delligen Creutz in An ſpurg angeſtelltem Wegen dem vor hundert Jahren, den lo. Tag May, wiede 2 hergebrachten Vumnnnanchn Anerheiigſen “ .M In einer Chrit icen Anred wrele Vorſpruch. Qi bonum ejus eſt, & quid palchrum ejus, ni electorum? H iſt ſein Gut, und was iſt ſein Schoͤheit, als das Getreyd der Auserwaͤhlten: Zachariæ C. 9. Eingang. gang meiner gegenwaͤrtigen Chriſt⸗ vergeichnet finde: Quid bonum ejus eſt, & anſehnlichen Welt⸗beruͤhmten des Gut, und was iſt derſelben Schoͤnheit? OW Augſpung jene Frag auf die Bahn zu bringen⸗ ein Antwort? Zweifels ohne wird man mir alſo⸗ S S beliebet mir gleich in dem Ein⸗ welche ich bey de dem ropheten Zacharia c. 9. groſte Gut WE deer Stadt RZ lichen Anred von der Edlen, hoch⸗ quid pulchrum ejus? Was iſt derſelben Heil. Roͤmiſchen Reichs Stadt Was ertheilet man mir auf ſothane Frag fuͤr — = rrweE err f = = 1 = Das mit ſeinem groͤſten Gut widerum begluͤckte Augſpurg. 891¾ —— — alſobald anruͤhmen das ſo hoch geſchaͤtzte Alter⸗ thum der Stadt, als welche wegen ihrer an⸗ nehmlichen und vortheilhafften Gegend zwoͤl Jahr vor der Gnaden⸗reichen Ankunfft de Welt⸗Erloͤſers von dem Großmaͤchtigſten Kayſer Octaviano Auguſto zu einem Pflantz⸗ Sitz der Roͤmeren iſt erkiſen, und aufgebauet worden. Man wird mir an derſelben hervor ſtreichen ihre herrliche und praͤchtige Gebaͤu, ihre ſchoͤne Plaͤ‚tz und Gaſſen, die auf denen Plaͤtzen und Gaſſen aufgerichtete, mit ſo vilen aus Ertz gegoſſenen Bildnuſſen ausgezierte kunſtreiche Bruͤnnen, das in die gantze Stadt zu ihrem groͤſten Nutz ausgetheilte unver⸗ gleichliche Waſſer⸗Werck. Man wird mir ſr derſelben Lob anziehen ſo vil Reichs⸗Taͤg, ſo darinn von hoͤchſten Welt⸗Haͤupteren ſeynd angeſtellet und gehalten worden, ihr klageſte Regierungs⸗Form, durch welche das gemeine Weſen in ſeinem Flor, Frid und Wohlſeyn jederzeit wird erhalten, den zahlreichen Adel, ſo darinn ſeinen Wohn⸗Sitz hat, ſo vil fuͤr⸗ treffliche Maͤnner, welche aus ihr entſproſſen mit ihren Groß⸗Thaten die gelehrte und poli⸗ tiſche Welt erleuchtet haben. Das, wird man mir ſagen, das iſt palchrum ejus, ihr Schoͤn⸗ heit, das, was ihr Zierd ausmachet, das, was ſie bey der Welt verherrlichet, was ih⸗ ren Namen und Ruhm bepy derſelben ſo weit ausbreitet. Damit man mir aber auch anzei⸗ ge, was da ſeye bonum ejus, ihr Gut, ſo die Stadt bereichet, mit Einkommen und Schaͤtzen begluͤcket, wird man mir vorſtellen das groſſe Gewerb und Handelſchafft, ſo da⸗ rinn wird getriben, die vilfaͤltige Welt⸗kuͤn⸗ dige Kuͤnſten und Hand⸗Werck, dero Arbeit faſt in den gantzen Erd⸗Boden ausgeſchicket wird, ſo vil Tauſend der Innwohneren, die Eehatung und Aufnahm deß gemeinen eſens ihre Steuren beytragen. Allein das alles iſt nur geredet von dem zeitlichen Gut und Schoͤnheit der Stadt Aug⸗ ſpurg ins gemein. Dahin zihlet mein vorge⸗ brachte Frag nicht. Ich verlange zu wiſſen, welches das wahre, und zwar das groͤſte Gut ſſecye der Chriſt⸗Catholiſchen dem allein ſeelig⸗ ma n Roͤmiſchen Glauben beypflichten⸗ den Tadt Augſpurg: Setze demnach die Frag noch Anmahl mit ob⸗ angezogenen Worten des Propheten: Quid bonum ejus eſt? Was iſt ihr Gut? Seynd es ſo vil ſchoͤne, ſo reich⸗ lich ausgeſchmuckte GOttes⸗Haͤuſer, und geiſtliche Wohn⸗Sitz beyderley Geſchlechts, ſo in derſelben zu beſtaͤndiger Ehr des Aller⸗ hoͤchſten, zu Erhaltung und Fortpflantzung der wahren Religion zu ſo wohl geiſtlichen als auch zeitlichen Nutzen der Innwohneren ſich befinden? Seynd es ſo vil in denen &Ottes⸗ Haͤuſeren taͤglich gehaltene GOttes⸗Dienſt, welche den Andachts⸗Eyfer in denen Hertzen der Wahr⸗Glaubigen immer brinnend er⸗ halten, ſa mehr und mehr entzuͤnden, und ihnen ſo vil Heyls⸗Mittel an die Hand ge⸗ ben? Iſt es das Blut ſo viler Heldenmuͤthi⸗ Fr. Mav. Hfer, S. J. Predigen. — — en heiligen Martyrer, mit welchem die Stadt bey Einfuͤhrung des Chriſtlichen Glaubens iſt befeuchtet, und eingeweyhet worden? Seynd es ſo vil groſſe Heilige, welche in derſelben gewohnet, ſie mit dem helleſten Glantz ihrer rugenden beſtrahlet, und mit dem Schatz ihrer koſtbaren Heiligthumeren noch heut zu Tag bereichen? Iſt es der Biſchoͤffliche Sitz, mit welchem ſie ſchon vor Urzeiten iſt begnadet, und beadlet worden? Alle diſe beygebrachte ſeynd groſſe Guͤrer, wer kan es in Ab⸗ red ſtellen? Allein welches iſt das groͤſte Gut, ſo die Chriſt⸗Catholiſche Stadt Augſpurg be⸗ ſitzet? Das iſt mein Frag, auf welche ich eine richtige Antwort verlange. Was bedarf es aber vil Fragen, und Der Vor⸗ auf ein Antwort warten? indem ich ſolche er⸗ zug wird halte von allen allhieſigen Carholiſchen Inn⸗ gegeben wohneren, als welche immer in dem Mund dem wun⸗ jene Wort fuͤhren: Das wunderbarliche derbarli⸗ Gue bey dem heiligen Creutz. Sie wollen chen Gut mit diſen Worten andeuten jene heiligſte Ho⸗ allhier. ſtia, in welcher die Geſtalten des Brods in die Geſtalten Feiſches und Bluts durch uͤber⸗ natuͤrliche Wunder⸗Krafft ſeynd verwandlet worden, die in gegenwaͤrtigem dem heiligen Creutz zu Ehren eingeweyten GOttes⸗Hauß aufbehalten, und der Chriſt⸗Glaubigen Ver⸗ ehrung ausgeſetzet iſt. Diſe wird dann von der Catholiſchen Stadt Augſpurg vor allen anderen, ja allein aus allen ein Gut insge⸗ mein benambſet. Und iſt eben jenes Gut, welches der Prophet Zacharias mit klaren Worten hat angedeutet, indem er auf die von ihm angeſetzte Frag die Antwort ertheilet: Quid bonum ejus eſt, niſi frumentum ele- Aorum? Was iſt ſein Gut, als das Ge⸗ trey der Auserwaͤhlten? Diſes Getreyd der Auserwaͤhlten iſt, nach allgemeiner ÄAusle⸗ gung der heiligen Vaͤtteren, kein anderes, als das Allerheiligſte Sacrament des Altars, als welches unter denen Geſtalten des aus dem Getreyd gemachten Brods von dem Goͤtt⸗ lichen Heyland eingeſetzet uns zur geiſtlichen Nahrung unſerer Seelen iſt hinterlaſſen wor⸗ den. Solches dann, will der Prophet ſagen, ſeye das Gut, und zwar das groͤſte Gut, ſo die Chriſt⸗Catholiſche Kirch auf Erden beſitzet. Gleichwie nun das Hochwuͤrdigſte Gacrament des Altars das groͤſte Gut iſt der Catholiſchen Kirchen insgemein, alſo iſt billich diſe allhier gegenwaͤrtige unter dem allgemeinen von ho⸗ gea Sehulen beſtaͤttigten Namen des wunder⸗ barlichen Sacraments weit und breit beruͤhm⸗ te heilige Hoſtien das groͤſte Gut der Catho⸗ liſchen Stadt Augſpurg, und wird von ihr ſelbſten darfuͤr gehalten, da ſie ſolche nicht an⸗ derſt nennet, als das Wunderbarliche Gut. Edles Catholiſches Augſourg, wie faſt biſt du nicht von GOtt begluͤcket, wie gluͤckſeelig bereichet in Beſitzung diſes deines groͤſten Wunderbarlichen Guts? Es iſt dir zwar ſol⸗ ches vor 103. Jahren nicht ohne dein empfind⸗ liches Hertzen⸗Leyd entzogen, und bey anna⸗ Nuuunu2 L venn⸗ .— — 9392 Zwey und viertzigſte Predig, hendem feindlichen Einfall der Cron⸗Schwe⸗ Zu diſem End, damit nemblich beſagte und daraus . den anderſt wohin gefluͤchtet woeden. Aber an dem heutigen, als den 10. Lag des Mo⸗ nats May, biſt du vor hundert Jahren mit demſelben widerum begluͤcket, und erfreuet worden, dermaſſen und geſtalt, daß die darob geſchoͤpffte allgemeine Ergoͤtzung, Troſt und Frolocken aller deiner damahligen Catholiſchen Innwohneren von keiner Zung mag ausge⸗ ſprochen werden. Damit diſe billiche Troſt⸗ volle hertzlichſte Freud in dir erneueret, erfri⸗ ſchet, und widerholet werde, wird dir das vor hundert Jahren von dem guͤtigſten GOtt in Wider⸗Herſtellung deines groͤſten Guts dir beſcheerte Gluͤck zur Gedaͤchtnuß gefuͤhret durch ein in allhieſigem hoch⸗anſehnlichen GOttes⸗Hauß aus heiliger und fuͤrſichtigſter Anordnung deßſelben Hochwuͤrdigen und Gnaͤdigen Ober⸗Haupts angeſtelltes feyrli⸗ ches Jubel⸗Feft. len ein Gr Ein groͤſſeres Gluͤck, kein groͤſſere aus Weilen ein ene ereigneten Gluͤck entſpringende tenes Gut Freud brin⸗ get. zuſtoſſen, als wann er eines groſſen Guts habhafft wird, und deſſen ruhige Beſitzung erhaltet. Was Freud hat nicht in ihrem Hertzen empfunden, und vor der gantzen Nachbarſchafft erzeiget jenes Evangeliſche Weib Luc. 15. als es auch nur ein wenige verlohrne Muͤntz nach fleißigem und arbeitſa⸗ men Nachſuchen widerum gefunden? Mit was Freuden iſt nicht in dem Innerſten ſeines Hertzens uͤbergoſſen worden jener Menſch Matth. 13., als er das Gluͤck gehabt einen in dem Acker verborgenen Schatz zu entdecken? Præ gaudio illius vadit, & vendit univerſa, gquæ habet, & emit agrum illum: Vor Freuden deſſen gehet er hin, verkauffet al⸗ les, was er hat, und kauffer denſelben Acker. Fuͤr was fuͤr ein ſonderbares Gluͤck hat es nicht gehalten jener andere Menſch eben bey dem Heil. Matthaͤo c. 13., daß ihme ein koſtbares Perlein zu Handen kommen? Was fur ein Freud iſt nicht hieraus in deſſen Ge⸗ muͤth entſtanden? Je groͤſſer das Gut, ſo man erwerbet, deſto groͤſſer iſt das Gluͤck: je groͤſſer das Gluͤck, deſto hertzlicher und uͤber⸗ ſchwaͤncklicher iſt die Freud. Sothane Freud ſchrencket ſich nicht nur allein inner jenen Tag ein, an welchem man mit dem Gut iſt begluͤ⸗ cket worden, ſondern erſtrecket ſich auch auf kuͤnfftige Zeiten und Jahr hinaus, zumahlen ſo offt jaͤhrlich jener gluͤckſeelige Tag wider anbrichet, welcher die Gedaͤchtnuß des zuge⸗ ſtandenen Gluͤcks erneueret. Heut jaͤhret es ſich, pfleget man zu ſagen, daß jenes Gluͤck bey mir die Einkehr genommen: Heut vor einem, vor zehen, vor mehr Jahren iſt jenes Gut, jener Gewinn, jene Erbſchafft in mein Hauß eingefloſſen. Und als offt man ſolches Freud, vermeinet ein Menſch, koͤnne ihme Freud bey dir erneueret werde, wird auch der Vor⸗ vorhabende meiner Geringfuͤgigkeit aufgetra⸗ trag fuͤr die gene Anred, und derſelben Vortrag zihlen, Predig ge⸗ welchen ich mit folgenden Worten anſetze: macht. Das mit ſeinem groͤſten Gut widerum begluͤckte Augſpurg. Damit aber meine Gedancken und Wort auf den ausgeſteckten und erwuͤnſchten Zweck richtig hinaus treffen, bitte ich mit inſtaͤndigſtem Anflehen das hoͤch⸗ ſte Gut, es wolle mir das Hertz mit denen Schaͤtzen ſeiner Gnad erfuͤllen. Sie aber, Hoch⸗anſehnliche Zuhoͤrer, darf ich nicht uam ein aufmerckſame Gedult erſuchen; dann, waunn man von Gluͤck und Freuden redet, hoͤret man mit Luſt und Freuden zu. Schrei⸗ te demnach ungehindert zur Sach in dem Al⸗ lerheiligſten und gebenedeyteſten Namen JEſu unſeres hoͤchſten Guts. ”M Abtheilung des Vortrags. zur Gedaͤchtnuß fuͤhret, ſo offt wird die ein⸗ mahl gehabte Freud wider erneueret. Catholiſches Augſpurg, heut jaͤhret es ſich, E fallet ein jener tauſendmahl gebenedeyte ag, an welchem dir vor hundert Jahren ein unvergleichliches von ſonderbarer Guͤte GOttes zugeſchickte Gluͤck widerfahren, da dir dein groͤſtes Gut in anweſender wunder⸗ bharlichen heiligſten Hoſtia widerum iſt zuge⸗ ſtellet worden. In was fuͤr Freuden dann und Hertzens⸗Troſt muͤſſen ſich die Gemuͤther aller deiner Catholiſchen Innwohneren nicht verſencken? Mit was fuͤr Jubel und Frolo⸗ locket muͤſſen ſich jene vor hundert Jahren verſpuͤhrte Freudens⸗Bezeugungen anheut wider erneueren? Damit aber dein Freud de⸗ ſto hertzlicher und Chriſt⸗vollkommener ſeye, laſſe dir gefallen mit reiffem Nachdencken zu erwegen, wie groß diſes Gut ſeye, ſo dir widerum iſt zugebracht worden, und gus was Urſachen ſolches dein groͤſtes Gut ſche efo du beſitzeſt, damit du daraus koͤnneſt ſchlieſſen, wie faſt du mit demſelben widerum ſeyek von GOtt begluͤcket worden. hoͤchſtens erfreuen, DODrey Stuck ſeynd fuͤrnemblich, welche ein Gut groß machen: Erſtens der Werth, koſtbare⸗ ſo diſes in ſich enthaltet: Zweytens die Nutz⸗ ſtes, 2 ſein barkeit, ſo aus demſelben entſpringet: Drit⸗ nutzbare⸗ tens die Liebe, ſo ein Menſch zu demſelben tra⸗ ſtes, 3. ſein get. Wann deme alſo, irreſt du gantz nicht, liebſtes wann du diſes Wunderbarliche Gut fuͤr dein Gut. groͤſtes Gut halteſt. Es iſt in der That dein groͤſtes Gut in ſeinem Werth: dein groͤſtes Gut in ſeiner Nutzbarkeit: dein groͤſtes Gut in deiner Liebe. Es iſt erſtens dein koſtbare⸗ ſtes, zweytens dein nutzbareſtes, drirtens ein Hoch ⸗anſehnliches, andaͤchtiges, Chriſt⸗ Pn ius. “D ſein groͤſtes Gut iſt wi ⸗ der zugeſtel⸗ let worden. Dann diſes iſt 1. ſein unddarals b der Vor⸗ † trag für die „Pedig g⸗. macht. .èð — ment deß Sacrament deß Altars, und kan keines be⸗ Altars iſt ſitzen, ſo diſes an Werth und Koſtbarkeit wwaar das uͤberſteige. Dan was beſitzet ſie in demſelben? 6 loſtbareſte Sie beſitzet gantz und gar denjenigen, in quo⸗, Gut der nach Ausſpruch ſeines außerwaͤhlten Gefaͤſ⸗ Kirchen ſes Col. 2. ſunt omnes thelſauri ſapientiæ 3 SOttes, & lcientiæ Dei abſconditi: In welchem ⸗ auauaullle Schaͤtz der Weißheit und Wiſſenſchafft u GlOites verborgen ſeynd. Sie beſitzet den⸗ jenigen, welcher das hoͤchſte weeſentliche Gut an ihme ſelbſten, und der eintzige, zumahl unendlich⸗reiche Urſprung alles Gutens iſt. Seie beſitzet denjenigen, der das groͤſte Gut deer glorreichen und obſigenden Kirch in dem D Himmel ausmachet. Alldieweilen nichts koſt⸗ 4 bares kan gefunden, noch erſonnen werden, als der unendlich⸗groſſe vermenſchte GOtt, H“ und diſer der Kirch GOttes in dem Hochhei⸗ H“ ligſten Sacrament deß Altars gaͤntzlich und Muß Aug vollkommen iſt geſchencket worden, kan die ſpurg ſich Catholiſche Kirch kein koſtbarers Gut beſitzen, hoͤchſtens als diſes heiligſte aller Anbettungs⸗wuͤrdig⸗ erfreuen, e Sacrament. Es iſt diſes ein ſolches Gut, weil ihm daß Ohryloſtomus nicht zu vil geredet, da ſein groͤſti⸗ er mit ſeiner goldenen Wohlredenheit Hom. Gut iſt ww⸗ 24. in Ep. I. Cor. geſprochen: Euchariſtiam der uoeſieb dicendo omnem Dei theſaurum apetio: et Woerde. Wan ich nur das Allerheiligſte Sacra⸗ n ment nenne, entdecke ich auf einmahl den . gantzen Schar Ottes. Ein ſolches Gut, t daß die hell⸗leuchtende Kirchen⸗Sonn Au- guſtinus in Betrachtung deſſelben kein Be⸗ n dencken getragen den offentlichen Ausſpruch t zu geben Tr. 48. in jo. Dicere audeo, quod Deus, cum ſit omnipotens, plus dare non 1, potuit, cum ſit ſapientiſſimus, plus dare u neſcivit, cum ſit ditiſſimus, plus dare non 1 habuit: Ich getraue mir zu ſagen, daß 3 G bſchon Er Allmaͤchtig, dannoch u meht nicht vermoͤget habe zu geben ob⸗ 1, ſchon EEr der Allerweiſeſte, dannoch mehr n nicht gewußt zu geben, obſchon Er der Ahlululllerreicheſte dannoch mehr nicht gehabe, Dann diſes ſo er geben koͤnte. Ein ſolches Gut, daß eſ 1. ſen g ſtes, 2 ſin t⸗ nutzbat , o ſtes, 3.ſin õ es e⸗ 18 Das mit ſeinem groͤſten Gut widerum begluͤckte Augſpurg. 89. dein liebſtes Gut: Mithin hat es alle jene Eigenſchafften, die daſſelbe dein groͤſtes Gut, — — — — mir die drey Theil meiner Anred ausma⸗ rſter Dheil. Das Aler⸗Be ſtreittende wahre Kirch GOttes auf Erden hat kein wertheres und koſtbarers heiligſte L an Eiant⸗ Gut in ihrem Beſitz, als das Allerheiligſte die groſſe allgemeine Kirchen⸗Verſammlung zu Trient Seſſ. 13. c 2. ſich laſſet verlauten: Salvator noſter Sacramentum hoc inſtituit, in quo divitias Divini ſui erga homines amo- ris velut eff dit: Unſer Erloͤſer har diſes Sacrament eingeſetzet, in weichem Er die Reichthumen ſeiner Lieb gegendenen Men⸗ ſchen gleichſam ausgegoſſen, alſo daß ſei⸗ ner Lieb kein groͤſſeres Gut mehr uͤbergebli⸗ ben, ſo ſie denen Menſchen noch haͤtte koͤnnen mittheilen. Mit was fuͤr einem koſtbareren Gut jedoch uͤbeꝛ⸗ haͤtte dich dan, Chriſt⸗Catholiſches Aug⸗ triffet die ſpurg, die Guͤtigkeit GOttes koͤnnen begluͤ⸗ H. Hoſtia cken: was fuͤr ein koſtbarers koͤnteſt du dir allhier die ſelbſten wuͤnſchen, als da iſt diſes gegenwaͤr⸗ andere am tige Wunderbarliche Sacrament, als in Werth welchem du das hoͤchſte Gut, und in demſe ;⸗ . ben alle Schaͤtz und Reichthum GOttes be⸗ wegen de⸗ ſitzeſt? Du wirſt mir zwar gleich einwenden, nen wun⸗ daß ſeye fuͤr dich weiter nichts beſonders, in⸗ derbarli⸗ dem du diſes groͤßte Gut in allen anderen chen daran von einem Prieſter gewandleten heiligen Ho⸗ erſcheinen⸗ ſtien eben ſowohl, als in diſer, beſitzeſt: zu⸗ den Zeiché. mahlen ſeye ſolches Gluͤck gemein allen ande⸗ ren Chriſt⸗Catholiſchen Staͤdten uno Or⸗ then, wo nur diſes Hochwuͤrdigſte Sacra⸗ ment aufbehalten wird. Deme iſt nicht an⸗ derſt, muß es geſtehen, ſo vil es die innerli⸗ che Weeſenheit diſes Gutes betrifft: nichts deſtoweniger trage ich keinen Anſtand mit be⸗ ſtem Grund zu behaupten, daß gegenwaͤrtige Wunderbarliche Heil. Hoſtia die andere an ihrem Werth und Koſtbarkeit weit uͤbertref⸗ fe, folgſam diſe aus allen uͤbrigen dein gro⸗ ſtes koſthareſtes Gut ſeye, und vor allen muͤſ⸗ ſe geſchaͤtzet werden. Damit du deſſen Be⸗ weißthum recht begreiffeſt, ſage mir her: Was fuͤr ein Schatz wird hoͤher geachtet, und iſt in der That mehrer zu ſchaͤtzen, der⸗ jenige, ſo annoch unter der Erden vergraben und von denen Augen der Menſchen emzo⸗ gen, oder welcher ſchon entdecket und ausge⸗ graben vor jedermanns Angeſicht, wiewohl noch in ſeiner Kiſten verſchloſſen, ofentlich da liget? Was fuͤr ein Gold und Silber wird mehr geſchaͤtzet, und uͤbertriffet das an⸗ dere in ſeinem Werth, dasjenige, ſo annoch unter denen Bergen in denen Minnen ver⸗ borgen ſich befindet, oder welches ſchon heraus geholet zu einer Muͤntz gemacht, und mit dem Wappen, Geſtalt, und Bildnuß eines Fuͤrſten gepraͤget worden? Es iſt in ſich ein Gut, ein Schatz, der annoch vergraben, und der ſchon entdecket da liget, ein Gold und Silber, welches noch unter denen Ber⸗ gen, und welches ſchon zu Geld gepraͤget iſt: Jedoch gibeſt du dem entdeckten Schatz und gepraͤgtem Gold oder Silber den Vorzug, ſchaͤtzeſt ſolches hoͤher, legeſt ihme einen groͤſ⸗ ſeren Werth zu, folgſam halteſt es fuͤr ein groͤſſeres und koſtbarers Gut der Menſchen. Recht geurtheilet. So muß dan ein gantz gleiches Urtheil von deinem wunderbarlichen Gut bey dir gefaͤllet, und demſelben an Werth und Hochſchaͤtzung der Vorzug gege⸗ ben werden, geſtaltſam ſich ein gantz gleiche Bewandnuß und Unterſchid zwiſchen diſer und anderen heiligen Hoſtien befindet. Es iſt zwar das unendlich groſſe allerkoſtbareſte Gut Unnun 3 unter 23wwey und viertzigſte Predig, B —— unter allen rechtmaͤßig gewandleten heiligen Hoſtien enthalten: aber in denen anderen iſt es vor unſeren Augen verborgen, und gleich⸗ ſam vergraben unter denen gemeinen Geſtal⸗ ten deß Brods, in diſer liget es offen vor unnſerem Angeſicht, und wird entdecket von ſdo vilen und groſſen Wunderen, die in der⸗ ſelben ſich geaͤuſſeret, und annoch von jeder⸗ mann geſehen werden: Diſe iſt gleichſam ei⸗ ne runde Muͤntz, in welcher ſeynd eingepraͤ⸗ get worden die Geſtalten und Zeichen deß hoͤchſten Guts, als nemlich die Geſtalt ſeines allerheiligſten Fleiſches, welches an dem Stammen deß Heil. Creutzes von Ihme iſt fuͤr uns aufgeopfferet worden, und die Ge⸗ IZyhyme zu unſerer Seelen Heyl iſt vergoſſen, und zum unſchaͤtzbaren Werth unſerer Erloͤ⸗ ſtalt ſeines koſtbareſten Bluts, welches von ſung gemacht worden. Wie kanſt du dan mehr in Zweiffel ziehen, daß diſe wunder⸗ barliche heilige Hoſtia dein koſtbareſtes Gut ſeye, und an Werth alle andere uͤberſteige, in welchen diſes groͤſte Gut vor unſeren 2. Wegen ih⸗ Sinnen verborgen, und anderſt nicht, als durch den duncklen Schatten deß Glaubens erkennet wirdd Zu Beſtaͤttigung deſſen beliebe noch ei⸗ ne andere Prob zu vernemmen, ſo mir das rer Unver⸗Manna oder Himmel⸗Brod, diſe von der weeſenheit. dung deß H. die Hand gibet. Kirch allzeit erkennte allereigentlichſte Vorbil⸗ Hochwuͤrdigſten Saeraments an Kein groͤſſeres zeitliches Gut hat der fuͤrſichtigſte GOtt denen Iſrae⸗ liten in ihrer Wanderſchafft nach dem gluͤck⸗ ſeeligen angelobten Land zugeſchicket, als das Manna, maſſen es ſie viertzig gantzer Jahr ernaͤhret, und ihnen das Leben, die Geſund⸗ heit, die Leibs⸗Kraͤfften ſo lange Zeit erhal⸗ ten. Welches iſt aber aus allem diſem Him⸗ mel⸗Brod das ſchaͤtzbareſte, und koͤſtlichſte geweſen? Gewißlich kein anderes, als das⸗ jenige, welches in ein guldenes Geſchirr auf⸗ gefaſſet, hernach beſtaͤndig neben der Arch EOttes an dem heiligſten Ort iſt aufbehal⸗ ten worden. Warum diſes vor allen ande⸗ ren? Die Urſach iſt, alldieweilen alles uͤbri⸗ ge, wan es biß den anderen Tag, den Sab⸗ bath allein ausgenommen, iſt aufbehalten worden, gleich verweeſen und verfaulet: Di⸗ ſes aber in ſo vil hundert Jahren durch ein immerwaͤhrendes Wunder ſich allzeit unver⸗ ſehrt erhalten, wie es den erſten Tag ware, an welchem es in das goldene Geſchirr iſt eingeſchloſſen worden. Wird nicht ſolches Wunder vollſtaͤndig erneueret an gegenwaͤr⸗ tiger heiligen Hoſtia? Da andere ihren aͤuſ⸗ ſerlichen Brods⸗Geſtalten nach verweeſen, und entweders von der Feuchtigkeit deß Luffts, oder doch von der alles auffreſſenden Zeit verzehret werden, iſt doch diſe 736. Jahr hindurch allzeit unverweeſen verharret, der⸗ maſſen und geſtalt, daß die Geſtalten deß Fleiſches und Bluts noch heut zu Tag ſo friſch, ſo lebhafft, ſo ſchoͤn roth daran zu er⸗ Gut ungezweifelt darinn erkennet. ſehen, als ſelbe den erſten Tag geweſen, an welchem ſie aus denen Geſtalten deß Brods ſeynd verwandelt worden. Iſt dan jenes Himmel⸗ Brod, welches neben der Arch GOtes aufbehalten worden, als das Vor⸗ bild, billig fuͤr das koſtbareſte aus allen zu halten und zu ſchaͤtzen geweßt in Anſehung ſeiner ſo langen Unverweeſung, wie vilmehr mußt du diſe heiligſte Hoſtia vor allen ande⸗ ren fuͤr dein ſchaͤtzbareſtes und koͤſtliches Gut hoch achten, wegen ihrer ſo langen und im⸗ mer daurenden Wunder⸗ vollen Unverwee⸗ iſt, der dir ſolches koͤnne ſtrittig machen? Verlangeſt du aber noch beſſer und uͤndlicher zu erkennen, wie koſtbar diſes Weilen gruͤndlicher zu er ‚ wie koſtbar diſes die Wahr⸗ heit deß Al⸗ dein wunderbarliches Gut ſeye, wie faſt ge⸗ genwaͤrtige heiligſte Hoſtia andere an ihrem Werth uͤbertreffe? ſo ſtelle ich an dich die Frag. Iſt nicht jenes Guͤt in einer Stadt, das koſtbareſte, und vor anderen hoͤchſtens Sacra⸗ in einem Hauß, in einem gemeinen Weeſen ments, ſung, Chriſt⸗Catholiſches Augſpurg? Wer leꝛheiligſten zu ſchaͤtzen, welches die uͤbrige Guͤter alle ſteife fet, und veſt ſetzet, welches die Stadt, das Hauß, das gemeine Weeſen in ſeinem Wohl⸗ ſeyn, Flor und Auſnahm beſtaͤndig erhaltet, ſtellet? Ein ſolches Gut haſt du an diſem Wunderbarlichen Hochheiligſten Sacrament, gluͤckſeeliges Catholiſches Augſourg, wan du die Sach mit reiffer Betrachtung wilſt er⸗ wegen. Ein unendliches Gut iſt enthalten in dem Allerheiligſten Altars⸗Sacrament insgemein, und in allen gewandelten heiligen Hoſtien. Daß es aber darinn enthalten, iſt welches daſſelbe von allen Nachſtellungen und Anfaͤllen ſeiner Feinden beſchuͤtzet, und ſicher dergeſtalten der natuͤrlichen Vernunfft vere borgen, daß ſie es anderſt nicht wiſſen kan, als durch ein dunckle von dem heiligen Glau⸗ ben mitgetheilte Erkanntnuß. Es hat der Verſtand hefftig mit ſich ſelbſten zu ſtreitten, biß er ſich der Wahrheit diſes hohen Ge⸗ heimnuß gefangen ergibet, und das vor al⸗ len aͤuſſerlichen Sinnen gaͤntzlich verhuͤllte ennet. So bald Wunderbarlichen Sa⸗ crament wendet, wird ihme nit gleich beoſag⸗ te Wahrheit gantz klar entdecket, un aͤller Zweifel, ſo ſich von diſem verborgenen Ge⸗ heimnuß noch regen koͤnte, vollkommen be⸗ nommen? Dan will er nur ein wenig zu Ge⸗ er ſich aber zu diſem muͤth fuͤhren jene groſſe alle Natur uͤberſtei⸗ gende Wunder, die ſich mit diſer heil gen Hoſtia ereignet, will er bedencken, wie er⸗ nur rings in dem Rand herum, nachgehends auf dem Hoch⸗Altar der Dom⸗Kirchen un⸗ ſtaunlich die Geſtalten deß Brods erſtens ter dem heiligen Meß⸗Opffer durchaus in die Geſtalten Fleiſches und Bluts ſich verwan⸗ delt haben, wie daß die alſo verwandelte Hoſtia in die Dicke dermaſſen gewachſen, daß ſie die vorige wenigſt viermal uͤbertroffen, und das Wachs, in welches ſie von der unbe⸗ Weibss. Per⸗. ſcheidenen verkehrten Andacht einer ittet. J rIbNG Anten Cu olſchen y Elnbens die Woht⸗ in heit deß Al⸗ die heiligſten , Soera⸗ n wents, 6 ſ 16 t, nd et m nt, an er⸗ n nt n ſ er⸗ 1, u⸗ der n, e⸗ al⸗ lte ald a⸗ ⸗ ler Ge⸗ be⸗ Ge⸗ lei⸗ gen er⸗ ens nds un⸗ die al⸗ te daß en, be⸗ bs⸗ 6 42. und deß tholiſchen Glaubens beſtaͤttiget. und Urſprung iſt der ewigen uns in dem Das mit ſeinem groͤſten Gut widerum beglüickte Augſpurg. 895. ſten zertheilet, und ſich darvon ledig gemacht, wie daß diſe ſich biß auf heutigen Tag unver⸗ ſehrt, und noch ſo friſch erhalten, mit wie vil unzahlbaren, augenſcheinlichen, unlaug⸗ baren Wunder⸗Wercken diſes erſte Wunder immerzu ſeye bewaͤhret worden, will, ſage ich, der geſunde Verſtand diſe Wunder ſei⸗ ner Betrachtung recht vorſtellen, wie kan er mehr einigen Anſtand finden die Wahrheit deß Allerheiligſten Sacraments, und das da⸗ rinn enthaltene hoͤchſte Gut zu erkennen? Di⸗ ſe wunderbarliche heilige Hoſtia dan iſt jenes ut, welches das hoͤchſte in dem Hochwuͤr⸗ digſten Sacrament enthaltene, anſonſt ver⸗ itrſ⸗ borgene Gut beſtaͤttiget, und deſſen Wahr⸗ heit veſt ſetzet, mithin vor allen anderen hei⸗ » Gut iſt. üigen Hoſtien dein ſchaͤtzbareſtes koͤſtliches Ein unvergleichliches von GOtt dir mit⸗ getheiltes Gut haſt du auch, hochwertheſtes, gantzen Ca⸗ Ehriſt⸗Catholiſches Augſpurg, an dem wah⸗ ren allein⸗ ſeelligmachenden Roͤmiſchen Glau⸗ ben, als welcher aus allen der eintzige Grund Hiinmmel verheiſſenen Guͤteren, und ohne wel⸗ chhem nichts von der zukuͤnfftigen Gluͤckſeelig⸗ keit bey dir zu hoffen waͤre. Diſes Gut wird es nicht in ſeinem Weeſen, in ſeinem Flor und Aufnahm beſtaͤndig erhalten von deinem Wunderbarlichen Gut allhier? Dan was iſt, ig die unfehlbare Wahrheit deß Catholiſchen Z. laubens augenſcheinlicher an das helle Tags⸗ Liecht leget, und beveſtiget, als die Wunder⸗ Werck, welche der fuͤrſichtigſte fuͤr ſein lieb⸗ ſte wahre Kirch Sorg⸗tragende GOTD in in derſelben Schoos auswuͤrcket? Vzas groſ⸗ ſe, was erſtaunliche, vilfaͤltige, alle Kraͤff⸗ ten der Natur uͤberſteigende Wunder⸗Zei⸗ chen hat nicht GOtt gewuͤrcket, ja ſtellet noch dieſelbe immerfort vor dein Angeſicht in und bepy diſer heiligſten Hoſtia? Diſe dan, und allein, wan keine andere vorhanden waͤ⸗ ren, erklecketen die Wahrheit der Roͤmiſch⸗ Catholiſchen Kirch zu erweiſen, und veſt zu Eunden⸗ zumahlen weil dieſelbe in ihrer ſten eſ lneiſten angefochtenen Geheimnuſſen von CDDT gewuͤrcket werden. nur die Widerſacher und Feind deines heilig⸗ ſten Catholiſchen Glaubens, zu welchem du dich ſo gottſeelig und eyfrig bekenneſt, greif⸗ fen ſie dich an mit ihren falſchen betruͤglichen Lehr⸗Saͤtzen, diſe wunderbarliche Hoſtia be⸗ wahret und beſchuͤtzet dich wider alle ihre An⸗ faͤll und Nachſtellungen, indem ſie mit ih⸗ Perſon eingeſchloſſen worden, von ſich ſelb⸗ innerſten Grund deines Jeruſalem, als die verherget? Was fuͤr ein F gleichfalls dein Hertz uͤberſchwemmen, Chriſt⸗ Schgos, und in einem aus ihren vornehm⸗ Kommen ren ſo klaren Wunder⸗Zeichen unbeweglich fuͤr die Wahrheit deines wertheſten Glaubens ſeinen Gewalt gebracht. ſtehet, folgſam alle widrige Gecten vor dir zu Boden wirffet, und beſiget. In Be⸗ denckung deſſen bin ich der ungezweifelten Meynung, jener mildhertzigſte GOtt, wel⸗ cher laͤngſtens hat vorgeſehen, was fuͤr bes daurliche Glaubens⸗Spaltungen ſich bey dir werden hervor thun, und wider dich, unter Fuͤhrung eines abtrinnigen, Geluͤbd⸗ bruͤchi⸗ gen, an GOtt und ſeiner Kirch meyneidigen Menſchen, ihten Kopff empor recken, habe dir diſes Wunder⸗volle heiligſte Sacrament mitgetheilet, damit es dir zu einem unuͤber⸗ windlichen Schild diene, mit welchem du dich und deinen heiligen Glauben wider alle ſo⸗ wohl liſtige als gewaltthaͤtige Angriff und Verſuchungen deiner Glaubens⸗Feinden koͤnneſt beſchuͤtzen. Iſt dan diſes Wunder⸗ harliche jenes Gut, welches alle deine übrige Guͤter beveſtiget, erhaltet, bewahret, und beſchuͤtzet, irre ich, wan ich behaupte, diſes epe dein groͤſtes, koſtbareſtes, hoͤchſt⸗ ſchaͤtz⸗ dares Gut? Was kanſt du anderes ſchlieſ⸗ ſen, wan du alles, was ich dir bißhero von demſelben ſo gruͤndlich habe vorgeſtellet, mit genauer Beobachtung willſt erwegen? Kanſt du dich dan genugſam aus dem Was die Hertzens erfreuen, Wider⸗ hoͤchſt⸗begluͤcktes Augſpurg, daß dir dein bringung wertheſtes koſtbareſtes Gut vor hundert Jah⸗ diſes Guts ren widerum zugeſtellet worden? Was fuͤr fuͤr Ireud ein Freud, Jubel und Frolocken iſt nicht vor muͤſſe ver⸗ eiten entſtanden in der wahrglaubigen Stadt urſachet Arch deß Bunds, diſes haben. groͤſte Gut der Iſraelitiſchen Kirch, wido rum von Nehemia und Zorobabel in dieſelbe ingüret dorden aus dem Berg Nebo wohin ſie der Prophet Jeremias gefluͤchtet und verborgen „damit ie nicht zur Beuth gemacht, und geſchaͤndet wurde von dem feindlichen Kriegs⸗Heer der Chaldaͤeren, welche die heilige Stadt nach harter Belaͤge⸗ rung eroberet, dieſelbe mit Feur und Schwerd reud mutz dan Catholiſches Augſpurg? Um ſo vil konbarer dein Wunderbarliches Gut iſt, als die Arch deß alten Bunds, die nur ein Schatten und Vorbild ware deß Allerheiligſten Altars⸗Ge⸗ heimnuß, um ſo vil groͤſſer und hertzlicher muß dein Freud ſeyn, als der Stadt Jeru⸗ ſalem ehedeſſen geweſen, daß ſolches dein koſtbareſtes Gut zu dir widerum gebracht worden aus der Inſul und hohen Dom⸗Sfifft Chiemſee, wohin es gefluͤchtet worden, da⸗ mit es nicht in die Haͤnd deß feindlich⸗Sa we⸗ diccen Kriegs⸗Heers gerathe, als ſolches mit ſeiner Macht uͤberfallen, und unter Zwey⸗ 4 Zwey und viertzigſte Predig, — Das Wun⸗ oſe Freud wird ſich in deinem Gemuͤth derbarliche B anden und vermehren, wann du Sacra⸗ nicht nur allein den koſtbaren Werth deines ment das Wunderbarlichen Guts, ſondern auch die er⸗ nutzbareſte ſprießlichſte Nutzbarkeit, ſo daſſelbe dir ſo Gut. uͤberhaͤuffig beybringet, willſt anſehen, und bey dir erwegen, wann du nemblich jene vil⸗ faͤltige Gnaden und Wohlthaten, ſo du von diſem zu allen Zeiten haſt empfangen, und noch immer erhalteſt, deiner aufmerckſamen Betrachtung willſt vorſtellen. So du aber ſolche dir wollteſt recht vorſtellen, und her er⸗ zehlen, wo ſollteſt du anfangen, wo enden? S einem Anfang wurdeſt du endlich zwar kommen, aber an kein End niemahl gelangen. Du wirſt mir dann verlauben, daß ich dir dieſelbe nur insgemein und uͤberhaupt kuͤrtzlich vorbilde. Wird er Es iſt das hoͤchſte Gut in dem Hochwuͤr⸗ ird ere digſten Altars⸗Sacrament das Goͤttliche ein Geſicht Lamm, und wird unſerem wehrteſten darinn von dem enthaltenen Heyland vor allen ſo vilen ande⸗ Goͤttlichen ren der Nam des Lamms GOttes geſchoͤpffet Lamm. von der Chriſt⸗Catholiſchen Kirchen, geſtalt⸗ Apoc. y. ſam der Prieſter, wann er daſſelbe dem Chriſt⸗ 4Poc. de lichen Volck zu einer Lebens⸗Speiß will dar⸗ . reichen, und in ſeiner Hand vorweiſet, diſes mit jenen aus dem Mund des heiligen Vor⸗ lauffers Chriſti entnommenen Worten muß anreden: Ecce Agnus DEI: Sehet das Lamm GOttes. Diſes anvor gemercket, vernimme anjetzo was ſeltſames, ſo dem groſſen uͤber alles Irꝛdiſche ſich hinauf ſchwin⸗ genden Adler Joanni in ſeiner heimlichen Of⸗ fenbahrung e. 5. von Chriſto dem Goͤttlichen Lamm iſt gezeiget worden. das Lamm geſehen ſtehen, als wann es umgebracht waͤre. Was verwunderlichers? was der Natur mehr zuwider? Wie kan das Lamm noch ſtehen, wann es um das Leben gebracht, und aufgeſchlachtet? Oder wie iſt es umgebracht, wann es noch aufrecht ſtehet? Kein anderes unter diſem Geſicht verborgenes Geheimnuß will ich jetzt nicht unterſuchen, noch eroͤrteren. Wann ich meine Augen auf gegenwaͤrtige Wunderbarliche heilige Hoſtia wirffe, ſtellet ſich meinem Geſicht vor eben das jenige, was dem Heil. Joanni an dem Goͤtt⸗ lichen Lamm iſt erſchinen. Und wer ſoll nicht ein gleiches mit mir erſehen? Zu dem End bitte ich, man wolle wohl anmercken, daß Joannes nicht ſage, das Lamm ſeye getoͤdtet, und umgebracht da geſtanden, ſondern es ha⸗ be die Geſtalt gehabt, als wann es um das Leben gebracht, und aufgeſchlachtet waͤre ge⸗ weſen: Vidi Agnum ſtantem, quaſi occiſum: Ich hab das Lamm geſehen ſtehen, als wann es umgebracht waͤre Nun befindet ſich nicht das Goͤttliche Lamm in diſer heilig⸗ DSZeyter Thel. Vidi, bezeuget er, Agnum ſtantem, quaſi occiſum: Ich hab Gaſſen derſelben ausgieſſete. Oſt ffuvium aquæ vitæ, ſplendidum tenquam ſtes Gut, ſo bey dir ſeinen Sitz genommen, ſten Hoſtia, hat es nicht darinn die Geſtalt, als wann es um das Leben gebracht, und ge⸗ ſchlachtet waͤre? Dann was zeiget es an ſich anderes ſeinen aͤuſſerlichen Geſtalten nach, als lauter Blut? Wie iſt es anderſt zugegen, als wann es mit ſeinem eigenen Blut durch⸗ aus waͤre beſprenget worden, ſo es in ſeiner Aufſchlachtung vergoſſen? Quaſi occiſum: Als wann es umgebracht waͤre. Nichts deſtoweniger ſtehet es bey Leben: Vidi Agnrum ſtantem: Ich hab das Lamm geſehen ſte⸗ hen: und ſtehet da, damit es das Bitten und Anflehen aller Chriſtglaubigen erhoͤre, mit welchem ſie in ihren Noͤthen und Anligen die Zuflucht zu ihme nemmen, es ſtehet da, da⸗ mit es in diſen Jedermaͤnniglich beyſpringe, es ſtehet da, damit es haͤuffige Gnaden und Gutthaten mittheile, es ſtehet da als das fre- gebigſte Lamm, als ein Urſprung alles Gu⸗ tens, folgſam als das nutzbareſte groͤſte Gut. Noch beſſer und eigentlicher bildet mir Durch ſolches vor ein anderes Geſicht, ſo ſich nach⸗ noch ein an⸗ gehends von eben diſem Goͤttlichen Lamm ſei⸗ dere Vor⸗ nem zaͤrteſt⸗geliebten Juͤnger gezeiget, und ſtellung dis.— von ihme ebenfalls in der geheimen Offen⸗ ſes heilig⸗ bahrung iſt verzeichnet worden. Es erſcheine⸗ ſten Lams. te diſes allerheiligſte Lamm vor ihme mitten Apoc. 21. in einer Stadt, und glantzete weit heller als und 22. die Sonn, dergeſtallt, daß diſe Stadt keiner anderen Sonn bedaͤrffte, ſondern von denen gutthaͤtigen in alle Weite ſich rings herum ausbreitenden Strahlen des Lamms ſattſam, ja uͤberhaͤufig erleuchtet wurde. Civitas non eget ſole, nam claritas DEl illum navit eam, & lucerna ejus eſt Agnus: Die Stadt hat kein Sonn vonnoͤrhen; dann die Klare⸗ heit GOttes erleuchter ſie, und ihr Liecht iſt das Qamm. Apoc. 21. Von dem Thron, auf welchem das Goͤttliche Lamm ſeinen Sitz hatte, floſſe hervor eine Brunn⸗Quell, ja ein gantzer Fluß des lebendigen heylſamen Waſ⸗ ſers, ſo ſich in die gantze Stadt, und in alle chryſtallum, procedentem de ſede OEI & Agni: Er (der mir erſcheinende Engele) zeit⸗ gere mir einen Strohm des lebendigen Waſſers, der ſo hell ware, wie ein Chry⸗ ſtall, und heraus quellete von dem Sich GOttes und des Lamms. Apoc. 22. Mit was eigenthumlicheren und wahrhaffteren Sinn⸗Bilderen koͤnte wohl beſchriben, und dir, hochwertheſtes Catholiſches Augſpurg, vorgeſtellet werden das Goͤttliche Lamm in di⸗ ſer Wunderbarlichen Hoſtia, diſes dein groͤ⸗ und ſich deiner Beſitzung gaͤntzlich uͤbergeben? Es iſt diſes in dir eine gutthaͤtigſte Sonn, ſo dich mit denen helleſten Strahlen ihrer Gna⸗ den haͤuffig anſcheinet, daß ich ohne Aſtand — —— ſeaeo „„/„ͤD 5 Das mit ſeinem groͤſten Gut widerum begluͤckte Augſpurg. 8972 kerk ſagen darff, die Erden werde nicht mit ſo vilem Guten beſtrahlet von der materiali⸗ ſchen Sonn, als du empfangeſt von deinem Wunderbarlichen Gut. Der Heyland ſelb⸗ ſien hat dir gantz klar und augenſcheinlich wollen anzeigen, daß er bey dir ein ſolche Sonn in diſer heiligen Hoſtia ſeye, indem er oͤffters mit hellen Strahlen umgeben vor de⸗ nen Augen deiner andaͤchtigen Innwohneren darinnen erſchinen. Ebnermaſſen quellet und flieſſet von diſem Goͤttlichen Lamm und ſeinem allhieſigen Sitz zu dir hervor ein gantzer Fluß uͤberhaͤuffiger Wunder⸗voller Gutthaten, der ſich allenthalben ohne Unterlaß und Abnahm bey dir ausgieſſet. Es ſtrohmet und ſflieſſet hervor die Geſundheit fuͤr alle erdenckliche Gattungen der Krancken, das Geſicht fuͤr die Blinde, auch von Geburt her, das Gehoͤr fuͤr die Taube, die Sprach fuͤr die Stumme, die Herſtellung der graden Glideren fuͤr die Krumme, das dLeben fuͤr die Verſtorbene, t Durc ,noch ⸗n , dere Vor ſelung ꝛkſ96 Apoc. 21,. sund 22. r n , n R he n, 48 in 1 e ni X i⸗ n / 3 it Wiie faſt Augſpurg Chriſt⸗Catholiſches Augſpurg, erkenneſt du, mit diſem was du fuͤr ein unvergleichlich⸗groſſes Gut Gt begluͤ⸗ beſitzeſt an diſem wunderbarlichen hoch⸗hei⸗ et, und in Tods⸗Noͤthen ſich ſchon Befindende, die Erledigung fuͤr die Beſeſſene, die Befrey⸗ ung von Feuers⸗Brunſten, und Waſſer⸗ Guͤſſen, von Zaubereyen, von Ungluͤcks⸗Faͤl⸗ len, von allen anderen Ublen, was Namens und Gattungs ſie immer ſeyn moͤgen, fuͤr die Nothleydende, der vollſtaͤndige Troſt fuͤr die Betruͤbte, Gluͤck und Seegen fuͤr Haͤuſer und Haußhaltungen, Bekehrungen fuͤr die Suͤnder, Verharrlichkeit in dem Guten fuͤr die Gerechte. Begehre von mir nur nicht, daß ich dir ermeldte Gnaden und Wohlthaten alle inſonderheit ſolle her erzehlen; dann ſol⸗ ches koͤnte unmoͤglich innerhalb ſo kurtz mir ausgeſteckter Zeit zum Stand bringen, und muͤßte ich hiervon nicht eine Predig halten, ſondern ein gantzes groſſes Buch ausfertigen, wann ich nur die jenige wollte beſchreiben, die innert diſen hundert Jahren von diſem deinem wunderbarlichen Gut zu dir ſeynd dirgelen und von denen vorher gehenden, die an ihrer Anzahl ohne Zahl ſeynd, wollte kein Anre⸗ gung thun. Einige, und doch wie vil von denenſelben, zeigen dir zu Gnuͤgen an mit heller Stimm die Maͤuren diſes hoch⸗anſehn⸗ lichen GOttes⸗Hauſes, und die an denen Mdecte allenthalben in ſo gewaltiger Maͤnge herum hangende theils von Gold und Silber gearbeitete, theils aus Wachs verfertigte, theils mit dem Pembſel entworffene Gnaden⸗ Zeichen, als unverwerffliche Zeugen deſſen, was ich dir mit meinen Worten nicht kan zu Gnuͤgen erklaͤren. Erkenneſt du dann, Hochwertheſtes ligſten Sacrament, als welches dir ſo vilfaͤl⸗ tige erſprießlichſte Nutzbarkeiten, ſo vil wun⸗ derſame Gnaden und Wohlthaten ohne Un⸗ terlaß hat beygebracht? Wo waͤren diſe alle gebliben? im Gegentheil wie vil Ungluͤcks⸗ Faͤll haͤtten dich an ſtatt diſes gutthaͤtigen Gna⸗ Fr. Xav. Pryffer, §. J. Predigen. GOittes. den⸗Fluſſes als armſeelig reiſſende Baͤch nicht uͤberſchwaͤmmet, wann dir diſes dein nutz⸗ bareſtes Gut waͤre entzogen worden? Mit was unſchaͤtzbarem Gluͤck biſt du dann von deinem mildhertzigſten GOtt geſeegnet wor⸗ den, da du daſſelbe widerum in deinen Be⸗ ſitz haſt bekommen? Einmahl glorioſa dicta ſunt de te, Civitas Dei: Kan ich mit billich⸗ ſtem Fug mit diſen aus dem 86. Pſalm⸗Lied entnommenen Worten zu dir aufruffen: Glor⸗ reiche Ding ſeynd von dir geſagt, du Stadt In der Wahrheit ein herrliche Stadt GOttes biſt du, indem dein ver⸗ menſchter GOtt ein Gefallen gehabt, und noch immerzu hat, auf eine ſo wunderſame Weiß in dir ſeinen Wohn⸗Sitz zu nehmen. Glorreiche Ding koͤnnen von und in dir erzeh⸗ let werden, indem man ſo vil Gnaden⸗volle Wunder kan erzehlen, mit welchen dein groͤ⸗ ſtes Gut zu allen Zeiten, zumahlen diſe hun⸗ dert Jahr hindurch, dich ſo reichlich hat an⸗ geſehen; dann diſe gereichen zu deinem Troſt⸗ vollen Nutz, d eben darum zur groͤſten Glory deines hoͤchſten Guts JEſu Chriſti, geſtaltſam der Goͤttliche Heyland kein groͤſſere Glory erwerbet vor denen Augen und Schaͤ⸗ tzung der Menſchen, als wann er ihnen mit freygebiger und zugleich wunderthaͤtiger Hand haͤuffige Gnaden zu ihrem Nutz und Erſprieß⸗ lichkeit ausſpendet. Manifeſtavit gloriam ſuam: Er hat ſein Glory an Tag gegeben: bezeuget von ihme der Heil. Johannes, als er c. 2. die Geſchicht beſchreibet, welche ſich bey dem Hochzeitlichen Gaſtmahl zu Cana in Galilaͤa hat zugetragen. Was hat er dann allda gethan, daß ihme zu ſo herrlicher Glory gereichet? wer weiſt es nicht? Das Waſſer hat er durch unerhoͤrtes Wunder in Wein verwandelt, einig und allein zu dem End, da⸗ mit ſein Gutthaͤtigkeit denen anweſenden Gaͤ⸗ ſten in ihrer Noth dar mit koͤnnte beyſpringen. Das ware dann ſein Glory, ein Wunder⸗ wuͤrcken, aber daſſelbe wuͤrcken zum Nutz der Menſchen. Maniteſtavit gloriam ſuam: alſo hat er ſein Glory an Cag gegeben. Hat nicht der Heyland auch bey dir, Chriſt⸗ Catholiſches Augſpurg, ein gleiches, ja weit erſtaunlichers Wunder gewuͤrcket in anweſen⸗ der Heil. Hoſtia, indem er darinn ein zwey⸗ fache Verwandlung hat vorgenommen, er⸗ ſtens der Weſenheit des Brods in ſeinen aller⸗ heiligſten Leib, nachgehends der Geſtalten des Brods in die Geſtalten Fleiſches und Bluts? Und diſe Wunder⸗volle Verwandlung zu was ware ſie angeſehen, als daß ſie unzahl⸗ bar andere Wunder nach ſich ziehete zu deinem mannigfaͤltigen Nutzen und Erſprießlichkeit, ſo du bishero haſt genoſſen? Seynd dann nicht ebenfalls diſe Gnaden⸗volle Wunder, und Wunder⸗volle Gnaden, ſo du von deinem groͤſten Gut allhier haſt empfangen, deſſelben herrlichſte Glory, weilen ſie einig und allein gereichen zu deinem Nutz und Gluͤckſeeligkeit? Mit allem Grund der Wahrheit dann kan ich zu dir unter tauſend Gluͤck⸗Wuͤnſchungen Xxxx quf⸗ und von Ungluͤck errettet 39 8 aufruffen: Glorioſa dicta ſunt de te, Civi- tas Dei: Glorreiche Ding ſeynd von dir nommenen hinzu ſetzet. Zwey und viertzigſte Predig, geſagt, du Stadt GOttes. Mem or ero Rahab: ich will der Nahab ingedenck ſeyn. Seynd Wort, welche der oͤnigliche Prophet gleich zu denen erſt⸗ver⸗ Auch diſe, moͤchte auszureuthen verſuchet ? Weſen bey dir, wider allen Vertag und Verſorechen, gaͤntzlich zu vertilgen und Iſt nicht von di⸗ ſem faſt die gantze Hochwuͤrdige Roͤmiſch⸗ Catholiſche Geiſtlichkeit aus dir hinaus ge⸗ triben, und in das Elend verwiſen wor⸗ den, damit der wahre Glaub nach Ent⸗ ziehung ihrer Stuͤtzen gaͤntzlich ſollte zu ich, hochwertheſtes Augſpurg, daß du wohl mercketeſt, damit du daß von GOtt mittelſt deines wunderbarlichen Guts dir zugeſchickte Gluͤck ferners dir koͤnneſt vorſtellen. Wie reimet ſich aber diſer Spruch hieher? Memor ero Rahab: ich will der Bahab ingedenck ſeyn. Gantz wohl, allermaſſen diſer in ſich enthaltet die eigentliche Abbildung deiner Gluͤckſeeligkeit, welche dir allhieſige Heil. Hoſtia zubringet. Erzehlung aus dem Buch Joſue ſattſam bekannt, was maſſen bey gaͤntzlicher Zer⸗ ſtoͤrung und Schleiffung der Stadt Jericho einig und allein das Hauß der Rahab von dem allgemeinen Untergar ſeye errettet, und erhalten worden. B durch was hat ſolches das Gluͤck gehabt, daß es nicht ſambt allen anderen iſt vertil⸗ get, ſonder ſo gnaͤdiglich erhalten worden? Das ware ein rothes Band, welches Ra⸗ hab an das Fenſter ihres Hauſes hat hin⸗ aus gehencket: appendit funiculum cocci- neum in feneſtra: Sie hat ein rothes Band an das Fenſter gehencker. Joſ. 2. Ein rothes Band dann ware das Gluͤck und Heyl der Rahab, dero GOTT mit ſonderbahren Gnaden iſt ingedenck geweſen. Erſiheſt du nicht alſobald, Chriſt⸗Catholi⸗ ſches Augſpurg, ohne meine fernere Erklaͤ⸗ rung, an diſem rothen Band der Rahah, als an einer recht eigentlichen Vorbildung, diſe uͤbernatuͤrlicher Wunder⸗voller Weiß Blut⸗roth gefaͤrbte heiligſte Hoſtia? Diſe iſt ebner maſſen dein Heyl, dein Gluͤck, diſe dein nutzbareſtes Gut, diſe bewahret dich unter allen Gefahren, diſe errettet dich von allen Ublen, diſe iſt die jenige, in dero Anſehung GO T T deiner allzeit mit ſei⸗ nen Gnaden ingedenck iſt, und dich in deinen Noͤthen mit ſeinem Schutz und Obhut niemahl verlaſſet. Willſt du die gruͤndliche Wahrheit deſſen in Erfahrenheit bringen? ſo gehe nur mit deinen Gedan⸗ cken uͤber die hundert Jahr zuruck, und fuͤhre ein wenig zu Gemuͤth jene erbaͤrm⸗ liche Ungluͤcks⸗Faͤll, von welchen du biſt uͤberfallen, und gedrucket, ja faſt gantz unterdrucket worden waͤhrenden jenen drey Jahren, inner welchen dein wunderbarli⸗ ches Gut von dir iſt abweſend geweſen, wann du je ohne Grauſen und Ertarterung Es iſt dir ohne meine Wie aber, und . ſolche kanſt zur Gedaͤchtnuß bringen. Biſt du nicht zu diſer leidigen Trauer⸗vollen Zeit in die Haͤnd, und unter den Ge⸗ walt eines uncatholiſchen, und deines hei⸗ ligſten Glaubens abgeſchwornen Feinds ge⸗ rathen? Hat nicht diſer daß Catholiſche Boden fallen? Seynd nicht alle Catho⸗ liſche Kirchen geſperret, oder einige aus diſen, darunter auch diſes hochanſehnliche GOttes⸗Hauß zum heiligen Creutz, denen Lutheriſchen Glaubens⸗Gegneren eingerau⸗ met, und zu ihrem Affter⸗GOttes⸗Dienſt gewidmet worden? Hat man nicht alle deine Catholiſche Innwohner ihrer Aem⸗ tern und Ehren⸗Stellen entſetzet? Seynd nicht ſchon alle geiſtliche Guͤter ſambt de⸗ nen Schluͤßlen ihrer Kirchen und Haͤuſe⸗ ren denen Herren Lutheraneren uͤbergeben, und von dem uͤber dich gewaltthaͤtig herr⸗ ſchenden Feind zum Eigenthum geſchencket worden? Hat dich nicht ein harte Belage⸗ rung, unter diſer die leidige ſucht, und ein ſo bitterer Hunger dermaſſen geplaget, und in die aͤuſſerſte Noth getriben, daß man gezwungen worden die abgeſchmach⸗ teſte Sachen, als Hund, Katzen, Maͤuß, Leder, zermahlenes Stroh und dergleichen, als niedliche Schlecker⸗Bißlein, zur Speiß und Erhaltung des Lebens zu nieſſen, ja ſo gar von dem Menſchen⸗Fleiſch ſich nicht enthalten? Unter ſo haͤuffigen dich uͤber⸗ ſchwahlenden Betrangnuſſen hat der guͤtig⸗ ſte GOtt deiner nicht vergeſſen, ſonder an dich mit Gnaden gedencket, hat dir das rothe Band, dein wunderbarliches Gut widerum zugeſchicket. So bald diſes bey dir angelanget, wie geſchwind hat ſich nicht in Anſehung deſſen alles Unheyl und Ubel verzogen? Wie behaͤnd hat das wahre Gluͤck widerum bey dir die Einkehr ge⸗ nommen? Daß Catholiſche Weſen iſt widerum in den alten Stand, ja in groͤſ⸗ ſeren Flor, und immer zunemmenden Wachsthum geſetzet: alle GOttes⸗Haͤuſer ſeynd dir widerum zugeſtellet und eroͤffnet: die Hochwuͤrdige Geiſtlichkeit, in Ner/dei⸗ ne geiſtliche Vaͤtter und Seel⸗Sorger wi⸗ derum zu dir eingefuͤhret worden. Wie wunderbarlich biſt du nicht bewahret' und beſchuͤtet worden vor eben jenem uncatho⸗ liſchen Feind, als er dir das zweyte mahl mit ſeiner Kriegs⸗Macht zugeſetzet, und dich mit allem Gewalt beſchoſſen, maſſen er dich mit aller angeſpanten Muͤhe nicht vermoͤgt zu uͤbergwaͤltigen, ſonder mit Spott und Verlurſt hat muͤſſen abziehen? Solches Gluͤck haſt du erhalten von dei⸗ nem widerum zu dir vor hundert Jahren hergebrachten wunderbarlichen Gut, welches 2£ du taͤglich unter waͤhrender Belagerung mit hiſtigſtem Gebett um Huͤlff und Beyſtand angefſehet. Solches haſt du demſelben danckbarlich nach deiner Errettung zune⸗ ſchri⸗ Das wun⸗ derbarliche iſ der Ca⸗ ftpoliſchen Stadt Augſpurg dos lebſte Gut. —„ .— 22 Diſe ihre behat ſe hun⸗ dn Jah⸗ und di⸗ iſch⸗ ge⸗ wor⸗ Ent⸗ i tho⸗ aus liche enen rau⸗ enſt alle em⸗ eynd der⸗ uſe⸗ ben, herr⸗ cket age⸗ und gget, da⸗ us, hin, eiß ℳ ſicht ber⸗ tig⸗ an das Gut bey nicht Ube hre ge⸗ groß⸗ nden aͤuſer nt: (der⸗ p⸗ Wer atho⸗ mahl ſe jaſſen nicht mit hen? dei⸗ hren ſches mit jand lben uge⸗ ei⸗ Das mit ſeinem groͤſten Gut widerum begluͤckte Augſpurg. 899⸗ ſchriben, indem du ſelbiges in einem durch die gantze Stadt feyrlich angeſtelten Bitt⸗ Gang, um der goͤttlichen Barmhertzigkeit fuͤr die ertheilte Gnad ſchuldigſten Danck abzuſtatten, mit erkantlichſter Andacht be⸗ gleitet. Sage anjetzo an, Chriſt⸗Catholi⸗ ſches Augſpurg, beſitzeſt du wohl unter al⸗ len deinen Guͤteren ein groͤſſeres, ſo dir Das wun⸗ Eye es aber, daß ein Gut weder an Werth, derbarliche * weder an ſeiner Nutzbarkeit andere Guͤ⸗ tholiſchen fen, wurde ſolches dannoch von der Liebe, Stadt ſo man zu demſelben vor allen anderen traget, Augſpurg zu dem groͤſten Gut gemachet. Seye etwa das liebſte ein Edelgeſtein und Geſchmuck ſo koſtbar nicht, Gut. als manche andere, die man in denen Kaͤſten bewahret, iſt es dannoch das groͤſte Gut, wan man es vor anderen zum meiſten liebet. Seye ein Land⸗Gut ſo eintraͤglich nicht, als andere, uͤber welche man zugleich Herr iſt, iſt es doch in dem Hertzen das groͤſte Gut, wan es vor allen anderen das liebſte. Je groͤſſer die Liebe zu einem Gut, deſto groͤſſer iſt das Gut. Das liebſte Gut das groͤſte Gut. Und eben aus ſolcher Liebe entſpringet hernach die groͤſte, hertzlichſte, empfindlichſte Freud, wan diſes liebſte Gut, nachdem es verlohren, oder entzogen worden, widerum iſt der Ca⸗ ter, ſo man darneben beſitzet, ſolte uͤbertref⸗ Augſpurg, das wunderbarliche Sacrament allhier weder dein koſtbareſtes, weder dein erſprießlichſtes Gut waͤre, wurde ich dannoch auf meinem Ausſpruch unveraͤnderlich verhar⸗ muͤßte es unfehlbar ſchlieſſen aus der Liebe, zuͤndet, geſtaltſam ich muß wahrnemmen, daß es die groͤſte Lieb ſeyhe, ſo du vor allen anderen zu diſem hochheiligſten Gut trageſt. Diſe gibeſt du ja ſattſam und Sonnen⸗ hell n Tag mit deiner brinn⸗eyfrigen Andacht, mi welcher du taͤglich vor demſelben erſchei⸗ neſt, dein Gebett verrichteſt, dein Hertz aus⸗ gieſſeſt, deine gottſeeligſte. Anmuthungen ge⸗ en demſelben laſſeſt abfliegen. Nichts findet ich bey dir, was du mit zaͤrterer und inbruͤn⸗ ſtigerer Andacht verehreſt: nichts iſt dan, was du zaͤrter und inbruͤnſtiger liebeſt, als diſes dein wunderbarliches groͤſtes Gut. Diſe ihre Diſe Liebe haſt du an dem heutigen Tag Liebe hat ſie vor hundert Jahren offenbahr ſehen laſſen, vor hun⸗ als dein groͤſtes wertheſtes Gut widerum zu dert Jah⸗ dir iſt hergebracht worden. Diſe Liebe hat ren an Tag zumahlen alle deine Catholiſche Innwohner gegeben, zur Stadt hinaus gefuͤhret, damit ſie dem⸗ ſelben entgegen giengen, und ſolches mit an⸗ Fr. Xav. Pfyffer, §. J. Predigen. gefunden, oder zugeſtellet wird. Wan dem⸗ nach, hochwertheſtes Chriſt⸗ Catholiſches ren, daß ſolches dein groͤſtes Gut ſeye; und mit welcher dein Hertz gegen demſelben ent⸗ daͤchtigſter Ehrerbietung empfangeten, in ſo erſprießlichere Nutzbarkeiten ſowohl in dem letſt⸗ verwichenen Jahrhundert, als zu al⸗ len vorgehenden Zeiten hat zugebracht? Was Freud und Frolocken muß dan in deinem Hertz noch heut zu Tag aufwallen, daß diſes dein nutzbareſtes Gut dir wide⸗ rum vor hundert Jahren zu deiner erwuͤnſch⸗ lichſter Begluͤckung zugeſtellet worden? Dritter Theil. zahlreicher Menge, daß die Uncatholiſche da⸗ ruͤber nicht gnugſam koͤnnten erſtaunen, maſ⸗ ſen ſie ihnen nicht eingebildet, daß ſo vil Ca⸗ tholiſche nach ſo harter Bedrangnuß und ge⸗ ſuchter Unterdruckung annoch in der Stadt waͤren uͤbrig gebliben. Diſe hat gleich bey dem erſten Anblick aller anweſenden Mund in ein helles Jubel⸗ Geſchrey eroͤffnet, mit wel⸗ chem das ankommende allerheiligſte wunder⸗ barliche Sacrament iſt begruͤſſet worden. Diſe hat aus denen Augen haͤuffige aus dem innerſten der Hertzen her quellende Freuden⸗ Zaͤher heraus getriben. Diſe hat daſſelbe zu dem rothen Thor herein gefuͤhret, erſtens in die Kirch des H. Ulrichs, nachgehends zu dem Raths⸗Hauß, vor deſſen groſſen Por⸗ ten ein ſchoͤner Altar aufgerichtet ſtunde, von dannen in das hohe Dom⸗Stifft, endlichen in ſeine allhieſige Ruhe⸗Statt zum H. Creutz, mit ſo herrlichem und praͤchtigem Einzug, daß dergleichen wenig oder gar keiner in dir iſt jemahl geſehen worden, unter dreymahliger Abfeurung aller Stucken rings um die Stadt herum, unter oͤffterer Loßbrennung des klei⸗ nen Geſchutzes von der gantzen in 4000. Mann beſtehenden Beſatzung, unter beſtaͤndigem Trompeten und Paucken⸗Schall, unter an⸗ daͤchtigſtem uͤberlauten Gebett eines unzahl⸗ baren dem Einzug in ſchoͤnſter Ordnung bey⸗ wohnenden Volcks, alles auf gottſeeligſte und klugeſte Veranſtaltung Ihro Hoch⸗Graͤf⸗ lichen Excellenz Herrn Grafen Otto Hen⸗ richs Fugger Ritter des guldenen Bließ dei⸗ nes damahligen von Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt beſtellten Stadthalters. Diſe Freuden⸗volle Lieb hat dich dahin vermoͤgt, daß du jenem Evangeliſchen Weib, welches die verlohrne Muͤntz wieder gefunden, nachfolgeteſt. Di⸗ ſes, als ihme ſolches Gluͤck widerfahren, con vocat amicas & vicinas, dicens: congra- tulamini mihi, quia inveni drachmam, quam perdideram: hat ihre Freundin und Nachbarinnen zuſam geruffen, und zu ih⸗ nen geſprochen: erfreuer euch mit mir; dan ich hab meinen Groſchen gefunden, den ich verlohren hatte. Luc. 17. Auch du haſt die benachbahrte Ort eingeladen, daß ſie ſich deiner Freud wegen wider hergebrach⸗ tem wunderbarlichen Gut, und deiner von Lieb gegen demſelben entzuͤndeten Andacht theilhafftig machten. Deiner Einladung wie XxYrY 2 genau und die aus 900 Zwwepy und viertzigſte Predig, genau ſeynd ſolche nicht nachkommen? An⸗ derer zu geſchweigen, mit was herrlichem Vracht hat daſſelbe nicht empfangen die Chur⸗ Bayeriſche Haupt⸗ und Reſidentz⸗Stadt Muͤnchen, als es von Chiemſee alldorten an⸗ gelangt? Was haͤuffige Anzahl bemamßter Stadt andaͤchtiger Innwohneren hat daſſelbe nicht biß zu dir hieher, und in dem obermeld⸗ ten Einzug, in welcher ſolche einen beſonde⸗ ren und langen Reihen ausmacheten, biß in allhieſiges GOttes⸗Hauß mit auferbaͤullich⸗ ſter und Chriſt⸗ eyfrigſter Gottſeeligkeit be⸗ gleitet? Von dergleichen Ehr⸗ und Andachts⸗ Bezeugungen was groſſen Zuſatz hat deine ſringende zuvor ſchon ſo groſſe Freud nicht bekommen? Wan ich diſe recht bey mir betrachte, gedun⸗ cket mich, als wan jene Freud, welche die heilige Alpoſtelin ihrem Gemuͤth gefuͤhlet, als ihr liebwertheſter Lehrmeiſter und Heyland nach ausgeſtandenem ſchmertzhaffteſten Tod widerum glorreich zu ihnen gekehret, oder je⸗ ne Freud, welche das muͤtterliche Hertz Ma⸗ riaͤ der uͤbergebenedeyteſten Jungfrauen hat uͤbergoſſen, als ſie ihr goͤttliches Kind, diſes ihr allerliebſtes Gut, widerum in dem Tem⸗ pel zu Jeruſalem gefunden, in dein Hertz, Chriſt⸗Catholiſches Augſpurg, ſeye uͤberſe⸗ tzet, und vollſtaͤndig eingefloͤſſet worden. Dorten ware der Heyland beyde mahl nur drey Laͤg, von dir iſt diſes dein groͤſtes Gut drey gantzer Jahr abweſend geweſen. Die Freud dan, ſo die Widerherſtellung deſſelben dir beygebracht, und du von dir haſt dazu⸗ mahl ſpuͤhren laſſen, kan ſie nicht billig mit angezogener Freud verglichen werden? Und diſe iſt ſie mir nicht ein klares Anzeigen einer ausbuͤndigen und unvergleichlichen Liebe, mit welcher dein Hertz vor hundert Jahren gegen dem wunderbarlichen Gut iſt angeflammet geweſen? Deutet ſie nicht augenſcheinlich und ungezweiffelt an, daß ſolches ſchon dazumahl dein liebſtes Gut ſeye geweſen? Iſt ſolches etwan heut zu Tag nicht mehr erzeiget ſich dein liebſtes Gut? Iſt etwan nur diſer Zeit noch heut dein vorige ſo hefftige, niemahl genugſam ge⸗ priſene Lieb in das Abnemmen gerathen? Wer ſolches nur in den geringſten Argwohn wolte ziehen, dem wurde die Sach ſelbſten platt und uͤberlaut widerſprechen. Nicht nur al⸗ lein iſt angeruͤhmte Liebe innert diſen hundert Jahren nicht erkaltet, ſonder immer hitziger biß auf heutigen Tag bey dir aufgebrunnen. Augenſcheinliche Zeugnuß deſſen kan ſeyn die ſchon oben angezogene Andacht zu deinem lieb⸗ ſten Gut, welche immerfort auf das ſchein⸗ hareſte bey dir hervor leuchtet. Zeugnuß di⸗ ſe ſo zahlreiche die gantze Kirch einfuͤllende Menge von hohen und nideren Stands⸗ Perſonen, welche der allhier angeſtelten hochfeyrlichen Andacht mit ſo groſſem Eyf⸗ fer anheut beywohnen. Zeugnuß, damit ich Kuͤrtze halber alle andere mit Still⸗ ſchweigen umgehe, jene Buͤndnuß, welche erſt vor acht Jahren von 3 vilen hundert deiner Innwohneren zu groͤſſerer Beehrung diſes wunderbarlichen allerheiligſten Sacra⸗ ments iſt aufgerichtet, und mit dem Titul, freywilliger Liebs⸗Bund, iſt benamſet worden, dardurch anzuzeigen, daß ſie ſich untereinander zu ſolcher groͤſſerer Vereh⸗ rung zu verbuͤnden von nichts anderes ſeyen angetriben worden. Von ſo vilfaͤltigen und Sonnen⸗hellen Anzeigen deiner ſo innbruͤn⸗ ſtigen Liebe wird nicht jedermaͤnniglich un⸗ ſtrittig vor die Augen geleget, daß diſes wunderbarliche noch heut zu Tag dein aller⸗ lerliebſtes Gut ſeye? Nein, nicht alſo liebet ein Braut ih⸗ ren Braͤutigam, als du diſes dem groͤſtes verglichen Gut liebeſt, hochwertheſte Stadt Aug⸗ mit der Lie⸗ ſpourg. Ja ich irre gantz nicht, wan ich be einer ſage, daß JIE SuS Chriſtus der goͤttli⸗ che Heyland in dem wunderbarlichen Sa⸗gen ihrem crament dein Braͤutigam, du ſein Braut Braͤuti⸗ ſeyeſt, und zwar alſo, daß du dich mit gam. beſtem Grund der Wahrheit jener Wor⸗ ten einer Sephora Exodi 4. koͤnneſt ge⸗ gen ihm gebrauchen: Sponſus Sanguinum tu mihi es: Ou biſt mein blutiger Braͤu⸗ tigam; maſſen er ſich unter denen rothen eſtalten des Bluts ſich bey dir aufhal⸗ tet. Gar nichts fcemdes, michts ſeltſames iſt es, daß ein Stadt mit IeSu Chri⸗ ſto in dem allerheiligſten Altars⸗Geheim⸗ nuß vermaͤhlet ſeye. Er iſt, maſſen in dem zweyten Predig⸗Theil ſchon angezei⸗ get worden, in diſem hochwuͤrdigſten Sa⸗ crament ein goͤttliches Lamm. Nun iſt ſchon Joanni dem Ertz⸗Cantzler deß ewi⸗ gen Worts in ſeiner geheimen Offenbah⸗ rung eine Stadt gezeiget worden, welche mit dem goͤttlichen Lamm als mit ihrem Braͤutigam vermaͤhlet ware. Veni, ſprach zu ihm ein Engel, & oſtendam tibi ſpon- ſam uxorem Agni: Komme, ich will dir zeigen die nait dem Lamm vermaͤhl⸗ te Braut. Was hat er ihm gewiſen? Et oſtendit mih, ſetzet Johannes gl̃ich hinzu, Civitatern Sanctam ſeruſalem: er hat mir gezeiget die heilige Stadt Jeruſalem. Iſt jene Stadt ein Braut geweßt deß goͤttlichen Lamms, und das Lamm ein Braͤutigam jener Stadt, brin⸗ ge ich nichts neues, nichts ungewohnliches auf die Bahn, wan ich auch dich, Chriſt⸗ Cathol iſche Stadt⸗Augſpurg, ein Braut eben diſes goͤttlichen Lamms in dem wun⸗ derborlichen Sacrament, diſes Lamm dei⸗ nen Braͤutigam nenne, und bin recht da⸗ ran, wan ich die Liebe, ſo du zu demſel⸗ ben trageſt, und jederzeit haſt getragen, vergleiche der Liebe einer Braut gegen ih⸗ vem Braͤutigam. Iſt es dan ein Wun⸗ der, daß du vor hundert Jahren ein ſo groſſe (huldigſter Danckſa⸗ Audg we, gen wider ergebrached R tein gröſtege Das mit ſeinem groſten Gut widerum begluͤckte Augſpurg. 901 *° groſſe hertzlichſte Freud haſt erzeiget, als diſes dein liebſtes Gut widerum zu dir iſt Hergebracht worden, geſtaltſam ein Braut ſich niemahl mehr erfreuet, als wan ihr lang abweſender allerliebſter Braͤutigam widerum zu ihr kehret? Hat nicht diſe Freud auch dir jene Wort auf die Zung geleget, in welche die verliebte heilige Braut in denen Hohen⸗Liederen c. 3. ausgebro⸗ chen? Inveni, quem diligit anima mea: tenui euin, nec dimittam: Ich hab den⸗ ich hab ihn gehalten, und will ihn nicht mehr von mir hinweg laſſen. Weil dan die Liebe zu deinem wunderbarlichen groͤſten Gut in deinem Hertz nicht ausgeloͤſchet, ja immer mehr und mehr biß anjetzo entzuͤndet worden, wie kan es anderſt ſeyn, als daß an dem heutigen Tag, als an welchem die feyrliche Gedaͤchtnuß der gluͤckſeeligen Zuruck⸗ Kunfft deſſelben wird begangen, die dazu⸗ mahl gehabte Freud auch nach hundert Jah⸗ ren ſich widerhohle, und erneuere? jenigen gefunden, den mein Seel liebet: ” Beſchluß. Ermah⸗ Aein bey der bloſſen und leeren Freud fuͤr dich ſo fuͤrſichtigen GOT T unterthaͤ⸗ „Diſewid nung zu Nid muſt du es nicht laſſen bewenden, nigſten demuͤthigſten Danck abzuſtatten, verglichn ſchuldigſter hochwertheſtes Chriſt⸗Catholiſches Augſpurg, um daß er diſes dein groͤſtes Gut nicht mit der e⸗ Danckſa⸗ ſonder von und wegen derſelben ſchreitten hat laſſen in die Haͤnd deiner unglaubigen be einer gung we⸗ zu Erfuͤllung jener Pflicht und Schuldig⸗ Feinden gerathen, ſonder dir widerum zu 4 Braut gu gen wider keit, ſo dir die Widerbringung diſes wun⸗ deinem Troſt und Ergoͤtzung mild⸗ vaͤtter⸗ gen ihrem hergebrach⸗derbarlichen allerheiligſten Sacraments an⸗ lich zugeſtellet? Entrichte dan diſe dir ob⸗ t Braut⸗ tem groͤſten noch heut zu Tag aufburdet. Willſt du ligende ſattſam erkannte Pflicht, und er⸗ gam. Gut. recht erkennen, was diſe fuͤr ein Pflicht ſtatte von gantzem innbruͤnſtigem Derken . ſeye, beliebe dir nur ein wenig zu erwegen, der goͤttlichen dir erwiſenen Guthertzigkeit was dir dein mildhertzigiſter GO TT fuͤr den ſchuldigſten erkanntlichſten Danck, an ein herrliches Gluͤck hab zugeſchickt, da der heutigen Feſt⸗Begaͤngnuß, als welche dir daſſelbe widerum iſt zugeſtellet worden: zu diſem End vornemlich iſt angeſehen: was du fuͤr ein unvergleichlich groſſes Gut, vereinige diſe deine Danckſagung mit dem allermaſſen es mit ſo vilen wunderbarlichen Hoch⸗Amt deß allerheiligſten Meß⸗Opf⸗ alle Natur uͤberſteigenden Kenn⸗Zeichen fers, und Ambroſianiſchen Lob⸗Geſang Ie dir klar zu erkennen gibet, daß in ihme Deum laudamus, ſo eben zu ermeldtem v das unendlich groſſe allerhoͤchſte Gut ſelbe Zihl von herrlicher und kunſtreicher Muſie ſten enthalten ſeye, allermaſſen es die allhier bald wird angeſtimmet werden, mit Wahrheit des allerheiligſten Altars⸗Sa⸗ allen ſchoͤnen Hertz⸗ bewegenden Andachten, 1 crament, ſo das groͤſte Gut der Kirch die ſowohl heut, als die folgende acht Taͤg 1 GOttes auf Erden iſt, ja des gantzen hindurch in diſem hoch⸗anſehnlichen Gotts⸗ Roͤmiſch⸗Catholiſchen Glaubens, ſo du Hauß vor ausgeſetztem wunderbarlichen dei⸗ billich fuͤr dein gluͤckſeeligſtes Gut ſchaͤtzett, nem groͤſten Gut werden angeſtellet wer⸗ 9 mit ſo augenſcheinlicher Prob beſtaͤttiget, den. Verharre auch hinfuͤran beſtaͤndig he und wider alle deine Glaubens⸗Gegner und unveraͤnderlich in deiner ſo laͤblichen, 3 heſchuset Es iſt ja diſes dein nusbareſies GOd ſo angenehmen, dir ſo heilſamen ch Gut, als von welchem du ſo groſſe Zuneigung, Liebe, und Andacht zu diſem . und unzahlbare Gnaden und Wohlthaten deinem wertheſten Gut, ſetze auf daſſelbe . nicht ohne erſtaunliche Wunder haſt em⸗ in allen deinen Noͤthen und Anligen all 4 pfangen, und annoch zu erſprießlichſter dein Vertrauen und Zuverſicht, fahre fort . Woͤhlfahrt ſowohl der Seel als des ſolches nach aller Moͤglichkeit, auch in An⸗ ich Leibs immerzu erhalteſt? Es iſt ja diſes geſicht deiner Glaubens⸗Gegneren, zu ver⸗ dein allerliebſtes Gut, indem keines bey ehren, zu loben, und zu preyſen. In An⸗ . dir zu finden, gegen welchem du ein hertz⸗ ſehung deſſen wird es allzeit in der That lichere, zaͤrtere, inmuͤthigere Lieb in der dein groͤſtes Gut, und ein immerwaͤhren⸗ s That erzeigeſt, als gegen diſem? Der groͤ⸗ der Urſprung alles Gutens, aller Gna⸗ rin⸗ ſte Werth deſſelben, deſſen groͤſte Nutzbar⸗ den, aller Gutthaten bey dir verharren, hes keit, dein groͤſte Liebs⸗Neigung zu demſel⸗ endlichen gar uswuͤrcken, daß du es nicht ſ ben machen es ja unſtrittig zu deinem groͤ⸗ mehr unter fremden Geſtalten, ſonder, aut ſten Gut? Wann du dann mit reiffer wie es an ihme ſelbſten iſt, von Angeſicht un⸗ Erwegung willſt bedencken, wie faſt, wie zu Angeſicht koͤnneſt anſehen, und mit der reichlich, wie erſprießlich du mit diſem groͤ⸗ deſſen Beſitzung ewig ohne End da⸗ ſten Gut begluͤcket ſeyeſt, befindeſt du nicht begluͤcket werden. ſel⸗ alſobald, dein unentſchuͤttliche Pflicht und „ n Schuldigkeit zu ſeyn, dem guͤtigſten und/ A M E N. . . 2 zun⸗ 5 . xxxx 3 Regiſter õ 88* 1241PtY1P† 4 l 8ððð TTRATAEA— EE “ Regiſter Buch⸗Daffel A. Beliſche und Cainiſche Kirch in einem Lutheriſchen Fridens⸗Gemaͤhl vor⸗ geſtellet, worinnen jene der Lutheri⸗ WDN ſchen, diſe der Catholiſchen Kirche vergli⸗ chen wird 239. die Lutheriſche kan die Abeliſche Kirch nicht ſeyn wegen ſechs Ur⸗ ſachen 242. noch wegen ausgeſtandenen Verfolgungen, den geiſtlichen Bann nem⸗ lich, welcher kein ungerechte Verfolgung 249. ſondern den Paͤbſten und Biſchoͤffen allein zuſtaͤndige Straf iſt, wodurch ſon⸗ derbar alle Irrlehrer excommunicirt wer⸗ ſtalt zu 64. wird in der Catholiſchen Kirch nicht geſtuͤmmelt 680. vom Luther gar zer⸗ nichtet 681. worinnen nichts als eitel Brod und Wein 696. Nagel⸗neue Lu⸗ theriſche Lehr, daß es erſt ein Sacrament werde in der Nieſſung. 699. Abgoͤtter einen ſchelten, weit aͤrger, als ei⸗ nen Ketzer nennen. 39. Abrahams Glauben wie ungleich dem Glau⸗ ben Luthers. 705. 764. Abſolviren kan allein ein vom Biſchoff or⸗ dinirter Prieſter; im Lutherthum gar nie⸗ mand, weil daſelbſt weder Biſchoff noch Prieſter 700. kan alſo, wie H. Lommer und Chriſtell lehren, auch ein Land⸗Both, ja gar die Weiber abſolviren ꝛc. 110. Academien haͤlt Luther fuͤr Moͤrder⸗ Gru⸗ ben, Sodomg, Teuffels Huren⸗Haͤuſer, Paͤbſtiſche Eſel⸗Staͤll ꝛc. 15. 37. Krius, weil man ihn nicht zum Biſchoff machte, lehrte, daß auch die Prieſter koͤn⸗ nen ordiniren 18. lehrte, man ſolle fa⸗ ſten nicht nach dem Gebott der Kirch, ſon⸗ dern nach eines jeden freyen Willen 780. Allbert Churfuͤrſt zu Mayntz, wird von Lu⸗ ther ermahnet zu heyrathen, und das Ertz⸗ Biſtthum ſich und ſeiner Familie eigen zu machen 35. wird vom Luther greulich ge⸗ laͤſteret. 83 1. Alexander VII. ob er zwey Bullas ſeiner Vorfahrer verdammt. 774. Amedeus, After⸗Pabſt, bereuet ſeinen gro⸗ ben Fehler. 647. Anaſtaſus II. ob er ein Neſtorianer wor⸗ den. 750. Anatomia Societatis Jeſuiticæ laͤngſt gruͤnd⸗ lich widerlegt. 733. Antichriſts Kennzeichen, ob es ſeye die Frauen⸗ Liebe nicht achten. 27. Antichriſten ſeynd, die ſich von der Cathol. Kirch ab⸗ ſoͤndern. 363. Antinomer Irrlehr ſtimmt mit des Luthers uͤberein. 813. Apoſtel haben unmoͤglich die Lutheriſche Lehr koͤnnen vortragen 372. 373. kan alſo die Lutheriſche Kirch nicht Apoſtoliſch ſeyn. Apoſtel ſeynd alle Jungfrauen geweſen, oder hhhaaben ſich nach dem heyrathen der ehelichen Abendmahl ließ Luther auch unter einer Ge⸗ Beywohnung enthalten 26. 807. S. Pau- li Text verfaͤlſchet 27. ſchlieſſen den Lu⸗ ther vom Himmel aus 707. werden von diſem beſchimpfft 708. Luther nennt ſich ſeelbſt einen Apoſtel. 785. Arch GOttes von allen in groͤſten Ehren ge⸗ halten; warum nicht auch das Heil. Creutz? 826. . .⸗ Noe eine Figur der Catholiſchen Kirche; das Gewaͤſſer aber des Lutherthums 683. ſo auch zu Augſpurg die Catholiſche Kirch zu verſencken getrachtet. 684. Arnoldus ein Janſeniſt, Feiud der Jeſui⸗ ten 732. ÿM Athanaſius, warum er ſſe dem Concilio zu Tyro nicht unterworffen 563. Aventinus ein unrichtiger Hiſtoricus, pon dem Ertz⸗ Laͤſterer Roͤhm falſch cEirt. 729. 780. . 7 Aufruhr zu Leipzig von Luther wider den Hertzog Georg erwecket. 346. Augſpurg hielt es auf dem Reichs⸗Tag zu Spepyer nicht mit denen Proteſtanten 81. welches diſer Stadt groͤßtes Gut ſeye 890. ließ den Feind wider allen Vertrag in die Stadt, und verjagte die gantze Catholi⸗ ſche Geiſtlichkeit. 2,r. “S Augſpurgiſche Confeſſion wenigſt nicht aͤlter als 200. Jahr 140. 141. war vor dem Luther nirgends zu finden 142. iſt der H. Schrifft zuwider 144. nicht einſtim⸗ mig mit der erſten Kirch 145. noch mit dem vorigen Glauben im Pabſtthum 146. iſt eine dreyfache Glaubens⸗Lehr 147. — gegen vot inde⸗ Regiſter. . gegen 40. Unwahrheiten enthaltend 29;3. betheuret, daß ſie in keinem Articul von der Catholiſchen Kirche abweiche 149. 150. wird von Carolo V. als ein falſche und aufruͤhriſche Lehr verdammt 167. in gantz Franckreich verbrennt, verworfen von der Griechiſchen Kirch, von Johann Churfuͤrſt zu Sachſen im Tod⸗Beth, von Melanchthone ſelbſt 168. kan nicht Richter ſeyn in Glaubens⸗Sachen 660. die dadurch retormirte, eben darum eine falſche Kirch. 151. 239. S. Auguſtini Zeugnuß Evangelio non cre- derem, niſi &c. von H. Chriſtell wider ſich ſelbſt ausgelegt 117. 118. was eine Apoſtoliſche Tradition ſeye wird von S. Auguſtino erklaͤret. 41 8. B. Babhloniſche Hur wird die gantze Catholiſche Kirch von Lutheraneren ꝛc. geſcholten 340. Bann (geiſtlicher) oder Excommunication iſt kein ungerechte Verfolgung, ward von Luther ſelbſt angedrohet 249. kommt von Abvpoſteln her 249. iſt allein bey der Catho⸗ litſchen, nicht aber Lutheriſchen Kirche zu finden. 250. Barfuͤſſer⸗Kirch zu Augſpurg, ſo denen Her⸗ ren Lutheraneren unterdeſſen zu ihrem Ge⸗ brauch geſtattet worden, wird mit geiſtlichen Bildern ausgeziert 1. ob diſe, ihrer Lehr ge⸗ maͤß, nicht Goͤtzen⸗Bilder ſeyen. 2. Bauern⸗Krieg wird von Luther angezettelt 23. wie er ſelben geſtillet. 24. 347. Beichtiger wiſſen im Himmel nichts vom Luther. 710. 810. R Bellarminus beſchreibt mit wellig Worten die uncatholiſche Scribenten 710. wider⸗ legt gruͤndlich, was wider S. Gregorium VII. erdichtet worden. ꝛa. Benedictus XIV. hat nicht alle Feſt der Hei⸗ ligen, wie H. Roͤhm luͤgt, abgeſchafft 754. Feſt⸗Taͤg abzuſchaffen hat der Pabſt, als der Kirche Oberhaupt, ledigen Ge⸗ walt darzu; Luther aber keineswegs 819. itt auch die Einſetzung der Feſt⸗ Taͤgen kein Gaubens⸗Articul. 755. Benno, ein After⸗Cardinal, ſchreibt ein Schmaͤh⸗Buch wider den Heil. Pabſt Siegorium VII. woraus die Uncatholiſche fuͤr eine Evangeliſche Wahrheit verkauffen, as nichts iſt, als eine lugenhaffte Falſch⸗ eit. 22. Berengarius widerruffet offentlich ſeine ver⸗ dammte Lehr von der Transſubſtantiation. 48. 4)99 Beruff des Luthers kan nicht bewiſen wer⸗ den 707. 787. zweiffelt ſelbſt an ſeinem Beruff 789. und erfordert zu demſelben Wunderzeichen; welche ihm aber in einem beſeſſenen Maͤgdlein, und einem in der El⸗ be ertrunckenen Knaben mißlungen. 788. Bibel nennt Luther eitel Gifft, ein Retzer⸗ Buch, ein Harten⸗Spiel, eine Larve, einen Gauckel⸗Sack, ein waͤchſerne Naſe, ungewiß, keinnuͤtz ꝛc. mit Ver⸗ melden, daß man naͤchſt der Schrifft kein beſſeres Buch habe, als die Fabeln Klo⸗ Pi 794. welche folgſam bey dem Luther in groͤſſerem Werth ſeynd, als S. Joannis heimliche Offenbahrung, das Sendſchrei⸗ ben S. Jacobi, ſo er eine ſtroͤhene Epiſtel nennet, ſamt andern Buͤchern, die er aus der goͤttlichen Schrifft hat ausgemuſte⸗ ret ꝛc. 793. Bilder werden von den erſten Lutheranern verworffen, von den jetzigen zugelaſſen 2. Siehe Barfuͤſſer⸗ Rirch. 4 Biſchoff, eines Weibs Mann, in was fuͤr einem Verſtand 26. muͤſſen alle entwe⸗ ders Jungfrauen, oder Wittwer ſeyn, oder nach empfangener Weyhe in ewiger Reinigkeit leben 26. regiren die Apoſtoli⸗ ſche Kirch 363. derer Gewalt kommt von Apoſteln her 365. in unzerbrochener Ord⸗ nung 364. Gewalt zu conlſecriren kan allein von den Biſchoͤffen mitgetheilet wer⸗ den. 697. . Blutdurſt des Luthers 250. 796. der Ca⸗ tholiſchen Kirch von H. Roͤhm aufgebuͤr⸗ det; aber abgelehnet. 795. Bona, Cardinal, ob er die Meß⸗Gebraͤuch fuͤr Miß⸗Braͤuch gehalten 422. und wi⸗ der das Alterthum der Winckel⸗Meſſen geſchriben. 4255. Brentius ein Urheber der Ubiquitat 717. wie die Hoͤll ein Theil des Himmels ſeye. 834. Buß ob Luther jemahl uͤber ſeine groſſe Ver⸗ brechen gewuͤrcket 863. Buß⸗Werck ſeynd keine von Papiſten erfundene Carniticinen 111. ob alle Catholiſche dem Buß⸗Leben 8. Joan. Bapt., ſollen nachfolgen, worzu Luther waͤre verbunden geweſen, weil er ſich mit ihm verglichen. 781. C. Cadiere vom Parlament verdammt als ei⸗ ne falſche Anklaͤgerin P. Girards, entge⸗ het der Straff durch die Flucht aus gantz Franckreich. 306. 802. Cain ob er die Catholiſche Kirch in einem Lu⸗ theriſchen Fridens⸗Gemaͤhl vorſtelle, oder vilmehr die Lutheriſche. 250. 25 1. Carlſtad wird ein Bauersmann wegen uͤbel verſtandener Schrifft. 37. H Canones Apoſtolorum, ſo von den Ketzern verfaͤlſcht worden, verwirfft Gelalius. Seynd keine Apoſtoliſche Traditiones. 418. Carolus V. verdammt den Luther und ſeine Lehr zu Worms und Speyer 82. verbot demſelben nirgends zu predigen, ſo er nicht gehalten 22. Extract des Edicts zu Worms wider den Luther 88. Kayſer Carl wird von den Proteſtanten mit Krieg uͤber⸗ zogen. 83. 84. Caſa (Joan. de la) Ertz⸗Biſchoff belogen, daß er ein Buch geſchriben zu Lob der So⸗ domiterey. 800. Ca- Catechiſmus Lutheri in einem Lutheriſchen Fridens⸗ Gemaͤhl angeruͤhmt 33. ver⸗ dammt den Luther ſelbſt viler Glaubens⸗ Irrthuͤmer und Ketzereyen 41. 42. ent⸗ haͤlt 67. Unwahrheiten 292. wird dannoch fuͤr ein ſymvol ſches Glaubens⸗Buch ge⸗ halten 33. Luthers glaͤſerner Catechiſ⸗ mus 35. Catholiſche Religion ob ſie die allerleichteſte ſecpe dem Fleiſch und Sinnlichkeit nach 318. ob ſie ein Unkraut 319. ob ein Catholiſch gebohrner Fuͤrſt nach des Luthers Tod Lu⸗ theriſch worden 320. Chemnitius ob er nie ſeye widerlegt wor⸗ den 728. wie auch was aus ihm H. Roͤhm wider die Jeſuiten luͤgt 732. Chriſtell Stuͤtze der Lomeriſchen Kirchen⸗Sau⸗ le 91. verſtehet nicht, was ein Verleum⸗ dung ſeye 94. zehlet die Mutter GOttes unter die Suͤnder 97. legt die Schrifft ſehr ungeſchickt aus 98. laͤugnet keck hin⸗ weg, was vil Leuth geſehen 99. 100. deſ⸗ ſen ungeſchickte Antwort auf den Syllo- gilmum P. Mändl 108. ſeine Irrungen von genere und ſpecie &c. von S. Michael einem unerſchaffenen Engel 102. von der Ubiquitaͤt X 103. von Haltung der Gebotten GOttes 104. von Verdienſten unſerer Werck 105. daß alle auch kleinſte Suͤnden Todſuͤnden ſeyen, aguch motus primo primi 106. auch der unmuͤndigen Kinder 107. auch der Schlaf⸗ fenden ꝛc. 108. von der Buß 109. macht keinen Unterſchid unter dem Glauben und Hoffnung Laͤßt zu, daß auch der Nuͤrn⸗ berger Both, ja ſo gar die Weiber im Nothfall koͤnnen ablolviren 110. behaup⸗ tet mit H. Lommer, daß Chriſtus des Juͤnglings nur geſpottet, da er ſagte: Wilſt du zum Leben eingehen, ſo hal⸗ te die Gebort, und nennet diſen Juͤng⸗ ling einen ſtoltzen Werck⸗Heiligen, den doch Chriſtus liebte 111. Ungeheure Lu⸗ gen und Laͤſterungen wider die Catholiſche 114. ſchickt dem P. Pfyffer einen Syllo- gilmum zu, der ſelben gleich aufgeloͤſet 38 . und ihm 3. andere unaufloͤßliche zuge⸗ ſchickt 882. 88ͦ3. Chriſtus der OErr von Luther gelaͤſtert 712. als der groͤſte Suͤnder, und Urheber der Suͤnden 823. der nicht umſonſt von Jo⸗ hanne getaufft worden 824. in welchem ſich die Anfechtung der Gottslaͤſterung hat ſe⸗ hen laſſen 825. Mein Mund (laͤſtert Lu⸗ ther) iſt Chriſtus Mund, mein Wort iſt Chriſtus Wort 712. 827. Chriſti Fleiſch wie es Mariaͤ Fleiſch koͤnne genennt wer⸗ den 217. Chryſoſtomus vom Luther ein Waͤſcher ge⸗ ſcholten 8 17. Clemens I. Pabſt ob er bekennet, daß die Paͤbſt nicht unfehlbar 757. Cluniacenſis (Petrus) ob er geſchriben, der Pabſt koͤnne in Glaubens⸗Sachen ir⸗ Regiſter. Cochlæus ſchreibt ein gantzes Buch von Lu⸗ thers widrigen Lehren 42 2½ Coͤllen muß vilen in Uncatholiſchen Orten ge⸗ druckten Laͤſter⸗Schriften zum Deckman⸗ tel der Bosheit dienen 802-2. Comet in einem Lutheriſchen Fridens⸗Ge⸗ maͤhl was er andeute 685. Communion unter beyden Geſtalten ob ſie allen in der H. Schrift gebotten 352. 446. wie die Wort das thurt. . . trin⸗ cket alle daraus, zu verſtehen 447. vier Fragen an die Lutheraner ibid. Siehe Abendmahl. Concilium (allgemeines) ſtellet die gantze Kirch vor. Wer diſe nicht anhoͤret, iſt ein Heyd ꝛc. 564. Keines iſt rechtmaͤßig, als dem der Pabſt vorſtehet; aus deſſen Obermacht, Wiſſen und Willen alle muͤſ⸗ ſen ausgeſchriben und gehalten werden 770. Warum die Paͤbſt anfangs die Con⸗ cilia durch die Kayſer haben ausſchreiben laſſen 772. das zu Baſel warum es nicht rechtmaͤßig 565. ſetzte Eugenium IV. ab, und Amedeum an deſſen Stell 647. der hernach ſeinen groben Fehler bereuete 647. das zu Conſtantinopel und zugleich zu Rom werden fuͤr ein Concilium geachtet 574. Ob und wie das zu Conſtantz den Pabſt dem Concilio unterworfen, und ob ſolches die Franzoͤſiſche Geiſtlichkeit gelehrt 748. Nicænum was es fuͤr Weiber in den Haͤuſern der Geiſtlichen geſtatte 805. ob das zu Trient laͤugne, daß wir in unſerem Glauben nicht verſicheret ſeyen 755. wa⸗ rum die Herren Proteſtanten demſelben 7 ⏑ ſich nicht unterworfen 548. bis 650. Concordi- Buch, ſo bey vilen Lutheraneren eine Glaubens⸗Regel, wird an manchen Lutheriſchen Orten verworfen als ein Buch, ſo vile grobe Irrlehren und Falſchheiten enthaͤlt 52. 622. s Confeſlioniſten ſeynd laut der H. Schrift Antichriſten 157.3 63. Haben eine von der all⸗ Kirch abgeſoͤnderte und getrente Kirch auf⸗ gerichtet 1/4. wegen vorgeſchutzten Miz⸗ Kirch nicht koͤnnen falſch machen 1 55. Ha⸗ ben eben darum eine falſche Kirch, weil ſie ſich von der wahren getrennet 16. Creutz (heiliges) von Luther gelaͤſtert 712. ob ſelbes verehren eine Abgoͤtterey Diſputation mit dem Teuffel wegen Abſchaf⸗ gemeinen, einigen, ſichtbaren, Chriſtlichen braͤuchen 155. ſo aber die einmahl wahre fung des Meß⸗Opfers 336. 436. ob ſel⸗ be fruͤher, oder ſpaͤter geſchehen, thut nichts zur Haupt⸗Sach. ibig. Acht Be⸗ weißthuͤmer, daß diſe keine Tentation ge⸗ weſen 337. 438. VM Doctorat, welcher bey dem Luther character Belliæ iſt, ob er ein Zeichen eines Apoſto⸗ Drey⸗ — tterey haf⸗ db ſe⸗ tput t Be⸗ on ge⸗ racter ſoſto⸗ Drey⸗ Dreyfaltigkeit (Goͤttliche) vom Luther gelaͤ⸗ ſtert 713. welcher wuͤnſcht, daß das Wort Trinitas ausgetilget wurde, und niemahl geweſen waͤre 829. Heilige Dreyfaltigkeit iſt jederzeit in der Litaney geſtanden 830. Luthers gottloſer Spruch: Wann drey beyſammen am Galgen hiengen, das waͤ⸗ ren drey Perſohnen in einem Weeſen 830. Luther muſtert die Stell 1. Joan. 5. drey ſeynd ꝛc. aus der Heil. Schrifft aus 793. E. Edicts Extract Caroli V. auf dem Reichs⸗ Tag zu Worms wider den Luther 88. 89. 90. 2ꝛc. ob diſes gleich ſeye dem an die Apo⸗ ſtel zu Jeruſalem ergangenen Verbott 82. Ehr (After) des Luthers von H. Roͤhm mit vilen Lugen vertheidiget 805. 806. 807. warum Luther, der ſich ruͤhmte, er habe den Geiſt Chriſti und der Apoſtel, ſich und ſeiner reformirten Kirch nicht vil mehr vor⸗ geſtellet das Beyſpiel Chriſti, ſeiner Jung⸗ fraͤulichen Mutter, Joannis des Tauffers und Evangeliſten, S. Pauli und der mei⸗ ſten Apoſteln, welche entweders Jung⸗ frauen geweſen, oder ſich nach dem Heu⸗ rathen der ehelichen Beywohnung enthal⸗ ten? 26. ja viler anderer, welche auch im Eheſtand die Jungfrauſchafft behalten 27. Seine aͤrgerliche Lehr, alles was ein Mann iſt, muß ein Weib haben... ſo noͤthiger dann Eſſen und Trincken, Schlaffen und Wachen 28. Iſt Kraft weltlichen Rechts wegen ſeiner Gottſchaͤnderiſchen After⸗Ehe des Todts ſchuldig 25. 779. Aergerliches Fridens⸗Gemaͤhl davon 24. 25. Eheſtand iſt bey denen Catholiſchen weit hei⸗ liger, als bey denen Lutheraneren ꝛc. 25. wird nur jenen verbotten, ſo die ewige Keuſchheit GOtt feyrlich haben angelobet 302. 808. worzu niemand gezwungen wird 25. Unterſchied zwiſchen denen Prieſtern alten und neuen Teſtaments 26. Laͤcherli⸗ che Urſach, warum die Lutheriſche Prediger ſich in den Eheſtand begeben 28. Ausſpruch B. Hieronymi: Biſchoͤff, Prieſter, Dia- conen muͤſſen entweders Jungfrauen ſeyn, oder nach empfangenem Prieſterthum in ewiger Reinigkeit leben 26. Biſchoff, eines Weibs Mann, wie es zu verſtehen ibid. verfaͤlſchter Text Pauli, als haͤtte er, wie andere Apoſtel, auch macht eine Schweſter mit zum Weibe herum zu fuͤhren 27. Emigranten aus dem Saltzburgiſchen brin⸗ gen der Lutheriſchen Kirche keine Ehr 267. ob diſe Emigration ein Wunder 270. wu⸗ ſten ſelbſt nicht, was ſie glaubten; nur Ca⸗ tholiſch wolten ſie nicht ſeyn 291. 278. waren nicht Lutheriſch 2955˙. Laͤcherliches Wunder von einem Knaben 274. 297. Ob ſie heilig geweſen 275˙. 276. 298. 299. Ob die geſtraffte Raͤdelsfuͤhrer der Aufruhr Martyrer 279. Die Glory der Lutheriſchen Kirche wird noch mehr verfinſtert von ei⸗ nem Liecht⸗ſcheuenden Vertheidiger der Emigranten 284. Deſſen greuliche Laͤſterun⸗ gen 289. und Lugen wider die Catholiſche Kirche 301. Eraſmus Koterodamus entwuͤrft den Luther mit lebhafften Farben 860. Eugenius IV. wird als ein Ketzer von Con- ciliabulo zu Baſel abgeſetzt 547. Eutyches zuvor als ein Verfechter der ahrheit wider Neſtorium vom Pabſt Leo gelobt, hernach verdammt 603. Evangeliſch koͤnnen die Lutheraner nicht ge⸗ nennet werden, und wird diſer allein den Catholiſchen zuſtaͤndige Titul im Roͤmiſchen Reich ihnen nicht geſtattet 253. Excommuniciren iſt kein ungerechte Verfol⸗ gung, ſondern ein von Chriſto denen Apo⸗ ſteln und ihren rechtmaͤſſigen Nachfolgern, Paͤbſten und Biſchoͤffen mitgetheilter Ge⸗ walt 249. und unfehlbares Zeichen der wahren Kirch Chriſti 250. F. Fabeln Eſopi ſeynd bey dem Luther in groͤſ⸗ ſerem Werth, als S. Jacobs Epiſtel ꝛc. die er aus der Heil. Schrifft ausgemuſtert 793. Faſten der Catholiſchen ob es unrecht und gezwungen ſeye 780. 781. Viertzigtaͤgige Faſten von S. Hieronymo Traditio Apo- ſtolica benamſet, deſſen Ubertrettung S. Ambroſius ein ſchwaͤre Suͤnd und hart⸗ naͤckigen Ungehorſam nennet 780. S. Paulus redet von jenen Ketzern, ſo das Fleiſch eine Creatur des Teuffels nannten, und allen Thieren eine vernuͤnfftige Seel andichteten 781. Formoſus ob er ein rechtmaͤſſiger Pabſt ge⸗ weſen 753. R Franciſcus Xaverius hat die Roͤmiſch⸗Ca⸗ tboliſche Lehr geprediget, ſo GOTT mit groſſen und unzahlbaren Wunderwercken beſtaͤttiget 238. von wem und warum ein Apoſtel genennet 785. . Frantzoͤſiſche Geiſtlichkeit ob ſie die Concilia uͤber den Pabſt erhoben 748. Frefenii Gedicht von einem Pohlniſchen Edel⸗ Mann wider die Jeſuiten 731. Ein ande⸗ res von P. Scheffmacher 813. Frick, Prediger zu Ulm vertheidiget den Queſ- nel, der doch die Lutheriſche Lehr verdammt und verketzert 249. Fridens⸗Gemaͤhl zu Augſpurg ſtellet den or⸗ dinirenden, Frid⸗ſtifftenden, ja ſo gar vereheligten Luther aͤrgerlich und gottloſer Weiſe vor 24. 25. in andern Gemaͤhlen den Lutheriſchen Catechiſmum 3 1. die Aus⸗ breitung ihrer Religion 43. die Viſitation ihrer Kirche 54. die proteſtirende Apo⸗ ſtel, und Apoſtoliſche Proteſtanten 78. die durch die Augſpurgiſche Confeſſion Refor- mirte Kirch 151. die Abeliſche und Caini⸗ ſche Kirch 239. die Saltzburgiſche Emi⸗ granten 267. den Luther als einen Fridens⸗ Stiffter 678. in welchem Gemaͤhl den Lu⸗ Y yVVyVy thera⸗ 7 Regiſter. theranern nichts uͤberbleibet, als der Comet 685. Froͤreiſen verteuſchte Oration von dem er⸗ baͤrmlichen Zuſtand der Lutheriſchen Kirche 654. 66 6. 2 Fuͤrſt (Catholiſch gebohrner) ob jemahl ei⸗ ner nach Luthers Tod Lutheriſch ꝛc. wor⸗ den 320. = Garnetus (Henricus S. J.) von H. Roͤhm unverſchaͤmt belogen 763. 819. wird von uns nicht Heilig genennet ibiꝗd. Gebett Luthers im Todt⸗Beth: Bettet fuͤr unſern HEir GOtt ꝛc. 827. Gebott ob ſie mit und durch die Gnad GOt⸗ tes koͤnnen gehalten werden 96. Hꝛ. Chri⸗ ſtells vergebene Ausflucht 104. 105. ob GOtt verbiete, wann er etwas in der Schrifft gebeut, wie Luther laͤſtert 828. deſſen Lehr, daß die Gebott unmoͤglich zu halten, macht E6Ott zu einem grauſamen Tyrann 821. Geiſt (der Heilige) von Luther gelaͤſtert 712. 819. welcher, ſamt ſeinen Anhaͤngern, deſſen Beyſtand unmoͤglich hat haben koͤnnen 483. Ob dem Heil. Geiſt eine Unbild zugefuͤgt werde, wann man ſagt, die Schrifft ſeye nicht durchaus klar 475. Geiſtlichkeit ob ſie aus Augſpurg nicht mit Ge⸗ walt vertriben worden 759. Nach dero Wi⸗ derkehr ward alles Gutes hergeſtellet 882. 883. Wird von H. Roͤhm abſcheulich ver⸗ leumbdet 779. . Gelaſius verwirfft die von Ketzern verfaͤlſchte Canones Apoſtolorum 418. Geluͤbd. Siehe Keuſchheit. “ Gemeinde kan nicht beruffen, ordiniren, oder Kirchen⸗Gewalt mittheilen 18. 366. bevor⸗ aus da nach Luthers Lehr uͤber tauſend Jahr kein wahre Chriſtliche Gemeinde auf Erden geweſen 367. Georg goͤttſeeligſter Hertzog zu Sachſen wird greulich gelaͤſtert vom Luther 310. 346. der wider denſelben eine Aufruhr zu Leipzig er⸗ weckte 347. “”DRW Gerhardi eines Ertz⸗Lutheraners Zeugnuß wider die Paͤbſt gilt gar nichts 753. Gerlon Cantzler zu Paris haͤlt ſelbſt offent⸗ lich Kinder⸗Lehr, und ſchreibt davon 40. Girard S. J. wird von Janſeniſten, Luthera⸗ nern ꝛc. auf das aͤuſſerſte verleumbdet, von dem Parlament aber fuͤr unſchuldig erklaͤ⸗ ret 306. 802. , = Glaub kan nur einer ſeyn in der Kirch Chriſti 652. auf was die Catholiſche ihren Glauben ſteiffen 755. Ob Abraham durch den Glauben allein ohne Werck ſeye ge⸗ rechtfertiget und ſeelig worden 764. Ob der Heil. Jacobus in ſeinem Send⸗Schreiben nur von der Gerechtfertigung vor denen Menſchen, und nicht vor GOtt rede 765. Was fuͤr einen Glauben der Heil. Paulus Rom. 3. zur Gerechtfertigung erfordere, und was er fuͤr Werck ausſchlieſſe 54. 791. Die Lutheriſche Lehr von allein gerecht⸗ machenden Glauben kan nicht bewiſen wer⸗ den aus denen auch vom Luther verfaͤlſch⸗ ten, noch anderen Spruͤchen Pauli 174. noch aus denen Worten Chriſti fides tua te ſalvam fecit. Crede tantum, & ſalva erit &c. 176. ſondern das Widerſpiel 177. bevorab aus Jacobi Send⸗Schreiben wel⸗ cher den Glauben ohne gute Werck ver⸗ gleicht mit dem Teuffels⸗Glauben 718. 835. 836. 178. ob der Hiſtoriſche oder zu⸗ verſichtliche Glaub gerechtfertige 181. 835. Der ſonderbare Glaub der Lutheraner kan mit dem zuverſichtlichen Glaub nicht zu⸗ ſammen gereimt werden 186. iſt wider die Vernunfft 188 und ihnen ungewiß, vier Urſachen halber 190. 191. Lutheraner hand⸗ len wider den Glauben, wan ſie das Vat⸗ ter unſer betten 122. Chriſtells Lehr nach iſt der Glaub eines Suͤnders kein Glaub; wie kan er dan durch den Glauben gerechtferti⸗ get werden? 205. Luther lehret in ſeinem Eatechismo, der Glaub ſeye weder bey un⸗ muͤndigen Kindern, weder bey Erwachſe⸗ nen zur Tauf vonnoͤthen; M. Lomer aber erforderet auch bey den Kindern den Glau⸗ ben 42. Alles was nicht aus dem Glau⸗ ben gehet, iſt Suͤnd, wie es zu verſtehen 10. S Goͤtzenbild ob nicht, Lutheriſcher Definition gemaͤß, ſeye die Religion in Geſtalt eines Weibs abgebildet in ihrer Kirch 2. 212. Goliath ob Pater Pfyffer, H. Roͤhm aber ein David ſeye 75 6. — GOtt macht der Luther zu einem Urheber der Suͤnden 823. welcher, wie er laͤſtert, es in allen ſeinen Sachen ſehr naͤrriſch macht, und haͤtte er (Luther) den Menſchen und die Sonne anderſt erſchaffen 822. macht durch ſeine Lehr GOTT zu einem grauſamen Ty⸗ rann 281. und zu einem ungerechten Herꝛn 822. S. Gregorius M. ob er dem Pabſt den Titul ei⸗ nes allgemeinen Biſchoffs abſpreche 745. S. Gregorius VII. von dem gottloſen After⸗ Cardinal Bruno hoͤchſt verſchreyet, hon anderen Scribenten hoͤchſt gepriſen a2. 800. Roͤhm weiſet uns zu Platina, und Aventin, Feinden der Paͤbſt 753. ob er der erſte das Geluͤbd der Keuſchheit bey. der Geiſtlichkeit eingefuͤhrt 805. Gregorius XIII. von Thuano &c. wegen der Pariſiſchen Blut⸗Hochzeit verleum⸗ deriſch durchgelaſſen 3102⸗. Griechiſche Kirch iſt nicht allzeit, wie Hr. Roͤhm luͤgt, von der Roͤmiſchen getrennt geweſen 766. 767. òè Gut, welches das groͤſte der Stadt Augſpurg ſeye 890. & ſeqq. Das Gute und Schoͤne der Lutheriſchen Kirche an ihrem Luther, von P. Pfyffer unterſuchet 845. bis 870. das von dem Lutherthum verworffene, aber durch die Hochwuͤrdige Geiſtlichkeit wider hergeſtellte Gute 871. bis 890. Gute ſder Regiſter. Gute Werck werden vertheidiget wider die Augſpurgiſche Confeſſion 194. bis 211. werden belohnet mit dem ewigen Leben 196. ſo GOtt hat verheiſſen 200. der nicht nur ein anaͤdiger Vatter, ſondern auch ein ge⸗ rechter Richter iſt; Luther aber macht aus ihm einen ungerechten HErrn 822. 8z.ℳ e Hadrianus VI. ob er als Pabſt gelehret, daß der Pabſt in Glaubens⸗Sachen irren koͤnne 7754. ꝗM Hailbrunners Zeugnuß von Klarheit der Schrifft nach allgemeiner Lehr des Luther⸗ thums 432. Heidegger ein Zuͤrchiſcher, viler Lugen uͤber⸗ wiſener Praͤdicant, verleumdet den Pabſt Leo X. und aus ihm H. Roͤhm 754. Heilige insgemein ſchlieſſen Luther vom Him⸗ mel aus 711. ob die ihnen erwiſene Ehr ein Goͤtzendienſt 818. die Kirch aller Heiligen vom Luther das Haus aller Teufſeln be⸗ namſet 819. Jeſt der Heiligen einzuſetzen und abzuſchaffen hat der Pabſt Gewalt; nicht aber ein Luther 819. Heiligkeit der Lutheraner beſtehet nach Luthers Ausſpruch in diſem, daß ſie gute ſtarcke Suͤnder ſeyen 378. warum keiner unter ipnen koͤnne Heilig ſeyn 382. 384. wahre Heiligkeit war weder bey dem Luther, weder bey der erſten von ihm reformirten Kirche zu finden, nach Luthers eigener Bezeugung, und des Schmidels 383. 384. Heldenmuth Luthers von H. Roͤhm unbillig angeruͤhmt, weil ſelber ſich nicht getraute, als unter ſicherem Geleit, und maͤchtigen Schutz ſeine Lehr zu verfechten 798. ward onicht verfolgt um Chriſti und der Gereche äiigkeit willen ibid. Luthers Heldenmuth iſt gleich allen alten aufruͤhrigen Ertz⸗Ketzeren Henricus IV. Kayſer wird ſeines aͤrgerlichen (LLebens halber von 8. Gregorio VII. Inach vilen vergebens angewendten Mit⸗ teln, ſamt dem After⸗Pabſt Guiberto excommunicirt 22. Henricus VIII. Koͤnig in Engelland vom du⸗ ther greulich gelaͤſtert 862. S. Hierooymus vom Luther ein Ketzer geſchol⸗ ten 817. Weder Hieronymus, noch Euſe- binus zweifelten, ob S. Jacobi Epiſtel Cano- niſch ſeye, wie H. Roͤhm luͤgt 794. Himmel der Heiligen wird von P. Pfyffer nicht in mehrere, wie H. Roͤhm luͤgt, aus⸗ getheilet 762. Luther wird geſucht in 3. un⸗ terſchiedlichen Himmeln 704. und nicht ge⸗ ſunden in dem Himmel der Heiligen Gt⸗ tes 705. bis 713. 764. bis 831. noch in Scheòôl oder Scheélah 713. 714. 832. 833. noch in Luthers Thier⸗Himmel 717. 832. ſondern im unterſten Orth des Ubiquiſti. ſchen Himmels, wegen fuͤnf Muthmaſ⸗ ſungen 718. 8375. Fr, Xav. Pfyffer, §. J. Predigen. * Himmelfahrt des Lutherg Predig davon 702. bis 723. von H. Roͤhm angefochten, von P, Pfyffer widerlegt 723. bis 844. Holeiſen von H. Roͤhm hoch angepriſen 728. von P. Pfyffer widerlegt 845. bis 870. Vorſpruch Lutheriſcher Predig, iſt wider den Luther 847. Holeiſens Laͤſterungen wi⸗ der die Catholiſche Kirch 849. aus uͤbel an⸗ gezogenen Catholiſchen Scribenten 856. Spricht den Luther ſeelig aus den Worten der heimlichen Offenbahrungen Johannis (welches Buch Luther aus der Bibel aus⸗ gemuſtert) Seelig ſeynd die Todte ꝛc. no doch die Seeligkeit den guten Wercken wird zugeſchriben 867. Honorius Pabſt, ob er ein Monothelit gewe⸗ ſen 7572. Huren⸗Haͤuſer, ob der Pabſt offentlich zu Rom halte 8oͦůr. Huß, ob das ihm gegebene ſichere Geleit, wider Recht ſeye gebrochen worden 797. wird von H. Roͤhm ein Zeug der Wahrheit genannt wider ſeine Lutheriſche Lehr 798. ʒ3 8. Jjacobi Send⸗Schreiben (worinnen der Glaub ohne gute Werck dem Glauben der Teuffeln verglichen wird 835. 836.) mu⸗ ſtert Luther aus der Schrifft aus, als ein ſtrohene Epiſtel 793. und achtets fuͤr gerin⸗ ger, als die Fabeln Æ.ſopi 794. Jarrigius (Petrus) hat zwar nach ſeinem Ab⸗ fall vom Glauben ein laͤſterliches Buch ge⸗ hriben wider die Jeſuiten; nach ſeiner Kuck⸗Kehr aber alles durch offentlichen Druck widerruffen 802. Jeſuiten haben die Glaubens⸗Lehren von der Catholiſchen Kirch, und nicht diſe von de⸗ nen Jeſuiten. Ihre Lehr predigte S. Xa- verius ein Jeſuit, welche GOtt mit groſſen und unzahlbaren Wunderwercken beſtaͤtti⸗ get 23 8. Laͤcherlicher Rath eines Luthera⸗ ners, wie die Jeſuiten durch Uberſetzung der Bibel in alle Sprachen zu Haus ſitzend die Heyden bekehren kunten 294. Ob ſie einmahl behauptet, es ſeye kein Glaubens⸗ Lehr, daß ein Pabſt Petri Nachfolger ſeye 747. Ob ſie ſich ſelbſt Apoſtel nennen 785. werden beſchuldigt des Koͤnigs Mord; obſchon diſer im Parlament zu Paris ſie ſelbſt vertheidigte 305. Greuliche Laͤſterun⸗ gen H. Roͤhms wider ſie 731. 781. und eines anderen vermeinten Wort⸗Dieners 304. doch ſchaͤtzen ſich die Jeſuiten ſeelig, wann man allerhand Schand⸗Gemaͤhl und Schand⸗Schrifften wider ſie laͤßt aus⸗ gehen 297. 73 1. Innocentius XI. daß er 63. Propoſitiones der Jeſuiten als ſchaͤdlich und aͤrgerlich verdammt, iſt ein aͤrgerliche Lug H. Roͤhms Innocentius XII. ob er bekennet habe, daß er im Grund des Glaubens gefehlet habe, wie H. Roͤhm luͤgt 7733. — JyyyyS-S Johan⸗ — Johannes der Tauffer wie ungleich dem Lu⸗ ther 706. Ob diſer demſelben vom M. Lo⸗ mer recht verglichen worden 77. Irrglauben die allerſchrecklichſte Straf, wor⸗ zu boͤſe Sitten und Laſter Urſach geben 8656. und eben darum ſeynd dem Luther ſo vil Leuth beygefallen 855. Judas der Verraͤther ob er eine rechte Reu undd Leid uͤber ſeine Suͤnde hatte, wie H. Chriſtell ſagt .. “W Juͤdiſche iſt noch zu Zeiten Chriſti eine wahre Kiirch geweſen, ob ſie ſchon mit Mißbraͤu⸗ chen war angefuͤllet 17, alſo auch die Ca⸗ tholiſche uneracht der Mißbraͤuchen 240. Jungfrauen ſchlieſſen den Luther vom Him⸗ mel aus, als der die Jungfrauſchaft fuͤr ein unchriſtlich, heydniſch, von GOTXT verbottenes Ding, womit man ſich ſchwer⸗ lich verſuͤndiget, gehalten, und gelehrt, das Geluͤbd der Keuſchheit ſeye aͤrger dan Ehehruch und Unkeuſchheit; alle Nonnen ſeyen Teuffels Braut; heyrathen ſeye Moͤnchen, Pfaffen und Nonnen noͤthiger, als zwo Geſtalten des Sacraments zu reichen ꝛt. 709. Kayſer was ſie fuͤr Ehrenbietigkeit gegen den Pabſt getragen 21. Noch Kayſer, noch andere weltliche Fuͤrſten ſeynd Richter der Glau⸗ bens⸗Lehr 166. haben kein rechtmaͤßtges Concilium eigenmaͤchtig und mit Aus⸗ ſchlieſſung des Pabſts ausgeſchrieben 7570. koͤnnen nicht Richter ſeyn des Pabſts 575. Kayſer Carolus V. nennet ſich einen Ad⸗ vocat der H. Kirche und Beſchuͤtzer der Concilien 598. . Ketzer einen ſchelten iſt weit minder, als der Abgoͤtterey bezuͤchtigen 39. Ketzereyen ſeynd entſtanden aus uͤbel verſtand⸗ ner Schrift 167. Keaeuſchheit GOtt verloben ob es den Himmel verdiene; obs in Cloͤſtern wenig gehalten werde, wie H. Roͤhm laͤſtert 799. der auch luͤgt, daß das Geluͤbd der Keuſchheit nach Pauli Ausſpruch des Teuffels ſeye 808. wider GOit ſtreite, und vil tauſend Seelen in das Verderben ſtuͤrtze 806. Kinder, ob ſie gleich denen Erwachſenen ſuͤndigen 107. in ihrer Tauf einen Glau⸗ ben erwecken. 230. Ob Kinder von Clo⸗ ſterfrauen zu Cloſter Neuburg, wie H. Roͤhm luͤgt, und in einem Teuch zu Rom worden 807. Kinderlehr hat der weltberuͤhmte Cantzler zu Paris Gerlon offentlich gehalten, und davon geſchriben 40. Iſt nicht wahr, daß erſt durch Luthers Catechiſmum ſel⸗ bel in die Kirch eingefuͤhrt worden 36. Kirch Lutheriſche, von H. Froͤreiſen entwor⸗ fen 654 665. Iſt nicht die Apsſtoliſche, die allzeit ſichtbar war 708. Iſt uneinig auch in dem innerlichen Stand eyy. Nicht 1. ſechs Tauſend Kinder⸗Koͤpf gefunden Negiſer. einſtimmig mit der Augſpurgiſchen Con⸗ feſlion 656. auch in Glaubens⸗Lehren, gleich dem Luther, der bey achtzig mahl ſich ſelbſt widerſprochen 65. Iſt ehen darum falſch, weil ſie reformirt wor⸗ den 151. 239. 873. Siehe Qutheriſche RKirchk. Kirch Roͤmiſch⸗Catholiſche, ob es zwey Ding ſeyen, die einander widerſprechen . 766. Ob und wie die Roͤmiſche Kirch in dem Nicaͤniſchen Concilio fuͤr eine ſonder⸗ bare Kirch genommen worden ibid. Ob undere Concilia diſem beypflichten, wie H. Roͤhm ſamt ſeinem Lutheriſchen Cy⸗ priano luͤgt ꝛbid. Iſt heilig, wann ſchon vil Gottloſe darinnen 11/. 384. eine Saul der Wahrheit 117. kan nicht re⸗ formirt werden 151. 853. Mißbraͤuch machen ſelbe nicht falſch 156. 853. muß allzeit ſichtbar ſeyn 234. 361. 767. 768. ſtoliſchen Kirch ſtets vereiniget 358. Die ſich davon abſoͤndert, iſt micht mehr die Apoſtoliſche Kirch, von der ſich die Roͤ⸗ 359. ſondern iſt mit diſer allzeit vereini⸗ get geblieben 350. muß von Biſchoͤffen regiert werden 363. Apoſtoliſch ſeyn der Lehr nach 367. ſo allzeit hat muͤſſen in der Welt verharren 368. Heilig in der Lehr und Leben der Glaubigen 37 5. 379. wie die erſte Apoſtoliſche Kirch, in Haltung freywilliger Armuth, ewiger Keuſchheit Leibs, Faſten, Gedult in Verfolgungen. oͤfterer Nieſſung des H. Abendmahlo, ſtoliſchem Seelen⸗Eifer ꝛc. 382. In diſer iſt allein die Einigkeit im Glauben; wok⸗ zu vonnoͤthen ein oberſter Richter 68. Iſt kein abentheuriſcher Leib, wann der Pabſt ſtirbt, oder in eine Ketzerey ſolte fallen 177. war vor dem Concilio zu Conſtantz nicht monſtrum triceps 578. iſt nur jein Reich, welchem ewig beyſteht der don Chriſto verſprochene Geiſt der Wahrheit 653. 654. kan unmoͤglich zu Grund ge⸗ hen 83. noch in Sitten anderſt als in der Schoß der wahren Kirch verbeſſert werden 854. Fuͤr was die, ſo ſich von der wahren Kirch trennen ſeyen gehalten wor⸗ zeit von der Roͤmiſchen getrennt, wie H. Roͤhm luͤgt 766. welcher auch der geid grobe Irrthuͤmer andichtet 7677. Kirchenlehrer, welche Luther veracht und be⸗ ſchimpft, ſchlieſſen diſen vom Himmel aus 711. wie ungeſchickt und lugenhaft H. Roͤhm den Luther vertheidige 814 & ſeqq. Klarheit der Schrift von Lutheriſchen be⸗ hauptet, und aus ihren Scribenten er⸗ wieſen 432. Kohler⸗ und Apoſtoliſch 357. mit der erſten Apo⸗ miſch⸗ Catholiſche niemahl hat getrennt und Jungfrauſchafft, Haltung der Ge⸗ luͤbde 380. Abtoͤdtung und Caſteyung des Entrichtung des Meß⸗Opfers 381. Apo⸗ einiger Schaafſtall 652. nur ein Leib, zem den 355. Die Griechiſche ward nicht all⸗ Regiſter. Kohler⸗Glaub: Ich glaube, was die Kirch glaubet, ob er allen Catholiſchen genmein. Die Lutheraner haben gar keinen wahren, uͤͤbernatuͤrlichen goͤttlichen Glau⸗ ben 729. L. Laͤſtern, heiſſet jemand muthwillig und bos⸗ hafter Weiſe eines Laſters beſchuldigen, deſſen er unſchuldig iſt 430. Ob P. Pfyf⸗ fer ein Laͤſterer ſeye ꝛid. Siehe Chriſtell, Holeiſen, Lomer, Luther, Oeder, Rohm c. Leo X,. von H. Roͤhm „der mit einem Zuͤr⸗ chiſchen, viler Lugen, Verfaͤlſchungen und Betruͤgereyen laͤngſt uͤberwiſenen Praͤ⸗ dicanten Heidegger, als Zeugen aufziehet, entſetzlich belogen 754. welchen Luther mit ſchaͤndlichſten, laͤſterlichſten Spitznahmen, unſinnigen Verleumdungen, und Bild⸗ nuſſen, wie einen Teuffel, Eſel, Schlang, Schwein ꝛc. entwirft 793. 794, H. Roͤhms Lug, daß Leo die H. Schrift fuͤr Fabeln und Eulenſpiegels⸗Poſſen gehalten 2hid. welcher auch Leonis Bullæ Canonizatio- nis falſche Wort andichtet. 754. Liberis Pabſt ob er die Meynung der Aria⸗ ner angenommen. 577. 770.& Lomer M. Gottfried von der Verſicherung der Seeligkeit widerlegt 2. bis 11. 211. bis 239. deſſen Leich⸗ und Lob⸗ Predig Saul der Hirch 65. bis 77. H. Lomers Geſchicklichkeit in der Lateiniſchen Sprach, Philoſophia 67. und Theologia, vom Feſt des unerſchaffenen Engels Michaels; von der Allgegenwart Chriſti 68. von unmoͤgli⸗ cher Haltung der Gebotten GOttes; von den Suͤnden; von der Buß und Glau⸗ ben; vom Gewalt zu ablolviren 69. in Auslegung der H. Schrift; daß Chriſtus jenes Janglings nur geſpottet ꝛc. 70. Ob er war ein Phariſaͤer ꝛ1n11. ein Pietiſt, ei⸗ gennuͤtzig, Verleumder 71. Seine Hei⸗ ua im Glauben allein ohne Werck, elchen Glauben er ſchon in der Tauf als in unmuͤndiges Kind gehabt 72. Iſt gleich der Saul zu Gaza 73. unterſtuͤtzte ſeine Kirch mit ſeinen Predigen und Lehr⸗ ſatzen ibid. Buͤchern, Unwahrheiten 74. Schhmaͤhen und Laͤſtern, mit ausgeſpreng⸗ ten Wunderzeichen 75. 13˙. war unbe⸗ neglich, und wolte lieber ſeine Seeligkeit in Gefahr ſetzen, als vom Lutheriſchen Glauben ſich laſſen abwendig machen 76. deſſen Geſchicklichkeit in Auslegung der Stchrift 110. von der Buß ohne vorher⸗ gehenden Glauben 69. 109. Hat nach H. Chriſtells Zeugnuß das Faſten hoch geacht 111. Lehrte, daß im neuen Teſtament kei⸗ ne wahre Prieſter, weil kein Opfer mehr. Der Glaub ſeye auch den Kindern noth⸗ wendig zur Tauf, wider Luthers Cate⸗ chiſmum 121. Luͤgt, daß die Catholiſche nichts auf die Verdienſt Chriſti halten 123. den Glauben von der Buß ausſchlieſſen; die Heilige und Bilder anbetten 124. Chri⸗ ſto keine goͤttliche Ehr erweiſen; Marids groͤſſere Ehr als GOtt zueignen 126. daß der Pabſt (welchen er fuͤr den Antichriſt haͤlt 129.) ſo oft er Geld vonnoͤthen ha⸗ be, ein Jubilxum ausſchreibe; daß die Schrift bey, und von den Catholiſchen vil tauſendmal verfaͤlſcht ſeye 129. daß die Roͤmiſche Kirch gantz neu, und ein parti⸗ cular Kirche ſeye. 129. daß die Schrift (welche doch Luther ſelbſt eitel Gift, ein Ketzer⸗Buch, ein Karten⸗ Spiel, eine Larve, ein Gauckel⸗Sack, ein waͤchſerne Naſe, Ungewiß, Keinnuͤtz ꝛc. nennt 794.) nicht hoͤher als die Fabeln lopi geſchaͤtzt, und ein Urſprung aller Ketzereyen genennt werde 131. Daß die jetzige Lehr der Roöͤ⸗ miſchen Kirche eine gantz neue des Trienti⸗ ſchen Concilii, und des neueſten Jeſuiter Ordens, und neuer als die Lutheriſche 133. 237. deſſen Zeugnuß von Klarheit der Schrift 432. Klagt den P. Pfpffer faͤlſchlich an, daß er ſich wider die Reichs⸗ Conſtitutionen vergriffen. Item daß er die Lehr von Verſicherung der Seeligkeit gantz verkehrt und irrig vortrage 213. M. Lomers Grabſchrift. 137. Luther, ein ſo gottloſer Mann, ob er von H. Geiſt erwaͤhlt worden ſeine Kirch, wann ſie auch haͤtte koͤnnen reformirt werden, zu reformiren 10. war kein Biſchoff, ja ſeiner Ausſag nach, kein Prieſter GOt⸗ tes, ſondern des Teuffels, und wolte dannoch ordiniren; ungeacht er lehrte, daß ein jeder (er ſeye geweyhet, oder nicht, der Teuffel, oder ſeine Mutter) recht und giltig koͤnne abſolviren, das Abendmahl darreichen ꝛc. 19. beruft, und ſendet andere; ob er ſchon ſelbſt we⸗ der beruffen, noch von GOtt geſandt war 15. noch ein einziges Zeichen eines goͤttli⸗ chen Berufs hatte 10. 16. 788. ſo wenig, als Zwingel, Calvin ꝛc. 17. Sein Do- QGorat, den er der Beſtie Character nennt, kan kein goͤttlichen Beruf ausmachen; ſonſt haͤtte auch D. Carlſtad (den er einen Ke⸗ tzer ſchilt) und der ihn zum Doctor ge⸗ macht, einen rechten Beruf gehabt 16. Luthers aufruͤhrige Schriften wider die Obrigkeit 20. 346. und hoͤchſte Haͤupter 22. 23. 47. 83. 93. 310. 327. 340. 831. deſſen auch von weltlichen Rechten unter Tods⸗Straf verbottene gottloſe After⸗ Ehe in einem Fridens⸗Gemaͤhl hoͤchſt aͤrgerlich vorgeſtellt 24. a5½. Seine Gewiſſens⸗Aengſtigkeiten, wegen neu ein⸗ gefuͤhrter verfuͤhriſchen Lehr 48. 369. 659. ſtillet er mit ſeinem glaͤſernen Catechiſmo 49. worinnen er Meiſter war 35. mahnet die Chriſten ab wider den Tuͤrcken zu ſtrei⸗ ten 34. ermahnet den Churfuͤrſt zu Mayntz zum Eheſtand und ſeculariſirung ſeines Erzbißthums 35. Ob er der erſte den Catechiſmum wiedex in die Kirch einge⸗ Yyyyy 3 fuͤhrt — . „ fuͤhrt 36. Laͤſſet denen, die es begehren, die Nieſſung einer Geſtalt zu 64. iſt der erſte der die Meß abgeſchaft 338. ſein Nahm war an vilen Orten verhaßter, fels 340. war Urſach der Aufruhr zu Leip⸗ zig 346. wie ehedeſſen des Bauern⸗Kriegs 2½, wolte dannoch hernach unſchuldig ſeyn 24. 347. verlangte, daß ſowohl der Pabſt, als er, auf dem Concilio ſich muͤßte richten laſſen 567. kunte ſo wenig in Glaubens⸗Sachen Richter ſeyn, als Zwingel, Calvin, Arius, und andere, die ſich von der Roͤm. Cathol. Kirche ge⸗ trennet 6559. was er fuͤr ein fridſamer Menſch geweſen 22. 47. 346. 674. 20. gegen denen Unterthanen, und Obrigkeit 675. gegen geiſtliche Obrigkeit und Chriſt⸗ liche Kirch mit ſeiner Keformation 676. die nichts war, als eine Aufruhr wider das Reich Chriſti auf Erden 677. und Fridens⸗Stoͤrung mit ſeiner Lehr vom Glauben allein ꝛc. 679 hat den Seinigen die H. Schrift entriſſen 680. das H. Abendmahl gar zernichtet 68 1. Seine wun⸗ derſame Himmelfahrt 704. wird vom Himmel ausgeſchloſſen von denen Heil. Pa⸗ triarchen, Propheten 707. Apoſteln 707. Martyrern, Jungfrauen 709. Beichti⸗ gern 710. Kirchenlehrern, Mutter GOt⸗ tes, Chriſto 711. wird geſucht in Scheõ’l oder Scheéôlah 715“. Luthers Lehr davon 832. und in ſeinem Thier⸗Himmel 717. 833. und endlich im Ubiquiſtiſchen HPima mel 717. wovon Brentius ſchreibt, daß der Satan und die Hoͤll ſeyen im Himmel⸗ reich 434. in deſſen unterſten Ort ſich Lu⸗ ther muthmaßlich befindet; weil allda ſeynd die Teuffel, ſo einen Glauben haben ohne die Werck 835. weil Luther dem Satan vil Ehren bewiſen 388. als ſeinem Lehr⸗ meiſter 340. hat aus ihm einen groſſen, ja groͤſten Herrn gemacht, als ſeinen Fuͤr⸗ ſten und Gott 839. der die Welt beſſer kan regieren als GOtt 840. deſſen, als ei⸗ nes Vatters der Luͤgner Kind er iſt 841. Ob er uͤber ſein gottloſes Leben Buß ge⸗ wuͤrcket 863. verwirfft den Weeg der Un⸗ ſchuld und der Buß 810. deſſen Leben wie unſchuldig 710. Ob ſeine Lehr widerlegt ſeye, wann man zeigt, was Luther fuͤr ein gottloſer Menſch geweſen 726. ob und wie er gelobt werde von Catholiſchen 730. und vom Sultan 731. daß er ein neue Religion eingefuͤhrt, iſt kein Papiſtiſche Lug 759. Hndern ſeine eigene Bekanntnuß, und der Aagſpurgiſchen Confeſſion 369. Ob alles was er gelehrt, nach der Schrifft 736. o er ſeine Irrthuͤmer widerruffen 737. ob er Anfangs das allzuhelle Liecht der Wahr⸗ heit nicht habe koͤnnen uͤbertragen, mithin widerruffen, was er Anfangs gelehrt 740. ob er in P. Pfpyffers Predig gelaͤſtert werde ibid. Ob er recht gethan, daß er ſich von der Roͤmiſch Catholiſchen Kirche getrennet 77. ob er dannoch in der Apoſtoliſchen Kirche verblieben 771. ob er ſich nicht von der Roͤmiſch Catholiſchen Kirch getrennet; ſondern von ſelber mit Tyranniſchem Ge⸗ als des Verraͤthers Judas und des Teuf⸗ walt ſeye hinaus geſtoſſen worden ibid. Wie er von H. Roͤhm gerettet worden, daß er den Patriarchen Jacob einen alten Narren und Jeckel, die Rachel eine Metz genennet 773. ob er recht gethan, daß er das Wort El GOtr Iſ. IX. mit dem Wort Krafft teutſch uͤberſetzet 778. ob er ein keu⸗ cher und zuͤchtiger Ehemann, wie Hr. Roͤhm ſchreibt, geweſen 779. der doch haͤtte wiſſen ſollen, daß ſo gar das Kay⸗ ſrlie Recht dergleichen After⸗Ehe am Le⸗ ben ſtraffe 25. 779. und nach Luthers Be⸗ kanntnuß, alle (keinen ausgenommen) Ehebrecher und Huren⸗Treiber wenigſt im Hertzen ſeyen 804. ob er die Buß ge⸗ prediget, wie Johannes 782. ob er von M. Lopmer recht mit Johanne verglichen wor⸗ den v7. ob er die heimliche Gedancken ſo wohl der Menſchen, als GOttes ſelbſt ge⸗ wuſt 748. ob er kein Wetter⸗Hahn gewe⸗ ſen 785. ob aus ſeiner Lehr die Welt nicht aͤrger worden 114. 811. 864. ob er recht vertheidiget werde mit dem, daß man zu ſeinen Zeiten ziemlich grob geredet 818. Deſſen Weiſſagungen alle falſch 783. Nennt die Kirch aller Heiligen das Haus aller Teuffeln 819. Redet laͤſterlich von Maria 821. von Chriſto 823. vom Creutz Chriſti 826. von der Heil. Dreyfaltigkeit 830. ward nicht erwaͤhlet zu Verbeſſerung der Kirch, weil er ſie nicht verbeſſert in der Schoß der Kirch, auch ſeinen Beruf we⸗ der mit Wunder⸗Zeichen hat koͤnnen be⸗ weiſen 858 noch mit groſſer Heiligkeit des Lebens 859. wird im Wormſiſchen Ediéd lebhafft entworffen 88. & ſeqq. und von Eraſmo Roterodamo 860. zum beſten aber. in ſeinen eigenen Schrifften 861. 862. durch derer Leſung ein Alehnlicher Herr Catholiſch worden 234. Sein ungluͤckſee⸗ liger Tod 866. als eine, wie er ſelbſt ſchreibt, wohl verdiente Straff eines Nesys, und General Teuffels 812. C Lutheraner ob ſie verſichert, daß ſie in der wahren ſeeligmachenden Kirch, mithin ih⸗ rer Seeligkeit verſichert ſeyn 10. wie ihnen ihre Prediger faͤlſchlich vortragen, wider die klare Schrifft ꝛc. 10. 223. Ob ſie ſich nicht ſelbſt von der Catholiſchen Kirch ge⸗ trennet haben 239. Kahle Ausred wird widerlegt 240. Warum ſie ſich dem Trien⸗ tiſchen Concilio nicht unterworffen 253. bis 267. 548. bis 649. Ob ſie ihre Lehren nicht auf den Luther, ſondern auf die Schrifft allein gruͤnden 736. Wie ſie die Schrifften der Catholiſchen widerlegen 740. Seynd, ihrer Lehr nach, lauter groſ⸗ ſe Suͤnder 109. ja, nach Luthers Ausſpruch, lauter Ehebrecher, und Guren⸗CTreiber, wenigſt im Hertzen 804. Haben vil Reli⸗ gions⸗Gebraͤuch, ſo nicht in der Schrifft 244. 244. Kein aͤuſſerliches Opffer, wider die Augſpurgiſche Confeſſion 246. Opffern GOtt, gleich dem Cain, nur das ſchlech⸗ teſte, und haben die Kenn⸗Zeichen an ſich jener, ſo den Weeg des Cains gangen 246. 247 Verfolgen die Catholiſche Kirch aus Anſtifftung des Luthers 250. Wie ſie ehedeſſen zu Augſpurg mit den Catholiſchen verfahren 251. Dero Ausbreitung iſekein Wunder 45. 290. Ihre Lehr macht die Welt, je langer, je aͤrger ꝛc. wie Luther ſelbſt bekennt 46. 114. 811. Wollen nicht Lutheraner genennt werden. Der Titul Eyaͤngeliſch, den ſie ihnen eigenmaͤchtig zulegen, iſt ihnen in dem Roͤmiſchen Reich, Catholiſcher Seits, durchaus nicht geſtat⸗ tet 253. Seynd fleiſchliche Leute 254. und haben eine ſuͤſſe und ſinnliche Religion 3 16. Ob man ihnen mit Unrecht auflege, daß ſie die Meß abgethan. Wann ſie in den 24. Artickel ihrer Augſpurgiſchen Confeſ- ſon durch die Meß die Communion ver⸗ ſtanden, haben ſie einen abſcheulichen Be⸗ trug begangen 414. 415. Sollen ſich billig foͤrchten wegen des Luthers, als eines Lehr⸗ Juͤngers des Teuffels 434. 435. der ſich ſelbſt einen Retzer und General⸗Ceuffel nennt 812. Ob es hohen Welt⸗Haͤuptern ſchimpfflicher ſeye dem Luther nachſchreiben, was er ſelbſt von ſich geſchriben, oder den Pabſt fuͤr den Anti⸗Chriſt, und Apoca- lypfſiſche Beſtie, fuͤr einen Ratzen⸗Koͤnig, die gantze Roͤmiſch Catholiſche Kirch fuͤr eine Babyloniſche Hur ꝛc. ausruffen 340. 441. D Lutheriſche Kirch iſt nicht Apoſtoliſch, weil ſie vor dem Luther nicht geweſen weder ſicht⸗ barlich 360. noch unſichtbarlich; ja waͤre eben darum nicht Apoſtoliſch, als die all⸗ zeit ſichtbar war, und ſeyn mußte 361. Von diſer haben ſie ſich getrennet 362. Seynd alſo, der Schrifft nach, Anti⸗Chriſten 363. Die Apoſtoliſche Kirch muß regiert werden von Biſchoͤffen, welche die Lutheri⸗ ſche nicht hat 364. noch haben kan 365. Iſt *ulſo bey ihr kein wahrer Apoſtoliſcher Ge⸗ walt die Kirch zu regieren, die Schaa Chriſti zu weiden, zu predigen, die Sa⸗ cramenten darzu reichen 19. 367. Kein kluger ungelehrter Mann iſt aus Lieb zur Wahrheit Lutheriſch; vil Hochfuͤrſtliche Perſohnen, aber und gelehrte Maͤnner Ca⸗ tholiſch worden 321. 2094. WW Lutheriſche Lehr iſt nicht Apoſtoliſch, ſo allzeit hat muͤſſen in der Welt verharen 367. 368. Ich, ſagt Luther, war Anfangs gantz allein ibid. Rein Menſch in ſo vil hun⸗ dert Jahren hat auf die Weiſe gelehret ꝛc. 369. Iſt ſo wenig in der Schrifft, als die dehr der Arianer, Wiedertaͤuffer, Zwing⸗ lianer ꝛc. 370. Ihre Ausbreittung iſt kein Wunder 45. 200. iſt nur in wenigen Land⸗ ſchafften 52. daß vil aus den Lutheraneren (ja auch aus den Heyden ꝛc.) allerhand ſittliche Tugenden uͤben, kommt nicht her Regiſter. von ihrer Lehr 378. welche niemand zur Heiligkeit fuͤhrt 376. wie dann keiner aus ihnen kan Heilig ſeyn 382. (obſchon Luther laͤſtert, er und die Seinige ſeyen ſo Heilig, als MARJA 711.) vil minder ein Mar⸗ tyrer, dergleichen drey angezogen werden 48. Ob die Lutheriſche Lehr gantz friedlich ohne einigen Gewalt der Waffen ſeye aus⸗ gebreitet worden 47. Mändls (Caſp. S. J.) Syllogiſmus wird laͤ⸗ cherlich von M. Lomer widerlegt 67. noch laͤcherlicher aber von H. Chriſtell 10. Mathyldis, gottſeelige Marggraͤfin, die auch im Eheſtand die Jungfrauſchaft gehalten, von H. Roͤhm gelaͤſtert 800. Marcellinus Pabſt wann er auch denen Goͤ⸗ tzen haͤtte geopfert, lehrte doch die Kirch nicht, daß man die Goͤtzen darf anbetten und ihnen opfern 751. MARJA (Mutter GOttes) vom H. Chriſtell unter die Suͤnder gezehlet 97. vom Luther greulich gelaͤſtert 711. 82 1. Dero Himmelfahrt wird wider H. Roͤhm vertheidiget 757. Brief an ihre Vereh⸗ rer von uncatholiſcher Feder verfaſſet 821. wird von einem Lutheriſchen Prediger ei⸗ geer Nuß⸗Schale gottloſer Weiſe vergli⸗ en 849. Mariana (Joan. S. J.) falſch von H. Roͤhm citirt 786. . Martyrer ſchlieſſen den Luther vom Himmel aus, als der nichts wenigers, als ein Martyrer ſeyn wolte 709. 79 . Ob Lu⸗ ther um Chriſti und der Gerechtigkeit wil⸗ len verfolgt worden, wie die heilige Mar⸗ tyrer 798. Mayr (Simon S. J.) von M. Lomer belogen, und gelaͤſtert 71. 113. Melanchthon wird ein Beck wegen uͤbel ver⸗ ſtandener Schrift 37. vom Luther dem H. Auguſtino, und allen Kirchenlehrern vorgezogen 318. Meß⸗Opfer vom Luther abgeſchaft auf Ein⸗ f rathen des Teuffels 336. 387. welches er gewiß nicht gethan haͤtte, wann ſelibe ei⸗ ne Abgoͤtterey waͤre 337. 338. Ob man in der erſten Kirch uͤber 600. Jahr nichts vom Meß⸗Opfer 341. 481. und 1200. Jahr nichts von der Transſubſtantiation gewuſt 343. 454. Ob unter dem Nah⸗ men der Meß in der erſten Kirch nur die Communion verſtanden worden 343. 412. Ob/die Meß in der Lutheriſchen Kirch bil⸗ lig ſeye abgeſchaft worden, weil ſie in der Schrift nicht gebotten 344. Ob die Ca⸗ tholiſche in der Meß das Creutz⸗Opfer theatraliſcher Weiß nachahmen 345. 421. Wie die Abſchaffung der Meß mit dem 24. Art. der Augſp. Conteſſion uͤberein ſtimme 345. 346. Ob nicht da ein augen⸗ ſcheinlicher Betrug begangen worden 414. Ein jede Religion muß GOit mit einem aͤuſſer⸗ Regiſter. aͤuſſerlichen Opfer ehren 388. 492. daß ſolches die Chriſtliche Religion wuͤrck⸗ lich habe, wird erwiſen aus der Schrift 389. 390. kan kein anders ſeyn, als das Meß⸗ Opfer ibid. viel weniger der Glaub, Gebett, gute Werck ꝛc. 391. Das Meß⸗Opfer allein hat alle Eigen⸗ ſchaften des Chriſtlichen Opfers 392. von Chriſto eingeſetzt nach der Ordnung Mel⸗ chiſedech ibid. und Zeugnuß der Kirchen⸗ Vaͤtter 395. wird bewiſen aus dem, was Chriſtus im letzten Abendmahl gehandelt und geſprochen 396. aus dem Alterthum 397. 424. aus der Tradition 417. 418. Iſt keine Abgoͤtterey 397. wird dem Creutz⸗Opfer dadurch nichts benommen 2398. Luftſtreich der Lutheraner 400. Ihre Antwort auf die Zeugnuß S. Andreæ Apoſt. 404. S. Ignatii M. Juſtini 406. Irenæi 408. Cypriani 409. Chryſoſtomi, Hieronymi, Auguſtini 410. Iſt ein Verſoͤhn⸗Opfer fuͤr die Lebende ibig. und Verſtorbene 411. Kein Catholiſcher Seri⸗ bent nennt die Communion allein ein Meß 413 Zeugnuß S. Ambroſii ibid. Neue Luftſtreich der Lutheraner wider das Meß⸗ Opfer 417. ꝛc. Ob man die Schrift hin⸗ an ſetzt, wann man etwas uͤbt, was in der Schrift nicht ausdruͤcklich gebotten iſt 417. Ob das Meß⸗Opfer aus der Schrift koͤnne erwiſen werden 419. Ob ein Theo- logus im Trientiſchen Concilio etwas dar⸗ wider geſprochen 420. Was die Luthera⸗ ner ein Winckel⸗Meß nennen, iſt kein Miesbrauch 423. Meß⸗Opfer ein Opfer uͤber alle Opfer 491. Allwo Chriſtus der Prieſter und das Opfer 490. Gereicht GOtt zu groͤſter Ehr 409. Iſt ein Ver⸗ oͤhn⸗Opfer 507. Danck⸗Opfer 514. Bitt⸗Opfer 519. Hertzens⸗Opfer 538. Vorſtell⸗ Erneuer⸗ und Fortſetzung des Creutz⸗Opfers 525. Wie die Meß mit Nutzen anzuhoͤren 531. Metz ſoll nach Luthers Ausſag heiſſen ein ehr⸗ liche, zuͤchtige Weibs⸗Perſon 774. Meyer (Livinus de S. J.) widerlegt die gro⸗ be und vilfaͤltige Unwahrheiten P. Hya- cinthi Serry 748. Michael von M. Lomer ein unerſchaffener Engel benamſet 68. wodurch er den Sohn GOttes, wie er ſagt, verſtanden 102. Misbraͤuch ſeynd keine Urſach ſich von der Kirch zu trennen 57. welche, (und zwar nur etliche) Misbraͤuch die Lutheraner in der Augſpurgiſchen Confeſſion allein vor⸗ ſchutzen 15. wodurch doch die wahre Kirch nicht falſch gemacht wird 156. ꝛc. Miſſion zu Tranquebar von Lutheriſchen ſehr angeruͤhmt 316. welche aber nicht Apo⸗ ſtoliſch iſt 382. Molinæus ein Franzoͤſiſcher Juriſt misrathet auf alle Weiſe die Annehmung des Trien⸗ tiſchen Concilii in Franckreich 648. wird aber nicht angehoͤrt; ſondern wegen diſer aͤrgerlichen Schrift ins Gefaͤngnuß gewor⸗⸗ fen und abgeſtraft. Hiemit weiß auch H. Oeder (der ſie ins Teutſche uͤberſetzt hat 549.) was er verdiene 64929. Moyſes vom Luther greulich gelaͤſtert als der aͤrgſte Ketzer, ſo aͤrger als der Teuffel 707. wie H. Roͤhm den Luther entſchuldi⸗ get 782. . . Muͤller haͤlt die unflaͤtige Spruͤch Luthers fuͤr Chriſtliche Kurtzweilen; beluͤgt und laͤ⸗ ſtert die Catholiſche, als haͤtten ſie neben dem wahren GOtt den Abgott Maozim 727. Od er alles, was man wider den Luther geſchrieben, habe widerlegt, wie H. Holeiſen luͤgt 8 51. Muſculus, ein Lutheriſcher Prediger, gibt Zeugnuß, was im Lutherthum fuͤr entſetz⸗ liche Laſter regiren. Diſem ſtimmen bey Weigelius, Gottlieb Cober, H. von Sonnenſtrahl, daß in Sachſen bey einer einzigen Vilitation drey und zwanzig Ehe⸗ brecheriſche Praͤdicanten ſeyen erhaſchet worden, die Entwiſchte zu geſchweigen. Nichts zu melden, was P. Scheerer in ſei⸗ nem Buch wider Heerbrandum erzehlet von ungeheuren offentlichen Schand⸗ Thaten der Praͤdicanten; dann im Her⸗ tzen, ſagt Luther, ſeynd alle Huren⸗ Treiber und Thebrecher 804. Nicolaus I. Pabſt ob er gelehrt, die Tauf allein im Nahmen JESu ſeye giltig 744 * 1 P. Norberts Schmaͤh⸗ Buch, ſo er dem Pabſt wider die Jeſuiten hat eingegeben, iſt gruͤndlich widerlegt, von eben diſem Pabſt verbotten „und offentlich verdammt wor⸗ en 733. Nuͤrnberger Both kan, nach M. Lomers Lehr im Nothfall abſolviren 69. 70. ja ſo gar die Weiber, weil ſie im Nothfall tauffen daͤrfen; wovon doch nichts in der Schrift 110. M Oo. . Oeders Schmaͤh⸗ und Lugen⸗ volle Antwort auf die Frag, warum ſich die Herren Lu⸗ theraner dem Trientiſchen Concilio nicht unterworfen, gruͤndlich widerlegt 561. bis 650. Oederiſche theils Laͤſterungen, theils Luͤgen, daß der Pabſt in eigener Perſon dem Trientiſchen Concilio vorge⸗ ſtanden; daß er zum Concilio geſprochen: sic volo! daß die verſammelte Vaͤtter nichts anderes entſchieden, als was der Pabſt ihnen befohlen; daß die H. Schrift und Abgſpurgiſche Conteſſion die einzi⸗ ge Regul und Richtſchnur des Glaubens ſeyn ſollen; daß im Pabſtthum ſich alles widerſpreche, auf einen Indifferentiſmmum, und blinden Gehorſam hinaus laufe 562. daß das Concilium zu Tyro rechtmaͤßig geweſen 563. daß die Herren Lutherana . * b 4 . 5 n di⸗ 18 ⸗ en im en die auf iig dem n, abſt vor⸗ Lehr gar iffen hrift wort Lu⸗ nicht ſ 61. gen, ener orge⸗ cen: atter der hrfft einti⸗ bens alles nuw, ſ6n. nißil ran ſch ſich dem Concilio nicht unterworfen, wie Athianaſius; der doch niemahl auf das Con⸗ cilium gefordert, noch verſorochen ſich dem⸗ ſelben zu unterwerfen, und dannoch er⸗ ſchienen 564. daß das Baßleriſche Con⸗ cilium durchaus rechtmaͤßig geweſen 565. daß die Herren Proteſtanten niemahl ein Paͤbſtiſches Concilium begehrt, niemahl ſich zu unterwerfen verſprochen 568. 594. daß die Paͤbſt ſich vor einigen Conciliis geforchten; daß das Trientiſche ein un⸗ chriſtliches, und unbilliges Concilium ge⸗ weſen 568. daß die Herren Proteſtanten von Annehmung des Concili ledig geſpro⸗ chen worden im Religions⸗Friden 569. daß die vier erſte Concilia von Kayſern ohne Wiſſen und Wlllen des Pabſts aus⸗ geſchriben und gehalten worden 570. daß der Kayſer Herr und Richter ſey des Pabſts, und diſer den Ober⸗Gewalt nicht habe uͤber andere Biſchoͤff 575. noch Petrus uͤber andere Apoſtel 576. daß die Kirch ein abentheuriſcher Leib ſeye, wann der Pabſt ſtirbt ꝛc. 577. daß ſie vor dem Concilio zu Conſtantz ein dreykoͤpfiges Monſtrum geweſen 578. daß die Schaaf, wann ſie befinden, daß ihr Hirt ſie mit falſcher Glaubens⸗Lehr weide, einen andern Hir⸗ ten erwaͤhlen koͤnnen 579. daß die in ei⸗ nem Concilio verfaßte Glaubens⸗Lehren nicht muͤſſen vom Pabſt gutgeheiſſen wer⸗ den, und daß man alle alte Glaubens⸗ Lehren finde in der Schrift, und Bekannt⸗ nuß⸗Buͤchern 580. daß Chriſtus durch die Wort auf diſen Felſen ꝛc. nicht Pe⸗ trum, ſondern ſich ſelbſt verſtanden, oder die Glaubens⸗Bekanntnuß Petri 582. 7583. daß P. Pfyffer in einem erſtaunlichen und gantz unerhoͤrtem Irrwohn ſtecke, da er ſagt, daß die Herren Lutheraner zu ſol⸗ chen Glaubens⸗Articuln von der H. Drey⸗ faltigkeit, von Chriſto, vom H. Geiſt ꝛc. ſich bekennen, welche in der Schrift mit keinem Buchſtaben enthalten, und durch Pe⸗ andere Offenbahrung an ſie gelanget, Agdgs weil ſie in den erſten Conciliis ſeynd— eehtſchiden worden 583. 784. daß auch die Schifmatiſche Kirche zur allgemeinen Kirch gehoͤre, laut eines Briefs Pabſts CQClementis XI. 586. daß, nach Azorii 8. J. Zeugnuß die Griechen dem Roͤmiſchen Pabſt keinen groͤſſeren Gewalt in den Con⸗ ciliis zugeſtehen, als andern Patriarchen 187. daß es eine Blindheit, Heucheley, doder eingejagte Forcht ſeye, aus jenen drey Spruͤchen Weide meine Schaaf. Du biſt Petrus, und auf diſen Felſen ꝛc... Beſtaͤrtige deine Bruͤder) die Folge ma⸗ chen, daß Petrus das Oberhaupt aller Chriſten ſeve 587. daß laut 6. Canonis (Concilii Nicæni der Biſchoff zu Alexan- Aria und der Pabſt gleichen Gewalt ha⸗ ben 58½. daß 8. Irenæus und S. Cypria- nus des Pabſts Ober⸗Gewalt nicht haben erkennet; daß einen excommuniciren FPr. NXav. EPryffer, §. J. Predigen. . keinen Ober⸗Gewalt anzeige 590. daß das Concilium nicht vom Pabſt haͤtte ſol⸗ len beruffen werden 592. daß die Prote⸗ ſtanten nicht verſprochen ſich dem Concilio zu Trient zu unterwerfen 554. 59 5. daß ſie vom Kayſer genoͤthiget und betrogen worden 526. daß diſer verſprochen ein neues Concilium anzufangen, wo alles nach der Schrift ſolle abgemachet werden 597. daß dem Kayſer zuſtehe ein Conci⸗ lium auszuſchreiben, und demſelben als Richter vorzuſtehen; da er ſich doch ſelbſt nur einen Advocat der H. Kirch, und Be⸗ ſchirmer der Concilien nennt 598. daß die Augſpurgiſche Confeſſion, als der Schrift gemaͤß, koͤnne Richter ſeyn; da doch vil grobe Glaubens⸗Irrthuͤmer, handgreifli⸗ che Unwahrheiten, und falſche Auslegun⸗ gen der Schrift darinnen enthalten 600. daß nichts zu glauben, es ſeye dann aus⸗ druͤcklich in der Schrift, welches ja ertz falſch. Daß man im Trientiſchen Conci⸗ lio keinen Luſt gehabt, die H. Schrift zu unterſuchen, und daß ſolches aus einer Red des Cardinals Madruccü abzunehmen 611. daß der Pabſt dem Concilio die Frey⸗ heit benommen 612. daß niemand in der Kirch Gewalt habe die Glaubens⸗Lehren zu entſcheiden 613. daß P. Pfyffer vorge⸗ be, man habe zur Zeit des Concilit nicht gewuſt, wo die wahre Schrift anzutref⸗ fen, ja daß dieſelbe in der Roͤm. Cathol. Kirch gar ſeye verlohren worden 6513. 614. daß vom Luther die Bibel (worinnem Embſer, nur im neuen Teſtament, uͤber ſechs hundert Fehler entdeckte) den Grund⸗ Sprachen gemaͤß, uͤberſetzet worden 615. daß die Leſung der lateiniſchen, oder auch teutſchen, von der Catholiſchen Kirch gut geheiſſenen Schrift ſeye verbotten 617. daß ballavicinus Lachens⸗ wuͤrdig ſeye; und ungereimte Ding vorbringe ibid. daß er behaupte, jene ſeyen nicht verdammt, welche in der Vulgata Irrthuͤmer zulaſſen. Daß Bellarminus wider den Trientiſchen Canonem geſchriben 618. daß man im Concilio die Schrift nicht geleſen ꝛc. 619. daß P. Pfyffer zugebe, die Schrift ſeye ſo klar, daß man alle Glaubens⸗Wahrhei⸗ ten darinnen deutlich finden koͤnne vig. daß die Catholiſche Reichs⸗Staͤnd durch ein Concilium den eingefuͤhrten Mißbraͤu⸗ chen und der unendlichen Gewalt und Muthwillen des Paͤbſtlichen Hofs haben ſteuren wollen 620. daß die Catholiſche ſelbſt erkennen, die Lutheraner erweiſen al⸗ le ihre Lehren aus der Schrift ibi daß die Traditiones von Menſchen erſonnen worden 623. daß kein einziger aus den Vaͤtteren zu Trient gewußt, worinnen die Traditionen beſtehen 624. daß die Wort Chriſti: Ut non defielat fides tua. heiſſen: Daß du in deinem Glaupben nicht verderbeſt 630. daß die meiſte Vaͤtter deß Trientiſchen Concilii nicht mit noͤthigen 333 Gaͤben Regiſter. Gaben verſehen geweſen, und in ihren Dercreten ſelten und auf ſehr ſchlechte Wei⸗ ſe Bibliſche Spruͤch beruͤhrt 637. daß man in alten Geſchichten nichts leſe, daß Paulus der Apoſtel gelaͤſtert vom Luther, den die Biſchoͤff dem Pabſt waͤren unterwor⸗ . fen geweſen 644. daß Eugenius IV. in ei⸗ ne offenbare Ketzerey verfallen laut eines Decrets des Baßleriſchen Concilii 646. Ordens⸗Geiſtliche, bevorderſt Jeſuiten von H. Roͤhm unerhoͤrter Laſterthaten faͤlſchlich deſſen verſammelte Vaͤtter ꝛc. Luther Bu⸗ ben nennet, die Wunder⸗Practicken, Truͤg und Liſt getriben 642. daß GOtt durch Luther, als ein geſeegnetes Werck⸗ zeug unzaͤhlig vil Gutes ausgerichtet ibid. daß alles, was der einzige Luther gelehrt, ſeye ſchriftmaͤßig, nicht aber, was ſo vil gelehrteſte erfahrneſte Maͤnner entſchieden 648. vile andere Oederiſche Lugen und Laͤ⸗ ſterungen zu geſchweigen. bezuͤchtiget 801. P. Pabſt iſt Chriſti Statthalter auf Erden, und unfehlbar, wann er redet ex Cathedra ſichtbares Oberhaupt ſeiner Kirche, ober⸗ ſter Richter in Glaubens⸗Streitigkeiten, Petri 662. 444. H. Roͤhm ungeſchickte Frag hievon 24. hat den Ober⸗Gewalt uͤber alle Biſchoͤff 575. macht allein die gantze Kirch nicht aus 769. Keiner iſt ein offentlicher Ketzer worden; keiner hat eini⸗ ge Ketzerey gelehrt 747. Keiner war ſo gottlos als Luther, ſo uͤber das den Pabſt den Antichriſt, die Apocalyptiſche Beſtie, ei⸗ nen verſtockten, irrigen, in aller Schrift verdammten Ketzer und Abtrinnigen ſchilt 567. Pabſt iſt uͤber die Concilia 747. Launoii und Du Pin Zeugnuſſen gelten hier nichts ibid. Ob Luthers Lehr durch Anſtiftung des Pabſts zu Speyer ver⸗ dammt worden 30. Ob ein Pabſt denen Geiſtlichen Hurerey zu treiben verlaubt ha⸗ be 807. Paͤbſt von Kayſern hoͤchſt geehrt 21. von H. Roͤhm hoͤchſt gelaͤſtert und belo⸗ gen 743. 80. Ob ſie vor Zeiten Kayſer⸗ ligche Unterthanen geweſen 21. Vil Laſter werden ihnen zugedichtet; doch war keiner ſo gottlos als Luther 385. 743. Keiner . Paſchalis , Nicolius, Arnaldus, Ertz⸗Jan⸗ aus den wenigen ſchlimmen Paͤbſten ha⸗ ben eine Irrlehr in die Kirch eingefuͤhrt, oder aufgebracht, wie Luther 744. anormitanus von H. Oeder fuͤr ſich citirt, von Gretſero widerlegt 628. Schlug ſich im Concilio zu Baſel auf die Parthey des After⸗Pabſts, der ihn zum Cardinal machte 629. ſeniſten, werden als Catholiſche Sceriben⸗ ten von H. Roͤhm wider die Jeſuiten an⸗ gezogen 732. wie auch Scioppius auctor Ana t. S.J. Norbert ꝛc. 733. Paſſe par tout de l' Egliſe Romaine ein ehr⸗ ruͤhriges Laͤſter⸗Buch 779. Patriarchen ſchlieſſen den Luther, der den Patriarchen Jacob einen alten Narren und Jeckel, die Rachel eine Metz ſchalt, vom Himmel aus 705. 764. bis 775. H. Roͤhm armſeelig vertheidiget 791. Ob er ein Eheweib, wie die Lutheriſche Schrift⸗Verfaͤlſcher laͤſtern, mit ſich herum gefuͤhrt 27. Perlein Evangeliſches allein bey der Catholi⸗ ſchen Kirch 758. Petavius falſch von H. Roͤhm angezogen 8172 Petrus Fuͤrſt der Apoſtel vom Luther gela⸗ ſtert 708. von H. Roͤhm uͤbel gerettet 790. Ob er im Glauben geirret, da er von Paulo einen Verweis bekommen 746. 747. Eine gemeſſene wohl geſpickte Luthe⸗ riſche Lug, daß kein einziger verſtaͤndiger Roͤmiſch⸗Catholiſcher mehr glaube, daß der Apoſtel Petrus Pabſt zu Rom gewe⸗ P. Pfyffer ob er wider den M. Lomer ter⸗ rible falſa ausgegoſſen 92. Seine Pre⸗ dig von Saltzburgiſchen Emigranten arm⸗ ſeelig widerlegt 284. Deſſen oft widerhol⸗ te Verpfaͤndung Lutheriſch zu werden, falls man ihm auch nur ein einzige Luthe⸗ riſche, denen Catholiſchen Lehr⸗ Saͤtzen widerſtrebende Lehr, aus einer puren, un⸗ verfaͤlſchten, unausgelegten Schrift⸗Stell errheiſen wuͤrde 322. 347. Erſte Lutheri⸗ ſche Antwort; Diſe Wort ſeyen lauter æquivocationes, reſtrictiones, und re- ſervationes mentales ibid, Zweyte: P. Pfyffer koͤnne auch ſeine Lehren nicht aus der Schrift erweiſen; Die dritte leget zwo Schrift⸗Stellen dar, welche P. Pfyffer beantwortet 323. 347. bis 354 440. bis 451. Lutheriſche Luft⸗Streich wider deſſen Predigen 333. worinnen die Lutheriſche Prediger die Rhetoricam und Logicam, ſonderbar die Syllogilmos nicht dulden koͤnnen 34 die ſie fuͤr Sophiſtereyen, Laͤ⸗ ſterungen, Spoͤttereyen ausgeben 255. Predigen keinen Anlaß gegeben 311. 76. Ob er ſich wider die Reichs⸗Oonſtittio- nen vergriffen, da er ſagt, die Barfuͤſſer⸗ Kirch ſeye denen Herren Lutheraneren un⸗ 335. 430. Ob ſie zu deſſen eri ei⸗ terdeſſen geſtattet worden 213. ltem da er die Lutheriſche die Cainiſche Kirch, wie ſie zuvor die Unſere geſcholten, hinwider ſchalt 254. Ob er die Lutheriſche Lehr von Klarheit der Schrift faͤlſchlich vorgetra⸗ gen 431. Predig von Luthers Himmel⸗ fahrt zum Druck begierigſt verlangt, und zweymahl aufgelegt 8S;p)1r. Phocas der Kaypſer ob er der erſte dem Pabſt den Titul eines allgemeinen Biſchoffs zu⸗ gelegt 746. DW Pichler (Vitus S. J.) widerlegt M. Lomers Irrlehren gantz gruͤndlich in lateiniſcher Sprach; diſer aber getrauete ſich nicht we⸗ der lateiniſch, weder teutſch darauf zu ant⸗ Pre⸗ den Nrren halt, . den Ob iſche ſch tholi⸗ 917. ⸗ rettet da er 1746. uthe⸗ ddiger gewe⸗ ter⸗ Pre⸗ arm⸗ erhol⸗ tden, uthe⸗ aͤgen 1,u⸗ Stell theri⸗ lauter d re⸗ e: L. t aus t zwo⸗ bfyffer 0. bis deſin eriſche icam, dubden , ⸗ 2ſ. 0Vers⸗ 76. tlo⸗ fuͤſer⸗ — Regiſter. .— Predigen der Catholiſchen ungeſchickt geta⸗ delt von H. Roͤhm 734. 760. welcher die Lutheriſche Predigen einem Manna ver⸗ gleicht 761. P. Pfyffers aber (vom gar⸗ ſtigen Luther) einem Bettler⸗Mantel 756. und Unrath, welches derſelbe gar gern zu⸗ gibt 758. Ob durch Lutheriſche Predigen die Zuhoͤrer zu einem gottſeeligen, und bußfertigen Lebens⸗Wandel angefuͤhrt werden 119. Prieſter muͤſſen entweders Jungfrauen oder Wittwer ſeyn, oder nach empfangener Prieſter⸗Weyhe in ewiger Reinigkeit le⸗ ben 26. ſeynd im Lutherthum nicht zu fin⸗ den, aus Abgang des wahren Berufs und Ordination 19. 811. Iſt alſo ihr abſol- viren, Nachtmahl austheilenꝛc. eine Spie⸗ gelfechterey ꝛbid. Seynd nicht faͤhig die Heyden zu bekehren 5o. in ihrer Lehr ꝛc. ſo einig, wie die Bauleuth bey dem Baby⸗ loniſchen Thurn, und Samſons Fuͤchs 59. M. Lomers Lehr nach ſeynd keine wah⸗ re Prieſter mehr in der Welt 74. H. Noͤhm aber ſagt, ſie haben in ihrer Kirch wahre Prieſter 811. welchem Horallector beyſtimmt 74. Luther bezeugt von ſich, daß er zu einem Prieſter des Teuffels gewey⸗ het worden 19. L Propheten wollen um den Luther nichts wiſ⸗ ſen 705. die er wegen groben und ſchwe⸗ ren Suͤnden bezuͤchtiget 706. 777. ver⸗ leicht ſich mit Iſaia, Elia, Johann dem auffer 706. 776. L Prophetzeyungen des Luthers alle falſch 707. H. Roͤhm, der des Luthers Wort falſch anziehet, moͤchte ihm gern aus dem Koth heraus helffen, ſteckt ihn aber nur tiefer hinein 783. Propoſitiones 63. von Innocentio XI. ver⸗ botten, ob ſie alle lauter Lehren der Jeſui⸗ ten geweſen, wie H. Roͤhm luͤgt 732. Proteſtanten zu Speyer in einem Lutheriſchen Fridens⸗Gemaͤhl ſo gar denen Apoſteln in der Verſammlung zu Jeruſalem vergli⸗ Ichen 78. bis 91. Ob die Lehr der Prote⸗ ſtanten gleich der von gottloſer Juͤdiſcher Geiſtlichkeit verbottenen Lehr der Apoſteln 81. Wie ſie ſich gegen den Kayſer und Catholiſche Reichs⸗Staͤnd aufgefuͤhrt 83. Kuͤndigten dem Kayſer, den ſie zu Speyyer— Rempen, ob er aus Liebe der Wahrheit und ewigen Heyls die Catholiſche Religion ver⸗ fuͤr ihren Richter erkennet, den Krieg an 84. Ob ſie mehr GOtt als denen Men⸗ ſchen muͤſten gehorſamen gleich den Apo⸗ ſteln zu Jeruſalem, und von wem ſie diſes Gebott empfangen 85. von GOtt haben E es unmoͤglich haben koͤnnen 86. Eitler orwand aller Sectirer 87. Machen ein Laſter der beleidigten Majeſtat, wann man von Luther ſagt, was er ſelbſt von ſich ſchreibt, da ſie doch alle Catholiſche Po⸗ tentaten Anhaͤnger des Antichriſts, Apo- calyptiſchen Beſtie, der Babyloniſchen Dur 2c. ſchelten 340. Warum ſie ſich dem rientiſchen Concilio nicht unterworfen; Pr. Xav. Pflfer, §. J. Predigen. da ſie doch ſich auf ein Concilium beſtaͤn⸗ dig haben beruffen, ſich demſelben zu un⸗ terwerfen verſprochen 255. ob ſie ſchon wuſten, daß der Pabſt ſelben vorſtehe, mithin ſich verbunden an deſſen Ausſpruch zu halten 258. 567. 591. Daß der Pabſt die angeklagte Parthey ſeye, haͤtten alle Ertz⸗Ketzer wider die erſte Concilia koͤn⸗ nen vorwenden 259. 601. 603. Wie ſchaͤndlich ſie den Kayſer, das Reich, die allgemeine Chriſtliche Kirch betrogen, und Urſach geweſen uͤbergroſſen Unkoſten ꝛc. 266. 599. H D. 2– Querhamer zeigt dem annoch lebenden Lu⸗ ther aus ſeinen Buͤchern 36. Widerſpre⸗ chungen nur von der Communion unter ei⸗ ner oder beyden Geſtalten 785. Queſnel, weil er wider den Pabſt war, von Lutheranern ſehr angeruͤhmt; ob ſchon ſeine Lehr der ihrigen ſchnur gerad zu wi⸗ der; welche ſie doch fuͤr goͤttlich ausgeben, und hiedurch ſich ſelbſt verdammen 249. H. Roͤhm will durch ihn, als einen Ca⸗ tholiſchen Zeugen beweiſen, daß der Pabſt fehlbar 749. M R. Reformirer der Lutheriſchen Kirch koͤnnen nicht Richter ſeyn in Glaubens⸗Sachen 659. Ihre Reformation war nichts an⸗ ders, als eine Aufruhr wider das Reich JESu Chriſti auf Erden 677. Luther erkennet ſelbſt die Nichtigkeit ſeines Be⸗ rufs zur Keformation 369. 789. H. Roͤhm da er ſeinem Luther will aufhelfen, ſchlagt ſich und ihn zu Boden 729. 730. Reihing, ob er die Einwuͤrf wider die Lu⸗ theriſche Lehr habe widerlegt 152. Ob er aus Lieb der Wahrheit und ewigen Heyls Lutheriſch worden 15/2. 321. 563. Religions⸗Ubungen, ſo nicht in der Schrift, ob ſie vergeblich, und GOtt mißfaͤllig 244. Religions⸗Vertraͤg daß ſie von Catho⸗ liſchen beſſer in Obacht genommen werden als von Uncatholiſchen, zeigt Herr Weiß⸗ linger an vilen Orten 728. laſſen 321. D RW Roͤhm Lutheriſcher Prediger zu Franckfurt gruͤndlichſt widerlegt 726., bis 845˙. Sei⸗ ne faſt unzahlbare theils Laͤſterungen, theils Lugen, als, daß Chemnitius von Catho⸗ liſchen nie widerlegt worden 727. daß die von Innocentio XI. verdammte Propo- ſitiones, Lehren der Jeſuiten ſeyen; daß diſe, als ſchuldige, aus eigenen Laͤndern vertrieben worden 732. daß Phocas den Titel eines allgemeinen Biſchoffs zu erſt Bonifacio III. zugelegt 746 daß Petrus 3 318 2 ſelbſt ſelbſt geirret, und keiner aus den alten Paͤbſten ſich die Gab der Unfehlbarkeit zu⸗ gemuthet 746. daß die Griechiſche allzeit von der Roͤmiſchen Kirch getrennet gewe⸗ ſen, und ſich niemahl dem Pabſt habe unter⸗ worfen 766. daß diſem die Catholiſche in allen Stuͤcken blindlings glauben muͤſſen 769. daß Luther, ob er ſich ſchon getren⸗ net, bey der wahren Kirch verblieben, und von ſelber gewaltthaͤtiger Weiſe verſtoſſen worden 71. daß einige Paͤbſt ſich Vice- Deos genennt 776. daß Luther mit Iſaia, Elia, Johann dem Tauffer zu vergleichen, und von einem Papiſten Eliaͤ ſey vergli⸗ chen worden 776. Laͤſſet mit Luther zu, daß die heilige Propheten oft grob und ſchwerlich geſuͤndiget 777. daß die Apoſtel gute, grobe, groſſe Schaͤlck geweſen 795. daß Joan. de la Cala die Sodomiterey gelobt 800. daß Qoſterus geſchriben: Gra- vius peccari obediendo Deo, quàâm non obediendo Papæ ibid. daß einige Catho⸗ liſche die Hurerey der Ordens⸗Leuth ver⸗ theidigen 803. daß die Paͤbſt zu Rom of⸗ Regiſter. fentliche Huren⸗Haͤuſer halten, und die Hurerey verlauben 801. daß die Geiſtli⸗ che uͤber tauſend Jahr im Eheſtand gelebt ohne Widerſpruch, und daß S. Gregorius VII. den er einen gottloſen Pabſt ſchilt, das Geluͤbd der Keuſchheit unter die Geiſt⸗ liche eingefuͤhrt 8o5. daß die Keuſchheit auſſer dem Eheſtand und derſelben Ge⸗ luͤbd wider GOttes Gebott 9806. daß vom Geluͤbd der Keuſchheit vil tauſend Seelen in das Verderben geſtuͤrtzt werden iid. ſige Ehe geweſen, in Chriſtlicher Ordnung angefangen und vollzogen 805. 806. daß der Pabſt zu Rom den Geiſtlichen Er⸗ laubnuß gegeben lieber Hurerey zu treiben, als ſich zu verehelichen 807. daß Luther nie ſey von der allgemeinen Lehr der Vaͤt⸗ ter abgewichen 814. daß wir die Mutter GOttes anbetten, als eine Goͤttin vereh⸗ ren, die nichts wiſſe, was auf Erden ge⸗ ſchieht 820. daß die Gebott GOttes ein Verbott 628. daß P. Pfyffer von jener Meynung abtrette, welche den Luther ver⸗ dammen 832. Andere Laͤſterungen und Luͤ⸗ gen H. Roͤhms von Jeſuiten, P. Girard 302. Henrico Garneto 763. 819. Bel- larmino 747. Franzoͤſiſcher Geiſtlichkeit 748. von Paͤbſten, ſonderbar S8. Grego-⸗ rio VII. (und Mathilde) 773. von Con⸗ cilio zu Trient 75. vom Faſten 780. Vertreibung Catholiſcher Geiſtlichkeit aus Augſpurg 79. Unſichtbarkeit der Kirch pegen dicken Finſternuſſen des Pabſtthums 767. 768. wegen deſſen groben Irrthuͤ⸗ mern ſich Luther billig getrennet 770. Von P. Pfyffer und ſeiner Predig, die er nur mit Laͤſter⸗ und Schimpf⸗Reden, Lugen ꝛc. widerleget 726. 741. 76 ꝛc. Vertheidiget mit neuen Lugen und Laͤſte⸗ 330 ihnen aber zur Schand gereic rungen ſeinen Luther 729. 740. 784. 787. ꝛc. Heißt gut deſſen gottſchaͤnderiſche After⸗ Ehe mit vilen beygefuͤgten Luͤgen 805. Vertheidiget deſſen hoͤchſt aͤrgerliche Zotten wider die Keuſchheit 808. und Gottslaͤſterungen wider Chriſtum 823. wider das Creutz woran Chriſtus geſtor⸗ ben 826. Luthers gottloſes Gebett im Tod⸗Beth 827. die Beſchneidung des H. Geiſts 829. Die Vergleichung der H. Dreyfaltigkeit mit drey Galgen⸗ Schwen⸗ geln 830. Nennt den Huß und ſeine An⸗ haͤnger Zeugen der Wahrheit; da ſie doch ſieben Sacrament, Meß⸗Opfer, Trans- ſubſtantiation, Verdienſt guter Werck, Ohren⸗Beicht ꝛc. zugelaſſen 798. kan nichts antworten auf des Luthers Scheéô- lah, (ja widerſpricht demſelben) und deſſen Krotten⸗Schlangen⸗ ꝛc. Himmel 833. Vertheidiget armſeelig den Ubiquiſti- ſchen Himmel Brentii 834. Vertheidiget die vilfaͤltige Lugen des Luthers 842. der doch wider ſich ſelbſt und alle ſeine lugen⸗ hafte Anhaͤnger ſchreibt: Wer einmahl luͤgt, der iſt gewißlich nicht aus Ott, und verdaͤcheig in allen Bingen 843. Weiß nicht, was ſeye loqui ex cathedra Petri 745. Verſteht nicht figuras KRheto- ricas, weil er ſpottet, wo man dieſelbe geſchickten Syllogiſmum 70 %.. S. w 4. Sacramenten welche die Lutheraner ver⸗ daß Luthers vorgeſchutzte Ehe ein rechtmaͤſ⸗ worfen, werden auch aus der Schriſt er⸗ wieſen 876. ſo gar das Abendmahl iſt nichts als eine Spiegelfechterey 19. 878. Saltzburgiſche Emigranten, daß ſie Luthe⸗ riſch worden, iſt gar kein Wunder 270. wuſten ſelbſt nicht, was ſie glaubten, oder glauben ſolten 273. Ob, oder wie ſie al⸗ les verlaſſen 274. Ob ſie heilig 275. Ihe re Laͤſterungen wider die Heilige, und ih⸗ ren Lands⸗Fuͤrſten, und Aufruhr 276. Heucheley 278. Ob ſie Martyrer 329. Catholiſche verlangen keine ſolche Heilige 280. Warum die Lutheraner ein ſo groſſes Geſchrey daraus machen; da es vilmehr den Catholiſchen zur Ehr 281. r het 282. Ob ſie im Lutherthum wohl erfahren ge⸗ rer Unwiſſenheit Schuld tragen 320. Ob ein Fuͤrſten⸗Perſon, ſo Catholiſch wird, mehr gelte, als dergleichen dumme Emi- granten 322. Ob die Lehr der Emigran- ten der Lehr der erſten Chriſtenheit gleich 322 Ob die Lutheraner ihnen keine Hei⸗ ligkeit zugelegt 326. Ob ſie wider den Friden gehandelt 328. Ob ſie von ihrer Religion zur Rebellion angetrieben wor⸗ den 329. Sar- „ ge 8c 4 che den che⸗ ind 23. hr⸗ im 5. den⸗ An⸗ och ins⸗ ick, lan e0-⸗ und mel illi iget der gen⸗ ahl et, 43. edra eto⸗ un⸗ Regiſter. Sarpius ſchreibt ein mit unzahlbaren Lugen und Laͤſterungen angefuͤlltes Buch wider das Concilium zu Trient, ſo Card. Pallavicinus gruͤndlich widerlegt 566. H. Oeder gibt fuͤr unfehlbare Wahrheiten aus, was di⸗ ſer Lugen⸗Kraͤmer erzehlet 616. 696. Schaaffſtall iſt die wahre Kirch, woſelbſt al⸗ le Schaaf unter einem oberſten Hirten in Einigkeit des Glaubens verſammelt ſeyn 6572. Schffmnacher (Jacobus S. J.) von Freſe- nio, und Roͤhm belogen, von Herr Weiß⸗ linger meiſterlich vertheidiget 813. Scheôl oder Scheéôlah was es nach Luthers Lehr ſeye 715. 832. wird als ein pures Gedicht widerleget, mithin Luther nicht darinnen gefunden 716. H. Roͤhm weiß nichts darauf zu antworten; ja widerſpricht ſeinem Luther 833. Scherer (Georgius S. J.) den H. Roͤhm zuvor zum Zeugen nahm wider die Catho⸗ liſche, erzehlet Wunder⸗ſeltſame Begeben⸗ heiten von den Lutheriſchen Predigern 804. “è Schmidel (Jacob Andreaͤ) ſtimt ſeinem Lu⸗ ther bey, daß die Weit aus der Lutheri⸗ ſchen Lehr nur aͤrger werde 383. Siehe Schrift den Herren Lutheraneren in einer Predigt ausgelegt 467. bis 489. vom Lu⸗ tne beſchimpft 794. verfaͤlſcht, geſtuͤm⸗ meit, gottlos verkehrt 680. Ob ſelbe ſo klar, daß ſie von jedermann koͤnne ver⸗ ſtanden werden 432. 469. das Wider⸗ ſpiel wird weitlaͤufig erwiſen 470. Ob P. Pfyffer die Lutheriſche Lehr von Klarheit der Schrift faͤlſchlich vorgetragen 431. Forderte immerdar, man ſolte ihm ein ei⸗ nige aus den Lutheriſchen den Roͤmiſch⸗ Catholiſchen entgegen geſetzten Lehren in einer puren, unausgelegten unverfaͤlſchten Schrift⸗Stell aufweiſen 434. Wie die Schrift ein Liecht ſeye 47½. Warum der H. Geiſt in der Schrift nicht klaͤrer rede wid. Ob darinnen alles klar, was zu glauben und zu halten 476. Wer den wahren Verſtand derſelben ſolle und koͤnne erklaͤren 478. Solches eignen ſich die Lu⸗ theriſche allein zu 479. aus groſſer von ih⸗ rem Luther ererbter Hoffart 480. da ſie doch den H. Geiſt weder haben 481. we⸗ der haben koͤnnen 483. Woher die Ca⸗ tholiſche den wahren Verſtand der Schrift wiſſen koͤnnen 489. Aus der Schrift al⸗ lein kan nicht entſchieden werden, welches die rechte Schrift ſeye 612. und wie ſelbe muͤſſe verſtanden und ausgelegt werden 633. Iſt alſo ein Richter vonnoͤthen 600. 661. Die Vulgata wie, und in wem ſie Canoniſch ſeye 5617. Warum die Schrift dem gemeinen Mann zu leſen verbotten werde 302. Wem dero Leſung geſtattet werde 617. Seckendorffs unbillige Klag, daß die Ca⸗ tholiſche den Teuffel zum Lehrmeiſter Lu⸗ thers, ſeiner eigenen Ausſag nach, ma⸗ chen; da er doch weiß, daß ſeine Glau⸗ bens⸗Genoſſen den Pabſt fuͤr den Anti⸗ chriſt, und Apocalypfiſche Beſtie ꝛc. die Catholiſche Kirch fuͤr ein Babyloniſche Hur ꝛc. ausruffen, der Abgoͤtterey be⸗ zuͤchtigen ꝛc. 340. 39. 2c. ßMDMMD serry grobe und vielfaͤltige Unwahrheiten von Livino de Meyer entdecket 746. Silveſter II. Pabſt von H. Roͤhm belogen Sixtus III. Pabſt ob er ſich des Kayſers Ur⸗ theil unterworfen 575. Sleidanus ein Lutheriſcher Lugen⸗Kraͤmer Smalkaldiſcher Bund wider den Kayſer, und Catholiſche Fuͤrſten 83. Ob ſelber nur eine Gegenwehr 84. Luther lehrte zu⸗ vor, diſer Bund ſeye wider die Schrift; hernach aber heißt er ſelben gut .. Stephanus II. ob er behauptet, man koͤnne auch mit Wein taufen 749. . Stephanus VII. und Sergius III. ob ſie im Glauben geirret 752. Suͤnden auch bey den unmuͤndigen Kin⸗ dern ꝛc. ſeynd lauter Tod⸗Suͤnden, nach M. Lomers Lehr 69. und H. Chriſtells 106. der dem Heil. Augoſtino diſe Irrlehr an⸗ dichtet 107. widerſpricht ſich ſelbſt iid. H. Roͤhm bezuͤchtiget den P. Pfyffer einer groſſen unverantwortlichen Suͤnd 735. Syllogiſinus von H. Chriſtell P. Pfyffer zu⸗ geſchickt, der ſelben gleich aufgeloͤſet 88 1r. und drey andere ihm entgegen geſetzt, die er nicht kunte aufloͤſen 883. Ungeſchickter Syllogiſmus von H. Roͤhm P. Pfyffer zu⸗ gemuthet 760. symboliſche Buͤcher der Herren Lutheraner ob ſie der Schrift gemaͤß 240. 2c. Siehe Augſpurgiſche LConfeſſton. Catecbiſmus Lu- tberi. Concordi- Buch. DTD. . Teuffel der Lutheraner Fuͤrſt und Gott, deſ⸗ ſen Gefangene ſie ſeynd ꝛc. 812. 839. ꝛc. Luthers Lehrmeiſter in Abſchaffung der Meß 310. der oͤfters bey ihm geſchlafen, als ſeine Kaͤthe; mehr als eine Saltzſchei⸗ be mit ihm geſchleckt; deſſen Nahmen er faſt beſtaͤndig im Mund und Feder fuͤhr⸗ te 838. Ob er dem Luther ſichtbarlich er⸗ ſchienen 337. Teuffeln haben einen Glau⸗ ben ohne Werck, wie Luther 718 H. Roͤhms Antwort darauf 835. Luthers Gemeinſchaft mit dem Teuffel 719. wie 5 Roͤhm ſelbe beſchoͤne, beſonders die iſputation vom Meß⸗Opfer 87. und jenen Spruch: Seiliger Satan! biit fuͤr mich 838. und da er den Teuffel einen groſſen Herrn uͤber alle Herrn, ja unſeren Gott nennet 839. der die Welt beſſer wiſſe zu 3 53 3 re⸗ Regiſter. regieren dan GOtt; auch die Sacramen- ta recht und giltig koͤnne reichen 840. Thema von H. Roͤhm ungeſchickt angefoch⸗ ten 88. Theologia obs Urſach ſeye, daß die Kinder⸗ lehr in der Catholiſchen Kirch vor dem Lu⸗ ther gaͤntzlich ſeye zu Grund gangen 36. wird vom Luther ſchimpflichſt durchgelaſſen, ſonderbar die zu Loͤven 37. ł‚. S. Thomas Aquinas vom Luther gelaͤſtert 818. 3 Thuanus ein beruͤhmter Lugen⸗Schmid, der ſeine Feder in lauter Gift und Gall wider den Pabſt und Catholiſche Kirch eingeduncket 302. . Tiſch⸗Reden des Luthers ob ſie unmoͤglich zum Beweis koͤnnen angefuͤhrt werden . . . , Tradhion iſt das ungeſchriebene, muͤndlich uͤbergebene Wort GOttes 418. Auf was fuͤr eine Regul ſie ſich ſteiſe ibid. Tranquebariſche Lutheriſche Miſſion, ob ſie mit ſo vilen Catholiſchen Miſſionen zu ver⸗ gleichen 316. . Transſubſtantiation ob ſie zwoͤlf hundert Jahr in der Chriſtlichen Kirch unbekant 343. 454. wird erwiſen aus den heiligen Vaͤttern 343. 457. c. aus Berengarii Widerruf 458. Lutheriſche Antworten 4 5. Ob Catholiſcher Seits darwider ge⸗ ſchrieben worden 461. Die Wort Chriſti waͤren ſonſt ungereimt und falſch 461. Lutheriſcher Einwurf von einem Glas Wein 462. von der Perſon Chriſti, der Menſch und GOtt iſt 463. aus dem, daß es S. Paulus Brod nennt 464. wie diſe Lutheriſche Lehr mit der Augſpurgiſchen Confeſſion und Apologia eintreffe 465. Treu auch den Irrglaubigen zu halten nach der Catholiſchen Lehr 797. . Trientiſches Concilium brachte keine neue Glaubens⸗Lehren auf, ſondern befeſtigte die alte Lehren, und verdammte die neue Irrthuͤmer 237. War ein rechtmaͤßiges Concilium, wie die vier erſte 257. 570. Auf allen diſen hat nicht alles koͤnnen ent⸗ ſchieden werden allein aus der Schrift 260. 618. Woraus auch die Gegner nicht alles (ja gar nichts wider uns 434.) koͤnnen beweiſen und entſcheiden 262. 626. Warum die Herren Proteſtanten ſich dem⸗ ſelben niemahl unterworfen 255. 563. da ſie doch ſo oft verſprochen ſich zu unter⸗ werfen 258. 594. Kahle Ausfluͤchten 259. 569. 596. War ein freywilliges Conci⸗ lium 26 . 612. 644. Haben alſo den Kayſer und das gantze Reich ſchaͤndlich betrogen 266. Iſt ein allgemeines Conci⸗ lium geweſen, ob ſchon die Herren Pro⸗ teſtanten keinen Sitz darinnen hatten 263. noch ſonſt dabey erſchienen 264. Ob die Lehr von der Gerechtfertigung zweydeu⸗ tig vom Concilio vorgetragen worden 441. Ob alle Catholiſche das Trientiſche Con⸗ cilium muͤſſen leſen und wiſſen 3272. Tuͤrcken beſtreiten iſt, nach Luthers Lehr, wider (HOtt ſtreiten.. Wann man je den Turcken vertilgen wolt, ſo muͤßte man am Pabſt anfangen, deſſen Re⸗ giment zehenmahl aͤrger, dan des Cur⸗ cken 34. den er dem Roͤmiſchen Kayſer und allen Chriſtlichen Fuͤrſten weit vor⸗ zog, als welcher zehenmahl kluͤger und froͤmmer 731. darum Luther bey Soli⸗ mann in groſſen Gnaden ſtund ibid. u. Vaͤtter der Kirch vom Luther beſchimpft und gelaͤſtert 711. Ob er nicht von derſelben Lehr abgewichen 814. Ob er nicht auf derſelben Anſehen, ſondern allein auf die Schrift ſeine Lehr gegruͤndet 815. Ob bey ihnen boͤſe und ketzeriſche Ding zu finden ꝛid. Ob Luther ſie nicht habe verachtet, da er ſchreibt, daß in ihren Buͤchern groſſe Finſternuſſen vom Glauben; ja je mehr er darinnen leſe, deſto mehr werde er ge⸗ aärgert 816. Vaͤtter ihren Kindern wiederum zugeſtellet durch Wiederherſtellung der Hochwuͤrdi⸗ gen Geiſtlichkeit ln die Stadt Augſpurg 692. bis 762. Zwey Haupt⸗Pflichten der Vaͤtter, daß ſie ihre Kinder unterweiſen in allem, was zu glauben, zu thun und zu laſſen, und daß ſie ihnen das Leben er⸗ halten mit Speis und Artzney 689. Sol⸗ che Vaͤtter ſeynd die Catholiſche Geiſtli⸗ che; keineswegs aber die Lutheriſche Pre⸗ diger, als welche den ihrigen toͤdliches Gift darreichen 690. bis 700. auch weder Gewalt haben zu conſecriren und das Abendmahl (welches Luther gaͤntzlich zer⸗ nichtet 681.) zu entrichten 696. & ſeqꝗq, weder zu abſolviren 700. Ubiquitaͤt von M. Lomer und Chriſtell ver⸗ fochten; von P. Pfyffer aber widerlegt 68. 103. . S. Udalricus ob er geſchrieben, daß in einem Teich zu Rom ſechs tauſend Haͤuptlein von Kindern der Geiſtlichen gefunden wor⸗ den 8onrr. Verdamnuß des Luthers aus ſeiner eigenen Bekanntnuß abzunehmen 8rrꝛ2. Verdienſt Chriſti ob die Catholiſche beyſeits ſetzen, und ohne dieſelbe wollen gerecht und ſeelig werden 208 810. Verdienſt guter Werck 194. bis 211. Der Himmel iſt nicht nur der Verdienſte Chri⸗ ſti, ſondern auch unſerer guten Wercke Belohnung 199. Ob hiedurch Chriſto ein Unbild zugefuͤgt werde 208. Vergerius geweſter Biſchoff zu Capo d'Iſtria warum er vom Glauben abgefallen z21. Verleumder ob die Catholiſche, oder Luthe⸗ riſche ſeyen 93. H. Chriſtell verſtehet nicht, was Eh hfhfhdhdhdhdfdfdfdfhdhdh — - — — — — - = — —— Vin = = = – = — — ne⸗ an te e⸗ ur⸗ ſer or⸗ ind oli⸗ und Lehr lben rift nen bid. er roſſe nehr ge⸗ ellet irdi⸗ purg nder eiſen und n er⸗ Sol⸗ te⸗ iches beder das zere ſeqꝗ⸗ ver⸗ rugt 5 einem von wor⸗ genen hſeits erecht Der Chri⸗ Bercke o ein lſtria 321. Luthe⸗ nicht, was £ Regiſter. was eine Verleumdung ſeye 94. wie er den M. Lomer davon los ſpricht 113. Verſicherung ihrer Seeligkeit koͤnnen die Lu⸗ theraner nicht gruͤnden auf die Schrift 2. 3. noch auf eine ſondere Offenbahrung; noch auf die allgemeine Liebe GOttes 4. noch auf die Gerechtigkeit Chriſti; noch auf des H. Geiſts Zeugnuß 5. noch auf die Tauf; noch auf ihre Abſolution 6. noch auf ihr Abendmahl 7. noch auf ih⸗ ren Glauben 8. noch auf ihre Kirch 9. Item 21I. bis 239. Scio, cui credidi; von M. Lomer uͤbel verteutſchet 19. Man kan verſichert ſeyn des wahren Glaubens; aber nicht eben darum der Seeligkeit, wel⸗ che GOtt unter gewiſſen Bedingnuſſen verſprochen 225. 228. Bellarminus falſch ausgelegt 2268. Vigilius der Pabſt ob er bald ein Eutychia- ner, bald ein Neſtorianer geweſen 770. Ob er geirret in dem Handel der ſo genann⸗ ten dreyen Capiteln 71. Viſitation der Lutheriſchen Kirche in Sach⸗ ſen 54. biß 6. Warum ſie angeſtellet wor⸗ den 56. Luther hatte kein Gewalt darzu, noch der Churfuͤrſt zu Sachſen 59. noch die vier weltliche Perſonen, worunter Melanchthon alles aus ſeinem, und Lu⸗ thers Kopf wider die Lehr, Satzungen, und Ordnung der wahren, allgemeinen, vorher in der Welt alleinig Chriſtlichen Catholiſchen Kirch aufgeſetzt 60. Muſten alſo die Leuth gantz neue, von einem Schul⸗ meiſter verfaßte Menſchen⸗ Satzungen unter Straf das Land zu raumen anneh⸗ men 2. Fruͤcht diſer Viſitation ibid. Unkeuſche Spruͤch des Luthers von H. Roͤhm mit neuen Lugen und Laͤſterungen verthei⸗ diget 808. Unzucht der Geiſtlichen Urſach ſo viler Secten und Abfalls vom wahren Glauben 803. Gottloſe Auffuͤhrung der Lutheraner vom Luther und den Seinigen lebhaft entwor⸗ fen 804. 383. Weeg in den Himmel zweyerley, der Un⸗ ſchuld, und der Buß 710. Keinen aus diſen hat Luther angetretten ibidg. H. Roͤhms Antwort darauf 810. Weiber koͤnnen im Lutherthum ablolviren; warum nicht auch das Lutheriſche Abend⸗ mahl austheilen, predigen ꝛc.? 110. H. Chriſtell kan aus der Schrift nicht probi⸗ ren, daß die Weiber taufen daͤrfen ibid. Weiſſagungen des Luthers alle falſch 707. Wie H. Roͤhm ſeinem Luther, deſſen Wort (wie gleich darauf des Bellarmins) er ver⸗ faͤlſcht, gern moͤchte heraus helfen 783. Weißlingers Vogel friß, oder ſtirb (wor⸗ uͤber H. Chriſtell ſehr zoͤrnet, daß es zu Augſpurg gedruckt und verlegt worden) koppet den Herren Lutheraneren immerdar auf, und keiner aus ihnen iſt im Stand ſelben gruͤndlich zu widerlegen, noch ande⸗ re ſeine gelehrteſte Schriften 97. 756. Zeigt an, wer die Religions⸗Vertraͤg beſſer und heiliger beobachte 728. Deſſen Zeugnuß von dem Ertz⸗Lugner Freſe- nio 813. Werck (gute) werden belohnet, und ver⸗ dienen doch keine Belohnung, wie M. Lo⸗ mer lehret 10⁰. Was fuͤr Werck der H. Paulus von der Gerechtfertigung aus⸗ ſchlieſſe 791. Wann GOtt die gute Werck nicht belohnete, waͤre er ein ungerechter HErr 822. ſeynd verdienſtlich, weil ih⸗ nen GOtt die ewige Belohnung verheiſ⸗ ſen 200. wann ſchon die Verheiſſung GOttes eine Gnad iſt 201. Nach gege⸗ benen Verſprechen muß die Belohnung aus Gerechtigkeit gegeben werden 202. Zehen Lutheriſche Einwuͤrf werden beant⸗ wortet ibid. bis 210. Wicdelius ob er wider die Privat- Meſſen geſchrieben 42 5. Weigelius kommt mit ſeinem Luther faſt uͤberein, daß auch unter denen Evange⸗ liſchen der Eheſtand eine ehrbare Gure⸗ rey, und ſie von Geburt gemeintglich Hurer, Thebrecher 2c. n Hurerey gebohren, in Hurerey leben, auch oft darinnen ſterben 804. Wormſiſches Edict Caroli V. wider den Lu⸗ ther 88. & ſeqq. Wunderwerck ob in der Catholiſchen Kirche geſchehen, und ob diſe ein Kennzeichen ih⸗ rer Wahrheit 312. waͤren der Lutheriſchen Kirch hoͤchſt noͤthig 757. weit mehr als der Catholiſchen 789. Luther erfordert zu einem wahren Beruf, vorhergehende und nachfolgende Wunder⸗Zrichen zu deſſen Verſicherung 788. nichts deſto we⸗ niger ſagt H. Roͤhm, Luther habe keiner Wunder noͤthig gehabt, ſeinen Beruf zu beſtaͤttigen 787. beſchuldiget auch den P. Pfyffer einer Lug, biß er weiſe, daß Lu⸗ ther habe wollen Wunder thun; ſeye aber allzeit damit zu ſchanden worden; P. Pfyf⸗ fer dann weiſet ihn an des Luthers Lebens⸗ Beſchreiber, welche von jenem beſeſſenen Maͤgdlein, und von einem in der Elbe er⸗ trunckenem Knaben Meldung thun 788. Die Ausbreitung Lutheriſcher Lehr iſt gar kein Wunder 47. Ob die Lutheraner kein Wunderwerck gemacht aus dem Emigra- tions⸗Werck, und ob nichts dergleichen in der Catholiſchen Kirch, wie mit denen Emigranten, ſich habe ereignet 3 13. ꝛc. Laͤ⸗ cherliches Wunder von einem Knaben in der Saltzburgiſchen Emigration 297. Ob jemahl in der Lutheriſchen Kirch auch das geringſte Wunderwerck geſchehen, dadurch eines einigen Lutheraners Heiligkeit waͤre bekraͤftigt und ſcheinbar gemacht worden; da doch die Catholiſche eine unzahlbare Menge derſelben koͤnnen aufweiſen 382. E N D E. Druck⸗ Druck, Fehler. Leag. 2. Col. 2. Præcipium lis Præcipuum 18. I. qui facit lis quid facit 20. 1. Erkraͤung lis Erklaͤrung 37. 2. Lirippia lis Lyripippia 89. 2. Seel, und gottloſe lis Seel⸗ und Gott⸗ loſe 104. 1. unwoͤglich lis unmoͤglich 106. 1. lis avoe 138. 2. groben lis grobe 140. 2. accomotandos lis accommodan- dos 154. HH. wie lis HH. Apoſtel, wie 166. 2. auctoritam lis auctorita- tem 224. 1. lis vronat 248. I. lis Conſtitutioniſten 297. 2. gaudere lis gaudete 326. I. à potori lis à potiori 351. 0 lis 2 353. 2. der lis den Kelch Ageas lis Aegeas 4 55. 1I. lis αoνσοσOsοτιο usrsρâοοας 490. ausgebreitet lis ausgearbeitet 575. 1. Valentiano lis Valentiniano 777. 2. Conſtantino lis Conſtantio 7586. 2. Hyeronimum lis Hieronymum 649. 2. Concilio lis Concilii 652. 2. unam lis unum ovile 825. 1. wider der lis wider den 828. vermeynet lis verneinet 834. 2. Appollo lis Apollo 860. 2. concruit lis congruir Im Regiſter E. Ehr lis Ehe F. Frefenii lis Freſenii G. Bruno lis Benno L. ungelehrter lis und gelehrter Mann Perſonen, aber lis Perſonen aber.. . NB. Andere Druck⸗Fehler, ſo in diſes Buch eingeſchlichen , wird der verſtaͤndig und beſcheidene Leſer ſelbſt zu corrigiten wiſſen. 3 e 17 . . len, afe / erren. , 9 B. SSZG 4* * — = £☛ 188O elesoling-„Pepuels olelesqe-eA uiOoeSeUAXANMNMMA HUO ASeE HMKAXA 666 o UBLAdoO 2 A O oeeg Ssnoo⸗- 40,1 8 8 an 3 ?? . S) — —☚ E +☛ S S S — 2 n — = „ — — 2 S S — 0— — „O◻— 8 = 5 ¹S 5 E ☛ (S8 ☛☚ — — £ — N re d P